江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初196号 原告：李振兵，男，1960年9月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙栋，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：王辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告李振兵不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）房屋征收补偿协议一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告李振兵及其委托诉讼代理人孙栋、赵春华,被告海州住建局的委托诉讼代理人王辉、王广凤到庭参加诉讼。被告海州住建局副局长夏某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振兵诉称，原告合法拥有的房屋位于海州区××北街××号，由一幢两层砖结构的房屋构成，成L型。登记商业用房12.5㎡，另有1995年就开始使用一同用于商业的自建房屋42.37㎡。2014年下半年，被告启动木材厂棚户区改造，原告对拆迁方案不满意，一直没有签拆迁协议，被告就派遣社会闲散人员，采用打砸、枪击、毒气弹、硫酸等各种威胁手段逼原告签拆迁协议。2017年9月8日，被告采用限制原告人身自由的方式，不签字不许走，在非法拘禁原告8小时后，逼迫原告签订了空白的《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号为201408111号），由被告自行填写后过了很长时间才交给原告。原告对此协议一直不予认可，多方找相关部门反映、上访未果，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号为201408111号）；诉讼费用由被告承担。 被告海州住建局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原告于2017年9月8日与被告签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》，原告直至2019年4月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、原告要求撤销涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》无事实和法律依据。被告根据《连云港市新浦区人民政府木材厂地块棚户区改造项目房屋征收决定书》对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。原告被征收房屋的补偿价值由该征收地块内被征收人选定的评估公司依法评估作出，搬家费、过渡费、停产停业损失等均是根据征收决定和征收法律规定依法计算得出，被告在征收现场依法公示被征收房屋评估结果及奖励费用，并告知“对以上公示表中被征收人、被征收房屋建筑面积及评估价格、奖励费用有异议，请自公示之日起七日内以书面形式并提供合法有效证明材料至征收工作组，逾期视同认可，原告在公示期内未提出异议。原告对公示价值予以认可，并自行选择了产权调换房屋一套，在与被告协商一致的基础上签订了涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销的情形，原告要求撤销没有事实和法律依据。并且协议签订后，原告自行进行了水、电销户，并将涉案被征收房屋交付被告拆除，说明原告对征收补偿协议书的认可。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，2014年6月19日，原连云港市新浦区人民政府作出《连云港市新浦区人民政府木材厂地块棚户区改造项目房屋征收决定书》[新政发（2014）50号]，决定对木材厂地块棚户区改造项目红线范围内的房屋及构筑物实施征收。座落于连云港市××区××北街××号的原告的房屋在征收范围内。原新浦区与海州区两区合并为海州区之后，原告与原海州区房屋征收局就涉案房屋签订了《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号201408111号），该协议书载明的签约时间为2017年9月8日。庭审中原告称领取该协议的时间是2018年1月15日。涉案征收补偿协议签订后，原告因不满该协议而多次信访，信访未果后提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政行为提起行政诉讼，是受起诉期限制约的。行政诉讼起诉期限制度的设定，一方面是为了尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。关乎本案，首要的争议焦点就是起诉期限问题，其次才是涉及涉案房屋征收补偿协议的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案房屋征收补偿协议签订于2017年9月8日，原告于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。原告以被告未告知诉权和起诉期限，以及一直信访为由主张其起诉并未超过起诉期限。因信访并非是原告逾期起诉的正当理由，不产生中断或中止起诉期限的法律后果，故本院对原告的该主张依法不予采信。基于此，本案应当不予受理。鉴于已经立案，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项及第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李振兵的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 ……。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……； （二）驳回起诉； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。