广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初13号原告：覃某，男，1957年9月21日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞秀香，女，1956年12月18日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。系原告覃某的妻子。被告：郑某，女，1959年1月18日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。原告覃某诉被告郑某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院2018年7月5日作出（2018）粤1825民初169号《民事判决书》，原告不服判决提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2018年12月7日作出（2019）粤18民终2655号《民事裁定书》，裁定：一、撤销本院（2018）粤1825民初169号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2018年12月17日立案，依法适用普通程序。根据原告申请对借条中韦某某签名笔迹鉴定请求，经征询原、被告双方意见，本院于2019年4月22日委托广东华生司法鉴定中心鉴定。本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮钊洪、虞秀香，被告郑某及其委托诉讼代理人黄嘉焯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提起诉讼请求：1、判决由被告郑某在韦某某的遗产中向原告归还借款255,000元。2、本案全部诉讼费用由被告郑某承担。事实和理由：被告郑某是韦某某的遗孀。韦某某生前与原告是十分相熟的朋友，在郑某和韦某某夫妻关系存续期间，因家庭大额开支，2010年2月12日韦某某从原告处借到现金30,000元，2011年1月5日从原告处借到现金225,000元，两笔借款当时韦某某均写有借据给原告，韦某某合计从原告处借到现金255,000元。借款后原告向韦某某追还过，韦某某未还过款。韦某某去世后，原告多次向郑某要求如数归还上述借款，郑某不归还。综上事实，在夫妻关系存续期间，因家庭大额开支，韦某某生前向原告的借款255,000元为夫妻共同债务未归还给原告，作为遗孀的郑某应如数归还给原告。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告覃某向本院提交了如下证据：1、覃某、郑某身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条两张，证明韦某某借款事实；3、户口注销证明，证明韦某某于2015年1月2日死亡；4、不动产登记信息、公证书等14页，证明韦某某死后留下房产及存款若干；5、连山农业银行查询结果（郑某），连山农信社查询结果（郑某），连山邮政储蓄银行查询结果（郑某），连山建行查询结果（郑某），证明存款为夫妻共同财产；6、关于协助查询相关信息的复函（韦某某），车辆基础信息（郑某），证明是用夫妻共同财产所购买的车辆；7、证明2份，证明原告及原告妻子的工作情况，原告是有能力借款给被告的；8、中山大学附属第一医院入院记录4份，出院记录4份，广州华侨医院疾病诊断证明书，证明2017年11月7日连续住院至今，无法出庭；9、韦某的证人证言，证明被告是连山壮族瑶族自治县永丰竹径水电站的合伙人，担任出纳，管理电站的资金；10、连山壮族瑶族自治县永丰竹径水电站营业执照，证明原告是竹径电站合伙人；11、证明，证明原告有资金借给韦某某；12、XXX合伙协议书，证明原告是竹径水电站合伙人。被告郑某辩称，一、韦某某的家庭经济状况良好，并无家庭大额开支，故并无对外借款的需要。首先，答辩人的丈夫韦某某自2001年9月至2010年7月于本县某工作领导小组人办公室主任职务，2010年8月至2015年1月于本县某单位任主任职务；答辩人自2010年至2011年于本县某单位任局长职务。故此，韦某某及答辩人自2010年至2011年期间均于连山壮族瑶族自治县担任国家机关公务员，收入来源较为稳定，家庭经济能力较好。其次，答辩人的女儿韦某1自2007年9月9日至2012年12月30日期间位于美国俄亥俄州立大学（公立大学）就读动物科学专业，且其为全额奖学金留学生，家庭无需负担数额超出承受能力的学杂费。自2010年至2011年期间，韦某某及答辩人经济来源稳定，并能满足一般家庭生产生活经营活动，无较大交易记录，故韦某某不存在对外借款的目的。二、韦某某与覃某并不存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效。本案中，覃某主张其分别于2010年2月12日、2011年1月5日向韦某某出借30,000元、225,000元，但未能提交其已履行借款交付义务的相关证据，应承担举证不能的不利后果。另外，覃某提供的两张“借据”并未清晰载明出借人、借款用途、还款时间、是否支付利息及款项交付等基本要素，覃某主张的借贷关系事实不清，难以证明其与韦某某存在借贷关系。故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，覃某对款项交付举证不能，应当认定借贷关系自始不存在。三、退一万步来说，即使覃某主张的借贷关系真实存在，但其向韦某某及被告主张还款责任的请求权已过诉讼时效。覃某在民事诉状中称：“借款后向韦某某追还过，韦某某未还过款”，韦某某于2015年1月2日因疾病于连山县去世，该日后韦某某便无法还款。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效自权利人知道权利受到侵害之日起计算。具体至本案，覃某的债权受到侵害之日应当为其给予韦某某的还款期限届满之日或韦某某不能还款之日，则诉讼时效最迟自韦某某去世之日即2015年1月2日起算，而从该日起至覃某起诉之日已满三年，故覃某主张韦某某还款责任的请求已过诉讼时效。综上，答辩人认为，首先韦某某的家庭经济状况良好，无家庭重大开支，根据韦某某的家庭经济能力，其不需对外借款；其次覃某对借款的交付举证不能，即不能证明其与韦某某的借贷关系已成立；最后即使借款关系已成立并有效，但覃某知道权利受到侵害之日至其起诉之日已满三年多，且无时效中断事由，则诉讼时效早已届满。因此，覃某主张与韦某某的借贷关系事实不清，原告主张现金交付，应举证证明，不能单凭借据，请求法院驳回原告诉请。被告郑某向本院提交了如下证据：1、韦某某工作证明；2、郑某工作证明，证明韦某某家庭经济情况和经济能力较好；3、韦某1奖学金材料等（含翻译件及情况说明），证明韦某1为全奖学金留学生，无需家庭承担学杂费；4、韦某某户口注销证明，证明韦某某于2015年1月2日去世。5、连山农业银行查询结果（韦某某），连山农信社查询结果（韦某某），连山建行查询结果（韦某某），证明韦某某名下没有该笔大额款项交易；6、韦某1美国导师的信；7、代收白金明细，证明韦某某于2018年1月死亡后，覃某是清楚韦某某过世的事实，但原告在韦某某过世后一直未有向被告郑某主张权利，本案当中的债权已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重审期间，经原告申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对韦某某在本案中所立的两份借条进行了笔迹鉴定，庭审中，出示对该份鉴定意见书，听取原、被告双方意见。原告表示没有意见；被告认为真实性合法性无异议，关联性有异议。对韦某某的借款除了借条之外还需要提供款项明细清单等，不能单凭两份借条举证证明借款关系的存在，只有借款真实存在的情况下，被告郑某才能对原告进行清偿责任，如果不存在则不需进行清偿责任，对该款是否实际交付，请法院核实。经本院审理查明，原告覃某系中国建设银行股份有限公司连山支行退休职员，曾任该行副行长，韦某某生前系连山壮族瑶族自治县人大常委财经委主任。2010年2月12日，韦某某向原告覃某出具借据一份，借据载明：“借到覃某人民币叁万元（30,000元）。”2011年元月15日，韦某某又向原告出具借据一份，借据载明：“借到覃某人民币弍拾弍万五仟元（225,000元）”。另查明，被告郑某与韦某某系夫妻关系，共育有两个女儿韦某1和韦某2，韦某1于1985年2月出生，韦某2于1990年8月出生。韦某某于2015年1月2日因病去世，其父母先于韦某某去世。韦某1与韦某2分别向广东省××自治县公证处出具《放弃继承权声明书》，该公证处分别于2016年1月25日和6月16日作出《公证书》，韦某1与韦某2声明自愿放弃属于韦某某名下房产和存款的继承权利，以后登记在韦某某名下所有财产均与其无涉。被告郑某于2016年6月17日就被继承人韦某某的遗产问题向广东省××自治县公证处申请办理继承公证，该公证处于2016年7月5日作出《公证书》，确认房产和存款情况：（1）位于吉田镇鹿鸣中路南侧（汽车站对面）莲花大厦1号梯15层06号的房产一处，买受人：韦某某、郑某，《商品房买卖合同》（合同编号：20130306002）；（2）位于连山县吉田镇沿江路中行宿舍的房产一处，《房地产权证》编号：粤房地证字第1996832号，权属：韦某某，建筑面积：138.80平方米；（3）韦某某名下存款共计5,276.36元，经公证确认属于被继承人韦某某的遗产由郑某一人继承。重审期间，经原告申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对韦某某在本案中所立的两份借条（共借款255,000元）进行了笔迹鉴定，经鉴定,日期为2010年2月12日和2011年元月15日的借条上借款人处“韦某某”签名笔迹与委托单位提供的韦某某样本笔迹是同一人所写。本院认为，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据原、被告诉辩意见和本院查明事实，本案争议焦点主要是：1、被告郑某是否应在继承韦某某遗产中清偿原告债务问题；2、原告覃某的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。一、被告郑某是否应在继承韦某某遗产中清偿原告债务问题。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，韦某某生前两次所立借条中欠债情况，被告郑某虽表示借款不是事实，但未向法庭提供相关证据证实。原告覃某主张韦某某生前向其借款，提供了借条，该借条经广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定，确定原告提交的两份借条中是韦某某本人的签名，本院认定借条中韦某某所负债务255,000元是其个人债务。本案中，被继承人韦某某病逝后，韦某1与韦某2自愿放弃对韦某某遗产的继承。被告郑某作为韦某某的继承人应当在继承韦某某遗产的同时，对韦某某的个人债务进行清偿，本院认定韦某某欠原告覃某债务为255,000元，被告郑某应在继承韦某某的遗产范围内承担给付义务，故对原告的诉请，本院予以支持。二、原告覃某的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。涉案借款发生的时间分别是2010年2月12日、2011年元月15日，借贷双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原告可以随时向韦某某请求还款，但应给贷款人合理期间。从本案现已查明的事实，韦某某于2015年1月2日病逝后，被告郑某在2016年7月5日才在广东省××自治县公证处进行继承韦某某遗产公证，正式继承韦某某的遗产。原告覃某于2018年5月21日向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，并没有超过二年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：限被告郑某在本判决发生法律效力之日起十五内在继承韦某某遗产范围内清偿韦某某欠下原告覃某借款255,000元。本案受理费2,562.50元，鉴定费7,790元，共计10,352.50元，由被告郑某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧书勇审 判 员  陶学和人民陪审员  莫开阳二〇一九年八月十三日书 记 员  李炜森附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。