wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6203号原告：谢小荣，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：林明加，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远。本院在审理原告谢小荣诉被告林明加、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢小荣撤回起诉。本案案件受理费1922元，由原告谢小荣负担。审判员  简淦传二〇一九年八月十二日书记员  陈敏仪
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄润针，男，汉族，1954年5月21日出生，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨文明，男，1968年3月6日出生，现住加拿大。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨秀莲，女，1962年7月11日出生，现住加拿大。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东省广州市荔湾区公证处，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区。法定代表人：曹永雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州立白企业集团有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈丹娜。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州市荔湾区建设和园林绿化局，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区。法定代表人：游志红。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东省广州市白云公证处，住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区。法定代表人：黄海镰。再审申请人黄润针因与被申请人杨文明、杨秀莲、广东省广州市荔湾公证处（下简称荔湾公证处）、广州立白企业集团有限公司（系简称立白公司）、广州市荔湾区建设和园林绿化局（下简称园林局）、广东省广州市白云公证处（下简称白云公证处）侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤01民终7616号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。黄润针再审请求：1、撤销（2016）粤01民终7616号民事判决；2、请求依法改判杨文明赔偿申请人房屋拆迁损失合计217000元（暂时以再审开庭时的拆迁房屋价值计算，实际以申请人获得赔偿时同类型房屋价值的十六分之三赔偿），杨秀莲、荔湾公证处、立白公司、园林局、白云公证处五被申请人承担连带赔偿责任；3、请求判令本案因诉讼产生的诉讼费、公告费等费用由被申请人承担。事实和理由：本案为财产侵权赔偿纠纷，案件争议焦点有两个，一是应否承担连带责任，二是赔偿的标准是什么。一、本案的侵权行为是，杨文明与杨秀莲是亲姐弟，在明知涉案房屋另有继承人的情况下，向原芳村公证处（现荔湾公证处）提供虚假陈述，而芳村公证处不作任何核实单凭其陈述就做出继承证明书，导致杨文明和杨秀莲的母亲蔡艮爱获得涉案房屋独立继承权，蔡艮爱去世后杨秀莲隐瞒事实放弃继承权，杨文明获得单独继承权。在申请人黄润针户口登记在涉案房屋在拆迁时实际居住在涉案房屋的情况下，立白公司委托拆迁单位园林局与黄润针达成以置换房屋的形式补偿的情况下，突然遇到杨文明，故意授意杨文明签署拆迁协议，野蛮拆迁房屋，将款项单独给杨文明，侵害黄润针等其他继承人的财产权。本案完全符合侵权行为的四个要素，六个被申请人均有相应的过错，应承担连带责任。二、关于赔偿标准，应按照黄润针获得实际赔偿时同类型房屋的市场价值来赔偿。对于上述两个争议焦点，与本案同时期进行的涉及同一间房屋和相同事实的同类案件，即（2016）粤01民终4062号案，申请人不服该案民事判决向广东省高级人民法院申请再审，高院已经在2017年12月25日作出（2017）粤民申5052号民事裁定书，指令广州中院再审该案，广州中院于2019年6月28日作出（2018）粤01民再22号民事判决书，改判了该案二审判决。本案作为该案关联案件，申请人特提出本案再审申请。本院经审查认为，黄润针的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年八月六日书记员  李思泳陈金汝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3935号之一 申请执行人：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：金国辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：彭秋香，女，1980年8月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：佛山市南海和裕鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇流潮村谭村工业区自编5号。 法定代表人：金国辉。 申请执行人黄键培与被执行人金国辉、彭秋香、佛山市南海和裕鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初10289号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款6052.97元，转入执行费50元后余款已退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人金国辉名下位于佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆2栋302房已经被佛山市南海区人民法院首先查封，本案财产保全阶段作轮候查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人金国辉名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款6052.97元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21061号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：何飞，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：章凌，女，1979年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何飞、章凌借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4759元，减半收取2380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年八月九日书 记 员  陈静蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14158号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱光彩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱光彩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1268.4元（其中1218.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14158号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2319号 申请执行人：王继南，男，19XX年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：许玉雷，男，19XX年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人王继南与被执行人许玉雷劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0113民初9404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许玉雷需向申请执行人支付劳务费91000元，案件受理费10元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｓ×××××号的汽车一辆，本案已查封（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月五日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8149号之一原告：广州多好信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路60号四楼428房，统一社会信用代码91440106065807681T。法定代表人：卢君胜。委托诉讼代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被告：胡琼姚，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州多好信息科技有限公司与被告胡琼姚股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广州多好信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州多好信息科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州多好信息科技有限公司撤诉。案件受理费11200元，减半收取计5600元，财产保全申请费4220元，均由原告广州多好信息科技有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 郭一鸣二〇一九年八月二十日书记员 陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李学丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李学丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6065.18元（其中6015.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5329号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：肖小春，女，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告肖小春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行以被告肖小春已全部还清欠款为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费1043元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  董斯颍二〇一九年八月十二日书记员  赵少芸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8725号 原告：姜亚宝，男，1961年3月9日生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号，统一社会信用代码91321322763588295Y。 法定代表人：张静，该公司董事长。 原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于2019年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的房屋认购书合法有效；二、被告赔偿原告利息损失。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订《石桥.无锡花园房屋认购书》，约定原告认购被告幵发的石桥.无锡花园8号楼门面房。《石桥.无锡花园房屋认购书》约定原告给付被告60万元作为将来签订《商品房买卖合同》的保证金，签订合同后转为首付款。原告于当日支付60万元购房款。被告另承诺12月以内交房，如不能按期交房，向原告承担银行贷款利息直至交房。经原告多次催告被告至今不与原告签订商品房买卖合同。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告沭阳县广厦置业有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月27日，原、被告签订了《石桥·无锡花园房屋认购书》，约定：1、原告认购被告开发建设的8号楼朝南入口东至西第7、8间门面房；2、原告支付给被告60万元作为将来双方签订房屋买卖合同的保证金；3、房屋单价按开盘价下浮2%；4、已付保证金在签订商品房买卖合同后转为首期购房款，余款到上房时付清等等。该认购书由被告公司的时任法定代表人周再平签字，但未加盖公司印章。 双方签订认购书的同时，原告应被告要求将其中50万元保证金通过银行转账给被告公司工作人员徐红卫，另外10万元原告以现金方式交付。被告公司的时任法定代表人周再平出具一张60万元的收条给原告持有。2013年9月27日，被告公司的时任法定代表人周再平向原告出具一张承诺，内容为：今买营业用房7、8号，交付再优惠4%，如12个月不交房按每个月60万银行贷利息支付至交房至。并在盖章承诺书上加盖被告公司的印章。 另查明，涉案房屋至今未开盘对外销售。 上述事实，由原告陈述、房屋认购书、收条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的房屋认购书虽然未加盖被告公司印章，但有被告公司时任法定代表人的签名，且被告同时出具的加盖了印章的承诺书也对认购书的内容予以确认，故本院认为房屋认购书和承诺书不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于2013年9月27日收到原告60万元购房保证金由其公司时任法定代表人周再平的收据为凭，本院予以确认。被告承诺如果12个月不交房，则以60万元为基数按银行贷款利率支付原告利息至交房之日止，所以原告要求被告给付60万元利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因涉案房屋至今未开盘销售，故利息暂时从2013年9月27日计算至原告起诉之日，共计163864.17元。被告沭阳县广厦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2013年9月27日签订的《石桥·无锡花园房屋认购书》有效； 二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保证金利息163864.17元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年八月一日 书记员  刘 惠 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2819号申请执行人：陈玉华，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：胥加玉，女，1955年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人陈玉华申请执行被执行人胥加玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款15,175元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院轮候冻结了被执行人银行账户，账户内余额不足。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人15,175元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年八月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈逸凡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈逸凡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户958.06元（其中908.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15331号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2461号 原告：王寿庭，男，1944年12月21日出生，汉族，住前郭县前郭镇。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：丛丽宇，男，1984年10月21日出生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司，住所地长春市净月经济开发区。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 原告王寿庭与被告丛丽宇、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿庭的委托诉讼代理人高志富、被告丛丽宇的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。被告人寿保险长春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 王寿庭向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费135936.5元、住院期间护理费26762.96元（140.12元×82天×2人+140.12元×27天×1人）、住院伙食补助费10900元（109×100元）、营养费24900元（100元×249天）、残疾赔偿金169914元（28319元×6年）、出院后护理费255865元（140.12元×365天×5年）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、鉴定费2700元。以上合计677478.46元。事实和理由：2018年10月17日，被告丛丽宇驾驶吉JBK860号迈腾牌轿车沿松原大桥由北向南至乌兰大街交汇处左转弯时，撞到由南向北横过道路的原告，致原告受伤。经交警部门认定，丛丽宇负事故全部责任。丛丽宇驾驶的事故车辆在人寿保险长春公司投保了商业险。事故发生后，原告在松原市中西医结合医院住院治疗109天。因各方就损害赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请法院依法判决。 丛丽宇辩称：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异；误工费应按一人护理计算；营养费应扣除住院期间109天；交通费、鉴定费以正规票据为准；对伤残等级及全部护理依赖鉴定有异议，原告存在动脉粥样硬化、间壁心肌梗死等原发疾病，故造成一级伤残及全部护理依赖是多因一果，应按照第B2018A2091号道路交通事故认定书，原告产生的各项合理费用，由丛丽宇按照70%的责任比例承担。 人寿保险长春公司未到庭答辩 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月10日，松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出第B2018A2091号道路交通事故认定书，认定丛丽宇负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。原告在法定期限内申请复核，2019年2月11日，松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出第B2018A2096号道路交通事故认定书，认定丛丽宇负该起事故的全部责任，原告无责任。2、丛丽宇驾驶的事故车辆在人寿保险长春公司投保了商业三者险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、王寿庭伤后在松原市中西医结合医院住院治疗109天，期间一级护理82天，二级护理27天，共花医疗费135936.5元。4、诉讼中，经原告申请，吉林释然司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王寿庭伤残等级评定为一级伤残；营养期评定为定残前一日，营养费标准参照住院病人伙食补助每日100元；本次损伤已构成全部护理依赖。原告支付鉴定费2700元。丛丽宇认为原告存在多种原发疾病，其一级伤残及全部护理依赖的后果与其自身原发疾病有关，故残疾赔偿金及护理依赖费应由丛丽宇承担70%。 本院认为，原告王寿庭在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。原告的合理损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。丛丽宇驾驶的事故车辆未投保交强险，故丛丽宇应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。人寿保险长春公司作为丛丽宇驾驶的事故车辆商业三者险的承保公司，其应在商业三者责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。仍有不足的，由侵权人丛丽宇予以赔偿。松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第B2018A2091号道路交通事故认定书，经原告申请复核后，该大队已经重新作出第B2018A2096号道路交通事故认定书，认定丛丽宇负该起事故的全部责任，故应以第B2018A2096号道路交通事故认定书，确认本起事故的责任比例。对于吉林释然司法鉴定中心出具的鉴定意见，丛丽宇虽有异议，但未能提供证据推翻该鉴定意见，故对于该鉴定意见，本院予以采纳。按照该鉴定意见，原告的营养期限评定为定残前一日，丛丽宇提出的应扣除住院期间的109天的抗辩意见，本院不予采纳。结合原告的伤情、治疗及鉴定经过，交通费500元，本院予以保护。 经核算，原告的合理损失为：医疗费135936.5元、住院期间护理费26762.92元（140.12元×82天×2人+140.12元×27天×1人）、住院伙食补助费10900元（109×100元）、营养费24900元（100元×249天）、残疾赔偿金169914元（28319元×6年）、护理依赖费255719元（140.12元×365天×5年）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计674632.42元。以上损失由丛丽宇在交强险责任限额范围内承担12万元，由人寿保险长春公司在商业三者险责任限额范围内承担30万元，余款254632.42元由丛丽宇承担。鉴定费2700元，由丛丽宇承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛丽宇于本判决生效后立即给付给原告王寿庭赔偿款374632.42元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后立即给付给原告王寿庭赔偿款30万元； 三、鉴定费2700元，由被告丛丽宇承担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，由被告丛丽宇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年八月五日 书记员  于 浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3124号 原告：北海市海城区国俊不锈钢经营部，统一社会信用代码:92450502MA5M415K6P，住所住地：北海市海城区海角路11号。 经营者：陈国俊，男，汉族，1957年7月11日出生，住址：北海市海城区。 被告：彭国伟，男，汉族，1968年9月2日生，住所地：广西合浦县。 原告北海市海城区国俊不锈钢经营部诉被告彭国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告北海市海城区国俊不锈钢经营部于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区国俊不锈钢经营部撤回起诉。 案件受理费1783.54元，减半收取891.77元，原告承担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  熊谋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙**新律师事务所律师。被告：吴益，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴益信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1163元，减半后收取581.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5297号原告：吴浩生，男，汉族，1949年3月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告吴浩生与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金19717元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以597483元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢907号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以597483元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢907号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为13144元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告吴浩生支付违约金13144元；二、驳回原告吴浩生的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费146元，财产保全费217元，合计363元，由原告负担121元，由被告负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1495号 原告：李某1，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 委托诉讼代理人：李某2，男，1965年3月18日生，汉族，住址同上。系李某1父亲。 被告：张某，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告李某1与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子李昌乐由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年12月相识相恋，2015年1月15日按当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，2016年7月25日生育一子，取名李某3。因举行结婚仪式时双方都没有到法定结婚年龄，所以未办理结婚登记手续。李某3出生28天后被告张某即离家返回娘家居住生活，期间原告喊过几次，被告张某也回来过几次，但都在不久后离家外出，自2017年农正月初七、八被告张某再次无故离家后再未回过家至今，孩子李某3一直由原告及其父母抚养。被告张某不尽母亲的责任，也不支付孩子抚养费，为使孩子有一个健康、稳定的生活条件，现请求判令孩子由原告抚养，被告张某一次性支付孩子抚养费50000元。 张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 对李某1提供的常住人口登记卡复印件二份、出生证明复印件一份，本院认为，上列证据，是相关医疗机构和户籍管理机关出具的，来源合法，内容真实，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 李某1与张某于2014年12月相识相恋，2015年1月6日（2014年农历十一月十六日）按当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，2016年7月25日生育一子，取名李某3。因举行结婚仪式时双方都没有到法定结婚年龄，所以未办理结婚登记手续。自李某3出生28天后，张某多次离家返回娘家，期间张某也回来过几次，但都在不久后离家外出，自2017年农历1月，张某再次无故离家后再未回过家至今。现李某1与张某所生孩子随李某1及其父母一起生活。 本院认为，李某1与张某未到法定结婚年龄即同居生活，其同居关系不受法律保护。后双方虽然达到法定结婚年龄，但直至人民法院受理本案前并未补办结婚登记手续，故解除李某1与张某的同居关系。李某1与张某虽已解除同居关系，但对非婚子女仍有抚养和教育的权利和义务。现双方所生儿子李昌乐长期随李某1及其父母共同生活，张某又长期外出不归，为了孩子的健康成长，现李某3应该由李某1直接抚养为宜。张某应当负担李某3的生活费和教育费的一部，直至子女能独立生活为止，由于张某无固定收入，抚养费可根据甘肃省2018年度农、林、牧、渔业年总收入和张某实际负担能力，确定张某每年支付李某1抚养费5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条规定，判决如下： 一、李某1与张某所生育子女李某3由李某1直接抚养； 二、张某自2019年起每年向李某1支付抚养费5000元，直至李某3独立生活为止。限于每年的12月31日前付清当年抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2406号 申请执行人：周沛涛，男，20XX年2月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永红，广东粤秀律师事务所律师助理。 被执行人：广州粤鸿工艺制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村小塘坊新区大街七巷4号301。 法定代表人：吴业泉。 申请执行人周沛涛与被执行人广州粤鸿工艺制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2413号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州粤鸿工艺制品有限公司需向申请执行人支付劳动争议款项65375.91元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16355号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34809号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2494号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：陈路平，男，19XX年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：周琴，女，19XX年1月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈路平、周琴追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初5546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已冻结被执行人名下银行存款账户，已划拨被执行人银行存款201.56元（已退移送执行人），此外未发现有可供执行的财产； 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记资料； 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13589号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏志芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏志芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25746号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1997.31元（其中1947.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1533号 本院在执行申请执行人张春艳与被执行人刘凤瑞人格权纠纷一案中，本院（2019）吉0881民初2281号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘凤瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凤瑞给付申请执行人张春艳欠款4,784.87元，本院依法受理。 执行过程中，经本院依法执行，被执行人刘凤瑞已全部自动履行完毕，申请执行人张春艳认可本案执行完毕。至此，申请执行人张春艳向本院申请执行的（2019)吉0881执1533号执行案件执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7687号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：马广山，男，1963年1月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马广山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××38。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金20936.38元、利息1289.86元、滞纳金0元、违约金1089.37元、其他费用707.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金20936.38元、利息1289.86元、滞纳金（违约金）1089.37元、其他费用707.39元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20936.38元、利息1289.86元、费用707.39元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401元，由原告负担18元，被告负担383元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢126号申请执行人：张彩玲,女性,1967年11月26日出生,住哈尔滨市道外区被执行人：由志强,男性,1969年8月17日出生,住黑龙江本院在执行申请执行人张彩玲与被执行人由志强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1569号原告：文朝武，男，汉族，1984年4月5日出生，现住珠海市香洲区，被告：珠海尚齐装饰设计有限公司，住所地：珠海市香洲区翠前北路39号之11A。法定代表人：冯家取。被告：冯家取，男，汉族，1975年4月7日出生，户籍地：广东省阳江市江城区，原告文朝武与被告珠海尚齐装饰设计有限公司（以下简称“尚齐公司”）、冯家取建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，因被告尚齐公司、冯家取下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告文朝武到庭参加诉讼，被告尚齐公司、冯家取经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文朝武向本院提出诉讼请求，请求判令：被告承担所欠的工人工资160,701元及法律途径产生的一切费用。庭审过程中，原告文朝武将诉讼请求中“法律途径产生的一切费用”明确为本案的诉讼费以及利息（利息计算方式：按中国人民银行贷款利率，从2018年8月30日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月至8日，原告帮被告在三灶镇0756plus酒吧装修工程，经双方头口约定由原告包工包料进场施工，现该工程已完工，双方结算工程款为360,701元，被告冯家取已转账支付工程款200,000元，尚余160,701元未付。之后双方多次协商并经三灶人民调解工作室调解后，被告未按调解协议履行义务，现已无法与其取得联系，原告为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。原告文朝武向本院提交了如下证据：1.人民调解协议书；2.承诺书；3.商事登记簿。被告尚齐公司、冯家取未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告冯家取以被告尚齐公司的名义承接了位于珠海市××××灶0756ｐｌｕｓ酒吧装修工程，之后被告冯家取与原告文朝武进行口头约定，将该工程其中的广告招牌工程以包工包料的方式转给原告文朝武，原告文朝武后于2018年5月至2018年8月期间进场施工。现工程已完工，经双方结算工程款为360,701元。后因二被告未能按时支付完毕该工程款，与原告文朝武发生纠纷。2019年1月16日，原、被告双方共同前往珠海市金湾区三灶镇人民调解委员会就上述工程款所涉纠纷进行调解，并形成《人民调解协议书》一份，编号为（三灶02）人调2019010。双方在该调解协议书中达成调解如下：一、尚齐公司及冯家取分期支付文朝武广告招牌工程款160,701元，从2019年3月30日起每月转账27,000元，直至付清为止，以银行转收流水账为凭。二、履行完上述协议后，双方就此工程款结算事宜权利义务两清。同日，被告冯家取手写《承诺书》一份，承诺工程余款于每月30号支付，分6个月付完，从2019年3月30日支付第一笔，如逾期未付按银行最高利息计算。庭审过程中，原告文朝武主张双方达成调解协议后被告至今未付工程款，公司目前也已关门停业。本院认为，原、被告之间达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议书具有合同性质，理应受到法律保护，双方应该按照协议约定全面履行各自的义务。《人民调解协议书》约定二被告应分期向原告支付广告招牌工程款160,701元，并从2019年3月30日起每月转账27,000元，直至付清为止。现尚无证据证明二被告已按该调解协议每月准时支付，二被告怠于履行付款义务，该行为已违反诚实信用原则，因此，原告文朝武要求二被告支付工程款160,701元，理据充分，本院予以支持。关于利息。二被告迟延支付工程款，理应承担利息损失。双方在《人民调解协议书》中约定二被告的还款时间为自2019年3月30日起，故本院认定利息应以未付工程款160,701元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月30日起计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海尚齐装饰设计有限公司、冯家取应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文朝武支付工程款人民币160,701元；二、被告珠海尚齐装饰设计有限公司、冯家取应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文朝武支付工程款利息（利息计算方式：以人民币160,701元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月30日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3514元，由被告珠海尚齐装饰设计有限公司、冯家取共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  周志华人民陪审员  肖晓丽二〇一九年八月三十日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9561号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分系广东广悦律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张翠微，女，1969年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广发银行股份有限公司广州分行与张翠微借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张翠微应向申请执行人清偿借款本金365294.92元及其利息、罚息、复利，并负担案件受理费、执行费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人张翠微名下的车牌号为粤Ｅ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。上述车辆因另案在先现查封，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘培功
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执129号申请执行人：张家帮，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王燕。泰和泰律师事务所拉萨分所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟。泰和泰律师事务所拉萨分所实习律师。被执行人：西藏万控电气成套有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区和平路电力小区对面，统一社会信用代码91540000064662249J。法定代表人：张四全，该公司总经理。本院在执行申请执行人张家帮与被执行人西藏万控电气成套有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏01民终584号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工程款和保证金共计840000元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日作出（2019）藏0103执129号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 嘎玛 益西审判员 次仁 加略审判员 次仁多布杰 二〇一九年八月十六日书记员 平措 旦增
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2024号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥经济技术开发区百旺欢唱会所，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场娱乐城商401。 经营者：管理聪，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥经济技术开发区百旺欢唱会所、管理聪著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区百旺欢唱会所、管理聪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区百旺欢唱会所及其经营者管理聪银行存款21900元（其中赔偿经济损失21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月八日 书记员  卢鹏宇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1809号之一申请执行人：邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司法定代表人：赵玉潭，该公司经理。被执行人：山东振青房地产开发有限公司法定代表人：周庆戈，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初23号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东振青房地产开发有限公司的存款、收入1700000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十日书记员 张丙红
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2072号申请执行人：李艳琼，女，汉族，1984年3月9日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人李艳琼与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）云01民终8045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳琼于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款91947.00元，执行费1279元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月一日书 记 员  张 弦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢323号申请执行人：黄韵玻，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：郝世权，男，其他情况不详。申请执行人黄韵玻与被执行人郝世权民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初1885号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款81122.35元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取措施的财产暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月八日书记员 郭      明      伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13383号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：袁锐强，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁锐强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告袁锐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年4月19日向被告发放贷款87000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金79510.74元，利息(含罚息)14615.34元、复利1827.79元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金79510.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)14615.34元、复利1827.79元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁锐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79510.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为14615.34元，复利为1827.79元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁锐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告袁锐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1830号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：赵利英，女，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告赵利英信用卡纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金78730.48元，支付计至2019年7月3日的利息8227.81元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。 本院经审理认定以下事实：2014年7月25日，被告赵利英向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年7月3日，被告尚欠原告透支本金78730.48元、利息8227.81元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵利英归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金78730.48元，支付计至2019年7月3日的利息8227.81元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止以78730.48元本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告赵利英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月十四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3619号之二原告：吴江市海四达纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村8区9幢18号。法定代表人：顾忠平，执行董事兼经理。被告：沈建林，男，1971年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：戴昕，女，1973年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。第三人：孙兴，男，1989年8月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：顾起铭，上海力帆律师事务所律师。原告吴江市海四达纺织品有限公司与被告沈建林、戴昕及第三人孙兴债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告吴江市海四达纺织品有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市海四达纺织品有限公司撤诉。案件受理费6550元（己减半）、保全费5000元，合计11550元，由原告吴江市海四达纺织品有限公司负担。审 判 员 巫劲松二〇一九年八月二十一日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周健昆，男，1991年01月15日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周健昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额18963.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18963.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周健昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18963.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告周健昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3451号广州晨昊医疗器械有限公司：关于周贤聪申请执行你公司劳动争议一案，因你公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4614号 原告：王天会，男，1970年8月15日生，汉族，现住宁江区哈达山镇一部落村一部落屯。 被告：徐国，男，1974年1月2日生，汉族，现住宁江区哈达山镇一部落村一部落屯。 原告王天会诉被告徐国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天会到庭参加诉讼，被告徐国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王天会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元及利息，自2016年7月2日起至实际给付之日止的利息，按年利率15%计算。事实及理由：2015年4月30日被告徐国向原告处借款23000元，双方口头约定利息按年利率15%计算，并由被告出具借据一枚，孙振东提供连带保证责任。借款后被告徐国给付了原告2015年4月30日至2016年7月1日期间的利息，其余至今为给付，因而起诉。 被告徐国未出庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2015年4月30日被告徐国向原告王天会借款人民币23000元，被告徐国出具借据一枚，载明人民币贰万叁仟元整￥23000.00借款日期2015年4月30日，借款人徐国，担保人孙振东，还款日期2016年5月1日，2015年4月30日。2016年7月1日前的利息已结，2016年7月8日，2018年6月27日签：孙振东。孙振东原为本案被告，其在2019年7月18日接到本院的传票和起诉书副本后在开庭审理前死亡，开庭审理时原告王天会明确表示不向孙振东主张担保责任。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据一枚予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国向原告王天会借款人民币23000元，被告徐国给原告王天会出具借据一枚。原告王天会以现金的形式给付被告徐国人民币23000元。双方之间的借贷关系合法有效。本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原被告的借据上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐国于本判决生效后立即偿还原告王天会借款人民币23000元并自2016年7月2日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理188元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年八月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6760号 申请执行人：张龙均，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 张龙均与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1095号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资13773.69元、经济补偿金36369元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6760号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12280号原告：沈帆，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省平远县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告沈帆诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈帆，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈帆提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还沈帆押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年1月20日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付沈帆误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：沈帆于2018年6月28日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月6日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月26日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成沈帆工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还沈帆的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年6月28日，沈帆通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月26日，沈帆在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，沈帆明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：沈帆通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于沈帆已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给沈帆，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故沈帆请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及沈帆主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告沈帆押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告沈帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沈帆负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11804号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西浦北县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁杰及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告梁杰及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14108号原告：何家美，女，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被告：罗翡，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。被告：周仲，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告何家美与被告罗翡、周仲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家美及委托诉讼代理人郑达超，被告罗翡委托诉讼代理人杜江涌、汤白，被告周仲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何家美向本院提出以下诉讼请求：1、确认被告周仲赠与被告罗翡的315500元行为无效。2、判决被告罗翡将前述款项返还给原告。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告变更前两项诉讼请求为：1、确认被告周仲赠与被告罗翡的320500元行为无效。2、判决被告罗翡将前述款项返还给原告和被告周仲。事实和理由：原告与被告周仲系夫妻关系，二人于2011年1月依法登记结婚。被告周仲与罗翡于2011年开始发展男女关系并同居生活，2014年11月23日二被告生育一子，取名周文泽。2013年3月，被告周仲利用夫妻共同财产为被告罗翡在沙坪坝小龙坎正街369号附1号32-4购买房屋一套并登记在罗翡名下，此外，在2014年3月1日至2017年9月期间，被告周仲该多次以银行转账等方式向被告罗翡转账赠与320500元，被告周仲向罗翡赠与前述夫妻共同财产时均未通知原告，原告直至2017年才发现二被告在外以夫妻名义同居生活和被告周仲的前述赠与行为，原告认为，被告周仲在婚姻关系存续期间，利用夫妻共同财产在外与被告罗翡以夫妻名义共同生活，既违反了婚姻法规定的夫妻互相忠诚原则，也侵犯了原告的合法财产权利，被告周仲对罗翡的赠与行为应认定无效，故起诉至法院，要求判如所请。被告罗翡答辩称，原告所诉并非事实,不存在所谓被告周仲赠与被告罗翡的事实,2012年8月-2013年6月期间,被告周仲因生产生活所需,向被告罗翡借款,金额总计328700元,其后被告周仲向被告罗翡的转账,是用于偿还该借款,至于原告和被告周仲之间的其他事项,被告罗翡不知情,也与自己无关,综上,请求驳回原告对于被告罗翡的诉请。被告周仲答辩意见与被告罗翡一致。原告何家美围绕诉讼请求提交了原告与被告周仲的结婚证、重庆市公安局案（事）接报回执、被告周仲的中国工商银行卡（卡号：6222083100005346871）的账户历史明细清单、被告周仲的农行卡交易明细以及执行裁定书、原告与被告罗翡的通话录音等证据。被告罗翡质证认为对上述证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告周仲质证意见与被告罗翡一致。被告罗翡提交了自己的工商银行银行流水（2012年8月17日-2013年7月14日），拟证明周仲向罗翡借款的事实。原告质证认为，因该银行流水上的交易方式均为ATM取款，不能够证明款项的用途，更达不到二被告之间存在借贷关系等其他法律关系的证明目的。被告周仲对罗翡提交的该证据的真实性及证明目的均予以认可。被告周仲未提交证据。本院认为，上述证据经双方质证及本院审查，真实性可以确认，可以作为认定本案事实的依据，关联性本院结合案情综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何家美与被告周仲系夫妻，双方于2011年1月登记结婚。自2015年6月28日起至2017年9月3日，被告周仲通过其工商银行卡向被告罗翡转账共计255500元，通过农业银行卡于2014年3月1日向被告罗翡转账10000元，上述共计265500元。2018年3月12日，原告何家美报警称在龙湖睿城，小三威胁安全。报警信息：“报警人何家美上门报警，称罗翡因为和丈夫周仲之前耍过朋友，现在分了，但罗翡不放手，非要周仲离婚，罗翡之前到龙湖睿城小区门口闹过，被保安拦住了，罗翡有可能继续来骚扰报警人，扬言要作出过激行为，报警人现到派出所备案。”庭审中，被告罗翡提交了自己的工行卡从2012年8月17日起至2013年7月14日期间的历史明细清单，拟证明周仲向其借款的事实，而周仲于2015年至2017期间向其转款系归还该借款，原告何家美对此不予认可，该工行历史明细清单中记录的是ATM取款、跨行费、信使费、卡年费等记录或其他转账记录，并无向被告周仲转款的记录。庭审中，原告何家美提交了一份其与被告罗翡于2018年9月24日的通话录音，被告周仲在场，该通话涉及了周仲与原告何家美离婚、与被告周仲结婚的相关内容。本院认为，依据婚姻法规定，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。同时，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。本案中，被告周仲违背夫妻应当互相忠实的义务，在与原告何家美夫妻关系存续期间，与被告罗翡产生婚外恋情，转账付给罗翡共计265500元，虽然被告罗翡抗辩称该转款系归还借款，周仲亦认可，但罗翡并未举示充分证据证明其向周仲提供了借款以及双方存在借款关系，因此对罗翡提出的该抗辩理由不予采信，周仲给付罗翡265500元的性质应当认定为赠与关系。因原告何家美与被告周仲对婚内财产未约定分别所有,故该笔财产应当认定为何家美与周仲的夫妻共同财产，在未经原告何家美同意的情况下，周仲的该赠与行为违反了法律规定和社会公德以及公序良俗原则，应认定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周仲在2014年3月1日起至2017年9月3日期间赠与被告罗翡的265500元的行为无效。被告罗翡自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何家美、被告周仲265500元。驳回原告何家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取3017元（原告何家美已预交），由被告周仲、罗翡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年八月一日书记员  夏诗彧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6656号 申请执行人：冼钊仪，男，1989年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于冼钊仪与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资18000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26232号原告：雷帆，女，1983年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘斌、许伟建，分别系广东威法律师事务所律师、实习律师。被告：李长兴，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：吴思聪，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：李紫花，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告雷帆与被告李长兴、吴思聪、李紫花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案。原告雷帆于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷帆撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告雷帆负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈红建二〇一九年八月十六日书 记 员  王嘉蔚
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初79号原告：上海铁路机车车辆发展有限公司淮南车辆分公司，住所地安徽省淮南市泉山西路车辆段内。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：毛敏，女，上海铁路机车车辆发展有限公司工作人员。被告：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。法定代表人：傅崑岚，董事长。原告上海铁路机车车辆发展有限公司淮南车辆分公司（以下简称上铁淮南车辆公司）与被告安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上铁淮南车辆公司向本院提出诉讼请求：1.判令淮化公司支付上铁淮南车辆公司自备车检修费70,629元并赔偿利息损失1,450.7元（自2019年1月31日起按年利率4.35%计算至2019年7月22日）；2.诉讼费由淮化公司承担。事实与理由：上铁淮南车辆公司与淮化公司自2010年以来开展铁路货车技术交接业务合作，每年年初均签署《企业自备铁路货车技术交接综合服务费用协议》，上铁淮南车辆公司按约为淮化公司提供企业自备车技术交接服务，并按实际服务数量向淮化公司清算，2018年12月31日淮化公司针对所欠技术服务款金额在债权签认记录单上予以签认，截至起诉之日，淮化公司尚欠技术服务款70,629元，遂成纠纷。淮化公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2019年7月23日淮化公司清算组因淮化公司的资产不足以清偿债务向淮南市中级人民法院提出破产申请，淮南市中级人民法院于2019年7月25日裁定受理淮化公司的破产申请，现淮化公司已处于破产清算阶段且上铁淮南车辆公司也已申报债权，本案与淮南市中级人民法院受理破产申请后提起的（2019）皖8601民初80号、81号、82号有主体及事实上的联系，为便于审理、方便当事人诉讼，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送淮南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈晨二〇一九年八月二十八日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：罗惠明，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告罗惠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150514000747号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月14日发放贷款250000元，被告从2018年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金34342.78元、利息（含罚息）10523.14元、复利1515.37元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金34342.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)10523.14元、复利1515.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗惠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34342.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为10523.14元，复利为1515.37元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告罗惠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹