内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初348号原告：赤峰市红山区巨建建材经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。经营者：焦根明，男，1956年10月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰安麒建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：李文阁，总经理。委托诉讼代理人：周素芬，女，赤峰安麒建筑工程有限责任公司常务副总经理。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：白静芳，男，1970年3月16日出生，蒙古族，其他自然情况不详。第三人：赵海金，男，1967年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。原告赤峰市红山区巨建建材经销处（以下简称巨建经销处）与被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司（以下简称安麒公司）、白静芳及第三人赵海金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告巨建经销处的经营者焦根明及委托诉讼代理人张丽君、被告安麒公司的法定代表人李文阁及委托诉讼代理人傅德成、第三人赵海金到庭参加诉讼，被告白静芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本院于2019年7月19日继续公开开庭审理本案，原告巨建经销处的经营者焦根明及委托诉讼代理人张丽君，被告安麒公司的委托诉讼代理人周素芬、傅德成，第三人赵海金到庭参加诉讼，被告白静芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨建经销处向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租赁合同》；2、判令二被告给付欠原告租赁费478608.66元（其中已返还租赁物租赁费429252.66元、未返还租赁物租金49356元）、丢失损毁物品赔偿款158601.70元及违约金143582.6元。事实和理由：2013年9月3日，被告因施工需要开始陆续从原告处租赁建筑设备，第三人赵海金代表被告同原告签订租赁合同，双方对租赁物名称、租赁费、丢失赔偿方法及违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告提供建筑设备。被告于2013年10月份开始陆续返还设备，但租金始终未结清，至今仍有部分建筑设备未返还，为此原告诉至法院。被告安麒公司辩称，一、安麒公司与原告之间没有业务往来，安麒公司未委托任何人与原告签订租赁合同，白静芳与赵海金均为案涉工程的工地负责人，且赵海金的工程款已由建设单位结清，其租赁建筑设备产生的费用均包含在内，赵海金应承担本案租赁费用。二、案涉工程于2013年开工，2015年完工并交付使用，原告所称部分建筑设备仍由被告使用的说法不成立。三、根据原告提供的施工合同显示，案涉工程的工程量仅为560万元，而原告主张的租赁费就近百万元，与实际不符，安麒公司认为本案涉及虚假诉讼或合同诈骗。四、本案已过诉讼时效。被告白静芳未答辩。第三人赵海金陈述称，案涉工程位于元宝山区，于2013年9月开始施工，其受白静芳委托同原告签订租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2013年，安麒公司与内蒙古科为博生物科技有限公司（以下简称科为博公司）签订建筑工程施工承包协议书，科为博公司将位于赤峰市资源型城市经济转型开发试验区的行政办公楼、员工宿舍楼工程发包给安麒公司，施工期限为2013年9月1日至2014年8月20日。2013年10月11日，安麒公司与白静芳签订工程项目内部施工协议书，将上述工程发包给白静芳施工，由白静芳担任工程项目经理并招用赵海金担任工地负责人。2013年9月3日，赵海金受白静芳委托与原告签订租赁合同，合同甲方为巨建经销处、乙方为安麒公司，合同约定乙方从甲方处租赁架子管、扣件等器材，租赁时间自2013年9月3日至器材送回之日止，乙方应交押金2000元并按合同约定结算租金，如发生租赁物丢失、毁损应照价赔偿，如有违约应赔偿对方租赁费总额30%的违约金。合同落款甲方处有巨建经销处经营者焦根明的签字及巨建经销处印章，乙方处有“赤峰市安麒建筑工程有限责任公司”字样、代表签字处有“工地负责人：赵海金”字样。合同签订后，原告陆续向被告提供租赁设备并在租赁物品明细表中记载租赁物品的种类、规格、单价、数量及起租日期，由双方经手人签字确认。被告返还租赁物时在租赁物品退回明细表中记载返还物品的种类、规格、单价、数量及返还日期并由双方经手人签字确认。原告向本院提交租赁物品明细表75枚及租赁物品退回明细表71枚，称截至2018年12月31日被告尚欠租金429252.66元，未返还租赁物自2019年1月1日至2019年7月19日产生租金49356元，未返还租赁物价值158601.7元，违约金为143582.6元。安麒公司向本院提交租赁物品明细表29枚及租赁物品返还明细表31枚，称明细表中记载的建筑设备供应量与案涉工程量相符，原告所举超出部分为虚构供应量。经核对，被告提交的60枚明细表中有58枚与原告提交的明细表对应，另有2014年5月1日两枚租赁物品退回明细表未在原告提交明细表之列，原告对该两枚明细表的真实性无异议，认可已收到表中记载的租赁物品及相应租金。另被告提交收据13枚及支据1枚，证明被告已向原告支付租金74000元，其中44000元有原告盖章的收据佐证，另外30000元为赵海金代原告支取，有赵海金签字的支据佐证。原告认可收到押金4000元、租金44000元，对赵海金支取的30000元不予认可。赵海金认可自被告处支取30000元，但是否支付给原告称其记不清了。另查明，原告持有2013年9月3日与赵海金签订的租赁合同一份，合同内容与安麒公司的租赁合同一致，被告认为该份租赁合同与涉及安麒公司的租赁合同均非2013年形成，系原告后期伪造，要求对两份合同的形成时间进行比对鉴定。本院认为，案外人刘刚与安麒公司、白静芳等追索劳动报酬案，经赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3570号及赤峰市中级人民法院（2018）内04民终91号判决确认安麒公司为赤峰市资源型城市经济转型开发试验区的行政办公楼、员工宿舍楼工程的承包方，其项目经理白静芳指派工地负责人赵海金与原告签订租赁合同，原告与安麒公司形成租赁关系，安麒公司在庭审中向法庭提供的租赁物品及退还物品的相关明细表、原告出具的租金收据、安麒公司记账凭证等亦表明安麒公司与原告建立了租赁关系，安麒公司关于未与原告建立租赁关系的抗辩主张不成立，其关于原告虚增租赁物品数量的主张亦没有证据支持不予采纳。案涉两份租赁合同的形成日期不影响被告承担租赁义务，对被告的鉴定请求不予准许。租赁合同未约定租赁期限，双方形成不定期租赁关系，现原告要求解除租赁关系，应予准许。关于欠付租金问题，原告根据约定的租金标准就已返还租赁物产生租金及未返还租赁物至2018年12月31日的租金主张合计尚欠429252.66元。庭审中原告对被告提供的2014年5月1日两枚租赁物品退回明细表无异议并收到款项，经计算两枚明细所载租赁物产生租金16622.17元。原告另认可收到被告支付的押金4000元及租金44000元，以上款项应在原告主张的租金中扣除。经核算，扣减后被告尚欠租金364630.49元。原告于2018年12月21日起诉要求被告赔偿未返还租赁物损失，故该日后就未返还租赁物不应再产生租金，2018年12月21日至2018年12月31日期间未返还租赁物的租金1986.94元应在上述尚欠租金中予以扣除，扣减后被告欠付租金362643.55元。关于被告提供的2014年10月30日的30000元支据，支据记载由赵海金支取30000元，未注明款项性质，庭审中赵海金认可支取了30000元，但称是否支付给原告记不清了，故此款不应认定为已付给原告的租金。关于原告主张的赔偿问题，庭审中被告称已无法返还剩余租赁物，故应按约定标准赔偿。经核算，被告未返还扣件、架子管等租赁物应赔偿原告132878.2元。关于原告主张的违约金及被告提出的诉讼时效问题，双方建立不定期租赁关系并一直延续至原告起诉，故对原告的违约金主张及被告的超过诉讼时效主张均不予支持。被告白静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赤峰市红山区巨建建材经销处与被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司之间的租赁关系；二、被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赤峰市红山区巨建建材经销处支付租金362643.55元及未返还租赁物赔偿金132878.2元，合计495521.75元；三、驳回原告赤峰市红山区巨建建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17247元（原告已预交），由被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司负担8732元，由原告赤峰市红山区巨建建材经销处负担8515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇审 判 员 高丽平人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年八月二十一日书 记 员 李 玢