山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初216号原告：唐秋兰，女，1965年10月17日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张景明，山东泰祥律师事务所律师。被告：荣成市华资水产食品有限公司（统一社会信用代码：91371082X135701177），住所地荣成市城西街道办事处八甲村。法定代表人：王恩良，董事长。委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。第三人：荣成润马水产食品有限公司（统一社会信用代码：913710825903047833），住所地荣成市城西街道办事处八甲村。法定代表人：刘文霞，经理。原告唐秋兰与被告荣成市华资水产食品有限公司（以下简称华资公司）、第三人荣成润马水产食品有限公司（以下简称润马公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋兰及其委托诉讼代理人张景明、被告华资公司委托诉讼代理人姚洪丽到庭参加诉讼。第三人润马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。唐秋兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还不当得利180000元；2.并承担本案的诉讼费。事实与理由：华资公司法定代表人王恩良于2017年5月11日收到原告交纳的租金款人民币18万元，经荣成市人民法院及威海市中级人民法院终审裁定认定，作为润马公司事实上合同履行人的唐秋兰非润马公司和华资公司于2014年9月10日所签订的《租赁合同》的当事人。据此法院生效裁定，华资公司所收原告租金人民币18万元系不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。请求依法支持原告的诉讼请求。被告华资公司辩称，原告起诉被告荣成市华资水产食品有限公司退还不当得利18万元不能成立。被告收取18万元的租金，有合法的依据，不存在不当得利。理由如下:2014年9月10日，出租方华资公司(以下简称甲方)与承租方润马公司(以下简秒乙方)签订租赁合同。2017年5月7日，华资公司法定代表人王恩良与润马公司委托代理人唐远光签订补充协议，约定：经友好协商，华资公司(以下简称甲方)与润马公司(以下简秒乙方)就2014年10月1日签订的租赁合同达成如下补充协议:一、租赁期从2014年10月1日延长至2020年5月7日。二、租金:年租金18万元人民币，每年5月底前付清下年度的全部租金。三、原合同的其他条款不变。王恩良在甲方签章处签名，唐远光在乙方签章处右侧签名，唐秋兰在唐远光右侧签名。后唐秋兰继续使用润马公司租赁的厂房和润马公司的名称和资质经营。唐秋兰、华资公司及润马公司经过协商，同意租金由唐秋兰直接交给华资公司。2017年5月11日，唐秋兰向华资公司交付了18万元租金，华资公司出具了以唐秋兰为交款人的收款收据，备注栏标明:收1年租金。以上事实由荣成市人民法院(2018)鲁1082民初617号民事裁定认定。被告荣成市华资水产食品有限公司收取18万元的租金，有合法的依据，原告代表被告润马公司支付租金,是原告唐秋兰、华资公司及润马公司经过协商，同意租金由唐秋兰直接交给华资公司，被告华资公司直接收原告18万元的租金，合法合理，不存在不当得利。山东省威海市中级人民法院民事裁定书(2018)鲁10民终1747号认定:唐秋兰提供的案涉租赁合同证实租赁合同的双方系华资公司和润马公司，补充协议上也明确合同的甲乙双方是华资公司和润马公司，唐秋兰虽在合同下方署名，且以其名义向华资公司交纳租金，但上述行为并不能产生变更合同双方当事人的效力，故唐秋兰以其系租赁合同的一方当事人为由提起诉讼依据不足，系主体不适格，其起诉应被驳回。综上，唐秋兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。威海市中级人民法院并未认定荣成市华资水产食品有限公司收取18万租金为不当得利。综上，原告起诉被告退还不当得利18万元，无事实根据和法律依据，不当得利的事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人润马公司未答辩。本院经审理查明，2018年1月16日，原告就案涉租金返还事宜诉至本院，要求被告华资公司向其返还180000元租金及厂房维修费36100元。本院于2018年6月6日依法作出（2018）鲁1082民初617号民事裁定书，认定原告系润马公司的合作方，并非租赁合同当事人，裁定驳回原告起诉，原告不服该裁定，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）鲁10民终1747号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。（2018）鲁1082民初617号民事裁定书载明：2014年9月10日，华资公司与润马公司签订租赁合同一份，约定华资公司将自有坐落在荣成崖头镇八甲村的水产品加工厂租赁给润马公司，租赁期限5年，从2014年10月1日起至2019年9月30日。租金人民币18万元/年。2014年10月1日，原告与案外人于字洲签订合作经营合同，于字洲使用第三人从被告处租赁的厂房及第三人的名称、资质进行经营。2017年5月6日，第三人与于字洲协商同意解除合作经营合同，约定润马公司账户及财务账套由于字洲交给润马公司指定接收人唐秋兰。2017年5月7日，被告法定代表人王恩良与唐远光签订补充协议，约定：经友好协商，荣成华资水产食品有限公司（以下简称甲方）与荣成润马水产食品有限公司（以下称乙方）就2014年10月1日签订的租赁合同达成如下补充协议。一、租赁期从2014年10月1日延长至2020年5月7日。二、租金：年租金18万元人民币，每年5月底前付清下年度的全部租金。三、原合同的其他条款不变。王恩良在甲方签章处签名，唐远光在乙方签章处右侧签名，原告在唐远光右侧签名。后原告继续使用第三人租赁的厂房和第三人的名称和资质经营。原、被告及第三人经过协商,同意租金由原告直接交给被告。2017年5月11日，原告向被告交付了180000元租金，被告出具了以原告为交款人的收款收据，备注栏标明：收1年租金。2017年8月2日，荣成市环境保护局环境监察大队向原告下发了荣环责改字［2017］068号责令限期改正环境违法行为决定书，决定书载明：“当事人名称：荣成润马水产食品有公司，法定代表人：商云栋，统一社会信用代码：913710825903047833，地址：河西北路108号。一、违法的事实和证据。我局于2017年8月2日对你单位进行了调查，发现你单位有以下环境违法行为：你单位食品加工生产项目未办理环评审批手续。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。有调査询问笔录、现场勘验笔录、录相、监测测报告等证据为凭。二、责令改正的依据、内容及履行方式和期限。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，我局责令你单位1、立即停止生产。三、申请行政复议或者提起行政诉讼的徐径和期限。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向荣成市人民政府申请复议，也可在六个月内直接向荣成市人民法院起诉。申申请行政复议或提起行政诉讼期间，不影响本决定的执行。”原告和第三人在上述期间内未申请复议，也未向荣成市人民法院起诉。2017年8月31日，原告与被告办理了交接手续，原告撤离厂区。第三人润马公司唐远光在（2018）鲁1082民初617号述称：“原告接手涉案工厂是因为我租赁被告的工厂后和于字洲共同经营该工厂，我占有20％的股份，当时我们双方约定我是董事长，于字洲是总经理，生产我不参与，每月于字洲要向我汇报财务报表。我和于字洲合伙了两年多，于字洲提出来不干了，原告说她想干，是于字洲让原告接手的。经过我和被告及原告协商，签订了补充协议，同意由原告继续与第三人合作经营。过了一个月左右，原告告诉我环保局说不让干了，我打电话给被告，被告答应我解决这个问题，我认为原告即使是不准备干了，也应该和合同的签订方一起协商，环保局只是责令停产整顿，并不是不让干了，所以被告不算违约，另外被告说与原告没有关系也不对，因为毕竟三方签订了协议，而且被告接受了原告交纳的租金。”经当庭释明，原告坚持按照不当得利法律关系向被告主张返还租金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，原告向被告交付180000元租金，系基于原告与第三人润马公司的合作关系及润马公司与华资公司的租赁合同关系，在三方就租金支付事宜达成一致意见的情况下实施的行为。原告在缴纳租金后继续以润马公司名义实际占有、使用案涉厂房，故案涉款项明显不符合不当得利的构成要件，该案亦不属于不当得利法律关系范畴。经本院当庭释明，原告仍坚持按照不当得利法律关系主张相关权益，对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐秋兰的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告唐秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年八月三十日书记员  张兰