四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0113行初40号 原告：朱学礼，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师。 被告：彭州市社会保险事业管理局，住所地彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人：张秀云，局长。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 原告朱学礼诉被告彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州人社局）、被告彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）行政不作为一案，本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱学礼及其委托诉讼代理人张小辉、被告彭州人社局的委托诉讼代理人强小祝及彭州人社局副局长黄维、被告彭州社保局的委托诉讼代理人张凯及彭州社保局副局长段永强到庭参加诉讼。2019年8月14日本院依法作出（2019）川0113行初40号之一行政裁定书，裁定驳回朱学礼对彭州市人力资源和社会保障局的起诉。本案现已审理终结。 2019年3月27日，彭州社保局向朱学礼送达《告知书》，载明“根据成社办〔2013〕47号文件规定，认定视同缴费年限应提供包括招工表、转正定级表、调资表、离开单位的应有解除劳动关系手续等个人原始档案材料。你所提供的材料不齐全，不符合认定视同缴费年限规定要求，故不能认定。现将你《接受材料确认书》所提交的全部材料退还于你。请你补正上述全部材料再行办理认定视同缴费年限”。 原告朱学礼诉讼请求：责令二被告依法行政，公平、公正履行行政职责，对原告依法作出视同缴费年限认定的具体行政行为。经法庭多次释明，朱学礼最终明确诉讼请求为：请求确认二被告2019年3月27日共同作出的《告知书》违法，责令被告履行职责依法认定朱学礼1980年8月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视同社保缴费年限。事实与理由：原告系彭州市通济运输社（城镇集体企业）职工，1980年8月至1994年12月在该运输社从事汽车驾驶工作。因通济运输社相关原始资料被烧毁，导致原告无法提供原始档案材料申请办理社保视同缴费年限认定。2011年彭州市人民政府为解决该历史遗留问题，组织彭州人社局、彭州市交通运输局（以下简称彭州交通局）、彭州市信访局等有关行政机关和运输社职工代表共同组成工作组，针对原运输社的企业性质、人事关系、个人档案进行详细梳理并查阅相关部门和各镇历史档案，按照彭州人社局提供的制式表格制作完成《原乡镇运输社人员基本情况表（表一）》，此后又按彭州人社局要求进行公示，现上述资料保存在彭州交通局。2019年1月9日原告以上述资料及其他相关资料向彭州人社局申请视同社保缴费年限认定，但彭州人社局拒绝接收审查并向原告作出《答复意见书》。此后原告诉至法院，经法院协调，彭州人社局接收原告资料，其后又以彭州社保局名义向原告作出《告知书》。二被告不依法履行行政职责，严重损害了原告的合法权益。据此原告诉至法院。 被告彭州社保局辩称，彭州社保局于2019年3月25日接收原告的申请视同缴费年限材料，并以告知书的形式告知原告材料不齐，不符合认定视同缴费年限规定要求，故不能认定。因此彭州社保局不存在行政不作为行为。依据“川人社发〔2011〕28号”文件和“成社办〔2013〕47号”文件规定，县级社保经办机关无权自行制定视同缴费年限认定方案，成都市社会保险事业管理局文件明确规定视同缴费年限认定所需的是人事档案以及招工表、转正定级表、历年调资表、四川省企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续复印件等佐证材料。现原告所提交材料不符合文件规定，彭州社保局无法认定原告的视同社保缴费年限。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年3月25日，原告申请认定其1980年8月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为社保视同缴费年限，同时提交《申请认定视同缴费年限材料清单》及清单所载明材料，包含身份证复印件1份、《原乡镇运输社人员基本情况表》复印件1份、《成都市职工连续工龄或视同缴费年限审定表》原件1份、《个人信息确认单》原件1份。当日，彭州社保局接受原告申请认定社保视同缴费年限材料，同时向原告出具《接受材料确认书》《认定视同缴费年限须知》；在《接受材料确认书》中载明所接收材料情况，原告在该确认书上签名摁印并注明日期；在《认定视同缴费年限须知》中载明办理认定视同缴费年限需要提交的申请材料、办理时间、办理地点、办理程序、法定依据相关内容，原告在该须知上签名摁印并注明联系电话和送达地址。 2019年3月27日，彭州社保局向原告送达书面《告知书》，载明“根据成社办〔2013〕47号文件规定，认定视同缴费年限应提供包括招工表、转正定级表、调资表、离开单位的应有解除劳动关系手续等个人原始档案材料。你所提供的材料不齐全，不符合认定视同缴费年限规定要求，故不能认定。现将你《接收材料确认书》所提交的全部材料退还于你。请你补正上述全部材料再行办理认定视同缴费年限”。 另查明，彭州市原运输社职工个人档案和工资表由于历史原因现已无法提供一份比较完整的个人档案和工资档案。2011年12月，彭州市人民政府责成彭州人社局提供摸底表、彭州交通局牵头，对彭州各乡镇运输社人员情况进行摸底，并公示核实；朱学礼在此期间填写《原乡镇运输社人员基本情况表》《成都市职工连续工龄或视为缴费年限审定表》《个人信息确认单》，彭州市通济镇人民政府、彭州市交通局和彭县通济运输社在《原乡镇运输社人员基本情况表》上共同签印，现上述资料存放于彭州交通局。2013年9月9日，四川省人力资源和社会保障厅向钱乐帮等人作出“川人社信复〔2013〕1-14号”《关于对钱乐帮等同志信访事项的复核意见》载明“由于原运输社的性质为社或乡镇企业，钱乐帮等同志办理退休手续时，未能提供原劳动人事部门的招工手续以及其他符合计算连续工龄的档案资料，因此钱乐帮等同志在原运输社的工作时间不能计算为连续工龄并视同缴费年限”。2014年11月7日，彭州市交通运输局、彭州市信访和群众工作局、彭州市人力资源和社会保障局在对彭州市各乡镇运输社的企业性质、人事关系、个人档案再次进行梳理后，向彭州市政府作出《关于原运输社企业性质等问题的调查情况报告》，该报告中共识与分歧并存。 2013年10月15日印发的成社办〔2013〕47号《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》载明“各区（市）县社保经办机构应严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围”。该文件附件《破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移业务经办流程》载明“经县以上计划、劳动、人事等主管部门批准，县属以上国有、集体企业招收、录用为正式职工的参保人员，需认定视为缴费年限的，应提供本人人事档案及相关作证材料”、“区（市）县社保经办机构对参保人员人事档案进行初审，初审人员在视为缴费年限审定表上签署意见，并附上招工表、转正定级表、历年调资表、四川省企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续复印件，一并移交符合人员”。 以上事实，有原、被告身份信息，关于原通济运输公司有关情况说明、原乡镇运输社人员基本情况表、成都市职工连续工龄或视为缴费年限审定表、个人信息确认单、彭州市交通运输局彭州市信访和群众工作局彭州市人力资源和社会保障局关于原运输社企业性质等问题的调查情况报告、彭州市交通运输局关于我市原运输社有关问题的说明、四川省人力资源和社会保障厅关于对钱乐帮等同志信访事项的复核意见，申请认定视为缴费年限材料清单，接受材料确认书、认定视同缴费年限须知、告知书，以及原告、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州社保局作为彭州市社会保险经办机构，依法具有办理原告社会保险事务的职权。依据成社办〔2013〕47号《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》之规定，彭州社保局在审查认定视为缴费年限的过程中，应当严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围；同时依据《破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移业务经办流程》之规定，彭州社保局在具体办理视为缴费年限认定时需要审查申请人人事档案、招工表、转正定级表、历年调资表、四川省企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等原始资料。朱学礼在向彭州社保局申请认定视为缴费年限时，因历史原因无法提供上述资料。经彭州社保局审查，向朱学礼出具《告知书》，告知朱学礼视为缴费年限认定所需提交的资料以及依据朱学礼当前所提交资料无法认定视为缴费年限，并无不当。 据此，对朱学礼请求撤销彭州社保局《告知书》并责令其认定朱学礼视为缴费年限的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱学礼的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  张照亮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  夏娜娜