江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3925号 原告：杨某，男，1985年3月19日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。 被告：蔡某某，女，1985年3月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地江苏省南通市崇川区青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1—3层。 负责人：张健，总经理。 原告杨某与被告蔡某某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告蔡某某、被告人保公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼，被告天安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生如下损失：医疗费8981.9元、住院伙食补助费288元、营养费300元、误工费10570.8元、护理费5740元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费150256.2元、鉴定费2100元，合计人民币278636.9元。要求被告天安保险承担无责赔偿责任，其余损失由被告人保公司承担。事实和理由：被告蔡某某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车追尾原告驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，致原告的车辆又与前方皖Ｋ×××××轻型普通货车追尾，造成原告受伤。苏Ｆ×××××小型轿车、皖Ｋ×××××轻型普通货车分别在人保公司、天安保险投保了交强险及商业险。 被告蔡某某辩称：对事故的发生没有异议，损失由人保公司依法赔偿。 被告人保公司辩称，对事故事实、苏Ｆ×××××小型轿车在本公司投保交强险、商业险（100万元含不计免赔）及事故发生在保险期间均没有异议；承保皖Ｋ×××××轻型普通货车的天安保险应在无责险限额内承担赔偿责任；被告蔡某某及其儿子沈宇轩亦有轻微伤，故应在交强险限额内为其预留份额；对原告主张的误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费有异议，对其他损失无异议；本公司已为原告垫付医疗费7818.18元。 被告天安保险书面辩称，对事故的发生及责任认定无异议；本公司愿在交强险无责限额内赔偿损失，但应在无责赔偿限额内对另两位伤者预留赔偿份额；原告的部分损失过高，请求法院核定；本公司不承担鉴定费及诉讼费。 经审理查明，2018年8月29日19时50分许，蔡某某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车内载其儿子沈宇轩沿海门市海门街道瑞江路由北向南行驶至常久公路北侧地段时，与前方同向行驶的由杨某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后杨某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车又与前方同向行驶的由于飞驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车发生追尾，造成蔡某某、沈宇轩、杨某受伤、车辆损坏的交通事故。8月30日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡某某负本起事故的全部责任，杨某、于飞、沈宇轩无责任。 事故发生当日，原告被送至海门市人民医院，并于次日住院治疗，同年9月7日好转出院。当月22日，原告再次入住该院，并于当月30日出院。2018年10月31日，原告至南通大学附属医院门诊治疗。原告因此共支付医疗费8981.9元（其中人保公司已垫付7818.18元）。 另查明：1.苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），皖Ｋ×××××轻型普通货车在天安保险投保了交强险。案涉事故均发生在上述两车的保险期间。2.2019年4月9日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定杨某因交通事故致环枢关节半脱位而影响功能评定为十级伤残；建议杨某误工期限以60日为宜，护理期限以45日为宜（其中2人护理10日，1人护理35日），营养期限以30日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。 再查明:1.原告的父亲杨志康（生于1956年8月10日）与母亲黄正英（生于1962年6月29日）共生育原告一个孩子，无其他子女；2.杨某与缑静花于2008年4月29日生育女儿杨瑜欣、于2018年6月29日生育女儿杨瑜涵；3.原告主张的护理费，除3天按180元/天计算外，其余均按100元/天计算，为此举证南通擎浩陪护服务有限公司护理员派工单及发票各1份，证据显示其支付了护工费540元；4.原告（甲方）与另两受害人蔡某某（乙方）、沈宇轩（丙方）达成协议：甲方同意由丙方对交强险限额内的损失赔偿享有优先权；乙方承诺未在事故中造成损失，不再向保险公司等主张任何权利；丙方承诺其于事故中产生的损失仅有医疗费1310.5元，由其自行向保险公司主张，甲方予以配合，乙方、丙方放弃主张其他损失的权利。 审理中：1.原告主张其一直从事水电安装工作，为此举证了南通市威力古德装饰装璜有限公司证明及工作胸牌；2.原告就其主张的交通费未举证。3.原告放弃了对其母亲黄正英被扶养人生活费的诉讼请求。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、司法鉴定意见书、证明、护理费发票及派工单、亲属关系证明材料、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于损失认定问题。对于被告无异议的损失，本院经审查后予以确认;原告就其主张的误工费标准未能提供足够的依据，本院采信保险公司关于按农村标准计算的意见；原告关于护理费的主张合法有据，本院予以支持；原告虽未举证交通费票据，但实际必然发生，故本院根据原告就医等实际情况酌情确定；原告放弃对其母亲黄正英被扶养人生活费的诉讼请求并无不当，本院予以准许。原告的父亲已达退休年龄，应视为无劳动能力，现有证据也不能证明其有其他经济来源，且原告的两个孩子均未成年，故本院对相应被扶养人生活费的主张应予支持，该部分损失依法应计入残疾赔偿金。保险公司对被扶养人生活费的计算方式未提出异议，且原告主张的数额并无不当，本院予以采信。综上，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费8981.9元、住院伙食补助费288元、营养费300、误工费6000元、护理费5740元、残疾赔偿金185732.2元（含被扶养人生活费91332.2元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计人民币212642.1元。另有鉴定费2100元应作为诉讼费用处理。 综上所述，本院认为，原告因事故产生的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险合同按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。现原告主张的医疗费用损失与另一受害人沈宇轩的医疗费用损失之和未超过机动车交强险医疗费用责任限额之和，故人保公司与天安保险各应按责任限额之和的比例承担赔偿责任。但沈宇轩的损失与人保公司无涉，依法应由原告驾驶车辆的保险公司及天安保险在无责险限额范围内平均分担，分担额各为655.25元(1310.5元÷2)。结合原告与沈宇轩的协议，考虑为沈宇轩的损失预留份额，天安保险在交强险无责任限额范围内可供赔偿原告的医疗费用赔偿额344.75元（1000元－655.25元）。因本案中医疗费用赔偿总额为10225.15元(含原告的医疗费8981.9元、住院伙食补助费288元、营养费300元，合计9569.9元；沈宇轩的医疗费655.25元)，故人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9295.59元﹛10225.15元×﹝10000元÷﹙10000元+1000元﹚﹞﹜，天安保险公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿929.56元（10225.15元－9295.59元），扣除为沈宇轩预留的655.25元，天安保险应赔偿给原告274.31元(929.56－655.25元)。因医疗费用损失之外的其他损失已超出各机动车交强险责任限额之和，故人保公司、天安保险在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即人保公司赔偿11万元，天安保险赔偿11000元。 对于超过交强险限额部分的损失，因苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了机动车第三者责任险，且相应损失额未超过保险限额，故人保公司依法应直接向原告全额赔偿，天安保险依法不承担赔偿责任。被告蔡某某在本案中不承担赔偿责任。被告天安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨某损失119295.59元，在机动车第三者责任险限额范围内赔偿损失82072.2元，合计201367.79元,扣除垫付的7818.18元，还应支付193549.61元。 二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨某损失11274.31元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕，钱款汇入原告杨某开户于中国建设银行海门市三和支行62×××42账户。 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1793元，减半收取计897元，由原告杨某负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担673元、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担39元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司各负担1984元、116元。上述诉讼费用均本判决生效后十日内履行完毕，钱款汇入原告杨某开户于中国建设银行海门市三和支行62×××42账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1793元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈 霞