wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3497号原告：禤振星，男，1983年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：冯海全，男，1979年6月23日出生，汉族，住清远市清城区，被告：曾庆安，男，1980年8月25日出生，汉族，住清远市清新区，原告禤振星与被告冯海全、曾庆安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告梁伟彬于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禤振星向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告禤振星撤回起诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告禤振星负担。审判员  杨丽燕二〇一九年八月十九日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14446号原告：郭远德，男，1977年12月24出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：张生贵，男，1976年6月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县，被告：中山市三乡镇兴民汽车配件商行，住所地广东省中山市三乡镇白石环村麻乾公路50号，统一社会信用代码92442000L354764075。经营者：张生贵。本院在审理原告郭远德诉被告张生贵、中山市三乡镇兴民汽车配件商行装饰装修合同纠纷一案中，原告郭远德于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭远德的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郭远德撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计共595元（原告已预交），由原告郭远德负担。审判员  向良平二〇一九年八月八日书记员  何丽钊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初2957号 原告：刘泽山，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：耿后玲，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：徐下英，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 原告刘泽山与被告耿后玲、徐下英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽山及其委托诉讼代理人张永政、被告耿后玲、被告徐下英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽山向本院提出诉讼请求：1.判决耿后玲偿还刘泽山代偿款112000元及利息；2.判决徐下英对耿后玲不能偿还部分的上述债务承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由耿后玲、徐下英承担。事实和理由：2014年11月，耿后玲向案外高某玉借款112000元，由刘泽山、徐下英提供担保。后因耿后玲未能偿还借款，刘泽山于2019年1月2日代其偿还借款112000元。刘泽山多次催要代偿款，耿后玲、徐下英未履行还款义务。为此，刘泽山提起民事诉讼，希望法院支持其诉讼请求。 耿后玲辩称，借条属实，但是我没有收到借款。 徐下英辩称，借条上她的签名属实，但是她不认识高某。 刘泽山围绕诉讼请求提交了一张借条、一张收到条、岸堤法庭的两次庭审笔录，证明耿后玲于2014年11月向案外人高某借款112000元，并由刘泽山、徐下英提供担保，后因耿后玲未能偿还高某借款，刘泽山于2019年1月2日代其偿还借款112000元的事实。 耿后玲对本案借条及岸堤法庭的两次庭审笔录的真实性没有异议，且耿后玲在岸堤法庭的第一次庭审笔录中曾认可其从刘泽山家中拿走了借款112000元。耿后玲对本案借款人高某出具的收到条不认可。 徐下英对本案借条及岸堤法庭的两次庭审笔录的真实性没有异议，且徐下英和耿后玲在岸堤法庭的第一次庭审笔录中均主张支付过本案的借款利息，但未提供任何证据。徐下英也对本案借款人高某出具的收到条不认可。 在岸堤法庭的第二次庭审笔录中，本案的证人高某确认2014年11月刘泽山从其手里取款112000元，然后出借给耿后玲，并由刘泽山和徐下英担保，同时高某还确认刘泽山已代替耿后玲偿还其借款112000元。 本案的借条、收到条及岸堤法庭的两次庭审笔录能够对本案借款、担保及还款的事实相互印证，形成完整的证据链条，上述证据具有真实性，与本案有关联，对本案事实具有证明作用，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认的事实如下：2014年11月，耿后玲向案外人高某借款112000元，由刘泽山、徐下英提供担保。后因耿后玲未及时偿还高某借款，刘泽山于2019年1月2日代其偿还借款112000元。2019年5月22日，刘泽山为索要代偿款本息提起民事诉讼，希望法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。耿后玲向高某借款112000元，由刘泽山、徐下英提供担保，有耿后玲、刘泽山、徐下英共同签署的借条为证，且耿后玲曾确认其从刘泽山家中取走借款112000元，本院对本案借款及担保的事实予以确认。后因耿后玲未能及时履行还款义务，刘泽山代其偿还高某借款112000元，有高某出具的收到条为证，本院对此亦予以确认。刘泽山作为保证人向出借人高某履行了保证责任，刘泽山有权向借款人耿后玲追偿代偿款。刘泽山请求耿后玲偿还代偿款112000元，理由正当，于法有据，应予支持。耿后玲未及时偿还代偿款，对刘泽山造成一定的经济损失。对刘泽山主张的代偿款利息自起诉之日至实际履行之日止，按同期银行借款利率计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未约定保证方式和保证份额，刘泽山、徐下英作为共同担保人应承担连带保证责任。刘泽山已经承担了保证责任，在其向借款人耿后玲不能追偿的部分，应由另一连带共同保证的保证人徐下英平均分担清偿责任。对刘泽山请求徐下英对上述付款义务中的耿后玲不能偿还部分承担二分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、耿后玲于本判决生效后十日内偿还刘泽山代偿款112000元及利息（自2019年5月22日至实际履行之日止，按同期银行借款利率计算）； 二、徐下英对上述付款义务中的耿后玲不能偿还部分承担二分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由耿后玲、徐下英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年八月二十日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7223号原告：李祥玉，男，1973年11月28日出生，汉族，住宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：尹海容，女，1979年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。原告李祥玉与被告尹海容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月14日作出（2018）皖1302民初3941号民事判决书，判决：驳回原告李祥玉的诉讼请求。宣判后，原告李祥玉不服提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理认为“一审判决事实不清，证据不足”，随发回本院重审。本院于2019年7月15日登记立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李祥玉及其委托诉讼代理人邱振琥、被告尹海容及其委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李祥玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息31200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2014年9月，被告因经济困难向原告借款2万元并约定利息。借款后因未能还款换据时，被告重新向原告出具2万元借条及9600元借条。后，被告一直未予偿还，原告因此诉至法院。被告尹海容辩称，原告李祥玉陈述不是事实。2014年，被告尹海容被原告骗入杭州市临安区传销组织（1040阳光工程项目），原告为了自身利益一再劝说投入，被告将身上钱全部投入，原告说代被告垫付2万元，是否垫付被告不知道。传销组织被政府打击、解散，后来原告找到被告强行打了本案的借条。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月，被告尹海容向原告李祥玉借款本金20000元，2015年2月15日向原告借款2000元。2016年1月1日，双方结算利息后，被告尹海容就其所借零星款及借款20000元的利息合并向原告李祥玉出具借条：《借条今借李祥玉9600元整。玖千陆佰元整。借款人：尹海容2015年12月1日》；2016年1月1日，被告尹海容就其借款20000元向原告李祥玉出具借条：《借条今借李祥玉人民币贰万元整。￥20000-。342201197906144748借款人：尹海容2016年1月1日》。原告李祥玉收到《借条》后又分别在两份《借条》尾部加写“利息2%”。庭审中，原被告双方均承认被告尹海容已归还1000元。另查明，2014年期间，原告李祥玉、被告尹海容、证人张某1、证人张某2、证人祝某、证人代某共同租住在杭州市临安区城中花园小区同一房屋内。2018年7月6日，被告以原告涉嫌刑事犯罪向杭州市临安区公安局经济犯罪侦查大队报案，该局未受案。同年7月9日，案外人祝某向临安市市场监督管理局投诉举报“关于李祥玉介绍他人参与1040阳光工程项目”，该局于2018年7月15日告知“经核查，本局决定不予立案。……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告的年龄、出具《借条》的数额、原告通过手机网银向被告转款2000元及原被告双方提交的微信通话记录综合分析，应认定被告尹海容向原告李祥玉借款事实成立。首先，被告尹海容系具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事法律行为后果依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任，没有证据证明被告在出具《借条》时是受到胁迫、威胁等情况下所为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。其次，被告借款20000元数额较小，从原告提交的个人银行卡明细上的确有取款事实发生。再次，2015年2月15日，被告通过网银向原告借款2000元。最后，从双方分别提交的微信通话记录上，被告也承认借款的事实存在，只是强调暂时困难无力偿还借款。故，本院对原告李祥玉主张被告尹海容借款的事实予以认定。原告李祥玉在收到《借条》后又分别在两份《借条》尾部加写“利息2%”的行为，不是双方共同意思的表示，对被告尹海容没有约束力，被告尹海容在出具《借条》时未载明由利息约定，依法视为不支付利息。被告尹海容已归还借款1000元应从其借款总额中予以扣除。被告尹海容关于没有实际借款、而是参与传销的抗辩，无证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹海容于本判决生效后15日内返还给原告李祥玉28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告尹海容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  刘加亮人民陪审员  朱 静二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执985号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院民事审判一庭移送执行被执行人邓洪辉缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0608民初2035号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费6537元，由被执行人邓洪辉负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判一庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执985号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月二十日 书记员 梁芷欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭瑞平，女，1971年1月18日出生，汉族，住所河南省濮阳市华龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭瑞平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61390元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额30901.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30901.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭瑞平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30901.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告郭瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳满枝，男，1988年7月22日出生，汉族，住所广东省云浮市郁南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳满枝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳满枝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告柳满枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8555号原告：胡海鹏，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：林惠嫦，女，1981年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告胡海鹏诉被告林惠嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡海鹏的委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼，被告林惠嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林惠嫦立即向原告返还借款66000元及逾期返还借款的利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担律师费5000元。事实和理由：2018年7月至11月期间，被告因为资金周转问题向原告借款，原告通过微信发红包和转账等方式一共向被告借款66000元。后双方签订借条，约定借款期限为2018年12月6日至2019年1月31日，约定若被告逾期不归还，被告要承担原告为实现债权而支出的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款到期后原告一直催促被告还款，被告却一直拖欠不还款，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告胡海鹏对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条和转款截图；2.民事案件委托代理合同和律师费发票。被告林惠嫦未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告林惠嫦未提交证据。经审理查明：2018年7月24日至2018年11月4日期间，原告胡海鹏通过微信多次向林惠嫦转账共计68350元。后，被告林惠嫦出具借条，内容为：今借到胡海鹏66000元整，借款期2018年12月6日至2019年1月31日止，如不能按期足额偿还，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人落款处签林惠嫦名并捺印。2019年2月28日，广东朗法律师事务所开具发票，收到胡海鹏民事案件代理费5000元。2019年3月5日，甲方胡海鹏与乙方广东朗法律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，内容为：乙方接受甲方的委托，指派本所律师李亮燕在甲方与林惠嫦民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师费5000元。庭审中，原告胡海鹏确认借款金额按照借条计算。本院认为，原告胡海鹏起诉被告林惠嫦偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告林惠嫦经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告林惠嫦形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告林惠嫦借款不还是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告胡海鹏提供了借条和转款截图证实，予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题，借条中约定被告如不能按期足额偿还，应赔偿原告因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用，且原告提交了民事案件委托代理合同及律师费发票予以佐证，故对原告要求被告林惠嫦承担因实现债权所产生的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告林惠嫦于本判决生效之日起七日内向原告胡海鹏偿还借款本金66000元，并从2019年1月31日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告林惠嫦于本判决生效之日起七日内向原告胡海鹏支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预缴），由被告林惠嫦负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月三十日书 记 员  何丽钊**龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：关雄，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告关雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月2日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为51×××21。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月12日，被告拖欠本金390775.65元、利息(含零售利息和现金利息)9482.87元、分期手续费32261.98元、年费480元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）2503.43元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金390775.65元、分期手续费32261.98元、年费480元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月12日的利息9482.87元，自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月12日的信用卡违约金2503.43元，自2019年1月13日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及年费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金390775.65元、分期手续费32261.98元、年费480元、及利息（截止至2019年1月12日的利息9482.87元，自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7830元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告关雄负担7780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2413号 原告（执行案外人）：张天文，男，1962年10月3日出生，汉族，住盖州市束鹿东里。 被告（被执行人）：金卫峰，男，1976年6月7日出生，汉族，住盖州市林业局家属楼。 被告（申请执行人）：刘永鑫，男，1977年1月8日出生，汉族，住盖州市河畔嘉园小区。 原告张天文与被告金卫峰、刘永鑫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天文、被告金卫峰、刘永鑫庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天文向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告买的辽HO0EXX号奥迪A6轿车的执行，立即解除对辽HOOEXX号奥迪A6轿车的查封；2.确认辽HO0EXX号奥迪A6轿车归原告所有；3.判令被告一立即协助办理过户登记。事实和理由：原告张天文与被告金卫峰系朋友关系。2010年10月，原告向张天民购买辽HO0EXX号奥迪A6轿车时，因原告身份证丢失，正在办理补身份证，只好向被告借的身份证，由原告支付购车款，用被告的名义过户登记，并与被告签订了二手车买卖合同。之后，因种种原因导致车辆没有及时再次过户，该车辆在购买后，是原告使用至今，该车辆的保险、保养、加油、维修等也都是由原告支付。2017年7月6日9时许，原告驾驶该车发生道路交通事故，经盖州市公安局交通管理大队处理并出具了《事故认定书》已经清楚的认定了原告是车辆的实际使用人。2019年4月2日，被告金卫峰因与被告刘永鑫有欠款纠纷被刘永鑫起诉至盖州市人民法院并被冻结个人资产，其中包括原告支付购车款并使用，用被告名义过户登记的辽HOOEXX号奥迪A6轿车。原告认为，该车辆系本人购买并使用至今，虽然没有与被告过户，但不能影响该车系原告个人的客观事实。故诉至贵院，请求判令立即停止对原告买的辽HO0EXX号奥迪A6轿车的执行，立即解除对辽HO0EXX号奥迪A6轿车的查封，确认辽HOOEXX号奥迪A6轿车归原告所有:判令被告一立即协助办理过户登记。 金卫峰辩称，2010年我与原告一起去买车，当时原告没有身份证，所以用我的名字购买，事实确实由原告所付购车款，一直至今没有过户。 刘永鑫辩称，涉案车辆是金卫峰的名字，原告所述是他购买的车，为什么这么多年一直没有办理过户手续，我不清楚原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永鑫诉金卫峰借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）辽0881民初XXXX号民事调解书，双方达成协议如下：金卫峰于调解书生效后二十五日内偿还刘永鑫411913元。（2016）辽0881民初XXXX号民事调解书生效后，刘永鑫向本院申请执行，本院查封了登记在金卫峰名下辽H00EXX号轿车。 案外人张天文提出异议，本院于2019年5月10日作出（2019）辽0881执异XX号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人张天文的异议请求。 张天文不服该裁定，提起诉讼。张天文提供了与金卫峰之间的车辆买卖合同（经本院庭审询问，该合同是在购买车辆一年后签订的）；2015年、2016年、2017年、2018年机动车交通事故责任强制保险单；2017年机动车商业保险单，被保险人为张天文；2015年缴纳保险费发票，交款人为张天文；2017年7月6日盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定张天文驾驶辽H00EXX号轿车发生交通事故，张天文负全部责任；盖州市朋立汽车维修中心证明辽H00EXX号车辆，张天文从2011年至2019年一直在我单位维修和保养。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十五条规定：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权至法律行为生效时发生效力。本案经过庭审调查，金卫峰认可该车辆系张天文出资购买，并在购车后与其签订了车辆买卖协议，该车辆一直由张天文使用至今。通过张天文提供的车辆保险单、缴纳车辆保险的发票、盖州市公安局交通管理大队的作出的交通事故责任认定书及盖州市朋立汽车维修中心证明，足以认定该车辆一直由张天文使用。综上，根据《物权法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。张天文实际支付了车辆款，并实际占有了诉争车辆，其行为并没有过错，应为该车辆的实际所有人。 综上所述，对杨天文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下： 一、不得执行辽H00EXX号奥迪牌轿车，本院（2019）辽0881执XX号执行裁定书于判决生效时自动失效。 二、辽H00EXX号奥迪牌轿车，归原告张天文所有。 案件受理费550元，由被告金卫峰负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  赵德川 人民陪审员  卢云丽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  侯莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：于瑞帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告于瑞帅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告于瑞帅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决于瑞帅立即支付信用卡贷款余额243381.03元，暂时计算至2019年1月27日。其中，贷款本金为213505.69元，利息为8990.97元，分期手续费14149.65元，违约金6734.72元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令于瑞帅承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年7月31日，于瑞帅在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××01。于瑞帅开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额243381.03元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，于瑞帅至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。于瑞帅未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月14日，于瑞帅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××01。于瑞帅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（于瑞帅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，于瑞帅透支本金213505.69元、利息8990.97元，合计222496.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，于瑞帅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现于瑞帅透支信用卡本金213505.69元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请于瑞帅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于瑞帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号52×××011的信用卡欠款本金213505.69元、利息8990.97元，合计222496.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告于瑞帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初711号 原告：缪某，女，1955年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，与缪某系母子关系。 原告：李平，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 原告：李某1，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，与李某1系同胞兄弟关系。 被告：李某2，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李某3，女，1960年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：毛某，女，1951年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李某4，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，与毛某系母女关系。 被告：李某4，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告缪某、李平、李某1诉被告李某2、李某3、毛某、李某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某、李平及三原告的委托诉讼代理人何莲芳、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，被告毛某、李某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告缪某、李平、李某1转继承李某5继承李绍荣与李淑兰夫妻的遗产份额，即应将李绍荣与李淑兰的遗产房屋（位于自贡市大安区）的二分之一分割给三原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李绍荣与李淑兰夫妻共生育四个子女，分别是长子李顺全、二子李某5、三女李某3、四子李某2。李绍荣与李淑兰夫妻生前拥有并一直居住在自贡市大安区自建房内，李淑兰于1988年去世，李绍荣于1990年去世；长子李顺全于2010年去世，李顺全生前与毛某生育女儿李某4；二子李某5于1996年去世，李某5生前与配偶缪某生育原告李平与李某1二人。现三原告因该遗产继承与四被告发生纠纷，故起诉来院要求支持诉求。 本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的时效期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人李绍荣于1988年12月24日去世，被继承人李淑兰于1990年12月29日去世，被继承人李绍荣与李淑兰夫妻所遗留位于大安区的房屋继承开始的时间应从1990年12月30日起计算；被继承人李绍荣与李淑兰夫妻二人婚后生育了李顺全、李某5、李某3、李某2四子女，其中李某5于1996年去世，李某5生前与配偶缪某生育了李平与李某1二子，李顺全于2010年去世，李顺全生前与配偶毛某生育李某4一女。 现缪某、李平、李某1三原告于2019年4月8日向本院提起法定继承纠纷诉讼，要求分割诉争遗产房屋二分之一的继承份额，三原告提起诉讼的时间距被继承人李淑兰于1990年12月29日去世的时间已经超过20年，依照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，依法不得再提起诉讼；而立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告缪某、李平、李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年八月二十一日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1020号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴瞟（曾用名吴仁发），男，1972年5月4日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省怀化市会同县，因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕971号起诉书指控被告人吴瞟犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人吴瞟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月11日18时许，被告人吴瞟在珠海市十字门会展中心附近中建三局工地二楼一间宿舍，盗走被害人王某放在床上的一部金黄色IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币620元）、盗走被害人贾某1放在床上一部小米手机。2019年4月14日8时许，被告人吴瞟在珠海十字门会展中心附近中建三局工地宿舍E206房，盗走被害人余某1放在床上的一部红色OPPO牌A3型号手机（经鉴定，价值人民币1006元）。2019年4月16日9时许，被告人吴瞟在珠海市香洲区湾仔街道会展三路江苏华某宿舍C201房，盗走被害人李某放在床上的一部金黄色IPHONE7手机（经鉴定，价值人民币2092元）后准备离开时，被返回宿舍的被害人李某发现并当场抓获，随后被害人李某将被告人吴瞟交给赶赴现场的民警处置，民警从被告人吴瞟处查获被害人王某、李某的被盗苹果手机，并分别发还被害人王某、李某。上述事实，被告人吴瞟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、贾某1、余某1的陈述，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单，抓获经过，户籍资料，现场勘查简易记录表，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书及价格认定明细表，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴瞟多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴瞟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴瞟归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。因现有证据无法对被害人贾某1被盗手机的价值予以明确，故无法责令被告人吴瞟退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴瞟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月16日起至2019年10月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人吴瞟向被害人余某1退赔人民币1006元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年八月十五日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初863号 原告:尹展法，男，1970年1月24日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：杨金平，男，1975年11月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住勐腊县。 原告尹展法与被告杨金平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月15日，原告尹展法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告尹展法撤诉处理。 案件受理费2507元，减半收取1254元，由原告尹展法负担。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  黄 平 二〇一九年八月十五日 书 记 员  盘丽珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9459号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林少贤，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林少贤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18929号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2750元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初67号 原告何西亮,男,汉族,1959年9月8日出生,住微山县。 委托代理人孙裕翔,江苏金维律师事务所律师(特别授权）。 被告微山县西平镇人民政府,住所地微山县西平镇驻地。 法定代表人张晓斌,镇长。 委托代理人王传梅，山东浩正律师事务所律师。 第三人丛柱滋,男,汉族,1974年6月24日出生,住沛县。 第三人徐国芝,女,汉族,1970年2月16日出生,住沛县。 原告何西亮诉被告微山县西平镇人民政府行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告何西亮诉称，第三人丛柱滋、徐国芝夫妇在微山县经营亿海联华超市,因周转资金需要,提出向原告借款30万元,借期一年,月利率2%,以其所有的房屋(房产证号:微建字第××号)设定抵押为该笔债务提供担保。双方于2014年7月5日签订抵押合同,并在被告处办理抵押登记。到期后,第三人未偿还债务。2017年11月15日,第三人被微山县人民法院以非法吸收公众存款罪判刑,同时判令涉案房屋所得价款按存款人直接损失比例发还。原告认为，基于对被告抵押登记行为之信赖而出借30万元,但生效判决未确认原告的抵押权,致使原告债权无法实现。特请求人民法院依法确认被告于2014年7月5日作出的抵押登记行为违法，案件受理费由被告承担。 被告微山县人民政府辩称，答辩人在涉案《房屋抵押合同》(以下简称抵押合同)中盖章的行为仅仅是对双方签订的抵押合同的见证，不存在原告所诉请的事实。2014年7月5日，原告何西亮与第三人丛柱滋签订自行制定的抵押合同一份,双方共同请求答辩人对其签订行为给予见证。答辩人的该见证行为不是履行的行政职权,亦末收取任何费用。根据抵押合同第四条、第十三条、第十四条约定，涉案房屋应到房管部门办理抵押登记手续取得他项权利证书，合同自抵押手续办妥或抵押登记之日生效，合同一式四份，甲、乙、房管门报抵押存档、见证机关一份。足以证明原告明知房屋抵押应依法到房管部门办理抵押登记并取得他项权利证书,且答辩人没有办理房屋抵押登记和发放他项权利证书的职权。故答辩人在抵押合同中的盖章行为不是履行行政职权的行政行为，替代不了主管机关合法的登记行为，充其量是一种民事行为。原告诉请答辩人承担责任无法律依据的支持,请求人民法院查清事实,公正裁判。 经审理查明，2014年7月5日，原告何西亮与第三人丛柱滋、徐国芝签订《借款合同》一份：“今西平亿海联华超市借何西亮现金三十万元整，用亿海联华超市房屋作抵押，房产证号：微建字第××号，用沛县汇景国际16号楼二单元702室120平方米作担保，用期一年，利息二分，到期按时还款。借款人丛柱滋（签名）、徐国芝（签名）2014年7月5日”。同时签订了何西亮为甲方、丛柱滋为乙方的《房屋抵押合同》，对双方权利义务、抵押登记、生效条件等进行了约定，但对抵押物为何物却未予载明。同日，被告微山县人民政府工作人员在该《房屋抵押合同》右上角空白处手写“微建字第××号丛柱滋房办理抵押2014.7.5”字样，并加盖“微山县村镇建设办公室”印章。2017年11月15日，微山县人民法院（2017）鲁0826刑初195号《刑事判决书》判定：丛柱滋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，微山县公安局查封的房产一处（微山县西平亿海联华超市）依法处置后所得价款按存款人直接损失比例发还。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）、《房屋登记办法》（建设部令第168号）等法律法规规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，乡镇人民政府不具有房屋抵押权登记的行政职权。本案中，被告在案涉《房屋抵押合同》上的签字、盖章行为，系对作为合同标的物的“房屋是否存在？”“所有权人是谁？”等事项所作的说明与证明，不是行政法意义上的抵押权登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回原告何西亮的起诉。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  孙继泉 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈逸飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1333号之一申请执行人陈李希，女，1972年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被执行人葛毅，男，1961年5月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1564号民事调解书，向被执行人葛毅发出执行通知书，责令被执行人葛毅按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛毅的银行存313375元（含执行款308845元，执行费4530，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年八月二十三日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5587号之二原告：袁波，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：王治，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：邵新民，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告袁波与被告王治、邵新民不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告袁波诉称：原告经案外人曹建介绍与被告王治相识，被告王治称有能力让湖南省第三工程有限公司将其于2017年10月24日中标的“长沙县长龙街道社区卫生服务中心建设工程”项目转包给原告承建，双方达成口头协议，约定由被告王治负责居间促成原告承建上述项目。原告遂于2017年筹款240万元通过其配偶易侠的银行账户分三次向被告转账240万元。2017年10月27日，原告突发脑溢血并丧失行动能力，次日原告亲属即向被告王治告知了原告的病情并要求被告王治返还已付费用以支付原告巨额医药费。由于双方达成的上述居间约定因违法而无效，且原告实际上也并未承揽该项目工程，故被告王治向原告承诺：2017年年前返还100万元，余下140万元于2018年5月1日前返还。其后，经原告多次催要，被告也多次承诺返还款项并承诺以房抵债，但实际上仅于2018年2月9日向原告返还100万元，余下140万元至今未予返还。被告王治的行为已构成不当得利，因被告王治承诺于2018年5月1日前返还140万元但实际并未返还，因此应承担该140万元及利息损失。被告邵新民系被告王治之妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邵新民应就被告王治对原告的偿还及赔偿责任承担连带责任。原告袁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治返还人民币140万元及赔偿自2018年5月1日起至最终返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告邵新民就被告王治对原告袁波的上述返还及赔偿责任承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告王治在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告袁波与其之间形成的系居间合同关系，本案应当由合同履行地人民法院管辖，故湖南省浏阳市人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，结合原告袁波在起诉状中陈述的事实、向本院提交的证据以及被告王治针对管辖权提出的异议，原告袁波与被告王治之间形成的系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王治、邵新民的住所地均在湖南省浏阳市，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告王治的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回王治对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由王治负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  寻 鑫人民陪审员  杨 金二〇一九年八月十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0423民初871号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人:王云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康宇辉，男，原告公司风险管理部经理。 被告：王立坤，男，1979年10月1日出生，汉族，住衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告王立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨文龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11469号原告：深圳市福田区男人装服装店，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦二路535栋一楼AB06房。经营者：程灵霞，女。（未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市六合金证律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马岩，北京市六合金证律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吉林省中翊进出口贸易有限公司（原名称：吉林省晟投经贸有限公司），住所地吉林省长春市朝阳区卫星路6543号长春大学综合楼D区102室。法定代表人：于达，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第164422号关于第7415127号“男人装FORHIM”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月13日开庭审理时间：2019年4月12日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年3月24日至2017年3月23日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告及原告的被许可人长期使用诉争商标，诉争商标经使用在当地已经具有一定的知名度，原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：7415127。3．申请日期：2009年5月22日。4．核准日期：2012年5月28日。5．标识：6．核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、组织商业或广告交易会、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询、商业场所搬迁、会计、自动售货机出租、计算机数据库信息系统化。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1．原告将诉争商标许可给深圳市卡路德服饰有限公司、深圳市群智实业发展有限公司使用的商标授权使用证明；2．门店照片、宣传单、优惠券、会员卡、购物单照片等；3．深圳市群智实业发展有限公司从广东喜登鸟服饰实业有限公司购买T恤的购销合同、出库单、入库单、吊牌及发票；4．深圳市群智实业发展有限公司与华润万家有限公司签订的合作经营合同、T恤销售发票等；5．深圳市群智实业发展有限公司与深圳四星开发实业有限公司签订的房屋租赁合同；6．原告委托他人制作车贴、裱画板等商品的客户委托制作工单、收据、聊天记录等；7．广告袋订货合同、送货单、银行汇款单；8．2017年5月17日出具的深圳市卡路德服饰有限公司微信公众平台认证公函和相关单据。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：9．深圳市群智实业发展有限公司从莆田市荔城区雅仕龙服饰有限公司购买雅仕龙裤子的购销合同；10．深圳市群智实业发展有限公司的活期存款明细单；11．原告开设的男人装服装店的营业执照、证明、房屋租赁合同和部分销售小票等；12．淘宝网店铺截图；13．微信公众号截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的替他人推销等服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1商标授权使用证明仅能证明原告曾将诉争商标许可给深圳市卡路德服饰有限公司、深圳市群智实业发展有限公司使用的许可关系的存在，不能证明上述合同已实际履行，被许可人在指定期间内已实际使用了诉争商标；原告提交的其余证据或未显示形成时间，或形成时间不在指定期间内，或未显示诉争商标标识，且上述证据至多仅能证明原告经营多家服装店，主要从事服装零售业务，其面向的相关公众为普通消费者，通过赚取商品差价的方式牟利，而诉争商标核定使用的替他人推销等服务是指为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，其服务对象为商品（服务）的经销商（含提供者），通过向他人提供服务赚取服务费，因此原告提交的上述证据均与诉争商标核定使用的服务无关。综上，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在替他人推销等服务上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市福田区男人装服装店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市福田区男人装服装店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卞志刚，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告卞志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告卞志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金19345.31元、利息2489.49元、违约金1828.16元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告卞志刚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年12月7日起被告使用该卡，并自2018年5月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金19345.31元、利息2489.49元、违约金1828.16元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金19345.31元及利息（自2018年5月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担15元，由被告卞志刚承担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2935号 移送执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄子健，男，汉族，1992年2月13日出生，住广东省佛山市高明区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄子健刑事罚金一案,本院作出的（2019）粤0608刑初363号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄子健应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。执行过程中，因案件生效后未达到刑事判决书要求的发生法律效力之日起30日内向本院缴纳的期限，本院刑事审判庭向本院执行局书面申请撤销对本案移送执行。 本院认为，申请执行人（移送执行人）撤销申请的，人民法院可以裁定终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0608执2935号案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年八月二十日 书记员 梁芷欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：杨丽，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金65161.63元及2019年3月20日之前的零售利息1298.38元、分期手续费779.24元、违约金834.44元。另因被告于2019年3月21日至2019年7月22日累计还款600元，故诉讼请求本金变更为64561.63元，并自2019年3月21日起以64561.63元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××83的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨丽未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××83。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息业务，46笔圆梦金业务，1笔新快现业务，5笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年6月28日使用该卡，并于2018年11月11日出现逾期。截至2019年7月22日，被告共结欠本金64561.63元、零售利息1298.38元、分期手续费779.24元、违约金834.44元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金64561.63元及零售利息、分期手续费（自2018年11月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1502元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担18元，由被告杨丽承担1484元；公告费600元，由被告杨丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4341号 原告：成华区丹江五金机电经营部，住所地成华区文德路231号1栋1层295号。 经营者：李好仁。 被告：雅安市雨城区毅马建材经营部，住所地雅安市雨城区建设路1号附5号。 经营者：何开平。 原告成华区丹江五金机电经营部与被告雅安市雨城区毅马建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者李好仁到庭参加了诉讼，被告雅安市雨城区毅马建材经营部经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告成华区丹江五金机电经营部向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款57943元。事实和理由：原被告于2016年3月24日在成都签订了一份水泵《产品购销合同》（合同编号为：CD-160300001518）,合同金额为137945元的水泵设备。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，而被告在给付80000元货款后，又于2017年1月20日与原告对账，确认尚欠剩余货款57945元，并表示马上结清。原告多次催还未果。 被告雅安市雨城区毅马建材经营部未进行答辩。 经审理查明，2016年3月24日，原告成华区丹江五金机电经营部(乙方)与被告雅安市雨城区毅马建材经营部(甲方)签订了《产品购销合同》（合同编号为：CD-160300001518），合同中约定,合同总计成交金额为128750元。产品交货方为乙方，甲方将合同款项汇至乙方在本合同中的指定账户，甲方自合同签订日起5天内，付本合同总额的30％为预付款即38625元，货到时付本合同总额70％即90125元。原被告在该合同上进行了盖章,被告方委托代理人签名为夏恩山。合同签订之后，原告向被告进行了供货。2017年1月20日，原被告进行对账，对账单上注明“增加11台双电源切换箱，单价为850元每台，合计增加9350元”，产品购销合同的总金额变更为137945元。截至2017年1月20日，被告雅安市雨城区毅马建材经营部已支付原告货款80000元，剩余货款57945元未付。被告方委托代理人夏恩山在对账单上进行签字确认。审理中，原告称述，被告在原告起诉之后给付货款17000元，原告主张的货款金额为40945元。 上述事实有原告被告的身份信息、《产品购销合同》、付款申请函、对账单、送货单以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原被告签订《产品购销合同》是双方真实意思表示，应合法有效。原告按照合同约定向被告进行了供货，被告应向原告支付货款。原告出示的对账单有被告委托代理人的签字确认，本院予以采信。根据原告当庭陈述，对于被告欠付原告货款金额40945元本院予以确认。被告应向原告支付该笔货款。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告雅安市雨城区毅马建材经营部于本判决生效之日起十五日内向原告成华区丹江五金机电经营部支付货款40945元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告雅安市雨城区毅马建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  杜琛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：承东生，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告承东生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告承东生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决承东生立即支付信用卡贷款余额27236.88元，暂时计算至2019年1月26日。其中，贷款本金为23928.09元，利息为1005.2元，分期手续费1410.5元，违约金893.09元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令承东生承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，承东生在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××81。承东生开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月26日已经发生贷款余额27236.88元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，承东生至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。承东生未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，承东生向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××81。承东生在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（承东生，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月26日，承东生透支本金23928.09元、利息1005.2元，合计24933.29元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，承东生向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现承东生透支信用卡本金23928.09元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请承东生支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告承东生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月26日卡号62×××811的信用卡欠款本金23928.09元、利息1005.2元，合计24933.29元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告承东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1071号原告：江金娇，女，1954年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省。被告：朱明，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：程梅霞，女，1976年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告江金娇与被告朱明、程梅霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金娇到庭参加了诉讼，被告朱明、程梅霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金娇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年9月计算至起诉之日即2019年2月，按月息3分计息，共52850元整）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。被告于2017年9月份，因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2万元和向他人借的1.5万元共3.5万元整一起借给被告，被告出具了借条两张。两张借条分别载明：一张借现金2万元，借期4个月，月息3分。一张借现金1.5万元，借期6个月，月息3分，后被告只支付给了原告第1个月的利息。截止2019年2月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告朱明、程梅霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，程梅霞作为借款人，朱明作为共同借款人向江金娇出具借条一份，载明：借款人程梅霞于2017年9月6日向出借人江金娇借款人民币贰万元，借款期限4个月，月利率3%，于2018年1月6日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，如4个月不能偿还，则出售本人太和北路21号名门花园1幢B605来还款。2017年9月14日，程梅霞作为借款人，朱明作为共同借款人向江金娇出具借条一份，载明：借款人程梅霞于2017年9月14日向出借人江金娇借款人民币壹万伍仟元，借款期限9个月，月利率3%，于2018年6月14日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，如到期不能偿还则月利率上升至5%。两笔借款到期后，朱明、程梅霞未能依约还款，江金娇遂提起本诉。庭审中，江金娇称两笔借款均通过现金在其居住的宝翠园支付，两笔借款在出借时均预扣了第一个月的利息，此后朱明、程梅霞仅于2018年期间支付过1500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱明、程梅霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。江金娇主张朱明、程梅霞拖欠其借款本金3.5万元，提供了借条予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳前述证据的效力，本院予以确认，但因江金娇在出借时预扣了利息，故实际的借款本金应为33950元。还款期限已届满，朱明、程梅霞未能依约还款，江金娇现通过诉讼要求二人立即还本付息，合法合理。双方在借条中约定借期内利率3%/月，现江金娇要求按照该标准计算利息，超过了法律允许范畴，利息应按照2%/月的标准，从出借日计至清偿日止，最终利息总额扣减1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告朱明、程梅霞在本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金33950元及利息（其中以19400元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年9月6日开始计至清偿日止；以14550元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年9月14日开始计至清偿日止；前述最终利息总额扣减1500元）；二、驳回原告江金娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元（原告已预交），由原告负担34元，由两被告负担1087元，两被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年八月三十日书 记 员  陈主航
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初440号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认，被告自称于2019年1月17日收到原告行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到为2018年12月20日（有国内挂号信函收据邮件编号XA34550078111为凭），但只作出一份《决定书》。该《决定书》用时78天，不符合《行政复议法》60日内作出规定，该《决定书》无效应撤销。2.确认，诉、判不对应，该《决定书》无效应撤销并判令被告在一定期限内重新作出复议决定。3.要求撤销《决定书》和《信息公开申请表80》答复。（以上为原告行政起诉书原文）本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十九日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：**，男，1988年7月2日出生，汉族，住所湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4840号原告：无锡逸嘉服饰有限公司，统一社会信用代码913202057720379033,住所地无锡市锡山经济技术开发区东盛路2099号。法定代表人：中平永明（NAKAHIRAEIMEI)，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡市栩达制衣厂，统一社会信用代码913202067610147655，住所地无锡市惠山区长安街道金惠路596号。投资人：邓志达。被告：邓志达，男，汉族，1961年8月12日生。委托诉讼代理人：周新中，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠兰，该公司员工。本院于2019年7月11日立案受理原告无锡逸嘉服饰有限公司诉被告无锡市栩达制衣厂、邓志达加工合同纠纷一案。诉讼中，经审查发现，本案所涉加工合同第十条约定了纠纷管辖法院为无锡市新吴区人民法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院审理。审判员  陆正伟二〇一九年八月二十七日书记员  吴昊天
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初928号原告：李某某，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：菏泽市天竺混凝土有限责任公司法定代表人：刘某某，职务：总经理住址：菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告李某某与被告陈某某、菏泽市天竺混凝土有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司、陈某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告陈某某支付外加剂款341673.9元；二、被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司承担连带责任。事实与理由：2015年元月20日，我和被告陈某某商谈外加剂购销事宜，当天被告陈某某以菏泽市天竺混凝土有限责任公司的名义和我签订了“外加剂购销合同”。自2016年至2018年2月份，我给被告陈某某送外加剂，2018年2月14日我将大部分单据交给了被告陈某某，被告陈某某给我出具了收据一张，欠我外加剂款311725.4元。另外还有三张过磅单原件，原告没有交给被告陈某某，这三张过磅单外加剂款为29948.5元，以上共计341673.9元。后经我多次索要，被告拒不支付，原告为维护合法权益，特诉至法院。庭审时，原告称陈某某是以菏泽市天竺混凝土有限责任公司的名义与其签订的合同，故将诉讼请求变更为由被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司支付货款，被告陈某某承担连带责任。菏泽市天竺混凝土有限责任公司、陈某某未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年1月20日，原告李某某与被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司签订外加剂购销合同一份，约定由原告向被告菏泽市天竺混凝土有限公司提供外加剂，2017年12月17日，被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司向原告出具称重计量单一份，该计量单载明的金额为10962元，2017年12月26日，被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司向原告出具称重计量单一份，该计量单载明的金额为10476元，2018年1月13日，被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司向原告出具称重计量单一份，该计量单载明的金额为8518.5元，2018年2月14日，被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司向原告出具收款收据一份，该收据内容为“收款收据……下欠311725.4元……”,以上单据金额共计341681.9元。后原告向被告索要货款未果，故诉至法院。本院认为，根据原告提交的外加剂购销合同，原告与被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司之间存在外加剂买卖合同关系，另据原告提交的称重计量单、收款收据，被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司尚欠341681.9元的外加剂款未付，现原告请求被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司支付外加剂款341673.9元，不高于双方约定，依法予以支持。对于被告陈某某，原告要求其承担连带责任，但未提交证据证实被告陈国华负有承担连带责任的法定或约定义务，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告外加剂款341673.9元；二、被告陈国华在本案中不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由被告菏泽市天竺混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇一九年八月二十七日书 记 员  夏 参
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2618号 原告：张晋，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蒋文江，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张晋与被告蒋文江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，在适用简易程序审理时发现，原告起诉时被告已下落不明。 本院经审查认为，原告起诉时被告已下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费1852元，由原告张晋预交（已预交926元）。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年八月一日 书 记 员  王莎莎 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4172号 原告：王超，男，汉族，1982年10月12日出生，住安徽省涡阳县，现住成都市成华区。 被告：张鑫磊，男，汉族，1991年6月6曰出生，住四川省南江县。 原告王超与被告张鑫磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告张鑫磊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款4165元。事实和理由：2018年9月27日，张鑫磊在王超处购买EPDM颗粒含施工，口头约定施工完付清。后迟迟未付。后2018年12月26日立下欠条约定还款时间和违约金计算方式。到期后，张鑫磊以没钱等为由拒绝归还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张鑫磊未答辩。 经审理查明，2018年12月26日，张鑫磊向原告王超出具《欠条》一张载明：张鑫磊欠王超EPDM材料款4165元，定于2019年3月1日之前还清。逾期未还，按银行同期利息的双倍支付违约金给王超，以4165元为基数。欠款人：王超。后因被告未支付相应款项，王超诉至法院。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、原告方庭审陈述等。 本院认为，原被告双方建立合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。后张鑫磊向王超出具《欠条》，确认尚欠其材料款4165元。债务应当清偿，故对于王超主张张鑫磊返还材料款4165元的主张，本院予以认可。被告张鑫磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鑫磊于本判决生效之日起十日内，向原告王超支付材料款4165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张鑫磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年八月七日 书记员  杨 丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3780号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：聂分生，男，1961年04月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人聂分生,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧