wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初904号 原告:李先芬，女，1976年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴芳，女，1982年12月5日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告李先芬与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成由审判员廖培华担任审判长，人民陪审员江芹和人民陪审员潘天海参加的合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李先芬到庭参加诉讼，被告吴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先芬诉称，被告吴芳在平南县城区经营瑶浴馆，由于资金紧张，于2016年4月10日找到原告，向原告借款50000元。原告以现金形式借款50000元给被告，被告亲笔签名一份《借款协议》给原告。借款后，被告没有按约定支付利息，借款到期后也没有还本付息。故请求法院依法判令：1、判令被告吴芳偿还借款本金50000元及支付利息（从2016年4月10日起，以50000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、身份证，证实被告身份情况；3、借款协议，证实被告向原告借款的事实。 被告吴芳未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据。 经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。 综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴芳在平南县城区经营瑶浴馆，由于资金紧张，于2016年4月10日找到原告，向原告借款50000元。原告以现金形式借款50000元给被告，被告亲笔签名一份《借款协议》给原告，该《借款协议》载明“借款金额：借款金额为人民币伍万元整（¥50000元）。借款期限：借款期限为三月，自2016年4月10日起至2016年7月10日止。借款利率：银行同期贷款利率的四倍。还款方式，借款人借款后需在每月的8号前支付清上月相应利息给出借人。借款期限届满时借款人需一次性还清全部本金及拖欠的利息。借款人：吴芳，出借人：李先芬2016年4月10日”。借款后，被告没有依约支付利息，借款期限届满后，被告没有还本付息。原告于2019年3月19日提起本案诉讼。 上述事实由原告提供的上述证据以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。 经本院主持当事人进行调解，因被告未到庭，调解不成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还本金及利息应否支持，应如何计算。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名确认的《借款协议》予以证实，双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。被告吴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对原告李先芬提供的证据，本院予以采信。被告在借款到期后没有偿还款项给原告，已构成违约，故对原告李先芬要求被告吴芳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定有借款期限，且约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，原告李先芬主张自2016年4月10日起，以50000元为基数按年利率24%计算至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元并支付利息（自2016年4月10日起，以50000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）给原告李先芬。 案件受理费1050元，由被告吴芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  江 芹 人民陪审员  潘天海 二〇一九年八月一日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18758号郭喜菊、李建军、王平顺、杨学莉、袁永红、郑州世贸商城羽童之家服饰商行：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终14000号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇一九年八月二十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3372号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。 负责人：罗明，行长。 被执行人:李潘林，男，汉族，1986年3月6日出生，住四川省汉源县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李潘林借款合同纠纷一案中，被执行人李潘林应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计80139.57元。执行中，本院依法查封了被执行人李潘林的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计80139.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1551号原告：陈满堂，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚淑横，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈满堂与被告龙永飞、姚淑横民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满堂的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告龙永飞、姚淑横经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满堂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款人民币6万元及利息10089.86元（以6万元为本金按年利率18%从2018年2月8日暂计至起诉之日2019年1月15日，起诉之后的利息以前述标准计至付清之日为止）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告龙永飞系朋友关系，被告龙永飞以装修豪园别墅为由，向原告借款6万元，原告以现金的方式出借。另，被告姚淑横为被告龙永飞作担保，在借据上签名和打手模，借据有明确记载。现，原告多次要求两被告归还前述借款，但两被告都予以无理拒绝。遂成讼。被告龙永飞、姚淑横无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据，拟证明原、被告之间存在借贷关系。2、微信、短信截图，拟证明被告龙永飞向原告借款的事实以及被告龙永飞偶尔支付部分利息。3、EMS邮件、律师函，拟证明原告对被告龙永飞进行合法催收。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2015年10月25日，被告龙永飞以装修豪园别墅为由向原告借款6万元，原告称借款6万元以现金方式交付给被告龙永飞。被告龙永飞出具《借据》由原告收执，被告姚淑横承担保证责任，未约定借款期限及保证期间，借款利息为月利率1.5%。庭审中，原告承认龙永飞已支付利息至2018年2月7日，现诉请从2018年2月8日开始计算逾期利息，按年利率18%计算。本院认为，原告主张被告龙永飞向其借款，提交有被告龙永飞签名的《借据》予以证明，且提交与被告龙永飞的微信、短信记录予以佐证，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行，故本院对借贷事实予以确认。被告龙永飞应依照《借据》确定金额向原告归还6万元借款及利息。鉴于原告承认收取利息至2018年2月7日，现诉请利息自2018年2月8日起按年利率18%计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，本院予以支持。被告姚淑横在《借据》上以保证人的身份签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于未约定保证期间，故被告姚淑横的保证期间自涉案主债务履行期限届满之日起算六个月，即本案立案之日起六个月。因此，原告有权就涉案债务要求被告姚淑横承担清偿责任；被告姚淑横承担担保责任后，有权向被告龙永飞追偿。综上，被告龙永飞、姚淑横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙永飞在本判决生效后五日内向原告陈满堂返还借款本金6万元及支付利息（以6万元为本金自2018年2月8日起按年利率18%计算至清偿之日止）。二、被告姚淑横对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告龙永飞、姚淑横共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年八月十九日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执687号之一申请执行人：郁成，男,1959年10月27日生，汉族，住海门市开发区。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。法定代表人：施广生。申请执行人郁成与被执行人南通兴江建建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5285号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文内容为:一、被告南通兴江建建安集团有限公司于2018年2月15日前给付原告郁成工程款36万元，案件受理费人民币4720元由原告负担。上述款项由被告直接汇入原告指定的账户;二、如被告南通兴江建建安集团有限公司未在上述期限内履行，则被告尚欠原告工程款按照370113.25元计算，原告可就被告未给付部分向法院申请执行。案件受理费人民币4720元，被告负担3426元，原告负担1294元;三、原、被告再无其他纠葛。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的(金钱)金额为193539.25元,本院于2019年1月17日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年2月25日向被执行人南通兴江建建安集团有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年2月19日、4月26日、6月14日及7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，少部分银行存款，无不动产、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下江苏省农村信用社联合社账户为3206250011010000005383的银行存款，实际冻结320.46元的银行存款；限额冻结被执行人名下江苏银行为50320188000147457的银行存款，实际冻结2874.97元；限额冻结被执行人名下建设银行为32001649600052501128账户的银行存款，实际冻结金额为29330.05元；限额冻结被执行人名下南京银行为06120120060000147的银行存款，实际冻结1886.38元，上述银行账户冻结期限均为一年。本院实际扣划34339.84元至本院账户，扣除执行费2803元，余款31536.84元交付给申请人。4、2019年2月28日,执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下无不动产登记信息。5、2019年3月13日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，查封期限二年，本次查封为轮侯查封,因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置。6、2019年4月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通兴江建建安集团有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年5月6日，对被执行人南通兴江建建安集团有限公司的原法定代表人曾艳采取限制高消费执行措施，2019年7月24日，因申请执行的书面申请，本院解除了对其被执行人原法定代表人所采取的限制高消费措施。7、2019年7月25日，本院约谈了申请执行人郁成，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。综上,本案尚未执行到位工程款人民币162002.41元(未包括迟延履行期间的债务利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郁成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通兴江建建安集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。依法查封的车辆因去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月六日书记员  袁 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2759号申请执行人：郭志伟。被执行人：蔡军龙。关于申请执行人郭志伟与被执行人蔡军龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）晋0802民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭志伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡军龙银行账户存款26595元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月七日书记员  李丹琳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1099号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行，负责人：王宏明，职务行长。被执行人：锡林浩特市吉庆工贸有限公司，法定代表人：任庆雨，职务经理。被执行人：宋会琴，女，汉族。被执行人：吉胜军，男，汉族。被执行人：任庆雨，男，汉族。被执行人：李树英，女，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人锡林浩特市吉庆工贸有限公司、宋会琴、任庆雨、李树英、吉胜军公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行于2017年6月6日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2017）锡证执字第20号公证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，将被执行人锡林浩特市吉庆工贸有限责任公司位于锡林浩特市中小型企业园区的房屋（房产证号：蒙房权证锡林浩特市字第116011105633号；土地使用证号：锡国用（2011）第000435号）进行了评估拍卖，以1448665.45元最高价成交。截止2019年7月21日止，欠申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行本金1705544.59元、利息403508.8元。剩余未履行部分已对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人名下房产在包商银行抵押，平房查询不到财产所在，申请执行人不申请对上述财产做处置，被执行人暂无其他可供执行财产，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年八月九日书记员  王玉英
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异65号案外人：赵帮华，男，生于1969年12月23日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。申请执行人：重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司，住所地璧山区丁家街道渝隆路193号，组织机构代码56873812-0。法定代表人：黄涤清，总经理。被执行人：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆璧山区河边镇河铜路10号，组织机构代码20394267-1。法定代表人：雷真。本院在受理重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司与重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称：弘武建筑公司）承揽合同纠纷一案中，对弘武建筑公司应收债权予以冻结。案外人赵邦华就该冻结提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，弘武建筑公司依据重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4418号民事判决书享有债权后，将该笔权益已转让给案外人，并告知债务人，对债务人发生法律效力，该笔债权已经系案外人所有，为此请求法院裁定解除对应收款的冻结。为证实上述观点，案外人举示了相关证据。本院查明，2018年6月19日，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初4418号民事判决书，判决：一、被告重庆林泉置业有限公司于本判决生效次日支付原告重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司工程款4821366.56元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清之日止。二、被告重庆林泉置业有限公司于本判决生效次日退还原告重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司工程保证金200000元。三、驳回原告重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司的其他诉讼请求。2018年7月18日，7月19日案外人与弘武建筑公司签订《债权转让协议》《债权转让补充协议》，8月1日制作了债权转让通知书，公证后邮寄送达债务人，8月4日债务人予以签收。另查明，2015年6月4日重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司依据生效的（2015）璧法民初字第848号民事判决书向本院申请执行弘武建筑公司，执行案号为（2015）璧法民执字第00783号，执行过程中未查控到被执行人的相关财产，2019年4月1日根据当事人提供消息，本院作出（2015）璧法民执字第00783号执行裁定，将弘武建筑公司的应收款予以扣留50万元。赵邦华遂向本院提起异议，请求保护。上述事实，有当事人的陈述、判决书、裁定书、转让债权通知书、邮政快递凭据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，法院在强制执行中可以执行被执行人享有的到期债权，本院对弘武建筑公司依据判决书享有的债权予以冻结符合法律规定。关于案外人提出该笔债权已转让并请求排除执行的意见，经查，案外人与弘武建筑公司的债权转让系由未履行其他生效法律文书确定义务的被执行人无偿债权转让给案外人，该行为有规避执行之嫌。故案外人要求以此转让行为排除执行的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵帮华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长  曾星灿审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年八月二十日书记员  肖 灿
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初708号原告：林兴贤，男，汉族，1962年11月5日出生，住广东省陆丰市。原告：蔡育娟，女，汉族，1964年9月23日出生，住广东省陆丰市。二原告共同委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住广东省汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住广东省陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告林兴贤、蔡育娟诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林兴贤、蔡育娟向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林兴贤、蔡育娟撤诉。案件受理费203.75元（原告已预交），由原告林兴贤、蔡育娟负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1014号案外人：武林那（曾用名武某），女，汉族，1972年5月20日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市赛罕区金桥开发区滨河湾小区。申请执行人:呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路32号。法定代表人：王全有，村委会主任。被执行人:呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街东苑小区。法定代表人：刘长征，总经理。本院在执行呼和浩特市××区民委员会（以下简称东瓦窑村委会）与呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑房地产公司）合同纠纷一案中，案外人：武林那对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人武林那称，武某于1999年9月9日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，约定东瓦窑房地产公司将其开发的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。1999年9月9日，武某一次付清购房款，共计壹拾玖万伍仟元整（195000元），交付购房款时盖有东瓦窑房地产公司印章收据。东瓦窑房地产公司于2000年10月向案外人武某交付了所购买的房屋使用至今。案外人以个人的名义将房屋出租多年，且一直缴纳该房屋的水电暖等费用。该房产应该属于案外人的财产，不应作为东瓦窑房地产公司的财产进行查封，没有办理房屋产权登记责任不在案外人，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人武某于1999年9月9日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，约定东瓦窑房地产公司将其开发的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。房屋面积54.4㎡，单价3600元/㎡，总价19500元。1999年9月9日，武某一次付清购房款，共计壹拾玖万伍仟元整（195000元），交付购房款时盖有东瓦窑房地产公司印章收据。东瓦窑房地产公司于2000年10月向案外人武某交付了所购买的房屋使用至今。另查明，本院在执行东瓦窑村委会与东瓦窑房地产公司合同纠纷一案中，被执行人东瓦窑房地产公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月7日作出（2017）内01执62号之三执行裁定，裁定查封被执行人东瓦窑房地产公司所有的，位于呼和浩特市××区支农巷由由广播综合大厦53套房产（详见查封财产清单），查封期限为三年。因不服该裁定，武林那向本院申请执行异议。武林那为证明其主张，向本院提交《商品房销售合同书》1份、交款收据1份、房屋租赁合同等凭据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人武某与东瓦窑房地产公司于于1999年9月9日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，该合同应认定合法有效；在呼和浩特市中级人民法院查封前已购买房屋，武某已交清全部购房款。且已实际占有并长期使用该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人武林那的原因。综上，案外人武林那提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产查封的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月九日书记员 韩 超
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1261号之一原告(反诉被告)：谭铭炽，男，1963年12月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市，委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告(反诉原告)：麦森灿，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。原告谭铭炽与被告麦森灿建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案,后被告麦森灿提起反诉，本院受理反诉后合并审理。本案在审理过程中，被告（反诉原告）麦森灿于2019年7月23日向本院提交江检控民受﹝2019﹞67号《江门市人民检察院民事监督案件受理通知书》、江检民（行）监[2019]44070000075号《江门市人民检察院通知书》，以证明其不服广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2795号民事判决，且已向广东省江门市人民检察院申请抗诉，广东省江门市人民检察院亦已受理。被告（反诉原告）麦森灿以本案必须以抗诉案件的审理结果为依据，而该案尚未审结为由向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2795号民事判决已于2018年9月3日发生法律效力，即（2016）粤07民终2795号案已审结。被告（反诉原告）麦森灿中止本案诉讼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形，本案不应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）麦森灿中止诉讼的申请。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  余春实二〇一九年八月八日书 记 员  谭晓玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7036号之一申请人：吴子鹤，男，1966年12月31日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民。被申请人：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所上海市松江区。法定代表人：朱伟忠。被申请人：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海林伟建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金胜标。本院在审理申请人吴子鹤诉被申请人浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司、朱伟忠、金秀明、上海林伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2,243,609.44元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司、朱伟忠、金秀明、上海林伟建筑工程有限公司的银行存款人民币2,243,609.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年八月五日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9840号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《舞池谍影》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3830号 原告陈正爱，女，彝族，1964年5月16日生，农民，不识字，住贵州省赫章县。 原告罗洪艳，女，彝族，1991年6月28日生，小学文化，住贵州省赫章县。 原告安某1，男，彝族，2011年1月24日生，在校学生，住贵州省赫章县。 原告安某2，男，彝族，2013年11月10日生，在校学生，住贵州省赫章县。 原告安某3，女，彝族，2012年7月25日生，在校学生，住贵州省赫章县。 原告安某1、安某2、安某3法定代理人罗洪艳。 五原告委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区东新区东升路边联邦金座第11层全层。 统一社会信用代码：91520500736613934H。 法定代表人尹刚，系公司总经理。 委托代理人王向宇、翟德春，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告陈正爱、罗洪艳、安某1、安某2、安某3诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正爱、罗洪艳、安某1、安某2、安某3的委托代理人施启钊，被告太平洋财保毕节支公司的委托代理人王向宇、翟德春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈正爱、罗洪艳、安某1、安某2、安某3诉称：2018年3月10日，威宁县小海镇李涛砂石厂与安学军签订了劳动合同，约定安学军在李涛砂石厂从事爆破打眼工作。2018年4月16日，李涛砂石厂与太平洋财保威宁支公司签订了安全生产责任保险合同，被保险人数为六人，赔偿限额为每人每次600000元，保险期限自2018年4月26日至2019年4月25日。2018年6月6日，安学军在从事打眼工作中被松动滚落的石头砸伤，经抢救无效死亡。安学军与李涛砂石厂达成工伤赔偿协议获得了工伤赔偿，根据法律规定及最高人民法院公报案例的裁判要旨，原告在获得安学军的工伤保险待遇后，依然有权向投保安全生产责任保险的保险公司主张民事责任，故请求法院判令：1、由被告支付原告安全生产责任保险金600000元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告太平洋财保毕节支公司辩称：1、本次事故属实，无异议；2、死者所在单位向我公司投保的保险为安全生产责任保险，该险种的保险标的为用人单位对第三者依法应负的赔偿责任，属于保险法规定的责任保险，而责任保险属于财产保险的一种，根据保险法损失补偿原则，在财产保险中保险人向被保险人赔偿应当以被保险人的实际损失为限。被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益，本次事故前期死者家属向我公司赔偿，我公司要求其提供获得工伤赔偿的相关依据，原告未予配合，我公司认为若原告方已获得部分赔偿，那我公司赔偿差额即可；3、原告前期不愿配合向我公司提供相关依据，故诉讼费应由原告承担。 经审理查明：原告陈正爱系安学军父亲，罗洪艳系安学军妻子，安某1、安某2、安某3系安学军子女。2018年3月10日，威宁县小海镇李涛砂石厂与安学军签订了《劳动合同》，约定安学军在李涛砂石厂从事爆破打眼工作。2018年6月6日，安学军在从事打眼工作中不慎被松动滚落的石头砸伤，后经抢救无效死亡。安学军死亡后，用人单位向原告进行了工伤赔偿。 另查明：自2018年3月1日起，李涛砂石厂的从业人员为7人。2018年4月16日，李涛砂石厂作为投保人向保险人太平洋财保毕节支公司购买了安全生产责任保险，保险单载明被保险人人数为6人，每人每次赔偿限额为600000元，保险期限自2018年4月26日至2019年4月25日。 本院认为：安全生产责任保险，是指保险机构对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，并且为投保的生产经营单位提供生产安全事故预防服务的商业保险。李涛砂石厂为安学军购买的安全生产责任保险，性质上是李涛砂石厂为安学军提供的一种福利待遇，而李涛砂石厂缴纳工伤保险是李涛砂石厂的法定义务，故工伤保险与安全生产责任保险同存，企业从业人员发生伤亡可以得到双重赔偿，故对被告称原告已获得工伤赔偿而不应理赔的抗辩理由，本院不予采纳。从被告提交的证据看，自2018年3月起，李涛砂石厂的从业人员为7人，而李涛砂石厂向被告购买安全生产责任保险的时间为2018年4月16日。被告作为从事保险行业的专业机构，在销售保险时应尽到相应的审查义务，其应明知李涛砂石厂的从业人员人数，即便其不明知李涛砂石厂的从业人员人数，也应将6名被保险人予以明确，以避免发生事故后理赔时出现不必要的误解。考虑到李涛砂石厂的从业人员并非是在购买安全生产责任保险后增加，若将赔偿限额降低，对死者家属来说显然有违公平，故对原告主张的600000元保险金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈正爱、罗洪艳、安某1、安某2、安某3保险金600000元； 如未按本判决指定的期间履行纪给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年八月二十一日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保97号伊通满族自治县人民政府：王贵颖：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人王贵颖不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4655号原告：张同元，男。被告：崔田德，男。原告张同元与被告崔田德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张同元于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同元以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张同元撤诉。案件受理费25元，由原告张同元负担。审判员 许 春二〇一九年八月五日书记员 姚志芹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12094号原告：吴琼，女，1982年10月23日生，汉族，户籍所在地湖北省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽芳，上海市华荣律师事务所律师。被告：黄忠华，男，1982年2月19日生，汉族，户籍所在地福建省。原告吴琼与被告黄忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告吴琼向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即偿还原告欠款人民币(以下币种同)41,335元并支付利息(以41,335元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至本息清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年2月开始，被告不断向原告借款，共计借款147,175元，在此期间，被告偿还原告105,840元，仍拖欠41,335元，原告多次向被告催款，被告至今未偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告黄忠华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当为委托合同关系，并非民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地和合同履行地均在福建省平潭县，故上海市松江区人民法院对本案无管辖权，本案应移送福建省平潭县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案以民间借贷纠纷立案，但即使按照被告所述本案实际应为委托合同关系，亦均应适用合同纠纷的管辖规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，现原告向合同履行地法院提起诉讼，结合原告的诉请，系要求被告履行付款义务，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，现原告的经常居住地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告黄忠华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄忠华负担(于本裁定生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一九年八月十四日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9074号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街1号街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117219号《关于第29142497号“码上玩”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年7月23日。开庭审理时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第29142497号“码上玩”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标只是表达了一个“位置”，本身不具有显著性，在实践中无法单独使用；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标；三、大量含有“码上”的商标已经获准注册，被诉决定仅以个案审查为由驳回诉争商标注册申请不当。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告准予诉争商标的注册，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29142497。3.申请日期：2018年2月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.注册号：7403062。3.申请日期：2009年5月18日。4.注册公告日期：2010年10月28日。5.专用权有效期至：2020年10月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告传播；数据通讯网络上的在线广告等。三、其他事实本案庭审过程中，原告向本院提交了含有“码上”的注册商标列表，并明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“码上玩”，引证商标为纯中文文字商标“码上”，诉争商标与引证商标相比对，诉争商标完整包含引证商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张被诉决定仅以个案审查为由驳回诉争商标注册申请不当。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“码上”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李来军人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛德瑞高机械有限公司，住所地青岛市城阳区德顺路西段。法定代表人：黄祖兴，经理。委托诉讼代理人：张华伟、张文成，山东棣华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鑫盛宇机械有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城马路118号甲。法定代表人：高立国，经理。再审申请人青岛德瑞高机械有限公司因与被申请人青岛鑫盛宇机械有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛德瑞高机械有限公司申请再审称，被申请人非法扣押申请人车辆事实清楚，依据物权法第二百四十五条的规定，被申请人不仅应返还申请人车辆，而且还应赔偿私自扣押车辆期间的损失，该损失数额已由原审法院委托司法评估确定，涉案评估报告依法有效，对本案事实具有证明力，原审不予采信适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。青岛鑫盛宇机械有限公司提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于扣车造成的损失问题，一审法院已经委托进行了司法评估，原审法院酌情认定申请人的损失是公平合理的。本院经审查认为，根据原审查证的事实，涉案双方因经济纠纷，申请人所有的机动车辆被被申请人私自扣留没有合法根据，原判决认定被申请人的扣押车辆行为违法。本案争议的焦点问题是案涉车辆被扣留期间的经济损失如何计算。申请人主张应以原审委托鉴定作出的评估结论为据确定经济损失数额，原判决未采信该评估报告属适用法律错误。本院对此审查认为，被申请人在没有合法根据的情况下私自扣押申请人的机动车辆构成违法，原判决对此予以认定于法有据。因被申请人扣押的车辆系非营运车辆，扣押期间产生的经济损失主要表现为可替代性损失，原审法院经过委托评估确定每天的可替代性损失为130元是原审在合理裁量范围内酌定的。对于损失计算的期间问题，二审判决认为被申请人私自扣押申请人的机动车辆，申请人明知其权利被侵害，应及时采取适当的法律救济手段予以补救。若因申请人自身的原因未及时采取适当的法律救济方式致使扣押车辆所致损失扩大的，无权要求被申请人进行赔偿。涉案车辆被被申请人扣押的时间为2015年7月18日，车辆被扣后，申请人选择向公安机关报警的方式维护权益，而公安机关2015年11月6日作出行政复议决定后，申请人若有异议应及时向法院起诉请求被申请人返还车辆并赔偿损失，而申请人直到2017年6月才向一审法院起诉，致使被扣押车辆的损失放任扩大，原审对申请人主张的该期间的损失不予支持，适用法律并无不当。综上，再审申请人青岛德瑞高机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛德瑞高机械有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：林洪，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告林洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170317001225号。（三）借款金额：432000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日依约向被告发放贷款432000元，被告借款后，从2018年11月20日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金233393.29元、利息(含罚息)32107.02元、复利2704.18元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金233393.29元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)32107.02元、复利2704.18元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233393.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为32107.02元，复利为2704.18元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告林洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8223号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《曾经》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《曾经》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《曾经》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5737号原告：商丹丹，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：崔蕾，辽宁海清律师事务所律师委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师被告：路伟，女，汉族，住海城市。原告商丹丹诉被告路伟借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，分别于2019年8月5日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告商丹丹及其委托诉讼代理人崔蕾、被告路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丹丹诉称：2017年2月份，被告在原告受理借了14400元，约好当月还原告。当时没有打条，有电话录音为证据。原告多次追讨，被告均拒绝偿还借款。被告以各种理由借口搪塞拖延，到目前为止时间已经过去两年了，被告仍拖欠原告欠款14400元及2分利息。为此，原告迫于无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1，被告偿还原告欠款人民币14000元；2，被告支付自2017年2月10日至判决生效之日止利息，按照月息2分计算；3，诉讼费由被告承担。被告路伟答辩称：借款事实不存在，我没有向原告借钱。经审理查明，原、被告曾经为同一公司同事，2017年，被告向原告借款14000元。原告商丹丹为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、电话录音一份，证明被告向原告借款14000元的事实；2、证人王某证言，证明借款事实存在。被告路伟对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，该录音内容真实，对证明目的有异议；对证据2的证明效力有异议，认为证人与原告关系密切，证言不具有证明效力。被告路伟未向法庭提供证据。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告路伟向原告商丹丹借款的事实，有电话录音为凭，被告路伟在庭审过程中对电话录音内容的真实性予以认可，故双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院对原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月10日至判决生效之日止利息，按照月息2分计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告除了当庭陈述外，未举证证明约定了该笔借款的到期日及借期内利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提起对被告的诉讼有主张权利的意思表示，故本院确定利息从2019年7月2日至本判决生效之日止，按照年利率6%标准计算。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告路伟于本判决生效起十日内偿还原告商丹丹借款本金14000元及利息（自2019年7月2日起至本判决生效之日止，按年率6%计算）；二、驳回原告商丹丹其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告路伟负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 汤 威二〇一九年八月八日书记员 徐一瑄
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2371号原告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：党凤彩，男，1962年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：党政（系党凤彩之子），男，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）与被告党凤彩房屋买卖合同纠纷一案中，怡恒公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对党凤彩的告诉。本院认为，怡恒公司自愿申请撤回对党凤彩的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司撤回对党凤彩的告诉。案件受理费150元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。审判员  吕瑛伟二〇一九年八月二十三日书记员  纪 璇
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2868号原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，满族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告：高军，男，1982年7月12日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××被告：任国森，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告钟艳民、孟显山、高军诉被告任国森劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳民、孟显山、高军到庭参加了诉讼，被告任国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳民、孟显山、高军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费（垒大墙款、挂网抹灰款、门窗款）合计人民币8306元，诉讼费由被告承担。2016年5月，原告与林西县统部镇敖包河村民委员会签订《工程施工合同》，原告为被告所有的房屋实施十个全覆盖工程，垒大墙（每延长米210元）、挂网、抹灰（每平米38元）、门窗安装制作（门每平米400元、窗每平米255元），原告包工包料，被告按总价款的33.3%比例自筹。自筹款应为9506元，已交村委会1200元，剩余8306元自筹款，原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。被告任国森未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日、2016年5月22日、2016年7月17日，三原告分别与林西县统部镇敖包河村民委员会签订施工合同，原告为被告所有的的位××县的墙体、门窗、挂网抹灰喷涂进行“十个全覆盖”施工。原告为被告砌墙73.6米，每延长米210元，农户自筹33.3%，即被告欠原告砌墙施工费5146.85元=210元/米×73.6米×33.3%；原告为被告制作门窗，门合计5.72平方米，每平方米400元，窗合计11.9808平方米，每平方米255元，5000元以内农户自筹33.3%，超出5000元部分由农户自行承担，即被告欠原告门窗施工费2008元=（400元/平方米×5.72平方米+255元/平方米×11.9808平方米-5000元）+5000元×33.3%；原告为被告挂网抹灰刷涂料合计180.43平方米，每平方米38元，农户自筹33.3%，即被告欠原告挂网抹灰刷涂料施工费2283元=38元/平方米×180.43平方米×33.3%，被告已经给付自筹款1200元、檐口应补金额1600元应予以扣除；即被告欠原告劳务费合计6637.85元=5146.85元+2008元+2283元-1200元-1600元。现工程已经竣工验收合格后并交付使用。上述事实有原告提交的工程施工合同、门窗加工制作合同、劳务协议、敖包河村“十个全覆盖”农户施工核算明细表、砌墙米数本人签字、挂网抹灰米数记录、“十个全覆盖”门窗样板图、林西县统部镇敖包河村民委员会证明、营业执照及证明各一份与原告的陈述予以佐证，以上证据能够相互印证，明确证明原告为被告施工，被告所欠劳务费的事实，本院予以确认。本院认为：原告钟艳民、孟显山、高军为被告任国森提供“十个全覆盖”劳务，双方虽未签订书面合同，但原告已经实际履行各项劳务，现工程竣工并已交付使用，应当认定原、被告之间劳务关系成立，被告理应支付尚欠劳务费6637.85元，对于原告主张的超出部分，本院不予保护。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国森给付原告钟艳民、孟显山、高军劳务费合计人民币6637.85元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审判员 王学良 二○一九年八月二十六日书记员 蒋天赐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初911号原告：赵某某，男，1955年1月13日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。被告：张某，男，1983年7月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告赵某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼；被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠原告的鸡雏款和饲料款共计80822某；2.被告赔偿欠款所发生的利息，按月息2分计算；3.承担本案全部诉讼费用，并承担原告在本案中所发生的一切经济费用。事实与理由：原告原是营口市老边区大正集团放养肉食鸡龙头，为养鸡户提供鸡雏和饲料，当时被告也在大正集团工作。在此期间被告找到原告，说他自己要养肉食鸡，并与原告签订了养大正肉食鸡的饲养合同，由原告提供给被告鸡雏和饲料。当时的鸡雏款和饲料款都是由原告赊给被告的，双方约定肉鸡出栏后还款，可当被告肉鸡出栏后并没有及时向原告还清饲料和鸡雏款，因此欠下原告一笔债务。2004年12月12日，被告称其已辞去大正集团的工作，要回内蒙老家，于是和原告终止了养鸡合同，并称回老家后把欠原告的欠款逐年还清。当天，被告把欠原告的饲料款又写下两张欠据，鸡雏款欠据是被告进鸡雏时签的，被告共欠原告84822某，被告还把内蒙的家庭住址写在欠据上并留下当时的电话号。经原告多次催要，被告通过汇款方式还给原告2000某后，虽经过多次催要再未还款，直至无法联系被告。2008年原告根据被告留下的地址到内蒙找被告，只见到被告的母亲，其母亲替被告还款2000某；2019年3月，原告再次去内蒙，但没找到被告，村委会称被告去外地了，住宅和土地都租给了他人。为讨回欠款诉至法院，望判如所请。被告张某未答辩。本院经审查认定事实如下：2004年11月4日，被告张某为原告赵某某出具欠据，欠据载明“欠鸡雏款5400*1.6=8640某，捌仟陆佰肆拾某，欠款人处签名为张园；2004年12月12日，被告为原告出具壹万叁仟玖佰壹拾某（13910某）的料款欠据和陆万贰仟贰佰柒拾贰某（62272某）的料款欠据，欠款人处签名均为张园；其中62272某的欠据载明张园住址为内蒙古巴彦淖尔社。另查，上述欠款被告已偿还原告4000某，余欠款至今未偿还。再查，被告张某的住址与欠据上载明的住址与一致，且该住址只有一人名叫张某。上述事实，有欠据、证明、原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告赵某某提供的欠据上的住址信息结合其提供的被告村委会的证明，可以认定欠据上的张园即为本案被告张某，同时欠据亦可证明原告赵某某与被告张某之间存在事实上的买卖关系，被告对所欠原告的款项应承担偿还义务。原告主张被告已偿还其欠款4000某，尚应偿还其80822某有理，应予支持；因原、被告对还款期限及利息均未约定，故原告主张的利息应从其起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日；原告关于按月息2分计算利息的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付所欠原告赵某某的80822某款项；二、被告张某自2019年4月10日起，至实际给付之日止，以80822某为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，给付原告赵某某利息；上述一、二项款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费1820某，公告费560某，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  霍亚男二〇一九年八月十六日书 记 员  潘诗涵
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初70号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人于某。被告人于某因犯故意伤害罪于2009年11月22日被离石区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被交口县公安局取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)72号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、张丽出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月22日0时16分许，被告人于某醉酒驾驶晋J×××××比亚迪轿车行驶至交口县城二广场附近时，与人发生争执后向交口县水头派出所报警，派出所处理纠纷中发现于某涉嫌醉酒驾驶，将其移送交通督查大队。经山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴[2019]醇鉴字第85号司法鉴定意见书检验：从于某的血样中检出乙醇，乙醇含量为129.77mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，有户籍信息、查获经过、个人陈述、嫌疑人前科劣迹调查表、刑事判决书；证人高某、李某、韩某、吕某证言；被告人于某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某认罪认罚，积极缴纳罚金，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 珩 二〇一九年八月二日 书记员 刘计琴
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初776号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人马武俊，男，1973年3月13日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，居民，住日照市东港区，于2019年6月21曰被兰陵县公安局刑事拘留，2019年7月4日被兰陵县公安局转逮捕。辩护人魏光亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人马武俊犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人马武俊及其辩护人魏光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2018年11月29日19时许，被告人马武俊因琐事和王某1发生冲突，继而相互厩打在一起，被告人马武俊用马扎子砸向王某1的头部，造成王某1头部受伤。经鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人马武俊故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马武俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。其辩护人的辩护观点是：被害人具有严重过错；被告人马武俊认罪态度较好，初犯、偶犯。民事部分已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。经审理查明，2018年11月29日19时许，被告人马武俊因琐事和王某1发生冲突，继而相互厩打在一起，被告人马武俊用马扎子砸向王某1的头部，造成王某1头部受伤。经鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人马武俊近亲属与被害人王某1就民事部分达成和解，取得被害人的谅解。上述事实，认定上述事实的证据如下：发破案经过、住院病例等书证;鉴定意见;视听资料等;证人王某2等人的证言;被害人王某1的陈述;被告人马武俊的供述与辩解等。本院于2019年8月13日，向山东省罗庄区司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人马武俊保适用缓刑进行评估，其回复：被告人马武俊对其所居住社区无不良影响。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人马武俊因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。关于辩护人所提“被害人具有严重过错”的辩护观点，经查，被告人马武俊于被害人在共同喝酒吃饭时发生言语争执，被害人在言语上的不妥，在本案发生的诱因上，有一定责任，但是被告人对自己行为控制不当，是本案案发的根本原因。辩护人关于上述辩护观点与查明事实不符，本院不予采信。辩护人其他辩护观点与查明事实相符，本院予以采信。综合考量被告人的犯罪行为、性质，对被告人在法定量刑幅度内从轻处罚，适用缓刑，并到山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马武俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  温 强人民陪审员  郑卫东二〇一九年八月二十日书 记 员  周丽晨
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执563号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系理事长。被执行人：高龙江，男，1982年5月1日出生，汉族，职业不详，现住吉林省长春市双阳区。被执行人：周迎春，女，1981年2月1日出生，汉族，职业不详，现住吉林省长春市双阳区。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人高龙江、周迎春借款合同纠纷执行一案，本院于2018年10月25日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人于2019年8月19日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执563号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十三日书记员  孙佳奇
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5805号原告：王高峰，男。被告:黄永涛，男。原告王高峰诉被告黄永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王高峰于2019年8月30日以被告黄永涛已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王高峰申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王高峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王高峰承担。审判员  张为民二〇一九年八月三十日书记员  赵美娜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6126号之一 申请人：张永伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：李艳明，女，1979年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在审理原告张永伟与被告李艳明、代春丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李艳明名下的位于霸州市房屋，并以申请人张永伟本人名下的位于三河市房屋提供了担保。 本院经审查，对上述担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人张永伟名下的位于三河市房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇一九年七月十八日 书记员  王 萌
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执599号之一被执行人：魏国君，曾用名魏小桃，男，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现在监狱服刑。本院受理刑事审判庭移送执行魏国君罚金刑、追缴违法所得纠纷一案，依法扣押了被执行人魏国君的金属指环两个、金属挂件1个，手机3部、笔记本电脑1台。现依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初39号刑事判决书发出执行通知书，责令被执行人魏国君履行缴纳罚金40万元的义务。但被执行人魏国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏国君的金属指环两个、金属挂件1个，手机3部、笔记本电脑1台。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年八月五日书记员  林川
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执134号申请执行人薛贵金，男，1947年7月24日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人薛维增，男，1974年8月16日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人王雪梅，女，1971年12月25日生，汉族，农民，住吴堡县。薛贵金与薛维增、王雪梅民间借贷纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院于2019年3月26日作出(2019)陕0829民初2号民事判决书，判决如下：1、被执行人薛维增、王雪梅于本判决生效之日起五日内一次性清偿申请执行人薛贵金借款7万元；2、案件受理费1500元，减半收取750元，由被执行人薛维增、王雪梅负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经本院审查，于2019年6月4日依法立案。本案在执行过程中1、本院于2019年6月4日向薛维增、王雪梅公告送达了执行通知书、财产申报表等文书，被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛维增、王雪梅的财产信息，发现其无存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，无车辆。并于当日冻结了被执行人名下的银行存款。3、本院于2019年6月5日对被执行人发出限制消费措施，并在全国执行信息公开网上发布。4、本院于2019年8月10日，在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部查询了被执行人薛维增、王雪梅的存款信息，未发现财产。5、本院于2019年8月16日在吴堡县不动产登记服务中心查询了被执行人薛维增、王雪梅的不动产登记信息，未发现财产。6、本院于2019年6月11日，对被执行人所在的村委会调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2019年8月20日，由申请人申请，将被执行人薛维增、王雪梅纳入失信名单，期限为2年。8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过面谈的方式告知申请执行人薛贵金，申请执行人认可本院的调查结果。本院要求其重新提供新的可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛维增、王雪梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产，并在本院穷尽财产调查措施后对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   贾爱民审  判  员   弓如则审  判  员   周拴成 二0一九年八月二十日书  记  员   宋小磊1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12603号 申请执行人邹治明，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省武胜县。 被执行人佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵乐路25吉星广场B栋3-5楼。 法定代表人王家杰。 关于申请执行人邹治明与被执行人佛山市凯芝林主题酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16544号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付装修工程款83428元予申请执行人。被执行人承担案件受理费1885.7元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。2019年8月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：被执行人确认尚欠申请执行人执行款合共83428元，上述款项由被执行人分四期支付，定于2019年9月、10月、11月每月22日前支付20000元，余款2019年12月22日前支付完毕，本案执行费1151.42元，由被执行人承担，于2019年9月22日前汇入本院账号。执行和解协议达成后，申请执行人同意撤回对被执行人的强制执行申请并同意暂不对被执行人实施限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院经审查，认为双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12603号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈嘉詠
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执598号申请执行人：韩东，男，1968年12月27日生，回族，现住伊通满族自治县。被执行人：伊通满族自治县名流煤业有限公司。法定代表人：孙苏杭，系执行董事。申请执行人韩东与被执行人伊通满族自治县名流煤业有限公司劳动争议执行一案，本院于2019年8月1日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执598号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十二日书记员  李永卓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4740号 原告：陈松辉，男，1984年10月18日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：闫锐，男，1995年4月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告陈松辉与被告闫锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松辉到庭参加诉讼，被告闫锐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款140000元及利息10000元。事实和理由：2016年8月20日，双方签订了房屋买卖居间协议，约定被告将位于安徽省来安县碧桂园城市花园芙蓉苑房屋出售给原告。后因被告原因导致该合同协商解除。后被告将该房屋出售他人，同意赔偿原告房屋差价140000元，但经多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。 经审理查明，2016年8月20日，双方签订了房屋买卖居间协议（编号为××），约定由被告将安徽省来安县碧桂园城市花园××室出售给原告，于2016年8月30日前办理过户手续。2016年8月20日至11月7日，原告陆续向被告支付了购房款240000元。 直到2017年5月份，被告才办理了案涉房屋初次登记手续，取得案涉房屋房产证，但随后将房屋出售给其他人。 2017年8月17日，被告陆续将购房款240000元返还给原告。2018年5月2日，原、被告签订了欠条，载明在2016年8月20日的房屋买卖协议履行过程中，由于特殊原因，被告将房屋转让他人，自愿向原告支付房屋差价140000元，分别于2018年10月1日前支付80000元，剩余款项60000元酌情后延，最迟于2020年5月1日前结清，否则承担相应的法律责任和赔偿。被告在欠条上签字并按捺了手印。 以上事实有原告提供的房屋买卖居间协议、收条、欠条及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原、被告在签订房屋买卖居间协议后，经双方协商予以解除，同时，被告向原告出具了欠条，赔偿原告140000元的房屋差价，系双方真实意思表示，不违反法律规定，各方应履行各自义务。被告未能按照欠条承诺的时间支付相应的款项，应承担民事责任。原告主张被告支付利息10000元，虽没有合同依据，但结合原告的利息损失，符合法律规定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告闫锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫锐于本判决生效之日起十日内支付原告陈松辉款项150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告闫锐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋 衍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1274号之一 申请执行人涂国富，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄剑英，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人涂国富与被执行人黄剑英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0305民初5135号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人涂国富于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄剑英支付欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下银行账户的存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5135号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4590号 原告：朱某，男，1989年9月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村一组。 被告：贾某，女，1992年10月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告朱某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认延吉市民政局（2019）离婚证字号0240《离婚协议书》中财产及债务处理条款无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原、被告经人介绍双方在延吉市民政局登记结婚,婚后被告不履行夫妻义务，并主动提出离婚，双方于2019年2月11日在延吉市民政局离婚。离婚时被告将事先写好的离婚协议书让原告签名，在延吉市民政局办理了离婚。离婚协议是原告一切不知情，没有看清楚，在非常不情愿的情况下签的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一)项、第五十二条第（三)项，本案被告以合法形式掩盖非法目的,结婚不到五个月，婚后即不过夫妻生活不履行义务，又以合法的形式骗取礼金6万元，并索要吉HAK567号吉利远景SUV轿车一辆，车款36000元。被告以结婚为目的骗取钱财,导致原告家庭生活特别困难。根据相关法律规定诉诸法院，请依法确认离婚协议书中的财产及债务条款无效,保护原告的合法权益。 本院经审查认为，贾某曾于2019年4月4日起诉朱某离婚后财产纠纷一案，本院经审理后作出一审判决，认定朱某与贾某离婚时对共同财产分割达成的协议是双方真实意思表示，该协议对贾某和朱某具有法律约束力，朱某应当按照协议约定偿还车辆贷款，之后朱某对该判决不服提起上诉。因朱某起诉贾某要求确认离婚协议中财产和债务处理条款无效，已构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回朱某的起诉。 案件受理费550元（原告已预交550元），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇一九年八月二十日 书记员  马婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1023号原告宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。委托代理人沈云蓉（原告之女），1979年11月2日出生，汉族。被告中华人民共和国生态环境部。原告宋久群不服被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作出的环法〔2019〕45号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告宋久群诉称：原告2018年12月22日向被告生态环境部邮寄关于川环审批〔2013〕760号《四川省环境保护厅关于泸州市人民医院门急诊医技综合楼及传染病房建设项目环境影响报告书的批复》（以下简称涉案批复）的履行法定职责申请书，被告将原告的履责查处申请及相关材料转四川省生态环境厅处理，到2019年3月31日原告没有收到四川省生态环境厅对履行法定职责申请书作出的答复。据此，原告向被告申请行政复议，2019年6月1日被告作出被诉复议决定。被告作出被诉复议决定认定事实错误，混淆了原告的复议标的，适用法律错误。综上，请求确认被诉复议决定违法。经查，原告向被告邮寄申请书，被告于2019年1月25日作出《关于泸州市人民医院相关建设项目环评审批履行法定职责申请书的复函》（环评函〔2019〕1号），告知原告已经将其申请及相关材料转至四川省生态环境厅。后原告认为四川省生态环境厅不履行法定职责，向被告提起行政复议，请求确认四川省生态环境厅对关于要求确认涉案批复违法的履责申请书拒绝履职违法，责令四川省生态环境厅履行法定职责，依法予以书面回复。被告于2019年6月1日作出被诉复议决定，主要内容为：本案的争议焦点为原告所提行政复议申请是否属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。第六条以列举的方式规定了十一类列入行政复议范围的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定“属于行政复议法规定的行政复议范围”是行政复议申请受理法定条件之一。本案中，原告在履责申请书中，要求确认涉案批复违法，并对相关人员追究责任。该申请实质上是要求行政机关进行自我监督、纠错及追责。行政机关是否进行自我监督、纠错及追责，属于行政机关系统内部管理运行范畴，不属于行政复议受案范围。四川省生态环境厅是否确认上述环境影响评价批复违法及追究相关人员责任，并不对原告设立新的权利、义务，也不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，原告提出的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件。被告根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求四川省生态环境厅审查的行为是由该厅自行作出的，原告要求其履行的是自我纠错的职责，明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。被告针对原告所提复议申请不予受理，并未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告宋久群的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋久群。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 梁 菲审 判 员 王 阳二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6423号原告:重庆科而士实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：冷雪钢，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师律师事务所律师。(未到庭)被告:国家知识产权局，住所地京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沈成涛，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省安丘市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000067054号关于第1384265号“K及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：原告在原国家工商行政管理总局商标局提交证据1仅能用于证明诉争商标注册、续展、转让等情况；证据2中，产品图片无法查明形成时间；证据3中，产品销售、库存等情况的列表为自制证据，无其他有效证据与之佐证。原告向被告提交的证据1中，产品、专卖店照片无法查明形成时间；证据2中，发票上未显示诉争商标；证据3中，合同无实际履行证据与之相佐证；证据4中，产品目录图册为自制证据，无法查明形成时间；证据5中，广告合同与发票上均未显示诉争商标。综上，原告提交的证据不足以证明其在2014年9月20日至2017年9月19日期间（以下称指定期间）在“鞋”等全部核定使用商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：1384265。3.申请日期：1998年11月30日。4.注册日期：2000年4月14日。5.专用期限至：2020年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501;2507）：靴；半统靴；系带靴子；高筒靴子；鞋；鞋（脚上穿着物）；皮带（服饰用）；皮质服装；皮衣。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1、商标注册信息；2、产品图片;3、产品销售、库存等情况的列表；4、产品、专卖店照片；5、产品销售发票；6、商品经营合同、品牌加盟合同、联销合同及广告招商合同封面；7、产品目录图册；8、广告合同及发票。在诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据（序号接以上）：9、（2019）渝中信证字第12377号公证书；10、原告入驻商场出具的售卖带有“K及图”商标产品的证明文件、相关合同及发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“鞋”等全部商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能用于证明诉争商标注册、续展、转让等情况；证据2中，产品图片无法查明形成时间；证据3中，产品销售、库存等情况的列表为自制证据，无其他有效证据与之佐证；证据4中，产品、专卖店照片无法查明形成时间；证据5中，发票上未显示诉争商标；证据6中，合同无实际履行证据与之相佐证；证据7中，产品目录图册为自制证据，无法查明形成时间；证据8中，广告合同与发票上均未显示诉争商标。原告在诉讼阶段提交的证据9公证书中，网站商品上显示的品牌为“Kaieers科而士”，而非本案诉争商标；证据10商业经营合同中显示品牌为“科而士”，而非本案诉争商标，无法证明是对诉争商标的实际使用。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“鞋”等全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆科而士实业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆科而士实业（集团）有限公司有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5337号 原告:赵连玉，男，1951年6月15日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孔德全，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。 被告：浙江银力建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010266489684X1。 负责人：许国军,经理。 委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。 原告赵连玉诉被告孔德全、浙江银力建设集团有限公司山东分公司（以下简称浙江银力集团山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连玉及其委托诉讼代理人叶才发，被告孔德全委托诉讼代理人吴婷婷、徐源浩，被告浙江银力集团山东分公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向赵连玉支付劳务费7730元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日），两被告对上述款项承担连带责任；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:赵连玉与孔德全是老乡关系，2016年孔德全承包了浙江银力集团山东分公司的绿地济南盛福庄项目的部分工程，孔德全作为包工头带领赵连玉在内的十几个人在该工地工作，但工程完工后，孔德全未给赵连玉支付劳务费，后在赵连玉的一再要求下，孔德全为赵连玉等十几人出具欠条一份，证明欠赵连玉劳务费的事实，孔德全至今仍未支付赵连玉相应劳务费，现为维护赵连玉合法权益诉至法院，形成诉讼。 孔德全辩称，一、赵连玉的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、赵连玉无证据证明欠款数额，应当依法驳回诉讼请求。 浙江银力集团山东分公司辩称，一、赵连玉要求浙江银力集团山东分公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。2015年浙江银力集团山东分公司与宣均明等人签订承包合同将济南盛福庄项目的部分工程发包给宣均明等人，承包合同价款已包含承包方所需的一切人工费等，浙江银力集团山东分公司与赵连玉、孔德全均不认识，根据合同相对性原则，赵连玉向浙江银力集团山东分公司主张劳务费无事实及法律依据。二、赵连玉要求浙江银力集团山东分公司对上述款项承担连带责任无事实及法律依据。如前所述，浙江银力集团山东分公司从未将济南盛福庄项目的任何工程发包给孔德全，且浙江银力集团山东分公司与各承包人的工程价款均已结清，不存在任何欠付行为，故赵连玉对上述款项承担连带责任无任何事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵连玉为证明孔德全尚欠赵连玉劳务费7730元而提交劳务明细复印件两份，该明细载明：“赵连玉总工60.2，每天150元，总数9030元，借支1300，还欠7730元”；孔德全对该证据不予认可。赵连玉提供账本一份，用于证明其提供了60.2个工。孔德全主张赵连玉所干的工时跟账本上差不多，具体没有核对。庭后孔德全向法庭提交补充事实说明一份，说明赵连玉总工时为55.9天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，通过法庭调查并结合赵连玉提交的上述材料，本院认为赵连玉提供劳务天数为60.2天的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。 对于赵连玉提供劳务的日工资标准，赵连玉主张每天150元，但仅凭其提供的劳务明细复印件不足以证明其日工资标准为150元，结合案情可按孔德全认可的每天130元计算。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德全、赵连玉系老乡关系，孔德全雇佣赵连玉等人提供劳务，后孔德全为赵连玉等人出具说明一张，载明“即时下来工程款即时发放，因工程支量问题下发晚些，请弟兄们量解。孔德全”。经庭审查明，在说明中载明的“欠129824元”系董树君个人书写，其他内容系孔德全个人书写。庭审中，双方对赵连玉借支1300元无异议。 另查明，赵连玉为孔德全在三个工地提供劳务，赵连玉所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用。赵连玉无法具体区分三个工地分别是多少劳务费，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、孔德全是否应向赵连玉支付劳务费及利息；二、浙江银力集团山东分公司是否应当承担连带还款责任。关于焦点问题一，赵连玉已为孔德全提供劳务，双方劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。孔德全未及时足额支付劳务费已属违约，应当承担相应责任。孔德全尚欠赵连玉劳务费130元×60.2天=7826元，扣除其借支1300元，孔德全应向赵连玉支付劳务费7826元-1300元=6526元。利息计算方式本院酌定为：以6526元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。 关于焦点问题二，浙江银力集团山东分公司并非赵连玉提供劳务的相对方，赵连玉主张的款项也属劳务费而非工程款。另赵连玉所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一，赵连玉无法具体区分三个工地分别是多少劳务费。综上分析，赵连玉要求浙江银力集团山东分公司对所有劳务费承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告赵连玉支付劳务费6526元； 二、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告赵连玉支付利息（以6526元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告赵连玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德全负担21元，赵连玉负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年八月十九日 书记员  田琳