wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴传洁，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴传洁信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南及被告吴传洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月29日向原告申领了信用卡，卡号：40×××20。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月14日，拖欠信用卡消费本金243907.55元、利息3665.79元、违约金977.35元、分期手续费16345.51元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金243907.55元、利息3665.79元、违约金977.35元、分期手续费16345.51元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况：被告辩称，对欠款事实无异议，不确定欠款金额，对本金、利息的计算方式也无法确认。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴传洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月14日信用卡欠款本金243907.55元、利息3665.79元、分期手续费16345.51元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5270元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴传洁负担5220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5455号原告：刘强，男，汉族，1991年10月8日出生，住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告刘强与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金22633元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以685854元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3305号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以685854元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3305号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为15088元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告刘强支付违约金15088元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费182元，财产保全费246元，合计428元，由原告负担142元，由被告负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15346号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨琦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨琦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27464号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户554.02元（其中504.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执854号申请执行人：余光清，男，1968年12月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被执行人：郑中伟，男，1973年4月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：张福森，男，1961年11月12日出生，汉族，现羁押于延吉市看守所。申请执行人余光清与被执行人郑中伟、张福森民间借贷纠纷执行一案，执行依据吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初3674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金97万元及利息，利息自2017年10月份至实际给付之日，以借款本金97万元为基数，按月利率2%计算；2.承担案件受理费15240元、执行费12252元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月9日立案。本院在执行过程中，依法于2019年4月16日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现郑中伟名下5辆汽车（1.车牌号为吉AA319W的金杯牌汽车、2.车牌号为吉AD7032的解放牌汽车、3.车牌号为吉A346L5的黄海牌车汽车、4.车牌号为吉A2NH59的奥迪牌汽车、5.车牌号为吉HBP606的田野牌汽车），本院于2019年5月21日查封上述车辆的车籍手续。因被执行人名下车辆有多个案件的查封在前，申请执行人不申请司法拍卖上述车辆。发现张福森名下银行存款14239.94元（1.中国建设银行股份有限公司延吉延北支行账户内存款10165.09元、2.工行吉林省延吉光明支行账户内存款4074.85元）和汽车（车牌号为吉HV0308的凌志牌汽车）、8处房产（1.位于延吉市人民路90-14-8号3单元501的房屋、2.位于延吉市北山街1001的房屋、3.位于延吉市北山街2001的房屋、4.位于延吉市白河胡同20号1单元301的房屋、5.共有人为佟玉影的位于延吉市三道湾镇洪河村101的房屋、6.共有人为佟玉影的位于延吉市大宇路延北小区13-5-2号13号楼5单元201的房屋、7.共有人为佟玉影的位于延吉市大宇路延北小区13-5-1号13号楼5单元101的房屋、8.共有人为佟玉影的位于延吉市新兴街1001的房屋），本院于2019年5月21日查封上述房屋产籍和车辆车籍手续。因被执行人名下房屋和车辆有抵押，且有多个案件的查封在前，申请执行人不申请司法拍卖上述房屋和车辆。本院于2019年7月26日划拨张福森名下存款14239元，因（2019）吉2401执856号申请执行人申请按比例分配张福森名下存款，经申请执行人同意按比例分配，本院扣除执行费50元后发放给申请执行人6663.76元。经申请执行人申请，本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执854号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费。本院于2019年7月26日与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月十六日书记员  闫 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12524号原告：陈剑峰，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈剑峰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑峰，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑峰提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈剑峰押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年3日11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付陈剑峰误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈剑峰于2018年1月20日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月25日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月16日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成陈剑峰工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈剑峰的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年1月20日，陈剑峰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月16日，陈剑峰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，陈剑峰明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：陈剑峰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈剑峰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈剑峰，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈剑峰请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及陈剑峰主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈剑峰押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陈剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈剑峰负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19494号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周雅玲，女，1980年10月01日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周雅玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44050元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额20751.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20751.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周雅玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20751.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告周雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特134号申请人：封昌霞，女，1957年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：徐智瑞，男，1989年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年7月23日立案受理申请人封昌霞与徐智瑞请求确认人民调解协议效力的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月23日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐智瑞偿还封昌霞借款47000元，自2019年8月1日起每月26日前偿还1500元；至2021年8月26最后一月偿还12500元，直至还清。二、如一期不还，封昌霞可就剩余欠款向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人董伟伟与孙义超于2019年7月23日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴雪梅二〇一九年八月八日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7278号 申请执行人：刘文洁，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：陈兴飞，女，1997年6月16日出生，苗族，住贵州省榕江县。 刘文洁申请执行陈兴飞租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初24898号民事判决书的已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款97130元及利息，并支付执行费1357元，根据申请执行人的请求，本院于2019年月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7278号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14893号原告：邹小红，女，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。被告：广东省食品药品职业技术学校，地址：广州市天河区大观街639号。法定代表人：孙师家，校长。委托诉讼代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤龙，系该校工作人员。被告：广东食品药品职业学院，住所地：广州市沙河龙眼洞。法定代表人：郑彦云。原告邹小红与被告广东省食品药品职业技术学校、广东食品药品职业学院劳动争议一案，原告邹小红于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邹小红撤回起诉。本案受理费10元，由原告邹小红负担。审判员  罗利斌二〇一九年八月二十七日书记员  杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13285号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8013号 申请执行人：广东群豪服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1023号508室。 法定代表人：何荣坚，董事长。 委托代理人：邵建伟，该司职员。 被执行人：李俊荣，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于广东群豪服饰有限公司与李俊荣民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初2780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人借款本金105000元及其违约金（违约金以尚欠本金为基数，自2017年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；并负担案件受理费2430元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执308号 申请执行人:雷滔滔，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：高蕾，广东弼信律师事务所律师。 被执行人：赵佳，女，1985年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。 申请执行人雷滔滔与被执行人赵佳民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵佳应于判决生效之日起五日内向申请执行人雷滔滔归还借款688000元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年3月19日起计算至全部借款清偿之日止）；案件受理费10680元，由被执行人赵佳承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2019年8月14日支付40万元，余款288000元及受理费10680元于2020年12月30日前履行。另申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人分期履行及同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执308号案的执行。 如被执行人未按达成的协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月十四日 书记员  胡小锋
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0204执805号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区松江中路77号。 代表人：阚哲，行长。 被执行人：裴春雨，男，1990年9月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：姜南，女，1988年1月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：裴英林，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：李俊丽，女，1979年11月14日出生，满族，住吉林市船营区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行与被执行人裴春雨、姜南、裴英林、李俊丽金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0204民初2411号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年4月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4,759,805.50元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年5月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2018年1月3日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息（房屋坐落于吉林省永吉县北大湖五里河大街北段西侧），本院已将上述房屋查封并于2019年2月18日进行评估拍卖，拍卖流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，抵偿5,040,419.00元执行款，剩余1,559,581.00元。 3、本院于2018年1月3日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2018年1月3日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院分别于2017年5月16日、2018年1月3日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2019年8月20日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2018年8月29日对被执行人采取限制消费措施并于2018年8月29日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。· 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘天琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢441号易冬娥：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，因你已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17681号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王春梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10473号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执537号 吴子威、恩平市潮体健身管理有限公司: 本院在执行申请执行人吴子威与被执行人恩平市潮体健身管理有限公司劳动合同争议一案中，被执行人已履行了恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字﹝2019﹞71号仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初3797号原告：曹纪明，男，1960年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：谢和卫，男，1976年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告曹纪明与被告谢和卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告曹纪明于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹纪明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曹纪明撤回起诉。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告曹纪明负担。审 判 员  潘 锋二〇一九年八月九日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：胡远昌，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡远昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告胡远昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150928001112号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月28日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息（含罚息）6934.21元、复利1104.96元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20678.8元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）6934.21元、复利1104.96元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡远昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡远昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）6934.21元、复利1104.96元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告胡远昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告胡远昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9074号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:郭俊娟，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郭俊娟信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10690号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金39821.93元、零售利息3161.28元、滞纳金529.07元；负担案件受理费930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执227号 被执行人：麦惠萍，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人麦惠萍补缴二审案件受理费一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)粤07民终2628号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人麦惠萍应承担案件受理费1853.75元。本院于2019年3月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人麦惠萍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及实地向被执行人麦惠萍住所地进行调查和了解，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人麦惠萍名下有银行存款624.56元，本院依法冻结、扣划了上述银行存款共624.56元，该笔款项已全部上缴国库。 三、向被执行人户籍所在地鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人麦惠萍未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执227号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7004号 原告：周勇，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告：杨伟华，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 原告周勇与被告杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇委托诉讼代理人周文凯、林江鹏、被告杨伟华及其委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周勇向本院提出诉讼请求：判令杨伟华立即偿还周勇借款本金130万元。事实与理由：周勇与杨伟华是多年的朋友，因公司经营需要，杨伟华分三笔向周勇借款，周勇使用中国邮政储蓄银行卡分别于2016年6月15日、2016年8月4日、2016年8月19日向杨伟华银行卡转账40万元、50万元、40万元，共计借款130万元。经催讨杨伟华从未还款，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 杨伟华辩称，其与周勇不存在任何借贷关系，讼争款项系周勇支付给杨伟华的股权转让对价。其与周勇都从事电商行业，其经营的蜂动（厦门）科技有限公司因销售业绩和发展前景很好，而备受周勇的关注。2016年6月，经过双方磋商，周勇同意以130万元受让蜂动公司10%的股权，并分三笔向杨伟华支付了共计130万元的转让对价，双方也办理了蜂动公司的工商变更登记。之后，周勇也参与了蜂动公司的经营，但因公司经营不善，处于长期亏损的状态。此时周勇单方要求退股，双方就退股事宜屡次协商未果。现周勇为达退股之目的，虚构双方存在的借贷关系，提起本次诉讼。 本院经审理查明，周勇通过其名下尾号为5045的邮政储蓄银行账户向杨伟华尾号为5234的银行账户转账如下：2016年6月15日、2016年8月4日、2016年8月19日转账400000元、500000元、400000元。 另查明，2016年9月1日，杨伟华（甲方、转让方）与周勇（乙方、受让方）签订一份《蜂动（厦门）科技有限公司股权转让协议》，载明：蜂动（厦门）科技有限公司（以下简称“蜂动公司”）注册资本500万元，实收资本3万元，现甲方决定将所持有的公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本0.3万元）按照协议规定的条件转让给乙方，协议内容为：甲方将所持有蜂动公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本0.3万元）以0.3万元人民币的价格转让给乙方，所转让的占蜂动公司10%的股权中尚未到资的注册资本49.7万元由乙方按章程规定如期到资。乙方同意在本协议签订之日起30日内，将转让费0.3万元以转账方式支付给甲方。 2016年9月1日，蜂动公司申请变更登记股东信息，现工商登记股东及出资比例情况为：杨伟华认缴出资额为450万元，出资比例为90%，实际出资额为2.7万元；周勇认缴出资额为50万元，出资比例为10%，实际出资额为0.3万元。 审理中，周勇陈述，杨伟华向其借款130万元，并承诺以其经营的蜂动公司利润10%作为借款利息，故双方签订案涉股权转让协议，周勇受让蜂动公司10%的股权。 杨伟华陈述，周勇看好蜂动公司发展前景要求入股，双方协商公司估值为1500万元，周勇入股10%应出资150万元，双方协商后周勇先后转款130万元，之后双方办理工商变更登记手续。杨伟华并提交一份其于2018年4月13日与周勇的谈话录音作为证据，在该录音中杨伟华陈述：“我们现在先确认一下这个，这个是我让财务打印出来了，首先能确认一个是当时的出资，我们最初谈的是300万，对吧？后来改成150万元，没错”；周勇陈述：“嗯”；杨伟华陈述：“然后呢，这个是转账的记录，有三笔”；周勇陈述：“对”；杨伟华陈述：“我们在2016年6月15日转了一笔40万元，那时候最早，然后接下来有两笔，一笔50万元和一笔40万元，总共130万”；周勇陈述：“一共130万”；杨伟华陈述：“实际上实际到账是130万，实际上这个就作为对公司的投入，没错哦？”；周勇陈述：“嗯”。杨伟华陈述：“所以你之前说是150万，实际是算错的”；周勇：“好像是之前小林跟我借过去的，说是公司要用，然后就没还回来，到时候和他说一下”；杨伟华陈述：“所以我们实际出资是130万”；周勇：“对”。周勇对上述谈话录音真实性不予认可，认为录音存在剪辑拼接的可能性，但周勇未在本院规定时间内提交书面鉴定申请，故本院对杨伟华提交的谈话录音真实性予以确认。 以上事实，有银行交易明细、私营公司基本信息、股权转让协议、谈话录音以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，借款合同关系的基础事实包括双方存在借贷合意以及款项的实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周勇依据其于2016年6月15日至2016年8月19日向杨伟华转账的130万元主张其与杨伟华之间存在借贷关系，杨伟华抗辩上述款项系周勇加入蜂动公司后的出资款，并提供股权转让协议、谈话录音等证据为证，虽然讼争款项转款时间发生在案涉股权转让协议之前，但周勇在谈话录音中亦确认讼争130万元系对蜂动公司的出资款，故周勇仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。在周勇未进一步举证的情况下，周勇基于借贷关系要求杨伟华向其偿还130万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周勇的诉讼请求。 案件受理费16500元，由周勇负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年八月二十六日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴妙勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴妙勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告吴妙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月2日，被告拖欠本金42891.93元、零售利息2437.97元、分期手续费3135.19元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月2日的信用卡贷款本金42891.93元、零售利息2437.97元、分期手续费3135.19元，2018年5月24日至2019年1月2日的违约金1351.08元，共计49816.17元，以及自2019年1月3日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴妙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴妙勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月2日的欠款本金42891.93元、分期手续费3135.19元、零售利息2437.97元（从2019年1月3日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴妙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15287号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执427号申请执行人：王友军，男，1993年11月21日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被执行人：冉茂江，男，1984年6月13日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。本院在执行申请执行人王友军与被执行人冉茂江借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的32328元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议:被执行人冉茂江欠申请执行人王友军借款32328元，于2019年9月30日前给付完毕，执行费385元由被执行人冉茂江承担。现申请执行人于2019年8月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人王友军向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执427号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年八月二十五日书记员 龚海波
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1023号申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司,住吉林市昌邑区四川街7号。被执行人：刘强，男性,1975年3月18日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李湔邡，男性,1982年8月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林东电测控系统技术开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与刘强、李湔邡、吉林东电测控系统技术开发有限责任公司(尹陆)、刘沁一借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉02民终327号判决书，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)吉0202执1023号案件的执行。终结中院作出的（2018）吉02民终327号判决书主文所有内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边新江二〇一九年八月二十九日书记员  李雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黄林云，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄林云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告黄林云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告黄林云签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告黄林云提供贷款680000元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告黄林云立即偿还借款本金671002.92元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）220814.62元、复利34332.87元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金671002.92元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告黄林云承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告黄林云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月28日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款80万元用于个人经营。2015年1月28日，原告与被告黄林云签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年9月至10月期间共向被告发放贷款共计680000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金671002.92元、利息（含罚息）220814.62元、复利34332.87元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票，实际支付了律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黄林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金671002.92元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）220814.62元、复利34332.87元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金671002.92元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告黄林云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，由被告黄林云负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18237号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘林： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘林小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1556号之一原告：珠海福瑞聚合物材料有限责任公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-5615，统一社会信用代码91440400MA4UK6A942。法定代表人：王哲强。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：太仓伟航包装有限公司，住所地太仓市城厢镇老浏河路69号1幢，统一社会信用代码91320585MA1N0T2282。法定代表人：张帮超。原告珠海福瑞聚合物材料有限责任公司与被告太仓伟航包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告珠海福瑞聚合物材料有限责任公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海福瑞聚合物材料有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计142元，由原告珠海福瑞聚合物材料有限责任公司负担。审判员 席 锐二〇一九年八月三十日书记员 周志华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2520号之二 被执行人：季泽胜，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1456号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河南省南阳市卧龙区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款1028.08元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1590号 申请执行人：吴笑萍，女，汉族，1964年2月25日出生，住广州市增城区。 被执行人：吴杨芳，女，汉族，1975年6月23日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴笑萍申请执行被执行人吴杨芳民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初4753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴杨芳向申请执行人归还借款本金5万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本院另案[（2018）粤0118执803号]依法拍卖了被执行人吴杨芳所有的位于广州市增城区XXXXXXX房产，经一拍、二拍及变卖均拍卖流拍，向各申请执行人征询其不同意以物抵债，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1590号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执859号申请执行人：李来春，男，汉族，1971年5月9日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人李来春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1792号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李来春向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6145.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执859号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7299号原告：广州神昌金属制品有限公司，住所地广州市黄埔区双沙工业区内，统一社会信用代码914401016184154007。法定代表人：SEELEONGFANG（冯世龙），该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：东莞昶能镭射金属科技有限公司，住所地东莞市万江区新村社区沿江南路49号，统一社会信用代码914419005974979019。法定代表人：陈为政。原告广州神昌金属制品有限公司与被告东莞昶能镭射金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广州神昌金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州神昌金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 静二〇一九年八月十三日书记员 李东桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2874号方圆圆、广州小中南企业管理服务有限公司、广州市黄埔区骏升汽车维修部、傅铁石：关于方圆圆申请执行广州小中南企业管理服务有限公司、广州市黄埔区骏升汽车维修部、傅铁石劳动争议纠纷一案，根据广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案[2018]1243号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据方圆圆的申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行期间，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11837号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王美娟，女，1987年1月18日出生，汉族，住河北省遵化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王美娟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王美娟及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金902元及利息（从2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王美娟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告王美娟及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁伟峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告梁伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月16日向原告申领了信用卡，卡号：40×××11。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金78308.53元、零售利息5677.81元、违约金6778.89元、分期手续费2621.58元、现金利息333.12元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金78308.53元、零售利息5677.81元、违约金6778.89元、分期手续费2621.58元、现金利息333.12元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金78308.53元、零售利息5677.81元、分期手续费2621.58元、现金利息333.12元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告梁伟峰负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2426号申请执行人：孙长生，男，汉族，1960年4月13日出生，现住吉林省延吉市。被执行人：孙中佳，男，汉族，1963年5月2日出生，现住吉林省延吉市。申请执行人孙长生与被执行人孙中佳之间民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初3583号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人孙中佳于2018年7月20日前向申请执行人孙长生给付借款本金290000元吉及利息105600元；2.负担案件受理费3725元、保全费2570元、执行费6050元）。本院于2018年7月31日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月27日向被执行人孙中佳送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2018年7月30日、8月6日、8月23日、9月13日、10月30日、2019年1月16日、7月30日对被执行人孙中佳进行总对总网络查询，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网存款及车辆登记信息，无证券、工商登记信息。本院于2018年8月7日进行传统查控，被执行人孙中佳名下有一处房屋（已在中国银行股份有限公司延吉解放路支行办理了抵押贷款，贷款金额300000元）。2018年7月9日，本院作出（2018）吉2401执保604号执行裁定，冻结延吉市小营镇政府发放给孙中佳、孙宇飞的养猪搬迁补偿款410000元。2019年6月17日，本院作出（2018）吉2401执2426号之一执行裁定，冻结延吉市小营镇政府发放给孙中佳的养猪搬迁补偿款450000元。2019年8月5日，申请执行人孙长生与被执行人孙中佳达成执行和解协议，内容为:孙中佳于2019年12月31日前给付孙长生执行款。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初3583号民事调解书的执行。如被执行人孙中佳不履行执行和解协议，申请执行人孙长生可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 全军审判员许靖研审判员张立全二〇一九年八月五日书记员 于              强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10322号 原告：张大兵，男，1979年9月2日出生，住沭阳县。 被告：胡佳佳，男，2000年1月16日出生，住沭阳县。 原告张大兵与被告胡佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月28日，原告张大兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张大兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张大兵撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张大兵负担。 审判员  张思源 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡 汛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执100号之三 申请执行人：郑坤华，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省惠来县， 被执行人：冯德财，男，1959年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈思燕，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人郑坤华申请执行被执行人冯德财、陈思燕买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初5673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了陈思燕名下的号牌号码为粤Ｓ×××××号机动车一辆，但未实际控制，轮候查封冯德财名下的位于佛山市南海区×××××的房产，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执100号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2961号原告：王英，女，1992年4月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖茵，广东理恒律师事务所实习人员。被告：苏俊泉，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王英与被告苏俊泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告王英的委托诉讼代理人李联到庭参加诉讼，被告苏俊泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50,000元及利息（以50,000元为本金按月利率2%从2019年1月1日起计算至款项全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏俊泉因资金周转向原告王英借款50,000元，双方于2017年9月5日签订借款协议约定“借款利息为月利率2%、借款期限为从2017年9月5日至2018年9月5日止。”但被告未能如期归还，经原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告苏俊泉未答辩。经审理查明，王英与苏俊泉经朋友介绍认识。2016年9月6日，王英转账了30,000元给苏俊泉；2017年8月18日，王英再转账20,000元给苏俊泉。2017年9月5日，王英（作为贷款方）与苏俊泉（作为借款方）签订借款协议一份，约定借款金额为50,000元，借款期限从2017年9月5日起至2018年9月5日止，借款期内月利率为2%。2018年9月8日，双方同意上述协议还款期限顺延到2019年1月5日。王英称苏俊泉按照双方约定支付了2018年12月之前的利息，后因苏俊泉未能继续还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王英提供的借款协议、转账凭证等证据相互印证，足以证实苏俊泉向其借款50,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对王英起诉要求苏俊泉偿还上述50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。王英另提出的利息主张，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。苏俊泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏俊泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王英偿还借款本金50,000元及利息（利息自2019年1月1日起以50,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）。案件受理费1,100元，由被告苏俊泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月六日书 记 员  冯婉仪
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0603执294号王守德：你与王守文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0603民初287号民事判决已发生法律效力。申请执行人王守文于二Ｏ一九年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人王守德偿还申请执行人王守文借款本金90万元，并负担案件受理费6400元，承担执行费11464元。开户银行：农业银行朔州平鲁支行账户名称：朔州市平鲁区人民法院账号：6228401677011457463交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：贺泽民，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贺泽民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告贺泽民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款1300元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月5日被告尚欠原告借款本金674.37元、利息（含罚息）29.14元、复利0.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金674.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月5日利息（含罚息）29.14元、复利0.75元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告贺泽民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贺泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金674.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月5日，利息（含利息、罚息）为29.14元，复利为0.75元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺泽民承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年八月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1722号 申请执行人：李绍泉，男，1950年7月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：邓夏欢，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于李绍泉与邓夏欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5589号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓夏欢应履行向申请人李绍泉偿还借款25,000元的义务。案件受理费425元及本案执行费281元由被执行人承担。因邓夏欢没有履行，经权利人李绍泉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓夏欢送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人邓夏欢户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人邓夏欢消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓夏欢纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5589号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13785号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：罗佩卿，女，1977年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗佩卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗佩卿拖欠贷款款项，请求判令：被告罗佩卿向原告平安银行中山分行偿还贷款本金38591.33元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）3208.47元、复利117.88元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告罗佩卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗佩卿。签约情况：2017年2月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170228001781）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年2月28日起至2019年2月28止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，罗佩卿尚欠逾期贷款本金38591.33元、利息（含罚息）3208.47元、复利117.88元。本院认为，罗佩卿向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求罗佩卿到期偿还本金，罗佩卿还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗佩卿的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗佩卿未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。罗佩卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗佩卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金38591.33元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）3208.47元、复利117.88元；从2019年3月15日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，诉讼保全费439元，合计863元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗佩卿负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月五日书记员  何惠怡刘佩敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5993号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道东491号。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成，男，1979年3月13日出生，汉族，系公司员工，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王莉捷，女，1986年2月10日出生，汉族，系公司员工，住广东省深圳市龙岗区。被告：王考玲，女，1974年3月24日出生，汉族，住广东省电白县。被告：李代文，男，1972年06月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州大北农农牧科技有限责任公司诉被告王考玲、李代文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告广州大北农农牧科技有限责任公司以王考玲、李代文已履行付款义务为由于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州大北农农牧科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大北农农牧科技有限责任公司撤诉。案件受理费1014元，由原告广州大北农农牧科技有限责任公司负担。审判员  徐小卓二〇一九年八月二十七日书记员  朱勇冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2381号 被执行人：**文,男,1975年2月13日出生,汉族,初中毕业,住广东省廉江市。 （2018）粤0113刑初1519号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人**文罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2381号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人**文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对**文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：覃一洋，男，1981年4月14日出生，汉族，住广西容县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告覃一洋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃一洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告覃一洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3103号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：府谷县飞龙液化气有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县人民南路聚鑫园一楼，统一社会信用代码：91610822710054345Y。（缺席）法定代表人：武玉卫，公司董事长。原告偃师市续标铁箱厂与被告府谷县飞龙液化气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂到庭参加诉讼，被告府谷县飞龙液化气有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清付欠原告的货款15250元及逾期利息（从立案之日起算至还清款之日止，按银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子。原告在2000年开始给被告供应液化气柜子和各种文件柜，前款已清。只有在2001年4月16日向被告供货一车柜子，其中电视柜24台，单价400元，计款9600元；四门更衣柜3台，单价390元，计款1170元；双节上下码（暗斗）柜2台，单价400元，计款800元；玻保柜（通双节下保险柜）4台，单价410元，计款1640元；70号保险柜5台单价300元，计款1500元；五节柜（档案柜）2台，单价400元，计款800元；通双节二明斗1台单价390元，计款390元，府谷2001年4月18日下货共计15900元。武玉卫给原告写有条据，下欠货款15900元，盖有公司公章，当时关系很好。经原告多次催讨，武玉卫在2004年3月20日付款200元，2007年8月14日付款100元，2010年12月6日付款100元，2015年10月27日付款100元，2017年11月18日付款150元。现下欠15250元未付。原告诉至人民法院。被告府谷县飞龙液化气有限责任公司未作答辩。经审理查明：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子，原告向被告供货。原告提交售货合同一份，显示被告2001年4月16日从原告处购货，内容为：“电视机柜（常规）24台，单价400元，总值9600元；四门更衣柜（常规）3台，单价390元，总值1170元；双节上下码柜（常规）2台，单价400元，总值800元；70#保险柜（常规）5台，单价300元，总值1500元；五节柜（常规）2台，单价400元，总值800元；通双节二明斗（常规）1台，单价390元，总值390元，玻保柜（常规）4台，单价410元，总值1640元，合计壹万伍仟玖佰元整”。2001年4月18日，被告法定代表人武玉卫向原告出具拖欠15900元的欠条一张，并加盖有府谷县飞龙液化气有限责任公司章。原告庭审中自认武玉卫在2004年3月20日付款200元，2007年8月14日付款100元，2010年12月6日付款100元，2015年10月27日付款100元，2017年11月18日付款150元。现下欠15250元未付。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂出具的2001年4月16日的售货合同显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。庭审中原告自认被告已付货款650元，被告应向原告支付剩余的货款15250元。该事实有原告提交的售货合同、欠条在卷佐证，本院予以确认。原、被告因未约定违约责任及损失利息，本院酌定自起诉之日即2019年1月15日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告府谷县飞龙液化气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款15250元及利息（从2019年1月15日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费181元，公告费600元，共计781元，由被告府谷县飞龙液化气有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡婧媛