广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18372号原告：回某1(暨第三人的法定代理人)，女，1954年2月1日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。被告：回某2（暨第三人的法定代理人），男，1955年9月24日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。被告：回某3，女，1952年3月15日出生，回族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：张某，女，1927年5月1日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。原告回某1诉被告回某2、回某3、第三人张某赡养纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回某1及其委托诉讼代理人陈锦燕、刘俊杰律师，被告回某2、被告回某3及其委托诉讼代理人冯晓飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回某1起诉称：第三人张某系原告、两被告的母亲。原告在2015年7月父亲回某4去世前一直与父母共同居住在广州市越秀区**路48号之二2101房，并照顾父母的生活。两被告结婚后与父母分开居住生活。2015年9月13日，两被告未经原告同意，将第三人从广州接走，送至佛山市顺德区**镇**路三街一巷5号回某3家中居住。之后，原告多次要求看望第三人，或要求将第三人接回广州家中照顾，均受到两被告的阻扰，两被告的行为严重妨碍原告履行监护人职责，也损害张某的合法权益，要求两被告将第三人送回广州家中与原告共同生活。理由如下：1、2018年11月16日，法院作出（2018）粤0104民特69号民事判决书判决原告与被告回某2为第三人的共同监护人，作为监护人，原告有保护被监护人身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产等权利和义务。两被告将第三人接至佛山顺德，多次阻扰原告探望第三人，以致原告无法了解第三人的身体状况和照顾其起居生活，不能行使作为监护人的权利和义务；2、第三人长期在广州生活，在广州生活是其个人意愿，自2015年7月父亲去世后，第三人在佛山居住，在2016年曾向原告表示想回广州家中居住；3、第三人被接至佛山顺德后，因居住环境变化，身体健康每况愈下，原告认为广州的居住条件、医疗条件均比佛山优越，且第三人退休前系国企干部，享受公费医疗待遇，可享受广州较好的医疗条件；4、被告回某2作为监护人未亲身照顾第三人，还阻扰原告探望母亲。故要求判令：1、判令第三人张某与原告共同生活；2、判令两被告承担本案诉讼费。被告回某2、回某3答辩称，原被告系三姐弟。父亲回某4于2015年7月22日去世，母亲张某年届93岁，患阿尔茨海默症，生活无法自理，现由被告回某3负责照顾赡养，被告回某3职业是医生，有赡养母亲的良好条件和能力。原告于90年初下海频繁更换工作，无固定职业，无固定收入，主要从事类似“传销”保健品营销业务，至今未婚未育。父母年迈，原告未尽子女应尽的赡养和照顾父母义务。原告十多年来吃住在父母家里，从不交付生活费，在2011年8月曾有偷盗自家财物行为，父亲报警，原告承认偷盗行为，获取父亲及家人谅解。原告四处向私人借款，以做生意为由向父母借钱，父亲生前还曾替其还债。2012年12月，父亲曾手写诉状要求与原告断绝父女关系。正是因为原告无法自理经营自己的生活，亦无法照顾赡养父母，为了母亲有更好的晚年生活，两被告才将母亲张某接至回某3处，由回某3负责照顾。原告主张接回张某是觊觎张某高额的退休金，想通过与母亲居住以达到索取和支配钱财供自己花销的目的，综上要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：第三人张某与回某4系夫妻关系，婚后生育回某3、回某2、回某1三名子女。回某4于2015年7月22日去世。原告原与父母回某4、张某共同在广州市越秀区**路48号之二2101房居住生活，回某4去世后，两被告将张某接至佛山市顺德区**镇**路三街一巷5号房屋与被告回某3共同居住生活至今，被告回某3负责照顾张某的日常生活起居。2018年，原告曾向本院起诉要求认定张某为无民事行为能力人，本院于2018年11月16日作出（2018）粤0104民特69号民事判决书认定：根据佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2018年2月26日作出伍医司鉴所【2018】精鉴字第024号《司法鉴定意见书》记载：鉴定意见为：被鉴定人张某患有阿尔茨海默症，目前评定为无民事行为能力。遂判决如下：一、宣告被申请人张某为无民事行为能力人。二、指定回某2和回某1为被申请人张某的共同监护人。现原告每月退休待遇收入约为2000多元，被告回某2每月退休收入约为7000元，被告回某3每月退休收入约为10000元。2019年6月5日，被告回某3向本院起诉要求指定为张某的监护人【案号为（2019）粤0104民特118号】，案件尚在审理中，没有处理结果，被告回某3要求本案中止审理。原告提供证据如下：证据1、（2018）粤0104民特69号民事判决书，证明原告是第三人指定监护人；2、短信记录，证明两被告多次阻挠原告探望第三人，导致原告既无法履行赡养义务，又无法行使监护人职责。证据3、照片，证明原告的广州家庭环境适合原告和第三人居住。被告回某2质证认为：对证据1无异议，对证据2不予确认，对证据3的真实性予以确认，是近期原告为了应诉提交的照片，该房屋是父母的家，并非原告的家。被告回某3质证认为：对证据1真实性予以确认，对该判决书的结果有异议，该判决书应该也将被告回某3列为监护人之一；对证据2不予确认；对证据3是近期原告为了应诉提交的照片，并非以前的照片。被告回某3提交以下证据：证据1、照片；证据2、原被告父母共同签署的书面文件；证据3、被告回某3出具给单位的书面文件，证明原告有偷盗行为，不能作为监护人；证据4、被告回某3与第三人现在共同生活的照片；证据5、原被告父亲的书写的材料；证据6、（2018）粤0104民特69号案的律师调查令回执及相应材料。原告质证认为：对证据1照片的真实性予以确认，并不能说明房屋不适合居住，原告提交的照片是近期，可见房屋经整理后能满足生活所需；对证据2形式的真实性不予确认，对内容的真实性不予确认，根据文件的书写两老人已达高龄，对是否有民事行为能力无法判断，且文件为打印件，应该是别人打印好后让老人签名和按手印，并非老人的真实意思表示；对证据3不予确认，无法证明文件的发送情况及内容的真实性；对证据4类似的照片原告也有很多，照片是暂时的记录，并不能证明全部事实，证明内容不予确认；对证据5不予确认，不能确定是否其本人书写，无利害关系第三人在旁作证；对证据6证明内容不予确认，原告并无盗窃行为。被告回某2对上述证据没有异议。被告回某2没有证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。法律设定的监护制度旨在保护无民事行为能力成年人的合法权益，监护人代理被监护人实施民事法律行为，保障被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益不受侵害，与子女应尽赡养照顾父母的法定义务没有矛盾及相左之意，也并非互为前提的法律关系，原告在本案主张的是谁适合与第三人共同居住及照顾第三人，因此被告回某3要求指定监护人的诉讼作为本案处理的前提，要求本案中止审理依据不足，本院不予接纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应根据自身的实际情况在劳务、经济来源等方面提供赡养、扶助照顾的条件。现第三人已届93岁高龄，并经鉴定患有阿尔茨海默症，不具民事行为能力，自2015年7月第三人配偶回某4去世后，两被告将第三人接至被告回某3家中共同生活至今，被告回某3负责照顾第三人的生活起居至今，第三人在被告回某3处已形成固定生活模式且适应该生活环境，随意变更将不利老人的身体健康，而被告回某3已退休，收入稳定且不低，具备照顾老人的优越条件，而原告亦未能提供证据证实被告回某3对第三人具有未尽赡养照顾、严重影响第三人的身体健康的情形，故从最有利于第三人的原则出发，由被告回某3继续照顾第三人有利其身体健康，原告要求接回第三人共同生活依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告回某1诉讼请求。本案受理费100元由原告回某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  顾文娟人民陪审员  黄雄熙二〇一九年八月二十七日书 记 员  邓玉莲