wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5647号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，广东君和政通律师事务所律师。被告：邓燕飞，女，1973年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杜海坚，男，1974年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓燕飞、杜海坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘卓欢、被告邓燕飞、杜海坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、解除原告与被告邓燕飞签订的《个人贷款合同》（合同编号：121170003647）；二、被告邓燕飞立即向原告偿还贷款本金333867.15元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月19日的利息54523.98元、罚息2457.54元、复利6944.24元；从2019年7月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金333867.15元为基数、复利以利息54523.98元为基数，均按年利率15%再上浮50%计付）；三、被告杜海坚对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告邓燕飞签订《个人贷款合同》，约定借款金额为353000元，后依约向被告邓燕飞发放了贷款。但被告邓燕飞借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承责。被告邓燕飞答辩称：欠款并不是我不想还，是因为做生意经营不善没钱还款，贷款是之前做生意红500000元的贷款，后来因为银行突然把它停掉不循环贷，之前我一直都有还款，后来因为压力太大就找了业务经理希望每月减少还款，就换另外的贷款还款方式，然后就教我逾期一个月，然后去银行贷款按十年去贷，每月还款5000多元，我一直都有还款，后来因为公司经营不善就没有经营了，我的资金状况也很紧张，我也已经将我原先的房产全部卖掉，我从来没有想过不还款，现在因为公司没有进帐收入，我现在也是只能维持家庭生活，这笔贷款我至今也没有说不还款，但现在没有能力还款，希望能够免除利息。被告杜海坚答辩称：这笔借款我也是努力还款，但希望能够将罚息、复利、利息都减免，每月累计的利息都会让我们很大压力，希望本金也能优待减免。经审理查明：2017年4月17日，被告邓燕飞向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款353000元，贷款期限120个月。被告杜海坚在申请表上申请人及配偶处签名并按捺指印。2017年5月3日，原告（贷款人）与被告邓燕飞（借款人）签订《个人贷款合同》（编号：121170003647），约定：借款金额为353000元，借款利率按照固定利率年利率15%计息；借款用于归还个人贷款；若被告未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；还款期数为120期；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权要求终止或解除本合同等；因争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费、原告为实现债权所涉及的诉讼费等由被告承担。2017年5月5日，原告向被告邓燕飞发放贷款352000元，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月19日，被告邓燕飞尚欠原告借款本金共计333867.15元，利息54523.98元，罚息2457.54元，复利6944.24元未清偿。两被告对此没有异议。庭审中，两被告确认其为夫妻关系。本院认为：原告与被告邓燕飞的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告邓燕飞发放贷款，被告邓燕飞至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求解除《个人贷款合同》并要求被告邓燕飞清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。两被告确认其为夫妻关系，被告杜海坚在申请表中签名，对涉案贷款知情，且对涉案债务并无异议，原告主张为夫妻共同债务并要求被告杜海坚承担共同清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓燕飞签订的《个人贷款合同》（编号：121170003647）；二、被告邓燕飞、杜海坚于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金333867.15元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月19日的利息54523.98元、罚息2457.54元、复利6944.24元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金333867.15元为基数，复利以未付利息54523.98元为基数，均按年利率15%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元、保全费2350元，均由被告邓燕飞、杜海坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二日书 记 员  谢宜静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6397号之一原告：永城市永煤宾馆有限责任公司，住所地：住永城市东城区光明路10号，统一信用代码91411481099851461T法人代表：潘怀中，经理。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：张文峰，男，汉族，1978年8月24日出生，住河南省永城市。被告：朱莹，女，汉族，1956年5月5日出生，住郑州金水区。原告永城市永煤宾馆有限责任公司与被告张文峰、朱莹租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月二十日书记员  耿傲梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初12023号原告:王德礼，男，汉族，1952年4月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安子午苑房地产开发有限公司。住所地:西安市高新区。法定代表人：路仁斌，职务不详。第三人：翟康柱，男，汉族，1971年9月11日出生，住西安市未央区。第三人：高晓基，男，汉族，1938年11月21日出生，住西安市莲湖区。第三人史宝文，翟康柱，高晓基共同委托诉讼代理人：，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。原告王德礼与被告西安子午苑房地产开发有限公司（以下简称：子午苑公司）、第三人翟康柱、高晓基股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王德礼之委托诉讼代理王兴华、第三人翟康柱、高晓基之共同委托诉讼代理人史宝文均到庭参加了诉讼。被告子午苑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德礼诉称，2008年10月第三人翟康柱、高晓基与案外人郭军成立子午苑公司，需注册资金500万元，其中郭军200万元，翟康柱、高晓基各150万元，当时翟康柱与高晓基向原告要求垫资分别为60万元、30万元共90万元。两人承诺以后加倍偿还。所以原告于2008年10月27日通过中国银行为翟康柱缴纳了投资款60万元，为高晓基缴纳了投资款30万元。2018年2月23日，子午苑公司在西北饭店召开了股东大会商量注销西安子午苑房地产开发有限公司。原告认为，第三人加倍返还的承诺不可能实现，所以原告要求第三人返还垫资款，但与第三人协商未果。综上所述，因子午苑公司翟康柱的60万元投资、高晓基的30万元属于原告垫资，故诉至法院，请求依法判令：1、确认第三人在西安子午苑房地产开发有限公司注册资金其中90万元系原告出资（翟康柱60万元、高晓基30万元）；2、确认第三人在子午苑公司90万元股权归原告所有（翟康柱60万元、高晓基30万元）；3、诉讼费由被告承担。被告子午苑公司经本院合法传唤，未参加庭审，但向本院提交书面答辩状：1、被答辩人所诉并不属实，答辩人公司成立于2008年，当时的股东有郭军及第三人翟康柱、高晓基，并没有被答辩人。被答辩人直到2011年公司变更才加入公司成为股东，持股比例为8%，答辩人不知情被答辩人所述事实，2008年答辩人公司和被答辩人没有关系，其不可能出资。2、经答辩人查询公司账务，被答辩人自2009年2月1日至2009年2月14日共六次向答辩人公司借款216万元整，该借款均付至被答辩人账户，被答辩人至今未向答辩人偿还该借款。综上，被答辩人的诉讼并不真实，不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。第三人翟康柱、高晓基共同辩称，一、被答辩人在起诉状诉称答辩人高晓基、翟康柱在子午苑公司的注册资金系被答辩人王德礼出资纯属不实之辞，无事实依据。2008年为了长安区子午古镇保护规划工作，答辩人高晓基与答辩人翟康柱、股东郭军创办子午苑公司，郭军任法定代表人、总经理，公司当时和被答辩人没有关系。二、被答辩人王德礼诉称答辩人高晓基、翟康柱与另一股东郭军创办子午苑公司时，向王德礼借款为二人垫资以及承诺双倍返还的说法纯属虚构。子午苑公司成立后，股东资格的确认必备条件已依法完成工商登记备案，2011年公司变更时被答辩人成为了持有8%股份份额的股东。这十年来被答辩人从未提出过异议，被答辩人王德礼也从未向二答辩人提出过权益主张。2011年3月，子午苑公司增资扩股、法定代表人变更，被答辩人作为新股东加入，与答辩人高晓基、翟康柱等共同签订《股权转让协议书》，确认答辩人拥有合法股权，也印证了答辩人持股和被答辩人无关系的事实。随后办理了工商备案登记手续，充分说明二答辩人合法股东资格被依法登记确认。三、被答辩人就同一事由在长安区人民法院起诉时的事实与理由与起诉本案时的说法完全不同，充分说明其在编造事实。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，被告子午苑公司成立于2008年11月5日，公司成立时的注册资本为500万元，公司发起人为郭军、第三人高晓基、第三人翟康柱，其中郭军认缴200万元、实缴200万元，第三人高晓基认缴150万元、实缴150万元，第三人翟康柱认缴150万元、实缴150万元。原告王德礼称第三人高晓基、翟康柱出资时分别向其借款30万元、60万元，并提供取款凭条、联机传票、现金借款单用于证明原告于2008年10月27日分别向第三人高晓基、翟康柱支付30万元、60万元，但原告提供的取款凭条、联机传票、现金借款单均系复印件，第三人高晓基、翟康柱对此不予认可，称从未收到过上述款项。上述事实，有公司登记基本情况、公司变更登记申请书、股权转让协议书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”原告向第三人高晓基、翟康柱支付的30万元、60万元，其自称系借款，而非向被告子午苑公司的出资款，并且其提供的取款凭条、联机传票、现金借款单均系复印件，第三人高晓基、翟康柱均称其并没有收到原告支付的上述款项，原告也无证据证明其已经继受了第三人高晓基、翟康柱对应价值的公司股权。故原告诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德礼全部诉讼请求。本案案件受理费12800元由原告王德礼自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    孟  元  元审判员  张叡婕审判员   吴娜 二〇一九年六 月 六 日 书  记  员    李  湘  湘 打印：相丽华       校对：王  达      2019年  月  日送达  1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8723号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：万勇明，男，1974年10月31日出生，汉族，住 广东省肇庆市端州区端州三路1号三幢410房。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万勇明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10199号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人万勇明清还欠款暂计74933.32元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款7088.7元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8723号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13266号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘斯杰，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘斯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告刘斯杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金27163.47元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4115.73元、复利311.72元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月19日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息（含逾期利息）4115.73元、复利311.72元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4115.73元、复利为311.72元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告刘斯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告刘斯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8716号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王玉国,男,1978年4月13日出生,汉族,住湖北省丹江口市, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10192民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人王玉国清还欠款暂计74336.15元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8716号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16380号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李永奎，男，1970年12月23日出生，汉族，住所四川省西充县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李永奎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金17075.62元、利息16152.14元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1162.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李永奎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17075.62元、利息16152.14元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1162.5元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5759号 原告：刘虎，男，1981年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：宋天龙，男，1989年9月16日生，汉族，住连云港市灌南县。 原告刘虎与被告宋天龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘虎、被告宋天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自起诉之日即2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生意周转所需于2016年12月6日向原告借款130000元，被告向原告出具借条。被告至今未归还借款，原告诉至法院。 被告宋天龙辩称，对案涉借款事实及金额均无异议，被告暂无力偿还。 经审理查明，2016年12月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘虎人民币壹拾陆万五仟元整，借款日期2016年12月6日，于2019年2月1日补打借条，借款方式现金,借款人宋天龙。原告通过现金及转账形式给付被告借款165000元,被告先后偿还35000元，剩余借款被告至今未还款。 以上事实由原告提供的借条及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，原告刘虎与被告宋天龙之间的借款关系，合法有效，受法律保护。被告经原告多次催告，拒不偿还剩余借款。因此，原告诉请被告偿还借款130000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告自本案起诉之日起以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算逾期利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宋天龙于本判决生效之日起五日内向原告刘虎偿还借款130000元及利息（利息以本金130000元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1370元，合计3170元由被告宋天龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年八月二十三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3001号原告：刘广耀，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：江锦强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：梁开凤，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告刘广耀诉被告江锦强、梁开凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广耀的委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告江锦强、梁开凤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广耀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告70000元及月利息1400元（利息以70000元为本金，从2018年2月12日起按月利息2%，计算至付清为止。）2、判令两被告支付原告律师代理费3000元。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告江锦强为朋友关系，两被告为夫妻关系。2017年5月20日，被告江锦强因资金周转之需，向原告借取100000元，双方约定借款期限至2017年11月10日。被告江锦强当天确认收取100000元。后2017年11月12日，被告江锦强向原告支付12000元利息。2018年2月12日，被告江锦强向原告偿还30000元。经双方协商，借期续期从2018年2月12日至2018年8月12日，月息2%计。但时至今日，被告拒不偿还欠款本息，经原告多次催讨未果，故原告聘请律师起诉。原告刘广耀为证明其诉讼请求，提交了《欠条》、手写材料、委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书及两被告的人口信息查询资料予以佐证。本案经开庭审理，两被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告刘广耀陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告刘广耀保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告刘广耀与被告江锦强是朋友关系，被告江锦强因资金周转困难于2017年5月20日向原告刘广耀借款100000元，并立下《欠条》一张，约定江锦强向刘广耀借款100000元，借款期限6个月即2017年5月10日至2017年11月10日，借款期间为年利率24%，逾期不还应承担律师费、保全费、调查费等费用。借款后，被告江锦强从2017年6月10日至2017年11月12日向原告刘广耀共支付利息6期合共12000元。被告江锦强在2018年2月12日偿还本金30000元，并于同日双方经结算，在《欠条》的背面被告江锦强书写确认尚欠原告借款70000元，约定借款期限从2018年2月12日至2018年8月12日，月利率2%。自2018年2月12日之后，被告江锦强没有按照约定支付利息和偿还本金，因而成讼。被告江锦强与被告梁开凤是夫妻关系。本院认为：被告江锦强向原告刘广耀借款100000元的事实，有《欠条》和手写材料为凭，且原告刘广耀保证真实，本院予以采信。原告刘广耀主张被告江锦强偿还尚欠的借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告刘广耀主张被告江锦强支付利息且从2018年2月12日起按月利率2%计算至还清款日止，合法有据，本院予以支持。原告刘广耀主张因实现本案债权产生的律师费3000元，因被告江锦强与原告刘广耀约定律师费由被告江锦强承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费3000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对原告刘广耀的该项主张，本院予以支持。被告江锦强的借款是否为被告江锦强与被告梁开凤的夫妻共同债务问题。涉案借款虽发生于被告江锦强与被告梁开凤的婚姻关系存续期间，但原告刘广耀提供的欠条上仅有被告江锦强一人的签名，原告刘广耀作为出借方，在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，其可以审查被告江锦强借款的用途、被告江锦强的偿债能力、借款是否为夫妻合意等以规避出借款项的相应风险，因此，原告刘广耀对自己债权的风险应有一定的注意义务。在本案中，原告刘广耀未举证证明本案借款是用于被告江锦强与被告梁开凤的家庭共同生活、夫妻合意借款或被告梁开凤对该借款知情、被告梁开凤具有事后对借款进行追认以及因此收益，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于被告梁开凤。原告刘广耀主张被告梁开凤对被告江锦强的借款承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告江锦强、梁开凤经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广耀偿还借款本金人民币70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，从2018年2月12日起按月利率2%计算至还清款日止）。二、被告江锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广耀支付律师费3000元。三、驳回原告刘广耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告江锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江杏深人民陪审员  王丽婵二〇一九年八月十五日异书记员汤婉斌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1369号原告：张继勇，男，汉族，1975年9月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：杨庆芬，女，汉族，1954年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。共同委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师，系特别授权。被告：游东方，男，瑶族，1960年5月5日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：刘松，男，汉族，1964年11月16日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。第三人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司南京路支行，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路瑞港3栋1褛5A5B号，统一社会信用代码：915203033088381686。负责人：陈莹，系该公司主要负责人。原告张继勇、杨庆芬与被告游东方、刘松及第三人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司南京路支行追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继勇、杨庆芬的委托诉讼代理人邓礼艳到庭参加诉讼，被告游东方、刘松及第三人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司南京路支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告游东方、刘松向原告张继勇、杨庆芬支付代偿款220893.15元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付资金占用费至全部债务履行完毕之日止。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方及案外人打算进行项目合作，经商议后，于2016年12月15日，由案外人胡磊、何应、罗盛荷、李永红、张先明自愿组成联保小组共同向第三人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司南京路支行（以下简称黔兴村镇银行）贷款400万，并由本案原告张继勇、被告游东方、案外人朱宇航、朱俊担任保证人。还款期限为2017年12月16日。贷款到期后，仅能产换246万贷款本金。剩余44万几方达成协议五户中留案外人胡磊一户作为名义贷款人，就44万向第三人申请按12个月分期还款，实际由本案被告游东方、刘松承担还款义务。本案原告张继勇、杨庆芬、案外人朱宇航、周家飞、朱俊、郭克攀对此向第三人黔兴村镇银行承担连带保证责任，第三人黔兴村镇银行表示同意。2018年12月14日，因44万银行贷款到期，但二被告未按约偿还，而是由原告及案外人替二被告将上述贷款还清，原告在结清贷款后依法向二被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张继勇与被告游东方、刘松等人因项目合作需要，经商议后，案外人李永红、张先明、胡磊、何应、罗盛荷组成联保小组共同向第三人遵义汇川黔兴村镇银行南京路支行申请贷款400万元。后联保小组成员于2016年12月15日、2016年12月16日与第三人遵义汇川黔兴村镇银行分别签订《流动资金借款合同》。合同约定，各借款人借款80万元，借款期限一年，年利率为12%。合同还约定，保证人张继勇、游东方、朱俊、朱宇航对借款提供保证担保。同日，四保证人分别与第三人遵义汇川黔兴村镇银行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。2017年12月13日，原告张继勇、被告游东方及案外人杨庆芬、朱俊、朱宇航、刘松、何应、刘发兴、郭克攀对尚欠银行贷款余额290万的分配签订了《担保协议》，该协议载明：1、在贷款到期前一部分贷款由游东方出资9347.18元代偿，刘发兴及朱俊共同出资177124.12元代偿，张继勇及杨庆芬共同出资910965.49元代偿，朱宇航、周家飞、郭克攀共同出资986729元代偿；2、一部分贷款由该联保小组在遵义汇川黔兴村银行存入的保证金40万元偿还；3、经过以上代偿和保证金偿还后剩余44万元由游东方、刘松偿还；4、游东方、刘松、刘发兴、张继勇、朱宇航、杨庆芬、周家飞、朱俊、郭克攀共同为此笔贷款承担连带责任保证；5、若此笔贷款游东方、刘松未能偿还部分由刘发兴、张继勇、朱守航、杨庆芬周家飞、朱俊、郭克攀有权向游东方、刘松追偿。同日，联保小组成员胡磊以借款人名义就尚欠的贷款本金44万元，向第三人申请按12个月分期还款。担保人张继勇、朱宇航、朱俊、刘发兴、杨庆芬、游东方、刘松、郭克攀、王茜、周飞在《还款协议》中签名确认对该借款承担担保责任。2017年12月15日第三人同意对贷款本金44万元延期一年。该笔贷款到期后，被告游东方、刘松未按照《担保协议》的约定全部偿还贷款44万元的本息。截止2018年12月14日，尚欠贷款本金285134.2元、贷款利息：39758.95元，本息共计324893.15元。经保证人张继勇、刘发兴、朱宇航、杨庆芬、朱俊、郭克攀、周家飞商议后，达成《还款协议》：由保证人朱俊、刘发兴共同出资24000元、保证人张继勇、杨庆芬共同出资220893.15元，保证人朱宇航、郭克攀、周家飞共同出资80000元，以结清上述银行贷款本息。当日，第三人从张继勇、朱俊、郭克攀的账户中分别扣款220893.15元、24000元、80000元，共计324893.15元。原告代偿后，要求被告游东方、刘松支付代偿款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保协议》、《还款协议》、《还款计划》付款凭证等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《担保协议》，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应属合法有效。根据协议约定，二被告为案外人胡磊向第三人贷款44万元的实际债务人，而原告张继勇、杨庆芬及案外人朱俊、郭克攀等人为连带责任保证人。协议约定保证人偿还后，有权向二被告追偿，现原告张继勇向银行代偿被告应付的贷款本息，根据协议约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担担保责任后，有权向二被告行使追偿权，故原告要求二被告偿还代偿款220893.15元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用费，被告未按约支付代偿款，构成违约，而原告代偿后，势必造成利息损失，故参照民间借贷案件的法律规定，支持按年利率6%标准计算，自代偿之日起至款项付清之日止的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游东方、刘松于本判决生效后五日内偿还原告张继勇、杨庆芬代偿款220893.15元，并支付利息（以220893.15元为基数，按年利率6%，自2018年12月14日起算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告游东方、刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  税新素人民陪审员  李宗霞人民陪审员  陈世英二〇一九年八月八日书 记 员  吴妹男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2180号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，该分公司总经理。 委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：胡争辉，男，1979年10月6日出生汉族，户籍所在地：江西省九江市浔阳区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告胡争辉保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡争辉向原告支付保险金赔款322624.99元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金322624.99元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.35%自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告胡争辉未作答辩。 本院查明事实如下： 2017年2月24日，被告胡争辉通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人朱菁借款300000元，约定借款期限自2017年2月24日起至2018年2月20日止，投资预期收益率为7.5%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告胡争辉就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为朱菁，保险金额为322624.99元，保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月20日24时止。投资人朱菁授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。后因被告胡争辉未按约定归还前述借款本息，广东网金控股股份有限公司代被保险人朱菁向原告提出索赔，原告按约于2018年2月26日向被保险人朱菁支付了保险理赔款合计322624.99元，广东网金控股股份有限公司代被保险人朱菁向原告出具了权益转让书。 以上事实由原告永安财保公司提供的直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、投资款清单、融资款清单、借贷关系证明、保险单、未还款证明、定损协议书、索赔申请书、付款凭证及银行活期存款明细账、权益转让书及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告胡争辉就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告胡争辉未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险金赔款322624.99元，原告取得了自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告胡争辉在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡争辉偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款322624.99元，并支付自2019年2月11日起至实际付清之日止以未付款项为基数按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6139元，公告费480元，合计6619元，由被告胡争辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  王志妃 二〇一九年八月十五日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3148号原告：刘某，女，1991年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：陈某，女，1962年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7700元及利息（以7700元为基数，按年利率6%从起诉之日计至还清之日止）；2.车费38元、三天工资600元、误工费100元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金困难于2018年2月9日向原告借款7700元，并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，被告还把原告的手机号以及微信拉入黑名单，导致原告无法联系被告，为维护原告自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告陈某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告向本院提交《欠条》一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2018年2月9日，陈某出具《欠条》一张交由刘某收执，刘某提交的《欠条》记载显示两部分手写内容“欠刘某2药费壹仟壹佰元”“欠刘某伍仟叁佰伍拾元”，陈某在《欠条》上“借款人”处签名捺印，并注明“从今天起所有欠刘某欠条全部作废，以这张为准”。庭审中，刘某称，其曾是陈某弟弟工厂的员工，因此相识，陈某以需要钱打官司及家里装修为由向其借款，其通过微信转账7300元给陈某，陈某曾偿还部分欠款。2018年2月9日，陈某出具《欠条》确认欠刘某5350元，《欠条》同时载明了陈某欠刘某弟弟刘某21100元，其起诉标的包括该款。另，刘某主张通过蚂蚁花呗套现1000元借给陈某购买手机，但对此未提交证据证明。刘某主张陈某支付其因本案诉讼支出的车费38元、三天工资600元、误工费100元，未提交证据证明。本院认为，刘某提交了《欠条》一份主张陈某向其借款，并详细陈述了涉案借款的经过，《欠条》记载陈某向刘某借款5350元，现未有证据对借据的内容予以反驳，且陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院确认陈某向刘某借款5350元的事实，该款虽未约定借款期限，但陈某经催收至今未还款，现陈某应偿还该款并按年利率6%从起诉之日计付利息给刘某。刘某另主张其通过蚂蚁花呗套现1000元借给陈某购买手机，要求陈某偿还，但对此未提交证据证明，本院不予支持。至于《欠条》所载陈某欠刘某2之款项，属于另一法律关系，刘某在本案中主张该款缺乏依据，相关权利人应另行主张。关于刘某主张陈某支付其因本案诉讼支出的车费38元、三天工资600元、误工费100元，双方在《欠条》中并未约定前述费用的承担，刘某也未提交证据证明费用的支出情况，刘某之前述主张，缺乏依据，本院不予支持。被告陈某经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款5350元及利息（以5350元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  汤少微人民陪审员  王丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4889号 本院受理的李淼清欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人李淼清已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14103号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周思禄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周思禄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25883号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000元（其中950元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14103号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于丹丹，女，1984年11月3日出生，汉族，住所黑龙江省庆安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于丹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告于丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢342号 封艳： 关于汤恒心与封艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2731号民事判决已经发生法律效力。因封艳没有履行，经权利人汤恒心申请，本院依法以（2019）粤0115执恢342号立案执行。经本院执行，被执行人封艳义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1578号原告：黄志艺，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：黎梓成，男，1989年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄志艺与被告黎梓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，转换适用普通程序并组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄志艺及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告黎梓成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志艺向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款本金50000元及利息48000元（利息从2014年11月17日起以本金50000元按月息2%计至2018年10月16日止共48000元，余下利息从2018年10月17日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告，以上合共98000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年9月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原、被告双方并签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限从2014年9月1日至2014年9月15日止，借款利息按借款总额的1.8%计算。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止……。《借款合同》签订后，原告已将50000元支付给被告，借款期限届满后，被告分文没有清还借款本息给原告。该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：黄志艺身份证、黎梓成身份证复印件、《借款合同》、中国银行自动柜员机客户通知书。被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2014年9月1日，被告黎梓成（乙方、借款人）与原告黄志艺（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定向原告借款50000元整，借款期限从2014年9月1日至2014年9月16日止，每月按照借款总额的1.8%计算利息。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。“乙方：”处由被告黎梓成签名并捺手印。同日，原告通过其中国银行账户向被告转账50000元。庭审中，原告自认被告借款后按月息2.5分支付利息，即每月利息1250元，共支付了3个月利息，合计3750元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎梓成与原告黄志艺签订《借款合同》，确认向原告黄志艺借款50000元，原告也举证证明其已实际支付借款，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告黎梓成未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确，故原告黄志艺主张被告黎梓成清还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的问题。本案原、被告双方在《借款合同》约定借期内每月按照借款总额的1.8%计算利息，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告庭审中自认被告已支付3个月利息，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故对原告要求被告以50000元为本金，从2014年11月17日起至付清款项之日止按照月利率2%计付利息不予支持，被告应以50000元为本金，从2014年12月2日起至付清款项之日止按照月利率2%计付利息给原告。被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黎梓成自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年12月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）给原告黄志艺；二、驳回原告黄志艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2250元，由被告黎梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇一九年八月十四日书 记 员  胡 蔚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4539号 被执行人：洪锦仁,男,1988年11月6日出生,汉族,住广东省仁化县。 （2018）粤0113刑初1325号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人洪锦仁罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4539号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪锦仁发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对洪锦仁采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18496号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李山山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李山山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2751.28元（其中2701.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1538号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人孙玉霞、孙玉权、田城借款纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）吉2401民初3038民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙玉霞、孙玉权、田城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行于2019年5月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人孙玉霞、孙玉权、田城主动向本院履行了生效法律文书确定的给付内容。现生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2401执1538号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十八日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初884号之一 原告：潘寿纳，男，1973年7月12日出生，壮族，住贵州省荔波县。 诉讼委托代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：贵州全隆建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座，统一社会信用代码：91522300215281057J。 法定代表人：王安国，系该公司执行董事。 诉讼委托代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨杰，男，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：郭苏州，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告潘寿纳与被告贵州全隆建设工程有限公司、杨杰、郭苏州买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2019年7月29日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。同日，本院向原告送达了《补交案件受理费通知书》，但原告未在指定的期限内交纳案件受理费，于2019年8月14日就补缴案件受理费事项向本院出具书面的《情况说明》，声称不补缴本案案件受理费，同意人民法院按原告自动撤回起诉处理。 本院认为，原告未在法定期限内未预交案件受理费，根据法律相关规定，本案应依法裁定按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1070元，由原告潘寿纳承担。原告潘寿纳起诉时已预交2140元，多交的1070元由本院退还原告潘寿纳。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  高厚智 二〇一九年八月十四日 书 记 员  白 荷
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初782号原告：邹昀君，男，汉族，2000年12月8日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：赵子璟，男，汉族，2000年11月16日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告邹昀君诉被告赵子璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，在审理过程中，原告邹昀君以被告赵子璟已经归还款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹昀君的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹昀君撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告邹昀君负担。审判员 梁 娟二〇一九年八月十四日书记员 杜泽妤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13744号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：齐慧慧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐慧慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25369号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13744号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21689号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：韩敏，女，1993年08月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人韩敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初663号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21689号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1476号 原告：荔波县人民医院，住所地荔波县玉屏街道办事处迎宾大道26号。统一社会信用代码12522722430260347D。 法定代表人：周兴民。 被告：覃荔莉，女，1984年6月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 荔波县人民医院与覃荔莉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求原告在七日内缴纳案件受理费。原告尚未缴纳案件受理费，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县人民医院撤诉。 审判员  陈光琼 二〇一九年八月十五日 书记员  白 荷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2375号 罪犯韦朝晖，男，1971年2月26日出生于广西横县，壮族，中专文化，现在广西新康监狱服刑。 广西横县人民法院于2012年11月6日作出（2012）横刑初字第198号刑事判决，以被告人韦朝晖犯贪污罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止），并处没收个人财产人民币18000元。被告人韦朝晖不服，提出上诉，本院于2013年8月8日作出（2013）南市刑二终字第38号刑事判决，维持对被告人韦朝晖的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年9月26日交付广西柳城监狱执行，2015年10月14日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年6月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月12日止），已经履行没收个人财产人民币18000元。执行机关广西新康监狱于2019年8月5日以（2019）新监减字第28号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表徐某、李娴静出庭履行职务，罪犯韦朝晖到庭参加庭审活动，证人赵某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱认为，罪犯韦朝晖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦朝晖予以减去有期徒刑八个月。 罪犯韦朝晖认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦朝晖报请减刑的程序合法，罪犯韦朝晖符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦朝晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯韦朝晖已经退出所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人赵某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦朝晖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦朝晖的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦朝晖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22246号 广州市越秀区人民法院、张磊： 申请执行人与被执行人一审受理费一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤0104民初27045号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初722号 原告：尕某。 被告：周某，公民身份号码×××，住青海省兴海县。 原告尕某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月12日，原告尕某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尕某以与被告周某达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尕某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尕某负担。 审 判 长  党文君 审 判 员  时程清 人民陪审员  暂 智 二〇一九年八月十二日 书 记 员  完玛吉 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728民初672号申请人：张家口盛德商务服务有限公司，住所地：河北省张家口市高新区纬一路花园28号楼604室。法定代表人：郭忠信，总经理。被申请人：郝志海，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被申请人：怀安县安力矿业有限公司，住所地：河北省张家口市怀安县左卫镇政府楼E座。法定代表人：郝志海，经理。被申请人：包头安力科技实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市万水泉农垦集团办公楼。法定代表人：李自强，负责人。申请人张家口盛德商务服务有限公司与被申请人郝志海、怀安县安力矿业有限公司、包头安力科技实业有限责任公司保管合同纠纷一案，申请人张家口盛德商务服务有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝志海、怀安县安力矿业有限公司、包头安力科技实业有限责任公司的银行存款在价值11万元以内予以冻结。担保人郭忠信以其所有的冀Ｇ×××××轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝志海、怀安县安力矿业有限公司、包头安力科技实业有限责任公司的银行存款11万元，期限为2020年8月29日。案件申请费500元，暂由申请人张家口盛德商务服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 党 建二〇一九年八月三十日书记员 冯延虹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1620号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：马业元，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于中邮消费金融有限公司与马业元金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初279号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，马业元应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金87,778.03元及支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费均以判决的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由马业元承担。因马业元没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人马业元送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人马业元银行存款5454.81元，本院依法收取执行费50元，剩余款项5404.81元已退发给申请执行人；发现并轮候查封了被执行人马业元名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案，因该车辆的去向不明，未能扣押处理；发现并轮候查封了被执行人马业元名下位于广州市番禺区桥南街福奥三街11号1801（房产权证号07××38）的房产，广州市番禺区人民法院首封，查封案号为(2017）粤0113民初7665号,未能处理。本院依法委托被执行人马业元户籍所在地的石门县人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人马业元消极履行的行为依法作出决定，将被执行人马业元纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初279号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执128号拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司、江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司、江苏武进欣达建设工程有限公司本院执行的拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司申请江苏武进欣达建设工程有限公司、江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，经被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司、江苏武进欣达建设工程有限公司自动履行，执行金额为2885000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年8月14日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李肖军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李肖军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15277号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4327号凌瑜晖、朱浩：关于凌瑜晖申请执行朱浩离婚纠纷一案，本院作出的（2012）穗黄法民一初字695号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据凌瑜晖的申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行期间，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：侯建成，男，1987年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯建成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯建成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告侯建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10506号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广东省广州市天河区体育西路189号城建大厦首层、二十层，组织机构代码71815455-1。 负责人：卢苗铨。 被执行人：颜建宏，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州羊城支行申请执行颜建宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，请求强制上述被执行人清偿欠款本金及利息等费用合计3664684.67元及利息（暂计至申请执行之日）。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能在期限内履行。本院依法裁定拍卖被执行人颜建宏名下的位于广州市荔湾区黄沙大道14号2503房房产。本院以评估价7809582元下调百分之三十即以5466708元进行公开拍卖，因上述房产无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以4920038元进行公开拍卖，由买受人张文俊（身份证号码：）以5400038元竞投购得，并足额支付拍卖款，扣除执行费39047元后，申请人最终分得5360991元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院依法裁定拍卖被执行人颜建宏名下的位于广州市荔湾区黄沙大道14号2503房房产。本院以评估价7809582元下调百分之三十即以5466708元进行公开拍卖，因上述房产无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以4920038元进行公开拍卖，由买受人张文俊（身份证号码：）以5400038元竞投购得，并足额支付拍卖款，扣除执行费39047元后，申请人最终分得5360991元。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10506号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十二日 书记员 聂燕镔
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2970号   原告：山西三利装饰有限公司，住所地太原市府东街281号。   法定代表人：庹贵宾，总经理。   委托诉讼代理人：宋永胜，山西汇杰律师事务所律师。   被告：蓝泰物业集团有限公司，住所地太原市万柏林区长兴路1号3幢9层T3-917。   法定代表人：邓永红，总经理。   委托诉讼代理人：张莎莎、刘艳军，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   原告山西三利装饰有限公司与被告蓝泰物业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山西三利装饰有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西三利装饰有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西三利装饰有限公司撤诉。   案件受理费3890元由原告山西三利装饰有限公司负担。   审判员 乔 毅     二〇一九年八月八日   书记员 闫旭春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13596号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：江海波，男，1972年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：罗静，女，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗静、江海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗静、江海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A374554001号。（三）借款人：罗静、江海波（共同借款人）。（四）借款金额：186760元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）合同履行：原告于2015年3月26日向被告江海波发放贷款186760元，被告江海波从2018年1月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告江海波尚欠借款本金13751.48元，利息438.84元，逾期利息4411.07元，复利130.52元。（十）抵押担保：抵押物为贵Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车，2015年3月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金13751.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息438.84元，逾期利息4411.07元，复利130.52元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告江海波所有的车牌号为贵Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告江海波截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗静、江海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13751.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为438.84元，逾期利息为4411.07元，复利为130.52元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江海波抵押的贵Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告罗静、江海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破32号 申请人：无锡越彬不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320205076356812L，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘中元路28号泰宝不锈钢市场内一期34-303号。 法定代表人：唐伟，该公司总经理。 被申请人：信达重工（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320506251748881B，住所地苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号。 法定代表人:袁根兴，该公司总经理。 申请人无锡越彬不锈钢有限公司以被申请人信达重工（苏州）有限公司（以下简称信达公司）不能清偿到期债务60428.54元，明显缺乏清偿能力为由，于2019年8月6日向本院申请对信达公司进行破产清算。本院将异议通知书送达被申请人信达公司,并向法定代表人袁根兴作调查。袁根兴对申请人的债权金额和破产申请均无异议，自认无力清偿债务，并称信达公司、信裕达海洋装备（苏州）有限公司与信顺达新能源科技（苏州）有限公司三家企业系一套班子，三家企业的法定代表人均系其本人担任并实际控制。 本院查明：信达公司成立于1997年11月20日，所属行业为金属制品业，注册资本6000万元，股东袁根兴认缴5100万元，股东袁锋认缴900万元。信达公司工商登记地址原为苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号，现已迁至常熟经济开发区兴华港区大道3号。 另查明：债权人王世波于2019年7月8日向苏州市吴中区人民法院申请对信达公司进行破产清算，苏州市吴中区人民法院经审查后认为信达公司已迁至常熟经济开发区兴华港区大道3号，其主要财产位于该厂区内，原工商登记地记载的经营地址已无信达公司办事经管场所，破产案件应由债务人住所地人民法院管辖。2019年7月30日，苏州市吴中区人民法院出具（2019）苏0506破申34号民事裁定书裁定对信达公司破产清算不予受理。 又查明：本院于2019年7月11日裁定受理信裕达海洋装备（苏州）有限公司破产清算一案，并指定江苏新天伦律师事务所担任管理人。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。被申请人信达公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人无锡越彬不锈钢有限公司提出的破产清算理由属实。本院对债务人企业的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理无锡越彬不锈钢有限公司对信达重工（苏州）有限公司的破产清算申请； 二、指定江苏新天伦律师事务所为信达重工（苏州）有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年八月九日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2805号 原告：张何珍，女，1992年6月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，执业证号13604200110999716。 被告：汪荣国，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告张何珍与被告汪荣国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张何珍的委托诉讼代理人程爵全到庭参加诉讼，被告汪荣国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张何珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋押金、租金共计人民币22000元。2、从2018年12月1日起按欠款金额的6%/年支付逾期利息至还清欠款之日。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于17年1月15日签订《租赁合同》，约定租期一年，原告交押金5000元，每月房租2000元，签订《租店合同》时，原告一次性交给被告各项费用共计29000元。因被告违约，致使原告承租的店面无法正常营业，通过结算，2017年6月13日，被告向原告出具承诺书，承诺书约定被告在2017年11月1日前向原告还清所有欠款共计22000元。被告出具承诺书之后，虽然原告多次催讨，但被告至今未清偿任何欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告张何珍为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据一：原、被告身份证复印件一份，证明原、被告个人身份信息及诉讼主体资格。 证据二：租店合同、承诺书（复印件）各一份，证明：1、原告承租被告店面经营，因被告违约，原告解除门面租赁关系，解除店租赁关系时，被告应返还原告租金、押金、借款共计人民币22000元；2、被告应于2018年11月1日前还清所有欠款。 被告汪荣国未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。 经审理查明：被告汪荣国从他人手中承租了位于九江市浔阳区梅绽坡20号房屋。2017年1月15日，被告与原告签订《租赁合同》，约定被告将该房屋转租给原告。租期一年，原告交押金5000元，每月房租2000元，签订《租店合同》时，原告一次性交给被告各项费用共计29000元。因被告违约，致使原告承租的店面无法正常营业，通过结算，2017年6月13日，被告向原告出具承诺书，承诺书约定被告在2017年11月1日前向原告归还租金14000元、押金5000元，另外双方对私人之间的借款人民3000元也作出了约定，归还期限同租金、押金的期限。被告出具承诺书之后，虽然原告多次催讨，但被告至今未归还欠款，为维护原告合法权益，诉来我院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法应予以保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告应按照承诺书的约定将原告预交的押金及房屋租金退还给原告。故对原告要求被告退还押金5000元及租金14000元共计人民币19000元的诉请予以支持。因被告未按时归还欠款，事实上造成了原告在经济上的损失。原告要求被告从2018年12月1日起按欠款金额的6%/年支付逾期利息至还清欠款之日的诉请无法律依据，本院依法支持从2018年12月1日起按同期贷款利率支付逾期利息至还清欠款之日。原、被告双方在承诺书中约定的3000元借款不属于本案调整范围，原告应另行主张该项权利，故对该3000元的诉请不予支持。被告汪荣国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭答辩、质证、举证。应承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪荣国于本判决生效之日起10日内向原告张何珍返还租赁房屋的押金、租金共计人民币19000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月1日至还清上述欠款之日的利息； 二、驳回原告张何珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告汪荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年八月八日 书记员  庄蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12614号原告：余文鑫，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：黄玉麟，系广东欧胜律师事务所律师。委托代理人：冯梅，系广东鸿蒙律师事务所律师。被告：广州开锐教育科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1306，统一社会信用代码91440106093720946B。法定代表人：檀琳琳，总经理。委托代理人：李允豪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告余文鑫诉被告广州开锐教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理。原告余文鑫于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余文鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告余文鑫撤诉。本案受理费560元，减半收取计280元，由原告余文鑫负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谈凤英二〇一九年八月一日书 记 员  林 暖
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2515号原告：刘某，男，汉族，生于1966年2月6日，住金昌市。被告：何某，女，汉族，生于1968年4月11日，住金昌市。本院在审理原告刘某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费780元，减半收取为390元，由原告刘某担。审判员 李春慧 二○一九年八月七日书记员 孙丽娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1769号 被执行人：汪小锋，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 关于汪小锋犯开设赌场罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民二千元。因汪小锋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪小锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人汪小锋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人汪小锋限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1769号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执323号 申请执行人：重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会六村民小组。 被执行人：重庆龙珠电力股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇滨河东路34号，统一社会信用代码91500000203744878R。 本院在执行申请执行人重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会六村民小组与被执行人重庆龙珠电力股份有限公司环境污染责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初21879号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆龙珠电力股份有限公司主动履行清渣义务，并对左岸进行生态修复。经本院与西南大学资源环境学院何丙辉教授两次现场踏勘与核查，西南大学资源环境学院给本院出具了《安居水电站增效扩容改造工程生态环境影响咨询意见》，意见认为：扩建工程对左岸河堤采取的水土保持措施布局合理，效果良好，左岸易遭受冲刷河堤得到了有效保护，现场未发现扩建工程影响河堤泄洪，也没有证据证明工程对河流右岸河滩地冲刷产生直接影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）渝0112民初21879号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李龙龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15381号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王盼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王盼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27507号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户684.84元（其中634.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11048号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被告：江阴市澄南龙跃通信设备商行，住所地江苏省江阴市中山南路3号。经营者：唐茜，女，1976年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。原告维沃移动通信有限公司诉被告江阴市澄南龙跃通信设备商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告维沃移动通信有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元减半收取400元（维沃移动通信有限公司已预交），由维沃移动通信有限公司负担。审判员  陈忠宇二〇一九年八月二十六日书记员  卞菱燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16232号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨海峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨海峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5282号 申请执行人：丁杨青,男,1991年11月9日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：罗建华,男,1982年1月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人丁杨青与被执行人罗建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗建华应向申请执行人丁杨青支付454888元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖俊杰