四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4115号 原告：林富根，男，汉族，1973年11月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，汉族，1971年9月3日出生，住成都市青白江区。 被告：羊丽春，女，汉族，1971年6月27日出生，住成都市青白江区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 原告林富根与被告李勇、羊丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月26日，在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告林富根及其委托诉讼代理人黄祚银到庭参加诉讼，被告李勇、被告羊丽春到庭参加诉讼及二人的委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林富根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还林富根借款820000元；2.判令二被告支付利息（以500000元为本金自2017年9月15日至付清之日止按月息2%计付）；3.本案诉讼费李勇与羊丽春承担。事实与理由：李勇与羊丽春2012年因修建厂房资金周转困难，向林富根借款220000元，中途偿还了50000元，2013年4月8日，林富根再次借给李勇与羊丽春现金150000元，后2013年9月1日经李勇与案外人邓常友、曾世强共同协商合伙经营一个企业，合伙期间因经营不善及其他原因，林富根退出合伙，于2015年3月28日经林富根与李勇结算后，李勇与羊丽春以借条方式给付退伙的款项，同时借条载明若2017年9月15日仍未支付完毕500000元，则按月息2%支付利息。后林富根就要求李勇与羊丽春还款，但多次追讨无果，现林富根为维护自身合法权益，诉至法院，请求解决。 李勇、羊丽春辩称，三份借条中其中仅由李勇出具借条仅由李勇承担责任，合伙做钢化玻璃生产由于是多人进行合伙，其中也包括本案的李勇和林富根，2015年3月28日已经做了最终的决算，将合伙和其他事务整体打包予以处理，涉及打包之后处理的事宜与李勇无关。就算李勇与羊丽春均在前面两份借条中签字予以认可，这两份借条未约定利息，李勇与羊丽春共计已偿还462000元，已超过借款本金，超过的部分应当认为是在偿还剩余的500000元，而500000元的款项也有约定在2017年9月15日前还了就没有利息，之后就有利息，按照2%计算，在2017年9月15日前，李勇与羊丽春已偿还145000元，欠本金355000元，2017年9月16日之后又偿还了120000元，按照2017年9月16日起以355000元为基数按每月2%计算，截止目前也仅有142000元本金的利息，加上之前超付的92000元计算在内的话，就只有285000元本金未归还。虽然林富根提供了收据2张，但该收据是林富根自行制作的，真实性无法确认。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院查明事实如下：2012年11月13日，林富根借与李勇现金220000元，当日李勇向林富根出具借条一份，载明“今借到林富根现金¥220000元（贰拾贰万元整），借款人：李勇2012.11.13”，2012年11月13日，林富根借与李勇现金150000元，当日李勇向林富根出具借条一份，载明“今借到林富根现金¥150000元（壹拾伍万元整），借款人：李勇2013.4.8”,2013年邓常友、李勇、林富根、曾世强共同投资一起做钢化玻璃生产，林富根于2013年6月17日及2014年4月11日共计出资600000元，后于2015年3月15日林富根退出了钢化厂的股份，并与李勇达成协议，在2015年5月1日前以现金方式退还林富根100000元，在2017年9月15日前以现金方式退还林富根500000元，协议后附李勇向林富根以借条方式借到现金500000元，在2013年10月19日至2018年9月22日，羊丽春共计向林富根转账839628元，在2013年4月11日至2014年12月19日，林富根共计向李勇转账834050元。 另查明，李勇与羊丽春系夫妻。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，2012年11月13日、2013年4月8日李勇向林富根出具借条两份，李勇对这两笔借款的事实无异议，本院予以确认。2015年3月15日李勇与羊丽春因《解除协议》条款向林富根出具借条一份，李勇与羊丽春认可该事实，本院予以确认。而羊丽春是否应承担归还2012年11月13日及2013年4月8日的借款的责任、借款是否存在利息、羊丽春提供的向林富根转账839628元的流水其中哪部分用于归还借款双方存在争议。 一、仅有李勇签字的2012年11月13日、2013年4月8日的两份借条，作为配偶的羊丽春，是否能以不知情且未用于夫妻共同生活为由，不承担归还责任。李勇提供的17页流水来证明已超额偿还了2012年11月13日、2013年4月8日借条中的借款，部分流水中标有“还款”字眼，其流水均为羊丽春向林富根转账的流水，因此羊丽春称未在2012年11月13日、2013年4月8日两份借条中签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及共债共签原则，羊丽春不应当承担共同归还借款责任的说法，本院不予采纳。自然人之间的民间借贷是以实际收到款项为准，现羊丽春既然未收到款项又未在借条中签字，在没有李勇委托归还借款、或者存在债务转移的情况下，单方面的转账给林富根用于归还借款，与常理不符，加上李勇与羊丽春系夫妻的特殊关系，本院有理由相信该债务系夫妻共同债务； 二、三份借条中，2012年11月13日、2013年4月8日的借条并未约定利息，借款关系发生后，李勇与羊丽春也未有规律的向林富根转账或支付现金，既然在2015年3月15日的借条中，双方有利息约定都会直接在借条中载明，那么在2012年11月13日、2013年4月8日的借款关系中有约定的利息，而不在借条中载明，这不符合常理，且林富根无其他证据证明这两笔借款存在利息的约定，因此2012年11月13日、2013年4月8日的借款双方未约定借款利息。2015年3月15日的借条仅注明“2017年9月15日到期未归还按2%月息计算”，该约定不违反相关法律及法规的规定，那么李勇与羊丽春在借款到期后未足额归还借款本金500000元，那么将对余下未归还的借款本金按月息2%支付逾期利息； 三、根据李勇提供的转账流水，羊丽春自2013年10月19日至2018年9月22日共计向林富根转账839628元，林富根也提供转账流水证明自2013年4月11日至2014年12月19日，林富根共计向李勇转账834050元，在2013年9月7日邓常友、李勇、林富根、曾世强四人签订《合作协议》，在《合作协议》签订前在2013年6月17日林富根就已支付了投资款500000元，证明在正式合伙前其实为了钢化玻璃厂的组建，林富根与李勇之间就关于投资事务上有资金往来，因此在2013年至2015年3月15日之间，林富根与李勇因为钢化玻璃厂的事务出现资金往来属于正常现象。因林富根借与李勇与羊丽春的借款包括《解除协议》应当退还的资金，都以借条的方式体现出来了，且流水均在2013年4月11日至2014年12月19日之间，因此林富根提供的转账给李勇的流水，本院认定为钢化厂经营所需的资金往来。在合伙期间，李勇提供的2013年10月19日至2015年3月15日的流水共计589500元，其中198000元备注为货款，林富根称2013年4月8日的借款李勇与羊丽春在2013年至2017年下半年的时间段在支付利息，那么本院认定2013年10月19日至2015年3月15日的流水中未注明“货款”还是“还款”的部分为李勇支付林富根所称利息部分，由于2012年11月13日、2013年4月8日借款并无利息，因此该部分应当用于支付借款本金，因2012年11月13日、2013年4月8日本金共计370000元，而2013年10月19日至2015年3月15日的流水现实的非货款部分资金共计391500元，已经超出了借款本金21500元，超出部分可用来抵扣500000元借款部分，林富根在2012年11月13日借条中备注的收据属于林富根自己制作，且根据李勇提供的流水现实已偿还完毕2012年11月13日、2013年4月8日借款本金，因此该收据自认仅收到本金50000元，本院不予认可，另外2015年3月28日收据，结合《解除协议》，本院认定为支付2015年5月1日前应退还的100000元。而李勇称从2012年12页10日至2015年1月30日共计支付给林富根462000元，因无相关证据佐证，本院不予认可。在2015年3月15日后双方签订《解除协议》后，那么就钢化玻璃厂相关合伙投资就已清算，双方就只存在李勇支付林富根600000元相关散伙费用的问题了，而2015年3月28日李勇已支付100000元，双方均认可该事实，因此林富根与李勇、羊丽春就只存在继续支付500000元款项的问题了，因此在2015年3月28日至2017年7月22日羊丽春向林富根转账的130128元，均为归还500000元本金本部，加上2015年1月30日前支付超过归还前两笔借款部分为21500元，那么李勇与羊丽春已归还500000元的本金151628元部分，剩余348372元未归还，而自2017年9月15日开始，该借款就应当按月息2%支付逾期利息，所以2017年12月27日至2018年9月22日支付的120000元里面应当现支付利息，到2018年9月22日，该款项已逾期一年余7天，一年利息为83609.28元，7天的利息为1603.47元，那么就归还了本金共计34787.25元，至2018年9月22日，李勇与羊丽春尚欠林富根313584.75元，现林富根要求李勇与羊丽春归还借款820000元，本院予以支持313584.75元部分。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李勇、羊丽春于本判决生效之日起7日内向林富根支付借款本金313584.75元及利息（以313584.75元为基数，自2018年9月23日起按月利率2%计付至付清之日止）； 二、驳回林富根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元（已减半收取），由林富根负担3000元，由李勇、羊丽春负担3000（此款已由林富根垫付，李勇、羊丽春在履行上述还款义务时，一并向林富根结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年八月五日 书记员  许 超