上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80286号原告：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层2-204室。法定代表人：SATOSHIMIYASHITA，董事长。委托诉讼代理人：杨喆，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姣钰，上海江三角律师事务所实习律师。被告：朱明琦，男，1984年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司与被告朱明琦劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨喆、汪姣钰以及被告朱明琦到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币106,657.60元。事实和理由：原告认为解除被告劳动合同系合法，理由如下：一、根据员工手册4.8.3.3“员工累计受到各类警告3次以上的”相关规定，原告即可合法解除被告劳动合同。1、第一次警告。被告于2018年6月20日在工作时间上网浏览与工作无关的电子小说。根据《员工手册》4.8.3.2条规定，原告于2018年6月28日向被告出具书面警告通知书，被告认可相关事实。2、第二次警告。被告曾于2018年4月间发生迟到的情况，原告并未直接做出违纪处理，而是于2018年4月17日与被告面谈，向其重申工作时间为9：00至18：00，如需离岗，应提前知会直线经理，被告当时在面谈记录上签字确认。在后续的工作中，被告直属上司也多次与其沟通，要求与其遵守公司的准时到岗规定，但被告2018年6月28日上午再次在未事先报备的情况下未到岗，后上级询问，被告辩称正在做客户拜访，并就未事先报备表示抱歉。根据原告要求，被告应该在每周五完成下周的客户拜访计划，而6月28日的客户拜访计划记录，被告是于6月28日上午9点14分55秒补做的。故原告依据员工手册4.8.3.2条规定于6月29日向被告出具了书面警告通知书。3、第三次警告。被告于7月3日至5日三天连续迟到，到岗时间分别为9：59、10：31、10：23，根据员工手册4.8.3.1条规定，原告于7月9日向被告出具了口头警告通知书。二、根据《员工手册》4.8.3.3“提供虚假报表”相关规定，以及违反诚实守信原则的要求，原告也可合法解除被告劳动合同。在原告对被告第三次违纪行为进行调查、处理的过程中，被告于7月11日当天下午，篡改了原告处的“拜访计划”记录，将系统中原先于2018年5月18日创建的三条记录篡改成7月3日至5日三天上午9：00-10：30客户拜访。被告为了掩盖其连续迟到的违纪行为，编造客户拜访记录并篡改系统，主观恶意明显，严重违反诚信原则，故原告依法解除劳动合同。综上，原告解除与被告劳动合同符合规定，无需支付被告赔偿金。被告朱明琦辩称，原告给予被告的三次警告并无事实依据，也不符合公司规章制度规定；被告也不存在篡改系统拜访记录的行为。故原告解除与被告劳动合同缺乏依据，系违法解除，应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年5月23日入职原告处，双方签订了期限自2016年5月23日至2019年5月31日的劳动合同，约定被告在原告处从事品牌大使工作。被告每月基本工资为18,000元，2017年3月起调整为18,450元，另有餐费补贴、年终奖。2018年4月17日，原告与被告面谈，该日面谈中“需要改进的地方”载明：每天9：00准时到岗，如遇特殊情况请提前知会直线经理，被告在面谈记录表中签字同意以上论述。2018年7月4日，原告再次与被告面谈，该日面谈中“需要改进的地方”载明：1、工作时间9：00—18：00，需离开办公室，因公出行，提前与直接经理报备；2、每天早上9点上班、到岗。被告在该日面谈记录表中签字同意以上论述。2018年7月13日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，其中载明：“近几个月来，您工作态度散漫，经常迟到早退，上班浏览电子小说，公司曾多次与您强调有关公司考勤制度，反复要求您须在无法按时到岗工作前，提前书面向您的上级报告，但您在收到公司多次警告之后，仍旧无视公司有关考勤制度，无视上级领导的管理，屡教不改。同时，为了达到欺骗公司，隐瞒自己违纪行为的目的，您故意篡改外出拜访日志，向公司提供虚假的证明文件。鉴于您严重违反公司的规章制度，现公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定决定如下：公司于2018年7月13日解除与您的劳动合同……”。2018年7月19日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金107,300元；2、2016年6月19日至2018年6月26日延时加班工资58,868元；3、克扣的2017年度年终奖6,624元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金106,657.60元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告处《员工手册》规定：无正当理由，当月累计迟到或早退3次以上(含3次)，公司将给予口头警告。工作时间内玩扑克、下棋、看与工作无关的书籍、玩电子游戏等；不服从上级合理的工作安排、指挥或监督的，经指正仍不听从的；公司将给予书面警告。员工提供虚假报表或虚假发票、凭证及证明的；员工累计受到各类警告3次以上的；公司可立即与员工解除劳动合同并不支付经济补偿金。2、被告劳动合同解除前12个月平均工资为21,331.25元。审理中，1、原告提供第一份警告通知书(书面警告)，证明被告上班时间浏览与工作无关的电子小说，被告也认可相关事实，故原告对其作出书面警告。经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示书写内容系受上级胁迫所致。2、原告提供第二份警告通知书(书面警告)、(2018)沪静证经字第2184号公证文书(微信聊天记录)，证明被告2018年6月28日在未向直接上级报备的情况下，未在规定时间到公司上班，被告也认可这一事实，故原告对其作出书面警告。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对其中载明的违纪事实不予认可，被告于6月24日已提交callplan,公司从来没有要求被告外出需要提前向上级汇报，故其没有提前向上级报备。3、原告提供第三份警告通知书(口头警告)、(2018)沪静证经字第2185号公证文书(7月3日至7月5日被告当日初次进入公司的时间监控视频)及光盘、监控视频截屏照片，证明被告2018年7月3日至7月5日期间，趁其直接上级不在公司期间，连续迟到3天，故原告对其作出口头警告。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但表示被告7月3日至7月5日系外出拜访，被告已于7月1日上传了7月3日至7月5日callplan拜访记录，且被告直属上级不在上海，无法提前报备，被告不存在迟到情形。4、原告提供(2018)沪静证经字第2183号公证文书及相关内容翻译件，证明被告为了掩饰其迟到的违纪行为，又通过公司工作计划系统故意篡改外出拜访日志，属于有违诚信的、更严重的违纪行为。经质证，被告对该证据真实性不予认可，认为无法证明系被告登陆自己账户篡改拜访记录，公司IT部门负责人有权利登陆被告的账户，故该记录系原告修改。5、被告提供2018年6月28日拜访客户记录汇总、支付宝账单、7月3日至5日拜访记录汇总，证明被告外出拜访的真实性。经质证，原告对6月28日拜访记录以及账单真实性无异议，但表示原告对被告警告的原因系被告未按规定向上级报备，对6月28日的照片真实性不予认可；原告对7月3日至5日的拜访记录真实性无异议，但系被告篡改的，对邮件真实性无异议，但对证明内容不予认可，对照片真实性不予认可。6、原告表示被告原则上应当至公司上班，有时需要外出，其职责为品牌销售支持工作；另原告表示无法确认被告2018年6月28日及7月3日至7月5日系在拜访客户。被告表示其职责为负责拉菲在华东地区的销售工作；另被告表示其个人账号为E1851，每个人密码不同，正常情况下密码别人不知晓，但IT部门知晓。7、原告就被告在2018年7月1日是否通过账号E1851在callplan系统中上传过2018年7月3日至7月5日的callplan拜访记录、被告2018年5月18日创建的三份callplan拜访记录是否于2018年7月11日在callplan系统中被修改成2018年7月3日至7月5日的callplan拜访记录及修改的路径或方式申请司法鉴定。2019年7月16日，上海东方计算机司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告在2018年7月11日通过账号E1851在callplan系统中上传过2018年7月4日和7月5日的callplan拜访记录。2、被告曾通过账号E1851在callplan系统中上传过2018年7月3日的callplan拜访记录，但是实际上传时间无法确定。3、被告于2018年5月18日创建的三份callplan拜访记录于2018年7月11日在callplan系统中被修改成2018年7月3日至7月5日的callplan拜访记录。另鉴定意见书载明：1、账号E1851于2018年7月1日没有在callplan系统中上传过callplan拜访记录。2、2018年7月4日、7月5日的callplan拜访记录详情显示该记录的创建时间为2018年5月18日，修改次数为1次，最后形成时间为2018年7月11日。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告解除被告劳动合同的理由为：被告故意篡改外出拜访日志，向公司提供虚假的证明文件以及被告累计受到各类警告3次以上。对此，就原告所述被告故意篡改外出拜访日志一节。从前述查明的事实来看，首先，根据鉴定意见，被告于2018年5月18日创建的三份callplan拜访记录于2018年7月11日在callplan系统中被修改成2018年7月3日至7月5日的callplan拜访记录，且鉴定意见载明被告在2018年7月11日通过账号E1851上传过2018年7月4日和7月5日的callplan拜访记录；其次，被告陈述曾于2018年7月1日上传过2018年7月3日至7月5日的callplan拜访记录，然根据鉴定意见书载明的内容，2018年7月1日，被告并未通过其账号E1851上传过callplan拜访记录，被告陈述显然不实。基于此，上述鉴定意见可以证明系被告于2018年7月11日通过账号E1851修改了2018年5月18日的相关callplan拜访记录。至于被告辩称因其账号密码告知了IT人员，上述修改系原告所为，因其对此并未提供证据证明，且与上述鉴定意见不符，故本院对被告该意见难以采纳。基于此，本院对原告所述被告故意篡改外出拜访日志的事实予以确认。鉴于被告该行为不仅严重违反了公司规章制度，也有违诚信和基本劳动纪律，故原告据此解除与被告劳动合同符合法律规定，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金106,657.60元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司无需支付被告朱明琦违法解除劳动合同赔偿金106,656.25元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费17,850元(原告预缴)，由原告负担8,925元，被告负担8,925元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年八月二日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条、……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……