海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初979号原告：王坚，男，1952年7月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：罗才壮，男，1956年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：王三弟，男，1951年3月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：王堂胜，男，1973年7月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告王坚与被告王三弟、王堂胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托诉讼代理人罗才壮，被告王三弟、王堂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，拆除被告在原告使用地上建筑的围墙5条（其中东西2条，长分别为21.24米，3.28米；南北3条，长分别为39.7米，24.59米，3.28米）、房屋一间和该地上的附着物，排除妨碍，土地归还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告继续承包位于××县的土地1.5亩，见《继续承包土地合同书》，土地的四至范围：东至王堂奇宅基地；西至王恩地；南至坟地；北至王坚地。从1997年起原告就一直在使用该地至今，几十年来原告在该地里种植经济农作物，红薯、扁豆、花生、树木等，派出所拍照存档，众所周知。2018年3月13日，被告知道原告1997年承包该地的合同期已满，就以祖宗地为由，召集宗族兄弟和社会上的黑恶势力购来挖土机，当日一次性突击挖墙脚建筑围墙，有当日的现场图片，把原告种植的树株全部挖掉，原告进行阻止被告就对原告恐吓与威胁，就这样强行侵占了原告具有使用权的尖头园土地1.5亩。现在被告又在该地内建造房屋，以此达到侵占的目的。原告认为，被告的行为是严重的侵权行为，严重侵犯了原告和抱岁16组集体的合法权益。根据《农业土地承包法》、《合同法》的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。王三弟、王堂胜辩称，经抱岁村委会、利国镇人民政府将近一年的时间，三番五次上门到现场调解，最终制作《土地划分图》，2014年6月3日达成《调解协议书》，双方在自愿的基础上签名。同年6月9日乐东县利国镇人民政府的文件作出处理意见。土地划分图划分各人（王某、罗丁刚、王三弟、王坚、王堂奇）土地长宽米数、方位、出入口一清二楚。王坚不服，不断起诉到人民法院，从2014年至2019年7月10日。经乐东县人民法院多次判决，海南省第二中级人民法院二次终审判决[（2015）海南二中民一终字第472号、（2018）琼97民终1487号]，认可王三弟的土地权属，王三弟对涉案土地取得合法的使用权。（2016）琼9027民初694号案否认王坚、司关道签订（2001年）的30年合同是无效的合同、是伪造的合同，否认了王坚与王槐珠签订（2013年）合营种植槟榔协议书，合同与协议书指的承包四至范围、面积是1.2亩，与王三弟的土地没有一点关系。乐东县人民法院主审判官郑冬松（2014）、邢增强（2016）、王淑兰同志（2018年）到现场勘查，全面调查了解核对证据属实才做出合法正确的判决。至今2019年1月1日王坚与王槐珠签订《继续承包土地合同书》和《继续承包土地更改协议书》，说什么继续承包30年，承包的位置不符合事实，承包的义务主体内容不明确，承包合同时间不统一，更改多种花样，这完全说明是伪造的合同，伪造的证据。王槐珠、王坚、司关道等多人相互勾结、拉帮结派。以诉状为名反对人民法院的多次合法判决，戏弄法律，妨碍司法机关的执行工作，触犯法律，构成违法行为。请依法驳回王坚的无理请求，依法维持原判，并依法追究相关人员的法律责任。原告为其诉讼主张向法庭提交如下证据，经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下。证据1、身份证，证明原告本人的基本情况。证据2、《继续承包土地合同书》、《继续承包土地更改协议书》，证明抱岁16组把尖头园的1.5亩土地承包给原告王坚使用，原告有合法的使用权。证据3、《收据》，证明原告已向抱岁16组缴交承包尖头园1.5亩的土地租金。证据4、《证明书》，证明王槐珠是抱岁16组组长。证据5、《证明书》，证明尖头园1.5亩土地是抱岁16组的集体土地。证据6、平面草图，证明被告建筑围墙在原告使用地内的位置。证据7、2017年3月13日被告建筑围墙的现场照片，证明被告2019年3月13日一次性强行侵占原告的土地建筑围墙。证据8、被告以前的民事起诉状，证明被告王三弟与原告王坚长期争议的土地是1.2亩，判决的结果与现诉讼的争议地1.5亩不相关。被告对原告提供的证据质证为，原告提交的证据都是伪造的证据，被告合法使用的土地是0.8亩，原告主张的土地是1.5亩，面积也不符合，完全是伪造的证据。本院认为，对原告提供的证据1，有原件核对，真实性本院予以认定。证据2、证据3、证据8，综合本案的其他证据材料，原、被告曾就涉案土地中的部分土地发生纠纷，被告王三弟等另案[（2016）琼9027民初694号，判决已发生法律效力]起诉原告王坚，该案中已确认王三弟对主张的土地具有合法使用权。经本院现场勘验，双方之前纠纷的土地亦包含在涉案土地中，原告及抱岁16组明知被告享有合法使用权的土地包含在《继续承包土地合同书》、《继续承包土地更改协议书》的承包地中仍签订合同，该行为明显损害了被告对其合法使用的土地权益。因此，对上述证据的合法性，本院不予认定。证据4、真实性，本院予以确认。证据5，未有法定代表人及制作证明材料的人员签名确认，对其证明力，本院不予认定。证据6，与本院现场勘验数据一致的，本院予以确认。证据7，被告在涉案土地建筑围墙的事实，本院予以确认。被告为其诉讼主张向法庭提交如下证据。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下。证据1、村镇政府划分的地形平面图。证据2、《调解协议书》。证据3、乐东县利国镇人民政府文件。证据4、（2014）乐民初字第519号《民事判决书》。证据5、（2015）海南二中一终字第472号《民事判决书》。证据6、（2016）琼9027民初694号《民事判决书》。证据7、执行通知书。证据8、执行公告。证据9、（2017）琼9027执异11号《执行裁定书》。证据10、（2017）琼9027执异13号《执行裁定书》。证据11、（2018）琼9027民初549号《民事判决书》。证据12、（2017）琼9027执异22号乐东县人民法院结案通知书。证据13、（2018）琼97民终1487号《民事判决书》。被告提供的证据1-13，共同证明被告王三弟已经取得涉案土地的合法使用权，被告使用的土地也没有侵犯原告的土地使用权，被告只是依法行使自己的权利。原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，理由是被告提供的证据所涉的土地与原告主张的1.5亩土地不是同一块地，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据1-13，均系原、被告双方就涉案部分土地或相邻土地以往发生纠纷时的相关法律文书及处理材料，对其三性，本院予以确认。原告认为被告提供的证据所涉的土地与原告主张的1.5亩土地不是同一块地，与本案没有关联性，该主张显然与多案生效裁判查明的事实相悖，异议不成立，本院不予采纳。本院依法到现场进行勘查，并拍摄现场勘查相片（9张）及制作现场勘查图，原、被告对本院拍摄的相片及勘查图均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：原、被告家及案外人王某等因土地问题发生纠纷，经乐东县利国镇人民政府及利国镇抱岁村民委员会组织调解，2014年6月3日，各方达成调解协议，签订了《调解协议书》并附图，对各方的土地范围、出入通道等均作了约定。王坚对《调解协议书》有异议提起确认协议无效之诉，2014年9月20日本院作出（2014）乐民初字第519号《民事判决书》，判决：驳回王坚的诉讼请求。王坚不服提起上诉，2015年4月3日海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中民一终字第472号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因王坚未按《调解协议书》确定的范围使用土地，王某、王三弟、罗丁刚向本院提起排除妨害之诉，2016年10月13日本院作出（2016）琼9027民初694号《民事判决书》，判决：一、王坚应于本判决发生法律效力之日起十日内停止对罗丁刚位于抱岁村民委员会尖头园东西宽12米，南北长29.7米（四至为东至公路，南至王某地，西至王坚、王某地、北至王坚地）土地的侵害，并拆除在该地东边建筑长12米，高1.7米的围墙和清除在该地上种植的槟榔树等农作物，把土地归还给罗丁刚。二、王坚应于本判决发生法律效力之日起十日内停止对王某位于抱岁村民委员会尖头园东西宽23.6米，南北长12.5米和东西宽12米、南北长3米（四至为东至王三弟地、公路，南至荒地，西至罗丁刚地，北至王坚地）土地的侵害，并拆除在该地东边和南边建筑长38.6米，高1.7米的围墙及清除在该地上种植的槟榔树等农作物，把土地归还王某。三、王坚应于本判决发生法律效力之日起十日内停止对王三弟位于抱岁村民委员会尖头园东西宽0.5米，南北长21米（四至为东至王坚、王某地，南边、西边、北边至王三弟地）土地的侵害，并拆除在该地东边建筑长21米,高1.7米的围墙，把土地归还给王三弟。该判决生效后，王坚不履行判决确定的义务，王某、王三弟、罗丁刚申请本院强制执行，执行中王坚与抱岁16组分别向本院提出执行异议，本院于2017年8月11日作出（2017）琼9027执异11号《执行裁定书》，裁定驳回王坚的异议请求。于2017年10月23日作出（2017）琼9027执异13号《执行裁定书》，裁定驳回抱岁16组的异议请求。该案现已执行完毕，对相关土地亦植入执行桩确定边界。另查明，2019年1月1日，王坚与抱岁16组签订《继续承包土地合同书》，抱岁16组将尖头园土地1.5亩（四至：东至王堂奇宅基地；西至王恩地；南至坟地；北至王坚地）无偿发包给王坚承包经营；2019年1月10日双方签订《继续承包土地更改协议书》将无偿承包变更为有偿承包，30年承包租金为1000元。该合同所涉承包地包含了被告王三弟合法使用的土地。再查明，经本院现场勘查，原、被告争议的尖头园土地目前被告方在四周均建筑起围墙，土地内建了房屋。东边争议的围墙从本院执行局植入的执行桩向周边直线砌筑，长约24.59米；北边有个直角围墙，长约3.38米、宽约3.28米，与直角围墙相接的直线围墙长约21.24米，南北边的围墙间最长距离约为39.7米。原告认为被告建筑围墙及房屋等侵犯了其与抱岁16组的承包土地权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：原告与抱岁16组签订的《继续承包土地合同书》、《继续承包土地更改协议书》的效力。原告主张其与抱岁16组签订了《继续承包土地合同书》、《继续承包土地更改协议书》，原告继续承包抱岁16组尖头园的土地1.5亩，对涉案土地具有合法使用权。本院认为，由于原、被告及案外人王某等人的土地使用范围已在2014年6月3日各方签订的《调解协议书》中进行确定，该协议亦经生效判决予以确认。协议书中的各方当事人因土地使用问题已多次提起诉讼，不止一案经一审、二审。在（2016）琼9027民初694号案的执行过程中，原告及抱岁16组均提出执行异议，最终异议请求均被本院予以驳回，王三弟便是该案的原告之一，该案已判决王坚对王三弟合法使用的土地排除妨害，归还相关土地，而归还的土地亦包含在本案的争议土地中。综上可知，原告及抱岁16组对各方土地的使用权益应是明知的。原告及抱岁16组明知王三弟合法使用的土地包含在其承包合同项下的土地中仍继续签订承包合同，且承包租金先是无偿，后变更为有偿，30年租金为1000元，租金价格亦远远低于市场价，与常理相悖。同时原告亦否认先前多案的生效裁判及裁判确认的相关材料与本案纠纷土地的关联性，明显的体现出原告与抱岁16组欲通过承包土地的方式达到排除王三弟在涉案土地中享有使用权之目的。该土地承包行为显然已侵犯了被告王三弟对土地的合法使用权，系原告及抱岁16组故意损害他人权益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”，原告与抱岁16组签订《继续承包土地合同书》、《继续承包土地更改协议书》的行为符合恶意串通，损害第三人利益的情形，违反法律规定，为无效合同，本院不予认定。故原告以《继续承包土地合同书》、《继续承包土地更改协议书》主张对涉案土地具有合法使用权，请求被告拆除围墙及房屋等附着物、排除妨碍、土地归还原告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王坚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑 二〇一九年八月二十一日书记员 马江龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。