wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1515号 原告：孟庆玲，女，1963年3月22日生，汉族，农民，住汪清县。 被告：王福伪，男，1971年9月19日生，汉族，住汪清县。 被告：王艳慧，女，1972年3月8日生，汉族，个体，住汪清县。 委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。 原告孟庆玲与被告王福伪、被告王艳慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲，被告王艳慧的诉讼委托代理人裴晓君到庭参加诉讼，被告王福伪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，并赔偿拖欠造成的利息损失，按照月息2分计算从2014年1月1日至实际还款日止。事实和理由：2013年10月7日，被告王福伪与王艳慧因工程资金周转需要，由被告王艳慧向原告电话借款2万元。借款期限从2013年10月7日至2013年12月31日。借款期届满后，被告未能及时归还借款，视为被告违约，故要求被告立即偿还借款本金并支付逾期利息。 被告王福伪未提交书面答辩意见，但在本院依法向其调查时，认可在2013年因工程资金周转不开，由被告王艳慧向原告电话沟通借款2万元，借款时未约定借款利息和借款期限。被告确实收到了借款并使用。后来在2017年其与原告补签了借款合同，签订借款合同时被告王艳慧未在场。 被告王艳慧辩称，原告所述不属实。被告王福伪系原告的小叔子，借款是王福伪的个人行为，被告既不清楚款项如何支付，亦未曾收到过借款。但被告事后确实知道2013年王福伪向原告借款2万元的事实，借款时未签订借条，也未约定借款期限和利息。2014年8月，因原告生病，被告王艳慧让王福伪去看望原告，并给了他5500元用于偿还5000元借款剩余500元作为慰问金，所以原告所述的借款已经偿还了5000元。另外，据了解原告与王福伪之间的借款合同是在2017年12月份签订的，那时被告已与王福伪办理了离婚，共同财产与债务已经分割完毕，借款合同中无被告本人签字，所以合同中约定的利息等内容均与被告无关。并且王福伪向原告借款是用于赌博并非用于夫妻共同生活支出，故该笔借款应由王福伪本人偿还，不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：原告孟庆玲与被告王福伪系叔嫂关系。被告王福伪与被告王艳慧曾系夫妻，二人于2017年12月12日在汪清县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定房子、存款外的其他财产自行处理。 2013年二被告婚姻存续期间，被告王艳慧与原告孟庆玲电话沟通，因资金周转不开，欲向其借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限。原告孟庆玲同意借款，并交付了本金。此后，二被告均未向原告偿还借款。原告在得知二被告离婚后，找到被告王福伪，补签订了《借款合同》。合同约定王福伪、王艳慧向孟庆玲借款2万元，借款期限从2013年10月7日至2013年12月31日，如到期不还，借款人需向出借人支付违约金，月息按照借款总额2%支付。合同底端手写体注明“因资金周转不开，于2017年5月7日重新签订此合同，合同继续生效。借款人王福伪”。合同签订时被告王艳慧未在场，亦未在合同中签字，合同仅有孟庆玲和王福伪二人的签字。 以上事实有《借款合同》复印件、孟庆玲与王艳慧的交谈录音、对王福伪的调查笔录及当事人到庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案虽然原告未提供2013年的借款合同及款项交付的凭证，但当事人均认可借贷关系的发生，且有王福伪补签的《借款合同》予以佐证，可以认定原告向被告王福伪出借2万元的事实存在。被告王艳慧称该笔借款已偿还了5000元，原告不认可，被告未提供证据加以证明，故原告要求被告王福伪偿还借款本金2万元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告王艳慧共同偿还借款的请求。本案争议借款的用途双方当事人说辞不一致，且均未提供证据加以证明，现无法查明借款的实际用途。考虑到借款时二被告尚在婚姻存续期间，且原、被告系亲属关系，被告王艳慧电话向原告借款的行为符合家庭事务代理范围。结合2013年吉林省城镇居民人均可支配收入22274.60元，原、被告之间的借款数额没有超过人均年收入，且王艳慧自认2014年曾给过被告王福伪5000元让其偿还原告的借款，可以推定借款是夫妻二人的共同意思表示，为夫妻共同债务，故原告诉请要求王艳慧共同承担还款责任，本院予以支持。 关于原告要求二被告按照月利率2%支付违约金的请求。原告认可借款时未约定借款利息和期限，其与王福伪补签的《借款合同》时二被告已离婚。被告王福伪不能作为王艳慧的代理人处理借款事务，合同中无王艳慧的签字且其本人不同意支付利息，故原告要求被告王艳慧支付利息的诉请于法无据，不予支持。王福伪认可合同系本人签订，合同中对违约金的约定未超过法律规定，其自愿按照月息2%自违约2014年1月1日起支付利息，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王福伪、被告王艳慧于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告孟庆玲借款本金2万元，被告王福伪以2万元为基数自2014年1月1日起按月息2%向原告孟庆玲支付违约金至借款还清为止； 二、驳回原告孟庆玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告王福伪和被告王艳慧共同负担150元，由被告王福伪个人负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇一九年八月二十日 书记员  金莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南，系原告员工。委托诉讼代理人：杜镜全，系原告员工。被告：刘俊杰，男，汉族，1990年7月21日出生，身份证住址为广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告刘俊杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年3月24日止尚欠透支本金1887.85元、利息58.56元、违约金67.38元，共欠款2013.79元（2019年3月25日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘俊杰于2018年4月25日向原告清新农行申请金穗粤通卡，2018年5月28日成功开卡，卡号为62×××41,初期授信额度为2000元，于2018年6月4日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年3月24日止尚欠透支本金1887.85元、利息58.56元、违约金67.38元，共欠款2013.79元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷信用卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告刘俊杰没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘俊杰于2018年4月25日向原告清新农行申请金穗粤通卡，2018年5月28日成功开卡，卡号为62×××41,初期授信额度为2000元，于2018年6月4日发起业务。截至2019年3月24日止尚欠原告清新农行2013.79元，其中本金1887.85元、利息58.56元、违约金67.38元（从2019年3月25日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。原告在庭审中向本院表示被告刘俊杰于开庭前向原告清还了所拖欠的本金、利息、违约金，现尚欠50元案件受理费未支付。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘俊杰向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘俊杰通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告刘俊杰于原告清新农行起诉后归还了所透支信用卡产生的本金、利息、违约金，因此,原告清新农行请求判决被告刘俊杰归还信用卡透支款的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告刘俊杰违约没有按时归还信用卡透支款在先，原告清新农行才向本院立案起诉，产生本案的受理费50元理应由被告刘俊杰负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的第一项诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执717号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王良禄，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行被执行人王良禄罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初226号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金2000元及追缴违法所得350元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初226号刑事判决书中关于王良禄罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1792号 申请执行人：长春市南关区刑事审判庭 被执行人：长春建工新吉润建设有限公司润红分公司 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润红分公司罚金执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102刑初14号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春建工新吉润建设有限公司润红分公司银行存款人民币5000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘梦琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田月送，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告田月送信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告田月送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年7月25日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金76222.09元，利息8940.59元，逾期还款违约金22643.39元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告答辩对本金无异议，但认为原告授信额度风控把关不严，也存在一定过错，故希望原告减免逾期违约金，固定本金停止罚息，并减免全部利息。同时，因为其本人经济困难，希望与银行达成和解，在两年内还清欠款。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息具有合同依据，本院予以支持。被告答辩要求减免利息，没有事实依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田月送于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76222.09元及利息（截至2019年4月26日为8940.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担263元，被告田月送负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保10号申请人：刘子玲，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，男，江西省寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被申请人：赖艳芳，女，1986年4月3日出生，住寻乌县。申请人刘子玲于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赖艳芳所有的坐落于寻乌县长宁镇长安大道金碧豪庭5、6-1-601房屋【不动产权证号：赣（2018）寻乌县不动产权第0001849号】中65100元的份额。申请人刘子玲在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额65100元，保险单号码：PZDM201936070000000269），保险人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为申请人刘子玲出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赖艳芳所有的坐落于寻乌县长宁镇长安大道金碧豪庭5、6-1-601房屋【不动产权证号：赣（2018）寻乌县不动产权第0001849号】中65100元的份额，期限为三年。案件申请费671元，由申请人刘子玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赖建春二〇一九年八月十九日法官助理华运萍书记员王丽娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1021号原告宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。委托代理人沈云蓉（原告之女），1979年11月2日出生，汉族。被告中华人民共和国生态环境部。原告宋久群不服被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作出的环法〔2019〕46号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告宋久群诉称：原告2018年12月22日向被告生态环境部邮寄关于川环审批〔2013〕761号《四川省环境保护厅关于泸州市人民医院儿科医疗及住院大楼建设项目环境影响报告书的批复》（以下简称涉案批复）的履行法定职责申请书，被告将原告的履责查处申请及相关材料转四川省生态环境厅处理，到2019年4月4日原告没有收到四川省生态环境厅对履行法定职责申请书作出的答复。据此，原告向被告申请行政复议，2019年6月1日被告作出被诉复议决定。被告作出被诉复议决定认定事实错误，混淆了原告的复议标的，适用法律错误。综上，请求确认被诉复议决定违法。经查，原告向被告邮寄申请书，被告于2019年1月25日作出《关于泸州市人民医院相关建设项目环评审批履行法定职责申请书的复函》（环评函〔2019〕1号），告知原告已经将其申请及相关材料转至四川省生态环境厅。后原告认为四川省生态环境厅不履行法定职责，向被告提起行政复议，请求确认四川省生态环境厅对关于要求确认涉案批复违法的履责申请书拒绝履职违法，责令四川省生态环境厅履行法定职责，依法予以书面回复。被告于2019年6月1日作出被诉复议决定，主要内容为：本案的争议焦点为原告所提行政复议申请是否属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。第六条以列举的方式规定了十一类列入行政复议范围的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定“属于行政复议法规定的行政复议范围”是行政复议申请受理法定条件之一。本案中，原告在履责申请书中，要求确认涉案批复违法，并对相关人员追究责任。该申请实质上是要求行政机关进行自我监督、纠错及追责。行政机关是否进行自我监督、纠错及追责，属于行政机关系统内部管理运行范畴，不属于行政复议受案范围。四川省生态环境厅是否确认上述环境影响评价批复违法及追究相关人员责任，并不对原告设立新的权利、义务，也不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，原告提出的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件。被告根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求四川省生态环境厅审查的行为是由该厅自行作出的，原告要求其履行的是自我纠错的职责，明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。被告针对原告所提复议申请不予受理，并未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告宋久群的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋久群。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 梁 菲审 判 员 王 阳二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更3057号 罪犯马银贵，男，1965年12月7日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）济刑初字第74号刑事判决，以被告人马银贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人马银贵不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）鲁刑是终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年08月08日依(2012)鲁刑执字第0768号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2014年06月20日依(2014)鲁刑执字第490号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利五年；2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1534号刑事裁定，狱内减刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯马银贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马银贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马银贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马银贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马银贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年2月3日起至2032年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  宋 杰
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初223号原告：周洪昭，男，1969年1月29日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：李邦华，男，1971年7月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。原告周洪昭与被告李邦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪昭到庭参加了诉讼，被告李邦华因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪昭向本院提出如下诉讼请求：１、请求判令被告李邦华偿还原告周洪昭借款本金156774.30元及2015年4月起至偿还之日的利息;2、本案诉讼费用及公告费由被告李邦华负担。事实及理由：2010年6月，被告李邦华因经营四川省屏山县锦屏镇回龙村1组、2组在金沙江左岸江边的天然沙坝缺乏资金，向原告周洪昭借款200000元（该笔款项是原告之妻在绥江县中城信用社贷款，每月利息1627.50元），被告李邦华每月支付银行利息1627.50元。截止2015年3月，被告李邦华共计偿还借款本金43225.70元及银行利息，尚欠借款本金156774.30元。自2015年4月起，原告周洪昭就联系不上被告李邦华。原告周洪昭曾于2016年4月11日向绥江县人民法院起诉被告李邦华偿还该笔借款，因未缴纳案件受理费而按撤诉处理。自2016年4月至今，原告经多方打听仍然联系不上被告。为维护自己的权利，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李邦华未作答辩。原告周洪昭为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、周洪昭的常住人口登记卡、李邦华的身份证，证实周洪昭、李邦华的自然人基本情况。2、个人借款合同、借款借据，证实2010年10月11日，周洪昭之妻张小琴与绥江县农村信用合作联社中城信用社签订《个人借款合同》，约定张小琴向绥江县农村信用合作联社借款200000元，月利率为7.665‰，借款期限为12个月。2010年10月11日，张小琴与绥江县农村信用合作联社中城信用社签订《借款展期协议》，约定原借款合同的展期期限为2011年10月11日至2012年10月11日。3、借条，证实2012年7月29日，李邦华向周洪昭出具《借条》，载明：我于2010年6月30日，因我经营屏山县锦屏镇回龙村一组、二组在金沙江左岸江边的天然沙坝，缺发（乏）周转资金，特向周洪昭借现金20万元（大写贰拾万元正），每月给付周洪昭利息1627.50元。用新滩镇集镇11幢1单元2楼1号C户型房产（申购人李邦华）作抵押。我于2013年春节前必须还本金10万元（大写壹拾万元），余款2013年7月前还清。借款人李邦华在该《借条》上签名捺印。李邦华、周洪昭在该《借条》注明：该笔20万元款项是周洪昭之妻张小琴的工资作抵押在绥江县中城信用社所贷，信用社每月从张小琴的工资上扣利息1627.50元。周洪昭在该《借条》注明：已收到李邦华还款本金13225.70元，还欠本金186774.30元。4、绥江县人民法院（2016）云0626民初191号民事裁定书，证实2016年4月27日，绥江县人民法院对周洪昭与李邦华民间借贷纠纷一案，以周洪昭未按期交纳案件受理费为由，裁定本案按撤诉处理。被告李邦华未向本院提交证据。本院认为，原告周洪昭提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告李邦华因经营屏山县锦屏镇回龙村一组、二组的沙坝，向原告周洪昭借款。原告周洪昭之妻张小琴遂向绥江县农村信用合作联社中城信用社借款200000元借给被告李邦华。2012年7月9日，被告李邦华向原告周洪昭出具《借条》，载明：“我于2010年6月30日，因我经营屏山县锦屏镇回龙村一组、二组在金沙江左岸江边的天然沙坝，缺发（乏）周转资金，特向周洪昭借现金20万元（大写贰拾万元正），每月给付周洪昭利息1627.50元。用新滩镇集镇11幢1单元2楼1号C户型房产（申购人李邦华）作抵押。我于2013年春节前必须还本金10万元（大写壹拾万元），余款2013年7月前还清”。借款人李邦华在该《借条》上签名。李邦华、周洪昭在该《借条》注明：该笔20万元款项是周洪昭之妻张小琴的工资作抵押在绥江县中城信用社所贷，信用社每月从张小琴的工资上扣利息1627.50元。周洪昭在该《借条》注明：已收到李邦华还款本金13225.70元，还欠本金186774.30元。自借款之日起至2015年3月，被告李邦华偿还原告周洪昭借款本金43225.70元及银行利息，尚欠借款本金156774.30元。自2015年4月起，被告李邦华便外出下落不明。2016年4月27日，本院对原告周洪昭与被告李邦华民间借贷纠纷一案作出（2016）云0626民初191号民事裁定书，以原告周洪昭未按期交纳案件受理费为由，裁定本案按撤诉处理。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告李邦华向原告周洪昭借款200000元并约定了偿还期限，被告李邦华应当按照约定的偿还期限予以偿还，被告李邦华逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告周洪昭要求被告李邦华偿还尚欠借款本金156774.30元及利息的诉讼请求予以支持；对原告周洪昭主张的利息，因原告周洪昭当庭陈述原、被告在《借条》中约定的每月支付1627.50元的利息系以借款本金200000元为基数，按张小琴与绥江县农村信用合作联社中城信用社签订的《个人借款合同》中约定的月利率7.665‰计算所致，因被告李邦华已偿还部份借款本金，故利息的计算应以被告李邦华实际差欠的借款本金156774.30元为基数计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李邦华于本判决生效后十日内偿还原告周洪昭借款本金156774.30元，并自2015年4月1日起以借款本金156774.30元为基数，按照月利率7.665‰支付利息至清偿之日止。二、驳回原告周洪昭的其余诉讼请求。案件受理费3435元，公告费300元，共计3735元，由被告李邦华负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  辛 华审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇一九年八月十六日书 记 员  何建春
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17678号申请人：郎常亮，男，1979年3月12日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周思骏。郎常亮诉上海凯顿设施管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郎常亮于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凯顿设施管理有限公司银行存款309,285.98元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯顿设施管理有限公司银行存款309,285.98元或查封等值财产。案件申请费2,066元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年八月二十七日书记员  张霜霜附：相关法律条文
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执577号申请执行人：张立臣，男，1966年11月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：汤有利，男，1964年6月11日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人张立臣与被执行人汤有利借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执577号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月十九日书记员  李永卓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保383号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：汤景建，男，1970年12月29日出生，汉族，住 福建省厦门市思明区。 被申请人：陆梅英，女，1973年4月2日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤景建、陆梅英的 银行存款191984.37元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产 提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结汤景建、陆梅英的银行存款191984.37元或查封、扣押 其等值的财产。 案件申请费1479元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执828号申请执行人：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市阳光大道丽景花园38幢一层，统一社会信用代码：91532300917448288W。被执行人：李国仙，女，1985年9月10日生，汉族，住云南省永仁县。被执行人：李献春，男，汉族，1982年11月2日生，住楚雄州永仁县莲池乡查利么村委会羊子文组21号。被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地：楚雄市中央公园一楼售楼部，统一社会信用代码：91532300797205707X。申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行申请执行李国仙、李献春、楚雄佳泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司依据已经生效的楚雄市人民法院(2018)云2301民初1288号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币92474.97元，执行费1287.00元，合计93761.97元。本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人李国仙、李献春、楚雄佳泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李国仙、李献春、楚雄佳泰房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款等信息，查到被执行人李献春名下有比亚迪牌小汽车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，暂无法处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人李国仙、李献春、楚雄佳泰房地产开发有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院以司法专邮形式向被执行人李国仙、李献春、楚雄佳泰房地产开发有限公司送达了限制消费令，对国仙、李献春及楚雄佳泰房地产开发有限公司法人适用限制高消费措施。5、在本次执行过程中，执行到位0.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的93761.97元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初1288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年八月二十二日书记员 王之宝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8154号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《心甘情愿》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《心甘情愿》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《心甘情愿》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2295号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：李保章，男，1956年10月2日生，汉族，住许昌县。被告：司春妞，女，1958年1月16日生，汉族，住许昌县。被告：黄玉琴，女，1961年10月10日生，汉族，住许昌县。被告：周德山，男，1961年10月7日生，汉族，住许昌县。被告：周保德，男，1958年11月13日生，汉族，住许昌县。被告：韩兰菊，女，1958年10月1日生，汉族，住许昌县。被告：周德奎，男，1964年4月1日生，汉族，住许昌县。被告：张淑琴，女，1967年2月28日生，汉族，住许昌县。被告：周军兵，男，1987年7月10日生，汉族，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告李保章、司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人李龙飞，被告李保章到庭参加了诉讼，被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李保章偿还原告借款本金110万元及利息、罚息（其中自2016年9月4日至2018年6月26日的利息，以借款本金110万为基数，按月利率9.483‰计算；2018年6月27日起至实际还清欠款之日止的罚息，以借款本金110万为基数，按照月利率14.2245‰计算）。2、请求依法判令被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由九被告连带承担。事实与理由：2016年6月26日，原告与被告李保章签订《个人借款合同》，合同约定被告李保章向原告借款110万元，借款期限自2016年6月26日至2018年6月26日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李保章向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李保章辩称，借钱属实，钱也确实打到我卡上了，但是钱不是我用了，是周保德用了。周保德说有钱了他还。被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月26日，原告与被告李保章签订《个人借款合同》，合同约定被告李保章向原告借款110万元；借款期限自2016年6月26日至2018年6月26日；借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率14.2245‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月结息，按期偿还全部本金；债权担保为周德山、周德奎、周军兵提供保证担保。同日，被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告李保章向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告李保章没有归还本金，共支付至2016年9月3日的利息24601.97元，借款本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李保章签订了借款合同，原告依约向被告李保章交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李保章应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李保章未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊在被告李保章向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李保章在原告处的上述借款110万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李保章辩称该款项由周保德使用的理由，并不影响其应承担的还款责任，故对原告的该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李保章于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（自2016年9月4日至2018年6月26日期间的利息按月利率9.483‰计算；2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息按照月利率14.2245‰计算）。二、被告司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李保章、司春妞、周德山、黄玉琴、周德奎、张淑琴、周军兵、周保德、韩兰菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十三日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执326号申请执行人尚融供应链（香港）有限公司[SunrunSupplyChain(HK)Limited],住所地香港特别行政区观塘巧明街111号富利广场2103室。法定代表人刘雷，该公司董事。被执行人深圳市亮新光电显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道山门社区第一工业区第16栋101、201。法定代表人刘亚芹，该公司执行董事。被执行人刘亚芹，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地北京市西城区。被执行人郑东，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。申请人尚融供应链（香港）有限公司[SunrunSupplyChain(HK)Limited]与被申请人深圳市亮新光电显示技术有限公司、刘亚芹、郑东买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2019年1月2日作出的（2018）沪01民初1229号民事判决书已经发生法律效力。权利人尚融供应链（香港）有限公司[SunrunSupplyChain(HK)Limited]于2019年2月28日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币79,781,129.60元及违约金、迟延履行的债务利息等（以下币种均同）。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费147,181.13元，但各被执行人未能自动履行。在案件审理期间，我院依据申请执行人尚融供应链（香港）有限公司[SunrunSupplyChain(HK)Limited]的保全申请，作出（2018）沪01民初1229号民事裁定书，查封、冻结了被执行人深圳市亮新光电显示技术有限公司、刘亚芹、郑东名下的部分投资股权及银行账户等财产。经查，各被执行人涉案较多，其名下财产已被多家法院查封、冻结，目前无财产可供执行，已依法对其限制高消费。同时，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索，对已冻结的被执行人投资股权，因投资公司现已处于停业状态，无法提供公司的财务账册等资料，故申请执行人暂不要求法院处置，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，各被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年八月二十六日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初152号之一变更保全申请人：吴全明，男，公民身份号码362525197410270039，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区湖滨路59号10栋。被申请人：李德明，男，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被申请人：章水琴，女，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。吴全明诉李德明、章水琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）赣109民初152号民事裁定，冻结被申请人李德明、章水琴2356万元银行存款或查封、扣押上述被申请人同等价值的财产，查封江西瀚寰置业有限公司所有的位于江西省崇仁县县府西路（华润万家购物广场）10755m2的国有建设用地使用权，权证号为赣（2016）崇仁县不动产权第0000304号。申请人吴全明于2019年8月26日向本院提供所有人为吴全明，坐落在崇仁县月池集贸市场的11个摊位，不动产权证号为崇摊字第61号至崇摊字第71号，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院认为，申请人吴全明的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人吴全明位于崇仁县月池集贸市场的11个摊位，不动产权证号为崇摊字第61号至崇摊字第71号，期限为2019年8月27日起至2022年8月26止；二、解除对被保全人江西瀚寰置业有限公司所有的位于江西省崇仁县县府西路（华润万家购物广场）10755m2的国有建设用地使用权的查封，权证号为赣（2016）崇仁县不动产权第0000304号。案件申请费5000元，由申请人吴全明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年八月二十七日书记员 卢梦圆
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2901号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人蒋南京，男，1978年11月06日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人蒋南京银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蒋南京的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执358号申请执行人杨昆林，男，1975年2月24日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，自由职业，住楚雄市开发区。被执行人冯开平，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人，居民，住楚雄州禄丰县。被执行人禄丰星奥大酒店有限公司，住址：楚雄州禄丰县广通镇金光路219号星奥大酒店。统一社会信用代码证：91532331MA6K470X75。法定代表人：冯在章，职务：董事长。本院在执行杨昆林与冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3357号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：由冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司共同偿还杨昆林674000元，案件受理费5981元，共计679981元。申请执行人至2019年8月10日尚未受偿的金额是679981元。在本案执行过程中，1、向被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年2月14日、7月31日通过人民法院网络查控系统查询被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，禄丰星奥大酒店有限公司均无以上财产信息。冯开平有银行存款4万余元，均被其他法院冻结，无互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险等财产信息；3、据禄丰县不动产登记中心材料反馈显示，被执行人冯开平和禄丰星奥大酒店有限公司名下的主要财产有：①被执行人冯开平和其前妻张建琼共有的位于禄丰县广通镇金光路161号的房产【房产证号：禄房权证2008字第××号】，该房屋被本院以（2018）云2301执保89号、90号保全查封，但该房屋已于2017年5月2日由禄丰县人民法院以（2017）云2331民特32号民事裁定书确定为张建琼个人所有，该房产无法处置；②被执行人冯开平名下的位于广通镇金光路广通法庭旁的房产【房产证号：00××68号、00××70号】，此两处房产被本院以（2018）云2301执保89号、90号保全查封，但此两处房产的土地被抵押于禄丰县农村信用合作联社广通信用社和中国农业银行禄丰县支行，且土地被禄丰县人民法院查封，暂无法处置；③被执行人冯开平名下的位于广通镇金光路广通法庭旁的房产【房产证号：00××69号】，该房产被禄丰县人民法院查封，且土地使用权抵押于银行，并被禄丰县人民法院查封，暂无法处置；④被执行人冯开平名下位于广通镇广通火车站星通壹号的不动产权，均被禄丰县人民法院查封，暂无法处置。4、据传唤，被执行人冯开平于2019年5月20日向到本院接受询问，其陈述的情况与本院调查的情况一致；5、对被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司的法定代表人冯在章限制高消费；6、将被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单；7、本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，被执行人不同意本院作出终结本次执行程序的决定。经本院组成合议庭对本案进行合议，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3357号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月十日书记员 邓海承
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执250号之一 申请执行人：吴帮茂，男，汉族，1966年5月1日出生，住德令哈市。被执行人：王华，男，汉族，1986年5月9日出生，住德令哈市。被执行人：安海龙，男，汉族，1988年11月10日出生，住德令哈市。  本院在执行申请执行人吴帮茂与被执行人王华、安海龙民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人王华、安海龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人吴帮茂与被执行人王华、安海龙于2019年8月14日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人王华、安海龙于2019年8月14日支付吴帮茂6000元（王华支付5000元；安海龙支付1000元，当庭支付。）；2019年9月开始王华每月支付2000元，安海龙支付500元将剩余款元还清止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。          审判长   赵 海 瑛                   审判员  尕 藏 吉审判员  哈斯巴根                         二〇一九年八月十四日  书记员   王 凌 杰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执794号 移送执行部门：蓬莱人民法庭。 被执行人：钟绍华，男性，1991年11月25出生，汉族，住大英县。 本院在执行蓬莱人民法庭移送的钟绍华借款合同纠纷欠缴诉讼费一案中，于2019年8月15日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟绍华存款50元。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一九年八月二十日 书记员  谭 伟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2055号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东.阅城左侧裙楼一楼。 法定代表人：汪元吉，董事长。 委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡译，女，1982年1月1日出生，住四川省自贡市大安区，该行员工。 被告：邹禹恒，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：邹宪松，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：杨凤仙，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行诉被告邹禹恒、邹宪松、杨凤仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行撤回起诉处理。 审判员  何 苗 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 丹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1776号原告:吉首谷韵会计师事务所（普通合伙），地址：湖南省吉首市团结西路1号太丰商业广场（悦和城）20楼2017室。执行事务合伙人：张和贵，系所长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所实习律师。被告:祝美松，男，1972年10月1日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：彭家刚，男，1953年6月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。系被告表哥。原告吉首谷韵会计师事务所（普通合伙）诉被告祝美松合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉首谷韵会计师事务所（普通合伙）委托代理人周树辉、廖慧，被告祝美松委托代理人彭家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首谷韵会计师事务所（普通合伙）向本院的诉讼请求：1、判令被告支付原告审计报告费用132300元及占用期间的利息（利息按照按中国人民银行同期贷款利率计算，每笔利息暂从出具审计报告之日起两周后计算至起诉之日止，为11055.76元）；2、判令被告按原告要求装订好2015年-2018年的审计工作底稿交给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015-2018年，被告委托原告为被告指定的单位出具年度审计报告，约定原告按被告从指定单位收取费用的45%从被告处收取审计报告费用。4年间，原告均为被告指定的单位出具了年度审计报告。按照约定2017年被告应支付原告审计报告费用80685元，2018年应支付51615元，2017年、2018年总计应支付审计报告费用132300元，上述费用经原告多次催要，被告拒不支付，且被告也未按约定将2015-2018年形成的部分审计工作底稿交给原告以便装卷。原告故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告祝美松辩称，答辩人就起诉的内容持有异议，被答辩人起诉要求答辩人支付审计报告费132300元及利息11055.76元有异议，被答辩人提交州素质教育中心与湖南澧源会计师事务签订的合作协议作为本案的起诉依据，本案原告是谷韵会计师事务所。被答辩人起诉答辩人欠款不是事实，被答辩人没有提供任何证据证明答辩人欠审计报告费用的事实，双方之间都是采用现金支付方式，也是被答辩人提出来的，目的是为了逃避税收。被答辩人提交的聊天记录不是与答辩人的聊天记录，是与其他人的聊天记录。从被答辩人提交的证据中，没有一份证据证明被答辩人催款的通知。答辩人至今还不会使用QQ聊天，也从来没有用过QQ聊天。这个是被答辩人和芳芳的聊天记录，但是芳芳在2017年就离开，其他的聊天记录是与其他人的聊天，但是没有涉及到答辩人欠费问题。这次起诉的金额和上次起诉的金额不一致。被答辩人的诉请二有异议，没有协议约定要答辩人提供底稿的约定，也没有证据证明答辩人欠被答辩人的审计报告费用的事实，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，张和贵与被告祝美松分别代表其所在的湖南澧源会计师事务所与湘西自治州素质教育拓展中心签订《合作协议》，约定湘西自治州素质教育拓展中心按民办非企业的财务年度审计要求协助湖南澧源会计师事务所制作年度设计报告。年度审计报告完成后，由湖南澧源会计师事务所审核合格后签字、盖章、贴印花税，并送回湘西自治州素质教育拓展中心，同时由湖南澧源会计师事务所开具正规收费发票。湘西自治州素质教育拓展中心将收取的审计费用45%支付给湖南澧源会计师事务所。《合作协议》签订后双方并未实际开展审计业务合作。2015年1月6日，张和贵以自己为执行事务合伙人身份成立了吉首谷韵会计师事务所（普通合伙）（即本案原告），被告祝美松利用湘西自治州素质教育拓展中心的客户资源，与原告达成继续按照2014年7月1日签订的《合作协议》进行审计业务合作的口头协议，被告祝美松收取审计费用后，将其中45%支付给原告。2015年至2016年，双方均严格履行了约定。2017年原告共为被告指定的138家单位出具了2016年度审计报告，被告应支付原告审计报告费用80685元，2018年原告共为被告指定的105家单位出具了2017年度审计报告，被告应支付原告51615元，2017年、2018年被告总计应向原告支付审计报告费用132300元，但该两年费用经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实有原告2016年与祝美松聊天记录、2017年与祝美松聊天记录、谷韵会计师事务2016年度审计报告明细、2017年谷韵统计的与被告祝美松审计业务往来明细比较、发票、2018年与祝美松聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方达成的沿用2014年7月1日湖南澧源会计师事务所与湘西自治州素质教育拓展中心签订《合作协议》开展审计业务合作口头协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背国家法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。2017年原告共为被告指定的138家单位出具了2016年度审计报告，被告应支付原告审计报告费用80685元，2018年原告共为被告指定的105家单位出具了2017年度年度审计报告，被告应支付原告51615元，2017年、2018年被告总计应支付原告审计报告费用132300元，被告称该费用已经全部以现金方式支付给了原告，但未提供相关证据，故本院对被告该辩解不支持，被告应当将该132300元欠款支付给原告。原告诉请每笔利息按照按中国人民银行同期贷款利率计算暂从出具审计报告之日起两周后计算至起诉之日止，共计为11055.76元。本院认为，双方对资金占用利息的计算并无约定，故本院对资金占用利息支持按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年7月1日起诉之日计算至款项还清之日止。关于原告诉请判令被告按原告要求装订好2015年-2018年的审计工作底稿交给原告，因为原、被告双方对此没有约定，且原告称2015年-2018年的审计工作底稿大部分已经交给原告，故还需要补交哪些审计工作底稿并不具体，属于诉讼请求不具体，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告祝美松于本判决生效后十日内偿还原告吉首谷韵会计师事务所（普通合伙）审计费132300元，并承担该款自2019年7月1日起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告吉首谷韵会计师事务所（普通合伙）的其他诉讼请求。本诉案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告祝美松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年八月二十日代理书记员  陈良美
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异78号 异议人（案外人）：王华，男，1962年5月20日出生，汉族，住青海省同德县。 异议人（案外人）：李小艳，女，1966年8月20日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人王华、李小艳于2019年8月14日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王华、李小艳提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人王华、李小艳提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月10日异议人王华、李小艳与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年8月20日异议人王华、李小艳共计交纳购车库款56046元，异议人王华、李小艳实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人王华、李小艳提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人王华、李小艳与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人王华、李小艳付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人王华、李小艳提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人王华、李小艳购买的位于射洪县车库［国有土地使用权证：射洪县国用（03）字第X号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十五日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1477号本院执行的申请执行人罗宗魁、玉温与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4001号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终189号 上诉人（一审原告）刘顺祥，男,汉族。 委托代理人罗树梅，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，主任。 上诉人刘顺祥因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘顺祥一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市，建筑占地面积257.49平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日一审二被告强行征收其房屋，与其签订了房屋征收补偿协议。其280.76平方米的宅基地、堡坎，少算34.75平方米房屋面积，国家房屋1个平方赔偿35%标准即604.44平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0111号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.一审二被告共同赔偿其280.76平方米的宅基地、堡坎，少算34.75平方米房屋面积、屋檐，国家房屋1个平方赔偿35%标准即604.44平方的35%的房屋等合计2407345元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，刘顺祥在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而刘顺祥提起的请求判决确认都匀市政府房屋征收补偿协议违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初21号行政裁定书，以刘顺祥的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故刘顺祥提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回刘顺祥的起诉。 上诉人刘顺祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计2507345元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件；3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.刘顺祥提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人刘顺祥提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对刘顺祥无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘顺祥的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘顺祥未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人刘顺祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月十二日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1474号之二 申请执行人：橡树联合3号资产管理有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 法定代表人：陈柏香。 被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区三座二层408-409。法定代表人：李子豪。被执行人：成都新大地汽车有限责任公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。法定代表人：李子豪。被执行人：广东远大机械集团有限公司，住所地广东省韶关市北郊黄岗韶关远大工业园内。法定代表人：黄文革。被执行人：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：潘丽婵，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇光华德彦大道北关一巷1号，被执行人：徐海泳，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德日新发展有限公司、成都新大地汽车有限责任公司、广东远大机械集团有限公司、李子豪、潘丽婵、徐海泳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在取得上述债权后依法向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0606执13072号立案执行，后以（2018）粤0606执恢1474号案恢复执行。在恢复执行过程中，橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请变更其为案件的申请执行人。经审查，本院遂作出（2019）粤0606执异93号执行裁定书，裁定变更橡树联合3号资产管理有限公司为（2016）粤0606执13072号案件和（2018）粤0606执恢1474号案件的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查询被执行人徐海泳名下有位于开平市××东郊沿××之二的土地，本院予以查封，并作拍卖处理，得款3810200元。扣除拍卖评估等费用15626元及执行费40351.74后，本院依法将剩余的案款3754822.26元支付给申请执行人。 2.查询到被执行人潘丽婵在佛山市顺德区杏坛镇光华村光华股份经济合作社拥有1股（农村股权）,本院依法向佛山市顺德区杏坛镇光华村光华股份经济合作社发出协助执行通知书，通知其将被执行人股份分红35491282.02元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。现未能有分红款可以处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3795714（包含执行费40351.74元），未执行的债权数额为31695568.02元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2085号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   住所地：长治市城西路95号。   负责人：任庆峰，职务：总经理。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人成李斌，舒晓韵，系山西雷风律师事务所律师。   被告：张健斌，男。   被告：杨惠青，女。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告张健斌、杨惠青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依照原告方提供的被告张健斌、杨惠青的地址，未能向被告张健斌、杨惠青送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告张健斌、杨惠青的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告张健斌、杨惠青的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告张健斌、杨惠青的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告张健斌、杨惠青送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取590元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司590元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年八月二十六日   书记员 吴汝佳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2357号之十五申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道84号。负责人：汲勇，行长被执行人：孙苗苗，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时光彦，男，1968年6月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：张念芹，女，1967年6月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：高恒，男。1989年1月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑县，本院在执行临商银行股份有限公司西郊支行申请执行被执行人孙苗苗、王超、时光彦、张念芹、高恒、王群借款合同纠纷一案中，经查，张念芹银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张念芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为507400元，实际控制金额为1825.61元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十二日书记员 高庆霞
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异33号异议人(被申请人)：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：宜春市。法定代表人：熊小平。申请人：晏香根，男，1962年1月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在受理申请人晏香根诉被申请人宜春市利达房地产开发有限公司、王建刚等合伙协议纠纷一案中，异议人于2019年8月13日向本院提出财产保全书面异议，认为本院的保全行为存在超标的查封情况。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宜春市利达房地产开发有限公司称，本院依据（2019）赣05执保47号民事裁定书并于2019年7月23日、2019年7月30日、2019年8月6日查封了异议人名下31套价值70959105元住房与17套价值34440150元商铺，并附有清单，共计价值105399255元，且查封的房产中有部分已出售或抵付承包人工程款。（2019）赣05执保47号民事裁定书裁定保全标的额为5000万元，查封的房产价值远超裁定保全金额，属超标的额查封。本院查明，申请人晏香根于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）赣05执保47号民事裁定书，裁定冻结被申请人宜春市宜春市利达房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2019年7月23日、2019年7月30日、2019年8月6日先后到宜春市房管局、宜春市不动产登记中心查封了被申请人宜春市宜春市利达房地产开发有限公司名下多套住房和商铺。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定。由于异议人未提供查封房屋的评估报告，房屋价值无法确定，其应当承担举证不能的不利后果。即使按异议人称，查封房屋的价值为105399255元，考虑到网络司法拍卖过程中两次降价的幅度，查封房屋变现价格并未明显超标的。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为”及第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定可知，财产保全制度的目的在于保障生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。本案中，申请人提出保全申请符合法律规定，且担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司以出具保单保函的方式提供担保，异议人宜春市利达房地产开发有限公司确因保全行为造成损失的，可以通过其他法律途径解决。再次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款”规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，查封保全的房产均登记在异议人名下，并未办理相关备案及变更登记手续，异议人主张查封保全的房产中有部分已出售或抵付承包人工程款的请求本院不予支持，保全产生的不利后果由异议人自行承担。综上所述，异议人宜春市利达房地产开发有限公司主张解除对部分超标的房屋查封保全措施的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宜春市利达房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十八日书记员  单 良
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1427号本院受理的申请执行人杜建福与被执行人周建勇、钟彩金承揽合同纠纷一案，申请执行人杜建福依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2291号民事判决书于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杜建福自愿放弃本案执行标的410元及逾期利息、迟延利息。经本院采取强制执行措施，被执行人周建勇、钟彩金已履行完毕执行标的本金25000元、执行费615元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月五日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1013号之一申请人冯子健，男，1992年10月3日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人刘彪，男，1990年10月9日出生，汉族，住曲阳县。关于冯子健与刘彪机动车交通事故责任纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘彪在中国工商银行04×××89账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年八月十三日书记员 肖士欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1076号 原告:宋建光，男，汉族，1974年8月2日出生，现住吉林省长岭县。 委托代理人:潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。 被告:邓海生，男，汉族，1973年4月27日出生，现住长春市朝阳区。 本院在审理原告宋建光诉被告邓海生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋建光于2019年8月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告邓海生的起诉。 本院认为，原告宋建光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋建光撤回起诉。 案件受理费99元（已减半），由原告宋建光负担。 代理审判员  刘   馨   嵘 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  臧则男书记员冯泳龙
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2988号 原告：王誉静，女，1994年11月30日出生，傣族，居民，住弥勒市。 被告：张艳，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张艳苹，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：弥勒市旅游客运有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇二环东路137号。 法定代表人：马立，系该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路太平巷。 负责人：山琼翠，系该公司经理。 原告王誉静与被告张艳、张艳苹、弥勒市旅游客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王誉静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王誉静撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年八月三十日 书记员  王海旭
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西富陶房地产开发有限公司。住所地：陕西省富平县住所地：陕西省富平县乔山路1号。法定代表人：徐都锋，该公司总经理。委托代理人：张磊，该公司副总经理张磊，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富平县不动产登记局。法定代表人：李格平，该局局长。一审第三人：陕西靖和房地产开发有限公司。住所地：陕西省富平县南韩街朝阳小区198号。法定代表人：王维均，该公司董事长。再审申请人陕西富陶房地产开发有限公司因诉富平县不动产登记局及一审第三人陕西靖和房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服渭南市中级人民法院 (2019)陕05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）申请再审称，（一）二审法院审理程序违法。二审开庭时归纳的争议焦点为申请人的起诉是否超过起诉期限，判处裁定却将焦点变更为申请人的起诉是否符合法定的起诉条件，剥夺了申请人的辩论权。（二）二审以申请人违反诚实信用原则为由驳回起诉，事实认定错误。二审将申请人与第三人陕西靖和房地产开发有限公司（以下简称靖和公司）之间的民事法律关系混同于申请人与被申请人富平县不动产登记局的行政法律关系进行审查，导致事实认定错误，严重违反行政诉讼程序规定。（三）二审判决适用法律错误。二审已经认定申请人的起诉超过起诉期限的理由不能成立，故其适用《行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，适用法律错误。（四）被申请人违反法定程序，将应当登记在申请人名下的房产违法登记到第三人名下，损害了申请人的合法权益及国家利益。（五）申请人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。（六）申请人的起诉未超过行政诉讼起诉时限。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法改判确认富平县不动产登记局为第三人办理的证号为010XXXXX01008305的房屋所有权证违法，并予以撤销；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2011年11月1日，富陶公司向靖和公司出具《授权委托书》，委托靖和公司负责“东方壹品”项目的策划、开发、建设、销售、物业管理等工作；委托靖和公司以其公司名义进行所建设房屋的销售、初始产权登记和相关手续办理；由靖和公司承担该项目开发、建设、销售过程的一切义务和责任。经靖和公司申请，富平县不动产登记局于2016年3月25日向靖和公司颁发了富平县房权证杜村镇字第010XXXXX01008305号房屋所有权证。富陶公司认为富平县不动产登记局该颁证行为违法，诉至法院要求予以撤销。因富陶公司向靖和公司的委托事项包括办理房屋初始产权登记，故其自2016年3月25日即应当知道被诉行政行为，其于2018年1月起诉已超过法定起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。富陶公司申请再审理由不能成立。综上，富陶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西富陶房地产开发有限公司的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十七日 法 官 助 理   周 晓 雯   书  记  员    侯 秀 丽   1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初545号原告马克昌，男，汉族，1963年1月14日出生，住址：广东省汕头市潮南区，原告曾辉，女，汉族，1973年12月15日出生，住址：广东省东莞市，原告李颂奔，男，汉族，1982年7月5日出生，广东省东莞市，原告郑加南，男，汉族，1971年8月8日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，原告苏启武，男，汉族，1971年12月2日出生，住址：广东省普宁市，原告**渊，男，汉族，1972年12月1日出生，住址：江西省南昌市青山湖区，原告郭福光，男，汉族，1976年4月7日出生，住址：广东省东莞市，上述原告共同委托代理人吴佩，广东名道律师事务所律师。被告东莞市虎门镇人民政府，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道38号，统一社会信用代码：11441900007331902W。本院在审理原告马克昌、曾辉、李颂奔、郑加南、苏启武、**渊、郭福光（以下简称马克昌等人）诉被告东莞市虎门镇人民政府行政不作为纠纷一案中，原告以被告已对东莞市虎门镇丰泰华园山庄第二届业主委员会进行了备案，本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马克昌等人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马克昌、曾辉、李颂奔、郑加南、苏启武、**渊、郭福光撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克昌、曾辉、李颂奔、郑加南、苏启武、**渊、郭福光负担。审审判长  林冰洁审判员  李德胜审判员  李洪朝二〇一九年八月二十六日书记员  黎淑芬书记员  邓 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初2786号原告：马某，公民身份号码×××，男，1993年1月3日生，回族，农民，住青海省湟中县。被告：李某1，公民身份号码×××，女，2001年6月8日生，回族，农民，住青海省湟中县。被告：李某2（系被告李某1之父），公民身份号码×××，男，1955年2月2日生，回族，农民，住青海省湟中县。被告：韩某（系被告李某1之母），公民身份号码×××，女，1961年7月1日生，回族，农民，住青海省湟中县。原告马某与被告李某1、李某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某1、李某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼55000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告李某1经家中长辈介绍相识，仅见过一面。2017年9月25日，我向他人借贷，给被告家送“茶包”款55000元后双方订婚。后因被告李某1的哥哥说我年龄大，加之后续彩礼12万多和金银首饰，我无法负担，双方未能缔结婚姻。原告多次向被告索要支付的彩礼，但被告推脱，拒不返还，因原告家庭经济条件不好，被告索要的彩礼造成原告家庭困难。无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。李某2辩称，原告和我女儿李某1的婚约是原告父亲请了媒人到我家说媒的，看上我女儿后，我花费1200元摆席一桌。第二次，原告父亲及媒人陪同原告来我们家看李某1，原告也相中了李某1，我也摆了一桌席。第三次，原告父亲及家中亲戚八人拿着两斤冰糖、两斤茶叶、现金51000元来我们家送“茶包”订婚，我摆席两桌，后双方家人喝了点酒，家中亲戚开玩笑的说要彩礼10万多，还说原告已结过婚，带有一孩子，岁数有点大，但我们三被告什么都没有说。最后双方商定2018年11月结婚，当时李某1正在上初三，我说毕业了再结婚，原告家人说考不上没有关系，我们买个毕业证给李某1。2018年9月，原告带着李某1照结婚照，由李某1的母亲韩某和姨娘陪同一起去的，照完后，原告方就再也没提此事。两个月后，我听说原告张罗着找媳妇，我就找到原告父亲询问此事，原告父亲也没有和我协商。后我将女儿送到技校念书，一年学费25000元，而且原告家人说我女儿有病，这事情就不了了之了。现在我的意见就是原告赔偿我们精神损失费50万元，因为此事，没有媒人给我女儿说媒，女儿的名誉也受损了，而且不同意结婚，当时就应该提出来，但是现在原告已经结婚一年多，才要求返还，我不同意。李某1辩称，嫌弃原告年龄大，是我哥哥说的，不是我说的，我自始至终都是愿意的，我和哥哥想法不一样。其他的同我父亲的意见。被告韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告李某1经媒人介绍，见过一面后，于2017年9月25日，在原告按习俗送给三被告“茶包”现金51000元后双方订婚。2018年9月，马某与李某1照完结婚照后，双方再未见面。后因李某1哥哥说原告已结过婚，年龄有点大，加之原告认为后续的彩礼过高，双方未能缔结婚姻。本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告马某与被告李某1未办理婚姻登记，也未共同生活，双方订婚后，因婚约问题发生矛盾，未缔结婚姻，故对原告要求三被告返还彩礼的诉求，根据本案实际予以返还，对其诉求的合理部分本院予以支持。被告辩称原告赔偿精神损失费50万元的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告李某1、李某2、韩某限本判决生效后十五日内返还原告马某彩礼人民币40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告马某负担161元，被告李某1、李某2、韩某负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马晓莉 二○一九年八月九日书记员 侯皓哲附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初458号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱某某，男，1980年11月18日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市张汪镇环卫处临时工，户籍地滕州市，案发前住滕州市。2018年10月14日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审，2019年7月2日被逮捕。辩护人郝明、耿金星，山东宁泰律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员**展、卢洋出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人郝明、耿金星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月13日23时许，被告人朱某某在滕州市某某小区（某某）东区地下车库内，酒后持钥匙任意将车库内的奥迪Q7、斯巴鲁森林等数量辆轿车车身损坏。经价格认定，被损毁车辆总价值10000元。案发后，被告人朱某某赔偿了被害人损失，取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、于某等人陈述，证人陈某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，谅解书，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人不应认定寻衅滋事罪而应定性为故意毁坏财物罪的辩护意见与查明事实和法律规定情形不符，本院不予采纳。被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  周金海人民陪审员  辛绍旺二〇一九年八月一日书 记 员  丁 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7283号 被执行人：欧海生，男，1985年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被执行人欧海生盗窃罪一案。本院作出的（2016）粤0605刑初4851号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金三千元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人在佛山农村商业银行开设的两个账号有存款，本院冻结了该账户并实施强制扣划，得款761.46元，该款已退予广东财政代收费专户。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院分别于2019年5月22日和6月19日向被执行人户籍地址邮寄执行通知书、报告财产令、传票等材料，两快件均已妥投，但被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，已执行被执行人罚金761.46元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人欧海生负有继续缴纳未足额部分罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年八月十六日 书记员  陈韵诗
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初332号原告:魏兵，男，1990年4月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：朱丹，女，1994年3月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告魏兵与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案被告朱丹主张其与魏兵民间借贷一案，被告实际借款是15000元，出具35000元借据，魏兵涉嫌“套路贷”违法犯罪行为。本院于2019年4月依法将本案移送公安机关审查办理，现泗阳县公安局正在侦查中。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏兵的起诉。案件受理费减半收取496元，退还原告魏兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年八月二十六日书记员  丁梦竹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢404号之三申请执行人：王亮，男，1972年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宁桂芝，女，1969年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杜延新，男，1958年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王敦峰，男，1958年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘万成，男，1958年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人王亮与被执行人宁桂芝、杜延新、王敦峰、刘万成民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）鲁0911民初608号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月27日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年5月28日、7月17日、8月12日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有部分财产，不足额，本院已及时采取冻结措施。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。经翻阅卷宗，此案案件审理阶段，于2016年12月27日以（2016）鲁0911财保622号民事裁定书查封了被执行人王敦峰名下房产一处，（查封期限自2016年12月27日至2019年12月26日），申请执行人要求暂不处置该房产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人宁桂芝、杜延新、刘万成名下不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产。向数家银行查询被执行人及其配偶名下财产信息，经查，被执行人王敦峰之妻周梅荣、被执行人杜延新有部分存款，本院已及时进行冻结、扣划并支付给申请执行人过付款共计96126.12元。除此之外被执执行人名下暂无其他财产可供执行，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供其他可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初608号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 訾 媛