wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5542号原告：陈**，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：陈辉令，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被告：杨娉婷，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。原告陈**与被告陈辉令、杨娉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人秦敏，被告陈辉令、杨娉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈**向本院提出诉讼请求：判决陈辉令、杨娉婷共同偿还陈**借款20万元及该款从2015年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(含已支付的利息6.8万元)。事实和理由：2015年11月17日，二被告夫妻共同经营的需要向原告借款20万元，并由被告陈辉令出具借条一张，约定利息按月息2％计算到还清为止，利息每年支付一次。借款后，原告多次催收，被告既不支付利息，也未归还本金，二被告夫妻存续期间的共同债务，应当由二被告共同归还。原告特诉至贵院，望公正判决。陈辉令辩称：向原告借款及利息无争议，我已经支付原告利息6.8万元。该笔借款是被告陈辉令在外面的投资借款，是个人债务，被告杨娉婷不知情，与被告杨娉婷无关。杨娉婷辩称：该笔借款我不知情，和我没有关系，不该我归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行业务凭证、二被告的婚姻信息，以证明二被告曾系夫妻关系，被告陈辉令向原告借款，约定借款利息，尚欠原告借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。但上述证据不能证明被告陈辉令的该借款用于夫妻共同经营，系二被告的夫妻共同债务。上述证据的关联性，本院不予采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，双方于2013年4月15日登记结婚，于2019年4月4日登记离婚。2015年11月17日，原告通过银行向被告陈辉令转账20万元，被告陈辉令给原告出具借条一张约定：借到原告20万元，利息按月息2％计算，利息按每年付一次。借款后，被告陈辉令按月息2％支付了原告利息6.8万元。后被告陈辉令拒不偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告陈辉令之间借贷关系自原告向被告陈辉令提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告陈辉令未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告陈辉令支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定。原告请求被告杨娉婷承担共同偿还原告借款本息的责任，因原告未提供充分的证据证明被告陈辉令欠原告的债务事后得到被告杨娉婷的追认，虽然被告陈辉令向原告借款时与被告杨娉婷系夫妻关系，但原告也未提供证据证明该债务系被告陈辉令为家庭日常生活需要所负的债务及超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的这一请求，本院不予支持。对被告陈辉令、杨娉婷的这一抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉令在本判决生效后10日内偿还原告陈**借款20万元及该款从2015年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(含被告陈辉令已支付的利息6.8万元)。二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，诉讼保全费2070元，共计5030元，由原告陈**负担2070元，被告陈辉令负担2960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年八月十九日书记员 洪冬梅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2879号原告：吉林市嘉景物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王旭东，董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，部门经理。委托诉讼代理人：才艳丽，女，客服主管。被告：于子程，男，1980年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司与被告于子程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。吉林市嘉景物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市嘉景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市嘉景物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林市嘉景物业服务有限责任公司负担。审判员 武 洋二〇一九年八月二十八日书记员 徐士博
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏百操，男，1990年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托代理人：罗静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘山县城乡一体化发展服务中心。住所地：辽宁省盘山县行政审批办公楼四楼。法定代表人：乔牧，主任。委托代理人：马博，盘山县城乡一体化发展服务中心工作人员。再审申请人夏百操因与被申请人盘山县城乡一体化发展服务中心（以下简称盘山县服务中心）行政协议纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2017）辽11行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。夏百操申请再审称，二审判决错误认定了事实，曲解了法律，违反法定程序。程序方面：二审法院没有向当事人交待合议庭组成人员名单，对夏百操的回避申请未予答复。实体方面：1.征收补偿协议是以整套房屋来议定价格，房屋面积是按照房照（即用地批复）上160平的面积而写。征收补偿协议上没有体现出评估面积，也就是评估面积与补偿数额无关。2.二审判决认为征收补偿协议严重违反国家和集体利益的观点不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。因此，补偿数额系自由协商，有下限没有上限，只要不违反法律的强制性规定，均为合法，补偿的具体数额只要不低于法定标准，不构成违反国家利益和集体利益。3.二审判决适用《中华人民共和国合同法》，但没有说明适用哪条，同时适用“重大误解”和“显失公平”两个不同的法律关系。4.即使因为评估机构的错误造成损失，也应由评估机构负责赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者重大差错的评估报告的，……造成损失的，依法承担赔偿责任。据此，盘山县征收办应起诉评估机构赔偿损失，不应由无辜的夏百操承担损失。请求撤销二审判决，判令盘山县征收办履行《房屋征收补偿安置协议》，向夏百操交付回迁房屋，判令盘山县征收办给付夏百操每月500元安置费自2014年2月22日至实际给付房屋之日。盘山县服务中心辩称，2014年2月18日，盘山县服务中心与夏百操签订的《房屋征收补偿协议》，因辽宁金信房地产评估有限公司工作人员计算错误，误将房屋面积写成350.58平方米，导致盘山县服务中心多向夏百操支付补偿款280113元。上述协议存在重大误解、显失公平，盘山县服务中心为了维护公共利益请求变更双方签订的《房屋征收补偿协议》，请求返还多补偿的280113元。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回夏百操的再审申请。本院审查查明，2018年9月6日，中共盘山县委办公室、盘山县人民政府办公室印发《关于印发的通知》，将原盘山县房屋征收补偿安置办公室的职能划归盘山县城乡一体化发展服务中心。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款规定，原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。第三款规定，被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。本案中，2014年2月18日，夏百操与盘山县服务中心签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定由盘山县服务中心补偿夏百操595366.00元人民币及一套面积为85.77平方米的房屋。2014年5月20日，辽宁金信房地产评估有限公司向盘山县住房和城乡建设局出具了《关于夏百操房屋面积和评估价值变更的说明》，主要内容为：“针对夏百操房屋进行评估时，在已出具的评估明细表的面积为350.58平方米，正确的房屋面积应为175.29平方米。提请贵单位按本说明调整相关的补偿协议，追回多付补偿款。”2014年12月24日，盘山县住房和城乡建设局、盘山县房屋征收补偿安置办公室书面通知夏百操：“在拆除房屋核查过程中，发现该房屋建筑面积有误差。经过与辽宁金信房地产评估有限公司共同现场核实，2014年5月20日，由辽宁金信房地产评估有限公司重新出具了《关于夏百操房屋面积和评估价值变更的说明》，黄金社区征收编号为B-037夏百操房屋为二层住宅楼，原评估建筑面积为350.58平方米，实际建筑面积为175.29平方米。并且已支付补偿款595366元，多支付280113元。现通知你本人，接到本通知后七日内，到黄金社区房屋征收领导小组办公室返还多支付的280113元征收补偿款。如不按期返还多支付的征收补偿款，我们将通过法律途径追回多支付的补偿款并支付由此产生的利息。”盘山县征收局因评估公司更正诉争被征收房屋的面积，用通知的方式单方变更了前述《房屋征收补偿安置协议》。夏百操不服此变更行为提起本案诉讼，要求按照变更前的协议履行。法院应对盘山县服务中心单方变更《房屋征收补偿安置协议》是否合法、是否符合公共利益需要或其他法定理由、单方变更《房屋征收补偿安置协议》是否给夏百操造成损失、是否应对夏百操予以赔偿或补偿进行审查，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，认为2014年2月18日夏百操与盘山县服务中心签订的《房屋征收补偿安置协议》存在重大误解和显失公平，属于适用法律错误。综上，夏百操的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员郑懿速录员刘博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2956号原告：刘惠，女，1976年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：于雪中，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘惠与被告于雪中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法原告送达了开庭传票、举证通知书，原告在法院规定的开庭时间，未到庭参加诉讼。本院认为，经本院合法传唤原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘惠自动撤回起诉处理。案件受理费348元，已减半收取，由原告刘惠承担。审判员  吴静二〇一九年八月十九日书记员  宋琳
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初617号 原告李世强，男，1976年9月7日出生，汉族，江西南昌人，现住江西省南昌市湾里区。 委托代理人畅晓姣，北京市诺恒律师事务所律师，执业证号11101201811026103。 委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201210179237。 被告南昌市湾里区招贤镇人民政府，住所地南昌市湾里区兴湾大道中段，统一社会信用代码11360105014528850R。 法定代表人陈敏，该镇镇长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师,执业证号13601201510839360。 原告李世强因要求撤销被告南昌市湾里区招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）于2019年3月27日作出的招府字（2019）第030002号《限期拆除农房违法建筑决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告李世强及其委托代理人畅晓姣、高明，被告工作人员胡帮梅、被告委托代理人钟超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月27日作出《限期拆除决定书》，主要内容：原告于2006年在港下村唐家自然村因未办理建设规划许可证（乡村），擅自建设房屋的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《南昌市城乡规划管理规定》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《南昌市城乡规划管理规定》第四十二条的规定，责令原告收到决定书之日起三日内自行拆除，并清理现场遗留物。 原告诉称，原告系江西省南昌市湾里区招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，在本村拥有合法房屋。2019年3月27日，原告收到被告作出的《限期拆除决定书》，被告以原告于2006年1月1日在港下村唐家自然村未办理建设规划许可证（乡村），擅自建设房屋的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《南昌市城乡规划管理规定》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《南昌市城乡规划管理规定》第四十二条的规定，责令其三日内自行拆除并清理遗留物。原告认为，被告的行政行为严重侵害了其财产权，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的《限期拆除决定书》。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.身份证复印件，证明原告主体身份。 2.《限期拆除决定书》，证明被告以原告房屋系违法建筑的理由责令原告三日内拆除，被告作出决定的程序和内容违法。 3.行政判决书，证明原告对涉案房屋有合法权利且该房屋已纳入湾里区招贤镇周边棚户区改造项目。 4.公安局出具的情况说明，证明原告房屋属于拆迁范围，被告作出的决定是以拆违代替拆迁，其目的不正当。 被告辩称：1.原告在没有取得合法手续的情况下，擅自建设，被告有权依法对其作出限期拆除决定；2.被告没有以拆违代替拆迁，拆迁补偿的对象是合法财产，原告房屋系没有取得合法手续的违法建设。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告违章建筑的照片（3张）;2.南昌市湾里区招贤镇人民政府责令改正违法农房建设行为通知书；3.南昌市湾里区招贤镇人民政府限期拆除农房违法建筑决定书；4.南昌市湾里区招贤镇人民政府限期拆除农房违法建筑公告；5.违章房屋取证现状；6.现场检查笔录；7.关于招贤镇农房申报审批流程；8.南昌市城乡规划管理规定。证明原告没有按照农房申报审批流程的要求，办理农房建设的相关手续，擅自在招贤镇管辖范围内违法建设，招贤镇政府作为乡、镇一级政府有权根据《城乡规划法》及《南昌市城乡规划管理规定》之规定，对违法建设的行为作出限期拆除决定书。 经审理查明，原告系江西省南昌市湾里区招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，2006年在该村建设房屋（编号：××号），但未办理用地建房审批手续。2017年11月5日，该房屋已纳入湾里区招贤镇周边港下村片区棚户区（旧城）改造项目唐家、熊家地块农房拆迁范围内。2019年3月26日，被告制作《现场检查笔录》，向原告作出《责令改正违法农房建设行为通知书》，责令原告于2019年3月26日17时前自行改正违法建设行为。2019年3月27日，被告作出《限期拆除决定书》，责令其三日内自行拆除并清理遗留物。同日，被告作出《限期拆除农房违法建筑公告》。 以上事实有原、被告提供的证据证实，原、被告提供的证据均经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《南昌市城乡规划管理规定》第四十二条的规定，被告享有作出《限期拆除决定书》的职权。被告于2019年3月26日向原告作出《责令改正违法农房建设行为通知书》责令原告于当日17时前自行改正违法建设行为，次日又作出《限期拆除决定书》，违反了行政执法中的比例原则，剥夺了原告补办乡村建设规划许可证的权利，其行政行为明显不当。另，被告作出《限期拆除决定书》前既未告知原告享有陈述和申辩意见的权利，亦未听取原告陈述和申辩意见，违反了正当程序原则，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第六项的规定，判决如下： 撤销被告南昌市湾里区招贤镇人民政府作出的招府字（2019）第030002号《限期拆除农房违法建筑决定书》。 案件受理费50元，由被告南昌市湾里区招贤镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  吴小文 二〇一九年八月六日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  吴 堃 附相关法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《南昌市城乡规划管理规定》 第四十二条违反本规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2979号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：唐红，女，1970年6月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：蔡王平，男，1964年1月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人：蔡王平。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与唐红、蔡王平、无锡外事旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1××2号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2979号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月二十三日书记员  殷泽钦
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初267号公诉机关宜良县人民检察院。被告人景宏伟，男，1976年11月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，国有禄丰村林场支部书记，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2019年5月21日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2019）259号起诉书指控被告人景宏伟犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人景宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日24时左右，被告人景宏伟吃烧烤时饮用了两公两左右白酒。2019年5月9日8时许，景宏伟驾驶云Ａ×××××号小型汽车从禄丰村驶往宜良县城，10时3许分，行驶到宜良县被执勤民警查获，经鉴定，景宏伟血液中检出乙醇成分，含量为125.65mg/100ml(乙醇/血)。上述事实，被告人景宏伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、现场测试及结果照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车、驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景宏伟醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人景宏伟归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人景宏伟犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。据此，根据被告人景宏伟的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人景宏伟犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇一九年八月十五日书记员  常 亮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1264号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，1996年7月6日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，文化程度高中，户籍住址贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1272号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月3日23时许，袁某某涉嫌饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至本市天河区中山大道珠吉路口路段时，被执勤民警查获。民警现场对袁某某进行呼气式酒精测试，其测试结果为97mg/100ml，袁某某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将其带至本市天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为从袁某某血液中检出乙醇（酒精）含量为97.0mg/100ml。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对其免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十九日书记员  谭珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51278号之一原告：饶伟，女，1973年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1973年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈康友，男，1948年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告饶伟诉被告陈晓明、陈康友房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告饶伟诉被告陈晓明、陈康友房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年八月十六日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2212号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王绍臣，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人王绍臣因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终169号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王绍臣再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，王绍臣对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故王绍臣等人的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。王绍臣的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王绍臣的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5248号原告：陈英红，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住广州市增城区，委托代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。被告：刘宽牙，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告陈英红与被告刘宽牙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月12日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈英红撤回起诉。案件受理费1242元，由原告陈英红负担。审判员  赵春知二〇一九年八月十三日书记员  郭倩瑜
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终324号之一上诉人（原审原告）：秦某某，女，1973年10月3日出生，汉族，住吉林省集安市。诉讼代理人:黄峰,吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某某，男，1972年5月21日出生，汉族，住吉林省集安市。上诉人秦某某因与被上诉人郭某某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦某某上诉请求：撤销吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1893号民事判决，履行《离婚协议书》中关于房屋分割的约定。事实和理由：一、一审判决未能保护秦某某合法权益。秦某某因女儿在市区读书，租房陪读，实际居住地点还是台上镇。双方共同所有房屋价值30余万元，离婚后秦某某无房居住，给付8万元侵害秦某某权益。婚姻法有明确规定，一审判决在居住条件上对秦某某不利。二、双方在离婚时约定平房四间，双方各两间。一审已将离婚协议提交法庭，一审法院未按离婚协议的约定对房屋进行分割，判决给付8万元违背了双方的约定，损害了秦某某的利益，请求继续履行离婚协议。三、如果一审判决生效后，秦某某母女无处居住，秦某某又无固定收入，生活得不到保障。故请求判决按照离婚协议中关于房屋分割的约定。郭某某辩称，房屋钥匙一直在秦某某手中，秦某某可随时回家住，郭某某现在也是在外租房居住，除了协议中的房屋也没有别的地方居住。秦某某向一审法院起诉请求：履行离婚协约定议，依法分割房屋。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。郭某某承认秦某某在本案中主张的事实，故对秦某某主张的事实予以确认。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案双方当事人的婚生女郭某（现就读于集安市市区内中学）由秦某某抚养，母女二人现居住在集安市市区内，而郭某某仍在集安市台上镇荒崴子村六组居住生活。根据本案双方当事人的实际生活情况，本案诉争房屋归郭某某所有，郭某某给付秦某某房屋折价款较为适宜。秦某某提出房屋归郭某某，郭某某给付其房屋折价款8万元的主张，该院予以支持。遂判决：一、位于集安市台上镇荒崴子村六组的房屋（吉2017集安市不动产权第0001896号）归郭某某所有；二、郭某某于判决生效之日起立即给付秦某某房屋折价款8万元。案件受理费1650元，由秦某某负担750元，郭某某负担900元。本院经审理查明，秦某某与郭某某于1995年1月25日登记结婚。2015年7月10日，双方协议离婚，约定“长女已成年，次女郭某（10周岁）由秦某某抚养，郭某某每月承担抚养费4000元。位于集安市台上镇荒崴子村六组的四间平房，每人两间……”现郭某在集安市内就读，秦某某租房陪读。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方当事人离婚时签有协议，约定争议房屋一人一半，现双方均认可房屋共有部分无法分割，无法实现分别居住。根据房屋的由来、现状及双方当事人离婚后的居住状况，一审法院结合双方对房屋分配给付对方相应价款的数额，酌情确定房屋的归属并无明显不当。一审中，秦某某认可给付房屋价款数额，现上诉主张重新分割，本院不予支持。综上所述，秦某某的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由秦某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年八月二十九日书记员  于小桐
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民监1号监督机关：六安市叶集区人民检察院。申诉人（原审被告）：窦永玲，女，1971年9月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。申诉人（原审被告）：许耀红，男，1975年6月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区，系窦永玲之夫。申诉人（原审被告）：许浩，男，1995年1月16日生，回族，住安徽省六安市叶集区，系窦永玲之子。被申诉人（原审原告）：程本英，女，1972年2月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原审被告：朱永琴，女，1975年9月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。申诉人窦永玲、许耀红、许浩因与被申诉人程本英及原审被告朱永琴民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖1504民初133号民事判决书，向六安市叶集区人民检察院申诉。六安市叶集区人民检察院以叶检民（行）监（2019）34159100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  朱永青二〇一九年八月二日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3536号原告：柴双，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张思峰，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙美英，女，1964年7月2日出生，汉族，住址同上。原告柴双与被告张思峰、孙美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告柴双、被告张思峰、被告孙美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴双向本院提出诉讼请求：1.判令张思峰、孙美英共同偿还柴双借款360640元及计算至2019年4月5日止的借款利息3600元（后续利息按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由张思峰、孙美英承担。事实和理由：张思峰与孙美英系夫妻关系，张思峰多次向柴双借款，经双方于2017年10月5日结算，张思峰向柴双出具借款金额为360640元的借条，约定月利率2%。后经催要，孙美英在借条中注明“上面欠款孙美英来还”，现该笔借款本息经柴双多次催要未果。柴双在庭审中自认张思峰、孙美英在2017年10月5日后已偿还借款利息20000元。张思峰辩称，该笔借款不是张思峰向柴双借款，系张思峰向路凤玲借款100000元，柴双替张思峰偿还该笔借款，张思峰才向柴双出具本案借条，该360640元实际借款100000元，其余均是利息钱。孙美英辩称，孙美英不认识柴双，对张思峰借款也不知情，涉案借条上的“欠款孙美英来还”系孙美英受胁迫所写，不是孙美英的真实意思表示，已还柴双的20000元系2018年1月1日之后分批分期偿还的借款本金，除此之外还偿还了2000元。柴双围绕其诉讼请求依法提交了证据，对张思峰、孙美英无异议的证据，本院予以确认并在卷佐；对张思峰、孙美英有异议的证据，本院认定如下：1.对柴双提交的2017年10月5日的借款金额为360640元的借条原件、2011年11月10日的出借人为路凤玲的借款金额为100000元的借条复印件、2014年5月10日的借款金额为150000元的借条原件、2015年2月2日的借款金额为184000元的借条原件、柴双于2014年5月10日取款100000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细，柴双在庭审中自认其于2014年5月10日取款100000元系用于偿还张思峰欠路凤玲的借款100000元，张思峰在庭审中亦自认柴双代其向路凤玲偿还借款本金100000元，且经本院庭后询问路凤玲，路凤玲对上述柴双代张思峰偿还借款100000元的事实予以认可，又因柴双未提交其他证据佐证其已向张思峰实际交付除该100000元外的借款，故上述证据仅能证明张思峰尚欠柴双借款本金100000元，张思峰于2017年10月5日向柴双出具的借条中约定借款利率为月利率2%，孙美英在2017年10月5日的借条下面写明“上面欠款孙美英来还2018.1.1”的事实。本院在另案中查明张思峰与孙美英系夫妻关系。本院认为：柴双根据张思峰出具的2017年10月10日的借款金额为360640元的借条要求张思峰偿还其借款本金360640元及借款利息，但除张思峰自认的柴双代其向案外人偿还借款100000元外，柴双所举证据不能证明柴双已向张思峰实际交付该2017年10月5日的借条载明的其余借款本金，故张思峰仅应偿还柴双借款本金100000元；关于利息，因2017年10月5日的借条明确约定借款利率为月利率2%，柴双在庭审中自认张思峰出具2017年10月5日的借条后已偿还借款利息20000元，故张思峰应向柴双支付借款利息（以100000元为基数，自2017年10月5日起按月利率2%计算至该100000元还清之日止，扣除已付利息20000元）；因张思峰与孙美英系夫妻关系，孙美英于2018年1月1日在该2017年10月5日的借条下面写明“上面欠款孙美英来还”应为对上述债务的事后追认，上述债务应为夫妻共同债务，应由张思峰与孙美英共同偿还。孙美英关于其系受胁迫在涉案借条中签字及其已另偿还柴双2000元的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张思峰、孙美英于本判决生效之日起十日内返还原告柴双借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年10月5日起按月利率2%计算至该100000元还清之日止，扣除已付利息20000元）。二、驳回原告柴双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，由原告柴双负担4907元，由被告张思峰、孙美英负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月三十日法官助理张馨予书记员吴迪
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执624号韩明武：伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会：本院在执行申请人韩明武与被执行人伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会合同纠纷一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3368号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都。 负责人：罗明，行长。 被执行人:邱榴，男，汉族，1992年10月28日出生，住四川省邻水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与邱榴借款合同纠纷一案中，被执行人邱榴应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计46794.2元。执行中，本院依法查封了被执行人邱榴的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计46794.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：叶祖森，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶祖森信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息61327.36元（截止2018年11月2日,欠款本金50257.37元，利息2280.21元，违约金6285.88元，账单分期手续费2503.90元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截止2019年5月2日被告尚欠本金50257.37元，利息是6947.69元，账单分期手续费2503.9元。事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告双方曾就违约金的收取达成合意，故原告有关违约金的诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶祖森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50257.37元、账单分期手续费2503.90元、利息（截至2019年5月2日，利息为6947.69元，此后的利息从2019年5月3日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取667元、财产保全申请费633.27元，合计1300.27元（原告已预交），由被告叶祖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月二十二日书记员  温嘉婧
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1507号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人尚美与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4099号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人尚美于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人尚美向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4099号民事判决书确定的义务，协助申请执行人尚美向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人尚美发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人尚美同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3355号 原告:乔昌友，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住高密市。 被告:科乐收农业机械(山东)有限责任公司。住所地，高密市柏城镇三真大道北首东侧。统一社会信用代码：91370700165841043P。 法定代表人：张金望，总经理。 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕雨，山东蓝诺律师事务实习律师。 原告乔昌友与被告科乐收农业机械(山东)有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告乔昌友与被告委托诉讼代理人楚晓玲、滕雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告与被告2015年9月至今存在劳动关系；2.判令被告支付原告2015年9月至2019年4月的工资135321元；3.判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例为原告缴纳劳动关系存续期间2015年10月至2019年4月的社会保险费及公积金。事实与理由：被告称“已于2015年10月21日与原告解除劳动关系，相关决定己通过EMS邮寄给原告，且原告本人已进行签收，并未提出异议。同时被告与原告解除劳动关系已在高密市人力资源和社会保障局备案，备案后的决定原告的亲属乔桂霞于2017年5月5日到被告处领取”。然而，原告至今也未收到被告与原告解除劳动关系的决定书，被告向仲被庭提交的EMS查询回执和邮寄底单并没有原告的签名，不能证明原告收到了该决定。其次，备案后的决定，被告让原告亲属乔桂霞领取，但是原告与乔桂霞各自独自生活，所以原告至今也没有收到该备案决定。被告单方解除与原告的劳动关系，原告自始至今都不知晓。而仲裁庭却罔顾事实，将未经原告签名的邮寄底单作为认定本案事实的证据并以此确认:2015年9月之后原告与被告之间不存在劳动关系。实属枉法裁决，导致不公。既然原告没有收到被告的解除劳动关系决定，那么原告与被告的劳动关系就依然存在，被告就应当依法为原告支付2015年9月至2019年4月的工资135321元；按社会保险经办机构规定的缴费比例为原告缴纳与之劳动关系存续期间2015年10月至2019年4月的社会保险费及公积金。因高密市劳动人事争议委员会驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼。 被告口头辩称：1.本案已过仲裁和诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2.2015年九、十月份，原告旷工超过15天以上。2015年10月13日向原告邮寄了违纪通知书和解除劳动关系通知书，2015年10月14日本人签收并未提出异议；2015年10月21日已解除与原告的劳动关系并到人力资源和社会保障局备案，停止缴纳养老保险；3.自2015年10月解除劳动关系至今，原告从未去被告处上过班，其称至今不清楚解除劳动关系，在家待岗显与事实不符。 经审理查明，原告自2015年9月份起再未到被告处上班，原告称是在家待岗，但未提交证据予以证明，被告依据《劳动合同》第十条的约定，公司可以单方解除劳动合同的情形“合同期内连续旷工十五天或累计旷工三十天”以及第十一条“乔昌友的通讯送达地址确认”，于2015年10月13日向原告邮寄了违纪通知书和解除劳动关系通知书，2015年10月14日原告本人签收，被告于2015年10月21日解除与原告的劳动关系，并报高密市人力资源与社会保障局备案。原告称《劳动合同》和快递单上的签名不是其本人签的，但在限期内未提交笔迹鉴定申请和相关证据予以证明，本院不予支持。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书和送达回证、被告提交的考勤表、劳动合同、解除劳动关系的决定、EMS邮寄单和查询回执以及原、被告的陈述为证。 本院认为，用人单位有依法建立和完善规章制度的义务，劳动者亦有遵守劳动纪律的义务。本案中原告与被告签订的劳动合同中明确约定乙方应遵守法律、法规、行政规章和甲方依法制定的各项规章制度和劳动纪律，若合同期内连续旷工十五天或累计旷工三十天，甲方可以随时解除劳动合同，并不支付经济补偿金。原告于2015年9月份开始，在未请假的情况下无故不到公司上班，旷工时间超过30天，其行为严重违反了用人单位的劳动纪律，被告依据《劳动合同》和《劳动合同法》的相关规定，按照合法程序，解除与原告劳动关系的行为并不违法，本院予以确认。而原告主张与被告自2015年9月份至今存在劳动关系，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付工资的请求，因为原告在此期间并未到被告处工作，且双方已合法解除劳动关系，本院不予支持，因缴纳社会保险及公积金不属于仲裁和法院受理的范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告乔昌友与被告科乐收农业机械(山东)有限责任公司自2015年9月至今不存在劳动关系； 二、驳回原告乔昌友的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔昌友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1872号 原告：孔令喜，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：邱利功，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：邱新兰，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师 原告孔令喜与被告邱利功、邱新兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令喜委托代理人曹开玲、被告邱新兰委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告邱利功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月10日，被告邱利功向原告借1万元，约定月息2分，未约定具体还款时间，出具借条及借款合同。当日原告将1万元转账给邱利功，此后至今原告多次催要，被告一直未予归还。借款时邱利功说用于家庭购房及孩子上大学的费用。该借款用于夫妻家庭共同生活，被告邱新兰也享受了该借贷的利益，应视为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还并互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉。 邱新兰辩称，邱利功借款时邱新兰已与邱利功离婚，借款时间是2017年1月10日，邱新兰与邱利功离婚时间为2016年10月17日，邱利功的借款应该由其个人偿还，邱新兰不承担任何还款义务。 邱利功未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱利功与被告邱新兰原系夫妻关系，双方于2016年10月17日离婚。2017年1月10日，被告邱利功向原告借款1万元，约定月息2分，但未约定具体还款时间，且原告与被告邱利功签订《借款合同》，被告邱利功给原告出具借条，内容为：“借条今借到孔令喜现金10000元，（大写壹万元整）借款人邱利功2017年1月10日”，签订合同当日原告将1万元通过手机银行转账给邱利功。此后经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借款合同、借条、转账记录予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱利功向原告孔令喜借款1万元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告邱利功向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的双方签订的《借款合同》、被告书写的借条及原告的手机银行转账记录可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告邱利功出借钱款1万元的义务，被告也应依约履行偿还借款的义务。依据《借款合同》中原告与被告邱利功的约定，对于借款1万元的利息按月息2分计算，对于该约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告邱利功系在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，应由被告邱新兰承担连带偿还责任，因二被告已于2016年10月17日离婚，而本案的借款时间为2017年1月10日，即原告与被告邱利功的借贷关系发生在二被告离婚之后，故被告邱新兰不应承担偿还借款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告邱利功于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孔令喜借款本金1万元，并向原告支付自2017年1月10日（借款之日）至实际偿还之日止的利息，该利息按月息2分计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱利功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月二十日 书记员  苏婷
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执613号 申请执行人：徐小玲，女，1980年2月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：苏秀兰，女，1939年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 关于徐小玲与苏秀兰居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1135号民事调解书，向被执行人苏秀兰发出了执行通知书，责令被执行人苏秀兰协助徐小玲办理房屋过户手续，但被执行人苏秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人苏秀兰名下坐落于南京市浦口区园胜路1号3幢一单元1006室不动产权（建筑面积61.92平方米）转移登记在申请执行人徐小玲名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1143号原告：冯俊谷，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：安徽代氏木业有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区经济开发区纬五路。统一社会信用代码913415000739494363。法定代表人：代岁成，男，其他不详。原告冯俊谷与被告安徽代氏木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。在依法向被告安徽代氏木业有限公司送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯俊谷的起诉。案件受理费570元，原告冯俊谷已经预交，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚维连二〇一九年八月五日法官助理程黎明书记员吴义娟附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1645号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，系原告小区副主任。特别授权代理。被告：张积强，男，1961年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省夹江县。被告：陈秀英，女，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省夹江县。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告张积强、陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年8月22日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉处理。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  刀启娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1261号原告重庆胡兴玻璃器材有限公司，住所地重庆市江北区观音桥猫儿石村岚垭组，统一社会信用代码91500105736562903K。法定代表人胡刚，总经理。委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。委托代理人张艳辉，重庆广君律师事务所律师。被告四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街66号本固楼4楼，统一社会信用代码91510000779814015Q。法定代表人敬祥友，董事长。委托代理人韩学，四川缘一律师事务所律师。委托代理人李悦超，男，汉族，住四川省成都市，该公司员工。本院在审理原告重庆胡兴玻璃器材有限公司与被告四川锦发消防工程技术咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆胡兴玻璃器材有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆胡兴玻璃器材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告重庆胡兴玻璃器材有限公司承担。审判员 张 敏二〇一九年八月二十日书记员 王忆枫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1011号异议人（案外人）：胡利华，女，1961年7月16日出生，汉族，住济宁市共青团路49号市。异议人（案外人）：杨炅昊，男，1987年6月30日出生，汉族，住济宁市共青团路49号市。申请执行人：王忠清，男，1965年9月9日，汉族，住济宁市任城区县。被执行人：赵汝刚，男，1972年1月13日出生，住济宁。被执行人：杨长顺，男，1962年10月27日出生，住济宁市。本院在执行王忠清与被执行人赵汝刚、杨长顺等民间借贷纠纷一案中，异议人胡利华、杨炅昊对法院执行共青团路49号市委一宿舍17号楼西单元二层东户的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡利华称，请求：请求法院立即排除对“共青团路49号市委一宿舍17号楼西单元二层东户”的执行，并解除此房产的查封保全措施。事实与理由：1、异议人与被执行人杨长顺于2002年12月20日经济宁市中区人民法院判决离婚，后双方于2003年4月26日签订了协议书，此协议书为判决书的补充协议，协议约定：原婚后住房（市委一宿舍17号楼西单元二层东户）产权归胡利华所有。关于协议书的物权变动问题，根据物权法及婚姻法的规定，夫妻间约定无须另经物权变动手续在婚姻内部应已发生法律效力。因此自约定生效之日起，案涉房屋所有人为胡利华。2、任城法院受理的申请执行该案涉房屋的申请执行人对杨长顺享有的债权是2015年，且杨长顺签订的是保证合同，保证人及其配偶未从该保证之债中获益，更没有逃避债务，异议人与被执行人杨长顺早已于2002年离婚，在婚内财产分割时并不涉及婚姻家庭以外第三人的权益，也不存在逃避债务的可能性。3、异议人与被执行人离婚之后，并未办理案涉房屋的变更登记手续，导致房屋的真实权利状态与不动产登记簿不符，根据物权优于债权的原则，胡利华对此房产享有的物权可以对抗申请执行人对杨长顺享有的债权。综上，请求依法支持异议人的请求。本院查明，王忠清与赵汝刚、杨爱玲、杨长顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鲁0811民初第4844号民事判决，判决：“一、被告赵汝刚、杨爱玲偿还原告王忠清剩余借款本金880980.84元，并按年利率24.6%计算逾期付款利息，其中计算至开庭日2014年12月2日的部分为102689.40元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告代义勇、李某某、杨长顺对上述债务承担连带清偿责任。三、被告代义勇、李某某、杨长顺承担责任的，享有担保法第三十一条规定的权利，即有权向被告赵汝刚、杨爱玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按年利率24.6%支付迟延履行期间的债务利息。”。在诉讼过程中，本院于2014年10月27日查封上述房产，本案经申请执行人申请于2015年6月11日立案执行。本院于2016年10月21日续行查封该房产。另查明，杨长顺与胡利华离婚纠纷一案，原济宁市中区人民法院于2002年12月20日判决杨长顺与胡利华离婚，双方于2003年4月26日签订协议约定婚后住房（市委一宿舍17号楼西单元二层东室）归胡利华所有。本院认为，本案执行依据已经确定所涉债务为个人债务而非杨长顺与胡利华的共同债务。只能对杨长顺的个人财产或共同财产中杨长顺享有的份额予以执行来清偿债务。配偶一方基于离婚协议约定而享有约定财产之物权，外部债权人对上述财产的执行系源于债权请求权，考虑到离婚协议先于外部债权人的起诉而签订，同时没有证据能够推定双方在利用离婚逃避债务的情形，故异议人对执行标的享有的物权应当优先于外部普通债权予以保护。异议人对案涉房产享有的实体权利能阻却本案对该标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对共青团路49号市委一宿舍17号楼西单元二层东户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  商福胜二〇一九年八月五日书记员  李 璇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2846号原告：李申群，女，1970年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨植开，男，1972年9月9日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。原告李申群与被告杨植开民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告李申群向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告借款5700元并以5700元为基数自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照同期人民银行贷款基准利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年由于被告从事承包工程，以急需资金周转为由，向原告借款，2015年6月23日原告以现金方式向被告出借3500元，约定借期一个月，到期后被告未还款；2018年8月31日被告再次向原告借款2200元，约定2015年9月31日还款，但借款到期后仍未还款。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址及身份证号码，本院工作工员按原告提供的地址外出送达，但仍无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李申群的起诉。案件受理费50元，退还原告李申群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陶润仙二〇一九年八月十五日书记员  张大江
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4773号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：许娜娜，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告许娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告许娜娜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额49803.61元，其中本金44022.65元、利息1533.47元、分期手续费3490.23元、违约金757.26元（截至2019年1月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，被告许娜娜向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××99信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月30日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许娜娜未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月7日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××99的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月30日，该卡累计透支本金44022.65元、利息1533.47元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告许娜娜于2016年9月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44022.65元、利息1533.47元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。许娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告许娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月30日的欠款本金44022.65元、利息1533.47元，自2019年1月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元,由被告许娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2523号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：秦春兰，女，1962年10月27日出生，汉族，住济宁市。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司（以下简称前海果树公司）与被告秦春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海果树公司的委托诉讼代理人王朝正到庭参加诉讼，被告秦春兰经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海果树公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款本金73980.3元及相应的利息、违约金（自2017年7月6日起至款项付清时止，利率按年息率24%计算）；2、请求判定原告对于被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LSGGF53W7BH396809的别克品牌汽车享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案的律师代理费和全部诉讼费用。事实和理由：日还清借款本金，借款用途为资金周转，如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。约定了诉讼送达地址和争议管辖法院：济宁高新技术产业开发区人民法院。合同签订后，原告委托法定代表人吴复申按合同约定向秦春兰支付借款，已经履行合同义务。秦春兰将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LSGGH55L2GS019997的别克品牌汽车一辆抵押给原告作为借款的抵押，双方于2017年1月6日在车辆管理部门进行了抵押权登记。原告是抵押权人。后被告还款逾期，本金未还，构成违约，原告依合同约定和相关法律规定起诉被告，请求判定所诉。请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。秦春兰未答辩。前海果树公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆借款合同、车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，证明吴复申与秦春兰存在民间借贷关系，且秦春兰将其车辆抵押给前海果树公司的事实；2、中国民生银行个人账户对账单、借款借据各一份，证明吴复申于2017年4月7日通过其账户向秦春兰转账74505元，另有2495元车辆抵押登记的代理费、车辆定位系统安装费、一期咨询服务费等费用以现金方式支付给秦春兰；3、委托代理书、增值税发票各一份，证明前海果树公司为本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。本院认为，被告秦春兰经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《借款借据》均为证据原件，有秦春兰的签字及按捺手印，亦有银行转账记录及车辆注册登记表载明的内容予以佐证，上述证据能够证实秦春兰借款并以其所有车辆办理抵押登记的事实，本院予以确认。此外，委托代理书亦为原件，结合增值税发票，能够认定前海果树公司实际支出律师代理费1000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，秦春兰与原告签订《车辆借款合同》一份，合同约定吴复申作为出借人向秦春兰借款77000元，借款月利率为1.04%，借款期限为3个月，应于2017年7月6日还清借款本金，借款用途为资金周转。约定秦春兰同意并认可因借款产生的服务费用，包括但不限于委托他人办理车辆抵押登记的代理费、公证费、车辆定位系统的GPS安装费、一期咨询服务费等直接以现金方式支付给秦春兰或第三方，其他以转账方式出借给秦春兰。如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。秦春兰将车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆作为担保物，约定担保范围包括但不限于借款本金、违约金、逾期滞纳金、逾期催收上门费、拖车费及为实现债权而产生的评估、律师代理等费用。秦春兰又与前海果树公司签订《车辆抵押合同》一份，约定秦春兰自愿将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的别克车辆汽车抵押给前海果树公司作为上述借款的抵押担保。合同签订后，秦春兰按照合同约定对其所有的上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为前海果树公司。当日，秦春兰向吴复申出具《借款借据》，确认收到转账借款74505元、现金借款2495元，共计77000元。同日，吴复申向秦春兰账户内转款74505元。后被告未偿还借款，原告诉至本院，山东德亿律师事务所指派王朝正律师担任前海果树公司与秦春兰借款合同纠纷一案的委托代理人，律师代理费为1000元。前海果树公司支付律师代理费后，该律师事务所向其出具发票一份。前海果树公司已经按照双方合同约定代扣被告还款514.7元。另查明，原告在本院共起诉35件民间借贷案件。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，根据本院已查明的事实，前海果树公司贷款对象主体众多，除本案债务人被告以外，该公司还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性及经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为已违反上述强制性规定，因此，本院认定前海果树公司与张翔签订的《车辆借款合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，因前海果树公司依据合同约定向被告转款74505元，扣除被告已返还的514.7元，现被告还应返还前海果树公司73990.3元，原告主张被告返还73980.3元，系对原告权利的自我处分，本院予以确认。因双方签订的合同无效，故前海果树公司关于借款利息的主张并无法律依据，本院不予支持。关于《车辆抵押合同》的效力问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，根据上述规定，因案涉主合同已被认定无效，故该抵押合同作为从合同亦应无效，前海果树公司关于确认享有优先受偿权的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。前海果树公司另主张律师代理费1000元，因双方签订的合同无效，故该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦春兰于本判决书中生效之日起十日内返还原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司借款本金73980.3元；二、驳回原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由秦春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月五日书记员  宋楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2896号原告：梁亨，男，1955年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杨雪霞，女，1975年8月3日出生，汉族，住河南省诺宁县。原告梁亨诉被告杨雪霞民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告杨雪霞下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2019年7月23日向原告梁亨送达《预交诉讼费通知书》，明确告知在收到通知书次日起七日内向本院按普通程序预缴案件受理费，并告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告梁亨于2019年7月23日收到《预交诉讼费通知书》后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁亨撤回起诉处理。审 判 长  周树民人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  杨昊轩二〇一九年八月一日书 记 员  张嘉豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初13608号原告（反诉被告）梁建彩，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省清丰县。委托代理人闫波、李甜甜（实习），河南豫尊律师事务所律师。被告（反诉原告）汪莉，女，汉族，1978年12月9日出生，住河南省荥阳市。委托代理人蒋子荟、白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。反诉原告汪莉反诉称，反诉人和被反诉人于2016年6月3日签订房屋租赁合同一份，反诉人将其位于金水区花园路东、丰产路北北兰德国际中心2213和2214室租给被反诉人使用，该房屋的房产证号是150××××2335，租赁期限自2016年6月4日起至2021年6月3日止，租金为每月人民币33732.00元，付款方式为押一付六。合同签订后，反诉人按照合同约定如期将房屋租赁给被上诉人，使用，但在合同履行过程中，被反诉人在支付租金至2017年8月后即不再支付款，且欠下物业费109758元，房屋租金640908元，共计750666元，为了维护反诉人自身的合法权益，现依法向贵院提出反诉，恳请贵院查清事实后作出合法公正判决。诉讼请求：1、请求依法判决被反诉人支付房屋租金640908元，物业费109758元，共计750666元，2、请求依法判决本案诉讼费用由被反诉人承担。经审查查明，2018年1月12日，反诉人就同一事实（案号为（2018）豫0105民初12612号）已经提起反诉，后经郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终19811号裁定发回重审，本院已就（2019）豫0105民初15645号案件重新进行审理。本院认为，反诉原告汪莉提起的反讼，本院已经正在进行审理。其又就同一实体权利提起反诉，违背了一事不再理的诉讼原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，并参照第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十七条之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）汪莉的反诉。案件受理费9572元，退还反诉原告汪莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 警二〇一九年八月五日书记员 刘安立
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初6522号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内，统一社会信用代码91360405MA35FQ9L95。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：夏梦艺，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钦露，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆皇茂旅游文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街290号27幢4-1，统一社会信用代码915001083049007611。法定代表人：张黎，执行董事兼总经理。本院在审理原告分众传媒有限公司诉被告重庆皇茂旅游文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告分众传媒有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告分众传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告分众传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费2445元减半收取1222.5元由原告分众传媒有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年八月二十日书 记 员  刘鹏铖
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初8186号原告：冷晓丽，女，1980年10月20日出生，满族，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：王佐，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告冷晓丽与被告王佐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冷晓丽的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告王佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币25万元，并承担此款自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照月息2分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，被告到本溪找到原告，因买房资金紧张着急向原告借款使用，原告当即给付被告现金25万元，被告向原告出具借条一份。当时没有明确借期，被告承诺随要随还。因近年原告经营的运输业务滑坡，经济大不如从前，多次要求被告偿还借款未获清偿。故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款。被告王佐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告因买房资金紧张向原告借款25万元，于当日出具借条、收条，约定月利息为2分。后经原告多次索要，被告未履行还款义务。本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0283民初8186号民事裁定书，查封被申请人王佐所有的坐落于大连花园口经济区（建筑面积：59.81平方米）、（建筑面积：47.88平方米）的两套房屋，期限为三年。现原告诉至本院，要求被告偿还借款25万元，并承担此款自2018年11月15日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款25万元，有被告向原告出具的借条、收条及证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了借款期内的利息，但未约定还款时间，现原告要求自起诉之日即2018年11月15日起至实际给付之日止，被告按照借款期内的利率即月利率2%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王佐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告冷晓丽借款25万元，并承担此款自2018年11月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元（诉讼费9300元、保全费1770元、公告费600元），由被告王佐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  王红图审判员  崔明霞二〇一九年八月八日书记员  娄严文
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7749号原告：昆山三达包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路1420号，统一社会信用代码91320583739427934D。法定代表人：蒋建华，该公司董事长。委托代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：苏州创富包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村沿港路555号，统一社会信用代码91320509MA1MKLJPOW。法定代表人：范良友，该公司总经理。被告：范永洪，男，1981年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告昆山三达包装有限公司（以下简称三达公司）与被告苏州创富包装制品有限公司（以下简称创富公司）、范永洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告三达公司委托代理人杨凤到庭参加诉讼，被告创富公司、范永洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三达公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70350.92元并赔偿违约金（以63350.92元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年2月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担原告律师费支出14000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告创富公司长期存在业务往来，创富四委托原告制作三层、五层、七层瓦楞纸板，双方签订《纸板定做合同》，约定若被告未按期支付定做货款，原告有权解除合同，并要求被告支付欠款金额千分之三/日的违约金，以及赔偿由此造成的包括原告聘请律师费用等在内的一切经济损失。被告范永洪于2018年10月30日向原告出具《合同履约担保函》，承诺对被告创富公司未按主合同约定的时间履行主合同义务并且包括因未履行主合同义务导致产生的违约金、利息损失及原告实现债权而产生的一切费用提供担保。现原告已按合同约定交付货物，截止起诉之日，被告创富公司尚结欠原告货款70350.92元，原告多次向两被告催讨，两被告仍未支付任何款项，故原告提起本案诉讼。被告创富公司、范永洪均未作答辩。经审理查明，原告三达公司与被告创富公司之间签订有《纸板定做合同》，约定原告为被告创富公司承揽定做三层、五层、七层瓦楞纸板。双方对于供货方式、定做价款、结算方式、质量标准、验收交货及违约责任进行了明确约定。其中付款日期约定为当月开票当月付清，对于违约责任合同中约定若被告未按期支付定做货款，原告有权解除合同，并要求被告支付欠款金额千分之三/日的违约金，以及赔偿由此造成的包括原告聘请律师费用等在内的一切经济损失。2018年10月30日，被告范永洪向原告出具了一份《合同履约担保函》，其中约定范永洪保证范围是被告创富公司未按照主合同约定的时间履行主合同义务，并且包括因未履行主合同义务导致产生的违约金、利息损失及贵公司实现债权而产生的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保期间自本保函生效之日至主合同约定的履约日期届满之日起两年。另查明，2019年2月20日，原告三达公司与被告创富公司盖章确认一份对账单，其中载明被告创富公司结欠的款项包括2018年12月27日开票的66808.52元、2019年1月24日开票的3542.4元，合计70350.92元。再查明，原告与上海市金茂（昆山）律师事务所签订有聘请律师合同，原告委托该律所参与本案诉讼，律师费约定为14000元。该律所已向原告开具了14000元的律师费发票。2019年3月5日该律所就被告所欠原告的货款事宜已向被告发出过相应的律师函进行催款。原告催款后，被告创富公司在2019年3月5日支付了5000元,2019年3月18日支付了2000元。本案原告主张违约金按照合同约定的每日千分之三为计算标准，审理中原告称其损失系被告逾期付款的银行利息损失。上述事实有纸板定做合同、合同履约担保函、对账单、聘请律师合同、律师费发票、律师函等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告三达公司与被告创富公司之间的纸板定做合同依法成立有效，双方均应恪守履行。2019年2月20日三达公司与创富公司双方对于未结款项进行了对账确认，被告创富公司应按约定履行款项支付义务。对账后创富公司已付7000元，其对于剩余款项的支付未能举证证明，故本院认定被告创富公司应支付原告剩余加工款63350.92元。对于原告主张的逾期付款违约金，原告明确其损失系被告逾期付款的银行利息损失，原告主张按照合同约定的每日千分之三的计算标准偏高，本院调整为以63350.92元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.95倍，自2019年2月1日起计算至实际支付之日止。对于原告主张的律师费支出，双方在纸板定做合同中对此有明确约定，被告属于违约方，应按照合同约定赔偿原告律师费损失14000元。被告范永洪对创富公司与三达公司之间的债务作出担保承诺，故范永洪对被告创富公司上述支付加工款及违约金，并赔偿原告律师费支出均承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州创富包装制品有限公司支付原告昆山三达包装有限公司加工款63350.92元并赔偿违约金（以63350.92元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.95倍，自2019年2月1日起计算至实际支付之日止）以及律师费14000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告范永洪对被告苏州创富包装制品有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，公告费690元，合计2922元由被告苏州创富包装制品有限公司、范永洪负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月十九日书记员颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5582号原告：李艳，女，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：林海龙，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告李艳与被告林海龙加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼；被告林海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：被告林海龙支付原告货款43760元。事实和理由：自2017年初始，原告与被告林海龙发生业务往来，由原告为被告林海龙提供烫钻加工。2017年6月止，原、被告双方终止业务往来；同年12月13日，原被告双方进行结算，被告林海龙确认尚欠原告43760元，并出具2018年12月份付清欠款的欠条。此后，原告多次催讨未果。被告林海龙没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告李艳与被告林海龙存在烫钻加工业务关系。2017年12月15日，被告林海龙向原告李艳出具欠条，确认截止2017年12月13日，被告林海龙欠原告李艳烫钻货款43760元，并载明“该欠款定于2018年12月日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。本院认为，债务应当清偿。被告林海龙尚欠原告李艳43760元，依法应承担清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李艳43760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告林海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月二十六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3490号 原告：陆银，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 被告：安徽庐州乡国养老产业有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区乡村花园秀园6号楼302室，统一社会信用代码91340111MA2RC6KX4R。 法定代表人：汪邦才。 委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所实习律师。 本院在审理原告陆银诉被告安徽庐州乡国养老产业有限责任公司排除妨害纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  朱晓伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9928号 原告：赵大明，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：魏德方，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵大明与被告魏德方共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告赵大明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵大明撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月十三日 书记员  倪婉君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监42号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：郑伟，男，汉族，1978年1月20日出生，住安阳市文峰区。二审被上诉人（一审原告）：朱佳馨，女，汉族，1982年8月21日出生，住安阳市文峰区。系郑伟之妻。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人郑伟、朱佳馨商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）豫05民终744号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执467号移送执行人：伊通满族自治县人民法院。被执行人：明仕亮，男，1978年10月17日生，满族，现住伊通满族自治县。本院在执行明仕亮罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执467号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终99号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、金旭辉、彭雨香、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初62号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误，故原审裁定不予立案错误。2.有充分证据证明抚州市临川区不动产登记中心对上诉人有行政侵权行为，且造成了上诉人损失。为此，特提起上诉，请求法院判令抚州市临川区不动产登记中心履行对上诉人的房屋、地基等勘查、登记法定职责。本院认为，司法资源和行政资源的有限性，决定了人民法院和行政机关只能满足当事人有效的司法和行政需求。经查，2018年以来，上诉人先后向法院反复多次提起相同或类似的诉讼请求。针对上诉人的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明，且均未支持其不符合法律规定的起诉。上诉人在多次起诉均被法院裁定不予立案的情况下，仍以相同的理由一再起诉，其行为已经使司法和行政资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其所为已经背离了权利正当行使的本旨。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人向法院所提起的本案诉讼，已构成诉讼权利的滥用。因此，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年八月十五日法官助理刘凯超书记员刘云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4545号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：万功甲，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告万功甲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告万功甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额80868.4元，其中本金73558.92元、利息1643.26元、分期手续费3334.63元、年费480元、违约金1851.59元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，被告万功甲向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××85信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告万功甲未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金73558.92元、利息1643.26元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告万功甲于2016年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金73558.92元、利息1643.26元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。万功甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告万功甲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金73558.92元、利息1643.26元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元,由被告万功甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17110号扶沟豫丰实业有限公司、姬天林、屈中原、张洪兵：你们与河南粮海实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3410号民事判决书已发生法律效力。权利人河南粮海实业有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇一九年八月十二日