wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2802号原告：钟林，男，1958年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：颜肖，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：苏如芳，女，1973年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告钟林诉被告颜肖、苏如芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告钟林、被告颜肖和苏如芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及利息72000元（此利息从2018年3月计至2019年7月，其后的按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告颜肖因家庭生活经济困难，于2017年5月12日向原告借款150000元，约定月利率3%，被告承诺于2018年5月12日前还清本息，但期满后经原告多次追偿未还。另外，被告在2019年5月6日又向原告借款20000元。原告认为，双方的借贷关系合法有效，且有被告亲笔所写的借据，被告应履行还款的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告颜肖对借款事实无异议，但其认为借款的利息不应有72000元。被告苏如芳辩称：我不清楚原告钟林与被告颜肖之间的借款，也不清楚借款的用途，不同意承担偿还借款的责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及被告的户籍登记资料各一份，证明原、被告的主体身份；2、借据二份，证明被告颜肖借款17万元的事实。经开庭质证，被告颜肖对原告所举证据的真实性无异议；被告苏如芳对原告所提交的证据2称其不知情，也不清楚借款的用途。本院查明：被告颜肖因资金周转困难于2017年5月12日立据借到原告钟林150000元，约定借款月利率为3%，借款期限二年（即从2017年5月12日至2019年5月12日止）。尔后被告颜肖又于2019年5月6日立据借到原告钟林20000元，该笔借款没有约定利息及借款期限。被告借款后，已按约定利率支付至2018年3月（10个月）的利息。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。又查明，被告颜肖、苏如芳是夫妻关系。开庭审理时，原告钟林、被告颜肖均认可被告颜肖于2019年7月支付利息2500元给原告。另外，本院根据原告钟林的财产保全申请，于2019年7月14日裁定冻结被申请人颜肖名下的银行存款242000元或查封其价值相当的财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告颜肖两次立据分别借到原告150000元、20000元共170000元，有借据为凭，足以认定。被告颜肖借款后已按约定月利率支付第一笔借款至2018年3月（10个月）的利息及2500元。第一笔借款约定的借款期限届满后，被告颜肖逾期未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任；第二笔借款因借款时没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告颜肖偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。原告请求按约定的月利率3％计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告颜肖约定第一笔借款的年利率已超过24%，超过部分本院不予支持，第一笔借款的利率只能按月利率2％计算。原告与被告颜肖的第二笔借款，因没有约定借款期限及利息，原告主张权利之日即为逾期之日，该款的利息可从原告主张权利之日即起诉日起按年利率6％计算。关于被告苏如芳应否承担偿还借款的责任问题。因原告提交的借据没有被告苏如芳的签字，事后又未经被告苏如芳追认，原告起诉主张上述借款是被告颜肖因家庭生活所需，但上述借款明显超出家庭日常生活所需，且原告又没有证据证明上述债务用于两被告的共同生活、共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告颜肖所欠原告的借款，不能认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告苏如芳承担偿还借款的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、限被告颜肖在本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元及利息（借款本金150000元自2018年3月13日起按月利率2%计算，借款本金20000元自2019年7月15日起按年利率6%计算，计至本判决确定还款之日止，其中应扣减被告已付利息2500元）给原告钟林。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2465元、财产保全费1730元共4195元，由被告颜肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年八月十八日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3503号申请执行人谢冬连，女，汉族，1971年3月28日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人谢冬连与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18029元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5729号   原告：刘某，男，1968年5月30日出生。公民身份证号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告刘文清与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款76300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1968年5月30日，原告出生于被告所在地杨树林村，并从小居住在该村。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告为农村承包经营户代表人于1998年1月1日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第008757号，土地面积2.83亩。2004年，原告因其孩子升学将户口迁出，户别为非农业集体户口。自2006年至2013年间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后8次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款76300元。但被告每次以原告户别是非农业集体户口为由，未支付原告应得的土地补偿款76300元。故请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款76300元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备被告杨树林村成员资格，因此，其不能享受土地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告因其孩子外出学习将其户口迁出被告杨树林村后，虽然在形式上丧失了该集体经济组织所在地常住户口，但实质上并没有丧失原集体经济组织的成员资格，同时以原集体经济组织农村土地为其基本生活保障，因此，原告并未丧失被告杨树林村的成员资格，应当和本村其他成员一样平等享有各项权利，其仍有权取得同等的分配份额。原告主张被告给付土地补偿款76300元，于法有据，本院予以支持。被告以原告户别是非农业集体户口为由截留其土地补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告刘某土地补偿款76300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年八月六日   书记员 阿   荣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初918号之一申请人：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码：914418007564675084。法定代表人：莫永良，企业负责人。被申请人：张平和，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告广东博华陶瓷有限公司诉被告张平和民间借贷纠纷一案，申请人广东博华陶瓷有限公司于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封或冻结被申请人张平和银行账户存款653400元。案外人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：1087319192019000707）为申请人广东博华陶瓷有限公司作担保。本院经审查认为，申请人广东博华陶瓷有限公司的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张平和的银行账户存款653400元或查封同等价值的其他财产，冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年。查封期间，财产由被申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一九年八月十三日书记员  朱洁莹
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执970号之四被执行人林立功，男，1960年7月13日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5698号民事判决书，向被执行人林立功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林立功在山东省农村信用社联合社90×××2,0账户内存款人民币88646.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再388号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：阿拉善盟海洋工贸有限责任公司。法定代表人：哈斯巴依尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。再审申请人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司因与被申请人阿拉善盟海洋工贸有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终240号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2018）内民申3898号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，因针对涉案房屋的税务查封已经被解除，具备了交付条件，阿拉善盟海洋工贸有限责任公司以书面形式向本院申请撤回一审起诉。本院认为，阿拉善盟海洋工贸有限责任公司撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款，裁定如下：一、准许阿拉善盟海洋工贸有限责任公司撤回起诉；二、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终240号民事判决及内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院（2018）内2921民初280号民事判决。一、二审案件受理费60732元，由阿拉善盟海洋工贸有限责任公司负担。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年八月二十八日书记员 吴 坤
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更925号罪犯刘厚平，男，1955年7月3日生，汉族，高中文化，上海市人，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于二○一五年九月二十四日作出（2015）浦刑初字第3573号刑事判决，以被告人刘厚平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2015年10月9日交付执行。在刑罚执行过程中，二○一七年十一月二十八日本院作出（2017）沪01刑更1517号刑事裁定，对罪犯刘厚平减去有期徒刑六个月。二○一九年四月三十日，上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02刑更554号刑事裁定，对罪犯刘厚平予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦矫赦字第13号特赦建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯刘厚平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且能认罪服判。上述事实，有上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3573号刑事判决书、本院（2017）沪01刑更1517号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更554号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、关于社区服刑人员刘厚平在接受社区矫正期间表现的情况说明等相关证据证实。据此，罪犯刘厚平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯刘厚平予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯刘厚平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘厚平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12453号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：张鸿星，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告张鸿星、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使用费32,916元(按每月1,266元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月1,266元的标准支付系争房屋的占有使用费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使用，租赁期截止日为2016年12月31日。包括本案被告在内的十余人擅自占有使用了系争房屋。后原告决定收回系争房屋并自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知原承租人张永乐告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。原承租人张永乐于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使用该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使用费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使用，被告分得系争房屋并向朱家桥购销站支付租金至2000年。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使用，但本案系争房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号XXX幢和2幢的房产(当时仅有土地使用权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使用费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括被告在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执59号之二 申请执行人：湛江粤达汽车客运有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田东三路6号。 法定代表人：叶伟芳，职务：总经理。 被执行人：湛江市城之旅旅行社有限公司，住所地：江市赤坎区中山一路2号（湛江世贸大厦）1幢A座住宅601房。统一社会信用代码，914408000778965898。 法定代表人：李慧敏，职务：总经理。 申请执行人湛江粤达汽车客运有限公司与被执行人湛江市城之旅旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初849号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人湛江市城之旅旅行社有限公司应支付给申请执行人湛江粤达汽车客运有限公司承包金148700元及违约金；案件受理费1864.6元由被执行人湛江市城之旅旅行社有限公司负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，被执行人湛江市城之旅旅行社有限公司在中国建设银行赤坎支行存款账户44×××51已办理以20万元的冻结，实际冻结金额为10万元，因该笔存款为旅行社保证金，未能成功扣划。本院于2019年4月23日依法对被执行人湛江市城之旅旅行社有限公司及法定代表人李慧敏发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑终294号抗诉机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。原审被告人郝俊，男，1963年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区丰镇市，捕前住内蒙古呼和浩特市赛罕区中专路法院小区1号楼1单元602室，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丰镇市看守所。辩护人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控被告人郝俊犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出（2018）内09刑初7号刑事判决。宣判、送达后，检察机关提出抗诉，原审被告人郝俊不服，提出上诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。审 判 长 孙志军审 判 员 宝音图审 判 员 宝 永二〇一九年八月十五日法官助理 焦日清书 记 员 范慧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执635号之二申请执行人：贵阳金丰物资有限公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区头桥路35栋2号。法定代表人：雷定国。被执行人：贵安新区贵重产业投资发展有限责任公司，住所地为贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。被执行人：杜志兴，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，于2019年2月25日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初2934号民事调解书的要求向申请执行人支付工程款人民币849059.30元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年2月25日、2019年8月16日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年3月7日指派工作人员到贵阳市××区不动产登记站查询，被执行人贵安新区贵重产业发展有限责任公司、杜志兴均无不动产登记。本院指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询查询，被执行人杜志兴未缴纳公积金。本院于2019年3月8日档案查封被执行人杜志兴名下车牌号码为贵Ａ×××××灵御牌、贵Ａ×××××依维柯牌车二辆，均因流动而未能扣押。本院2019年8月16日指派工作人员到被执行人杜志兴住所地恒大名都居民委员会调查，被执行人杜志兴未在其住所地居住，本院还于2019年8月16日指派工作人员到被执行人贵安新区贵重产业投资发展有限责任公司住所地调查，该公司已经没有经营。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初2934号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十九日书记员  雷萍萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秋，女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省成都市高新区。一审第三人：深圳市创世界地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道下梅林梅亭路6-1号。法定代表人：谭明明。再审申请人张文因与被申请人曹秋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文申请再审称：（一）一审判决认定张文于2016年1月4日将曹秋存放在涉案房产内的物品搬出并收回涉案房产，并无证据。曹秋提供的证据未经质证，证人黄某未出庭质证接受当事人质询。曹秋在合同解除后不按约定搬离房屋，构成非法侵入住宅。一审认定租赁合同已于2015年12月31日解除，又认定曹秋需支付2016年1月1日至3日的租金，相互矛盾。（二）一审判决将曹秋关于全额返还预付款6000元的诉请直接变更为预付费用结算，属于超出其诉讼请求判决，也不符合租赁合同第五条对结算预付费用条件的约定。张文当庭提出反诉要求曹秋赔偿财产损失，一审不予并案审理违反法律规定。据此，张文申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据张文申请再审的事由，对本案审查重点分述如下：关于二审认定张文于2016年1月4日将曹秋存放在涉案房屋内的物品搬出并收回涉案房产是否正确的问题。对曹秋提交的照片、搬家费用收据、酒店入住凭证等证据，张文认为不能显示与张文本人的关系，但其对曹秋搬离涉案房屋的时间前后陈述不一，也不能提交相应的反驳证据，二审结合曹秋提交的证据以及房产中介工作人员黄某的陈述，采信曹秋关于搬离时间的主张，符合民事诉讼证据的高度盖然性标准。涉案合同于2015年12月31日解除，但因曹秋于2016年1月4日搬离涉案房屋，二审判决曹秋支付合同解除至实际搬离期间的占有使用费，并无不当。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。二审根据案件事实，部分支持曹秋返还预付费用的诉讼请求，不属于判决超出诉讼请求的情形。至于张文要求曹秋赔偿损失的问题，其可另循法律途径解决。综上，张文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执300号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：孟令敏，男，1984年5月16日出生，汉族，住山东省巨野县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与孟令敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051007号裁决，裁决孟令敏偿还恒元公司借款本金25879.71元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息，并承担仲裁费216.5元。孟令敏未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孟令敏发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人孟令敏未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人孟令敏的财产状况进行了查询：于2019年5月17日、2019年6月5日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月7日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人孟令敏财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，查询到被执行人孟令敏有银行存款6740.56元，本院予以冻结、扣划，扣留288元为执行费，剩余款项6452.56元支付给恒元公司。除此之外，本院未查询到被执行人孟令敏有其他可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年5月17日向被执行人孟令敏发出了调查传票；于2019年6月19日到巨野县住房和城乡建设局和巨野县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人孟令敏名下有不动产信息；于2019年6月19日到被执行人孟令敏户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人孟令敏现已较长时间外出，未发现被执行人孟令敏的财产线索；同日，本院在被执行人孟令敏户籍所在地巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月6作出（2019）鲁17执300号限制消费令，对被执行人孟令敏限制消费。2019年8月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日，恒元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权借款本金19427.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、仲裁费216.5元未实现。本院认为，除上述已扣划款项外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051007号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4034号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李少练，男，1976年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人李少练借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26347号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金452000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2081号 申请执行人:严江华，男，1980年8月5日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人严江华与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4135号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2014年8月1日至2018年8月31日为20997.18元；自2018年9月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金11814.9元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：方红星，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方红星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林参加诉讼。被告方红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.方红星给付招行信用卡中心截至2018年11月5日的信用卡欠款本金66527.46元、利息8760.56元、费用23653.77元（费用仅指滞纳金），共计98941.79元，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由方红星承担。事实和理由：方红星自2008年7月10日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××16。截至2018年11月5日，方红星累计欠款共计98941.79元。原告自2015年6月5日开始多次催款未果，故诉至法院。被告方红星未答辩，亦未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行NBA双币信用卡领用合约》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，方红星向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行NBA双币信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行NBA双币信用卡领用合约》约定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心向方红星发放了卡号为51×××16的信用卡一张。方红星使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2018年11月5日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金66527.46元及利息、滞纳金，其自2015年6月5日起逾期。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。方红星申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、滞纳金，但利息、滞纳金的总和不应超过年利率24%。方红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方红星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金66527.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《招商银行NBA双币信用卡领用合约》的约定，均自被告方红星逾期之日即2015年6月5日起计收，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，公告费600元，合计2874元，由被告方红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 裴 玫人民陪审员 葛 昕人民陪审员 卓慧明二〇一九年八月十六日见习书记员 李 蕊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢明月、武凌霄，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志强，男，1974年9月9日生，汉族，现住:邯郸市成安县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被申请人白志强财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险邯郸分公司申请再审称，本案中白志强、白海坤提供了李学玲城镇居住证明、工作证明等证明死者李学玲生前在城镇居住，以城镇收入为主要生活来源，但各项证据已被申请人证明为假，二审法院仍认定死者生前为城镇居民，是以虚假证据认定案件事实。特向贵院申请再审。本院经审查认为，关于涉案受害人生前居住地和工作单位，被申请人白志强在原审中提交了在交警部门处理事故时受害人一方提交的村委会、社区委员会、业主委员会及天意公司证明，并提交有房屋租赁合同、天意公司营业执照及天意公司与死者生前签订的劳务合同、工资表等证据，能够证明死者曾在城市务工、生活来源于城市的事实。再审申请人未能提供死者生前长期居住在农村且其生活收入也来源于农村的确切证据，且二审法院对被申请人提交证据的核审情况并不足以否定死者生前经常在城市生活并务工的事实，也不足以否定其生活收入来源于城镇的事实，故原审判决认定赔偿标准以城镇标准计算并无不妥。综上，人保财险邯郸分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回人保财险邯郸分公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11245号 申请执行人：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区大吉路71号101，统一社会信用代码914401065895121634。 法定代表人：苏秋彬，总经理。 申请执行人：苏承龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。 两申请执行人的共同委托代理人：段向东，广东博浩律师事务所律师。 被执行人：叶林坚，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于广州市永煌贸易有限公司、苏承龙与叶林坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，叶林坚应向广州市永煌贸易有限公司、苏承龙支付货款82000元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 2019年8月14日，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回本案的执行申请，被执行人已交纳执行费1417元。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，被执行人已交纳执行费1417元，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11245号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  刘淳挺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3213号罪犯周川，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2017年2月7日作出(2017)川0184刑初59号刑事判决，以被告人周川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；责令退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年3月15日投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周川已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周川减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月29日起至2026年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢637号申请执行人：运城经济开发区华瑞钢材经销部，。经营者：武灵珍。被执行人：稷山县明瑞房地产开发有限公司，。法定代表人：文水娟关于申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部与被执行人稷山县明瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1914号民事调解已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人稷山县明瑞房地产开发有限公司银行账户存款14671790元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月九日书记员  李 珊
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初320号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街128号5楼，负责人鲁恩科。诉讼代表人鲁恩科，系被告单位副总主任，主持工作。辩护人王卫东，江苏圣典律师事务所律师。被告人李某，男，1955年5月7日出生，陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处原负责人，住西安市雁塔区,。2010年8月23日因犯单位行贿罪被河南省安阳市中级法院人民法院裁定免于刑事处罚。2017年4月25日因涉嫌行贿罪被取保候审。2019年8月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人王某，男，1963年10月21日出生，陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处负责人，住南京市。2017年4月19日因涉嫌行贿罪经南京市人民检察院决定被指定居所监视居住，2017年5月3日被该院解除监视居住，同日被取保候审。辩护人芮平，江苏圣典律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处、被告人李某、王某犯单位行贿罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人鲁恩科及被告单位的辩护人王卫东、被告人李某、被告人王某及其辩护人芮平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2017年初，被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处在承揽宁沪高速公路公司业务过程中，为获取竞标优势，由该办事处前后两任负责人被告人李某、王某，先后向时任江苏宁沪高速公路股份有限公司副总经理王某甲（另案处理）行贿现金人民币共计70万元。具体是：1.2008年春节间，被告人李某在南京送给王某甲现金人民币10万元；2.2009年春节间，被告人李某在南京送给王某甲现金人民币20万；3.2015年春节间，被告人王某在宁沪高速公路公司附近一茶舍送给王某甲现金人民币10万元；4.2016年春节间，被告人王某在本市栖霞区某某山庄王某甲所居住小区送给王某甲现金人民币10万元；5.2017年春节间，被告人王某在本市栖霞区某某山庄王某甲所居住小区送给王某甲现金人民币20万元。2017年4月18日，被告人王某被传唤至本院接受调查；2017年4月20日，被告人李某主动向所在单位投案。二被告人均如实供述了主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。公诉机关认为：被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处、被告人李某、王某为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处系单位犯罪，被告人李某、王某作为单位直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条均应承担刑事责任。提请法院依法判处。被告单位的诉讼代表人鲁恩科及被告单位的辩护人王卫东对公诉机关指控的事实和定性均无异议，但提出如下辩护意见：被告单位认罪认罚，其行贿的目的是为了国有企业的生存和发展，且个人行贿的构罪标准已经提高到100万元，所以希望能对被告单位从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，但辩解称本案指控事实与其前科是同一时期的事情，希望法院能从轻处罚。被告人王某及其辩护人芮平对公诉机关指控的事实和定性均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：被告人王某认罪认罚，认罪态度好，犯罪情节相对较轻，只应当对其中的40万元承担责任，希望对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2008年至2017年初，被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处在承揽宁沪高速公路公司业务过程中，为获取竞标优势，由该办事处前后两任负责人被告人李某、王某，先后向时任江苏宁沪高速公路股份有限公司副总经理王某甲（另案处理）行贿现金人民币共计70万元。具体是：1.2008年春节间，被告人李某在南京送给王某甲现金人民币10万元；2.2009年春节间，被告人李某在南京送给王某甲现金人民币20万；3.2015年春节间，被告人王某在宁沪高速公路公司附近一茶舍送给王某甲现金人民币10万元；4.2016年春节间，被告人王某在本市栖霞区某某山庄王某甲所居住小区送给王某甲现金人民币10万元；5.2017年春节间，被告人王某在本市栖霞区某某山庄王某甲所居住小区送给王某甲现金人民币20万元。2017年4月18日，被告人王某被传唤至本院接受调查；2017年4月20日，被告人李某主动向所在单位投案。二被告人均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有被告人李某、王某的供述和辩解，证人王某甲、郑某、黄某等人的证言，身份证复印件、立案决定书、到案经过、项目施工合同、起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、记帐凭证、年终奖发放表、企业法人营业执照、情况说明等书证在卷佐证。上述证据经当庭质证、认证，均合法、有效，各证据间能够相互印证，足以证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人李某、王某系直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处、被告人李某、被告人王某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告单位及二被告人均认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告单位的辩护人提出的被告单位认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对该辩护人提出的被告单位系为企业生存发展而行贿以及应参照个人行贿情节严重的标准对被告单位从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告人李某提出的本案指控事实与其犯罪前科发生在同一时期，希望能对其从轻处罚的辩解意见，本院认为，虽为同时期发生，但涉及的犯罪事实并无交集，不是从轻处罚的依据，故对该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人王某的辩护人提出的王某认罪认罚、认罪态度较好、只应当对其中的40万元承担责任，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，且符合缓刑适用条件，本院予以采纳；对于该辩护人提出的王某犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人王某为单位谋取不正当利益而决策并实施行贿行为，行贿金额递增，且总额达到40万元，情节严重，故对上述意见，本院不予采纳。综上，为维护国家工作人员公务制度的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告单位陕西公路交通科技开发咨询公司江苏办事处犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人李某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年8月26日起至2020年2月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人王某犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 娟人民陪审员 孙 静人民陪审员 刘巧云二〇一九年八月二十六日书 记 员 冯思敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1043号申请执行人：刘辉，男，1984年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：王利朋，男，1983年10月23日生，汉族，住安徽省利辛县。关于刘辉与王利朋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初5937号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王利朋于本判决生效后立即归还刘辉借款本金40000元、期内利息3200元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年5月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、王利朋于本判决生效后立即支付刘辉为本案诉讼支付的律师费5000元。如王利朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由王利朋负担。因王利朋未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据刘辉的申请，本院于2019年3月15日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得王利朋名下有银行存款，王利朋名下各银行账户已经被本院于2019年3月19日予以冻结。经向无锡市不动产登记中心查询，未查得王利朋名下登记有不动产登记信息。后本院委托王利朋户籍地法院查询，亦未查得王利朋在户籍地有不动产登记信息。经向无锡市公积金管理部门查询，未查得王利朋名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得王利朋名下有车辆信息。此外，未查得王利朋有其他可供执行财产信息。因王利朋拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院查明王利朋有多个作为被执行人的案件，同时其因开设赌场罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑7个月（服刑截至日期为2019年11月13日）。综上，本案尚余本金40000元、判决确认的利息、律师费5000元、审理阶段案件受理费513元、迟延履行的债务利息暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初5937号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保56号申请人：李闯，男，1988年3月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人：任朋，男，1984年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人李闯向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任朋名下坐落于哈尔滨市道里区的不动产产权手续。担保人哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具诉前财产保全责任担保函（编号：哈龙垠担保2019第0815-2号）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李闯提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任朋名下坐落于哈尔滨市道里区的不动产产权手续，查封期限为三年。案件申请费520元，由申请人李闯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇一九年八月二十日书记员 白雨薇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初887号 原告：黄仕强，男，1968年9月24日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：刘汉坤，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：潘秋伶，女，1995年8月23日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黄仕强与被告刘汉坤、潘秋伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕强、被告潘秋伶到庭参加诉讼。被告刘汉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仕强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款贰万伍仟元整并从借款之日起按年利率24%计付利息至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘秋伶是原告堂妹的女儿，二被告是夫妻关系，育有一女。2019年4月1日，被告因生意周转急需用钱，向原告提出借款，原告以信用卡转款的方式将贰万伍仟元存入被告广西农村信用社银行卡中（银行卡号：62×××32)付银行回执单，单据注明还款时间。二被告向原告出具借条，双方口头约定按年利率24%计息。还款期限届满，原告催促被告清偿借款，被告不予归还，甚至不接听原告电话，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告、逾期拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。遂向法院提起诉讼。 被告潘秋伶辩称，拖欠原告借款属实，被告也愿意还款，但是本案另一被告刘汉坤没有到庭，其现需照顾小孩，无法工作赚钱，无能力独自偿还欠款。 被告刘汉坤未作答辩。 原告围绕自己的主张提交了二被告出具的借条、手机银行转账凭证予以证实，被告潘秋伶对原告提供的证据并无异议，该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审查认定的事实：被告刘汉坤、潘秋伶于2019年4月1日因资金周转困难向原告借款25,000元，双方约定于2019年5月1日前归还借款，还款期限届至，经原告催促，二被告至今并未还款，为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条、转账凭证予以证实。被告向原告借款25,000元，按双方约定，二被告应于2019年5月1日前归还借款，但至今被告分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应承担偿还借款25,000元的义务。原、被告就借款利息并未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定,应视为不支付利息，原告认可被告给付利息1,500元，该利息属被告自愿给付，不应作为偿还本金或逾期利息予以扣除。原告主张从借款之日即2019年4月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，根据原、被告的约定，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应自逾期还款之日即2019年5月2日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉坤、潘秋伶自本判决生效之日起3日内向原告黄仕强偿还借款25,000元，并自2019年5月2日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘汉坤、潘秋伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 晟
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初171号公诉机关博兴县人民检察院。被告人宋金桂，男，1990年2月26日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，务工，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被博兴县公安局刑事拘留，2018年10月29日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人张新村，山东兴博律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]160号起诉书指控被告人宋金桂犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人宋金桂及其辩护人张新村到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，被告人宋金桂系山东省博兴县天元房地产有限公司职工，承担博兴县天元皇家公馆小区楼房的销售工作。2017年4月及2018年4月，宋金桂以购买新房时能从博兴县天元皇家公馆小区优先选号或内部预定新房为由，先后与被害人高某、张某1订立购房合同，骗取对方财物，数额共计622758元。被告人宋金桂将骗取的上述财物用于偿还债务、个人消费等。具体犯罪事实如下：1.2017年4月，被告人宋金桂以购买新房能从博兴县天元皇家公馆小区优先选号为由，收取被害人高某订金3万元，同年4月13日被害人高某通过银行转账给宋金桂282758元，共计312758元；2.2018年4月，被告人宋金桂以能从博兴县天元皇家公馆小区内部预定新房为由，收取被害人张某1订金3万元，同年5月18日，被害人张某1将28万元存入宋金桂工商银行账户，共计31万元。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人宋金桂以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以处罚。被告人宋金桂对起诉书指控的犯罪无异议，但辩解称他没有收到高某的3万元定金；张某1的31万他全部退赔了。被告人宋金桂的辩护人提出的辩护意见是：1、宋金桂在公安机关电话通知后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首；2、宋金桂全部退还被害人购房款并取得张某1的谅解；3、当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，综上，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人宋金桂系山东省博兴县天元房地产有限公司职工，对外销售博兴县天元皇家公馆小区楼房。2017年4月、2018年4月，宋金桂以购买新房时能从博兴县天元皇家公馆小区优先选号或内部预定新房为由，先后与被害人高某、张某1订立购房合同，骗取对方财物，数额共计592758元。被告人宋金桂将骗取的上述财物用于偿还信用卡、个人消费等。具体犯罪事实如下：1.2017年3月底，被害人高某与妻子到天元皇家公馆看房子，被告人宋金桂负责接待，高某看中C8号楼1单元1402室，同年4月13日，高某通过银行转账给宋金桂282758元。2.2018年4月，被告人宋金桂以能从博兴县天元皇家公馆小区内部预定新房为由，收取被害人张某1订金3万元，同年5月18日，被害人张某1将28万元购房款存入宋金桂工商银行账户，共计31万元。案发后，被告人宋金桂经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了主要犯罪事实，退赔被害人高某、张某1全部购房款，取得二被害人的谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、劳动关系证明、银行交易记录、房屋买卖合同、签约确认单、房屋价格计算手写纸;证人胡某、孟某、王某的证言;被害人高某、张某1的陈述；被告人宋金桂的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人宋金桂提出的未收取高某的3万元定金的辩解意见。经查，在案证据仅有被害人高某的陈述证实高某向宋金桂支付定金三万元，无其他证据与其相互印证，且被告人宋金桂的所有供述及庭审中均否认高某向其支付定金3万元，故公诉机关指控的高某向宋金桂支付定金3万元的事实不清、证据不足，本院不予认定，该辩解意见本院予以采纳。本院认为，被告人宋金桂以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋金桂系自首，依法可从轻或减轻处罚；全部退赔并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋金桂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张松堂人民陪审员  李 琳人民陪审员  高 冲二〇一九年八月九日法官助理周磊书记员张笑笑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张猛，男，1984年4月23日出生，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司，住所地邢台中兴西大街191号。法定代表人：杨印朝，董事长。再审申请人张猛因与被申请人冀中能源股份有限公司（以下简称冀中能源）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张猛请求:1、依法撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2734号民事判决，并判令被上诉人向上诉人支付2008年3月至2017年3月31日加班费1090176.78元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一审、二审认定事实错误，判决证据不足，1、申请人在被申请人单位上班期间，每天工作时间是24小时，并非8小时。2、邢台桥西法院和邢台市中级人民法院认定申请人所在的应急分队是民兵队伍，工作时间之外，在宿舍备勤不属于正常上班，属于认定事实错误。3、被申请人提供的邢台市武装部有关民兵文件中，并没有提起任何要求24小时工作的条文，申请人不知道此类文件的存在，我们也没有在所谓的民兵人员名单上签字，是因为有同事在最初，进行劳动仲裁的判决中胜诉，所以要进行仲裁维权。本院经审查认为，张猛所主张的加班实际是每周工作五天，休息两天。在正常八小时工作以外时间，在冀中能源提供的宿舍内备勤。备勤的状态不是正常工作岗位工作的延续，不属于加班。原审没有支持申请人的诉讼请求并无不当。综上，张猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张猛的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月二十日书记员  袁艺淼
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终995号上诉人（原审原告）：李志东，男，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）：陈常欣，男，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）：曹小瑛，女，汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：李艳芳，陕西文星律师事务所律师。上诉人李志东因与被上诉人陈常欣、曹小瑛民间借贷纠纷一案，不服华池县人民法院（2019）甘1023民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志东，被上诉人曹小瑛及其委托诉讼代理人李艳芳均到庭参加诉讼，被上诉人陈常欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志东上诉请求：撤销华池县人民法院(2019）甘1023民初51号民事判决第二项，改判曹小瑛负连带责任。一、二审诉讼费用由陈常欣、曹小瑛承担。事实与理由：曹小瑛是陈常欣的前妻，2018年10月11日，二人在华池县民政局办理了离婚登记，两个子女由曹小瑛抚养，家庭全部财产归曹小瑛所有，陈常欣净身出户。家庭主要财产就是住宅和承包的土地使用权，在即将要修建的高速公路中被征用，有征用款200000余元，转款手续已办好，专款到账时全部转到曹小瑛账户中。二人已做好规避法律，拒绝偿还债务的一切准备工作。2012年至2014年3月，陈常欣四次借上诉人本金120000元，利息协商为25000元，共计145000元。陈常欣书写了借据。一、根据《婚姻法司法解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存使期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”一审判决认定该借条系陈常欣一个人名义出具，曹小瑛对借款不知情是错误的。退一步说，书写借据当时曹小瑛不知情，事后上诉人多次到家中要账，因陈常欣躲债不在家，都是曹小瑛接待的，曹小瑛对借款不知情是没有证据支持的。二、夫妻共同生活不限于日常所需，生产经营也属于夫妻共同生活的一部分。一方超过日常生活所需负债带来的收益属于夫妻共同财产，那么所负债务应属共同债务。三、民间借贷纠纷案件中的债务属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应当将《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。是符合法律规定和司法解释的，人民法院应予支持。上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。依法判决二被上诉人互负连带责任共同偿还上诉人借款及利息145000元。曹小瑛辨称，一、本案中李志东所主张的债权并非曹小瑛与前夫陈常欣的夫妻共同债务，所以曹小瑛无需承担还款责任；二、本案中李志东主张权利早已超过法定的诉讼时效期间。一审期间曹小瑛提出过时效抗辩。在没有法定时效中断的理由前提下，同样依法不应当判决曹小瑛承担还款责任。综上所述，本案债务不属于夫妻共同债务，李志东主张权利早已超过法定的额诉讼时效期间依法应当驳回其上诉，因此不能判决曹小瑛承担连带还款责任，一审判决正确，请求驳回上诉，并维持原判。陈常欣向本院提交书面答辩状辨称，陈常欣并未向李志东实际借过款，且本案已超过诉讼时效。李志东向一审法院提出诉讼请求：陈常欣、曹小瑛给付借款145000元及利息，庭审中放弃了利息的请求。一审法院认定事实：李志东与陈常欣系同乡，2012年陈常欣从李志东处几次收到现金共计120000元，均未出具条据。2014年3月，李志东以及周虎刚、李龙、冯学富到陈常欣家一同索款，陈常欣分别出具借条，向李志东出具借条内容为：“今借到李志东人民币壹拾肆万伍仟元整，于2015年农历9月14日还清。借款人：陈常欣，借款时间：2014年3月。”之后陈常欣外出，李志东曾几次到陈常欣家中向陈常欣妻子曹小瑛索款。2018年9月12日一审法院在审理周虎刚诉陈常欣民间借贷纠纷案开庭时，李志东在场旁听，庭审后李志东向陈常欣提出要款事宜，陈常欣表示过几天到李志东家中说，之后再无结果。另查明：陈常欣与曹小瑛于2018年10月11日在华池县民政局办理离婚登记。一审法院认为，陈常欣分几次收到李志东现金，并于2014年3月出具借条，陈常欣没有提交其与合伙以及在受胁迫的情况下出具借条的证据，故该借条视为其真实意思表示，双方形成民间借贷关系。该借条中包含的利息未超出法律规定，予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题：陈常欣于2014年3月向出具的借条中，载明其于2015年农历9月14日还清。此后陈常欣长期在外，李志东多次找陈常欣妻子索要，且在2018年9月12日向陈常欣本人提出履行请求，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应自该日起重新计算。故陈常欣提出的超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。李志东认为该笔借款发生在陈常欣、曹小瑛婚姻存续期间，曹小瑛应承担共同还款责任。但该借条系陈常欣以个人名义出具，曹小瑛对借款不知情，李志东没有证据证实该借款用于陈常欣、曹小瑛共同生活、生产经营以及基于陈常欣、曹小瑛共同意思表示，故曹小瑛不承担责任。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、陈常欣归还李志东借款145000元；二、驳回李志东其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后30日内履行。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由陈常欣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”李志东上诉仅要求陈常欣、曹小瑛负连带责任归还借款145000元，对一审判决其他事项双方均无异议。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李志东作为债权人就陈常欣与曹小瑛婚姻关系存续期间陈常欣以个人名义向其借款主张权利，应当按陈常欣、曹小瑛夫妻共同债务处理，曹小瑛不能提供证据证明李志东与陈常欣约定为个人债务，亦不能证明案涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审法院判决曹小瑛不承担还款责任不当，应予以纠正，李志东上诉请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销华池县人民法院（2019）甘1023民初51号民事判决；二、由陈常欣、曹小瑛在本判决生效后30日内连带归还李志东借款145000元；三、驳回李志东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元减半收取1600元、二审案件受理费3200元，共计4800元，由陈常欣、曹小瑛负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  郭立品审判员  常雪峰二〇一九年八月二十一日书记员  梁玉芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1534号申请执行人：上海俪迈供应链股份有限公司无锡分公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：汤红英，该公司经理。委托代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：无锡胜帆石化装备有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：杭胜其。申请执行人上海俪迈供应链股份有限公司无锡分公司与被执行人无锡胜帆石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初542号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：无锡胜帆石化装备有限公司于本判决发生法律效力之日支付上海俪迈供应链股份有限公司无锡分公司价款、报酬合计15775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取97元、诉前保全费220元，合计317元，由无锡胜帆石化装备有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的人民币16092元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人名下无银行存款信息。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，被执行人无有股权投资信息。经向相关证券部门查询，被执行人未持有可供执行的证券。2019年6月5日，本院派人前往被执行人住所地无锡市滨湖区雪浪街道吴塘社区拟对被执行人办公场所进行搜查，发现被执行人早已不在此经营，去向不明，搜查未果。另查明，被执行人在我院另有九件执行案件因未能执行到相关钱款而终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金16092元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、扣押清单、执行笔录、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初542号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  许 磊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1160号原告：雷红旺，曾用名雷波落，男，1994年10月26日出生，苗族，初中文化，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：罗友才，男，1995年10月22日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告雷红旺与被告罗有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告雷红旺到庭参加诉讼，被告罗友才经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷红旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告向原告借款20000元，并以其本人的东风启辰轿车质押给原告，车牌号为贵Ｇ×××××，发动机号为3xxx9Y，质押期为三个月。2019年7月4日到期后，被告以变卖轿车偿还借款为由，骗原告将质押轿车开回去。被告拿回质押轿车后，就把原告的电话拉黑，原告无法联系被告，至今也未偿还原告借款。原告为维护其合法利益，诉至本院，诉请如前。被告罗友才未出庭，亦未提出答辩意见。原告雷红旺围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼资格适格；2.车辆抵押合同，证明2019年4月4日被告向原告借款2万元同时将车辆抵押的事实；3.转账记录，证实双方签订车辆抵押合同后，原告通过支付宝转账18400元给被告罗友才。被告罗友才未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述，结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗友才因经济困难，于2019年4月4日向原告雷红旺借款20000元，并于当日写下“车辆抵押合同”一份，载明：本人罗友才因经济困难向雷红旺借款人民币20000元，并将自己的爱车东风启辰车牌号贵Ｇ×××××、发动机号3xxx69Y作为抵押，抵押期限为三个月，自2019年4月4日起至7月4日止，若罗友才未在规定期限内偿还借款，雷红旺有权处理自己的车子，且无条件配合雷红旺办理汽车过户手续。合同签订后，原告雷红旺于当日通过支付宝转账18400元至被告罗友才支付宝账户，剩余1600元为现金支付。被告罗友才将车辆质押给原告雷红旺一段时间后，以需要卖车偿还原告借款为由向原告要回车辆，原告同意被告的请求，原告请其兄弟将车辆开还被告，在路上遇上被告父母，其父母将车辆开走，但被告并未依约偿还借款。故原告诉至本院，诉请如前。本案争议焦点：借款的金额。本院认为，原告雷红旺向被告罗友才提供了借款，被告罗友才出具“车辆抵押合同”上借款金额，因此，原、被告的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告罗友才未按照借款合同约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约。原告雷红旺要求被告罗友才偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗友才在本判决生效之日起五日内偿还原告雷红旺借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告罗友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年八月七日法官助理彭利权书记员邵云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12166号 原告:徐某,女,1963年9月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘世坤,山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 被告:许某,男,1997年5月14日生,回族,住临沂市罗庄区。 原告徐某与被告许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人刘世坤到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的损失79195.92元（已扣除被告为原告垫付的2000元医疗费）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日21时许，被告骑电动车沿解放路南侧行驶至解放路与××路××附近，不慎将顺向步行在前的原告撞伤。事故发生后，被告要求希望私下协商和解，并先行为原告垫付诊疗费用2000元，双方商定其他花费支出经事故第二天实际确诊后另行处理。但实际确诊完毕后，原告多次向被告索要医疗费，被告却以各种理由拒绝，原告无奈进行报警处理，警察经过现场勘查，因无法查验事故现场未能就双方事故进行处理。被告通过恳请原告谅解协商的方式拖延原告报警时间，导致事故无法得到交警部门核实处置，发生事故造成原告受伤后不积极承担责任，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。 许某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告徐某因骨折到临沂市中医医院住院治疗1天，因此支付医疗费1121.05元。后因病情所需，于当日转院至临沂市人民医院继续住院治疗，经诊断，原告伤情为：右侧股骨颈骨折、右小腿肌间静脉栓塞和血栓、面部软组织挫伤、右肘部挫伤。原告在该院住院治疗18天（自2018年10月15日至2018年11月2日），支付医疗费21022.86元，其中扣除医保金额，其个人实际支付4401.19元。原告住院期间，由其丈夫张建亮护理，其与张建亮户籍地均为山东省临沂市兰山区青年路53号20号楼1单元502室。原告出院时，出院记录中医嘱处载明：需继续卧床休息，适当功能训练，勿剧烈活动等。2018年11月14日至2019年3月3日期间，原告因伤情所需又在该医院支付各项检查费、医药费共计2978.14元。上述原告个人实际支付的各项医疗费合计8500.38元。 2019年6月19日，原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其因骨折受伤造成的误工期、护理期、营养期及后期治疗费用进行鉴定。该鉴定所接受委托后于2019年6月24日作出沂蒙司鉴所[2019]临鉴字第1079号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告徐某右股骨胫骨折闭合复位空心钉内固定术，现右髋关节活动可，评定误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日；内固定物二期手术取出和定期拍片检查等费用，参照三甲医院收费情况，预计为12000元左右。原告为此支付鉴定费1320元。现原告要求被告赔偿其因受伤造成的各项损失而诉至本院。 庭审中，原告为证实其系因被告驾驶电动车将其撞伤的事实，提交了时间为2018年10月15日，甲方（肇事方）为被告许某，乙方（受害方）为原告徐某，共同签订的协议书一份，内容为：2018.10.14晚9点30分左右，甲方自解放路由西向东行驶，至临西七路（陶磁市场对过），撞上乙方，经医院检查，骨股头颈折断，因夜间2018年10月15日凌晨1点40分未带现金，只交1000元做医院押金，待到明晨8点后专家确诊，再做进一步商谈。以上属实。原、被告分别在协议书底部签字确认。 庭审中，原告主张被告已代其支付医疗费2000元，并主张其诉求金额具体包含：经医保报销后剩余医疗费9707.92元，后续治疗费12000元，误工费32505元（108.35×300天），护理费19503元（108.35×180天），营养费5400元（30元×180天），住院伙食补助费570元（30元×19天），交通费190元（10元×19天），鉴定费1320元，合计81195.92元。 本院认为，2018年10月14日21时30分许，被告许某驾驶电动自行车沿解放路南侧自西向东行使时，将步行中的原告徐某撞伤的事实，有双方签订的协议书及原告庭审陈述为证，被告许某未到庭质证，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认，被告应向原告承担侵权责任。本案的焦点问题为：1、原告因此次事故受伤造成的各项损失金额；2、双方应承担的责任比例。 关于原告因此次事故受伤造成的各项损失金额，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2019年人身损害赔偿计算标准及原告伤情、住院天数及户籍情况，对各项损失金额认定如下：1、医疗费：根据庭审中原告提供的医疗费单据所载明的金额及原告自认经医保报销后的剩余医疗费金额，该费用应为8500.38元，对原告主张的剩余医疗费，因未提供相应单据予以证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，该费用应为540元；3、误工费、护理费：根据原告及护理人员的户籍情况，应按城镇居民计算误工、护理损失，结合原告伤情及出院时医院出具的医嘱所载明的内容，原告误工费损失应为16252.5元，护理费应为9751.5元；4、交通费：参照原告实际住院天数，后续检查、治疗情况及原告诉求主张，该费用应为190元；5、后续治疗费：参照临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该费用应为12000元。6、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票及本院已认定的各项损失金额，被告应承担该费用金额为660元。对原告主张的营养费，因未能提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上，原告因此次事故受伤造成的各项损失金额共计47894.38元。 关于双方应承担的责任比例问题。鉴于案涉事故发生后，原、被告均未报警，本院根据原、被告签订的协议书所载明的事故发生经过，认定被告驾驶电动车在道路上行驶，因未尽到谨慎观察注意义务减速行驶,导致原告受伤,其在本次事故中应承担主要责任,原告虽系行人,但仍应具有正常行走并观察路况的能力,其对于损害的发生亦具有一定过错,可减轻被告的责任。据此，本院酌定由被告承担原告上述损失70%的赔偿责任，即向原告赔偿47894.38元×70%=33526.07元，扣除原告认可的被告已预先支付的医疗费2000元，被告尚应赔付原告各项损失共计31526.07元。对原告主张的其他损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效后十日内赔偿原告徐某因受伤造成的各项损失共计31526.07元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告负担294元，原告负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈为珍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西重型汽车有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，该公司职员。再审申请人（一审被告）：邢台耀捷汽车贸易有限公司。住所地河北省南和县贾宋镇东贾郭村。法定代表人：赵士波，该公司经理。委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石从政，河北仙龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯泽刚，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人陕西重型汽车有限公司（以下简称陕西重汽）、邢台耀捷汽车贸易有限公司（以下简称耀捷公司）因与被申请人冯泽刚产品责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陕西重汽、耀捷公司申请再审称，一、涉案车辆是否实际损毁这一基本事实没有查清。根据2018年7月19日邢台市公安局交通警察支队车管所的证明，该车已于2017年3月进行正常买卖交易后，机动车档案材料由邢台市车管所转往江西省高安市，办理了机动车转移登记手续。2018年7月25，石家庄市公安局交通管理局出具的《道路交通违法查询记录单》证实，涉案车辆2017年2月28日在河北省无极县因交通违法被处罚的记录，从而证明该车已投入运营使用。而出具的评估书车架轮廓已无，该车因火烧至只剩车架轮廓，已还原可能。二、对保险理赔和民事赔偿的法律适用错误。案涉车辆必须经具有资质的车辆鉴定机构进行鉴定，认定存在不合理缺陷，申请人方能承担赔偿责任。三、申请人认为虽然被申请人并未完成证明车辆存在缺陷的举证证明，但申请人已举证证明车辆合格且不存在任何质量缺陷。四、申请人应承担责任的前提已由产品质量法明确规定，申请人在本案中不存在承担赔偿责任的情形。本院经审查认为，申请人提供的证据，不能证明过户与交通违章的车辆与案涉损毁车辆的关联性，且保险公司的公估报告显示案涉车辆的车架号等车辆信息，故申请人主张案涉车辆未实际损毁，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判令申请人承担相应的赔偿责任，处理并无不当。综上，陕西重汽、耀捷公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西重型汽车有限公司、邢台耀捷汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十六日书记员 安铭静
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3830号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽娟，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益区。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告李丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告李丽娟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金110021.28元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为5189.3元、违约金为3641.65元，手续费287.01元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10的信用卡，截止2019年1月29日累计欠款本息为119139.24元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告李丽娟未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告李丽娟未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年10月25日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××10，并表示其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金119985.72元，利息12715.02元、违约金30295.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金119985.72元、利息12715.02元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币119985.72元、利息人民币12715.02元以及自以及2019年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2683元（原告已预交），由被告李丽娟负担人民币2184元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1841号 原告：永某，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，生于1978年6月23日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：徐某，女，汉族，生于1986年11月13日，住永靖县，系王某2妻子。 公民身份号码：×××。 被告：王某3，男，汉族，生于1963年9月13日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：唐某，男，汉族，生于1971年2月13日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某4，男，汉族，生于1964年8月14日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告王某2、徐某、王某3、唐某、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某1、被告徐某、王某3到庭参加诉讼，被告王某2、唐某、王某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告王某2、徐某共同偿还本金70000元；2、被告王某2、徐某共同支付截至2019年5月10日的利息17427.78元；3、被告王某2、徐某共同支付从2019年5月11日始按年利率11.934％计算至实际还清之日的利息；4、被告王某3、唐某、王某4对以上债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2017年1月24日，原告分支机构关山信用社与被告王某2、王某3、唐某、王某4签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按9.18％的年利率给王某2提供贷款70000元，王某3、唐某、王某4提供连带责任担保，王某2妻子徐某签订还款承诺书。还款截止期限为2018年1月23日。如逾期，以11.934%计算利息。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年5月10日，尚欠本金70000元，利息17427.78元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 王某2、唐某、王某4未作答辩。 徐某口头辩称，贷款属实。 王某3口头辩称，担保属实。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告身份；2、王某2、徐某、王某3身份证、户口簿复印件各一份，王某2、徐某结婚证复印件一份，以证明三被告身份；3、借款申请书、《农户联保借款合同》、《保证担保承诺书》复印件一份，贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，《保证担保承诺书》复印件一份，以证明原告与被告王某2之间存在借贷关系的事实及王某3、唐某、王某4承诺担保的事实；4、《（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》、《个人生产经营贷款承诺书》复印件各一份，以证明王某2妻子徐某知悉贷款事宜，并愿意承担责任。上述证据，徐某、王某3无异议。王某2、唐某、王某4虽未质证，但三人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告分支机构关山信用社与被告王某2、王某3、唐某、王某4签订《农户联保借款合同》，约定由原告按9.18％的年利率给王某2提供贷款70000元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为9.18％+（9.18％×30％）=11.934％，王某3、唐某、王某4作了连带责任保证，约定“借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任。贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。”，“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年…”。当日，徐某签署《个人生产经营贷款承诺书》和《（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》，《个人生产经营贷款承诺书》承诺：“本人徐某，系王某2（承诺人）之妻子，2017年1月4日，借款人向贵社申请1年期限柒万元借款。该笔借款用于其他土木工程建筑。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：徐某，2017年1月24日”。同日，发放贷款70000元。逾期几经催收，截至2019年5月10日，尚欠本金70000元，利息17427.78元，计87427.78元。 本院认为，被告王某2、唐某、王某4未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃抗辩权等诉讼权利义务，应依法缺席审理和判决。原告分支机构关山信用社与被告王某2、王某3、唐某、王某4签订《农户联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王某2未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.934％，原告以此主张，应予支持。徐某作为王某2妻子，签署《个人生产经营贷款承诺书》和《（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》，对借款知悉明了，即基于夫妻双方共同意思表示所为，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。王某3对自己承担连带责任担保无异议。唐某、王某4在本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，未提供证据证明该担保手续非本人签名捺印，故对《农户联保借款合同》中唐某、王某4签名捺印的真实性予以确认。王某3、唐某、王某4作为王某2借款的连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，即保证期间为2018年1月23日至2020年1月23日，原告在保证期间主张了权利，故三人应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2、徐某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金70000元及截至2019年5月10日的利息17427.78元，计87427.78元，并承担自2019年5月11日起按年利率11.934％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告王某3、唐某、王某4对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取即993元，由王某2、徐某共同负担，王某3、唐某、王某4承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月十七日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。