wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4228号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告:郑天才，男，汉族，1968年5月28日出生，住福建省平潭县。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告郑天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑天才偿还前海众诚公司借款本金59283.99元及暂计至2018年11月26日的逾期利息、违约金为10750.16元,合计70034.15元。（逾期利息、违约金计算方法为：从2018年2月27日至2018年11月26日以剩余本金59283.99元为基数按年利率24%计算为10750.16元，以上逾期利息、违约金暂计至2018年11月26日，至借款本金实际被清偿之日扔按照年利率24%主张）；2.判令前海众诚公司有权就郑天才提供抵押的车辆（牌号为闽Ｋ×××××的2011索塔纳八2.0ＬＤＬＸ自动尊贵版牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令郑天才承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月27日郑天才与出借人梁婷签订了编号为FZCLJKHT-2017-09-27-04的《借款合同》，约定：郑天才向梁婷借款人民币（大写）陆万陆仟元，（小写）￥66000.00元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止,还款方式为先息后本，即每月支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如郑天才逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。 合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向郑天才账户转账出借陆万陆仟元。之后梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了郑天才。为保障债权的实现，郑天才与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：闽Ｋ×××××的2011索塔纳八2.0ＬＤＬＸ自动尊贵牌小汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理了抵押登记。 经前海众诚公司多次催促，但郑天才仅支付了以下款项：2017年9月27日支付468.60元，2017年10月26日支付468.60元，2017年11月27日支付468.60元，2017年12月26日支付468.60元，2018年1月26日支付468.60元，2018年2月26日支付468.60元，合计：2811.60元（其中本金：716.01元，利息：2095.59元），至此之后郑天才未支付过任何的本息。为维护合法权益，前海众诚公司提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的由前海众诚公司提起的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后即将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对郑天才享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人郑天才之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年八月一日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1861号 申请执行人:何伟，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:沈和俊，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥经技术开发区。 本院在执行何伟与沈和俊房产纠纷一案，因被执行人沈和俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈和俊银行存款610865元[其中房屋折价补偿款600000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费2450元，执行费8415元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保76号伊通满族自治县人民政府：李福：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李福不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初17308号原告：梁锦棠，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。被告：梁转芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告梁锦棠诉被告梁转芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁锦棠、被告梁转芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦棠向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还借款450000元;2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月11日向原告借款350000元，又在2014年3月10日再向原告借款100000元，合共向原告借款450000元，至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告是多年朋友，出借的款项都是通过银行转账交付的，被告也一直确认。以前，我是想朋友关系，就让她慢慢归还。现在我已经退休，老婆也生病，经济有困难，所以就起诉要求追回来借款。被告梁转芳口头答辩称：原告起诉的借款情况和尚欠借款本金属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、2012年11月11日的借款协议及收款收据、2014年3月10日的借条等证据，并提交了证据的原件予以核对。被告对证据均没有异议，且证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭后，原告向本院补充提交四笔出借款项共450000元的银行转账记录。对此，被告没有异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日,原、被告签订借款协议及收款收据，约定被告因资金周转需要，向原告借款350000元。被告在收款收据上签名，并加盖佛山市南海区夏西致兴纸品厂印章。同日和次日，原告先后三次将合共350000元通过银行转账交付给被告。2014年3月10日，被告向原告出具借条，内容为“梁转芳向梁锦棠借人民币壹拾万元正，月息1.7%，借期为12个月。到期本息归还”。同日，原告将100000元通过银行转账交付给被告。此后，被告分别在2017年4月20日向原告还款20000元、2018年5月15日向原告还款3000元、2019年6月30日向原告还款4000元，合共27000元。上述还款情况，被告均在2014年3月10日的借条上注明。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告梁转芳在本院有多起作为被告的诉讼案件，以及作为被执行人的执行案件。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议、被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告通过银行转账将出借款项全额交付给被告，被告在原告的催收下，未能清偿借款本息，应承担违约责任。同时，原、被告均确认尚欠借款本金为450000元，原告对被告已经归还的27000元，认为属于利息支付，现仅请求被告清偿借款本金，不再主张利息，属其民事权利的行使，不违反法律规定。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：被告梁转芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锦棠清偿借款本金450000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费4025元（已减半收取，原告已全额预交），由被告梁转芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年八月九日书记员  张嘉豪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2659号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人林冬玲，女，1987年10月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人张嘉勋，男，1988年6月01日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人林冬玲、张嘉勋银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林冬玲、张嘉勋的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月七日 书记员 柯玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1533号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托代理人：程小娟，该公司职员。委托代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：孙艳梅，女，1959年7月28日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：高伟，男，1957年6月24日出生，满族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告孙艳梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告孙艳梅的告诉。案件受理费108元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 孙 冰二〇一九年八月五日书记员 李佳盈
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4554号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：袁玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告袁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告袁玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额213071.21元，其中本金167405.36元、利息11945.55元、分期手续费9722.58元、年费200元、违约金23779.72元（截至2019年1月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年5月4日，被告袁玲向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××44信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告袁玲未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××44的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月26日，该卡累计透支本金167405.36元、利息11945.55元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告袁玲于2012年5月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金167405.36元、利息11945.55元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。袁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告袁玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月26日的欠款本金167405.36元、利息11945.55元，自2019年1月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元,由被告袁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保70号伊通满族自治县人民政府：陆荣山：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人陆荣山不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1999号原告：李永洋，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘海丽，女，1974年10月2日，汉族，住河南省沈丘县。被告：何洪春，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李永洋诉被告刘海丽、何洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永洋到庭参加诉讼，被告刘海丽、何洪春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，被告因资金周转共同向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，口头约定利息为月利率3%，原告向被告支付20000元，被告向原告出具借条。借款到期后，经李永洋多次催要未果，为此李永洋起诉至法院。被告刘海丽、何洪春未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：李永洋与刘海丽系朋友关系，刘海丽与何洪春系朋友关系。2017年5月24日，刘海丽与何洪春以资金周转为由，向李永洋借款20000元，并在刘海丽的身份证复印件上为其出具借条一张，内容为：借条今欠李永洋现金贰万元整（20000元）借款人刘海丽、何洪春2017.5.24号。该笔借款到期后，经李永洋多次催要未果，为此李永洋起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。上述事实有身份证、借条及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海丽、何洪春向原告李永洋借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告刘海丽、何洪春依法应予偿还。李永洋要求刘海丽、何洪春偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借条中，双方并没有约定利息，因此对于李永洋要求偿还利息的诉求，本院不予支持。刘海丽、何洪春无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对李永洋的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海丽、何洪春于本判决生效之日起十日内偿还原告李永洋借款本金20000元。二、驳回原告李永洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告刘海丽、何洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 朱晓玲二〇一九年八月五日书 记 员 马思含
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢375号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人庄文聪。 被执行人吴丽旋，女，1975年08月23日出生，住石狮市。 本院于2019年04月08日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人吴丽旋银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4020号民事判决书，被执行人吴丽旋应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项509538.03元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴丽旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴丽旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴丽旋发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴丽旋有可供执行的财产。现被执行人吴丽旋尚有款项509538.03元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴丽旋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2441号原告：楚雄佳隆昌物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄开发区龙江路150号鸿远丰盛建材市场荣光阁302室，统一社会信用代码：915323003466590050。法定代表人：旃瑞娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：高宏，男，1980年10月24日生，彝族，大专文化，云南省姚安县人，楚雄佳隆昌物业服务有限公司员工，住云南省楚雄市。被告：王常荣，男，1966年3月24日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司与被告王常荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年八月十九日书记员  王宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9209号 原告：黄璐，女，1986年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，1993年11月13日出生，回族。系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄璐与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊独任审判，于2019年7月31日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄璐的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄璐向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷公司：1．支付自2016年3月21日起至2017年1月24日期间的逾期交房违约金，共计金额20687.4元；2．支付自2016年6月19日起至被告实际取得该商品房所在楼栋的初始产权登记之日的逾期办证违约金86085.27元；3．承担本案诉讼费、保全费（若有）等全部费用。在诉讼过程中，原告黄璐自愿撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告黄璐从被告中德红谷公司处购买房屋，按约付清了全部房款，被告中德红谷公司于2016年3月21日向原告黄璐交付了商品房，但经原告黄璐调查发现，被告中德红谷公司于2017年1月24日才取得该商品房的《建设工程规划合格证》，因此，直至2017年1月24日被告中德红谷公司才具备交付商品房的条件，被告中德红谷公司应按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，向原告黄璐支付从2016年3月21日起至2017年1月24日止的逾期交房违约金。另外，被告中德红谷公司于2018年4月25日取得案涉房屋所在楼栋的初始产权登记，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付之日起90日，即2016年6月19日应当取得商品房权属证书，但在案涉房屋初始产权取得前原告黄璐是无法取得商品房权属证书的，故原告黄璐主张在此期间的逾期办理商品房权属证书违约金，标准按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的比例计算。 被告中德红谷公司答辩称：1、双方合同未约定交房履行期限，被告并未违约，无需承担违约责任；被告可以随时履行交房义务，被告已于2016年3月21日将案涉房屋交付原告使用，并于2016年7月28日取得面积实测报告，于2017年1月24日取得规划验收合格证，于2018年4月25日取得楼栋初始产权登记，被告已经完成了交付义务及办理楼栋初始产权登记义务，没有违约行为。2、原告要求的违约金，没有合同依据，合同并未约定逾期交房违约金及逾期办证违约金，商品房买卖合同司法解释第十七条是针对逾期交房的情形，但被告已将房屋交给原告，被告并未逾期交付，原告也未产生实际损失，因此本案不适用该条款。3、本案中商品房买卖合同及补充协议中对房屋产权证办理由约定，在第二点约定，买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供经公证的书面委托手续，并缴齐相关资料和费用；在第三点约定了分户国有土地使用证的办理时间，于本案中，被告办理房屋产权证的时间还没有到，被告不应承担该项逾期责任。 经审理查明：买受人黄璐向出卖人中德红谷公司支付购房款644381元，购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢16层1605号的房屋，用途为公寓。双方在合同中没有对交房时间进行约定，也没有对逾期交房违约责任进行约定。后原告黄璐按约付清了全部房款，被告中德红谷公司于2016年3月21日将房屋交付原告黄璐使用，被告中德红谷公司于2016年7月28日取得面积实测报告，于2017年1月24日取得规划验收合格证，于2018年4月25日取得楼栋初始产权登记。 以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中原告黄璐与被告中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议中，并没有对商品房交付时间的约定，那么按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中中德红谷公司可以随时履行房屋交付义务，本案中原告黄璐没有证据证明其行使了合同履行的催告，因此，虽然被告中德红谷公司作为开发企业向原告黄璐提供了合同文本，存在一定的过失，但原告黄璐作为完全民事行为能力人，在合同签订时没有尽到合理的审慎的合同审查义务，双方共同的过失导致了案涉合同中没有对交房时间的约定，故被告中德红谷公司没有违约的行为，故对原告黄璐在双方未约定交房时间的情况下，主张其权利受损要求被告中德红谷公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄璐的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取582元，由原告黄璐负担（此款原告黄璐已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 青
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2089号原告：成云飞，男，1988年2月17日出生，汉族，群众，中专文化，个体经营户，住邢台市桥东区，被告：陈亚南，男，1988年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告成云飞与被告陈亚南合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成云飞到庭参加诉讼，被告陈亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成云飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告股权转让款15700元及违约金31400元，以上合计47100元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年7月1日原被告合伙经营了位于元街南岸99号“深夜食堂”饭店，当时约定原告占该饭店80%股份，被告用技术入服、资金入股共计占饭店股份20%。原告因其他事情，无精力经营该饭店，与被告协商将股权全部转让给被告，被告同意，双方签订股权转让协议，约定甲方将80%股份以15700元价格转让给被告，并分期付款，协议签订后，被告未按协议给付股权转让款。经多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。陈亚南未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日原被告签订深夜食堂股权转让协议，协议约定，原告自愿将深夜食堂饭店80%股份（折合人民币15700元），自2019年2月16日转给被告所有，转让款在2019年3月18日前分八个月付给原告，每月15-18日给原告支付2000元。协议还约定被告如未按条约履行，需向原告一次性赔偿双倍转让费用等。协议签订后，被告支付给原告200元。本院认为，双方签订股权转让协议，就应当按照协议履行自己的义务。被告未按照协议约定每月支付给原告转让款，违反了协议约定，应一次性给付原告转让款，被告已支付200元，被告应给付给付原告15500元。原告要求赔偿双倍转让费过高，本院将违约金调整为被告支付给原告利息，利息为银行同类贷款利率，期限自2019年3月18日起至该款项偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚南在本判决生效之日起十日内给付原告成云飞15500元及利息，利息按照银行同类贷款利率计算，期限自2019年3月18日起至该款项偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元由被告陈亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年八月十九日书记员 王永霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7650号 被执行人：卢良，男，1997年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人卢良盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1386号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳。因被执行人卢良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月二十日 书记员  石杰浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7824号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《敏感女人心》[乾坤大碟（一）DISC：c，编号24]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：C，编号24]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《敏感女人心》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《敏感女人心》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《敏感女人心》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《敏感女人心》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7295号之二 被执行人：朱秋风，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于被执行人朱秋风盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5205号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人朱秋风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人朱秋风未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初847号 原告：张某1，男，汉族，1977年1月29日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告：施某，女，傈僳族，1982年7月11日生，住安徽省六安市裕安区，原户籍地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告张某1诉被告施某离婚纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告施某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。被告在原告家中居住九年，后被告在外打工已有五年多没有回家，也与原告没有任何联系，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。 被告施某未到庭，未答辩。 原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、常住人口登记卡，证明被告身份信息；3、结婚证，证明原被告婚姻关系；4、苏埠镇碾盘村村委会证明材料，证明原被告基本情况及被告常年不在家的事实。 被告未质证，亦未举证 结合庭审中当事人的举证情况，本院对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述和本院认定的证据查明的事实如下：2004年，原被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚后初期夫妻感觉尚可，后因生活琐事发生矛盾。五年前，被告离开原告及孩子外出务工，对原告及孩子不管不问，原告经多方打听，亦没有联系上被告。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，要求离婚。 本院认为，婚姻系以感情为基础。原被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后生育一子。后被告因夫妻感情不和外出务工五年未归，现下落不明，无法联系；被告长时间未尽到妻子和母亲的责任，可视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告张某1与被告施某离婚； 二、婚生子张某2（××××年××月××日生）由原告张某1抚养； 案件受理费200元，由被告施某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇一九年八月十九日 法官助理李行 书记员杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2658号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人林春香，女，1955年4月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林国椿，男，1957年6月26日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人林春香、林国椿银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林春香、林国椿的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月七日 书记员 柯玉婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1650号 原告：赣州市粤美工贸有限公司，住所地：赣州市章贡区赣南贸易广场东街243号。 统一社会信用代码：913607020768907598。 法定代表人：杨伦炳，系该公司总经理。 被告：江西秧正生态农业开发有限公司，住所地：赣州市章贡区梅关大道中祥玖珑湾二期1栋8#商铺。 统一社会信用代码：91360702352055902E。 法定代表人：邱桂珍。 原告赣州市粤美工贸有限公司（以下简称粤美公司）与被告江西秧正生态农业开发有限公司（以下简称秧正公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤美公司的法定代表人杨伦炳到庭参加诉讼，被告秧正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿经济损失9887.78元；二、判令被告以9887.7元为基数，向原告支付自2018年10月18日起至付清经济损失9887.7元止的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告签订了大米编织袋订做合同，约定由原告为被告提供大米编织袋20000个(合同备注5：成品数量有正负15%，以制作的实际数量结算)，并约定编织袋单价为0.86元/个，制版费1120元，合同金额总计19887.78元；交货时间为定稿及付定金后20天左右，合同签订后，被告支付了10000元定金。原告按合同约定完成了大米编织袋的定制，然而当原告通知被告提货时，被告以没有地方存放编织袋为由拒绝提货。因该批大米编织袋是按被告的要求定制的，印有被告的相关企业信息，如被告不提货，21823个编织袋也无法销售给其他客户，为此原告多次与被告协商，要求被告提货并支付剩余货款9887.78元或赔偿原告经济损失9887.78元，但被告均置之不理。为此，原告诉至法院。 原告粤美公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照及工商信息、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的营业执照及工商信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、合同书一份，证明原、被告签订的合同数量、单价、总金额； 证据4、客户定做编织袋的QQ记录，证明被告订做编织袋的真实性。 被告秧正公司未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，原、被告签订《赣州市粤美工贸有限公司合同书》，约定由原告为被告定做大米编织袋20000个，单价0.86元，制版费1120元；成品有正负差15%，按实际数量结算；交货地点为赣州贸易广场东街243号；预付定金10000元，余款交货前一次付清。合同签订后，被告向原告支付定金10000元。原告起诉后，被告在2019年4月支付了1000元货款，拿走编织袋300个，剩余21523个编织袋至今未提货。现被告尚欠原告货款8887.78元未支付。原告经多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《赣州市粤美工贸有限公司合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告为被告定做了编织袋，被告未按约定提货并支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告在原告起诉后（即2019年4月）向原告支付了货款1000元，拿走编织袋300个，被告还应向原告支付货款8887.78元。原、被告双方在合同中约定交货时间为定稿及付定金后20天左右，付款方法为预付定金10000元整，余款交货前一次付清。根据原告提交的现有证据无法确认付款的具体时间，现原告要求被告从2018年10月18日开始支付拖欠的货款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日（即2019年3月5日）起按年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告秧正公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江西秧正生态农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市粤美工贸有限公司支付拖欠的货款8887.78元； 二、由被告江西秧正生态农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市粤美工贸有限公司支付逾期付款利息（以拖欠的货款8887.78元为基数，自2019年3月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西秧正生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  胡腊梅 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年八月二十九日    法官助理 陈晓玲   书记员 吴金凤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5130号原告：单延生，男，1965年1月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：陈强，男，1983年9月1日出生，住泗阳县。原告单延生与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单延生及其委托诉讼代理人胡修峰到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单延生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款250000元及利息（自2018年1月3日起至还清款之日止，按年利率12.18%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈强在江苏泗阳农村商业银行工作，其父亲与原告系多年的朋友。被告曾多次从原告处周转资金。2018年1月2日，被告因转贷款向原告借款250000元，并出具及借条，被告承诺按照江苏泗阳农村商业银行贷款利率计算利息。经原告催要，被告至今未还款，且原告现已找不到被告。被告陈强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈强向原告单延生出具借条一张，载明的内容为：今借到单延生人民币现金贰拾伍万元整（￥250000）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告主张被告欠其借款250000元，提供了被告出具的借条。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。结合原告提供的与被告聊天记录，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且尚欠的借款金额为250000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案双方未约定还款期限，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时催告被告在合理期限内还款。对于原告主张的利息，因双方在借条中未约定借款利息，原告提供的证据不足以证明存在利息的明确约定，故对于利息本院支持自起诉之日即2019年7月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告单延生借款250000元及利息（自2019年7月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2876元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年八月二十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4946号原告：赵明光，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：钟建顺，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告赵明光与被告钟建顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明光到庭参加诉讼；被告钟建顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵明光向本院提出诉讼请求：被告钟建顺偿还原告借款本金50000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2010年10月11日，被告钟建顺因资金周转需要，向原告赵明光借款50000元，由被告亲笔签名出具借据一份给原告收执。被告借款后，经原告多次催要，至今分文未付。被告钟建顺口头答辩称：被告钟建顺觉得已偿还借款。当初原告赵明光催还时，被告钟建顺正好出差在外，让原告赵明光在被告钟建顺公司任职的外甥用公司的监管卡取现49900元，偿还了借款。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告钟建顺出具借条，确认向原告赵明光借50000元，并备注以前借条作废。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告钟建顺辩称其已经清偿本案债务的意见，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。债务应当清偿。被告钟建顺尚欠原告赵明光借款50000元，依法应承担清偿责任。被告钟建顺未及时支付款项，对原告造成的利息损失应当予以赔偿；原告请求的利息损失按年利率4.35%计算，属于合理的范围。综上所述，原告赵明光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明光借款50000元及利息损失（以50000元为基数，从2019年6月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟建顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月二十八日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3611号原告：李土金，女，1956年12月5日生，住腾冲市。原告：汪绍洋，男，1979年7月9日生，住腾冲市。原告：汪绍朱，男，1987年10月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：张再恒，男，1980年7月23日生，汉族，住腾冲市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司地址：腾冲市腾越镇江邑社区上村小区212号。法定代表人：尹兆山，系公司总经理。原告李土金、王绍洋、汪绍朱诉被告张再恒、中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月21日立案，原告李土金、王绍洋、汪绍朱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李土金、王绍洋、汪绍朱撤回起诉处理。审判员  尹林聪二〇一九年八月二十九日书记员  艾成婷
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢48号 申请执行人：伍业云，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：魏美华，女，1967年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人伍业云与被执行人魏美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏美华至今未按生效法律文书所确定的义务履行,支付借款本金210000元及利息（按生效法律文书另行计算），案件受理费2650.5元，执行费3950.5元，共计216601元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过宁化县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 5、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 6、执行中，本院依法赴被执行人住所地地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人名下确无可供执行财产且被执行人去向不明。本院已作出拘留决定书，因被执行人去向不明，未能实际拘留到位。 本案申请标的为210000元，未执行到位210000元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初2307号原告：王向华，男，1975年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：陈建国，男，1971年2月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王向华与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向华的委托诉讼代理人袁庆军，被告陈建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王向华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告白灰款20600元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告开始承诺原告给其送白灰一车一结账，前几车白灰款也按约定付了款，时间长了双方熟悉了，被告说钱紧张开始拖欠，2016年8月14日双方经结算，被告共欠原告白灰款20600元，结算后被告给原告写下欠据为：今欠到白灰款贰万零陆佰元，20600，陈建国，2016年8月14日。此后，原告多次向被告要钱，被告都以没有钱为由推拖不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈建国辩称，欠条是我打的，白灰出现质量问题，后面的白灰款都没有结算。经审理查明，2016年，原告向被告运送白灰，但被告未能及时支付相应的货款。2016年8月14日，被告就所欠货款向原告出具欠据一张，该欠据载明：今欠到白灰款贰万零陆百元，20600，陈建国，2016年8月14日。后来原告多次向被告催要，被告拒不归还。原告于2018年9月6日本院主张权利。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告运输白灰，被告向原告出具欠据，系本案事实。原、被告虽未签订买卖合同，但实际上形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以保护。被告未能及时支付原告货款，是形成本案纠纷的原因，对此被告应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款20600元及利息，本院予以支持。原告主张利息从主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以支持，故利息应从2018年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告主张原告供应的白灰存在质量问题，但未能提供相应的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效后十日内支付原告王向华货款20600元及利息（利息从2018年9月6日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告王向华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年八月十四日书记员  赵 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7798号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《伤心的喜酒》[乾坤大碟（一）DISC：C，编号4]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：C，编号4]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《伤心的喜酒》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《伤心的喜酒》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《伤心的喜酒》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《伤心的喜酒》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6852号 原告:陈秀珍，女，1988年1月19日出生汉族，住瑞安市。 原告：陈某1（曾用名：陈某2），女，2012年12月23日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：陈秀珍，系陈某1的母亲（即第一原告）。 两原告共同委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 原告陈秀珍、陈某1与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人祝志鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告撤回对被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。 原告陈秀珍、陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告征地补偿款每人25000元，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村陈光滔户共有包括原告在内的6位户内成员，原告陈秀珍系陈光滔二女，原告陈某1系陈光滔外孙女。陈光滔户于1999年取得被告村土地承包经营权，两原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。此后被告以原告陈秀珍与其他村村民结婚为由，未将两原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中陈光滔户仅按5人口进行分配(其中户内成员长女陈秀媚配偶、子女，按照分配方案也享受本次补偿款分配权益，故陈秀媚按3人口分配)，共125000元。2017年10月20日，被告仅将125000元补偿分配款付至陈光滔账户内，未向两原告支付其应享有的50000元分配款。综上所述，两原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向两原告分配款项的行为严重侵害原告的合法权益。 两原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、出生证明、原告户口簿、土地承包权证审批表、土地承包合同，证明原告主体身份以及原告系被告村集体经济组织成员； 证据2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询、企业信用信息报告，证明被告主体身份； 证据3.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，证明被告未将原告列入征地款分配人口，亦未向原告支付补偿分配款； 证据4.结婚证、原告丈夫的户口簿、证明，证明原告陈秀珍的婚姻情况以及原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秀珍系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2012年2月14日,原告陈秀珍与瑞安市湖岭镇前小村（以下简称前小村）村民陈光磊登记结婚，婚后生育女儿陈某1（即本案第二原告）。至今，两原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村农业家庭户（户主陈光滔，系原告陈秀珍的父亲），其在前小村未享受过该村集体经济收益等待遇。1999年9月24日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主陈光滔为承包方（原告陈秀珍系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，被告未将两原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告陈秀珍在后岸村是否享有土地承包权。原告陈秀珍虽已与前小村村民陈光磊结婚，但其在前小村未享受土地承包权益。现原告陈秀珍的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。被告以原告陈秀珍已出嫁外村为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。关于本案原告陈某1的组织成员资格问题。农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式就是出生。综上，本院认定原告陈某1同样具有被告的组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等的出让金分配款。故两原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈秀珍、陈某1补偿款合计50000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年八月十五日 代书记员 李佳诺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5869号原告：赵宪菊，女，1966年3月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孟庆林，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省杞县，系原告丈夫。被告：江苏巅峰投资发展有限公司，住所地江苏省昆山花桥镇兆丰路8号，注册号320583000382509。法定代表人：李奇，系该公司总经理。原告赵宪菊诉被告江苏巅峰投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。后因被告无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，原告赵宪菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，本院依法裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告赵宪菊负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月七日书 记 员  陆敏强
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2293号原告：白秀莲，女，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。被告：刘洋乐，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，居住地不详。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：光耀勇，总经理。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。原告白秀莲与被告刘洋乐、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀莲的委托诉讼代理人周伟和贾振、被告华泰财产保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人涂敬东到庭参加诉讼，被告刘洋乐经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀莲向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院依法判定被告支付医疗费、26463.15元、伙食补助费700元、翡翠手镯损失费19888元、电动车损失费3900元、施救费200元、交通费1000元、误工费25085元、护理费6000元、营养费2700元、伤残赔偿金101734元、精神抚慰金3000元；2、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内承担赔偿；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日19时20分，被告刘洋乐驾驶车牌号为京Ｊ×××××的小型客车，沿燕郊迎宾路由北向南行驶至东蔡各庄村口向西右转弯驶出道路时，与原告白秀莲骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、白秀莲受伤的交通事故。该事故已由三河市公安局交通警察大队出具编号为131082420180002003号的道路交通事故认定书，认定刘洋乐负全部责任，白秀莲无责任。经医院诊断，原告白秀莲因本次交通事故导致：左桡骨远端尺骨茎突骨折、右胫骨结节骨折、左膝部软组织损伤。后原告入院进行了手术治疗。另查明，车牌号为京Ｊ×××××的小型客车在华泰财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了精神和经济上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令以上被告赔偿原告的上列损失。被告刘洋乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司承保了交强险和30万元第三者责任险和不计免赔险，事发在保险期内，对于合理、合法损失同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日19时20分，被告刘洋乐驾驶车牌号为京Ｊ×××××的小型客车，沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至东蔡各庄村口向西右转弯驶出道路时，与原告白秀莲骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、白秀莲受伤的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队作出的编号为131082420180002003的道路交通事故认定书认定，被告刘洋乐负此交通事故的全部责任，原告白秀莲无责任。被告刘洋乐所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送至三河市燕郊人民医院抢救，因伤情过重于当日转院至河北燕达医院住院治疗，于2018年5月21日住出院，共计住院6天，出院后原告复查四次。经医院诊断原告的伤情为：左桡骨远端尺骨茎突骨折、右胫骨结节骨折、左膝部软组织损伤。在案件审理过程中，原告申请司法鉴定，经中天司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：原告左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。因此次交通事故，造成原告的合理经济损失如下：1、医疗费26463.15元（依据有效票据确定的数额）；2、住院伙食补助费600元（住院6天，酌定每天按100元的标准计算）；3、营养费2700元（依据鉴定意见确定营养期为90天，酌定每天按30元的标准计算）；4、误工费25085元（依据鉴定意见确定误工期为180天，原告为个体工商户，从事批发零售行业，酌定每天收入标准为50867元/年÷365天＝139.36元）；5、护理费6000元（依据鉴定意见确定护理期为60天，本院采纳原告主张的护理人员每天收入100元的标准予以计算该项费用）；6、伤残赔偿金65994元（计算公式为：32997元/年×20年×10%＝65994元）；7、精神抚慰金3000元（根据原告的伤残等级和主张酌定该项费用数额）；8、电动车损失600元（酌定的数额）；9、施救费200元（依据有效票据确定的数额）；10、交通费500元（依据原告的治疗复查情况，酌定的数额）；11、鉴定费3350元（依据有效票据确定的数额）。以上各项费用共计134492.15元。由于原告未提供证据证明其主张的手镯在此次交通事故中损坏，故本院不予认定该项损失为其合理损失。本院认为，被告刘洋乐驾驶车牌号为京Ｊ×××××小型客车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，且被告刘洋乐负此事故的全部责任，原告无责任。鉴于被告刘洋乐所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了机动车交强险和限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故对于原告的合理损失，被告华泰保险公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告华泰保险在商业第三者责任险限额内按责进行赔偿，仍不足部分由被告刘洋乐进行赔偿。鉴于鉴定费不属于保险赔偿项目，故该部分损失应由被告刘洋乐全额赔偿。原告其余的合理损失为131142.15元，由被告华泰保险公司予以全额赔偿；被告刘洋乐无需再赔偿原告其余的合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿原告白秀莲各项合理损失人民币131142.15元（履行账号：62×××31，户名：白秀莲，开户行：交通银行北京和平里支行）。二、被告刘洋乐于判决生效后十五日内赔偿原告白秀莲支出的鉴定费3350元（履行账号：62×××31，户名：白秀莲，开户行：交通银行北京和平里支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费2992元，减半收取计1496元，由被告刘洋乐负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年八月十九日书记员  王 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9075号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街1号街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128392号《关于第29125146号“码上播”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年7月23日。开庭审理时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第29125146号“码上播”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标只是表达了一个“位置”，本身不具有显著性，在实践中无法单独使用；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标；三、大量含有“码上”的商标已经获准注册，被诉决定仅以个案审查为由驳回诉争商标注册申请不当。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告准予诉争商标的注册，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29125146。3.申请日期：2018年2月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.注册号：7403062。3.申请日期：2009年5月18日。4.注册公告日期：2010年10月28日。5.专用权有效期至：2020年10月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告传播；数据通讯网络上的在线广告等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“码上播”，引证商标为纯中文文字商标“码上”，诉争商标与引证商标相比对，诉争商标完整包含引证商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张被诉决定仅以个案审查为由驳回诉争商标注册申请不当。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“码上”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李来军人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1668号本院受理的申请执行人张伟与被执行人何小武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初193号民事判决书于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人何小武已履行执行标的本金2561元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月十九日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11856号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊栢青，男，1978年4月18日出生，汉族，住天津市蓟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告熊栢青、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告熊栢青、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金2116.4元及利息（从2017年10月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告熊栢青未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款2500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月19日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付2116.4元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还2116.4元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告熊栢青经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊栢青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还2116.4元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以2116.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊栢青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1054号原告：刘开光，男，1968年7月4日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。被告：古诚德，男，1967年12月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。联系电话：17870509431、。原告刘开光诉被告古诚德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开光到庭参加诉讼，被告古诚德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款34,500元并支付利息（利息以年利率6%算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确其诉讼请求主张的利息是从起诉之日开始计算。原告诉称的事实与理由：2018年12月10日（农历2018年11月4日），被告以资金周转为由向原告借款34,500元，并出具借条一张作为凭证，约定归还时间为2019年3月29日。到期后，原告多次向被告催款未果。被告古诚德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份、被告的身份证复印件1张，用以证明原、被告的诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款34,500元的事实；该证据中“今借人”处有被告古诚德的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于农历2018年11月4日向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到本村刘开光人民币大写叁万肆仟伍百元整（￥34500.—）归还时间2019年2月23日农历”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告刘开光与被告古诚德之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该借条予以认定。原告主张被告未归还借款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款本金34,500元的诉讼请求依法予以支持。虽然借条中并未载明利息，但被告未按期清偿债务构成违约，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求从起诉之日（2019年5月23日）起按年利率6%计算利息至款清之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古诚德于本判决生效后十五日内向原告刘开光归还借款本金34,500元；二、被告古诚德于本判决生效后十五日内向原告刘开光支付利息（以34,500元为基数按年利率6%从2019年5月23日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告古诚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年八月八日书记员  钟志敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：李金龙，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李金龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6120号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：余伟华，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告余伟华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金27167.08元；2.判令被告支付拖欠利息721.76元、罚息94.83元、复利9.82元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月18日，并支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金27167.08元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息721.76元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；暂合计27993.49元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｘ×××××，发动机号为CB0022732的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余伟华未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2016年5月19日签订。2.贷款金额：131900元。3.合同执行利率：固定年利率18%。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年12月20日。8.合同到期时间：2019年5月20日。9.原告主张的尚欠本息情况：截止2019年7月10日，尚欠本金24068.97元、利息1036.46元、罚息2232.82元、复利230.66元。10.合同约定抵押担保范围：被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。11.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告名下的车牌号为粤Ｘ×××××纳智捷牌小型轿车，抵押权于2016年5月20日设立，抵押权人为原告。12.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金24068.97元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起计算至2019年7月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共3196.89元。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。4.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币24068.97元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年7月10日止，利息、罚息、复利合共为3196.89元；自2019年7月11日起至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告余伟华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告余伟华名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为557.34元，财产保全费322.93元，合共880.27元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告余伟华负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月二十九日书记员 吴建欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7689号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的80%，即16万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月14日起至实际给付之日止），至起诉时暂计31200元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年12月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计16000元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9600元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费4558元，退还原告郭竞乐4533元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
四川省大英县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2019)川0923执816号 隆盛法庭： 你/你单位申请本院执行与吴红军机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴红军的财产状况。 如不能提供有关被执行人吴红军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执288号 申请人：潘邦健，男，1977年12月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈春莺，女，1971年3月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人潘邦建和被执行人陈春莺借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  黄振勤 二〇一九年八月七日 书记员  吴蔚华 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0829行初55号 原告嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心，住所地：嘉祥县呈祥街北巷13号。 负责人王凤兰，女，1951年10月13日出生，汉族，住嘉祥县。嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心业主。 委托代理人王童，男，1983年12月13日出生，汉族，住嘉祥县。 被告嘉祥县公安消防大队。住所地：嘉祥县菜园村嘉北路北。 负责人杨伟，大队长。 本院在审理原告嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心不服嘉祥县公安消防大队消防行政处罚一案中，原告嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心于2019年8月1日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉祥县浴洁园餐饮休闲中心负担。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年八月一日 书 记 员  曾祥瑞
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4247号原告:刘守明,男,1949年12月20日出生,汉族,住三河市。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：雷淑琴，女，1965年4月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：毛立和，河北·三河市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：高海亮，河北·三河市法律援助中心实习律师。原告刘守明与被告雷淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘守明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还向原告索要的钱款190187元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的老伴病逝后，2017年10月16日三河泰康人寿保险公司李某介绍原告与被告相识，以老伴关系接触。原告本着黄昏恋的基础真心待被告，但实际交往过程中被告以“倒卖黑茶赔本需偿还高利贷、偿还别人的借款、原告房屋因风俗不能居住需另行租房结婚、结婚需买手镯、手机”等名义向原告自2017年11月9日至2018年5月11日从原告处索要人民币共计190187元。自2018年5月27日后，被告不知去向，多次打电话也不接听，发微信也不回。将上述钱款占为己有。原告现深知被告以黄昏恋为理由进行索取钱财，致使原告经济、身心、精神受到巨大精神损失，原告无奈诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告雷淑琴欠原告刘守明欠款80000元，被告于2020年8月18日前偿还原告30000元，于2021年8月18日前偿还原告30000元，剩余20000元被告于2022年8月18日前一次性付清原告；二、原告刘守明与被告雷淑琴就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告雷淑琴担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莎莎
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保62号伊通满族自治县人民政府：**：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人**不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日