江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初92号 原告：吴祥华，男，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦12楼。 法定代表人：马东，局长。 委托诉讼代理人：成殿军，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。 原告吴祥华不服被告灌云县住房和城乡局建设局(原灌云县房屋征收局，以下简称灌云住建局)房屋征收补偿协议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告吴祥华及其委托诉讼代理人许海斌，被告灌云住建局的委托诉讼代理人成殿军、王明到庭参加诉讼。被告灌云住建局副局长高宏伟作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥华诉称，原灌云县房屋征收局与原告签订的灌云县青龙、龙桥商城《房屋征收补偿协议》有如下几种违法情况：(1)违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条：确需征收房屋的各项建设活动有关内容的强制性规定。(2)违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：违反法律，行政法规的强制性规定。(3)原告的商铺被告未按照类似商铺的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度确定被征收房屋的价值，显失公正。据此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判决撤销《房屋征收补偿协议》(第1-27-2号)；本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、(2018)苏07行初13号《行政判决书》，证明连云港市中级人民法院依法确认灌云县人民政府作出的征收决定违法但没有撤销，该判决真正的意思是征收的行为可以继续，但是该征收的行为仍然要按照法律规定的程序和实体进行。 2、照片四张，第一张照片是2017年12月份左右拍摄的，原告购买涉案房屋的收款收据，证实原告购买涉案房屋时是一间整体的房屋，第二、三张照片是原告于2018年2月12号左右拍摄的，证实当时涉案的征收补偿协议是在征收指挥部签的空白协议，只有原告的签名和盖章，没有其他任何手写的内容；第四张照片证实涉案房屋当时是被拉警戒线。 3、《关于对青龙商城一楼临街商铺重新进行评估的函》(青龙临街商铺函字[2018]1号)，证明原告对涉案房屋评估价格提出过异议，被告收取后未予理睬。这张函一共有10人一起提出异议且在征收公示表的张贴后6天左右提交给高局长，是按照公告上规定的时间提交的。 4、《征收人(灌云县人民政府)给予同区位被征收人李湘的补偿价格》及《价格补偿对照表》，证明被告对原告的房屋补偿严重丧失公平。 5、证人袁某,4、李某,4的证人证言，证明原告对评估价格提出过异议。 被告灌云住建局辩称：原告的行政诉讼请求不能成立，且超过诉讼时效，应依法裁定驳回起诉。具体理由如下：1、被告和原告完全依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定以及根据评估价格，依法自愿签署了《房屋征收补偿协议》，程序合法，内容有效，且双方对协议已经履行完毕；原告要求撤销该协议的诉求无事实和法律依据。2017年8月9日，鉴于青龙、龙桥商城几年来数次因消防安全问题整改而未果，商城已被关停。为避免给商城经营户带来进一步损失，基于公共利益，灌云县人民政府依法作出《关于对青龙、龙桥商旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》[灌政发(2017)121号]并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，一并予以了公告。原告位于青龙商城的1-27-2号房屋位于征收范围。原告基于上述征收决定和补偿方案，选择了货币补偿方案。2018年2月12日，原、被告双方根据评估机构对涉案房屋评估的价格，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、搬迁期限等事项，订立了《房屋征收补偿协议》，双方同意包括所有项目在内的涉案房屋征收总价款为1424606元。被告认为双方签署征收协议的程序完全合法，内容不违反国家法律和强制性规定。至于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，并非针对房屋征收补偿协议所作的强制性规定。同时，涉案房屋也是按照实际位置情况评定补偿价格，不存在不公平、不合理、显失公正的问题。原告诉状中对此提出相反的观点并且要求撤销该协议，无任何事实和法律依据。需要说明的是，在涉案房屋价格公示期间，原告从未就公示价格提出过价格异议。2、原告的起诉超过了法定的诉讼时效，应该裁定驳回起诉。本案原、被告双方签署《房屋征收补偿协议》的时间是2018年2月12日，并且同日，原告从被告处领取了全部房款，同时向被告交付了房屋。依据我国《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”。原告直到2019年1月份才以价格不合理为由提起变更价款的行政诉讼，超过了诉讼时效，应当裁定驳回起诉。综上,被告请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据、法律、法规依据： 1、《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》[灌政发(2017)121号]，证明2017年8月9日，鉴于青龙、龙桥商城几年来数次因消防安全问题整改而未果，商城已被关停，灌云县人民政府依法作出征收 决定并予以了公告。 2、《关于青龙、龙桥商城旧城改建项目被征收房屋分户初步评估结果的公示》，证明涉案房屋是按照实际位置情况评定补偿价格，不存在不公平、不合理、显失公正的问题。原告对公示结果未提出异议。 3、《房屋征收补偿协议》（第1-27-2号），证明本案原、被告双方签署《房屋征收补偿协议》的时间是2018年2月，涉案房屋是按照实际位置情况评定补偿价格，不存在不公平、不合理、显失公正的问题。原告诉状中对此提出相反的观点，并且要求撤销该《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且原告 起诉也超过了六个月的诉讼时效。 4、《领款据》，证明原、被告双方签署协议后，同日，原告从被告处领取了全部房款，同时向被告交付了房屋，协议已经履行完毕。 法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审举证、质证，原、被告对对方所举证据充分发表了质证意见，本院根据行政诉讼证据规则的规定，对上述证据予以综合认证，作为查明案件事实的证据在卷佐证。 经审理查明，自2014年以来，灌云县青龙、龙桥商城因存在重大消防安全隐患而多次被消防部门要求整改，但仍未达到安全标准。2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》，决定对东至青龙社区居民区、西至伊山路、南至原工商局、北至民政局范围内的房屋及其他不动产实施征收。青龙、龙桥商城在征收规划红线范围内。因案外人王玉山等人不服该征收决定而向江苏省连云港市中级人民法院提起诉讼，要求判决撤销该征收决定。由于灌云县人民政府没有提供证据证明涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、专项规划以及征收决定公告程序存在瑕疵等，2019年2月11日，该院作出(2018)苏07行初13号《行政判决书》，认为“由于本案征收项目已实际开展，绝大多数被征收人已完成搬迁，如撤销121号征收决定，会给社会公共利益造成重大损失，故应依法确认其违法。”，故而判决确认灌云县人民政府作出121号征收决定的行政行为违法。该判决现已生效。 原告吴祥华系青龙商城1-27商铺业主。青龙、龙桥商城旧城改建项目征收工作开展后，原灌云县房屋征收局于2017年12月25日对商城内被征收商户房屋权属认定结果予以公告。房屋权属认定公告载明原告商铺分为1-27-1和1-27-2，其中1-27-1总建筑面积21.86㎡(套内面积21.45㎡，分摊面积0.41㎡)；1-27-2总建筑面积42.29㎡(套内面积21.45㎡，分摊面积20.84㎡)。原告对公告确认的房屋面积未提出异议。2018年1月4日，原灌云县房屋征收局在征收范围内公示了商城内被征收房屋分户初步评估结果，同时告知在公示期间，将安排该项目注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估和遗漏部分(被征收人需提交合法有效的书面证明材料)，注册房地产估价师现场予以记录，并报评估机构予以修正。原告商铺公示的房地产初评价格为：1-27-1房地产总价1214782元，1-27-2房地产总价1272041元。公示期间，原告虽对公示的评估价格不满，但未就分户初评结果向房地产估价师或评估机构提出异议；仅向被告反映评估价格不公，也未提供相关证明材料。2018年1月12日，评估机构就涉案的1-27-2商铺作出《房地产征收估价报告》，被征收商铺在价值时点2017年8月9日的征收补偿价值为人民币1272041元整。庭审中，原告称未收到《房地产征收估价报告》，被告辩称评估公司已经送达，但未提供证据证明。2018年2月12日，原告与原灌云县房屋征收局就原告的42.29㎡的商铺签订《房屋征收补偿协议》(第1-27-2号)，协议约定原告自愿选择货币补偿方式，由原灌云县房屋征收局支付原告包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿及奖励等总计1424606元的征收补偿款。后双方对协议约定的内容均已履行完毕，现因原告认为被告对商城内另一商铺的补偿价格过高而心生不公，故而起诉。 本院认为，关于起诉是否超期问题。《最高人民法院关于适用 关于涉案协议是否予以撤销问题。涉案的《房屋征收补偿协议》属于行政协议，人民法院对其审查时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。原告要求撤销双方签订的涉案《房屋征收补偿协议》，可以适用《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的规定。该条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。根据上述规定，涉案协议签订时是否存在重大误解或者显失公平的情形以及被告是否是乘人之危或者采用了欺诈、胁迫的手段，是原告行使撤销权的法定事由。原告主张撤销涉案协议的主要理由是涉案协议签订时系空白协议，存在欺诈且是显失公平的，以及征收程序违法等。诉讼中，原告向本院提交在征收指挥部拍摄的空白协议以证明其在与被告签订征收补偿协议时系受欺诈，所签协议违背其真实意思。本院认为，在案没有证据证明双方签订协议时被告采取了欺诈或其他导致协议应予撤销的法定事由的行为。涉案征收补偿协议确定的补偿面积和价格与被告之前公示的一致，原告对此予以确认；现原告仅提供其自称在征收指挥部拍摄的空白协议的照片不能达到证明其系受欺诈签订涉案协议的证明目的，原告以此为据要求撤销涉案协议的诉讼主张，本院依法不予支持。至于原告诉称的显失公平问题。原告以另一被征收商户的房屋征收补偿价格过高为由认为其所签订的涉案协议显失公平。影响房屋征收补偿价格的因素有多种，不仅仅是被征收房屋的区位这一单一因素所决定，故原告以相同或类似区位被征收商户的补偿价款不能证明其主张的所谓显失公平的观点。对原告的该诉称理由，本院依法不予采信。另外，关于征收补偿程序合法与否问题。涉案征收决定虽被连云港市中级人民法院行政判决确认违法，但并未被撒销，该征收决定仍然具有效力，故不能因为征收决定违法，就撤销双方签订的征收补偿协议。综观全案，涉案协议系在原、被告双方自愿、平等、协商以及原告充分知晓被征收房屋面积和征收补偿评估价值的基础上签订，协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定且已履行完毕，涉案征收补偿协议无法定撤销情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴祥华的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月九日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的； 一方以欺诈或者胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 ……。 [二]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。