广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘建强，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告刘建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳在线参加了诉讼，被告刘建强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘建强立即偿还借款本金20000元，利息、罚息、复利（自2017年9月11日起至全部本金清偿之日止，暂计至2018年12月18日利息和罚息合计为2439.65元）；2.被告刘建强承担律师费用3000元；3.被告刘建强承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告刘建强通过网络申请的方式与原告浦发银行广州分行签订了《个人“点即贷”借款合同》约定，本合同项下借款金额为20000元，借款期限自借款到账日起算一年年。合同执行贷款年利率为6.09%。合同约定的还款方式为分期付息，到期一次还本。合同12.1条规定，逾期罚息标准为按贷款利率加收50%执行。合同10.2条，约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。在签订网络贷款合同后，原告浦发银行广州分行依约向被告刘建强发放贷款，但截至还款期限被告刘建强并没有及时还款。原告浦发银行广州分行认为，原告浦发银行广州分行与被告刘建强签订的借款合同为有效合同。贷款人已履行发放贷款的合同义务，被告刘建强逾期还款的行为已经构成违约，原告浦发银行广州分行有权向法院起诉要求被告刘建强立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息、罚息和其他应付款项。被告刘建强未作答辩，亦未举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建强并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述本案贷款产品为其经营的“点即贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡。线下申办借记卡需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置手机银行登录名称、登录密码等操作。其后借款人在手机应用商店下载“浦发手机银行”APP，通过线下绑定的手机号码及手机银行密码登录浦发银行手机银行申请贷款。借款人点击“浦银点贷”申请贷款后，页面显示预批贷款额度和额度到期日，点击下一步后需填写姓名、身份证号码、联系地址、婚姻状况等基本资料，并选择放款/还款卡号，点击确认“本人已经阅读知晓并完全同意《客户须知》《征信授权书》以及《贷款用途说明书》所列内容”，点击确认后，进入面签答题页面，点击提交后，进入贷款审批页面，浦发银行广州分行通过短信方式将审批结果告知借款人。借款人重新进入APP贷款签约页面，该页面显示获批金额，借款人需在获批额度内填写本次贷款金额、贷款期限、还款方式和贷款用途。点击“我要贷款”后，系统显示借款人信息、借款金额、借款期限、利率、还款方式、还款日、放款/还款卡号等，借款人需输入通过银行卡绑定手机获取的短信码，通过点击确定“本人已阅读知晓并完全同意《上海浦发银行贷款协议书》”（借款人点击该协议书，显示个人“点即贷”借款合同）的方式确认合同。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行向本院提交了刘建强线下申办借记卡填写的开卡资料、（2017）沪东证经字第17332号公证书（就上述贷款流程申请证据保全）予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与刘建强（借款人）签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为20000元。本合同贷款期限为1年，自2016年11月11日起至2017年11月11日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为6.09%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行：上海浦东发展银行；账号：62×××28；户名：刘建强。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。还款账户同收款账户。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约，出现违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年11月11日，浦发银行广州分行向刘建强的浦发银行账户62×××28放款20000元。浦发银行广州分行提交的刘建强还款明细表显示，截至2018年12月18日，刘建强已归还第1至9期共9个月的借款期间利息，每月归还利息101.5元，其中第5、8期虽有逾期，但除利息外已分别归还复利0.02元、0.02元，刘建强自第10期（2017年9月12日）起逾期还款，第10期仅归还利息20.96元。浦发银行广州分行为实现本案债权，与广东德能律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，委托律师代理本案诉前催讨、财产调查、一审、二审、再审、执行等，律师费支付标准为：前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际回收金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。浦发银行广州分行提交的广东增值税专用发票（NO.13844513）显示，价税合计3000元。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明刘建强申请贷款所使用的银行卡和手机银行业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及手机银行登录账号、密码，以上电子数据均由刘建强本人掌握，具有高度私密性，刘建强亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由刘建强本人签订，是刘建强的真实意思表示。浦发银行广州分行与刘建强签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向刘建强发放了贷款20000元,已实际履行了放款义务，刘建强仅按约定结清借款期内部分利息，逾期归还其余款项,已构成违约。本案合同已于2017年11月11日到期，刘建强未归还本金，浦发银行广州分行主张刘建强偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。合同约定贷款年利率为6.09%，罚息利率按贷款利率加收50%执行（即年利率9.135%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。浦发银行广州分行主张刘建强按上述约定的利率标准支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止2018年12月18日，刘建强尚欠本金20000元、借款期内利息283.54元，故罚息自2017年11月12日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止；复利自2017年9月12日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年11月11日，自2017年11月12日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止。浦发银行广州分行为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，产生了律师费，现浦发银行广州分行要求承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。浦发银行广州分行向本院提交的代理合同约定基础代理收费标准为3000元/件（200万元标的以下），并提供了转账凭证、发票等证据佐证，故本院对浦发银行广州分行主张的律师费3000元予以支持。刘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告刘建强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金20000元；二、被告刘建强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款期内利息283.54元；三、被告刘建强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息（罚息自2017年11月12日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；四、被告刘建强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付复利（复利自2017年9月12日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年11月11日，自2017年11月12日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；五、被告刘建强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告刘建强负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年八月二十一日法官助理谭静宜书记员莫宇桐