wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申232号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管根宝，男，1943年8月7日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管宝林，男，1945年8月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管纪宝，男，1947年8月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管宝生，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞(以下简称管根宝等5人)因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管根宝等5人申请再审称，上海市公安局已经撤销1958年对管有利的劳动教养处分决定，故上海市公安局杨浦分局应承担行政侵权剥夺全家户口权导致后果的法律责任，并赔偿损失；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因管根宝等5人起诉涉及的相关事项发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且其起诉亦早已超过起诉限期，故其起诉不属于人民法院受案范围。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。管根宝等5人在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，管根宝等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年八月十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执959号申请执行人:汪屹，男，1981年6月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：万波，男，1970年7月4日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人汪屹依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102执3509号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，并向被执行人万波发出执行通知书，但万波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年8月19日冻结被执行人万波名下银行账户（但余额不足）。因被执行人万波下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行141.6884万元及相应利息，截止2019年8月19日已经执行到位0元，未执行141.6884万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十九日书 记 员  李思伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保387号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：王益元，男，1972年6月10日出生，汉族，住福 建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王益元的银行存款 132474.53元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结王益元的银行存款132474.53元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1182元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执670号 陆佳丽、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司： 本院在执行申请执行人陆佳丽与被执行人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初670号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月九日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保212号申请人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地:江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，支行行长。被申请人：张羽，男，汉族，1978年12月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被申请人张羽金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张羽的银行存款计人民币53000元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人张羽相同价值的财产。案件申请费550元，由申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈建华二〇一九年八月十六日书记员  苏 睿
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民特526号申请人：朱秀杰，女，1965年8月15日出生，汉族，住吉林市。委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。申请人：许权，男，1988年4月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。本院于2019年7月26日立案受理申请人朱秀杰、许权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月25日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人许权于2019年10月30日一次性偿还申请人朱秀杰借款本金23万元及利息4万元（自2018年7月25日至2019年7月24日，按双方约定利息每月4,000元计算利息共计48,000，申请人朱秀杰表示放弃8,000元利息），合计27万元。本院经审查认为，申请人2019年7月25日达成的调解协议，申请人许权表示不认可确认协议，确认调解协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第四项规定，裁定如下：驳回朱秀杰、许权司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  赵莉莉二〇一九年八月七日书记员  林湘焱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3599号之二 申请执行人：梁草清，男，1958年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：吴永洪，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁草清与被执行人吴永洪民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24781号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金97000元并支付从2017年11月3日起至实际还款日止以97000元为本金按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金97000元及相应的利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款1096.13元，该款用于扣缴本案部分的执行费。另外，本院轮候查封了被执行人位于佛山市南海区狮山镇小塘思贤路思贤东村骏铭花园3号单车房109，由于该单车房价值不大且属轮候查封，本案不作处理。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十九日 书记员  张 洁
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执378号之一申请执行人：二连浩特市双辉贸易有限责任公司，地址：二连浩特市恐龙大街南、诚信路西欧亚中蒙综合楼B段010129号。法定代表人：乔艾，总经理。被执行人：二连浩特信高圣贸易有限公司，地址：内蒙古自治区二连浩特市乌兰区前进北路税务小区07002号。法定代表人：王亮，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初316号民事调解书，责令被执行人二连浩特信高圣贸易有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连浩特信高圣贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人二连浩特信高圣贸易有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人二连浩特信高圣贸易有限公司在银行账户内存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月六日书记员  曾俊明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28873号申请人：上海度恩光学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：(KIMSHINWON)金信源。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。被申请人：深圳市提姆光电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：龙海。申请人上海度恩光学有限公司与被申请人深圳市提姆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海度恩光学有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市提姆光电科技有限公司的银行存款869,690元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海度恩光学有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市提姆光电科技有限公司的银行存款869,690元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,868.45元，由申请人上海度恩光学有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异146号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市国利钢材机械制造有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：徐骁，经理。被执行人：泰安市国栋物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：杜凤芝，经理。被执行人：泰安市华鲁钢材有限公司。住所地：泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：张艳红，经理。被执行人：徐延文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张波,男，1977年2月25日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行（2015）岱执字第702号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市国利钢材机械制造有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、徐延文、张波企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第702号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第702号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第759号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第759号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市国利钢材机械制造有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、徐延文、张波进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第702号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第759号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第702号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第702号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第759号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第759号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第702号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第702号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1274号申请执行人李义顺，男，汉族，1968年1月2日生，住双辽市服先镇。被执行人张健，男，1980年6月20日生，汉族，住双辽市那木乡。申请执行人李义顺与被执行人张健借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2369号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息100000元，案件受理费1150元。在执行过程中，本院对被执行人名下房屋进行查封，申请执行人申请暂时撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年八月十九日书记员  张 平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2306号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：雷冬，男，1989年7月30日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初10706号民事调解书，于2019年04月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人雷冬给付欠款本金46849.13元及利息，滞纳金5298.65元，并负担案件受理费1311元。被执行人雷冬依法应承担本案执行费849元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日以司法专邮方式向被执行人雷冬送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人雷冬签收后未实际履行. 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人雷冬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人雷冬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月26日，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并要求进一步提供财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心认可本院执行和调查结果，并未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人雷冬名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十六日 书记员 王沧津
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执994号申请执行人黄蒋龙，女，汉族，1992年10月1日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被执行人朱诚诚，男，汉族，1995年8月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初118号调解书，受理了申请执行人黄蒋龙申请执行被执行人朱诚诚民间借贷纠纷一案。本案现执行标的为借款本金及利息106000元、诉讼费1198元，申请执行费1418元。同时查明，本院受理了申请人杨明弘申请执行朱诚诚民间借贷纠纷一案，该案执行标的为借款本金250000元及利息、律师费5000元、诉讼费及保全费4732元。本案在执行过程中，双方就上述两案一并达成和解：由被执行人朱诚诚自2019年9月起至2019年12月，每月9日前至少支付案款5000元，至2019年12月9日前共计支付32000元；在2020年1月10日前支付100000元；字2020年2月起至4月，每月30日前至少支付5000元，至2020年4月30日前共计支付24000元；在2020年5月30日前支付50000元；余款及利息、案件申请执行费在2020年7月30日前履行完毕。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执994号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年八月二十八日书记员  雷 令
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6783号 起诉人：王军青，男，1960年8月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人王军青提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1单元（01）120号商铺房屋的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为,2011年10月20日，起诉人王军青与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201110200026的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对王军青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋龙东
青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2019）青02行初24号原告杨军，住青海省互助土族自治县。委托代理人闫晓丽，系北京京益律师事务所律师。被告互助土族自治县人民政府,住所地青海省互助土族自治县威远镇北街1号。法定代表人安永辉，系该县县长。委托代理人张启昌，系该县司法局工作人员。委托代理人田宪周，系北京市中盈(西宁)律师事务所律师。原告杨军诉被告互助土族自治县人民政府(以下简称互助县政府)行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨军诉称，原告系青海省互助土族自治县红崖子沟乡下寨村村民，自家在此建设有合法宅基地房屋一处。因海东工业园区平北经济区项目（以下简称案涉项目）建设的需要，原告自家的宅基地房屋被划入征收范围内。为了解案涉项目基本情况，原告于2019年4月25日通过EMS邮寄的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息；被告于2019年4月26日签收后，至今未对原告作出任何答复。原告认为，被告上述逾期不予答复的行为，属怠于履行信息公开法定职责，违反《政府信息公开条例》之规定，侵犯原告的知情权。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告逾期未针对征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息予以答复的行为违法；2.求依法判令被告在法定限期内针对征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息对原告予以答复;3.案诉讼费用由被告承担。被告互助县政府辩称，1.收到原告的行政起诉状后，被告看不懂原告的具体诉讼请求是什么。第一个诉讼请求好像是在要求确认行政行为违法，又好像是在要求履行法定职责，还像是在要求公开信息，被告不知道该针对哪个行政行为进行举证，请求法院确定原告提起的诉讼是否符合立案受理的条件；2.原告申请公开的信息属于个人隐私，被告依法不得公开。根据原告提供的《政府信息公开申请表》所载明的“所需信息情况”的内容为“征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况具体包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费包括预算总额、实际发放数额、项目征收中己签订补偿协议的每户补偿明细等，该信息涉及他人隐私。依据《政府信息公开条例》第十五条：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开”之规定，属于涉及他人个人隐私的信息，行政机关不得公开，因此被告未予公开；3.原告不是申请公开《征地公告》的适格主体。原告提供的第互集建99字第C-505号《集体土地建设用地使用证》载明，该红崖子沟乡下寨村565号土地的使用权人为杨全吉并非本案的原告杨军。经被告审查，原告并不在本案涉及的拆迁户范围中，所以原告不是本案申请公开征地公告的适格主体。原告杨军质证称，1.根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，原告杨军有权申请公开征收或征用土地补偿款发放、使用情况的信息，原告主体适格；2.根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告具有主动公开涉案信息的法定职责，杨军依法申请履行法定职责，于法有据；3.被告认为案涉信息涉及个人隐私，不予公开明显适用法律错误；4.本案涉及的是依法申请公开政府信息法定职责的法律关系，是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定提出的诉讼请求，原告杨军所列诉讼请求于法有据。本院认为，关于杨军是否具有原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被诉行政行为的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告杨军提交的土地使用权登记证上登记的权利人是杨全吉，户口本上登记的户主也是杨全吉，因此，杨全吉才是案涉行政行为的行政相对人。杨军只是户主杨全吉家庭共同成员中的一员，系行政相对人杨全吉所代表利益(权利)的共有人，而非利害关系人，作为单个家庭成员，无权以自己的名义对涉及家庭成员共有利益的行政行为提起行政诉讼，原告杨军关于原告主体资格的质证意见不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，原告在质证意见中所适用的《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》相关规定，与本案原告主体资格的确认无关，本案杨军不具有原告主体资格；关于原告杨军所列诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是法定起诉的条件之一。本案中原告杨军在向本院提交的诉状中所列的诉讼请求既有请求确认行政行为违法之诉，又有要求履行公开政府信息法定职责之诉，诉讼请求涉及两个以上不同的案由、不同的行政行为，且相互之间没有关联性。经本院释明后，原告杨军以其所列诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定为由，不予变更、明确，坚持以其诉状为准，属诉讼请求不明确、不具体。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第(一)项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。本案案件受理费50元，退回原告杨军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 祝玉芝审 判 员 薛红玲审 判 员 李延萍 二〇一九年八月二十六日法官助理 ***书 记 员 宋久艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16322号原告：上海韧邦塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐勤康。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：平湖市君鼎箱包有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：刘绪成。原告上海韧邦塑胶制品有限公司与被告平湖市君鼎箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡 萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4457号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：邹永飞，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邹永飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邹永飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额187337.26元，其中本金163028.05元、利息7657.78元、分期手续费8017.66元、违约金8633.77元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，被告邹永飞向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××57信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邹永飞未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××57的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金163028.05元、利息7657.78元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邹永飞于2015年5月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金163028.05元、利息7657.78元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邹永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邹永飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金163028.05元、利息7657.78元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元,由被告邹永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7084号原告:赵文英，女，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:唐宗民，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵文英与被告唐宗民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文英到庭参加诉讼，被告唐宗民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金106000元及利息;2.案件受理费及民事诉讼活动所必须费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以106000元为基数，从2018年2月23日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告于2017年2月23日向原告借款106000元，并出具借据一张，载明已足额收到借款，定于2018年2月22日足额归还，还款时连带利息一并付清等内容。借款到期后，被告未按约返还借款，原告多次催收未果。被告唐宗民未作答辩。原告赵文英围绕诉讼请求依法提交了借据一张，拟证明被告向其借款的事实。被告唐宗民未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告唐宗民向原告赵文英借款106000元，原告将借款支付给被告，被告向原告出具借据一张，借据中约定：唐宗民因需资金周转，向赵文英以现金形式借款106000元，现已足额收到上述借款，还款日期2018年2月22日。被告在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告唐宗民至今未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐宗民向原告赵文英借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。本案中，被告借款后至今未还款，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任。现借款已到期，故原告赵文英要求被告唐宗民返还借款本金106000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借据中约定的还款日期为2018年2月22日，但未约定利息，故原告要求被告以借款本金106000元基数，从2018年2月23日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐宗民未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐宗民于本判决生效后十日内向原告赵文英返还借款本金106000元，并支付利息（利息以106000元为基数，从2018年2月23日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告唐宗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄小琴二〇一九年八月二十二日法官助理 张明凤书 记 员 何杰蕤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3625号原告:狄玉州，男，1980年12月24日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被告：赵杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：威海大溪建筑劳务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区山大路-15号-6。法定代表人：赵杰，经理。原告狄玉州与被告赵杰、威海大溪建筑劳务有限公司（以下简称大溪劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄玉州的委托诉讼代理人王一宇、被告赵杰、被告大溪劳务公司的法定代表人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄玉州向本院提出诉讼请求：判令大溪劳务公司、赵杰连带支付劳务费84000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年狄玉州为大溪劳务公司承包的煤棚工程提供模板制作安装、拆除劳务，经双方结算工程总量为595150元，大溪劳务公司尚欠84000元。该款狄玉州多次催要未果。赵杰系大溪劳务公司的唯一股东，应当对债务承担连带责任。故依法起诉，请求法院判如所请。赵杰、大溪劳务公司辩称，大溪劳务公司将威海市第二热电厂挡煤棚改造工程中的模板制作、拆除劳务承包给狄玉州，欠付狄玉州劳务费84000元属实，但相应税款和工人的意外伤害保险保费应当从欠款中扣除。另外，狄玉州的施工出现质量问题造成材料浪费，导致大溪劳务公司被总承包公司扣款8400元，该款应由狄玉州承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵杰、大溪劳务公司提交山东美达建工集团股份有限公司威海分公司（以下简称美达集团威海分公司）出具的材料一份，以证明因狄玉州木工支模出现跑膜造成混凝土浪费，价值8000元。狄玉州质证后认为该证明无美达集团威海分公司盖章，对证据真实性持异议，即使该材料真实，大溪劳务公司及美达集团威海分公司在工地均派驻有监理人员，如果出现质量问题监理人员就会及时指正，该费用不应当由狄玉州负担。本院经审查认为，大溪劳务公司未有证据证明狄玉州收到上述证据材料，也没有证据证明狄玉州当时对材料内容无异议，故仅凭上述材料，不足以证明狄玉州施工存在质量问题。大溪劳务公司未提供证据证明在与狄玉州结算时要求扣除材料损失，应推定其在结算时对狄玉州所做工程予以认可。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年狄玉州为大溪劳务公司承接的热电厂挡煤棚改造工程提供模板制作、拆除劳务。2019年1月25日双方签订《工程量结算单》，共同确认狄玉州共计施工工程量595150元，大溪劳务公司已支付511150元，尚欠84000元。该款狄玉州催要未果。另查明，大溪劳务公司为一人有限责任公司，股东为赵杰。诉讼中，大溪劳务公司、赵杰未提供证据证明双方约定税款和保费应由狄玉州负担。大溪劳务公司、赵杰亦未提供证据证明材料损失系因狄玉州施工不合格原因导致。本院认为，狄玉州为大溪劳务公司提供了劳务，大溪劳务公司应支付相应报酬。大溪劳务公司欠付狄玉州劳务费84000元，有双方签订的结算单证实，事实清楚，本院予以认定。该款大溪劳务公司应及时支付。依据《公司法》第六十三条规定，赵杰作为大溪劳务公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，因此应当依法对大溪劳务公司的债务承担连带责任。狄玉州主张劳务费而未得，其主张逾期利息，本院予以支持。大溪劳务公司、赵杰未有证据证明狄玉州应按约定负担税款和保费，也无证据证明材料损失系因狄玉州施工不合格原因导致，其主张从欠付的劳务费中扣除相应款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海大溪建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付狄玉州劳务费84000元，并承担以84000元为基数，自2019年6月11日（起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、赵杰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由威海大溪建筑劳务有限公司、赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年八月二日书记员  张力凡
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保111号伊通满族自治县人民政府：白玉山：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人白玉山不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1402号申请执行人：李佳玲，女，1963年5月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人:李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李佳玲与被执行人李兴秀民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月21日作出的（2018）云2801民初533号民事判决书已经发生法律效力。权利人李佳玲于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金本金200000元、利息116000元、诉讼费6040元、执行费4731元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兴秀名下房产已被云南省勐海县人民法院处置，申请执行人李佳玲根据执行标的分配到受偿金额38500元。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1402号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月十六日书记员  马元鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2852号原告：李帅，男，1984年5月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎律师服务所法律工作者。被告：郑美华，女，1981年8月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郑现成（又名郑成），男，1991年7月6日出生，汉族，住所地山东省曹县。本院在审理原告李帅与被告郑美华、郑现成合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李帅撤回对被告郑美华、郑现成的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李帅负担。审判员  吴静二〇一九年八月二十三日书记员  宋琳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1671号 原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：周黎明，男，1962年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：许葵，女，1964年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告杭友章与被告周黎明、许葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭友章到庭参加诉讼，被告周黎明、许葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杭友章向本院提出诉讼请求：请求法院判令周黎明、许葵立即归还30000并支付利息（以30000为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：周黎明、许葵向其借款30000万元后未按期归还，请求法院判如所请。 被告周黎明未作答辩。 被告许葵未作答辩。 经审理查明，周黎明、许葵与杭友章系朋友关系。2016年3月15日，周黎明、许葵以缺少出差费为由向杭友章借款，并向杭友章出具借条，该借条载明：今借杭友章现金30000元，该借条上有周黎明、许葵签字，但未明确还款期限和借款利息。借款后，周黎明、许葵分文未还，杭友章于2019年3月18日诉至本院。 以上事实，由杭友章提供的借条、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案借款虽未明确还款时间，但根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此杭友章要求周黎明、许葵归还30000元借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。周黎明、许葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周黎明、许葵于本判决生效后十日内向杭友章归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年3月18日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由周黎明、许葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  丁忽春 人民陪审员  陈建明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12563号原告：昆山优大皇金属实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇仓基园1号楼8号房，统一社会信用代码91320583MA1MQP6J2B。法定代表人：肖武,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直展义精密模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区直镇淞南村枫庄路，统一社会信用代码92320506MA1PQBE614。被告：翁庆义，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告昆山优大皇金属实业有限公司与被告苏州市吴中区甪直展义精密模具加工厂、翁庆义定作合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告于2019年8月5日向本院提出，因双方达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山优大皇金属实业有限公司撤回起诉。案件受理费962元，减半收取481元，财产保全费520元，合计1001元，由原告负担。审 判 员 陆莺超二〇一九年八月五日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3316号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：马超，男，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，住。 被告：雷板过，女，傣族，居民，住高密市。 被告：李某，男，汉族，居民，住高密市。系雷板过之子。 被告：李丹丹，女，汉族，居民，住高密市。系雷板过之女。 被告：孙洪桂，男，汉族，居民，住高密市。 被告：刘海梅，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙金友，男，汉族，居民，住高密市。 被告：乔彦花，女，汉族，居民，住高密市。 被告：李瑞民，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王世香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：刘桂阳，男，汉族，居民，住高密市。 被告：郑月梅，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告雷板过、李某、李丹丹、孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马超、刘伟，被告孙洪桂、孙金友、李瑞民到庭参加诉讼，被告雷板过、李某、李丹丹、刘海梅、乔彦花、王世香、刘桂阳、郑月梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷板过、李某、李丹丹立即偿还原告借款人民币5万元及利息、罚息；2、判令被告孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月24日，原告与李桂友、孙金友、孙洪桂、刘桂阳、李瑞民签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人自愿组成联保小组，自2015年6月24日起至2018年6月23日止在原告处所形成的债务提供最高额担保。李桂友、雷板过、孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，李桂友于2016年6月30日向原告借款50000元，约定年利率为8.7%，借款到期日为2017年6月25日，每月还息，到期还本，借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人拒不履行还款义务。为维护原告权益，特具状起诉。 被告孙洪桂、孙金友、李瑞民辩称，借款已过担保期限。 被告雷板过、李某、李丹丹、刘海梅、乔彦花、王世香、刘桂阳、郑月梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告与李桂友、孙金友、孙洪桂、刘桂阳、李瑞民签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定李桂友、孙金友、孙洪桂、刘桂阳、李瑞民自愿组成联保小组，自2015年6月24日起至2018年6月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额285000元，提供最高额担保，其中李桂友的授信额度为50000元。保证期间为上述期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。 2015年6月12日，李桂友、雷板过、孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，约定借款人及其财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。本担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，2016年6月30日，原告将借款本金50000元发放至李桂友指定账户，借款期限自2016年6月30日至2017年6月25日，约定年利率为8.7%。借款到期后，借款人未履行还本付息义务，截止到2019年8月11日结欠本金5万元、利息19012.48元。 又查明，李桂友于2016年12月去世，被告雷板过系李桂友之妻，被告李某系李桂友之子，被告李丹丹系李桂友之女，李桂友的第一顺序继承人为被告雷板过、李某、李丹丹。被告孙洪桂、刘海梅系夫妻关系，被告孙金友、乔彦花系夫妻关系，被告李瑞民、王世香系夫妻关系，被告刘桂阳、郑月梅系夫妻关系。 再查明，原告于2019年6月21日就本案向本院提交立案申请。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《个人最高额联合保证借款合同》一份、《共同清偿及连带责任担保书》一份、借款本息偿还说明一份、李桂友去世证明一份、李桂友第一顺序继承人证明一份、被告身份证复印件各一份，本院调取的原告提交立案申请的图片一份，足以为证。 本院认为：原告与李桂友、孙金友、孙洪桂、刘桂阳、李瑞民签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向李桂友交付了借款本金50000元，李桂友去世后，被告雷板过作为李桂友的财产共有人，应当承担还款责任，被告李某、李丹丹作为李桂友的第一顺序继承人，应当在其遗产继承范围内承担还款责任；被告孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅自愿为李桂友向原告的借款提供连带责任保证，根据合同约定，保证期限自2017年6月26日至2019年6月25日，原告于2019年6月21日向本案提交立案申请，故原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对李桂友的上述借款本息承担连带清偿责任；上述保证人被告承担保证责任后有权向被告雷板过、李某、李丹丹追偿，本院对被告孙洪桂、孙金友、李瑞民关于担保期限已过的答辩意见不予支持。被告雷板过、李某、李丹丹、刘海梅、乔彦花、王世香、刘桂阳、郑月梅无正当理由均不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷板过偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息分二段计算，第一段截止2019年8月11日，利息及逾期罚息为19012.48元；第二段以本金50000元为基数，自2019年8月12日起至借款本息付清之日止，按年利率13.05%计算）； 二、被告李某、李丹丹在遗产继承范围内对上述第一项借款本息承担连带还款责任； 三、被告孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告雷板过追偿，有权在被告李李某、李丹丹遗产继承范围内向被告李某、李丹丹追偿。 上述第一至三项，被告雷板过、李某、李丹丹、孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷板过、李某、李丹丹、孙洪桂、刘海梅、孙金友、乔彦花、李瑞民、王世香、刘桂阳、郑月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年八月十五日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3058号罪犯孙艳雷，男，1979年11月4日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）聊刑二初字第19号刑事判决，以被告人孙艳雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万七千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年10月28日依(2012)济刑执字第8714号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年05月27日依(2014)济刑执字第4106号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8437号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3426号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙艳雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙艳雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙艳雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙艳雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙艳雷减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月21日起至2022年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初213号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告入杨少波（绰号羊崽子），男，1970年10月5日出生吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。曾因犯强奸罪，于2008年6月5日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2018年11月9日被吉林省永吉县人民法院判处罚金人民币五千元；现因涉嫌盗窃，于2019年4月28日被拘留，2019年4月30日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人杨少波犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、高英策出庭支持公诉，被告人杨少波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年3月29日23时许，被告人杨少波在吉林省永吉县一拉溪镇杨木沟村七社使用铁钳子将陈某家院门及牛圈门上的锁头破坏，进入到陈某家牛圈内盗走11只鸡、7只鹅。经吉林省永吉县物价认证中心鉴定：被盗鸡、鹅价值为1003.00元。案发后，被告人杨少波经抓获归案，被盗鸡、鹅已依法返还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人杨少波以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨少波没有辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨少波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证铁钳子1把，书证身份证信息、永吉县人民院刑事判决书、羁押证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、鉴定意见通知书、案件情况说明、在逃人员登记/撤销表，证人杨某1、荣某、绿某、李某、杨某2、张某的证言，被害人陈某的陈述，永吉县价格认证中心价格认定结论书，指认笔录、辨认笔录，光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨少波以非法占有为目的,秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；盗窃的财物已扣押并返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。对被告人杨少波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨少波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鞠文尧 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓 微
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9374号原告：某乐某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码914*64**D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：卢某，女，1963年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：陈某，男，1962年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司诉被告卢某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月二日书记员  许 琨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5525号之一申请人：赵计全，男，汉族，住济源市。被执行人：葛李杰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人葛李杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛李杰在财付通支付科技有限公司085e9858e2518f6c0795a0f66@wx.tenpay.com账户内存款人民币1511.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月十六日书记员  陈 增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8230号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《三世香》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《三世香》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《三世香》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8601号原告：赵邦友，男，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市渝北区。被告：胡世勇，男，汉族，1992年11月12日出生，住重庆市铜梁区。原告赵邦友诉被告胡世勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵邦友到庭参加诉讼。被告胡世勇经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵邦友诉称：2015年2月，被告租用原告的挖机在南岸区学府大道69号高尚住宅区（三期）进行边坡支护工程。双方口头约定，原告自带油挖掘220元/小时，破碎320元/小时。2015年3月1日至2015年5月，原告共在上述工地挖掘159小时49分，破碎10小时30分钟，总计38519.7元。原告多次找被告追索无果，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告租金38519.7元；二、本案诉讼费由被告胡世勇承担。经审理查明：2015年5月16日，被告向原告出具一张“2015年3月-5月日立挖机时间”便条，载明“1、挖160小时45分钟，打炮10小时30分钟；2、挖掘220元/小时，打炮320元/小时，总计金额：38725元”。庭审中，原告陈述2015年3月-5月期间，被告口头租用原告所有的日立牌挖掘机，在南岸区七公里高尚住宅区（三期）进行边坡支护工程。庭审中，原告提交机械租赁签证单共计31张，证实被告租用原告挖机进行作业的情况。经合议庭当庭核实，其中21张机械租赁签证单“租赁单位（个人）”部分有被告签名。挖掘时间经核实为159小时49分钟，破碎时间经核实为10小时30分钟。原告当庭将诉讼请求变更为38519.7元【（159小时×220元/小时）+（49分钟÷60×220元/小时）+（10.5小时×320元/小时）】。上述事实，有“2015年3月-5月日立挖机时间”便条、机械租赁签证单31张及原告的当庭陈述为证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。本案中，通过原告提交的“2015年3月-5月日立挖机时间”便条、31张机械租赁签证单及其当庭陈述，能够判定被告租赁原告所有的挖机进行作业。根据“2015年3月-5月日立挖机时间”便条上载明的作业单价及合议庭对31张机械租赁签证单的当庭核实，被告应该向原告支付租赁款38519.7元【（159小时×220元/小时）+（49分钟÷60×220元/小时）+（10.5小时×320元/小时）】，原告陈述自工程完结后被告从未向原告支付过任何款项，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条,第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世勇于本判决生效后十日内支付原告赵邦友挖机租金38519.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告胡世勇承担（此款已由原告赵邦友垫付，被告胡世勇支付签署款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  于 明人民陪审员  孙艺玮二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 烁书 记 员  曾萍萍
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初4968号 原告：栾金生，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 被告：杨艳英，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 原告栾金生与被告杨艳英民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序,于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告栾金生及其委托诉讼代理人王洋、被告杨艳英及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾金生向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告立即偿还原告借款本金844954元及利息（利息按月息2%计算，从2017年6月30日起至本息还清时止）。②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告栾金生与被告杨艳英系朋友关系，2014年始被告以资金周转困难为由，从原告处陆续借款。直至2016年9月1日，双方经结算后，被告向原告出具1300000元的借条一张。之后被告仅偿还部分本金后，对下余欠款本金及利息，经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。 杨艳英辩称：原、被告之间曾经存在借贷关系，但根据我们提供的证据，被告已经偿还了原告158.1万元，为此，被告已经偿还了全部借款的本金及约定的利息，所以请求依法驳回原告提出要求被告偿还844954元及利息的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：栾金生与杨艳英系朋友关系，自2014年6月份始杨艳英以资金周转困难为由陆续向栾金生借款，双方口头约定借款期限几个月，利息均为月息2%。（其中2014年6月30日杨艳英向栾金生借款20万元，2014年8月15日杨艳英向栾金生借款20万元，2014年9月1日杨艳英向栾金生借款20万元，2015年2月2日杨艳英向栾金生借款20万元，2015年11月26日杨艳英向栾金生借款50万元）。2016年9月1日，栾金生与杨艳英经过结算，杨艳英共欠栾金生借款合计人民币1300000元。当日，杨艳英给栾金生出具借条一张，借条载明：“今借栾总壹佰叁拾万元整（1300000元），杨艳英，2016年9月1日，月息2分”。该借款到期后，栾金生经过催要，杨艳英还款分别为：2016年9月26日还款80000元、2016年12月26日还款40000元、2017年6月5日还款300000元、2017年7月15日还款455046元、2018年2月9日还款60000元、2018年10月16日还款10000元，以上总计945046元。对下余欠款本金1017954元及利息，栾金生经多次催要未果，为此，原告栾金生诉讼来院。诉讼请求:①请求依法判令被告立即偿还原告借款本金844954元及利息（利息按月息2%计算，从2017年6月30日起至本息还清时止）。②本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有下列经庭审举证、质证原告栾金生身份证复印件、杨艳英身份证复印件、杨艳英给栾金生出具借条一张及转账凭证5张、杨艳英与栾金生通话录音资料、证人李某证言、银行卡交易明细单及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案自2014年6月30日至2016年9月1日杨艳英陆续向栾金生借款合计1300000元，约定借款利息为月息2%。2016年9月1日，杨艳英给栾金生出具借条一张，借款到期后栾金生经过催要，杨艳英自2016年9月26日至2018年10月16日合计还款945046元，对下余欠款本金及利息一直拖欠不给。该事实由杨艳英给栾金生出具借条及转账凭证、通话录音资料等证据相佐证，事实清楚，证据充分。被告杨艳英在该笔借款到期后，没有按期归还本金及利息，其行为已经违反了法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于原告栾金生提出“请求依法判令被告立即偿还原告借款本金844954元及利息（利息按月息2%计算，从2017年6月30日起至本息还清时止）”的诉讼请求，因没有超出法律规定，理由正当，应予支持。对于杨艳英提出“杨艳英已经偿还了栾金生借款158.1万元，请求依法驳回原告诉讼请求”的辩称，因无证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告栾金生借款本金844954元及利息（利息按月息2%计算，从2017年6月30日起至本息还清时止）。 二、驳回原告栾金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取6125元，保全费4745元，合计10870元，由被告杨艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇一九年八月九日 书记员  朱青青 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7859号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《浪子心》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号16]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号16]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《浪子心》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《浪子心》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《浪子心》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《浪子心》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2217号 原告：周立家，男，壮族，1963年2月5日出生，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：**钢，柳州市中大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：柳州市富英华工贸有限公司洛满生产基地，地址：柳州市柳南区洛满镇工业区。 负责人：孙风廷。 原告周立家诉被告柳州市富英华工贸有限公司洛满生产基地劳动争议纠纷一案，原告周立家于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周立家在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周立家撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告周立家负担。原告多预交5元受理费退回给原告周立家。 审判员  陈文钧 二〇一九年八月六日 书记员  蔡 志
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21825号原告：万宗彪，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告万宗彪与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宗彪委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宗彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费4800元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年11月14日至2019年1月20日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资320元，务工40.8日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告万宗彪提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告万宗彪在被告肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，被告肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，被告肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告万宗彪，故原告万宗彪诉至法院。原告万宗彪提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告万宗彪向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告万宗彪与被告肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告万宗彪提供了劳务，被告肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，被告肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，被告肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此原告万宗彪要求被告肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告万宗彪劳务费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2226号原告：王某1，男，1983年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某2，男，1985年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，男，1986年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：袁某，男，1986年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某3，甘肃锦舒律师事务所律师。原告王某1与被告李某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告袁某委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元、利息45000元，合计145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，由被告袁某提供担保，被告李某向原告借款100000元，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息45000元，合计145000元，为维护原告合法权益，原告依据相关规定依法提起诉讼。被告袁某辩称，原告所述被告李某向原告借款100000元，并由被告袁某提供担保属实，但担保期限已过，被告李某不承担担保责任。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，由被告袁某提供担保，被告李某向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息的承担，在借条中备注：“担保和借款人负同等责任”。后经原告催要，被告李某未履行还款义务，被告袁某亦未履行担保责任。以上事实，有原告向法庭提交的借条一张及原告委托诉讼代理人王某2、被告袁某委托诉讼代理人王某3的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某作为借款人向原告王某1借款100000元，有原告提交的借条为凭，债权债务法律关系明确，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。现原告按约向被告李某支付借款，被告李某未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告李某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据借条，双方既未约定还款期限，又未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该笔借款，被告李某可以不支付利息，故原告要求被告李某承担利息45000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告袁某在本案中的民事责任。根据借条，被告袁某在“担保人”处签名捺印，自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告袁某的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。但原、被告又未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适》三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告袁某的保证期间应当自原告要求被告李某履行还款义务的宽限期届满之日起即起诉之日起计算六个月，现原告在保证期间内向被告袁某主张保证责任，未超过法律规定的保证期间，被告袁某的保证责任未免除，其应案涉借款本金100000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某偿还原告王某1借款本金100000元，限于本判决生效后三十日内付清；被告袁某对上述债务承担连带清偿责任，被告袁某承担保证责任后，有权向被告李某追偿；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费400元，由原告王某1负担992元，被告李某负担2608元，被告袁某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年八月二十六日法官 助理 杨 凯书 记 员 姚 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8136号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《落雨暝》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《落雨暝》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《落雨暝》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1726号原告：赵振刚，男，1976年8月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢焦化厂设备管理室工人，住本溪市平山区。被告：贺桂复，女，1955年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢供应处退休职工，住本溪市平山区。本院在审理原告赵振刚诉被告贺桂复恢复原状纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵振刚撤诉。审判员  李玉玺二〇一九年八月八日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1907号 申请执行人：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住安徽省六安市经济开发区长江精工工业园。 法定代表人：郭永忠，执行董事兼总经理。 被执行人：天津比克置业有限公司，住天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C-12号。 法定代表人:赵振超，执行董事。 本院在执行安徽墙煌彩铝科技有限公司与天津比克置业有限公司买卖合同纠纷一案中，天津比克置业有限公司现无财产可供执行，且安徽墙煌彩铝科技有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初2017号 原告：周广军，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：步洪英，男，1941年10月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告周广军与被告步洪英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广军到庭参加诉讼，被告步洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我手扶拖拉机使用经济损失8100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日被告以我欠款为由开走我的手扶拖拉机一辆，经泗水县公安局杨柳派出所协调处理未果，后来，我诉讼至泗水县人民法院，泗水县人民法院依法作出（2019）鲁0831民初624号民事判决书，限被告步洪英于本判决生效后十日内向原告周广军返还手扶拖拉机一辆，但被告时至今日也未返还，在此期间，我干农活、经商等都不能使用我的手扶拖拉机，特起诉，要求被告赔偿我经济损失。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告步洪英与原告周广军原系翁婿关系。十多年前，被告委托其女婿即本案原告周广军卖树，被告辩称因原告欠其树钱，故于2018年9月4日上午将原告的手扶拖拉机开走，原告后向泗水县公安局杨柳派出所报案，2018年9月18日泗水县公安局以步洪英寻衅滋事一案没有违法事实而决定终止调查。原告于2019年2月25日诉至本院，要求被告返还手扶拖拉机或者赔偿拖拉机款3000元，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁0831民初624号民事判决书，判决被告步洪英于向原告周广军返还手扶拖拉机一辆。因被告步洪英未返还涉案手扶拖拉机，故原告诉至本院，要求被告赔偿因无法使用手扶拖拉机而造成的经济损失8100元。 庭审中，原告主张其经济损失的计算标准为每天按最低收入30元，被告占用拖拉机9个月，共计8100元。 本院认为，原告曾起诉被告返还其手扶拖拉机，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁0831民初624号民事判决书，判决被告步洪英于向原告周广军返还手扶拖拉机一辆，且该判决已经发生法律效力，原告可依据该生效判决书申请法院强制执行，而原告在未申请强制执行的情况下再次就该手扶拖拉机提起诉讼，要求被告赔偿其因无法使用该手扶拖拉机而造成的经济损失，对于原告的该诉讼请求，系就涉案标的物的重复起诉，本院依法不予支持。对于原告要求按每天30元计算损失，亦无事实依据，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周广军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月七日 书记员  梁光
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1737号 原告:杜某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吕某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告杜某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款152538元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年3月，原告给被告拉土方，被告欠原告运费152538元，被告给原告打了欠条，后经原告多次催要一直拖到现在，故诉至法院。起诉之前被告以微信转账形式给了原告20000元，原告认为该20000元是利息，利息可以多退少补。 被告吕某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条1份，欲证明原告给被告拉玻璃土石方，被告欠付152538元，于2018年4月25日出具该欠条。被告吕某未发表质证意见。本院认为，欠条有被告吕某的签名捺印，合法有效，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3-4月，原告在被告处拉土方，被告出具欠条确认欠付原告152538元，庭审中原告认可被告已付20000元。 本院认为，原告杜某在被告吕某处进行劳务作业，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告吕某于2018年4月25日出具欠条确认欠付劳务费，其未付劳务费的行为已构成违约，现原告要求被告给付劳务费152538元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因双方未约定利息，原告未提供证据证明被告已支付的20000元系利息，故被告吕某应支付原告杜某132538元，本院对原告的诉讼请求超过部分不予支持。被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效之日起三日内给付原告杜某劳务费132538元； 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告杜某负担220元，由被告吕某负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月十日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。