wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2870号罪犯刘洪昌，男，1977年6月14日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙温刑初字第19、115号刑事判决，以被告人刘洪昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）浙刑三终字第151号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘洪昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯刘洪昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洪昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年11月4日起至2038年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2465号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：丁欢，男，1999年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告丁欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢97号申请执行人:陈久传，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人:黄韦杨，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：张丽，女，1987年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人陈久传与被执行人黄韦杨、张丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0211民初1948号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄韦杨和张丽于2018年5月30日前共同返还陈久传借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、如黄韦杨和张丽未按上述期限、金额履行付款义务，陈久传有权以黄韦杨和张丽抵押的坐落于无锡市东利新村5-202的房产折价、变卖或拍卖的价款在本调解协议第一项确认的金额内享有优先受偿权；三、减半收取的案件受理费4400元，由黄韦杨和张丽共同负担（黄韦杨和张丽于2018年5月30日前直接支付陈久传）。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。在执行过程中申请执行人陈久传向本院申请撤销执行，后申请执行人陈久传向本院申请恢复执行，本院于2019年3月4日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄韦杨、张丽有其他银行存款，被执行人黄韦杨、张丽的银行账户已经被本院于2019年3月5日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张丽名下有坐落于无锡市××××房产不动产一套，其他案件拍卖后本案参与分配分得394479元。本院在扣除执行费7400元支付给申请执行人陈久传387079元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人黄韦杨、张丽名下有有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄韦杨、张丽有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄韦杨、张丽有股权投资。本院在执行过程中调查得知，被执行人黄韦杨、张丽现在下落不明。因被执行人黄韦杨、张丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位394479元，收取执行费7400元，申请执行人实际受偿387079元，现尚有借款本金112921元及逾期利息和案件受理费4400元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1948号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢516号 建德市卫生和计划生育局、罗全、周眉： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人罗全、周眉计划生育一案，（2015）杭建行审字第00087号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗全等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢516号案件执行完毕。 二〇一九年八月十六日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初48号原告朱月飞，男，1980年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱月飞诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱月飞，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱月飞诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告户签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与毛伟、朱祥辉、朱兴泉共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱月飞作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，关于原告《合法权益保护申请》所称的被征收房屋，2008年9月23日，案外人朱某某与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2126号民事判决，对朱某某要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱某某不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第221号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱月飞继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱月飞的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱月飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）王建荣提供的《收据》系在另案中获得，真实合法，证明涉案租赁物已扣工程款，王建荣并非涉案租赁物的权利人，祥鸿公司依据委托合同关系诉请王建荣退还未收到的5年返租期之外的涉案租赁物长租租金款项缺乏依据。（四）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（五）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（六）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（七）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（八）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖118号 原告：庞登峰，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：熊琴，女，1991年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告庞登峰诉称，原被告双方于2017年9月8日登记结婚，2018年4月10日育有一女庞履艺（现年1岁），原被告双方婚后感情不稳定，性格不合，经常为家庭琐事争吵。现双方已长期分居，夫妻感情确已破裂，原被告双方因对离婚后婚生女的抚养费无法达成一致意见而提起诉讼。请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女庞履艺由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）800元；3.判令确认原被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。4.本案诉讼费由被告承担。 成都市双流区人民法院经审查认为，因该案被告熊琴系该院在职干警，不宜行使管辖权。 本院认为，本案被告熊琴系成都市双流区人民法院在职干警，成都市双流区人民法院对本案不宜行使管辖权，由本院指定管辖更有利于案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年八月二十日 书记员  邱莎莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6845号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈忠明，男，汉族,1968年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈忠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告陈忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年9月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150909001101号】，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年9月9日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金31359.57元、利息3730.70元、复利184.29元，共计35274.56元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金31359.57元、利息3730.70元、复利184.29元，共计35274.56元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈忠明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月7日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈忠明签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150909001101号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告陈忠明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈忠明承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年9月9日，原告向被告陈忠明发放了300000元贷款。合同履行期间，被告陈忠明未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告陈忠明共拖欠原告贷款本金31359.57元、利息3730.70元(含罚息)。原告多次催讨，被告陈忠明拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈忠明起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈忠明签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈忠明发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告陈忠明收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈忠明偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈忠明支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈忠明未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈忠明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金31359.57元及利息3730.7元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费682元（原告已预交），由被告陈忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30697号之一原告：魏悦悦，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。原告：马肇明，男，1973年9月16日出生，住上海市。原告：彭访，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：张水凤，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆静莉，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：吴志强，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈淑萍，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：姚建权，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：金玉华，女，1967年8月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：姚慧，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：姜莉黎，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上述四位被告共同的委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。上述四位被告共同的委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。原告魏悦悦等诉被告陈卫民等九人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。案件审理过程中，经本院审理查明，本案有经济犯罪嫌疑，上海市公安局闵行分局于2019年7月12日出具了符合刑事立案条件的立案告知书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告魏悦悦等的起诉。案件受理费计19,598.95元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年八月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3744号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：马生富，男，身份证住址宁夏银川市兴庆区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告马生富商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4680号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：卢金莲，女，1964年11月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告卢金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月28日透支款项欠款本金62359.69元、利息(含复利)13925.53元、滞纳金10789.19元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卢金莲未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年1月17日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金62359.69元、利息13925.53元、截至2016年12月31日滞纳金10789.19元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金62359.69元、利息(含复利）13925.53元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金莲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金62359.69元、利息（含复利）13925.53元、截至2016年12月31日滞纳金10789.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1977元(原告已预交)，由被告卢金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1300号原告：张文凤，女，汉族，1965年12月25日出生，绥芬河市食品厂退休工人，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘思萌，女，1989年6月26日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市华龙区。被告：李智勇，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告原告张文凤与被告刘思萌、李智勇民间借贷纠纷一案中，原告张文凤于2019年8月19日以庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许张文凤撤回起诉诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张文凤负担。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇一九年八月十九日书记员  刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12512号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：袁昌桂，男，1970年9月14日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告袁昌桂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9444.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息9231.93元、滞纳金1513.07元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为472.21元（9444.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁昌桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9444.14元、利息9231.93元、滞纳金472.21元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告袁昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6875号上诉人（原审被告）：佛山市三水桂安电子科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：宁某1。被上诉人（原审原告）：谭静琳，女,1989年12月27日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。原审被告：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水桂安电子科技有限公司因与被上诉人谭静琳及原审被告宁宏国买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水桂安电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终87号 上诉人（原审原告）翁鸿英，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市柯城区姜家山乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 翁鸿英诉衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）其他及一并审查规范性文件一案，衢州市柯城区人民法院于2019年5月31日作出（2019）浙0802行初77号行政裁定，翁鸿英不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2018年11月23日，原告翁鸿英就其房屋征收补偿问题向浙江省委巡视组信访。2018年11月30日，衢州市柯城区信访局将该信访件转交被告姜家山乡政府办理。2018年12月14日，被告作出《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》（以下简称处理决定书），载明：原告位于“陈坊村68号”的房屋未经审批，属违法建筑。该房屋位于征收范围内，由于原告不符合分户安置政策，不属于具有独立产权的安置户，但可以享受与兄弟合并安置或享受女儿房政策等。原告不服，提起本案诉讼，请求：一、撤销被告作出的《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》；二、对白街发[2018]10号《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》进行附带性审查等。 另查明，2018年3月1日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州市2017年度计划第七批次建设用地42.1854公顷（农用地转用40.2373公顷，未利用地转用0.2762公顷；征收集体土地42.1854公顷）。原告翁鸿英位于“陈坊村68号”的房屋在该征收范围内。2018年3月7日，衢州市人民政府发布〔2018〕第1号《征收土地方案公告》，告知征收土地位置及范围、被征地村及土地面积、土地补偿安置标准等。2018年6月15日，衢州市柯城区人民政府作出《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号），同意包括原告所在柴陈村在内的8个村实施城中村搬迁改造。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向浙江省委巡视组信访，后由衢州市柯城区信访局转交被告办理，被告依据信访程序作出的处理决定书，系信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。原告请求一并审查《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》缺乏基础，法院不予审查。原告房屋已被列入征收范围，该处理决定书不影响原告就补偿安置等争议依法维权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告翁鸿英的起诉。 翁鸿英上诉称，行政程序处理决定书是针对上诉人在征收拆迁过程中要求征收部门应当依法履行合法补偿安置职责申请事项的行政处理决定，而非是信访答复意见书。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 姜家山乡政府答辩称，一审法院认定处理决定书系信访答复行为事实清楚，处理决定书是被上诉人收到柯城区信访局转交的信访件后作出的答复，且答复仅对上诉人可享受补偿安置政府政策给予解释和告知，未对上诉人的补偿安置作出决定，该处理决定书不影响上诉人的安置补偿权利，有关补偿安置应按征收程序实施。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人翁鸿英因对涉案征收安置政策有异议，向浙江省委巡视组进行信访，后姜家山乡政府接到交办的信访件，作出涉案处理决定书，该处理决定书仅对上诉人翁鸿英反映的事项作出了一些基本事实的陈述，并未对翁鸿英作出安置补偿决定，故该处理决定书并未实际影响上诉人翁鸿英的权利义务。姜家山乡政府将信访答复内容制作成行政程序处理决定书，并告知信访人行政复议和行政诉讼权利，实质上是将信访答复行为与行政管理行为混淆，适用法律错误，本院予以纠正。该处理决定书不属于行政诉讼的受案范围，上诉人据此请求附带审查规范性文件合法性，亦缺乏行政行为基础。一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月十六日 法官助理何辛 书记员杨云飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6530号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号。统一社会信用代码：913302007562703349。 主要负责人：孙旭虹，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邬晓霞、张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：顾三锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告顾三锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告请求判令：被告顾三锋赔偿原告损失19150元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年8月4日8时05分许，被告顾三锋驾驶未登记的正三轮载货摩托车沿本市余禾线由南往北违反交通信号灯（黄灯）进入路口，与沿通环路由东往西行驶的由白太奇驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及顾三锋受伤的事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告顾三锋与白太奇各承担事故的同等责任。另查明：浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为129989.60元，保险期间自2018年4月28日00时00分起至2019年4月27日24时00分止，被保险人为白太奇。该车经定损、修理共花费维修费38000元，另花费施救费300元。2019年1月4日，原告向白太奇支付了38300元。白太奇为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份、机动车辆保险损失情况简易确认书及零部件更换项目清单1份、宁波增值税普通发票2份、代位求偿案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、电子支付交易凭证1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告顾三锋负事故的同等责任，故其应承担相应的赔偿责任。被告顾三锋在本起事故中所受的损失，可以另行主张。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告顾三锋赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失19150元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告顾三锋负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年八月八日 代书记员 黄彦奋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2522号之一申请执行人：骆金才，男，白族，1966年1月2日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：蒲菡萏，系云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。住所：镇雄县黑树镇黑树村。法定代表人：孟宪忠。本院受理的骆金才申请执行镇雄县岩脚煤矿有限责任公司技术服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8042号民事判决书：一、被执行人镇雄县岩脚煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人骆金才报酬1149900元；二、向申请人支付以人民币1149900元为基数自2015年2月6日起至还清款项之日止的借款利息（按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16630元由被执行人镇雄县岩脚煤矿有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｃ×××××号解放牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18745号原告：上海精方科学仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷梅珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海瑞霆科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王瑞。被告：王瑞，男，1988年3月26日出生，汉族，住址安徽省。原告上海精方科学仪器有限公司与被告上海瑞霆科技有限公司(以下简称瑞霆公司)、被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告上海精方科学仪器有限公司的委托诉讼代理人居懿到庭参加诉讼，被告瑞霆公司、被告王瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海精方科学仪器有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原告与被告瑞霆公司于2019年1月3日签订的《上海市工业商品购销合同》(合同编号：RTXXXXXXXXXXXX)；2.被告瑞霆公司向原告返还货款197,200元；3.被告王瑞对被告瑞霆公司上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原、被告签订了一份合同编号为RTXXXXXXXXXXXX的《上海市工业商品购销合同》。该合同约定：原告向被告瑞霆公司采购各种分析仪，货款为197,200元，款到发货。原告分别于2019年1月4日、1月7日向被告瑞霆公司支付货款100,000元、97,200元。被告瑞霆公司收到全部货款后，未向原告交付货物，应承担违约责任，向原告返还货款。被告瑞霆公司属于一人有限责任公司，被告王瑞系被告瑞霆公司唯一股东，根据法律规定，应对被告瑞霆公司付款义务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告瑞霆公司、被告王瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼及提出抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市工业商品购销合同》、付款回单、被告瑞霆公司工商信息等证据，本院根据当事人陈述，并审查前述证据，认定以下法律事实：2019年1月3日，原告作为需方与作为供方的被告瑞霆公司签订《上海市工业商品购销合同》(合同编号：RTXXXXXXXXXXXX)，该合同约定了产品名称、型号、数量、金额、质量要求、包装标准、包装物的提供与回收、随附备品、配件、工具的数量及提供方法、运输及交货期、验收标准、方法、地点及期限、出卖方对标的物质量负责条件及期限、付款方式、违约责任、合同争议解决方式、供方收款账号等条款，其中合同货款总价为197,200元，付款方式为款到发货。2019年1月4日、2019年1月7日，原告向被告瑞霆公司合同披露的银行账户分别汇入货款100,000元、97,200元，合计货款197,200元。后被告未按约发货，故原告诉至法院。另查明，被告瑞霆公司系一人有限责任公司，股东为被告王瑞。本院认为，原告与被告瑞霆公司签订的《上海市工业商品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。上述合同签订后，原告已按约向被告瑞霆公司支付货款197,200元，但被告瑞霆公司未按约发货，导致原告合同目的无法实现，属于根本违约。现原告主张解除涉案《上海市工业商品购销合同》并要求被告瑞霆公司返还货款，符合法律规定，本院予以支持。鉴于解除权系形成权，应当以原告解除的意思表示到达被告瑞霆公司之日作为合同解除日，故本案中应以起诉状副本公告送达被告瑞霆公司之日即2019年8月12日作为合同解除日。另因被告王瑞系被告瑞霆公司唯一股东，且被告王瑞不能证明被告瑞霆公司财产独立于自己的财产，应当对被告瑞霆公司的债务承担连带责任，故原告向被告王瑞提出的本案主张，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海精方科学仪器有限公司与被告上海瑞霆科技有限公司于2019年1月3日签订的《上海市工业商品购销合同》(合同编号：RTXXXXXXXXXXXX)于2019年8月12日解除；二、被告上海瑞霆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海精方科学仪器有限公司返还货款197,200元；三、被告王瑞对上述主文第二项确定的被告上海瑞霆科技有限公司的付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为4,244元、财产保全费1,506元(原告上海精方科学仪器有限公司均已预交)，均由被告上海瑞霆科技有限公司、被告王瑞共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。本案公告费600元(原告上海精方科学仪器有限公司已预交)，由被告上海瑞霆科技有限公司、被告王瑞共同负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海精方科学仪器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周海平审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一九年八月三十日书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更937号罪犯牛广勇，男，1974年4月15日生，汉族，山东省聊城市人，大专文化。居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。山东省聊城市东昌府区人民法院于二〇一五年七月一日作出（2015）聊东刑初字第182号刑事判决，以被告人牛广勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后,2015年7月14日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十一月二十七日山东省聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15刑更932号刑事裁定，对罪犯牛广勇裁定予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦矫赦字第22号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯牛广勇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且能认罪服判。上述事实有山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第182号刑事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15刑更932号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于假释对象牛广勇社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯牛广勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯牛广勇予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯牛广勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯牛广勇予以特赦；尚未退赔的钱款继续予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初187号原告：宏祥新材料股份有限公司北京分公司,营业场所：北京市朝阳区民族园路2号3幢4005室。负责人：姜秀艳。委托诉讼代理人：王博，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈慧菁，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：任丘市万通建筑安装工程有限公司,住所地：任丘市渤海路8号。法定代表人：王跃宗，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。被告：王某，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地：河北省任丘市。被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。法定代表人：司马俊，该公司总经理。原告宏祥新材料股份有限公司北京分公司与被告任丘市万通建筑安装工程有限公司、王某、河北华北石油工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宏祥新材料股份有限公司北京分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏祥新材料股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏祥新材料股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费3205元（减半收取），由原告宏祥新材料股份有限公司北京分公司负担，原告多预交的3205元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年八月二十七日书记员 陈 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17246号原告：北京昌世华伟贸易中心（经营者路沅芳），住所地北京市昌平区水屯商业街2号楼一层北京毅晨家居批发市场内东南大厅1号。委托诉讼代理人：孙歌，男，1964年11月14日生，汉族，北京昌世华伟贸易中心员工。被告：王锡予，女，1988年10月1日生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌世华伟贸易中心（以下简称昌世华伟中心）与被告王锡予买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌世华伟中心经营者路沅芳及委托诉讼代理人孙歌到庭参加诉讼。被告王锡予经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌世华伟中心向本院提出诉讼请求：1．判令王锡予支付昌世华伟中心所欠家具款28160元，以及460天的银行利息1880元，合计为30040元；2．本案诉讼费由王锡予承担。事实与理由：王锡予向昌世华伟中心购买家具，总计金额为40160元，王锡予于2017年6月13日交付订购家具定金2000元。后，昌世华伟中心依约送货，但王锡予未依约付款。2017年8月9日，王锡予给昌世华伟中心的张彦林写了一张借条，借款为所欠家具款38160元整，借款人王锡予，还款日期为2017年8月11日还清。后，王锡予通过银行转账给了昌世华伟中心10000元整，余款未再支付。被告王锡予未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年8月3日，王锡予与昌世华伟中心签订家具买卖合同四份，货款总额共计49870元。2017年8月9日，王锡予向昌世华伟中心张彦林出具借条一张，载明买家具共计40180元整，交定金2000元整，还欠38160元整，于2017年8月11日还清。诉讼中，昌世华伟中心将利息诉求明确为自2017年8月11日起算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，且认可双方签订的四份合同，经过结算、让利，签订借条一张，因王锡予还款10000元，尚欠28160元未支付。上述事实，有家具买卖合同、收据、借条、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，王锡予为昌世华伟中心出具的借条，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，王锡予出具的借条，虽名为借条，其实质为欠条，王锡予应按欠条约定支付欠付的货款，其逾期不支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。故，本院对昌世华伟中心的合理诉求部分予以支持。另，王锡予经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡予于本判决生效后三日内支付原告北京昌世华伟贸易中心货款28160元并支付逾期付款利息（以货款28160元为基数，自2017年8月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京昌世华伟贸易中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、公告费（以票据为准），由被告王锡予负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员 王 学人民陪审员 李桂云二〇一九年八月十三日书 记 员 曹成旭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5123号 原告：吕耀才，男，1951年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑天麟，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 被告：周海荣，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：国网浙江省电力有限公司衢州供电公司，统一社会信用代码91330800609810038H，住所地：衢州市新河沿6号。 法定代表人：黄宏和，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐永飞，浙江青风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福区益田路5033号。 负责人：孙建平。 原告吕耀才与被告周海荣、国网浙江省电力有限公司衢州供电公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕耀才撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保93号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：夏士云，男，汉族，1974年8月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：田晓华，女，汉族，1980年11月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：李彩雁，男，满族，1983年7月29日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人：田英华，女，汉族，1988年3月27日生，住辽宁省大连市金州区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏士云、田晓华、李彩雁、田英华的银行存款447,941.29元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏士云、田晓华、李彩雁、田英华的银行存款447,941.29元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,760元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十八日书记员  王天宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5948号之一原告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路。法定代表人：杨亚伟。委托诉讼代理人：张全亮，该公司员工。被告：河南省元平建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：程元强，职务：总经理。委托诉讼代理人：简在瑶、朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。被告：程元平，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省郑州市金水区。原告亚翔建设集团有限公司诉被告河南省元平建筑劳务有限公司、程元平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8号立案。原告亚翔建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南省元平建筑劳务有限公司归还借款350万元并承担利息228万元（以实际借款本金为基数，按双方月息2分计算，暂计算至2019年6月3日，之后的利息请求至实际付清之日），以上费用总计578万元。2、判决被告对以上欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南省元平建筑劳务有限公司因工程需要，由其实际控制人被告程元平出面，于2016年8月3日，因自己承揽开封市顺河小区棚户区建设项目的需要，向原告借款350万元，约定借款时间为一个月，利息2分。根据双方之间借款利息约定，计算至2019年6月3日，合计利息共计228万元。但被告借款后至今未还，故诉至法院。承望判如所请。被告河南省元平建筑劳务有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，起诉状载明的原告亚翔建设集团有限公司的地址并非其实际住所地，且经被告河南省元平建筑劳务有限公司调查核实，发现原告亚翔建设集团有限公司主要办事机构所在地即实际住所地在郑州市整栋新区金水东路与中兴路交叉口向南50米路西雅宝东方国际广场2号楼16层。根据相关法律规定本案应当由被告河南省元平建筑劳务有限公司及原告亚翔建设集团有限公司住所地人民法院管辖，商丘市睢阳区人民法院无管辖权。根据相关法律规定，贵院应依法裁定将本院移送至被告河南省元平建筑劳务有限公司及原告亚翔建设集团有限公司住所地人民法院即郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理，以确保案件顺利审理，保护被告河南省元平建筑劳务有限公司的诉权，请贵院依法移送。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定；“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告亚翔建设集团有限公司作为接收货币的一方，营业执照登记住所为商丘市××区，故应当认定本案的合同履行地为商丘市××区，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，且已立案，被告河南省元平建筑劳务有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南省元平建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年八月二十六日书记员 孙雪敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执357号申请执行人：叶志兵，男，1961年05月02日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：于军生，男，1967年01月01出生，汉族，住灌南县。被执行人：施跃芹，女，1968年10月01出生，汉族，住灌南县。关于叶志兵申请执行人于军生、施跃芹民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，于2019年7月31日保全被执行人名下位于灌××××北路房产拆迁款，尚未执行到位标的额2029500元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年八月二十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2760号原告：胡昌波，男，1972年1月21日出生，汉族，住奉化区。被告：毛仁位，男，1968年3月19日出生，汉族，住奉化区。被告：刘林海，男，1970年7月20日出生，汉族，住奉化区。原告胡昌波为与被告毛仁位、刘林海民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告胡昌波到庭参加诉讼，被告毛仁位、刘林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌波因二被告未按期还本为由诉请判令：被告毛仁位归还借款本金20000元，并支付自起诉日起按月利率1%计算的至款清日止的利息，被告刘林海对上述借款本息承担连带保证责任。被告毛仁位、刘林海未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年12月21日，被告毛仁位向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明借款金额为20000元，但未载明借款期限及借款利率，被告刘林海在担保人处签字。同日，原告以现金行驶交付给被告毛仁位借款20000元。借款后两被告未归还借款本金且去向不明。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。以上事实由原告胡昌波提供的借条及当庭陈述予以证明。被告毛仁位、刘林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，被告毛仁位尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定还款期限，被告毛仁位应在合理期限内返还借款。借款时原、被告双方并未约定借款利率，故原告可要求被告毛仁位支付自起诉日（2019年5月27日）起按年利率6%计算的利息。被告刘林海自愿为借款提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。被告毛仁位、刘林海经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛仁位于本判决生效后三日内归还给原告胡昌波借款本金20000元，并支付按本金20000元按年利率6%计算的自2019年5月27日起至款清日止的利息；二、被告刘林海对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告胡昌波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告毛仁位、刘林海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张莉莉人民陪审员  张忠德人民陪审员  王忠强二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑 旭附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人：林粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-1280房间。法定代表人：张淳。二审上诉人（一审被告）：广州市百游汇数码网络科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路102号第2幢4A-6。法定代表人：齐秀莲。再审申请人广州艾游信息科技股份有限公司（以下简称艾游公司）因与被申请人北京目标在线科技有限公司（以下简称北京目标公司）、二审上诉人广州市百游汇数码网络科技有限公司（以下简称百游汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾游公司申请再审称：一、艾游公司与百游汇公司关于涉案游戏软件著作权的转让真实合法，不存在恶意串通。一审庭审中，百游汇公司提出的证据能够证明百游汇公司与艾游公司真实的业务往来关系，百游汇公司自2008年来向艾游公司借款共计人民币2,204,247.55元，百游汇公司对艾游公司的债务是真实存在的，并非虚构。二、百游汇公司与艾游公司之间的资金往来真实合法。《兽血沸腾Online》是艾游公司以300万的价格从百游汇公司购买的，并且经过了评估程序。一审百游汇公司已经提供了关于购买的协议、《评估报告》、艾游公司与百游汇公司资金往来的银行对账单，该交易真实合法有效，北京目标公司对百游汇公司提供证据的真实性均予以认可，一审法院仍然认定转让价格为0是错误的。三、北京目标公司不能充分证明百游汇公司与艾游公司之间存在恶意串通。一二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定百游汇公司与艾游公司之间关于涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是不当的。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案证据显示，百游汇公司在明知其对北京目标公司负有未清偿债务的情形下，在法院执行期间通过签订涉案游戏软件著作权《转让合同》将百游汇公司的财产转移至与其存在关联交易的艾游公司名下，导致生效裁决无财产可供执行。原判决据此认定百游汇公司与艾游公司恶意串通，损害了债权人北京目标公司的合法权益，从而确认涉案游戏软件著作权《转让合同》无效并无不当。综上，艾游公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州艾游信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保257号 张毅、张小林与张小林借款合同纠纷一案，依据本院（2019）川0521财保65号民事裁定书，已解除对张小林在泸县农业银行账户（账号：62×××11）的存款85万元的冻结；已解除对张小林、李岚共有位于泸州市江阳区酒城大道二段9号8号楼8层1单元801号住房（产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0003602号）的查封；已解除对对张毅、杨莉夫妻共有位于泸州市龙马潭区香林路三段7号16幢6层1单元602号的住房（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、00××54号）的查封。该案执行完毕，现已经结案。 二〇一九年八月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2665号罪犯颜雪军，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙1002刑初286号刑事判决，以被告人颜雪军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币500000元；追缴违法所得人民币250000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯颜雪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜雪军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯颜雪军至今仅缴纳人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯颜雪军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯颜雪军犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯颜雪军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26783号本案已于2019年8月13日谈话笔录中予以了口头中止裁定。审判员 张 莉二〇一九年八月十三日书记员 王伊妮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦凤芝，女，1951年5月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟颖，女，1978年12月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。二再审申请人委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅，总经理。再审申请人秦凤芝、佟颖因与被申请人王建军、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦凤芝、佟颖申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，既适用医学参与度鉴定，又适用交通事故责任认定，没有法律依据；交通事故的受害人体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，适用参与度划分赔偿责任没有法律依据，适用参与度让受害人承担80%的责任适用法律错误。请依法再审。本院经审查认为，原审判决根据鉴定部门的鉴定意见认定外伤参与系数，并结合当事人在交通事故中责任的情况，综合认定赔偿数额并无不妥，再审申请人主张不应适用参与度的理由不能成立。综上，秦凤芝、佟颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦凤芝、佟颖的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10058号原告：乔某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：刘某，男，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：黄某，女，甘肃凉州人，住武威市凉州区。本院在审理原告乔某诉被告刘某、黄某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日以被告已履行偿付义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告乔某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予乔某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由乔某负担。审判员  杨莉二〇一九年八月二十九日书记员  于昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7240号原告：李世银，男，1962年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。被告：杨广雄，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告原系中国农业银行彭阳县支行信贷员。2017年8月3日，被告以完成单位月度任务为由向原告借款400000元，并向原告出具借条，承诺3个月内归还。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，被告原系中国农业银行彭阳县支行信贷员，被告以完成每月银行存款任务等为由向原告借款，其吸收存款数额巨大，对金融秩序造成严重破坏，涉嫌非法吸收公众存款罪。2019年5月14日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，彭阳县公安局已决定对被告杨广雄涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。综上，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告李世银的起诉。案件受理费7300元，退还给原告李世银。公告费300元，由原告李世银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  林小虎人民陪审员  韩忠平人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月六日法官 助理  刘雨蒙书 记 员  刘 佳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3100号 原告：榆树市众诺嘉肥业有限公司 法定代表人：李铁众，系公司经理。 委托代理人：李宗芹，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：潘志宇，男，汉族，1979年2月5日生，个体户，户籍地吉林省榆树市。现住吉林省榆树市。 委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 原告榆树市众诺嘉肥业有限公司诉被告潘志宇仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2012年11月3日签订化肥代储协议，协议中明确约定被告不准擅自销售存储的具体货物，被告于2012年11月2日、3日分别出具了共计两张内容不同的好苗子硫氯基复合肥共计41.4吨，后被告私自将此化肥卖出。价值114,378.00元，此款被告未给付。我于2016年6月1日提起刑事诉讼，一二审法院驳回刑事自诉被告犯侵占罪的请求。我要求原告按约定赔付我货款本金114,378.00元的双倍赔偿。 被告辩称，我与原告于2012年11月3日签订的化肥代储协议中缺少代储化肥的名称、数量及存放地点等相关必备内容，所以该协议不能成立。代储协议签订后，原告并未将化肥存放在我处，双方合作模式仍为被告从原告处赊购化肥用于零售，之后给付原告货款，所以该代储协议并未实际履行，我也不存在监守自盗的情况。被告于2014年1月2日补签了收条一枚，写明收到瑞星东平湖牌化肥的吨数及价格，并标明“今年以前（出条的这几车）有的化（话）也作废”，因此原告所提供的2012年11月2日、3日出具的收条不能作为有效证据使用，我不同意给付此款。 经审理查明，原告认为，原、被告于2012年11月3日签订化肥代储协议，协议中明确约定被告不准擅自销售存储的具体货物，被告于2012年11月2日、3日分别出具了共计两张内容不同的好苗子硫氯基复合肥共计41.4吨，后被告私自将次化肥卖出。价值114,378.00元，此款被告未给付原告。被告认为，原、被告于2012年11月3日签订的化肥代储协议中缺少协议成立的相关必备内容，所以该协议不能成立。协议签订后，原告并未将化肥存放在被告处，双方合作模式仍为被告从原告处赊购化肥用于零售，之后给付原告货款，所以该代储协议并未实际履行。被告于2014年1月2日补签了收条一枚，写明收到瑞星东平湖牌化肥的吨数及价格，并标明“今年以前（出条的这几车）有的化（话）也作废”，因此原告所提供的2012年11月2日、3日出具的收条不能作为有效证据使用。原告为请求被告赔付货款本金114,378.00元的双倍赔偿诉来本院。 本院认为，原告持有化肥代储协议及二枚收条向本院起诉，通过庭审，该协议并未实际履行，原告提供的两枚收条不足以证明化肥代储协议中的化肥吨数。2014年1月2日被告给原告出具的收条中标注“今年以前出条的这几车有的话也作废”，该标注可以理解为在该日期之前出具的收条等均作废，仅以该收条确定双方之间的仓储关系，而涉案的化肥收条系在此前的2012年11月3日出具，故无法准确认定该收条仍为双方之间存在仓储关系。原、被告合作经营化肥多年，原告提供的证据，不能形成完整的证据链条，证实自己的主张，为此，本案原告主张证据不足，应驳回原告的请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告榆树市众诺嘉肥业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,295.00元由原告榆树市众诺嘉肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇一九年八月三十日 书记员  张冬冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执871号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡君威冷弯型钢有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：朱宇刚。被执行人：无锡佳山机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：薛福妹。被执行人：朱宇刚，男，1981年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：吴芳，女，1989年8月4日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡君威冷弯型钢有限公司、无锡佳山机械有限公司、朱宇刚、吴芳金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初370号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡君威冷弯型钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金420万元、期内利息7560元、逾期罚息（以借款本金420万元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以7560元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算）；二、被告无锡君威冷弯型钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费185800元；三、被告无锡佳山机械有限公司、朱宇刚、吴芳对被告无锡君威冷弯型钢有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41954元、保全费5000元、公告费300元，共计47254元，由被告无锡君威冷弯型钢有限公司、无锡佳山机械有限公司、朱宇刚、吴芳共同承担。鉴定费19100元，由被告朱宇刚、吴芳承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，申请执行标的为4440614元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人吴晓良名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的4440614元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用，以及执行费46806元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初370号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱炜彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1827号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：肖吉芳，男，1948年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡瑶，湖南国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伍志红，男，汉族，1970年5月18日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人：黄义德，男，汉族，1968年1月28日出生，住湖南省株洲市天元区。再审申请人肖吉芳因与被申请人伍志红、黄义德合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖吉芳向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的起诉或全部诉讼请求,支持申请人的全部反诉请求。事实与理由：一、原判以被申请人曾经在前诉中提起过反诉为由,认定被申请人提起本案诉讼没有超过诉讼时效的事实错误。(一)没有任何证据证明被申请人曾就本案的本诉请求提起过反诉。经查阅前诉的全部案卷材料,以及在本案一、二审诉讼中,被申请人没有提供任何证据证明其在前诉中的反诉请求具体包括哪些内容。在没有任何证据能证明反诉内容的前提下,原一、二审判决认为提出过的反诉中一定包含了被申请人本案本诉请求的内容,纯属武断臆测。(二)即使被申请人就本案的本诉请求在前诉中提起过反诉,原判认定从前诉二审判决生效之日起重新计算诉讼时效也属于适用法律错误。第一、原判认为由于省高院在前诉二审判决中认定被申请人“就清算实际租赁费(承包款)享有诉权”,所以诉讼时效应从前诉二审判决生效之日起算,但该项认定纯属对省高院前诉二审判决的误读和杜撰。省高院前诉二审判决的原文是:“上诉人黄义德、伍志红是在本案举证期限已过,且未交纳反诉费的情况下提出反诉的,一审法院已明确告知其另行起诉,并未剥夺当事人的诉权。对上诉人黄义德、伍志红提出的一审程序违法的主张不予支持”。该部分内容并没有对反诉的具体内容作任何认定,同时也无法看出省高院认为反诉请求所涉及的事项可以从二审判决生效之日起重新计算诉讼时效。第二、根据相关司法解释,被申请人反诉所涉及的请求权,应从前诉一审法院明确不予受理反诉之日重新起算诉讼时效。前诉一审法院在2014年8月27日庭审时明确告知被申请人不予受理其反诉时,被申请人反诉所涉请求权的诉讼时效应当从该日起重新起算,而不是从前诉二审判决生效之日起重新计算。(三)被申请人完全可以、也应该通过另行提起诉讼主张权利,其怠于行使权利的不利法律后果应由其自行承担。二、被申请人在本案中提起的本诉请求属于对前诉的重复诉讼,依法应予驳回。在申请人与被申请人签订的《承包协议》中,以及被申请人与购买市场经营权的经营户所签订的《商铺经营权协议》中,都约定了如果经营户违约,市场经营方(被申请人)有权解除合同,收回商铺,且没收已收取的所有款项。被申请人在前诉的上诉状中,也明确表示如果申请人因被申请人违约遭受损失,已经支付给申请人2780万元(不含其收取的经营户1400万元)也足以弥补。很明显,被申请人在考虑违约责任的实际大小时,已经将“已收款项不退”纳入了衡量范围。前诉一审法院在查明事实部分,引述了《承包协议》第八条“已收款项不退”的内容,由此看出前诉一审法院在衡量违约责任的高低时,已将已收款项不退”纳入了考量。二审法院径行审理并作出支持被申请人诉讼请求的判决,明显属适用法律错误。三、二审判决认定《承包协议》约定的8300万元承包款全部属租赁费、应按每年830万元分摊,被申请人已支付的4080万元全部属租赁费的事实,均缺乏证据证明,且适用法律错误。(一)《承包协议》并未约定8300万元承包款全部属租赁费,根据合同签订的背景、目的以及合同的具体内容,承包款也不同于租赁费。申请人与株洲市低压电器厂签订的《承包经营合同》中约定,申请人为获取市场十年的经营权总共需支付5800万元,其中的2800万元为一次性费用,剩余的3000万元才是租金,折合每年300万元。而依据被申请人对外与经营户签订的《商铺经营权协议》,经营户支付的总费用中也只有50%可以按年度折算,另外50%则属于一次性装修改造费用(35%)和营销推广费用(15%),不按年度折算。(二)原判认定被申请人已经支付4080万元,该部分全部属于合同约定的承包款缺乏证据证明。第一、被申请人已经支付的4080万元中,有100万元不在8300万元承包款之内,双方当事人对此均无异议,但原审判决却予以认定,明显不当。《承包协议》第三条第2点约定,“乙方支付清退补偿金100万元给甲方(不在8300万元总价之内)”。而双方当事人在前诉审理过程中,均认可被申请人于2011年1月5日支付的2600万元中,包含了前述100万元补偿款。故该100万元不应视为支付承包款,原判认定明显缺乏证据。第二、被申请人主张已经支付的4080万元中,包含一笔80万元为城中布匹市场某门面的十年租金收取权。综上,被申请人实际支付的款项仅4010万元,其中属于承包款的仅3910万元。本院认为，肖吉芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月十二日书记员 刘逸帆
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1206号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范某某，男，1987年11月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2019年7月4日因无证驾驶被昆明市公安局交通管理局决定行政拘留15日。2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月3日22时50分许，被告人范某某饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型面包车行驶至本市路段青龙水库旁时，被路检民警现场查获。经检验，被告人范某某静脉血中的乙醇含量为104.67mg/100ml。被告人范某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人范某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人范某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人范某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月十九日书记员  王 莹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2414号 石海青、杭州牧马人科技有限公司： 本院在执行申请执行人石海青与被执行人杭州牧马人科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2019）417号﹞中，本院已执行到全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年八月二十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2792号申请执行人：万成浩，男，1996年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈潮，男，1963年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人万成浩与被执行人陈潮民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1845号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、陈潮结欠万成浩借款40万元，双方同意以30万元了结本案，陈潮自2018年9月起至2018年12月止，每月1日归还万成浩5000元；自2019年1月起，每月1日归还万成浩10000元，直至还清为止。二、如陈潮未按上述约定的期限、金额履行还款义务，则需支付万成浩违约金10万元，万成浩有权就陈潮未还款项部分及违约金一并全额申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费3650元，由万成浩承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人万成浩与被执行人陈潮达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人万成浩与被执行人陈潮的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1845号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日书 记 员  阚嘉炜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5020号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：江晓波，男，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：林起蕊，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告江晓波、林起蕊金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，当庭变更后的诉讼请求为：1.判令二被告归还原告融资本金24869.75元及利息（利息含利息、复利、违约金，暂算至2019年7月21日为513.5元，之后利息按照合同约定据实计算至所有融资本息全部结清之日止）；2.原告就被告江晓波提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｇ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼,被告江晓波、林起蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月29日，被告江晓波向原告工行柯城支行申请贷款并签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告江晓波向衢州九州汽车销售有限公司购买五菱牌汽车，交易总价为29800元，自行支付首付6000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金共27300元，其中用于支付剩余交易款项透支金额为23800元，用于向衢州九州汽车销售有限公司支付服务费3500元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××63），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至衢州九州汽车销售有限公司账户；透支分期还款期数为24期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人应自透支次月（含）起于每月20日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人分期向债权人支付手续费3569.75元；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、违约金等；债权人累计2期无法全额扣款受偿时，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；被告江晓波自愿以车牌号为浙Ｇ×××××的五菱牌小型面包车（车架号LZWACAGA8JC038718、发动机号ICJ71710291）为上述债务提供抵押担保,担保范围包括本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金等；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。被告林起蕊向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对被告江晓波的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。后原告依约发放透支资金。2019年3月1日，双方办理了抵押登记手续。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告江晓波自2019年4月25日开始逾期，截至2019年7月21日，尚欠借款本金27369.75元及利息513.5元。2019年7月26日，被告江晓波还款2500元。原告宣布本合同项下透支债务提前到期并诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江晓波、林起蕊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金24869.75元及支付利息（利息含利息、复利、违约金，按合同约定据实计算至借款实际归还之日止，但不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告江晓波提供抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的五菱牌小型面包车（车架号LZWACAGA8JC038718、发动机号ICJ71710291）以折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一项应付债务范围内享受优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告江晓波、林起蕊共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕