重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6131号 原告：中国建设银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街114号，统一社会信用代码915002349081292428。 负责人：邓元超，行长。 委托代理人(特别授权)：明宇，重庆唐颂律师事务所律师，系一般授权。 委托代理人(特别授权)：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师，系一般授权。 被告：重庆市开州区建祥科技发展有限公司，住址：重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道(中)198号附149号，统一社会信用代码：91500234567610829XA。 法定代表人：赵雪花。 被告：赵雪花，女，汉族，生于1986年1月1日，住重庆市开州区。 被告：陈建，男，汉族，生于1973年10月11日，住重庆市开州区。 被告：陈辉，男，汉族，生于1975年2月12日，住重庆市开州区。 被告：谭顺芬，女，汉族，生于1974年12月26日，住重庆市开州区。 原告中国建设银行股份有限公司开州支行与被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司、赵雪花、陈建、陈辉、谭顺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由本院审判员周学泉依法适用简易程序独任审理。原告委托代理人唐汉成，被告赵雪花(同时作为被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司法定代表人)、陈建、陈辉到庭参加诉讼，被告谭顺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司开州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司立即偿还借款本金2248442.68元，支付截止至2019年6月21日的借款利息216150.05元;并自2019年6月22日起至借款本金付清之日止的相应利息(逾期利息以借款本金2248442.68元为基数，复利以216150.05元及2019年6月22日以后新产生的逾期利息之和为基数，逾期利息、复利的利率均以贷款期间利率上浮50%计算)；2、判决确认原告对被告赵雪花及陈建位于重庆市开州区文峰街道锦程路119号附16号房产一套、被告陈建位于重庆市开州区文峰街道田园街46号3幢5单元8-1房产一套、被告陈辉位于重庆市开州区汉丰百成街219号房产一套、被告谭顺芬位于重庆市开州区汉丰开州大道中段226号附1号房产一套（以下统称抵押物）享有抵押优先受偿权。3、判令被告赵雪花、陈建对上述被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费、财产保全费、律师费等原告为实现债权而发生的费用由五被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：建渝开（2017）商流贷字第013号】，双方约定，由被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司向原告借款300万元，用于日常的生产经营周转。借款期限为1年，从2017年7月12日起至2018年7月11日止。在借款期间内，贷款利率为固定利率即年利率6.14%，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%即年利率9.21%，复利和罚息按照该合同约定的结息方式计收。合同签订后原告依约于2017年7月12日向被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司发放了300万元的贷款。2017年7月7日，被告赵雪花、陈建、陈辉、谭顺芬分别与原告签订了《抵押合同》，并办理了相应抵押登记手续。同日，被告赵雪花、陈建与原告签订了《自然人保证合同》，由被告赵雪花、陈建对被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司未履行还本付息义务，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。 被告赵雪花、陈建、陈辉辩称：1、借款是事实，为该笔贷款提供保证是事实，为该笔贷款提供房屋抵押担保是事实。2、对律师费45000元的标准有疑问，认为收费过高。3、原告曾经在被告的账户中扣除了18000元。这个款项是别人打给我公司的工程款。4、并非是我们不诚信，当时原告方承诺我们归还500000元之后，再重新贷款3000000给我们，但是我们归还了500000元之后，原告方就只承诺贷款2000000给我们了，才导致了我们资金流转的困难，无法按照原计划按时归还款项。 被告谭顺芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日，原被告签订了合同编号为【建渝开(2017)商流贷字第013号】《人民币流动资金贷款合同》，约定被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司向原告借款3000000元。约定贷款年利率为6.14％，执行固定利率，即LPR利率加179基点（1基点＝0.01﹪，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为在所执行贷款利率的水平上上浮50%，实行按月结息，到期一次性还本的还款方式。同时约定若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。 原告与被告赵雪花、陈建于2017年7月7日分别签订了《自然人保证合同》，该合同约定被告赵雪花、陈建为被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的贷款提供保证担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。 原告与被告赵雪花、陈建、陈辉、谭顺芬于2017年7月7日签订了编号为【建渝开押(2017)字第026号】《抵押合同》，约定被告陈辉以其所有的位于重庆市开州区汉丰街道百成街219号的房屋【312房地证（2011）字第06162号】、被告谭顺芬以其所有的位于重庆市开州区开州大道（中段）226号附1号的房屋【312房地证（2012）字第05940号】、被告陈建与赵雪花以其二人共同所有的位于重庆市开州区文峰街道锦程路119号附16号房屋【312房地证（2013）字第05226号】、被告陈建以其所有的位于重庆市开州区文峰街道田园街46号3幢5单元8-1的房屋【312房地证（2015）字第03303号】为被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原、被告双方在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了相应抵押登记手续，其登记记载的债权金额为3000000元。 2017年7月12日原告按约向被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司发放贷款3000000元。被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司在借款期间内按照约定足额支付了借期内全部利息。2018年6月22日前共计归还借款本金500000元，借款到期后，被告未按照约定归还全部借款本金，原告开始依照合同约定计算逾期罚息与复利，同时将后续被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司归还的所有款项都作为本金归还。具体归还情况为2018年11月9日，归还三笔款项，共计272.84(90+90+92.84=272.84)元；2018年12月8日归还三笔款项，共计18244.5（96.5+18108+40）元；2019年1月3日，归还两笔款项，共计233039.98（233009.91+30.07=233039.98）元。将上述归还的款项从借款本金中扣除后，截止到2019年6月21日，被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司下欠原告借款本金为2248442.68元，逾期利息207287.21元，复利8862.84元。 另查明，原告为实现本案债权而发生律师费用45000元。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司开州支行与被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，中国建设银行股份有限公司开州支行与被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。《人民币流动资金贷款合同》中约定“……第一条借款金额甲方向乙方借款人民币(金额大写)叁佰万元整……第三条、本合同约定借款期限为壹年……第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息一（三）固定利率，即LPR利息加179基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变……二罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整……”。借款后，被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司并未按照约定归还全部借款本息，截止2019年6月21日，被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司下欠原告借款本金为2248442.68元，逾期利息207287.21元，复利8862.84元。对于原告要求被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司归还其下欠借款本金、罚息及后续罚息的诉讼请求，本院予以支持，但根据《人民币利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。最后一笔贷款请尝时，利随本清”之规定，金融机构计收复利受到法律保护，但计收复利的基数应该是合同期内的利息，对于罚息部分，不能作为计收复利的基数。本案被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司已经将借款期限内的全部利息付清，借期内正常利息不存在，相应也没有产生复利的基数。据此，对罚息部分请求计算复利的诉讼请求，本院不予支持。 针对原告主张被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司赔偿原告为本案支出的律师代理费损失45000元的诉讼请求。原被告双方在签订《人民币流动资金贷款合同》中约定“……第十一条其他条款一、费用的承担1、因甲方违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用)，应由甲方承担”，该约定合法、有效，系当事人真实意思标准，本院对原告主张被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司赔偿原告为本案支出的律师代理费损失45000元的诉讼请求予以支持。 针对原告要求被告赵雪花、陈建对被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告赵雪花、陈建分别在《自然人保证合同》作为保证人进行了签字，合同中对担保的范围和方式都进行了约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年止，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利。被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司借款期限为2017年7月12日起至2018年7月11日止，相应保证期间应从2018年7月12日起计算至2020年7月11日止，原告已经于2019年7月16日向本院提起诉讼，仍在二保证人的保证期限内。据此，原告方主张被告赵雪花、陈建对被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张对被告赵雪花、陈建、陈辉、谭顺芬提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。原告与被告赵雪花、陈建、陈辉、谭顺芬签订了【建渝开押(2017)字第026号】《抵押合同》，约定被告陈辉以其所有的位于重庆市开州区汉丰街道百成街219号的房屋【312房地证（2011）字第06162号】、被告谭顺芬以其所有的位于重庆市开州区开州大道（中段）226号附1号的房屋【312房地证（2012）字第05940号】、被告陈建与赵雪花以其二人共同所有的位于重庆市开州区文峰街道锦程路119号附16号房屋【312房地证（2013）字第05226号】、被告陈建以其所有的位于重庆市开州区文峰街道田园街46号3幢5单元8-1的房屋【312房地证（2015）字第03303号】为被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原、被告双方在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了相应抵押登记手续，其登记记载的债权金额为3000000元。该抵押行为合法、有效，原告已经取得了上述四处房产的抵押物权，现原告主张对上述四处房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司开州支行借款本金2248442.68元，并支付截止至2019年6月21日的罚息207287.21元。 二、由被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司开州支行自2019年6月22日起至借款本金付清之日止的罚息(罚息以借款本金2248442.68元为基数，执行年利率6.14%标准上上浮50%为标准进行计算)。 三、被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司开州支行为实现债权而支出的律师代理费损失45000元。 四、被告陈建、赵雪花对被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 五、原告对被告陈辉名下位于重庆市开州区汉丰街道百成街219号的房屋【312房地证(2011)字第06162号】、被告谭顺芬名下位于重庆市开州区开州大道（中段）226号附1号的房屋【312房地证（2012）字第05940号】、被告陈建与赵雪花二人共同名下位于重庆市开州区文峰街道锦程路119号附16号房屋【312房地证（2013）字第05226号】、被告陈建名下位于重庆市开州区文峰街道田园街46号3幢5单元8-1的房屋【312房地证（2015）字第03303号】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司开州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26518元，减半收取13259元，由被告重庆市开州区建祥科技发展有限公司、赵雪花、陈建、陈辉、谭顺芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年八月二十日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云