浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2717号 上诉人（原审被告）：况韬，男，1994年4月30日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张菊萍，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：李某，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系张菊萍丈夫。 委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。 原审被告：况某，男，2002年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县。 法定代理人：朱某，身份信息同下，系况某母亲。 原审被告：朱某，女，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县。 原审被告：正大食品企业（上海）有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路553号3层359室。 负责人：王文松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈顺华，正大食品企业（上海）有限公司员工。 上诉人况韬因与被上诉人张菊萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年4月29日作出的（2018）浙0212民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人况韬上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任是没有事实和法律依据的。1.上诉人是一审被告况某的哥哥，但在法律上并没有担任其监护人；2.近亲属之间临时在一起生活是正常和普遍的客观情况，不能仅仅因为如此就把法律规定的监护人责任任意地转移给其他近亲属；3.一审判决上诉人承担40%的赔偿比例明显偏高。二、一审判决未将“况某是否应当承担交通事故的全部责任”这个争议焦点进行评述。一审中，法院向交警部门调取了该起交通事故的有关证据材料，上诉人及其他原审被告对这些证据提出了很多异议，认为交警部门认定况某承担全部责任的依据明显不足。1.该起交通事故发生时没有监控录像，需要通过其他证据来分析事故发生的原因；2.交警在第一次询问况某时没有通知其成年家属在场，程序不合法；3.目击事故现场的证人证言与事实不符，不能被采信。综上，一审法院认定况某承担事故全部责任没有充分的证据，其应承担事故次要责任。 被上诉人张菊萍答辩称：1.在交警对原审被告况某被第一次询问笔录上有况韬的签字，上诉人声称况某在被交警第一次询问时没有成年家属在场不符合事实；2.因当天在下雨，事故现场目击证人对事故发生时间判断有偏差符合常理，而且当天在现场只有此一起交通事故发生；3.交通事故责任认定书是由交警部门的作出的，具有专业性，而且被上诉人申请复核被维持；4.笔录、交通事故责任认定书、证人证言等证据能形成完整的证据链，可证明原审被告况某对事故承担全部责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张菊萍向一审法院起诉请求：1.况某、朱某向张菊萍支付已经发生的部分医疗费204875.72元；2.况韬、正大食品浙江分公司对况某、朱某的赔偿义务承担连带责任。一审审理中，张菊萍先后两次变更第一项诉讼请求，第一次变更为：况某、朱某向张菊萍支付已经发生的部分医疗费624491.96元、2018年1月至2018年8月的误工费79986元、2018年2月13日至2018年7月24日期间张菊萍已经支付的护理费34630元、高压氧舱特护费11340元（共计126天每次70元+20元）；第二次变更为况某、朱某向张菊萍支付医疗费45090.91元、支付高压氧舱特护费11340元。 一审法院认定事实： 2018年1月19日，况某无机动车驾驶证驾驶电力驱动轻便两轮摩托车在宁波市鄞州区桑田路西侧非机动车道由北往南行驶至402号附近，超越同方向前由张菊萍骑行的电动自行车时，况某驾驶的电力驱动轻便两轮摩托车所载货物与张菊萍发生碰擦，造成张菊萍倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，况某承担本次事故的全部责任，张菊萍不承担责任。事故发生后，张菊萍被送往宁波市第六医院治疗，经诊断为创伤性脑疝，右侧创伤性硬膜下出血，左颞骨骨折伴硬膜外血肿，脑挫伤，颅底骨折，左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折，头皮血肿，失血性休克，创伤性凝血功能异常，颅内感染。2018年2月11日转到宁波市明州医院治疗，后因脑部积水再次转到宁波市第一医院手术治疗，并于2018年9月12日转到宁波市康复医院康复治疗。经结算，张菊萍在宁波市第六医院治疗所花费用204875.72元（自2018年1月19日至2018年2月11日），在宁波市第一医院治疗所花费用为41868.60元（自2018年2月11日至2018年7月24日），在宁波明州医院治疗所花费用为419616.24元（自2018年7月24日至2018年8月17日），以上总计费用为666360.56元。 2018年8月20日，张菊萍向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宁波市眼科医院支付张菊萍医疗费差额部分166360.56元、支付张菊萍2018年2月13日至2018年8月16日期间高压氧舱特护费11340元等。宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会经审理认定张菊萍在第六医院、宁波明州医院和宁波市第一医院住院治疗期间产生医疗费用666360.56元，经宁波市鄞州区养老保险管理中心审核，不符合工伤保险报销目录的费用合计45090.91元，符合工伤保险报销目录的费用合计621269.65元，扣除宁波市眼科医院已支付的500000元，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会确认支持原告应可享受的工伤医疗待遇差额为121269.65元（621269.65元-500000元），对高压氧舱的特护费，因张菊萍未提供有效发票，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会对11340元高压氧舱特护费未予支持。 另查明，李某与张菊萍系夫妻关系。朱某系况某母亲，况韬系况某哥哥。事发时，况韬在被告正大食品浙江分公司工作。事发后，况某垫付10000元。 审理中，况韬于2018年8月2日向一审法院申请对张菊萍在医院治疗的伤病与本起交通事故之间的因果关系机关联性（损伤参与度）进行司法鉴定。2018年10月18日，宁波市崇新司法鉴定所出具了编号为甬崇司鉴所（2018）临鉴字第1281号鉴定报告，认为张菊萍在医疗治疗的伤病与本次交通事故受伤存在直接因果关系，交通事故起完全作用，外伤参与程度为96%-100%。况韬支付鉴定费1450元。 一审法院归纳本案的争议焦点为：1.况韬是否应承担赔偿责任？2.正大食品浙江分公司是否应承担赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，一审法院认为，未满16周岁的况某到达况韬处时，与成年哥哥况韬之间形成临时的监护关系，况韬对况某负有管理和教育的责任与义务，但况韬并未尽到该项义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。况韬明知况某未满16周岁的情况下，在况某驾驶电力驱动两轮摩托车频繁送货过程中，况韬不仅未加阻止，甚至还协助况某送货，因此对况某因交通事故给张菊萍造成的损害，况韬应承担监护失责的责任。结合事故发生的原因、各方的过错等，一审法院酌情确定况韬对张菊萍损失承担40%的赔偿责任。 关于第二项争议焦点，一审法院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他阻止承担民事责任。本案事发时，况韬是正大食品浙江分公司员工，况某并非该公司员工，况某的送货行为并非职务行为，故对张菊萍要求正大食品公司浙江分公司承担责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持。 一审法院认为，无民事能力人、限制民事能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，发生交通事故时况某未满16周岁，为限制民事行为能力人，没有证据证明其有财产，故应由其监护人朱某承担赔偿责任。对张菊萍主张的医疗费45090.91元及高压氧舱特护费11340元，因系张菊萍治疗过程中必须的开支，一审法院依法予以支持。扣除况某已经支付的10000元，尚需支付张菊萍46430.91元。如上所述，况韬承担40%的赔偿责任，应支付张菊萍18572元，朱某承担60%赔偿责任，应支付张菊萍27858.91元。张菊萍的其余诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、朱某赔偿张菊萍医药费、高压氧舱特护费共计27858.91元，于一审判决书生效之日起十日内付清；二、况韬赔偿张菊萍医药费、高压氧舱特护费共计18572元，于一审判决书生效之日起十日内付清；三、驳回张菊萍的其他诉讼请求。 如果朱某、况韬未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1211元，由张红萍负担214元，由朱某负担578元，由况韬负担419元；鉴定费1450元，由况韬负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在宁波市公安局交通警察局鄞州大队于2018年1月19日对况某询问笔录上有况韬的签名，询问笔录上记载的事故发生的原因、过程和随后的几次询问内容基本一致；证人徐某的证言内容虽然在交通事故发生时间方面与实际不一致，但是在交通事故发生地点、现场状况、涉事故人、车辆等方面与实际一致，对该证言应予采信；交警部门出具的交通事故责任认定书根据交通事故发生的原因、证据、当事人的过错等认定况某承担事故的全部责任并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。在日常生活中，监护权转移的情况比较常见，就会产生临时监护人。在本案中，况某在交通事故发生时系未成年人，其父母系其监护人，但是况某长期与其哥哥即本案的上诉人况韬一起生活，况韬系况某的临时监护人，应承担临时监护职责，如果其未尽到监护职责，在被监护人况某造成他人损害时，应承担赔偿责任。况韬明知况某未满16周岁，在况某驾驶电力驱动两轮摩托车频繁送货过程中，况韬不仅未加阻止，甚至还协助况某送货，因此对况某因交通事故给张菊萍造成的损害，况韬应承担监护失责的责任。考虑到况韬系临时监护人，一审法院适当分配其所承担的被监护人对他人侵权的责任并无不妥。 综上所述，况韬的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419元，由上诉人况韬负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹振国 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年八月五日 书记员  夏学波