广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5879号原告：李富生，男，汉族，1971年10月18日出生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：吕长生，男，汉族，1979年3月15日出生，住江西省赣州市信丰县。被告：广州市东凯建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华东路296号之一。法定代表人：梁雄有，职务：经理。委托诉讼代理人：张海平，男，1977年5月18日出生，汉族，系该司员工。原告李富生诉被告吕长生、广州市东凯建筑装饰工程有限公司（以下简称东凯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富生及其委托诉讼代理人刘彦君，被告吕长生，被告东凯公司的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告支付医疗费19369.57元、护理费4500元、住院伙食补助费3000元、误工费26116元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金81950元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1960元，合计149695.57元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东凯公司承揽了位于广东省中山小榄的酒店装饰装修翻新工程，吕长生分包了其中的泥水工部分。吕长生经人介绍雇请原告等人为其做工，将自己承包的泥水工程中的建筑材料搬运工作交由原告等人负责，约定按4元/平方的价格与原告等人结算劳务报酬。2018年3月20日15时许，原告拉着装满水泥的斗车进电梯准备上楼时，因地面上放置的一块板导致申请人摔倒、斗车翻车，袋装水泥瞬间砸到原告致其身体受伤。工友见状，立即拨打了120急救电话，原告随即被送往中山小榄医院诊治。因伤势过重，次日转入佛山医院住院治疗。经诊断为：1、颈部脊椎损伤；2、不完全四肢瘫痪。被告东凯公司除支付了住院期间的医疗费外，拒赔其他各项损失。申请人因此次受伤致残，伤残等级为十级。且申请人为做伤残鉴定又支付了相关的必要费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。遂起诉，要求被告赔偿原告的各项损失。被告吕长生辩称：一、关于本人对原告受伤是否应承担责任：1、原告与本人都为本案被告东凯公司工作，属工友关系，两人与被告东凯公司是雇佣关系。本人承接被告东凯公司项目工程中的一个小项目（泥水项目），本人也只是挣点辛苦工钱而已，并非赚取多大的利润。被告东凯公司作为用人单位，根据我国相关法律规定应给劳动者购买工伤保险及事故意外保险等。而被告东凯公司明知建筑行业是高危工种，但未给原告和本人及其他工人购买保险，明显违反了国家法律规定。被告东凯公司作为总承包方又是该工程项目最大利益的受益方。本人认为被告东凯公司应承担本次事故的主要责任。2、原告与本人不属于雇佣关系，本人以4元每平方米的材料搬运分包给本案的证人陈某，原告是陈某找来，等工程结束后给陈某个人结算，再由陈某发放工资给原告及他人。所以，陈某亦应承担原告赔偿责任。3、原告因本次事故身体受伤，其不听现场施工员和本人的劝告，不顾自身安全野蛮施工应承担一定的责任。二、原告诉请的赔偿数额过高：1、护理费：原告住院共30天，按每天100元计算，护理费应为3000元；2、交通费：应在最高500元合理范围内予以赔偿给原告；3、误工费：原告住院共计30天，出院后需全休三个月，原告的误工期为120天，按照广东省2017年度就业人员年平均工资37684.3元/年计算应为12329.3元；4、营养费：应支持1000元为宜；5、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为十级，应按广东省2017年度就业人员年平均工资37684.3元/年计算为75368.6元；6、精神损害赔偿金：按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件法律适用标准》相关规定，十级伤残的精神损害赔偿金应在5000元范围内赔偿。被告东凯公司辩称：我方认为陈某需要承担主要责任。因陈某是承包者。我司只承担次要责任。因本项目是把泥水部分分包给泥水包工头，再由泥水包工头分包给陈某。陈某雇佣了原告，现将我司作为被告我方认为不合理，且本项目是我司跟吕玉斌合作，由吕玉斌负责现场管理和安排。该工程已亏损70万元。我司也无法履行赔偿的能力。本院经审理认定如下：2015年12月25日，甲方（发包方）中山市鑫丰城足浴休闲中心与乙方（承包施工方）东凯公司签订合同一份，约定甲方将自己位于小榄的装饰工程交给乙方承包施工，承包方式：部分包工包料，工程总造价460万元，工期共120天，自2018年1月1日起至2018年5月1日止。2018年3月17日，甲方（发包方）东凯公司与乙方（承揽方）吕长生签订泥水铺贴承揽施工协议书一份，约定甲方将位于中山维也纳公寓大堂、1楼、2楼、3楼、4楼装修泥水铺贴工程中的制作项目发包给乙方承揽施工，承包方式：乙方只包人工，材料由甲方支付。总工期25日（2018年3月17日-2018年4月10日）。后附泥水班组协议约定：1.单价：卫生间墙砖，地面铺贴每平方35元计算；2.房间地砖铺贴43元每平方；3.过水泥沙15元（以上包含搬运泥水材料）。2018年3月20日，李富生在上述工地用斗车搬运水泥，在拉着斗车准备进入电梯上楼时，被地上的木板绊倒，斗车往前翻，其被翻倒的水泥砸到导致受伤。当天，李富生被送往中山市小榄人民医院治疗，后于第二天转往佛山市禅城中心医院住院治疗。入院诊断：1、颈部脊髓损伤；2、不完全性四肢瘫痪；3、额面部擦伤。李富生于2018年4月20日出院，共住院30天，出院医嘱：（前路）颈围外固定6周；（后路）术后4周；全休3月等。李富生在佛山市禅城区中心医院住院共产生医疗费74369.57元。李富生确认吕长生、东凯公司共为其垫付医疗费合计55000元。吕长生主张其垫付了李富生在中山市小榄人民医院治疗的费用，但未有相应的票据，并陈述东凯公司向其交付了4万元，其用于为李富生垫付医疗费。东凯公司确认其垫付医疗费15000元。现李富生向本院提起诉讼，其主张经案外人陈某介绍，受吕长生雇佣到事发工地搬运水泥、砂石以及砖块等，劳动报酬为每平方4元。李富生提交了陈某、刘某出具的关于吕长生承包了涉案工程泥水工程等的证人证言，并申请其二人出庭作证。刘某陈述其与李富生一起给吕长生做工，向吕长生结算工钱，但事发当天其不在现场，不清楚李富生如何受伤。陈某陈述其与李富生经常互相介绍到工地做工，包工头吕长生找到他去做工，其就叫上李富生一起去做工。事发时其在三楼拉材料，不清楚李富生如何受伤。吕长生否认其系雇主，辩称其从东凯公司处承包泥水铺贴工程后将搬运部分分包给陈某，约定每平方4元，陈某才是李富生的雇主，应由陈某承担相应的责任。东凯公司主张涉案工程系与案外人吕玉滨合作进行的，吕玉滨为现场的负责人，负责现场管理和安全责任，应承担相应责任。另查明，在本案审理过程中，依李富生申请，本院通过摇珠选定广东华生司法鉴定中心对李富生的伤残程度进行鉴定。经鉴定李富生颈部损伤致左手肌力下降构成十级伤残。李富生为此支出鉴定费1960元。又查明，李富生主张其在广州工作居住满一年以上，为此提交与案外人何伟明签订的房屋租赁协议一份以及何伟明出具的房租收据等。经查明，李富生自2015年9月18日起办理了流动人口信息登记，居住地址为广州市番禺区东环街东沙村何地西街5号401房，至今未注销登记。本院认为：东凯公司从中山市鑫丰城足浴休闲中心处承接到涉案工地的装饰工程，后与吕长生签订协议，将涉案工程的泥水铺贴工程分包给吕长生。李富生在涉案工地从事水泥、砂石以及砖块等搬运工作，本院认定吕长生系李富生的雇主。理由如下：一、吕长生从东凯公司处承接了泥水铺贴工程，与东凯公司约定承包方式为包工，约定了贴砖的单价等以及过水泥沙的价格，并注明包含搬运泥水材料。可见，搬运水泥、沙等属于吕长生承包的工程内容，吕长生承接工程后雇请他人搬运水泥、沙等存在合理性。二、吕长生陈述其将搬运作为一个单独的工程项目分包给陈某未有相应的证据。而且搬运水泥、沙等并不复杂或具有相对独立性，其单独将该部分工作分包给他人不具有合理性，本院不予采纳其该项辩称。三、李富生提交证人刘某等的陈述主张吕长生为涉案工地的包工头，而且李富生、刘某等人所陈述的劳务报酬为每平方4元，与吕长生所陈述的价格一致。综上，本院认定吕长生从东凯公司处承接了涉案工程的泥水铺贴工程，后雇请李富生到涉案工地搬运水泥、沙等。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”现李富生在从事雇佣活动中受伤，李富生与吕长生应根据各自的过错程度承担责任。吕长生没有为提供劳务者提供安全提示，未对提供劳务者实施安全防护措施，未尽到安全管理义务，对李富生所发生的事故应承担相应的责任。而李富生在提供劳务过程中本身未尽安全注意义务而摔倒导致被水泥砸伤，其应对自身受伤承担部分责任。综合双方的过错程度，本院确定吕长生应对李富生的全部损失承担60%的责任，李富生应对其损失自行承担40%的责任。而东凯公司将涉案工程中的水泥铺贴工程分包给无工程施工资质的吕长生，应与吕长生对李富生承担连带赔偿责任。东凯公司辩称系与案外人吕玉滨合作涉案工程，但系其一方与吕长生签订水泥铺贴协议，东凯公司与案外人吕玉滨之间的合作协议属于另一法律关系，本案不予处理。根据李富生的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定李富生因本事件造成的损失如下：（一）医疗费19369.57元。李富生因本事故在佛山市禅城区中心医院住院共产生医疗费74369.57元，有相应的病历资料以及医疗票据予以证实，本院予以确认。至于李富生在中山市小榄人民医院治疗所产生的费用，原、被告均未能提供相应的证据，本案不予处理。李富生确认吕长生、东凯公司已支付医疗费55000元，故其主张自行支付医疗费19369.57元，本院予以确认。（二）住院伙食补助费3000元。李富生住院30天，其主张按每天100元的标准计算该费用合理，故住院伙食补助费应为3000元。（三）营养费500元。李富生经鉴定被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可计为10％，故营养费为500元（5000元×10%）。（四）护理费4500元。李富生因本案事故受伤住院30天确实需要护理，其主张需要陪护人员一名，住院护理按150元/天计算合理，故护理费应为4500元。（五）误工费21180元。事发后李富生在中山市小榄人民医院治疗，后于第二天转到佛山市禅城区中心医院住院治疗共30天，出院医嘱其需全休三个月，故其误工时间应为121天。李富生主张按每月6500元的标准计算误工费但未能提供相应的证据，本院不予采纳。考虑事故发生时李富生在建筑工地工作，故本院参照本院所在地上一年度建筑业在岗职工年平均工资63890元计算其误工费。故误工费应为21180元（63890元÷365天×121天）。（六）交通费930元。李富生因本事故进行治疗需支出一定的交通费，根据其住院天数30天以及门诊次数1次，按30元/天计算，本院确定交通费为930元。（七）鉴定费1960元。李富生为进行鉴定支付费用1960元，本院予以确认。（八）残疾赔偿金81950元。李富生经鉴定为十级伤残，故残疾赔偿系数可计为10％。根据流动人口信息登记情况，李富生在事发前一年已在广州居住生活，故应按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10％）。以上损失合计133389.6元，应由吕长生承担60%的赔偿责任即80033.74元。另本事件造成李富生十级伤残，确实给其身心造成一定创伤，其要求支付精神损害抚慰金合理，结合其受伤程度以及双方的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为6000元。即吕长生应向李富生支付赔偿款合计86033.74元。东凯公司对此应承担连带责任。另吕长生、东凯公司为李富生垫付了医疗费55000元，该费用需由李富生自行承担40%即22000元，该部分应从上述赔偿款中予以抵扣。综上，吕长生应向李富生支付赔偿款合计64033.74元，东凯公司应对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吕长生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富生64033.74元；二、被告广州市东凯建筑装饰工程有限公司对上述第一项判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李富生的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由原告李富生负担1885元，被告吕长生、广州市东凯建筑装饰工程有限公司负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黄家杰人民陪审员  梁显星二〇一九年八月二十九日书 记 员  甘 晴