上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25634号原告：冯淳俊，男，1990年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被告：丁志华，男，1982年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：倪维佳，女，1985年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告冯淳俊与被告丁志华、倪维佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告冯淳俊及其委托诉讼代理人蒋蓓妮、被告丁志华、倪维佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪维佳归还原告冯淳俊借款本金33,000元；2.要求被告倪维佳支付利息，以33,000元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；3.要求被告丁志华对被告倪维佳上述还款义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月12日，被告倪维佳向原告借款33,000元，且上述借款事实在(2019)沪0106民初2128号案件2019年2月19日的调解中，被告予以承认，被告倪维佳至今未归还借款，被告丁志华与倪维佳系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担连带责任，故原告诉至法院，提起诉讼请求如前。被告倪维佳辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年12月12日，被告确收到原告通过上海韶泽投资管理有限公司转来的33,000元，但款项到帐后，被告即根据原告的指示将钱款全部转入湖南长沙一家公司的中国银行账户，该款被告并未实际收到，故不同意归还。被告丁志华辩称，认可被告倪维佳的答辩意见，且其对倪维佳的借款并不知情，己亦告诉原告不要出借钱款给被告倪维佳，且倪维佳的数次借贷涉嫌“套路贷”，已向公安机关报案，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人提交证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告通过上海韶泽投资管理有限公司向被告倪维佳中国银行尾号为2381的账户转账汇款33,000元，当日倪维佳又通过微信转账方式将该笔33,000元转回给原告；期间，原告于2017年12月8日、2017年12月12日通过支付宝向案外人汤耀明分别转账8,000元及6,000元；2017年12月12日，原告通过微信向被告倪维佳转账300元。审理中，原告冯淳俊到庭陈述，被告倪维佳原本向原告借款100,000元，被告倪维佳亦曾向原告出具过一张金额为100,000元的借条，但原告要求倪维佳对该借款办理房屋抵押借款手续，因倪维佳无法提供相关产证而未办理成功，故只借款给被告倪维佳33,000元，该33,000元在交付倪维佳后，因倪此时住院，故又将该款打回给原告并代倪维佳支付各项费用，具体构成为：替被告倪维佳向案外人汤耀明还款14,000元，12月8日在医院向被告倪维佳交付现金7,000元，向被告倪维佳微信转账300元，为被告倪维佳办理房产抵押手续向案外人支付手续费及劳务费4,000余元，另被告倪维佳还承诺给原告7,000元的好处费。被告倪维佳对原告陈述的替其向案外人汤耀明还款14,000元、微信转账300元、支付办理房产抵押登记的手续费及劳务费4,000余元等事实无异议，但其否认收到原告给付的现金7,000元，亦未承诺给原告好处费7,000元。以上事实，有原告提供的(2019)沪0106民初2128号调解笔录、谈话笔录、银行转账凭证、证明、微信聊天记录截屏打印件、支付宝转账电子回单，被告提供中国银行交易明细及原告与被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供了银行转账凭证、证明、微信聊天记录截屏打印件、支付宝转账电子回单等证据并本人到庭陈述了向倪维佳借款的具体经过，被告倪维佳虽否认实际收到借款，但在与原告当庭核对事实时未否认收到原告微信转账方式交付借款300元、原告代其向案外人还款14,000元、代付抵押手续费等4,000余元等事实，故就上述原告主张的借款，本院予以确认。对于被告称并未收到原告给付的现金借款7,000元，亦未承诺给原告好处费7,000元，但根据原告出示的微信聊天记录内显示，倪维佳曾于2017年12月6日和8日分别向原告表示还债还缺6,800元、给我留10,000元等内容，还向原告提出“你陪我去，我付你点费用什么的”，相关对话内容与原告陈述的情节内容相吻合，对此倪维佳未提供证据予以反驳，也未就上述微信聊天内容向法庭作出合理解释，故采纳原告上述陈述事实，确认倪维佳曾收到现金交付的借款7,000元；对于原告主张倪维佳所许诺的好处费7,000元，因其不属于借贷关系范畴，且原告后续也未再陪同倪维佳前往办理还债事宜，故原告该节主张，不予支持。对于被告丁志华、倪维佳主张已就涉案借款向公安机关报案、应当由公安机关侦查本案的主张，根据原告当庭陈述以及现有证据显示，原告是通过倪维佳认识案外公司，并根据倪提供的联系方式代为操作还款，故而原告向倪维佳的出借行为系独立民事行为，与案外他人无关，更未涉嫌犯罪，倪维佳等向公安机关报案与本案系争借款无关，故对倪维佳该节主张不予采纳。原告要求被告自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息的请求符合法律规定，但对于计算利息的基数，应当按照实际发生的借款金额予以计算。被告丁志华称其对被告倪维佳在外借款一事毫不知情，对此原告则认为该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告丁志华应承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告倪维佳在婚姻关系存续期间向原告所借债务并未超越家庭日常生活所需限度，应视为夫妻共同债务，被告丁志华的抗辩意见并无法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告倪维佳应于本判决生效之日起十日内归还原告冯淳俊借款25,300元；二、被告倪维佳应于本判决生效之日起十日内给付原告冯淳俊利息(以25,300元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；三、被告丁志华对上述第一条、第二条主文中被告倪维佳应承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.50元，由原告冯淳俊负担62.50元，由被告倪维佳、丁志华负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年八月二十一日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。