重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初1178号 原告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司(以下简称永安保险公司)，住所重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。 负责人：苏容，该公司经理。 委托诉讼代理人：余亮亮、蒋东冬，北京市中银(重庆)律师事务所律师，系特别授权。 被告：徐刚，男，生于1989年1月19日，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆市开州区石碗供水有限责任公司(以下简称石碗供水公司)，住所重庆市开州区竹溪镇石碗村1社，统一社会信用代码915002346786717050。 法定代表人：潘平，总经理。 委托诉讼代理人：陈联、程启涛，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开州支公司(以下简称人寿财保公司)，住所重庆市开州区文峰街道南山东路1359号2幢1单元2楼，统一社会信用代码91500234320425729H。 负责人：朱汝谆，该公司经理 委托诉讼代理人：向静，女，该公司员工，系特别授权。 原告永安保险公司与被告徐刚、石碗供水公司、人寿财保公司追偿权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后先依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年3月20日和4月9日公开开庭进行了审理，后依法由审判员彭翔担任审判长，与审判员罗鄢毅、人民陪审员唐明辉组成合议庭，于2019年8月13日第三次公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托代理人余亮亮，被告石碗供水公司的委托诉讼代理人陈联和被告人寿财保公司委托诉讼代理人向静到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。 原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐刚、被告石碗供水公司连带赔偿原告的财产损失117483元；2、请求判令被告人寿财保公司在保险责任范围承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2018年5月25日22时50分，被告徐刚驾驶渝F6XXXX号车由重庆开州区城区往镇安镇方向行驶，当车行驶至开州区临开路亿丰国际贸易城路段时，遇蒋润驾驶的渝FAPXXXX号车在前方由开州城区往镇安镇方向同向行驶。因徐刚在前面渝FAPXXXX号车等待放行信号灯时，未注意观察明确安全行车，致使渝F6XXXX号车碰撞渝FAPXXXX号车尾部，造成渝FAPXXXX号车乘客吕贤英受伤及两车部分受损的道路路交通事故。重庆市开州区公安交通巡逻警察支队认定被告徐刚承担本次交通事故的全部责任，蒋润、吕贤英无责任。后由于被告方怠于赔付，渝FAPXXXX号车所有人肖灵依据车辆损失险保险合同约定向原告申请索赔。依据肖灵提供的维修结算单、维修费发票等材料，原告向肖灵支付渝FAPXXXX号车维修费117483元。后原告多次向被告主张追偿，但遭拒绝。本案中，被告徐刚驾驶车辆未尽到安全注意义务，致使肖灵所有的渝FAPXXXX号车受损，负事故的全部责任，依法承担赔偿责任。被告石碗供水公司系渝F6XXXX号车的所有人，被告人寿财保公司系渝F6XXXX号车辆交强险和商业险的承保公司，依法均应承担相应赔偿责任。原告系肖灵的保险人，依约向其支付117483元的车辆损失保险金。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条之规定，原告自向肖灵支付保险后依法取得代位行使对被告方请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，原告特依据法律规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。 被告石碗供水公司辩称：对发生本次交通事故无异议，徐刚是我公司的员工，驾驶车辆也属职务行为。原告并非本案代位求偿权的适格主体，肖灵虽出具了两份权利转让书，将权利转让给了两个不同主体，到底以哪份为准应当由权利人肖灵来作说明，而不是通过原告来撤销先前一份转让书来表示。本案系两车追尾的交通事故，受损车辆的本身价值才28万多元，而修理费却高达11万多元不符合常理，且原告在车辆受损时没有及时进行定损，而是在诉讼中才自己补出的损失确认书。确认书中工时费的累计金额与分项金额不统一，定损数额与实际数额完全一致，车辆保险标的额高达160多万，该确认书中显示定损时间为2018年9月10日，而肖灵在8月30日就已经提车了，这些充分说明这份定损确认书和维修结算单不真实。我公司的车辆已在人寿财保公司投了交强险和商业险，即使我方驾驶员应承担责任，也应由保险公司先予在交强险和商业险中予以理赔。 被告人寿财保公司辩称：对本次交通事故发生的真实性，以及公安机关的责任划分我公司无异议。本次事故发生后，由于被告徐刚肇事逃逸事，根据保险条款约定此情形为免责条款，故保险公司不承担商业险赔偿责任。 被告徐刚未作答辩。 经审理查明：2018年5月25日22时50分，被告徐刚驾驶被告石碗供水公司所有的渝F6XXXX轻型普通货车，由重庆开州区城区往镇安镇方向行驶，当车行驶至开州区临开路亿丰国际贸易城路段时，遇蒋润持B2E类机动车驾驶证驾驶的渝FAPXXXX号车在前方由开州城区往镇安镇方向同向行驶。因徐刚驾驶渝F6XXXX号轻型普通火车在前面渝FAPXXXX号车等待放行信号灯时，未注意观察确保安全行车，致使渝F6XXXX号车碰撞渝FAPXXXX小车尾部，造成渝FAPXXXX号车乘客吕贤英受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告徐刚弃车逃离现场，由王贤刚顶替其驾驶。同年7月11日，重庆市开州区公安交通巡逻警察支队作出第500234120180000142号《道路交通事故责任认定书》，认定被告徐刚承担本次交通事故的全部责任，蒋润、吕贤英无责任。事故发生后，经车主肖灵的要求渝FAPXXXX小车被送往重庆市沙坪坝区的重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司(4S店)进行维修，该维修店又将部分修理及零件更换外包给高新技术产业开发区聚跃汽车零部件加工部承修，共计用去修理费117483元。因渝FAPXXXX小车在原告处投保有车辆损失险，于是该小车车主肖灵于2018年9月10日以保险合同向原告索赔，同时肖灵向原告出具了机动车辆索赔权转让书，注明自己收到理赔款后授权保险公司即本案原告向责任方追偿。同年10月9日原告向肖灵支付车辆维修费117483元。诉讼中，被告对原告主张的维修费提出异议，认为本次事故受损的同类型新车市场价格才28万元左右，其维修费明显偏高和不合理，并申请对该车辆维修的价格、合理性及剩余残值价值进行鉴定。经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，认定渝FAPXXXX小车事故受损修复、换件费用为89833元，剩余残值为700元。被告石碗供水公司缴纳鉴定费6000元。 另查明：渝FAPXXXX小车在原告投保车损险，限额为284000元。被告石碗供水公司所有的渝F6XXXX轻型普通货车在被告人寿保险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等。被告徐刚系被告石碗供水公司的雇员。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份信息、交通事故责任认定书、保险公司保单、维修结算清单、维修费发票，索赔通知书、付款凭证，机动车索赔权转让书，受损车辆照片，《司法鉴定意见书》，鉴定费发票等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告永安保险公司基于法律的授权而取得代位追偿权，是本案适格的主体，有权向责任人进行追偿。渝FAPXXXX小车发生事故后进行维修之前，原告没有进行定损，也未告知被告对受损车辆进行修理情况。通过原告提供的车辆维修结算单看，原告对该车辆的定损时间为2018年9月10日，即受损车辆修理完毕这天才定损，所以，被告对车辆修理和部分零件更换的合理性提出质疑，故该结算单不能作为本案的证据予以采信。经被告申请，对渝FAPXXXX小车的修理本院委托鉴定机构进行了评估，虽然原告对鉴定机构的询价方式等提出异议，但鉴定机构根据自身专业技能和职责作出的评估结论，原告并无证据证明鉴定程序违法，结论缺乏明显依据，故本院对原告的反驳理由不予采纳，本院将采信鉴定结论确定渝FAPXXXX小车的修理损失。被告徐刚系被告石碗供水公司的雇员，驾驶的车辆也属于石碗供水公司所有，因此，被告徐刚驾车单位车辆应视为履行雇佣活动，故其产生的损害后果应由雇主即石碗供水公司承担。渝F6XXXX轻型普通货车在被告人寿保险公司投保有交强险、第三者责任险，但由于驾驶人徐刚出事后弃车逃离，根据保险公司的保险条款，该行为属于第三者责任拒赔范围，因此，被告人寿保险公司可在机动车交强险限额内予以赔偿该车辆的财产损失。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开州支公司在机动车交强险责任限额内于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司车辆理赔款2000元。 被告重庆市开州区石碗供水有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司车辆损失款87833元。 三、驳回原告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，鉴定费6000元，计8640元，由被告开州区石碗供水有限责任公司负担6566元，原告负担2074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  彭 翔 审 判 员  罗鄢毅 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  吴 伟 书 记 员  谢友明