湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂03行初22号原告王某山，男，汉族，1957年9月28日生，住湖北省丹江口市武当山特区，原告王某，女，汉族，1986年2月3日生，住湖北省丹江口市武当山特区，委托诉讼代理人王娟娟、李刚，北京京平律师事务所律师。被告武当山旅游经济特区管理委员会。住所地，武当山特区太极湖新区行政中心。法定代表人沈明云，副主任。委托诉讼代理人刘长庚，法制办副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人刘金科，湖北南尊律师事务所律师。特别授权代理。第三人王某1，男，1990年6月29日生，住湖北省丹江口市武当山特区，原告王某山、王某因与被告武当山旅游经济特区管理委员会（以下简称武当山管委会）、第三人王某1房屋拆迁管理(拆迁)行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于2019年7月17日向被告武当山管委会送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成由审判员宋志彪担任审判长，审判员井家坤、审判员汪粼参加的合议庭于2019年7月6日公开开庭审理了本案。原告王某山、王某及其委托诉讼代理人王娟娟、李刚，被告武当山管委会的委托诉讼代理人刘长庚、刘金科，第三人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某山、王某起诉请求，1、请求依法确认被告武当山管委会成立的福银高速公路武当山互通改建工程建设协调指挥部（以下简称指挥部）于2017年9月20日与王某1签订的《福银高速公司武当山互通改建项目红线内房屋拆除及宅基地调换安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于湖北省丹江口市武当山特区元和观村4组15号拥有合法房屋。指挥部即将启动的福银高速公路武当山互通改建工程项目将征收涉案房屋。2017年9月20日，原告王某山之子王某1在原告不知情的情况下，与指挥部签订了《福银高速公司武当山互通改建项目红线内房屋拆除及宅基地调换安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）,严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、土地使用权复印件三份。证据2、协议书复印件三份；以上拟证明涉案房屋房产属于原告二人共有。证据3、政府信息公开申请表及邮寄单复印件三份；证据4、福银高速公路武当山互通改建工程建设协调指挥部成立文件复印件三份；以上拟证明原告通过政府信息公开申请然后行政诉讼的途径获取了指挥部成立文件。证据5、《补偿协议》复印件3份。拟证明协议非原告本人签字。证据6、户口本。拟证明王某的户口未迁出，仍然在户主王某山名下。被告武当山管委会辩称，1、第三人王某1代表原告全家签订《补偿协议》的时间是2017年9月20日，原告所诉已超过6个月的起诉期限，故请求依法驳回全部请求。2、王某不是本案适格主体，应不予审理。被告收到的行政起诉状具状人只有王某山一人的姓名和手印，没有王某的姓名不能体现其真实意思表示，王某不是本案诉讼原告。3、本案补偿协议所涉及的武当山高速公路互通项目是依法审批的合法项目，拆迁及补偿标准均经过法定公示程序。4、王某山多次向工作人员表示家里一切事情由儿子王某1作主，王某1作为年满18周岁的成年人，在王某山的口头授权下代表全家在拆迁补偿协议上签字，具有法律效力。5、指挥部在元和观村委会相关人员的见证下，由王某1电话征求王某山意见签订补偿协议，不存在原告所称王某山不知情、王某1无权代理的行为。被告武当山管委会为证明协议合法，向本院提交了以下证据：证据1、湖北省发改委“鄂发改审批（2014）100号批复”。拟证明：本案所涉及项目是合法的政府立项工程。证据2、武区办文（2017）7号文件。拟证明：被告已按照湖北省发改委的批复意见成立项目协调指挥部，并对各项工作进行了分工。证据3、武区发（2015）26号文件、武区发（2015）25号文件、武区发（2016）5号文件、武区发（2016）49号文件、武区发（2017）32号文件、福银高速公路武当山互通改建房屋拆迁宅基地安置意见、元和观村四组拆迁户宅基地分配方案。拟证明：被告的各项征地补偿标准，均具有合法的依据。证据4、公示照片及内容。拟证明：本案所涉及的项目征地预公告、项目概况、房屋拆迁安置方案、补偿标准、面积鉴定情况、占地范围、征地分户统计表、征地花名册等均依法进行了公示，公示期内没有任何人提出异议，征地补偿程序合法。证据5、王某山家庭户籍信息。拟证明：王某山是户主，能够代表全家行使家庭权利和义务。证据6、《福银高速公路武当山互通改建项目红线内房屋拆除及宅基地调换安置补偿协议》。拟证明：原、被告已按照相关规定，达成拆迁安置补偿的一致意见，王某1在王某山的授权下代表全家在协议处签字确认。证据7、互通高速征地花名册、拆迁农户实物登记表、协调指挥部情况说明、拆迁补偿款领款凭证。拟证明：1、通过协调指挥部的情况说明以及王某1在各种材料上的签名均证实，被告有充分的理由相信王某1能够代表全家独立的处理相关事务；2、协议的签订合法有效，是双方的真实意思表示，已实际履行，要求确认无效没有法律依据。第三人王某1当庭述称，我当时签字时我父亲不知情。我当时是给我大伯面子，让我签字我就签了。我支持我姐的诉讼请求。第三人王某1未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，复印件加盖指挥部章子，不具备原件的效力，指挥部不是依法成立的，是临时机构，不具有法律上的人格权；且给我们送达的仅有首页，无落款页；与本案无关联性；证据2真实性予以认可；证据3真实性不予认可，复印件未与原件核对，与本案无关联；证据4复印件，不能得知在哪儿公示，不能证明其公示事实，内容上是征地预公告；三性均不予认可；证据5真实性无异议；证据6在没有代理权的情况下签定的，不具备法律效力，真实性无异议，不能达到其证明目的；证据7没有经被调查人认可，真实性有异议；调查存在瑕疵。情况说明及收据是指挥部单方说的，王某1无书面委托书。第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据7中的《协调指挥部情况说明》有异议。该说明中内容称“家里事情由儿子王某1当家作主”是不对的，家里父亲（王某山）是听我姐（王某）的。对其他无异议。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，该协议书是后补的，是原告为本案诉讼补的，理由是根据签字和手印的墨迹形成时间可明显看出其形成时间不是2016年9月20日，协议书中王某1的签字明显与补偿协议书中以及补偿款领款单中王某1的签字不一致，不属于同一人书写；补偿协议前没有任何人向被告提交过协议书，也未陈述过协议书的内容。证据3、4、5、6真实性没异议，但证据5不能达到其证明目的。第三人对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，除证据2外，被告对其它证据的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；对证据2协议书，该协议书属于家庭内部分家析产协议，因该协议在征收补偿过程中未提供，在被告指挥部工作人员入户实物调查过程中，对宅基地属于王某山家庭成员共同共有未提出任何异议，其在诉讼过程中提供该协议，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第五十九条之规定，对该证据，本院不予采纳。对被告提交的证据2、5、6，原告对真实性无异议，本院予以确认；对其它证据，本院经审查认为，对于证据1，因指挥部为武当山特区管委会办公室下文成立的机构，是福银高速公路武当山互通改建工程的统筹协调机构，为文件所涉工程的实际执行机构，该证据虽为复印件，但加盖有指挥部印章，与原件具有同等效力，原告的异议不能成立；对于证据3，为武当山特区下发的正式文件，对于其真实性，本院原则上予以认可；对于证据4，系福银调整公路武当山互通改建工程项目征地程序公示情况，虽与本案的行政协议效力审查关联不大，但能够证明被告征地过程中履行了公示义务；对于证据7，第三人王某1认可其在实物登记表中进行了签字且签订安置补偿协议当日领取了一半的补偿款，能够证明王某1作为家庭代表全权处理房屋征地补偿事宜。经审理查明，2014年3月4日，湖北省发展和改革委会会下发《省发展改革委关于福银高速公路武当山互通改建工程可行性研究报告的批复》，同意建设福银高速公路武当山互通改建工程。其后三年内，武当山特区管委会下发武区发（2015）26号、武区发（2015）25号、武区发（2016）5号、武区发（2016）49号、武区发（2017）32号文件多份文件，明确各项征地补偿标准。2017年8月21日，武当山特区管委会办公室发文成立指挥部，统筹协调福银高速公路武当山互通改建工程建设。后指挥部相继下发《关于福银高速武当山互通改建房屋拆迁宅基地安置意见》、《元和观村四组拆迁户宅基地分配方案》。随后，被告对案涉项目征地预公告、项目概况、房屋拆迁安置方案、补偿标准、面积鉴定情况、占地范围、征地分户统计表、征地花名册等进行张贴。王某山持有1997年6月3日丹江口市武当山镇土地管理所核发的14－011号土地使用证。该宅基地使用权证载明宅基地面积为123.84平方米，房屋建筑面积为123.84平方米。王某山的宅基地及0.85亩菜地在征收红线范围内。征地花名册显示王某山家庭人口7人，征地面积0.85亩。指挥部现场登记专班经前期多次入户开展拆迁实物登记基本上于2019年9月20日制作了王某山户住房拆迁农户实物登记表，最终确定王某山宅基地上房屋的结构及面积、庭院林木种类及数量、附属物种类及数量等实物指标。王某1作为户主代表在实物登记表上签字确认。同日，指挥部（甲方）被拆迁人王某山（乙方）签订《补偿协议》，内容载明甲方征用乙方正房总面积268.94平方米，其中砖混结构106.15平方米，每平方米800元，补偿金为84920元，砖木结构162.79平方米，每平方米700元，补偿金为113953元，小计198873元；附属物补偿费64663.886元、临时过渡补助费10757.6元、搬迁补助费2000元、拆迁奖励53788元，拆迁补偿总额330082.486元。双方约定协议签订后，甲方三个工作日内支付房屋拆迁补偿总额50%，剩余50%补偿金在房屋拆除后一次性支付到位。载明落款处甲方指挥部盖章，代表张超签名，乙方签字处显示“王某山王某1（代）”，并有王某山身份证号码。协议签订当日，王某1作为家庭代表在费用报销单上签名，领取拆迁补偿款165041.25元并出具收据。2018年10月28日，指挥部出具《情况说明》，内容载明“武当山街道办事处党委委员、副主任秦本院、赵先阳带领拆迁组成员，于2017的9月5日开始进入王某山家宣传拆迁安置政策、开展拆迁实物登记工作。王某山多次称家里事情由儿子王某1当家作主。2017年9月20日，王某山上山放羊，电话授权由王某1代签实物登记表和拆迁安置补偿协议。王长林多次做思想工作，在拆迁工作专班秦本院、王斌、张吉明、胡启涛、林峰等人的现场见证下，王某1在父亲王某山的电话授权后，在元和观村委会二楼会议室，签字确认了拆迁实物登记表，签订了房屋拆迁安置补偿协议，并领取了一半拆迁补偿款。”另查明，王某山家庭户立有户号同为8115160320的两本户口簿。2016年3月30日户口簿显示户主王某山、儿子王某1及儿媳陈改新，2017年7月31日户口簿显示户主王某山、二女王某、孙子王竣禾、外孙子陈红宇及陈昱嘉。再查明，被告实施的福银高速公路武当山互通改建项目涉及宅基地上房屋被拆迁户35户（包括王某山户），34户均已按照指挥部的要求，于2018年10月28日前完成了房屋拆除工作，截止本案判决前，王某山户仍未完成房屋拆除工作导致项目无法顺利推进。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议。本案所诉争的《补偿协议》系行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。王某1作为王某山的唯一儿子及家庭主要成员，指挥部工作人员在与王某山家庭户就宅基地拆迁实物登记和拆迁补偿事宜多次入户动员、宣传和协商，王某1均全程参与洽谈房屋拆迁及补偿事宜。王某1在庭审中对被告武当山管委会提交的王某山户的《拆迁农户实物登记表》的真实性无异议，并认可系其本人签字确认，王某1作为家庭主要成员代表与被告成立的指挥部签订涉案《补偿协议》系其真实意思表示，系双方在平等自愿基础上签订的，协议内容中补偿项目和标准符合被告制定并公布的补偿方案和补偿标准，充分保障了王某山户的合法权益，相关内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在协议无效的情形。且协议签订后当日，指挥部履行了协议约定“先支付一半补偿款，待房屋拆迁后一次性支付到位”的义务，王某1作为家庭代表领取了该拆迁补偿款。在此情况下，王某1代表王某山户签署案涉协议，对王某山户所有成员皆具有约束力。原告王某山、王某以涉案房屋在家庭成员内部进行了分家析产，但在涉案协议签订过程中，被告指挥部工作人员多次到王某山家入户实物调查和沟通补偿事宜时两原告特别是王某山均未对涉案宅基地属于家庭成员共同财产提出过任何异议，王某山也未提出该房屋已经对家庭内部进行分家析产。即使存在该分家析产协议，该家庭内部形成的分家析产协议也不能对抗以该户名义对外签署的案涉协议的效力。两原告要求确认该《补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某山、王某的诉讼请求。案件受理费用50元，由两原告王某山、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长  宋志彪审  判  员  井家坤审  判  员  汪 粼二〇一九年八月二十六日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本案中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。