wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林长锋，男，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告林长锋小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取124.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4321号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：叶昌飞，男，1989年8月21日出生，汉族，住平阳县。被告：洪小苹，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告叶昌飞、洪小苹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，原告诉请判令：1、被告叶昌飞、洪小苹支付代偿款35086.73元及利息（以代偿款35083.76元为本金，自2019年6月27日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息2634.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告叶昌飞因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告叶昌飞向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告叶昌飞的透支资金向银行提供担保。如被告叶昌飞未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告叶昌飞应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告洪小苹自愿作为共同还款人向原告承担责任。2016年7月11日，被告叶昌飞与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告叶昌飞向艮山支行申请信用卡透支资金99694元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告叶昌飞的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告叶昌飞违约，银行按约定宣布被告叶昌飞的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告叶昌飞的透支资金债务。截至2019年5月13日，原告替被告叶昌飞偿还银行欠款共计38086.73元。另查明：二被告与原告签订合同时，被告叶昌飞确认平阳县鳌江镇仙岙路58号为文件送达地址，被告洪小苹确认福建省南安市码头镇丰联村洪山古路口内68号为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告叶昌飞、洪小苹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款35086.73元及利息（以代偿款35086.73元为本金，自2019年6月27日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息2634.03元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.50元，由叶昌飞、洪小苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十二日代书记员 吕 宁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2075号 申请执行人：杨传礼，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行杨传礼申请执行杨盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  许丹丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执451号之三 申请执行人：孙伟山，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周璧，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李青，女，1987年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周璧、李青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙伟山向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人本金800000元及利息。被执行人李青已偿还597011.59元，已按生效文书履行完毕。本院已决定对周璧拘留十五日,已将被执行人周璧纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人周璧有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人周璧有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2834号原告：杨明，男，1976年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告:贵州腾强劳务工程有限公司，统一社会信用代码：91520602MA6DKDYBOR，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村杨寨组。法定代表人：周增强。原告杨明与被告贵州腾强劳务工程有限公司（以下简称“腾强公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告腾强公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨明诉称：2019年3月，被告因分包开阳县组组通工程，即找到原告协商由原告向被告提供砂石并由原告将砂石运输到被告工程施地点，双方协商砂石材料及运费单价为每立方米50元。之后双方进行结算，从2019年4月10日起至2019年4月13日止，原告共计向被告提供砂石1229立方米，共计砂石材料运费共61450元。之后，原告多次找到被告，向被告催收前述所欠砂石材料运费款，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告的行为已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告砂石材料运费款61450元；2、本案诉讼费由被告承担。针对原告的起诉，被告腾强公司未作答辩。经审理查明：2019年3月，被告腾强公司因开阳县城关镇“组组通”工程施工需要砂石，便找到原告由原告向其提供工程所需砂石，经原被告双方口头协商，由原告将砂石运输至施工地点，单价（含运费）为每立方米50元。协议达成后，原告便按照约定将砂石运输至被告指定的地点，2019年4月17日经双方结算，原告共向被告提供砂石1229立方米，价款为61450元，针对该结算双方还签署了名为“杨明砂石材料运费”结算单。前述砂石款至今未予支付，原告遂于2019年7月18日诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：名为“杨明砂石材料运费”的结算单一份以及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依约向被告提供了砂石，被告理应按约支付砂石款。对于砂石价款，双方进行了对账结算，双方还签署了结算单，原被告之间的债权债务关系清楚明确，原告是债权人，被告是债务人。综上，原告要求被告给付砂石款61450元，证据充足，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州腾强劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨明砂石款61450元。案件受理费668元（已减半），由被告贵州腾强劳务工程有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年八月十二日书记员  林 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永海，男，1955年12月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于娟，女，1982年8月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于田，男，1983年11月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝洪，男，1969年8月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，该公司总经理。再审申请人于永海、于娟、于田因与被申请人于宝洪、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于永海、于娟、于田申请再审称，于宝洪驾驶轿车将已死亡的苏桂清的尸体碾压过去，经交警部门认定于宝洪承担本次事故全部责任。原审法院仅判决赔偿1万元，数额极低，于永海、于娟、于田不能接受，难以抚慰死者亲人的悲愤之心。故于永海、于娟、于田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求撤销二审判决，发回重审。本院经审查认为，于宝洪驾驶车辆碾压尸体的行为构成对死者人格权的侵犯，该事故已经交警部门认定于宝洪对尸体碾压承担全部责任。原审法院根据案涉车辆对死者尸体的损伤，及该事故对死者亲属精神上造成的痛苦，酌定平安公司在交强险范围内赔偿于永海、于娟、于田精神抚慰金1万元，于宝洪赔偿于永海、于娟、于田精神抚慰金1万元，并无不当。于永海、于娟、于田称原审法院仅判决赔偿1万元，数额极低等，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于永海、于娟、于田的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执恢38号之一 申请执行人：周君利，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人周君利与被执行人张怀军民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人张怀军所有的位于蚌埠市××小区××楼××单元××室房屋一套。买受人喻成良（公民身份号码：3423261963××××××××）以455476元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于蚌埠市××小区××楼××单元××室房屋所有权归买受人喻成良所有。所有权自本裁定送达买受人喻成良时起转移。 二、买受人喻成良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  吴 刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李琳琳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1482号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人宁旬德，男，1966年11月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年5月10日因本案无证驾驶被行政拘留七日。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人宁旬德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人宁旬德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日16时20分许，被告人宁旬德无证酒后驾驶一辆粤A6****号牌三轮摩托车驶至广州市花都区狮岭镇芙蓉大道与新庄村村道交叉口时，因酒喝多了下车躺在路边睡觉，后被民警查获，经检验，从宁旬德的血液中检出乙醇（酒精）含量为248.0mg／100ml。公诉机关认为被告人宁旬德具有坦白、认罪认罚、酒精含量为248.0mg／100ml、无机动车驾驶证情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人宁旬德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宁旬德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宁旬德归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁旬德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4458号原告：孙雅云，女，1985年2月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：卢新贺，男，1996年11月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸D1#楼超市3-4层）。法定代表人：郑昊，执行董事。原告孙雅云与被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅云的委托诉讼代理人卢新贺、被告营口韦德铂金健身会所有限公司的法定代表人郑昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙雅云向本院提出讼诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告的入会协议并返还健身卡费990元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告签订了有效期为两年的韦德铂金健身所会所入会协议，协议约定，会员卡生效日为首次运动为准，会员费为990元。原告通过微信转账方式支付给被告工作人员周雪990元，被告给原告发放健身会员卡，但2018年11月3日被告已经处于停业状态，入会协议已不能实际履行，故原告诉至法院。被告营口韦德铂金健身会所有限公司辩称：原告所说的情况属实，原告在韦德开了一张卡，交了990元，原告开卡锻炼了7个月，同意扣掉7个月的费用后余下的给原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费共计990元以微信转账方式支付给被告的工作人员周雪，被告向原告发放了韦德铂金健身会所会员卡，双方约定开卡时间以首次运动为准，原告开卡锻炼了7个月。被告的健身会所在2018年11月初就处于停业状态。被告同意扣掉7个月费用即289元，余下的费用701元给原告返还。本院认为，原、被告之间签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费990元交付给了被告，被告就应该按照协议约定为原告提供健身场地、设备、教练等服务，但被告因内部管理等问题停业，无法继续履行服务合同，虽被告法定代表人抗辩称其合伙人将会员交纳的会费“卷走”，但并不能因此而免除被告向原告返还会费的责任。故对于原告要求解除协议、返还会费的主张，本院予以支持，鉴于原告开卡锻炼了7个月，这期间的费用应予以扣除，则被告应返还给原告的费用为701元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告孙雅云与被告营口韦德铂金健身会所有限公司签订的《韦德铂金会所入会协议》，被告营口韦德铂金健身会所有限公司于本判决生效后十日内一次性返给原告孙雅云701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口韦德铂金健身会所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十八日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异241号 案外人陈文者，男，1969年5月14日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人林建钢，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 申请执行人浙江瑞安农村合作银行安阳支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路12号，组织机构代码:77313872-2。 法定代表人朱义勇。 委托代理人端木琦，系该行员工。 被执行人浙江海诺机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道阁一村，组织机构代码:774382014。 法定代表人陈长兴。 被执行人浙江新飞机械有限公司，住所地浙江温州市瑞安市经济开发区飞云新区纬11路，组织机构代码:14566813-2。 法定代表人阮敏。 被执行人瑞安市海澜贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦店面112号，组织机构代码:560996870。 法定代表人高文翔。 被执行人陈长兴，男，1963年4月30日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人阮秀珍，女，1972年4月18日出生，住瑞安市。 被执行人阮敏，男，1974年1月6日出生，住瑞安市；现住瑞安市。 被执行人阮志池，男，1946年7月21日出生，住瑞安市。 被执行人林国华，男，1969年5月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金陈顺，男，1953年1月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人金笃炎，男，1939年5月8日出生，住瑞安市。 被执行人李海波，男，1978年12月9日出生，住瑞安市。 被执行人钱卫雅，女，1972年12月29日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人浙江瑞安农村合作银行安阳支行与被执行人浙江海诺机械有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月9日对被执行人陈文者名下的坐落于瑞安市南滨街道XXX号一间四层房屋（产权证号01××59）予以查封,现案外人于2019年8月12日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年8月26日进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：2000年12月16日，被执行人陈长兴与案外人陈文者由中介钱胜弟介绍，将坐落于瑞安市××××层房屋作价138000元出卖给案外人，当时在场的见证人有村干部陈某、倪某，陈光权代笔房屋买卖协议。同日案外人以现金付清全部购房款，被执行人将房屋土地证及房产证一并交付给案外人，房屋也交付给案外人使用至今。由于该房屋土地性质系集体所有，故案外人至今未办理产权变更登记，根据有关法律规定，案外人已支付全部价款，并已占有房屋至今，请求法院解除对上述房屋的查封。提供的证据有：房屋买卖契约及村干部证明各一份、房产权证及土地证各一份、水电费收据及清单。 申请执行人辩称：案外人未提供购房款已支付的汇款凭证，且涉案房屋仍登记在被执行人名下，请求法院驳回案外人的执行异议。 经审查查明：申请执行人浙江瑞安农村合作银行安阳支行与被执行人浙江海诺机械有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案执行，执行案号为（2013）温瑞执民字第4733号，执行依据为（2013）温瑞商初字第00463号民事判决。在执行过程中，发现被执行人陈文者名下有坐落于瑞安市××××层房屋（产权证号01××59），本院依法予以查封。 认定上述事实有（2013）温瑞执民字第4733号、房屋权属登记信息查询证明等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张其从2000年12月份已购置坐落于瑞安市××××层房屋（产权证号01××59），并已支付购房款，占有涉案房屋，但案外人现提供的证据尚不足以证实案外人与被执行人之间存在房屋买卖事实，且涉案房产至今尚登记在被执行人名下，案外人也未提供证据证明并非买受人自身原因未办理过户登记。故对案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈文者的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年八月二十九日 代书记员 鲁施施
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3035号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长江蔬菜杂志社，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路15号。法定代表人：吴三红，该社社长。委托诉讼代理人：杨文俊，男,该社工会主席。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向云，女，1978年11月1日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人长江蔬菜杂志社因与被申请人向云劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江蔬菜杂志社申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实有充分证据，二审判决认定的本案基本事实缺乏证明证明。根据《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》精神，长江蔬菜杂志社为非财政补助性质的事业单位，属于该通知第二条和第三条规定以外的情形，即第四条所指的“第二条、第三条规定范围以外的事业单位、民间非营利组织，可参加统筹地区的工伤保险，也可按照国家机关工作人员的有关工伤政策执行”。向云严重违反用人单位的规章制度，长江蔬菜杂志社对其进行岗位调整，不涉及双方劳动合同的任何变更。双方协商一致不缴纳工伤保险，向云入职长江蔬菜杂志社近3年，从未对不缴纳工伤保险提出异议，现以长江蔬菜杂志社未为其缴纳工伤保险为由要求解除合同并要求长江蔬菜杂志社支付经济补偿金，违反诚实信用原则。（二）向云离职后已有工作，二审判决长江蔬菜杂志社协助向云办理失业保险金申领手续无法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”该条例第三条规定：“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”根据上述规定，社会保险的缴纳具有强制性，依法参加社会保险，缴纳保险费用，是用人单位和劳动者的法定责任和义务。只要用人单位和劳动者依法成立了劳动关系，用人单位就必须参加社会保险，按照社会保险的项目、保险费缴纳的方式和标准、保险待遇的内容和标准等，为劳动者办理参加社会保险的相关手续。由于参加社会保险是法律规定的强制性义务，不因双方当事人的任何约定而排除。本案中，双方签订的劳动合同约定“双方按照国家和地方有关规定，参加社会保险（养老、失业、医疗、生育）”，即使长江蔬菜杂志社与向云协商一致不缴纳工伤保险，向云亦未对不缴纳工伤保险提出异议，但双方关于不缴纳工伤保险的约定免除了用人单位的法定责任、排除了劳动者权利，违反了法律法规的效力性强制性规定，因而无效。在双方劳动关系存续期间，长江蔬菜杂志社未为向云缴纳工伤保险、未及时足额支付加班工资，违反用人单位的法定义务，向云以此为由请求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”之规定和第四十六条第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，二审判决对其该项诉讼请求予以支持并无不当。向云在长江蔬菜杂志社未履行用人单位法定义务的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除双方之间的劳动合同。根据人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条关于“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，长江蔬菜杂志社应根据《中华人民共和国社会保险法》的规定及时协助向云办理失业保险金申领手续。并且二审判决长江蔬菜杂志社履行的系协助义务，向云是否符合领取失业保险金的条件并实际领取失业保险金，由相关行政主管机关进行审查。长江蔬菜杂志社未举证证明向云不符合领取失业保险的条件，其以向云不符合失业保险金领取条件为由拒不为向云办理失业保险申领手续，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。长江蔬菜杂志社的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长江蔬菜杂志社的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁雪梅，女，1984年1月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林裕聪，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人丁雪梅、林裕聪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2273号 被执行人：深圳市美森星餐饮文化有限公司。 被执行人深圳市美森星餐饮文化有限公司与公司有关的纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初13798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年3月1日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币3935.96元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2273号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十三日 书记员  樊伟航
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1369号 原告：陈惠玲，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张永滨（系陈惠玲丈夫），男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈洪，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈惠玲与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲的诉讼代理人张永滨到庭参加诉讼，被告陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠玲向本院提出诉讼请求：1.陈洪偿还陈惠玲借款30000元及自2018年4月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈洪负担本案受理费。事实与理由：2017年2月23日陈洪因开店需要资金周转向陈惠玲借款30000元，约定12期还清，口头约定月息2分，每月600元，借款后，陈洪按约支付利息到2018年4月。2018年6月底借款到期，2018年7月1日陈洪重新出具借条一张，载明：借现金30000元，借期6个月，2018年12月31日前还清债务。陈洪未按约定还款，经陈惠玲多次催讨，拒不还本付息。 陈洪未作答辩。 陈惠玲围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信转账记录。陈洪未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈惠玲提供的证据借条，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洪于2017年2月23日向陈惠玲借款30000元，款项经由陈惠玲丈夫张永滨支付给陈洪。2018年7月1日，陈洪就30000元借款重新出具借据一份给陈惠玲，载明“本人陈洪（350124199120346337）向陈惠玲（3501241973××××××××）借人民币叁万元整，即30000元，2018年7月1日生效至2018年12月31日到期一次性还清本债务。借款人：陈洪2018年7月1日”。借款到期后，陈洪未偿还借款。 本院认为，陈洪向陈惠玲借款30000元，有陈洪出具给陈惠玲的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈洪应负偿还之责。借条中未书面约定借款利率，陈惠玲提供的证据微信转账记录未能证明双方就案涉借款约定有借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对陈惠玲主张陈洪支付自2018年4月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院依不予支持。陈洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、陈洪于本判决生效之日起十日内偿还陈惠玲借款本金30000元； 2、驳回陈惠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由陈惠玲负担87.5元，陈洪负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年八月十三日 书记员  杨宝琼 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初129号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人汪逞新，男，1977年6月6日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省永泰县，住所地福建省永泰县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月19日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月3日因永泰县人民检察院不批准逮捕，同日被永泰县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月14日经永泰县人民检察院批准，同日由永泰县公安局执行逮捕，2019年6月10日经永泰县人民检察院决定对其采取取保候审。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2019]101号起诉书指控被告人汪逞新犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员邹军忠出庭支持公诉，被告人汪逞新到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2018年2月21日，被告人汪逞新因在永泰县天门山景区验票处闸机口时，被被害人高某1用脚踢到的闸机杆碰到，双方因此产生矛盾，后被告人汪逞新在天门山景区酒店一楼会议室内，召集十几名当地村民，将该会议室大门围堵住，强行向被害人高某1索要人民币10000元。 2019年6月4日，被告人汪逞新退还了被害人高某1人民币10000元，取得了被害人高某1的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人汪逞新强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汪逞新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪逞新退还了被害人全部赃款，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人汪逞新八个月以上十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人汪逞新对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2018年2月21日，被告人汪逞新因在永泰县天门山景区验票处闸机口时，被被害人高某1用脚踢到的闸机杆碰到，双方因此产生矛盾，后被告人汪逞新在天门山景区酒店一楼会议室内，召集十几名当地村民，将该会议室大门围堵住，强行向被害人高某1索要人民币10000元。 2019年6月4日，被告人汪逞新退还了被害人高某1人民币10000元，取得了被害人高某1的谅解。 上述事实，被告人汪逞新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、就诊发票复印件、病历、话单来源说明、话单记录、起诉函、手机截图、谅解书、收条；证人高某2、汪某1、陈某1、徐某、方某、吕某、刘某、汪某2、谢某、陈某2、林某、邱某的证言；被害人高某1的陈述；被告人汪逞新的供述和辩解；永泰县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书；现场勘查笔录，辨认笔录，现场照片；视听资料现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪逞新强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人汪逞新到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且退还了被害人高某1全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人汪逞新的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人汪逞新在有期徒刑八个月至十个月幅度内处刑并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪逞新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  许小燕 二〇一九年八月八日 书 记 员  翁灵倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2548号 申请执行人：陈永攀，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张伟，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陈永攀与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人陈永攀的借款30000元，承担本案的执行费和案件受理费。本院于2019年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十九日 书记员  周建媛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3329号 原告：陈新菊，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200260149725Ｍ。 法定代表人：李辉鹏。 被告：郭剑寒，1975年10月5日出生，汉族，住北京市崇文区。 被告：郭志坚，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述三被告之共同委托诉讼代理人：陈长惠。 被告：颜晓阳，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林叶，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈新菊与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司、郭剑寒、郭志坚、颜晓阳、林叶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈新菊于2019年8月26日向本院申请撤回对被告厦门诚毅地产投资管理有限公司、郭剑寒、郭志坚、颜晓阳、林叶的起诉。 本院审查认为，原告陈新菊向本院提出撤回对被告厦门诚毅地产投资管理有限公司、郭剑寒、郭志坚、颜晓阳、林叶的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新菊撤回对被告厦门诚毅地产投资管理有限公司、郭剑寒、郭志坚、颜晓阳、林叶的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈新菊负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年八月二十六日 法官助理康珊良子 书记员刘妙赛 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国庆。再审申请人苏连念因与被申请人陈洁、钱国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日陈洁、钱国庆已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而陈洁、钱国庆并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与陈洁、钱国庆签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，陈洁、钱国庆依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。一、二审判决根据苏州市公安局苏州高新区分局横塘派出所出具的证明，认定陈洁、钱国庆搬离涉案房屋为2017年10月31日。苏连念申请再审主张一、二审判决将陈洁、钱国庆的搬离时间错误认定为2017年10月10日，与前述一、二审判决认定的2017年10月31日明显不符，该主张不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年八月二十七日书 记 员 常 晨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1765号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：龙碧海，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｄ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告龙碧海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王开腾到庭参加诉讼，被告龙碧海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙碧海向原告支付所欠物业费8126.3元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙碧海系滕州市汇龙和谐康城业主，由原告为其提供物业管理服务，被告按建筑面积0.79元/㎡/月的标准交纳物业费。原告积极履行物业服务职责，提供了完善的物业管理服务，但被告并未按约定向原告交纳物业费，自2012年9月15日起至2018年7月31日止共欠物业费8126.3元。被告龙碧海未作答辩。本院经审理认定事实如下：滕州市汇龙和谐康城系滕州市汇龙房地产综合开发有限公司开发。被告龙碧海系滕州市汇龙和谐康城D区1号楼2单元609室业主，房屋建筑面积145.91㎡。2011年5月20日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与滕州市汇龙房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，由该公司对该小区进行管理服务。根据该合同约定被告龙碧海的物业管理费为每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电为每月每平方米0.39元。但被告龙碧海自2012年9月15日起未交纳物业费用，截至2018年7月31日共欠物业费8126.3元。另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、购房合同、前期物业服务委托合同、滕州市物价局、滕州市建设局文件及催交通知等证据在卷为凭。本院认为，原告山东尚善物业服务有限责任公司与滕州市汇龙和谐康城小区的物业服务合同关系明确，被告龙碧海作为小区业主，应遵守该物业服务合同的约定。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应及时交纳物业费。被告龙碧海逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告龙碧海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙碧海于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费8126.3元及逾期付款利息损失（以8126.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙碧海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张昭祥人民陪审员  杨爱敏人民陪审员  黄世平二〇一九年八月二十九日书 记 员  范琳琳
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1606号 原告：曹某某，男，1946年5月5日出生，汉族，住山亭区。 被告：郭某，男，1992年5月4日出生，汉族，住山亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：杨志勋，经理。 原告曹某某诉被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本案在审理过程中，原告曹某某以需要进行鉴定为由，要求将本案中止审理。 本院经审查认为，原告曹某某的申请符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴敬刚 二〇一九年八月十四日 书记员  张 亚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8508号申请执行人：冉小兵，男，1980年7月9日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张海鸣，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人冉小兵与被执行人张海鸣借款合同纠纷一案，申请执行人冉小兵依据已生效的（2018）苏0281民初10329号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张海鸣给付55000元，本院于2018年11月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道定山村委进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施君晟审判员  韩鹏彦审判员  金叶锋二〇一九年八月二日书记员  沈 颖
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异93号利害关系人：徐宜田，男，1952年4月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：江苏百万人投资发展有限公司，住所地淮安市。法定代表人：严华平，该公司董事长。被执行人：盱眙县人民政府，住所地盱眙县。法定代表人不详。本院在执行江苏百万人投资发展有限公司（以下简称百万人公司）与盱眙县马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）投资合同纠纷一案中，徐宜田提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宜田提出异议称，请求贵院撤销将146万元支付给严华平的行为，并将该款支付给本人。理由是：贵院自2010年10月30日至2018年12月31日执行到位的146万元执行款，应该支付给本人，而不是被严华平提走。百万人公司的营业执照被吊销，其法定代表人严华平犯罪坐牢，贵院（2013）淮中商初字第0050号民事判决书判决错误，该判决中判决给百万人公司的款项应该有徐宜田的份额。并且，淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）也向贵院下达了协助执行通知书，综上，贵院应该把案款执行给徐宜田而非严华平。申请执行人百万人公司答辩称，严华平持有百万人公司公章请法院将执行款汇到其个人账户，共计收到六七十万元执行款。异议人的请求不成立，请求驳回异议请求。马坝镇政府未作答辩。本院查明，百万人公司与盱眙县观音寺镇人民政府（以下简称观音寺政府）投资合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）淮中商初字第0050号民事判决书，判决：一、观音寺政府于本判决生效之日起十日内返还百万人公司厂房折价款1858480元，并赔偿实际占用资金期间的利息损失（从2011年1月2日至本判决确定给付之日以本金1858480元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回百万人公司对观音寺政府的其他诉讼请求。案件受理费47710元，由百万人公司负担27710元，观音寺政府负担20000元。另查明，2007年6月14日，百万人公司经核准开业，2009年2月26日，百万人公司被吊销营业执照，至今未注销。2013年7月13日，经百万人公司申请，本院对百万人公司与观音寺政府投资纠纷一案立案执行，案号为（2013）淮中执字第0204号。2014年4月10日，百万人公司出具委托书，载明：我公司申请执行观音寺政府一案，因我公司已吊销，委托严华平全权处理此案，执行款全部汇到严华平个人账户。并承诺：我公司同意用执行观音寺政府的款项支付严华平个人欠郑育民间借贷一案的欠款。同日，观音寺政府自动履行5万元，本院于同日拨付给严华平个人账户。2014年7月1日，百万人公司和观音寺政府达成执行和解协议约定：2014年10月1日前，观音寺政府支付20万元；以后每半年支付15万元，至2019年12月30日前，付清余款和利息。2014年8月13日，本院扣划被执行人银行存款221185元，2014年8月18日，本院扣收被执行人执行费21185元，拨付严华平个人账户15万元。同日，本院裁定终结该案本次执行程序。自本执行案件立案之日，即2013年7月13日至2018年12月31日，本案被执行人共计向本院付款145.3万元，本院共计拨付执行款125万元，其中向严华平账户拨付91万元，向百万人公司账户拨付15万元，向郑育账户拨付19万元。后观音寺政府合并入马坝镇政府，2018年12月10日，经百万人公司申请，本院依法变更被执行人为马坝镇政府。2018年11月22日，清江浦区法院向本院送达（2009）河执2009号及（2010）河执0005号协助执行通知书，请本院协助对被执行人严华平、百万人公司在本院的执行款100万元予以扣留，届时由该院予以提取。2019年4月28日，清江浦区法院向本院送达（2009）河执2009号及（2010）河执0005号协助执行通知书，请本院协助提取百万人公司在本院执行款5.3万元。本院于2019年4月30日向清江浦区法院支付5.3万元。再查明，徐宜田与严华平、百万人公司、观音寺政府返还财产纠纷一案，原淮安市清河区人民法院（2009）河民一初字第3048号民事判决书判决：一、百万人公司于判决生效十日内一次性返还徐宜田43万元，并按同期银行贷款利率支付该保证金43万元自2007年9月10日起至实际还款时的利息；二、驳回徐宜田的其他诉讼请求。徐宜田不服该判决，上诉到本院。本院于2009年9月16日作出（2009）淮中民一终字第1130号民事判决，判决：一、撤销原淮安市清河区人民法院（2009）河民一初字第3048号民事判决；二、百万人公司于判决生效之日起十日内返还徐宜田工程款保证金43万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍给付利息，从2007年9月10日计算至实际还款之日；三、驳回徐宜田其他诉讼请求。2014年9月19日，原淮安市清河区人民法院作出（2010）河执字第0005号协助执行通知书，请求本院协助扣留、提取百万人公司、严华平执行款50万元整。该院送达回证上无收件人签名盖章，该送达回证备注栏注明：“2014年9月19日上午去中院执行局找孙亚平，其到镇江丹阳出差，见到徐处，徐伟处长叫塞孙亚平办公室门里”。本案执行案件承办人陈述，在本案执行过程中，其没有收到原淮安市清河区人民法院任何协助执行通知书，在其离开执行局后，现承办人向其询问此事时，其才知道这个事情。现承办人也陈述本案执行卷宗中无该协助执行手续。本院认为，本案争议焦点为：本院应否将本院（2013）淮中执字第0204号案件中支付给严华平的执行款支付给徐宜田。《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第六条规定，被执行人可以将执行款直接支付给申请执行人；人民法院也可以将执行款从被执行人账户直接划至申请执行人账户。但有争议或需再分配的执行款，以及人民法院认为确有必要的，应当将执行款划至执行款专户或案款专户。人民法院通过网络执行查控系统扣划的执行款，应当划至执行款专户或案款专户。第十条规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。有下列情形之一的，报经执行局局长或主管院领导批准后，可以延缓发放：（一）需要进行案款分配的；（二）申请执行人因另案诉讼、执行或涉嫌犯罪等原因导致执行款被保全或冻结的；（三）申请执行人经通知未领取的；（四）案件被依法中止或者暂缓执行的；（五）有其他正当理由需要延缓发放执行款的。上述情形消失后，执行人员应当在十日内完成执行款的发放。本案中，百万人公司被吊销营业执照但未注销，仍具备法人主体资格。严华平作为百万人公司指定的收款人从本院领取执行款不违反法律规定。徐宜田主张本院应向其支付该执行款，而非向申请执行人支付，没有事实依据。徐宜田主张清江浦区法院已向本院送达协助执行通知书和执行裁定书，本院应当予以协助并将执行款支付给徐宜田，因其提供的原执行法院于2014年9月19日作出的协助执行通知书并无有效送达本院的证据，且本院执行卷宗中并无该执行文书，故本院将2014年9月19日至2018年11月22日的执行款拨付给严华平并无不当。综上所述，异议人徐宜田的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回异议人徐宜田的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年八月九日书记员  庄 行
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初2966号 原告：临高冠盈化工科技有限公司，住所地海南省临高县和舍镇新风村委会洋通村21号。 法定代表人：王尚梁，该公司董事长。 被告：陈俊海，男，1984年7月11日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告临高冠盈化工科技有限公司（以下简称冠盈化工公司）与被告陈俊海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告冠盈化工公司到庭参加诉讼，被告陈俊海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠盈化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊海支付原告货款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告陈俊海于2018年6月至11月期间两次向原告冠盈化工公司购买氨水。被告第一次购买氨水60桶，每桶30元，共计1800元；第二次购买氨水40桶，每桶30元，共计1200元。两次货款合计3000元。被告收到氨水后，一直以资金周转困难为由拖延支付氨水款。2019年2月4日，被告向原告出具欠条确认拖欠氨水款事实，并承诺于2019年2月22日之前偿还清。但到期后被告仍拒不支付，原告即提起本案诉讼。 被告陈俊海未出庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。 原告冠盈化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据与其陈述相互印证，被告未到庭反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据，查明以下事实：原告冠盈化工公司是销售氨水的经营者。被告陈俊海于2018年6月至11月期间，两次向原告冠盈化工公司购买氨水，第一次购买氨水60桶，每桶30元，共计1800元；第二次购买氨水40桶，每桶30元，共计1200元。原告按照被告的指示将氨水运送至那大镇先锋农场有伦村被告家中。被告收到氨水后，经原告催款，仍未支付原告氨水款。至2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》，载明“本人陈俊海于2018年向临高冠盈化工科技有限公司购买两次氨水（第一次陆拾桶，每桶叁拾元，货值壹仟捌佰元；第二次购买肆拾桶，每桶叁拾元，货值壹仟贰佰元）总共叁千元整，货款尚未结付。本人承诺于2019年2月22日之前偿还叁千元整，否则自行承担后果”。因被告未在承诺期限前支付氨水款，原告即提起本案诉讼。 本院认为，根据上述查明事实，原告冠盈化工与被告陈俊海成立买卖合同关系。原告依约向被告交付货物，被告应依约支付货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告逾期未支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告陈俊海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈俊海于本判决生效之日起十五日内支付原告临高冠盈化工科技有限公司货款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈俊海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年八月二日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初834号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王荣，男，1989年8月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁波市鄞州区。因本案于2019年7月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]780号起诉书指控被告人王荣犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日1时55分许，被告人王荣饮酒后驾驶号牌为皖Ｂ×××××的小型轿车，在鄞州区沿兴宁路由东往西行驶至兴宁路68号附近时被设卡民警查获。王荣现场呼气式酒精测试结果为133mg/100ml。经鉴定，王荣血液中的乙醇含量为142mg/100ml。到案后，被告人王荣如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王荣违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人王荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人谢某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，涉案车辆以及王荣呼气检测、抽取血样时照片，执勤报告、归案经过，王荣机动车驾驶证及档案信息，行驶证及档案信息，被告人的身份证明等证据证实。 被告人王荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人王荣具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年八月二十二日 代书记员 李 洁
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初707号原告：杨玉臣，男，1957年7月3日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：吴兴华（原告杨玉臣妻子），女，1957年11月28日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告杨玉臣诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨玉臣委托代理人吴兴华、董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费7500元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费2300元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将其以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计3亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费7500元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告杨玉臣依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费15000元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费2250元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨玉臣与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的3亩农村土地承包经营权返还原告杨玉臣。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告杨玉臣土地转包费2250元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4498号原告王碧鸿，女，蒙古族，1982年3月20日生，住址哈尔滨市南岗区。被告GILLIANLI（中文名李志樑），女，英国籍，1970年6月13日生。原告王碧鸿诉被告GILLIANLI（以下以中文名相称）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、审判员宋培海参加的合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。王碧鸿到庭参加了诉讼，李志樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王碧鸿诉称：2011年11月的时候，我通过华亮房产中介认识了李志樑，11月9日双方签订了一个买卖合同，约定我购买李志樑名下位于北京市朝阳区东三环中路XX号院10、11、12、13、14号楼（XX号楼XXXX）房屋（以下简称涉案房屋）。我在第二天就给李志樑打了100万元。2011年12月2日又打了320万元，李志樑还给我打了一个收条。2011年11月29日我们办理了网签。之后李志樑将房本和土地使用证的原件押在我这。我付完全款之后李志樑就把房子给了我，时间大概是2011年年底。由于这个房子上还有租客，我就没有住进去，一直出租直到现在。2012年以后的物业费、水电费、供暖费都是我支付的。到了过户的时候，我联系李志樑联系不上了，我联系中介，中介说等通知，但是一直也没有给我通知。李志樑现在下落不明，我多方寻找无果，故诉至法院，请求判令李志樑继续履行与我签订的存量房屋买卖合同，协助我办理涉案房屋的过户手续，将该房屋登记到我名下，过户所需的全部费用我自愿承担。李志樑未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年11月9日，在北京华亮房地产经纪有限公司居间介绍下，李志樑作为甲方与乙方王碧鸿签订北京市存量房屋买卖合同，主要约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋建筑面积150.04平方米，规划设计用途为住宅。该房屋已经设定抵押，抵押权人为汇丰银行（中国）有限公司北京分行。甲方已将该房屋出租，承租人已放弃优先购买权，租约到期日为2012年2月9日，甲乙双方协商一致，继续履行完租约后，给客户交房过户完成后，客户将享有租约的收益权。房屋成交价格为420万元，定金100万元，2011年11月10日通过银行转账支付。剩余款项320万元于过户当日通过银行转账支付，先见剩余售房款到甲方指定账户后，然后甲方配合乙方办理过户手续。甲方应当在过户完成当日将该房屋交付给乙方。本合同履行过程中，甲乙双方按照国家及北京市的相关规定需缴纳的各项房产交易税、费由乙方承担并缴纳。双方协商约定时间共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。双方还约定了争议解决、违约责任、付款方式等事项。合同签订后，2011年11月10日，王碧鸿通过汇丰银行向李志樑转账100万元。当日，李志樑解除了涉案房屋上的抵押登记。2011年11月29日，双方办理了涉案房屋的网签手续。2011年12月2日，王碧鸿通过汇丰银行又向李志樑转账320万元。李志樑收到款项后向王碧鸿交付了涉案房屋。后因王碧鸿无法联系上李志樑，该房屋后续的过户登记事项尚未完成。庭审中，王碧鸿表示由于无法找到李志樑，房屋交易的税费尚未缴纳，但是包括税款在内的过户所需全部费用其愿意自行承担。上述事实，有存量房屋买卖合同、房产证、转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。王碧鸿与李志樑签订的房屋买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王碧鸿已经按照合同约定向李志樑支付了全部购房款，按照合同约定，李志樑理应在收到王碧鸿最后一笔购房款320万元当日配合王碧鸿办理涉案房屋的过户手续，但至今李志樑仍未将房屋过户至王碧鸿名下，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现涉案房屋的网签和交付已经完成，王碧鸿也自愿承担办理后续房屋过户手续所产生的所有费用，故本院对王碧鸿的诉讼请求予以支持。李志樑经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告GILLIANLI继续履行与原告王碧鸿签订的存量房屋买卖合同，于本判决生效之日起七日内协助原告王碧鸿办理北京市朝阳区东三环中路XX号院10、11、12、13、14号楼（XX号楼XXXX）房屋的过户手续，将该房屋过户至原告王碧鸿名下，办理过户手续所需全部费用由原告王碧鸿负担。案件受理费四万零四百元，由被告GILLIANLI负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费三千四百三十元，由被告GILLIANLI负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告王碧鸿可在判决书送达之日起十五日内，被告GILLIANLI可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇一九年八月七日书记员  姚澍峥
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13317号申请执行人：顾岩，男，1981年11月03日出生。被执行人：定磊，男，1976年05月13日出生，满族，住北京市西城区。顾岩申请执行定磊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾岩于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人定磊给付61,860元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人定磊邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人定磊邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人定磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人定磊名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、网络统查结果被执行人定磊名下无房产登记信息。6、网络统查结果被执行人定磊名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人定磊名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人定磊到位0元，尚有61,860元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人顾岩，将被执行人定磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十四日书记员 施革新
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4730号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：洪云锋，男，1970年10月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：吕尼西，男，1975年7月23日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告洪云锋、陈娟、吕尼西金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪云锋归还原告借款本金194640.74元、期内利息572.38元及支付逾期利息、复息（复息自2019年5月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年5月20日起至2019年6月17日止以本金200000元为基数，自2019年6月18日起至实际履行完毕之日止以本金194640.74元为基数，均按月利率12.18‰计算）；2.被告吕尼西对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。本院受理后，原告即日向法院申请财产保全，本院依法查封了登记在被告洪云锋名下的永嘉县瓯城运输有限公司51%的股权。并依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人麻建春到庭参加诉讼，被告洪云锋、吕尼西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月26日，原告与被告洪云锋、吕尼西签订一份编号为8571120180017228号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月26日起至2020年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行另行约定。借款用途为房屋装修。借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式为本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。……保证担保范围为保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任为1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……被告洪云锋以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告吕尼西以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告洪云锋发放了200000元贷款。借款期限为2018年5月21日至2019年5月19日，借款月利率为8.7‰。借款期限届满后，被告洪云锋仅于2016年6月17日归还借款本金5359.26元，剩余本金194640.74及期内利息572.38元未还，被告吕尼西也未履行担保责任，故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪云锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金194640.74元、期内利息572.38元及逾期利息、复息（复息自2019年5月20日起至实际履行完毕之日止以期内利息572.38元为基数，按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年5月20日起至2019年6月17日止以本金200000元为基数，自2019年6月18日起至实际履行完毕之日止以本金194640.74元为基数，均按月利率12.18‰计算）；二、被告吕尼西对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4204元，减半收取2102元，保全费1520元，共计3622元，由被告洪云锋、吕尼西共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月八日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异50号 异议人（案外人）：李修年，男，汉族，1943年4月29日出生，现住昌邑市。 异议人（案外人）：李秀英，女，汉族，1972年9月9日出生，现住昌邑市。 异议人（案外人）：邢玉军，男，汉族，1970年4月19日出生，现住昌邑市。 异议人（案外人）：邢兆斌，男，汉族，1996年4月23日出生，现住昌邑市。 异议人（案外人）：邢某，女，汉族，2007年1月9日出生，现住昌邑市北孟镇太平村368号。 法定法理人：李秀英，女，汉族，1972年9月9日出生，现住昌邑市，系异议人邢某之母。 以上五异议人委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾利特律师事务所律师。 申请执行人：徐桂美，女，汉族，1953年12月29日出生，现住昌邑市。 申请执行人：李仁涛，男，汉族，1972年10月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人：李美兰，女，汉族，1976年8月30日出生，现住昌邑市。 以上三申请执行人委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘春莲，女，汉族，1952年12月28日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人徐桂美、李美兰、李仁涛与被执行人刘春莲机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李修年、李秀英、邢玉军、邢兆斌、邢某对本院划拨李修年在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行尾号为7316账户内存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人李秀英、邢玉军及五异议人委托诉讼代理人许宗琦、申请执行人李仁涛及三申请执行人委托诉讼代理人郑惠君参加了听证，被执行人刘春莲经本院传票传唤，未予到庭。现已审查终结。 异议人称，请求裁定中止执行昌邑市人民法院（2018）鲁0786执字第804号执行裁定书并将扣划的土地承包费13300元返还异议人。事实与理由：五异议人与被执行人刘春莲均系昌邑市北孟镇太平村人，在昌邑市北孟镇政府及北孟镇大平村委会统一组织协调下将共有的位于昌邑市北孟镇潍胶路南侧的9亩土地转包给昌邑市昌荣苗木有限公司，昌邑市昌荣苗木有限公司将承包费16200元通过昌邑市北孟镇财政所及太平村委会转入申请人李修年在昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行账户(尾号为7316）内，对此，昌邑市北孟镇大平村委会已经出具相关证明予以证实，属于刘春莲个人的份额只有2700元。根据相关规定上述款项应当是属于五异议人与刘春莲等六人共同所有的财产。你院在执行（2017）鲁0786民初2759号民事判决书过程中，作出（2018）鲁0786执字第804号执行裁定书将上述款项中属于异议人部分予以扣划执行错误，损害了异议人合法权利。另外，刘春莲与李修年夫妻二人年事已高，身体多病，生活不能自理，土地承包费是其唯一收入来源，如被扣划，其生活将无法得到保障。综上所述，异议人认为你院执行错误，将属于异议人所有的财产予以执行，为此特提出执行异议，请求依法支持异议人的执行异议请求。 申请执行人称，对异议人提出的执行异议，我方认为该异议是不成立的。理由如下：1.本案中查封李修年名下的存款是合法有效的，根据存款占有即所有的原则，应当以占有状态确定存款的所有人，即该款项属于李修年与刘春莲的夫妻共同存款；2.刘春莲生有子女家住十间房屋，豪车3至4辆，生活富有，而在异议书中却称刘春莲年事已高，体弱多病，生活不能自理，是在明显规避法律责任，并事先串通好而提出异议，从而阻挡了法院的执行，严重侵害了司法权威，所以我们认为该异议是不成立的。 本院查明，徐桂美、李美兰、李仁涛与刘春莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0786民初2759号民事判决书，判决如下：“被告刘春莲赔偿原告徐桂美、李美兰、李仁涛医疗费、护理费、误工费等各项损失共计93000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人申请执行，本院于2018年5月21日立案执行，案号为（2018）鲁0786执804号。2018年10月8日，本院出具（2018）鲁0786执804号执行裁定书，裁定划拨李修年在昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行尾号为7316账户的存款16000元至本院。 另查，异议人李修年与被执行人刘春莲为夫妻关系。其家庭户的户主为李修年，该户下常住人口有李修年（户主）、刘春莲（妻子）、李秀英（长女）、邢玉军（女婿，1997年6月9日迁入）、邢兆斌（外孙，1996年生人）、邢某（外孙女，2007年生人）。 再查，异议人为证明其异议成立，提交了农村土地承包经营权证、居民户口本、证明、李修年及刘春莲的诊断证明和门诊病历、合同书、转账成功明细表、活期查询单等证据，其中：1、农村土地承包经营权证载明“承包方代表姓名：李修年；承包方式：家庭承包；承包期限：1999年9月30日至2027年9月30日止。”2、合同书中载明“返包方：太平村委（甲方），发包方：李修年（乙方）”，并约定“乙方将位于北孟镇太平村潍胶路南面积8.95亩的集体农用耕地承包给甲方使用，”“该地承包经营期限为15年，自2013年3月12日至2027年9月30日止。”“土地的承包金为每亩每年1500斤小麦的价格（1500斤小麦以1860元为最低价格，以后随市场价格只涨不跌）。”3、山东省农村信用社代收/付转账成功明细表（加盖昌邑市北孟镇农村合作经济经营管理站的公章）显示：尾号为0002的账户向李修年的尾号为7316账户转账16647元。4、活期查询单中显示：2018年5月29日尾号为0002的账户向户名为李修年的尾号为7316的账户转账16647元，交易说明为“土地补偿”。申请执行人认为上述证据不能证明异议人的主张。 本院认为，本院在执行申请执行人徐桂美、李美兰、李仁涛与被执行人刘春莲机动车交通事故责任纠纷一案中，因划拨李修年在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行尾号为7316的账户存款，异议人李修年、李秀英、邢玉军、邢兆斌、邢某以案外人身份提出执行异议。案外人异议能否予以支持，焦点在于异议人对涉案财产是否具有排除执行的权益？通过异议人提交的证据，能够认定本院划拨的存款为李修年家庭户的承包土地被返包后的土地收益。以“家庭承包”的方式承包土地的收益，应归家庭户成员共有，不属李修年个人财产或者其夫妻共同财产。虽然异议人主张土地收益应归6名家庭成员共有，但根据其提交的农村土地承包经营权证载明的家庭承包起始时间为“1999年9月30日”，而异议人邢某于2007年出生，因此承包经营权证中的土地并没有其份额，其无权主张该土地的收益。该土地收益16647元应归承包土地时（1999年9月30日）家庭成员五人共有，被执行人刘春莲享有家庭承包土地收益的份额为3329.40元，本院扣划该土地收益中的16000元不妥，超额扣划的12670.60元应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对本院2018年10月8日作出的（2018）鲁0786执804号执行裁定书划拨款项16000元中的12670.60元的执行。 审 判 长  王成林 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年八月三十日 书 记 员  夏天华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终181号上诉人（一审原告）：李国柱，男，1963年4月12日出生，蒙古族，农民，住辽宁省黑山县。上诉人（一审原告）：李凤芝，女，1964年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被上诉人（一审被告）：黑山县人民政府，所在地址辽宁省黑山县庞河经济开发区中山路1号。法定代表人：张昊，该县政府县长。委托诉讼代理人：安喜辰，该县政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。上诉人李国柱、李凤芝因诉被上诉人黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）履行给付赔偿款法定职责案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，由审判员赵英伟担任审判长并主审，审判员徐桂伶、武江参加评议，并于2019年5月24日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人李国柱、李凤芝，被上诉人黑山县人民政府的委托诉讼代理人安喜辰、张志刚到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年，大郑铁路实施电气化改造项目，李国柱、李凤芝房屋不在征收红线范围内。2016年，李国柱、李凤芝以大郑铁路电气化改造项目中几万伏高压线在其房屋上通过、机车震动噪音污染环境致其无法居住为由，将黑山县政府诉至锦州市中级人民法院，请求确认其未给予该二人环境污染损害赔偿的行为违法。该院于2016年12月26日作出（2016）辽07行初62号行政裁定，认为李国柱、李凤芝在起诉状中所述的大郑铁路电气化改造项目并非黑山县政府所为，李国柱、李凤芝认为铁路电气化改造受到污染损害赔偿不属于行政案件受案范围，故驳回原告起诉。李国柱、李凤芝不服该裁定，上诉至辽宁省高级人民法院，后以另行提起不履行补偿职责之诉为由撤诉，辽宁省高级人民法院于2018年8月21日作出（2017）辽行终518号行政裁定，准许二上诉人撤回上诉。李国柱、李凤芝本案的诉讼请求：判令黑山县政府履行法定职责，给付二人大郑铁路电气化改造环境损害赔偿款100万元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，可以裁定驳回起诉。本案中，李国柱、李凤芝主张黑山县政府应对大郑铁路电气化改造项目造成的其居住环境污染履行给付赔偿款100万元的法定职责。经查，李国柱、李凤芝的房屋不在大郑铁路征收红线范围内，其没有证据证明黑山县政府的征收补偿方案中有环境污染赔偿的列项，李国柱、李凤芝诉求黑山县政府履行给付大郑铁路电气化改造环境损害赔偿款的法定职责没有法律依据。大郑铁路电气化改造项目是铁路部门自己实施的改造，其改造行为是否损害李国柱、李凤芝合法权益不属于行政案件的受理范围。据此裁定：驳回李国柱、李凤芝的起诉。李国柱、李凤芝上诉称：请求二审法院撤销一审裁定；判决黑山县人民政府履行法定职责，给付上诉人大郑铁路电气改造环境损害赔偿款100万元。黑山县政府辩称：不同意李国柱、李凤芝的上诉请求，一审裁定驳回其起诉是正确的，请求维持该裁定。理由是涉案铁路电气化项目的实施单位是铁路部门，不是黑山县政府，黑山县政府在铁路改造工作中只起到辅助作用。按照相关规定，铁路噪声的防护、治理，要由铁路部门进行管理，李国柱、李凤芝应向铁路部门主张环境污染损害赔偿。同时环境污染损害赔偿不属于行政案件受理范围，而且李国柱、李凤芝主张的100万元损害赔偿没有相关的损失计算依据，或相关损失估价依据。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，本案争议焦点是李国柱、李凤琴提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。根据该法律规定，行政相对人申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相关行政职责为前提，只有行政机关具有相关行政职责且在行政相对人提出申请后拒绝履行或不予答复的，行政相对人提起的相关诉讼人民法院才予以受理。本案李国柱、李凤琴以铁路电气化改造项目对其居住环境造成污染为由，要求黑山县政府履行给付赔偿款的法定职责。经查，案涉铁路电气化改造系国家铁路部门负责实施，黑山县政府仅是协助铁路部门进行补偿款的具体发放工作，该行为并不涉及黑山县政府的行政职能，并非行政行为，不具有可诉性，故本案不属于行政诉讼的受案范围。李国柱、李凤芝主张的实际上是环境侵权行为，黑山县政府并非侵权行为的实施者，其不具有相应的补偿职责，故一审法院裁定驳回李国柱、李凤芝的起诉正确，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，李国柱、李凤琴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月二日法官助理徐一凡书记员鞠林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜丽娜，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市小洋农场有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业路2号。 法定代表人：赖焕芬，董事长兼总经理。 一审第三人：漳州市福粮贸易有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头村前坑社。 法定代表人：张永浩，执行董事兼总经理。 再审申请人杜丽娜因与被申请人龙岩市小洋农场有限责任公司（以下简称小洋农场）、一审第三人漳州市福粮贸易有限公司（以下简称福粮公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜丽娜申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误。（一）原审关于杜丽娜与小洋农场之间存在货物买卖合同关系的认定缺乏证据证明。小洋农场主张存在买卖合同关系的证据为福粮公司地磅单、福粮公司托运单、杜丽娜存款明细账、陈春霞证言、《情况说明》等五份证据，均无法证明杜丽娜与小洋农场之间存在合同关系：1.福粮公司地磅单、福粮公司托运单中没有任何体现小洋农场为货物所有人和托运人的相关内容，无法证明讼争货物是小洋农场销售给杜丽娜的，相反证明了出售和提供货物给杜丽娜的是福粮公司。2.杜丽娜的存款明细账中，杜丽娜自交易初始就是向温素琴个人账户支付大部分购货款，只有剩余不到四成的货款是经指示付给小洋农场的，故单纯的款项往来并不能直接证明买卖合同关系的存在。3.陈春霞现作为小洋农场的员工，与小洋农场之间存在直接利害关系，陈春霞的证言不能单独作为认定案件事实的依据。退一步说，假使陈春霞是代表小洋农场销售玉米，则小洋农场作为一家主营玉米、稻谷等经营贸易的大型国有农业企业，为何不与杜丽娜签订买卖合同？不通过公司账户进行收款？为何不是小洋农场向杜丽娜提供货物？这些明显不符合交易惯例。4.《情况说明》无法判断是否为福粮公司的意思表示，而且福粮公司拒不参加庭审和答辩，其己拒绝和放弃陈述的权利，《情况说明》不具证据的合法性和真实性，不能作为认定案件事实的证据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，小洋农场与杜丽娜之间不存在书面合同、结算单、送货单、发票等任何能够证明买卖合同关系存在的相关凭证，也没有类似的交易习惯和惯例，双方之间不存在买卖合同关系。（二）原审认定小洋农场自2014年12月21日至2015年1月4日共计向杜丽娜供货915165元、杜丽娜尚欠货款453194元，缺乏证据证明。首先，原审对本案讼争买卖合同的交货数量、单价等基础事实始终未查明，且一审、二审判决均没有说明认定交易总价款为“915165元”的具体计算办法。本案所有证据中只有小洋农场单方自行制作的《龙岩市小洋农场有限责任公司对账单》（以下简称对账单）有体现交易价格，但小洋农场一审时明确表示对账单不作为证据提交，仅提供给一审法院作参考，且对账单没有依法送达给杜丽娜，也未经庭审质证，不能作为本案证据。此外，对账单上没有杜丽娜签名，完全是小洋农场单方制作的一份计算表格，无法证明是买卖双方对账后的真实意思表示，故杜丽娜所购玉米总金额根本不是“915165元”，原审判决事实认定存在重大错误。其次，证人陈春霞一审时明确表示已不记得售货价格，故作为讼争买卖合同的经办人员都不记得售货价格，小洋农场自行推演列出的所谓对账单中的“单价”、“数量”和“总价”更是完全无客观依据。再次，对于本案讼争交易合同主要内容、杜丽娜是否欠款等基本事实，小洋农场应当对其主张提供充分的证据予以证明，否则应对其举证不能承担不利后果。二审法院错误分配举证责任，对案件事实认定缺乏证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，杜丽娜在原审中承认，其在2014年与陈春霞接洽玉米买卖事宜,陈春霞是讼争买卖合同的经办人。原审查明：1.陈春霞系小洋农场的员工，陈春霞明确表示其为小洋农场推销玉米；2.福粮公司否认与杜丽娜发生案涉玉米买卖业务；3.杜丽娜按照陈春霞的指定将货款汇入小洋农场员工温素琴及小洋农场的银行账户。上述事实均有相应证据予以证明，据此，可以认定陈春霞系代理小洋农场与杜丽娜发生玉米买卖合同关系。杜丽娜关于原审对买卖合同关系的认定缺乏证据证明的主张，没有事实依据；其辩称系与福粮公司发生玉米买卖合同关系，并未提供证据加以证明；其提出小洋农场经营不规范，亦不能否定双方之间存在买卖合同关系。关于双方玉米交易的总价款，首先，小洋农场提供的地磅单、托运单可与杜丽娜支付的每笔货款相对应；其次，小洋农场提供的2016年7月10日、11日短信记录，表明小洋农场向杜丽娜主张欠付货款及具体金额，杜丽娜未提出异议，且于2016年8月25日汇入小洋农场银行账户2000元。故原审依据短信记录、银行存贷凭证、存款明细账，结合地磅单、托运单，认定双方玉米交易的总价款及杜丽娜欠付货款金额，依据充分。杜丽娜虽对货款金额提出异议，但未作出合理说明或提供证据加以证明。关于小洋农场提供的对账单，小洋农场明确表示仅作为参考资料，不作证据提交，原审亦未依据该对账单认定交易价款，故杜丽娜主张原审认定事实的主要证据未经质证，没有事实依据。在小洋农场对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明后，原审要求杜丽娜对反驳小洋农场诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，举证责任分配亦无不当。综上，杜丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜丽娜的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3109号原告：梁庚娣，女，1953年7月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：陈志勇，广州合誉律师事务所律师。被告：深圳市海清阳清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路莲花三村现代花园三楼西01。法定代表人：段绪强。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰。本院在审理原告梁庚娣诉被告深圳市海清阳清洁服务有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁庚娣以与被告双方达成和解，被告深圳市海清阳清洁服务有限公司于2019年8月14日向原告支付了赔偿款130000元为由，于2019年8月15日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁庚娣撤回起诉。诉讼费531元，由原告承担。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月二十日书 记 员  梁敏桦