wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2533号原告：陈月娥，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：钟展宏，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈月娥与被告钟展宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月娥到庭参加诉讼。被告钟展宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月娥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款100000元及利息5000元（利息以100000元为本金按照月利率2%从2019年1月29日起计算至2019年2月28日为2000元）；2、被告从2019年3月1日起以100000元为本金按每日0.5%计算至还清日止，暂计至起诉之日为500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元。当日，被告出具《借据》一份，约定原告向被告借款现金人民币100000元，借款期限自2019年1月29日至2019年2月28日止，为期一个月。当日原告以转账形式向被告支付了借款现金100000元，但被告逾期未归还借款，也未向原告支付任何利息，并通过微信明确表示因资金困难，无法按时还钱，原告也找不到被告本人了。遂成讼。被告钟展宏未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实。2、转账记录，拟证明原告向被告支付了借款。3、微信聊天记录，拟证明原告向被告催收还款，但被告明确表示无能力偿还。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原、被告曾经为同事关系，2018年9月30日至2018年12月17日期间被告以客户购房不够钱为由向原告借款106300元，原告通过转账的方式分五次共向被告转账106300元。分别为2018年9月30日原告向被告转账26500元，2018年10月27日原告向被告转账26800元，2018年11月23日原告向被告转账25000元，2018年11月28日原告向被告转账8000元，2018年12月17日原告向被告转账20000元。2019年1月29日，被告钟展宏向原告出具《借据》，双方当事人协商对被告应当还款106300元调整为100000元，约定还款期间为2019年1月29日至2019年2月28日。庭审中，原告主张放弃请求利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、转账记录、微信聊天记录予以证明，原告的初步举证责任已经完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借据》中约定被告需于2019年2月28日前还款，现被告未依约还款，原告有权要求被告归还全部本金及利息，原告现诉求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持，原告在庭审中明确表示放弃主张利息，是对其诉讼权利的处分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告钟展宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟展宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月娥偿还借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告钟展宏负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵少芸本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1278号上诉人（原审原告）：垫富宝公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李晨，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王善平，女，汉族，1970年5月30日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。上诉人垫富宝公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人王善平借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人请求，由被上诉人王善平偿还上诉人借款45000元及违约金6809.16元（计算至2018年1月22日），并同时要求支付自2018年1月23日起至实际清偿之日止的违约金（按欠款总额10％的当月违约金，及欠款总额的日千分之一的迟延履行违约金）；2、一审公告费由被上诉人承担；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人为其用户会员向商户垫付消费款或者服务资金，约定被上诉人在一定期限内偿还，实际双方形成借贷关系、签订的垫富宝（垫付卡）领用合约无效的事实错误。合同系依法签订，并未违反双方当事人的意思表示，按照法律规定应认定有效。上诉人与被上诉人形成的垫付追偿权，并未涉及到借贷关系，被上诉人应承担垫付款的返还义务。二、一审法院适用法律错误。一审适用《银行业监督管理法》错误。垫付宝为买方会员提供垫付消费款的服务，可归类于民间借贷，并非金融业务，无需金融行业经营资质。同时垫付消费款是新业务，工商登记的经营范围尚没有垫付宝业务这一内容，法律对此没有禁止性规定，且互联网＋、电商业务、普惠金融是国家大力提倡和支持的，上诉人未违规违法，应受到法律保护。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金45000元；2、判令被告向原告支付违约金6809.16元（计算至2018年1月22日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费或者其他费用由被告承担。庭审中原告对诉讼请求第3项明确本案存在公告费300元及案件受理费。一审法院认定事实：2017年6月17日，原被告签订了编号为垫00295021/云曲靖市26900001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》(垫付宝卡号为:80×××85)约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。合约对违约责任等进行了约定。2017年6月26日，被告在曲靖佳源经贸有限公司购车消费45000元，原告于同日为被告的消费垫付了45000元，还款日每月2日。因被告未按期偿还欠款，原告诉至法院并提出前述诉请。另查明，垫富宝公司以借款合同纠纷，已向本院提起多件诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告未经国务院银行业监督管理机构批准名为垫付业务活动，实为从事金融业务活动，其工商登记的经营范围也不包括金融业务，其面向社会公众经营贷款业务的行为违反了相关金融法律、法规的禁止性规定，原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，对原告诉请垫付的45000元由被告王善平予以退还，对原告违约金的主张，不予支持。关于原告邮寄费、律师费、保全费、鉴定费的主张，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王善平于判决生效之日起九十日内退还原告垫富宝公司款项人民币45000元。二、驳回原告垫富宝公司的其他诉讼请求。案件受理费1096元（原告预交），由原告垫富宝公司承担144元，由被告王善平承担952元。公告费300元由被告王善平承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据垫富宝公司的上诉请求，本案争议焦点为：1、如何认定《垫付宝（垫付卡）领用合约》的效力问题；2、应否支付逾期违约金问题。关于《垫付宝（垫付卡）领用合约》的效力问题。根据本案查明的事实，垫富宝公司为买方会员提供垫付消费款的服务，其所面对的买方会员具有不特定性和公众性，面对对象主体众多，通过网络平台向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，以及最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：……(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;(四)其他违反法律、行政法规的行为”。因此，应当认定涉案的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。关于应否支付逾期违约金问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因合同无效，借款人基于合同取得的资金及其法定孳息，应当返还出借人，因此，上诉人主张的逾期违约金应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以保护，对于起算时间，因还款日为每月2日，故应从2017年8月3日起开始计算。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3665号民事判决；二、由王善平于本判决生效之日起十五日内给付垫富宝投资有限公司款项45000元及逾期违约金（违约金计算方式：以45000元为基数，自2017年8月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1096元、公告费300元，二审案件受理费1096元，均由被上诉人王善平负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年八月五日书记员 陈燕竹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执363号申请执行人李杰，男，1984年7月20日生，汉族，大学文化，楚雄市人，楚雄市烟草公司职工，住楚雄市航空路97号烟厂生活区。被执行人李保平，男，1975年10月16日生，彝族，大学文化，云南省武定县人，云南省烟草公司楚雄州公司职工，现住航空路烟厂生活区。申请执行人李杰依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初52号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币113083.00元，申请执行费1429.00元。本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，在执行过程中：1、本院向被执行人李保平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李保平名下证券、保险、税务、存款、互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人李保平名下银行账户有存款，已在本院其他案件中冻结，现已全部扣划，并已对这些存款进行分配；其名下无证券、保险、税务、车辆等信息。3、本院到楚雄不动产登记中心查询的房产信息，反馈被执行人李保平名下共有三套房产，其中两套房产是他和他妻子共同所有，其中一套已被处置，其余两套均被抵押和查封，本案无法处置。4、本院对被执行人李保平采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单，已向其送达了限制消费令和失信决定书。5、本院查明被执行人在楚雄州公积金管理中心享有公积金，本院已依法予以提取，并对这笔款进行分配。6、经调查，被执行人李保平已从原来的单位离职，被执行人李保平在本院涉及执行案件共10件，涉及案件标的较大，还未能执行完毕。7、你申请的执行标的已执行到位15080.00元，还有99432.00元（含申请执行费1429.00元）未能执行到位。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人李保平名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初52号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月九日书记员 李常富
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1220号 申请执行人：朱祥云，男，1953年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：邵军，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱祥云与被执行人邵军“追索劳动报酬纠纷”一案中，2019年8月31日申请执行人朱祥云向本院提出书面申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人朱祥云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1224号的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱灿宗
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6474号原告（执行案外人）：高雷生，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷越，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告（申请执行人）：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号，统一社会信用代码91500000693901644F。法定代表人：***。被告(被执行人)：湛红兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告高雷生与被告瀚华融资担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）、湛红兵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高雷生及其委托诉讼代理人杨治到庭参加了诉讼。被告瀚华担保公司、湛红兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雷生向本院提出诉讼请求：1.停止对位于重庆市丰都县三合镇商业一路172号X单元XX号房屋的执行；2.确认位于重庆市丰都县三合镇商业一路172号X单元XX号房屋归原告高雷生所有；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：贵院在执行（2015）渝北法民初字第15912号民事判决书过程中，查封了被告湛红兵名下位于重庆市丰都县三合镇商业一路172号X单元XX号房屋，而该房屋的实际所有人为原告高雷生。1998年，被告湛红兵用案涉房屋作抵押向三合信用社贷款后无力偿还，被告湛红兵同意将案涉房屋归三合信用社所有，以抵偿贷款。2000年11月25日，三合信用社将案涉房屋出卖给何继祥，何继祥支付了全额购房款。2008年2月11日，何继祥将案涉房屋出卖给原告高雷生，原告高雷生支付了房款，并于2008年10月入住案涉房屋至今。未办理过户是因被告湛红兵及重庆农村商业银行股份有限公司的原因造成，而非原告高雷生自身原因造成。案涉房屋由原告高雷生支付对价合法购买并占有使用。案涉房屋归原告高雷生所有，不应当执行。为此，请求判如所请。被告瀚华担保公司未作答辩。被告湛红兵未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年6月7日，本院对瀚华担保公司与重庆德雷赛思果业股份有限公司、湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、程权、吴相平、重庆鑫犇食品开发有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司、重庆鑫犇农业开发股份有限公司追偿权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第15912号《民事判决书》，判令重庆德雷赛思果业股份有限公司返还瀚华担保公司代偿款3527739.52元并支付资金占用费、律师费；湛红兵、曾翠菊、湛剑峰、程权、吴相平、重庆鑫犇食品开发有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司、重庆鑫犇农业开发股份有限公司对重庆德雷赛思果业股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。后，重庆德雷赛思果业股份有限公司等未自动履行债务，瀚华担保公司向本院申请执行。2016年10月27日，本院作出（2016）渝0112执6993号《执行裁定书》，查封湛红兵名下位于丰都县三合镇商业一路172号房屋（房产权证号：306房地证2009字第033X4号、033X9号、033X8号），并将执行裁定书及协助执行裁定书送达至相关部门。执行中，高雷生对执行标的提出书面异议。2019年2月27日，本院作出（2019）渝0112执异73号《执行裁定书》，驳回了高雷生的异议。2019年3月12日，高雷生对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，案涉房屋的登记权利人为湛红兵，房地产权证号为306房地证2009字第033X4号。2000年11月25日，三合信用社为卖方、何继祥为买方签订《房屋处理意见》载明：三合信用社处理湛红兵抵押房屋一套，经信用社集体研究讨论，作如下处理意见;1.经双方实地测量，房屋面积86.24㎡；2.房屋产权由信用社负责办理给买方；3.房屋作价每平方米300元包干；4.买方何继祥自愿购买；5.房屋总价款25870元即日缴清收贷款。何继祥在前述协议签订后支付了购房款。2008年2月11日，何继祥为甲方、高雷生为乙方签订《房屋买卖协议》载明：甲方将丰都县商业一路湛红兵集资房顶楼房屋一套卖给乙方，房屋售价123800元，第一次付款40000元，10日内再付80000元，余下3800元等房产证办好后结清。房产证由甲方办理。甲方于2008年10月8日前搬走，由乙方接管。该协议签订后高雷生支付何继祥房款120000元并入住该房至今。本院认为，执行案外人高雷生对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，湛红兵未出庭应诉，高雷生未举示湛红兵同意用案涉房屋抵偿三合信用社的贷款，三合信用社是否有权将案涉房屋出卖给何继祥存疑，三合信用社与何继祥签订的《房屋处理意见》效力待定，何继祥与高雷生签订的《房屋买卖协议》效力待定。高雷生占有案涉房屋十余年而未主张过户登记，属消极不行使权利，自身存在过错。综上，原告高雷生提出的异议不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条（一）、（四）规定的条件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告高雷生的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告高雷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王道恒二〇一九年八月二十三日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3075号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：洛阳市水业资产投资管理有限公司，住所地洛阳市西工区九都路98号5楼。法定代表人：高巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄晓阳，男，1989年11月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄瑞杰，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系黄晓阳之父。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人洛阳市水业资产投资管理有限公司（以下简称水业公司）因与被申请人黄晓阳合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。水业公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误，判决水业公司承担赔偿责任违背合同约定。1．水业公司与黄晓阳签订《白云山庄承包经营协议》，水业公司作为发包方履行了自己的权利义务，并无不当之处。而黄晓阳拖欠承包方及折旧费用，又拖欠水业公司指派职工的效益工资，其行为构成违约。水业公司的诉请合法合理，水业公司不应承担任何责任。2．《白云山庄承包经营协议》第四条第2款第6项约定，小维修由黄晓阳自行承担，大维修需与水业公司协商一致后实施。黄晓阳在2013年及2015年两次对宾馆进行提升改造。水业公司于2014年12月23日向黄晓阳发出通知，要求黄晓阳提交书面实施意见。对2013年的改造，黄晓阳在未与水业公司沟通且未提交实施方案的情况下擅自施工，且该笔费用也没有约定如何承担，水业公司不认可，原审法院判决水业公司承担是错误的。对2015年的提升改造，水业公司有相关通知认可该行为，但没有具体的实施方案及费用约定，原审判决水业公司承担该费用比例不合理。二、一审判决依据的《司法鉴定意见书》的鉴定结果与事实不符，存在明显错误。一审法院委托作出的《司法鉴定意见书》是在假设条件下进行，评估对象的施工图纸、工程预算等资料未提交，无确切的工程量及施工方式，实际的施工方式及费用水业公司不知情。评估方式也不合理。评估报告将所有评估资产认定为黄晓阳所有不合理，有部分资产属于水业公司的资产。评估报告中反映的家具估值，多属于报废或应处理产品，不存在价值。二审判决拒绝重新鉴定，程序违法。三、2015年景区因改造提升关闭导致黄晓阳营业收入减少，该损失不应由水业公司支付。景区改造提升关闭导致黄晓阳停业，是黄晓阳履行承包协议约定的“接受景区的管理和统一安排”的义务，黄晓阳没有营业，没有营业收入，就没有营业损失。即使黄晓阳少营业一个月，原审判决黄晓阳营业损失58,755.24元严重失实。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法申请再审，请求支持水业公司的再审请求。黄晓阳提交意见称，一、双方签订承包协议后，根据5A嵩县建设指挥部及水业公司要求，黄晓阳不得不于2013年和2015年对白云山庄进行整体提升改造，花费200余万元。黄晓阳多次要求解决装修改造费用问题，但水业公司一直未答复。水业公司称黄晓阳未提交书面实施意见擅自施工不能成立。2013年3月11日《洛阳白云山国家森林公园管理局文件》已载明如果不整改将取消年度经营资格，如果水业公司不同意，黄晓阳不可能去改造。在双方合同解除情况下，黄晓阳装修改造的宾馆交付给了水业公司，水业公司交给其他人经营，原审判决水业公司对黄晓阳进行补偿不存在违反法律。二、原审中的司法鉴定意见书是双方选定的鉴定机构，鉴定人员到现场鉴定，双方及法院均到场，鉴定程序合法。所评估的内容均是黄晓阳在承包期间修建及新购置项目，不存在将水业公司的资产认为为黄晓阳所有的情形，不符合重新鉴定的条件。三、2017年5月5日洛阳白云山旅游有限责任公司出具证明显示因景区整体提升改造，晚开园一个月，水业公司提交的《2013年-2016年白云山庄所欠费用一览表》自认扣减2015年少营业期间费用58,755.24元，原审判决对此认定并无不当。综上，请求驳回水业公司的再审申请。本院审查认为，一、关于原审判决水业公司对黄晓阳装修改造费用进行补偿是否正确的问题。水业公司再审申请中对黄晓阳2015年根据水业公司通知要求进行装修改造的行为予以认可，对2013年度黄晓阳对宾馆的装修改造不予认可。经审查，2013年1月8日5A嵩县建设指挥部向白云山景区各宾馆发出《关于白云山景区宾馆整改提升的通知》，要求景区宾馆进行整改提升。原审法院认定黄晓阳对宾馆的两次装修改造均是应建设指挥部及水业公司的要求进行符合客观事实。根据《白云山庄承包经营协议》约定，小维修由黄晓阳承担，大维修需与水业公司协商一致同意后方可实施，黄晓阳的两次装修改造属于大维修，虽然没有双方协商一致的施工方案，但不能否定黄晓阳是应景区建设指挥部及水业公司要求进行装修的事实，水业公司主张黄晓阳2013年的装修改造系擅自装修不予认可不能成立。根据双方的《白云山庄承包经营协议》约定，合同期限为5年，履行期到2018年3月届满，双方2017年11月提前解除合同，在《白云山庄承包经营协议》对合同提前解除装修如何处理未明确约定，且黄晓阳将改造装修后的宾馆移交水业公司继续使用的情况下，原审判决水业公司应对黄晓阳的装修费用给予相应补偿并无不当。对于黄晓阳欠付承包费的违约行为，原审法院亦判决由黄晓阳承担相应的违约责任。关于补偿数额确定问题，一审法院对黄晓阳维修改造部分的财产现值委托司法鉴定，并依据司法鉴定意见认定黄晓阳装修改造物品的价值。水业公司认为司法鉴定意见书存在错误，其申请再审提交新的证据即2019年4月16日的嵩县公证处出具的公证书，及对白云山庄宾馆现状的录像资料，欲证明评估报告中涉及到的电视、床铺、被褥及等物品没有实际使用价值、土建部分的项目并未实际进行施工，评估报告错误。经审查，根据司法鉴定意见书载明，2018年4月2日在一审法院主持下，鉴定人员进行了现场勘验，双方当事人均到现场，鉴定意见书经过双方质证，鉴定程序合法。水业公司单方申请公证机关对现场进行公证不足以推翻双方当事人及鉴定机构、一审法院共同进行现场勘验的结果，水业公司主张司法鉴定意见书错误的证据不足，原审法院依据司法鉴定意见书作出认定并无不当。二、黄晓阳主张因2015年景区闭园改造期间造成的损失，水业公司在其提交的2013年-2016年度白云山庄所欠费用一览表中认可扣减2015年少营业时间费用为58,755.24元，原审法院系依据水业公司该认可的数额进行认定，水业公司主张原审法院认定错误的理由不能成立。综上，水业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市水业资产投资管理有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月二十一日书记员  王星星
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初34号之二十本院受理的由上海市人民检察院第二分院于2017年3月24日提起公诉的被告单位上海禾丞金融信息服务有限公司和被告人张仲夏、吕文亮、朱辉、刘伟强、张顺年、马奇、张舒宁、汪薇挪用资金、非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿一案，因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划户名为上海禾丞金融信息服务有限公司，开户单位为中国农业银行股份有限公司上海沪东支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 晔审 判 员  李杰文人民陪审员  王顺和二〇一九年八月八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1717号原告：张亚贤，女，1970年10月27日生，汉族，住长春市九台区。原告：董成祥，男，1968年12月2日生，汉族，住长春市九台区。被告：邢泽发，男，1967年3月19日生，汉族，户籍地：长春市九台区。张亚贤、董成祥与邢泽发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚贤、董成祥到庭参加诉讼。被告邢泽发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张亚贤、董成祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢泽发立即给付原告借款人民币30000元，并按法律约定承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日被告从二原告处借现金30000元，约定于2018年12月21日还清本息36000元，被告为原告出具欠条一张，此款到期后经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院。邢泽发未出庭，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年12月21日，邢泽发从张亚贤、董成祥处借款30000元，并于当日给张亚贤、董成祥出具欠条一枚，双方约定还款期限为2018年12月21日，并约定借款到期后，债务人邢泽发向债权人支付6000元利息。借款到期后，邢泽发未偿还本金及利息。本院认为，原、被告签订借款合同，被告应当按合同约定偿还借款。双方约定一年利息6000元，即年利率20%符合法律规定，本院对此利息予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邢泽发于本判决生效之日立即偿还原告张亚贤、董成祥借款本金30000元及利息（利息自2017年12月21日起至此款还清之日止按年利率20%计算）。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告邢泽发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  王艺璇人民陪审员  赵清波二〇一九年八月十二日书 记 员  张 超
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1618号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：刘达荣，男，1967年1月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院于2019年4月22日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与刘达荣罚金一案，申请执行标的为：罚金1000元及退赔被害人138元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽O121刑初519号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1618号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1631号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：李戈，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告孟文明诉被告李戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟文明的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟文明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22000元及利息(从2018年6月20日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年6月20日向原告借款人民币22000元，并于同日向原告出具《借款合同》、《借款收据》各一份，借款期限从2018年6月20日起至2018年7月20日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在每月20日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本息，后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告李戈未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款22000元。2018年6月20日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款22000元，借款期限从2018年6月20日至2018年7月20日止；利率按人民银行同期利率四倍执行；借款支付方式为转账；如被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额的千分之五赔偿给原告。同日，被告还向原告立具一张《借款借据》，载明：被告借到原告款项22000元，上述款项本借款人已收齐，人民银行同期利率四倍。同日，原告通过银行转账向被告交付了上述借款22000元。借款后至今，被告未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借款借据、银行转账凭证等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》、《借据》均载明被告向原告借款22000元，且银行转账凭证亦证明原告已向被告交付了全部借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告22000元的事实予以确认。涉案借款已到期，但被告至今未偿还任何款项，结合双方约定的借期内利率和逾期利率，原告现起诉要求被告归还借款本金22000元及支付利息(从2018年6月20日起至2018年7月20日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2018年7月21日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算)，合理合法，本院予以支持。原告诉请全部利息均按月利率2%计算，与双方的约定不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李戈于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款22000元及支付利息(从2018年6月20日起至2018年7月20日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2018年7月21日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算)给原告孟文明；二、驳回原告孟文明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告李戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年八月二十日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7863号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《痴情歌》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号15]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号15]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《痴情歌》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《痴情歌》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《痴情歌》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《痴情歌》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3557号原告：刘记华，男，1979年3月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈文镇，海南健和坤律师事务所律师。被告：黄黎明，男，1988年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。原告刘记华与被告黄黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告刘记华及其委托诉讼代理人陈文镇到庭参加诉讼。被告黄黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘记华的诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款62053元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，原、被告签订了《三方协议》，约定原告向被告购买石料，由第三方负责运输，同时约定供货价格为43元/吨，包含石料款、运输费。签订协议后，原告向被告多次支付货款共计320000元，同时被告也向原告提供257947元的石料。剩余货款62053元被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄黎明未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经庭审查明事实如下：2017年7月15日，买方（甲方）原告于卖方（乙方）被告、运输方（丙方）韩子勇签订了《三方协议》。协议约定：甲方先付预付款到乙方，则乙方按到款装车，供货价格：运到工地每吨43元，供货价格包含石料款、运输费，不含税价。此价格是丙方送到甲方工地的价格。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告自2017年7月至2017年8月期间通过银行分别先后六次向被告转账支付货款320000元，被告也多次向原告提供石料，被告总共向原告提供金额为257947元的石料。以上事实有《三方协议》、《收款收据》、《交易明细》、《送货单》以及当事人在案陈述佐证，足以认定。本院认为，关于原告请求判令被告向原告返还货款62053元的问题。原告向被告购买石料，双方之间形成买卖关系。从原告提供的《收款收据》、《交易明细》载明的内容来看，证明原告总共向被告支付共计320000元的货款。被告自2017年7月至11月总共提供金额为257947元的石料给原告，尔后被告不再向原告提供石材，剩余货款62053元也未退还给原告。故原告请求被告退还货款62053元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对被告在举证期限内提交的《西岛小刘》明细单及《结算单》三份，欲证明在原告向被告支付的320000元的货款中的50000元系预付给运输方韩子勇及被告提供给原告石材的结算。经原告质证后表示，上述证据系被告单方制作，没有原告的署名，不予认可。原、被告及运输方韩子勇三方签订的《三方协议》约定供货价格中已包含运输费。故上述证据无法证明被告主张的事实，本院不予采纳。被告黄黎明未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告刘记华请求被告黄黎明返还货款62053元，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄黎明于本判决书生效之日起五日内向原告刘记华返还货款62053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.32元，减半收取675.66元（原告已预交），由被告黄黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年八月十四日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7860号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《何苦再留恋》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《何苦再留恋》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《何苦再留恋》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《何苦再留恋》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《何苦再留恋》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初372号 原告：李文龙，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吴楠，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 李文龙与吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李文龙于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文龙自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李文龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李文龙承担，剩余25元由本院退还给原告李文龙。 审判长  郭海涛 审判员  魏明远 审判员  苗树举 二〇一九年八月十二日 书记员  尤金鹏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2844号之一原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：民权县恒伟农资有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：刘红伟，该公司经理。被告：刘红伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘伟，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郭姣灵，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省民权县。被告：丁铁贵，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告民权县恒伟农资有限公司、刘红伟、赵丽、刘伟、郭姣灵、丁铁贵金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年八月六日书 记 员  常文杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2022号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：宁海波。 被执行人：梁建光，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：梁坤昌，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。 原告广东致昊汽车销售服务有限公司与被告梁建光、梁坤昌合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9588号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告梁建光、梁坤昌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司偿还垫付款60331.55元及利息（其中第一笔垫付款14299.17元从2017年4月26日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止，第二笔垫付款46012.38元从2017年8月24日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止，第三笔垫付款20元从2017年8月31日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止）；二、被告梁建光、梁坤昌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司支付律师费6000元；三、案件受理费729.14元，由被告梁建光、梁坤昌共同负担。因义务人梁建光、梁坤昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东致昊汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院冻结了被执行人梁坤昌下列银行账户（开户行：中国农业银行化州合江支行，账号：62×××76，冻结期限：自2019年2月22日起至2020年2月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人梁建光所有的粤Ｅ×××××号汽车（查封期限：自2019年2月25日起至2021年2月24日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为88150.21元（含执行费1204.19元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月十四日 书记员 梁洁坤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执9号申请执行人山西秦晋融投资有限公司。。法定代表人：吴晓春。被执行人山西安盛源药业有限公司。法定代表人：安晓辉，职务：经理。被执行人安晓辉，男，1974年5月15日出生，汉族本院在执行山西秦晋融投资有限公司与山西安盛源药业有限公司、安晓辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）晋0411民初930号民事判决书，依法于2019年1月10日分别向被执行人山西安盛源药业有限公司、安晓辉发出执行通知书，责令被执行人山西安盛源药业有限公司、安晓辉限期履行案件570591.53元，案件受理费6532元，执行费8106元，共计585229.53元。但被执行人山西安盛源药业有限公司、安晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西安盛源药业有限公司、安晓辉无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对山西安盛源药业有限公司、安晓辉未缴纳的案件款585229.53元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  张鹏飞二〇一九年八月二十八日书记员  卫跃国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6184号原告：邹前红，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省。被告：余维，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省。委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。本院审理原告邹前红与被告余维劳务合同纠纷一案中，原告邹前红于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹前红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹前红撤回起诉。本案受理费10元，由原告邹前红负担。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年八月六日书 记 员  林丽敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3878号原告：张凤明，男，1958年11月15日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁高新区接庄街道办事处西贯村村民委员会，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处西贯村。法定代表人：焦开峰，村长。委托诉讼代理人：焦启根，男，系该村党支部书记，特别授权代理。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。原告张凤明与被告济宁高新区接庄街道办事处西贯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张凤明于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤明撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告张凤明负担。审判员  田常明二〇一九年八月二十七日书记员  郝莹莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3254号原告：无锡市金沙田科技有限公司。被告：河北极度新能源科技有限公司。被告：王彦凯。原告无锡市金沙田科技有限公司（以下简称金沙田公司）诉被告河北极度新能源科技有限公司（以下简称极度公司）、王彦凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告金沙田公司的委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼；被告极度公司、王彦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金沙田公司诉称，极度公司向其购买电动翻桶车，货款共计380万元，其已履行全部供货义务，极度公司验收也无异议，但极度公司尚欠25万元未付。王彦凯作为担保人，应当承担连带还款责任。故诉至法院要求：1、极度公司立即支付所欠货款及滞纳金（以25万元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。2、王彦凯对极度公司的上述债务承担连带责任；3、王彦凯承担金沙田公司支出的律师费2.2万元。被告极度公司、王彦凯均未作答辩。经审理查明：2017年1月21日，金沙田公司、极度公司及担保方王彦凯签订《买卖合同》一份，约定极度公司向金沙田公司购买电动后装式翻桶车76辆等，单价5万元，总计380万元；交付时间为分批交货，实际交货时间按极度公司通知；验收标准：按招标文件要求验收；结算方式为：分批付款，合同签订后先付定金10万元，每批发货前将本批次实际发车数量的货款支付给金沙田公司，以此类推直至交完68辆车，最后一批8辆车货款40万元待交付完毕验收手续办妥当天一次性付清，每延迟一天，需支付1%滞纳金。王彦凯作为担保人，自愿为极度公司债务提供连带责任担保，担保范围为：前述《买卖合同》项下所有债务及金沙田公司因实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为《买卖合同》约定的最后一期货款的付款之日起两年。合同签订后，金沙田公司按约向极度公司交付翻桶车73辆，且均验收合格，最晚的验收合格时间是2017年4月13日。极度公司已支付货款340万元。2018年12月8日，极度公司发函给金沙田公司，内容为：双方签订的76辆翻桶车买卖合同，目前已收到73辆，剩余3辆由于其他原因决定取消发货计划。2019年4月28日，金沙田公司与江苏漫修（镇江）律师事务所（以下简称漫修所）签订《委托合同》，约定金沙田公司委托漫修所代理与极度公司买卖合同纠纷，律师代理费2.2万元。上述事实，由《买卖合同》、装箱明细单、货物验收单、付款凭证、取消发货通知书、《委托合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：极度公司、王彦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。金沙田公司与极度公司、王彦凯签订《买卖合同》，系各方真实意思表示，均应恪守履行。根据查明的事实，金沙田公司已按约供应73辆翻桶车，货款共计365万元，极度公司已付款340万元，尚欠25万元未付。极度公司未按约于验收合格当天付清货款，已构成违约，金沙田公司要求极度公司立即支付所欠货款及自2017年4月14日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款滞纳金，合法有据，本院予以支持。王彦凯自愿对极度公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以确认；且王彦凯的担保范围还包括金沙田公司因实现债权支出的费用，故金沙田公司要求王彦凯承担律师费用2.2万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北极度新能源科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市金沙田科技有限公司货款25万元及滞纳金（以25万元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、王彦凯对河北极度新能源科技有限公司的上述债务承担连带责任。三、王彦凯于本判决生效后10日内支付无锡市金沙田科技有限公司律师费2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3629元、财产保全费2520元，合计6149元，由河北极度新能源科技有限公司、王彦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年八月十一日书记员  杜方华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1080号之一 被执行人张剑峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人何坤飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地福建省云霄县。 本院在执行被执行人张剑峰、何坤飞犯销售伪劣产品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初605号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张剑峰立即交纳罚金人民币220000元；责令被执行人何坤飞立即交纳罚金人民币220000元。被执行人张剑峰已主动缴纳罚金220000元，但被执行人何坤飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人张剑峰、何坤飞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人何坤飞有可供执行的财产。本院已将被执行人何坤飞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初605号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十五日 书记员  翁振宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4945号原告：廊坊市广阳区刚其营村村民委员会。负责人张某，系该村村长。被告：廊坊星瀚建筑工程有限公司。法定代表人：崔某，总经理。原告廊坊市广阳区刚其营村村民委员会与被告廊坊星瀚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所诉事实业经本院做出（2019）冀1003民初2223号民事判决书予以审理，并做出判决，原告不服此判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审中。故原告所述事实尚在人民法院审理过程中，故原告提起本诉没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市广阳区刚其营村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一九年八月十二日书记员  刘 磊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1567号之四解除保全申请人肖俊丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住西平县盆尧镇张老庄村四组，身份证号412824197206155580。被申请人徐国学，男，1972年12月1日出生，汉族，住西平县。原告肖俊丽与被告董必君、徐国学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）豫1721民初1567号民事裁定书，现申请人肖俊丽向本院提出解除对被申请人徐国学名下房产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐国学所有的位于驻马店市浙江国际商城所购门面房一间的查封。二、解除对担保人王连喜所有的豫Ｌ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈振峰人民陪审员  张金生二〇一九年八月十二日书 记 员  时慧洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2306号 原告：杨凯，男。 被告：运城市盐湖区祥志水果种植专业合作社。 原告杨凯诉被告运城市盐湖区祥志水果种植专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案中，原告杨凯提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨凯的起诉。 案件受理费221元退还给原告杨凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年八月十九日 书记员  冯思舵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5409号原告王怀伟，男，1971年5月2日生，汉族，住滑县。原告郑俊太，男，1967年9月25日生，汉族，住滑县。原告王风建，男，1969年4月26日生，汉族，住滑县。原告温红勇，男，1974年12月10日生，汉族，住滑县。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告滑县农村公路管理所，住所地滑县道城路东段。法定代表人李建华，职务所长。委托代理人赵振辉、靳晓翰，河南奥博律师事务所律师。被告四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。法定代表人曾川浩，职务经理。委托代理人杨亚梅，系该单位员工。被告胡喜全，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师原告王怀伟、郑俊太、王风建、温红勇与被告滑县农村公路管理所、四川省泸州市建设工程有限公司、胡喜全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一九年八月十一日书记员  李冬冬
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4298号原告：司万胜，男，1983年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告：田邦柱，男，1986年3月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南永旺置业有限公司。统一社会信用代码：91410225057227767L。法定代表人：程春雷。住所地：兰考县。委托诉讼代理人：李斌，男，1976年1月23日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。该公司员工。代理权限为特别授权。被告：河南恒威建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410225590830265C(1-3)。法定代表人：岳佐修。住所地：兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔万华，男，1979年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告司万胜、田邦柱诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告司万胜、田邦柱于2019年8月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司万胜、田邦柱撤回对被告河南永旺置业有限公司、河南恒威建筑工程有限公司、孔万华的起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告司万胜、田邦柱负担。审判员  张永红二〇一九年八月十五日书记员  刘晓臣
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执615号 申请执行人：郑俊杰，男，2001年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：朱邦英，女，1952年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 关于郑俊杰与朱邦英居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1133号民事调解书，向被执行人朱邦英发出了执行通知书，责令被执行人朱邦英协助郑俊杰办理房屋过户手续，但被执行人朱邦英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人朱邦英名下坐落于南京市浦口区园胜路1号4幢一单元1804室不动产权（建筑面积82.78平方米）转移登记在申请执行人郑俊杰名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民特8号 申请人：张文光，男，汉族，1970年9月24日出生，住江门市江海区。 被申请人：许梅凤，曾用名许月连，女，汉族，1973年7月6日出生，住江门市江海区。 申请人张文光申请宣告被申请人许梅凤失踪一案，本院于2019年7月23日立案。申请人张文光于2019年8月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人张文光撤回申请。 审判员  何岳昌 二〇一九年八月八日 书记员  林华星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9757号 原告：福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路170号准丰园B102店面。 主要负责人：黄献辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小燕、练敏胜，公司职员。 被告：陈丽，女，1991年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司（以下简称车发现公司）与被告陈丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告车发现公司的委托诉讼代理人练敏胜到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车发现公司向本院提出诉讼请求：1、车发现公司与陈丽之间的《车辆租赁合同》于2018年5月11日解除；2、陈丽立即向车发现公司支付逾期租金8333.93元、暂计违约金15054.95元（违约金分别以每期应付未付租金为基数，按日利率0.5%从应付款之日起至实际付款之日止，暂计至起诉日）、拖车费用8000元；3、陈丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：车发现公司与陈丽于2017年11月20日签订《车辆租赁合同》，约定陈丽向车发现公司承租东风日产牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××），租赁期限为24个月，每期租金3049元，其中第一期租金应于2017年12月25日支付，其余每期均应于当月25日支付，租金共计73176元。合同签订后，车发现公司依约向陈丽交付了租赁物。现陈丽仅支付了第3期租金后就不再支付（即2018年3月25日起开始欠付租金），车发现公司多次要求陈丽及时履行租金支付义务未果。后车发现公司于2018年5月11日将车拖回。根据合同第三条第3款约定：若陈丽累计逾期两次或者累计逾期超过3个工作日（含）以上向车发现公司支付租金的，车发现公司有权立即解除本合同，同时陈丽还应按照每日千分之五的标准自逾期支付之日起向车发现公司支付违约金。合同第七条第4款约定：因陈丽违约致车发现公司解除本合同的，车发现公司有权：（1）要求陈丽立即支付全部到期未付租金、未到期租金、违约金、名义货价及其他应付款项；（2）没收保证金；（3）收回租赁物；（4）要求陈丽支付全部损失（包括但不限于原告的拖车费、维权费用，如诉讼费、律师费、差旅费等）。故车发现公司提出如上诉请。 陈丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，车发现公司作为甲方、出租人，陈丽作为乙方、承租人，双方签订一份《车辆租赁合同》及附件《机动车交接书》《租金偿还计划表》，约定：乙方向甲方承租车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产牌汽车，租赁期限为2017年11月20日至2019年11月19日，共24个月；每月租金3049元，自2017年12月起于每月25日按月支付租金至2019年11月25日止；若乙方累计逾期两次或者累计逾期支付租金超过3天以上，则视为根本违约；乙方逾期付款的，每逾期一天应向甲方支付应付款金额的千分之五的违约金；因乙方违约致甲方解除本合同的，甲方有权要求乙方立即支付全部到期未付租金、未到期租金、违约金、名义货价及其他应付款项，收回租赁物，要求乙方承担全部损失（包括但不限于甲方的拖车费、维权费用，如诉讼费、律师费等）。同日，车发现公司将租赁车辆交付给陈丽使用。 上述合同签订后，陈丽向车发现公司支付第1-3期租金后，未再支付任何租金。2018年5月11日，车发现公司收回租赁车辆。2019年5月13日，车发现公司提起本案诉讼。 以上事实，有车发现公司提供的《车辆租赁合同》《机动车交接书》《租金偿还计划表》等证据以及当事人陈述为证。陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对车发现公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。 本院认为，车发现公司与陈丽签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。车发现公司依约将车辆交付给陈丽使用，但陈丽未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。车发现公司于2018年5月11日将租赁车辆拖回，已以实际行为解除了租赁合同关系，故本院确认《车辆租赁合同》于该日解除，租金应计至该日。车发现公司要求陈丽支付尚欠的租金8333.93元并支付逾期付款违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。经计算，截至2019年4月30日的违约金为15711.49元。此后的违约金应以8333.93元为基数，按日千分之五的标准计至实际付款之日止。车发现公司仅凭《收据》主张已实际支出拖车费8000元并要求陈丽予以偿付，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司与被告陈丽签订的《车辆租赁合同》于2018年5月11日解除； 二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内向原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司支付租金8333.93元及违约金（暂计至2019年4月30日的违约金为15711.49元，此后的违约金应以8333.93元为基数，按日千分之五的标准计至实际付款之日止）； 三、驳回原告厦门车发现汽车服务有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由原告厦门车发现汽车服务有限公司厦门分公司负担74元，被告陈丽负担218元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年八月九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执279号之二申请执行人：方华平，男，汉族，1979年1月22日生，住杭州市西湖区。被执行人：江西利璟置业有限公司，住所地：新余市分宜县东兴工业区。法定代表人：李春义，该公司董事长。本院在执行江西省高级人民法院（2019）赣民终302号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人江西利璟置业有限公司名下的位于新余市分宜县天工大道东侧、东山路南侧广场一号1-1-1302、1-1-1402、1-2-701、1-2-2401、1-2-3001、1-2-902、1-2-2102、1-2-3002、1-2-3003、2-1-1401、2-1-1601、2-1-1701、2-1-302、2-1-1302、2-1-1802、2-2-301、2-2-401、2-2-501、2-2-1101、2-2-402、2-2-1502、2-2-1602、2-2-1702、2-2-1802、2-2-1902、2-2-2204、2-1-3101、2-1-3201、2-1-3301(产权证号分别为：钤房权证分宜字第××、00××48、00××72、00××89、00××95、00××03、00××15、00××24、00××53、00××10、00××12、00××13、00××30、00××40、00××45、00××61、00××62、00××63、00××69、00××20、00××31、00××32、00××33、00××34、00××35、00××67、00××27、00××28、00××29号)房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十九日书记员  刘俊平
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初639号原告徐宝根，男，1951年10月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局徐行派出所，住所地上海市嘉定区。法定代表人谷创。行政机关负责人来敏杰，该所副所长。委托代理人汤一平。原告徐宝根诉被告上海市公安局嘉定分局徐行派出所不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员陈丽适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐宝根、被告行政机关负责人来敏杰、委托代理人汤一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月30日作出嘉公(徐)行罚决字【2019】100025号《行政处罚决定书》，该决定书认定：徐宝根于2019年7月27日在上海市嘉定区徐行镇钱桥村XXX号犯有谎报警情的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十五条第(一)项之规定，给予徐宝根罚款200元。原告诉称，原告因家中失窃情况严重，丢失了衣服、香烟、碗、珍贵邮票、各种纪念币及第一、二、三套人民币等物品，原告多次进行报警。2019年7月27日15点左右，原告回家发现有物品丢失，故又报了警，原告并非谎报警情，被告的处罚不合法，故起诉要求撤销被告作出的嘉公(徐)行罚决字【2019】100025号《行政处罚决定书》。被告辩称，2019年7月27日3时34分，被告接原告报警称家中邮票被盗。民警到现场后，发现原告大量酗酒，对其被盗邮票情况表述不清，民警经对现场查看未发现原告所述被盗情况。被告后调阅原告报警记录发现原告多次以同一案由报警，存在谎报警情的嫌疑。同年7月29日，被告对原告谎报警情进行受案，并依法传唤原告至所接受调查。经调查，原告于2018年12月5日至2019年7月27日间，多次拨打110报警，以家中邮票等物品被盗为由要求出警，但被告出警调查后均未发现存在被盗情况。原告犯有谎报警情的违法行为。同年7月30日，被告对原告作出处罚200元的涉案行政处罚决定。在做出处罚前，被告履行了行政处罚事先告知等手续，并进行复核，符合法定程序。根据《治安处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告具有作出涉案处罚决定的执法主体资格和权限。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月27日3时34分许，原告拨打110电话报警，称其家中的邮票等物品被偷，请民警到场处理。被告接警后即派警员出警。民警到现场后，发现原告处于醉酒状态，对其被盗邮票情况表述不清，民警同时对现场查看确认门窗完好，没有盗窃痕迹，未发现原告报警所称被盗情况。被告后经调阅原告报警记录，发现原告多次以家中邮票等物品失窃同一案由报警，存在谎报警情的嫌疑。同年7月29日，被告对原告谎报警情进行受案，并依法传唤原告至所接受调查。经调查，原告于2018年12月5日至2019年7月27日间，多次拨打110报警，以家中邮票等物品被盗为由要求出警，但被告出警调查后均未发现存在被盗情况。原告犯有谎报警情的违法行为。同年7月30日，被告就拟作出的处罚的事实、理由及依据向原告作了行政处罚前告知，被告后经复核于同日对原告作出处罚200元的涉案行政处罚决定。原告收到处罚决定后不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的嘉公(徐)行罚决字【2019】100025号《行政处罚决定书》、110接处警记录、原告询问笔录、出警民警询问笔录、受案登记表、传唤证、行政处罚事先告知笔录、行政处罚复核表、事发时段监控录像等证据在案佐证。本院认为，根据《治安处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告具有作出本案行政处罚决定的行政职权。根据被告提供的110接处警记录、原告询问笔录、事发时段监控录像等证据，可以认定原告于2019年7月27日，在上海市嘉定区徐行镇钱桥村XXX号犯有谎报警情的违法行为，该行为违反了《治安处罚法》第二十五条第(一)项之规定，被告据此对原告处以罚款200元的行政处罚，被告属认定事实清楚，适用法律准确。被告在做出处罚决定前，依法传唤原告接受调查询问，履行了行政处罚事先告知等手续，并依法进行了复核，被告的行为符合《治安处罚法》第八十二条、第八十三条、第九十四条之规定，行政程序合法。原告的主张无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐宝根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐宝根减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丽二〇一九年八月二十一日书记员 胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十五条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；……第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。……第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4867号之一原告：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，董事长。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕宏辰审 判 员  史修金人民陪审员  丁雪尘二〇一九年八月十九日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终851号上诉人(原审原告)：王桂花，女，1962年12月18日生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委三组。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桓晓菊，女，1969年11月26日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委三十七组。被上诉人(原审被告)：王重迪，男，1989年7月20日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委三十七组。被上诉人(原审被告)：王美懿，女，1991年2月2日生，满族，住柳河县柳河镇英利委三十一组。上诉人王桂花因与被上诉人桓晓菊、王重迪、王美懿民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王桂花于2019年8月22日自愿撤回上诉。本院认为，王桂花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王桂花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人王桂花负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年八月二十三日书记员  张 航
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3098号罪犯刘磊，男，1961年10月20日出生于山东省鱼台县，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2012年11月8日作出（2012）微刑初字第143号刑事判决，以被告人刘磊犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。与同案犯刘某、张某违法所得一百五十万元予以追缴，上缴国库。一审判决宣告后，被告人刘磊不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）济刑终字第17号刑事裁定，驳回被告人刘磊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8571号刑事裁定，狱内减刑九个月；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2949号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯刘磊提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执383号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：周月仙，女，1987年1月24日出生，住址：海南省文昌市。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院(2018)北国仲字第31094号裁决，立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周月仙民间借贷纠纷一案，执行费50元由被执行人负担。因被执行人至今未履行生效裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周月仙在银行或者其他金融机构的存款6000元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员  董 菲 二〇一九年八月十二日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7597号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：叶志成（曾用名叶志），男，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告叶志成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告叶志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1980元、垃圾清运费192元及滞纳金218元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶志成无答辩。经审理查明，被告叶志成系浏阳市东玉燕宁苑小区X栋XXX室业主，其房屋建筑面积为137.51㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2013年3月1日、2015年4月1日，原告鑫通物业公司分别与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订了《东玉燕宁苑物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东玉燕宁苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，分别自2013年3月1日至2014年2月28日、自2015年4月1日至2016年3月31日；物业费收费标准为:公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1-2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.75元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告叶志成所居住的小区提供物业服务。被告叶志成自2013年3月1日起至2014年2月28日和2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1980元（建筑面积137.51㎡×0.6元/㎡/月×24个月）及垃圾清运费192元（96元/年/户×2年）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，东玉燕宁苑物业管理委托合同、催缴通知及存根、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东玉燕宁苑小区提供了物业服务，被告叶志成作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告叶志成交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告叶志成支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市东玉燕宁苑小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告叶志成未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告叶志成支付滞纳金218元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持滞纳金50元。审理中，被告叶志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶志成于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2013年3月1日起至2014年2月28日止、2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费1980元、垃圾清运费192元及滞纳金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由叶志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年八月十五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初657号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈天红，男，1969年3月19日出生，汉族，大专文化，捕前系员工，住苏州市姑苏区。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人沈天红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人沈天红到庭参加诉讼。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月2日23时许，被告人沈天红饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车沿苏州市南环高架、西环高架行驶至西环路三元二村处时，被执勤民警查获。民警发现被告人沈天红涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人沈天红血液中乙醇含量为153毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人沈天红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈天红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈天红认罪认罚，可以从宽处罚。被告人沈天红对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月2日23时许，被告人沈天红饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从吴中区木渎开发区出发，途经苏福路、苏福快速路，转至西环快速路由南向北行驶至干将路出口后驶离快速路，继续沿西环路行驶至苏州市姑苏区三元二村附近时，被正在执勤的公安民警查获。被告人沈天红驾车时血液中乙醇浓度为153毫克/100毫升。被告人沈天红因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月19日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人沈天红承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币2000元。对以上事实，被告人沈天红当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人沈天红在公安机关的供述笔录、证人邵某的证言笔录、车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人沈天红的身份情况；江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人沈天红预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人沈天红对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人沈天红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人沈天红到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人沈天红认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人沈天红醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人沈天红在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人沈天红系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈天红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年9月13日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年八月十四日书记员  朱莉
合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1620号 原告：李玉兰，女，1984年11月15日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组，住所地：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组。 负责人：麦远新，小组长。 原告李玉兰与被告合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人吴桂石、被告罗屋村小组组长麦远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告集体收益费人民币8000元。事实和理由：原告于2008年12月30日与刘兰东结婚并于2010年8月10日婚迁入户被告村中后一直在被告村中生产生活，在小组分配有土地，是被告的村民。但被告在2018年11月份向村民每人发放40000元集体收益费时，以原告丈夫的母亲冯仁兰是1992年迁回该村为由按发放款的80%发放给原告，扣减了20%。原告向被告提出异议，认为其应与被告其他村民享有同等权利与义务。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告罗屋组辩称：原告的家婆冯仁兰是本村出嫁女，原告丈夫刘兰东随其母亲冯仁兰于1992年将户口迁回小组。根据村民小组讨论通过的《罗屋组征地款分配方案》女方嫁出户未迁出的，不管其生育多少个子女，只有一个小孩享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权。原告丈夫属出嫁女的第一个孩子，原告按方案只能领取80%分配款即32000元，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫刘兰东的母亲冯仁兰是被告罗屋组的村民。冯仁兰婚后生育儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园。刘兰东与李玉兰育一子刘香盛。原告李玉兰于2008年12月30日与刘兰东登记结婚，2010年8月10日将其户口迁到被告罗屋组44号居住生活。2018年9月22日，被告罗屋组对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《罗屋组征地款分配方案》，约定“1、在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2、没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3、女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”。按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。冯仁兰作为出嫁女，其与儿子刘兰东、儿媳李玉兰、孙子刘香盛各分得征地款的80%即32000元，刘兰平、刘兰园各分得征地款的60%即24000元。为此，原告拒领上述分配征地款，认为其享有全额分配征地款的权利，请求被告支付扣减原告20%的征地款8000元。 另查明，罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开征地款分配方案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。2019年6月21日，合浦县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》：李玉兰未参加我县城乡居民基本养老保险。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的《户口簿》、《结婚证》、《罗屋组征地款分配一览表》，被告提交的《罗屋组征地款分配方案》、《会议记录》、《证明》，本院调取的合浦县城乡居民社会养老保险管理中心《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李玉兰与被告村民刘兰东登记结婚，在罗屋组居住生活并将户口迁入罗屋组所在地，是罗屋组村民，具有本村集体经济组织成员资格，除特殊情形外，集体成员应享有同等权利，不宜差别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元，但原告在本案中不主张该费用，本院不予处理。现原告请求被告支付剩余20%的征地补偿款8000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年八月十二日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1415号   原告：李雁强，男，1976年12月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：山西清盛源化学工业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村北大街南一巷8号。   法定代表人：李二萍，经理。   委托诉讼代理人：侯木林，山西世伟律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工，住本公司。   被告：杨力，男，1964年10月10日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   原告李雁强与被告山西清盛源化学工业有限公司、杨力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李雁强于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原告系再三考虑后申请撤诉，原告李雁强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许李雁强撤诉。   案件受理费663元，由李雁强负担。   审判员 杜丽芬     二〇一九年八月二十一日   书记员 贾晓雅