海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初2116号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初2116号   原告：海口仙台海农资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街18号。   法定代表人：方革孟，总经理。   委托诉讼代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。   被告：李素连，女，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。   委托诉讼代理人：王月明，男，1959年7月4日，汉族，现住海南省文昌市，系被告李素连的配偶。   被告：王菊青，女，1982年7月18日出生，汉族，浙江省仙居县人，住海南省文昌市。   原告海口仙台海农资有限公司（以下简称仙台海公司）与被告李素连、王菊青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。海口仙台海农资有限公司的委托诉讼代理人佟国庆、被告李素连的委托诉讼代理人王月明、被告王菊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口仙台海农资有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款96,366元；2.依法判令被告以96,366元为基数从2017年12月17日起按年利率24%计算至实际付清之日止向原告支付违约金，暂计算至2019年5月16日为32,764.44元，以上合计129,130.44元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费等案件相关费用。事实与理由：二被告系母女关系，2017年，二被告共同在东路镇约亭圩经营鱼塘，自2017年5月24日起至2017年12月9日止，被告多次向原告购买鱼饲料，由原告指派货车送至被告鱼塘，并由二被告分别在《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》上签字确认数量和欠款金额。截至2017年12月9日止，被告拖欠原告饲料款96,366元。由于双方约定的滞纳金过高，原告自愿将违约金标准降低至按年利率24%计算至付清之日。由于原告多次催收未果，特诉至法院。   被告李素连辩称，双方都没有签订过合同，违约金的条款是原告单方制作的，不赞同违约金的利率。被告拿料喂鱼，原告拿被告的鱼抵饲料款，都是挂账的。后来原告没料，中途违约没有供料，导致被告损失。原告委托其弟弟方勇来抓被告的鱼，但是一直没有与被告结账。   被告王菊青辩称，被告王菊青不是涉案鱼塘的共同经营者，只是受被告李素连的委托在出库单上签名，在本案中不应当承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证据《仙台海公司实物出库单--收欠款凭单》（13张）。   被告李素连、王菊青未提交证据。   本院经审理认定事实如下：方革孟自2009年起经营仙台海公司，被告李素连在翁田镇龙马乡经营鱼塘。2017年5月24日起，原告开始向客户李素连供应鱼饲料，用于经营鱼塘。截至2017年12月9日止，被告李素连在《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》上签名确认欠款金额为96,366元。   另查明，《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》载明：“用料客户须知：......中途停止用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%......”。   再查明，被告李素连与王菊青系母女关系。   本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案被告李素连、王菊青是否应当承担96,366元的还款义务；二、原告请求按年利率24%的标准计付违约金是否有事实和法律依据。   一、关于本案被告李素连、王菊青是否应当承担96,366元的还款义务的问题。本案中，根据原告提供的《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》，可知本案原告的客户（即鱼塘的实际经营人）系被告李素连，因此，事实上，原告与被告李素连成立买卖合同关系。原告根据部分《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》上载明的收料人系被告王菊青而主张二被告共同经营鱼塘，结合庭审中被告的陈述“虽然送料到龙马，但是我们结鱼款的地点在大致坡，因为我住在大致坡，比较方便，就帮李素连签单结账”，结合二被告系母女关系的事实，本院认为，被告王菊青签署《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》的行为属好意帮忙，符合常理。因此，原告应对二被告共同经营鱼塘的主张承担举证不能的法律后果。故，被告王菊青无需对96,366元承担还款义务。另外，被告李素连主张原告应当赔偿其停止对被告供料导致被告的损失，但未提交证据予以证明。因此，根据合同相对性原则，被告李素连应该承担96,366元的还款责任。   二、关于原告请求按年利率24%的标准计付违约金是否有事实和法律依据的问题。原告主张按年利率24%支付违约金，其理由是《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》上的约定，超期付款应每天加收2%的滞纳金，因该约定过高，故请求按年利率24%的标准计算违约金。经审查，《仙台海公司实物出库--收、欠款凭单》载明的“若超期，每天加收滞纳金2%......”的条款系原告单方制作的格式条款，未经与被告协商即加重被告的责任，且滞纳金的性质属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式，原告无权对此进行约定，故根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款应认定为无效，原告主张按年利率24%的标准计付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，因被告不履行支付饲料款的义务，拖欠货款近二年，造成原告资金利息的损失，被告应当向原告支付违约金。   根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合上述对滞纳金的认定，本案应当参照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的标准上浮30%的标准计算。原告主张从2017年12月17日起计算违约金，未违反法律的规定，本院予以照准。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李素连于本判决生效之日起十五日内向原告海口仙台海农资有限公司支付饲料款96,366元；   二、被告李素连以96,366元为基数，自2017年12月17日起，参照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的标准上浮30%的标准向原告海口仙台海农资有限公司支付逾期付款利息，直至付清之日止；   三、驳回原告海口仙台海农资有限公司的其他诉讼请   求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,882.61元，由被告李素连负担。原告海口仙台海农资有限公司预交的2,882.61元，本院于本判决生效后予以退回，限被告李素连于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 廖 恋   人民陪审员 陈献策   人民陪审员 梁 青     二O一九年八月十五日   书 记 员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。