wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0802执2586号 申请执行人：解伟，男。 被执行人：山西华晋纺织印染有限公司。 法定代表人：荆英强。 被执行人：山西金博雅实业集团有限责任公司。 法定代表人：董鹏。 被执行人：李婷，女。 被执行人：马晨辉，男。 关于申请执行人解伟与被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西金博雅实业集团有限责任公司、李婷、马晨辉民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2018）晋08民终3700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。经查明，被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西金博雅实业集团有限责任公司、李婷、马晨辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西金博雅实业集团有限责任公司、李婷、马晨辉银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张彦宏 二〇一九年八月五日 书记员  许 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5007、5008号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方杰蕃，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝贞，广东盈进律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方月姮，女，1980年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝贞，广东盈进律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方汉文，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人方杰蕃、方月姮因与被申请人方汉文合同纠纷两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11316、11315号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方杰蕃、方月姮申请再审称：案涉转让协议无效，且约定的违约金过高，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据方杰蕃、方月姮申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于方杰蕃、方月姮主张案涉转让协议无效，且约定的违约金过高理据是否充分。经查，方杰蕃、方月姮与方汉文均为东莞市厚街镇寮厦社区居民委员会的居民。东莞市厚街镇寮厦社区居民委员会制订的《寮厦社区安置房购买实施方案》允许社区居民之间自行调配组合凑足相对应户型的面积，方杰蕃、方月姮与方汉文签订的《安置房股份转让协议》分别约定方杰蕃、方月姮将安置房的购买份额转让给方汉文，双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，一、二审法院认定为有效合同正确，并无不当。根据案涉转让协议，双方约定任何一方不能毁约，如果任何一方违约，需赔偿对方10万元。该约定是双方的真实意思表示，应予以遵守。且方汉文提供了与案外人签订的《安置房股份转让协议》证实由于方杰蕃、方月姮解除合同向案外人另行购买安置房的份额多支付了105000元，双方约定的违约金10万元没有过分高于方汉文的实际损失。综上，方杰蕃、方月姮申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方杰蕃、方月姮的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十五日书记员  郭建惠赵先颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3473号罪犯潘静静，女，1982年12月21日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出（2013）甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘静静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔相关被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）浙甬刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘静静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘静静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯潘静静已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘静静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯潘静静至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘静静减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2023年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初116号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人张子峰，男，1992年7月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2019年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月9日被批准逮捕。现羁押于泰来县看守所。辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人张子峰犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人张子峰及其辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2018年12月20日，被告人张子峰从手机物流网上看到一则重庆市至泰来县的货物运输物流信息，遂产生骗钱的想法。张子峰联系买家王某（男，61岁）自称是孙某谎称其有运输车辆，后又通过某网站联系哈尔滨一家配货站谎称其有货物需要运输，让货站与其结算货款。取得双方信任后，张子峰联系王某让其支付运输费用，王某两次转账给张子峰运费共计人民币16000元，张子峰将上述款据为己有。案发后，赃款全部返还被害人。经侦查，被告人张子峰于2019年4月5日被公安机关抓获。上述事实，被告人张子峰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证转账清单、转账记录、收条、聊天记录、抓获经过及户籍证明等；证人张某、袁某和骆某的证言；被害人王某的陈述；被告人张子峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子峰以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出关于张子峰自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已全部返赃，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。张子峰犯诈骗罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。张子峰到案后，能够如实供述犯罪事实，其亲属积极返赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议虽符合法律规定，但考虑被告人主动预缴罚金，接受罚金刑的处罚，故对其酌情从轻处罚。根据本案被告人张子峰诈骗的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张子峰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇一九年八月五日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1103号申请人：无锡市滨湖区荣巷街道联合股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区。负责人：陆栋,该经济合作社书记。委托诉讼代理人:陈美霞,江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉莉，江苏双汇律师事务所实习人员。被申请人：时超，男，1983年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。本院于2019年7月17日受理了申请人无锡市滨湖区荣巷街道联合股份经济合作社诉被申请人时超房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5528号。申请人无锡市滨湖区荣巷街道联合股份经济合作社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时超的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区荣巷街道联合股份经济合作社已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区荣巷街道联合股份经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人时超的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5852号原告：付凯，男，1978年09月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告：廖小言，女，1983年04月08日出生，汉族，住贵州省罗甸县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告廖小言、付凯诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款422735元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额50094.1）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16栋9层16-9-3号房屋，购房款共计422735元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：422735元×0.01%/天×365天/年×3年＝46289.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖小言、付凯支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为46289.4元，2019年8月6日起继续以42.2元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告廖小言、付凯交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告廖小言、付凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477（已减半，原告已预交），由原告廖小言、付凯负担77元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2193号原告：郭桃风，女，汉族，1960年3月2日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭四凤，女，汉族，系郭桃风的妹妹。被告：陈文良，男，汉族，1959年5月18日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。代表人刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，该公司员工。原告郭桃风与被告陈文良、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称人保吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桃风及委托代理人郭四凤、被告陈文良、被告人保吉安市分公司委托代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桃风向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文良赔偿原告医疗费（19122.97元，核减被告陈文良垫付1000元、人保吉安市分公司垫付10000元，再加上后期复查拍片费760.75元及其它物品等垫付费148.70元，实际还应赔偿9032.47元）、误工费（10440元）、护理费（9000元）、住院伙食补助费（2400元）、营养费（4500元）、后续治疗费（3000元）、残疾赔偿金（62396元）、鉴定费（3000元）、精神损害抚慰金（10000元），合计113768.47。2、判令被告人保吉安市分公司在保险范围及限额内直接向原告支付保险赔付金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日上午10时许，被告陈文良驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿沿江路由北向南行驶至吉州区沿江路签王之王店门口路段时，超越前方行驶的原告郭桃风驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告陈文良负此次事故的全部责任。原告住院治疗24天，诊断为：左髂骨骨折、左坐骨骨折、右第一掌骨骨折、左肩关节脱位、全身多处软组织损伤。原告于2019年1月24日出院后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告为十级伤残，误工期4个月，护理期3个月，营养期3个月，后续康复医疗费3000元。被告陈文良驾驶赣Ｄ×××××小型轿车在被告人保吉安市分公司投保，该次事故在有效保险期内。被告陈文良答辩意见：由法院依法裁判。被告人保吉安市分公司辩称，本案涉讼车辆在其公司投保及其险种、保险期限属实。对该车辆发生交通事故经过、及其责任的划分、原告入院治疗及疾病证明没有异议。原告郭桃风的江西吉安司法鉴定中心鉴定意见，对护理依赖程度等级有异议。原告提出误工的证明不符合规定，该证明没有提供劳动合同、工资明细表、手签工资明细表，原告误工工资不能获得支持。鉴定费不属于保险责任范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告方对本案涉讼的事故经过、责任划分、原告住院治疗、伤残鉴定意见以及事故车辆的投保险种、保险期限等事实没有争议，本院予以确认。对原告实际产生的医疗费，被告陈文良同意承担15%，被告人保吉安市分公司同意承担85%。原告住院期间，陈文良垫付了1000元，人保吉安市分公司垫付了10000元。原告治疗的有效医疗费用发票金额为19122.97元，加上后期医疗费用760.8元，合计19883.77元。本案在审理期间，被告人保吉安市分公司于2019年6月5日申请鉴定：要求对原告郭桃风护理期间的护理依赖程度进行鉴定。2019年7月18日，江西吉安司法鉴定中心作出鉴定意见：原告郭桃风住院期间的护理期为完全护理依赖，出院后的护理期为部分护理依赖。经质证，原告双方均无异议。该次鉴定费1000元，人保吉安市分公司已经支付。关于原告诉请的误工费问题。原告提供的用人单位证明：其固定收入每月2600元，被告人保吉安市分公司不予认可。那么，根据《最高人民法院》第二十条规定，若按受害人无固定收入的，按其最近三年平均收入或者参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的话，将超出了原告主张的标准。本院采信原告诉请主张的每月2600元之标准，事实上减轻了被告人保吉安市分公司的负担。原告营养费计算有误，应予调整每月30元。残疾赔偿金依原告诉请金额确定，但精神抚慰金过高，调整为5000元。综上，参照国家统计局的统计数据，并2019年度人身损害赔偿计算标准，原告郭桃风诉请赔偿的金额确定如下：1、医药费19883.77元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费50元×24天＝1200元；4、营养费30元×90天＝2700元；5、护理费5700元（住院24天即100×24天＝2400元，出院后66天部分护理依赖：50元×66天＝3300元）；6、鉴定费3000元；7、残疾赔偿金62396元；8、精神抚慰金5000元。9、误工费10440元。共计金额为113319.77元。其中，被告陈文良承担的金额为5984元，核减垫付的1000元，还应支付4984元；人保吉安市分公司承担107336元，核减垫付的10000元，还应支付97336元。本院认为，被告陈文良驾驶赣Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，其因侵权行为造成原告损失，应按其责任承担赔偿责任。交警部门认定被告陈文良负此次事故的全部责任，证据充分，应予采信。对原告实际产生的医疗费，被告陈文良同意承担15%，被告人保吉安市分公司同意承担85%，从而避免了保险公司一贯就非医保范围用药差额申请鉴定之行为而缩短了诉讼期间，该行为应予以肯定。因赣Ｄ×××××小型轿车在被告人保吉安市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故在保险限额内的赔偿应由被告人保吉安市分公司承担，其已经垫付款项10000元予以核减。被告陈文良已垫付的款项1000元亦应核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告郭桃风医疗费（85%）、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失共计107336元，品除其已经垫付的10000元，实际尚应支付原告郭桃风款97336元，限本判决生效后3日内付清；二、被告陈文良赔偿原告郭桃风鉴定费、医疗费（15%）共计5984元，品除其已支付的1000元，实际尚应支付原告郭桃风款4984元，限本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元（原告已交），由原告郭桃风负担5元，被告陈文良负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王婉冰二〇一九年八月二日书记员  黄 琳附相关主要法律链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4668号原告：上海蕉城建筑模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：阮某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：广西领伦航科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：魏某某。原告上海蕉城建筑模具有限公司与被告广西领伦航科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因被告下落不明，本院于同年4月18日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆月宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款47,022元并偿付自2018年1月24日至实际清偿之日止，按每日3‰计算的滞纳金。诉讼中，原告将关于滞纳金的诉讼请求变更为，判令被告偿付自2018年3月1日至实际清偿之日止，以本金47,022元为基数，按每日0.5‰计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订模具定作合同1份，由原告向被告供应模具。同年12月7日双方又签订补充合同1份。同年12月18日、2018年1月11日，原告按约将定作的模具交付被告。2018年1月16日，原告以电子邮件形式向被告发送对账单，经被告盖章确认后于同年1月22日回传。后，原告即向被告开具了总金额为347,022元的发票。因被告仅给付部分价款，余款47,022元至今未付。原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、2017年12月5日的购销合同、同年12月7日的补充合同各1份，证明双方间存在定作合同关系，被告向原告定作建筑模具，双方对品名、数量、预估重量、结算方式、违约责任及交货办法等作了约定；2、发货单3份，证明原告向被告交付模具，所涉总价款为347,022元；3、上海增值税专用发票5份，证明原告已向被告开具金额为347,022元的发票；4、付款凭证6份，证明被告向原告支付价款共计300,000元；5、2018年1月22日的模具对账单1份，证明被告确认双方业务总价款为347,022元，已付款300,000元，结欠原告47,022元；6、2018年6月11日的律师函及邮寄凭证等，证明原告就被告欠款事宜向其催款。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年12月5日，原、被告签订《购销合同》1份，由被告委托原告定作各种规格的建筑模具，合同总价款暂定为336,700元(实际金额根据交货产品过磅重量结算)。双方约定付款方式为，合同签订后支付总价款的30%，发货前支付65%，余款待产品全部交付完成后30天内一次性付清；违约责任为，如被告未按约付款，则按照应当支付价款的每日千分之三向原告偿付违约金等。同年12月7日，双方就增加制作11套模具签订《补充合同》1份，增加后2份合同总金额调整为364,700元。上述合同签订后，原告按约加工定作并向被告进行了交货。经过双方核对，确认原告的实际交货所涉金额为347,022元，被告收货后陆续向原告支付价款300,000元。2018年1月22日，被告在原告的模具对账单上盖章确认结欠价款47,022元未付。次日，原告向被告开具了总金额为347,022元的增值税专用发票。同年6月11日，原告向被告发送律师函进行催款。因被告至今未履行付款义务，原告遂起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间签订的合同虽名为购销合同，但实际系原告根据被告的技术要求，为其制作加工产品，故双方间的法律关系为定作合同关系。原、被告所签订的2份合同均合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已经履行定作加工及交货义务，被告收货后，理应按约及时给付价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款47,022元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据合同约定，被告逾期付款则应当偿付违约金。现原告自愿将违约金计算标准从每日3‰降至0.5‰，并将违约金起算时间调整至2018年3月1日，系其自行处分诉权，于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西领伦航科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海蕉城建筑模具有限公司价款47,022元；二、被告广西领伦航科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蕉城建筑模具有限公司自2018年3月1日至实际清偿之日止，以本金47,022元为基数，按每日0.5‰计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，公告费560元，合计诉讼费1,535元，由被告广西领伦航科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  胡中礼人民陪审员  俞莉萍二〇一九年八月二十日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12924号原告：胡舟，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：曾海欣，男，1981年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡颀，女，1981年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。原告胡舟与被告曾海欣、蔡颀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳家豪律师、赵晓光律师，被告曾海欣及两被告共同委托诉讼代理人宋永刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡舟向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)131,521.5元；2、两被告支付自2018年5月27日起至本息全部清偿之日止的违约金(以逾期归还借款本金131,521.5元为基数按每日万分之五计算)；3、两被告承担违约损失(律师代理费)7,000元。审理过程中，胡舟变更第1、2项诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款本金155,387.25元；2、两被告支付自2018年9月30日起至本息全部清偿之日止的违约金(以逾期归还借款本金155,387.25元为基数，按每日万分之五计算)。事实和理由：2017年6月19日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定，两被告向原告借款20万元，借款用途为资金周转，借款期限为11个月，自2017年6月19日起至2018年5月18日止，借款利率为月利率2%，还款方式为按月偿还利息，借款到期之日一次性偿还全部本金。后两被告已支付所有借款利息，但尚欠借款本金未还清，故诉至法院。被告曾海欣、蔡颀辩称：两被告为夫妻关系，确认共同向原告借款，对借款数额无异议，但是对已还款项的认定、违约金以及律师费损失存在异议。被告认为虽然借款合同中约定按月偿还利息，但实际未按合同约定履行，被告每月归还的款项应均为归还借款本金，而非利息。因此，其共计已还款97,220.25元，剩余借款本金应为102,779.75元。其次，对于违约金，其主张应按中国人民银行同期贷款利率计算。律师费损失7,000元过高，3,000元比较合理。本院经审理认定事实如下，2017年6月19日，胡舟与曾海欣、蔡颀签订《借款合同》一份。合同约定，曾海欣、蔡颀向胡舟借款20万元，借款期限自2017年6月19日至2018年5月18日，共计11个月。借款利率为月利率2%，按月偿还利息，借款到期之日一次性偿还本金。合同还约定若借款人未按时还清本金或利息，即应承担违约责任，借款人应按逾期归还借款本金的每日万分之五支付违约金；同时若借款人违反本合同约定义务，应负担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年6月27日，胡舟委托郭文娟通过银行转账向曾海欣帐户支付借款20万元。收到借款后，曾海欣分别于2017年7月27日、8月25日、9月25日、10月25日、11月24日、12月26日、2018年1月25日、2月28日、3月25日向原告还款，每次还款7,846.57元，共计70,619.13元；2018年4月和5月未还款。2018年9月29日还款26,601.12元；上述还款总计97,220.25元。扣除应支付的利息39,948.63元，违约金10,244.33元，两被告共计已归还借款本金47,027.29元，尚欠本金152,972.71元未归还。另查明，原告为与两被告的民间借贷纠纷案件与山东嘉会嘉律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，由该所指派律师代理案件，并支付律师费7,000元。以上事实，有《借款合同》、《付款委托书》、银行转账凭证、《民事案件委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。双方对借款事实及已还款金额无异议，本院予以确认。争议焦点在于：1、对两被告归还款项的认定。已归还钱款是全部用来归还本金，还是先支付利息，剩余款项用于归还本金。双方签订的借款合同明确约定，借款利率为月利率2%，按月偿还利息，符合法律规定，应予支持，故对原告主张两被告每期所还款项应先偿还利息，剩余的款项再折抵本金，予以支持。2、违约金的计算标准问题，被告认为应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，双方签订的借款合同对违约责任明确约定，借款人未按时还清借款本金或利息的，应按逾期归还借款本金的每日万分之五计算违约金，且该计算标准未超过年利率24%的逾期利率规定范围，因此原告按每日万分之五主张违约金，并无不当。3、关于律师费7,000元是否合理的问题。因双方借款合同约定，若借款人违约应负担出借人为实现债权的律师费，结合案件标的以及律师收费标准的相关规定，7,000律师费属合理范围，原告亦提供了委托代理合同及律师费发票予以证实，故对原告律师费损失7,000元主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告曾海欣、蔡颀返还原告胡舟借款本金152,972.71元。二、被告曾海欣、蔡颀向原告胡舟支付以借款本金152,972.71元为基数，自2018年9月30日起，按每日万分之五计算至借款本金实际清偿之日止的违约金；三、被告曾海欣、蔡颀向原告胡舟支付律师费损失7,000元。上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,547.75元，减半收取为1,773.88元，由原告胡舟负担26.38元，被告曾海欣、蔡颀共同负担1,747.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 晋二〇一九年八月五日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3634号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：高素玲，女，1980年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告高素玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告高素玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金71028.26元、分期手续费4561.92元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息2589.26元和违约金1117.95元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计79297.39元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额79297.39元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告高素玲未作答辩。被告高素玲在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2016年11月29日，被告高素玲向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2016年11月30日向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告自2016年12月13日开始刷卡消费，被告自2017年4月8日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月17日，拖欠本金71028.26元、利息2589.26元、分期手续费4561.92元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金71028.26元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告高素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金71028.26元、分期手续费4561.92元及计至2019年1月17日的利息2589.26元（2019年1月18日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782.43元减半收取891.22元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告高素玲负担866.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4551号 原告：黄玉琳，女，1996年7月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：张影，女，1984年6月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。 原告黄玉琳与被告张影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告人民币55000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼标的变更为30000元。事实和理由：被告原在蒙城县掌上明珠对面经营一窗帘店（京东到家窗帘），2018年12月原告途径此处看到被告贴出“此房转让”的广告，便按上面的电话拨通，双方电话联系后在该窗帘店见面口头约定，被告转租此房给原告使用。剩余房租25000元、转让费20000元、损失费10000元，合计55000元，原告分别于2019年1月4日交付被告定金5000元，2月29日交付被告5000元，2月21日交付被告10000元，2月26日交付被告10000元，余款25000元未付，2019年2月28日让原告为其出具一张25000元的借条。2019年3月5日被告让原告装修该房屋，在装修两天后，房屋所有权人不让装修，导致该房没能租赁成，合同无法继续履行，但原告交付被告的相关款项及条据经多次交涉，被告均未退还。为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张影辩称：1.本案原告诉状所述不实，在本案中自2019年1月4日原告交付定金5000元，当时原、被告口头约定同年1月11日将下余50000元原告一次性交给被告，同时被告将该房屋交付给原告使用；2.本案原告在该案中导致合同无法继续履行有主要过错责任，被告不应当返还所交给被告的30000元，而且被告暂时保留原被告的借款案件起诉权。 经审理查明：被告原在蒙城县掌上明珠对面经营窗帘店。原、被告口头约定，被告转租此房给原告使用，剩余房租25000元、转让费20000元、损失费10000元，合计55000元，原告分四次交付被告30000元，余款25000元原告于2019年2月28日给被告出具了借条。2019年3月5日，原告在装修该房屋时因房屋装修发生纠纷，该房屋已另租他人，导致合同无法继续履行，原告诉讼至院，要求被告返还所付款项。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、转账记录、录音光盘；被告提供的房屋照片、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间口头达成租赁协议，原告支付房租，进行装修，后因砸墙未经被告及房主同意，双方发生纠纷原告不再租房，双方的协议无法继续履行，原告要求归还租金请求，符合法律规定，予以支持。同时本案房屋租赁合同未能签订，是因双方就合同中没有提及的签约细节和其他条款，进行协商不能取得一致所造成房屋买卖合同无法签订，被告亦应承担相应过错。因在履行合同过程中，原告在装修房屋时，存在瑕疵，因房屋装修造成的具体损失应经鉴定，另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下： 被告张影于本判决生效后10日内返还原告黄玉琳30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张影负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  柳瑞丰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初2975号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。 负责人：李长江，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：李玉兰，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告李玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费16477.56元；2、判令被告支付从欠款次日起至付清时止的违约金（截止2019年3月10日为14865.77元）。事实及理由：被告李玉兰系重庆市长寿区xxxxx花溪xx幢x单元双拼别墅房屋的业主。原告系该小区的物业服务企业，被告每月缴纳物业服务费748.98元。原告按约定提供了物业服务，被告未交纳2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费。 被告李玉兰未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、前期物业服务合同2份，拟证明其与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及被告分别签订前期物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、催收函、查询记录、邮寄回执，拟证明向被告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对以其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，物业服务费采用包干制，双拼别墅按房屋建筑面积2元/平方米/月、花园面积按0.5元/平方米/月计收，物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费逾期缴费按应付物业服务费的0.3%缴纳违约金；合同期限为3年，从2014年3月22日起至2017年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2017年1月1日，双方再次签订前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定的主要事项与前述合同基本一致。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。 被告李玉兰系重庆市长寿区xxxxx花溪xx幢x单元双拼别墅房屋的权利人及业主，房屋建筑面积为314.59平方米，花园面积为255平方米，按照合同约定被告李玉兰每月应缴房屋物业费629.18元、花园每月物业费127.5元，共计每月应缴物业费748.98元，被告从2017年5月至2019年2月未缴纳物业服务费16477.56元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司以及与被告签订的《前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之三的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法法法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉兰在本判决生效后7日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2017年5月至2019年2月期间的物业服务费16477.56元； 二、被告李玉兰从合同约定的欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准分段计算违约金至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告李玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  李小军 人民陪审员  刘承重 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  余星颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26455号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张龄之，女，1985年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告张龄之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕镧到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币3,157元(以下币种均为人民币)；判令被告支付上述欠款的逾期付款违约金900元；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告原负责管理的坐落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.01平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2014年10月至2015年8月的物业服务费3,157未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告原负责提供物业管理服务的坐落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.01平方米)房屋的业主。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》中约定：由原告为东至东绣路、西至锦康路、南至锦康路、北接花木路的小区(包括涉案房屋所在小区在内)房屋建筑共用部位、公共设施及附属建筑物、公共绿地等物业提供服务与管理；管理期限自2005年1月1日至小区业主委员会成立、签订合同止；物业服务费每月3.50元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取逾期付款违约金。2015年9月间，原告撤离该小区。因被告至今尚欠原告2014年10月至2015年8月的物业服务费未缴，在讨款无着的情况下，原告起诉来院，要求被告偿清尚欠物业服务费3,157元、支付逾期付款违约金900元(已在约定逾期付款违约金日3‰标准的基础上自行下调实际主张金额)、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》、《催告函》、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费，并承担欠款相应的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主动将逾期付款违约金收费标准调整至合理的行为，与法无悖，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龄之应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海香梅物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2014年10月至2015年8月物业服务费3,157元。二、被告张龄之应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海香梅物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海香梅物业管理有限公司预缴，由被告张龄之负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  李群福人民陪审员  张群兰二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6026号原告：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：孙某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。张某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  张万勇二〇一九年八月一日书记员  吕晓青
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：张仕海，男，1982年2月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张仕海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告张仕海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张仕海立即偿还信用卡（卡号：51×××67)透支款本金4869.00元，利息1560.96元，违约金281.38元，合计6711.34元[上述款项计至2014年3月28日止，从2014年3月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告张仕海于2012年5月8日向原告申请一张信用卡(卡号：51×××67)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2012年6月20日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2014年3月28日止，被告尚欠本金4869.00元，利息1560.96元，违约金281.38元，合计6711.34元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告张仕海无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告张仕海于2012年5月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告张仕海发放了信用卡一张，卡号为51×××67。领取信用卡后，被告张仕海开始持卡消费，2014年3月28日该卡被核销。截至2014年3月28日止，被告拖欠本金4869元，利息1560.96元，违约金281.38元，合计6711.34元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告张仕海在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张仕海发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2014年3月28日止被告张仕海尚欠原告信用卡透支款本金4869元，利息1560.96元，违约金281.38元，合计6711.34元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告张仕海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仕海尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6711.34元[该款项计至2014年3月28日止，其中透支款本金4869元，利息1560.96元，违约金281.38元；2014年3月29日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7961号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼。 负责人：陈维未。 委托诉讼代理人：姜格，该公司员工。 被告：付长青，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省太康县。 中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司与付长青保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年八月十九日 代书记员 孙 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10294号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯青，女，1992年6月8日出生，汉族，住所地广西昭平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16412号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人冯青支付款项348925.70元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月二十一日 书记员  许文楚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢567号申请执行人邱红燕，女，1973年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。被执行人汤云辉，男，1971年11月24日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人邱红燕与被执行人汤云辉的借款合同纠纷（2018）赣0502民初7918号民事判决一案中，因被执行人汤云辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人汤云辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54267元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月二十三日书记员  罗温声
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良宝，男，1951年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇京华路131弄1号201室。 委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市青浦区人民政府。住所地：上海市青浦区公园路100号。 法定代表人：余旭峰，该区人民政府区长。 再审申请人王良宝诉被申请人上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）沪02行初323号行政裁定：驳回王良宝的起诉。王良宝不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年4月1日作出（2019）沪行终2号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王良宝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王良宝向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，对本案再审立案。其申请再审的主要事实和理由为：其在1992年申报登记的36平方米的住房宅基地，系在蟠龙村××组的集体土地上，现其住房被征收。《蟠龙“城中村”改造国有土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》（以下简称《先行协议征收补偿安置协议》）中也载明，经青浦区政府研究决定对上述区域的房屋先行协议征收补偿安置，由徐泾镇人民政府具体操作。因此，由青浦区政府决定，委托徐泾镇人民政府签订土地房屋征收协议是一种具体操作形式。《先行协议征收补偿安置协议》的主体是行政机关，客体是房屋征收事项，都不符合《合同法》的规定，一、二审法院没有事实证据和法律规定认定属于民事协议。 本院认为：本案原审中，王良宝起诉请求撤销徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室与本案案外人胡长清就涉案房屋签订的《先行协议征收补偿安置协议》，一是该协议系双方当事人经平等协商签订，且该协议系在土地征收批复决定前签订，依法不属于行政诉讼受案范围。且案涉房屋产权存在争议，故王良宝主张获得征收补偿安置权利，应以先证明该房屋产权归其所有为前提。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原审裁定，并无不当。 综上，王良宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王良宝的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员  甫明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3737号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：宁娟，女，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告宁娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2239号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人沈某某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初226号刑事判决书，标的20000元。经本院立案执行，案款20000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初226号刑事判决书中被执行人沈某某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2275号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：钟德坤，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告钟德坤用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告钟德坤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37663.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××89； 2、签约申领时间：2015年7月21日； 3、信用卡额度：32066.52元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月17日） 2、欠款明细：本金29599.1元，零售利息3459.46元，分期手续费1731.8元，违约金2873.54元，合计37663.9元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年4月8日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟德坤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29599.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，公告费600元，总计1342元，由被告钟德坤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3180号罪犯赖乾巧，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）温刑初字第63号刑事判决，以被告人赖乾巧犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元；追缴违法所得。宣判后，被告人赖乾巧等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）浙刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赖乾巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赖乾巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯赖乾巧已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖乾巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖乾巧减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执899号 被执行人李焕杰，男，1996年1月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于李焕杰罚金一案，本院作出的（2018）粤1803刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李焕杰应交纳罚金5000元，但被执行人拒不履行判决中确认的义务，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，除已划扣至我院收付款账户中的1463.43元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执899号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月二日 书记员  伍冬豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4509号原告：过心怡，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：高锋，男，1973年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告过心怡与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过心怡的委托诉讼代理人孟颖华到庭参加诉讼。被告高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过心怡向本院提出诉讼请求：1.判令高锋归还借款本金229700元及逾期利息（自2018年10月30日至实际给付之日止，以229700元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令高锋支付本案诉讼费用。诉讼中，过心怡变更第1项诉讼请求为：判令高锋归还借款本金28万元及逾期利息（自2019年8月21日至实际给付之日止，以28万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：高锋与过心怡系朋友关系。高锋因需要资金周转向过心怡借款并出具借条，后双方达成和解计划。因高锋尚有28万元始终未归还借款，故过心怡诉至法院。高锋未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，高锋向过心怡出具借条一张，载明其向过心怡借款30万元，并承诺于2018年10月30日前归还等内容。2019年6月20日，高锋向过心怡出具还款计划一份，载明其尚欠过心怡28万元，高锋承诺于2019年7月20日前归还过心怡借款14万元，2019年8月20日前归还过心怡借款14万元，如任何一笔逾期不还，本人愿意承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等内容。诉讼中，过心怡表示向高锋通过银行转账支付25万元、现金5万元、微信及支付宝转账支付119700元，三项合计419700元。后高锋向过心怡还款11万元后双方达成和解。上述事实，有借条、微信记录、支付宝记录、银行转账记录及还款计划、邮寄快递单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高锋向过心怡借款并出具了借条及补充协议，系其真实意思的表示。过心怡履行了出借款项义务，高锋未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。过心怡的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付过心怡借款本金28万元及逾期利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以28万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取计2373元，由高锋负担。该款已由过心怡预交，高锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给过心怡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年八月二十一日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8088号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张进昌，男，1969年10月24日，汉族，住广东省东源县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金79328.4元、利息12896.62元、罚息9634.24元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市博罗县龙溪镇峰景 301）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月13日向被告发放贷款100000元。被告自2018年1月13日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金79328.4元、利息12896.62元、罚息9634.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金79328.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息12896.62元和罚息9634.24元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张进昌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金79328.4元、利息12896.62元和罚息9634.24元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张进昌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1179元，由被告张进昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1659号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周明，男，41岁，1978年2月14日生，汉族，大专文化，江阴市兴澄特种钢铁有限公司工作，户籍所在地江阴市。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1619号起诉书指控被告人周明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人周明于2019年6月17日晚，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通轿车，从江阴市澄江街道花北路金宸大酒店出发，路经埠路桥路，于当晚20时28分许行驶至江阴市皮弄路69号门口停车滋事，被群众控制后报警。经江阴市公安局物证鉴定，被告人周明案发时血液中检出乙醇成分，其含量为195mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人周明具有坦白的处罚情节，建议对被告人周明判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人周明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月7日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执691号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人张廷宝，系该社理事长。被执行人董会菊，女，1963年7月20生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与董会菊金融借款合同一案，本院于2017年5月2日作出（2017）云0502民初1964号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年2月18日向本院申请执行。要求被执行人董会菊支付借款5万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意被执行人董会菊延期履行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502民初1964号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年八月十四日书记员 胡明君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1152号原告：杨生军，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：刘厚民，男，1966年1月23日出生，汉族，现住址不详。被告：张聪梅，女，1966年3月13日出生，汉族，现住址不详。原告杨生军与被告刘厚民、张聪梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨生军到庭参加了诉讼，被告刘厚民、张聪梅经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨生军诉称，2015年二被告雇佣原告的车辆运输砂石料和红砖，原告给被告垫付了砂石料款、红砖款及运费，原告共计给被告提供了60天的劳务，后经双方结算二被告分别于2015年9月7日、2015年9月24日给原告出具欠条各一张，欠条言明欠原告红砖款及运费145400元和欠原告砂石料款及运费58000元，二被告系夫妻关系，原告依据二被告出具的上述欠条向被告索要欠款，二被告一直未能给付，已经损害了原告的合法权益，故起诉人民法院，要求判令：1、二被告给付砂石料、红砖款及运费203400元；2、本案的案件受理费及其他费用由被告承担。被告刘厚民、张聪梅未到庭，对原告的主张未作答辩。经审理查明，2015年6月，二被告作为夫妻在乌苏市修建百信旺玉米烘干厂，期间因修建玉米烘干厂的需要，雇佣原告及其自有的运输车辆运输砂石料、红砖，原告先行替二被告垫付了砂石料、红砖货款及运费。至2015年9月7日、9月24日经原、被告双方进行结算，二被告给原告出具了欠条两份，其中2015年9月7日的欠条言明，欠原告砖厂砖款共计145400元，并约定于2016年11月24日偿还，2015年9月24日的欠条言明，欠原告砂石料款58000元。后原告依据上述欠条，向二被告主张欠款，二被告至今未向原告支付，原告在向二被告索要欠款未果的情况下，遂将二被告起诉至人民法院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律保护。二被告不到庭、不答辩，视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认，二被告作为夫妻欠原告的砂石料、红砖货款及运费共计203400元，有原告的当庭陈述、二被告给原告出具的欠条等证据足以证实，二被告应当遵守诚实信用原则，在原告向其索要时将上述欠款给付原告，不予给付已经构成了违约，现原告起诉本院要求二被告履行给付欠款203400元的诉讼请求符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厚民、张聪梅于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨生军砂石料、红砖欠款及其运费203400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额203400元，案件受理费4352元，投递费100元，公告费320元，合计4772元（原告已预交），由被告刘厚民、张聪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 赛人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 郝运良二O一九年八月七日书 记 员 孙海文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执470号 申请执行人傅君波，男，1975年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人陈冬冬，男，1984年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人傅君波与被执行人陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初2431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈冬冬未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人傅君波向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行，执行标的为被执行人陈冬冬支付执行款69400元及相应利息，并负担本案诉讼费1535元，执行费941元。 本案执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人陈冬冬发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈冬冬逾期未履行且未向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人陈冬冬名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人陈冬冬无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产信息。因被执行人陈冬冬逾期未履行且未向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并做出罚款1000元的决定。截止2019年8月30日，因被执行人余晓滨无可供执行的财产信息，申请执行人傅君波也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为执行款69400元及相应利息，本案诉讼费1535元、执行费941元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅君波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执470号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年八月三十日 书记员  夏 松
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4250号原告：刘泽洋，男，1986年3月3日生，汉族，户籍地：贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告刘泽洋诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金每日按已付房款万分之一计算：从2015年1月1日至2016年1月30日，共计395天，违约金15442元；2、判令被告支付原告逾期交房按延期交房承诺书每日按已付房款万分之二计算，从2016年1月31日至2016年10月9日，共计253天，违约金19781元；3、万分之一和万分之二两笔违约金合计35223元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月27日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期25栋17层3号的住宅一套，总价390948元，被告应当在2014年12月30日前将已取得建筑工程竣工合格证明文件的房屋交付原告使用，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金（因为合同继续履行，被告给予我补充合同按万分之二计算违约金）。合同签订后原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，诉请如前。被告辩称，对本案的事实无异议，但逾期交房违约金按日计算是一个个独立的债权请求权，应单独适用诉讼时效，因此原告起诉之日倒推3年内的违约金同意支付，超过该期限的违约金已过诉讼时效不认可。第二，对《逾期交房承诺书》的三性无异议，但不认可违约金每日万分之二的承诺，请求法院依据《商品房买卖合同》按逾期交房违约金每日万分之一进行判决。根据双方当事人的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《逾期交房承诺书》和《收楼确认书》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告2013年8月7日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天25栋17层3号房屋，总价390948元，2014年12月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告未能如期交房，2015年5月15日被告向该小区二期A区、二期B区购房业主出具《逾期交房承诺书》，承诺二期A区房屋2015年11月30日交房、二期B区房屋2016年1月30日交付，如超过上述日期仍不能交付，同意将违约金赔付比例从现合同约定房屋总价款的每日万分之一，提高至每日万分之二，并对哪些楼栋属于二期A区、二期B区进行了明确。后被告开发建设出现迟缓，至2016年10月9日才向原告交付案涉房屋，且未支付原告逾期交房违约金，故原告诉至法院，诉请如前。另，案涉房屋属于二期B区。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是被告提出的诉讼时效抗辩是否成立，被告超过《逾期交房承诺书》承诺的交房时间后交付房屋的违约金应按每日万分之一计算还是万分之二计算。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告2016年10月9日向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今未超过三年诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。第二，被告出具的《延期交房承诺书》是被告的真实意思表示，是在合同约定的交房期限内不能如期交付房屋后做出的补充约定，对被告具有约束力，被告辩解不认可《延期交房承诺书》承诺的违约金标准、要求仅依据《商品房买卖合同》约定的违约金标准裁判本案没有依据，应不予采纳。现被告的交房时间已超过《延期交房承诺书》承诺的期限，原告主张逾期交房违约金分段计算本院予以支持，合同约定的交房期限届满次日（2014年12月31日）至其承诺的交房期限（216年1月30日）期间每日按已付房款的万分之一计算为390948元×万分之一/日×396日=15482元，原告诉请15442元本院从其自愿；承诺的交房期限届满次日（216年1月31日）至实际交房日（2016年10月9日）期间每日按已付房款的万分之二计算为390948元×万分之二/日×253日=19781元，两项合计35223元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘泽洋逾期交房违约金35223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安    秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君（兼）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3220号罪犯陈先顺，男，1969年3月3日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2010年6月8日作出(2010)杭建刑初字第124号刑事判决，以被告人陈先顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元；继续追缴诈骗犯罪所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈先顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈先顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。罪犯陈先顺已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈先顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈先顺至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈先顺减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执56号之三 申请执行人：吕海柏，女，汉族，1962年3月30日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：周碧景，男，汉族，1982年1月13日出生，住湛江市遂溪县。 申请执行人吕海柏与被执行人周碧景健康权纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法民一初字第199号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人周碧景应赔偿医疗费200691.71元给申请执行人吕海柏，案件受理费4310.37元由被执行人周碧景负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。执行过程中，被执行人周碧景的银行存款账户已办理以205002.08元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为2933.08元，不足以清偿债务，2019年7月23日将周碧景纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1558号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行,住所地建德市新安江街道新安东路283号。 主要负责人：蒋小明，行长。 被执行人：宋凯,男,1990年3月21日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行与被执行人宋凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的信用卡透支本金人民币11657.90元，并支付自2017年7月15日起至款清时止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息及案件受理费人民币91元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人宋凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋凯的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号五菱牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年6月4日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号五菱牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人宋凯未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币11657.90元，并支付自2017年7月15日起至款清时止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息及案件受理费人民币91元。 综上，被执行人宋凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王 毅
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1292号 申请执行人：王领珍，女，1947年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邵正有，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人王领珍与被执行人邵正有赡养费纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人邵正有已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日