wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23418号原告：广州车行易科技股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路906号23A02房。法定代表人：尹剑。委托诉讼代理人：李楚珊，系广东伟邦律师事务所律师。被告：广州车享客网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路57号二楼（部位：A251）。法定代表人：胡啸威。原告广州车行易科技股份有限公司（以下简称车行易公司）与被告广州车享客网络科技有限公司（以下简称车享客公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车行易公司的委托诉讼代理人李楚珊到庭参加诉讼。被告车享客公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车行易公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费用75467元及逾期支付的违约金（以75467元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年2月1日开始计算至实际偿还之日），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据原告与被告之间签订的《违章查询技术服务合同》和《车辆服务项目合作协议》，原告为被告的快快租车平台提供车辆违章信息推送服务，被告按照合同的约定支付相应的服务费用。推送服务单价按阶梯结算，合作期间被告每月推送服务的车辆均在1000台以内，所以服务费的标准是15元/车/月，费用支付的方式是月结，次月底前支付上个月的推送费用。2017年7月至2017年12月期间，被告一直借故迟延支付相关服务费用，经原告统计，拖欠的服务费用共计75467元。原告己经向被告提供了2017年7月至2017年12月期间的车辆违章信息推送服务，被告也确认了该项服务和该项服务所产生的服务费数额，原告也已将相关的服务费票据邮寄给了被告，被告拒不付款的行为己构成违约，严重侵害了原告的权益。现原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，望法院判如所请。被告车享客公司未答辩。经审理查明：2014年9月20日，车行易公司与车享客公司签订《违章查询技术服务合同》，约定由车行易公司向车享客公司推送指定车辆在全国范围内的交通违章信息，推送频率为每天1次，在1000台车范围内费用为15元/车/月，1001-3000台车则按13元/车/月计，3001-8000台车按11元/车/月计，8000台以上按9元/车/月计，车享客公司应于每月20日前提前提供当月需推送的车辆信息，并于每月25日前向车行易公司支付当月20日至下月19日的费用，车行易公司在收款后三个工作日寄送发票，合同有效期自2014年9月20日至2015年9月19日止。2016年9月29日，双方又签订《车辆服务项目合作协议》，就车行易公司为车享客公司提供全国车辆违章查询服务及代缴服务作出约定。现车行易公司提供了其每月向车享客公司提供的推送记录、发票（5张，分别于2017年11月21日和12月1日开具）、寄送发票的快递凭证（寄件时间分别为2017年11月21日和12月1日）及催款函和寄件凭证，主张车行易公司已将2017年7月至12月的车辆违章查询记录推送给车享客公司，并开具了12月前的发票，但车享客公司签收后至今未付款。依据车行易公司提供的推送记录明细显示，车享客公司应支付2017年7月至12月的款项合计75467元。车行易公司称双方是通过QQ或微信聊天进行对账的，对账款项仅为《违章查询技术服务合同》项下的费用，车享客公司对金额均无异议，只是提出公司内部变动问题。发票金额与2017年7月至11月各月的推送费一致，寄送凭证上明确记载内件为发票，收件人均为车享客公司，且有相应的签收记录。车行易公司提供的微信聊天记录中，名为“史志华”的用户确认其所在公司为车享客公司，对于车行易公司提供的发票其表示没找到，但确认收到车行易公司的催款函，对函件内容未提出异议并已申请付款。催款函由车行易公司2018年2月26日发出，内容要求车享客公司于2018年1月31日前支付2017年7月1日至12月31日的推送费75467元。本院认为，车行易公司与车享客公司签订《违章查询技术服务合同》，约定由车行易公司为车享客公司提供违章查询推送服务，并明确了有关计费标准。上述约定为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方均应受此约束。虽然《违章查询技术服务合同》的有效期已届满，但从车行易公司提供的证据看，其依然继续为车享客公司提供了有关违章查询推送服务，且有2017年7月至11月费用发票的邮寄记录，随后车行易公司又针对欠款向车享客公司邮寄了有关催款函，从双方工作人员的QQ聊天记录中可知，车享客公司已收到催款函，且未对金额提出任何异议。车享客公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院综合车行易公司的举证情况，对车行易公司所述予以采信。车享客公司作为服务的接受方，在车行易公司履行完毕其服务义务后，理应支付相应对价。现车行易公司主张的服务费有相应推送记录明细、催款函等证据证明，依据合同有关付款期限的约定，本院对车行易公司要求支付服务费75467元及逾期付款利息（自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的主张予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。车享客公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州车享客网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州车行易科技股份有限公司支付服务费75467元及逾期利息（以75467元为本金，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告广州车享客网络科技有限公司负担（原告广州车行易科技股份有限公司已向本院预交受理费840元，本院予以退回，由被告广州车享客网络科技有限公司迳付予本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  曹效清人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月二日书 记 员  王施琪蔡文婷
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执257号申请执行人：山阴县金城煤业有限公司，住所地山西省XX县XX村西。法定代表人：赵占军，经理。被执行人：李柳莹，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住XX省XX市XX区XXX栋XX房。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初221号民事判决书，向被执行人李柳莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李柳莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李柳莹在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币74845.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月一日书记员  朱宏杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3033号原告：达拉特旗白泥井镇七份子村民委员会负责人：倪某。委托代理人薛某，系达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁某。委托代理人林某，系内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告达拉特旗白泥井镇七份子村民委员会诉被告袁某农村土地承包合同纠纷一案中，原告达拉特旗白泥井镇七份子村民委员会申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗白泥井镇七份子村民委员会撤回对被告袁某的起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗白泥井镇七份子村民委员会负担。审判员 周 娜二〇一九年八月二十日书记员 孙玉平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21105号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡央微。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡央微小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17553号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1846号被执行人：金成虎，男，1971年3月5日生，朝鲜族，现羁押于延吉监狱。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初851号刑事判决书，于2019年7月18日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金55000元）。同年7月11日，本院作出（2019）吉2401执1846号之一执行裁定，冻结被执行人金成虎在中国建设银行账户的存款55000元。同年8月5日，本院作出（2019）吉2401执1846号之二执行裁定，扣划被执行人金成虎银行账户的存款55000元至延吉市人民法院执行款账户。同年8月7日，已把执行款转到本院罚金账户。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年八月八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖145号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终19号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1598号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。被执行人：王文强，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：王振军，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：徐耀娟，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0323民初319号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王文强、王振军、徐耀娟在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王文强、王振军、徐耀娟在金融机构存款200000元及逾期利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年八月十六日书记员  余迪迪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4591号 原告：赵红岩，男，1968年6月14日出生，汉族，高中文化，私营业主，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：**满，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：包敏，男，1970年3月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告赵红岩诉被告包敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红岩委托诉讼代理人**满到庭参加诉讼，被告包敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27000元及利息5670元（按月利率7‰暂算至起诉日，后续继续按此标准算至所有款项清结日止），暂合计32670元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年夏季，原告出售一套价值27000元家庭用中央空调给被告，并按被告要求安装在巢湖市。随后，原告要求被告支付货款时，被告承诺说2017年春节前付款，但被告未能按时付款。2019年2月2日，被告再次承诺今年三月份支付一半货款，四月份付清。期限届满后，原告又多次向被告讨要欠款，无果，遂起诉至法院。 被告包敏未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵红岩曾向被告包敏出售空调。2019年2月2日，包敏向赵红岩出具“承诺书”载明“欠赵总空调在2019年三月份还一半，剩下的在四月份还清（27000.00元）”。现原告索要欠款无果，起诉至本院。 上述事实有当事人陈述及原告所举名为“承诺书”实为欠条的欠据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据原告所举欠据和原告陈述内容，被告包敏差欠原告赵红岩空调款，双方之间构成买卖合同关系。截至2019年起诉时（2019年7月17日），被告包敏承诺最迟还款期限（2019年4月）已届满，现原告主张被告包敏偿还所欠空调款27000元，本院予以支持。 关于利息，实为逾期付款违约金，原告主张自2017年2月8日起算，未能举证证明该起算依据，本院不予采纳。根据欠据上所载，双方约定2019年4月付清，故应当自2019年5月1日起算违约金。违约金标准未经约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照月利率7‰（即年利率8.4%）计算，经计算，该标准略高于现行法律规定，参照民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项之规定，本院现酌减为年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包敏于本判决生效后十日内一次性付清原告赵红岩货款27000元及逾期付款违约金（按照年利率6%，自2019年5月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告赵红岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告包敏负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18429号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王金龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2304.01元（其中2254.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18429号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特923号申请人：广东宝力驰新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街南大路183号102、103、104、105、106、107、108。法定代表人：李志福。委托代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托代理人：黄丽珊，广东品济律师事务所实习律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：李志福，男，汉族，1979年6月10日出生，住福建省晋江市。申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司（以下简称：宝力驰公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：中国人保公司北京市分公司）、李志福申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人宝力驰公司称：一、本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的“没有仲裁协议的”情形。申请人曾向中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）提出了管辖权异议，并申请对《补充协议》上加盖的宝力驰公司的公章进行司法鉴定。鉴定结论为《补充协议》落款处公章与宝力驰公司公章不是同一枚印章。因此，可以证明申请人没有签订过《补充协议》，即申请人与中国人保公司北京市分公司之间没有仲裁协议。二、本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“违反法定程序的”情形。申请人在仲裁审理过程中主张中国人保公司北京市分公司违反《中华人民共和国保险法》第一百三十五条的规定，及申请人与中国人保公司北京市分公司之间并不存在保险关系。就中国人保公司北京市分公司擅自开展非典型融资租赁保证保险业务是否符合法律规定，及是否有在中国银行保险监督管理委员会（以下简称：银保监会）备案或者审批，申请人已向银保监会发函询问，银保监会明确向申请人明示其已经受理并将作出正式回复，申请人也已向广州仲裁委书面告知前述事宜并书面请求对本案中止审理。广州仲裁委在没有回复是否决定对本案进行中止审理的情况下，迳行出具本案《裁决书》对本案所涉事项进行了裁判，损害了申请人正当的仲裁权利。2019年8月15日庭询时，申请人补充如下：其未收到仲裁员签署的仲裁声明，违反法定程序。综上，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第25237号裁决。被申请人中国人保公司北京市分公司答辩称：一、《补充协议》里的仲裁协议确认广州仲裁委对本案有管辖权，《补充协议》有效。二、《补充协议》中的申请人法定代表人李志福的签字是其本人所签，有鉴定结论支持。《补充协议》上的印章与公章备案证上印章不一致是正常的，不能说明《补充协议》上的印章就是虚假的。三、我们提交给广州仲裁委的是本案申请人在佛山人保公司对申请人的车辆进行投保的投保单。投保单上的印章与《补充协议》上的印章是一致的。四、李志福是申请人的法定代表人，其在《补充协议》上签字，是其真实意思表示，也说明其对《补充协议》的内容是知悉的，其签字行为，即可认为是公司的意思表示。五、申请人向银保监会递交的咨询函，保险咨询函里面内容是申请人与中国人保公司北京市分公司签订的《补充协议》，并以《补充协议》为基础向银保监会进行投诉，这说明申请人对《补充协议》是认可的。六、仲裁庭的组成或仲裁程的序未违反法定程序。首先，申请人已经向广州仲裁委提出了仲裁协力效力的异议。仲裁庭在笔迹鉴定、印章鉴定结论出来后，当庭驳回申请人的异议申请，履行了仲裁的法定程序。其次，保险关系是实体审理的内容，融资租赁套取银行贷款的保证保险做法是否合法，合同是否有效，均与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定无关。再次，广州仲裁委对申请人申请中止审理不予接纳，直接裁决的做法并不违反法定程序。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第六十六条的规定，申请人申请中止审理的情形不符合上述规定。经审查查明，2018年7月31日，广州仲裁委根据中国人保公司北京市分公司提供的《营业用货车贷款保证保险条款》及《补充协议》中的仲裁条款，受理了中国人保公司北京市分公司对宝力驰公司、李志福关于保险纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2019年4月27日依法不公开开庭审理了该案，2019年5月8日，李志福向仲裁庭提交《中止审理申请书》，仲裁庭认为不存在应予中止的情形，对宝力驰公司和李志福的中止申请不予同意。并于2019年6月6日作出（2018）穗仲案字第25237号仲裁裁决。2019年8月15日，宝力驰公司在本院庭询时述称：北京市银保监局认为申请人投诉不属实。本院认为，关于申请人与中国人保公司北京市分公司是否存在仲裁协议的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。经查明，虽然《补充协议》落款处的“广东宝力驰新能源汽车服务有限公司”公章经鉴定与申请人在公安部门备案的公章不是同一枚印章，但法定代表人李志福的签名是其本人签字。其作为申请人的法定代表人，在《补充协议》中签字的行为是代表法人行使职权，应视为申请人的真实意思表示。申请人以涉案《补充协议》落款处公章与公安部门备案公章不同，否认签过仲裁协议的理由不成立，本院对此不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人认为仲裁庭未对其中止仲裁的申请予以回复，迳行作出本案裁决。仲裁庭已在裁决书中对前述申请作出处理，认为本案不存在应予中止的情形，申请人的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。至于申请人主张其在仲裁程序中，未收到本案的仲裁庭成员签署保证独立公正仲裁的声明书，广州仲裁委亦未告知其仲裁员曾经签署过该声明。在仲裁过程时，其未提出异议并继续参与仲裁程序，视为其放弃相应权利，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年八月二十三日书记员 黄晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23914号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：贾新德，男，1991年2月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贾新德、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年八月二十二日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何普生，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何普生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告何普生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月19日向原告申领了信用卡，卡号：40×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金64849.62元、零售利息2720.56元、分期手续费4081.32元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月6日的信用卡贷款本金64849.62元、零售利息2720.56元、分期手续费4081.32元，2017年8月28日至2019年1月6日的违约金2406.19元，共计74057.69元，以及自2019年1月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何普生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何普生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月6日的欠款本金64849.62元、分期手续费4081.32元、零售利息2720.56元（从2019年1月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告何普生负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执394号 申请执行人：陈文锋，男，汉族，1978年6月3日出生，住址：广东省清新区。 委托代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。 被执行人：张永彬,男,1968年6月13日出生,汉族,住址：清远市清城区。 陈文锋与张永彬房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第938号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张永彬应承担仲裁费7315.5元（该款已由申请人预缴，由张永彬迳付给申请人）。因张永彬未按上述生效法律文书履行义务，陈文锋向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。申请执行人陈文锋于2019年8月1日向本院提交一份《撤回执行申请书》，表示被行人已自动履行完毕，申请撤回对清远仲裁委员会（2017）清仲字第938号裁决书的执行。 本院认为，申请执行人陈文锋向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二日 书记员  邹智豪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4221号申请执行人孙国林，男，汉族，1958年1月22日出生，住郑州市惠济区。被执行人吴太兴，男，汉族，1951年11月11日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初2735号民事判决书，于2019年8月8日立案执行。被执行人吴太兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴太兴名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴太兴名下位于郑州市中原区桐柏路XXXX号（不动产权证号XXXX）房屋一套。二、查封期限三年，自2019年X月X日起至2022年X月X日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年八月二十九日书记员 高玉红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初412号原告：闫嘉，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：梁聪、朱钊霞，分别为广东天穗律师事务所律师及实习人员。被告：程双根，男，1971年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：广州市瑞硒**物科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村西环路西侧太公岗1号3楼。法定代表人：程双根。被告：广州市番禺区沙湾兴宝音响设备加工厂，住所地广州市番禺区沙湾镇东村经述路23号。经营者：程双根。原告闫嘉与被告程双根、广州市瑞硒**物科技有限公司、广州市番禺区沙湾兴宝音响设备加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告闫嘉于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫嘉撤回起诉。案件受理费31120元减半收取计15560元，由原告闫嘉负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年八月七日书 记 员  罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4893号 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区南村镇，组织机构代码73718642-8。 被执行人陈颖贤，女，汉族，1975年8月31日，住广州市番禺区。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被执行人陈颖贤物业服务合同纠纷一案，（2017）粤0113民初2599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈颖贤名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、轮候查封被执行人陈颖贤名下的位于中华大道1108号昊龙花园7座1梯402的房屋（产权证号：65××07）及位于中华大道1108号昊龙花园7座26号的房屋（产权证号：65××77），但暂未能处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈颖贤名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人陈颖贤列为失信被执行人并限制高消费。 五、被执行人陈颖贤涉嫌刑事犯罪，目前公安机关已对陈颖贤进行了刑事拘留，该刑事案件正在侦办中。 此外，暂未发现被执行人陈颖贤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月八日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初679号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 被告：杜红霞，女，1966年11月9日出生，汉族，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阚龙到庭参加了诉讼。被告杜红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币39533.81元；2.依法判令被告向原告支付未付保费人民币4928.12元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以39533.81元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费费用。事实和理由：2013年10月30日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款人民币50,000元整，贷款期限自2013年10月30日起至2016年10月30日，贷款期为36个月。2013年10月30日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年10月30日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年11月18日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杜红霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人贷款合同；2.平安个人贷款保证保险保险单；3.中国光大银行济南舜耕支行贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单；4.代偿债务确认书；5.交易明细查询。被告杜红霞未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告中国平安财产保险股份有限公司提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，中国光大银行济南分行舜耕支行与被告杜红霞签订个人贷款合同，约定被告杜红霞向中国光大银行济南分行舜耕支行借款50000元，借款期限为36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，中国光大银行济南分行舜耕支行有权要求被告提前清偿借款本息。同日，被告杜红霞在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行济南分行舜耕支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为59450元，每月保险费金额为875元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 合同签订后，中国光大银行济南分行舜耕支行按约于2013年10月30日向被告杜红霞发放借款50000元。后被告杜红霞未按约还款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2014年11月18日向中国光大银行济南分行舜耕支行支付了代偿款39533.81元（其中本金38492.43元，利息1041.38元）。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告向中国光大银行济南分行舜耕支行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向中国光大银行济南分行舜耕支行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜红霞签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告杜红霞未按约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向中国光大银行济南分行舜耕支行于2014年11月18日代付了借款39533.81元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张按日千分之一支付违约金，因该违约金过高，本院酌定按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告杜红霞每月应按约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付875元，但原告未提交证据证明被告截止到哪一天开始拖欠保费，且原、被告之间约定的保费总额不明，亦没有证据证明被告拖欠了保费，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜红霞给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款39533.81元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杜红霞赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2014年11月18日起至实际给付之日止以39533.81元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费910元，由被告杜红霞负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 珂
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5147号 本院立案的被执行人曲鹤缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人曲鹤应缴纳的受理费人民币237.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7933号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：熊水根，男，1994年4月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告熊水根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。熊水根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.熊水根偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金49499.95元、利息6028.26元、违约金1754.27元；2.熊水根支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。熊水根应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊水根应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49499.95元、利息6028.26元、违约金1754.27元； 二、熊水根应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由熊水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7663号 被执行人:宋杰聪,男,1991年3月19日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人宋杰聪一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初3354号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋杰聪应缴纳一审受理费681.33元。本院于2019年7月26日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  李紫晖 二〇一九年八月三十日 书记员  肖俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8027号之一 原告：刘某，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：谢先德，男，1956年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：李子先，女，1963年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：谢某1，男，2013年3月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：刘某，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省双流县，系原告谢某1母亲。 原告：谢某2，男，2017年8月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：刘某，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省双流县，系原告谢某2母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘杰，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告刘某、谢先德、李子先、谢某1、谢某2与被告刘杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘某、谢先德、李子先、谢某1、谢某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘某、谢先德、李子先、谢某1、谢某2撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费9022元，减半收取计4511元。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  安 宁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  邢 超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6325号原告：区冠豪，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：钟础建，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告区冠豪诉被告钟础建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告区冠豪于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区冠豪向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区冠豪撤诉。案件受理费300元，由原告区冠豪负担。审审判员  温展翔二〇一九年八月一日书记员  陈英杰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4074号 原告：某商店，地址：吉林省松原市宁江区。 经营者：郑树海，男，1970年2月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师 被告：某公司，地址：吉林省松原市宁江区。 负责人：李昌，系经理。 委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师 委托代理人：竭迎君，女，汉族，1979年12月10日生，住松原市宁江区。 原告某商店与被告某公司代理合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郑树海及其委托代理人赵东侠、被告的委托代理人赵文军和竭迎君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月2日，原、被告签订《中国联通产品销售协议书》，协议约定：被告向原告销售2G预付费产品、移动宽带、固网、宽带产品等业务，并由原告在松原地区进行再销售。2016年5月，被告向原告在内的代理商推出促销政策，原告每向客户销售出一张联通手机卡，被告公司给予提成奖励100元，截止到活动期结束（2016年10月份左右），原告总计售出手机卡700张，应得销售提成款7万元，被告于2016年7月末给付原告部分提成款2.5万元，尚欠4.5万元一直没有给付。原告多次催要，被告一直推脱不付。故请求判令被告立即给付原告销售提成款4.5万元及自2016年11月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告辩称：原告于2016年5月至2016年10月共办理业务数据830户，此批号码被告给付了原告代理佣金（含话费分成）96335.14元，此间被告已经兑付385户的奖励，计3.85万元。原告发展的用户产品为24个月或36个月合约惠机产品，开户时间为2016年5月至10月不等，到期时间至少应为2018年5月，但分析号码不合规节约情况统计2016年办理2016年解约且拆机户208户，2017年解约且拆机户506户，2018年解约且拆机户62户，合计未到期提前解约用户773户，因为该政策的佣金激励标准是按照长合约收益进行设定，原告所发展的用户未到期即解约给我方带来收益风险。原告的客户入网后三月无语音、无流量、无短信，三无数据为310户。入网6个月三无数据为637户（因号码无使用痕迹，不符合实际用户使用行为，同时无二次预存情况，号码内预存款6个月内即会欠费离网，此行为判定为代理商养卡）。原告发展的用户异地证件140户，不符合实名入网登记要求。原告发展的用户，一证多户入网212户，且当年入网做用户回访，号码打不通情况达到50%以上，且目前号码均已拆机。我公司季度营销方案明确要求，坚决杜绝弄虚作假，发展移动业务用户不得存在三无极低情况，对发展的业务进行跟踪与稽查，一旦存在非正常手段发展的用户、发展的用户未达到要求标准的情况，虚假套机和套取奖励等，除扣罚公司给予的各种奖励及终端成本差价外，按公司相应规定进行严肃处理。故请求驳回原告的诉讼请求 经审理查明：2015年7月2日，原、被告签订《中国联通产品销售协议书》，协议约定：被告向原告销售2G预付费产品、移动宽带、固网、宽带产品等业务，并由原告在松原地区进行再销售，原告应确保客户资料的真实、完整、准确、安全。2016年5月，被告向原告在内的代理商推出促销政策，原告每向客户销售出一张联通手机卡，被告公司给予提成奖励100元，截止到2016年10月活动期结束，原告总计售出手机卡830张，被告已经向原告支付提成奖励3.85万元。原告主张开卡76元套餐预存200元话费即奖励100元，并提供了与其同样的代理商当庭证实。被告辩解奖励系附条件的,并提供了346份开卡确认单予以证实，确认单载明合约期为36个月，合约期内不允许办理报停、过户、拆机等业务。 本院认为：原、被告间的委托代理合同合法有效，原告完成合同约定的工作，被告应按照合同的约定给付相应的佣金、奖励。现双方均没有提供充分的证据证实双方约定给予奖励的条件，原告提供的证人与本案有利害关系，其证言本院不予采信，且被告提供的部分开卡确认单载明了合约期及合约期内不允许办理报停、过户、拆机等业务等。所以原告主张的奖励数额事实不清证据不足，其诉讼请求本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告某商店的诉讼请求。 案件受理费463元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年八月三十一日 书记员  李昱廷
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7604刑初36号                            起诉书                       吉抚林检一部刑诉〔2019〕16号                               公诉机关                       吉林省抚松林区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       姓名                       孙连忠                       出生             年月                       1968年2月14日                       民族                       汉族                               性别                       男                       户籍地                       吉林省白山市抚松县                               文化程度                       初中                       现住址                       抚松县                               强制措施                       取保候审                               前科劣迹                       无                               是否在押                       否                       羁押场所                       无                               指控罪名                       盗伐林木罪                                                       指控事实                       2017年11月份，被告人孙连忠为获取木耳干，先后多次自带手锯到露水河林业局四湖林场黎明施业区内盗伐色树139棵。经鉴定，被盗伐色树139棵，合立木材积2.4064立方米。                               被告意见                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                                                               判决理由                                   被告人孙连忠以非法占有为目的，盗伐林木合立木材积2.4064立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙连忠当庭认罪悔罪，并与受损单位签订了“复绿补种”协议，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。                                                                   法律依据                                   依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定。                                                                   判决结果                                   一、被告人孙连忠犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。             （罚金自判决生效后十日内缴纳）             二、作案工具手锯一把，依法予以没收。                                                                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  徐传曾 二〇一九年八月二十六日 书记员  盛芯僮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10813号 申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广州市天河区花城大道86号1-4层316B房，统一社会信用代码：914401015602365211。 法定代表人：吴健梅。 被执行人：广州普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路486号第12层02室，统一社会信用代码：91440104MA59CWBN53。 法定代表人：詹佩贤。 高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司申请执行广州普乐谷之家教育投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计33000元及利息，并支付执行费395元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10813号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十日 书记员 聂燕镔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5493号原告：刘罗那，女，汉族，1992年8月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告刘罗那与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金26799元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以812106元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢802号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以812106元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢802号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为17866元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告刘罗那支付违约金17866元；二、驳回原告刘罗那的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费234元，财产保全费287元，合计521元，由原告负担170元，由被告负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初3806号 原告：济南市民委员会，住所地济南市。组织机构代码：B4846594X。 法定代表人：王树水，村主任。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 委诉讼诉讼代理人：陈光（特别授权代理），男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘叶顺，男，1958年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南市民委员会（以下简称土屋村委会）与被告刘叶顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告土屋村委会的委托诉讼代理人毕玉良、陈光到庭参加诉讼，被告刘叶顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土屋村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2001年5月20日签订的《果园租赁合同》；2.判令被告返还果园；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月20日，原、被告签订《果园租赁合同》，被告从原告处租赁果园一处，按照双方签订的《果园租赁合同》约定，年租金为14500元，自合同签订之日交清五年租赁费72500元，以后五年交一次，即五年的第一年的6月1日交清，如逾期不交，甲方即本案原告有权收回并租给他人。合同签订后，被告仅支付前五年的租赁费72500元，至今已有13年的租赁费未支付，且合同签订后，被告也一直未对所租赁的果园进行管理经营，致荒废多年。故诉至法院，以便村集体土地资源得到更好的利用。 刘叶顺（缺席）未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年5月20日，土屋村委会（甲方）与刘叶顺（乙方）签订《果园租赁合同》，合同主要内容为：“一、果园座落及四至：该果园位于庄南河东，东至山根，西至河道，南至河道，北至拦水坝，共计14.5亩。二、租赁年限：自2001年6月1日至2051年5月31日，为期50年。三、交款方式：14500元/年，自签订合同之日交清5年租赁费72500元，以后五年交一次，即五年的第一年的6月1日交清。甲方收款后出具收据。如逾期不交，甲方有权收回并租他人。……五、租赁期内，乙方应合理使用和管好果园，可更新果树品种。如需建临时看护房，经甲方同意，有关部门批准，方可建筑。……九、租赁期内，任何乙方不得终止合同，否则应向守约方支付违约金14500元，并赔偿因此给守约方造成的经济损失。……。”该合同由济南市历城区法律服务所出具见证书。合同签订后，刘叶顺仅支付第一个五年的租赁费72500元，后再未向土屋村委会支付过租赁费。2019年4月26日，土屋村委会通过山东法制报公告通知刘叶顺与其解除双方于2001年5月20日签订的《果园租赁合同》。 本院认为，土屋村委会提交的《果园租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，真实有效。合同签订后，土屋村委会已经按照合同约定向刘叶顺交付了涉案果园，刘叶顺应按照合同约定按期向土屋村委会支付租赁费，其拖延不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。合同第三条约定：“如逾期不交，甲方有权收回并租他人。”2019年4月25日，土屋村委会已经通过山东法制报公告通知刘叶顺与其解除双方于2001年5月20日签订的《果园租赁合同》。现土屋村委会要求解除与刘叶顺于2001年5月20日签订的《果园租赁合同》及返还涉案土地有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条第四款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南市民委员会与刘叶顺于2001年5月20日签订的《果园租赁合同》于本判决书生效之日起解除。 二、刘叶顺于本判决生效之日起十日内向济南市民委员会返还座落于庄南河东、东至山根、西至河道、南至河道、北至拦水坝、共计14.5亩的土地一处。 案件受理费100元，由刘叶顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  王富春 人民陪审员  张立新 二〇一九年八月十五日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  董 月
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更91号罪犯崔群虎，男，汉族，1970年10月18日出生于陕西省兴平市。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年3月19日作出(2012)咸刑初字第第00135号刑事判决，以被告人崔群虎犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院作出刑事裁定，核准原判。2013年5月6日崔群虎被送交监狱服刑。本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯崔群虎确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。计分考核共获17个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯崔群虎确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯崔群虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯崔群虎的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1793号 申请执行人:郭中华,男,1974年2月7日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北1幢标准房1-4层,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园B座二层，统一社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行郭中华与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款6038.96元（一次性支付加班工资6038.96元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款2082.6元（一次性支付加班工资2082.6元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款50元（负担案件执行费50元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年八月二日 书记员 **晶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢132号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市。法定代表人李永权，分行行长。被执行人崔麟，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省图们市。被执行人姜玲，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省图们市。被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市。法定代表人胡晓青，经理。被执行人吉林宏业经贸集团有限责任公司（原延吉市鑫南有限责任公司、原吉林鑫南集团有限责任公司），地址：延吉市。法定代表人金虎，董事长。被执行人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。法定代表人张旭东，总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人崔麟、姜玲、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林宏业经贸集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷执行一案中，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行以本案所依据的法律文书存在错误为由提起再审。本院已正式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1423号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年八月十九日书记员  金明奎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2189号 罪犯韦柳淑，女，1983年11月4日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2008年2月1日作出(2007)贵刑一初字第51号刑事判决，以被告人韦柳淑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2008年3月12日交付广西女子监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2012年8月29日、2014年11月28日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2025年5月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第466号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦柳淑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦柳淑予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦柳淑的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦柳淑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦柳淑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦柳淑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：吴汝勒，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴汝勒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告吴汝勒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170414000478号。（三）借款金额：196000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年4月14日依约向被告发放贷款196000元，被告借款后，从2018年10月14日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金116646.24元、利息（含罚息）19886.61元、复利2006.66元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金116646.24元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）19886.61元、复利2006.66元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴汝勒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴汝勒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116646.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为19886.61元，复利为2006.66元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴汝勒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吴汝勒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34817号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户514.92元（其中464.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执925号之一 申请执行人：周媛媛，女，汉族，生于1986年01月19日，住四川省江油市。 被执行人：汪虎，男，汉族，生于1972年05月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1092号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行中查封被执行人汪虎与案外人王容共同共有的位于四川省江油市城区房屋（不动产权证书号川（2017）江油市不动产权第××号，建筑面积86.63平方米）一套。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖汪虎与案外人王容共同共有的位于四川省江油市城区房屋（不动产权证书号川（2017）江油市不动产权第××号，建筑面积86.63平方米）一套用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘 丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3958号申请执行人李蓓欣、被执行人广州合润铝模架安装有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2019﹞450号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州合润铝模架安装有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1390号原告：许昌市北郊供销社，住所地：许昌市文峰路北段。法定代表人：郭卫军。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：陈银章，男，汉族，1962年11月16日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市北郊供销社与被告陈银章租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市北郊供销社于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市北郊供销社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许昌市北郊供销社撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告许昌市北郊供销社负担。审 判 长  尚建辉人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  许云霞二〇一九年八月十五日法官助理陈攀书记员张梦娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：倪君，男，1980年1月20日出生，汉族，住上海市崇明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告倪君借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额37801.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37801.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37801.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告倪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1225号原告：龚燕华，女，1982年10月14日出生，汉族，住江西省九江市。被告：徐忠能，男，1985年1月7日出生，侗族，住广州市天河区。原告龚燕华诉被告徐忠能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚燕华向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款24536元及利息（自2018年11月25日按年利率24%计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告货款20736元及运费3800元，后向原告出具借条，将货款转为借款，但到期后其却迟迟不归还。被告徐忠能未答辩。经审理查明：被告因从原告处购买双壁波纹管、胶圈，拖欠其货款20736元及运费3800元。原告通过案外人帅敏向被告催要货款。被告遂写下借条确认借到原告24536元，承诺在2018年11月25日前归还，如逾期则承担日息5‰并按日赔偿1000元作为罚金。被告写下借条后，以照片方式通过帅敏以微信方式转发给原告。但到期后其未依承诺履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约。原告要求其履行还款义务并按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐忠能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚燕华偿还借款24536元及逾期利息（自2018年11月25日按年利率24%的标准计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告徐忠能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  林旭珍人民陪审员  梁小珊二〇一九年八月十四日书 记 员  谢宜静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执911号之二申请人王凯,男,1992年11月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人彭树梅,女,1985年12月17日出生，汉族,住枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭树梅在财付通支付科技有限公司085e9858e369d91ae68e789c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币751.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1040号 原告：刘晓华，女，1972年3月30日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：韩基权，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地辽源市龙山区。系原告丈夫。 委托代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师，一般代理。 被告：邴长军，男，1963年6月20日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。 原告刘晓华诉被告邴长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘晓华委托代理人韩基权、郭玉秋到庭参加诉讼，被告邴长军经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是亲属关系，在2016年2月19日,被告邴长军从原告处借款10万元，利息2分，当时没有约定还款日期。原告向被告交付了借款，被告出具了借条。后经原告多次催要未果，故起诉到法院，请法院依法裁判。 被告邴长军未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。 在当庭举证质证过程中，原告刘晓华向本院提交如下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款人民币10万元，并约定利息2分，借款日期2016年2月19日。2、短信截图三张，证明被告欠款不还给原告，原告丈夫向其索要，被告承认有该笔借款的事实，并未及时偿还。3、取款记录一份，证明2016年2月4日、18日为被告借款提取现金记录，共计8.7万元。 经审理查明：2016年2月19日，被告邴长军向原告刘晓华借款100,000.00元，双方未约定还款期限，约定利息为季度结息，按2分计算，现原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令，被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息;本案诉讼费用由被告负担。另查明：被告已按月利息2分偿还原告自2016年3月至2018年12月期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告提供证据证明了被告尚欠原告借款且未偿还的事实，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告邴长军于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓华借款本金100,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月1日起至欠款全部清偿完毕之日止）。 案件受理费1,150.00元，由被告邴长军负担。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  史沂
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1075号原告刘光荣，男，1967年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告石利光，男，1972年9月29日出生，汉族，个体。原告刘光荣与被告石利光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣到庭参加诉讼，被告石利光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金192000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告借款192000元，并给原告出具借款条据一支。借款后经原告多次催要至今未付，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告石利光未到庭也未进行答辩。本院通过开庭审理，庭审举证、质证，认定事实如下：2017年12月20日，被告石利光和原告刘光荣结算之前的借款，剩余192000元未还，被告石利光给原告又重新出具借款条据一支，借条载明：借款人石利光身份证号×××于2017年12月20日向出借人刘光荣身份证号×××借款人民币壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00元），借款人处署名石利光并捺印。之后原告陈述多次向被告催要，被告只给付了1000元，剩余部分至今未付。上述事实由原告的当庭陈诉及提供有被告签名的借条一支可以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告石利光向原告刘光荣借款192000元，有被告署名的借条一支可以在案证实。原告诉讼请求中，其认可被告已归还1000元，已归还的部分本院不予支持，剩余191000元被告应依法给付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石利光于本判决生效之日给付原告刘光荣借款本金191000元。案件受理费4140元、公告费400元，由原告刘光荣负担20元，被告石利光负担4520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  杨巧梅审 判 员  李金珠人民陪审员  白云生二〇一九年八月三十日书 记 员  王 维附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9392号 原告：谢相刚，男，1959年7月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐祖明，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。 被告：陈世君，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告谢相刚与被告陈世君民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢相刚以被告陈世君未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还借款本金300000元，并支付截止到2019年7月2日止的利息15000元，之后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率1%计算至实际清偿之日止。 被告陈世君未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2019年2月2日，被告陈世君向原告谢相刚借款并出具《借条》一份，内容为：今借到谢相刚先生人民币叁拾万元，期限叁个月，利率1%。同日，原告通过其账户向被告账户汇款300000元。借款到期后被告未还本付息。 上述事实由原告提供的《借条》、汇款凭证以及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈世君向原告谢相刚借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款并按照约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈世君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈世君于本判决生效后十日内向原告谢相刚返还借款本金300000元，并支付截止到2019年7月2日止的利息15000元，之后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率1%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6025元，减半收取3012.50元，财产保全费2095元，合计5107.50元，由被告陈世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年八月十六日 代书记员 侯 燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1324号原告:丁杰，男，1989年6月5日出生，汉族，经商。被告：拉萨市城市建设工程有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区工业园管委会1354号，统一社会信用代码：91540100MA6T1EE31Q。法定代表人：达瓦次仁，任职情况不详。本院在审理原告丁杰与被告拉萨市城市建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告龙处于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁杰处撤诉。本案诉讼费人民币437.5元（原告已预交），减半收取218.75元，由原告丁杰承担（已预交）。审判员 付绍蓉 二〇一九年八月九日书记员 达 珍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8830号之一 申请执行人邵伟共，住广州市番禺区。 被执行人陈昌龙，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人邵伟共与被执行人陈昌龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5169号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邵伟共退还货款1191541元及利息及支付律师费12000元，并承担承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2200号 罪犯马桂英，女，1963年4月3日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西隆安县人民法院于2015年2月6日作出(2014)隆刑初字第100号刑事判决，以被告人马桂英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2014年8月18日起至2020年11月17日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人马桂英与同案被告人共同退赔被害人人民币185900元。判决发生法律效力后，2015年3月9日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第477号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯马桂英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马桂英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马桂英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马桂英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯马桂英是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马桂英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马桂英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月17日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5367号原告：黄大渊，男，汉族，1989年11月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告黄大渊与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29568元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以896000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢605号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以896000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢605号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19712元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告黄大渊支付违约金19712元；二、驳回原告黄大渊的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费269元，财产保全费315元，合计584元，由原告负担194元，由被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐