广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初164号 原告：黎银苋，女，汉族，1966年2月12日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：岑进祥，男，汉族，1966年2月13日出生，住广东省恩平市，系黎银苋的丈夫。 委托诉讼代理人：岑积凡，男，汉族，1961年6月2日出生，住广东省恩平市，系那西新村村长。 被告：恩平市公安局，住所地：广东省恩平市恩城新园路8号。 法定代表人：朱立辉，系该局局长。 出庭负责人：梁伟仕，系该局副局长。 委托诉讼代理人：沈健、龙景明，均系广东金硕律师事务所律师。 被告：江门市公安局，住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。 法定代表人：林春生，系该局局长。 委托诉讼代理人：郭绍任、夏静，均系该局工作人员。 第三人：恩平市朗春矿业有限公司，住所地：广东省恩平市那吉镇那西村民委员会原朗寸小学办公室。 法定代表人：黄番大。 原告黎银苋诉被告恩平市公安局、江门市公安局、第三人恩平市朗春矿业有限公司（以下简称“朗春公司”）治安行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，黎银苋的委托诉讼代理人岑进祥、岑积凡，恩平市公安局的出庭负责人梁伟仕及委托诉讼代理人龙景明，江门市公安局的委托诉讼代理人夏静到庭参加了诉讼，朗春公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎银苋诉称，2018年4月23日，岑积凡、岑进祥、岑月根受村民大会委托，向江门市江海区人民法院起诉恩平市人民政府，请求撤销该府核发给恩平市那吉镇那西村委会新村经济合作社（以下简称“新村经合社”）证号为恩府林证字8512000119号林权证，依法重新将涉案黑石至老虎龙（土××）××林地××权××新村经合社的林权范围，该案后因管辖权限移交江门市中级人民法院审理后，江门市中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)粤07行初80号行政裁定书。2018年12月6日，新村经合社不服江门市中级人民法院关于驳回起诉的裁定，向广东省高级人民法院提出上诉。在办理上诉手续期间，因恩平市朗春矿场的开采面确实超越了涉争议的黑石至老虎龙地段，根据江门市中级人民法院民事裁定书中查明和认定“涉案黑石至老虎龙在所有权和使用权方面确实存有争议”的基本事实及其引述《中华人民共和国土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，黎银苋在向该矿场提出暂时转移开采面无效的情况下于2018年12月18日上午到恩平市国土局，请求该局按上述裁定书中所引述关于“不得改变土地利用现状”的规定，劝谕或制止该矿场暂停在涉争议地段继续挖掘。该局于当日下午派出矿产股长、执法队长会同那吉镇国土所长、那西村委会治保主任偕我村代表岑积凡、岑进祥、岑月根到矿场的开挖现场，责令正在开挖的机械停止挖掘，正准备拉线划定暂时禁挖区时被矿场老板黄番大严厉叱责，之后在无法协商的情况下，黎银苋于2019年1月14日持江门市中级人民法院的民事裁定书到涉案的黑石至老虎龙地段向朗春矿场的施工人员提出不要在涉争议地段继续扩展挖掘后，被恩平市公安局执法人员扣押于恩平市看守所，恩平市公安局于当日作出行政扣留五天的决定，至1月20日被释放。2019年1月28日，黎银苋按规定向江门市公安局递交《行政复议申请书》，2019年4月9日，江门市公安局作出江公复决字〔2019〕121号《行政复议决定书》。黎银苋认为该决定对事实认定不准确，适用法律不当，因此向法院提出诉讼请求：1、依法撤销江门市公安局江公复决字〔2019〕121号《行政复议决定书》和恩平市公安局作出的恩公行罚决字[2019]00038号《行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费用由江门市公安局、恩平市公安局和朗春公司承担。 黎银苋在法定期限内向本院提交的证据如下：1、黎银苋身份证复印件；2、恩平市公安局恩公行拘通字[2019]第34号《行政拘留家属通知书》、恩平市拘留所恩拘解字[2019]0042号《解除拘留证明书》；3、《行政复议申请书》；4、江门市公安局江公复决字〔2019〕121号《行政复议决定书》；5、江门市中级人民法院（2018）粤07行初80号《行政裁定书》；6、广东省高级人民法院（2019）粤行终196号《审理上诉案件通知书》；7、朗春公司工商登记信息。 恩平市公安局辩称：1、恩平市公安局所作出的行政处罚主体适格。恩平市公安局在2019年1月15日作出恩公行罚决字[2019]00038号《行政处罚决定书》，于当日由黎银苋签名签收。该行政处罚是依据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款所规定的职权范围作出。该案发生在恩平市内，黎银苋系恩平市公安局辖区内居民，故恩平市公安局具有对黎银苋违反治安管理的行为进行处罚的职权；2、恩平市公安局所作出的行政处罚有充分的事实依据及法律依据。2018年12月20日，朗春公司工作人员梁小川报案称矿场自2018年12月至今，被那吉镇新村村民多次阻碍正常生产。接报后，恩平市那吉派出所对报案事实展开调查，于2019年1月14日将涉嫌扰乱单位秩序的岑积凡、岑进祥、岑月根、黎银苋等十一人依法传唤至公安机关，经审查，岑积凡等人交代因土地权属问题，该村部分村民在开会后，分批到朗春公司生产场地采取静坐方式阻碍该矿场机器进行正常生产，相关事实有证人证言、询问笔录、电子数据、朗春矿场提供的文件、现场村民指认、违法犯罪经历情况查询证明等予以证实。2019年1月15日，恩平市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对组织者岑积凡、岑进祥、岑月根作出行政拘留八日的处罚决定，对参与者黄凤兰、黎银苋、岑惠鹏、岑健文、梁贵嫦、何瑞香、岑池浓、岑明女等八人作出行政拘留五日的处罚决定；3、恩平市公安局所作出的行政处罚的程序合法，充分保障了黎银苋的合法权利。恩平市公安局在作出行政处罚前已将权利义务告知黎银苋，询问笔录、处罚告知笔录经黎银苋签名确认，充分听取黎银苋的意见，处罚决定依法告知其家属，对其证据材料进行了保全，处罚决定书对相关事实、依据、处罚内容、救济手段均作出明确列举，符合《行政处罚法》相关规定，合法有效。综上所述，恩平市公安局所作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，江门市公安局依法维持并无不当，恳请法院依法驳回黎银苋的全部诉讼请求。 恩平市公安局在法定期限内向本院提交的证据如下：1、黎银苋身份资料电子档；2、《行政案件权利义务告知书》；3、黎银苋的三次《询问笔录》；4、《行政处罚告知笔录》；5、恩公行罚决字[2019]00038号《行政处罚决定书》；6、恩拘收字[2019]00038号《执行回执》；7、恩公（那）行传通字[2019]第0003号《被传唤人家属通知书》；8、恩公行拘通字[2019]第34号《行政拘留家属通知书》；9、（2018）粤07行初80号《行政裁定书》《山坡地承包经营矿场合同书》、那西村委会新村小组同意发包二南天（土名）山地开发岭仔凸（土名）矿场户主签名表（2013年11月）、图纸、《新村经济合作社耕地承包合同》、那吉镇那西村委会新村小组同意花稔头（土名）土地出租户主签名表（2015年5月）、图纸、《矿场经营承包合同书》、那吉镇朗寸村小组岭仔凸（土名）矿场经营范围四至图、《的补充协议》、那吉镇那西村朗寸经济合作社同意开发岭仔凸（土名）矿场（补充协议）全体户主签名表、朗春公司营业执照（副本）、恩平市公安局那吉派出所询问笔录（梁小川、汪连培、陈荣坤、岑积凡、黄番大、谭天柱）。 江门市公安局辩称，2019年2月25日，黎银苋不服恩平市公安局对其作出的恩公行罚决字[2019]00038号《行政处罚决定书》而委托岑积凡、岑进祥向江门市公安局提出行政复议，江门市公安局依法受理黎银苋的复议申请，并通知恩平市公安局和朗春公司，恩平市公安局于法定期限递交答复和作出行政处罚决定的相关证据材料，朗春公司在法定期限内未提交答复。江门市公安局查明事实如下：2018年12月20日，朗春公司工作人员梁小川报案称矿场自2018年12月至今，被那吉镇新村村民多次阻碍正常生产。接报后，恩平市那吉派出所对报案事实展开调查，于2019年1月14日将涉嫌扰乱单位秩序的黎银苋等十一人依法传唤至公安机关。经审查，因土地权属问题，该村部分村民在开会后，分批到朗春矿场采取静坐方式阻碍矿场机器进行正常生产。2019年1月15日，恩平市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及《江门市公安机关规范行政处罚自由裁量权实施办法》之规定，对参与者黎银苋作出行政拘留五日的处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，江门市公安局决定维持恩平市公安局于2019年1月15日作出的恩公行罚决字[2019]00038号《行政处罚决定书》。2019年4月11日，江门市公安局民警邮寄送达《行政复议决定书》给黎银苋的委托代理人岑积凡，同时将复议决定通知恩平市公安局和黄番大。综上所述，江门市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的规定在复议期限内严格审查恩平市公安局作出的具体行政行为的合法性、合理性，作出的复议决定事实清楚、证据充足、程序合法、法律适用正确，恳请法院支持江门市公安局的复议决定，驳回黎银苋的诉讼请求。 江门市公安局在法定期限内向本院提交的证据如下：1、江公复决字〔2019〕121号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、江公行复受字〔2019〕106号《复议申请受理通知书》；4、江公行复答字〔2019〕106号《提交行政复议答复通知书》；5、《关于岑积凡等9人行政复议的答复》；6、江公（复）送字[2019]第102、106、107、108、109号《送达回执》；7、黎银苋申请提交的证据；8、《行政复议委托书》；9、黎银苋身份证复印件；10、恩拘解字[2019]0042号《解除拘留证明书》；11、恩公行拘通字[2019]第34号《行政拘留家属通知书》;12、江公复第三人字〔2019〕6号《第三人参加行政复议通知书》。 朗春公司在法定期限内未发表陈述意见，也未向本院提交相关证据材料。 经审理查明，2018年12月20日，朗春公司工作人员梁小川以恩平市那吉镇那西村民委员会新村的村民扰乱单位秩序为由向恩平市公安局那吉派出所报案。接到报案后，恩平市公安局那吉派出所对报案事实展开调查，于2019年1月14日将涉嫌扰乱单位秩序的黎银苋等十一人依法传唤至公安机关进行调查询问，并制作了三次询问笔录。黎银苋在笔录中均承认其曾经在朗春石场工地黑石往上一些的“老虎笼”（山名）左边静坐，以此阻碍朗春公司开工生产。恩平市公安局调查询问后，告知黎银苋拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述和申辩的权利，黎银苋表示不提出陈述及申辩，恩平市公安局为此制作了行政处罚告知笔录。2019年1月15日，恩平市公安局作出恩公行罚决字[2019]00038号《行政处罚决定书》，查明黎银苋曾一次到那吉镇朗春石场以静坐的方式阻碍施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对黎银苋处以行政拘留五日，并告知如不服该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。该行政拘留的行政处罚决定已于2019年1月15日至2019年1月20日执行完毕。黎银苋对前述《行政处罚决定书》不服，遂向江门市公安局申请行政复议，该局于2019年2月25日立案受理，并制作江公行复受字〔2019〕106号《复议申请受理通知书》。同日，江门市公安局向恩平市公安局送达江公行复答字〔2019〕106号《提交行政复议答复通知书》，恩平市公安局收到通知后，于2019年3月5日作出书面答复并连同相关证据材料等一并提交给江门市公安局。江门市公安局经过审核，认为恩平市公安局作出的涉案决定并无不当，遂于2019年4月9日作出江公复决字〔2019〕121号《行政复议决定书》，决定维持前述行政处罚决定。黎银苋仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2013年6月1日，恩平市那吉镇那西村朗寸经济合作社（以下简称“朗寸经合社”）与恩平市那吉镇那西经济联合社（以下简称“那西经联社”）签订《矿场经营承包合同书》，约定那西经联社承包朗寸经合社位于岭仔凸（土名），东至蓢寸旱地、南至山坑、西至老虎龙山顶、北至山坑的山地开发矿场，承包期自2013年6月1日至2043年5月31日，共30年。2013年12月25日，新村经合社与黄番大签订《山坡地承包经营矿场合同书》，约定黄番大承包新村经合社的二南天（土名），东至花稔头田边、南至进祥猪舍边、西至岭仔凸、北至高洞坑边的26亩山坡地开发经营矿场。承包期自2013年12月25日至2043年12月24日，共30年。2014年4月28日，朗寸经合社与黄番大签订《的补充协议》，约定朗寸经合社原发包给那西经联社承包的朗寸经合社位于岭仔凸（土名）东至朗寸旱地、南至山坑、西至老虎龙山顶、北至山坑的面积约249亩土地转让给黄番大承包经营，承包期自2013年6月1日至2043年5月31日，共30年。2015年7月21日，新村经合社与黄番大签订《新村经济合作社耕地承包合同》，约定黄番大承包新村经合社位于花稔头、山塘口头顶、黄泥田南边（土名）一带面积27亩的耕地发展商业，承包期自2015年7月21日至2045年7月20日，共30年。 又查明，朗春公司于2013年9月30日成立，公司法定代表人是黄番大，经营范围为矿业开采、矿产品加工及矿产品销售；其他矿产品开发、加工、销售，经营住所地为广东省恩平市那吉镇那西村民委员会原朗寸小学办公室。 又查明，2018年7月9日，新村经合社因林业行政纠纷向江门市中级人民法院起诉恩平市人民政府和朗寸经合社，请求撤销恩平市人民政府颁发给新村经合社的恩府林证字（2015）第8512000119号《中华人民共和国林权证》，依法按实据理重新将涉案黑石至老虎龙（笼，土名）的林权确权回归新村经合社林权范围。2018年11月26日，江门市中级人民法院作出（2018）粤07行初80号《行政裁定书》，裁定驳回新村经合社的起诉。新村经合社不服，向广东省高级人民法院提起上诉[(2019)粤行终196号]，该案正在审理中。 认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”等规定，恩平市公安局作为恩平市（县级市）人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为作出治安管理处罚的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，江门市公安局作为恩平市公安局的上一级主管部门，其有权受理涉案复议申请并依法作出处理，其在本案中，执法主体亦适格，本院予以确认。根 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、恩平市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法；二、江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。 一、关于恩平市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利……”本案中，黎银苋曾一次到那吉镇朗春石场静坐，阻碍朗春公司施工，以上事实有黎银苋的询问笔录等证据予以证明。恩平市公安局经过立案、调查，并在履行了法定告知义务后，根据黎银苋的行为性质、情节、动机和危害程度，依据法定程序、在法定的幅度范围内对黎银苋处以行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。黎银苋主张撤销涉案处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”江门市公安局于2019年2月25日收到涉案复议申请，在当日受理后作出告知恩平市公安局提交书面答复和作出该行政行为的证据材料的书面通知，经过审查，认为恩平市公安局作出的涉案处罚决定证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，且在法定期限内作出涉案复议决定，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黎银苋的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告黎银苋预交），由原告黎银苋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年八月十三日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君