福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6764号 原告：杨清溪，男，1955年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 第三人：吴振芳，男，1969年7月13日出生，住福建省石狮市。 原告杨清溪与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业公司）、第三人吴振芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨清溪、被告宏业公司的委托诉讼代理人陈同裕及第三人吴振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清溪向本院提出诉讼请求：判令被告宏业公司偿还原告借款369万元及自2013年6月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为5325900元）。 事实和理由：被告宏业公司因资金需要，于2013年6月25日向第三人吴振芳借款，并出具借条一份（即《借条十六》），合计借款金额7530762.86元，约定月利率2%。被告宏业公司至今未向第三人吴振芳返还借款。2019年5月15日，原告杨清溪与第三人吴振芳签订了债权转让协议，并依法通知了被告宏业公司。原告现为上述债权的所有人，故提起本案诉讼。 被告宏业公司辩称，1.第三人吴振芳在与被告宏业公司先前的诉讼纠纷中已提交了《关于吴振芳与宏业公司的债务确认协议》（以下简称债务确认协议），该债务确认协议不是被告宏业公司出具，加盖的公章系虚假的公章，且该协议没有法定代表人兰震东的签字；2.第三人吴振芳转给被告宏业公司的款项并非借款，而是被告宏业公司委托吴振芳的姐夫杨清泉及福建省泉福投资有限公司（以下简称泉福公司）向银行贷款，以被告宏业公司的土地抵押，款项贷出后，泉福公司将款项部分转给被告宏业公司；3.《借条十六》记载借款期限两年，即2013年6月25日至2015年6月24日，诉讼时效应从2015年6月25日开始计算，而2017年6月24日之后已超诉讼时效，故应驳回原告杨清溪的诉讼请求；4.原告杨清溪提供的快件单寄件人和收件人签名均为第三人吴振芳本人，寄件日期和签收日期均为2018年5月22日，可见债权转让通知书并没有真实寄给被告宏业公司的法定代表人，而是吴振芳自己伪造证据制造签收的假象，故该债权转让协议对被告宏业公司不产生效力。 第三人吴振芳述称，其向原告杨清溪借款100万元，因无经济能力偿还，故将案涉《借条十六》的债权转让给原告杨清溪；2015年5月15日，其有通过公证的方式将债权转让通知给被告宏业公司，也有电话及短信告知被告宏业公司。 各方当事人的争议焦点：1.本案的债权转让行为是否有效？2.本案诉讼时效是否已超过？对此，本院予以分析、查明并认定。 各方当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 原告围绕诉讼请求，提供以下证据： A1.《借条十六》、债务确认协议各一份，证明被告宏业公司向第三人吴振芳借款。 A2.债权转让协议一份，证明第三人吴振芳将债权转让给原告杨清溪。 A3.公证书一份，证明第三人吴振芳已将债权转让通知被告宏业公司。 A4.银行流水单一份，证明案外人杨清泉向被告宏业公司汇款369万元的事实。 A5.短信截图及录音光盘、录音文字资料各一份，证明第三人吴振芳已债权转让通知被告宏业公司及有向被告催讨债权。 被告宏业公司质证认为，对证据A1的真实性有异议，借条及债务确认协议加盖的公章不是被告宏业公司的公章；对证据A2的表面真实性无异议；对证据A3的真实性无异议，但寄件人和收件人系同一个人的名字，对被告宏业公司不产生效力；对证据A4的表面真实性无异议，但该款项并非借款，而是被告宏业公司以土地抵押向银行贷款的款项；对证据A5有异议，原告系超过诉讼时效后向被告宏业公司催讨，被宏业公司对该债权不予认可。 第三人吴振芳对原告杨清溪提供的证据无异议。 被告宏业公司、第三人吴振芳未举证。 本院认为，原告提供的证据Ａ1《借条十六》，被告宏业公司对该证据借款人一栏“陈南和”笔迹有异议，但经本院举证责任分配，其拒不申请笔迹及公章鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，故对证据Ａ1的证明力，予以认定；债务确认协议，被告宏业公司提出异议，并申请公章鉴定，但石狮市人民法院（2018）闽0581民初2255号生效民事判决书已对该证据的相关事实作出认定，该证据加盖的公章是否为被告宏业公司的公章，已不影响本院对本案待证事实的认定，故对被告宏业公司提出的鉴定申请，本院不予准许。证据Ａ2系由原告杨清溪与第三人吴振芳签订，双方均无异议，对其证明力，予以认定。证据Ａ3虽系公证机关出具的公证书，但仅公证了债权转让的部分过程，对于是否将债权通知送达被告宏业公司未进行公证，故对其证明力，不予认定。结合证据Ａ1，对证据Ａ4的证明力，予以认定。证据Ａ5中的录音，被告宏业公司没有对谈话双方的声源提出异议，故可认定该段录音对话系来自于第三人吴振芳与被告宏业公司的法定代表人兰震东；短信截图显示的号码为135××××0190，结合本院送达开庭应诉时拨打的该电话号码，接听该电话人表示其系兰震东，本院也已电话录音，故可确认该电话号码系被告宏业公司的法定代表人兰震东使用的电话号码，对短信截图的证明力，予以认定。 经庭审认证并结合各方当事人的陈述，对本案主要事实认定如下： 2013年6月25日，被告宏业公司向第三人吴振芳借款并出具《借条十六》一份交由吴振芳收执，借条主要内容载明“兹向吴振芳借款7530762.86整（其中，由吴振芳委托杨清泉通过银行汇款3690000元，记入我司对吴振芳的欠款；现金两笔：1581534元+2259228.86元=3840762.86元，共计7530762.86元）；借款期限两年，从2013年5月21日至2015年5月20日，不得另计利息；现债权人为鼓励债务人提前还款，承诺如债务人提前还款或以物抵债，则以债务人提前还款或以物抵债的时间距离债务到期日之时间差，以2259228.86元为基数，按每月0.0833（8.33%）减免还款金额”。上述《借条十六》由被告宏业公司时任法定代表人陈南和签名并加盖被告宏业公司公章。另查，石狮市人民法院（2018）闽0581民初2255号生效民事判决书认定与本案有关的事实如下：“2016年6月6日，第三人吴振芳与被告宏业公司订立债务确认协议，该协议对双方的债务金额、债务范围等事项进行了确认，并在第二条、第三条载明原宏业公司向银行或者其他金融机构贷款金额经由吴振芳帮忙还贷的，具体计息期限从吴振芳帮忙还贷之日起至今按每月二分月息计算；由吴振芳转至宏业公司金额也纳入债务范围”。 关于争议焦点1，即本案的债权转让行为是否有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告提供的证据A2可以证明第三人吴振芳将其对被告宏业公司拥有的债权7530762.86元（包含本案借款369万元）转让给原告杨清溪。证据A5可以证明第三人吴振芳已向被告宏业公司履行了债权转让通知义务，且吴振芳也再次当庭确认其将上述债权转让给了原告杨清溪。故应认定本案债权转让已对被告宏业公司产生法律效力。被告宏业公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。 关于争议焦点2，即本案诉讼时效是否已超过的问题。本院认为，原告提供的证据A1《借条十六》、A4可以证明第三人吴振芳委托案外人杨清泉向被告宏业公司汇款369万元，被告宏业公司并向第三人吴振芳确认了借款事实。《借条十六》载明借款期限自2013年6月25日起至2015年6月24日。2016年6月6日的债务确认协议第三条载明“由吴振芳转至宏业公司金额也纳入债务范围”，被告宏业公司作出清偿债务计划的行为，应视为其同意履行本案还款义务，故2016年6月6日诉讼时效中断，本案诉讼时效期间应自2016年6月6日重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则(?javascript:void(0);?)规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告杨清溪主张其起诉并未超过诉讼时效，有相应的事实与法律依据，本院予以采纳。 综上所述，本院认为，第三人吴振芳与被告宏业公司形成的民间借贷关系，与原告形成的债权转让合同关系，均是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。第三人吴振芳将其享有的对被告宏业公司的债权转让给原告杨清溪并履行了债权转让通知程序，原告杨清溪据此取得了对被告宏业公司的债权，成为被告宏业公司新的债权人。被告宏业公司在借款期限届满后怠于履行还款义务，已构成违约，原告杨清溪可向其主张权利并要求其赔偿损失。原告主张双方就本案借款约定月利率2%，但《借条十六》明确写明“不得另计利息”，而债务确认协议第二条记载“原宏业公司向银行或者其他金融机构贷款金额经由吴振芳帮忙还贷的，具体计息期限从吴振芳帮忙还贷之日起至今按每月二分月息计算”的内容并未明确约定系本案借款，故对原告杨清溪主张的月利率2%，本院不予支持。鉴于第三人吴振芳与被告宏业公司约定了借款期限，而借款期限届满后，被告宏业公司仍未还款，故本院认定被告宏业公司应向原告杨清溪支付自2015年6月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如前所述，被告宏业公司的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。原告杨清溪在本案中仅要求被告宏业公司支付借款369万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十六条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告漳州宏业投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告杨清溪借款369万元并支付自2015年6月25日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杨清溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74911元，因适用简易程序减半收取为37456元，由原告杨清溪负担21161元，被告漳州宏业投资开发有限公司负担16295元。 如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:void(0);?)第六十一条(?javascript:void(0);?)、第六十二条(?javascript:void(0);?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则(?javascript:void(0);?)第一百四十条(?javascript:void(0);?)规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；…… 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则(?javascript:void(0);?)第一百四十条(?javascript:void(0);?)规定的当事人一方“同意履行义务。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则(?javascript:void(0);?)规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 －6－ －7－