广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4668号原告：邓康玉，女，1980年12月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，男，广东省阳江市江城区。被告：关添源，男，1982年5月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：叶田生，男，汉族，1981年3月4日生，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告邓康玉诉被告关添源、叶田生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓康玉的委托诉讼代理人张炳毅、被告关添源、叶田生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓康玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶田生立即偿还借款本金40000元及迟延还款的利息（从2015年7月2日起按月利率2%计至还清款日止）；2、判令被告关添源对上述第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告叶田生因生意周转困难，向原告邓康玉借款现金40000元，约定按月利率3%计算利息，并写下借据，被告关添源自愿为叶田生上述债务承担担保责任，在《借据》担保人一栏签名，担保期限直至还清所欠借款为止。现借款已过约定时间很久了，被告却不还款，虽然原告多次向其催还，但其总是不还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告叶田生辩称，不同意原告的诉讼请求，其向原告借款40000元属实，但其已于2017年年底偿还该笔借款，现在其没有欠原告的款项。被告关添源辩称，2017年年底，被告叶田生已将借款40000元偿还给其，但其没有将该笔款项还给原告；涉案的40000元借款不应该由被告叶田生偿还，应该由其偿还。经审理查明：2014年7月2日，被告叶田生因经济周转需要向原告借到现金40000元，并以借款人名义签写借据给原告执存，该借据内容为：“本人因生意资金周转困难现向邓康玉借到现金人民币肆万元整（￥40000.-）。按月息3分计算。担保人担保期限直至还清所借款为止。此据。”该借据未约定借款期限，被告关添源在该借据担保人一栏签名并捺印，没有约定保证期间和保证方式。原告认为被告借款后，未偿还欠款，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告邓康玉主张，其已交付借款本金40000元给被告；借款利息按月利率3%计付；被告已不定期支付了共计12个月的利息，没有偿还过本金。被告叶田生主张，原告在交付借款时预先扣除了首月利息2000元；借款利息实际按月利率5%计算；其没有直接还款给原告，但按月支付利息给被告关添源，再由被告关添源转交款项给原告；2017年年底，其已将借款本金40000元支付给被告关添源，并委托其将款项转交给原告。被告关添源主张，原告在交付借款时预先扣除了首月利息2000元；借款利息实际按月利率5%计算；其在从被告叶田生处收取利息后，已不定期向原告支付了大概两年的利息；其在收到被告叶田生用于偿还借款本金的40000元后，并未将该款项转交给原告。原告否认授权被告关添源代收还款，两被告也未能举证证明被告关添源受原告委托而代收还款。对于两被告主张的借款实际按月利率5%计算利息、原告已预先扣除了首月利息2000元一事，原告予以否认，被告未能举证证明。以上事实，有原告提供的借据1张等证据证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告叶田生向原告邓康玉借款，有被告签写给原告执存的借据为证，被告对此没有异议，本院予以确认。原告已交付借款给被告叶田生，原告与被告叶田生之间借款合同（民间借贷）法律关系依法成立并生效。被告叶田生作为债务人，应向原告履行还本付息的义务。两被告主张本案借款实际交付时扣除了利息2000元，实际交付金额为38000元，因其没有证据证明，且原告对此不予认可，本院对被告主张不予采纳。即使被告叶田生将借款本金交给被告关添源，由于被告关添源并非原告的委托收款人，关添源所收取的借款本金因其未转交给原告，也应认定本案借款本金并未偿还。原告作为债权人，请求被告叶田生偿还借款本金40000元，本院予以支持。本案借据约定按月利率3%计算借款利息，没有约定借款期限，原告主张被告已按月利率3%的标准支付了一年利息（即2015年7月1日止）；被告主张已按月利率5%的标准清偿了两年以上利息。因被告没有证据证明，本院对被告主张不予采纳，并依自认规则，采信原告上述主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求本案借款从2015年7月2日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告关添源自愿对本案借款提供保证担保，没有约定保证方式，约定担保期限至还清借款为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，该保证期间为两年，因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人叶田生履行义务的宽限期届满之日起至原告起诉时已超过两年的保证期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，应当认定原告在2019年7月12日起诉，尚在保证期间内。因此，原告请求被告关添源对该40000借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告关添源承担保证责任后，有权向债务人叶田生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告叶田生尚欠原告邓康玉借款本金40000元及其利息（按月利率2%计算，从2015年7月2日起计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告关添源对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告关添源承担保证责任后，有权向被告叶田生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由被告叶田生、关添源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  张薪琪人民陪审员  岑长省二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。