福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3531号 上诉人（原审原告）：罗延平，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾国语，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南安市水头镇欣航房产中介服务部，住所地福建省南安市水头镇世纪新城10号楼1层219。 经营者：吴廷松，该服务部负责人。 上诉人罗延平因与被上诉人曾国语、南安市水头镇欣航房产中介服务部（以下简称欣航房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗延平上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判支持罗延平的一审诉讼请求。事实和理由：一、在一审提供的录音资料及微信聊天记录中，曾国语、欣航房产对罗延平提出的过户时间即2018年6月7日均未提出异议，也没有否认过户时间是2018年6月7日的事实，应视为默认同意。罗延平于2018年5月9日至5月10日向欣航房产转账支付了解押款、中介费、代办费及购房资格手续费共计134675元，其中解押款115000元（经三方口头协议，解押款由100000元变更为115000元），可以证明支付上述解押款的时间是在曾国语确定解押时间之后，即在2018年5月9日之前，曾国语就已经确定了解押时间。事实上，曾国语也是通过欣航房产告知罗延平解押的时间，罗延平才会支付解押款，该事实印证了罗延平主张的三方口头协议的过户时间是2018年6月7日是真实、客观的。在三方口头约定过户时间是2018年6月7日确定的情况下，根据《房产买卖居间协议书》第十三条约定，双方的解押时间即是在办理过户手续前的七个工作日内，故解押时间也是随之确定的。二、根据上述阐述，在三方有口头约定案涉房产过户时间的情形下，曾国语未依约及时办理房屋解押手续，导致未能在约定的时间前办理房屋过户手续，已构成违约。欣航房产作为居间方未尽到义务，导致合同无法履行，亦构成违约。 曾国语辩称，一、罗延平虽然在录音资料中提出过户时间为6月7日，但曾国语明确回答“这个时间我没办法确定……”，故并非像罗延平所说的是默认同意。二、曾国语从未向罗延平确定过解押时间，罗延平将解押款汇给欣航房产时，曾国语并不知情，后曾国语收到中介公司的解押款后，告知罗延平解押时间不能确定，后又将解押款退还给罗延平，因此，曾国语自始至终从未向罗延平承诺过解押时间和过户时间。三、从录音资料可以体现，曾国语自始至终希望促成案涉房屋交易成功，并多次表示同意罗延平提前使用。四、诉争房屋于2018年9月份解押后，曾国语就通过微信告知罗延平，但罗延平迟迟未来过户，其行为已明显违约，根据合同约定，其不但无权要求返还定金，还应承担相应的违约责任。曾国语不同意解除合同，若罗延平中途毁约，单方解除合同，应承担相应的违约责任。 欣航公司辩称，当时签订《房产买卖居间协议书》时，三方当事人均在场，欣航公司有告知罗延平解押时间无法确定，合同中也有体现。 罗延平向一审法院起诉请求：一、判决罗延平与曾国语、欣航房产三方签订的《房产买卖居间协议书》于起诉状送达于曾国语、欣航房产之日解除；二、判决曾国语向罗延平退还购房定金50000元，并向罗延平支付违约金103000元（总房款515000元的20%）；三、判决欣航房产向罗延平退还中介费12875元、代办手续费800元及购房资格手续费6000元；四、曾国语、欣航房产共同支付罗延平因本案支出的律师费14000元。 一审法院认定事实：2018年3月22日，罗延平与曾国语、欣航房产签订一份《房产买卖居间协议书》（编号0000309）,约定曾国语将座落于福建省南安市水头镇世纪大道世纪新城小区1号楼7层707室的房产出售给罗延平，房款总价515000元，案涉房产已办理土地房屋权证，但处于抵押状态。双方约定协议书签订当日罗延平应向曾国语支付购房定金50000元（2018年3月22日实际仅支付定金20000元），房产过户所需缴纳的税费由罗延平承担，罗延平应于2018年4月5日前应向曾国语支付30000元整（定金中的部分）作为房产解押专款使用；于曾国语确定解押时间后向曾国语支付100000元整；于过户当日向曾国语支付365000元整。欣航房产作为该房屋买卖的居间方，负有履行促成罗延平与曾国语完成案涉房屋买卖的过户等相关义务。案涉协议签订后，罗延平向曾国语支付了购房定金50000元，向欣航房产支付了中介费12875元、购房资格手续费6000元和代办手续费800元。 一审法院认为，罗延平与曾国语、欣航房产三方签订的《房产买卖居间协议书》合法有效，各方均应按照协议约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为关于案涉《房产买卖居间协议书》，罗延平与曾国语、欣航房产三方是否明确约定房屋解押时间、过户手续等事项，曾国语、欣航房产是否存在违约行为。罗延平主张三方已口头约定了具体的房产解押时间，但罗延平提供的证据并不足以证明其主张，故对罗延平的该主张不予采信。案涉协议中三方并未明确约定案涉房产解押时间，仅是体现了“待甲方确定解押时间后”等字眼，且罗延平提供的录音证据中也并未涉及曾国语陈述案涉房产解押时间的内容，而曾国语仅仅是口述：“房产解押时间我没办法确定，这不是我去贷款的，如果是我去贷款，我就有把握”等内容，因此关于该案涉房产解押时间，应视为没有约定，故曾国语、欣航房产并未如罗延平所主张的未按时解押交房，也未违反协议约定，且根据曾国语、欣航房产的一审庭审陈述、罗延平提供的录音材料及微信聊天记录中可体现曾国语、欣航房产具有履行协议的意愿，并未明确表示或者以自己的行为表明不履行协议内容。综上，对于罗延平请求解除三方于2018年3月22日签订的《房产买卖居间协议书》的诉讼请求，不予支持，罗延平主张曾国语应向其退还购房定金50000元并支付违约金103000元、欣航房产应向罗延平退还中介费12875元、代办手续费800元及曾国语、欣航房产共同向罗延平支付因本案支付的律师费14000元，没有事实和法律依据，依法予以驳回。欣航房产自愿向罗延平退还购房资格手续费6000元，系其对自身权利的处分，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、罗延平与曾国语、欣航房产均应按约定继续履行于2018年3月22日签订的《房产买卖居间协议书》；二、欣航房产退还罗延平购房资格手续费6000元；三、驳回罗延平的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于案涉诉争房屋的解押时间及过户时间是否确定的问题，经审查，《房产买卖居间协议书》第四条并未对解押时间及过户时间作出明确约定，仅是约定“……2.乙方（罗延平）于甲方（曾国语）确定解押时间后向甲方支付人民币壹拾万元整；3.乙方于双方过户当日后向甲方支付人民币叁拾陆万伍仟元整……”，且协议书第五条明确标明诉争房产处于抵押状态，可见，双方在签订协议书时对房产处于抵押状态是明知的，由此才作出了上述第四条约定。罗延平主张三方口头约定过户时间2018年6月7日，且其在与曾国语、欣航公司等沟通、协商时，提出上述过户时间2018年6月7日，曾国语、欣航公司均未提出异议，应视为默认同意。但根据录音资料，均无法体现曾国语、欣航公司对罗延平提出的过户时间是2018年6月7日表示认可，曾国语对罗延平所提出的过户时间陈述到“不是我去贷款的，我不敢确定，我没办法确定这个时间。”“这个时间我没办法确定……”。在2018年6月21日的微信聊天记录中，罗延平自己也谈到“确定下曾国语是否能在7月中旬过户，定7月13日或7月16日过户吧。确定其能按期办理过户我会在6月23日转11.5万解押款给吴廷松，你到时候通知他转给曾国语。”“……因为转账时间有变更，就把过户时间相应往后定为7月16日-7月17日……”，在2018年6月22日的微信聊天记录中，罗延平谈到“我问过曾总了，他兄弟要6月底回国，先不定转解押款的时间了……”在2018年9月4日的微信聊天记录中，罗延平谈到“把具体的过户时间告诉我，明天转解押款”等等，综合整个微信聊天记录，直至2018年9月份，三方当事人仍一直在沟通、协商解押时间和过户时间，并未对解押时间和过户时间予以确定，罗延平也表示愿意继续履行，故罗延平关于三方口头约定过户时间2018年6月7日的上述主张不能成立，不予采纳。因《房产买卖居间协议书》中约定解押时间及过户时间均是属于未能确定具体时间的约定，且曾国语、欣航房产均有继续履行协议的意愿，故罗延平主张曾国语、欣航公司违约缺乏依据，罗延平主张解除《房产买卖居间协议书》亦不符合双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除条件，应驳回罗延平有关于此的诉讼请求。一审在罗延平未请求的情况下判决继续履行协议欠妥，予以纠正。 综上所述，罗延平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判项存有瑕疵，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1764号民事判决第二项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1764号民事判决第一项、第三项； 三、驳回罗延平一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4034元，减半收取2017元，由罗延平负担1952元，南安市水头镇欣航房产中介服务部负担65元。二审案件受理费3914元，由罗延平负担（多预交的120元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月二十日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。