wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2994号原告：李建蓉，女，汉族，1988年10月2日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。被告：徐文煜，男，汉族，1972年12月8日出生，住广州市花都区。原告李建蓉与被告徐文煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因需向徐文煜公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李建蓉及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告徐文煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建蓉向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年10月10日起计算至付清之日止,计至起诉之日的利息为26758元）；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告姐姐与被告系邻居关系。原告经常往来姐姐家，因此逐渐认识了被告。2017年9月份，被告建房需要资金向原告借款，当时双方口头约定：被告向原告借款100000元，用途为建房，利息为月息2分。原告于2017年10月9日通过中国农业银行账户转账100000元给被告。被告向原告借款后，向房管部门和村委申请报建，但不获批准，并对其已建设部分按违章建设进行查封。原告因此担心出借的款项，于是2018年初要求被告还款，被告却一直以各种借口进行推托。2018年11月26日，原告要求被告出具借据，以明确被告的借款金额。于是原、被告及见证人曾某三方在当日签订了借据。约定的还款期限到了后，原告多次要求被告偿还借款，被告却拒不还款。现尚欠借款本金100000元及相关利息。徐文煜未作答辩。李建蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建蓉于2017年10月9日通过银行转账100000元给徐文煜。2018年11月26日，李建蓉与徐文煜签订《借据》，载明：徐文煜借到李建蓉100000元，此笔借款通过银行转账完成，借款用途为建房，2019年1月15日前归还，逾期归还按中国人民银行同期同类利率的四倍支付利息。徐文煜在该《借据》落款借款人处签名捺印确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李建蓉主张徐文煜欠其借款100000元，提供了《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，而徐文煜未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对李建蓉所举证据及其所作陈述予以采信，李建蓉与徐文煜的民间借贷行为依法成立并合法有效，本院确认徐文煜欠李建蓉借款100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，徐文煜未按照涉案《借据》约定的期限偿还借款，已构成违约，故李建蓉主张徐文煜偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，李建蓉陈述双方口头约定月息两分，但其并无举证证明。而涉案《借据》上并无约定借期利息，故涉案借款应视为无利息约定。涉案《借据》已约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现借款期限已过，李建蓉可主张徐文煜支付逾期利息。现李建蓉要求徐文煜以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年10月10日起计算利息至付清之日止，依据不充分，本院依法调整利息的计算方式为：徐文煜向李建蓉支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年1月16日起计算至还清款之日止，但以不超过年利率24%为限）。被告徐文煜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建蓉偿还借款100000元；二、被告徐文煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建蓉支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年1月16日起计至还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告李建蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告李建蓉负担493元，被告徐文煜负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年八月二十日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执234号之一 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路信息大厦7楼，组织机构代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司职员。 委托代理人：李哲昕，厦门信达股份有限公司职员。 被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区星天寺芙蓉村新学校，组织机构代码91500113750066121K。 法定代表人：毛良模，董事长。 被执行人：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区12#B段，组织机构代码91152531603200706L。 法定代表人：毛良模，经理。 被执行人：重庆市毛氏实业（集团）有限公司，住所地重庆市南坪万寿路15号，组织机构代码9150010820298575X1。 法定代表人：李龙华，执行董事。 被执行人：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆巴南区。 被执行人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道双龙大道303号，组织机构代码9150011275927543XB。 法定代表人：颜呈杰，董事长。 申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2019年2月21日，申请执行人厦门信达股份有限公司依据本院（2018）闽02民初437号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市绿满家实业有限公司向申请执行人支付货款60000000元，并支付迟延履行利息；被执行人内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司对上述债务承担连带责任；强制执行被执行人重庆市毛氏实业（集团）有限公司名下位于重庆市南岸区××、××、××层的商场（房地产权证号：106房地证2013字第××号），并就以折价、拍卖、变卖上述房产所得款项在200000000元范围内优先受偿。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年2月28日，本院通过法院专递邮件向被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、内蒙古瑞达实业有限责任公司签收，其他因查无此公司邮件被退回。 2、2019年3月6日，本院制作限制消费令，对被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司采取限制消费措施。 3、2019年2月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人重庆市重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司进行查询，经查，被执行人名下无银行存款和股权，有一辆车辆，有一些房产。 4、2019年3月8日，查封被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号车位共计66个（其中8个为轮候查封，其余均为首封，但部分车位已有案外人提出执行异议）。 5、2019年3月12日，轮候查封被执行人重庆市毛氏实业（集团）有限公司名下位于重庆市南岸区××、××、××房产。 6、2019年3月19日，轮候查封被执行人毛良模名下渝Ａ×××××号机动车 7、2019年3月27日，轮候查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××、××、××、××、××房产。 8、2019年7月29日，本院约谈申请执行人厦门信达股份有限公司，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人重庆市毛氏实业（集团）有限公司名下抵押房产另案在处置中，本案可以参与分配，被执行人毛良模名下的渝Ａ×××××机动车，因本案轮候查封，无法执行，被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号的66个车位因部分车位案外人提出执行异议，故暂不申请处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门信达股份有限公司若发现被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门信达股份有限公司发现被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月二日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7726号原告：孙志强，男，1992年5月14日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海诺芃金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张雄，经理。原告孙志强诉被告上海诺芃金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年6月25日、同年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙志强本人两次均到庭参加诉讼，被告法定代表人张雄到庭参加第一次诉讼，第二次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付价款人民币195,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以195,000元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年5月至同年12月间，原告的团队以原告名义向被告承接业务，为被告提供金属构件的打磨和抛光服务，经被告法定代表人确认，被告应付原告方总价款为340,000元。另外还有支援厂商费用及在被告处押金共计40,000元，但被告仅陆续支付177,320元，尚欠部分价款未付，原告自愿向被告主张195,000元。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海诺芃金属制品有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告和案外人王某某的团队确实为我公司提供过打磨抛光服务，但被告公司是直接和原告、王某某进行联系的，两者合计的加工费应该是340,000元，具体两方如何分配不清楚，已付款金额也不清楚。其次，原告提供的微信聊天记录无法确认，认为原告没有提供完全，存在部分删除可能性。再次，原告和王某某打磨的金属构件存在质量问题，客户以此为由向被告扣款，所以被告无需再支付加工费给原告。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供加工承揽服务。2018年1月5日，原告通过微信和被告法定代表人张雄联系，表示“什么时候可以给完、就我的人多点，压力大！34多万货款，就拿了4万都不够分的。眼看就要到年了”。同年1月26日，原告再次向被告催讨，在微信中称“雄哥这次能不能给我多发点。我这边人多”，张雄回复“尽量”。同年2月11日，张雄通过微信问原告“收到了吗1万”，原告回复“收到了，雄哥”、“雄哥一共给了10万现在”。2017年9月30日至2018年6月17日，被告法定代表人张雄共计向原告支付加工费177,320元。其中截至2018年1月4日已付57,320元，截至2018年2月11日已付117,320元。以上事实，由微信聊天记录、付款凭证等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提交的录音光盘，无法确认谈话人的身份，被告对此也不予认可，本院对此不予采信。对于原告提供的对账明细，其上签字确认的人员身份无法核实，明细单载明的金额也无相应证据予以佐证，故本院对此亦不予确认。对于原告提供的聊天记录，虽然被告称原告存在删减可能不能认可，但被告法定代表人作为聊天记录的另一方并未提供其持有的聊天记录对此予以反驳，举证不能后果，应由被告自行承担，且聊天记录中原告所称的被告付款金额和付款凭证显示的付款时间与金额能够基本对应，故对微信聊天记录，本院予以确认。对于被告提供的往来邮件和扣款凭证，原告不予认可，且发生于案外人公司之间，无法看出和本案存在关联性，故对上述证据，本院均不予采信。本院认为：虽然具体进行承揽加工的是原告团队，但庭审中原、被告均确认是原告名义承接的业务，被告只和原告进行沟通联系，相应的价款被告也付至原告账户，故本院确认原、被告为承揽合同相对方，原告为被告加工金属构件并交付工作成果，被告理应支付相应的价款。本案的争议焦点主要在于，被告应当偿付的价款金额。首先，根据原告和被告法定代表人的微信聊天记录显示，原告主张价款为34万余元，被告在聊天记录中对此并未提出异议且在之后陆续付款，现原告自愿主张总价款为340,000元，本院予以确认。其次，对于原告另主张的支援厂商费用和押金，并无相应证据予以佐证，故本院对此不予认可。被告辩称原告和案外人王某某合计的加工款为340,000元以及原告加工产品存在质量问题，但同样缺乏相应的证据支持，举证不能后果，由被告自行承担，被告的辩称意见，本院同样不予采信。再次，原告提供证据证明被告已付款为177,320元，而被告在法庭给予的期间内，未向法庭核实已付款，相应不利后果由被告承担，本院采信原告证据，确认被告已付款为177,320元。故被告理应偿付剩余价款162,680元。最后，被告逾期付款，原告有权主张相应的利息损失，但计算基数有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海诺芃金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志强价款162,680元；二、被告上海诺芃金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志强逾期付款利息损失(以162,680元为基数，自2018年2月2日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海诺芃金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由被告上海诺芃金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年八月一日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3310号 原告：肖木琼，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：洪世涛，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区庐山南路三段12号，统一社会信用代码91510600337727707D。 法定代表人：刘快会。 原告肖木琼与被告洪世涛、德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。原告肖木琼于2019年8月30日向本院提出撤回对被告德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司的起诉。 本院认为，原告肖木琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖木琼撤回对被告德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司的起诉。 审判员  方显琼 二〇一九年八月三十日 书记员  李 琳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1490号之三申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：张利，1989年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈艳，女，1991年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6541号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行张利、陈艳金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结张利、陈艳银行账户和限制其高消费。2019年5月14日，本院向张利、陈艳送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金50,000.00元及相应利息、诉讼费525.00元，承担本案执行费658.00元。经查，张利、陈艳在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月22日，本院将张利、陈艳纳入失信被执行人名单信息，并对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供张利、陈艳的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人张利、陈艳有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十二日书记员 刘运蛟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1940号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：黄志繁，男，1989年7月2日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人黄志繁信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3129号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金46530.96元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人名下有坐落于阳江市江城区房地产，已被阳江市阳东区人民法院查封，正在处理中，本案已去函参与分配；除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈国鹏
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十三 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3571号 原告：刘芳芳女，1987年7月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：陈希中，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市乐安县。 被告：李冬梅女，1971年10月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥化地区。 原告刘芳芳为与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。原告刘芳芳诉请判令：被告归还原告借款55000元。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘芳芳的委托诉讼代理人陈希中到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告李冬梅未作答辩。 本院经审理认定：被告李冬梅于2017年10月1日向原告刘芳芳借款30000元，同日，原告通过银行转帐给被告借款30000元，被告出具借条一份，载明：向刘芳芳借人民币30000元，借款期限30天，同日，又出具收条一份，载明：收到刘芳芳人民币30000元；2017年10月6日被告李冬梅再次向原告刘芳芳借款25000元，同日，原告通过银行转帐给被告借款25000元，被告出具借条一份，载明：今借到刘芳芳人民币25000元，至2017年10月14日还，同日，又出具收条一份，载明：收到刘芳芳人民币25000元。但到期后，被告至今未还借款。 以上事实由原告提供的借条二份，收条二份，银行交易明细表二份等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘芳芳要求被告李冬梅归还其借款本金55000元，符合法律规定，应予支持。被告李冬梅未出庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬梅归还原告刘芳芳借款本金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告李冬梅未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由被告李冬梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  张小红 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年八月六日 代书 记员  林 意
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8733号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108046号《关于第27177697号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的“计算机外围设备”商品在功能、用途上不同，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在构成要素、含义、整体设计风格和视觉印象等方面区别明显，不构成近似商标，被诉决定认定事实不清。三、引证商标多年闲置不用，原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销注册商标申请，恳请法院对本案暂缓审理，等上述撤销程序有结果后再继续审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27177697。3.申请日期：2017年10月31日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0902；0906-0908；0910；0922）：电子公告牌；GPS导航仪器；出租车计价器；车载电视；电及电子视频监控设备；行车记录仪；钱点数和分拣机；投票机；电池应急启动器。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901）:可下载的计算机应用软件。二、引证商标1.注册人：陕西电器研究所。2.注册号：6916594。3.申请日期：2008年8月25日。4.专用权期限至：2020年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0910）：实验室用器具；计算机外围设备。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交诉争商标信息、引证商标信息、引证商标流程信息等三份证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的复审商品“可下载的计算机应用软件”与引证商标核定使用的“计算机外围设备”商品在《类似商品和服务区分表》上同属于0901群组，且在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，已构成类似商品。故被诉决定认为诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品并无不当。诉争商标是图形商标。引证商标是图文组合商标，由汉字“施力发”和图形组成，图形部分所占比例较大，与文字部分同为该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标图形部分均是由三个相同的形似“F”的图案组成的正六边形，在构成要素、设计手法、视觉效果上相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张其已对引证商标提出连续三年不使用撤销注册商标申请，恳请法院对本案暂缓审理。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2264号原告：管金娣，女，1963年6月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：黄君，男，1980年12月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H,住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告管金娣诉被告黄君、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告管金娣委托诉讼代理人刘鹏，被告黄君、平安财险公司委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年10月1日08时20分，黄君驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿溧阳市南大街由北向南行驶至交通街路口处直行通过路口时，与由西向东行驶至南大街路口左转弯通过路口管金娣驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损害及管金娣受伤。2、交警部门责任认定：管金娣和黄君承担事故同等责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为被告黄君，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额100万元）且投保了不计免赔，保险期限均自2018年1月7日至2019年1月6日，本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：原告于受伤当日被送至溧阳市人民医院治疗，于同年11月16日出院，住院46天，支出医疗费76428元（其中被告平安财险公司、黄君均为原告垫付医疗费1万元）。5、鉴定结论：原告就其伤情是否构成伤残等级和误工期、护理期和营养期申请司法鉴定。经本院委托，2019年7月23日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人管金娣因交通事故致脑外伤所致轻度器质性智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；右耳听力障碍＞61dBnHL构成十级伤残；伤后需设置的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费5590元。6、营养费、住院伙食补助费：原告主张营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天），被告对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费：原告主张医药费76428元，为此提供门诊病历1份、出院记录1份、医疗费票据8张，证明其因本起交通事故受伤后在溧阳市人民医院住院治疗支付医疗费的情况。被告对2018年10月21日和2018年12月2日两张溧阳市国大人民药房有限公司发票金额75元，认为没有医嘱，不予认可。本院认为，原告主张的上述75元医疗费，未能提供相关医嘱建议，故本院不予支持，其余医疗费76353元有病历、票据等佐证，本院依法予以支持。2、误工费：原告主张误工费27000元（4500元/月×6个月），为此提供家庭土地承包权证书、原告所在村委会证明各一份，证明原告在交通事故发生前依靠农业活动以及在外打工获得收入来源。事故发生后原告因伤在家休养至今。被告认为原告年龄偏大，经了解事故发生前其在工地上做后勤，收入大约在2000元/月。本院认为，原告在事故发生时年龄满55周岁不久，身体健康状况良好，需要以自己的劳动收入作为主要生活来源，其因本起事故发生造成实际收入减少，本院酌定其误工费标准按3000元/月计算，计18000元（3000元/月×6个月）。3、护理费、残疾赔偿金：原告主张护理费9990元（111元/天×90天，按照江苏省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40450元计算）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）。被告对护理期限无异议，标准认可70元/天。对残疾赔偿金认为脑伤九级偏高，认可按80%处理。本院认为，被告对鉴定结论提出异议，但对其异议未能提供鉴定结论明显依据不足的有关证据，本院不予采信。原告主张的护理费、残疾赔偿金符合处理道路交通事故的相关规定，本院依法予以支持。4、鉴定费：原告主张鉴定费5590元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。5、交通费：原告主张交通费2000元，未提供交通费票据予以佐证。被告对交通费认可500元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定1500元。6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1万元，被告认为原告负事故同等责任，对精神损害抚慰金认可按照6000元处理。本院根据事故责任认定、原告受伤情况以及被告认可金额等因素，酌定精神损害抚慰金为6000元。7、各赔偿义务主体之间的责任分担：对于超出交强险部分，原告认为应按70%比例赔付，被告认为赔付比例不应超过60%。本院认为，原告所骑电动自行车与被告黄君驾驶小型客车发生交通事故，双方均负事故同等责任，根据处理道路交通事故的相关规定，应减轻机动车方35%的赔偿责任。本院认为，原告管金娣因本次交通事故造成的损失为：医疗费76353元、营养费900元、住院伙食补助费2300元、误工费18000元，护理费9990元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费5590元、交通费1500元，以上合计309433元。其中本院扣减10%的医保外用药即7635元，由被告黄君按事故责任比例赔付其中的65%即4963元，原告自理2672元。其余损失，由被告平安财险公司在交强险限额范围内赔付12万元，在商业第三者责任险限额内赔付118169元。事故发生后，被告平安财险公司为原告垫付医疗费1万元，尚需赔偿228169元。被告黄君为原告垫付医疗费1万元，扣除其应赔偿的4963元，余额5037元为避免诉累，由平安财险公司支付理赔款时直接给付黄君。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告管金娣各项损失合计228169元（其中支付管金娣223132元，支付黄君5037元）。二、被告驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元（已减半收取），由原告管金娣负担193元，被告平安财险公司负担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4932元。审判员  黄松伟二〇一九年八月三十日书记员  姜丽君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4338号原告：王亚男，男，1988年8月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：李述岐，男，1980年4月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。原告王亚男与被告李述岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚男及其委托诉讼代理人纪志晓，被告李述岐及其委托诉讼代理人刘振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款113900元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，被告李述岐从原告王亚男处借走40000元现金并当场向原告写下借条和收条各一份。2018年1月11日，被告李述岐从原告王亚男处借款40000元现金，并当场向原告写下借条和收条各一份。2018年1月20日，被告李述岐从原告王亚男处借走33900元现金并当场向原告写下借条和收条各一份。现诉请法院判决李述岐偿还原告王亚男113900元并支付利息，以维护原告的合法权益。李述岐辩称，本案借款事实没有完成，被告给原告出具借条以后，原告没有将款项交付给被告，借款事实不存在。本院经审理认定事实如下：原告王亚男经销饲料，被告李述岐养殖肉食鸡，被告李述岐从原告处购买饲料等，欠原告款未付。2018年3月，被告李述岐作为借款人与出借人即原告王亚男签订《借款合同》三份，借款日期分别填写为2017年12月29日、2018年1月11日、2018年1月20日，借款金额分别为40000元、40000元、33900元，还款日期均为2018年8月1日，被告李述岐按照以上借款日期分别为原告出具了相应收条，同意月息1分。《借款合同》中违约责任约定，如果不能按期足额归还借款，将按借款的百分之二十收取违约金，每逾期一天，借款人应向出借人按借款合同总额的百分之三支付滞纳金。借款到期后，虽经原告催要，被告至今未付款。本院认为，被告李述岐作为借款人与原告签订《借款合同》并出具相应收条，共欠原告款113900元。被告李述岐虽然在第一次庭审时否认借款的事实，但在之后原告向本院提交了与被告的通话录音、微信聊天记录，在上述证据中，被告也认可向原告借款并欠原告款的事实，在质证时被告李述岐也认可欠原告款113900元系使用原告的料及药品所欠，因此原告王亚男要求被告李述岐偿还借款113900元，本院予以支持。双方均认可上述三份《借款合同》及收条系于2018年3月份同一日形成，因合同约定的违约金、滞纳金计算方式超过年利率24%，原告要求被告以欠款本金113900元为基数，按年利率24%支付自借款到期之日起至实际清偿之日的利息，该不违反法律规定，对此本院予以支持。被告李述岐辩称，有两批鸡让原告出了，没跟我算账，但被告未举证证明，对此原告不认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李述岐于判决生效后十日内偿还原告王亚男欠款113900元及利息（以113900元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月2日起至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告李述岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年八月八日书记员 崔萍萍申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。代表人：吴文光。任经理职务。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市鑫阳置业有限公司。住所地：南阳市独山大道中段959号。统一社会信用代码：91411300596289983P。法定代表人：罗爱平，任董事长职务。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙克生，男，汉族，1980年11月10日生，住南阳市宛城区。原审第三人：常亮，男，汉族，1983年1月15日生，住南阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）因与被上诉人南阳市鑫阳置业有限公司（以下简称鑫阳公司）、孙克生、原审第三人常亮追偿权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初6216号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳分公司上诉请求：依法改判上诉人承担318336.18元赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故发生的具体情形并无事故认定书予以认定，仅有公安机关出具的情况说明，不能客观反映真实情形。事故受害人焦某1作为成年人应具有一定风险自控能力，事故双方应按照主次责任比例进行分配，原审认定全责不当。2、鑫阳公司提供的工资表存疑，房屋租赁合同没有水电费发票印证，居委会证明应当加具签章人电话，相关证据不应作为有效证据。被害人损失应按农村标准计算。鑫阳公司辩称，因行政区划调整，被害人焦某2户籍地早××城乡××示范区枣××街道，属于城镇。原判责任认定正确。孙克生辩称，答辩人应对事故承担全部责任，一审认定被害人在城镇工作生活的事实清楚。原判正确。鑫阳公司向一审法院起诉请求：依法判令被告孙克生、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告赔偿款61万元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月15日上午10时许，孙克生在鑫阳公司开发建设的南阳市宛城区孔明路“文华·南阳天地”项目工地驾驶豫Ｒ×××××货车拉运渣土过程中，因观察不周，在倒车时将工人焦某1轧死。本案事故被害人焦某1，男，生于1964年4月10日，汉族，公民身份号码，户籍地河南省南阳市××溧河乡××村××号，鑫阳公司提供证据显示焦某1于2015年起在文华.南阳天地项目工地工作，居住于南阳市宛城区××办事处××社区××巷。事故发生后，2017年3月17日鑫阳公司与焦某1家属焦润达成赔偿协议，约定一次性赔偿焦某1家属92万元；焦某1家属实际收到原告南阳市鑫阳置业有限公司赔偿款84万元；另，焦某1家属焦润分别于2017年3月31日、2017年5月6日收到孙克生支付赔偿款10万元、2.3万元，共计收到孙克生12.3万元；焦某1家属共计收到赔偿款96.3万元。焦某1家属收到赔偿款后出具了《刑事谅解书》，对孙克生的行为表示谅解；孙克生犯过失致人死亡罪被一审法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。孙克生于2017年3月10日与案外人杨帆、第三人常亮签订《买卖车辆协议书》，购买了该豫Ｒ×××××号货车，但未办理车辆过户登记。该车在人民财险南阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万第三者责任保险、10万车上人员责任险（司机）、不计免赔等商业保险，保险期间分别为2016年6月23日至2017年6月22日止、2016年6月22日至2017年6月21日止。诉讼期间，孙克生提起反诉称：鑫阳公司非法扣留豫Ｒ×××××号车直至2018年9月20日方才放车，扣车时间长达一年半之久540余天，造成其长期停运，结合经营时每天收益1000元，营运损失约54万元，故请求鑫阳公司赔偿其营运损失共计54万元。之后在第二次开庭时孙克生撤回反诉。同时鑫阳公司和孙克生均提交了一份2019年2月21日签订的《协议书》，该协议书约定：孙克生同意鑫阳公司经由诉讼方式代为行使其向相关保险公司投保保险的索赔债权；赔偿款超过40万元的部分无条件及时退给孙克生或者由保险公司直接支付给被告孙克生，未超过40万元时，孙克生不得向甲方提出相关主张。一审法院认为，孙克生在工地驾驶货车因观察不周在倒车时将被害人焦某1轧死，被害人焦某1无任何过错，孙克生应承担全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此被害人焦某1的损失应由该货车投保的保险公司在保险限额内予以赔偿。被害人焦某1的损失确定如下：（1）丧葬费：55997元/年÷2=27998.5元；（2）死亡赔偿金：根据原告提供证据应当按照城镇标准计算，即31874.19元/年×20年=637483.8元；（3）被抚养人生活费：被扶养人生活费应与死亡赔偿金的标准相一致，应按城镇标准计算，据此女儿焦亚珍费用为：20989元/年×8年÷2=83956元，父亲焦书印费用为：20989元/年×11年÷2=115439元。费用合计864877.3元，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额共计61万元限额内优先赔偿，鑫阳公司暂时支付了该款，现向孙克生和保险公司追偿请求支付赔偿款61万元，符合法律规定，予以支持。在诉讼中，鑫阳公司和孙克生达成《协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。根据协议，人民财险南阳分公司支付赔偿款超过40万元的部分无条件及时退给孙克生或者由保险公司直接支付给孙克生。为减少诉累，人民财险南阳分公司本应支付给鑫阳公司的61万元赔偿款，可直接支付给鑫阳公司40万元，超出部分的21万元直接支付给孙克生。一审法院判决：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告南阳市鑫阳置业有限公司保险金40万元；二、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付被告孙克生保险金21万元；三、驳回原告南阳市鑫阳置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，案涉事故造成被害人焦某1死亡，被上诉人孙克生已被追究刑事责任。刑事案件中已对事故相关事实进行了查明，原判根据事故的具体情形确认孙克生承担全部责任并无不当。被害人焦某1户籍所在地已划入城镇范围，且一审中被上诉人提供了焦某2生前居住地居委会的居住证明及租房协议，事故发生时焦某2也正在工地务工，足以认定其在城镇居住、工作，应当按照城镇标准计算损失。综上，人民财险南阳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月二十八日书记员 李 松
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11305号原告：王明凤，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被告：叶百琴，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省紫金县，原告王明凤与被告叶百琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王明凤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及未偿还的利息18000元；并支付自起诉之日起按月息一分计算至借款清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告以开饭馆资金不足为由，向原告借款50000元，并承诺借期为一年，月利息为一分，到期本息一并归还，同时立下借据。2014年4月17日，原告向被告主张还款，被告以资金周转不开，要求再续一年。2015年，原告催讨欠款，被告还称没钱归还，至今被告仍未归还借款本金，但已经支付了18000元的利息。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其借款50000元未还。原告为证明其主张，提交了《借条》、微信聊天记录等为据。《借条》写在被告身份证复印件正面下方，内容均为手写，内容为“叶百琴向王明凤借款50000元整，借期一年，月利息一分（即每月利息500元整），到期本息一齐还回”，在上述字体下方有手写“（一年已满），再续一年2014.4.17”《借条》右下方“借款人”处有“叶百琴”字样签名及捺印。原告主张其丈夫与被告是朋友关系，2013年被告因开饭店需要资金为由向原告借款50000元，约定的借期为一年，利息为月利率1%，被告为此出具了案涉《借条》；借款到期后，被告要求续期一年，故在《借条》上书写“（一年已满），再续一年”等字样。庭审中，原告主张被告尚未归还过任何借款本金，并明确月息一分即月利率1%，且被告支付了2013年4月17日至2016年4月16日的利息共计18000元，自2016年4月17日起未支付利息，原告在本案中诉请的利息18000元是2016年4月17日至2019年4月16日的利息，剩余利息自2019年5月27日起计算。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、常住人口登记卡、疾病诊断证明书复印件以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的去哪里。《借条》有被告的签名捺印，在被告未提供证据予以推翻的情况下，本院对《借条》的真实性予以确认。被告向原告借款50000元的事实，有《借条》及原告的陈述为据，本院依法予以确认。根据《借条》关于借款期限的约定，案涉借款期间已届满，在被告未举证证明其已足额清偿案涉债务的情况下，原告请求判令被告归还借款50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。《借条》约定的月利息一分即月利率1%，该约定并未超过法律规定的上限，原告主张被告仅支付利息至2016年4月16日，故请求判令被告支付2016年4月17日至2019年4月16日的利息共计18000元以及以50000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年5月27日起计至全部借款还清之日止计算所得的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。至于2019年4月17日至2019年5月26日期间的利息，原告未予主张，系其对自身权利的合法处分，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶百琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王明凤归还借款本金50000元；二、限被告叶百琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王明凤支付利息（自2016年4月17日计至2019年4月16日的利息为18000元；其他利息以50000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年5月27日起计至全部借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通易程序收取受理费1500元，由被告叶百琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  陈炯棠二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄胤华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2466号之一申请执行人:瞿雯丽，女，1987年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:易飞，男，1986年8月3日出生，汉族，中国人民健康保险公司新疆分公司员工，住乌鲁木齐市。申请执行人瞿雯丽与被执行人易飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1377号民事判决书已发生法律效力。被执行人易飞拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿雯丽于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人易飞向申请执行人瞿雯丽支付案款40400元，利息2400元,执行费506元。执行中，申请执行人瞿雯丽与被执行人易飞达成和解协议：被执行人易飞于2019年8月22日一次性向申请执行人瞿雯丽支付利息2400元，于2019年9月15日前交付10000元，于2019年10月15日前交付10000元,于2019年11月15日前交付10000元,于2019年12月15日前交付10400元。申请执行人瞿雯丽申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十一日书记员 王   哲   璇
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执319号之六 申请执行人：吴朝南，男，1962年12月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：王海龙，男，1987年5月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被执行人：王建军，男，1962年7月28日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市智盛物流有限公司，住所地：湛江市麻章区太平镇里光村委白泉水村经济合作社办公楼。 法定代表人：王建军。 申请执行人吴朝南与被执行人王海龙、王建军、湛江市智盛物流有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0811民初632号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、限被告湛江市智盛物流有限公司在本判决生效之日起十日内归还借款本金400万元及支付利息（利息计算：以本金400万元为基数，自2017年7月23日起按月息2%计至判决确定给付之日止）给原告吴朝南。二、限被告湛江市智盛物流有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告吴朝南垫付的路桥费70550元并支付利息（以70550元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计至判决确定给付之日止）给原告吴朝南。三、被告王建军、王海龙对上述一、二项被告湛江市智盛物流有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。案件受理费39564元，由被告湛江市智盛物流有限公司、王建军、王海龙负担39364元，由原告吴朝南负担200元。财产保全费5000元，由三被告承担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院分别于2019年6月6日和7月6日在淘宝网上对粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的大型汽车和粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的挂车进行司法拍卖，均无人竞买流拍。经申请执行人同意，本院于7月22日将被执行人湛江市智盛物流有限公司名下车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的大型汽车和粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的挂车合共作价1252575元，交付申请执行人吴朝南抵偿借款本金及利息。本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，王建军系湛江市智盛物流有限公司的独资法定代表人，该公司目前状态为登记成立。王建军系湛江市越广贸易有限公司的法定代表人及五名投资者之一，该公司目前状态为登记成立。王海龙名下有辽Ｄ×××××车辆，王建军名下有辽Ｄ×××××、桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××的车辆，湛江市智盛物流有限公司名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的车辆，申请执行人暂时不需本院查封上述车辆的档案资料。本院依法查封被执行人王海龙名下的位于辽宁省××东××区××街××楼××单元××房产（不动产权证书号为Y201504509），申请执行人暂时不需本院执行上述房产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王建军、湛江市智盛物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制王海龙、王建军和湛江市智盛物流有限公司高消费。 申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  叶皆勇 二〇一九年八月十九日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18423号之一 原告：宁波通源机械有限公司(统一社会信用代码为91330212610232159J)。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：陈国枝，该公司总经理。 委托代理人：陈利君，该公司股东。 委托代理人：秦李，该公司员工。 被告：宁波泰银制衣有限公司（统一社会信用代码为9133021257053088XM）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：陈瑞宝，该公司总经理。 委托代理人：杨银春，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波通源机械有限公司为与被告宁波泰银制衣有限公司合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日登记为（2018）浙0212引调8708号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2018年12月12日登记为（2018）浙0212民初18423号案件进行诉讼审理。本案审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后本案转为普通程序审理。原告宁波通源机械有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波通源机械有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波通源机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1211元，减半收取计605.50元，由原告宁波通源机械有限公司负担。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  邓晓敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9210号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清区开发区浩源道93号。法定代表人：张德运，该公司董事长。委托诉讼代理人；张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王彦龙，男，1984年1月5日出生，汉族，住址吉林省农安县。原告天津华电福源热电有限公司与被告王彦龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告天津华电福源热电有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华电福源热电有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津华电福源热电有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津华电福源热电有限公司负担。审判员  冯永先二〇一九年八月二十日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2851号罪犯蔡建亮，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月13日作出（2011）温鹿少刑初字第102号刑事判决，以被告人蔡建亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；责令共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币74373元，返还相应被害人。宣判后，浙江省温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）浙温刑终字第45号刑事判决，改判被告人蔡建亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币33176.24元，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡建亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡建亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯蔡建亮已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡建亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡建亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1572号上诉人（原审原告）：吉安市吉州区双佳农机有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业工程机械钢架棚2号，统一社会信用代码913608023433672422。法定代表人：彭汝佳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：钟金来，男，1978年8月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。上诉人吉安市吉州区双佳农机有限公司（以下简称双佳公司）因与被上诉人钟金来劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双佳公司的法定代表人彭汝佳、被上诉人钟金来的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双佳公司上诉请求：撤销原判，改判赔偿钟金来165194.66元。事实与理由：钟金来在双佳公司做事，无固定上下班时间，无固定工资，且上下班有事随时可离开，故吉安市吉州区人民法院认定钟金来一个月3000元的工资过高，且钟金来也无证据证明双佳公司每月给其发放3000元的工资。在此情况下，按吉安市本地最低工资标准1580元一个月来计算，再加点，按2000元一个月计算进行赔偿。医疗费18681.68元，住院护理费6042.98元，住院伙食费470元，停工留薪期工资20000元，未签劳动合同二倍工资差18000元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共102000元，以上合计165194.66元。钟金来辩称，驳回双佳公司的上诉请求，原仲裁与原审判决是正确的。双佳公司向一审法院提出诉讼请求：撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第15－1号仲裁裁决书；双佳公司一次性支付钟金来人民币总计177177.68元；本案诉讼费由钟金来承担。一审法院认定事实：钟金来于2016年5月入职双佳公司工作，双方未签订劳动合同，2017年3月发生工伤事故，经吉州区人力资源和社会保障局吉区人社伤认字[2018]第18号《工伤认定决定书》认定为工伤，吉劳鉴字[2018]第6－33号鉴定结论书鉴定为七级伤残，吉劳鉴字[2018]第7－59号鉴定结论书鉴定停工留薪期为十个月。因工伤赔偿事宜双方协商不成，钟金来向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出吉区劳人仲字【2019】第15－1号仲裁裁决书裁决:一、确认双方之间劳动关系解除合法有效。二、在本裁决书生效之日起15日内双佳公司向钟金来一次性支付人民币235194.66元，其中1、工伤保险待遇为208194.66元（医疗费18681.68元、住院期间护理费6042.98元、住院伙食补助费470元、停工留薪期工资30000元、三个一次性153000元）；2、未签劳动合同二倍工资差额27000元。双佳公司对该仲裁裁决不服，遂诉至吉安市吉州区人民法院。庭审中，双方对仲裁裁决书中确认的解除劳动关系，医疗费、护理费、住院伙食补助、工伤赔偿项目等没有异议，有争议的是计算的工资基数。一审法院认为，本案双方争议的焦点是计算各项赔偿的工资基数问题。双方未签订书面的劳动合同，没有书面的工资报酬约定，工资是现金发放，钟金来主张月工资是3000元，提供了一份双佳公司向其发放的2017年2月份工资3000元的微信转账凭证，双佳公司主张钟金来的工资不是3000元，应按2000元计算，但未提供其工资发放表等证据予以证实，对双佳公司的意见不予采信。故以3000元每月工资为基数对各项赔偿进行计算。即，停工留薪期工资为10个月×3000元/月＝30000元，一次性伤残补助金为13个月×3000元/月＝39000元，一次性工伤医疗补助金为13个月×3000元/月＝39000元，一次性伤残就业补助金为25个月×3000元/月＝75000元（三个一次性共计153000元），二倍工资差额为9个月×3000元/月＝27000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、确认吉安市吉州区双佳农机有限公司与钟金来之间的劳动关系解除合法有效；二、吉安市吉州区双佳农机有限公司于判决生效后10日内支付钟金来235194.66元，其中1、工伤保险待遇为208194.66元（医疗费18681.68元、住院期间护理费6042.98元、住院伙食补助费470元、停工留薪期工资30000元、三个一次性153000元）；2、未签劳动合同二倍工资差额27000元。案件受理费10元，减半收取5元，由吉安市吉州区双佳农机有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：各项赔偿费用的月工资基数如何确定?钟金来在双佳公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。后发生事故，经劳动保障行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，钟金来依法应当享受工伤待遇。现钟金来提供双佳公司法定代表人彭汝佳提供的2月份工资转账凭证3000元，彭汝佳在一审庭审质证对该证据的真实性无异议。二审询问中亦认可转账3000元的事实。双佳公司主张钟金来工资为2000元，应提供证据证明，因其未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，双佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉安市吉州区双佳农机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年八月十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8932号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告曾小平下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，第三人人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提起诉讼请求判令：1．被告偿还借款本金640元并支付借期内利息27.77元；2．被告支付逾期还款利息（以640元为本金，按照年利率24%，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司是一家提供网络借贷综合信息技术服务公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告640元，借款时间为2017年12月1日至2018年2月13日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息。被告曾小平无答辩。第三人人人行公司无述称。经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年12月1日，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》（协议编号802859837619658761）约定，借款金额640元；借款期限9天，自2017年12月1日至2017年12月10日；借款利率为年化0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。合同签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款640元。2018年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款展期协议》约定，经债权人与借款双方协商一致，就编号802859837619658761的《借款协议》项下的借款事宜，订立协议条款如下：借款展期的本金为640元。借款展期后的到期日为2018年1月24日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年1月20日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年1月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款展期协议》约定，经债权人与借款双方协商一致，就编号802859837619658761的《借款协议》项下的借款事宜，订立协议条款如下：借款展期的本金为640元。借款展期后的到期日为2018年2月3日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年1月25日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款展期协议》约定，经债权人与借款双方协商一致，就编号802859837619658761的《借款协议》项下的借款事宜，订立协议条款如下：借款展期的本金为640元。借款展期后的到期日为2018年2月13日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年2月4日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。第三人提交的《债务人还款明细》（查询时间：2019年5月8日）显示，被告合计已还款0元。以上事实，有《借款协议》、《借款展期协议》、转账记录、用户注册信息、《债务人还款明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭参加诉讼，也无提交任何证据，视为对原告的主张无异议，本院对原告提交的证据依法予以认可。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未按合同约定清偿借款本金和利息，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金640元合理合法，本院予以支持。至于借期内的利息，虽然《借款协议》没有约定借款利率，但是2018年1月19日双方签订的第一份《借款展期协议》约定自2018年1月20日起按年利率24%计算利息，故被告应以640元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年1月20日向原告计付借期内利息至2018年2月13日止。至于逾期利息，涉案协议约定逾期还款利息按照年利率24%，原告主张自2018年2月15日起算属于对己方权利的处分，本院依法予以支持，故被告以640元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月15日起向原告计付逾期还款利息至实际清偿之日止。被告曾小平经本院公告传唤、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮本金640元及借期内的利息（以640元为本金，按照年利率24%，自2018年1月20日计算至2018年2月13日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮逾期还款利息（以640元为本金，按年利率24%，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已交纳），由被告曾小平负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  彭启燕人民陪审员  彭庆飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4588号原告：金碧物业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾B区45幢-1。原告确认的送达地址：广州市海珠区新港东路邦华环球贸易中心37楼，联系人张棉。负责人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张棉，该公司员工。被告：冯采钰，女，1994年11月17日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告金碧物业有限公司阳江分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告冯采钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼。被告冯采钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还第六期借款34999元；二、要求被告自2015年2月23日起至债务清偿之日止按日按已到期尚未归还款项的千分之一标准计算向原告支付违约金；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日，原被告双方签订编号为0001113的《借款协议》，被告因购买阳江恒大御景湾36号楼2607房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告93329元，被告分六期还款：2015年8月23日前归还借款11666元；2016年2月23日前归还借款11666元；2016年8月23日前归还借款11666元；2017年2月23日前归还借款11666元；2017年8月23日前归还借款11666元；2018年2月23日前归还借款34999元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第六期款项，均超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院依法及时予以处理。被告冯采钰没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2015年2月23日，原告金碧物业公司（作为甲方）与被告冯采钰（作为乙方）签订《借款协议》（编号：0001113），约定：乙方认购了阳江恒大御景湾36号楼2607号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借款给乙方总金额93329元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间：1、乙方须在2015年8月23日前向甲方归还借款11666元；2、乙方须在2016年2月23日前向甲方归还借款11666元；3、乙方须在2016年8月23日前向甲方归还借款11666元；4、乙方须在2017年2月23日前向甲方归还借款11666元；5、乙方须在2017年8月23日前向甲方归还借款11666元；6、乙方须在2018年2月23日前向甲方归还借款34999元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金；等等。签约当日，经被告同意，原告将借款共93329元支付给开发商阳江市壹丰实业有限公司，作为被告的购房款。因第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的被告身份证、借款协议、借款借据、催款通知书、EMS邮递详情单等证据及本案的庭审笔录等证为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，被告向原告借款93329元，双方签订的《借款协议》、《借款借据》予以证实，本院予以认定。按《借款协议》约定，被告应于2018年2月23日前偿还第六期借款34999元给原告，被告未按合同约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款34999元，并支付上述借款的逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求上述第六期34999元借款的违约金按逾期借款按每日千分之一计算，超过上述规定，超出部分本院不予支持。故上述34999元借款的违约金应从逾期之日即2018年2月24日起计至还清之日止，以34999元为基数，按照年利率24%计算。原告请求从2015年2月23日开始计算违约金，理据不足，本院不予支持。被告冯采钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯采钰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金34999元并支付违约金（按年利率24%计算，自2018年2月24日起计至还清时止）给原告金碧物业有限公司阳江分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，由被告冯采钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年八月二十二日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保46号 申请人：武城县广运新大地农资销售中心，住所地山东省武城县兴武路南首。 经营者：陈某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人武城县广运新大地农资销售中心于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春明名下4万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人武城县广运新大地农资销售中心与被申请人王春明因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王春明银行存款4万元或等值财产； 二、冻结申请人陈大文银行存款2万元。 案件申请费420元，由申请人武城县广运新大地农资销售中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月十二日 书记员  张 晓
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2880号原告吉安市吉州区吉隆工程机械租赁有限公司，住所地：吉安市吉州区，统一社会信用代码：91360802352102895N。法定代表人曾祥燃（曾用名曾贵平），总经理。被告彭星明，男，成年，住吉安市吉州区，身份证号码不详。原告吉安市吉州区吉隆工程机械租赁有限公司（以下简称吉隆租赁公司）与被告彭星明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉隆租赁公司法定代表人曾祥燃到庭参加诉讼。被告彭星明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月24日，原、被告签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定原告将其所有的12台吊篮租赁给被告用于其承包的吉州区五里阳光新城安置房外墙工程，租赁期限自2016年8月24日至2016年9月23日，合同中对租金的收费标准及计费方式等均做了约定。合同期满后，被告因需要增加吊篮数量，并于同年9月17日再次与原告签订了《电动吊篮租赁合同》一份，租赁期限为2016年9月17日至2016年10月16日。被告向原告支付押金共计2万元。2017年元月14日，经原、被告对租赁费用进行核算，品除已支付的租金及押金，被告尚欠原告租金42465元。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付租金。故诉请判令：1、被告支付原告租金42465元；2诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月24日，因承包工地施工需要，被告向原告租用吊篮，双方签订了《电动吊篮租赁合同》一份，主要约定：租赁期限自2016年8月24日至2016年9月23日；租用吊篮数量为12台，吊篮租金为45元/天/台，进退场运费原、被告各付一半，吊篮移篮费为400元/台，安装费用为400元/台，拆除费为400元/台，并需交付押金2万元。合同签订后，原、被告按合同约定履行。租赁期满后，因被告需要增加4台吊篮，原、被告双方于同年9月17日再次签订了《电动吊篮租赁合同》一份，租赁期限为2016年9月17日至2016年10月16日，吊篮的规格及租金的收费标准、计费方式等不变。同年11月15日，被告向原告支付租金2万元。租赁期满后，原、被告对租赁费用进行了核算，吊篮总租金为65385元，其他费用（运费、安装费、拆卸费）17080元，共计82465元，品除已付押金2万元及已付租金2万元，被告尚欠原告租金42465元。2018年12月29日，被告在上述费用结算单上补充签字确认。此后，被告一直拖欠租金至今。原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、电动吊篮租赁合同、结算单、手机短信信息截图及当事人的陈述为证，诸证据经庭审质证具备真实性且相互印证，可以认定。本院认为，原、被告所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方当事人应按约履行各自的合同义务。被告拖欠原告租金等费用属违约行为，应予及时清偿。被告放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告彭星明偿付原告吉安市吉州区吉隆工程机械租赁有限公司租金42465元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年八月七日（）书记员  胡美香
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执856号之十一申请执行人：张啟付，男，1970年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：龚登房（又名陈斌、陈兵），男，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6908号民事判决，于2019年3月8日受理张啟付申请执行龚登房劳务合同纠纷一案。2019年3月11日，本院限制龚登房的高消费。2019年3月12日，本院冻结龚登房的银行账户。2019年3月15日，本院向龚登房送达执行通知书，责令其立即给付张啟付劳务欠款32,440.00元、诉讼费306.00元，承担本案执行费391.00元，合计33,137.00元。2019年6月3日，本院将龚登房纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，龚登房在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、公积金中心、住所地部门无可供执行的财产线索，且下落不明。2019年8月12日，本院对张啟付进行终结本次执行程序约谈，其不能提供龚登房的财产线索，对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张啟付发现被执行人龚登房有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月十二日书记员 刘运蛟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1783号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人许世齐，男，26岁，1992年12月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省固镇县。2012年5月因赌博被江阴市公安局不予处罚；2012年10月因寻衅滋事被江阴公安局行政拘留七日；2012年11月因聚众斗殴被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2019年3月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2019年6月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日，收缴用于吸毒的自制冰壶一个。2019年7月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年8月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1759号起诉书指控被告人许世齐犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人许世齐于2019年6月12日左右的一天，在江阴市，容留吸毒人员孟某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2、被告人许世齐于2019年6月13日左右的一天，在江阴市，容留吸毒人员孟某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 3、被告人许世齐于2019年6月28日晚上，在江阴市容留吸毒人员孟某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 综上，被告人许世齐先后3次在江阴市富通商务酒店容留孟某1吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人许世齐于2019年6月29日因一般违法行为接受盘问时，主动供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人许世齐具有自首的处罚情节，建议对被告人许世齐判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人许世齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许世齐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人许世齐犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月19日起至2019年10月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月二十一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3443号原告：张某，女，汉族，1986年8月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：林某，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月19日以与被告在庭外达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告与被告在庭外通过协商方式解决纠纷，因而自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，即缴纳150元，由张某。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈美金人民陪审员  徐利强二〇一九年八月十九日书 记 员  许伟成
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2920号原告杨妮，女，1983年12月17日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人何峰，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师。执业证号：15202201910078989。特别授权委托代理人王丹，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师。执业证号：15202201911097390。被告李长军，男，1977年2月15日生，穿青人，住贵州省水城县。原告杨妮诉被告李长军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨妮代理人何峰、王丹到庭参加诉讼，被告李长军经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杨妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告返还原告借款本金48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2015年2月28日，被告找到原告希望原告能借100000元给其使用，当天被告向原告出具借条一份，原告将100000元现金交付被告，后原告向被告多次催要，被告陆续归还52000元后便不再履行还款义务，每当原告向其主张，被告就表示经济困难，待有钱后会及时归还。故诉至法院，请求判如所请。被告李长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告李长军向原告杨妮借款100000元，并向原告出具《借条》一份。此后，分两次归还原告借款共计52000元，剩余款项48000元至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、《借条》、等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》一份认可收到，原告现金100000元，双方成立民间借贷关系，被告理应按时归还借款，被告偿还52000元后余款一直未付，原告有权按照要求被告归还剩余借款本金，故原告诉请被告偿还原告借款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨妮借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告李长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年八月二十八日法官助理罗南俊书记员张加雨
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2018)京73民初488号原告:北大医疗信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号19层。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：景雨阳，男，1988年7月17日出生，北大医疗信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚文雷，男，1981年9月15日出生，北大医疗信息技术有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。被告：北京北中大中医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区金夕园甲1号3段01层。法定代表人：贺芃凯（曾用名贺泽平），执行董事。委托诉讼代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，女，1996年2月29日出生，北京市德鸿律师事务所实习律师，住河南省鹿邑县。原告北大医疗信息技术有限公司（简称北大医疗公司）与被告北京北中大中医门诊部有限公司（简称北中大公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大医疗公司的委托诉讼代理人景雨阳，被告北中大公司的委托诉讼代理人刘军、张亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北大医疗公司向本院提出诉讼请求：1.请求北中大公司支付北大医疗公司合同剩余款项6万元及逾期利息6699元(以6万元为基数，按年利率4.6%计算，自2017年1月5日起计算至2019年6月10日止)；2.诉讼费用由北中大公司负担。事实和理由：2016年10月26日，北大医疗公司与北中大公司就北京中医药大学国医堂第二门诊部门诊信息系统项目签订了合同编号为WS701942-Z160183的《北京中医药大学国医堂第二门诊部门诊信息系统应用软件开发服务合同书》（简称合同书），北中大公司委托北大医疗公司全面负责实现合同约定的医院信息管理系统，合同总额为15万元。合同签订后，北大医疗公司按合同约定履行了开发实施的义务。2016年12月27日，北中大公司向北大医疗公司出具了项目验收报告，确定北大医疗公司履行了合同义务，但是北中大公司未按照合同约定支付剩余合同款6万元。根据合同法相关规定，北中大公司应支付剩余款项并承担相应的逾期利息。北中大公司辩称：因公司现无人实际经营，签订合同和支付款项事实无法核实，故北中大公司不认可北大医疗公司的主张，不同意北大医疗公司的诉讼请求。北大医疗公司为证明其主张提交了如下证据：1.合同书，证明：北大医疗公司与北中大公司成立了合同关系，北大医疗公司享有因北中大公司履行合同不符合约定请求其支付款项及逾期利息的权利；2.项目验收报告，证明：北大医疗公司已按合同约定履行了义务，该项目已于2016年12月27日验收合格；3.发票，证明：北大医疗公司已按合同约定向北中大公司出具了合同总额为15万元的发票；4.银行客户回单，证明：北中大公司只向北大医疗公司支付了合同款9万元。北中大公司对北大医疗公司提交的证据1-4真实性认可，但表示关联性无法核实，故不予认可。北中大公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况2016年10月26日，北中大公司（甲方）与北大医疗公司（乙方）签订合同书。合同约定：第一条项目概述：本合同中甲乙双方约定的北京中医药大学国医堂第二门诊部门诊信息系统项目（简称项目）涉及应用软件、工程实施、系统集成三部分。第二条项目内容：甲方购买乙方研发的“众邦数字医疗系统软件[简称：CHIS]V6.0”，各应用子系统和项目实施费用等见《附件一：应用软件开发清单》。第三条项目实施计划：经过双方商定，项目实施进度按照《附件三：项目实施计划》进行，因系统未有变化所以甲方可自行组织培训，乙方不再进行培训。第四条甲方权利义务：5.严格按照合同第八条付款。第七条验收方法：以下为《验收报告》的有效确认方式：(1)甲方授权代表签字：(2)甲方及甲方项目或信息主管部门盖章。第八条付款金额及付款方式：本合同总额包括应用软件费、工程实施费、系统集成费，共计人民币15万元整。自本合同签订之日起五个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的60%即人民币9万元整，作为应用软件技术开发费；验收合格后5个工作日内甲方向乙方支付该项目一期合同尾款40%即人民币6万元整，作为应用软件技术开发费。第十一条违约责任：双方任何一方违反本合同的相关规定，应承担相应的违约责任。双方均不可擅自终止合同，任何一方擅自终止合同，应承担相应的违约责任。此外，合同书及相应附件亦对双方其他相关权利义务、知识产权、软件维护、售后服务等事项进行了约定。二、合同履行情况2016年11月14日，北中大公司通过转账方式支付北大医疗公司合同款9万元。2016年12月27日，北大医疗公司及北中大公司均于项目验收报告上盖章，其上记载：合同名称为北京中医药大学国医堂第二门诊部，客户授权代表为刘启东，金额为15万元整，验收日期为2016年12月27日，项目验收内容为系统已上线，稳定运行中，客户方评价及项目验收结论一栏中载明同意，另有刘启东字样签字并加盖北中大公司公章。庭审中，北中大公司表示对北大医疗公司诉求的逾期利息的计算方式和标准均无异议，但不同意给付。上述事实，有合同书、转账凭证、项目验收报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：北中大公司与北大医疗公司签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，北中大公司已依合同约定履行了相应义务，且双方均已对项目进行了验收，北中大公司应当按照约定支付相应的合同款项。北中大公司迄今尚有6万元合同款项未能支付，构成违约，应当承担继续履行及违约责任。故对北大医疗公司要求北中大公司支付其合同款项6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于北大医疗公司诉求的逾期付款利息损失，根据合同约定，验收合格后5个工作日内北中大公司向北大医疗公司支付合同尾款6万元，诉讼中，北中大公司表示对北大医疗公司诉求的逾期利息的计算方式和标准均无异议。北大医疗公司要求北中大公司支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。北中大公司不同意支付合同款项及逾期利息的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京北中大中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北大医疗信息技术有限公司支付合同款项60000元；二、被告北京北中大中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北大医疗信息技术有限公司支付逾期利息6699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费260元，由被告北京北中大中医门诊部有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年八月一日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更546号罪犯罗鑫，男，1998年9月26日出生，原籍云南省广南县，住广南县八宝镇。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年11月28日作出(2018)云2627刑初165号刑事判决，以被告人罗鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年7月25日提出特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关文山监狱提出，罪犯罗鑫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下情形，建议对罪犯罗鑫予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯罗鑫改造表现情况说明、认罪悔过书、广南县公安局出具的特赦人员审查意见、刑罚执行机关文山监狱对罪犯罗鑫特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山监狱提供的证据足以证实罪犯罗鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十日书记员 张      国      菲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6813号原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市北街南虹百货商店，住所地江门市蓬江区港口二路96号之一首层7-18A-E轴。经营者：曾晓生。被告：山东沾化天厨食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园富源二路30号。法定代表人：王兆华。本院在审理原告卢聪诉被告江门市北街南虹百货商店、山东沾化天厨食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢聪撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告卢聪负担。审判员  温艳华二〇一九年八月二十九日法官助理李德锋书记员甘慧敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭正盛置业有限责任公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路街道大庆新村（岳塘区书院路街道办事处内）法定代表人：李武俊，该公司经理。委托代理人：陈小刚，男，汉族，1987年5月1日出生，住湖北省。该公司员工。委托代理人：熊娅婷，女，汉族，1982年9月14日出生，住湖北武汉市江汉区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北天宇建设有限公司，住所地，武汉市汉阳区百灵路9号法定代表人：乐少华，该公司董事长。委托代理人：郭吟颂，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖北省武汉市江汉区，该公司员工。再审申请人湘潭正盛置业有限责任公司（以下简称“正盛公司”）与被申请人湖北天宇建设有限公司（以下简称“天宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人正盛公司不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03民终1687号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。正盛公司申请再审称：申请人未反诉要求被申请人支付工期延误的违约金，二审法院对此进行审理，超出了本案的诉讼请求。双方补充协议约定的300万属于有条件的激励资金，被申请人在工程进度、施工质量、安全施工上均未达到支付条件，原审法院判决支付，不符合双方的协议约定。申请人仅对涉诉部分造价有异议，不应承担鉴定费。请求依法再审。本院经审查认为：关于申请人是否应当按照双方于2012年6月4日签订的《建设工程施工补充协议》另行支付300万元工程款的争议问题，二审法院依据双方2012年6月4日签订的《建设工程施工补充协议》，结合2012年5月14日《会议纪要》，确定双方约定的工程总价款实为7200万元，补充协议第二条计算工程总质保金为360万元也是以7200万元为基数，双方经协商同意从中扣除300万元作为附特别支付条件的工程款，其中质量、进度、安全文明施工与配合各占100万元，符合双方合同约定的本意。二审法院依据双方履行合同的实际情况，确定工程质量方面支付100万，安全文明施工酌情认定支付工程款50万元，最终确定申请人支付150万元，符合双方合同的约定及合同履行的实际情况，处理并无不当。二审法院审理双方有关工期方面的事实，基于有关进度约定100万元的争议，并未超出双方争议范围。综上，湘潭正盛置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭正盛置业有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月十二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2991号申请执行人：周晓飞，男，1989年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：吴玉龙，男，1988年7月16日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人周晓飞与被执行人吴玉龙借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5226号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告吴玉龙于本判决发生法律效力后立即归还原告周晓飞借款本金348803元及该款自2018年8月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元减半收取3266元，由被告吴玉龙负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币352069元及利息，执行费人民币5181元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5226号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  阚嘉炜