wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2345号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何裕锋，男，生于1994年6月18日，汉族，住达州市通川区，系原告风险管理部员工。 被告：黄林，女，生于1974年1月2日，汉族，住大竹县。 被告：余隆川，男，生于1975年11月7日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告黄林、余隆川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何裕锋，被告黄林、余隆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄林、余隆川共同偿还原告借款本金50000元，支付按合同约定利率从2017年2月10日到借款还清之日止计算的资金利息（截止2019年6月13日尚欠利息16154元），合计66154元；2.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告黄林因生意周转缺乏资金，向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖妈妈支行（原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社）申请借款50000元。同日，被告黄林与妈妈支行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款本金50000元，借款用途为机械加工，月利率为9.7375‰，借款期限为2年（2017年2月9日到期），到期一次性还本，利随本清，对逾期借款加收30％的罚息。同日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告黄林仅结清了2017年2月10日前的利息11950元，截止2019年6月13日，被告黄林尚欠原告借款本金50000元及利息16154元，合计66154元。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《婚姻法》的相关规定诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄林辩称，1.借款属实，现因服刑于某监狱，人身自由受到限制，所以无法归还原告借款，而非故意不还借款;2.此笔借款为个人借款，借款时被告余隆川并不知情，不应承担共同偿还责任；3.希望原告能够宽限时间，被告黄林在出狱后尽快还款。 被告余隆川辩称，被告余隆川与黄林并非原告诉称的夫妻关系，该笔借款系被告黄林的个人借款，与被告余隆川无关，请求驳回对被告余隆川的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下，2015年2月，被告黄林因生意周转缺乏资金，向原告下属四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖妈妈支行（原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社）申请借款。2015年2月9日，被告黄林与大竹县农村信用合作联社妈妈信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告黄林向大竹县农村信用合作联社妈妈信用社借款50000元，月利率为9.7375‰，借款期限为2年（2017年2月9日到期），到期一次性还本，利随本清，对逾期借款加收30％的罚息。同日，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社向被告黄林发放借款50000元。借款后，被告黄林支付2017年2月9日前的利息共计11950元，借款本金至今未偿还。2016年3月21日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。2.当事人双方争议的事实，原告诉称被告黄林、余隆川系夫妻，原告虽然提供了被告黄林、余隆川的结婚证复印件予以证明，但在庭审中，二被告予以否认，原告又无法说明证据的来源，且无其他证据印证真实性，原告提供的结婚证复印件应当不予认定，对原告诉称二被告系夫妻的事实不予确认。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告黄林签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。被告黄林在取得借款后，未按双方签订合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告作为大竹县农村信用合作联社债权债务的承受者，现起诉要求被告黄林偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。原告提供的证据无法证明被告黄林、余隆川系合法夫妻，也无证据证明被告黄林、余隆川是共同借款，故原告要求被告余隆川承担共同偿还责任的主张缺乏事实基础，且于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的第一款规定，判决如下： 一、被告黄林于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付该款从2017年2月10日起按合同约定利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息； 二、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由被告黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗雪松 二〇一九年八月十四日 书记员  张 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3679号再审申请人（一审被告）：唐江涛，男，1984年10月11日出生，汉族，现住济南市历下区。再审申请人（一审被告）：王忠杰，男，1957年7月28日出生，汉族，退休职工，现住莘县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张庆申、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成校，男，1960年12月12日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告）：左继臣，男，1957年2月10日出生，汉族，住莘县。被申请人（一审被告）：裴俊岭，女，1949年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审上诉人）毕重歌，男，1977年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告）：山东莘县毕氏家居制品有限公司，住所地莘县朝城镇南关村东首。法定代表人：毕重歌，经理。再审申请人唐江涛、王忠杰因与被申请人刘成校、左继臣、裴俊岭、毕重歌、山东莘县毕氏家居制品有限公司（以下简称毕氏公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐江涛、王忠杰申请再审称，申请人申请再审提交左继臣、左喜民给唐玉海的证明作为新证据，唐玉海将证明的复印件给两申请人，拟证明左继臣系涉案借款的出借人，而非刘成校系出借人，左继臣借用刘成校的名字起诉，本案诉讼是左继臣与刘成校串通进行的虚假诉讼，左继臣将款项支付给毕氏公司，而非申请人，实际借款人是毕氏公司。原审调查刘成校时，刘成校承认涉案借款合同是左继臣给他的，证明当时并未达成借款的合意。毕氏公司出具的收据一份，加盖了毕氏公司印章，涉案借款388000元在毕氏公司入账，由此也证明涉案借款系左继臣与毕氏公司之间的借款关系，与刘成校无关，因刘成校与申请人之间的借款关系是虚假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审在案的涉案借款合同明确载明涉案借款的借款人为左继臣、裴俊岭、唐江涛和王忠杰，借款时间为2012年8月29日，借款数额为40万元。合同尾部明确注明申请人负有连带还款责任。根据原审已查明的事实，借款合同签订后，涉案借款由刘成校通过中国工商银行转账支付给左继臣，由左继臣转给毕氏公司，实际支付借款数额为388000元，毕氏公司给左继臣出具收据，并加盖了毕氏公司财务专用章。毕重歌在本案二审上诉中陈述称涉案借款系左继臣出借给毕氏公司的，实际出借人是左继臣，实际借款人是毕氏公司，因左继臣、唐江涛、王忠杰等均是毕氏公司股东，因公司经营困难，才由股东借款。但毕重歌在上诉中仅有陈述，未提交必要的客观证据证实涉案借款的实际出借人是左继臣。左继臣在一审答辩中称，毕氏公司成立后，需要资金投入，在股东会上言明由股东分别向外借款，刘成校系左继臣战友，故刘成校将借款转给左继臣，左继臣将借款转入毕氏公司账户。以股东名义借款是职务行为，实际借款人是毕氏公司，应由毕氏公司还款。一、二审法院根据查明的上述事实，结合毕重歌、左继臣的陈述等证据，特别是刘成校通过银行转账给左继臣的证据，判决认定涉案借款的出借人是刘成校与原审在案的现有证据相契合，符合民事诉讼法证据规则的规定。原审在案的证据显示，两申请人分别在涉案借款合同上签字，且不否认其签字的真实性，两申请人作为具有完全民事行为能力的人，理应对其在合同上签字所产生的风险责任有所认知，对其签字行为产生的法律后果担责，否则有违诚实信用原则。即便按照申请人所述涉案借款的实际出借人是左继臣，但申请人作为涉案借款的借款人是在涉案借款合同中明确记载的事实，因而不论涉案借款的出借人如何认定，其也不能就涉案借款的清偿免责。至于涉案借款的实际使用人是毕氏公司，因申请人均是毕氏公司的股东，反映的是两申请人与毕氏公司之间的内部关系，双方可以另行协商解决。申请人申请再审提交唐玉海的证明作为新证据，该证据内容仅能证明两申请人对外借款属于职务行为，涉案借款的实际借款人是毕氏公司，但唐玉海的证明没有明确载明涉案借款的实际出借人是左继臣，以及刘成校与左继臣之间具有恶意串通行为，故申请人主张涉案借款的实际出借人是左继臣理据不足。再者，申请人以新证据申请再审，而其提供的新证据形成于2014年5月，即原审期间。申请人在二审判决生效三年后申请再审，而在再审申请理由中未对逾期提供该新证据作出合理解释和说明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，本院无法判断申请人因客观原因在原审期间而无法提供该证据，特别是两申请人在一审判决其承担责任后，未按照民事诉讼法规定的正当程序提出上诉，表明申请人服从了一审判决，其他当事人提出上诉后，二审维持了一审判决，其再以新证据申请再审有违民事诉讼法规定的两审终审原则。此外，从申请人提交的证明内容来看，证明中提到的案外人徐绍善与刘成校的民间借贷纠纷，是否与本案所涉民间借贷纠纷存在关联性，本院仅凭该证据也无法予以判断，且申请人没有提供与该证据相补强和印证的其他证据，故本院无法对申请人提交的再审新证据加以采纳。对于本院再审审查本案期间，申请人提交的唐玉海证明、毕氏公司会计李永波给股东的短期借款打印页，以及本院另案生效再审判决等证据，只能证明涉案借款是左继臣转给毕氏公司的，均不能推翻原审在案的借款合同、收据等原始证据对本案待证事实的证明力。申请人主张本案系刘成校与左继臣串通进行的虚假诉讼，但从原审查明的事实看，涉案借款是真实发生的，只不过对谁是实际出借人，谁是实际借款人存有争议，因此，申请人主张本案涉嫌虚假诉讼缺乏足够的事实依据。若申请人持有充分证据证明刘成校与左继臣等人涉嫌虚假诉讼犯罪，可以向有关部门反映处理。综上，再审申请人唐江涛、王忠杰的申请再审事由及所依据的事实和理由，尚不能满足法律规定的再审立案的条件。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐江涛、王忠杰的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1275号之一 被执行人王佳林，男，1988年06月22日出生，住晋江市。 被执行人王家欣，男，1990年01月10日出生，住晋江市。 被执行人施彬彬，男，1994年02月12日出生，住晋江市。 本院于2019年03月19日立案执行被执行人王佳林、王家欣、施彬彬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1063号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05刑终1721号刑事裁定书，被执行人王佳林、王家欣各应缴交罚金6000元，追缴违法所得2500元；施彬彬应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人王佳林、王家欣、施彬彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王佳林、王家欣、施彬彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王佳林、王家欣、施彬彬发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王佳林、王家欣、施彬彬有可供执行的财产。现被执行人王佳林、王家欣尚各应缴交罚金6000元，追缴违法所得2500元；施彬彬尚应缴交罚金4000元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王佳林、王家欣、施彬彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚晓茵
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初151号原告：赵某某，男，1974年10月19日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。被告：张某某，男，1985年8月24日出生，汉族，个体，现住营口市老边区。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日被告张某某因生意需要向原告借款49000元，约定于2017年2月18日将钱款一次性偿还，该款到期后被告已偿还19000元，余下30000元至今未能给付。由于该款未能全部偿还，被告于2017年2月21日又给原告出具一份支付钱款协议书，协议书中表明从2017年3月份开始，每月给我5000元，但被告未按协议书中的约定偿还借款，而且电话也不接听。无奈，今诉至法院，请求法院判如所请。被告张某某未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年2月7日，被告张某某为原告赵某某出具“我张某某今向赵某某借款人民币肆万玖仟元，借款期限从2017年2月7日起至2017年2月18日止。我张某某向赵某某承诺，借款到期之日即将所借款项一次性向赵某某予以偿还”的借条。2017年2月21日，被告与原告签订支付欠款协议书，协议书载明“债务人张某某尚欠债权人赵某某49000元，经双方共同协商达成协议如下：债务人张某某从2017年3月份开始每月给付债权人赵某某5000元，该款在每月的25日前将欠款5000元的入赵某某银行卡中，不得违约。二、如债务人违约，以前每月给付的欠款无效，重新计算，并按49000元给付。三、此协议经双方签字生效，不得反悔；四、此协议所诉款项每月伍仟元用于偿还本金，至还清为止。”等内容。原告称2017年3月起，被告分四次偿还其19000元，余款30000元至今未偿还。上述事实，有借条、支付欠款协议书、原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告赵某某与被告张某某之间存在民间借贷关系，被告张某某对所欠原告赵某某的借款理应承担偿还义务，现原告主张被告已偿还其欠款19000元，尚应偿还其30000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内给付所欠原告赵广宇的借款30000元；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  由 深人民陪审员  邱 明二〇一九年八月十四日书 记 员  潘诗涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4399号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：蒲春林，原告公司员工。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，汉族，1981年1月26日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的环宇物业的委托诉讼代理人蒲春林、谭有春到庭参加了诉讼。被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉.本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛向原告支付物业费、生活垃圾处置费6574元、违约金328元；2.判令被告李涛承担2015年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告李涛承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李涛系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积98.66平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计6574元，相应违约金328元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李涛未答辩和举证。 审理查明：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。被告李涛系金色愿景东苑房屋（建筑面积98.66平方米）业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告李涛未缴2015年4月1日至2019年1月31日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月31日。由于被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定由被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告李涛自2015年4月1日起至2019年1月31日欠费共计46个月，物业费应为98.66平方米×1.4元/月/平方米×46月=6353.7元，按90%计算还应支付原告环宇物业5718.3元。垃圾处置费应为6.5元/月×46月=299元。以上两项合计6017.3元。原告主张被告李涛自2015年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共6574元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费共计6017.3元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李涛负担23元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年八月二十六日 书记员  程 迈
陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执150号李某某、榆林市源泰建设工程有限公司：申请执行人李某某与被执行人榆林市源泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院作出的(2018)陕0829民初290号民事判决书已发生法律效力。被执行人榆林市源泰建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还劳务款4万元案件受理费800元，本院依法受理。在执行过程中，案外人贾某某自愿为榆林市源泰建设工程有限公司代付本案全部案款，于2019年8月30日将上述4万元劳务款及受理费800元全部付清，执行费500元贾某某已付。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执150号案件现已执行完毕，于2019年8月31日结案。 二0一九年八月三十一日1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：林福培，男，汉族，1986年2月8日出生，住址福建省永春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告林福培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令林福培支付卡号为62×××89的信用卡拖欠透支本金35322.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金35322.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月20日的金额为4690.47元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年12月20日为6348.86元）；2、林福培支付分期手续费2253.82元；3、判令林福培支付本案全部诉讼费用。事实与理由：林福培向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中林福培在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。林福培的申请经中信银行审核批准后，中信银行为林福培办理了一张卡号为62×××89的信用卡。林福培持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2018年12月20日，林福培累计透支本金35322.74元，暂计利息4690.47元、违约金6348.86元、分期付款手续费2253.82元，合计欠款为48615.89元。林福培迟延还款已构成违约，中信银行向林福培主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××89）的透支本金35322.74元、分期手续费2253.82元及计至2018年12月20日的利息4690.47元；二、被告林福培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××89）从2018年12月21日起至本息清偿日止，以本金35322.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告林福培负担883元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月一日书 记 员  刘香菊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2547号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码：9122xx。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。 被告：宋福月，男，1975年2月7日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：殷淑华，女，1975年3月4日生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宋福月、殷淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告宋福月、殷淑华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告宋福月、殷淑华偿还借款本金3万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，我行与借款人宋福月签订了《农户信用借款合同》，约定宋福月向我行哈拉毛都支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2017年12月7日至2018年12月6日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告殷淑华（系宋福月妻子）在借款合同上签字，此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向宋福月发放贷款3万元。但宋福月违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告宋福月、殷淑华未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、被告居民身份证、户口本复印件、章京营子村民委员会证明信等证据。因被告宋福月、殷淑华未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与宋福月签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宋福月发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告殷淑华与宋福月系夫妻，且殷淑华在借款合同中签字确认，此笔借款应为殷淑华与宋福月夫妻共同债务，故原告要求被告殷淑华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋福月、殷淑华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告宋福月、殷淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  陈喜元 人民陪审员  张 祥 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韩思同
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2388号申请执行人：李开秋，男，汉族，住肥城市。被执行人：尹衍芳，女，汉族，住肥城市。被执行人：赵启强，男，汉族，住肥城市。被执行人：赵启富，男，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4283号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保1064号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月二十六日书记员 苏咸清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8096号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《盼》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《盼》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《盼》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2557号原告：郭春晓，女，1981年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告郭春晓与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春晓的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭春晓向本院提出诉讼请求：1.解除郭春晓和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还郭春晓预付款5376元及利息59.76元（以5376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。郭春晓为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，郭春晓多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了郭春晓的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，郭春晓与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为家庭卡3年，会员费5376元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领，赠送月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有郭春晓提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。郭春晓与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。郭春晓支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故郭春晓要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故郭春晓要求凯博海斯健身会所支付利息（以5376元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告郭春晓与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告郭春晓5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告郭春晓利息（以5376元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5270号上诉人（原审原告）：李祥，男，1981年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：马先锋，男，1971年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：袁峰，男，1978年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人李祥因与被上诉人马先锋、袁峰、李伟民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1164号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李祥的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。上诉人李祥上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，指定原审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定本案民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”没有事实及法律依据。上诉人依据借款合同、保证书等相关证据提起诉讼，本案纠纷为民间借贷纠纷，一审法院表述的“套路贷”与本案没有任何关系。上诉人出借借款，同时约定了利息，利息也没有超过法律的相关规定。上诉人按照借款合同主张借款本金及利息，具有事实和法律依据。在这过程中，从没有发生过“套路贷”的相关行为，而达到非法目的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马先锋、袁峰、李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。李祥向一审法院起诉请求：1.判令马先锋给付李祥借款本金110004.8元及利息1487.6元，合计111492.4元（利息暂计算至2013年2月20日，后续利息自2013年2月21日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.袁峰、李伟对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由马先锋、袁峰、李伟承担。一审审理过程中，李伟反映李祥以借贷为常业，本案涉嫌“套路贷”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷暂不属于人民法院民事案件受案范围，有关材料应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李祥起诉，本案移送公安机关处理。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为：是否涉嫌“套路贷”，应当根据查明的案件事实进行判定。一审法院仅依据一方当事人的反映材料，未对相关事实进行审查，直接认定本案涉嫌“套路贷”，并裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。一审法院在继续审理本案过程中，如根据查明的事实，确实发现本案涉嫌“套路贷”，可根据法律规定，依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1164号之一民事裁定；二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇一九年八月二十六日书记员  李昱莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1056号原告：东莞市六欣机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城1幢26号。统一社会信用代码：91441900678872304L。法定代表人：丁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。被告：麦永强，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市六欣机械有限公司（下称六欣公司）诉被告麦永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日、2019年8月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人莫耀荣到庭参加两次庭审，被告本人到庭参加第一次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。诉讼中本院根据原告的申请调查取证，处理调查取证事宜期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁押金31800元、2018年9月14日至2018年12月份的租金37100元；2.被告赔偿原告搬迁费用损失19000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年8月21日签订《厂房租赁合同书》，被告将位于东莞市××岗社区复兴路××号的租赁物出租给原告使用，租赁期限为4年，即2015年9月1日，月租金为10600元/月，押金为31800元。2015年8月21日，原告向被告缴纳了31800元的押金。2018年5月12日，被告称需要资金周转，若原告一次性缴纳6个月的租金，可享受免收一个月租金的优惠。于是，双方达成口头协议，原告当日支付被告6个月租金合计63600元，使用期限为2018年6月至2018年12月共7个月，其中2018年6月份的租金免收。被告收到款项后，当日向原告出具收据，收据中载明了上述内容外，还备注“如在此期间厂房不能正常使用，所交租金退还”。然而，2018年9月6日，原告在正常生产经营的过程中，收到了第三人东莞市长安镇厦岗社区居民委员会出具的《通知》，告知原告必须于2018年9月13前搬迁完毕，逾期不搬迁的，厦岗社区居委会将对该物业进行停水、停电处理。鉴此，2018年9月14日后，原告已无法使用租赁物，严重影响到原告的正常生产经营，并搬离了该厂房，产生了搬迁损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条的规定，第三人主张权利导致承租人无法使用租赁物，原告免交租金，且被告也在收据中承诺“如在此期间厂房不能正常使用，所交租金退还”，因被告已确实无法将租赁物交付给原告使用，现原告提出解除与被告的租赁合同关系，要求被告返还押金和所预交的租金及赔偿搬迁损失，以维护自身合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：被告确认与原告签署了租赁合同、收取了租赁押金31800元及收取了2018年9月14日至2018年12月的租金37100元。但原告主张的搬迁损失不是被告造成的，被告不同意承担，案涉厂房是被告向当地村委会租赁的，而且尚未到期，当地村委会要求原告提前搬迁与被告无关，相应的押金及租金不应由被告返还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据出示及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年8月21日签订《厂房租赁合同》约定，被告将位于广东省东莞市××岗社区复兴路××号的租赁物出租给原告；租赁期为4年，从2015年9月1日至2019年9月31日止；每个月租金为10600元，押金为31800元；如被告违反本合同在租赁期内收回租赁物，应赔偿原告由此产生的所有直接损失。原告主张其与被告签署案涉合同后，双方口头约定如原告预付租金可享受租金减免，原告提交的收据记载被告于2018年5月12日出具收据，确认收取了2018年6月至12月租金合计74200元，优惠一个月租金，实收63600元，并承诺如在此期间厂房不能正常使用所交租金退还。广东省东莞市长安镇厦岗社区居委会于2018年9月6日向原告发出通知，表示原告存在占用社区集体土地的行为，要求原告在2018年9月13日前搬迁完毕。被告确认收取了租赁押金31800元及2018年9月14日至2018年12月的租金37100元。原告主张其于2018年9月14日搬迁，并因搬迁发生损失。原告提交的收据记载原告于2018年10月7日支出了搬迁费19000元，包含货架拆装费5000元、车费6000元、搬货人工费8000元。本院向广东省东莞市自然资源局调查取证，《关于查核协助调查函（2019）粤1972民初1056号相关报建信息的复函》显示案涉土地上建筑物没有办理建设工程规划许可证。被告于庭审中确认，其向厦岗居委会租赁了案涉租赁物，厦岗居委会曾起诉被告要求返还租赁物及支付租金，相关案件厦岗居委会已经胜诉。本院认为：本案为房屋租赁合同合同纠纷。案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，因此案涉租赁合同无效。被告将案涉租赁物出租给原告并且预收了占有使用费，但原告在使用案涉租赁物期间被上一手房东要求搬离，原告实际使用租赁物的时间短于其支付占有使用费的期间。因此原告要求被告退回多收的占有使用费37100元及租赁押金31800元，本院予以支持。原告无法继续使用案涉租赁物，原因在于被告与其上一手房东之间的纠纷，原告对此并无过错，因此原告要求被告赔偿其搬迁损失19000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告麦永强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市六欣机械有限公司返还占有使用费37100元、租赁押金31800元；二、限被告麦永强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市六欣机械有限公司赔偿搬迁损失19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月二十八日书 记 员  王颖盈温嘉婧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11026号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杨非，男，汉族，住重庆市巫山县。平安银行股份有限公司重庆分行与杨非借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨非自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年10月17日尚欠的借款本金79772.68元、利息8454.7元，罚息2217.32元、复利892.47元，并支付自2017年10月18日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金79772.68元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息8454.7元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨非提供抵押担保的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11026号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月十五日书记员 高 风
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执1038号 申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行,住所地江苏省沭阳县。 负责人：张晓文，该支行行长。 被执行人崔永，男，1984年4月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人单惠敏，女，1984年3月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行与被执行人崔永、单惠敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初13104号民事判决书。本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的为306972.92元。 本院在执行江苏银行股份有限公司沭阳支行与被执行人崔永、单惠敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13104号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二日 书记员  黄 克
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2817号 原告：何保安，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省永城市，现住福建省厦门市翔安区。 被告:周建平，男，1985年6月9日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 被告:陈丽芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告何保安与被告周建平、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何保安到庭参加诉讼。被告周建平、陈丽芳经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2015年8月20日周建平向何保安分两次借款9000元、23000元，并分别出具《借款协议》及《借据》予以确认； 二、借款人：周建平； 三、借款交付情况：均在借款当日现金交付； 四、借款期限：9000元借款自2015年8月20日至2015年11月10日、23000元借款自2015年8月20日至2015年9月30日； 五、借款利息：均为日千分之三； 六、有无担保：未约定； 七、已还款情况：未偿还任何款项； 八、周建平、陈丽芳结婚登记时间：2011年6月3日； 九、何保安的诉讼请求：1.周建平归还原告借款本金32000元并支付利息（自2015年8月20日起，按月利率2%计至起诉之日即2019年2月23日）；2.陈丽芳对周建平的上述借款及利息承担共同还款责任。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。周建平分两次向何保安借款共计32000元，有双方签订的两份《借款协议》及周建平出具的两份《借据》为证。现何保安已通过现金支付的方式交付了借款，周建平应在借款期限届满后予以返还并支付相应的利息，借据约定按日千分之三计息，现何保安主张利息按月利率2%计至起诉之日，与法不悖，本院予以支持。陈丽芳系周建平配偶，借款发生于两人婚姻关系存续期间，系周建平以个人名义所负债务且未超出家庭生活需要，何保安主张属夫妻共同债务并要求陈丽芳承担共同还款责任，本院予以支持。周建平、陈丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 周建平、陈丽芳于本判决生效之日起十日内返还何保安借款本金32000元并支付利息26944元（以32000元为基数，按月利率2%，自2015年8月20日起计至2019年2月23日为26944元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由周建平、陈丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 颜立新 二〇一九年八月十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初581号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人贺周，男，1989年9月24日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，系福州生活家装饰有限公司员工，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2019］548号起诉书指控被告人贺周犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林华斌、代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人贺周到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年1月8日23时15分许，被告人贺周醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小车在福州市晋安区行驶时，被晋安交警大队民警当场查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为ｌＯ5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，随后民警将其带至晋安医院抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经司法鉴定，被告人贺周血样中检测出乙醇含量为98.96ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾车。 上述事实，被告人贺周在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、呼气酒精含量测试记录表、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、全国人口基本信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、机动车车辆信息查询结果、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人吴某的证言、醉驾查获照片和福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第10021号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺周在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为98.96mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人贺周如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且符合社区矫正条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人贺周判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。在缓刑考验期间，被告人贺周必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人贺周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建英 二〇一九年八月十四日 书记员  林玉珊 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8148号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《打拼出头天》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《打拼出头天》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《打拼出头天》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书 （2019）藏0103执保58号本院受理执行的申请人刘秀兰与被申请人西藏容大贸易发展有限公司财产保全一案，我院立案庭于2019年8月1日作出的（2019）藏0103民事裁定书1157号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年8月5日移送执行。我院已于2019年8月12日前往西藏经济技术开发区市场监督管理局办理，西藏经济技术开发区市场监督管理局于当日出具反馈。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。  2019年8月20日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初3851号 原告：徐金昌，男，1967年9月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所实习律师。 被告：袁仁杰，男，1988年8月26日出生，汉族，住无锡市。 原告徐金昌与被告袁仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金昌委托诉讼代理人瞿燕红、被告袁仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金昌向本院提出诉讼请求：1.袁仁杰立即向其支付货款111997元；2.袁仁杰承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年6月份起，其为袁仁杰开办的惠山区钱桥景鑫大酒店（挂牌为新景皓大酒店）供应食材，袁仁杰共欠111997元货款未予支付，现查明袁仁杰经营的酒店己经注销，且催讨无果，故诉至法院。 袁仁杰辩称，请求驳回徐金昌诉讼请求，理由如下：1.其与袁仁杰之间不存在买卖合同关系；2、惠山区钱桥景鑫大酒店（以下简称景鑫大酒店）主要是其丈母娘王某经营的，他只是代发工资。 本院经审理查明认定事实如下：无锡市景皓大酒店有限公司（以下简称景皓大酒店）于2005年7月22日注册，经营场所在，法定代表人是王加铨；“新景皓”大酒店于2017年5月8日开业，经营场所在，“新景皓”大酒店无营业执照，实际经营人为王娟，袁仁杰是王娟的女婿；袁仁杰在2017年6月22日注册了景鑫大酒店，经营地址同在，法定代表人为袁仁杰。徐金昌于2017年10月2日至2018年2月23日期间向挂牌为“新景皓”大酒店供应鸡、鸭、鹅等食材。徐金昌累计供货金额132111.95元，共有115张送货单，送货单上的收货单位为“新景皓”，收货人为沈翠华、王玉、陶永华、贺刚。期间，徐金昌通过“新景皓”大酒店吧台或其他工作人员收取20114.95元，尚欠金额为111997元。其中2017年11月10日、11月19日送货单的签收人为陶永华，2017年11月12日送货单的签收人为王玉，2018年2月13日送货单的签收人为贺刚，其余送货单的签收人均为沈翠华。庭审中，袁仁杰对沈翠华的签字予以认可；认可陶永华、贺刚为酒店的厨师，但对其签字不确定，未提供相应证据。诉讼中，袁仁杰陈述，景鑫大酒店注册后没有实际经营，但是开具过半年多的餐饮发票，系为景皓大酒店（即新景皓大酒店）代开；袁仁杰向“新景皓”大酒店的员工发放了数月的工资，但认为是帮“新景皓”大酒店代发。 2018年12月14日，景鑫大酒店予以注销，经营者为袁仁杰，组成形式为个人经营，类型为个体工商户。 以上事实，由送货单、企业营业执照信息及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，徐金昌根据“新景皓”大酒店的要求，按约供货至，该酒店亦接受货物，双方买卖合同关系成立且应确认有效，双方均应恪守履行。一、关于合同主体。“新景皓”大酒店未取得营业执照，在法律上并非适格的主体，在酒店大堂内悬挂有景鑫大酒店的营业执照，且两者经营地址同一，徐金昌作为文化程度不高的劳动者有理由相信“新景皓”大酒店即为景鑫大酒店，袁仁杰代表景鑫大酒店发放员工工资，景鑫大酒店亦对外开具餐饮发票，足以证明景鑫大酒店在实际经营，徐金昌系向景鑫大酒店供应食材，买卖合同的当事人即为景鑫大酒店；个体工商户注销后的原有债权债务应由原个体工商户登记的业主继续享受或承担，景鑫大酒店作为个体工商户注销后，其债务应由原登记的业主袁仁杰继续承担，袁仁杰辩称其并非景鑫大酒店的实际经营人，事实依据不充分，本院不予采信。二、关于欠款金额。徐金昌所提供的送货单上均有“新景皓”大酒店员工的签字，送货单累计供货金额为132111.95元，结欠金额为111997元，袁仁杰未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的后果，本院对徐金昌提供的证据予以确认。综上，徐金昌要求袁仁杰支付货款111997元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 袁仁杰于本判决生效之日起10日内向徐金昌支付欠款111997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由袁仁杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 崔 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 孙庭玉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执806号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行风险部员工。被执行人：杨梓宾，男，1985年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂单单，女，1987年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谢英源，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓拾英，女，1961年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：雷必亮，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓红梅，女，1971年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人杨梓宾、涂单单、谢英源、邓拾英、雷必亮、邓红梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初978号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨梓宾、涂单单、谢英源、邓拾英、雷必亮、邓红梅银行存款计人民币72.43682万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨梓宾、涂单单、谢英源、邓拾英、雷必亮、邓红梅执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月十四日书记员  熊春春
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3302号原告：威海通泰物流有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区青岛南路59-1号。法定代表人：姜晓晨，经理。委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地山东省威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。原告威海通泰物流有限公司（以下简称通泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人财保荣成支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰公司委托诉讼代理人汤华光、被告人财保荣成支公司委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款239040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型半挂货车于2018年11月20日在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。2019年1月10日9时许，保险车辆行驶至G1511日兰高速公路63KM+800M处，因操作不当与中央护栏相撞，致使公路设施和车辆受损，司机当场死亡。该事故经交警大队认定，司机承担事故全部责任。因原告车辆达到报废状态，依据保险合同约定，被告应当赔偿原告车损239040元。因双方就理赔金额未达成协议，故诉至人民法院。被告人财保荣成支公司辩称，我方认可原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失数额不予认可，具体需要根据原告的证据认定。本院经审理认定如下事实：原告所有的鲁Ｋ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险及机动车损失保险，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额/责任限额为239040元，保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。2019年1月10日9时5分许，何立申驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型半挂货车行驶至G1511日兰高速公路63KM+800M处时，因操作不当与中央护栏相撞后驾驶室掉落，造成何立申当场死亡，公路设施、车辆及车上所载货物受损。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队第378003120190000001号道路交通事故认定书认定，驾驶员何立申承担事故的全部责任。事故发生后，涉案事故车辆未进行维修。诉讼过程中，经本院释明后，应原告申请申请，本院委托威海市恒信价格评估有限公司对事故车辆损前价值及残值进行评估鉴定。该公司于2019年7月16日出具鉴定评估报告书，评估结果为：撞损前价值为人民币180000元，残值为人民币30000元。该鉴定报告书在价格鉴定评估过程项载明，“该车的撞损修复费用已超出未撞损前价值的百分之八十，推定无修复必要，定为全损”。原告因本次评估鉴定支出评估费9000元。因双方对损失赔偿数额未达成一致意见，遂成诉。本院认为，原告在被告处投保交强险及车辆损失保险等，被告予以认可，双方之间的保险合同有关约定系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。涉案保险事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定在责任限额内承担车辆损失理赔义务。关于涉案事故车辆损失保险金的计算问题。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。本案中，双方并未约定保险价值，仅约定了保险金额，应当以保险事故发生时涉案事故车辆的实际价值为为标准计算。经司法评估鉴定，涉案事故车辆在撞损前价值为人民币180000元，应当以此为准，原告要求被告按约定的保险金额赔付保险金，理由不当，于法无据，本院按事故车辆损前价值180000元计算涉案事故车辆全部损失保险金。双方约定的保险金额为239040元，保险金额超出了保险价值，故超过部分无效，原告可另行向被告主张退回相应的保险费。关于涉案事故车辆残值归属及赔付方式问题。对于涉案事故车辆残值的处理，因双方并未达成一致协议，双方在保险合同中亦未明确约定。本案中，原、被告双方均不主张残值归属己方。应当本着尽量减少国家财产的损失，使残余物得到充分利用的原则予以考量。本案原告是管理、使用该事故车辆的单位，但其并非经营机动车处理等业务，而被告作为经常处理理赔等业务的单位，对涉案事故车辆残值处理亦比较方便、专业，事故车辆残值归于被告更为适宜，故涉案事故车辆残值归属被告，被告在交强险财产损失限额及车辆损失保险限额内向原告支付车辆损失保险金180000元。关于本案司法鉴定费，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内支付原告威海通泰物流有限公司保险金180000元；二、登记在原告威海通泰物流有限公司名下的鲁Ｋ×××××号车辆残值（价值30000元）归被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司所有；三、驳回原告威海通泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告威海通泰物流有限公司负担493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担1950元。司法鉴定费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年八月二十八日书记员 吕俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4123号原告：吕建新，男，1968年4月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。法定代表人：管建洪，该公司董事长。被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。原告吕建新与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建新的委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕建新向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资450元。事实和理由：吕建新为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资450元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。被告山水湾公司未作答辩。被告管建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕建新于2017年6月、2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树修剪，山水湾公司结欠其报酬450元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠吕建新等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故吕建新诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕建新陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对吕建新要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对吕建新要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向吕建新支付劳务报酬450元；二、驳回吕建新的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年八月十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执恢97号申请执行人：内蒙古东源投资集团有限公司,住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：达拉特旗开达投资有限公司,住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古东源投资集团有限公司与达拉特旗开达投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古东源投资集团有限公司依照（2017）内0621民初1599民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7797号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《手伴》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号12]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号12]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《手伴》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《手伴》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《手伴》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《手伴》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7850号原告：蔡宏华，男，汉族，1970年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：黄官忠，男，汉族，1976年5月19日出生，住广西壮族自治区灵山县。原告蔡宏华诉被告黄官忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日依法受理后，由审判员钟力适用简易程序独任审判，后由于公告送达被告，不宜适用简易程序审理，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡宏华到庭参加了诉讼，被告黄官忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告按照年利率6%支付自2015年至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2014年11月6日，被告因欠缺资金，向原告借款7000元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，被告一直拖欠至今，没有还过款，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述：被告是原告单位的包工头，被告承包原告所在单位在福建的建设工程时，原告出差认识被告。借款时被告答应一个月内归还欠款，并会另外支付1000元利息。原告在福建当地的农业银行取现金交付给被告，然后写了借据让被告签名。2014年年底被告支付过2000元原告，后没有再还款。原告每年都打电话向被告催收欠款，2018年春节后联系不上被告。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告身份证、被告的身份证复印件、借据等证据材料。被告黄官忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告黄官忠未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告蔡宏华与被告黄官忠通过工作认识。2014年11月6日，被告向原告借款7000元，并口头承诺向原告支付1000元利息。原告当日通过银行取款向被告交付7000元现金，后写下借据“今黄官忠向蔡宏华借款7000元，本月内归还”，被告黄官忠在借款人处签名。2014年年底被告向原告支付了2000元。至本案庭审终结时，被告未向原告支付过其他款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黄官忠向原告借款合计7000元，有借据、原告庭审中陈述予以证实。被告出具的借据确认被告借到原告款项7000元，借款是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。至于被告尚欠原告的借款本金。被告2014年年底向原告支付了2000元，虽被告承诺一个月内支付1000元利息给原告，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告向原告支付的超出420元（7000元×3%×2月）的部分利息1580元（2000元-420元）无效，应扣减借款本金。本院认定被告尚欠原告本金5420元（7000元-1580元）。关于利息。原告以被告违约为由主张以被告7000元为本金，从2015年1月1日起至还清之日止，按照6%年利率支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息按照6%年利率，自2015年1月1日起计算至清偿之日止未超出原、被告约定的利息及法定利息范围，本院予以确认。利息计算基数应以本院核定的5420元本金为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄官忠应于本判决生效之日起十日内向原告蔡宏华清偿借款5420元，并支付利息（按照6%年利率，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡宏华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告黄官忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  钟 力人民陪审员  林小军人民陪审员  杨浩泉二〇一九年八月五日书 记 员  张珠萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6144号 原告:徐升高，男，1955年10月15日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：蒋春杨，男，1961年12月30日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告徐升高诉被告蒋春杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭审理，原告徐升高到庭参加诉讼，被告蒋春杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告徐升高诉讼主张：2016年11月30日，被告蒋春杨向原告徐升高借款20000元。 原告在本案中请求被告归还借款20000元。 二、借款及还款情况：被告蒋春杨向原告徐升高借款20000元并于2016年11月30日向原告徐升高出具借条一张予以确认该借款。 三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告徐升高向被告蒋春杨交付案涉借款，该借款合同依法成立并生效。原告请求被告归还借款20000元，本院予以支持。 被告蒋春杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋春杨于本判决生效之日起十日内向原告徐升高归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告徐升高预缴150元），由被告蒋春杨负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 周 伟 人民陪审员 金 涛 人民陪审员 赵成富 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4122号原告：高志岗，男，1974年1月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：田粮，男，1980年6月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南会有房网络科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区康宁路北、心怡路东1号楼1单元7层703号。法定代表人：郭磊，该公司经理。被告：郑州思德良行不动产营销顾问有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路4号院1号楼附5号。法定代表人：李贵芳，该公司经理。被告：田思杨，1986年4月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告高志岗与被告田粮、河南会有房网络科技有限公司、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司、田思杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志岗的委托诉讼代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告田粮、河南会有房网络科技有限公司、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司及田思杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志岗诉称被告田粮以资金周转为名，于2017年3月3日从原告处借款500000元，约定借期半年，利息为月息2%，双方于当日签订《借款合同》，原告交付被告借款。上述借款到期日前，被告田粮要求另行借款50万元，原告便再行于2017年3月22日和2017年3月30日交付被告田粮50万元，至此借款数额增加至100万元，双方约定借期为半年，利息为月息2%，并于2017年9月3日签订《借款合同》一份。到期后被告田粮未予偿还，双方就原借款100万元于2018年3月3日另行签订《借款合同》一份，借期仍为半年，利息仍按月息2%计算，被告田粮支付原告利息款至2019年2月28日。上述借款均由被告河南会有房网络科技有限公司、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司、田思杨提供担保。2019年2月16日被告田粮再行从原告处借款17万元，未约定还款期限，并于当日向原告出具了借据，至今亦未偿还。后因原告急需资金，多次要求被告还款无果。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田粮偿还原告借款1000000元、利息60000元和之后的利息（自2019年6月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，按年息24%计算）及借款170000元，共计1230000元；2、判令被告河南会有房网络科技有限公司、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司、田思杨就上述1000000元借款对原告承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由四被告承担。被告田粮未到庭，未答辩。被告河南会有房网络科技有限公司未到庭，未答辩。被告郑州思德良行不动产营销顾问有限公司未到庭，未答辩。被告田思杨未到庭，未答辩。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、《借款合同》三份；2、借据一份；3、转账凭证三份；4、证人高某当庭证言一份；依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月3日，被告田粮从原告处借款500000元，借据期限为2017年3月3日至2017年9月3日，约定借款利息为月息2%，担保人为被告田思杨、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司；2017年3月22日，被告田粮从原告处借款500000元，借据期限为2017年3月22日至2017年9月22日，利息为月息2%，担保人为被告田思杨和河南会有房网络科技有限公司；双方于2017年8月22日提供上述两笔借款共100万元。到期后被告田粮未予偿还。2018年3月3日，原告高志岗和被告田粮就之前的100万元借据签订《借款合同》一份，担保期限为2018年3月3日至2018年9月3日，保证人变更为河南会有房网络科技有限公司和田粮，担保方变更为被告田思杨和郑州思德良行不动产营销顾问有限公司，利息仍按月息2%计算，被告田粮支付利息至2019年2月28日，本金未偿还。2019年2月16日，被告田粮再次从原告处借款170000元，未约定利息，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告要求被告田粮和河南会有房网络科技有限公司偿还借款100万元以及利息自2019年2月28日起，按年息24%计算，事实清楚，证据充分，且双方约定的利息未违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告田粮偿还2019年2月16日的借款170000，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告田思杨和郑州思德良行不动产营销顾问有限公司对2018年3月3日的100万元借据承担连带责任，符合担保法相关规定，本院予以支持，原告的其它诉讼请求与事实不符，也与证据中显示的借据人、担保人不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田粮于本判决生效后十日内偿还原告高志岗借款170000元；被告田粮、河南会有房网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高志岗借款1000000元及利息（利息自2019年2月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）；被告田思杨、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司对第（二）项判决承担连带清偿责任；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取计7935元，由原告高志岗负担935元，由被告田粮、河南会有房网络科技有限公司、郑州思德良行不动产营销顾问有限公司及田思杨共同负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年八月十五日书记员  程义杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18466号申请执行人：郭明霞，女，1962年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：赵洁，女，1970年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：尹振中，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。关于郭明霞、赵洁申请执行尹振中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11483号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告尹振中于本判决生效后十日内支付原告郭明霞、赵洁120万元及利息（利息自2018年5月2日起以120万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际付款之日止）；案件受理费16093元，由二原告负担703元，被告负担15390元。公告费240元，由被告负担。尹振中未履行生效判决确定的义务，申请人郭明霞、赵洁于2019年08月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹振中名下银行存款1305265元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月二十三日书记员  尚铭英