河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初98号原告：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县城南工业区107国道东侧。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚博、李广涛，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南山江钢结构有限公司，住所地西平县迎宾大道路南。法定代表人：张秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：张良、王淑君，河南国银律师事务所律师。被告：黄二有，男，1964年1月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。第三人:张秀海，男，1968年6月5日出生，汉族，住上蔡县。原告西平金鼎商品混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）与被告河南山江钢结构有限公司（以下简称山江公司）、黄二有建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,于2018年8月27日作出（2018）豫1721民初1470号民事判决书，被告山江公司、黄二有不服判决提起上诉。2018年11月28日驻马店市中级人民法院以（2018）豫12民终4458号民事裁定书，撤销本院（2018）豫1721民初1470号民事判决书，发回本院重审。本院依法追加张秀海为第三人并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人李亚博、李广涛，被告山江公司委托代理人张良、王淑君，被告黄二有及其委托代理人冯永军、第三人张秀海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失1736759.3元（其中包括工程造价损失1526759.3元，材料损失20万元，行政罚款10000元）；2、依法判令二被告承担因工程坍塌产生的拆除清运费用221760元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告与二被告签订一份《建筑工程承包合同》，合同约定：由被告山江公司负责承建原告公司120型商品混凝土生产线后料场整体封闭工程，工程结构为：土建、钢结构，工程内容为：图纸所示全部内容，且在合同第七条约定：由于施工原因造成的质量不合格，一切责任和损失由乙方负责等合同内容。因二被告在施工工作中擅自更改施工图纸，偷工减料，致使工程质量不合格。2018年1月4日，由二被告承建的钢结构工程突然倒塌不能使用，更造成原告大量存储材料毁损，严重影响原告公司的正常生产经营。因上述工程坍塌，致使原告建材原材料不能封闭存放，西平县环保局于2018年12月26日以原告厂房内砂石材料堆放场所未采取有效覆盖措施防止扬尘污染为由，对原告罚款10000元行政罚款，并已缴纳。为维护原告合法权益，依照相关法律法规定，诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。原告金鼎公司为支持其诉讼主张，庭审中向法庭提交了建设工程承包合同、施工图纸、公证书、工程款支付明细、鉴定意见书、经营损失明细、拆除清运协议、鉴定费票据等证据。被告山江公司辩称，原告要求二被告承担连带赔偿责任既没有事实基础，也缺乏法律依据，请求法院驳回原告对山江公司的诉讼请求。事实与理由：1、原告的诉求缺乏事实基础，金鼎公司就《建筑工程承包合同》的变更未达成一致意见，合同实际也没有履行。原告诉称，2016年8月13日，原告与山江公司、黄二有签定了的《建筑工程承包合同》，原告的这一诉称即与事实不符，也明显违反常理。山江公司作为有资质的企业公司，不可能也没有必要与一个没有资质的自然人黄二有共同与原告签订《建筑工程承包合同》，在原告提交的《建筑工程承包合同》上，黄二有是以山江公司的法定代表人身份签订的，实际上，黄二有既不是山江公司的法定代表人，也不是山江公司的工作人员，更没有山江公司的授权。至于黄二有为何在合同上签字，只能理解为在原告要求山江公司进一步压低钢结构造价被山江公司拒绝后，原告私自找到黄二有进行工程的施工，工程质量出现问题后而归责于山江公司。2、关于工程的设计、施工方面，工程不是山江公司负责设计提供图纸，按照法律规定和行业规则，如果工程的图纸由山江公司设计，那么用作施工的图纸应加盖山江公司的印章并且必须经金鼎公司的盖章确认。从庭审查明的事实看，黄二有提供的图纸、第三人张秀海出庭确认用作钢结构实际施工的图纸与原告作为鉴定检材的图纸并不一致。原告提供的是重钢结构的图纸，而实际施工建造的是防尘棚，非真正意义上的钢结构，两份图纸外观形状也是不同的，所呈现的工程造价也差别巨大，原告要求建造的工程（防尘棚）的抗压和稳定性等不能达到重钢结构的效果，再加上百年一遇的大雪这一自然灾害，工程出现倒塌是难免的。3、根据开庭查明的情况，工程由黄二有安排第三人张秀海实际施工完成，金鼎公司将全部工程款支付给了黄二有，黄二有又将部分工程款支付给了张秀海，综上1、2、3山江公司与金鼎公司签订的《建筑工程承包合同》没有实际履行，山江公司也没有给金鼎公司提供工程设计和图纸，该工程实际上是金鼎公司与黄二有之间实际履行，故该工程倒塌与山江公司无关；4、原告作为鉴定检材的图纸与第三人张秀海实际施工的图纸不一致，二种图纸的造价差距巨大，既然鉴定意见所依据的检材图纸不真实，则鉴定意见所得出的工程倒塌的原因就失去了依据，该鉴定意见不能作为认定工程倒塌原因的依据。综上，山江公司与金鼎公司之间的合同没有实际履行，不存在违约行为，也不应该与黄二有承担连带责任，山江公司不应承担责任，请法院依法驳回原告对山江公司的诉讼请求。被告黄二有辩称：1、原告起诉黄二有主体不适格，黄二有不是原告施工合同的相对方；2、黄二有只是受金鼎公司的指派组织该工程的土建施工，不是本案工程钢结构的施工；3、本案公司是由于恶劣气候导致的生产线倒塌造成的，其产生的损失不能由二被告和第三人承担；4、本案施工的图纸，是完全按照原告的要求进行的；5、原告钢结构倒塌与黄二有施工的地基基础没有关系，综上应当驳回对黄二有的诉讼请求。第三人张秀海辩称，我和原告没有签订任何合同，我只是安装钢结构，图纸是经过承包方黄二有和原告认可的，我才按照图纸安装，别的一切跟我没关系。经审理查明，2016年8月13日，原告金鼎公司与被告山江公司、黄二有签订《建筑工程承包合同》，合同约定：山江公司（乙方）承包原告（甲方）120型商品混凝土生产线后料场整体封闭,工程概况：工程结构为土建，钢结构；工程内容为图纸所示全部内容；承包方式约定为包工包料；工期30天；工程价款：土建基础每平方180元，整体钢结构每平方240元。工程款支付：乙方把工程所需材料运到施工现场后，甲方应拨给乙方工程总价款20%的工程款，主钢结构结束后甲方应拨给乙方工程总价款20%的工程款，工程竣工经甲方验收合格扣除5%质保金后，乙方剩余工程款用甲方的商品混凝土抵顶。商品混凝土按当时西平价折方m3抵工程款，乙方随时有提取权利，甲方不得延误提取（不可抗拒的因素除外，例如停电等原因），如违约，甲乙双方谁违约,罚违约方工程总价款3%违约金。甲方所扣乙方的质保金，一年后，如没有出现质量问题，一次付清。甲方责任与义务:甲方（原告）应按合同约定及时支付乙方工程款，为乙方协调施工所需的场地、水电等条件。在施工过程中，如果工程质量达不到验收要求，甲方(原告)有权要求停工整顿，由于施工原因造成的质量不合格，一切责任和损失由乙方（被告）负全责。本合同自双方签字盖章后生效，至工程完成后自然终止等合同内容。原告金鼎公司在合同上加盖印章，并有法人代表签字；被告山江公司只在合同上加盖印章，法人代表并未签名，被告黄二有在山江公司法人代表处下面签名。合同签订后，该工程由被告黄二有提供图纸，黄二有为实际承包人，钢结构工程由黄二有转包给第三人张秀海施工。施工期间至完工后，原告金鼎公司从2016年8月13日至2017年12月3日通过7笔银行转账、1笔支付现金、1笔门面房冲抵工程款、3笔用商砼款冲抵工程款共支付给黄二有土建、钢结构工程款1526759.3元。2018年1月4日该钢结构工程倒塌。2018年4月27日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告钢结构场房倒塌原因进行鉴定，鉴定意见是：该坍塌场房架构关键部位设计失误，部分材料（材质、规格）选用不当，施工质量欠佳；即使不遭遇大量降雪，其安全性也难以保障。另查明，被告黄二有不是山江公司的员工，也未得到山江公司的授权。本院认为，原告金鼎公司要求被告山江公司、黄二有因工程质量不合格赔偿其损失，其提供的施工合同图纸，被告山江公司、黄二有及第三人张秀海均不予认可，认为与实际施工图纸不符，原告也没有证据充分证明该图纸就是该工程的施工图纸。依据证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告金鼎公司就其诉讼请求提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告金鼎商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费22427元，鉴定费27000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗铁真审判员  田金焕审判员  赵永强二〇一九年八月三十一日书记员  杨 凯