云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初581号原告:包林，男，1976年10月21日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：建水县石塔建材有限责任公司。住所地：建水县临安镇西湖村。法定代表人：李满柏，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。原告包林与被告建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包林、被告石塔公司的委托诉讼代理人何红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包林向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告双方已形成无固定期限的劳动合同关系；2．责令被告为原告缴纳拖欠的社会保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3．判令被告因违法解除劳动合同按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金64400元，即从1996年1月至2019年3月，赔偿金计算方式为：1400元/月×23年×2倍＝64400元；4．判令被告按照当地最低工资标准向原告支付从2019年1月23日至2019年3月4日的工资36400元，计算方式为：1400元/月×26月＝36400元；5．由被告承担本案的所有诉讼费。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，本院已予以准许。事实和理由：原告于1996年1月进入被告石塔公司工作。2012年10月16日，石塔公司将公司全部股权转让给李满柏，转让时约定了李满柏经营期间需承担退休人员的社会保险，负责安置在职职工，解决在职职工的就业问题以及依法应当为在职职工缴纳各种社会保险。但公司转让后，不仅拖欠职工社会保险未缴纳，还拖欠职工工资，2019年1月，公司又出租给他人经营，并在同年1月23日通过粘贴告示通知公司要与在职职工解除劳动合同，让符合条件的职工去签订《解除劳动合同协议》，但不向职工支付任何经济补偿金，如不签订就不给职工补缴社会保险。告示发布后，大部分职工因生活所迫签订了《解除劳动合同协议》，但原告认为该合同极其不合理，故拒绝签订，后公司就不给原告安排工作岗位，也不发原告工资，更不给原告缴纳社会保险，2019年12月5日公司还以原告无故矿工为由直接通过登报的方式强制开除原告，严重侵犯了原告的合法权益。2018年12月7日，原告向建水县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但建水县劳动争议仲裁委员会在未查明案情的情况下，裁决驳回了原告的申请，故依法提起诉讼。被告石塔公司辩称：一、石塔公司是水泥生产经营企业，多年来经营十分困难，2015年初，因债务纠纷、劳资纠纷，发生职工堵门事件，2015年3月31日公司停产，后建水县人民政府成立了工作领导小组帮助公司解决问题。2016年12月28日，在解决石塔公司系列执行案件时，形成了红河州中级人民法院执行局“会议纪要”，确定允许石塔公司将现有土地、厂房、机器设备等固定资产出租给他人经营，租金每年150万元，确保石塔公司员工及其他债权的合法权益得到实现，这样才使已经停产近两年的公司才有了重新复工的机会。二、被告石塔公司登报开除原告符合事实和法律，原告要求按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金的请求不能成立。2019年1月，石塔公司按“会议纪要”把生产线出租经营，因公司此前停产，职工的劳动合同早已到期没有续签，劳资关系混乱复杂，承租人愿意接收原石塔公司职工，但为规范劳动关系，要求劳动者理清原来的劳动关系，重新签订劳动合同。2019年1月17日，公司发出通知，要求原公司员工于2019年1月18日至23日期间到公司办公室办理劳动关系事宜，逾期后果自行承担。但是，原告不愿回厂重新签订劳动合同，最终也没有来上班，而承租人不愿意为不上班的人承担社会保险，石塔公司又无力以原职工的方式为其承担社会保险，无奈之下，石塔公司于2019年12月7日登报通知原告等22名同志于2019年12月15日前到公司办理劳动合同相关手续后上班，否则视为自动放弃相关权利，所产生的一切法律后果自行承担。一年过去后，原告对公司要求其回来上班没有任何回应，2018年1月5日，因原告旷工1年多，公司下文依法开除了原告，并于2018年3月15日登报公告了开除决定。故石塔公司开除旷工1年多的员工，符合法律规定，不存在违法的事实，原告要求按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金61600元的请求亦无任何依据。三、原告要求被告支付不安排工作的工资赔偿金违背事实和法律。被告石塔公司已通知原告回公司办理手续后上班，不存在不安排原告工作的情况，相反是原告没有来上班才被公司开除，故其要求支付不安排工作的工资赔偿金违背事实和法律，不应得到支持。四、原告要求补缴社会保险的主张不能成立。被告石塔公司经营十分困难，现唯一的收入是出租生产线所得的租金，不能全员覆盖需缴纳的社会保险，故公司是根据实际情况及员工的岗位、工作时间、工作情况等进行分批分期选择性的缴纳，且租金按“会议纪要”是直接交入指定账户，公司无权支配。社会保险的缴纳不需于劳动仲裁及法院受理案件的范围，应该由原告向劳动监察部门反映解决。综上，原告在本案中的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书、股权转让《框架协议》及其《补充协议》、2019年12月7日红河日报的登报《通知》、石塔公司关于开除黄应忠等二十位同志的《通知》、建水县信访局第8期、第9期来信来访摘报、建水县信访局《会议纪要》、本院（2018）云2524民初959号判决书及州中院（2018）云25民终1427号裁定书等证据经被告质证后，对真实性无异议，本院予以采信。其提交的解除劳动合同协议、解除劳动合同证明书、协议书，经被告质证后认为，三份材料均系空白的格式化材料，不能作为证据使用；本院认为，该三份证据材料相互印证被告石塔公司在2019年1月通知员工到公司办理的具体事宜有两种选择，一是签订《协议书》后办理停薪留职至退休，不再复工，公司只负责补缴期间公司应负担部分的保险，其余的保险由员工自己承担，二是签订《解除劳动合同协议》后可自愿选择去承租方上班或离职，公司不支付经济补偿金。被告石塔公司提交的租赁协议、红河州中级人民法院执行局会议纪要、2019年1月17日的通知、《石塔公司员工考勤制度》、石塔公司关于开除黄应忠等二十位同志的通知、通知员工核对及缴纳相关保险的《通知》三份、保险确认签名表、划款请求、补收2008年1月至2016年12月养老保险表格、医保缴款通知、失业保险缴款通知、基本养老保险核实表格等证据经原告质证后，对真实性无异议，本院予以采信。其提交的2019年12月7日红河日报的登报通知、2018年3月15日红河日报的登报公告经原告质证后对三性均不予认可；本院经审查认为，2019年12月7日及2018年3月15日的《红河日报》确有相关的通知及公告，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石塔公司前身为建水县水泥厂，于1995年7月5日成立，性质为集体所有制企业，1997年改制后成立建水县石塔建材有限责任公司，公司类型注册为非国有独资有限责任公司，注册资本4453550元，法定代表人为梁勇，公司于2011年7月停产，工人放假，生产设备和技术人员等资源闲置。2012年10月16日，石塔公司将公司的全部股权以1：1.14的比例转让给李满柏，同时约定股权转让后，全员接收在职职工，补缴公司欠付的各种社会保险，重新签订劳动合同，不得无故解除劳动合同。2015年3月31日，因石塔公司未把公司欠付职工的社会保险向相关部门缴纳完毕，职工围堵公司大门，公司停工，同年4月1日及4月3日，石塔公司50余员工因社会保险、医疗保险、退集资款等问题至县政府上访，4月8日，县政府信访局形成会议纪要决定：1、由李满柏于4月9日下午5时以前到县地税局缴纳200万元用于支付原石塔公司拖欠的社会保险、医疗保险及职工集资款；2、公司拖欠的剩余社会保险、医疗保险费用及职工集资款由李满柏于1个月内缴清；3、以后公司不再发生新的欠缴费用。同年4月10日李满柏补缴了165名职工的失业保险（含单位及个人应缴纳部分）至2015年4月30日，费用共计243072.06元；补缴了318人的医疗保险、养老保险至2012年12月31日，费用共计1756927.94元。因石塔公司经营不善，除公司职工社会保险、医疗保险等合法权益得不到保障外，公司还涉及多起纠纷被申请执行，欠款标的达3000余万元，为解决相关问题，2016年12月28日在建水县政法委会议室，召开石塔公司系列执行案件协调会，最后决定允许石塔公司将公司固定资产以150万元/年出租给郭维祥经营10年，前三年租金的90%用于解决石塔公司员工的社会保险、医疗保险等问题，余下10%用于实现执行案件的债权，后七年租金的90%用于实现执行案件的债权，余下10%用于解决员工的社会保险、医疗保险等问题。因收取的租金不能全员覆盖应缴纳的社会保险，2019年1月17日，被告石塔公司在公告栏内粘贴通知，通知公司职工于2019年1月18日至23日期间到石塔公司办公室办理劳动关系事宜，逾期后果自行承担。已按通知要求办理了相关事宜的证人周某、沈某证实，公司通知“办理劳动关系事宜”的具体事项为：一是签订《协议书》后办理停薪留职至退休，不再复工，公司只负责补缴期间公司应负担部分的社会保险，以后的所有社会保险由员工自己承担，二是签订《解除劳动合同协议》后可自愿选择去承租方上班或离职，公司不支付经济补偿金，原告得知后，以被告石塔公司的上述做法不合理为由，拒绝与被告办理相关事宜。2019年12月5日，石塔公司在生产线已经出租给他人经营的情况下，在12月7日的红河日报登报对含原告在内的22人发出通知，要求原告等人于2019年12月15日到公司办理劳动合同相关手续，并按公司安排到岗上班。因原告仍未到公司办理相关事宜，2018年1月5日，石塔公司以原告等人旷工一年多，严重违反公司劳动纪律为由决定开除原告等人，并下发了建塔字（2018）01号《关于开除黄应忠等二十位同志的通知》的文件。开除决定作出后，被告石塔公司在并未实际向原告等人送达开除文件的情况下，于2018年2月27日在红河日报上刊登了公告开除原告等人的决定。原告经与被告协商及通过信访等均未果后，于2018年12月7日向建水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，建水县劳动争议仲裁委员会以建劳人仲案字（2018）第22号仲裁裁决书裁决原告与被告的劳动关系于2018年1月5日解除，驳回原告的其他仲裁请求。2019年3月4日，原告提起本案诉讼。另查明，原告包林于1996年1月进入石塔公司工作，期间原、被告双方多次签订劳动合同。原告实际于2015年3月停工，工资支付至2015年3月，停工时工资1400元/月。本院认为：原告包林与被告石塔公司订立过多次劳动合同，至2015年3月停工时已连续工作满19年，后因用人单位原因未能与原告订立无固定期限劳动合同，双方亦未有协商解除劳动关系的意思表示，故应视原、被告双方已形成无固定期限劳动合同关系。被告石塔公司在将生产线出租经营后，为缓解公司为职工缴纳社会保险的压力，通知原告到公司协商办理解除劳动关系事宜，未获原告同意后，又采取登报的方式通知原告到岗上班，但公司已实际出租，并不具备安排职工上班的条件，故被告据此认定原告连续矿工一年多，严重违反公司劳动纪律的理由不能成立，且被告在发文开除原告后，在未实际向原告送达过开除文件的前提下即以登报的方式公告开除原告，对原告不产生法律效力。因此，被告以开除的形式解除与原告的劳动关系从开除的理由及开除的程序上均不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”；第八十七条规定：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告在石塔公司工作已满19年，2015年3月停工时工资为1400元/月，依照上述法律规定，被告应支付原告的赔偿金为53200元（1400元/月×19月×2倍）。关于原告提出的要求被告按照当地最低工资标准向原告支付从2019年1月23日至2019年3月4日的工资36400元的主张。因被告石塔公司经营不善，于2015年3月停厂，且因多起纠纷被法院强制执行，法院依法查封了石塔公司的土地、厂房、机器设备等固定资产，从2015年3月起，被告石塔公司就未向职工发放工资，原告明知石塔公司的情况，也明知被告未向职工发放工资，但其未向有关部门要求解决，视为原告同意在其不上岗期间不要被告石塔公司发放其工资。故对现原告的此主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据上述规定，缴纳社会保险的问题，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：一、由被告建水县石塔建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告包林违法解除劳动合同的赔偿金53200元。二、驳回原告包林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告建水县石塔建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  黄耀平人民陪审员  张炳发二〇一九年八月一日书 记 员  李子一