wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3441号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红才，男，彝族，1986年10月10日出生，身份证住址为云南省楚雄州彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李红才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李红才经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额1100.77元，其中欠款本金716.98元、零售利息136.3元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月30日止的违约金247.49元；并支付从2018年12月31日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李红才未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李红才放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年12月30日出现逾期。截至2018年12月30日，被告尚欠原告欠款本金716.98元、零售利息136.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金716.98元及截至2018年12月30日的零售利息136.3元，并支付上述欠款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执44号   申请执行人:马汉军，男，回族，1976年3月8日出生，新疆巩留乡农民，住该乡。    被执行人：马明虎，男，回族，1988年11月5日出生，个体包工头，住第七师128团。   本案在执行过程中，经查询，被执行人马明虎名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年八月二十八日     书记员  李  伟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初778号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开答复一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，被告作为夏太浜地块核定单位，错误地将原告安置核定及户口核定于夏太浜XX号全幢南房屋内，为证实核定确切位置，原告向被告申请信息公开“原告户籍内人员根据公示是否核定于夏太浜XX号63平方米产证内”之信息。该核定直接与原告安置密切相关，不属于咨询范畴，被告不但不予公开，甚至给予原告一个无人接听的号码，被告的行为属于行政不作为，请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第147号答复，并重新答复。经查，2019年5月16日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取“根据徐汇区规划和自然资源局的答复以及夏太浜征收办公室公示信息，明确龙华街道作为此次夏太浜地块核定小组领导单位，请公开：宋建平户籍内人员根据公示是否核定于夏太浜XX号63平方米产证内”之信息。2019年6月3日，被告作出徐龙办公开复(2019)第147号答复，告知原告：经审查，来信内容属于咨询，现便民解答如下：对咨询的相关事项，可联系街道专项办，咨询电话：XXXXXXXX。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告申请获取的“根据徐汇区规划和自然资源局的答复以及夏太浜征收办公室公示信息，明确龙华街道作为此次夏太浜地块核定小组领导单位，请公开：宋建平户籍内人员根据公示是否核定于夏太浜XX号63平方米产证内”之信息，表面上为政府信息公开申请，但未明确所要申请公开的具体政府信息，实质上构成咨询。被告对该咨询所作之答复，不对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一九年八月三十日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱有水，男，1969年10月25日出生，彝族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱有水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额14939.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14939.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱有水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14939.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告朱有水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异455号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红,董事长。 委托代理人：别良辉和朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市百花经济发展有限公司，住所地：广州市增城荔城街百花路88号。 法定代表人：黄绍东。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市百花经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2009）增法执字第4172号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第160号民事判决书（复印件）和（2008）穗中法民二终字第1092号民事判决书；3、7年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收公告》；4、2018年10月12日南方日报14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分139号信粤-A-2016-016-143的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-291《分户转让协议》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2009）增法执字第4172号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第160号民事判决书和（2008）穗中法民二终字第1092号民事判决书。判决确定被告增城市百花经济发展有限公司有向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息的义务。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2009）增法执字第4172号案件。执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分139号信粤-A-2016-016-143的《委托资产分户转让协议》，约定将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-291《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2009）增法执字第4172号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 （） 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初408号 原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安 徽省宣城市宣州区双桥办事处（原双溪镇）阳德路建材城，统一社会信用代码91341800098770088B。 法定代表人：柳洪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董明，该公司营业部负责人。 委托诉讼代理人：周宁，该公司员工。 被告：邹小琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：金跃文，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告邹小琴、金跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人董明、周宁到庭参加诉讼，被告邹小琴、金跃文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖商银行向本院提出诉讼请求：1.邹小琴归还借款本金326871.42元整及利息（至2018年12月20日利息为2662.4元，以后按照约定利率加收50％罚息计收至清偿之日止）；2.金跃文对上述借款承担连带清偿责任；3.未归还借款本息，要求对位于宣城市区中心菜场7号楼504室的房屋（房产证号：房地权宣城字××号）行使抵押权；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年9月20日，贷款人湖商银行与借款人邹小琴、担保人（抵押人）金跃文签订了《个人最高额抵押借款合同》及《借款补充协议》，约定贷款人同意自2016年9月20日至2019年9月19日期间内向借款人发放贷款，最高限额25万元；借款期限以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，同时金跃文为邹小琴的贷款提供连带责任担保。2016年9月23日，金跃文以其名下位于安徽省宣城市宣州区房屋（权证字号：房地权宣城字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，湖商银行向邹小琴发放贷款25万元，借款利率为月利率7.8‰，借款到期日为2017年9月19日。后邹小琴未按期归还本息，截至2019年7月30日，尚欠本金246871.42元、利息23275.05元。 2018年5月11日，邹小琴（借款人）与湖商银行（贷款人）又签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为8万元，借款人使用借款额度的期限自2018年5月11日起至2021年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据机凭证另行约定，本合同借款利率为月利率8.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。当日，湖商银行向邹小琴发放贷款8万元，约定借款到期日为2019年5月10日。该笔借款发放后，8万元本金未归还，截至2019年7月30日积欠利息6754.73元。 湖商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对湖商银行所举证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。据此，本院对湖商银行所诉称的事实与理由予以确认。 本院认为：双方的合同依法成立并有效，应依约履行合同义务。湖商银行向邹小琴分别发放了25万元及8万元两笔贷款，邹小琴均未按期归还，已构成违约，湖商银行要求邹小琴立即归还该两笔贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其中25万元贷款，金跃文提供连带责任担保，并以其名下房屋提供抵押担保，亦办理了抵押登记手续，湖商银行要求金跃文承担连带清偿责任并对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院亦予以支持。另8万元贷款，金跃文并非共同借款人，不承担共同还款责任。邹小琴、金跃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹小琴、金跃文于本判决生效之日起十日内连带归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金246871.42元及利息（截至2019年7月30日利息为23275.05元，自2019年7月31日起按月利率11.7‰计算至实际归还之日止）； 二、若被告邹小琴、金跃文未按上述第一项确定的内容履行还款义务，原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司有权对被告金跃文名下位于安徽省宣城市宣州区房屋（权证字号：房地权宣城字第××号）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告邹小琴于本判决生效之日起十日内归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金8万元及利息（截至2019年7月30日的利息为6754.73元，自2019年7月31日起按月利率13.2‰计算至实际归还之日止）； 四、驳回原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6243元，公告费300元，合计6543元，由被告邹小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张平善 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀刑终267号原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)申某2，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住河北省涉县。系被害人申某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)申某1，女，2003年4月10日出生，汉族，学生，住河北省涉县。系被害人申某3之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)暨申某1的法定代理人李某，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住河北省涉县。系被害申某3之妻。上诉人（原审被告人）申树钢，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省涉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于涉县看守所。辩护人张土成，河北恒星律师事务所律师。河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人申树钢犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人申某2、申某1、李某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一九年六月四日作出（2019）冀04刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人申树钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；被告人申树钢赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41744.5元（已给付500元）。原审被告人申树钢及原审附带民事诉讼原告人申某2、申某1、李某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯被告人申树钢并听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑初23号刑事附带民事判决；二、发回邯郸市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  魏保国审判员  刘云鹏审判员  彭立中二〇一九年八月二十日书记员  闫 赫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6961号之一原告：蔡峰光，男，1972年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：荣伟才，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省。原告蔡峰光与被告荣伟才网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称：原告于2019年2月17日起，通过淘宝购物平台向被告购买大棚架，用于搭建西瓜棚，共计134,880元，同年3月16日到货，3月18日被告派人进行安装，在安装过程中原告多次向被告提出安装质量和外观质量异议。2019年4月9日，被告安装的大棚倒塌，钢管弯曲已无法使用，原告遂电话告知被告并希望进行修理，但被告不予理睬。后原告委托上海金艺检测技术有限公司进行质量鉴定，鉴定报告显示被告提供的钢材质量不符合国家标准，也不符合被告宣传的规格。被告在销售过程中称“宿迁荣盛设备有限公司”荣获荣誉证书，原告发现不存在该公司。原告认为被告提供的货物存在严重的质量问题，导致原告无法种植农产品造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告支付原告134,880元及损失500,000元，并支付原告公证费、鉴定费计4290元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在发货单中对管辖法院有明确的约定，即由供货方法院解决，供货方为被告，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。故本案应移送江苏省沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据被告提供的由原、被告双方签字确认的发货单上有明确约定“4、解决纠纷方式：双方协商解决，如协商不成，交由供货方住所地法院解决”，而被告为供货方。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：被告荣伟才对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年八月六日书记员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3040号之二 原告：深圳市雅信达纸品包装有限公司,住所地:深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园第20栋2楼，统一社会信用代码：×××57F。 法定代表人：陈润权，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：惠州市威之麦电子科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区响水河工业园启懋（惠州）工业园有限公司（D号厂房）D栋二楼、三楼，统一社会信用代码：×××G8M。 法定代表人：黄继青。 委托诉讼代理人：黄纪新，系该公司采购经理。 原告深圳市雅信达纸品包装有限公司诉被告惠州市威之麦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日以（2019）粤1391民初3040号之一民事裁定书冻结了被告惠州市威之麦电子科技有限公司在中国工商银行、账号为20×××16的银行账户，冻结金额以人民币523091.5元为限。2019年8月29日原、被告自愿达成调解并签署调解协议,原告深圳市雅信达纸品包装有限公司向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被告惠州市威之麦电子科技有限公司在中国工商银行、账号为20×××16的银行存款人民币523091.5元的冻结。 本院认为：原告深圳市雅信达纸品包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告惠州市威之麦电子科技有限公司在中国工商银行、账号为20×××16的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月三十日 书记员  黄冬怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1832号上诉人（原审被告）：铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路199号。法定代表人：庄定纬，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行。营业场所：广东省东莞市寮步镇香市路星城国际花园11幢商铺106-115号、18幢商铺101-103号。负责人：吴波，行长。被上诉人（原审被告）：东莞迪蜂金属材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪一路。法定代表人：庄建发。被上诉人（原审被告）：庄筠筑，女，1978年12月10日出生，台湾地区居民，身份证号码H2××04，台湾居民来往大陆通行证号码03××58。被上诉人（原审被告）：张骏杰，男，1967年12月30日出生，台湾地区居民，身份证号码D1××90，台湾居民来往大陆通行证号码06××38。上诉人铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行、东莞迪蜂金属材料科技有限公司、庄筠筑、张骏杰金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年6月4日向铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币166853.33元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司交纳的二审案件受理费人民币166853.33元。本院经审查认为，铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月十六日书记员 郑奕芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3186号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：何敬飞，男，汉族，1990年7月4日出生，组织广西壮族自治区贺州市八步区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城街道三元里2号粤丰大厦办公2001.2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。被告：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告何敬飞、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费157元（原告已预交），按照相关规定实际收取78.5元，由原告负担。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈旭洁(代)
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执331号申请人赵某，男，汉族，1986年12月5日生，住尉氏县。被执行人董某，女，汉族，1986年11月17日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1451号民事判决书于2019年3月5日立案强制执行赵某申请执行董某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，我院于2019年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，分别于2019年3月5日、2019年7月8日、2019年8月6日、2019年8月26日提起总队总查控，未发现被执行人有财产可供执行。我院工作人员于2019年8月11日开展现场调查，肖庄村委会出具证明，内容为“我村村民董某已不在我村居住，下落不明”，2019年8月27日，经询问和约谈申请人，申请人又未能提供相关可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1451号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十七日书记员  高 策
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6852号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告高燕霞，女，汉族，1982年12月4日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告高燕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告高燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年9月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151008000549号】，约定：原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年10月08日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金21730.63元、利息4555.50元、复利464.75元，共计26750.88元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令解除原、被告双方签订的编号为平银（惠州）个贷字（2015）第RL20151008000549号的《个人信用贷款合同》。二、判令被告立即向原告偿还借款本金21730.63元、利息4555.50元、复利464.75元，共计26750.88元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；三、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告高燕霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月24日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告高燕霞签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151008000549号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款80000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告高燕霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告高燕霞承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年10月8日，原告向被告高燕霞发放了80000元贷款。合同履行期间，被告高燕霞未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告高燕霞共拖欠原告贷款本金21730.63元、利息4555.5元(含罚息)。原告多次催讨，被告高燕霞拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告高燕霞起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告高燕霞签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告高燕霞发放了贷款80000元，履行了合同约定义务，被告高燕霞收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告高燕霞偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告高燕霞支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告高燕霞未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高燕霞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金21730.63元及利息4555.5元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费469元（原告已预交），由被告高燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1309号之一原告：邹榕桥，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：缪龙贵，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告邹榕桥与被告缪龙贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告邹榕桥于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹榕桥以其与被告缪龙贵私下协商解决了纠纷为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹榕桥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹榕桥负担。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  冯东财二〇一九年八月六日书 记 员  朱洁莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8623号原告：彭伟杰，男，1989年4月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：苏敏聪，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告彭伟杰与被告苏敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟杰到庭参加诉讼，被告苏敏聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。彭伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1.2万元及支付自2018年6月28日起至清偿之日止以1.2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（暂计利息1000元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：彭伟杰与苏敏聪系校友。2018年6月28日前几日，彭伟杰以现金方式出借1.2万元给苏敏聪。双方于2018年6月28日补签《借款合同》，载明苏敏聪向彭伟杰借到1.2万元，承诺于2018年7月28日偿还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。现已届清偿期，苏敏聪未偿还借款。彭伟杰催讨未果，遂诉诸法院。苏敏聪未作答辩。本院认为：苏敏聪向彭伟杰借款1.2万元的事实，有苏敏聪、彭伟杰本人签名及捺手指模的《借款合同》（载明苏敏聪向彭伟杰借到现金1.2万元）佐证，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，苏敏聪未偿还借款。彭伟杰要求苏敏聪偿还借款1.2万元及支付自2018年6月28日起至清偿之日止以1.2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。综上所述，苏敏聪应偿还借款1.2万元及支付自2018年6月28日起至清偿之日止以1.2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给彭伟杰；驳回彭伟杰的其他诉讼请求。苏敏聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏敏聪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款1.2万元及支付自2018年6月28日起至清偿之日止以1.2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告彭伟杰。二、驳回原告彭伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由被告苏敏聪负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇一九年八月二十二日书记员 卢倩莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1313号上诉人（原审被告）：贺忠光，男，1975年7月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：王清亮，男，1962年10月3日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贺忠光因与被上诉人王清亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺忠光、被上诉人王清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺忠光上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审庭审陈已多次陈述，上诉人实际未收到被上诉人出示借条中载明的款项，并且被上诉人也未提供交付款项的证据。一审判决认定事实错误，请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人王清亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王清亮向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息20000元(自2017年1月20日按月利率2%计算至2019年2月18日止,每月8000元，共计25个月)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日被告贺忠光向原告王清亮借款40000元，为此被告给原告出具《借条》一份载明：今借到王清亮现金肆万元整。但双方对借款期限及利率无书面约定。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告王清亮与被告贺忠光之间是否存在借贷关系。原告提交的借条及被告提交的双方通话录音资料，已经形成证据链，相互印证了原告与被告之间存在民间借贷关系及被告已收到原告支付的本案借款40000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，本案借条系其在原告的威逼等情况下所出具，但被告未能提交证据佐证其受到原告的威逼，故对被告的该辩称不予采信。对原告主张的利息，虽然双方在通话录音中提及利息，但并未说清利率标准，且在借条中未约定借款期限，视为对利率约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告贺忠光于判决生效之日起十日内偿还给原告王清亮借款本金40000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王清亮的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告王清亮负担250元，被告贺忠光负担400元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告400元）。双方当事人在二审中均未提交新证据。经庭审查明的事实除一审查明事实外，另查明，2016年7月14日，上诉人贺忠光与案外人王德应向被上诉人王清亮借款300000元。因未按期归还，被上诉人于2019年2月19日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，该法院于2019年5月13日作出（2019）黔0201民初667号民事判决，该判决现已生效。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人所依据的事实，应当提交证据加以证实；不能提交证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人对借条的真实性不持异议，但认为被上诉人未向其交付借款，不应向被上诉人承担还款责任。经查，在（2019）黔0201民初667号案件庭审中，审判员询问上诉人：“被告贺忠光，你共计收到原告（王清亮）股权转让款多少？”上诉人贺忠光回答为：“共计240000元，但都是以借条出具。该240000元不包括在王德应收取的300000元中，该300000元我不予确认。”在本院合并开庭审理（2019）黔02民终1312号、1313号两个案件时，上诉人认可其在（2019）黔0201民初667号案件中的陈述均是事实，且认可其所陈述的收到的240000元就是本院审理的（2019）黔02民终1312号、1313号中所涉款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系并无不当。综上，上诉人贺忠光的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人贺忠光负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  张 丽二〇一九年八月十四日法官助理浦红梅书记员罗云云
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3375号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人:乐起星。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：雷坛金，男，1976年3月2日出生，畲族，住福安市。 被告：兰春明，男，1975年1月15日出生，畲族，住福安市。 被告：雷美明，男，1970年1月8日出生，畲族，住福安市。 被告：钟廷祥，男，1982年10月22日出生，畲族，住福安市。 被告：雷万兴，男，1989年1月14日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷坛金、兰春明、雷美明、钟廷祥、雷万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系福安市农村信用合作联社享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费747元，减半收取计373.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  陈建霞 二〇一九年八月二十九日                                                                                                                                                    法官助理 欧阳丽丽                                                                                                                                                     书记员   林小钰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新华，男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志平，男，1977年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审申请人陈新华因与被申请人蔡志平民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1577号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新华申请再审称：一、本案二审判决认为陈新华已偿付的200万元中利息部分应按年利率36%计算系适用法律错误，陈新华偿付的200万元应当按照年利率24%标准计算，即利息为76万元（2016年2月16日借款日到2017年9月15日），超过部分的124万元即为偿还本金。二、原审法院推定陈新华系自愿向蔡志平按年利率36%偿还利息没有依据。原审法院推定陈新华所偿还的200万元为先行支付利息，余额部分计为偿还本金，但不能据此认定陈新华自愿向蔡志平支付利息。三、原审法院在多起类似案件的利息计算中，都将超出年利率24%的部分计为偿还本金，却根据36%的年利率来计算本案双方的借款利息，属于同案不同判，损害法律适用的统一性。四、陈新华在偿还该200万元本金后向蔡志平出具了承诺书，明确承诺欠付的是余利息，但蔡志平隐藏了该证据。综上，请求：撤销原审判决，改判支持陈新华的二审上诉请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，其争议焦点在于对陈新华偿付的200万元是否应以36%的年利率计算利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。结合本案，原审法院已认定,陈新华与蔡志平在借贷关系发生时约定月利率为30%。，即折合年利率36%，双方系自愿达成的协议，而按照上述第二十六条规定，借款人已经支付的利息只有超过年利率36%的部分主张予以返还，人民法院应予支持。故二审法院认定陈新华已付的利息属于自然债务，无权要求返还并无不当。原审法院已查明，陈新华于2017年9月15日自愿向蔡志平转账偿还200万元，由于双方并未就该笔款项究竟是先偿还本金还是先偿还利息作出约定，原审法院依法认定为先行偿还利息并无不当。当事人应当对自己的主张负举证责任，并承担举证不利的后果，现陈新华于再审申请中称其并非自愿按照年利率36%偿还利息，因未能提交相应证据佐证，不予支持。此外，陈新华在再审申请中提出“申请再审人在偿还本金后，出具了承诺书给被申请人，明确承诺欠付的是余利息”，但陈新华并未提供证据证明自己该项主张，故不予支持。综上，陈新华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈新华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月二十日书记员 赵桥梁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2522号申请执行人张崇。被执行人中投善泉（北京）投资基金管理有限公司。法定代表人荆淦。本院在执行申请执行人张崇与被执行人中投善泉（北京）投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张崇依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10467号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为171385.85元。执行中本院查明，被执行人中投善泉（北京）投资基金管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下无银行账户开户信息；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人中投善泉（北京）投资基金管理有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月二十九日书记员 吴立旺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3495号罪犯张凤莲，女，1970年2月17日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2016年3月30日作出(2016)浙0783刑初194号刑事判决，以被告人张凤莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人张凤莲的犯罪所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张凤莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张凤莲在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯张凤莲已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，至今未退出犯罪所得，也未取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凤莲在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯张凤莲犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张凤莲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执50号   申请执行人：张平兰，女，汉族，1967年4月8日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团十四连无业人员，住该团兴农里8栋142室。   被执行人：马艾洒，男，回族，1973年1月8日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团三分司家属区。   本院在执行申请执行人张平兰与被执行人马艾洒机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行0元，尚有137623.88元未执行，经查被执行人马艾洒暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                    审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫        二〇一九年八月二十八日   书记员   李  宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4862号上诉人（原审原告）：王文博，男，汉族，1965年8月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳勇，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：费海波，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人王文博因与被上诉人柳勇、费海波合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王文博于2019年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，王文博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由上诉人王文博负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一九年八月十五日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文杰，男，1981年4月16日生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地:攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。法定代表人:刘娇连，系公司经理。再审申请人蒋文杰与被申请人株洲中京强宏房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2019)湘02民终724号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋文杰申请再审称：原审法院认定《“喜盈门.范城[攸县]”住宅部分置业计划书》对中京强宏公司不产生效力系适用法律错误。1、该计划书上有多名中京强宏公司管理人员及其法律顾问的签字，蒋文杰有足够理由相信签字行为已经过公司决议。2、该计划书已具备房屋买卖合同的主要条款，部分条款缺失不影响合同效力。3、该计划书不存在法定的合同无效的情形，应当认定为有效。综上，请求撤销原审判决，改判支持蒋文杰的诉讼请求，确认《“喜盈门.范城[攸县]”住宅部分置业计划书》有效。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉置业计划书是否有效的问题。原审已查明，胡涛原系中京强宏公司副总经理，因在开发攸县中天印象工程中拖欠蒋文杰的工程款而答应以该公司开发的喜盈门.范城的一套房屋来抵偿相应债务。首先该置业计划书并未加盖公司公章，其形式要件即存在瑕疵；其次该置业计划书中并无《商品房销售管理办法》中规定的商品房买卖合同应约定的主要内容，因此该计划书并非商品房买卖合同，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”而本案中，置业计划书签订时，债务人胡涛职务系副总经理，但并非中京强宏公司法定代表人。胡涛及该公司其他工作人员虽在计划书上签字，但以中京强宏公司开发的房屋抵偿胡涛个人债务不是法律规定的“经营活动”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋文杰的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十九日法官助理林峰书记员赵桥梁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4023号申请人：青岛市顺杰贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区威海路203号305室。法定代表人：孙国宁，董事长。被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，董事长。原告青岛市顺杰贸易有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛市顺杰贸易有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国二十二冶集团有限公司财产在价值1300000元以内予以查封、扣押、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产.案件申请费5000元，由青岛市顺杰贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一九年八月一日书记员 贺玲玉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初697号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某，男，1995年1月30日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。辩护人雷进涛，湖北真武律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)821号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人雷进涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：张某、黄某(均另案处理)为谋取非法利益，先后于2017年、2018年经营深圳市凯美斯科技有限公司和深圳市达思信息服务有限公司，发展牟某某(另案处理)等人为区域经理，谢某(另案处理)等人为经理，叶某2(另案处理)等人为组长，被告人孙某等人为业务员，准备多种微信号，将被害人拉入事先设计好的微信炒股聊天群内。公司员工扮演不同人物角色，引导、诱骗被害人叶1、方某某等人相信群内“讲师”的炒股指引。郭某某、彭某某、吴某某、陈某某(均另案处理)作为“讲师”，讲解股市时引诱上述被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“西澳环球”、“富豪资本”等平台，待被害人注入资金后又继续诓骗被害人操作，骗取被害人资金。经查，被告人孙某骗取被害人叶1人民币21.3万余元，骗取被害人方某某人民币12.1万余元。2018年10月10日，被告人孙某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，应当以诈骗罪追究被告人孙某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人孙某系自首、从犯。提请依法审判。被告人孙某辩解没有引诱被害人进入虚假的期货交易平台及继续诓骗被害人，其行为不构成诈骗罪。辩护人认为他人骗取被害人的钱款与被告人无关，被告人的行为不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人叶1、方某某等人的陈述，证人张某、黄某、牟某某、谢某、叶某2等人的证言，微信聊天记录、上海市公安局徐汇分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、银行交易明细、中国证券监督管理委员会上海监管局文件、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作情况，上海中贞会计师事务所司法会计鉴定意见书及被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款金额共计人民币33万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人孙某与他人结伙，参与共同实施诈骗行为，应当以诈骗罪的共同犯罪追究其刑事责任，被告人的辩解和辩护人的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人孙某虽系自动投案，但辩解没有引诱被害人进入虚假的期货交易平台及继续诓骗被害人，系对主要犯罪事实的否认，没有如实供述自己的罪行，依法不应认定为自首。被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、退赃等情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  施秋萍人民陪审员  陈国元二〇一九年八月二十二日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10579号 原告:钱某，女,1991年9月6日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：周瑞资,山东超信律师事务所律师。 被告:彭某，男,1987年2月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告钱某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款32000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算,自起诉之日起至偿还全部本息止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告借用原告信用卡透支32000元,信用卡逾期未还,被告为原告出具借条一份。其后原告多次向被告催款,被告以各种理由拖延至今未付。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告诉求。 被告彭某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份,拟证明原、被告身份信息； 2、2019年2月20日被告为原告出具了3.2万元的借条一份,拟证明其借款事实； 3、浦发银行信用卡及民生银行信用卡对账单各一份，拟证明涉案信用卡使用情况； 4、微信聊天记录一份，拟证明被告已偿还6000元的事实。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，2017年7月，被告因需用钱，将原告名下的透支额度为11000元的民生银行信用卡（卡号：62×××34）借走使用，截止2019年3月，被告共透支金额9998.71元。2019年4月，原告将该张信用卡收回，后原告于5月将该张信用卡透支的费用、逾期利息等全部偿还完毕。 2017年10月，被告又以此为由，将原告名下的透支额度为21000元的浦发银行信用卡（卡号：49×××08）借走使用，截止2019年3月，被告共透支金额21078.29元，2019年4月，被告将该张信用卡的21000元透支额度透支完毕后将该张信用卡交给原告，后原告于同年5月份将该张信用卡收回。庭审中，原告称对于其名下两张信用卡实际偿还金额，对于超出起诉金额的部分原告不再主张。 2019年2月20日，以上款项经原告催要未果，被告为原告出具欠条一份，载明“今借到钱某现金32000元整（叁万贰仟元整）身份证号：，借款人：彭某，借款日期：2019年2月20日”。 庭审中，原告称被告已偿还6000元，现尚欠26000元。并要求被告以26000元借款本金为基数，自2019年6月24日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。 本院认为，原告钱某所举的借条、浦发银行信用卡对账单、民生银行信用卡对账单、微信聊天记录截图，被告彭某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定，根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告彭某与原告钱某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告彭某偿还借款26000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠款条中未约定借款利息，应视为无息借款，被告应自起诉之日即2019年6月24日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息以赔偿原告损失。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效之日起十日内偿付原告钱某借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2019年6月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告钱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年八月二十九日 书记员  傅晓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1247号申请人：何琦，女，1980年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：冯坤，男，1991年7月24日生，汉族，住苏州吴江市。本院于2019年8月22日受理了申请人何琦与被申请人冯坤房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6527号。申请人何琦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯坤的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人何琦已提供担保。本院经审查认为，申请人何琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯坤的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十九日书记员  刘燕佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27888号原告：李涛，男，1988年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘乐群，男，1964年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李涛与被告刘洋、刘乐群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 洁审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年八月三十日书 记 员  马雨楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4042号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林金聪，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林金聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26349号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金750000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初575号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陆平平，女，1989年6月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住平湖市。因本案，于2019年3月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]592号起诉书指控被告人陆平平犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陆平平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月19日0时55分许，被告人陆平平酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道环城东路南村书堆路段时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆平平血液中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人陆平平自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实有受案登记表、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆平平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆平平归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陆平平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人陆平平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十三日 书记员  林媛媛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢128号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人李秀芝履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李秀芝应当履行义务部分的存款及收入36559.86元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2274号 原告:韦良宏，男，1973年10月25日出生，汉族，住广钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地：钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人：陈守查，董事长。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告韦良宏与被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢钻、梁业基到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦良宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付2017年1月至2019年6月的铺面租金96528.70元及违约金（违约金计算方式：以96528.70元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%暂计至2019年6月20日共8822.45元，此后以此方式另计至付清之日止）;2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告将位于钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际家居财富广场”即北部湾国际建材商贸城市场一区第2层铺位号为2028的商铺委托被告广西金来顺商业运营管理有限公司经营管理，委托期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止，其中从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金每年按原告购铺总款的9%支付，从2021年元月1日至2023年12月31日的租金每年按购铺总款的10%支付，被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）按季度于每季度第一个月底前一次性向原告支付该季度的租金，并约定由被告广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）对支付租金作担保。原告的购铺总款是640892元，即依约应从2017年元月1日起至2020年12月31日每年向原告支付租金57680.28元（每季度14420.07元)，但前8个季度被告金来顺公司每季度仅向原告支付5959元，2019年元月1日起至今的租金分文未付，截止2019年6月，被告尚欠原告租金共计96528.70元。根据合同第十条第4款的约定，被告除向原告支付租金外，还应当支付违约金。请求人民法院判如所请。 被告金来顺公司、金茂公司没有作答辩也没有提交证据。 本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查明，2017年3月20日、2017年7月21日、2017年10月7日、2017年12月4日、2018年2月10日、2018年5月16日、2018年12月13日、2019年3月26日均分别支付原告5959元租金，之后再没有支付租金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告与被告金来顺公司在《商铺委托经营管理合同》第五条第4款约定，若非因原告原因导致该商铺出现空铺现象，被告仍按上述租金收益标准给付原告；合同第十条第4款约定：若金来顺公司未按约定日期支付租金收益，每逾期一日，乙方应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，乙方除支付上诉滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金。 以上事实有原告的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《中国农业银行银行卡交易明细》及原告在庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告将自己所有的商铺交给被告金来顺公司管理出租，与被告金来顺公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同约定原告委托被告对房屋出租，原告享有投资收益，原、被告形成委托合同关系，本院对合同的效力予以确认，合同另约定，如有商铺空铺的情况，由被告按照该标准向原告支付投资收益，该条款属于双方当事人的特别约定。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行义务，双方约定原告的投资收益从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金，每年按原告购铺总款的9%支付租金即每年租金为57680元。被告金来顺公司支付原告2017年的租金为23836元、2018年的租金为17877元、2019年的租金为5959元，尚欠2017年至2019年第二季度的投资收益共计96528.70元，被告金来顺公司的行为已经构成违约，原告请求被告金来顺公司支付该款于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金属于违约金的范畴，被告金来顺公司应当按照约定承担每天的滞纳金和违约金，超过了年利率24%，现原告要求按照年利率24%本院予以支持。被告金茂公司作为被告金来顺公司的合同保证人，被告金来顺公司在本合同产生债务，被告金茂公司应当承担连带责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告韦良宏2017年至2019年第二季度的投资收益共计96528.70元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告韦良宏逾期付款造成的违约金和滞纳金（计算方式：以96528.7元为基数，年利率24%计算，从2019年6月1日起至付清之日止）； 三、被告广西金茂投资集团有限公司对被告广西金来顺商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1204元，由被告广西金来顺商业运营管理公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎洪涛
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书渝0114执1567号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地重庆市彭水县。负责人：王平，该支行行长。被执行人：阮剑锋，男，1973年7月29日出生，土家族，住重庆市彭水县。被执行人：周雅兰，女，1982年7月22日出生，住湖北省恩施市。关于重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与阮剑锋、周雅兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初7074号民事判决书已经发生法律效力，阮剑锋、周雅兰应当向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付贷款本金350000元及利息、诉讼费6500元，但阮剑锋、周雅兰未在法定期限内履行法定义务，重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行中依法向被执行人阮剑锋、周雅兰送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人阮剑锋、周雅兰名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，其名下暂无财产可供执行，仅有本案抵押物即阮世碧（已故）所有的位于彭水县汉葭镇石嘴街金山广场B-X-2（产权证号为彭水县房地证2007字第9XX号）的房屋可供执行。本院于2018年6月8日依法查封了上述房产。本院于2019年5月30日在上述房产地址张贴了选择评估机构通知书，执行告知书，通知阮剑锋、周雅兰在2019年6月7日早上9点来院参与选择评估机构，被执行人阮剑锋、周雅兰无正当理由未到庭，视为放弃权利。本院于2018年7月1日通过案件办理系统选定重庆海特土地房地产估价与资产评估有限公司为本案的评估机构。重庆海特土地房地产估价与资产评估有限公司于2019年7月26日现场评估了上述房屋，尚未出具评估报告。2019年8月6日双方当事人达成如下执行和解协议：截至2019年8月6日，被执行人阮剑锋、周雅兰尚欠贷款本金180000元，利息（含罚息）43098.35元；2019年8月6日之后产生的罚息以180000元为基数，按照执行借款内利息基础尚上浮50%计算至于借款清偿完毕之日止。被执行人阮剑锋、周雅兰于2019年8月14日前归还本金30000元，此后每两个月归还30000元，在2020年2月29日结清尚欠本金及利息（罚息）。被执行人阮剑锋、周雅兰于2020年2月29日前诉讼费6500元及申请执行人垫付的评估费8000元。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行暂缓拍卖涉案抵押物，若被执行人阮剑锋、周雅兰未按期履行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就尚欠余款申请恢复执行并申请对抵押物进行拍卖。本院认为双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0114执1567号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年八月七日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初320号 原告：封冬生，男，1970年11月14日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈春富、顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被告：烟台久源国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：刘池，执行董事兼总经理。 第三人：刘池，女，1969年4月21日生，汉族，住山东省泗水县。 原告封冬生与被告烟台久源国际贸易有限公司（以下简称久源公司）、第三人刘池买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封冬生之委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，被告久源公司、第三人刘池经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还人民币86700元，第三人承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月通过阿里巴巴网站认识被告业务人员荆晶（微信名：久源牛姐荆晶），向被告购买羊肉。2018年9月13日，原告在“久源牛姐荆晶”的微信朋友圈发现其推销的羊肉，遂与荆晶微信、电话联系购买羊肉，荆晶报价43500元/吨，双方经协商确定43000元/吨，双方通过图片确认了羊肉，原告向被告订购了2吨羊酮体，预付定金1000元后，被告天天催促原告付款，并要求原告将85000元转账到被告的法定代表人个人账户，2018年10月3日，原告分两次向刘池的账户转账85000元，在确认被告收到原告付款后，发货前，经协商将原告订购的2吨羊酮体调整为1吨羊酮体，1吨羔羊方切肩，原告加付700元，在告知被告原告的收货地址后，原告向被告催货，被告开始说在办理物流，后来说在路上，原告一直未收到被告的羊肉，后打电话、发信息被告均不应答和回复，原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告久源公司、第三人刘池均未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告在阿里巴巴网站认识被告业务员荆晶，微信名为久源牛姐荆晶。2018年9月13日，原告在久源牛姐荆晶的微信朋友圈看到其推销羊肉，遂与荆晶微信、电话联系购买羊肉。双方约定原告向被告购买2吨羊酮体，每吨43000元，原告预付定金1000元。2018年10月3日，原告通过掌上银行和超级网银分别向第三人刘池银行账户转账60000元、25000元。2018年10月8日，原告与荆晶微信联系，将2吨羊酮体变更为为1吨羊酮体，1吨羔羊方切肩，并加付700元。原告多次催要货物未果，遂诉至本院。 另查明：被告烟台久源国际贸易有限公司系自然人刘池独资的有限责任公司。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行转账流水、企业信息及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在微信聊天中达成买卖合同，原告按约向被告支付货款86700元，被告应当按期向原告交付货物，被告在原告合理催告期间内迟延履行义务，原告有权解除合同，要求被告返还货款，故本院对原告要求被告返还86700元货款的诉请，依法予以支持。关于第三人刘池的连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告将85000元货款转入第三人刘池银行账户，且第三人刘池未到庭举证股东财产独立于公司财产，故本院认定第三人刘池对被告久源公司上述债务承担连带清偿责任。被告、第三人经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台久源国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告封冬生货款86700元； 二、第三人刘池对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，公告费600元，保全费920元，共计3488元，由被烟台久源国际贸易有限公司、第三人刘池共同负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  朱龙官 人民陪审员  吴 康 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2656号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：广州市从化吕田旭仔商行，住所地广州市从化区吕田镇桂冠农产品交易市场2幢A102、103号，统一社会信用代码：92440101MA59MLXK5K。经营者：莫小青，女，汉族，1983年8月15日出生，住广州市从化区，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告广州市从化吕田旭仔商行物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3068号原告：沈阳海普瑞真空科技有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台新城开发区振兴五街30号。法定代表人：张有山，该公司总经理。委托代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。被告：阜新华临新材料科技有限公司，住所地沈阳市和平区下河湾303-1号。法定代表人：张晓光，该公司总经理。原告沈阳海普瑞真空科技有限公司与被告阜新华临新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳海普瑞真空科技有限公司诉讼代理人田福东到庭参加诉讼，被告阜新华临新材料科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月18日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货罗茨水环真空机组一套，规格为JZJ2B300-2A,单价为人民币23000元，合同签订后，原告按合同要求向被告供货，被告接收验收合格后投入使用，但被告未按照合同约定于2016年10月18日前付清合同货款，经原告多次催要被告均不予答复，故原告起诉来源，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2016年8月18日原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货罗茨水环真空机组一套，规格为JZJ2B300-2A,单价为人民币23000元，结算方式及期限为：2016年10月18日前付清全款。原告主张被告收到货物后，已接收并验收合格投入使用，但至今货款未予以支付，经多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告给付货款23000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告提供时任被告阜新华临新材料科技有限公司总经理、执行董事的杜晓辉与原告法定代表人张有山的通话录音以及被告公司工商登记信息等，证明杜晓辉自2014年3月13日至2017年12月6日为被告阜新华临新材料科技有限公司法定代表人并担任该公司执行董事兼总经理，在其任职期间被告公司向原告购买本案争议真空机组并欠原告货款23000元的事实，杜晓辉对此予以承认，并承诺在三个月内给付欠款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的工矿产品购销合同、录音资料、企业信用信息公示报告、网络查询被告公司登记信息等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阜新华临新材料科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告阜新华临新材料科技有限公司在原告处购买罗茨水环真空机组一套，价格为23000元，为此双方签订书面购销合同，故双方已形成买卖合同关系，原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定给付货款，同时双方约定的给付期限为2016年10月18日，现已届满，但被告至今未按约定履行给付义务，已构成违约，因此原告诉请被告阜新华临新材料科技有限公司给付所欠货款23000元符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张利息问题，该利息实为逾期付款违约金,双方约定付款期限为2016年10月18日前付清全款，被告并未如期付款，之后被告也一直未予给付，故从该期限届满时起被告即构成违约，违约金应从2016年10月19日起计算至实际给付之日止，同时对于违约金计算标准双方虽未约定，但根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阜新华临新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳海普瑞真空科技有限公司货款23000元；二、被告阜新华临新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳海普瑞真空科技有限公司货款23000元的利息，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取188元，由被告阜新华临新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年八月五日书记员  张海林
昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初886号自诉人：林云生，男，1945年9月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。2019年8月6日，本院收到自诉人林云生诉被告人胡某拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。事实和理由：2015年6月18日至2015年11月20日，自诉人在博融平台（丁某间人）与斯智纳公司（乙方借款人）、兆润融资担保公司（丙方担保人）签订《民间资金借款合同》。并要求胡某出具了《保证承诺书》。2015年12月9日后，博融平台的所有借款人、担保人、保证人同时违约。自诉人依照合同约定向昆明市仲裁委申请仲裁，因仲裁委对胡某没有管辖权，自诉人遂向法院起诉，经生效判决判令被告人负有向自诉人偿还款项的义务。自诉人向法院申请执行，法院将被告人列入了失信被执行人名单。后自诉人向公安机关报案，公安机关不予立案。被告人干扰司法秩序，致使自诉人遭受重大财产损失。为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人存在拒不执行判决、裁定的犯罪事实，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年八月六日书记员  高 月
辽宁省铁岭市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽12刑更224号罪犯巨荣华，女，1963年3月10日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，现服刑于辽宁省西丰县司法局金星司法所。辽宁省西丰县人民法院于2018年11月28日作出（2018）辽1223刑初92号刑事判决，以被告人巨荣华犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金五千元（管制期自2018年12月14日起至2019年12月13日止）。判决发生法律效力后，2018年12月14日交付执行。刑罚执行机关西丰县司法局于2019年8月15日以（2019）西赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯巨荣华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省铁岭市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关提出，罪犯巨荣华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯巨荣华予以特赦，并提供特赦审核表、身份证明材料、刑事判决书、执行通知书、认罪悔罪书、现实表现材料、现实社会危险性评估材料、公示材料、市县两级特赦评审委员会意见、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪犯巨荣华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯巨荣华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 刘 奇审 判 员 周 彤二〇一九年八月二十七日法官助理 赵 众书 记 员 宋 晔
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1926号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人符政清，男，1995年10月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1698号起诉书指控被告人符政清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人符政清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日21时许，被告人符政清醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号二轮普通摩托车至中山市路段处，碰撞骑自行车的被害人李某而肇事，事故造成符政清、李某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人符政清在小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人符政清驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.9mg/100mL，被害人李某的损伤程度已达轻伤二级。经认定，被告人符政清承担该事故的全部责任。案发后，被告人符政清已赔偿被害人李某人民币4390元，并获得谅解。上述事实，被告人符政清在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、伤情意见书、《道路交通事故认定书》、监控视频及截图、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、收据、谅解书、被告人符政清的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符政清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人符政清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符政清已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人符政清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人符政清请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人符政清确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人符政清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5482号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地泗洪县青阳街道衡山南路28号。法定代表人：李伟良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告：赵有明，男，1971年12月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：化明花，男，1973年4月8日生，个体户，住址同上。江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟银行）诉被告赵有明、化明花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建云到庭参加诉讼，被告赵有明、化明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪常熟银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋学记偿还原告借款本金本金50万元、利息3734.09元及罚息；2、被告共同承担案件受理费、律师代理费等费用；3、上述债权原告在抵押物拍卖、变卖款范围内享有优先受偿。事实与理由：2017年3月14日，被告赵有明与原告签订了最高额抵押合同（常商银微贷泗洪支行高抵字2017第13431号〉，约定以其名下不动产（泗洪县泗洲大街北侧富园广场21幢3260室）作为抵押物，为其自2017年3月14日至2019年2月20日期间内在原告处的贷款提供担保（担保债权本金最高限额为103.45万元〕。上述抵押物于2017年3月15日进行了抵押登记。上述最高额抵押合同约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用，2017年3月15日，两被告与原告签订了最高额个人借款合同〔常商银微贷泗洪支行粒金生意贷2017第08520号〉，合同约定最高贷款限额50万元，额度有效期限为2017年3月14日至2019年2月20日，贷款期限具体以借据为准，最长不超过23个月，月利率7.5‰，逾期加收30%罚息。2018年2月27日，被告赵有明通过手机银行自行提取了借款50万元，约定借款到期日为2019年2月26日，还款方式为按月结息到期还本。现因被告未按约偿还贷款本息违反合同约定，经原告催收无果，故而起诉。被告赵有明未作答辩。被告化明花未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中，被告赵有明、化明花作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务，另在抵押的债务到期后，因借款人未履行还款义务，原告有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。原告请求对抵押物（赵有明名下位于泗洪县在登记债权103.45万元范围内享有受偿权的主张符合法律规定，本院予以准许。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵有明、化明花应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行支付借款本金50万元、利息3734.09元及罚息（以本金50万元为基数，按月利率9.75‰，自2018年10月21日起计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费5000元。二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行对抵押物（赵有明名下位于泗洪县产），在103.45万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4667元，由被告赵有明、化明花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 高 聚二〇一九年八月二十日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交《最高额抵押合同》一份，证明被告赵有明提供名下不动产（泗洪县泗洲大街北侧富园广场21幢3260室）作抵押，另证明合同约定如被告违反主合同义务原告有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用；2、原告提交土地使用权证、房屋所有权证及他项权证复印件各一份，证明抵押房屋为被告赵有明所有，于2017年3月15日进行了抵押登记；3、原告提交《最高额个人借款合同》一份，证明原被告达成约定，被告向原告借款最高限额为50万元，额度有效期限为2017年3月14日至2019年2月20日，贷款期限具体以借据为准，最长不超过23个月，利率为月利率7.5千分之，逾期加收30%罚息，另证明根据约定，借款人未按时偿还一期即构成违约，贷款全部提前到期；4、原告提交借据及授信台账打印件各一份，证明本案借款类型为手机银行自主提款，赵有明于2018年2月27日实际提取了借款50万元，涉案借款的具体期限为2018年2月27日到2019年2月26日，还款方式为按月结息，到期还本；5、原告提交还款计划表及多笔交易查询各一份，证明涉案借款提取及还款情况（借款本金均未偿还，利息偿还了25640.91元，在已偿还利息中第一到七期即2018年2月27日至9月20日期间利息已全部归还25625元，另偿还第八期部分利息15.91元）6、原告提交委托代理合同、代理费发票及明细对账单，证明律师代理费用为5000元；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。