wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3473号 原告：王化兰，女，1961年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：蒋竹林，男，1954年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。 原告王化兰与被告蒋竹林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后,依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王化兰及其委托诉讼代理人赵正红、被告蒋竹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋竹林立即偿还借款100000元并承担从2017年3月22日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告相识多年，被告因需要资金周转，于2017年3月22日向原告出具借条，确认借款100000元及按月利率1.5%计算的利息，后经多次催要，未能归还。 被告蒋竹林辩称，原告起诉与事实不符，我有原告还款100000元的收条，实际已归还30000元，原告和其前男友孙夕平都承诺不收利息，但原告诉状中还要求承担利息。 本院经审理认定事实如下：原告王化兰和被告蒋竹林同在滨海县农副产品批发市场做生意。2015年，被告蒋竹林因经营需要向案外人孙夕平借款并出具借条，当时原告王化兰和案外人孙夕平共同生活，后因王化兰和孙夕平发生矛盾分手，便协议将该债权由原告王化兰享有，2017年3月22日，被告蒋竹林重新出具借条，借条载明：“借到王化兰壹拾万元整，月息按1.5分计，利息一年一结算，此据，蒋竹林，2017、3、22号，手机189××××8819”。借条出具后，被告蒋竹林未能归还。 被告蒋竹林在规定的时间内提供了录音资料，原告王化兰质证意见为：1、对话主体不清楚；2、内容真实性不清楚；3、和本案没有关联性。本院经核对，和被告蒋竹林通话的人是赵九波，赵九波对通话作了陈述。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告向原告借款100000元，双方未约定还款期限，在原告主张时被告仍拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张被告承担从2017年3月22日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为已归还30000元，提供的证据不能证明还款事实，故本院不予采信。 综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蒋竹林于本判决生效之日起十日内归还原告王化兰100000元并承担从2017年3月22日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元,减半收取1540元，由被告蒋竹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王爱东 二〇一九年八月五日 法官助理 王 艳 书 记 员 顾竹青 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1045号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈远河，男，1968年1月23日出生，汉族，湖北省当阳市人，文化程度初中，户籍地湖北省当阳市。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人陈远河犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈友独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪出庭支持公诉，被告人陈远河到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月21日21时许，被告人陈远河饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区石新公路由北往南方向行驶，行驶至路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人陈远河血液中的酒精含量为149.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈远河的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈远河归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈远河判处一个月以上二个月以下拘役，并处人民币一千元以上二千元以下罚金。上述事实，被告人陈远河在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；呼气酒精测试、查获现场、验血等现场照片；广东康源司法鉴定所出具的康源[2019]毒鉴意字第162号司法意见书；机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人罗某的证言及其对被告人陈远河的辨认笔录；被告人陈远河的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈远河无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈远河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈远河归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈远河的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈远河的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈远河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月八日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1694号 原告：宋士光，男，1980年5月29日出生，汉族，无职业，住桦甸市。 委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。 法定代表人：毕胜，经理。 委托诉讼代理人：杨颖，女，1967年10月2日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。 被告：关道柱，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告宋士光与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人保公司）、关道柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理。原告宋士光及其委托诉讼代理人都兴旺、被告人保公司委托诉讼代理人杨颖、被告关道柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋士光向本院提出如下诉讼请求：请求人保公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿宋士光车辆损失费16,530.00元、鉴定费1,000.00元，合计17,530.00元，不足部分，由关道柱承担。事实与理由：2018年7月28日,于长珍乘坐徐劲鑫驾驶的吉B38H79号车辆在磐呼公路100米处与关道柱驾驶的吉BJG299号轿车发生交通事故，致使于长珍受伤住院。经磐石市公安交通管理大队认定作出交通事故认定书，关道柱承担本起事故全部责任，于长珍无责任。关道柱驾驶车辆在人保公司投保交强险和商业第三者险。本起事故造成宋士光车辆损失费16,530.00元、评估费1,000.00元。现请求法院支持原告诉讼请求。 被告人保公司辩称，按照原告实际修复价值和鉴定报告鉴定金额予以赔付，鉴定费不承担，我们只赔付车辆的实际损失价值。 本案事实及赔偿项目认定一览表                            认定事实                       2018年7月28日11时40分,关道柱驾驶车牌号为吉BJG299号小型普通客车，沿磐呼公路行驶距东苇塘路口200米处时逆向行驶与徐劲鑫驾驶的吉B38H79号小型普通客车相撞，致使于长珍等人受伤，宋士光所有的吉B38H79号小型普通客车车辆损坏。经磐石市公安交通管理大队认定，关道柱承担本起事故全部责任，于长珍无责任。关道柱驾驶吉BJG299号小型普通客车在人保公司投保交强险和商业第三者险。经宋士光个人委托深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司评估吉B38H79号小型普通客车车辆损失为16,530.00元。                               具体项目                       原告主张                       法院认定                               车辆损失                       16,530.00元                       16,530.00元                               评 估 费                       1,000.00元                       1,000.00元                               合 计                       17,530.00元                       17,530.00元                本院认为，公民的财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为关道柱承担100%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，关道柱驾驶吉BJG299号小型普通客车在人保公司投保交强险和商业第三者险。因此，宋士光的合理损失应当由人保公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由关道柱予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿宋士光车辆损失16,530.00元 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费1,000.00元，由关道柱负担。 案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由关道柱负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇一九年八月十四日 书记员  田野成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1451号 原告：赵安龙，男。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 被告:刘超平，男。 原告赵安龙与被告刘超平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安龙及其委托诉讼代理人薛元贵到庭参加诉讼，被告刘超平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵安龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元及利息（利息从起诉之日，按照月息1分算至款付清止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月12日，被告因收棉花需要资金周转，向原告借现金10000元，给原告出具借条一份。后原告用钱多次找被告催要借款，至今未果。故诉至法院，请求人民法院依法给予公正判处。 原告赵安龙就其主张提供以下证据材料： 借条一张，用以证明被告刘超平于2008年11月12日向原告借款10000元。 被告刘超平未到庭，亦未答辩。 被告刘超平未到庭，视为放弃质证权利及抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告证据借条系原件，与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2008年11月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到三家庄赵安龙现金壹万元正刘超平2008年11月12日”，借条上未约定借款期限及利率。至今，被告未归还该笔借款。庭审中，原告称被告借款系本村村民赵创农介绍，与被告口头约定借款利率为月利率2%，被告并支付利息2000元，但未提供证据。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告刘超平向原告赵安龙借款10000元并出具借据，双方之间形成债权债务关系。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条上未载明利率，且原告未提供被告已支付利息的证据，故原告要求被告按月利率1%从起诉之日计算利息的诉请，本院不予支持，应按年利率6%从原告主张之日即2019年3月1日起计算至款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘超平于本判决生效后15日内归还原告赵安龙借款本金10000元并支付利息（利息按年利率6%从2019年3月1日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘超平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  屈朝军 人民陪审员  王文斌 二〇一九年八月二日 书 记 员  左可毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5559号原告：付勤，男，1981年9月27日出生，汉族,住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告付勤与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29403元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以891000元的价格购买被告开发的君尚理想城3幢507号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以891000元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”3幢507号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19602元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告付勤支付违约金19602元；二、驳回原告付勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267元，财产保全费314元，合计766元，由原告付勤负担194元，由被告岳阳大力置业有限公司负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27683号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪、韩凌霄，均系该公司职员。被告：北京思恩客科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1243号。法定代表人：钟明。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京思恩客科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回对被告北京思恩客科技有限公司的起诉。本案受理费3040元减半收取1520元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审判员 李 煜二〇一九年八月八日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10166号原告：黄泽扬，男，1986年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：广州益佑盛电子科技有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区大院内自编2号第五层东501。法定代表人：蔡益乐。被告：蔡益东，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。原告黄泽扬与被告广州益佑盛电子科技有限公司（以下简称益佑盛公司）、蔡益东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽扬到庭参加诉讼。被告益佑盛公司、蔡益东经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月及9月，被告益佑盛公司因资金周转困难无法及时向广州市东区邮政局支付货物运输费用，请求以原告垫付所欠运费的方式向原告借款31608.10元。原告遂向东区邮政局垫付上述款项，东区邮政局亦出具营销员缴款日报单。2018年12月29日，被告益佑盛公司向原告出具收据一份，确认原告的垫款金额。同日，被告蔡益东以个人名义向原告出具借条一张。由于上述垫款是原告通过蚂蚁借呗贷款而来，两被告同意承担贷款期间产生的利息657.94元及罚息24.78元。原告代为垫付后，被告益佑盛公司于2019年2月12日向原告还款2507元，此外未再还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告益佑盛公司、蔡益东连带清偿欠款本金29783.82元及利息（自2019年3月25日起计至实际清偿之日止，以32290.82元（=31608.1元+657.94元+24.78元）为基数，按照年利率6%的标准计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年12月29日，广州市东区邮政局出具《营销员缴款日报单》，该日报单显示东区邮政局收到被告益佑盛公司缴款金额31608.1元，备注为8-9月运费。同日，被告益佑盛公司向原告出具《收据》一份，载明：“广州市东区邮政局大客户中心客户经理黄泽扬先垫付广州益佑盛电子科技有限公司八月、九月欠费31608.1元”，被告蔡益东为经手人。同日，被告蔡益东向原告出具说明一份，载明：“本人因资金周转不过来，导致资金链断了，一时无法缴清运费，现由黄泽扬先垫付运费”。另，原告向本院提交其名下蚂蚁借呗贷款及还款记录，用以证明相关垫付款是原告经由蚂蚁借呗贷款而来，贷款期间因两被告逾期还款导致产生贷款利息、罚息共计682.72元。原告代为垫付欠付运费后，两被告未依约还款，原告遂通过微信方式向被告益佑盛公司的经理追讨欠款。该事实原告亦提交其与“ALEX（益佑盛经理）”的微信聊天记录截屏予以证明。2019年2月12日，被告益佑盛公司向原告转账还款2507元，原告表示该款项已在欠款本金中予以扣减，目前尚欠本金29783.82元。庭审中，原告表示其为广州市东区邮政局客户经理，负责快递业务，因工作原因与被告蔡益东相识。快递业务合作过程中，被告益佑盛公司拖欠东区邮政局相关快递费，故两被告与原告协商请求原告先行垫付。本院认为：原告就其与被告益佑盛公司的债权债务关系，向本院提供《收据》及《营销员缴款日报单》等证据予以证明。被告益佑盛公司未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告以垫付方式向被告益佑盛公司出借31608.1元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金31608.1元，合法有理，本院对此予以支持。至于贷款所产生的利息及罚息的问题。本院认为，该笔贷款是原告替被告垫款而申请，又因被告逾期还款导致产生利息、罚息，故该笔贷款所产生的利息、罚息共计682.72元应由两被告负担。上述合计32290.82元。鉴于被告于2019年2月12日向原告转账还款2507元，原告同意将该款项在欠款本金中扣减，故被告应向原告清偿的欠款为29783.82元。至于利息问题。本院认为，原、被告在借款之时未约定借款期限及利息，依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现诉请按年利率6%的标准计收利息，并无不当。至于计息基数的问题。鉴于被告已于2019年2月12日还款2507元，而原告在本案中亦诉请利息自2019年3月25日起算，故计息基数应为尚欠未还本金29783.82元。综上，被告应向原告返还的款项为：欠款本金29783.82元及利息（自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29783.82元为基数，按年利率6%的标准计付），原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告蔡益东承责的问题。本院认为，该被告就垫付一事出具相关说明，明确表示因被告蔡益东资金断裂导致原告先行垫付运费。被告自愿作出的该份说明应视为对债的加入，承担共同还款责任。原告现诉请被告蔡益东对被告益佑盛公司的涉案债务承担连带清偿责任，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告广州益佑盛电子科技有限公司、蔡益东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽扬清偿欠款29783.82元及利息（自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29783.82元为基数，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告黄泽扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由原告黄泽扬负担10元，被告广州益佑盛电子科技有限公司、蔡益东共同负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  肖海玉人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月十四日书 记 员  许燕慧何家杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特987号申请人（仲裁被申请人）：王彦茜，女，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：成都诚胜汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元5层9号。法定代表人：张寿峰。申请人王彦茜因与被申请人成都诚胜汽车租赁有限公司（下简称诚胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。王彦茜请求撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2019）穗仲网案字第10800号仲裁裁决，仲裁费由被申请人承担，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人王彦茜与浙江万维金融信息服务有限公司（下简称万维公司）、被申请人诚胜公司系抵押担保借款合同关系。2017年5月5日申请人到万维公司处借款35000元，双方约定利息为月息1%，并由被申请人诚胜公司提供保证担保，三方签订了《保证借款合同》。后申请人与被申请人诚胜公司签订《反担保合同》，申请人以自有的车牌号为川Ａ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订当日，万维公司转款29062元到申请人银行账户，未按借款合同足额转款，并要求申请人按每月还款992元。申请人在借款后也按照被申请人的要求分别在2017年6月5日以及2017年7月5日存款至被申请人指定的银行账户。但是，2017年7月被申请人以未收到申请人存款还款为由非法将申请人办理抵押登记借款的汽车盗走，事后才以短信告知是被申请人非法扣押了申请人的汽车。申请人得知被申请人的行为后，曾经到被申请人处协商处理被申请人非法扣押申请人汽车的相关事宜。但是，由于被申请人提出不合理要求，双方协商未果。申请人多次找被申请人协商，被申请人均置之不理。现在申请人的汽车依然被被申请人非法扣押侵占，并且己经两年未年审，车况也不清楚。被申请人的行为违反法律规定，既不合法也不合理。申请人认为被申请人在申请仲裁时，隐瞒其非法扣押申请人车辆达两年之久的事实及证据，导致中仲裁未查明案件事实的情况下仲裁错误裁决。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，现依法申请撤销上述仲裁裁决书，仲裁费由被申请人承担。被申请人诚胜公司提交书面答辩意见称，一、关于到账金额与合同的差额部分，是用来支付中介方费用以及抵押费用等，我公司申请仲裁时是按照实际到账金额申请的，裁决书也是按实际到账金额认定的本金。二、合同约定，若对方逾期我方有权收回车辆暂时保管并在出现纠纷时提交法院拍卖处置，我方也明确告知车辆由我方拖回保管，对方去派出所报案，派出所也未定性为盗抢。三、有证据证明双方约定出现纠纷时提交广仲申请仲裁并以对方办理贷款时填写的联系方式作为送达地址，裁决程序合法，请求法院驳回对方的申请。经审查查明，王彦茜向本院提供的两份《反担保合同》复印件均载明，甲方担保权人为诚胜公司，乙方担保人为王彦茜，签订时间为2017年5月5日，其中一份合同第十二条约定“因履行本合同所发生的争议，各方一致同意由广州仲裁委员会按网络仲裁规则申请诉讼/仲裁”；另一份合同第十二条则约定“因履行本合同所发生的争议，甲、乙双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”。诚胜公司向本院提供的《新升贷汽车抵押申请表》则记载王彦茜手机号为139××××1265，填表人声明栏记载“…涉及法律纠纷时上述手机号及现住址作为送达地址”，王彦茜在该声明栏处签名。申请人王彦茜在本院审查过程中确认其电话号码为139××××1265，并确认收到了广仲的相关短信通知，但认为是诈骗短信没有理会。申请人同时确认，其认为对方当事人隐瞒了扣押申请人车辆的相关证据，包括报警记录和短信记录，这些证据申请人和被申请人均持有，申请人在本案审查过程中提供了上述证据。2019年1月19日，诚胜公司向广仲提起本案申请。广仲适用网络仲裁程序处理本案，并于2019年4月2日作出案涉裁决。2019年8月8日，本院受理王彦茜提出的本案申请。本院认为，关于被申请人诚胜公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人王彦茜主张被申请人诚胜公司隐瞒的证据是报警记录和短信记录等反映诚胜公司扣押王彦茜车辆的相关证据，王彦茜确认其亦持有相关证据并向本院提供了上述证据，可见，王彦茜主张对方当事人隐瞒的是其自己有能力进行举证的证据，该主张不符合上述司法解释的规定，本院不予采纳。关于王彦茜提交的两份《反担保合同》分别约定了仲裁和诉讼的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，王彦茜在收到仲裁庭相关短信通知后，未对仲裁协议的效力提出异议，现以此为由申请撤销案涉裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王彦茜的申请。申请费400元，由申请人王彦茜负担。（此页无正文）审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年八月二十六日书记员  李思泳李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6766号 申请执行人：汪庆和，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 汪庆和与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1089号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资260000元、经济补偿金300000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6766号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13693号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王淑云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王淑云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3400.82元（其中3350.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初440号原告：梁欢欢，女，汉族，1988年2月12日出生，住河南省嵩县。被告：刘阳，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省嵩县。原告梁欢欢诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁欢欢到庭参加了诉讼，被告刘阳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁欢欢诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款5万元整（￥50000.00）和利息陆万叁仟元整（￥63000.00）共拾壹万叁仟元整（￥113000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告借原告现金50000元，月利率3%。后原告多次要求被告归还借款，但是至今没有归还。故诉至法院，望查清事实，依法判决。被告刘阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，1、借条一张；2、微信截图4张；3、证人证言2份。被告刘阳无正当理由未到庭质证，视为其放弃了自己的质证、答辩权利。原告证据1、2反映被告借款5万元现金和2018年7月21日、2018年7月29日、2018年7月30日、2018年8月10日、2018年8月13日原告向被告讨要5万元，刘阳答复“再缓缓吧，等稳定了会给你弄”的事实，该两组证据可以相互印证，本院对原告提交的证据效力及反映的事实予以认定，原告提供证据3，证明存在月利率3%的利息口头约定，因证人与原告存在利害关系，且缺乏其他证据印证，故，本院对证据3反映利息事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月11日，被告为原告出具“今借到梁欢欢现金伍万元整”借条，向原告借款50000元，后被告没有还款，引起争诉。2018年7月21日，2018年7月29日、2018年7月30日、2018年8月10日、2018年8月13日双方微信聊天记录显示，原告向被告讨要借款5万元，被告答复“再缓缓吧，等稳定了会给你弄”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照合同或法律规定履行还款义务，被告除应偿还借款本金外，还应承担原告自2018年7月21日主张权利之日起按照年利率6%计算的逾期利息，总额以63000元为限。借款之日至2018年7月20日主张权利之日，因缺乏约定，视为不支付利息，原告主张该期间利息的，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁欢欢借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月21日至偿还完毕之日，总额以63000元为限）；驳回原告梁欢欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，公告费560元，原告梁欢欢承担300元，被告刘阳承担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年八月二日书 记 员  郭迎川
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3045号原告：广州市增城茂星饲料店，经营场所广州市增城石滩镇沙园路43号。经营者：姚茂华。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：列龙锋，男，1984年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：列惠刘（曾用名：列卫刘），男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城茂星饲料店与被告列龙锋、列惠刘买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城茂星饲料店的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告列龙锋、列惠刘经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城茂星饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款77240元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年开始经营饲料店，两被告合伙养鸭，2016年至2017年，原告送给被告饲料，被告未与原告结算。经原告计算，被告欠原告货款84240元，后被告支付了17000元，仍欠77240元未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告陈述列龙锋与列惠刘是合伙关系，应各负一半付款义务，起诉后列龙锋的父亲代其支付了38620元，已履行了付款义务，故申请撤回对列龙锋的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令列惠刘立即清偿欠款38620元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日）；2.本案的诉讼费由列惠刘承担。被告列龙锋未作答辩，亦未提交证据。被告列惠刘未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《收据》、《茂星饲料店欠款单》等。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户，经营者是姚茂华，经营范围为零售业。列龙锋与列惠刘合伙经营养殖鸭子。2016年11月9日至2017年2月7日期间，原告向两被告供应鸭饲料，共价值94240元，被告在《茂星饲料店欠款单》的欠款人栏签名确认。2017年1月16日，列龙锋向原告支付17000元，原告出具《收据》，载明今收到列龙锋鸭料款17000元。本院认为，原告以列龙锋已履行付款义务为由，向本院申请撤回对列龙锋的起诉并变更诉讼请求，是其对自身诉权的自由处分，本院予以准许，并不另行制作民事裁定书。本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向两被告供应鸭饲料，被告拖欠货款77240元未付，并提交《收据》、《茂星饲料店欠款单》到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张。据此，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。在无证据证明被告已经支付了货款的情况下，原告主张列惠刘支付欠付货款38620元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，虽然原、被告没有约定货款的支付时间，但自原告提起本案诉讼之日起，被告仍未履行付款义务，应向原告支付自逾期付款之日起至债务清偿之日止资金占用期间的利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告列惠刘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城茂星饲料店支付货款38620元及利息（利息以38620元为本金自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告列惠刘负担。案件受理费原告已经预交，被告所需承担的部分在其履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年八月八日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执208号 官却加卜、拉玛才让： 本院执行的申请执行人官却加卜与被执行人拉玛才让借款合同纠纷一案，2019年8月16日被执行人拉玛才让自动履行执行款人民币12600.00元，执行费200.00元。2019年8月26日强制扣划7400.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初274号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8994号原告：黄广平，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被告：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第三人：广州厨宝电器有限公司，住所地广州市白云区新广从路238号一楼101房。法定代表人：黄广平。原告黄广平诉被告李建华、第三人广州厨宝电器有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广平（亦是第三人广州厨宝电器有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告李建华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：第三人由被告全资设立，被告是第三人的隐名股东和实际控制人，根据已生效(2014)穗海法民二初字第3019号民事判决书，被告须协助第三人向公司登记机关将原告持有的第三人股权变更登记至被告名下，被告不再是厨宝公司的挂名股东。原告替被告持股和担任法定代表人期间不仅没有获得任何利益，反而为自已的工作、生活带来诸多的不便，原告提出不再担任第三人的法定代表人。原告与被告双方在签订《反担保协议》中除约定反担保等条款外，还另外约定，2014年上半年，原告不再担任公司法定代表人和股东，但被告一直没有按约定配合办理。按照2013年10月22日签署的公司章程，原告担任法定代表人的任期为三年，目前已过期，原告不愿继续担任法定代表人。故起诉要求：1、被告协助原告办理变更第三人法定代表人的登记手续，办理变更登记的费用由被告承担（法人代表人变更至被告名下）;2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。第三人述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：根据已发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第3019号民事判决书查明：广州厨宝电器有限公司系有限责任公司，于2006年3月7日设立，法定代表人为黄广平。2012年3月，广州厨宝电器有限公司向工商行政管理部门申请变更登记，将注册资本由3万元变更为500万元，股东由黄广平、杨孝先变更为黄广平、梁家顺，2013年11月，广州厨宝电器有限公司再次申请变更登记，将注册资本由500万元变更为1000万元。2012年5月3日，李建华（甲方）与梁家顺（乙方）、黄广平（丙方）签订《协议书》，约定：广州厨宝电器有限公司是甲方全资投入的，甲方委托乙、丙双方以乙、丙双方的名义代表甲方出任股东，为甲方从事管理工作，为此三方达成协议如下：一、甲方以自有的资金，已全资成立了广州厨宝电器有限公司，注册资金为伍佰万元。其中99.9%的股权登记在乙方名下，0.1%的股权登记在丙方名下，乙、丙双方以广州厨宝电器有限公司的股东身份权利维护甲方的股东权益。二、广州厨宝电器有限公司的全部出资由甲方负担，全部股权权益归甲方所有，甲方承担全部盈亏，相关的股权权益及经济责任与乙、丙双方无关。三、甲、乙、丙双方对在行政机关办理相关事项（如办理工商登记等）的过程中须签订的有关文件（如《公司章程》、《股东转让出资合同书》等），各方不须实际履行（包括乙、丙双方实际并无进行出资等）。四、乙、丙双方以股东身份从事任何决议、决策、股权转让及其他股东职务行为时，均须事先征得甲方的书面同意。五、未经甲方授权，乙、丙双方不得以广州厨宝电器有限公司的名义对外从事民、商事活动；九、甲方同意丙方一年后不再担任第三人的法人代表，并同意支持丙方成立“厨宝电器制造公司”等等。依据上述查明事实，判决李建华在判决生效之日起10日内协助广州厨宝电器有限公司向公司登记机关将黄广平、梁家顺持有的广州厨宝电器有限公司股权变更登记至李建华名下。现原告要求被告协助办理变更第三人法定代表人手续未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是请求变更公司登记纠纷。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。根据已经生效的民事判决书查明，第三人由被告全资投入并享有全部股权权益，被告委托原告以其名义代表被告出任第三人的股东，现原告持有的第三人股权已判决变更登记至被告名下，故原告要求被告协助办理变更第三人法定代表人的登记手续，并承担办理变更登记的费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理将第三人法定代表人变更为被告的登记手续，办理变更登记手续所需行政费用由被告负担。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十六日书 记 员  夏 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3772号本院于2019年4月15日对原告宋中宣诉被告河南省恒昌防水防腐有限公司、平煤神马建工集团有限公司、张宏欣建设工程合同纠纷一案作出的（2019）豫0105民初3772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初3772号民事判决书中：第八页最后一行、第九页第一行“案件受理费16416元、减半收取8208元，由原告负担1364元、被告张宏欣负担6844元；保全费900元，由被告张宏欣负担。”补正为“案件受理费17316元、减半收取8658元，由原告负担1433元、被告张宏欣负担7225元；保全费5000元，由被告张宏欣负担。”。审判员  刘佳二〇一九年八月十六日书记员  王凯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2508号之三申请执行人：王静静，女，1991年10月25日出生，汉族，住平邑县。申请执行人：张某，女，2017年5月16日出生，汉族，住平邑县。被执行人：张宗合，男，1966年9月6日出生，汉族，住平邑县。被执行人：闫志爱，女，1965年8月22日出生，汉族，住平邑县。本院在执行王静静、张某申请执行张宗合、闫志爱共有纠纷一案中，经查，张宗合银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宗合在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行的银行存款，申请控制金额为369096.75元，实际控制金额为97.51元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4217号 原告:某公司，住所地吉林省前郭县。 经营者：郑洪玲，女，蒙古族，1978年10月29日生，现住前郭县。 委托代理人：何舰，男，蒙古族，1974年4月20日生，现住吉林省前郭县。 被告：周庆利，男，汉族，1984年8月15日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告某广告策划中心（以下简称某广告策划中心）诉被告周庆利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某广告策划中心的委托代理人何舰到庭参加诉讼，被告周庆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某广告策划中心诉称：2016年度，被告多次在原告处定做广告牌等拖欠原告费用合计23640元。后经原告多次催要，被告于2017年2月25日给原告出具《欠据》一枚，载明被告欠原告2016年度广告物料费用23640元。此款被告至今未还。故诉至法院请求判令被告立即给付原告欠款23640元，并支付自2017年2月25日起至2019年2月25日止，按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告周庆利未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 认定上述事实的证据有原告的陈述，欠据等在卷为凭。 本院认为：被告周庆利经本院合法传唤未按规定时间到庭发表意见，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所提交《欠据》符合证据特征，本院予以采信。原、被告在平等自愿的基础上口头达成定制广告牌协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有法律的约束力。原告已经按照被告的要求完成定做工作，交付了工作成果。被告对于原告的工作成果未提出异议，被告理应按照合同约定给付原告劳动报酬。被告给原告出具的欠据能够证明被告欠原告劳动报酬款23640元，被告应按照该数额给付原告欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告据此要求被告给付逾期支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告周庆利于本判决生效后立即支付原告某广告策划中心劳动报酬款23640元；并支付自2017年2月25日起至2019年2月25日止，按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元减半收取231元，由被告负担；剩余231元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月十六日 书记员  侯晓兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李延军，男，1974年12月2日出生，汉族，住山东省茌平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李延军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李延军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告李延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈小军，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324001912号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款100000元，被告从2018年6月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金63264.8元、利息(含罚息)10586.97元、复利1067.04元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金63264.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)10586.97元、复利1067.04元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63264.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为10586.97元，复利为1067.04元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告陈小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13938号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤0115执2202号之一 宋某： 关于王某与你的婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019)粤0115民初2411号民事调解书已经发生法律效力。因你未履行上述文书所确定的协助申请执行人王某办理房屋过户手续的义务,经权利人申请，本院于2019年7月12日依法立案执行。经本院采取强制过户措施，被执行人宋某义务已履行完毕。申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年八月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 (2019）粤0115执2202号 王某： 关于王某与宋某的婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019)粤0115民初2411号民事调解书已经发生法律效力。因宋某未履行上述文书所确定的协助申请执行人王某办理房屋过户手续的义务,经权利人申请，本院于2019年7月12日依法立案执行。经本院采取强制过户措施，被执行人宋某义务已履行完毕。申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1888号 广州咪乐娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州咪乐娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷九案，本院作出的(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款40000元。申请执行人收到法院的退款40000元后，同意并确认本次依据(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书申请执行的全部权利已执行完毕，放弃追讨上述九案的剩余赔偿款37000元、案件受理费559元及迟延履行期间的债务利息。你公司已承担（2019）粤0115执1888号九案执行费共计467元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1888号九案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1066号被执行人甄玉友、甄洪领、牛传江、李传跃金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人人甄玉友、甄洪领、牛传江、李传跃未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1621元被执行人甄玉友已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第926号民事判决书确定的案件受理费1621元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3732号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：熊彩云，男，1983年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行熊彩云借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25947号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金78942.95元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人熊彩云名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22811号原告：林潮旭，男，2002年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：陈天河，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：廖克金，男，1993年3月8日出生，汉族，住广西平果县，被告：黄应青，男，1994年6月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县，原告林潮旭诉被告陈天河、廖克金、黄应青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年8月15日，原告林潮旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林潮旭撤诉处理。案件受理费25元，由林潮旭负担。审判员  林卫文二〇一九年八月十五日书记员  郑佳欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15809号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱文华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱文华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户834.32元（其中784.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3295号之一 申请执行人：金良辉，男，1979年5月13日出生汉族，职工，住象山县。 被执行人：陈海定，男，1981年9月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人金良辉与被执行人陈海定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海定未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人金良辉向本院申请强制执行，要求被执行人陈海定支付执行款168196元及利息。本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月05日向被执行人陈海定发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈海定逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人金良辉执行款168196元及利息，并承担执行费2422.94元。2019年8月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3295号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：冼伟洪，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冼伟洪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告冼伟洪及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告冼伟洪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告冼伟洪及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冼伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15536号原告：赵志刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。被告：广东粤电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：冯明，执行董事。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。原告赵志刚与被告广东粤电物业管理有限公司劳动争议一案,本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、入职时间：2016年10月8日。二、劳动合同签订情况：有签订劳动合同，合同第10页第十三点“其他”第（二）小点注明：“下列文件规定为本合同附件，与本合同有同等效力：1、《广东粤电物业管理有限公司员工手册》（下简称《员工手册》）……”。三、劳动者工作岗位：保安。四、关于休假相关的单位规章制度：《员工手册》第75页“请（休）假手续”第1点：“员工请（休）假须按照公司休假审批流程办理，经公司审批同意后生效”。五、关于旷工认定相关的单位规章制度：《员工手册》104页“严重违规违纪行为”第1大点第2小点：“连续旷工达3日及以上……”。六、关于解除劳动关系的单位规章制度：《员工手册》第95页“员工违规违纪处理的应用规则”第一点：“……对于有严重违规违纪……的员工，根据情节轻重……给予记大过或解除劳动合同关系的处理”。七、《员工手册》的送达情况：原告于2016年12月19日签收该手册，并签署承诺书，勾选了“员工奖惩规定-了解”项。八、解除或终止劳动关系的原因：因原告无故旷工。九、旷工具体情形：原告于2019年1月29日在钉钉上向部门领导提出请假，拟请2019年2月1日至2019年2月10日事假（其中，3日及11日为单位安排假期，实际请8日假），但被驳回。原告此后未经单位同意，直接于2019年2月1日至2019年2月11日期间缺勤（统计方法如上，实际旷工8日，其中，2月7日至10日属于连续旷工）。十、解除或终止劳动关系的时间：2019年2月11日。十一、申请仲裁时间：原告于2019年2月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。十二、仲裁请求：支付违法解除劳动关系赔偿金27187.96元。十三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案【2019】1803号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：支付违法解除劳动关系赔偿金27187.95元。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。签订劳动合同后，双方均应该按照合同及合同明确约定的其他规范、规定履行劳动合同。庭审中，原告自认旷工事实，本院予以确认。原告于2019年2月7日至10日期间连续旷工4天，已经违反原被告在劳动合同中明确约定效力与劳动合同相同、由原告签收的的《员工手册》的规定。被告有权在《员工手册》所规定的惩罚措施中自由选择，原告无权干涉。被告解除劳动关系符合法律、法规及单位规章制度的规定。原告的诉请没有任何事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第二十九条、第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志刚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  张 祥二〇一九年八月十六日书 记 员  黄金馨
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某1，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：武某，女，汉族，1985年3月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：杨某2，男，汉族，1963年3月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告武某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武某、杨某2经依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，借款人白存善系被告武某丈夫。2015年4月3日，借款人白存善与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定借款人白存善向原告借款50000元，用于生产经营，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨某2为借款人白存善借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。后原告依约放款，借款期间借款人白存善因车祸死亡，保险公司赔偿部分借款本息，剩余借款本息被告武某及被告杨某2均没有偿还。现原告起诉：1、要求被告武某清清偿所欠贷款本息3783.78元（本金2520元，利息1263.78元，利息暂算止2019年3月31日），并要求利随本清；2、要求被告杨某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及于本案有关的一切费用由被告承担。被告滕璞国辩称，对原告所诉无异议。被告武某、杨某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：借款人白存善系被告武某丈夫。2014年2月17日，白存善向原告方提交了一份借款申请书，申请向原告方贷款5万元用于工程承建，该申请由白存善和财产共有人武某签字，并于同日签订了授权书，2014年3月11日，借款人白存善与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定借款人白存善向原告借款50000元，用于工程承建，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨某2为借款人白存善借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2015年4月3依约向白存善放款50000元，贷款到期日为2016年4月2日，借款期间借款人白存善因车祸死亡，保险公司赔偿部分借款本息，剩余借款本息被告武某及被告杨某2均没有偿还。现原告起诉：1、要求被告武某清清偿所欠贷款本息3783.78元（本金2520元，利息1263.78元，利息暂算止2019年3月31日），并要求利随本清；2、要求被告杨某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及于本案有关的一切费用由被告承担。上述事实，由原告提交的户口本复印件、个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、借款申请书、授权书、原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告与借款人签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，借款人白存善因车祸死亡，被告武某作为借款人妻子亦是财产共有人应该如约偿还本息，因此，对原告要求被告武某偿还借款本息3783.78元的诉讼请求本院予以支持；因被告杨某2担保期限已过，因此，对原告起诉要求被告杨某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告武某、杨某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金2520元，利息1236.78元，合计3783.78元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告杨某2对上述款项不承担责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年八月十六日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初401号    原告：杨多军，男，1964年1月2日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：张丛保，男，1956年5月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告杨多军与被告张丛保劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多军、被告张丛保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨多军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丛保支付原告机力费65000元，利息13379.17元，合计78379.17元。[自2016年3月11日至2019年8月11日，65000×（4.75%/12）×52个月=13379.17元]；诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告张从保支付原告机力费55000元，并按照年利率4.75%支付3年的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年春天至2015年11月底，原告用自己的农机给被告承包的土地进行田间农机作业，2016年3月11日，经原被告算账被告欠原告机力费65000元，被告给原告出具欠条一张，之后被告还款10000元，原告向被告索要无果，现诉至法院。   被告张丛保辩称，确实欠原告机力费55000元，但利息我不认，我愿意还款，但现在没有能力。    本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告给被告承包的土地进行田间农机作业，2016年3月11日，经原、被告算账，被告欠原告机力费65000元，后被告给原告还款10000元，尚余55000元机力费未付。   本院认为,当事人应当全面履行各自的义务。原告给被告提供了劳务，被告应当如约履行给付原告劳务费的义务，原告主张被告欠其机力费55000元，被告认可，本院依法确认被告欠原告机力费55000元。原告要求被告按照年利率4.75%支付自出具欠条之日起3年的利息7837.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：   被告张丛保给付原告杨多军机力费55000元、利息7837.5元，合计62837.5元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元，由被告张丛保负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员  赵学兰         二〇一九年八月八日       书 记 员  程涛        1
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执294号 申请执行人：中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司，住所地：恩平市恩城沿江东路17号碧涛苑1幢商铺5号。 法定代表人：伍俊元。 被执行人：潘俊勇，男，1981年8月18日出生，住恩平市。 被执行人：潘遵廉，男，1979年9月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司与被执行人潘俊勇、潘遵廉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2016）粤0785民初1643号民事判决书偿还借款60000元及利息给申请人，并负担案件受理费1006元，保全费904元，执行费1685元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年3月22日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月二日 书 记 员  郑东炫
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4524号 原告：齐桂辉，女，1975年1月26日出生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：张君，男，1971年2月15日出生，现住宁江区。 第三人：松原市某市场经营管理有限公司。 法定代表人：包瑞瑜。 齐桂辉与张君、第三人松原市某市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，按照简易诉讼程序依法进行审理。 齐桂辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告债权转让款27,340.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月3日，原告因承办家天下商场的防水工程而依法享有对第三人的合法债权30万元，2015年7月21日，原告、被告与第三人达成口头协议，第三人及被告均同意将原告的债权37,191.00元从其2015年度的租金中折抵，原告同意将债权的15%即4，851.00元作为被告的报酬，从原告的债权37,191.00元中扣除，被告给原告出具借据，口头约定2015年末一次性现金支付给原告，2015年12月30日，被告仅偿还原告5，000.00元，被告将原借据收回，并重新出具27,340.00元。 本院经审查认为，原告齐桂辉的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十六条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告齐桂辉的起诉。 案件受理费242元，由本院退回给原告齐桂辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年八月二十日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告陈英杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金124819.27元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）15725.1元、复利1522.71元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年6月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年6月28日，原告向被告发放了贷款140000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金124819.27元、利息（含逾期利息）15725.1元、复利1522.71元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124819.27元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为15725.1元、复利为1522.71元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告陈英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告陈英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：唐欢，男，1981年11月25日出生，汉族，住天津市蓟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐欢借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告唐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3027号 申请执行人：黄从斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：闵志明，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人黄从斌依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4178号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人闵志明在（2019）浙0522执3027号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人闵志明银行存款人民币17063.65元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16414号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾令垣，男，1972年1月28日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾令垣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金9782.11元、利息36864.87元、其他费用46.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金170.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾令垣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金9782.11元、利息36864.87元、其他费用46.89元，截止2016年12月31日的滞纳金170.26元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曾令垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12551号原告：**翔，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告**翔诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**翔，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**翔提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还**翔押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付**翔保险垫付款3400元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月1日至保险垫付款归还日)。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：**翔于2018年9月9日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月14日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月8日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果。**翔于2018年04月24日租用途歌共享汽车（牌号：粤Ａ×××××）在广州市马场路与私家车(牌号：粤Ａ×××××)发生剐蹭事故，并承担全责。在途歌广州公司客服人员引导下，**翔垫付3400元（途径：支付宝转账）第三方车辆维修费，并提供了途歌广州公司要求用于保险理赔的相关材料。根据服务协议中4.7.1保险责任和客服公告的相关条款，保险公司理赔金额中由**翔垫付的部分，在保险公司赔款到达TOGO账户之后的30个工作日之内返还，但是途歌广州公司并未履行承诺，并在多次客服协商中未果。**翔符合途歌公司退款条件，途歌公司应按约定在规定时间内退款，另故应支付利息和造成**翔工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还**翔的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年9月9日，**翔通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月8日，**翔在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。关于保险费用的垫付，途歌公司客服显示其在保险公司理赔结束后，扣除**翔应当承担的罚金，保险公司理赔金额中由**翔垫付的部分，在保险公司理赔款到达TOGO账户后的30个工作日之内返还**翔；根据**翔提供的广东轻微交通事故损害赔偿协议书、机动车保险事故损失情况确认书、维修结算单、广东增值税普通发票等证据材料中均显示**翔因交通事故赔偿，于2018年5月21日支付交通事故赔偿款3400元。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，**翔明确利息的计收标准按银行同贷利率计。本院认为：**翔通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于**翔已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给**翔，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故**翔请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。关于**翔所主张的3400元保险垫付款，属于保险公司的责任理赔范围，途歌公司应积极配合理赔并予以归还。依照协议中约定途歌公司应当于保险公司理赔款到达TOGO账户之日起30个工作日内退还**翔并无不当，本院予以支持。涉及**翔主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告**翔押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还**翔保险垫付款3400元及逾期还款利息（按本金3400元计，自2018年7月4日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；三、驳回原告**翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告**翔负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞