wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1662号原告：莫宇杰，男，汉族，1992年6月6日出生，住址：广东省。被告：梁剑敏，女，汉族，1992年5月22日出生，住址：广东省广宁县。原告莫宇杰诉被告梁剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫宇杰到庭参加诉讼，被告梁剑敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月11日开始至起诉之日即2019年8月5日）；2.由被告承担本案的诉讼费用及因实现债权所需的全部费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月上旬，被告因需资金周转，向原告提出借款10万元，约定每月利息为本金的3%，用被告名下位于广宁县××社区横垌××（××）第一层1号车房作为抵押物，并于2018年5月9日前往住建部门办理抵押登记，2018年5月11日国土局颁发不动产登记证明，当天下午和被告签订房屋抵押借款合同，然后我用工商银行手机银行分两笔汇入被告的建设银行账号（实时到账），后来2018年11月下旬，被告再一次和我商量急需借款一笔5万元资金周转，并约定每月利息为本金3%，因被告指定要现金，我在2018年11月27日约被告，所以叫被告来到我所住的小区楼下，在她车上签订借据，我当场将5万元现金交到被告手上，后续被告每月都拖利息，因保障我自身权益，我在2019年3月多次告知被告偿还全部本金和利息，截止2019年8月5日原告仍未收到被告偿还的本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。但被告逃避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望贵院作出公平的裁决。被告梁剑敏没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2018年5月11日，被告梁剑敏与原告莫宇杰签订《房屋抵押借款合同》。该合同约定，被告梁剑敏向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2018年5月11日起至2018年11月11日止，借款利息按月息3分计算；被告梁剑敏以其自有的车房【不动产登记证明号：粤（2018）广宁县不动产证明第*******号】向原告抵押，担保债权数额为100000元。2018年5月11日，原告莫宇杰通过中国工商银行手机银行分两次共转账100000元给被告梁剑敏。2018年11月27日，被告梁剑敏再次向原告借款50000元，并于当天立下借据交原告收执。借据约定，被告梁剑敏向原告莫宇杰借款50000元，每月利息按3%计算，签订借据视为收到全额借款，因上述借款产生纠纷，产生的因实现债权所需的全部费用由借款人承担。被告梁剑敏两次向原告莫宇杰借款合共150000元。被告借款后，只支付了计至2019年3月10日止的利息给原告，对其余借款本息没有支付给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告表示主张被告支付的借款利息按年利率24%计付。以上事实有房屋抵押借款合同、手机银行转账记录截图、借据、原告营业执照复印件、不动产登记证明复印件、房地产权证书复印件及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁剑敏向原告莫宇杰借款150000元，有被告梁剑敏与原告莫宇杰签订的《房屋抵押借款合同》、手机银行转账记录截图、原告营业执照复印件、不动产登记证明复印件、房地产权证书复印件及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告梁剑敏应归还借款给原告。对于原告莫宇杰请求由被告自2019年3月11日起至还清款日止按年利率24%计付利息的主张问题，由于原、被告双方在房屋抵押借款合同及借据上均已明确约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告的主张利息按年利率24%计付，其主张的利息不超过法律规定的上限，本院予以支持。被告梁剑敏应当以尚欠借款本金为基数自2019年3月11日起按年利率24%计付利息给原告至还清借款之日止。被告梁剑敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁剑敏应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币150000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年3月11日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）给原告莫宇杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由被告梁剑敏负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费1650元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年八月二十八日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4355号原告：田什龙，男，汉族，1976年5月25日生，住安徽省太和县。被告：屈克利，男，汉族，1979年1月6日生，住安徽省太和县。被告：郭红岩，女，汉族，1979年11月26日生，住址。两被告共同委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。原告田什龙诉被告屈克利、郭红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田什龙、两被告的共同委托代理人**萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田什龙向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（从2018年3月29日起按3%利率计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2016年12月29日向原告借款30万元，并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未未还。屈克利、郭红岩共同答辩称：本案借款并未实际交付，被告不承担偿还责任。郭红岩和屈克利在2017年已经离婚，对此借款并不知情，不承担偿还责任。经审理查明：2016年12月29日，被告屈克利、郭红岩向原告田什龙借款30万元，并出具借条，未约定还款期限和利息。同日下午，田什龙将30万元存入屈克利在安徽太和农村商业银行的账户（账户名称屈克利、账号62×××22），完成出借款项的义务。借款发生后，屈克利曾向田什龙偿还过借款利息，2018年4月30日，屈克利向田什龙出具结算单，载明“结算到2018年3月30日止田什龙、田中利利息全部结清4月份未付”。此次结算后，屈克利、郭红岩未再偿还，田什龙遂起诉来院。上述事实有原告田什龙提交的原告身份证、借条一张、结算单一张；两被告提交的屈克利身份证复印件、电话录音U盘一个；本院依申请调取的2016年12月29日屈克利在安徽太和农村商业银行的账户交易明细单一张、本院对两被告的委托代理人**萍律师所做的质证询问笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告屈克利、郭红岩向原告田什龙借款30万元，有田什龙提交的借条和本院调取的账户交易明细单在卷为证，本院予以认定。因双方在借条中未约定利息，故田什龙要求的借款利息，应当按年利率6%，自田什龙起诉之日计算资金占用期间的债务利息。对于2018年3月30日前屈克利偿还田什龙的利息，是其对自身权利的处分，并不能据此当然的认定双方曾口头约定利息，故田什龙诉讼请求中要求按3%的利率计算利息，本院不予支持。屈克利、郭红岩答辩称未收到田什龙出借的30万元，与本院调取的账户明细交易单查明的事实不符，也未能提供相反证据，故本院对该意见，不予认定。关于屈克利举证的通话录音，与本案是否具有关联性及关联程度等，即屈克利将录音中提及的10万元交付案外人的时间、案外人是否将10万元转交给田什龙以及交付的方式和还款的性质等关键问题，从单一证据中均难以查清;两被告也无其他证据予以佐证，故本院对此不能认定。关于郭红岩答辩称对屈克利向田什龙借款一事不知情，因经本院询问后查明田什龙举证的借条上，郭红岩的签名确系其本人所签，故该答辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条之规定，判决如下：被告屈克利、郭红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告田中利300000元及利息（利息的计算：以300000元为基数，按年利率6%，自2019年4月28日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告屈克利、郭红岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年八月六日书 记 员  蔡 啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定(一)证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；(二)证据与本案事实是否相关；(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；(四)证据的内容是否真实；(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据；(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1648号申请执行人：赵传忠,男,1968年2月16日出生,汉族,住东海县。被执行人:刘燚,男,1970年11月20日出生,汉族,住东海县。被执行人:刘镐玮,男,1995年2月7日出生,汉族,住址同上。本院在执行赵传忠与刘燚、刘镐玮借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为210000元及利息、诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无土地、房产等可供执行的财产（车辆已被查封，但未被扣押无法处置；房产已被另案拍卖处置）。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月3日与申请执行人赵传忠联系，赵传忠同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年八月二十日书记员  刘 瑞
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审470号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街城南第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道办事处城南村。 负责人：聂炳钦。 第三人：刘某1，女，2009年9月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 法定代理人：刘某2，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系第三人刘某1的父亲。 法定代理人：聂某，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系第三人刘某1的母亲。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处字第030号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向第三人刘某1支付分配款29377元的决定。 本院审查认为，2018年6月22日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处字第030号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人刘某1具有江门市新会区会城城南村民委员会、江门市新会区会城街城南第六经济合作社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。2、责令被申请人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在本决定书生效之日起10日内支付人民币29377元分配款给申请人刘某1。3、驳回申请人刘某1的其他请求。”被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初525号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社的诉讼请求，该判决经上诉维持后已于2019年6月5日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处字第030号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向第三人刘某1支付分配款29377元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月十二日 书记员  林惠敏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢147号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张文安，男，该公司职工。被执行人：燕丽，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘进文，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：燕慧，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王建国，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与燕丽、刘进文、杨正方、燕慧、王建国、折永东、王成林、杨红、赵飞云借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王建国所有的位于鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXXX区X号楼X单元XXX室（产权证号：XXXXXXXXXXXX）房产。2019年8月6日，买受人朱薇（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以468588元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王建国所有的位于鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXXX区X号楼X单元XXX室（产权证号：XXXXXXXXXXXX）的所有权归买受人朱薇（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXXX区X号楼X单元XXX室（产权证号：XXXXXXXXXXXX）所有权自本裁定送达买受人朱薇（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）时起转移。二、买受人朱薇（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年八月十九日执 行 员  胡 峰书 记 员  李惠贤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初974号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张万龙，男，1990年5月21日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度小学，户籍地湖北省监利县。因本案于2019年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。指定辩护人关慧雅，广东岭南律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]980号起诉书指控被告人张万龙犯赌博罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人张万龙及其辩护人魏兆升律师、关慧雅实习律师均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人张万龙自2019年1月起，在其租赁经营的广州市海珠区，接受他人投注香港六合彩外围码进行赌博，从中牟利。2019年3月14日，被告人张万龙在上址接受葛某某（另案处理）等26人投注的2019年第30期香港六合彩外围码后被民警抓获，当场被查获投注单据26张及投注金额共计人民币5036元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张万龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张万龙表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张万龙的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人张万龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张万龙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张万龙自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张万龙犯赌博罪，判处拘役五个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年8月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押的白色投注单26张、赌款人民币5036元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  伍柏成人民陪审员  叶锦洪二〇一九年八月六日书 记 员  伍诗琪冯健仪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5113号 申请执行人：邓某，男，2004年5月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：钱康贵，男，1996年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7172号《民事判决书》，于2019年7月12日立案受理邓某申请执行钱康贵机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的14388.1元及利息，申请执行费116元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人钱康贵发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院且未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有房屋信息，位于四川省彭州市，我院已查封，因房屋与案外人共有暂无法处置，名下无车辆信息。被执行人银行账户仅有零星存款，执行意义不大，除此之外被执行人名下无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院于2019年8月9日向申请执行人告知上述执行进展情况，申请人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意法院终结本次执行程序，并将通话记录以笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月十四日 书记员 宋 珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10276号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈胜艺，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈胜艺信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8337号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金64657.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理2050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初903号 原告：栗夫雨，男，1962年6月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。 被告：刘建长，男，1982年3月29日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 被告：段宝平（曾用名段明），男，1981年1月24日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 被告：刘宝文，男，1967年4月16日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 原告栗夫雨诉被告刘建长、段宝平、刘宝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法自称合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗夫雨及其委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼。被告刘建长、段宝平、刘宝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告栗夫雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建长偿还借款40000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按每元每月3分计付），被告段宝平、刘宝文承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月16日，被告刘建长向原告借款40000元，双方约定利息为每元每月3分。原告当日交付借款后，被告刘建长出具借据一份。被告段宝平、刘宝文自愿为上述借款提供担保，并在担保人处签字。后经原告催要，三被告均未偿还。 被告刘建长、段宝平、刘宝文均未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告栗夫雨提交的栗夫雨身份证复印件、借据、收到条等证据，经本院审查，该证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 被告刘建长、段宝平、刘宝文均未提交相关证据。 经审理，本院查明：2010年5月16日，被告刘建长以买木料为由向原告栗夫雨借款40000元，并出具借据一份，约定借款利息为每元每月3分。当日，原告栗夫雨将现金40000元交付给被告刘建长。被告段宝平、刘宝文自愿为该借款提供连带责任保证，并在借条上“担保人”处签字捺印。2016年8月1日，被告刘建长向原告栗夫雨支付1000元，将2010年9月16日前的利息付清。余款经原告栗夫雨催要，三被告至今未予偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建长向原告栗夫雨借款应予偿还。通过原告栗夫雨提交的证据能够证明已经向被告刘建长支付了借款，被告刘建长应当依法承担偿还借款的责任。原告栗夫雨主张自借款之日起按照每元每月3分支付利息的诉求，折算成年利率应为36%，依照《最高人民法院》第二十六条的规定，对超过年利率24%的部分依法不予支持。原告所举证据能够证实被告刘建长已将2010年9月16日前的利息结清，因此原告再要求由被告支付2010年5月16日至同年9月16日期间的借款利息，于法无据，本院不予支持。 被告段宝平、刘宝文自愿为上述借款提供连带保证担保，但约定保证期间为“还清本金、利息为止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因借据并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，原、被告均未提交证据证明原告索要借款的时间，本院认为应以起诉之日作为原告主张权利的时间。被告段宝平、刘宝文应对上述借款本息承担连带清偿责任，清偿后可依法向被告刘建长进行追偿。 被告刘建长、段宝平、刘宝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建长在本判决生效之日起10日内偿付原告栗夫雨借款本金40000元及利息(利息计算方式：自2010年9月17日起至本判决确定的还款之日止，以40000元为基数，按年利率24%计算)； 二、被告段宝平、刘宝文对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘建长追偿； 三、驳回原告栗夫雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘建长、段宝平、刘宝文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张瑞 人民陪审员  苗梅 人民陪审员  王健 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  张良
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1135号 被执行人：陈某，男，1997年10月19日出生，汉族，住台山市。 因被执行人陈某犯盗窃罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初48号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1148号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人严亚枝，女，1976年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，文盲或半文盲，户籍地广西壮族自治区贺州市。因本案于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人周带彩，女，1950年4月29日出生，汉族，广东省广州市人，文盲或半文盲，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘智敏、李存珍，广东洛亚律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人严亚枝、周带彩犯赌博罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人严亚枝、被告人周带彩及其辩护人刘智敏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月起，被告人周带彩在其位于本市海珠区的家中，多次接受参赌人员周某、张某、“阿某”等十余人利用香港“六合彩”进行投注赌博，接受投注人次累计数百人次，赌资累计逾330000元人民币。2019年4月13日，被告人周带彩到公安机关投案自首。2019年2月起，被告人严亚枝在本市海珠区市场内多次接受参赌人员周某、方某、黄某等人利用香港“六合彩”进行投注赌博，接受投注人次逾79次，赌资累计逾50000元人民币。2019年4月23日，被告人严亚枝在本市海珠区肉菜市场管理处被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人严亚枝、周带彩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人严亚枝、周带彩表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人严亚枝、周带彩的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人严亚枝有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周带彩有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人周带彩从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人严亚枝、周带彩自愿认罪认罚，被告人认罚及辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人严亚枝、周带彩的犯罪情节、悔罪表现和身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人严亚枝犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人周带彩犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币七千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、扣押的涉案六合彩投注单、手机等物品（详见随案移送清单0003619、0002130），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月十三日书记员 伍诗琪冯健仪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1009号申请执行人：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁河西路288号，统一社会信用代码：91360900669753207N。负责人：伍安辉，该公司总经理。被执行人：宜春市申通快递有限公司，住所地：宜春市袁州区湛郎桥社区对面，统一社会信用代码：91360902698461174D。法定代表人：武勇林，该公司总经理。本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司与被执行人宜春市申通快递有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于2019年7月30日向本院提出撤回对被执行人宜春市申通快递有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十三日书记员  肖家平
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民督21号 申请人：杨肖军，男，藏族，1985年12月13日生，住香格里拉市。 被申请人：卓玛央宗，女，藏族，1999年1月12日生，住香格里拉市。 申请人杨肖军于2019年7月8日向本院申请支付令，并向本院提交了借条复印件一份。申请人杨肖军称被申请人卓玛央宗于2018年7月20日向自己借走人民币17000元，并承诺2018年12月30日归还，但至今未予支付，现要求被申请人卓玛央宗偿还人民币17000.00元。 本院受理申请人杨肖军的支付令申请后，于2019年7月8日发出（2019）云3401民督21号支付令。因自发出支付令之日起三十日内无法送达债务人卓玛央宗。本院根据最高人民法院《关于适用督促程序若干问题》第六条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2019年7月8日（2019）云3401民督21号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案诉讼费人民币75.00元，由申请人杨肖军承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月九日 书记员 卓玛拉姆
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执570号 申请执行人:张亿江，男，1956年10月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：关忠，男，1984年5月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人张亿江与被执行人关忠民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：许家萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：黄永鑫，男，1959年11月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告黄永鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告黄永鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金240747.31元及零售利息6369.22元、分期手续费5640.63元、违约金3229.86元、现金利息822.2元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××86的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄永鑫未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年3月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××86。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了6笔单笔免息业务，46笔圆梦金业务，1笔新快现业务，2笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年3月27日使用该卡，并于2018年11月4日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金240747.31元、零售利息6369.22元、分期手续费5640.63元、违约金3229.86元、现金利息822.2元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金240747.31元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5152元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担65元，由被告黄永鑫承担5087元；公告费600元，由被告黄永鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4598号原告：朱红云，女，1988年7月27日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：朱安平，男，1981年8月30日出生，汉族，住句容市开发区。被告：谢金花，女，1981年12月27日出生，汉族，住句容市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。原告朱红云与被告朱安平、谢金华服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告朱红云于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱红云撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告朱红云负担（此款原告已预交）。审判员  陆玉婷二〇一九年八月十四日书记员  李 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8786号原告：杨明国，男，1975年8月25日出生，汉族，住本区。被告：李耕，男，1974年7月14日出生，汉族，住本区（农行宿舍）。被告：方虹，女，1978年10月1日出生，汉族，住本区。原告杨明国与被告李耕、方虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨明国到庭参加诉讼，被告李耕、方虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币65万元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年9月，二被告因干工程缺资金提出向原告借款。原告同意后通过银行转账和现金方式，于2013年9月至2014年9月期间先后出借给二被告65万元。后原告催要借款的过程中，二被告于2017年12月1日给原告出具了借条，后经原告催要，二被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李耕、方虹未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2017年12月1日向原告出具的借条一份，证明二被告向原告杨明国借款65万元的事实。被告李耕、方虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，被告李耕、方虹向原告杨明国借款65万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李耕、方虹偿还原告杨明国借款65万元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5150元，财产保全费3770元，均由被告李耕、方虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年八月二十三日书记员  周子微
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2893号 原告：杨密英，女，1968年6月8日生，汉族，工人，现住宁江区。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。 被告：王凤海，男，1972年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：肖秀英，女，1975年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 二被告委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 原告杨密英诉被告王凤海、肖秀英民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙景华、被告王凤海、肖秀英及共同委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款20000元及自2018年1月1日起按年利1.4分支付上款本金及利息至给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。二被告因家庭生活用款、种地，做生意多次在原告处借款。2013年4月11日，二被告在原告处借款20000.00元，双方约定年利1.4分，2013年12月30日偿还本息。二被告利息付至2017年12月31日，本金经多次催要，至今未还。故诉至本院，要求二被告立即偿还本金及利息。 二被告辩称，原告的告诉与事实不符。在2013年4月份二被告借原告的父亲杨沛泽20000元，并定于当年12月31日还清，二被告在约定期限内已经还给杨沛泽。还完钱时杨沛泽说欠条在松原他女儿杨密英处，后给你捎回来或撕掉。二被告借杨沛泽20000元，与原告没有借贷关系，二被告没有偿还此欠款的义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。如果是欠原告20000元，2013年末至现在已有6年之久，原告为什么在这期间一直没有主张权利，所以从借贷关系和诉讼时效上都应驳回原告诉讼请求。如果欠原告的借款，原告最低也得找到二被告索要借款一事，所以原告的告诉事实不清、证据不足。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2013年4月11日二被告在原告处借款20000元，双方约定月利1.4分，该年12月30日偿还本息，二被告出示借据一枚。到期后，经催要二被告偿还利息至2017年12月31日，自2018年1月1日本息未付。 在审理过程中，被告肖秀英自认2018年原告通过电话向其索要借款，并且肖秀英说通过借款中间人汪邵文还给了杨沛泽，现汪邵文已故，原告父亲杨沛泽已故。 此款经原告多次催要，二被告以种种理由未支付此款，由此引起纠纷。 上述事实，有原告提交的借据原件及原告的当庭陈述、二被告的辩解等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，二被告向原告借款人民币20000元，并已按约定偿还利息至2017年12月31日的事实清楚。原告起诉向二被告追要借款人民币20000元及自2018年1月1日起按约定支付利息，本院予以支持。本案中，二被告称原告自2013年年末起至今已过六年，原告未向二被告主张权利。但在庭审过程中，被告肖秀英自认2018年原告通过电话向其索要借款，为此，该案未超过诉讼时效。被告的辩解未有充分足够有效的证据予以证实，对被告的辩解主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王凤海、肖秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨密英借款本金20000元及自2018年1月1日起至给付之日止按月利1.4分计息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇一九年八月五日 书记员  李霄月
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2147号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人山东鑫汇汽车零部件有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处驻地，统一社会信用代码9137162679036836XQ。 法定代表人：王国光，总经理。 被执行人山东同信实业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处小杨提村，统一社会信用代码913716267337384246。 法定代表人孙卫刚，总经理。 被执行人山东恩康药业有限公司，住所地邹平市邹周路中段，统一社会信用代码91371626750866890L。 法定代表人陈抗，总经理。 被执行人王国光，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人宋小燕，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王国光、宋小燕、山东恩康药业有限公司、山东鑫汇汽车零部件有限公司、山东同信实业有限公司银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十七日 书记员  耿殿豪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2591号原告：陈树，男，2002年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。法定代理人：陈某，男，1968年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告陈树之父。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：郭书召，男，1970年1月10日出生，汉族，现住河北省南宫市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。委托诉讼代理人：刘文军，该公司经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告陈树与被告郭书召、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树法定代理人陈某及委托诉讼代理人郑宁宁、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。被告郭书召经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈树向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计330908.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司辩称，冀Ｆ×××××号车辆在人××南市支公司投保有交强险、商业三者险100万元并投保有不计免赔。在核实驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合法有效、以及驾驶人员从业资格证和车辆营运证合法有效，没有免赔事由情况下，承担保险责任。具体数额待庭审时发表。诉讼费、鉴定费等间接损失不予负担。事故发生后已赔付原告232157.11元。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日10时50分许，被告郭书召驾驶冀Ｆ×××××-冀FK09挂号重型半挂牵引车沿肃临线由南向北行驶至肃临线大麻森供销社门口时，轮胎将陈树驾驶电动车行驶至此将支撑在地待过的脚压过，造成车辆损坏、陈树受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定郭书召负全部责任，陈树无责任。事故发生后，原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗127天，被诊断为左下肢开放性骨折、左内踝、后踝、腓骨远段多发骨折、左足多发跖骨骨折等。原告陈树伤情经衡水市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈树左足第1-5部分跖骨及趾骨缺如，致足功能丧失分值达50分，伤残程度属八级伤残；误工期180日、护理期127天、营养期90日；陈树左下肢骨折内固定物取出的费用为12000元。原告支付鉴定费2200元。2019年4月11日，山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具假肢安装说明书载明：“为使原告达到较好的装配效果，最大限度的恢复其生活自理能力，建议装配国产普通适应型半足假肢壹具，价格为10000元。该产品平均使用寿命为2年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右。以后每次更换假肢大约需要一周时间，食宿费为100元/天。陈树住院（假肢锻炼周期）时间在十天左右，期间相关费用约合每天100元（含食宿）”。另查明，被告郭书召驾驶机动车在被告人××南市支公司投保有交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告人××南市支公司为原告垫付医疗费232157.11元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用。结合2019年度河北交通事故赔偿标准及原告诉讼请求，确认原告陈树损失如下：1、医疗费242522.89元，原告在哈励逊国际和平医院住院治疗127天，支付医疗费242209.69元，并提供有正规票据本院予以支持。原告在衡水市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费313.2元并提供有医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费12700元（127天×100元/日）；3、营养费2700元（90天×30/日）原告营养期被鉴定为90日，每日标准为30元共计2700元；4、护理费13899.36元（39947元÷365日×127日）原告护理期被鉴定为127日，参照2019年度居民服务业39947元计算护理费；5、误工费11569.81元（23461元÷365日×180日），原告陈树误工期被鉴定为180日，其已年满16周岁并为农业户籍，故其按照农林牧渔业23461元主张误工费本院予以支持。6、伤残赔偿金84186元（14031元×20年×30%）原告伤残等级被鉴定为八级，其按照2019年度农村居民人均年可支配收入14031元主张伤残赔偿金，本院予以支持；7、精神损害抚慰金15000元，原告伤残等级为八级伤残，精神损害抚慰金酌定为15000元；8、交通费507.5元，原告主张交通费提供有医疗费票据，结合原告治疗情况，其主张交通费507.5元，本院予以支持；9、鉴定费2200元，鉴定费系原告为查明损害后果所实际支付的费用并提供有医疗费票据，本院予以支持；10、后续治疗费12000元，原告后续治疗费经鉴定为12000元，本院予以支持；11、被扶养人生活费34149元（11383元×20年÷2人×30%），原告因本次交通事故造成左足第1-5部分跖骨及趾骨缺如，致足功能丧失分值达50分，伤残程度属八级伤残，必然丧失部分劳动能力。原告陈树母亲吴文明虽1980年出生，但其为智力残疾人，残疾等级为肆级，故原告主张被扶养人生活费本院予以支持。被扶养人生活费应当按照2019年度农村居民人均消费性支出11383元计算；12、医疗器械费用10000元，原告受伤后需安装假肢其实际支付10000元并提供有器械费票据，本院予以支持。13、医疗器械后续维修、更换费用34800元，原告因本次交通事故造成左足第1-5部分跖骨及趾骨缺如，需安装假肢，原告现主张6年的假肢安装维护费用符合法律规定，本院予以支持。6年需安装三次假肢每次10000元共计30000元，每年维护费为800元，6年共计4800元。关于原告6年以后假肢安装及维护的费用，原告可另案主张；14、财产损失1260元，事故认定书中记载原告车辆受损且原告提供有电动车维修发票，故对于原告主张车辆损失1260元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为477494.56元。因被告郭书召负事故的全部责任，扣除被告人××南市支公司已赔付的医疗费232157.11元，被告人××南市支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告245337.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告陈树各项损失共计245337.45元。二、驳回原告陈树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，应当由被告郭书召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一九年八月五日书记员 田胜浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟仕英，女，1969年1月15日出生，汉族，住所广东省江门市蓬江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟仕英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟仕英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告钟仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1199号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人罗永红，男，1968年12月18日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1233号起诉书指控被告人罗永红犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人罗永红到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月9日14时许，被告人罗永红到本市海珠区美容店内，趁无人注意之机，盗得被害人宋某1放在店内的苹果XS手机1台（价值人民币7630.8元）。得手后，被告人罗永红逃离现场。另查明，被盗的手机已被缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗永红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人罗永红表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人罗永红的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人罗永红有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗永红自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人罗永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初153号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，高中文化，徐州飞皇商贸有限公司法定代表人，住徐州市泉山区，户籍所在地:徐州市泉山区。被告人张某某因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2018年10月17日再次被取保候审，2019年8月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被告人滕某某(被告人张某某之夫)，男，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地:徐州市泉山区。被告人滕某某曾因犯包庇罪，于1989年4月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年。被告人滕某某因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2018年10月17日再次被取保候审，2019年8月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)95号起诉书指控被告人张某某、滕某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵阳，被告人滕某某及其辩护人赵世德到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至12月间，被告人张某某、滕某某从一福建男子“老张”(微信昵称“西瓜”)处，多次购买不同品牌的伪劣卷烟，在位于徐州市泉山区淮海西路241号的徐州市飞皇商贸有限公司内予以销售。2017年12月29日，徐州市烟草专卖局稽查人员联合公安人员，在徐州市泉山区湖北路滨湖花园小区C8号楼下，将正在接收通过物流寄递卷烟的被告人张某某、滕某某抓获，当场查扣中华(软)牌、黄鹤楼(软蓝)牌、利群(新版)牌、南京(红)牌等疑似伪劣卷烟共计200条(价值人民币57500元)，同日，在被告人张某某、滕某某居住的徐州市泉山区湖北路滨湖花园小区C8-110室查获南京牌、苏烟牌、牡丹牌、中华牌等16种品牌疑似伪劣卷烟共648条(价值人民币170540元)。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别，上述查扣的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、发破案经过及到案经过、扣押清单、徐州市飞皇商贸有限公司营业执照、烟草专卖零售许可证、刑事判决书、行政处罚决定书等书证;证人证言等相关证据材料。公诉机关认为，被告人张某某、滕某某明知是伪劣卷烟仍予以购买并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人张某某、滕某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。被告人滕某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某某、滕某某还具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某、滕某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。被告人张某某辩护人的主要辩护意见：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，悔罪态度较好，认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人系犯罪未遂；3、本案涉案未销售的金额与客观事实有差别，认定的金额过高；4、被告人已委托家人积极退赃50000元；综上，建议对被告人免于刑事处罚。被告人滕某某辩护人的主要辩护意见：1、被告人系共同犯罪中的从犯；2、被告人归案后如实供述自己参与的整个犯罪的过程，应认定坦白；3、本案被告人参与的是一种较为典型的未遂案件，认为罪名应为销售伪劣产品（未遂）罪，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、被告人积极退赃；综上，辩护人建议对被告人免于刑事处罚。上述事实，被告人张某某、滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、滕某某的供述与辩解；发破案经过及到案经过、扣押清单、徐州市飞皇商贸有限公司营业执照、烟草专卖零售许可证、江苏省徐州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、先行登记保存证据处理通知书、抽样卷烟送交鉴定告知书、抽样取证物品清单、银行交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证;证人翟某、刘某的证言；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明;江苏省徐州市烟草专卖局检查笔录、电子证据检查笔录;视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某、滕某某作为销售者，明知是伪劣卷烟仍予以购买并准备销售，其行为均已触犯刑法，构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、滕某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于被告人滕某某具有犯罪前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，酌情从重处罚。公诉机关关于被告人张某某、滕某某曾因销售假烟被行政处罚，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，酌情从重处罚。关于二被告人系犯罪未遂、可以从轻或减轻处罚的控辩意见，经查属实，依法对二被告人从轻处罚。关于被告人滕某某在共同犯罪中起辅助作用、系从犯的控辩意见，经查属实，予以采纳，结合其犯罪未遂情节，依法减轻处罚。关于二被告人归案后对主要犯罪事实能够如实供述，系坦白的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对二被告人从轻处罚。张某某、滕某某辩护人关于二被告已退赃50000元，可以从轻处罚的辩护意见，经查，该50000元与本案犯罪事实无关，故对该辩护意见不予采纳。张某某辩护人关于本案涉案未销售的金额与客观事实有差别，认定的金额过高的辩护意见，本院认为以烟草专卖局出具的查获当天的烟草零售价格认定涉案物品金额，具有法律依据，故该辩护意见无法律依据，不予采纳。张某某、滕某某辩护人关于对二被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人张某某曾因销售假烟被行政处罚，被告人滕某某有犯罪前科，结合二被告人的犯罪情节不应免于刑事处罚，故对该辩护意见均不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的14天，即自2019年8月6日起至2021年7月22日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人滕某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的14天，即自2019年8月6日起至2021年1月22日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)三、对扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 涛审 判 员  **元人民陪审员  孔 艳二〇一九年八月十五日书 记 员  马 娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3237号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨振，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执758号申请执行人：张楠，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市槐荫区昆仑街9号104号。被执行人：杜永钊，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省单县徐寨镇杜楼行政村杜楼前村74号。被执行人：济南兴旺运输有限公司，住济南市天桥区308国道桑梓店段5888号信息大楼2022号。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月七日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保353号申请人：王砚西，男，1977年1月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：林凡京，男，1996年11月26日出生，汉族，住莒县。申请人王砚西于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人林凡京驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月7日至2021年8月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月七日书记员  刘冬冬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初552号原告：杨睿垚，男，白族，1992年5月28日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：官兴燕，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐石一，男，汉族，1977年9月11日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。委托代理人：胡常明，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨睿垚诉被告唐石一民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨睿垚委托代理人官兴燕到庭参加了诉讼，被告唐石一到庭参加了诉讼。2019年5月15日再次公开开庭进行了审理，原告杨睿垚委托代理人官兴燕到庭参加了诉讼，被告唐石一委托代理人胡常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨睿垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元；2、依法判令被告向原告支付自2017年4月12日至2018年11月11日(19个月)止以10万元为基数按年利率6%计的利息即0.95万元;3、判令被告向原告支付自2018年11月12日起至还清上述款项时止按中国人民银行贷款利率计的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月10日被告因业务需要向原告借款10万元整。双方口头约定借款期限为一年即归还日期为2018年4月11日，利息为年利率24%。原告于当日委托了云南展宏保安服务有限公司会计王坤从其自有账户向被告转账10万元（转款至被告中国建设银行62×××15账户）。被告收到原告款项后未向原告出具书面的借款协议。但借款期限届满后，被告未归还本金及支付利息。经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告唐石一答辩称：我不认可是借款纠纷，此款是原告支付的东风公路项目的人工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的永胜县松坪、羊坪、光华、东风、东山乡村公路改扩建政府与社会资本合作项目PPP项目合同系复印件，对其真实性本院不予认证；2、对被告提交的短信截图涉及案外人，故对其真实性本院不予认证；3、对被告提交的照片原告不认可其真实性，但没有反证予以推翻，对其形式上的真实性本院予以确认；4、对被告提交的原告与被告的微信聊天记录、包括原被告在内的共九人的微信群聊天记录，该证据因涉及另案法律关系，对其真实性本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，杨睿垚委托案外人王坤通过中国工商银行从其账号为62×××29的账户转账10万元至唐石一中国建设银行账号为62×××15的账户内，被告认可其收到了10万元的款项。本院认为，对于原告主张的借款本金10万元，被告唐石一辩称不是借款，此款是原告支付的东风公路项目的人工费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被告虽根据自己的抗辩提交了微信聊天记录、短信截图、照片等证据，但被告提交的证据无法证实其收到的10万元款项系原告支付的东风公路项目的人工费，故对被告辩称本案不是借款，此款是原告支付的东风公路项目的人工费本院不予采信。原告提交证据证实其向被告转款了10万元，本院对原告与被告之间存在10万元民间借贷关系予以确认。对于原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2017年4月12日至2018年11月11日止以10万元为基数按年利率6%计的利息0.95万元及被告向原告支付自2018年11月12日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款利率计的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中原、被告双方既未约定借款期限，又未约定利息，故自起诉之日即2019年1月9日起至还清款项之日止以借款本金10万元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息，对此本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告唐石一于本判决生效之日起十日内向原告杨睿垚偿还借款本金100000元；二、被告唐石一于本判决生效之日起十日内向原告杨睿垚支付自2019年1月9日起至款项付清之日止以借款本金100000元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息；三、驳回原告杨睿垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2509元由被告唐石一负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  许丽琴人民陪审员  姜艳波二〇一九年八月十日书 记 员  颜 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9474号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：蓝小金，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蓝小金借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18942号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000及其利息、罚息及复利；负担案件受理费14420元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2375号 申请执行人张琦，女，1986年2月9日生，汉族，住张店区。 被执行人张伟，男，1983年11月24日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终706号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款265000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年八月二日 书记员  邵 孟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16050号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱小琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：邓国勇，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朱小琴、邓国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、两被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费286445.68元、利息0元、违约金0元（金额截至2019年8月26日，自2019年8月27日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、两被告承担本案的保全费2277元。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、交易明细表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月31日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：甲方向乙方申请分期额度30万元，分期期数60期，分期手续费为54000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限5年，手续费18%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月26日，两被告尚欠本金及手续费286445.68元。本院于2019年7月27日向两被告送达本案诉讼材料。原告在本案中向本院提出了财产保全，并支付了保全费2277元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向两被告发放了贷款，已履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求两被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因两被告违约而产生的保全费2277元，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱小琴、邓国勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年7月27日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱小琴、邓国勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费286445.68元、利息及违约金（从2019年8月27日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱小琴、邓国勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费2277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6574元，由被告朱小琴、邓国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  易美红人民陪审员  聂锦祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  祝国伟郭俏颖法庭记录员文柴
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执840号之一 申请执行人：寿县信达融资担保公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街金融大厦内，统一社会信用代码：913415217950756978 法定代表人：祝锦玉，该公司经理。 被执行人:安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司，住所地安徽省寿县正阳关镇建设村，统一社会信用代码91341521697391194X。 法定代表人：高厚江，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人寿县信达融资担保公司与被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行标的额：借款本息合计21646120元，案件受理费73945元，执行费89120元。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院在执行中查明：被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司在位于寿县××××镇建设村寿霍路西侧有粮食仓库（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第××号），申请人申请对该公司的房地产予以查封，经审查申请执行人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司所有的位于寿县××××镇建设村寿霍路西侧的房地产（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王泽文 二〇一九年八月十五日 书记员  周 升
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1053号申请执行人：张玲，女，1985年7月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：张涛，男，1986年11月8日出生，汉族，兖矿金鸡滩煤矿职工，住山东省邹城市。申请执行人张玲与被执行人张涛离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玲向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，被执行人张涛已主动将款项直接支付给申请执行人张玲，申请执行人张玲自愿撤销对被执行人张涛的执行申请。本院经审查认为，申请执行人张玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年八月二十一日书记员  高 华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1531号原告：梁荣加，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广东祥辉新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村村口北侧潘绍祥厂房,统一社会信用代码91441283MA51TD6H85。法定代表人：郭德茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。原告梁荣加与被告广东祥辉新型建材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣加、被告广东祥辉新型建材有限公司的委托诉讼代理人翁彤瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣加向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的污水处理款327450.37元。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告处理被告广东祥辉新型建材有限公司的污水，收取被告污水处理费。经被告于2018年12月30日确认，被告欠原告污水处理费两笔，分别为75000元和74985.33元；2019年3月25日确认欠原告污水处理费两笔，分别为74985.04元、27500元；2019年4月26日确认欠原告污水处理费两笔，分别为74980元和20000元。被告于2019年3月29日还款20000元，现尚欠327450.37元。原告追讨无果，为此提出诉讼请求。被告广东祥辉新型建材有限公司当庭辩称，根据原告提供的有效证据，我方确认欠原告74985.33元，而不是原告起诉状上的数额。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，广东祥辉新型建材有限公司作为甲方、梁荣加和冼金燕作为乙方，签订了《污水处理协议》，约定乙方管理甲方废水处理系统共5个，确保供应合格水质给甲方使用，处理标准以本厂实际生产需要为准，处理范围按1条窑炉、1条抛光线1班，如需扩大生产，甲方按比例计算付费用给乙方……承包费用包含处理污水人员工资，承包范围内的净水剂费，承包费用按每月60000元。承包费用支付方式：每月15日到甲方财务部对账，甲方在每月20号前支付上月承包费用给乙方。承包期限从2018年7月10日至2019年7月9日。合同还约定了其他内容。自2018年12月30日到2019年4月26日期间，广东祥辉新型建材有限公司开出了2018年11月、12月及2019年1-4月共六个月的“采购挂账单”，制单人为陆庆忠，挂账项目为污水包承费，供应商名称为梁荣加，金额分别为75000元、74985.33元、74985.04元、27500元、74980元、20000元，合共347450.37元。2019年3月29日，广东祥辉新型建材有限公司付款20000元，目前尚欠327450.37元。庭审中，广东祥辉新型建材有限公司确认2018年11月至2019年4月其有在生产，期间产生的污水都是由梁荣加处理，其他5个月的污水处理费当时说好拿砖来冲抵，其委托诉讼代理人2019年5月21日在厂里面看见梁荣加将砖搬到车上。对此，梁荣加回应称，广东祥辉新型建材有限公司曾经出具一份以砖冲抵的字据，上面载明以7折用砖冲抵，剩下3成自动放弃，起诉前其是拿了5块样板砖给客户看，后来广东祥辉新型建材有限公司的砖被法院查封了，无法提供砖给其，其才向法院起诉的。诉讼过程中，冼金燕书面声明其不参加诉讼，其在与梁荣加合伙事务中全部权利义务由梁荣加享有和承担，其本人不向广东祥辉新型建材有限公司主张权利。广东祥辉新型建材有限公司对此没有异议。本院认为：本案是梁荣加为向广东祥辉新型建材有限公司主张污水处理费而引起的纠纷，属服务合同纠纷。广东祥辉新型建材有限公司拖欠梁荣加污水处理费共327450.37元的事实有《广东祥辉新型建材有限公司采购挂账单》、《污水处理协议》等证据以及庭审笔录予以证实，梁荣加诉请两被告偿还该费用事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。广东祥辉新型建材有限公司抗辩认为其只欠74985.33元而否认其他各笔款项，但未能提供证据推翻其余五份挂账单以及双方签订的《污水处理协议》；且广东祥辉新型建材有限公司确认2018年11月至2019年4月的污水都是由梁荣加处理，只不过抗辩认为其他5个月的污水处理费以砖冲抵，但其同样没有提交证据予以佐证，其也没有提供已将该5个月的污水处理费支付给梁荣加的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对广东祥辉新型建材有限公司上述抗辩意见，本院不予采纳。广东祥辉新型建材有限公司应将尚欠污水处理费327450.37元付清给梁荣加。冼金燕自愿声明不参加诉讼、不向广东祥辉新型建材有限公司主张权利，这是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广东祥辉新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠污水处理费327450.37元付清给原告梁荣加。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元（原告梁荣加已预交），由被告广东祥辉新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年八月十九日书记员  陈超毅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周景波，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省广德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周景波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周景波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周景波立即支付信用卡贷款余额61009.01元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为54279.64元，利息为2494.2元，分期手续费2136.8元，违约金2098.37元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周景波承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，周景波在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××28。周景波开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额61009.01元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周景波至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周景波未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，周景波向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××28。周景波在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（周景波，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，周景波透支本金54279.64元、利息2494.2元，合计56773.84元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周景波向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周景波透支信用卡本金54279.64元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周景波支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周景波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号62×××288的信用卡欠款本金54279.64元、利息2494.2元，合计56773.84元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告周景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5060号原告：庄共华，男，1967年2月2日生，汉族，住句容市。被告：朱长福，男，1972年8月6日生，汉族，住洪泽县。被告：陶春兰，女，1973年8月6日生，汉族，住洪泽县。被告：朱东梅，女，1978年12月5日生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在审理原告庄共华与被告朱长福、陶春兰、朱东梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告庄共华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告庄共华负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年八月二十六日书记员  谢 佳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1057号原告暨诉讼代表人程砚芳，女，1954年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告暨诉讼代表人吴鸣怡，女，1957年12月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告暨诉讼代表人李洁淳，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告暨诉讼代表人张传义，男，1949年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告暨诉讼代表人罗海映，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告曹菊文，女，1950年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈金堂，男，1943年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈建平，男，1946年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告华铨成，男，1953年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告邵菊仙，女，1937年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告祝正行，男，1950年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈嘉堂，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告唐为钢，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈丹麟，女，1947年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告范善增，男，1942年2月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告罗海晶，男，1961年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告罗海春，女，1969年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告赵燮元，男，1940年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告华铨鼎，男，1942年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张玉文，男，1934年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区原告朱宏德，男，1955年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告秦文萍，女，1951年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区县。原告秦锡昌，男，1946年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王兆炳，男，1939年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张小秋，女，1951年6月25日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告王凡，女，1948年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘锦源，男，1951年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴光阳，男，1961年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告程砚芳、吴鸣怡、曹菊文、陈金堂、陈建平、李洁淳、华铨成、邵菊仙、祝正行、张传义、陈嘉堂、唐为钢、郭丽珍、陈丹麟、范善增、罗海晶、罗海映、罗海春、赵燮元、华铨鼎、张玉文、朱宏德、秦文萍、秦锡昌、王兆炳、张小秋、王凡、戴光阳、刘锦源（以下简称原告）不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开房函﹝2019﹞114号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及建复决字﹝2019﹞138号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告提出的“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息。”信息公开申请作出被诉答复。该答复的主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第十四条、第二十一条第二项规定，原告申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服被诉答复，向被告申请行政复议。2019年7月23日，被告作出被诉复议决定，认为被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：1.原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，也未履行保密审查手续。根据《国务院办公厅关于进一步做好政府信息公开保密审查工作的通知》（国办发﹝2010﹞57号）第二条第三款以及《关于加强政府信息公开保密审查工作的通知》（建办厅函﹝2016﹞547号）的规定，被告负有保密审查职责，并且是发布政府信息前进行保密审查的强制性程序，但是被告未按照要求填写《审查表》完成保密审查职责，作出的被诉答复程序违法。2.被告作出被诉复议决定认定事实不清，法律适用错误，实体处理不当。被告行政复议部门未依法履行其审查行政行为是否合法与适当的法定职责，其作出的被诉复议决定涉嫌违法。3.根据原政府信息公开条例、《中华人民共和国国家秘密法》等法律法规的规定，国家秘密必须经法定程序予以确定，被告被诉答复确定申请事项为“国家秘密”时，存在定密依据不足、确定程序不符合法律规定的违法事实，被诉复议决定未依据行政复议法相关规定予以审查合法性。综上，被告以原告申请事项涉及“国家秘密”为由，未履行必须的保密审查程序和说明义务。被告的主张不能成立，请求法院判决撤销被诉答复和被诉复议决定，判令被告对原告申请的事项重新作出答复。经查：2019年2月26日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年3月11日作出被诉答复。原告不服该答复，向被告提出行政复议申请。同年7月23日，被告作出被诉复议决定。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开的是党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告程砚芳、吴鸣怡、曹菊文、陈金堂、陈建平、李洁淳、华铨成、邵菊仙、祝正行、张传义、陈嘉堂、唐为钢、郭丽珍、陈丹麟、范善增、罗海晶、罗海映、罗海春、赵燮元、华铨鼎、张玉文、朱宏德、秦文萍、秦锡昌、王兆炳、张小秋、王凡、戴光阳、刘锦源的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一九年八月二十一日法官助理  李静怡书 记 员  李 丽
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3235号     申请人：大荔县田生金农业综合服务有限公司，住所陕西省渭南市。   法定代表人：张杨，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被申请人：郭广兴，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住址大荔县。   申请人大荔县田生金农业综合服务有限公司与被申请人郭广兴买卖合同纠纷一案，申请人大荔县田生金农业综合服务有限公司于2019年8月7日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押被申请人郭广兴名下价值21万元的银行存款或房产、车辆。经审查，本院于2019年8月12日作出(2019)陕0523民初3235号民事裁定书，裁定：查封／扣押／冻结被申请人郭广兴名下价值210000元的银行存款（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。申请人大荔县田生金农业专业综合服务有限公司于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人大荔县田生金农业综合服务有限公司的解除保全申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被申请人郭广兴名下银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员    茹少男       二〇一九年八月二十一日     书  记  员  梁浩              1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保803号申请人：山东兖煤黑豹矿业装备有限公司，住所地：邹城市。被申请人：山西煤炭运销集团七一煤业有限公司，住所地：晋城市高平市。申请人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司诉被申请人山西煤炭运销集团七一煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4999号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山西煤炭运销集团七一煤业有限公司银行存款468380元或等值的其他财产。案件申请费2862元，由申请人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十日书记员  朱宁军
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执恢90号 申请执行人:冯刚，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：胡红霞，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人冯刚与被执行人胡红霞民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1784号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯刚向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁1723执2028号。因被执行人胡红霞暂无履行全部债务的能力，本院于2016年12月15日对该案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人胡红霞有可供执行财产，于2019年5月17日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡红霞发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。被执行人胡红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人撤回申请，并向本院申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2016）鲁1723民初1784号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月五日 书记员  杨晟斌
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2717号原告何桂华，女，汉族，1976年1月30日生，现住廊坊市广阳区。被告董凯芸，女，汉族，1962年7月13日生，现住北京市顺义区。委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。原告何桂华与被告董凯云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告何桂华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桂华撤诉。案件受理费减半收取为1450元，由原告何桂华承担。审判员  邵罗侠二〇一九年八月十四日书记员  王 晶