wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8727号原告：江苏双宇电工材料有限公司，统一社会信用代码91320281792311957P，住所地江阴市南闸街道东盟科技工业集中区。法定代表人：符明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。被告：王先明，男，1972年12月9日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏双宇电工材料有限公司（以下简称双宇材料公司）诉被告王先明返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双宇材料公司的委托诉讼代理人高红萍到庭参加诉讼，被告王先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双宇材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款100000元及逾期付款利息（按同期贷款利息自2018年1月6日计至付款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王先明系他公司外挂销售人员。2017年12月，他公司与常州市丰臣电机有限公司(以下简称丰臣公司)签订编号为JS-2017120403的销售合同，王先明作为他公司代理人在合同上签名。2018年1月，他公司发现丰臣公司未按约定支付货款10万元，便多次催促王先明，王先明向他公司搪塞称丰臣公司尚未付款。后经核实，丰臣公司已于2018年1月5日将上述货款付清，被告作为原告的代理人收到货款后未交付他公司。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判如所请。王先明未作答辩，亦未提交证据。双宇材料公司围绕诉讼请求向本院提交了合同书、银行承兑汇票、说明、销售明细汇总表、应收账款明细表，南闸派出所的笔录、聊天记录，本院组织开庭质证，王先明未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下，王先明系双宇材料公司销售人员，2017年12月，双宇材料公司与丰臣公司签订编号为JS-2017120403的销售合同，王先明作为双宇材料公司代理人在合同上签名。2018年1月5日，丰臣公司通过向双宇材料公司支付货款10万元，该汇票由王先明收取后未交付到双宇材料公司。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案，双宇材料公司与丰臣公司之间存在买卖合同关系，丰臣公司支付的货款应属双宇材料公司所有，王先明代为收取丰臣公司支付的货款后，拒不将货款交付给双宇材料公司，构成无权占有，侵犯双宇材料公司的物权，应当向双宇材料公司返还货款10万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。王先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王先明应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏双宇电工材料有限公司返还货款10万元及利息（自2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回江苏双宇电工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由王先明负担（江苏双宇电工材料有限公司已垫付，并同意由王先明于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十九日书记员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2253号申请执行人：赵艳红,女,1980年7月6日出生,住大连市沙河口区被执行人：大连博琪正济医药连锁有限公司,住大连市普兰店经济开发区长店堡社区申请执行人赵艳红与大连博琪正济医药连锁有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1979号，判令被执行人向申请人支付欠款422915.50，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵艳红于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行422915.50元，其中，本金422915.5元，利息及迟延履行金申请执行人赵艳红全部放弃。本院已于2019年8月2日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初1979号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎书记员  张琳玓二〇一九年八月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初412号 原告：江苏鑫联光电有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇亚达路88号。 法定代表人：贾恒梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人:高瑞涛,扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。 被告：张其发，男，1965年1月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告江苏鑫联光电有限公司与被告张其发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑞涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款463150.45元及利息（利息自2017年2月1日起至实际付款之日止按照月利率1%计算）、承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买电缆，经双方对账，截止2017年1月26日，被告积欠原告货款463150.45元。经原告多次催要，被告未能给付。原告提供的证据有对账单、自制账页等。 被告无异议，其未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的电缆买卖业务。2017年1月26日，经双方对账，被告在对账单上签名确认：截止2017年1月26日，张其发共结欠江苏鑫联光电有限公司货款本金463150.45元。对账单下方有“备注：欠款463150.45按月息1%计算，从2017年2月1日起算账”。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据合同法的规定，出卖人有权要求买受人给付合同价款；买受人逾期付款的，负有给付合理利息损失的义务。对账单上载明的利息标准符合法律规定。双方对利息起算时间有明确约定，应从其约定。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 被告张其发于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鑫联光电有限公司货款463150.45元及利息（利息从2017年2月1日起至实际付款之日止按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4124元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年八月二十六日 书记员  熊佶玫
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执702号之四 申请执行人：张洪利，男，汉族，1966年3月出生，住德州市陵城区。 被执行人：邢振广，男，汉族，1970年5月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：高红双，男，汉族，1972年12月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：杜新奎，男，汉族，1971年9月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：槐小亚，女，汉族，1987年1月出生。住河北省衡水市桃城区。 本院在执行张洪利与邢振广、高红双、杜新奎、槐小亚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人槐小亚名下银行存款130600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月六日 书记员  王洪勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2345号申请执行人：常熟市支塘镇金源副食品商行被执行人：苏州青红瓷酒业有限公司被执行人：叶刚申请执行人常熟市支塘镇金源副食品商行与被执行人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6229号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常熟市支塘镇金源副食品商行于2019年8月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的401404元，被执行人应负担的执行费5921元，合计407325元，本院已于当日立案执行。执行中查明，本院以(2018)苏0505民初6229号民事裁定书立（2018）苏0505执保1066号案件保全查封了被执行人名下银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚银行存款人民币407325元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十三日书记员  叶 倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923执异29号异议人（被执行人）：杨生良，男，XXX，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：徐道余，江苏强仕律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张扣成，男，XXX，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人张扣成与被执行人杨生良借款合同纠纷一案中，异议人杨生良对本院执行其名下的位于滨海县环城路168号学府壹号73CDE121/221/122/222不动产以及失信人员名单、限制高消费令提出书面异议。后杨生良于2019年8月16日申请撤回执行异议。本院认为，异议人杨生良申请撤回异议申请，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许杨生良撤回异议申请。审 判 长  梁晓婷审 判 员  崔付琴人民陪审员  江红兰二〇一九年八月十六日书 记 员  吴 迪
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执566号 申请执行人：何子藩，男，1940年7月7日出生，住高州市 申请执行人：何国声，男，1964年12月25日出生，住高州市 被执行人：林国正，男，1968年10月9日出生，住浙江省温岭市 本院在执行申请执行人何子藩、何国声与被执行人林国正租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初1666号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执184号申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔某某，该公司副董事长。委托诉讼代理人：姬某某，男，1974年3月15日出生，汉族，住西宁市城西区，该公司职员。被执行人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常某某，该公司总经理。申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人中电建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的（2016）甘11民初53号判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终658号判决书，已于2019年8月18日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年八月三十日书记员  李 斌
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢336号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号法定代表人：路伟，董事长。被执行人：殷允杰。被执行人：吕莲芳。被执行人：殷宪平。被执行人：吕世花。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人殷允杰、吕莲芳、殷宪平、吕世花借款合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执恢336号案件中对被执行人殷允杰、吕莲芳、殷宪平、吕世花的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年八月六日书记员  冯之浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩圣哲，男，1978年12月5日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩圣哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩圣哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告韩圣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初850号 原告：咸阳广盛汽车贸易有限公司。住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许桂侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕亮，该公司员工。被告：宋凛，男，汉族。原告咸阳广盛汽车贸易有限公司（以下简称广盛公司）诉被告宋凛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人吕亮到庭参加了诉讼，被告宋凛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋凛偿还因广盛公司履行担保责任向中国工商银行垫付的购车款共计70545元。2.判令宋凛承担违约金4955元。事实与理由：2015年4月30日，宋凛以按揭贷款方式从广盛公司购得一辆黄海牌汽车。宋凛与广盛公司签署的《咸阳广盛汽车贸易有限公司客户个人银行贷款购车担保监管协议》中约定，所购车辆新车购置价为92000元，首付款28000元，贷款额64000元，月还本息额2054元，贷款期限36期，首付款加上附加费、挂牌费、保险费、担保费等各项费用后总首付款合计49550元，若购车人违约，广盛公司有权收取总首付款10%的违约金。宋凛与广盛公司签署的《协议书》中约定，宋凛自愿委托广盛公司代为办理中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称咸阳工行人中支行）汽车信用卡专项分期卡等业务，如有争议，以广盛公司所在地法院管辖，广盛公司以担保人身份在该协议中签章。后宋凛与咸阳工行人中支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》、抵押合同等文件，广盛公司作为担保人向咸阳工行人中支行对上述贷款承担连带担保责任。上述文件生效后，咸阳工行人中支行向宋凛发放了贷款，广盛公司依约向宋凛交付了车辆号牌为陕AXXXXX的黄海汽车。但宋凛仅偿还5期共10400元后，未依约向咸阳工行人中支行履行还款义务，广盛公司履行担保责任代宋凛向银行偿还贷款共计63647元。广盛公司履行担保责任后向宋凛催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。广盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.户口本复印件一份，欲证明宋凛的身份信息。2.中国工商银行信用卡购车专项付款还款合同一份、抵押合同一份、银行贷款购车担保监管协议一份，欲证明宋凛为购车向银行贷款（加分期手续费）共计72064元，约定分36期还款，首期还款2029元，以后每期还款2001元。3.中国工商银行购车分期付款业务合作协议一份、担保承诺函一份，欲证明广盛公司对宋凛在银行的贷款承担连带担保责任。4.税收通用缴款书一份、机动车销售统一发票一份、产权证书一份、行驶证复印件，欲证明宋凛的购车手续已经办完。5.申请表一份、解除抵押申请一份、信用卡分期付款结清证明一份、营业执照复印件一份、授权委托书一份、中国工商银行股份有限公司出具的银行流水清单一份、交易明细查询清单一份、扣划保证金通知书一份，欲证明宋凛在中国工商银行的贷款已经清偿完毕。6.还款清单一份，欲证明宋凛已经偿还了10400元。被告宋凛未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。上述证据合议庭评议后认为，广盛公司提交的证据1、2、3、5内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用；证据4与本案没有关联性，不予采信；证据6系单方制作，仅对数额作为自认予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年，甲方工行人中支行与乙方广盛公司签订信用卡购车分期付款业务合作协议，乙方承诺对本协议引起的经乙方办理的所有购车分期付款业务承担连带还款责任（详见乙方《担保承诺函》），同时乙方按甲方规定要求在甲方开立保证金账户，并缴存一定担保保证金。2015年5月5日，宋凛（甲方）与咸阳工行人中支行（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定：甲方在合作机构广盛公司购买黄海牌汽车，车辆总价92000元，甲方自行支付首付款28000元，剩余购车款甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）72064元；甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费8064元；甲方不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构即广盛公司账户；甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为2029元，以后每期应偿还的金额为2001元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，甲方应在购车专项分期付款专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从账户中直接扣款受偿等。同日双方还签订了抵押合同，宋凛以所购黄海汽车为上述债务进行抵押担保。广盛公司向咸阳工行人中支行出具担保承诺函，同意为宋凛向该行的借款债务进行连带责任保证担保。宋凛透支后，未按照约定向工行人中支行还款。广盛公司作为连带保证人前26期向工行人中支行还款52054元（其中宋凛偿还10400元），剩余10期咸阳工行人中支行从广盛公司账户中一次性扣划26190.55元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宋凛向咸阳工行人中支行借款72064元，并由广盛公司提供了保证担保。由于宋凛不能按时履行还款义务，广盛公司作为保证人代其偿还了借款本息及逾期利息，因此广盛公司有权向宋凛就该款项进行追偿，但追偿的范围应以广盛公司实际承担的连带保证责任的范围为限。广盛公司追偿的其余金额未在其向贷款人实际履行的保证责任范围内，因此不属于追偿权的范围，本院不予支持。广盛公司诉请的违约金与本案非同一法律关系，本案不予处理。宋凛经合法传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，宋凛向咸阳广盛汽车贸易有限公司支付67844.55元。 二、驳回咸阳广盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元、公告费800元，由宋凛负担2296元，咸阳广盛汽车贸易有限公司负担192元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  牛传旺                             审  判  员  刘  晨                             审  判  员  李扬眉                             二〇一九年八月十三日                          书  记  员  马  娅        附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初210号公诉机关孟津县人民检察院。被告人金开耀，男，1973年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省信阳市，现住洛阳市涧西区。因犯抢劫罪，于1999年12月14日被判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2012年10月22日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因盗窃于2015年10月5日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年1月22日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月7日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月18日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人金开耀犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员李齐振出庭支持公诉，被告人金开耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日，在河南省洛阳市孟津县常袋镇常袋物交会上，被告人金开耀窃取受害人李某左侧风衣口袋内的一部手机放入自己右口袋内，被常袋派出所巡逻人员当场抓获。经鉴定：李某被盗手机经价格认定价值人民币1216元。另查明，案发后，涉案手机已经退还被害人。上述事实，被告人金开耀在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某的证言，被害人李某的报案材料及陈述，金开耀盗窃李某手机的照片，被告人金开耀指认作案现场照片，孟津县公安局现场检测报告书，归案情况说明，到案经过，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，被害人李某的领条，信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502刑初15号刑事判决书，信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502刑初56号刑事判决书，被告人金开耀的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金开耀以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人金开耀曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人金开耀所盗手机已退还被害人，且金开耀到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人金开耀犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人金开耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年八月二日书 记 员  王 琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12567号 原告:李士方,男,1966年1月18日生,汉族,村委书记,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑德广,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:郑治,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:黄继允,男,1969年5月17日生，汉族，政府工作人员,住临沂市兰山区。 原告李士方诉被告黄继允民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士方及其委托诉讼代理人郑德广到庭参加诉讼，被告黄继允经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士方向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令被告偿还原告借款本金50000元及利息;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄继允因资金需要于2018年9月5日向原告李士方借款50000元,被告于同日向原告出具借条一张,借条载明被告于9月20日还清借款。后原告多次向被告催要,被告均以资金不到位为由拖延未付。综上,为维护原告合法财产不受损失,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告黄继允未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告李士方围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证一份,证明原告诉讼主体;2、借条一份,证明被告于2018年9月5日向原告借款50000元,并约定于2018年9月20日还款;3、兰山农商行活期查询清单及中国农业银行交易明细清单各一份,证明原告于2018年9月5日在兰山农商行支取现金35000元,在中国农业银行支取现金15000元,共计50000元借款已给付被告。被告黄继允经本院合法传唤未到庭对上述证据提出异议，原告提交的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。 被告黄继允未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日,被告黄继允向原告借款50000元,原告于当日分两次在银行取款后，将上述借款50000元给付被告黄继允，被告为此向原告出具借条一份，并约定还款期限为2018年9月20日。后因被告至今未偿还上述借款50000元，原告于2019年7月24日诉至本院。 庭审时，原告主张借款利息可自借款期限届满之日起，按年利率6%计算。 本院认为，被告黄继允向原告李士方借款50000元，有原告提交的借条、银行交易明细清单予以证实，本院对此予以认定。借款到期后，被告未按时偿还借款，对于上述借款50000元，被告黄继允负有偿还责任。 原告主张利息可自借款期限届满之日即2018年9月20日起，按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。 被告黄继允经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，原告李士方的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄继允于本判决生效后十日内偿还原告李士方借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄继允负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年八月十五日 书记员  崔 磊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2697号 关于申请执行人曾某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2177号之一 申请执行人：佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂，住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：关展文。 委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。 被执行人：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：冼玉兰。 申请执行人佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂与被执行人广东鑫煌照明电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东鑫煌照明电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂支付货款295099.64元及自2018年6月14日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款295099.64元，利息9562.44（自2018年6月14日起按中国人民银行同期一年贷款利率4.75%计付，暂计至2019年2月17日）、迟延履行期间债务利息1239.42元（自2019年1月25日暂计至2019年2月17日）。本院于2019年2月22日立案执行，应收执行费4488.52元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月1日按判决地址以法院专递的方式邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。2019年4月24日，佛山市南海区里水镇宏岗村民委员会出具证明，证明被执行人于2019年1月已关闭营业，已不在该辖区经营，无法联系。 二、本院于2019年2月26日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统、2019年2月27日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：2019年3月11日，轮侯冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司80XX35账号，冻结金额587897.98元； 2、车辆，2019年3月8日，第三轮侯查封被执行人名下粤Ｙ×××××小型汽车，该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、结冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 3、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 三、2019年5月30日，依法对被执行人实施限制高消费。 四、2019年5月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月九日 书记员  白芷瑜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2290号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许小延，男，1981年11月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省东源县。因本案于2019年3月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月2日被广州市公安局取保候审。2019年7月19日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2090起诉书指控被告人许小延犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月26日2时许，被告人许小延酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途经本市白云区石岗西基街出石夏路东40米处时发生交通事故，后被民警查获。经检验，许小延血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为91.7mg/100ml。公诉机关认为被告人许小延应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人许小延对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许小延犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人许小延犯罪以后有自首情节，可以从轻处罚。被告人许小延自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人许小延的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许小延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人许小延扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十三日书记员 龙筱晨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4809号原告：刘瑞海，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告：陈新兵（又名陈兵），男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原告刘瑞海（以下简称“原告”）与被告陈新兵（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪峰，被告及委托诉讼代理人房青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞海向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的购房预付款50000元并赔偿占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告经朋友介绍，准备购买被告的睢阳区平安小区19号楼16层西户房屋一套，被告承诺将房屋手续于5月20日前交给原告，房屋钥匙于5月1日前交给原告。原告于4月13日通过杨某某预付了购房款50000元。后被告明确告知原告无法提供房屋手续原件，即使交付全款也无法提供，钥匙也不能交付，交房变成遥遥无期。被告的一系列先期违约行为，原告有理由相信被告的房屋属于无法上市交易的房屋，不应该出售，被告也不应该收取原告的房屋预付款。原告为维护合法权益诉诸法院。被告陈新兵辩称：原、被告签订的购房收条，实际上就是房屋买卖合同的定金协议，系双方真实意思表示，合法有效。从约定的内容看应适用定金罚则，原告一方不履行义务，无权要求返还定金，原告要求没有依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告委托杨某某买房，于2019年4月13日给杨某某汇款50000元。被告于2019年4月13日给原告出具收条一份，内容为“今收到杨某某交来平安小区十九号楼十六层西户（123平方）押金伍万元整（50000元），在5月20号以前余额付清。如果没有按约定执行，买方押金不退还。在付清全款以后，卖方无条件把房手续交给买方。（本套房54万元整）”。宁某某和薄某某在证明人处签字。杨某某同日将50000元汇至被告的账户。后原告以被告提供不出涉案房屋手续存在违约行为，要求被告退回50000元，被告则认为原告没有按约定支付剩余房款，按照协议约定押金不应退还，双方发生纠纷。另查明，被告给原告出具的收条上的平安小区十九号楼十六层西户的户主姓名为吴亚龙。本院认为，被告给原告出具的收条注明其出卖的房屋户主姓名为吴亚龙，并非被告，被告对涉案房屋不具有所有权，且在本案中，被告并没有提供其得到吴亚龙的同意和授权的相关证据材料，故被告无权出售涉案房屋。原、被告之间关于涉案房屋的买卖行为是无效的，原告要求被告返还购房押金50000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿其购房押金占用期间的利息无法律依据，本院不予支持。被告关于购房收条实际上就是房屋买卖合同的定金协议，原告一方不履行义务，无权要求返还的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告陈新兵返还原告刘瑞海购房押金50000元，于判决书生效后7日内履行完毕。二、驳回原告刘瑞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由被告陈新兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一九年八月十六日书记员  王娜娜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢578号申请执行人：张得利，男，汉族，1978年6月6日出生,住河南省郸城县。被执行人：巩义市万达机械贸易有限公司,住所地河南省巩义市鲁庄镇南村村一组。法定代表人：巴俊峰。本院在执行张得利申请执行巩义市万达机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8275号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市万达机械贸易有限公司的存款93000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年八月三十日书记员  贺松峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4162号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：王新中，男，汉族，1972年8月28日出生，住洛阳市西工区。原告韩丹诉被告王新中为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄佳华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2513号原告：扬州晔彬法律咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区四望亭路180号149幢504#。法定代表人：秦佳平，总经理。委托诉讼代理人：辜瑛，职员。被告：孙小飞，男，汉族，1987年5月1日生，住扬州市广陵区。原告扬州晔彬法律咨询有限公司（以下简称晔彬公司）与被告孙小飞债权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜瑛到庭参加诉讼，被告孙小飞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告晔彬公司向本院提出变更后的诉讼请求：孙小飞立即给付晔彬公司受让债权本金89705元及自2019年1月19日起至付清之日以年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年12月11日、12日，孙小飞向周兴龙借款计199585元。2018年12月18日，孙小飞承诺部分还款后重新出具借条确认借款10万元，约定2019年1月18日归还。因孙小飞未按期还款，周兴龙将债权转让给原告。被告孙小飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、补充协议、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录、债权转让协议等证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2018年12月11日、12日，招商银行62×××91账号（户名周兴龙）分6笔转给孙小飞共计198585元，周兴龙通过支付宝转给孙小飞1000元。2018年12月18日，孙小飞出具借条，载明向周兴龙借款金额为10万元，使用至2019年1月18日。借条下方备注：2018年12月11日所打贰拾万元借条作废。同日，孙小飞又出具补充协议，约定到期还款日为2019年1月18日，如到期未还款则按借款总额的百分之五（每天）收取逾期违约金。2019年2月17日，周兴龙将上述债权转让给原告，双方签订有债权转让协议。原告自认，孙小飞于2018年12月19日向周兴龙归还109880元。因原始的20万元的借条已作废，故孙小飞的还款全部算作本金，总借款199585元扣减109880元后，涉案借款本金为89705元。本院认为，周兴龙提供出借资金199585元，孙小飞重新出具借条时注明原20万元的借条作废，证明周兴龙与孙小飞之间存在事实上的民间借贷关系，且已履行。周兴龙将部分债权转让给原告，合法有效，孙小飞应向原告履行还款义务。孙小飞重新出具借条，未按约定时间履行还款义务构成违约，应支付逾期付款利息。原告主动下调违约金计算标准，符合法律规定，应采信。原告自认被告已归还部分本金，对被告有利，亦予采信。被告孙小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小飞于本判决生效之日起十日内给付原告扬州晔彬法律咨询有限公司债权转让款89705元及利息（自2019年1月19日起至实际付清之日止，以年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元、公告费600元，由被告孙小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  曹学勤人民陪审员  徐有斌二〇一九年八月十五日书 记 员  殷 涵
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初703号原告：陈柱文，男，汉族，1984年10月2日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告陈柱文诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱文的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费邓应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈柱文与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1603商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年10月18日，原告陈柱文与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告陈柱文因为装修或投入使用后至今由违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告陈柱文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异39号异议人（案外人）：齐梅，女，1976年6月21日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人齐梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人齐梅称，2009年6月22日，案外人齐梅与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20090622018），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房，并付清了全部购房款。2009年6月23日案外人对购买的该房产进行了网签备案，2009年12月被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人齐梅提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）发票联。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2009年6月22日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20090622018，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区7号楼1单元202号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年八月三十日书记员  莫成龙
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1121民初1310号 原告：张占彪，男，汉族，1985年10月28日出生，农民。住址甘肃省定西市安定区。 被告：庞志兴，男，汉族，1985年1月12日出生，农民。住址甘肃省通渭县。 原告张占彪与被告庞志兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张占彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬56856元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告将承包的马营镇盛川大酒店内墙抹灰工程分包给原告，工程完工后，被告没有把原告的工钱结清。2017年10月7日，原、被告进行了结算，并开具了结算单。2018年10月19日，被告支付原告60000元；2018年1月，被告支付原告40000元，剩余56856元经原告多次催要，被告至今拒不支付。 庞志兴辩称，被告已全部付清了原告的劳务费，并超额支付了18000元，按照约定，后期维修费用应由原告负担，还应该扣除被告担保的手机款3300元及原告工人借支的1800元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告经口头协商，被告将承包的马营镇盛川大酒店内墙抹灰工程分包给原告。2017年10月7日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了结算单一份。经结算，原告劳务费共计198600元，扣除原告借支的38000元，共计160600元，未扣除伙食费3744元。2017年10月19日支付60000元，2017年12月1日支付20000元，2018年2月9日支付40000元。 上述事实，有双方当事人陈述、结算单、收据等证据证实，经双方当事人当庭质证无异议，本院予以认定。 原、被告存在争议的事实：被告辩称在2018年2月9日上午给原告支付现金40000元，原告出具了收条一份，同日下午被告通过自动取款机给原告转账40000元，有转账凭证为证，但未向被告索要收据，原告认可被告转账40000元后，给被告出具了收条一份，但否认被告向其支付现金40000元；被告辩称原告应承担后期维修费用，原告以没有约定为由予以否认，主张被告应按照双方结算单确认的数额支付劳务费。 本院认为，原、被告对于被告把马营镇盛川大酒店内墙抹灰工程分包给原告，双方于2017年10月7日进行结算并出具结算单一份，结算后被告向原告支付劳务费120000元的事实无异议，本院予以确认。本案双方有争议的事实有：1.被告辩称，2018年2月9日，被告向原告支付现金40000元，原告出具了收条一份，同日下午，被告通过自动取款机向原告转账40000元，但未向原告索要收据，原告对当天被告向原告支付现金予以否认，认可被告向原告转账后，原告给被告出具了收条一份。结合双方当事人陈述及双方交易习惯，被告在每次向原告支付款项时，原告都给被告出具了收条，2018年2月9日，被告向原告转账时，原、被告均在银行，被告称未向原告索要收据不符合常理，且被告辩称当日上午给原告支付现金也无其他证据证实，故应认定为被告给原告转账40000元后，原告给被告出具了收取40000元的收条一份，被告该项辩称，无其他证据证实，本院不予采纳；2.被告辩称原告应负担后期维修费用，原告予以否认，被告未提供相关证据证实，在结算时，结算单上对后期维修费用也没有约定，对被告该项辩称也不予采纳。原告对购买手机的欠款3300元及拖欠的伙食费3744元应予支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告庞志兴支付原告张占彪劳务费33556元，限判决生效后立即履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，原告张占彪负担311元，被告庞志兴负担300元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定 西市中级人民法院。 审判员  张尚宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  贾彩兰
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初384号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人**裕，男，1974年8月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2017年5月8日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月4日刑满释放；2018年5月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]338号起诉书指控被告人**裕犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人**裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年2月10日14时许，被告人**裕在平南县某商场入口旁将被害人陈某的一辆蓝色民源牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1690元。 二、2019年2月11日15时许，被告人**裕在平南县通泰商场门口，将被害人张某的一辆白色台铃牌电动车及车厢内的350元钱盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2390元。 另查明，破案后，公安机关已追回上述被盗车辆并返还给被害人。 上述事实，被告人**裕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、证明、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人陈某、张某的陈述，证人方某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录，指认视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**裕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人**裕犯盗窃罪罪名成立。被告人**裕因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人**裕到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人**裕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人**裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人**裕犯罪所得人民币350元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年八月二十二日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初427号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人赵允全，男，1989年12月23日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留,同年2月1日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年8月8日以沂南检二部刑诉（2019）16号起诉书，指控被告人赵允全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏某、杨某出庭支持公诉。被告人赵允全到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月25日21时58分许，被告人赵允全酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城振兴路行驶时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵允全静脉血液中乙醇成分含量为148.3mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人赵允全在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人赵允全在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人赵允全的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC0036号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人赵允全醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵允全系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵允全应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵允全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年八月十九日 书记员 路兆倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1725号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。被告：韩印辉，男，汉族，1982年7月10日出生，住孟津县。被告：刘鹏鹏，男，汉族，1983年12月9日出生，住孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心因与被告韩印辉、刘鹏鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孟津县创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年八月十六日书记员  朱晋晋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1520号 申请执行人：李孔钦，男，1976年7月20日生，汉族，住阳东县。 被执行人：黄安语（曾用名：黄安勇），男，1978年9月15日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区百色市。 本院在执行申请执行人李孔钦与被执行人黄安语刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初210号刑事附带民事判决，被执行人黄安语应履行支付赔偿款1907.26元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴耀民
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1736号 申请执行人刘壮锡，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人刘杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘壮锡与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民特228号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付27000.00元及逾期利息。于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十日 书记员  周婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初317号 原告：蒙其强，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：李运华，男，1977年7月5日出生，汉族，原住广西贵港市港北区庆丰镇新圩村黄草岭屯216号，现住址不详。 原告蒙其强与被告李运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒙其强到庭参加诉讼。被告李运华经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙其强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元及支付违约金120元，合计20120元及支付利息（利息计算：从2017年10月22日起以本金2万元为基数，按双方协商的月利率3%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告因资金周转需要向原告借款20000万元，当日被告向原告立写一份欠条，约定借款期限为2017年10月22日至2017年10月29日，不能按期归还借款的，违约金每日120元。但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李运华未作答辩。 本案经审理查明认定事实如下： 原、被告系老乡关系。被告因资金周转需要，于2017年10月22日向原告借款20000元，即日被告向原告出具《借条》一份交原告收执，并约定借期从2017年10月22日至2017年10月29日止，逾期还款的按120元/天计收违约金。原告分别于当日、2017年10月23日通过微信转账方式交付给被告16000元、5000元。被告借款后未按约归还偿还，至今尚欠原告借款本金20000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，由原告的陈述、原、被告身份证复印件、《借条》、照片、微信转账记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金20000元，有《借条》、微信转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告请求被告支付120元违约金合理有据，本院予以支持。关于利息，因无证据证明原、被告双方约定有利息，故对于原告诉请被告支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年10月22日起按月利率3%计至还清之日止）的诉请不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持被告支付原告以20000元为基础从2017年10月29日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉请。 被告李运华经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李运华向原告蒙其强偿还借款本金20000元及支付违约金120元； 二、被告李运华向原告蒙其强支付利息(利息计算：以20000元为基数，从2017年10月29日起按年利率6%计至还清之日止)； 三、驳回原告蒙其强其他的诉讼请求。 本案案件受理费528元，公告费260元，合计788元，由原告蒙其强负担203元，由被告李运华负担585元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费528元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  吴 晓 书 记 员  莫丽婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1766号 申请执行人：谢丽君，女，汉族，1988年7月5日生，户籍所在地：阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市阳东区。 被执行人：梁海涛，男，1998年8月15日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人谢丽君与被执行人梁海涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2175号民事判决，被执行人梁海涛应履行偿还借款本金14000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴耀民
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初938号原告：孟福娥，女，汉族，1953年5月10日出生，现住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张华超，男，汉族，1966年9月17日出生，住洛阳市吉利区，特别授权。被告：陈麟，男，汉族，1972年12月26日出生，住洛阳市瀍河区。被告：陈鹏，男，汉族，1971年1月17日出生，现于四川省雷马屏监狱服刑。原告孟福娥就被继承人陈炳仁抚恤金、丧葬费分割、陈炳仁骨灰存放、陈炳仁工资存折款项归属分别起诉的物权确认纠纷、侵权责任纠纷、返还原物纠纷案，经本院主持调解一并达成调解协议，当事人同意抚恤金、丧葬费分割的物权确认纠纷案、陈炳仁骨灰存放的侵权责任纠纷案，原告申请撤诉，不再另行出具调解书。原告于2019年8月12日就本案的物权确认纠纷案出具了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟福娥撤回起诉。本诉受理费减半收取853.5元，原告孟福娥自愿负担。审 判 员 倪献功二〇一九年八月十二日代书记员 任晓娣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2573号 原告：毛雪娇，女，1994年1月17日生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被告：黄靖沛,女，1988年4月14日生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告毛雪娇与被告黄靖沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，原告毛雪娇于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛雪娇撤诉。 案件受理费329元（原告已预交），减半收取，退回原告164.50元，由原告负担164.50元。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年八月十九日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1648号 原告:柒伟杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：陆健赐，男，1992年8月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺，统一社会信用代码：914508007630646788。 负责人：张冉，经理。 原告柒伟杰与被告陆健赐、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告柒伟杰，被告陆健赐到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柒伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告直接财产损失13000元、车辆停车费500元、交通合理费用1228.74元、保险费、油费、上牌费损失1755元、精神损失费用3516.26元；2.本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿G358线由桂平往贵港方向行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车对向行驶，在贵港市港北区，被告驾车在与对面来车有会车可能时实施超车行为，导致发生两车碰撞的交通事故，被告在本次交通事故中负全部责任，原告在本次事故中无责任，并确定了本次交通事故造成的所有损失由被告负责。原告刚刚购买了1个多月、价值60000元的车辆在本次事故中损毁严重，在与保险公司协商后仅在保险合同范围内得到47000元的车辆损失赔偿，保险公司虽已在保险合同范围内支付合理的赔偿费用，但因被告行为给原告造成的损失没有得到足额赔偿，被告的行为造成原告直接财产损13000元，故被告还应向原告财产损失费用13000元。原告的损失还有：在2019年2月2日事故发生时至2019年3月18日事故协商处理期间，因本次交通事故原告支付了东风本田4S店500元的停车费用、因车辆无法使用产生的替代性交通工具合理费用1228.74元、原告购买的保险、汽油及上牌车辆没有发挥他们原有的价值，这些损失共计1755元。原告认为，保险公司在本次事故中已经按照保险合同支付合理赔偿，桂Ｒ×××××号小型轿车车主不是本次事故的直接侵害人，对原告没有直接利害关系，原告不再追究以上两人在本次事故中的任何责任。但因被告的错误驾驶行为给原告个人造成的经济损失并没有得到全部赔偿，该损失应由被告负责，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告陆健赐答辩称，原告申请的财产损失我们不认可，我们签订了赔偿协议，我方保险公司已经支付了47000元。 被告保险公司答辩状称，一、车牌号桂Ｒ×××××车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任保险100万不计免赔率，事故发生在保险有效期内；二、答辩人对第450802420190000406号认定书的责任划分没有异议，对认定的事实没有异议；三、对原告主张各项费用有异议：1.对于原告主张的车辆损失费，事故发生后原告已与答辩人及桂Ｒ×××××车主三方协商并签订桂Ｒ×××××车辆一次性定损的协议书，且答辩人已按协议赔付完毕；2.对于原告主张的停车费，答辩人认为该费用属于间接费用，不予认可；3.对于原告主张的交通费，替代性交通工具应提供相应的租赁合同及票据等证实其事故期间产生交通费的合理性，现仅提供的滴滴出行科技有限公司开具的票据，其真实性及合法性由法院依法核定;4.对于原告主张的保险费、油费、上牌费损失属于车辆使用必须产生的费用，即使不发生交通事故也同样产生，答辩人不予认可;5.对于原告主张的精神损失费，答辩人认为，根据最高院的司法解释及相关规定，精神损害赔偿的请求适用于受害人的人身遭损害或死亡，不适用交通事故中的财产性物件损毁，不认可精神损失费;6.答辩人不承担诉讼费。 经审理查明，2019年2月2日19时50分许，被告驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿G358由桂平往贵港方向行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车对向行驶，至Ｇ358线1488公里200米（贵港市港北区周家门楼路段），被告驾车与对面来车有会车可能时实施超车，致使两车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。 经交警部门认定，被告陆健赐负本次事故的全部责任，原告柒伟杰无责任。 桂Ｒ×××××小型轿车登记所有人为陆健佳，该车在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险，保险责任限额分别为122000元、1000000元，事故发生在保险期间。 桂Ｒ×××××号小型轿车购买时价格为60000元。2019年3月11日，被告保险公司、桂Ｒ×××××小型轿车车主陆健佳和原告签订《关于三者车桂Ｒ×××××车辆一次性定损协议》，三方约定桂Ｒ×××××的车辆损失金额按人民币47000元一次性定损，其中42000元由被告保险公司现行支付，剩余5000元过户保证金待车辆过户后由拍卖商付清。 原告主张事故发生后，因上班路途遥远且无车可用，产生了1228.74元的替代性交通车辆使用费用，并提供了交通费用发票佐证。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、二手车销售统一发票、《关于三者车桂Ｒ×××××车辆一次性定损协议》、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次交通事故是被告陆健赐违章驾驶所致，其应负本次事故全部责任，原告柒伟杰无过错故无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。 关于原告的损失，原告主张其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车因本次事故损毁，诉请被告支付直接财产损失13000元，因事故发生后，原告、保险公司与桂Ｒ×××××车主签订《关于三者车桂Ｒ×××××车辆一次性定损协议》，确认桂Ｒ×××××号小型轿车一次性定损为47000元，且被告保险公司已赔付完毕，故原告诉请被告支付车辆损失费13000元无事实法律依据，本院不予支持。对于停车费，原告仅提供交易凭证证明其主张，不足以证明其支付的是停车费，故不予支持。原告诉请车辆保险费、油费、上牌费损失1755元以及精神损失费用3516.26元，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张1228.79元的替代性交通费用，结合实际且有交通费发票证实，本院予以支持，该损失应由保险公司在交强险财产赔偿限额范围内向原告赔付。 被告保险公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔付原告柒伟杰损失1288.79元； 二、驳回原告柒伟杰的其他诉讼请求。 本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告柒伟杰负担125元，被告陆健赐负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一九年八月六日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3313号之一 解除保全申请人：李俊华,女，1969年5月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：周斌，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人李俊华诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）川1304民初3313号民事裁定书，解除保全申请人李俊华于2019年8月19日向本院提交解封申请书，申请解除对案外人陈昌培提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人李俊华诉被告周斌民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方达成调解协议。案外人李新华、银建在申请保全时提供的担保财产已无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对案外人李新华、银建所有的位于南充市嘉陵区（房屋所有权证：南房权证嘉字第××号）房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月十九日 书记员  何 倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2191号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邝永坚，男，1984年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年4月10日被羁押，并于4月12日被刑事拘留，2019年5月18日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2005号起诉书指控被告人邝永坚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月10日22时许，被告人邝永坚到本市白云区均禾街清湖村田园二巷XX号一楼，以人民币300元的价格向陈某田贩卖晶体1包，后被公安人员当场抓获。经检验，上述晶体净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。案发后，邝永坚协助公安人员抓获贩卖毒品人员黎某某。公诉机关认为被告人邝永坚应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有立功、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处邝永坚有期徒刑六个月至八个月或者拘役，并处罚金。被告人邝永坚对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邝永坚犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邝永坚有立功情节，可以从轻处罚。被告人邝永坚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邝永坚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝永坚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年9月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3642号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：朱广庆，男，1979年2月9日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告朱广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2327号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：贺明。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：柯泽，男，汉族，生于1988年7月18日，户籍地遂宁市船山区。 被告：郑熙儒，女，汉族，生于1990年7月19日，户籍地四川省射洪县。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司与被告柯泽、郑熙儒物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市嘉园物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  何小宁 二〇一九年八月十二日 书记员  蒲春旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初506号原告：贾栓劳，男，汉族，1947年1月4日出生，住河南省孟津县城关镇建设南路民政局家属院，公民身份号码：410322194701046810。被告：谭富斌，男，汉族，1958年1月19日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张新建，河南汉治律师事务所律师。原告贾栓劳与被告谭富斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾栓劳、被告谭富斌的委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾栓劳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还门窗、屋内粉刷、屋顶修缮费等折价17020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告因业务需要租赁门面房20间（地址在横水镇寒水村金田公司开发40间门面房），原告经金田公司同意出租给被告使用，后双方于2012年7月21日签订房屋租赁合同，该合同第一条第二款约定：被告租赁房屋(20间门面房)让原告安装门窗、屋内粉刷、屋顶漏水修缮及卫生清扫，保证被告进驻条件，在该合同履行当中，被告无故拖欠租金，原告曾向贵院诉讼，后经一二审法院认定原告对涉案房屋证据不足驳回起诉，基于以上，根据《合同法》相关规定被告理应返还门窗等折价17020元，后双方就此事多次调解无果，无奈原告为了保护自己的合法权益，特诉至本院，以实现诉求。被告谭富斌辩称，一、本案被答辩人贾栓劳对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中被答辩人自称是2012年7月21日与答辩人签订合同，为答辩人安装门窗、屋内粉刷、屋顶漏水修缮共折价17020.00元，要求返还门窗等折价17020.00元，根据《民法总则》的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被答辩人对其所主张的权利应当在2015年7月20日之前提出，其未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效，不应当得到法律的支持。二、被答辩人违背客观事实，诉求没有事实依据和法律依据。被答辩人于2012年7月21日与答辩人签订房屋租赁协议，实际上被答辩人对该房屋没有出租权，而答辩人签订协议后，向被答辩人支付了房屋租金，而被答辩人收到租金后，一直没有为答辩人修缮房屋，导致长期漏水无法入住，没有进行屋内粉刷、屋顶漏水修缮等。综上，被答辩人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，并且违背客观事实，没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。审理查明，2012年7月21日，贾拴劳与谭富斌签订租赁协议，贾拴劳将位于孟津县横水镇寒水村原洛阳金田房地产有限公司门面房（南段）20间租给谭富斌使用，合同约定自2013年8月1日起，时间暂定30年。后双方发生纠纷，贾拴劳向本院起诉谭富斌，要求谭富斌支付租金及解除租赁协议。本院经审理作出（2015）孟民二初字第340号民事判决书，谭富斌不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫03民终3049号民事裁定书认为：“已生效的本院（2017）洛执字第114-2号执行裁定书于2011年12月28日裁定‘洛阳金田房地产有限公司所有的位于孟津县横水镇寒水村的办公楼一栋、门面房752.23平方米归陕西西部建设工程集团有限公司第十一分公司所有’，故本案所涉房屋自2011年12月28日起已不属于洛阳金田房地产有限公司所有；被上诉人贾拴劳称受洛阳金田房地产有限公司的委托出租涉案房屋，缺乏事实和法律依据，贾拴劳对涉案房屋并不具有出租权；现贾拴劳未能提供证据证明其有权与谭富斌签订《租赁合同》及主张房屋租金，贾拴劳与本案诉讼标的不存在法律上的利害关系，依据相关法律规定，贾拴劳的起诉应予驳回”，裁定撤销孟津县人民法院（2015）孟民二初字第340号民事判决，驳回贾拴劳的起诉。现贾拴劳向本院起诉要求谭富斌返还门窗、屋内粉刷、屋顶修缮费等折价17020元，但未能提供证据证明其有权与谭富斌签订租赁合同及向谭富斌主张房屋修缮费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3049号民事裁定书认为，贾拴劳对涉案房屋并不具有出租权，与本案诉讼标的不存在法律上的利害关系，现贾拴劳向本院起诉要求谭富斌返还门窗、屋内粉刷、屋顶修缮费等折价17020元，但未能提供证据证明其有权与谭富斌签订租赁合同及向谭富斌主张房屋修缮费，故依据相关法律规定，原告的诉讼请求，本院不能支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾栓劳的诉讼请求。本案案件受理费230元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年八月十六日书 记 员  张莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡红波，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告胡红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年10月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月17日，被告拖欠本金227622.26元、利息(含零售利息和现金利息)9021.78元、分期手续费16895.65元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）5657.89元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金227622.26元、分期手续费16895.65元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月17日的利息9021.78元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月17日的信用卡违约金5657.89元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡红波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金227622.26元、分期手续费16895.65元及利息（截止至2018年12月17日的利息9021.78元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告胡红波负担5140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3754号原告：徐秀峰，男，1951年6月20日出生。汉族，住冠县。被告：王同友，男，1962年5月15日出生，汉族，住冠县。原告徐秀峰与被告王同友相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐秀峰、被告王同友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告留出道路，方便原告通行；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告土地相邻，被告土地是原告通向自己土地的必经之路，原告一致在被告土地上通行。被告在自己土地上种植苹果树，现苹果树已长大，严重妨碍原告通行。为维护原告合法权益，根据《物权法》第八十七条之规定，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告王同友辩称，王同友和徐秀峰的承包地相邻，王同友的承包地南北长145米，东西宽20米。徐秀峰的承包地在王同友承包地的北头。王同友的承包地栽种的是苹果树，前几年王同友的苹果树小，徐秀峰去承包地都是从王同友的承包地里通过，这几年王同友地里的苹果树大了，过不去人了，徐秀峰没法通过了。王同友在苹果树的四周拉保护网，是为了防止苹果丢失，而不是阻止徐秀峰通行。徐秀峰在起诉状中说的不是事实，王同友的苹果地也不是徐秀峰通向自己土地的必经之路，王同友是徐秀峰土地的南邻，还有东邻、西邻、北邻都能通过，并且都比王同友的苹果地方便。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条:不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国物权法释义》、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》从审判的角度对相邻关系中的通行权作了规定:一方必须在相邻一方上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给严补偿。根据以上法律规定，徐秀峰如果非要从王同友的苹果地通过，造成的损失应当向王同友进行赔偿。王同友是一个农民，承包地就是维持王同友一家人吃饭的唯一经济来源。王同友这块承包地是2014年12月10日冠县人民政府确权给王同友的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律有关规定:第五条:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，不得违法调整、收回承包地”。综上所述:原告的诉求，不但违背了法律，同时也违背了道德。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告徐秀峰承包冠县崇文街道办事处前旺庄村委会地块一处，面积0.30亩，该地块南邻被告王同友承包地，北邻马宋店村地块，东邻王思和承包地，西邻王言超承包地。原告王同友承包冠县崇文街道办事处前旺庄村委会地块一处，面积4.40亩，该地块南邻生产路，北邻原告徐秀峰承包地，东邻王思和承包地，西邻王言超承包地。原告以需在被告王同友承包地地块通行为由诉至本院。本案审判人员于2019年8月16日组织原告徐秀峰、被告王同友及前旺庄村委会委员徐振举到涉案地块现场勘验，经勘验，原告徐秀峰涉案承包地地块现闲置；被告王同友涉案承包地地块种植苹果树，苹果树枝茂密，已无通行路，现王同友将该承包地地块用铁丝围栏；徐秀峰承包地地块北邻马宋店地块、东邻王思和承包地地块均种植苹果树，通行不便；徐秀峰承包地地块西邻王言超承包地地块种植槐树，该地块槐树树距窄处0.5米左右、宽处1.5米左右。本院认为:原告徐秀峰地块距离生产路较远，通行不便，应为其提供通行便利，根据勘验情况，原告西邻王言超承包地地块种植槐树，且树距较宽，可以为原告生产提供通行之需。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”与第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告王同友涉案承包地地块并非原告通行其地块之唯一路径，原告要求被告提供通行条件不存在必要性，本院对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告徐秀峰的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年八月三十日书记员  赵晶晶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1452号原告：吴坚卫，男，1963年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。原告：吴春兰，女，1969年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，被告：江门市江海区爱加灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区创业路36号2幢4楼（自编02）。法定代表人：吴铁成，职务经理。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告吴坚卫与被告江门市江海区爱加灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。诉讼中，本院依职权追加吴春兰为本案原告。原告吴坚卫、吴春兰在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴坚卫、吴春兰撤诉。案件受理费5元，由原告吴坚卫、吴春兰承担。审 判 员 李均伟二〇一九年八月十六日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终347号上诉人（原审被告）：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园，统一社会信用代码：91430200663975458E。法定代表人：申宇翔，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁三力公交集团有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北），统一社会信用代码：91370829724983399C。法定代表人：杜昌来，董事长。上诉人湖南中车时代电动汽车股份有限公司因与被上诉人济宁三力公交集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2023-1号民事裁定，向本院提起上诉。湖南中车时代电动汽车股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送株洲市天元区人民法院审理。事实与理由：2018年10月30日，上诉人依据与被上诉人签订的《客车买卖合同》向株洲市天元区人民法院提起诉讼。2019年4月，被上诉人依据同一份《客车买卖合同》在原审法院对上诉人提起诉讼。上诉人认为，原审法院做出的民事裁定所依据的《最高院关于适用的解释》第三十条是关于管辖权的条款，但“第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”和《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》规定的“一、关于管辖1、两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”是关于两个有管辖权的法院都分别立案情况下应否移送的条款。本案的情况是株洲市天元区人民法院已经先立案，因此，本案的争议是在都有管辖权时，后立案的法院是否应裁定移送的问题。虽然被上诉人称是基于不同的理由和请求，但仍是基于同一份合同而发生的纠纷提起的诉讼。因此，后立案的原审法院应在得知株洲市天元区人民法院先立案的情况后，应依法裁定移送先立案的法院合并审理。济宁三力公交集团有限公司答辩称，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉请求。事实与理由：一、原审法院对本案有管辖权。根据双方签订的《（2016）年客车买卖合同》第九条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。我国《民事诉讼法》第34条明确规定当事人可以书面选择法院管辖，本案答辩人为原告，原审法院为原告所在地有管辖权法院，故本案由原审法院受理符合法律规定和当事人约定。二、被答辩人要求合并的案件早已处理终结，现在已经进入二审阶段，不存在合并审理的事实基础，且天元区法院在审理和判决中均明确告知答辩人对于双方的补贴问题及答辩人的损失“可依法另行起诉”。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案当事人双方于2016年3月24日签订的《（2016）年客车买卖合同》第九条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，且济宁三力公交集团有限公司作为原告在起诉时能够确定原审法院为管辖法院。因此，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。本案虽然与株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2980号案件都基于双方当事人签订的《2016客车买卖合同》而提起的诉讼，但诉讼请求相互独立，且（2018）湘0211民初2980号案一审已经审理完毕，并在民事判决中告知被上诉人可就其遭受的损失依法向上诉人另行主张权利，故上诉人合并审理的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审489号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：陈炎华，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕100号《行政处罚决定书》中要求被执行人陈炎华缴交占用土地共666.6平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币壹万叁仟叁佰叁拾贰元（¥13332元）的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《行政处罚决定书》向被执行人陈炎华的送达时间是2018年3月25日，其法定起诉期限届满之日应为2018年9月25日，故申请执行人江门市蓬江区自然资源局应在2018年9月25日起三个月内，即2018年12月26日前向本院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年8月12日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕100号《行政处罚决定书》中要求被执行人陈炎华缴交占用土地共666.6平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币壹万叁仟叁佰叁拾贰元（¥13332元）的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月二十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安