wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3291号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：宁效云,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：黄启波，男，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人黄启波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4544号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金12156.42元及利息（利息按照《中国银行股份有限公司领用合约》的约定，自被执行人黄启波逾期之日即2017年7月27日起计算至实际清偿之日止，但利息总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下南京银行账户余额2092.3元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十三日见习书记员  孙若楠
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1275号原告：马丽梅(曾用名马菊英)，女，回族，生于1969年9月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告：马才多，男，回族，生于1965年12月26日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：马能多，男，回族，生于1970年11月20日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告马丽梅诉被告马才多、马能多承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽梅及其委托代理人郑辉，被告马才多、马能多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽梅诉称：第一轮土地承包到户时，原告尚未出嫁，其娘家含原被告在内共承包有六个人的承包地，原告拥有1.3亩土地。原告出嫁后在夫家鲁甸县文屏镇联合村十三社未承包土地。其在娘家承包的土地则一直交由二被告管理使用。现该承包土地被征收，土地补偿费用共计952323.95元，原告享有其中的六分之一。土地补偿费用下发后，原告多次向二被告催要，二被告拒绝支付原告应得的承包地征收补偿费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告连带支付原告承包地征收补偿费共计158720.65元并承担本案的诉讼费用。被告马才多辩称：其与原告系兄妹关系，第一轮土地承包时，以父亲马尊友为户主含家庭成员马会宨、马才多、马菊英、马能多、马竹英共六人都承包有土地，1987年因其结婚成家，父亲马尊友商量分家，将承包的三分之一土地分于其名下，马菊英、马能多、马竹英承包的土地由马尊友管理耕种，一直至马菊英、马能多、马竹英成家以后，其未又分得土地，现原告说其耕种原告的土地不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费由原告承担。被告马能多辩称：其与原告系兄妹关系，第一轮土地承包时，以父亲马尊友为户主含家庭成员三姐马会宨、二哥马才多、四姐马丽梅、妹子马竹英及本人都承包有土地。后因父亲马尊友商量分家，大哥马才初（现已亡故）提出赡养事宜，分去水田一块、旱地二块，其实际仅分得三分之一土地。原告说其耕种原告的土地不符合事实。第一轮承包时原告虽与其一起承包的土地，但在第二轮土地承包的时候其与原告均已成家，土地已承包给马能多和马才多。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费由原告承担。原告马丽梅围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据：第一组：身份证，欲证明原告的主体资格适格。第二组：证明两份、情况登记表两份、土地面积核实统计表一份，欲证明原告与被告系兄妹关系，父亲为马尊友，1990年原告出嫁到同村十三社将自己承包的土地交由二被告管理使用以及二被告管理使用的土地的四至界限情况。第三组：情况说明，调解协议复印件各一份，证明原告与被告产生争议后，经鲁甸县文屏镇联合村人民调解委员会调解未达成协议。第四组：征地拆迁补偿协议书复印件四份，欲证明原告主张被征收土地的部分信息及补偿金额352931.69元（该笔费用包含土地及地面附着物），被告马才多家领取补偿金额为249515.98元，被告马能多家领取补偿金额为103415.71元。经质证，被告马才多对原告出示的第一、二、三证据三性均无异议，但对证明目的有意见，认为其管理的土地是自己的承包地，并未管理使用原告的土地，对第四组证据不予认可，认为其被征收的土地除承包地外还包含其开开垦的荒山及与他人调换的土地。被告马能多的质证意见与马才多的质证意见一致。被告马才多围绕自己的答辩主张，提交了以下证据：第一组：被告身份证，欲证明被告的身份信息及主体资格；第二组：集体土地承包经营权证、承包合同证书一份，欲证明1999年鲁甸县人民政府依法向被告马才多核准登记承包地的情况，并向马才多颁发《集体土地承包地经营权证》的事实；第三组：结婚证及承包土地互换协议一份，欲证明马竹英与陈吉英土地互换，其并未种原告的土地的事实。经质证，原告马丽梅对被告马才多提交的第一、二组证据的三性无意见，对于第三组证据的三性不认可。被告马能多对被告马才多出示的证据均无异议。被告马能多围绕自己的答辩主张，提交了以下证据：第一组：被告身份证，证明被告的身份信息及主体资格；第二组：集体土地承包经营权证、承包合同证书一份，欲证明1999年鲁甸县人民政府依法向被告马能多核准登记承包地的情况，并向马能多颁发《集体土地承包地经营权证》的事实；经质证，原告马丽梅、被告马才多对被告马能多出示的证据三性均无异议。本院认为，原被告分别提交的第一组证据身份证，能够证明原被告的身份情况，采信作为本案定案证据使用；对原告提交的第二、三组证据系村委会出具的证明、情况说明及土地承包期基本情况登记表、土地面积核实统计表，符合证据规则的形式要件，且能证明原告与二被告系兄妹关系，三人的父亲是马尊友，以及二被告承包管理使用的土地及土地的四至界限情况，采信作为本案定案证据使用；对原告提交的第四组证据，系行政机关与被告马才多、陈吉英（系马才多之妻）、马创（马能多之子）的征地拆迁补偿协议真实性予以认可，但与本案不具有关联性。对被告马才多提交的第二组证据为1999年由鲁甸县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，该证为最近一次登记的权属证明，采信作为本案定案证据使用，被告马才多提交第三组证据，不符合证据规则的形式要件，本院不予采信。对被告马能多提交的第二组证据为1999年由鲁甸县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，该证为最近一次登记的权属证明，采信作为本案定案证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：原告马丽梅与被告马才多、马能多系兄妹，1982年土地承包到户时，以其父亲马尊友为户主的家庭成员含原被告及马会宨、马竹英共有六个承包人口都承包有土地。1990年原告马丽梅与同村十三社的李明伍成家后，未对承包土地进行耕种，土地一直由其父亲马尊友及被告马才多、马能多耕种。1999年第二轮土地承包时，鲁甸县人民政府分别向被告马才多和马能多颁发了《集体土地承包经营权证》并签订了土地承包经营合同书，其中土地承包期基本情况登记表上载明了以马才多为户主的承包经营户共有承包人口为5人，不包括马丽梅在内，承包2.7个人口的土地，土地面积为3.11亩。以马能多为户主的承包经营户共有承包人口为4人，不包括马丽梅在内，承包2.7个人口的土地，土地面积为3.11亩。2019年因鲁甸县卯家湾安置区易地扶贫搬迁项目征地拆迁，被告马才多及妻子陈吉英获得征收土地补偿款共计249515.98元，被告马能多之子马创获得征收土地补偿款103415.71元。本院认为，1999年第二轮土地承包时，鲁甸县人民政府向被告马才多颁发了合同书编号为02140208014《集体土地承包经营权证书》，向被告马能多颁发了合同书编号为02140208013《集体土地承包经营权证书》，原告马丽梅均不属于合同书编号为02140208014和02140208013《集体土地承包经营权证书》中载明的承包人，其也未能提供证据证明原告对被告马才多、马能多被政府征收的土地享有经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应承担举证不能的法律后果。故对其诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马丽梅的诉讼请求。案件受理费3474元，由原告马丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 温    灿    林审判员 田琼人民陪审员赵志荣二〇一九年八月十五日书记员 包    艳    玲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1676号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人巫锡建，男，1989年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈艳伶，广东正善律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人巫锡建犯非法买卖枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人巫锡建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年约6月份的一天，被告人巫锡建接受他人委托询问钟某（已判刑）是否购买枪支并告知了交易价格。遂后，被告人巫锡建将上述枪支的藏匿地点告知钟某，由钟星福自行到广州市花都区秀全街大布村八队其住宅后门一条小巷的藏匿地点拿取枪支，后被告人巫锡建收取钟某交付的一包冰毒。2015年8月，钟某因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，公安人员在其住处搜查出上述枪支。经广东省广州市公安司法鉴定中心认定，上述枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。2019年4月13日，公安人员抓获被告人巫锡建，被告人巫锡建到案后，检举毕耀崇（已逮捕）涉嫌非法持有枪支的犯罪行为。认为被告人巫锡建具有买卖一支枪支、坦白、立功的情节，建议判处被告人巫锡建有期徒刑一年以上二年六个月以下。被告人巫锡建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人巫锡建犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人巫锡建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2021年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年八月二十八日书记员  刘 丽何燕菲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2420号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区安宁路135号五楼黄理福代收，联系电话18023832293）。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：叶倍东，男，1977年6月7日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告叶倍东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告叶倍东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶倍东即时偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号为：62×××83)透支款本金146887.12元、利息10503.16元、违约金1500元，共158890.28元（计至2019年1月25日）和从2019年1月26日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算】。二、本案诉讼费用由被告叶倍东承担。事实与理由：被告叶倍东于2010年11月19日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××83,发卡日期为2010年11月25日，原始信用额度为10000元。2010年12月1日，被告叶倍东向原告申请信用卡提额至20万元，用于购物消费，原告审批额度为20万元后，2010年12月15办理了分期付款，总额19.5万，分24期偿还，每期偿还金额约8125元。被告叶倍东自2018年9月25日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一二项之规定，截至2019年1月25日，被告叶倍东在该信用卡尚欠透支款本金146887.12元、利息10503.16元、违约金1500元，共158890.28元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决！被告叶倍东没有答辩，在举证期间也没有向本院提供证据。经审理查明：2011年11月19日，被告叶倍东向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：……第三条……3、牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：62×××83），授信额度10000元。2010年12月1日，被告叶倍东向原告提交《意向书》及《牡丹信用卡业务申请书》，申请信用卡提额至20万元，用途为购物消费。2010年12月6日，原告审批同意后调整信用卡（卡号：62×××83）额度为20万元，并出具《永久调整信用额度凭证》。被告叶倍东使用信用卡进行透支消费没有按约偿还，原告提供的信用卡管理系统查询的账户资料信息表显示，截至2019年1月25日，被告叶倍东尚欠透支本金146887.12元、利息10503.16元、违约金1500元，共158890.28元，原告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡账户状态查询结果、交易流水、意向书、牡丹信用卡业务申请表、额度凭证、房地产权证、行驶证、身份证等证据予以证实。被告叶倍东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证及辩论的权利，经综合分析，本院予以认定。本院认为，原告与被告叶倍东在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告叶倍东之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告叶倍东发放了牡丹信用卡并提额至20万元，被告叶倍东应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。原告请求被告叶倍东偿还信用卡（卡号：62×××83）透支本金146887.12元、利息10503.16元、违约金1500元，共158890.28元（上述利息、违约金计至2019年1月25日止，此后至清偿之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），因上述利息和违约金的总和没有超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，被告叶倍东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶倍东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××83）透支款本金146887.12元、利息10503.16元、违约金1500元，共158890.28元（上述款项计至2019年1月25日止，此后至付清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3477元（原告已预交），由被告叶倍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄绍兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初393号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人徐某，男，1974年12月21日出生，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月14日自动到雷州市公安局交通警察大队投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，2019年2月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月14日向被告人徐某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某1明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理吴昊展出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年06月20日00时，被告人徐某驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车沿207国道从雷某往客路方向行驶，行至207国道3568KM＋930KM（雷州市客路镇赖宅村）路段时，与同向在前由被害人符某1驾驶的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车损坏及符某1当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，徐某承担事故的全部责任。案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人徐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年06月20日00时，被告人徐某驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车沿207国道从雷某往客路方向行驶，行至207国道3568KM＋930KM（雷州市客路镇赖宅村）路段时，与同向在前由被害人符某1驾驶的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车损坏及符某1当场死亡的道路交通事故。案发后，于2018年7月19日，雷州市公安局交警大队作出第440882120180000369号道路交通事故认定书，认定徐某承担事故的全部责任，符某1无责任。另查明，于2019年2月14日，被告人徐某自动到雷州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。又查明，因本案所涉交通事故造成了经济损失，于2018年11月29日，被害人符某1的亲属陈某2、符某2、符泽悠、符某3、符某4、符某5为原告，以被告人徐某、宜春市顺发汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司为被告，向本院提起民事诉讼。本院于2018年12月26日作出（2018）粤0882民初2070号民事调解书。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司一次性赔偿原告方各项费用共计392600元，并退还徐某已垫付原告方的丧葬费46784.5元，原告方同意就此结案。上述事实，有下列证据予以证明：1、赣Ｃ×××××货车、三轮摩托车等物证；2、被告人徐某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、道路交通事故认定书、雷州市人民法院（2018）粤0882民初2070号民事调解书、拘留证、逮捕证等书证；3、证人符某2的证言；4、被告人徐某的供述与辩解；5、鉴定意见6、现场勘验、检查、指认、辨认等笔录；7、视听资料（光碟4张）。以上证据经当庭举证、质证，被告人徐某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人徐某驾驶车辆所投保之保险公司已赔偿了被害人家属的全部经济损失，故本案在对徐某量刑时酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  卢玉周二〇一九年八月十三日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初410号 原告：郝之晓，男，1987年9月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：屠海洋，男，1984年2月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：朱晓媛，女，1983年2月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告郝之晓诉被告屠海洋、朱晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝之晓到庭参加诉讼，被告屠海洋、朱晓媛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝之晓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金29000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年2月5日被告因资金周转困难向原告借现金29000元。原告按约定将29000元交给被告，二被告给原告出具借条一张。原告用钱，向被告索要，但是总以各种理由推脱不还，时至今日原告在索要无果的情况下无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告屠海洋、朱晓媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，被告屠海洋、朱晓媛向原告出具借条一张，载明借款29000元，约定于借款日起8日内偿还，借款利息按银行的同期贷款利息计算，如在规定期限内未还清借款，被告自愿承担每日违约金1000元。借条出具后，二被告尚欠原告借款1万元未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与二被告借款关系明确，二被告应履行偿还借款义务。二被告尚欠原告借款1万元未偿还，应及时偿还。二被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告屠海洋、朱晓媛于本判决生效后十日内偿还原告郝之晓借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费524元，公告费600元，合计1124元，由被告屠海洋、朱晓媛负担650元，原告郝之晓负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  汪爱华 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1588号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人赵柏开，男，1981年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人赵柏开犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人赵柏开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月12日20时许，被告人赵柏开饮酒后驾驶一辆小客车（粤Ａ×××××）行驶至广州市花都区商业大道进花都迎宾大道东583米路段时，被执勤民警查获。经法医检验，从被告人赵柏开的血液中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml。认为被告人赵柏开具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人赵柏开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵柏开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人赵柏开犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵柏开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年八月二十日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。委托诉讼代理人：袁少华，系该银行员工。被告：吴发军，男，1988年9月8日出生，汉族，住鹰潭市余江区。中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与吴发军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行负担。审判员 张 芹二〇一九年八月二十九日书记员 祝思伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1474号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陆奕万，男，1990年12月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1312号起诉书指控被告人陆奕万犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人陆奕万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日17时许，被告人陆奕万酒后无证驾驶一辆无号牌电动车行驶至花都区新华街公益路与紫薇路交界处时，被执勤民警查获。经检验，从陆奕万的血液中检出乙醇（酒精）含量为127.mg／100ml。公诉机关认为被告人陆奕万具有坦白、认罪认罚、无证驾驶情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人陆奕万对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陆奕万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆奕万归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人陆奕万具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆奕万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1236号申请人：中铁建(北京)国际贸易有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和2层。法定代表人：徐政志，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永远，该公司员工。被申请人：中铁隧道局集团有限公司。住所地：广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林，该公司董事长。被申请人：中铁隧道局集团有限公司物资分公司。住所地：广州市南沙区南沙街广意路23号2栋。法定代表人：侯建辉，该公司总经理。申请人中铁建(北京)国际贸易有限公司与被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案，申请人中铁建(北京)国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司名下价值11000000元的财产，并提供了被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司的银行账户线索，且已提供担保。本院经审查认为，申请人中铁建(北京)国际贸易有限公司提供了被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司的银行账户线索，未提供二被申请人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司银行存款11000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一九年八月五日书记员  薛聪丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25593号原告：庞战军（公民身份号码×××），男，1988年12月9日出生，丰台区新发地市场职员。被告：徐伟（公民身份号码×××），男，1990年2月28日出生，汉族，职业不详。被告：盐城市信安建筑智能化工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县界牌镇镇南村八组。法定代表人：王华，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，女，该单位职员。委托诉讼代理人：黄梓涛，男，该单位职员。原告庞战军与被告徐伟、盐城市信安建筑智能化工程有限公司（下称盐城市信安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞战军到庭参加诉讼，被告徐伟、盐城市信安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告东莞中心支公司经传票传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞战军向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿维修费5600元；2.诉讼费用由被告承担。2019年1月4日，原告与被告徐伟驾驶的车辆发生交通事故，经丰台交通支队大红门大队出具责任认定书，认定徐伟负全部责任，原告无责任。事发至今，原告多次与被告进行协商，均未果。故诉至法院。徐伟、盐城市信安公司未答辩。东莞中心支公司书面辩称：一、肇事车辆×××号在我司投保交强险，保险期限为2018年8月8日至2019年8月8日，本次事故发生保险有效期内。二、答辩人仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险赔偿范围：答辩人不同意承担诉讼费。三、本次事故发生后，被告徐伟未向答辩人提供其驾驶证、车辆行驶证及案涉车辆×××的照片办理理赔，如经法院依法核实，被告徐伟在本次事故发生时有符合法律规定的驾驶资质的（有B2及以上驾驶证），×××车辆有合法有效行驶证的，且两被告未支付原告车辆修理费的情况下，答辩人同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，庞战军驾驶×××车辆与徐伟驾驶的车牌号为×××号大货车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，徐伟负全部责任，庞战军无责任。事故发生后，庞战军在北京恒星天诚汽车销售有限公司修理车辆花费修理费5600元。另，×××号车辆在东莞中心支公司投保交强险，事发在保险期限内。×××车辆所有人为庞军防，其出具证明一份，载明修理费系庞战军支付。×××号车辆的登记所有人为盐城市信安建筑智能化工程有限公司。上述事实，有道路交通事故责任认定书、修理费发票、机动车维修结算单、车辆查询信息及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐伟、盐城市信安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。徐伟与庞战军发生交通事故，致使庞战军驾驶的车辆受损，徐伟负事故的全部责任。因徐伟驾驶车辆在东莞中心支公司投保保险，故东莞中心支公司应在保险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足部分，由徐伟承担。原告主张的车辆维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告徐伟要求被告盐城市信安公司承担赔偿责任，并未提交证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告庞战军车辆维修费2000元；二、被告徐伟于本判决生效后七日内赔偿原告庞战军车辆维修费3600元；三、驳回原告庞占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告徐伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  胡津芳人民陪审员  李建光二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟 蕾
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3168号原告：娜莉，女，1959年9月4日出生，蒙古族，呼和浩特市新城区环卫局退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：代英，男，1957年9月19日出生，蒙古族，内蒙古政府退休职工。被告：包头市米西灡商贸有限责任公司。法定代表人：陈林海，公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所。原告娜莉诉被告包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代英、被告包头市米西灡商贸有限责任公司委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部已欠租金5103.43元（期间2018年4月至2019年4月），2019年租金5103.43元（期间2019年4月15日至2019年10月），违约金（2016年推迟半年产生的违约金及滞纳金17974.8元，2017年推迟半年产生的违约金及滞纳金6418.8元，2018年未付租金产生的违约金及滞纳金9180元，2018年10月16日至2019年4月16日未付租金产生的违约金及滞纳金4591.8元；以上两项共计48372.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于包头市××区包头市鹿城新天地华佰大厦2C04号商铺。2016年11月14日原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定原告将该商铺租赁给被告经营，租赁期限为2016年4月16日至2026年4月15日。并约定前三年租金为每年2798.82元、第四年至第六年租金为每年5597.65元。现被告已支付2016年4月15日至2018年10月14日租金；欠2018年10月15日后的租金未付，被告违约，故诉至法院。被告包头市米西灡商贸有限责任公司辩称：由于受商业环境的影响，我公司经营出现困难，后经与所有商户67%以上业主协商同意，达成了降租的补充协议，按照原合同约定，该降租协议已经生效。同意给付2018年所欠租金，2019年半年的租金我公司同意按降租后的租金数额给付；违约金约定过高，不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告娜莉购买了位于包头市××区包头市鹿城新天地华佰大厦2C04号商铺。2015年10月16日原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定原告将涉案商铺租赁给被告经营，租赁期限10年，自2016年4月16日之日起算，约定前三年租金为每年5103.43元、第四年至第六年租金为每年10206.87元。合同签订后，被告已支付2018年4月之前的租金，欠2018年4月16日至2019年4月15日租金5103.43元未付。被告由于经营出现困难，在原告起诉时已经与部分业主达成降租补充协议，原告不同意被告的降租方案，诉至本院。以上事实有原告提供的《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》、房屋所有权证书、银行对账单，被告提供的与其他租户的补充合同及另案的民事判决书在案证明。本院认为，原、被告签订的包头市鹿城新天地华佰大厦租赁合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，为合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。双方在庭审时对被告所欠租金为2018年4月至2019年4月所欠租金5103.43元没有异议，该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求2019年4月至2019年10月的租金，因原告向本院主张权利时尚未发生，该项请求不予支持，原告可另行主张；关于原告主张支付违约金的请求，因合同约定违约金过高，本院根据原告的实际损失，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定予以调整，自逾期支付之日起，按照年利率6%计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告娜莉支付2018年4月16日至2019年4月15日租金5103.43元二、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告娜莉支付所欠租金5103.43元的违约金（自2018年4月16日至付清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告娜莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告已预交），由原告负担398元，被告包头市米西灡商贸有限责任公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月六日书记员 杜 勐附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2759号原告：陈友仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：饶大永、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：罗中满，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈友仙诉被告罗中满民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈友仙的委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，被告罗中满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈友仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗中满偿还原告借款本金41000元及利息（以41000元为基数，从2018年7月27日起按年利率10%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告罗中满因资金周转需要向原告陈友仙借款50000元，约定年利率为10%，并出具借条一张。原告按约向被告交付了借款50000元。经催讨，被告仅偿还本金9000元，后再未还款。被告罗中满未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2018年7月2日、2018年7月5日，原告陈友仙通过其中国农业银行账户向被告罗中满分别转账30000元、20000元。2018年7月27日，被告向原告出具借条，确认结欠原告50000元，该借条载明“今向陈友仙暂借人民币伍万元整（50000），利息按年利率10%计”。后被告仅偿还本金9000元，剩余本金41000元及相应利息至今未予偿还。以上事实由原、被告身份信息、借条、银行交易明细及原告的陈述、苍南县人民法院关于本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告罗中满向原告陈友仙借款并出具借条予以确认，由此形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现被告尚欠原告借款本金41000元，事实清楚，应予偿还。双方约定借款利息按年利率10%计算，现原告主张被告支付以尚欠的本金41000元为基数，从2018年7月27日起按年利率10%计算至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告罗中满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友仙借款本金41000元及利息（以本金41000元为基数，从2018年7月27日起按年利率10%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由罗中满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨继斌人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一九年八月十五日代书 记员  黄振锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3195号 被执行人:黄勇，男，汉族。 被执行人黄勇犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2019年4月1日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，责令被执行人退赔被害人朱建科人民币598.5元,本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3195号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  樊伟航
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1242号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：李成民，男，1977年9月21日出生，满族，公民身份证号码：×××，现住河北省秦皇岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李成民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告李成民经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4976.28元、利息15.9元及自2017年11月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，出借人胡荣滨与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》和《达飞移动支付注册协议》，约定被告最高借款额度5000元，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，胡荣滨与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，胡荣滨于2017年8月24日至11月25日分10笔通过第三方支付机构向被告支付借款5000元，被告收到借款后偿还了部分本息，尚欠本金4976.28元、截至2017年11月27日的利息15.9元及自2017年11月28日起的利息。2019年1月28日，胡荣滨与原告签订《债权转让合同》，将对被告的全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》、第三方支付机构支付凭证、被告还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单等作为证据。被告李成民未作答辩。本院认为，出借人胡荣滨依约借款5000元给被告，被告只偿还部分本息，尚欠本金4976.28元、截至2017年11月27日的利息15.9元及自2017年11月28日起的利息的事实清楚。胡荣滨将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年24%计算的借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李成民于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金4976.28元及利息（截至2017年11月27日的利息15.9元及自2017年11月28日起至实际给付之日止按24%/年利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5679号原告：徐红飞，男，1967年2月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：包卫江，男，1963年1月1日生，汉族，住启东市。被告：沙彐辉，男，1973年12月1日生，汉族，住启东市。被告：刘于春，男，1968年12月30日生，汉族，住启东市。原告徐红飞与被告沙彐辉、刘于春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐红飞及其委托诉讼代理人包卫江，被告沙彐辉、刘于春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐红飞向本院提出如下诉讼请求1、判决两被告支付原告因受伤造成的已发生医疗费等损失合计28289.83元；2、两被告承担连带责任。事实与理由：2019年3月3日上午，被告沙彐辉雇请原告去打工，3月4日起，被告安排原告在其承建的合肥市金螳螂工地工作，同年4月24日上午，原告在2.3米高的移动脚手架上进行墙面瓷砖沟缝施工时，因脚手架突然飘移，且无安置防护网，导致原告从脚手架上面摔下受伤，事发后，被告即送原告至安徽医科大学第二附属医院救治，诊断为1、左髋部疼痛，2、左股骨粗隆间骨折，为了家属方便照顾，当日，被告开车将原告送至启东市人民医院救治。本起事故原告在被告承建工程中发生，被告雇请原告做瓦工工作，原告工作由被告安排，原告工资由被告支付，原告食宿由被告免费提供。原告与被告沙彐辉形成雇佣关系。因两被告是内部承包关系，沙彐辉是无资质，原告要求被告赔偿未果，故依法起诉。沙彐辉辩称，原告由其雇请，工资由其发放，但原告在施工过程中违规操作导致其受伤。原告出事的高度为1.5米，作为雇主，工作的每天早晨进行安全教育，由安全教育记录为凭。原告曾几次违规操作，项目部对原告曾经罚款处理。照片显示原告违规操作。原告应承担主要责任，沙彐辉只承担次要责任，刘于春也有一部分责任。刘于春辩称，其部分同意原告诉请。由于原告在工作过程中违规操作，现场带班人员曾对徐红飞多次警告，原告不听规劝导致受伤。原告应承担事故的一半责任，由两被告各承担25%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系从事房屋建筑的泥瓦工，刘于春系包工头。刘于春在安徽合肥市金螳螂工地承包工程，将其中的一部分工程分包给沙彐辉施工。2019年3月3日上午，沙彐辉雇请徐红飞从事建筑泥工等工作。同年3月4日起，沙彐辉安排徐红飞在其分包的合肥市金螳螂工地工作，同年4月24日上午，原告在约1.8米高的移动脚手架上进行墙面瓷砖沟缝施工时，不慎从脚手架上面摔下受伤。事发后，沙彐辉即送徐红飞至安徽医科大学第二附属医院救治，诊断为1、左髋部疼痛，2、左股骨粗隆间骨折，当日，沙彐辉开车将徐红飞送至启东市人民医院救治，同日，原告入住启东市人民医院，诊断为：左股骨上段骨折，2019年4月30日，行左股骨上段骨折切开复位内固定术，2019年5月9日好转出院。沙彐辉支付了部分医疗费用。另查明，在实际施工过程中，沙彐辉、刘于春等作为雇主及管理层经常对徐红飞进行安全生产教育，并对安全施工安全教育情况由员工签字确认，以便查清责任。再查明，沙彐辉从事建筑施工活动无资质，刘于春也无相应的建筑施工人员资质。2019年7月12日，原告以其在为被告沙彐辉提供劳务期间，因被告设备的无安全防护网致其受伤，应由沙彐辉承担赔偿责任，因刘于春将工程转包给无资质的沙彐辉施工，应由刘于春承担连带赔偿责任而向本院起诉。上述事实，由当事人庭审陈述及以下证据等在卷佐证。原告徐红飞提供的证据：1、（2019）苏0681民特563案询问笔录。2、情况说明一份、通话录音一份、光盘一份。3、安徽医科二附属医院急诊病历1份；启东市人民医院病历1份、出院记录1份、检查报告单1份、医疗费发票6份、费用清单1份。4、担架费票据5张。5、短消息转账明细一份。6、图片一张。被告沙彐辉提供的证据：1、每天的晨会记录。2、处罚通知单。3、出示安全员拍摄的照片。被告刘于春申请证人郁某,4的证言。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告徐红飞在被告沙彐辉承包的提供劳务期间受伤，有权依法获得合理赔偿。关于原告损失额的确定：1、医疗费，原告主张46441.83元，由票据为凭，予以核定；2、担架费，原告主张360元，由票据为凭，予以核定；3、伙食补助费，原告主张288元，本院根据原告住院天数，以18元/天核定为270元（15天*18元/天）；4、交通费，原告主张1000元，本院酌情核定为700元，合计47771.83元。其中被告已支付19800元，双方未对已由沙彐辉出支部分发表诉求意见。原告就已发生损失27971.83元（47771.83-19800元），原告向两被告主张。关于沙彐辉的责任问题。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告徐红飞在从事劳务过程中对攀高作业所产生的人身危险估计不足，对雇主及管理层的安全教育置若罔闻，自身未尽谨慎注意义务，存在过错。被告沙彐辉在雇请原告从事建筑泥工工作过程中，无安置防护网以保证安全，也存在过错。比较而言，徐红飞与沙彐辉过错相当，应负同等责任13985.92元（27971.83元*50%）。关于刘于春的责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。本案中，刘于春显然“知道或者应当知道”沙彐辉“没有相应资质或者安全生产条件的”，应当对沙彐辉应承担的部分13985.92元承担连带责任。关于徐红飞提出未收到过雇主或者管理层的安全处罚通知单的问题。本院认为，从雇主或者管理层提供的安全晨会讲话记录，雇主或者管理层几乎每天都进行了安全教育，徐红飞又在参会人员栏签名，雇主的安全教育应当比较充分，即便未对徐红飞作出过安全处罚，也不影响雇主或管理层的安全教育工作的落实，更不应以在工地上“头盔拿在手里，就是有安全措施的”进行抗辩。故徐红飞自身具有相当过错成立。原告就部分已经发生的医疗费起诉于法不悖。对于已由沙彐辉支出的费用，因双方均未提出处理意见，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告沙彐辉于判决生效后十日内赔偿原告损失13985.92元（徐红飞个人银行账户：农商银行启东支行，卡号：62×××42）。二、被告刘于春对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐红飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元（原告徐红飞已预交），由原告徐红飞负担127元，被告沙彐辉、刘于春共同负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费508元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇一九年八月三十日书记员  胡建娥
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7671号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。被告：孟恩，男。被告：山西宝强汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐诉被告孟恩、山西宝强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭竞乐于2019年8月2日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还9000元，本院予以准许。2019年8月7日原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭竞乐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竞乐撤回起诉。案件受理费7377元，其中7327元退还给原告郭竞乐，变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月七日书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5063号原告:陶恩虎，男。委托诉讼代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。被告：马凤英，女。本院在审理原告陶恩虎与被告马凤英买卖合同纠纷一案中，原告陶恩虎于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶恩虎的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶恩虎撤回起诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告陶恩虎负担。审判员  王秀明二〇一九年八月十四日书记员  孙 晨
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1381号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曹栋凌，男，1979年1月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市白云区。2019年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人曹栋凌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人曹栋凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月10日0时许，被害人张某1去到位于广州市花都区新华街田美村坑唇里三区五巷6号的其妹张某2家中调解家事。期间双方家人发生冲突，被害人张某1被被告人曹栋凌伙同同案人刘某(已判决）、杜某（已判决）持木棍殴打致左手受伤。经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。2019年4月4日，被告人曹栋凌被公安机关抓获。公诉机关认为被告人曹栋凌持械致一人轻伤二级、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曹栋凌有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人曹栋凌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曹栋凌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人曹栋凌认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑案件起因、社会危害性、被告人在犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹栋凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3916号 原告：刘天发，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：孙范琏，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：厦门旺佳居房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号光彩两岸青年创业园535室。 法定代表人：孙范琏。 原告刘天发与被告孙范琏、厦门旺佳居房地产代理有限公司（以下简称旺佳居公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本案审判长由审判员陈婧怡变更为审判员李林娴。原告刘天发到庭参加诉讼。被告孙范琏、旺佳居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天发向本院提出诉讼请求：孙范琏、旺佳居公司返还刘天发款项2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际付款之日止）。事实和理由：刘天发委托孙范琏代为办理朋友子女的入学手续，根据孙范琏、旺佳居公司的要求刘天发支付3万元意向金给孙范琏、旺佳居公司，双方约定委托事项若不能办成，将于2017年9月7日前退还该款，现因委托事项未能办成，孙范琏、旺佳居公司尚有2万元拒不退还。刘天发为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 孙范琏、旺佳居公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙范琏、旺佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对刘天发提交的《意向金合同》、银行流水单等证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人苏**找到刘天发要求办理孩子入学问题，刘天发又找到孙范琏、旺佳居公司代为办理，2017年8月30日，刘天发、苏**（申请方）与旺佳居公司（收款单位）签订一份《意向金合同》，载明：1.兹收到客户苏**申请在某学校就读，报到时间为2017年8月30日至2017年9月1日（特殊情况为9月6、7号报到），意向金为3万元；总款项为9万元，如未进学校，退还所收钱款（2017年9月7日前），意向金以转账到账为准，有学籍；孙范琏在经办人处签字并按手印。2017年8月30日，苏**向刘天发转账5万元，刘天发收到款项后向孙范琏转账3万元。2.苏**申请在某学校入学的事宜未能办成，刘天发分别于2018年1月3日、2018年1月16日通过微信及银行转账向苏**退还1万元、2万元。苏**于2018年5月2日向厦门市思明法院起诉要求刘天发退还剩余2万元，刘天发于2018年7月24日向苏**转账退还0.1万元，双方于2018年8月27日达成调解，刘天发确认尚欠苏**1.9万元，自2018年8月起每月月底偿还0.2万元；如刘天发按期还款，苏**同意放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。刘天发分别于2018年8月31日、2018年10月8日、2018年11月2日、2018年12月3日、2019年1月14日、2019年4月2日、2019年5月13日、2019年8月6日向苏**支付各0.2万元，合计1.6万元。3.孙范琏于2018年1月2日通过微信向刘天发退还1万元，刘天发于2018年6月1日向孙范琏邮寄一份《告知函》，邮寄地址为旺佳居公司的注册登记地，内容为：刘天发受苏**委托，现就你拖欠刘天发款项事宜函告如下，你于2017年8月30日收到刘天发转支付的“某学校诚意金”3万元，如未能办成约定事项，该款于2017年9月7日前退还，至今未退还，请收到本函3日内退还该款项，否则将依法追究法律责任。 本院认为，刘天发所提交的《意向金合同》等证据可以证明苏**与刘天发、刘天发与旺佳居公司存在合同关系，苏**向刘天发支付了5万元款项，刘天发又向旺佳居公司的法定代表人孙范琏支付了3万元款项。根据《意向金合同》的约定，如委托的事项未能办成，应退还所有款项，现刘天发已经与苏**达成调解协议，同意退还苏**全部款项，并已实际退还4.7万元，而旺佳居公司仅向刘天发退还1万元，刘天发要求旺佳居公司退还剩余的2万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。刘天发同时要求孙范琏承担还款承担，因孙范琏是作为旺佳居公司的经办人在《意向金合同》上签字，孙范琏并非合同相对方，其行为均代表旺佳居公司，刘天发该诉求没有依据，本院不予支持。孙范琏、旺佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门旺佳居房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还刘天发2万元及利息（自2019年2月15日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回刘天发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由厦门旺佳居房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4637号 申请执行人：朱士锋，男，汉族，1985年3月19日出生，身份证住址河南省民权县。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新园高新南路8道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：肖永胜。 申请执行人朱士锋与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3760号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币16250.00元及利息，本院于2019年05月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3140号上诉人（原审原告）：毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会，住所贵州省毕节市七星关区草海大道创美世纪城二期2栋6楼。备案编号：（2017）7号，联系电话：8777744。负责人：徐峰，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：袁江，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍地为贵州省毕节市，系该业主委员会委员。被上诉人（原审被告）：毕节康泰物业管理有限公司，住所贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码91520502063060342W。法定代表人：张浩军。委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，系贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，系贵州锐驰律师事务所律师。上诉人毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会因与被上诉人毕节康泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1465号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1465号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费50元，由毕节市七星关区创美世纪城二期业主委员会自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月二十三日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4528号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住：平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。法定代表人：林守海，行长。委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：柯国玺，男，1959年7月23日出生，汉族，住平阳县。被告：邹少贞，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告柯国玺、邹少贞信用卡纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告柯国玺、邹少贞偿还信用卡透支本金222478.38元及利息、违约金、手续费；2、律师代理费2500元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间2013年12月信用额度30万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年2月14日，尚欠透支本金222478.38元及利息、滞纳金、手续费。合计债权额核定本息额结欠本金222478.38元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为11123.91元透支利息截止2019年2月14日，尚欠利息2519.91元。从2019年2月15日起，以未还本金222478.38元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费29450元另查，被告邹少贞与被告柯国玺系夫妻关系，于1987年5月28日登记结婚。2016年9月22日，被告邹少贞出具承诺书一份，承诺对被告柯国玺的债务承担共同还款责任。原告因本案曾支付律师费2500元。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求二被告共同偿还欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担的滞纳金过高，本院酌定为11123.91元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告柯国玺、邹少贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金222478.38元及滞纳金11123.91元、手续费29450元、利息（截止2019年2月14日的利息为2519.91元，另从2019年2月15日起，以未还本金222478.38元为基数，按日万分之五的利率计收至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，减半收取2591.50元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担25元，由柯国玺、邹少贞负担2566.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月十四日代书记员吕宁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执148-3号申请执行人：平顶山市广播电视台。住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段。法定代表人：裴秋德，台长。被执行人：平顶山市天介广告有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路58号院综合楼6楼604-612室。法定代表人：李贵吉，董事长。本院在执行平顶山市广播电视台诉平顶山市天介广告有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，等待另一案件判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）豫0403民初5362号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年八月十二日书 记 员  战 冰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初667号原告：蒙自市长青肥业有限公司，住所地蒙自市北窑加油站对面。法定代表人：李烈，职务：执行董事。被告：冯令，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自市长青肥业有限公司与被告冯令买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自市长青肥业有限公司到庭参加诉讼，被告冯令经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自市长青肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款54907元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系化肥经销企业，被告系种植户。2016年5月30日，被告向原告蒙自市长青肥业有限公司购买肥料，双方约定，原告供货后，被告冯令分批付货款，应于2018年6月30日前付清全部货款。2016年5月30日至2018年3月27日，被告冯令分16批次到原告处购买金正大、硝酸钙等10多个品种化肥，总价款57897元。期间被告冯令付货款2990元，欠货款54907元，原告多次去收取货款，被告以各种理由要求推迟支付。原告认为，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，无正当理由拖延不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯令未作答辩。原告蒙自市长青肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯令经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的营业执照复印件、证明书原件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、欠款单原件、销售明细表复印件各一份，可以证实原告的诉讼主张，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和事实证据，本院认定如下：2016年5月30日至2018年3月28日，被告冯令先后到原告蒙自市长青肥业有限公司购买金正大、硝酸钙等品种化肥，总价款57897元。后被告支付货款合计2990元。2018年3月28日，双方签订《蒙自市长青肥业有限公司欠款单》一份，载明：“购货方冯令与销货方蒙自市长青肥业有限公司协商约定：购货方以赊账方式向销货方拉肥料，购货方承诺在2018年6月30日以前将2016年5月30日到2018年3月27日期间所欠肥料款52377元及2018年3月28日拉的肥料2530元，合计金额大写：伍万肆仟玖佰零柒元整(￥54907元)。无条件一次性支付给销货方。……注：2016年5月30日到2018年3月27日期间欠肥料款52377元；2018年3月28日拉肥料2530元，合计金额54907元。”还款期限届满后，被告至今未依约向原告支付货款54907元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告2018年3月28日签订《蒙自市长青肥业有限公司欠款单》，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。原、被告对销售货款结算确认，后被告未依约向原告履行支付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款54907元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯令于本判决生效之日起十日内给付原告蒙自市长青肥业有限公司货款54907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，公告费560元，由被告冯令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 谦人民陪审员  吴家练人民陪审员  时国龙二〇一九年八月一日书 记 员  夏许莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6134号原告：广州市海珠区树康制衣厂，住所地广州市海珠区上冲村中约大街35号二楼自编202。投资人：兰红姣，女，畲族，1967年2月27日出生，住所地江西省赣州市信丰县。委托代理人：陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：南国星，男，朝鲜族，1982年7月5日出生，住所地吉林省汪清县。原告广州市海珠区树康制衣厂诉被告南国星加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区树康制衣厂的投资人兰红姣及其委托代理人陈昌野到庭参加了诉讼，被告南国星下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告长期存在服装生意往来，在2017年8月时被告已经陆续欠原告货款12190元，8月14日被告向原告出具了总货款的清单。之后在2018年3月份到5月份的生意往来期间被告先后有7笔共计108006.5元的货款没有如期支付给原告，在其后一年的时间里经原告多次催要仍不支付。故原告起诉要求：1、被告向原告支付加工费120196.5元。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明，原告主张原告帮被告进行货物加工，被告拖欠其加工费。原告提交的日期为2017年8月14日、署名为被告的送货单载明总货款53065元、差12190元等。原告提交的2018年3月29日至2018年5月12日期间署名为被告的送货单共7张，金额合计108006.5元。现原告以被告没有支付加工费为由提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠加工费120196.5元的事实，有被告出具的8份送货单为证证实，且被告未到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告支付拖欠的加工费120196.5元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付加工费120196.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元,由被告负担。本案的受理费已由原告预交，被告在本判决生效后10日内将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 锋人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黄碧霞二〇一九年八月二十二日书 记 员 马智妍张丹涵
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初249号原告：李长浩，男，1982年9月16日生，汉族，个体，住青冈县。被告：孙忠伟，男，1985年5月9日生，汉族，无职业，住青冈县。原告李长浩与被告孙忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长浩到庭参加诉讼。被告孙忠伟经公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金277000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告孙忠伟于2015年12月10日前，向原告李长浩借款共计277000元，经双方协商一致，重新签订了借款协议。后经原告多次索要，被告孙忠伟一直没有偿还借款，为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款。孙忠伟无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，李长浩提交2015年12月10日借款协议一张予以证实。因孙忠伟无正当理由未出庭参加诉讼，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，孙忠伟于2015年12月10日前，从李长浩处借款共计277000元，经双方协商一致，重新签订了借款协议。上述借款后经李长浩多次索要，孙忠伟至今没有偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，李长浩将借款交付孙忠伟，孙忠伟为李长浩出具了借款协议，双方借款合同成立并生效，孙忠伟负有向李长浩偿还借款本息的义务。孙忠伟未按照约定偿还借款，依法负有向李长浩给付借款的违约责任。李长浩要求孙忠伟偿还借款277000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：孙忠伟于本判决生效后十日内，给付李长浩借款277000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由孙忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  徐雅丽人民陪审员  姜洪涛二〇一九年八月十二日书 记 员  姚琳仙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：耿学军，该分行行长。 委托诉讼代理人：张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：周玉斌，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：郝彦丽（系周玉斌之妻），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行(以下简称邮储银行石家庄分行)与被告周玉斌、郝彦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告周玉斌、郝彦丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14,805.18元、利息123.18元、罚息755.52元（截至2019年8月21日，之后的利息、罚息主张至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。 事实与理由：2016年4月12日，原告与被告周玉斌签订《个人额度借款合同》，约定原告在额度期限内向被告提供可循环使用的120,000元额度借款。2016年4月14日，被告申请支用贷款120,000元，并向原告出具手工借据，约定借款期限、年利率、还款方式等。同日，原告依约放款。但被告自贷款发放后未能正常归还本息，至2018年12月后未再还款，经原告多次催要被告仍拒绝还款。依据《个人额度借款合同》第十二条第（一）、（二）款约定，被告已构成违约。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 被告周玉斌、郝彦丽未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、放款通知单、放款单、借据、借款支用单、借款人配偶声明、还款流水打印单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人额度借款合同》第六条（二）约定，借款人借款逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。第十三条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同未对律师费作出其他约定。借据中约定本案贷款借款期限自2016年4月14日至2019年3月14日，年利率6.65%，还款方式为等额本息。截至2019年8月21日，被告欠付借款本金14,805.18元及利息、罚息。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本息。被告郝彦丽与周玉斌系夫妻关系，且郝彦丽向原告出具借款人配偶声明，应承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，双方仅约定了该项费用按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，但前述文件并未规定律师费由谁承担，应认定双方并未明确约定律师费由被告承担，且该费用不属于必然损失，原告应自行承担，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉斌、郝彦丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金14,805.18元及利息、罚息（截至2019年8月21日利息为123.18元、罚息为755.52元，之后至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的其他诉讼请求。 被告周玉斌、郝彦丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行负担50元，被告周玉斌、郝彦丽共同负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  刘紫钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16215号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：张建纲，男，1994年4月17日出生，汉族。被告：张宝民，男，1963年1月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张建纲、被告张宝民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告张建纲、被告张宝民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金41776.79元、利息2538.76元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEGCBFC0FX119733、发动机号为FB146387的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告张建纲、被告张宝民未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张建纲（借款人）、张宝民（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：张建纲、张宝民为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额92960元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2954.37元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张建纲（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为92960元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张建纲签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张建纲在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张建纲意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款92960元。张建纲购买了车牌号为×××、车架号为LBEGCBFC0FX119733、发动机号为FB146387的汽车一辆，并于2016年1月22日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张建纲、张宝民的汽车贷款开始日期为2016年1月5日，共36期。张建纲、张宝民足额支付了21期还款，自2017年11月5日第22期起未再偿还借款本息。现张建纲、张宝民尚欠北汽财务公司借款本金41776.79元、利息2538.76元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张建纲、被告张宝民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。张建纲、张宝民与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张建纲、张宝民未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张建纲、张宝民给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。张建纲以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建纲、张宝民于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金41776.79元、利息2538.76元及支付自二〇一七年十一月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对张建纲所有的车牌号为×××、车架号为LBEGCBFC0FX119733、发动机号为FB146387的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元及公告费560元，由被告张建纲、被告张宝民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初760号原告：熊林兰，女，1966年4月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：万修检，男，1957年8月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告熊林兰与被告万修检民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊林兰和被告万修检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊林兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告万修检归还人民币40万元整；2、请求被告万修检归还从2018年9月—2019年3月利息共欠36000元整（2019年４月至还清之日止的利息按照年利率24％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年7月2日借40万元人民币给被告，约定一年内归还。如实际情况需提前归还时双方另行协商十五天内，此款用宝马小车（赣Ａ×××××）抵押，本借款利息按月利率2%计算。原告多次催讨要求被告还钱，被告说没有，到现在被告没有还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告万修检辩称，1、被告借原告40万元本金属实，现在不欠40万元了，因为被告在2019年2月2日已经归还了2万元给原告，有银行转账记录摘要中证明，摘要中标明了还款2万元，所以现在尚欠本金38万元。2、被告不欠原告36000元的利息。因为2018年9月26日下午被告在原告中介店中双方已经口头达成了协议，即被告向原告提出要求原告不再计算利息，被告保证在张小亮付款时全部还清本金给原告，因为张小亮欠被告借款本金800余万元，一、二审法院判决利息几百万元，合计一千万余元，在执行期间，于2018年7月24日在法院，在张小亮要求下达成执行和解协议，要被告放弃几百万元的利息和上百万元的本金，最后以750万元给被告结案，所以被告在这种特殊困难的情况下，才向原告提出的，当时原告也同意了被告提出的要求，还跟我说那你赶紧去找张小亮要账，等张小亮付了钱时你一定要一次性还清向我所借的本金。利息就免了不算，不要。被告说好的。当时还有好多人在场。被告本向法庭申请证人出庭作证，但是证人都没有空，不能前来出庭作证。因此被告于2019年8月4日特申请法院去广东揭阳向证人调查取证。３、被告向原告借款后每月初按时付了利息8000元给原告，转账时摘要附言中没有任何注明，至2018年9月底，双方达成口头协议还款后，被告一直都没有付过利息给原告，只是在2019年2月2日归还了2万元给原告，并且转账时摘要附言中已经注明了还款，因此足以证明双方已经达成口头协议，还款约定，且已经在履行中。综上所述，被告答辩的事实清楚，证据确凿，理由充分，原告诉被告归还本金40万元，利息36000元是错误的。被告实际是应归还欠原告借款本金38万元，不存在归还利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告万修检向原告熊林兰借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到熊林兰人民币肆拾万元正（￥400000元）。注：1、此款定于壹年内归还，如实际情况需要提前归还时，双方可另行协商十五天内；2、此款用宝马小车（赣Ｍ×××××）抵押；3、本借款利息按2%月利率计算。借款人：万修检2017.7.2”。该借条上方有赣Ｍ×××××号小型轿车行驶证复印件和被告万修检身份证复印件。出具借条当日，原告熊林兰通过中国农业银行62×××77账户转账400000元至被告万修检中国农业银行62×××75账户。同时，借据上所说用赣Ｍ×××××宝马小车抵押之事未办理抵押登记手续。庭审中，原告熊林兰提出利息的支付方式为每月月初通过银行转账支付利息8000元，被告万修检表示认可。另查明，被告万修检借款后，每月初支付利息8000元给原告熊林兰至2018年9月5日止。被告万修检提供了其2018年8月7日和2018年9月5日分别转账8000元至原告熊林兰用于支付利息的银行流水凭证。对此，原告熊林兰亦表示认可。2019年2月2日，被告万修检转账20000元至原告熊林兰，备注说明“还款”二字。庭审中，被告万修检称该2万元系归还借款本金；而原告熊林兰称其起诉状上表明是归还利息，从2018年9月至起诉时的2019年3月止利息是7个月，计利息56000元，减去2月2日被告万修检转款20000元，故被告万修检仍欠利息36000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告万修检于2017年7月2日向原告熊林兰借款400000元，原告熊林兰于当日向被告万修检转账400000元，有原始借条及转账凭证为证，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告熊林兰依约履行了出借义务，但被告万修检未按约定的期限返还借款，应承担相应的违约责任。被告万修检辩称已于2019年2月2日归还借款本金20000元，原告熊林兰称被告万修检支付利息至2018年9月2日止，此后应该继续按每月8000元付息，但仅于2019年2月2日支付20000元，该款应属归还利息。根据法律规定，债务人应当按照约定的期限支付利息。本案中当事人约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，实际上支付利息是按月支付。被告万修检于2019年2月2日转账20000元至原告熊林兰时备注“还款”，支付利息和返还本金均可认为是“还款”的意思表示，同时根据支付利息方式是按月支付，故本院确认该20000元应用于归还利息。由于双方在借条中明确约定借期内利率按月利率2%（即年利率24%）计算，现原告熊林兰主张按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，经本院核算，该20000元可用于冲抵2.5个月的利息，即利息已归还至2018年11月17日止。庭审中，被告万修检提出双方曾于2018年9月口头协议利息免了不算的辩称，有两位证人知情，证人在广东省揭阳市办厂，工作忙不能出庭，申请法院调取证人证言。因原告熊林兰不认可，并表示根本不认识其所说的两位证人。本院认为被告万修检申请向证人调查不符合证据规则规定。综上所述，本院确认被告万修检尚欠原告熊林兰借款本金400000元以及从2018年11月18日起按年利率24%支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告万修检于本判决生效之日起十五日内返还原告熊林兰借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，从2018年11月18日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告熊林兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，诉讼保全申请费2820元，合计10660元，由被告万修检负担。原告熊林兰已预交，被告万修检于上述履行期限内一并支付给原告熊林兰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  杨 文二〇一九年八月十六日法官助理袁颖书记员徐海铭附本院民商事案件货款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1951号原告：吴某某，男，1974年3月20日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：金某某，男，1973年4月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告金某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20000元及利息7600元（按每月400元从2016年11月17日计算至2018年6月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2016年10月16日，被告做工程需要资金向我借款20000元，并约定2016年11月16日归还，如到期未还，就按每天200元计算利息。当天，被告即向我出具欠条。借款到期后，经我多次催要未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：欠条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元，承诺2016年11月16日前偿还，如到期不偿还，按每天200元计算利息的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告需要资金向原告借款20000元，原告于当日向被告出借现金，被告向原告出具《欠条》一张，约定还款日期为2016年11月16日，如到期未还，则按每天200元计算利息。借款期限届满后，经原告多次催要未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告以现金方式向被告出借20000元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行返还借款20000元的义务。关于原告请求被告支付利息7600元（按每月400元从2016年11月17日计算至2018年6月17日）。因双方约定逾期利息按每天200元计算，但该约定的利率明显超过年利率24%，现原告提出按每月400元计算，即年利率为24%，该项诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起七日内支付原告吴某某借款本金20000元及利息7600元。案件受理费245元，由被告金某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  杨 静二〇一九年八月二十八日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9600号原告：陈惠仪，女，1981年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区花东镇市政管理所，住所地广州市花都区花东镇政府办公楼。法定代表人：陈灼棠。原告陈惠仪与广州市花都区花东镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈惠仪于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈惠仪向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈惠仪撤诉。案件受理费10元，由原告陈惠仪负担。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执恢16号之一 申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人:韩珍，该行行长。 被执行人:达拉特旗高头窑李五兴煤矿，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇马圐圙村。 法定代表人:韩震，该煤矿矿长。 被执行人:韩震。 被执行人:宋云山。 被执行人:侯强。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与达拉特旗高头窑李五兴煤矿、韩震、宋云山、侯强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议约定：在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人2.175亿元；剩余借款本息，被执行人从2019年3月份开始，每月30日前偿还1000万元至全部付清为止；同时约定达成和解协议后申请执行人撤回执行申请且被执行人不能按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行等事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内02执恢16号案件的执行。 如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年八月六日 法官助理 赵宇明 书 记 员 吕晓蕤 附：本裁定书依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。