内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2405号原告张永飞，公民身份号码×××，男，汉族，1972年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李国平，公民身份号码×××，男，汉族，1979年7月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告共同委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇查干沟村。负责人袁全明，矿长。委托代理人吴太平，系该煤矿综合工作部副部长。委托代理人杨明，内蒙古盖伦律师事务所律师。第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇。负责人白永新，系该社社长。原告张永飞、李国平诉被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿、第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永飞及原告张永飞、李国平的共同委托代理人王东海；被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿的委托代理人吴太平、杨明；第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永飞、李国平向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿给付原告房地产征收补偿款410091元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月17日，案外人张学良与第三人签订了《河槽采砂石承包合同》，拟设立金琛采砂石厂。2010年7月14日，因建砂石厂需要占用草原，经案外人张二平申请，达拉特旗农牧业局为其办理了《草原作业许可证》，案外人张学良和张二平便在批准作业的土地上建起了开办砂石厂的房屋、砂台、水池等基础设施。2011年1月25日，二原告与案外人签订了《河槽采砂石转包合同书》，以170万的价格承包前述砂石厂，并取得了该砂石厂的全部财产的所有权。后被告因开发煤矿征地，将二原告承包的第三人所有的砂石厂土地征收。征收后被告便进行地下开采，导致原告承包地地上开裂，房屋受损，无法进行正常经营活动。二原告便要求被告对原告所有的在征地范围内的地上附着物进行补偿。被告最初同意补偿，但称需要评估。2019年1月15日，达拉特旗矿区发展协调服务中心委托鄂尔多斯市昌信房地产评估有限责任公司对原告所有的房屋及地上附着物进行评估，评估价格为410091元。评估报告出具后，被告拒绝给原告进行补偿。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。庭审过程中，原告张永飞、李国平将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿赔偿原告财产损失410091元。被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿答辩意见：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告未取得集体土地用地许可，也未取得建设规划许可，按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》，涉案房屋是违法建筑，应当拆除，原告无权请求补偿；2、原告请求的征地补偿，补偿主体应当是政府或社集体，被告是用地企业，不是适格的补偿义务人；3、原告诉状中所述，因开发煤矿，将第三人所有的砂石厂，土地征收不是事实，原告作为国有企业，无权征收土地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社答辩意见：原告的诉讼请求和我方无关。很多年前村民集体决定承包给案外人张学良是事实，地面附着物是原告的，是在原告的承包期限内。原告张永飞、李国平提供以下证据证明自己的主张：第一组：2010年4月17日，原承包人张学良和第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社签订的《河槽采砂石承包合同书》。证明1、原承包人张学良于2010年4月7日承包了第三人经管的河槽土地。承包价款为1300000元，承包期限为10年；2、6年内政府征收时，补偿款第三人获得70%，承包人获得30%。6年后征收，补偿款全部由第三人享有；3、承包人享有转包、转让和继承权。第二组：达拉特旗农牧业局于2010年7月14日给原承包人张二平颁发的《草原作业许可证》。证明1、原承包人张二平拟建的砂石厂为“金琛砂石厂”。获得了占用草原4亩开办砂石厂的权利；2、原承包人张二平获得政府授权后，便在获得开砂石厂的土地上建设彩钢房、沙台等设施，开办矿石厂并进行经营（具体设施见《评估报告》，说明：建砂石厂及附属设施是合法的）。第三组：2011年1月25日，原告李国平、张永飞和原承包人张二平、张学良签订的《河槽采砂石转包合同书》。证明1、原告以1700000元价格获得了原承包人拟建立的金琛砂石厂的财产（设备、房屋）所有权和剩余年限的经营权；2、其他证明目的同原《河槽采矿承包合同书》。第四组：鄂尔多斯昌信估字（2019）第0002号《房地产征收估价报告》项目名称为达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社张永飞房地产征收价值评估。证明原告所有的砂石厂的财产评估价格为人民币410091元。第五组：相片5张。证明由于被告进行地下开采，致使受让砂石厂地上开裂，房屋受损，无法进行剩余承包期限的生产经营，也无法对地上附着物进行再利用，损失巨大。被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿质证意见：我方没有参与《河槽采砂石承包合同书》、《河槽采砂石转包合同书》的签订，无法判定这两组证据的真实性，对原告的证明内容有异议。对《草原作业许可证》的真实性认可，但是违法的，是应该与草原有关的，但是开了砂厂，农牧业局没法批准，相关承包转包的合同，可以证明他们之间有承包地的使用权，但是征收的法律关系是政府与土地所有人以及社集体的所有关系，原告无权向被告主张征收补偿。对《房地产征收估价报告》被告没有参与，也不知情，没有征收法律关系的前提下，出现的《房地产征收估价报告》是原告与相关部门的私下行为，没有法律效力。第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社质证意见：我也没有参与，也不知道具体情况，村民签字捺印是真实的，我方不知道其他证据是不是真实的，对《房地产征收估价报告》真实性不清楚，也没有参与过。被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿、第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社未向法庭提供证据。经审理查明，2010年4月17日，第三人达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社作为甲方与案外人张学良作为乙方签订《河槽采砂石承包合同书》，双方约定：甲方将赛乌素村白东西社白家渠河槽承包给乙方。承包价款为1300000元，承包期限为10年，从2010年4月17日起至2020年4月17日止。在承包期内乙方享有转包、转让和继承权利……。另查明，2010年7月14日，达拉特旗农牧业局给案外人张二平颁发《草原作业许可证》。作业单位为金琛砂石厂，负责人为张二平，作业面积为四亩，作业内容为开砂石厂占用草原，作业地点为达拉特旗昭君坟镇高头窑赛乌素村白家渠社，有效期为2010年1月1日至2010年12月31日。又查明，2011年1月25日，原告李国平、张永飞作为乙方和案外人张二平、张学良作为甲方签订《河槽采砂石转包合同书》，双方约定甲方将赛乌素村白东西社白家河槽转包给乙方，河条沙石土地界限东至现有河面中心，南至大井龙道，西至东西社现来井地头10米，北至盐路。承包费用1700000元，承包期限9年，从2011年1月25日起至2020年4月17日止……。再查明，2019年1月15日，鄂尔多斯昌信估字（2019）第0002号《房地产征收估价报告》对位于达拉特旗昭君镇赛乌素村白家渠社张永飞房地产征收价值评估价格为人民币410091元。上述事实有原、被告及第三人的陈述、《河槽采砂石承包合同书》、《河槽采砂石转包合同书》、《草原作业许可证》、《房地产征收估价报告》在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张永飞、李国平提供的证据不能证明被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿对其造成损害的事实，也不能证明被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿有侵权行为，故本院对原告张永飞、李国平要求被告内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿赔偿损失410091元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告张永飞、李国平的诉讼请求。案件受理费3726元，由原告张永飞、李国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一九年八月十五日法官助理  康靖渊书 记 员  崔馨元书 记 员  崔馨元法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。