内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初326号   原告：冯华，女，1971年1月29日出生，汉族，无业，现住址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于佩清，内蒙古天厚律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。（未到庭）   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明拆迁有限责任公司。（未到庭）   法定代表人：张学江，职务：总经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   委托代理人：武伟晶，兴安盟昊龙房地产公司职工，1988年5月4日出生，汉族，现住阿尔山市。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   委托代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   原告冯华诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明公司）、兴安盟昊龙房地产开发有限公司(以下简称昊龙公司)、阿尔山市人民政府（以下简称市政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯华委托代理人李长虹、于佩清，被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人武伟晶、被告阿尔山市人民政府委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼，被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司经依法传票传唤无故未到庭，本案缺席进行了审理。   原告冯华向本院提出诉讼请求：一、请求被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司给付房屋拆迁补偿款13296960.00元；二、请求被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司给付逾期利息，利息从2011年4月27日起，按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为6382541.00元。上述两项暂总计为19679501.00元；3、请求被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司及阿尔山市政府对上述拆迁补偿及利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费用被告承担。原告陈述的事实和理由为，2011年4月27日，原告与阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿协议》一份，该协议约定，大明公司拆迁原告所有的位于阿尔山市新城街商服用途房屋，房屋总面积为1037.20平方米，房产证号为阿房权证新城街字第XXXX号，房屋征收采取现金补偿方式，全部补偿款为13296960.00元，应于签订协议原告交房后一次性支付。原告于《房屋拆迁补偿协议》签订当日即向大明公司交付房屋，该房屋也已于当日拆除，但大明公司至今仍未向原告支付上述房屋征收补偿款，故要求大明公司给付房屋征收补偿款及逾期利息。同时因原告房屋被征收拆迁，系兴安盟昊龙公司挂靠阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司签订拆迁合同，同时委托大明公司进行拆迁，另因阿尔山市人民政府负责阿尔山市房屋征收与补偿工作，应对房屋征收部门实施的房屋与补偿行为负有行政监督和管理责任并对其后果承担法律责任。故要求阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、兴安盟昊龙公司及阿尔山市人民政府对房屋征收补偿款及利息承担连带给付责任。   被告昊龙公司答辩称，不同意原告的诉请。政府是法定的拆迁责任主体，昊龙公司只是代政府履行法定拆迁原则，相应的法律责任也应由政府承担，2011年1月21日实施的征收条例第4条，也规定拆迁责任是政府承担，第5条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收的具体工作，房屋征收实施单位不得以营收为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收及补偿行为负责监督，并对其行为后果承担责任，同时在拆迁的协议中没有约定利息，不同意给付利息。   被告市政府答辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，根据协议约定，应该在2011年4月27日一次性支付征收款13296960.00元，该协议签订后，大明公司未给付款项的义务，但原告未在法定期限内及合同签订后付款期限届满的两年内提起诉讼，且无诉讼时效中断的事由，故根据民法通则135条规定，原告要求大明公司及市政府承担给付房屋补偿款的时间已经至2013年4月28日届满，期限届满后提起诉讼已超过诉讼时效。2、原告主张的利息及利息计算标准，没有合同约定其主张不能成立，其主张的年利率6%也没有事实和合同约定。3、该争议系大明公司与冯华之间就房屋拆迁协议的民事纠纷，市政府不是合同的当事人，故根据合同法规定，该合同对市政府没有法律上的关系和约束力。按照条例规定，市政府仅仅是监管职责，故要求市政府承担于法无据。   根据原告双方诉辩意见，法庭总结的争议焦点为：原告诉请的利息是否应该支持；案件是否已经超过诉讼时效；原告诉请的依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   出示房屋拆迁补偿协议复印件一份，证实双方签订协议，补偿款为13296960.00元。出示阿房权证新城街第XXXX号房产证复印件一份，证实原告对房屋的所有权情况，可以和拆迁协议互相印证。被告昊龙公司质证认为，对两份证据的真实性和合法性没有异议，但对证明的关联性有异议。被告市政府质证认为，对协议的关联性不予认可，因为本案系民事纠纷，市政府不是合同的相对人，不应承担责任，该协议也未对利息进行约定，利息是借款合同才产生的，本案不是借款纠纷，同时按照协议约定，约定的是大明公司与拆迁当日即2011年4月27日给付，故诉讼时效已经在2013年4月28日到期，故请求权因超期丧失。对房产证的真实性有异议，根据该房屋产权证书的主文记载，该房屋在2011年1月4日设立过抵押，金额是500万元，抵押权人科右前旗正泰小额贷款公司，该抵押注销的时间是2012年8月28日。对于拆迁补偿协议，被告昊龙公司对于真实性和合法性无异议，被告市政府也未对真实性和合法性提出异议，本院予以认定，对于房产证，因被告昊龙公司对于真实性和合法性予以认可，本院予以认定。   出示冯华估价结果报告复印件一份，证实主体房屋价格低于评估价格，这个价格是原告和四被告协商后的结果，评估报告没有被撤销，依然有效。投资合作协议书复印件一份，证实是因为市政府和昊龙公司合作，拆迁才能进行。出示（2017）内2202民初252号生效民事判决书复印件一份，证明本案没有超过诉讼时效。被告昊龙公司质证认为，对估价报告和投资合作协议书真实性、合法性、关联性都没有异议。对民事判决书的真实性和合法性予以认可，对证明目的不予认可。被告市政府对估价报告真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可。对投资合作协议的真实性没有异议，但对关联性有异议。该合同名为投资合作协议书，实际为招商引资协议，判断协议的性质，不能仅依据协议的名称，而应该根据协议中的权利义务，双方签订的是招商引资的框架协议，而非投资合作协议。对于民事判决书不属于证据形式，并且该判决也不是最高院指导案例，没有强制力，特别强调对原告证明目的中的未超过诉讼时效不予认可。对于结果估价报告的被告昊龙公司无异议，被告市政府对于真实性和合法性也无异议，本院予以认定，对于投资合作协议的真实性本院予以认可，对于民事判决书本院予以认可。   被告昊龙公司未提交证据。   被告市政府未提交证据。   被告阿尔山市国投公司、被告大明拆迁公司未出庭陈述意见，也未提交证据。   经审理查明，2011年4月27日，原告和大明公司签订房屋拆迁协议，约定拆除原告位于阿尔山市新城街，产权证号1XXXX，房屋所有权人冯华，建筑面积1037.20平方米，用途为商服，结构混合，大明公司用现金进行补偿，现金合计为13296960.00元。具体包含：主体房价格6534360.00元、奖金105000.00元、搬迁补助费42000.00元、附属设施6511880.00元、停产停业损失一次性补偿103720.00元，双方约定，原告交房后，大明公司立即支付。签约当日，原告向大明公司交付房屋，大明公司进行拆迁，但至今未给付拆迁款。   另查明，大明公司是拆迁单位，委托单位国投公司。市政府作为甲方和作为乙方的昊龙公司于2010年签订过投资合作协议书，合作协议内容为：经甲乙双方友好协商，就乙方参与伊尔施地区旧城改造项目达成本协议。一、合作内容建设地点：现城建局办公地址路西至加油站以东，林海街道南至老一中校址周边棚户区危旧房范围内，建设规模：总占地面积13.9150万平方米，建筑面积：198455平方米，投资金额：2亿元人民币，开竣工时间：2011年5月到2012年10月。二、甲方责任：1、甲方全力配合乙方办理项目所需的各种手续，包括项目审批、环境评价、征用土地等相关手续，并配合乙方完成公司注册。2、甲方同意双方成立项目工作组实施专项推进。三、乙方责任：乙方尽快启动项目前期工作，并委派专人开展项目相关工作，力争项目早日审批并正式开工建设。2、乙方在甲方境内注册公司，并在注册地纳税。3、乙方投资项目在相关手续办理齐全后尽快开工建设。4、乙方同意双方成立项目工作组实施专项推进。双方还约定了其他事项。   本院认为，原告与被告大明拆迁公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告房屋被拆迁后，未能得到拆迁款，显然不符合合同约定,故对于原告主张的主体房价格6534360.00元、奖金105000.00元、搬迁补助费42000.00元、附属设施6511880.00元、停产停业损失一次性补偿103720.00元，合计13296960元，本院予以支持。对于原告冯华诉请的利息，原告未能提供有效证据证明房屋的交付时间，且合同也无利息约定，但合同相对方未按合同约定履行，具有违约事实，故对原告起诉的利息，可从其起诉之日起按年利率6%计算。对于被告市政府陈述本案已经超过诉讼时效的意见，经查，本案原告陈述多次找过大明公司、昊龙公司及市政府。被告大明公司无故未到庭，本院对于原告陈述多次找过大明公司予以认可，故本案未超过诉讼时效。本案中，被告昊龙公司委托大明公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位具有法律效力，故昊龙公司对上述赔偿应承担给付责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山市人民政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。市政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。原告未能提供有效证据证明国投公司应当承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯华拆迁补偿款人民币13296960.00元及利息（利息以13296960.00元为基数从2019年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。   二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；   三、驳回原告冯华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费139877.00元（已缓交），由原告负担45365.51元，由被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司、阿尔山市人民政府共同负担94511.49元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王磊     二〇一九年八月十四日   书记员 马腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。