wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8084号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：余川梅，女，1970年12月18日，汉族，住广东省东莞市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金178612.04元、利息29430.05元、罚息38771.94元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市大朗镇富民中路.楼02C）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月28日向被告发放贷款200000元。被告自2017年10月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金178612.04元、利息29430.05元、罚息38771.94元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金178612.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息29430.05元和罚息38771.94元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余川梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178612.04元、利息29430.05元和罚息38771.94元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告余川梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2509元，由被告余川梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3477号原告：宁城县金春利水泥制品有限公司，地址宁城县小城子镇宁中村。法定代表人:郝丽娜,系公司经理。委托诉讼代理人：崔云凯，男1969年2月22日出生，汉族，职工，住山东省无棣县海丰街道小崔家村38号，现住宁城县小城子镇宁中村宁城县金春利水泥制品有限公司。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被告：内蒙古东昊建设集团有限公司，地址赤峰市红山区物流园区东昊商业楼1号。法定代表人：王文峰，系公司经理。委托诉讼代理人：付海涛，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：杨学振，男，1967年3月24日出生，汉族，个体，住赤峰市。原告宁城县金春利水泥制品有限公司与被告内蒙古东昊建设集团有限公司、杨学振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁城县金春利水泥制品有限公司的委托诉讼代理人崔云凯、尹建军，被告内蒙古东昊建设集团有限公司的委托诉讼代理人付海涛到庭参加诉讼，被告杨学振经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县金春利水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告给付原告材料款283289元。事实和理由：2014年5月被告杨学振挂靠被告内蒙古东昊建设集团有限公司（下称东昊公司）的前身内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的资质，中标了宁城县国省道干线公路大修工程建设管理办公室发包的“宁城县国道306线北段、原省道207线部分路段大修改造工程（二标段）”，工程地点位于大城子镇，该工程由被告杨学振挂靠被告东昊公司施工。施工期间，原告为该工程供应排水管，现尾欠货款283289元，被告以交通局未全额给付工程款为由推脱。故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古东昊建设集团有限公司辩称，原告所述系虚假事实，原告与东昊公司没有合同关系和债权债务关系。东昊公司具有独立施工能力，中标207工程后整个工程独立完成，并交付使用，期间无出借和挂靠资质的情况。东昊公司不认识被告杨学振亦没有此员工。东昊公司在207工程施工的管材均系凌源市安利电力电杆厂提供，双方有购销合同和结款收据。被告杨学振的身份是另外公司的项目负责人，其在承包通村公路的各种欠据虚假合同均已被法院判决驳回。故请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告杨学振未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日被告内蒙古东昊建设集团有限公司（曾用名内蒙古东昊水电路桥工程有限公司）与宁城县国省道干线公路大修工程建设管理办公室签订了《合同协议书》，双方约定由被告东昊公司负责实施宁城县国道306线北段、原省道207线部分路段大修改造工程，其中包括大城子镇瓦房、三座店镇、存金沟乡、甸子（右北平）镇十家到河北平泉交界处各一段的道路、桥梁施工工程。在具体施工过程中被告杨学振是实际施工人，被告杨学振与被告东昊公司系挂靠关系。施工期间被告杨学振在原告处赊购排水管，尾欠原告货款283289元。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告东昊公司中标了宁城县国道306线北段、原省道207线部分路段大修改造工程其中包括道路、桥梁施工工程，并负责实施该工程，在实际的施工过程中，被告杨学振系实际施工人，其在原告赊购排水管，尾欠原告货款283289元，应当负责偿还，故原告要求被告杨学振给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告东昊公司系该工程的中标人和承包人，但是其将该工程交付给了被告杨学振，因二被告均未向本院提交被告杨学振拥有施工的资质，本院认为被告东昊公司应当对施工过程中产生的买卖合同纠纷负责，故原告要求被告东昊公司承担偿给付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告东昊公司关于施工期间系被告独立完成未挂靠、出借资质的意见，因在本院（2018）内0429民初4363号民事判决书中已经确定，故对此意见本院不予支持。虽然，被告东昊公司向本院提供了其与凌源市安利电力电杆厂的购销合同和业务账目，但不足以证实实际施工人未使用原告产品的事实，故关于其未使用原告排水管的意见，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古东昊建设集团有限公司、杨学振于本判决生效后立即给付尾欠原告宁城县金春利水泥制品有限公司货款283289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元、邮寄费88元，计款2863元，由二被告承担，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年八月二十日书记员 刘学林
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终39号 上诉人（原审原告）徐建林，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）祝国妹，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两上诉人共同委托代理人赖一群，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市公安局柯城分局，住所地浙江省衢州市亭川东路398号。 法定代表人程佳良，局长。 委托代理人（特别授权代理）吾建忠，衢州市公安局柯城分局法制大队大队长。 委托代理人（特别授权代理）黄朝华，衢州市公安局柯城分局府山派出所副所长。 徐建林、祝国妹诉衢州市公安局柯城分局不履行公安行政管理法定职责及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年12月29日作出（2017）浙0802行初63号行政判决。徐建林、祝国妹不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方存有协调意愿申请法院协调，本案于2019年4月12日暂停审理期限，2019年8月8日上诉人徐建林、祝国妹以案件实质矛盾已经化解为由申请撤回本案上诉，本案于次日恢复案件审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐建林、祝国妹撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐建林、祝国妹负担。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月九日 法官助理何辛 书记员林柯莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9047号原告:董红兵，男，1970年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：许海萍，宁夏京川律师事务所律师。被告:银川市兴庆区赵静烧肉馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春康居建元都市阳光春熙苑10号楼103营业房。经营者：赵静，女，1966年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张安宁（系赵静的丈夫），男，1961年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告董红兵与被告银川市兴庆区赵静烧肉馆装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 包慧杰二〇一九年八月二十日法官助理 鲁 玉书 记 员 马 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3408号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐炳翔，男，汉族，1982年08月20日出生，身份证住址为黑龙江省佳木斯市东风区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告徐炳翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告徐炳翔经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额28442.63元，其中欠款本金24998.64元、零售利息1890.58元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金1073.41元；并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐炳翔未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐炳翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐炳翔放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下精英卡的年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月3日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金24998.64元、零售利息1890.58元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炳翔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24998.64元及截至2019年1月3日的零售利息1890.58元、年费480元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告徐炳翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3144号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社 统一社会信用代码：91530502218932740B 住所：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧 法定代表人：张廷宝，该单位理事长。 委托诉讼代理人：杨建伟，现任板桥信用社主任，男，汉族，1984年5月18日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，代理权限为特别授权。 被告：王某，男，1968年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：朱某，女，1965年8月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系王某之妻。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告王某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某、朱某清偿原告借款本金90000元，截止2018年12月21日利息22229.91元，本息合计112229.91元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日；2、由被告承担本案诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：原、被告于2016年1月28日签订云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012019160128440000033）约定由原告给被告王某、朱某贷款90000元，用途为购货车，贷款期限为3年，自2016年1月28日至2019年1月28日止，月利率6.7292‰。上述借款合同签订后，原告于2016年1月28日向被告王某、朱某发放了贷款90000元。贷款期间被告共计向原告支付利息1315.05元，贷款期限到期后，原告多次向被告催收借款及利息，但被告未按合同约定履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、贷款合同、出账通知书、借款借据一份，证实：王某、朱某与我方的借贷关系的发生过程的事实； 2、两被告身份证明书、结婚证一份，证实：证明两被告系夫妻的事实。 3、个人逾期催收通知书一份，证实：被告拖欠贷款计利息的事实； 审理过程中,被告王某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2016年1月28日签订云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012019160128440000033）约定由原告给被告王某、朱某贷款90000元，用途为购货车，贷款期限为3年，自2016年1月28日至2019年1月28日止，月利率6.7292‰。上述借款合同签订后，原告于2016年1月28日向被告王某、朱某发放了贷款90000元。贷款期间被告共计向原告支付利息1315.05元，贷款期限到期后，原告多次向被告催收借款及利息，被告未按合同约定履行还款义务。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉借款合同系被告王某、朱某与原告签订，原被告之间的债权债务关系成立，该借款应由被告王某、朱某向原告偿还，并应按合同约定承担利息，故对原告关于要求被告王某、朱某偿还该借款并承担本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某、朱某向原告保山市隆阳区农村信用合作联社清偿借款90000元。 二、由被告王某、朱某向原告保山市隆阳区农村信用合作联社支付截止2018年12月21日利息22229.91元。 （以上一、二项合计112229.91元，于判决生效后30日内付清。） 三、自2018年12月22日起至本金清偿完毕之日，由被告王某、朱某以本金90000元为基数向原告保山市隆阳区农村信用合作联社承担按月利率6.7292‰计算的利息。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2545元，减半征收1273元由被告王某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年八月十六日 书记员  李 涵
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初254号原告：陈真如，男，1988年9月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈土林，男，1992年2月6日出生，汉族，住址同上，系原告弟弟。被告：陈华弟，女，1977年9月15日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告陈真如诉被告陈华弟民间借贷纠纷一案,本案于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告在本案起诉时去向不明，不宜适用小额诉讼程序，本院于2019年4月1日裁定本案转为普通程序，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈真如的委托诉讼代理人陈土林到庭参加诉讼，被告陈华弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈真如向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元，并支付利息（从2016年4月5日起以月利率2%计至借款还清之日止）。事实和理由：被告因家庭生活及经营急需资金，向原告借款人民币共计10000元。经原告多次追讨，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判允原告的诉请。庭审时，原告明确借款本金10000元利息从2016年9月21日起计算。被告陈华弟不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。原告提交的如下证据：1、原告《身份证》，证明原告主体适格；2、《借据》及《收据》各一份，证明被告于2016年4月5日向原告借款10000元及收到原告借款本金10000元的事实。经开庭质证，被告不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈华弟于2016年4月5日以家庭生活需要向原告陈真如借款10000元。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，其中《借据》载明：“兹借到陈真如人民币10000元，定于2016年9月20日本息一次性还清，约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍；2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失全部由借款人负责承担；3、借款未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按照借款额的1%（其中包括违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人”，落款处由被告陈华弟在借款人处签名、捺印并书写身份证号、住址、联系电话等予以确认借款事实。另《收据》载明：“今收到陈真如现金10000.00元正”。尔后，由于被告未能按借据约定向原告归还借款，原告经主张还款无果后遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈华弟向原告陈真如借款10000元的事实，有被告向原告出具的《借据》及《收据》予以证实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后未能在约定的还款期限内向原告归还借款，已违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现要求被告归还借款本金10000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，根据该规定，原、被告在《借据》中虽约定逾期利率已超过年利率24%，但原告在起诉及庭审时均明确请求利息从逾期之日即自2016年9月21日起按月利率2%计算至还清款之日止，该请求没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈华弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的法律责任应自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈华弟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈真如归还借款本金10000元及利息（利息自2016年9月21日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈华弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审  判  长 林小红审  判  员 陈 霞人民 陪 审员 吴 彪二〇一九年八月十三日（代）书记员 陈 翼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1579号 李健辉： 本院执行的被执行人李健辉追缴违法所得一案，被执行人李健辉已履行缴交违法所得义务。据此，本院解除对被执行人李健辉的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1579号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2593号罪犯方民洪，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年5月4日作出（2017）浙1024刑初111号刑事判决，以被告人方民洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；被告人方民洪退缴的违法所得人民币27000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方民洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯方民洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方民洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯方民洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初493号公诉机关景洪市人民检察院。被告人龙华，别名赵华，男，1992年3月26日出生于云南省巧家县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌本案于2018年6月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。指定辩护人周淑娴,云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）483号起诉书指控被告人龙华犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人龙华及其指定辩护人周淑娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年11月17时0时许,被告人龙华与被害人崔某因琐事发生争执,后二人在勐养镇昆洛老路德麟KTV往景洪方向前行200米左右的右侧路边发生打架,造成崔某左侧颞顶部头皮血肿,左侧眼眶外侧壁骨折。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某的人身损害程度为轻伤二级。2018年6月12日，被告人龙华在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问。2018年6月15日，被告人龙华对被害人崔某进行经济赔偿，并取得谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人龙华亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口基本信息；被害人崔某的陈述；证人张某、周某、李某的证言;辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；调解协议书、谅解书；被告人龙华在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人龙华及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出被告人在公安机关未采取强制措施前就主动投案，如实供述自己的犯罪事实，成立自首；且事发时双方都存在过错，被告人事后也对被害人进行了积极赔偿，综上，希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人龙华故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案中被告人龙华自动投案，如实供述自己罪行，成立自首；且案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，其认罪、悔罪态度较好，辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  邹明捷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1225-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人：解文涛，男，1990年1月29日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：张伟，1972年4月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何供专，女，1971年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张朋秀，女，1952年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘桂宝，男，1952年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘桂春，国，1963年4月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张朋喜，男，1956年9月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田秀云，女，1963年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵玉梅，女，1959年9月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟、何洪专、张朋秀、刘桂宝、刘桂春、张朋春、田秀云、赵玉梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0782民初3583号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月三十日 书记员  胡希冰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1742号申请执行人：宋某,女性,1987年1月27日出生,住莱阳市。被执行人：王某1,男性,1987年7月13日出生,住本市。申请执行人宋某与王某1婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2013年4月15日生效的（2013）西民初字第1080号判决书审结，责令一、原、被告同意离婚，准予离婚。二、婚生女孩王玮，年1岁，随原告抚养生活，被告自2013年4月1日起每月支付子女抚养费500元，于每年的6月30日前和12月30日前分二次付清，至孩子独立生活时止。案件受理费300元、减半收取150元，速递费60元，共计210元由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1742号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1742号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十六日书记员  隋海滨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11762号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈奕良。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈奕良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4753.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月19日,尚欠利息8993.26元、滞纳金120.11元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为6190元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈奕良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4753.5元、利息6190元、滞纳金120.11元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陈奕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。=审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年八月二十八日书记员 李展云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云鲜，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北荆门建工集团有限公司（原荆门市建筑工程总公司），住所地湖北省荆门市东宝区海慧路25号。法定代表人：陈国新，该公司董事长。再审申请人张云鲜因与被申请人湖北荆门建工集团有限公司（以下简称荆建公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云鲜申请再审称，1.本案申请人诉被申请人的是劳务合同纠纷案，双方是平等主体间的权利义务关系，应该严格履行2015年5月19日的劳务合同书。被申请人已支付应付工程款，仅有10万元的工程质量保证金未付。现质保期限早已超过，工程质量没有问题，被申请人应当全额退还工程质量保证金10万元。2.原审法院将本案的审理程序与另一案件执行程序的执行结算合并处理错误。黄永平提供劳务者受害责任纠纷一案经湖北省松滋市人民法院一审、湖北省荆州市中级人民法院二审以及湖北省高级人民法院再审，根据（2017）鄂民再204号判决，申请人应支付黄永平赔偿款27739.49元，被申请人应支付黄永平赔偿款83218.48元。湖北省松滋市人民法院受理黄永平案的执行，执行依据为湖北省荆州市中级人民法院的判决文书，执行错误。3.湖北省松滋市人民法院执行款项来源错误。湖北省松滋市人民法院执行款项来源是名为吴少春的银行账户资金，并非申请人的资金，吴少春与申请人没有经济往来，其银行账户资金是种类物非特定物，不能认定吴少春的银行资金一定归申请人所有。张云鲜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2015年5月19日荆建公司与张云鲜签订《劳务合同书》，将其承包宜昌市葛洲坝陵峡水电建设有限公司松滋4500T/D熟料水泥生产线产能置换五标段工程项目中的钢筋工程业务分包给张云鲜，2016年1月29日双方办理结算，除了已扣的10万元工程质量保证金外，其他的款额均已付清。因黄永平与张云鲜、荆建公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省松滋市人民法院作出（2017）鄂1087执24号执行裁定，由荆建公司分管宜昌市葛洲坝陵峡水电建设有限公司松滋4500T/D熟料水泥生产线产能置换五标段工程项目的项目经理吴少春协助执行，提取了这10万元中的86186.85元。原判决在查明案件关联事实的基础上，认为提取的86186.85元中多扣划的款项应属执行回转问题，对张云鲜要求荆建公司退还超出的13813.15元质保金不予支持有事实和法律依据。吴少春系荆建公司案涉工程的项目经理，协助人民法院执行系代表荆建公司的履职行为，张云鲜认为吴少春协助执行的款项与其无关的再审申请理由亦不能成立。综上，张云鲜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张云鲜的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十九日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5796号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告洪立有，男，汉族,1981年11月11日出生，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告洪立有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告洪立有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年6月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150709000546号】，约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年07月09日向其发放了210000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金36754.84元、利息8512.81元、复利914.83元，共计46182.48元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金36754.84元、利息8512.81元、复利914.83元，共计46182.48元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告洪立有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告洪立有签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150709000546号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款210000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告洪立有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告洪立有承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年7月9日，原告向被告洪立有发放了210000元贷款。合同履行期间，被告洪立有未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告洪立有共拖欠原告贷款本金36754.84元、利息8512.81元(含罚息)。原告多次催讨，被告洪立有拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告洪立有起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告洪立有签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告洪立有发放了贷款210000元，履行了合同约定义务，被告洪立有收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告洪立有偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告洪立有支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告洪立有未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告洪立有应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金36754.84元及利息8512.81元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费954元（原告已预交），由被告洪立有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2391号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：宁远贵，男，生于1977年5月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地江油市西屏镇场镇。 负责人：杨再东。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告宁远贵、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告宁远贵经本院公告传唤未到庭应诉，第三人西屏信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款17687.95元及相应的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月16日，被告与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向被告提供借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月24日至2012年4月24日止，原告为其借款本息向西屏信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还西屏信用社借款本息17687.95元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告宁远贵未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经被告宁远贵申请，2009年4月16日，宁远贵与西屏信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年4月24日至2012年4月24日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息（实际按贷款利率上浮50%执行）。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，宁远贵未按贷款合同约定偿还本息，经西屏信用社催收，银通公司于2017年6月30日代为偿还西屏信用社借款本息17687.95元，（其中代偿本金14000元，代为支付利息3687.95元）。现银通公司诉至本院，要求宁远贵偿还代偿款17687.95元及相应的资金利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照约定月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从西屏信用社复印的贷款档案资料（包括被告宁远贵身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年4月24日逾期，西屏信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经西屏信用社催收，原告代为偿还了借款本息17687.95元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款17687.95元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.5‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告宁远贵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款17687.95元及相应资金利息（资金利息以代偿款17687.95元为基数，自2017年6月30日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告宁远贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  李代蓉 人民陪审员  赵洪君 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3142号被执行单位新疆正茂建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91650102710725065F，地址：新疆乌鲁木齐市××区。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初403号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行单位缴纳罚金人民币800000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1670号 被执行人李良。    根据本院（2019）陕0402刑初149号刑事判决，被告人李良犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人李良罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李良缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初149号刑事判决对被执行人李良的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初158号 原告戴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告戴某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告戴某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告戴某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戴某的起诉。 案件受理费50元，退回原告戴某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初257号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市霞山区小鹿巷奶茶店。经营场所：湛江市霞山区人民大道南114号右边第一间商铺。经营者：曹建兴。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告湛江市霞山区小鹿巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为;包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；三、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）;四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告的合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，被告湛江市霞山区小鹿巷奶茶店已于2019年5月8日注销，故原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司起诉被告湛江市霞山区小鹿巷奶茶店之主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已向本院预交案件受理费1050元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年八月三十日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相应法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执195号之三 申请执行人：宁波市镇海聚美电器有限公司,统一社会信用代码：91330211MA281N7MOL，住所地：宁波市镇海区蛟川街道经济开发区青青路168号4幢。 法定代表人：张旭东。 委托代理人：刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人:宁波奇卓电器有限公司，统一社会信用代码：91330282074917671C，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道怡园村。 法定代表人：耿丙兰。 关于申请执行人宁波市镇海聚美电器有限公司与被执行人宁波奇卓电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）浙02民初911号民事判决书已生效，本院于2019年4月18日立案执行。根据该判决书，申请人请求：1.被执行人宁波奇卓电器有限公司停止侵害涉案外观设计专利权，立即停止销售落入该外观设计专利权保护范围的产品；2.赔偿申请人各类经济损失35000元。 本案执行期间，本院对被执行人银行存款、工商、不动产、对外投资等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产信息，2019年8月27日，执行人员与申请人法定代表人共赴慈溪市宗汉街道怡园村进行了实地调查，经查：被执行人登记注册地址实际为宁波东特电器有限公司，被执行人宁波奇卓电器有限公司已不存在，故对被执行人停止侵权行为义务的执行，本院已执行完毕。 本院依法将被执行人宁波奇卓电器有限公司纳入失信被执行人名单、限制被执行人及其法定代表人高消费。 经询问本案申请人，亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙02民初911号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年八月三十日 代书记员 郭 峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1813号之一申请执行人：杨建东，男，1986年10月31日生，汉族，住登封市。被执行人：孙晓伟，男，1983年4月9日生，汉族，住登封市。申请执行人杨建东与被执行人孙晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2925号民事判决已经发生法律效力,孙晓伟应于判决生效后十日内偿还杨建东借款150000元及利息。因孙晓伟未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙晓伟采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2019年5月22日、2019年6月20日、2019年7月17日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。将登记在被执行人孙晓伟名下的雅阁牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××）、大众牌车辆（豫Ａ×××××）予以查封，但未实际控制。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年7月30日，赴被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人孙晓伟司法拘留15日，因其下落不明，未实际实施；6、2019年8月30日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杨建东享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1813号案件的本次执行程序。申请执行人杨建东享有要求被执行人孙晓伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙晓伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年八月三十日书记员 孙楠楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9416号原告：上海佳树自控设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴璀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海莱泽意供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：彭伟明，该公司执行董事兼总经理。被告：彭伟明，男，住上海市长宁区。原告上海佳树自控设备工程有限公司(以下简称佳树公司)诉被告上海莱泽意供应链管理有限公司(以下简称莱泽意公司)、被告彭伟明其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。因两被告下落不明，本院依法于2019年5月24日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人吴璀明及委托诉讼代理人陈军、袁海渝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳树公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱泽意公司退还原告货款1,237,438.22元并支付违约金(以1,237,438.22元为基数，按照年利率24%，自2018年11月9日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告彭伟明对被告莱泽意公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告莱泽意公司是一人有限责任公司，被告彭伟明系其股东。原告因业务需要，长期委托被告莱泽意公司代理进口货物，并由其另行联系代理公司代理报关。2018年2月间，原告再次委托被告莱泽意公司代理一批货物的进口及报关,原告为此向其支付了代理服务费、海运费、报关费。2018年6月28日，原告按照双方合作惯例将需要支付给境外供应商的货款折合人民币1,237,438.22元(190,375.11美元，按1美元=人民币6.50元折算)汇入被告莱泽意公司账户，准备由被告莱泽意公司购汇后代为支付给加拿大CVSCONTROLSLTD公司(以下简称供应商)。但是，被告莱泽意公司未按照约定向该供应商支付上述款项，并于2018年7月26日向原告谎称已付款并提供未实际购汇支付的虚假的《境外汇款申请书》3张。此后，原告向被告莱泽意公司要求退回上述款项，双方于2018年9月28日签订《K2项目货款协议》，约定被告莱泽意公司于2018年11月8日起分批退款，并约定违约金按照每日千分之一的标准计算。原告提供了招商银行交易记录(付款回单)、被告莱泽意公司发给原告的电子邮件、《境外汇款申请书》、《K2项目货款协议》、加拿大供应商与原告之间订单电子邮件(金额为190,375.11美元)，加拿大供应商提供的商业发票、提单及装箱资料，报案回执、不予立案决定书、招商银行的历史交易明细以证明其上述主张。被告莱泽意公司、被告彭伟明均未答辩，也未提供任何证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的招商银行交易记录(付款回单)、《K2项目货款协议》、加拿大供应商与原告之间订单电子邮件(金额为190,375.11美元)、报案回执、不予立案决定书、招商银行的历史交易明细复印件与原件一致，其他证据原告未能提供原件供核对。经审核，原告提供的证据之间相互印证，能够证明其主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明以下事实：原告(作为乙方)与被告莱泽意公司(作为甲方)签订的《K2项目货款协议》载明了以下主要内容：“1.甲方在10月8日起的30日内向相关部门申请退还该笔货款，甲方收到货款后一个工作日内退还到乙方指定的公司账户，此笔业务结束。2.甲方如未能在10月8日起的30日内收到并退还K2货款给乙方的，甲方需提供申请退还过程中的文本证据以证实此事真实发生。经乙方证实后，甲方应将货款总金额为人民币1,237,438.22元分三批在11月8日起的15日内汇入乙方指定的账户，乙方收到以上货款后，立即将K3项目国内段和海外段海运费用支付给甲方。3.如甲方未能按以上第二条付款方式付款，甲方需承担相关金额的利息，按货款的千分之一利息计算。......”本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请主张提供了相应证据予以证明，两被告未到庭抗辩《K2项目货款协议》项下退款的履行情况，被告彭伟明未到庭抗辩并举证证明被告莱泽意公司财产独立于其个人财产，故依据现行民事诉讼证据规则，原告在本案诉请被告莱泽意公司退还原告货款1,237,438.22元并支付违约金(以1,237,438.22元为基数，按照年利率24%计算)，并要求被告彭伟明对被告莱泽意公司的上述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。但是，鉴于原告与被告莱泽意公司签订的《K2项目货款协议》载明，被告莱泽意公司应将货款总金额为人民币1,237,438.22元分三批在11月8日起的15日内汇入乙方指定的账户，故原告主张的违约金起算日应为2018年11月24日而非2018年11月9日，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海莱泽意供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海佳树自控设备工程有限公司货款1,237,438.22元；二、被告上海莱泽意供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳树自控设备工程有限公司违约金(以1,237,438.22元为基数，按照年利率24%，自2018年11月24日起计算至实际支付之日止)；三、被告彭伟明应就本判决主文第一、二项所确定的被告上海莱泽意供应链管理有限公司的债务向原告上海佳树自控设备工程有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,273.40元，保全费5,000元，均由被告上海莱泽意供应链管理有限公司、被告彭伟明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  浦小麟人民陪审员  张 晋二〇一九年八月三十日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执189号移送执行机关：西藏山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：米玛坚才，男，1982年11月5日出生，藏族。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2014）乃刑初字第09号刑事判决书，于2019年08月1日向被执行人米玛坚才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人米玛坚才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结米玛坚才在中国农业银行622******72账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆二〇一九年八月二十二日书记员 罗桑扎西
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18648号原告：戴媛媛，女，1977年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海闵行区莘庄镇社区工作者事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：瞿智惠，所长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。原告戴媛媛与被告上海闵行区莘庄镇社区工作者事务所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴媛媛及其委托诉讼代理人何昕亚，被告上海闵行区莘庄镇社区工作者事务所的委托诉讼代理人黄伟、朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴媛媛向本院提出诉讼请求：被告与原告恢复自2018年3月29日起的劳动关系，并继续履行原劳动合同。事实和理由：原告于2018年1月3日进入被告处工作，双方签订了为期三年的劳动合同。原告实际在春申新村居委会工作。被告于2018年3月27日通知原告，试用期满后将不再继续劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行区莘庄镇社区工作者事务所辩称，原、被告间的劳动关系因原告试用期不符合录用条件，被告与其解除劳动合同。且社区工作者是特殊岗位，按国家相关规定，社区工作者需要民政局审批才能录用。本案中原告原工作的居委会的社区工作者名额已经有其他人员填补，故双方也不存在恢复劳动关系的可能性。综上。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年1月3日进入被告处工作。原告在闵行区春申新村居委会担任社区工作者。原、被告签订了有效期自2018年1月1日起至2020年12月31日止的劳动合同，合同约定2018年1月1日至同年3月31日期间为试用期。2018年3月27日下午，被告社区办主任和居民区党委书记找原告谈话，告知其“试用期要到了，不再继续劳动关系”。经原告询问，社区办主任告诉原告，其不适合社区工作，所以不再继续了。原告实际工作至2018年3月28日。同年3月29日，被告处的工作人员电话告知原告，已为其办理了退工手续。2019年3月20日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月30日作出闵劳人仲(2019)办字第1808号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，对于解除一节，被告陈述，系因原告试用期内考核不合格，故被告与其解除了劳动合同。被告称，原告的服务态度不符合社区工作的要求，其工作态度相对生硬，居委会为此接到很多居民的投诉；原告的工作方式方法完全不适应社区工作，既不能与居民很好地沟通，也不能与同事很好地沟通等。被告为证明其上述陈述，向本院提供了试用期考察表、个人思想工作小结、关于戴媛媛同志试用期工作情况、居民反映情况、试用期满民主测评表等证据材料。原告对被告提供的个人思想工作小结无异议，对其余证据材料，均未予认可。原告对此陈述，居民的投诉不属实；且其均按时按点完成上级交办的任务；因电脑被其他人占用，原告不得不加班，领导与其谈话后，其也不再加班了。故被告并未能提供证据证明原告不符合录用条件。原告认为其完全符合录用条件，故被告系非法解除双方间的劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、试用期考察表、个人思想工作小结、关于戴媛媛同志试用期工作情况、居民反映情况、试用期满民主测评表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事相关工作及劳动者了解用人单位的具体情况而在劳动合同中约定的特定期限。因劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需通过实际工作方得以体现。在试用期内，用人单位可以从工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合工作要求，用人单位在试用期内若能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。本案中，被告为证明原告不符合录用条件，向本院提交了试用期考察表、关于戴媛媛同志试用期工作情况、居民反映情况、试用期满民主测评表等证据材料。上述证据材料协调一致，能够相互印证，形成证据锁链，故本院认定上述证据材料于本案中具有证明力，可以证明原告工作表现未能符合被告之要求。原告虽对上述证据材料未予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对原告的陈述不予采信。综上，被告有关其以原告试用期内表现不符合录用条件为由解除双方劳动关系的做法，并无不当。原告要求与被告恢复劳动关系之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告戴媛媛的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告戴媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年八月一日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6120号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：廖中华，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人廖中华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2035号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金68713.88元，滞纳金及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5791号 上诉人（原审原告）：李根，男，汉族，1972年6月8日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼7层702，统一社会信用代码91410105719171230P。 法定代表人：王建勇，总经理。 委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐世洋，男，汉族，1967年5月14日生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：胡保华，男，汉族，1977年3月30日生，住安徽省肥西县。 上诉人李根因与被上诉人绿建景观设计工程有限公司（以下简称绿建公司）、被上诉人唐世洋、被上诉人胡保华买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷应属经济纠纷案件，一审未查明案件基本事实，认定不属经济纠纷案件与事实不符，也缺少证据证明。 一审中，上诉人向法庭提交了欠条，欠条上记载有“今欠到李根木桩款肆万壹仟玖佰陆拾元整，￥41960.00，（用于中山路城市公园三标段），核胡保华2016.4.22，据唐世洋2016.4.22”，并加盖印文为“绿建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同用章）”的印章。结合庭审双方陈述，案涉合肥滨湖中山路城市公园绿化景观工程及工程项目部均明确存在，该工程业已竣工验收并交付使用。被上诉人从未举证证明上诉人给该项目部供应木桩，项目部应给付货款等事实不属实，未否定案涉工程经绿建公司中标并施工完毕等相关基本事实。即使印章涉嫌伪造，但双方存在买卖合同关系的事实清楚确实，因此，上诉人所诉买卖合同纠纷明确属经济纠纷案件。 生效民事判决也查明王斌林为绿建公司下设子公司的法定代表人，绿建公司与王斌林签订合同，明确授权案涉工程交由王斌林、胡保华、唐世洋等人以绿建公司名义全权负责施工及管理，案涉工程竣工验收之前绿建公司从未派人参与施工及管理等事实。因此，一审在没有查明基础事实的情况下认定案涉纠纷不属于经济纠纷与事实不符。 2.一审错误剥夺了上诉人基本的诉讼权利，显失公平。 上诉人诉请各被上诉人给付相应的货款，一审未对欠条等基本事实材料进行审查就驳回了上诉人的起诉，不仅加重了上诉人依法维护自己民事权益的成本，更可能导致上诉人丧失再次提出诉请的权利，不仅错误，也不公平。 3.一审程序错误，作出中止诉讼裁定后又裁定驳回起诉，两个裁定结果相互矛盾。 综上，一审认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的诉讼权利，依法应予撤销，请求二审法院依法裁定指令原审法院审理本案。 被上诉人绿建公司辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。1.一审期间，绿建公司提交的控告、报案材料、公安机关的立案决定书等证据可以证明本案涉案印章系伪造，事实清楚、证据确实充分。本案是一起涉嫌犯罪、伪造债权的刑事案件，而非民事纠纷。2.绿建公司一直主张上诉人的债权涉嫌伪造，上诉人仅向人民法院提交了加盖有伪造的印章的欠条，但未提交任何证明其履行合同的证据，不能证明被上诉人向上诉人供应木桩履行合同的事实，不排除上诉人与犯罪嫌疑人恶意串通虚构债权、伪造债权凭证损害绿建公司合法权益的可能性。3.本案中欠条上所加盖的印章已经被郑州市金水区人民法院（2019）豫0105刑初823号刑事判决书查明并认定是程宗来等伪造的，并对程宗来以伪造公司印章罪判处有期徒刑七个月，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。4.案涉项目工程中标价格2055万元，绿建公司已将工程款全部支付完毕，本案完全是虚构的债权，绿建公司请求二审法院维持一审裁定，并将本案移交公安机关处理。 被上诉人唐世洋、被上诉人胡保华未发表答辩意见。 李根向一审法院起诉，请求判令绿建公司、唐世洋、胡保华给付木桩款41960元，赔偿原告利息损失5035.2元（利息损失以41960元为基数，自2016年4月23日起，按年利率6%暂计算至2018年4月22日，最终数额计算至款清之日止）；诉讼费用由绿建公司、唐世洋、胡保华承担。 一审法院经审查认为：王斌林涉嫌职务侵占罪、伪造公司、企业印章罪一案已经向公安机关报案，涉及刑事犯罪，且公安机关亦已立案。因李根提供的案涉欠条中印文为“绿建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同用章）”的印章涉嫌私自刻制，该案的审理需以上述刑事案件的审理结果为依据。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回李根的起诉。 本院认为：李根以双方就其向涉案项目供应木桩的货款进行结算后，被上诉人一直未支付为由，向一审法院提起诉讼。作为债权凭证的欠条上加盖的项目部印章虽被刑事判决认定为私自刻制，但并无证据证明该欠条所依据的交易是虚构的，涉及本案事实的相关刑事部分的处理并不影响对民事部分进行实体审查，故一审裁定驳回李根的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4158号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年八月二十三日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1684号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：徐蕴玲，女，1989年10月28日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告徐蕴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，于2019年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣到庭参加诉讼，被告徐蕴玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费700元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2017年1月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币700元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告徐蕴玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告徐蕴玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证的权利。原告向本院提交了证据。原告杰诚物业公司提交：《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件两份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告徐蕴玲未向本院提交相应证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告徐蕴玲系白象城公寓409号房屋的业主，原告自2011年11月1日起物业费按每平方米1元，垃圾费按每月12元向业主收取服务费。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。被告拖欠原告物业服务管理费，原告于2019年4月8日起诉至本院，要求被告徐蕴玲向其支付拖欠的2017年1月1日至10月30日期间物业费700元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告徐蕴玲之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，故本院予以支持被告徐蕴玲向原告支付2017年1月1日至10月30日的物业费700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐蕴玲于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至10月30日的物业费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐蕴玲负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  唐 云二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟宇莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1079号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，男，1994年10月16日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2018年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月9日21时37分许，被告人李某饮酒后驾车行至昆明市交叉口西口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样检出乙醇成份，含量为87.66mg/100ml（乙醇/血）。李某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人李某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月二日书记员  王 莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3027号罪犯巫东爱，女，1990年5月26日出生，汉族，中专文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年3月10日作出(2017)浙0881刑初39号刑事判决，以被告人巫东爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人巫东爱等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月19日作出(2017)浙08刑终91号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯巫东爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯巫东爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯巫东爱已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巫东爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯巫东爱减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月10日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初1239号原告：田坤，女，1978年1月31日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托代理人：白贺、张毅,河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告田坤诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田坤的委托代理人白贺、张毅，被告定州市金泰房地产开发有限公司的委托代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田坤向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令解除原被告于2013年8月23日所签《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0401);二、判令被告退还原告已付购房款115439元及利息损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告选定了被告开发建设的西悦城购物中心项目三层B3028号商铺，该商铺建筑面积13.42㎡，总房价135810元，当时原告交纳了5万元定金。同年8月23日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜与被告签订了《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0401)，并按协议约定，交纳了剩余购房款65439元，总计支付购房款115439元，由被告出具收款收据。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现，此外在2017年8月14日，被告也承诺2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司辩称，业主已经和公司签订订购协议，该协议已具备商品房预售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该订购协议可以认定为商品房买卖合同，希望原、被告双方共同履行。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2013年8月23日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.XYC0401))，约定由原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层B3028号商铺，该商铺建筑面积13.42㎡，总房价135810元，约定合同签订当日支付共计115439元房款，合同签订当日原告已经支付115439元房款。合同没有约定房屋交付期限或时间。2017年8月14日，被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”。以上事实有原告提供的商品房订购协议、收据、定州市西悦城---商铺委托经营管理合同、金泰公司给未办网签的承诺以及双方当事人的当庭陈述证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订西悦城购物中心订购协议及回购协议前，被告已经办理商品房预售许可证，且合同已经基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，应当认定商品房预售合同已经成立，且合同不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”，被告应当按照该承诺，向原告退还全部房款，原告有权要求解除合同，因诉前原告并未通知被告解除合同，解除合同通知到达的日期应为本院向被告送达应诉手续之日，向被告送达应诉手续之日为合同应当解除的日期。被告应当返还原告已交纳房款。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、解除原告田坤与被告定州市金泰房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《西悦城购物中心定购协议》，解除生效日期自2019年3月8日起；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向退还原告田坤购房款115439元及资金占用期间利息（利息按照年息6%，自2013年8月24日起至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元、财产保全费1199元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  邢军帅二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3386号罪犯马康，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年3月1日作出（2012）温鹿刑初字第268号刑事判决，以被告人马康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币12000元；责令被告人马康与另三被告人共同退赔各自参与的违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马康减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初569号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某贵，男，1978年12月25日出生于福建省浦城县，汉族，文化程度小学，个体户，户籍在福建省浦城县。2019年5月14日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年7月30日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年8月9日以江蓬检诉刑诉（2019）495号起诉书指控被告人张某贵犯赌博罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年8月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人张某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年12月开始，被告人张某贵以营利为目的在其经营的江门市蓬江区棠下镇桐井村“又一家”超市内，以自己作为庄家，通过其微信（微信号：×××，昵称：“又一家连锁超市江门桐井店”）和现场投注的方式接受王某2、李某2、周某2荣、卿某株、黄某3青、微信昵称为“陈某”、“独立寒秋”、“风雨无阻”、“《情感歌王》海哥”、“海阔天空”等三十多人的非法“六合彩”赌博投注资金并予以兑奖。经查，2018年12月至2019年5月期间，被告人张某贵收取上述参赌人员投注金额共计人民币108610元。被告人张某贵到案后如实供述其涉嫌赌博的事实，并自愿认罪。上述事实，被告人张某贵在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人卿禄林、黄某1、李某1、王某1、周某1、黄某2的证言及辨认笔录、《到案经过》、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《提取笔录》及照片、记账本等书证、被告人张某贵的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某贵无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某贵判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金，且可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某贵犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人张某贵犯罪情节较轻，能够主动全额退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某贵犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已预缴。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人张某贵的现金人民币1770元，属于犯罪所得，由扣押机关予以没收并上缴国库；扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人张某贵的磅码单四本、笔记本一本、仓库存货单十五张、数学本一本、六合彩排期表七张、纸一张、数学薄纸八张，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并销毁；扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人张某贵的OPPOR9S手机一台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。暂存于本院的被告人张某贵的退赃款人民币17125元，属于犯罪所得，应予没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年八月二十七日法官助理叶晓燕书记员陈雪祯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12811号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周岳勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周岳勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25970元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息12523.28元、滞纳金1028.67元、违约金813.24元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周岳勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25970.00元、利息12523.28元、滞纳金1028.67元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告周岳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵