云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1517号上诉人（原审被告）：李红梅，女，l982年07月10日生，汉族，宣威市人，小学文化，现住宣威市。委托代理人：李在军，男，1984年9月13日出生，汉族，大学本科，教师，宣威市人，住曲靖市会泽县。（系李红梅之弟）特别授权代理。委托代理人：周蕊，女，1982年11月27日出生，汉族，大学本科，教师，宣威市人，住曲靖市会泽县。（系李红梅之弟媳）特别授权代理。上诉人（原审被告）：李启攀，男，1942年07月9日生，汉族，宣威市人，小学文化，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：刘水云，女，l976年03月09日生，汉族，宣威市人，小学文化，现住宣威市。上诉人李红梅、李启攀因与被上诉人刘水云健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红梅、李启攀上诉请求：依法撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初5号民事判决，驳回被上诉人刘水云的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人刘水云承担。事实与理由：1.2018年6月l9日，被上诉人刘水云的丈夫李在平在我家新房墙脚边语言伤害我，并先出手打我而引起，纠纷是被上诉人及其家人引起，被上诉人对纠纷的发生应承担全部责任。2.双方纠纷发生在2018年6月19日，但被上诉人于2018年6月27日住院，入院记录明确记录被上诉人于入院前3天(即2018年6月24日)因外伤而入院，已经明确的证明被上诉人刘水云住院治疗的伤并不是2018年6月19日出现的，该次住院产生的所有费用与2018年6月19日发生的纠纷无关。因此，我不应对该住院费及相关损失承担任何责任。3.判决书中“结合二被告亲属李在军自愿垫付2000元医药费的事实，说明李在军知悉其亲属与刘水云曾发生吵打，其已能预判刘水云住院治疗在情理之中”属于法官主观推理，并不能证明上诉人对被上诉人的损失应承坦责任。事实是被上诉人于2018年6月27日住院后多次打电话给我弟弟李在军，并且语气恶劣，张口就是要钱，使我弟弟李在军无法正常工作、生活。当时我弟媳正在医院住院，我弟弟李在军要照顾我弟媳，无法到家中了解纠纷的具体情况，为了避免双方矛盾激化升级，不得已请亲属预支2000元人民币。其实并非自愿。4.判决书中关于误工费的计算偏高。被上诉人并没有举证其具有固定收入或者是云南省农、林、牧、渔业在岗职工的证据，所以误工费的计算应该依据被上诉人的实际从业情况而定。被告实际是长期在家务农，并没有l60.73元／天这样高的收入，所以判决中的误工费计算不客观公正，最高也只能按农村妇女实际日均打工收入70元每天计算。5.判决书中被上诉人的经济损失计算有误。我弟弟李在军先前垫付的2000元，不应在被上诉人的损失中扣除，如果人民法院判决上诉人应承担赔偿责任，也应在确定赔偿数额后，将该2000元认定为上诉人已经赔偿的数额后予以扣减。刘水云辩称：首先、上诉人李红梅、李启攀的上诉理由不符合客观事实，没有法律依据，其上诉请求依法不应得到支持。引发纠纷的前因是上诉人李红梅无端毁损刘水云公公的坟墓，且拒绝修复。在刘水云一家向上诉人问询事实的过程中，上诉人无端对答辩人实施侵权行为将刘水云打伤。因此，应由上诉人承担刘水云的全部损失。其次、入院记录记载的事实是，刘水云因外伤导致身体不适三天有余。因此上诉人的第2条上诉理由依法不应得到支持。此外，上诉人亲属李在军垫付的2000元医药费，是由于上诉人对刘水云实施了侵权行为，上诉人的亲属李在军担心伤情达到轻伤，上诉人需要负刑事责任，于是主动提出先行垫付2000元医药费，并承诺由此给刘水云造成的损失，由上诉人全额赔偿。最后、上诉人认为误工费计算过高，不应按l60.73元／天计算的上诉理由不符合客观事实且无法律依据。答辩人刘水云长期从事农业生产，原审法院依法认定刘水云的误工费按云南省农业在岗职工平均工资160．73元／天计算，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不应得到法庭的支持。刘水云向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费4548.88元、误工费11411.83元（71天×160.73元/天）、住院伙食补助费2300元、护理费3696.79元（23天×160.73元/天）、交通费500元，共计22457.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘水云与被告李红梅、李启攀系家族关系，因琐事产生矛盾。2018年6月19日，李红梅之夫李在平到二被告房屋旁质问李红梅时，李在平与李红梅发生吵打，因李启攀系李在平直系长辈，为阻止吵打，李启攀使用木方击打了李在平；刘水云得知发生吵打后到现场，又与李红梅发生吵打，刘水云在与李红梅抓打的过程中，李启攀对刘水云的人身健康实施了侵害行为。2018年6月20日，刘水云到宣威云峰医院检查，支付门诊检查费合计261元。2018年6月27日，刘水云到宣威云峰医院住院治疗，其伤情诊断为：1.头部的损伤；2.肋骨骨折；3.腰部损伤；4.肩部损伤。自2018年6月27日入院，2018年7月20日出院，住院23天，支付医疗费合计4750.23元，其中，包含李红梅之弟、李启攀之子李在军垫付的2000元。一审法院认为，刘水云与李红梅、李启攀因矛盾发生吵打，系双方不冷静导致矛盾升级，双方均有过错，均应承担各自的过错责任。李红梅、李启攀致伤刘水云，属于民事侵权行为，对于刘水云因此而造成的经济损失，依法应当承担主要民事赔偿责任。就李红梅主张的其与李启攀在吵打中也不同程度受伤的抗辩，可依法另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的规定，刘水云医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘水云人身健康受损后造成的经济损失确认为：一、医疗费261元＋4750.23元＝4911.23元。依据是本院认定的宣威云峰医院医疗票据。二、误工费23天×160.73元/天＝3696.79元。依据是《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，刘水云的身份是农民，按照云南省人民政府统计部门公布的相关统计数据，上一年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元，日工资为58667元/年÷365天＝160.73元。误工费的计算天数为刘水云的实际住院天数。三、住院伙食补助费23天×100元/天＝2300元。依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。住院伙食补助费计算天数为刘水云的实际住院天数。四、交通费120元。本院酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由被告李红梅、李启攀赔偿原告刘水云医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币4514.01[(4911.23元＋3696.79元＋2300元＋120元－2000元)×50%]，本判决生效后30日内付清；二、驳回原告刘水云的其他诉讼请求。案件受理费361元，减半收取180元，原告刘水云负担90元，被告李红梅、李启攀负担90元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，村民、村邻之间在生产、生活过程中，难免因琐事产生矛盾或纠纷，当产生矛盾或纠纷时，各方均应理性、冷静的加以对待，要么双方协商解决，要么请求相关基层组织介入进行调处。而不应该随意用打架等不文明的方式去解决。这种行为于事无补，只会使矛盾更加激化。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。一审根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实并无不当。在对双方关系及原因分析基础上根据各方过错责任大小，依法所作裁判符合本案实际。但是一审在计算上诉人李红梅、李启攀应赔付被上诉人刘水云各项损失金额时，将上诉人李红梅之弟、李启攀之子李在军先行垫付的2000元款项在各项损失总金额中先扣减后又按责任比例进行划分的计算方法错误，本院予以纠正。即上诉人李红梅、李启攀应赔付被上诉人刘水云各项损失金额应为3514元[(4911.23元＋3696.79元＋2300元＋120元)×50%－2000元]，故，上诉人李红梅、李启攀关于一审判决中被上诉人的经济损失计算有误的上诉请求成立。其它上诉请求因无证据予以证实而不能成立。本院不予支持。综上所述，上诉人李红梅、李启攀关于一审判决中被上诉人刘水云的经济损失计算有误的上诉请求成立。其它上诉请求因无证据予以证实而不能成立。一审判决认定事实清楚，但计算被上诉人刘水云的经济损失有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5号民事判决；二、由上诉人李红梅、李启攀赔偿被上诉人刘水云医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币3514元。于本判决生效后30日内付清；三、驳回被上诉人刘水云的其他诉讼请求。一审案件受理费180元，由上诉人李红梅、李启攀负担90元，被上诉人刘水云负担90元。二审案件受理费361元，由被上诉人刘水云负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年八月十九日书记员  王刘智