昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终28号上诉人（原审原告）：曹明俊，男，汉族，1964年2月9日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：曹明昆，男，汉族，1972年9月17日出生，住云南省安宁市。系曹明俊的弟弟。被上诉人（原审被告）：云南天泽物流有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金童花园二期B幢1706号。法定代表人：梁宏，该公司总经理。上诉人曹明俊因与被上诉人云南天泽物流有限公司（以下简称天泽物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院于2019年4月25日作出（2019）云7101民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日、2019年8月12日两次公开开庭审理了本案。上诉人曹明俊及其委托诉讼代理人曹明昆、被上诉人天泽物流公司的法定代表人梁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹明俊上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人天泽物流公司承担。事实和理由：上诉人长期为被上诉人提供公路货物运输服务。2015年12月至2016年4月各月产生运费为21250元、27000元、40500元、30600元、12600元，共计人民币131950元。被上诉人于2016年9月27日及10月26日向上诉人共支付运费40500元不足以清偿所欠全部运费，而上诉人与被上诉人对清偿债务或清偿抵充的顺序也无约定。依照法律规定，被上诉人向上诉人支付的40500元运费应优先抵充2015年12月至2016年2月的运费，但对前述三个月尚未被清偿的债务，上诉人保留追索的权利。上诉人要求被上诉人支付2016年3-4月运费43200元至今并未得到清偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人天泽物流公司未提交书面答辩意见，在开庭审理中口头辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人曹明俊向一审法院起诉请求：1.判令被告天泽物流公司支付业务往来中产生的2016年3-4月运费43200元；2.判令被告天泽物流公司向曹明俊支付欠款的利息，自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曹明俊为被告天泽物流公司运输铜精矿，从桃花站运输到易门，曹明俊履行了运输义务，2016年3月的运费为30600元，4月的运费为12600元，合计43200元。天泽物流公司分别于2016年9月27日及10月26日共向曹明俊支付了2016年3-4月的运费40500元，尚欠2700元的运费没有支付。一审法院认为，曹明俊与天泽物流公司之间存在合法有效且受法律保护的公路货物运输合同关系，双方应当依约履行各自义务。天泽物流公司提交的证据能够证明向曹明俊支付了2016年3月之前及3-4月份的运费，曹明俊不予认可，但没有提交证据证明收到的40500元是何时的运费以及2016年1-2月份的运费为多少，应承担举证不能的法律后果，故天泽物流公司还欠付原告运费2700元（43200元-40500元）。天泽物流公司不足额支付运费给曹明俊造成资金占用期间的利息损失应当赔偿，以2700元为本金计算利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.天泽物流公司于判决生效之日起十日内向曹明俊支付运费2700元及利息（以2700元为本金，按中国银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日至付清之日止）；2.驳回曹明俊的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由天泽物流公司负担28元，曹明俊负担434.5元。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了“新证据”，并经庭审质证。上诉人曹明俊提交了2015年12月、2016年1至2月的铜精矿运费结算账单、云南天泽物流有限公司货物发运单、曹明昆的中国农业银行银行卡62×××74的交易明细清单，欲证实以下事实：其自2015年4月开始为天泽物流公司运输货物，天泽物流公司共向其支付了九笔运费，一审中天泽物流公司提供的支付凭证为2015年12月-2016年2月的运费，天泽物流公司未向其支付2016年3月-4月的运费。被上诉人天泽物流公司认为，对曹明俊提交证据的真实性没有意见，但认为其只欠曹明俊2700元运费。天泽物流公司提交了其于2015年7月29日、10月12日、12月17日、2016年1月22日四次向曹明俊支付运费的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，欲证实天泽物流公司现只欠曹明俊运费2700元的事实。上诉人曹明俊的质证意见为，天泽物流公司向其支付运费的实际周期为45天-90天以上，因此以上四笔款项均是支付2015年12月前的运费。本院认为，曹明俊提交的新证据与本案有关联，但是否能够证明曹明俊的诉讼主张，本院将结合全案证据及事实在下文一并评述。关于天泽物流公司提交的证据，因曹明俊起诉的是2016年3-4月的运费，而天泽物流公司支付凭证证明的是2015年7月29日、10月12日、12月17日这段时间的运费，与本案无关联性，本院不予采信。至于2016年1月22日的支付凭据，不符合双方约定结算支付运费的周期，应属于支付2015年12月前的运费，亦与本案无关联，本院不予采信。二审法院经审理查明，曹明俊、曹明昆兄弟俩长期为天泽物流公司运输铜精矿，天泽物流公司承诺在30天-90天内支付每月运费。2015年12月至2016年2月，曹明俊产生的运费分别为21250元、27000元、40500元，共计88750元。2016年3-4月产生的运费分别为30600元、12600元，共计43200元。天泽物流公司2016年4月20日至2016年10月26日6次向曹明俊支付运费共计为71350元。天泽物流公司通过银行转款的方式汇入曹明昆持有的中国农业银行卡62×××74中支付运费。另查明，一审法院在审理中没有通知本案必要共同诉讼原告曹明昆参加诉讼。在二审中，曹明昆在2019年8月12日书面表示其哥哥曹明俊已代表其权益，其放弃诉权不参加本案诉讼。本院认为，上诉人曹明俊为被上诉人天泽物流公司运输货物，天泽物流公司向曹明俊支付运费，双方之间虽没有订立书面合同，但双方事实上形成公路货物运输合同关系。本案争议焦点是天泽物流公司欠曹明俊多少运费的问题。曹明俊主张天泽物流公司2016年9月、10月向其支付运费40500元为2016年3月前运费，天泽物流公司没有支付2016年3-4月的运费43200元。而天泽物流公司则认为其已支付2016年3月前的运费30850元和2016年3-4月的运费40500元，其只欠曹明俊2016年3-4月运费2700元。从双方提交的证据来看，曹明俊2015年12月至2016年2月产生的运费共计为88750元。天泽物流公司2016年4月20日至2016年10月26日向曹明俊支付的运费为71350元。天泽物流公司已支付运费尚不足以支付曹明俊2016年3月前的运费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，应当优先抵充已到期的债务，但债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方当事人对清偿债务或清偿抵充的顺序并没有约定，由此可以认定天泽物流公司在上述期间支付的运费为2016年3月前的运费，2016年3-4月运费43200元并未支付给曹明俊。故曹明俊请求天泽物流公司支付其2016年3-4月的运费的诉求，有理有据，本院予以支持。曹明俊已按照约定履行了货物运输义务，天泽物流公司却没有按约向曹明俊支付运费，其行为构成违约，应承担违约责任。曹明俊关于要求天泽物流公司按银行同期贷款利息支付自2017年1月1日起至还清之日的运费利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人曹明俊的上诉理由成立，予以支持。本案因双方当事人在二审中提交新证据，导致改变了一审法院认定的事实，本院根据已查明的事实，撤销原判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101民初45号民事判决；二、云南天泽物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付曹明俊运费43200元及以利息（以运费43200元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取计462.5元，由云南天泽物流有限公司负担；二审案件受理费925元，由云南天泽物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 宴审判员 王 佳审判员 刘 娜二〇一九年八月十四日书记员 段然然