山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1924号原告：黄振国，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：张庆波，男，1982年3月6日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告：临清鹏源置业有限公司。住所地：临清市龙山路南首。法定代表人：潘福艳，经理。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉霞，山东众星为民律师事务所实习律师。原告黄振国与被告张庆波、临清鹏源置业有限公司（以下简称“鹏源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振国及委托诉讼代理人徐洪杰，被告张庆波的委托诉讼代理人韩玉江，被告鹏源公司的委托诉讼代理人刘锋、周玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄振国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款48000元，后变更为支付工程款48000元及自2018年6月17日至立案起诉之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告张庆波签订合同，承包了被告张庆波分包的鹏源公司的花砖垫层工程，原告按合同约定组织施工，于2018年6月17日经清算，张庆波为原告出具了欠款60000元的欠款，后支付给原告12000元，余款虽经原告多次催要，被告至今未付。被告张庆波辩称，1、原告未按约定完成实际工程，造成整体工程延期，存在违约行为。2018年3月20日前，答辩人在鹏源公司承包了八岔路镇辖区公路两边花砖垫层工程，后答辩人把工程分包给黄振国，原告黄振国仅干了一部分工程，就不干了，导致工程延期，答辩人只好另外找人干活，至今鹏源公司尚未与答辩人结算，尚欠答辩人工程款28000元、质保金8万余元。2、原告的违约行为，给答辩人造成一定的经济损失，原告施工的工程至今未核算，工程款不准确。原告让答辩人写欠条时，答辩人喝多了酒，不大清醒，欠条的最后一行注明“期余公司合对为准”（本意是60000元不为准，多退少补，其余公司核对为准）。并且原告答应写欠条后继续干活，可是写欠条后第二天，原告就把工具拉走了，因此耽误了工期，答辩人只好重新找人，高价发包，造成了一定的经济损失。3、原告诉称欠款数额有误。答辩人写欠条后，分两次给付工程款12000元，2019年5月又向原告微信转账1000元，因此，扣除树坑所占面积数额1343.16元及已给付的数额，不欠48000元。综上，原告所述事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。被告鹏源公司辩称，答辩人与被告张庆波就临清市八岔路镇小城镇提升项目（二期工程）存在劳务分包合同关系，至今尚有工程款28000元未支付，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2018年3月18日，鹏源公司与张庆波签订《建筑工程施工承包合同（瓦工）》，约定由张庆波承包临清市八岔路镇小城镇提升花砖路面工程。2018年3月29日，鹏源公司与张庆波签订《建筑工程施工承包合同（绿化工）》，约定由张庆波承包树木栽植绿化工程（包括树苗、栽植、浇水、养护、看护等内容）。2018年3月20日，张庆波与黄振国签订《协议书》，约定甲方张庆波将花砖垫层工程采取包清工的方式承包给乙方黄振国，甲方按照实际完成工程量结算乙方工程资金。工程款按每平方米12.3元计算。付款方式为每做完5000平方路面后结款一次。如工程款不按时支付，造成工程延期，乙方不承担任何责任。原告施工部分后，2018年6月17日，张庆波签字对所欠原告工程款予以确认，欠款60000元。2018年10月26日，八岔路镇政府、鹏源公司对工程进行了验收。鹏源公司支付了张庆波部分工程款。2019年4月25日，张庆波书写了收据拟领取28000元工程款时，因本案原告主张权利，鹏源公司未再支付该笔款项。原告对其主张提交了下列证据：1.协议书，证明原告与被告张庆波为分包合同关系。2.被告张庆波签字认可的欠据一份，证明截至2018年6月17日，尚欠原告工程款60000元。原告陈述之后被告张庆波支付13000元，包括2019年5月8日微信转款1000元，尚欠原告47000元。被告张庆波对证据1真实性无异议，认为根据协议书第1条约定，乙方按照甲方指定的路线地点进行施工作业，该工程的实际施工地点是沿临冠路自八岔路老粮站附近（二钢农机维修部门前）至路庄村南头文启学校路口，原告未按照被告张庆波的要求进行施工，仅仅干了一部分工程就不干了，存在违约行为，导致整体工程延期，造成被告鹏源公司至今未与被告张庆波结算。被告张庆波高价另找其他人施工，造成了相应的经济损失，原告应予以赔偿，在应得工程款中予以扣除。对证据2有异议，对其中工程量的计算不认可，被告张庆波只是在原告书写好的条子上签了名字，工程量应以三方核对为准。原告计算的工程量没有扣除树坑（78个树坑，每个1.4平方，协议约定12.3元/平方，合计1343.16元）的占地面积，树坑不需要铺砖，所以在工程款中应扣除1343.16元。被告鹏源公司对两份证据不清楚，两份证据与我方无关。原告陈述欠据系原告与被告张庆波清算后而出具的欠据，不存在扣除78个树坑的问题，欠据最后一行注明的后期与公司核对为准，是对后期工钱计算的约定，并不包含书写欠据时双方清算的工钱。至于被告张庆波所述原告存在违约的事实，与事实不符，是被告张庆波因为没有资金，导致工程停工，不存在原告违约的事实。被告鹏源公司对其主张提交下列证据：1.被告鹏源公司与被告张庆波就花砖、绿化分别签订的施工承包合同各一份、工程量核算清单价款核算表一份、工程竣工验收报告两份，证实被告鹏源公司与被告张庆波签订了工程施工合同，总价款合计563764元，2018年10月26日工程竣工验收合格。2.被告张庆波为鹏源公司出具的收据13份、银行转帐记录、微信转帐记录14份，证实依据合同约定，鹏源公司已分13次支付被告张庆波工程款50.7万元，至今尚应支付的工程款为28000元，依据合同约定，尚有28764万元作为质保金，应支付的时间为2019年10月25日。2019年4月25日被告张庆波为鹏源公司出具了收到28000元的收据，被告鹏源公司拟将28000元支付给被告张庆波时原告找到了鹏源公司，故该28000元被告张庆波虽出具了收据，但鹏源公司未支付。被告鹏源公司认可与张庆波是按实际施工的面积结算的工程量，树坑没有计算在内。被告张庆波同时还承包了绿化的工程。被告张庆波对证据无异议。质保金数额需要核实。原告认为被告鹏源公司与被告张庆波存在违法分包关系，被告鹏源公司将工程分包给不具资质的被告张庆波，被告鹏源公司应在欠付工程款范围内承担支付义务。被告鹏源公司陈述与张庆波之间系劳务分包关系，被告鹏源公司应付工程款28000元，如法院判令被告鹏源公司承担给付责任，被告鹏源公司同意在28000元范围内承担。本院认为，原告黄振国与被告张庆波签订了协议书，由原告承包花砖垫层，双方应按合同约定履行义务。对原告已施工部分，原告提交了被告签字认可的欠据，被告张庆波虽称并未结算，是在自己不清醒状态下签的字，被告张庆波对其主张未提供证据予以证明，对被告的异议理由本院不予采信。被告张庆波主张应扣除树坑面积折合1343.16元，原告认为树坑面积在该欠款60000元中已经予以扣除，原告对其主张未提交证据予以证明。扣除被告已支付的13000元，及应扣除的树坑面积1343.16元，则被告张庆波应再支付原告工程款45656.84元。被告鹏源公司认可应支付张庆波的28000元未付，可在该款项范围内承担连带责任。被告张庆波主张原告未施工完毕造成经济损失的问题，与本案非同一法律关系，当事人可另行主张权利。关于原告主张的利息，因双方对利息未有约定，原告要求被告支付2018年6月17日至起诉之日的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张庆波于本判决生效之日起十日内支付原告工程款45656.84元。二、被告临清鹏源置业有限公司在28000元范围内承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取500元，由原告承担29元，被告张庆波承担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王星二〇一九年八月一日书记员  张昕