wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨巧荣，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨巧荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161009000002号。（三）借款金额：31000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月9日发放贷款31000元，被告从2018年6月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金16427.15元、利息(含罚息)3848.4元、复利511.23元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金16427.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3848.4元、复利511.23元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨巧荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16427.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3848.4元，复利为511.23元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨巧荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨巧荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特965号申请人（仲裁申请人）：卢盼盼，女，汉族，1988年1月29日出生，住址：河南省内黄县。被申请人（仲裁被申请人）：吴彩凤，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：徐建放，北京盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州英腾房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街5号。法定代表人：张富强。申请人卢盼盼因与被申请人吴彩凤、广州英腾房地产代理有限公司（下简称英腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23026号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。卢盼盼称，请求撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第23026号仲裁裁决（下简称23026号仲裁）。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人吴彩凤未按合同约定履行，期间还多次违背合同约定向申请人讨要房款，与英腾公司恶意串通损害申请人利益，导致合同无法履行，构成违约。2、英腾公司在向申请人提供按揭公司时存在欺骗申请人的行为，2018年3月3日首次约定在中介公司的协助下与按揭公司面谈，后在3月10日左右英腾公司告知已经不能按揭，其后申请人联系到按揭公司了解到是在双方初次面谈后一个月左右（4月初）不能按揭。3、吴彩凤在取得房产相关房产证件后未及时交于申请人查验，且在申请人提出查验房产证件时被拒绝。4、在多次中介对该房屋查册后，发现该房屋他项权利信息存在2018年2月9日二次抵押的情形，在仲裁开庭过程中英腾公司出示的房屋相关证件及房屋按揭贷款信息均存在异议，仲裁庭对英腾公司到庭提交的相关证据没有查核。5、该合同条款不存在相互矛盾的情形。6、三方在签订合同时，关于吴彩凤赎契的约定，其真实意思表示是申请人的首期楼款不是给吴彩凤的赎契款，不存在申请人首期楼款用于被申请人赎契的事实，被申请人故意隐瞒了合同无法履行的事实，被申请人存在严重违约行为。二、仲裁委存在法律依据不充分且相互矛盾等损害申请人合法权益事项，错误地作出仲裁裁决，违反了法定程序。综上，请求法院撤销案涉仲裁裁决。吴彩凤辩称，首先，申请人并无证据证明我方存在隐瞒证据、影响裁决公正的行为。其次，本案申请人不存在要求仲裁委调取证据或仲裁委向答辩人调取证据的行为，根据谁主张谁举证的原则，申请人自己不能举证就说答辩人隐瞒证据，是申请人将举证责任强加于被申请人，违反举证原则。再次，答辩人已经将所有证据都提交给仲裁庭，不存在隐瞒。最后，案涉仲裁裁决不存在法律依据不充分，违反法定程序的情形。综上，申请人申请撤销案涉仲裁裁决的理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。英腾公司称其不同意卢盼盼的申请。经审查查明，2018年5月29日，卢盼盼作为申请人，以吴彩凤、英腾公司作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2018）穗仲案字第23026号。2018年7月17日，广仲开庭审理本案。2019年4月10日，广仲作出23060号仲裁裁决。仲裁庭意见载明“现有证据不能证明买卖双方就赎契款的支付问题达成了一致意见，后双方因房款支付问题产生争议导致房屋买卖合同未最终履行完毕，应属双方对合同重要条款约定不明导致，双方对此均有过错。在合同约定不明的情况下，申请人已明确要求解决合同，合同继续履行的基础不复存在。基于此，仲裁庭认为本案合同应予解除，合同解除后恢复原状”。2019年8月2日，卢盼盼提出本案申请。本院询问过程中，卢盼盼明确，其主张对方当事人隐瞒的证据是指其在本院审查过程中提供的聊天记录，该聊天记录其在仲裁过程中已经给了自己委托的律师，但律师没有提供给仲裁庭。本院认为，首先，关于申请人卢盼盼主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据能否成立。本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了与申请人的聊天记录等证据，但申请人卢盼盼确认其亦持有相关证据并向本院提供了上述证据，可见，卢盼盼主张对方当事人隐瞒的是其自己有能力进行举证的证据，该主张不符合上述司法解释的规定，本院不予采纳。其次，关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人卢盼盼并未举证证明仲裁庭在仲裁过程中有违反仲裁法规定的仲裁程序或违反仲裁规则的情形，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。至于卢盼盼在申请书中提到的案涉《房地产买卖合同》中赎契方式的约定问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，申请人卢盼盼申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回卢盼盼的申请。申请费400元，由申请人卢盼盼负担。（此页无正文）审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年八月二十六日书记员  李思泳李蕴妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1342号申请执行人：郭金昌，男，1958年7月14日出生，汉族，现住固安县。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，该公司经理。统一社会信用代码：91130105572831344G。郭金昌与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已经于2019年7月3日将案件款196821.8元汇入固安县人民法院账户。现申请执行人郭金昌向本院提出撤销对被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执1342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年八月二十三日法官助理赵晖书记员张佳兴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2035号 广州市聚英电器实业有限公司： 关于袁福香与你公司劳动合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6114号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2035号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5662号原告：单镜秋，男，1950年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。被告：姚永新，男，1974年5月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告单镜秋诉被告姚永新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告单镜秋于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单镜秋申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单镜秋撤诉。案件受理费382元，由原告单镜秋负担。审判员  王宇良二〇一九年八月二十一日书记员  曾浩荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10006号 申请执行人：邓子逸，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于邓子逸申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1680号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向邓子逸支付工资9086.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10006号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8473号之一 申请执行人：广州市番禺区隆龙首饰加工厂，住所地广东省广州市番禺区沙头街福平路一街8号101，统一社会信用代码92440101L2845658X3。 经营者：戴清秀，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人:宜昌誉发珠宝首饰有限公司，住所地湖北省宜昌市五峰民族工业园（枝江市白洋镇），统一社会信用代码91420583MA48AENL2J。 法定代表人：汤运照。 被执行人：姚发国，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人广州市番禺区隆龙首饰加工厂与被执行人宜昌誉发珠宝首饰有限公司、姚发国承揽合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初9419号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人姚发国名下有京Ｎ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月六日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄长根，男，1969年3月19日出生，汉族，住所福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄长根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄长根向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告黄长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王胜利，男，1980年11月13日出生，汉族，住所河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王胜利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600.00元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额20865.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20865.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王胜利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20865.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1309号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1989年6月4日出生，汉族，文化程度大学本科，住江西省抚州市（上述身份情况均为自报）。2015年6月1日因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役一个月，同年7月8日刑满释放。因本案于2018年12月3日被羁押，次日被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年12月26日被广州市公安局取保候审。2019年3月18日被广州市白云区人民检察院取保候审，2019年5月15日被广州市白云区人民法院取保候审。指定辩护人刘淑娟，广东国智律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理了广州市白云区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月20日作出（2019）粤0111刑初1352号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月3日22时许，被告人李某在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途径广州市白云区106国道龙归北太路口等待交通信号灯时睡着，后被执勤民警查获。经提取李某的静脉血进行检验，在其血液中检查乙醇含量为222.6mg/100ml。原判以书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据上述事实。原判据此认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。上诉人李某上诉认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人李某酒后驾车行驶的距离较短，且没有发生交通事故；2.上诉人李某被抓时正在睡觉，且案发时间为深夜，社会危害性较小。3.上诉人李某归案后能如实供述案情，认罪认罚，原判从宽处罚的幅度过小，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人李某及其辩护人所提的上诉人李某犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉和辩护意见，经查，上诉人李某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应对其醉酒驾驶机动车的行为，从重处罚。原判对其判处的刑罚适当，并不重，故上述上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年八月十四日书记员  孟祥礼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16374号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张慧芳，女，汉族，1962年9月19日出生，身份证住址：天津市河东区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张慧芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执16374号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭绮娜
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0724民初1354号 原告：闫作增，男，1969年10月18日生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：范月香，女，1972年1月14日出生，汉族，住高台县。 被告：高台县润德食品科技商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县南华镇工业园区纬三路8号，统一社会信用代码91620724316065222G。 法定代表人：杜亚鸭，该公司执行董事兼经理。 原告闫作增与被告高台县润德食品科技商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。2019年8月16日，原告闫作增自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告闫作增撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告闫作增负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。 审判员  孔瑞东 二〇一九年八月十六日 书记员  黄 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15661号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：麦伟贤，男，1964年6月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告麦伟贤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金9997.44元、利息893.86元、违约金805.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告麦伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金9997.44元、利息893.86元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担42元、被告麦伟贤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3785号 本院受理的申请执行人陈婷玉申请执行被执行人广州馨嘉伊服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14347号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施纪林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施纪林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19747.01元（其中19551.01元发还本案申请执行人，196元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14347号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执887号 申请执行人：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号，统一社会信用代码91340200575745062A。 法定代表人：殷正富，董事长。 委托代理人：宋智刚,男,广东君孺律师事务所律师。 被执行人：黄红军，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：向世章，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于中联重机股份有限公司与黄红军、向世章融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3336号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄红军应履行向申请人中联重机股份有限公司支付律师费15,000元、支付拖欠的租金670,235元及支付违约金（计至2018年5月1日共计194,314.17元，自2018年5月2日起以670,235元为基数按每日万分之五的标准计至实际清偿之日）的义务，向世章对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12,240元、财产保全费4,532元及本案执行费由黄红军、向世章承担。因黄红军、向世章没有履行，经权利人中联重机股份有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄红军、向世章送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询并委托被执行人黄红军、向世章户籍所在地的仙桃市人民法院进行调查，发现登记在黄红军名下号牌为鄂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已轮候查封其档案，查封期限为2019年3月27日至2021年3月26日，因该车辆的去向不明，未扣押到该车辆；暂未发现被执行人向世章有车辆登记信息。发现黄红军与案外人郭红艳共同共有的位于仙桃市××林尾××房产，本院无法处理；发现被执行人向世章名下位于仙桃市房屋现已注销；发现被执行人向世章名下位于仙桃市的土地，仙桃市人民法院已查封[查封案号：（2010）仙民二初字第19、20、21号]，本院轮候查封该土地（查封期限为2018年6月25日至2021年6月24日），本院已向该院申请参与分配。除上述以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人黄红军、向世章消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄红军、向世章纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施未提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3336号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施未提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执887号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月六日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初523号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某，女，1981年1月22日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月6日至7日，被告人李某和满某（另案处理）经预谋后，将共计0.5克甲基苯丙胺（冰毒）卖给侯某（已判刑）。具体事实如下：1.2014年5月6日，侯某向被告人李某联系购买冰毒，被告人李某和满某预谋后，由满某将0.3克冰毒送至滕州市某某网吧，以300元的价格卖给侯某。2.2014年5月7日，侯某向被告人李某联系购买冰毒，被告人李某和满某预谋后，由满某将0.2克冰毒送至滕州市善国大桥荆河南岸，以300元的价格卖给侯某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某、侯某、刘某、孙某等人证言，辨认笔录，银行交易明细表，本院（2014）滕刑初字第498号、614号刑事判决书，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 慧二〇一九年八月十日书记员 张芙蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5299号原告：单俊翔，男，汉族，1991年11月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告单俊翔与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29865元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以905000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1505号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以905000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1505号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19910元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告单俊翔支付违约金19910元；二、驳回原告单俊翔的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费273元，财产保全费318元，合计591元，由原告负担195元，由被告负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14017号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹红红，女，1992年4月1日出生，汉族，住山东省郯城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128115001645716）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹红红向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4401号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李慧云，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人李慧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16513号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月十二日 书记员  姚伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20317号原告:李红月，女，1966年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：91441900765702346W。法定代表人：李长勇。原告李红月与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红月到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红月向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1207号的过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月17日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个，之后被告一直不按照合同履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告李红月于2007年8月9日向被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司支付首层车位1207的购房款130000元。后双方于2014年10月17日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1207，总房价130000元，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1207的房产证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告李红月办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1207的房产证。本案受理费1450元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年八月一日书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2253号 广州市增城区人民法院受理申请人温笑珍与被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执2253号】，本案的执行依据是（2019）粤7101行审1593号裁定书，申请执行标的共计74000元。经本院立案执行，现已执行到位74000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人温笑珍与被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初2500号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地：河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园。负责人：徐明峰。委托代理人：廖添娣，系该公司员工。被告：何敏红，女，住河源市源城区。被告：余伟新，男，住址同上。上列原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告何敏红、余伟新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖添娣，被告何敏红、余伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区03-GF-JY-102-802房的业主。该房屋建筑面积为340.14平方米，系带电梯住宅。该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交当月管理费612元。被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判决（变更后诉讼请求）：1、被告按每月612元的标准，向原告支付自2016年10月9日至2019年8月9日止，总共35个月的物业管理费21262元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证；2、《商品房买卖合同》及补充协议；3、收楼通知书、邮寄祥情；4、《前期物业管理服务协议》；5、管理费催收函、邮件详情单；6、竣工备案表；7、测绘报告。被告何敏红、余伟新辩称：2016年4月28日，被告与雅居乐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，根据合同的第十一条的约定，雅居乐房地产开发有限公司应将验收合格的房屋交付给被告，而实际上雅居乐房地产开发有限公司通知被告交房时，经被告验收发现，交付的房屋存在多处不合格，因此，被告拒绝了接收房屋，并要求原告及雅居乐房地产开发有限公司维修好房屋，但一直没有得到解决，被告也一直没有接收房屋，因此，原告未满足收取物业管理费的条件，无权向被告收取物业管理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、相片；2、聊天记录截图、邮箱截图；3、短信截图；5、微信聊天记录截图；6、光碟；7、《商品房买卖合同》。本院查明：2016年4月28日，被告何敏红、余伟新与雅居乐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告何敏红、余伟新购买雅居乐房地产开发有限公司开发的雅居乐花园03-GF-JY-102-802房，房屋建筑面积为340.14平方米，系带电梯住宅；交房时间为2016年5月8日。同时双方还对房屋质量等进行了约定。同日，原告与被告何敏红、余伟新签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责本小区内的前期物业管理工作，第四条第三项规定：各项管理费收费标准（均按建筑面积计算）：带电梯住宅每月1.8元/平方米；低层住宅每月2.2元/平方米；商铺每月2.0元/平方米。2015年11月19日，雅居乐房地产开发有限公司开发的商品房经有关部门验收合格，办理了竣工验收备案。2016年原告电话通知被告何敏红、余伟新办理收房手续。被告何敏红、余伟新到现场验收房屋时，发现房屋存在多处不合格，主要表现在：天花板脱落；大门有损坏痕迹；大门公共处增加了一个消防门；公共区域有渗水等等。据此，被告何敏红、余伟新要求原告进行整改而没有接收房屋。之后，被告何敏红、余伟新通过微信等与原告进行沟通要求维修整改。而原告认为被告何敏红、余伟新对投诉的天花板脱落；大门有损坏痕迹已经改进，但对大门公共处增加了一个消防门是属于相邻业主改造的，应与相邻业主进行沟通处理。期间，原告一直催促被告何敏红、余伟新缴交物业管理费，被告何敏红、余伟新没有缴交物业管理费。2017年2月16日，原告向被告何敏红、余伟新发出书面《收楼通知书》，要求被告何敏红、余伟新应从2016年9月8日前来收搂。被告何敏红、余伟新仍没有办理收楼。2019年3月15日、2019年5月21日，原告分别向被告何敏红、余伟新发出《费用催收函》、《律师函》，要求被告何敏红、余伟新缴交物业管理费，被告何敏红、余伟新仍一直没有缴交。原告经催索无果后，于2019年7月24日向本院提出起诉。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。双方争议的问题是被告何敏红、余伟新以房屋质量存在问题拒绝办理交楼手续，从而拒绝交付物业管理费，是否符合法律规定。原告与被告何敏红、余伟新签订《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。本案中，原告已经履行了通知被告何敏红、余伟新进行交楼，被告何敏红、余伟新在验收房屋的时候，发现房屋多处存在质量瑕痴，对此被告何敏红、余伟新可以向原告提出进行维修，而根据本院调查的事实，原告在接到被告何敏红、余伟新提出的房屋质量问题之后，对房屋进行了维修，但是，被告何敏红、余伟新仍一直以维修没有达成质量要求，从而没有接收房屋，也拒绝交付物业管理费用，本院认为，被告何敏红、余伟新提出的房屋质量瑕痴，实际上是不影响房屋的主体结构和安全，也不影响房屋的正常使用，即使原告维修没有达成合理的要求，被告何敏红、余伟新也可以自行雇请他人进行维修，可以另行主张维修的费用，而不能在合理期限之外仍一直拖延交接房屋，因此，被告何敏红、余伟新的行为属于放任物业管理费用损失的扩大，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，被告何敏红、余伟新合理维修之外时间拒绝接收房屋，拒绝交付物业管理费用，理由不充分，本院不予以支持。根据本案的事实，原告通知被告何敏红、余伟新交楼的时间是2016年9月8日，本院确认减除合理的维修时间为3个月，即自2016年12月9日起被告何敏红、余伟新应当向原告缴交物业管理费用，因此，至2019年8月9日止，被告何敏红、余伟新共欠原告物业管理费为612元/月×32月=19584元。由于被告何敏红、余伟新提出的房屋质量问题，原告已经妥善处理解决，至于被告何敏红、余伟新提出大门公共处增加了一个消防门，这属于房屋相邻协调处理的问题，被告何敏红、余伟新可以另行主张权利。因此，被告何敏红、余伟新要求在本案中追加房屋出卖方雅居乐房地产开发有限公司作出被告参加诉讼，已经没有了实际意义，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述法律之规定，判决如下：被告何敏红、余伟新应在判决生效后十日内支付欠原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司的物业管理费19584元（计费时间：2016年12月至2019年8月）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告何敏红、余伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖伟东二〇一九年八月二十二日书记员  苏 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张金辉，女，1975年05月30日出生，汉族，住所辽宁省康平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额25223.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25223.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25223.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告张金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3529号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郑伟，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初245号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶德川药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者陈璇燕，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区谷饶德川药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3378号申请执行人：陈玉华，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：胥加玉，女，1955年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人陈玉华申请执行被执行人胥加玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款15,175元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院轮候冻结了被执行人银行账户，账户内余额不足。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人15,175元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年八月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5569号原告：黄慧，女，1989年7月14日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告黄慧与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28963元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月19日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以877662元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1105号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月19原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以877662元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1105号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19308元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄慧支付违约金19308元；二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元，财产保全费310元，合计572元，由原告黄慧负担190元，由被告岳阳大力置业有限公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15311号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21418号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳。委托诉讼代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市佳宇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街道办财政楼1楼101之四。法定代表人：郭平洪。本院在审理原告驰众广告有限公司诉被告广州市佳宇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告驰众广告有限公司撤回起诉。本案受理费550元，由原告驰众广告有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月八日书记员  杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3403号 申请执行人：张观成，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张进辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人张观成与被执行人张进辉民间借贷纠纷一案中，被执行人张进辉至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7546号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13993号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡月娇，女，1987年7月23日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡月娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125185601590581）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1650.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1650.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1650.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡月娇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1650.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡月娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执318号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：张润森，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与张润森借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47251号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金3500元及利息、罚息；二、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张润森的银行账户及网络支付账户存款共509.04元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余459.04元，已支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执318号案件终结本次执行程序。 被执行人张润森负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十九日 书记员  谭敏常
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执831号申请执行人：刘祥深，男，汉族，1968年5月20日生，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：王海鹏，男，满族，1976年9月4日生，现羁押于延吉看守所。申请执行人刘祥深与被执行人王海鹏民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初1094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人偿还本金25200元及利息，利息自2018年1月15日至给付之日止，以25200元为基数，按月利率2%计算2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费587.50元、执行费287元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月10日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。除被执行人王海鹏名下共有人为李金娟的位于延吉市军民路977号鑫苑小区1号楼2单元301（产籍号05-01-0413、建筑面积99.71平方米）的房屋、交通银行的存款外，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年4月4日作出（2019）吉2401执831号之一执行裁定，冻结了被执行人王海鹏在交通银行账户内存款33130元（实际控制3989.17元）。本院于2019年5月18日作出（2019）吉2401执831号之三执行裁定，查封了被执行人王海鹏名下共有人为李金娟的位于延吉市军民路977号鑫苑小区1号楼2单元301（产籍号05-01-0413、建筑面积99.71平方米）的房屋（轮候查封），本院于2019年8月1日作出（2019）吉2401执831号之四执行裁定，划拨了被执行人王海鹏在交通银行账户内存款人民币3989.17元。本院于2019年8月2日扣除执行费50元后，向申请执行人发放3939.17元。本院于2019年8月20日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年5月21日作出（2018）吉2401执831号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月二十一日书记员  闫 震
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵站会，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵站会借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵站会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告赵站会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3161号 原告：林永彬，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：申庆超，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：陶芹，女，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告林永彬与被告陶芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林永彬及其委托诉讼代理人申庆超到庭参加诉讼。被告陶芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永彬向本院提出诉讼请求：陶芹立即支付货款44609元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付款之日）。事实和理由：林永彬自2017年底向陶芹出售菜油，鉴于双方之间的信誉，未签订书面买卖合同，大部分通过微信沟通，包括油量的多少、价格、送货时间、送货地点等信息。林永彬于2018年1月20号最后一次送货给陶芹，并于当天进行对账。经结算，陶芹之前货款均已付清，除了2018年1月20日的10.02吨菜油货款54609元未付。经林永彬多次催讨，陶芹于2018年2月14日通过微信方式支付了1万元，尚欠货款44609元。 陶芹未作答辩。 林永彬围绕诉讼请求依法提交了证据，陶芹未到庭质证。本院经审查，对林永彬提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 陶芹向林永彬购买菜油。2018年1月，双方通过微信进行对账，确认陶芹尚欠林永彬货款共计54609元。2018年2月2日，林永彬通过微信向陶芹催讨货款54609元，陶芹表示稍等几天。2018年2月14日。陶芹通过微信转账支付林永彬货款1万元。2018年3月21日，林永彬通过微信向陶芹催讨剩余货款44609元，陶芹表示这几天会陆续安排。 本院认为，陶芹未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。双方成立买卖合同关系。截至2018年3月21日，陶芹尚欠林永彬货款44609元，故林永彬要求陶芹支付货款44609元，依据充分，本院予以支持。林永彬要求陶芹按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。陶芹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶芹应于本判决生效之日起五日内向林永彬支付货款44609元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年2月28日起计至实际付款之日）。 如果陶芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由陶芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  谢源豹 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1790号 原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。 法定代表人：潘学林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。 被告：毛某保，男，1966年12月1日出生，汉族，住临猗县，农民。 被告：毛某林，女，1965年7月11日出生，汉族，住临猗县，农民，系被告毛某保之妻。 原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告毛某保、毛某林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军、被告毛某保、毛某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毛某保、毛某林夫妇立即归还向原告借款50000元本金及利息和罚息。二、判令被告毛某保、毛某林共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2016年7月12日，被告毛某保向我行七级支行申请农户评级授信，同日与我行七级支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年7月12日至2019年7月6日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。被告毛某林承诺对编号为65518112050166的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2017年6月21日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年6月21日起，至2018年6月20日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，并将该笔50000元转入被告毛某保存款账户，账号为×××。被告借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约。经原告多次催收至今未果。故提起诉讼，请求判如所请。 被告毛某保、毛某林辩称：这笔款项是我替王增春贷的，他是我们村的代办，当时他说这款让王春生担保他和原告处工作人员韩江丽已说好，我们到原告处把字签了就走了，剩下手续都由王增春办理，我们村这情况很多，钱是王增春花的，每月利息也是王增春归还的，我们并未实际使用该款项，所以该笔款项应由王增春和担保人王春生归还。 原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据： 1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况。 2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书及贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、各一份，用以证明被告毛某保、毛某林向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实。 3、记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。 4、二被告的身份证复印件及夫妻关系证明复印件各一份，用以证明二被告的身份情况。 对原告所举证据，被告毛某保、毛某林质证后认为原告提供的证据不完善，该笔贷款还有担保人，但是原告提供的贷款手续里没有担保人。 经庭审质证，原告临猗农商行提交的证据符合有效证据形式要求，二被告未否认原告证据的真实性，故本院对原告提交证据作为有效证据予以确认。 本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下： 二被告系夫妻关系。被告毛某保于2016年7月12日与原告签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：借款人毛某保在2016年7月12日起至2019年7月6日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按季结息，每季末月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，被告毛某保、毛某林在合同借款人处签名。同日原被告留存了合同签订影像资料，被告毛某林签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其夫在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任，2017年6月21日，被告毛某保、毛某林向原告出具了借款借据一份，借据载明：借款金额50000元，借款利率为月利率7.857‰，借款日期为2017年6月21日，到期日为2018年6月20日，结息方式为按季结息，逾期加罚比例50%，被告毛某保、毛某林在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将50000元贷款转入被告毛某保账号为×××的存款账户，贷款后被告毛某保归还了部分利息，截止2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1266.61元未清偿，经原告催收至今未果。 本院认为：债务应当清偿。被告毛某保在办理相关手续后与原告临猗农商行签订的农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了贷款交付义务，被告毛某保未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告毛某保归还下余借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告毛某林作为配偶在贷款承诺书及借款合同、借款借据上签字，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看借款是用于生产经营及生活消费（购房），该笔款项应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同归还。庭审中二被告主张该笔借款并非二被告使用，实际借款人为案外人王增春，该笔借款由案外人王春生担保，但均未能举证证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毛某保、毛某林于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2018年7月1日起按月利率7.857‰计算至履行之日，再加上此前被告未清偿的借款利息1266.61元，罚息按双方约定利息的50%自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告毛某保、毛某林共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 姚 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 张馨尹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10762号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：广州兆兴堂生物科技有限公司,住所地广州市荔湾区花湾路600-636号A3栋3层332房。 法定代表人：王海丽，总经理。 被告：王海丽，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州兆兴堂生物科技有限公司（以下简称为兆兴堂公司）、王海丽金融借款合同纠纷一案,权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年8月12日移送执行，要求被执行人王海丽、执行人广州兆兴堂生物科技有限公司支付受理费676.4元。本院于2019年8月12日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10762号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙路宾，男，1978年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙路宾借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44288元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44288元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙路宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44288元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告孙路宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7850号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：龙洋，刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吕青峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行吕青峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23014号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人负担案件受理费50元、律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执881号申请执行人：程绍荣,女性,1956年1月1日出生,住萝北县被执行人：鞠永福,男性,1958年1月21日出生,住原畜牧局楼本院在执行申请执行人程绍荣与被执行人鞠永福房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林公江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林公江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10364号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初604号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦，统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 被告：黄启雪，女，汉族，1990年1月7日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：温世美，女，汉族，1964年10月22日出生，住广西北海市铁山港区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黄启雪、温世美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行认为被告黄启雪、温世美已主动还清欠款，考虑到被告有履行还款义务的诚意，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费1224.98元，减半收取612.49元，公告费260元，共计872.49元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢852号 温庆文、廖燕银： 本院受理申请人陈剑华与被执行人温庆文、廖燕银合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）穗番法民一初字第00864号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6450号 申请执行人：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：易志波，男，1960年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告苏永添诉被告易志波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17072号民事判决书已发生法律效力。权利人苏永添于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人易志波清还借款本金3万元及从2014年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人苏永添申请执行时没有提供被执行人易志波的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人易志波有可供执行的财产。 由于被执行人易志波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示由于被执行人已到庭接受问话，同意本院无需前往被执行人的住所地及现有的其他地址进行调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年八月十四日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3066号 申请执行人：张漫，男，1984年7月14日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人张漫诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3525号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张漫于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资13389.66元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣