wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执970号之一被执行人林立功，男，1960年7月13日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5698号民事判决书，向被执行人林立功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林立功在山东省农村信用社联合社90×××0,0账户内存款人民币88646.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初311号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人贾钧，男，汉族，1972年12月28日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月7日经本院决定被取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]105号起诉书指控被告人贾钧犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人贾钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人贾钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。 被告人贾钧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年5月28曰13时许，被告人贾钧酒后持已注销的驾驶证，驾驶逾期未年检达报废标准的皖Ｐ×××××号“建设”牌普通两轮摩托车，从宣城市宣州区朱桥乡青草湖农场出发，行至宣狸路39公里500米路段处时，被执勤民警当场查获。被告人贾钧在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人贾钧血液中乙醇含量为151.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 本案在审理期间，被告人贾钧主动缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人贾钧在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息查询结果单、人口信息查询结果单、身份证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、无违法犯罪记录证明及饮酒驾驶前科查询情况，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，光盘及制作说明，证人吴某的证言，被告人贾钧的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贾钧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾钧持已注销的机动车驾驶证，驾驶逾期未年检已达报废标准的机动车，从重处罚。被告人贾钧归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贾钧主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇一九年八月十二日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴琼，女，1986年6月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区.原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告吴琼经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款127618.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××72；2、签约申领时间：2010年1月21日；3、信用卡额度：74993.07元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金94135.13元，零售利息9843.47元，分期手续费4319.69元，违约金17367.24元，现金利息1953.35元，合计127618.88元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金94135.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，公告费600元，总计3452元，由被告吴琼负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1650号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王聪聪，男，25岁，1994年5月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省砀山县。2019年5月因偷开机动车被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年7月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年8月1日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1626号起诉书指控被告人王聪聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王聪聪于2019年5月至6月期间，采用拉车门等手段，从停放在江阴市华士镇新生西路等地的汽车内盗窃5次，共窃得人民币925元及芙蓉王香烟1包等物。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人王聪聪于2019年5月21日晚上，采用拉车门的手段，在江阴市华士镇新生西路164-3号门口，从被害人钱某停在该处的苏Ｂ×××××黑色福特车内窃得人民币10元。 2、被告人王聪聪于2019年6月22日晚上，采用上述同样手段，在江阴市华士镇和平街607号南门口，从被害人汪某停在该处的苏Ｂ×××××银色别克车内窃得人民币900元。 3、被告人王聪聪于2019年6月20日左右的一天晚上，采用上述同样手段，在江阴市华士镇和平街720-728号杭州丝绸大卖场门口，从被害人季某停在该处的苏Ｂ×××××黑色老款别克车内窃得芙蓉王香烟1包。 4、被告人王聪聪于2019年6月30日晚上，采用上述同样手段，在江阴市华士镇王家基73号西侧弄堂，到被害人张某停在该处的苏Ｂ×××××白色奔驰车内实施盗窃，未窃得财物。 5、被告人王聪聪于2019年6月30日晚上，采用上述同样手段，在江阴市华士镇华中村电线杆“华中酿造10”旁，从被害人代某停在该处的苏Ｂ×××××黑色马自达轿车内窃得人民币15元。 被告人王聪聪因上述第1、第2笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 另查明，案发后，被告人王聪聪家属已退赔各被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王聪聪具有自首的处罚情节，建议对被告人王聪聪判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王聪聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王聪聪犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1093号申请人：宜兴市顶峰建材经营部，住所地江苏省宜兴市。经营者：范志仙被申请人：无锡市新盛东环境科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张黎洁。本院于2019年7月23日受理了申请人宜兴市顶峰建材经营部与被申请人无锡市新盛东环境科技有限公司定作合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5724号。申请人宜兴市顶峰建材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市新盛东环境科技有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人宜兴市顶峰建材经营部已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市顶峰建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市新盛东环境科技有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4368号上诉人(原审原告)（原告）：徐华福，男，汉族，生于1965年8月28日，住淅川县城关镇人民路120号。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张会，男，汉族，生于1988年7月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。上诉人徐华福与被上诉人张会因追偿权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐华福上诉请求：撤销原判，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：淅川县人民法院（2019）豫1326民初380号民事裁定书，只对上诉人提起的反诉作出程序性审查，并没有做出实体审理；南阳市中级法院（2019）豫13民终1851号民事判决书认为：“双方在租赁合同过程中所形成的其他债权债务关系，因徐华福汪冬梅另行提起诉讼，本院不予审理。”因此该判决书对上诉人的本次诉请也没有做出过实体审理，故截止现在无论是一审法院还是二审法院，均没有被上诉人的本次诉请作出过实体审理。一审法院经审查认为，在原告张会与被告徐华福、王东梅（徐华福妻子）车辆租赁合同纠纷一案中，被告徐华福提出反诉，其反诉请求为1、请求法院判决张会支付徐华福事故赔偿款、车辆维修费、停车费、出租车承包费、违约金各项合计70802元；2、反诉费由张会负担。我院已生效的（2019）豫1326民初380号民事裁定书已认定徐华福的反诉系交通事故引起，涉及峰达公司、齐朋朋等案外人，与本诉不属于同一法律关系，亦非基于相同事实，故裁定驳回被告徐华福的反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告徐华福的起诉。案件受理费2925元，退还给原告徐华福。本院认为：淅川县人民法院（2019）豫1326民初380号民事裁定书，只对上诉人提起的反诉作出程序性审查，并没有做出实体审理；本院（2019）豫13民终1851号民事判决（应为裁定）书认为：“双方在租赁合同过程中所形成的其他债权债务关系，因徐华福汪冬梅另行提起诉讼，本院不予审理。”因此该判决书对上诉人的本案诉请也没有做出实体审理，故至今人民法院未曾对上诉人的本案诉请作出过实体审理。所以，上诉人的本案起诉不属重复起诉，应予做实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1240号民事裁定；二、本案指令河南省淅川县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月七日书记员  李 宛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9164号 原告：杨某安，男，汉族，1988年1月16日出生，住临沂市兰山区。 被告：徐某金，男，汉族，1984年9月23日出生，住山东省沂南县 原告杨某安诉被告徐某金租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨某安于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某安向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某安撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月十二日 书记员  周 芬
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终451号上诉人武建赟，男，1987年7月28日出生，汉族，住上海市。上诉人张纪明，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市。上诉人林雅君，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市。上诉人瞿建明，男，1970年9月21日出生，汉族，住上海市。上诉人张宝林，男，1952年2月14日出生，汉族，住上海市。上诉人潘岳光，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市。上诉人张运，男，1973年9月3日出生，汉族，住上海市。上诉人黄华，女，1972年10月22日出生，汉族，住上海市。上诉人袁红芳，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市。上诉人沈明安，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市。上诉人沈涛，男，1993年7月11日出生，汉族，住上海市。上诉人唐爱国，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市。上诉人季春芳，女，1981年5月30日出生，汉族，住上海市。上诉人姜露露，女，1979年8月30日出生，汉族，住上海市。上诉人李林杰，男，1986年1月27日出生，汉族，住上海市。上诉人闵建国，男，1979年1月18日出生，汉族，住上海市。上诉人俞火明，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市。上诉人王金，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市。上诉人赵以梅，女，1970年4月17日出生，汉族，住上海市。上诉人沈刚，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市。上诉人邓福高，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市。上诉人季福昌，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市。上诉人沈兰，女，1972年1月28日出生，汉族，住上海市。上诉人汪涛刚，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市。上诉人唐秀国，男，1965年9月8日出生，汉族，住上海市。上诉人吴升升，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市。上诉人万根龙，男，1966年4月29日出生，汉族，住上海市。上诉人袁才新，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市。上诉人乔建红，女，1978年8月31日出生，汉族，住上海市。上诉人佟显峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住上海市。上诉人武建赟、张纪明、林雅君、瞿建明、张宝林、潘岳光、张运、黄华、袁红芳、沈明安、沈涛、唐爱国、季春芳、姜露露、李林杰、闵建国、俞火明、王金、赵以梅、沈刚、邓福高、季福昌、沈兰、汪涛刚、唐秀国、吴升升、万根龙、袁才新、乔建红、佟显峰因起诉撤销《建设项目选址意见书》一案不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初586号行政裁定，向本院提起上诉。原审查明，武建赟等30人住宅西侧面临南六公路，2018年9月，上海市规划和自然资源局(以下简称市自然资源局)违反法定程序，违法核发沪规书(2018)BAXXXXXXXXXXXXXX号《建设项目选址意见书》(以下简称被诉选址意见书)，武建赟等30人认为该工程大幅缩短武建赟等30人住宅和公路间距，施工和车辆所致的噪音、尾气、振动和水污染严重影响其生活环境。故起诉至原审法院，请求判决撤销被诉选址意见书。原审经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中武建赟等30人要求撤销的被诉选址意见书，并未设定其权利义务，武建赟等30人与被诉选址意见书没有利害关系，故武建赟等30人不具有原告主体资格，武建赟等30人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定武建赟等30人的起诉不予立案。武建赟等30人不服，向本院提起上诉。上诉人武建赟等30人上诉称，市自然资源局作出的被诉选址意见书侵害了上诉人的相邻权，该相邻权应受到行政法律保护。上诉人起诉时明确，不服被诉选址意见书内容，即建设项目拟选位置和建设规模内容，该内容与上诉人相邻权权益受损密切相关。被诉选址意见书改变了上诉人住宅相邻的绿化土地使用性质，缩短了南六公路与上诉人住宅的距离，日夜噪音、车辆尾气和车辆振动等污染严重，恶化了上诉人的居住生活环境。被诉选址意见书显然与上诉人具有利害关系。原审法院以上诉人不具有利害关系为由不予立案适用法律、法规错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉选址意见书系市自然资源局核发，建设项目名称南六公路(S32-沪南公路)改扩建工程，建设单位名称为上海市工程建设咨询监理有限公司，建设项目拟选位置浦东新区宣桥镇南六公路，北起S32，南至沪南公路。被诉选址意见书的相对人并非上诉人，且被诉选址意见书系为相关部门批准或核准建设项目前提供参考，并未直接改变上诉人住宅相邻的绿化土地使用性质等内容，也未直接设定上诉人的权利义务。故上诉人与被诉选址意见书不具有直接利害关系。上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人武建赟等30人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 徐 静审判员 程 黎二〇一九年八月二十六日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3427号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周小敏，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：万时亮，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：任太洋，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王亮亮，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗言杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人周小敏、万时亮因与被申请人任太洋、王亮亮、罗言杰合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小敏、万时亮申请再审称，一、2018年5月31日,任太洋通过微信通知周小敏、万时亮要求解约，并且要求当日终止《足浴承包经营合同》。五方没有就合伙期间的债权债务及《足浴承包经营合同》的违约责任协商一致，周小敏、万时亮没有放弃没收押金的权利。《足浴承包经营合同》约定不能随意变更或者解除合同，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议。合伙体单方解约，周小敏、万时亮有权没收承包押金；二、即使周小敏、万时亮同意关闭经营场所，周小敏、万时亮也有权没收承包押金。对于承包押金损失，五合伙人应按出资比例承担，不存在返还；三、合伙体违约，应当向周小敏、万时亮支付违约金16万元，合伙体提前解约、撤场，依法应当向周小敏、万时亮承担违约损失，对于损失应按各合伙人出资比例承担。二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据周小敏、万时亮申请再审的理由，本案争议焦点为：1、周小敏、万时亮主张无须返还任太洋、王亮亮、罗言杰承包押金360000元能否得到支持；二、周小敏、万时亮主张任太洋、王亮亮、罗言杰应向其支付违约金160000元能否得到支持。分析如下：本案中，周小敏、万时亮与任太洋、王亮亮签订了一份《足浴承包经营合同》，约定将**公司的经营权由任太洋、王亮亮承包。随后，周小敏、万时亮等五人签订《合作经营协议》确认任太洋、王亮亮对**公司的经营权由五方共同所有。为此，五方组成的合伙体与周小敏、万时亮之间存在承包合同关系。案涉《足浴承包经营合同》第十一条第三款明确规定“在承包期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退包的，担保金不予退还。”该约定表明只有出现未经发包方周小敏、万时亮同意的五方合伙体中途退出承包的情形，担保金才不予退还。一审庭审期间各方当事人的陈述表明合作各方在合作经营中出现经营亏损的困局，且分歧较大，任太洋作为合伙事务的执行人向合作各方发出撤场的通知，其行为代表了合作各方的集体意志。根据一审法院查明的事实，万时亮明确表示因为考虑到要撤场，就协商一致关闭了案涉经营场所。换而言之，任太洋的行为也代表了周小敏、万时亮的意志，即代表周小敏、万时亮也同意终止合作协议，并关闭案涉经营场所。由于周小敏、万时亮既是发包方，也是合作方，在各方协商一致关闭案涉经营场所的情况下，周小敏、万时亮同意关闭案涉经营场所的意思表示实质产生两种效果，分别是同意终止合作协议和同意终止承包经营关系。基于以上分析，二审法院认定案涉情形并不属于《足浴承包经营合同》中第十一条第三款约定的不退还押金的情形并无不当。任太洋、王亮亮、罗言杰在一审期间的反诉请求中实质仅要求周小敏、万时亮退还押金340800元，属于其对自身权利的处分，二审判决周小敏、万时亮应共同向任太洋、王亮亮、罗言杰退还押金340800元正确。关于任太洋、王亮亮、罗言杰是否应向周小敏、万时亮支付违约金的问题。案涉营业场所由各方当事人共同经营，在各方当事人均同意关闭营业场所，终止合作协议的情况下，任太洋、王亮亮、罗言杰的行为不构成违约，周小敏、万时亮要求任太洋、王亮亮、罗言杰承担违约责任，理据不足，二审判决不予支持正确。综上，再审申请人周小敏、万时亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小敏、万时亮的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二日书记员  林冰燕
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初823号原告：黄园珍，女，汉族，1971年10月16日出生，住丰顺县。委托诉讼代理人：曹运海，系原告的配偶。被告：詹欣庆，男，汉族，1973年3月22日出生，住丰顺县。原告黄园珍与被告詹欣庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄园珍及其委托诉讼代理人曹运海到庭参加诉讼，被告詹欣庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄园珍向本院提出诉讼请求1、判令被告詹欣庆偿还借款本金50000元及从借款之日起至还清之日止按月息2%计的利息（暂计7000元）；2、诉讼费用由被告詹欣庆承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2018年11月25日，被告詹欣庆因生意周转向原告借款现金人民币50000元，约定期限为6个月，利息按月息3%计。如果违反约定不交利息和归还本金，每天需另外缴违约金60元。上述借款期限届满后，被告不仅没有归还本金，只支付了三个月的利息，电话打通也不接。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告詹欣庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫曹运海与被告是朋友关系，原告与被告因此相识，被告于2018年11月25日以做工程需要资金为由向原告提出借款50000元，被告于同日出具一份亲笔签名并按指模确认的《借据》原件给原告收执，其中该《借据》主要载明：“兹有詹欣庆，身份证号码，情因经营生意资金周转的需要，现向黄园珍，身份证号码借款人民币伍万元整（小写￥50000元）。双方协商借款期限为2018年11月25日至2019年5月25日。借款利息为每月按3%计算，利息需每月缴交。如借款人不按期交利息和归还本金，则每天需另外缴交违约金60元给出借人，用于补偿出借人的经济损失。附：借款人的身份证、户口本。借款人签名：詹欣庆。出借人签名：黄园珍。2018年11月25日”，被告在该《借据》借款人落款处签名并按指模确认，原告在该《借据》出借人落款处签名确认，该《借据》书面约定借款期限自2018年11月25日起至2019年5月25日止，还书面约定借期利息为月利率3%，未书面约定逾期利息。原告称其已通过现金方式支付了借款本金50000元给被告。后被告未及时偿还借款本息，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的被告出具的《借据》原件一份予以证实，本院依法予以确认。被告在借款到期后未及时偿还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金50000元，依据充分，本院予以支持。至于利息，双方在借条中明确约定借款期限与借款利息，即书面约定借款期限自2018年11月25日起至2019年5月25日止，借期利息为月利率3%，原告自认被告已偿还三个月的利息即1500元×3=4500元，结合原告的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告应以借款本金50000元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付利息给原告。被告詹欣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹欣庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄园珍借款本金50000元及相关利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告黄园珍的其他诉讼请求。如果被告詹欣庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元（原告黄园珍已预交，被告詹欣庆负担部分由法院退回），由被告詹欣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈洋聪二〇一九年八月二日书记员  曾德庚附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执380号申请执行人：王喜平，男，汉族，1980年2月10日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张小伟，男，汉族，1976年8月18日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王喜平与被执行人张小伟建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年7月23日作出（2018）甘1124民初1950号民事判决书，该判决书确定：张小伟于本判决生效后三十日内给付王喜平租赁费50000元，案件受理费525元，由张小伟负担。该判决书发生法律效力后，张小伟未如期履行判决书确定的义务，王喜平向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向张小伟邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张小伟未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张小伟的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对张小伟的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张小伟其他可供执行的财产及线索，王喜平亦无法向人民法院提供张小伟可供执行的财产线索。本院已依法将王喜平移送公安机关实施临控措施。现王喜平的债权50000元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执380号申请执行人王喜平与被执行人张小伟建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月十九日书记员  王孝平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6256号   原告：陈某，男，1972年2月15日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：额某，男，1980年3月19日出生，公民身份证号码：×××。   被告：图某，女，1978年4月25日出生，公民身份证号码：×××。   被告：高某，女，1972年10月3日出生，公民身份证号码：×××。   被告：袁某，男，1956年1月4日出生，公民身份证号码：×××。   被告：海某，男，1975年4月8日出生，公民身份证号码：×××。   原告陈某与被告额某、图某、高某、袁某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刁某到庭参加诉讼，被告额某、图某、高某、袁某、海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告额某、图某、高某、袁某、海某偿还借款本金72000元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止。本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告额某、图某、高某、袁某向原告陈某借款72000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告海某提供担保。   被告额某、图某、高某、袁某、海某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告额某、图某、高某、袁某向原告陈某借款72000元，约定按月利率20‰计算利息，被告海某为担保人，并共同为原告陈某出具亲笔签署的借据一枚。被告已将2018年11月13日前的利息全部结清。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告额某、图某、高某、袁某之间的债权债务关系明确，有被告额某、图某、高某、袁某为原告陈某出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告陈某要求被告额某、图某、高某、袁某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某与被告海某未约定担保方式，被告海某应对本案借款本息承担连带保证责任，故原告陈某要求被告海某偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告额某、图某、高某、袁某、海某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告额某、图某、高某、袁某于本判决生效后三日内偿还原告陈某借款本金72000元，并自2018年11月13日起按月利率20‰起计算利息至借款本金还清时止。   二、被告海某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向额某、图某、高某、袁某追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告额某、图某、高某、袁某、海某承担。保全费920元，由被告额某、图某、袁某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月二十日   书记员 伊博立
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1731号申请执行人：高月球,男性,1966年7月23日出生,住莱西市。被执行人：徐广杰,男性,1964年9月23日出生,住莱西市琴岛中路市。申请执行人高月球与徐广杰借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年4月23日生效的（2018）鲁0285民初1277号判决书审结，责令一、被告徐广杰支付原告高月球欠款15400元，于2018年9月23日前支付1500元，于2019年3月23日前支付4500元，余款9400元，于2019年9月23日前付清；二、案件受理费93元，由原告负担46.5元，被告徐广杰负担46.5元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1731号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1731号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十四日书记员  隋海滨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1786号申请执行人：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托代理人：黄香、陈军，该公司职员。被执行人：马天琦，男，1996年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马益江（系马天琦父亲），男，1973年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司与被执行人马天琦房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1431号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告马天琦自本判决生效后十日内支付原告无锡嘉启房地产开发有限公司房款390199元，并偿付该款自2015年12月26日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。如马天琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3779元，由马天琦承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1431号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保80号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚尧鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：衣富海，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衣富海的银行存款26万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人衣富海的银行存款26万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，820元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十二日书记员  王天宇
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初179号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社。 住所广南县杨柳井乡西洋村民委西洋新村小学。 法定代表人周廷信，职务理事长。 统一信用代码93532627323089951A。 委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告人李升宁，男，1967年11月15日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月28日被广南县公安局监视居住，同年5月30日被广南县人民检察院决定监视居住，2019年8月28日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人李升宁犯破坏生产经营罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日对本案公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社委托代理人王树全、被告人李升宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：李升宁因对西洋火龙果种植基地租地合同存在异议，便于2019年2月15日到自己租给西洋火龙果种植基地内使用涮刀、胶把钳毁坏火龙果树，水管及地边围栏，经广南县发改局价格认定中心对毁坏价格认定，本次总价格认定值为2310元。（广价认定[2019]023号）；2019年3月23日李升宁再次到自己租给西洋火龙果种植基地内使用涮刀毁坏火龙果树，经清点，共计毁坏火龙果树133棵，火龙果树丫枝共计被损毁4202个，经广南县发改局价格认定中心对毁坏价格认定本次总价格认定值为22100元。（广发改价认定[2019]035号）。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了被砍火龙果树枝丫的照片、作案工具涮刀照片，合同、领款花名册，被害人周廷信的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李升宁为发泄愤怒用涮刀砍火龙果基地内火龙果树枝丫的行为情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社诉称，原告人到广南县小组租地种植火龙果，被告人李升宁对租地合同有异议，不采取合法手段和方式解决纠纷。先后于2019年2月15日、3月23日，使用涮刀、胶把钳毁坏原告人种植的火龙果树及围栏、水管等物，经鉴定，价值24410元。请求判决被告人李升宁赔偿广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社损失24410元。 附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社委托代理人王树全向法庭列举了下列证据： 广南县发改局鉴定意见书二份，证实经广南县发改局鉴定，广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社的损失为24410元。 被告人李升宁认为广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社强占其土地，其才砍火龙果树。指控其砍了113颗火龙果树不准确，其第一次砍了4颗火龙果树，第二次砍了91颗，总共砍了95颗，被砍火龙果树的鉴定价格认定过高。 经审理查明：2013年12月，周廷信租用广南县小组的土地发展农林种植业，被告人李升宁和新村小组多户农民的承包土地被租用。2019年2月15日，被告人李升宁因对租地合同有异议，使用涮刀、胶把钳，毁坏其出租地块内的火龙果树及围栏、水管等物，经广南县发改局价格认定中心认定受损财物价格为人民币2310元。2019年3月23日，李升宁再次使用涮刀，毁坏其出租地块内的火龙果树、水管。经清点，砍断火龙果树丫枝4202枝、塑料水管一根，经广南县发改局价格认定中心认定受损财物价格为人民币22100元。 上述事实，经庭审质证有被毁坏的火龙果丫枝、围栏、水管及作案工具涮刀、胶把钳照片，户籍证明、查获经过、前科查询、网上在逃查询记录，被害人周廷信的陈述，证人王某1、周某、殷某1、王某2、殷某2、郑某1、叶某、陈某、王某3、王某4、农某1、蒲某1、农某2、郑某2的证言，被告人李升宁的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李升宁为个人目的，以毁坏被害人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社种植的火龙果树及围栏、水管等物的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因租地合同争议引发，系事出有因，可酌情从轻处罚。被告人李升宁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社造成经济损失人民币24410元，依法应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十七条、第三十六条、第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李升宁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月28日起至2020年6月27日止。） 二、由被告人李升宁赔偿附带民事诉讼原告人广南西洋江信火龙果种植农民专业合作社经济损失人民币24410元，限判决生效20日内履行完毕。 三、扣押于广南县公安局的涮刀一把、胶把钳一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年八月二十九日 书记 员代  凤 兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王某，男，1989年6月22日出生，汉族，住河南省遂平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初260号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈明庆，男，1998年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。因本案于2019年3月17日被羁押，因吸食毒品于同年3月17日被处以行政拘留十五日，至同年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人陈明庆犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2019年8月14日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月17日6时许，被告人陈明庆在徐闻县城东大道温雅洗浴中心附近的巷子里贩卖1200元毒品给李进强时，被公安民警抓获归案。公安民警在被告人陈明庆身上缴获毒资1200元及手机一部，在李进强身上缴获毒品3小包。经称量，该3小包毒品净重4.99克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈明庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案说明、常住人口信息表、查询犯罪记录证明、行政处罚决定书、尿液检测报告书、强制隔离戒毒决定书，购毒者李进强的证言，扣押物品清单、现场称量笔录，辨认笔录、指认照片及说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，被告人陈明庆的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈明庆无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈明庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈明庆对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈明庆归案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈明庆判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，符合罪责罚相适应的原则，本院予以支持。根据被告人陈明庆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年9月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品4.99克、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  袁和平人民陪审员  陈立胜二〇一九年八月二十四日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5903号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地：云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码：91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宰发涛，男，1989年3月22日出生，回族，住云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被告宰发涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告宰发涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金120807.43元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款产生的利息、违约金、费用等71870.64元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2014年4月17日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元，取现额度为人民币15000元，账单日为每月26号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告宰发涛未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年4月17日，被告宰发涛向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的信用卡使用发生欠款时还款办法及其利息、复利的计算标准，即日利率为万分之五，按月计收复利。被告在该申请表上手书确认已经知晓相关约定条款，并签名确认。后原告向被告发放卡号为62×××42的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年12月26日起逾期还款开始产生利息，截至2018年11月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金120807.43元、利息67572.53元以及计算至2017年1月1日的滞纳金（即费用）4298.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还成立合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，原告变更合同约定未以合理方式取得被告同意，故对原告要求被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宰发涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行信用卡欠款本金120807.43元，并支付截至2017年1月1日止的滞纳金4298.11元及截至2018年11月9日止的利息、复利67572.53元。二、被告宰发涛于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行自2018年11月10日起至全部款项付清之日止，以欠款本金120807.43元为基数，按合同约定计算的利息、复利。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4154元，由被告宰发涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5871号原告：沈红军，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：张屯，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈红军与被告张屯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告张屯下落不明，本院于2019年5月17日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈红军的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼，被告张屯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红军向本院提出诉讼请求：1.被告张屯支付原告货款人民币80,000元；2.被告张屯支付原告利息损失(以80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告向原告购买玻璃材料，于2018年2月11日出具欠条，确认欠款金额为80,000元，并承诺于2018年4月25日支付部分货款给原告。但到期后被告未按时付款，原告多次催讨无果，诉至法院。被告张屯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告出具欠条1份，确认其结欠原告玻璃款80,000元。2018年4月25日，被告在欠条上再次书写承诺书，表示将在5月15日左右付给一部分款项。但被告至今未支付任何款项。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、承诺书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告出具欠条确认结欠的货款金额并承诺付款，应及时履行付款义务。现其拖欠货款至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并偿付利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告张屯应于本判决生效之日起十日内支付原告沈红军货款80,000元；二、被告张屯应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈红军利息损失(以80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告张屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  王宏美人民陪审员  费 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执912号申请执行人：刘明，男，1988年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：华锦燕，女，1979年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人刘明与被执行人华锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0211民初4592号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：华锦燕于判决生效后立即支付刘明借款本金32000元，并支付利息（其中10000元，自2017年8月24日起，8000元自2017年10月6日起，10000元自2017年12月24日起，均至实际支付之日止按年利率24%计算）、律师代理费用5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由华锦燕负担。因被执行人华锦燕未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人刘明的申请，本院于2019年3月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华锦燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人华锦燕申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华锦燕未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华锦燕名下有可供执行的银行存款，被执行人华锦燕的银行账户已被本院于2019年3月11日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华锦燕名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华锦燕名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华锦燕名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华锦燕名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市梁××区××家园××区××室传唤被执行人华锦燕，未找到本人。因被执行人华锦燕拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金32000元及利息、律师费5000元、审理阶段诉讼费442元以及执行费462元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人刘明案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人刘明有无被执行人华锦燕其他可供执行的财产线索，申请执行人刘明未能向本院提交被执行人华锦燕名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人华锦燕名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4592号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十七日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3177号罪犯郭苗，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙绍刑初字第28号刑事判决，以被告人郭苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元；继续追缴非法所得，发还给被害人。宣判后，被告人郭苗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）浙刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯郭苗已履行生效判决所判处的罚金人民币20500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭苗减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月29日起至2024年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1950年9月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1968年4月8日出生。再审申请人张某因与被申请人陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）内04民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张某申请再审称：张某提供的证明、承包费现金收入凭证、证人证言等，能够证明陈某持有的涉案《林地承包合同》已被解除，涉案承包地已被收回并承包给张某，张某在该土地种植林木并经营管理29年之久，一、二审判决认定涉案林木是陈某种植、管理，证据不足。二审判决对于张某在一审中陈述的“砍伐陈某原有三亩林地的林木”理解不当，张某的真实意思表示是“砍伐陈某被发包方收回前享有经营权的3亩承包地上后来自己承包种植的林木”。陈某曾向巴林左旗森林公安局举报张某砍伐树木，相关情况经询问和现场勘察并制作了笔录，公安机关查明涉案林木是张某栽种，不是陈某的，未支持陈某的举报，二审判决依据张某的一句陈述就否定了巴林左旗森林公安局询问笔录等材料，认定事实错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，即“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，但并非说未签订书面合同就不受法律保护，张某虽然没有签订书面合同，但已经支付了承包费且对承包地经营管理长达29年之久，张某享有承包地的土地承包经营权。请求再审本案。本院认为：一、二审判决已就张某承担责任的理由进行了详尽的阐述，应予确认。张某主张二审判决对其在一审中的陈述理解有误，并作出新的解释，该解释与其庭审陈述相矛盾，不具有说服力。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月八日书记员 姜 鹏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申709号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:朱风普，男，1958年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人朱风普因诉沧州市运河区民政局婚姻登记不予受理一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱风普申请再审主要称，2001年9月10日，申请人朱风普与一女子在运河区民政局婚登处领取1128号结婚证，当时女方提供的户口署名张琪，1971年6月5日出生，身份证号，后来沧州市公安局查出该女子真实身份叫张红英，1966年5月3日出生，身份证号，沧州市公安局在2009年5月20日将署名张琪的户口及身份证注销。因1128号结婚证上女方身份虚假，并无此人，所以说领结婚证时女方没有到场，到场的而是张红英。根据法律规定无效民事行为自始无效，请求法院依法确认1128号结婚证无效。自2009年5月公安机关将署名张琪的身份注销后，朱风普向民政部门申请撤销该结婚证，运河区民政局及市民政局先后给付书面答复四次，口头答复多次。后朱风普向法院提起诉讼，要求撤销该结婚证及确认无效，均被驳回或不予立案。另外，朱风普还通过省市信访部门、省市涉法涉诉投诉中心及中、基层法院接访领导反映情况，均是无果。多年来由于法院及民政部门的不作为，导致朱风普婚姻权长期被剥夺，到后来又以期限为名不予立案。一、二审裁定违反《中华人民共和国宪法》第三十三条、第四十九条的规定，请求依法予以撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，沧州市运河区民政局于2001年9月10日为申请人朱风普进行婚姻登记并颁发冀沧运婚字第1128号结婚证，现朱风普以沧州市运河区民政局为被告诉请确认该结婚证无效，根据前述规定人民法院应当不予立案。因此，一、二审法院对朱风普的起诉裁定不予立案，符合法律规定。朱风普申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人朱风普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱风普的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执958号之一申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：刘学堂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该分公司职工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。法定代表人：王新波，该支行行长。委托诉讼代理人：杨强，男，该支行职工。委托诉讼代理人：高强，男，中国工商银行股份有限公司青岛市分行职工。被执行人：青岛雨润国际物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：祝义财，男，汉族，1964年3月27日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：吴学琴，女，汉族，1965年9月16日出生，住江苏省南京市玄武区。本院在执行中国工商银行股份有限公司胶州支行与青岛雨润国际物流有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司、祝义财、吴学琴借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年8月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让确认函、《山东法制报》2019年4月4日刊发的债权转让通知暨债务催收联合公告、申请书等证据材料。本院查明，中国工商银行股份有限公司胶州支行因与青岛雨润国际物流有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司、祝义财、吴学琴借款合同纠纷，经山东省青岛市中级人民法院审理，于2017年9月29日作出（2016）鲁02民初474号民事判决：青岛雨润国际物流有限公司应自判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金5000万元及利息（以5000万元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；江苏雨润农产品集团有限公司、祝义财、吴学琴对上述给付义务承担连带清偿责任；中国工商银行股份有限公司胶州支行有权对青房地权市他字第201439556号土地使用权他项权利证书和青房地建市字第201476619号在建工程他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿。上述判决发生法律效力后，因被执行人青岛雨润国际物流有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司、祝义财、吴学琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司胶州支行申请，山东省青岛市中级人民法院立案执行，案号为（2019）鲁02执214号，后根据最高人民院集中管辖通知要求，将本案移送本院执行，本院于2019年6月4日立案。执行过程中，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年3月28日签订《资产转让协议》，约定将本案包含的全部债权及相关的所有权利转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年4月4日，双方在《山东法制报》第二版刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”。根据上述《资产转让协议》的安排，中国工商银行股份有限公司胶州支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年5月10日签订《债权转让协议》。2019年7月17日，中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院出具《债权转让确认函》，对上述债权转让行为再次予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国工商银行股份有限公司胶州支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司关于本案生效债权转让的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红兵审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年八月二十六日书记员  谢 倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1505号原告：河源市晨佳实业有限公司，住所地河源市黄果塘文昌市场门店北起02、03卡。法定代表人：余小萍。委托诉讼代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。被告：河源市雅居乐房地产开发有限公司，住所地河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园2号商铺。法定代表人：黄咏东。委托诉讼代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方律师事务所律师。上述原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪义以及被告的委托诉讼代理人朱传芳、谢素芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法履行交房义务，对公共部位（含卫生间）进行装修并对未达到合同约定标准的装饰装修及设施设备进行更换或维修至正常使用；2、被告以3308664元为基数按每日万分之一支付从2016年12月9日起至房屋实际交付之日止的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月13日与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于河源市××西××北边××路××河源雅××花园××期综合楼第3层A302号房，房款为3308664元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十二条约定，被告应于2016年12月8日前向原告交付该房。被告虽然赶在2016年12月8日之前向原告发出了《河源雅居乐花园收楼通知书》，但当原告查验房屋时，却发现被告违反法律及合同约定，房屋根本无法正常使用，致使原告不能如期收房。期间虽然被告完善了部分设施设备问题，但时至今日仍有大量装饰装修和设施设备问题未解决，其中最为严重的是被告没有装修共用部位和公用卫生间，且被告明确表示拒绝装修，导致原告购房多日仍不能进场装修和正常使用。原告曾多次催促被告切实履行义务，对共用部位和公共卫生间进行装修，但均被拒绝。被告至今不能交付可正常使用的房屋，距离约定交付时间已逾期一年半之久，给原告带来经济和时间上的多重损失。根据合同第十三条约定，逾期交付超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以购房款为基数按日万分之一计付违约金。原告为其诉称提供的证据有：1企业工商基本信息；2、《商品房买卖合同（现售）》、不动产权证；3、现场图片；4、河源检测院出具的《证明》及河源市质量技术监督局出具的电梯设备信息；5、公证书；6、收楼通知书、律师函。被告辩称：一、原告向被告购买的房屋属于现房，符合法定交楼标准，原告知悉房屋实际情况并愿意购买。二、被告向原告交付了房屋，且原告向房屋登记部门办理了不动产权登记并已经领取不动产权证书，再次用行为认可和接受该房屋。三、原告收楼并领取了不动产权证后，在合理期限内没有提出任何异议，原告没有尽到止损义务，应自行承担房屋毁损的风险。综上，被告不存在逾期交楼的行为，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为其辩称提供的证据有：1、竣工验收备案表、房屋测绘报告；2、房屋交接单；3、房产证复印件；4、《不动产证》签收表；5、知会函。本院查明：2016年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，其中约定：1、原告购买被告所开发的位于河源市××西××北边××路××河源雅××花园××期综合楼第3层A302号房，房屋总价款为3308664元，交付时间为2016年12月8日；2、若逾期交付，根据第十三条（2）约定：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；3、具体装饰装修及相关设备标准的约定详见附件七。合同附件七对装饰装修及相关设备标准进行了约定，具体如下：外墙：外墙仿石漆；铝合金窗：无；电梯大堂、楼层内公共走廊：无；消防楼梯间：无；大门：铝合金地弹门；客饭厅：无；房间：地面结构板原浆收光，内墙面一般抹灰（无双飞粉）；公共卫生间：标装；厨房：无；阳台：无；强弱电工程：强电做到户内总箱（只做总开关带漏电）,弱电做到户内弱电线盒，强、弱电影响外墙立面的都按图纸设计预埋线管；给水工程：给水接入预留卫生间位置，安装普通水龙头一个；管道燃气：无；电话、网络：每户电话、网络均铺设到户内弱电盒（电话、网络由买受人到相关部门报装，费用由买受人承担）；智能化系统：无。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。2016年11月18日，被告向原告邮寄《河源雅居乐花园收楼通知书》，通知原告在2016年11月19日至2016年12月8日期间前来办理收楼手续。之后，因双方对涉案房屋的公共部位等是否符合交付条件而发生争议，原告遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院工作人员于2019年7月30日组织原、被告共同到现场进行勘查，双方一致确认：河源雅居乐花园一期综合楼第三层的公共电梯已安装，公共电梯门前的走廊为毛坯状态；第一至第三层的手扶电梯已安装、未使用；第三层的公共卫生间尚处装修状态；涉案房屋已安装玻璃门；涉案房屋门前的公共区域为毛坯状态；涉案房屋内没有设置卫生间；第三层已有供水、供电（强电），弱电尚需完善。本院认为：开发商出售物业，配套建设的各项公用和生活服务设施应具备最基本的使用功能，这是开发商应尽的义务。本案中，原告向被告购买河源市雅居乐花园一期综合楼A302号房，但被告未对公共区域如公共走廊、公共卫生间进行装修，严重影响原告正常使用房屋。双方签订的《商品房买卖合同（现售）》关于装饰装修及相关设备标准的约定中约定了被告应为涉案房屋安装铝合金地弹门、公共卫生间达到标装标准、弱电做到户内弱电线盒等。根据现场勘查，被告未履行上述装饰装修及相关设备达到标准的义务。因此，原告请求被告对公共部位（含卫生间）进行装修并对未达到合同约定标准的装饰装修及设施设备进行更换或维修至正常使用，是其主张被告按照合同约定来完善房屋交付条件，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告因逾期交付而需承担违约金的问题。本院认为，依据常理买受人在购买房屋等大宗财产时都会持比较谨慎的态度，涉案房屋属于现房销售，原告应对现场进行查看并知悉房屋实际情况后方才决定是否购买。原告从2016年4月13日签订《商品房买卖合同（现售）》、被告在2016年11月18日通知收楼、原告于2018年提起诉讼，在这一期间原告未提供充分证据证明已向被告针对涉案房屋公共部位的装饰装修及相关设施设备提出异议。被告出售的涉案房屋在交付条件方面虽有瑕疵，但原告以此为由主张被告应支付逾期交付房屋的违约金责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告河源市雅居乐房地产开发有限公司应在本判决生效之日起二个月内依法履行河源雅居乐花园一期综合楼A302号房的交房义务，对公共部位（含卫生间）进行装修并对未达到合同约定标准的装饰装修及设施设备进行更换或维修至正常使用；二、驳回原告河源市晨佳实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4829元，由被告河源市雅居乐房地产开发有限公司负担4500元，原告河源市晨佳实业有限公司负担329元。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  吴海城人民陪审员  刘丹莉二〇一九年八月一日书 记 员  吴敏君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终718号上诉人（一审原告）：赵焕军，男，1968年12月22日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，该区政府工作人员。赵焕军因诉鞍山市铁东区人民政府(以下称铁东区政府)强拆违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2019)辽03行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人赵焕军，被上诉人铁东区政府的委托诉讼代理人杨昆、刘清泉到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1999年10月7日，鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村委会与赵焕军父亲赵振久（已故）签订了《土地承包合同》。承包期限20年，从1999年12月1日至2019年11月30日。2017年7月28日和2017年12月26日鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局分别作出限期拆除通知，责令赵焕军自行拆除违章建筑，逾期没有自行拆除的，由相关执法部门予以强制拆除。2018年5月29日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局对赵焕军的涉案建筑物进行了强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案赵焕军主张鞍山市铁东区政府实施了强拆行为，但其提供的证据不能证明涉案强拆行为系由铁东区政府作出，其诉讼请求没有基本事实根据，赵焕军的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告赵焕军的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还赵焕军。赵焕军上诉称：一、上诉人起诉的是请求依法确认被上诉人未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆上诉人花窖的具体行政行为违法。一审法院不能只提强迁而不提征收拆迁的事实，我诉的是行政不作为，未予拆迁补偿。二、强拆当天铁东区副区长、新兴办事处书记亲临现场指挥，铁东区综合执法局及办事处工作人员公安人员对花窖强制拆除。案涉地块为征收拆迁地块，强制拆除行为系当地政府作出征收拆迁过程中发生的，因此首先应当推定系当地政府及其确定的房屋征收部门实施的行政强制行为，并由其承担相应责任。铁东区政府应当作为被告，并承担相应法律责任。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。铁东区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，2017年12月26日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出限期拆除通知，责令赵焕军自行拆除违章建筑。铁东区城市管理综合行政执法局提供的《关于赵焕军诉铁东区综合执法局案件情况说明》中明确：“我局于2017年12月25日对其违建进行了强制拆除”。而赵焕军提供的证据不能证明涉案强拆行为系由铁东区政府作出。故赵焕军起诉铁东区政府强制拆除行为违法被告不适格。关于赵焕军上诉提出其起诉的行为是未予拆迁补偿的行政不作为，一审法院只审强制拆除行为错误的主张。赵焕军起诉状中的诉讼请求为：依法确认被告未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆原告花窖的具体行政行为违法。从上述请求可以认定，赵焕军所诉的行为主要是指向强制拆除行为。而强制拆除与履行补偿职责是二个独立的诉讼请求。二个行为从行为主体及审查范围均不同，不能合并审理。上诉人可对补偿问题另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年八月十五日法官助理尹慧慧书记员贾依妮（代）
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1563号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：翁沐忻，女，1986年10月13日出生，庆元县人，住浙江省龙泉市。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告翁沐忻租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡闽荣
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1089号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）连岸楠，男，1991年12月26日出生，汉族，高中文化，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。因犯诈骗罪于2017年6月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月30日刑满释放。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广东省深圳市第四看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人连岸楠犯走私毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2019）粤03刑初12号刑事判决：被告人连岸楠犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人连岸楠不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人连岸楠于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人连岸楠犯走私毒品罪的事实及适用法律正确，量刑适当。连岸楠申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人连岸楠撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁城审判员  石春燕审判员  邓敏波二〇一九年八月二十九日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初2235号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 负责人：林海云。 委托诉讼代理人：俞国军，男，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：傅强，男，1990年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：骆朋雷，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告傅强、骆朋雷金融借款合同纠纷一案，2019年4月24日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年8月6日本院依法组成合议庭进行公开开庭审理了本案，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告傅强、骆朋雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行以被告傅强未归还借款，被告骆朋雷未承担连带保证责任为由，请求法院判令：1、被告傅强归还借款39955.24元及至2019年3月22日的利息523.08元，并支付从2019年3月23日起按原借款合同约定的至款清日的利息；2、上述款项由被告骆朋雷承担连带保证责任。 被告傅强、骆朋雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院经审理认定以下事实： 2015年9月1日，被告傅强向原告提交《丰收普惠乐》适用于单户余额300000元以内贷款申请书一份，经原告调查后，同意被告傅强贷款40000元。随原告与被告傅强签订一份《个人循环借款合同》，该合同约定：借款本金为40000元，借款期限自2015年9月1日至2018年8月31日止；借款月利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%；还款方式：按月付息（每月20日为还款日，次日为付款日，逾期视为违约）；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚利率计收复息。同时，被告骆朋雷向原告出具保证书一份，该保证书载明：贵行于2015年9月1日与借款人傅强《个人循环借款合同》，本人现自愿承诺对贵行按照该合同的约定向借款人发放的所有贷款提供连带责任保证，保证期限：借款期限届满（包括借款展期）之日起二年；保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等和实现债权的费用。2017年8月7日，原告向被告傅强发放贷款40000元，根据借款借据载明，该笔贷款借款期限为2017年8月7日至2018年8月31日，月利率为0.9024999%，还款方式为到期还本，按月付息。借款到期后，被告傅强未归还借款本金，2018年9月21日，被告傅强归还了本金44.76元，尚欠借款本金39955.24元，利息付至2019年2月20日止，以后利息未付，被告骆朋雷也未承担连带保证责任。 以上事实有原告提供的被告《丰收普惠乐》借款申请书、《个人循环借款合同》、保证书、借款借据、欠息清单、还贷回单等证据及原告陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告傅强向原告借款，到期后应返还借款并支付利息，被告傅强未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告傅强归还借款39955.24元及支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告骆朋雷向原告出具的保证书约定承担连带保证责，应依约承担连带保证责。被告傅强、骆朋雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅强在本判决生效后十日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款39955.24元，并支按原借款合同约定逾期后利率按本金39955.24元自2019年2月21日起至款清日的利息； 二、被告骆朋雷对上述款项承担连带保证责。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费812元，由被告傅强、骆朋雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年八月二十日 书 记 员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3799号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人何爱红，女，1980年7月15日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初1906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款427543.05元，负担执行费6313.15元，案件受理费3857元，合计437713.2元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人何爱红的银行存款437713.2元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年八月六日 书记员  程玉勤
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1819号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：梁玉婵，女，1962年11月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人梁玉婵信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3092号民事判决，责令被执行人梁玉婵偿还信用卡透支款本金24688.39元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁玉婵名下有坐落于阳江市江城区房产，该房产已被本院另案查封，正在处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7176号原告：程晨，男，1990年2月24日出生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：吴飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李燕，江苏天哲律师事务所律师。原告程晨诉被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晨的委托诉讼代理人孙燕、被告吴飞及其委托诉讼代理人李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113000元及利息（以本金113000元为基数，按照年息6%，计算从2019年3月12日起至实际还清之日止被告占有使用期间所产生的利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，被告因资金周转向原告借款，原告即转账113000元，被告出具借条一份，承诺短期内归还。原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院。被告吴飞辩称：借款属实，未曾还款。借条中未约定利息，应对原告主张的利息不予支持。本院经审理查明：2019年3月12日，被告吴飞因资金周转需要向原告程晨借款。吴飞向程晨出具借条一份，内容为：今借到程晨人民币113000元整。当日，程晨通过银行向吴飞汇款113000元。以上事实，有当事人陈述、借条、汇款明细及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，原告通过银行汇款的方式向被告出借113000元，且被告亦出具借条。现被告仍未还款，原告要求被告偿还113000元本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2019年3月12日起按年利率6%支付利息的请求。本院认为，原、被告未约定借款期限及利息，且被告至今未还款，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼要求被告还款，原告已给予被告一定合理期限，故原告有权自逾期还款之日即出具借条之日的次日按年利率6%主张逾期利息。对于被告提出不应支付逾期利息的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告程晨借款本金113000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%，自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，因适用简易程序，减半收取为1280元，由被告吴飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇一九年八月十六日法官助理  慎 思书 记 员  包玥玥
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2306号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托执行代理人：李颖，该公司员工。被执行人：潘涛，男，1993年1月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘涛申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第34054号裁决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案受理。在执行过程中，本院查明，本院依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱无法联系到被执行人，可见湛江仲裁委员会依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱进行电子送达时，没有对此邮箱是否为受送达人常用邮箱、手机号码是否仍在使用进行核对，结果造成被申请人可能并未收到相关仲裁材料，被申请人申请回避、提供证据、答辩等程序权利更无从谈起，送达是有名无实，可能影响到正确、公正的裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司关于衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第34054号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  严 翔审 判 员  刘媛媛审 判 员  杨长安二〇一九年八月三十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇