wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1200号之一 申请执行人任福恩，男，1954年9月12日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人董家康，男，1964年6月10日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人董涵，女，1987年9月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人任福恩申请执行被执行人董家康、董涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）皖1822民初375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任福恩向本院申请执行，要求被执行人董家康、董涵支付标的款502886.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人董家康、董涵名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现董涵有可供执行的财产，董家康名下银行账户、公积金账户已被本院另案冻结，其在广德县人民政府的拆迁款已被本院依法冻结，因拆迁工作尚未完结，暂无法处置。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初375号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月五日 书记员  杨东
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢489号 本院在执行申请执行人关听与被执行人陈廷标（公民身份号码：441702197711011730）、林元芬（公民身份号码：441702197601130720）民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕本院作出的（2017）粤1702执684号民事判决所确定的还款义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1798号 原告：泰州威高物业管理有限公司，住所地泰州市恒景国际C22幢1101室。 法定代表人：田伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。 被告：许玉飞。 原告泰州威高物业管理有限公司与被告许玉飞物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆志祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2017年7月1日至2018年8月31日的物业管理费2314元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的榕锦花园住宅区一期5号楼1607室业主，房屋建筑面积140.13㎡。2017年7月1日，榕锦花园业主委员会与原告签订《物业管理委托协议》，委托原告对榕祥房地产开发有限公司开发的“榕锦花园一期”住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2017年7月1日至2019年6月30日。协议约定原告为小区业主提供物业管理服务，业主按建筑面积每月1.18元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，等。协议生效后，原告按约提供物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年7月1日至2018年8月31日，被告累计欠原告物业费2314元。原告催要无果，依法提起诉讼。 被告未答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托协议、榕锦花园业主登记表、日常维修周报、催收通知书照片等，证明原、被告之间的物业服务合同关系，原告提供物业服务以及被告欠缴物业费的事实。本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉称事实属实。 本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原告提供了相应的物业服务，被告作为物业业主应当支付物业服务费。原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许玉飞于本判决生效后十日内给付原告泰州威高物业管理有限公司2017年7月1日至2018年8月31日的物业服务费2314元。 如被告许玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1852号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：张培清，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人张培清信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2658号 被执行人：莫振居,男,1985年10月26日出生,汉族,初中毕业,住广西壮族自治区横县。 （2017）粤0113刑初393号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人莫振居罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2658号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫振居发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对莫振居采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5733号之一原告：广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福德路223号4座花岸东街11号。负责人：陈春明，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏丽慧，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄三妹，该公司工作人员。被告：深圳数位科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋裙楼403室。法定代表人：陈芳。广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司与深圳数位科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 冬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1523号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某辉，男，1969年5月25日出生，汉族，文化程度初中，住四川省蒲江县（身份情况系自报）。2014年11月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放。2018年7月10日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2018年10月5日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控被告人刘某辉犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0104刑初219号刑事判决。原审被告人刘某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年12月14日13时30分许，被告人刘某辉去至广州市越秀区百灵路与解放北路交界处，乘行经该处的被害人刘某不备，将其放在外套口袋内的1部苹果牌IPHONE8PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币6134元）盗走，得手后被告人刘某辉携赃逃离现场。公安机关经侦查，于2018年10月5日将被告人刘某辉抓获归案，但赃物未能缴回。原审法院认为受案登记表，到案经过、破案报告，被盗手机包装盒图片及手机发票，刑罚材料，司法鉴定意见书，价格认定结论书，现场监控录像及视频截图，现场勘验检查工作记录，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘某辉的供述等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人刘某辉以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。刘某辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘某辉于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6134元给被害人刘某。上诉人刘某辉提出：其没有盗窃，请求改判无罪。本院提审时，刘某辉表示不需要指定辩护人。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘某辉所提意见，经查，1、侦查机关出具的《立案决定书》、《到案经过》证实，2017年12月14日，被害人刘某发现手机被盗后立即报案，侦查人员经查看案发现场、周边视频、调取刘某辉2017年12月20日从白云机场乘坐飞机离开的截图，确定刘某辉是实施本案盗窃行为的嫌疑人，并于2018年1月25日登记网上追逃。2018年10月5日，成都温江区看守所民警经核查，发现该所服刑人员刘某辉系本案网上追逃人员，案件侦破自然、合理。2、广东华生司法鉴定书出具的鉴定意见证实，显示为“解放北百灵路交界2017-12-14-13-31-30，2017-12-14-13-32-30”视频中截取的“2017-12-14，13：31:57”的图片1张，与侦查机关提供的本案被告人刘某辉的人像是同一人。3、现场监控视频显示，2017年12月14日13时32分53秒，刘某辉跟在被害人背后，并出手从被害人上衣口袋拿出一物品后离开。4、刘某辉归案后在侦查机关的多次讯问中，均否认2017年12月出现在广州市解放北路、百灵路，并否认监控视频、视频截图中的人是其本人。原审法院庭审时称，刘某辉辩称只是在现场附近出现、没有盗窃。综上，现有证据足以证实刘某辉实施了本案的盗窃行为，原审法院根据刘某辉的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。上诉人刘某辉所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年八月二十一日书记员  刘婷婷叶俊荣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2659号 原告：孙丰圣，男，1955年6月24日出生，汉族，住商河县。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刘伟，董事长。 被告：巫继克，男，50岁，住安徽省亳州市利辛县。 原告孙丰圣与被告山东科信达建筑安装有限公司、巫继克劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告孙丰圣未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙丰圣撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年八月二十七日 书记员 李飞翔
云南省开远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2502行审13号申请人：开远市人力资源和社会保障局。住所地：开远市临江北路72号。法定代表人：孔艳，局长。委托诉讼代理人：王文姬，女，1970年11月9日生，壮族，住开远市，系开远市人力资源和社会保障局监察员，代理权限为一般授权代理。被申请人：开远市黄氏张记草墩屋。地址：开远市临江北路257号。经营者：张丽冲，男，1984年10月24日生，汉族，住开远市。申请人开远市人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院申请强制执行开人社监罚决字【2018】0006号《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款10000.00元、加处罚款10000.00元的行政处罚，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定进行审查，现已审查完毕。申请人开远市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行事项：强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（开人社监罚决字【2018】第0006号）被申请人支付行政处罚罚款人民币10000.00元及到期未缴纳加处罚款人民币10000.00元。事实与理由：投诉人李某、普剑成分别于2018年6月16日、7月7日进入被申请人开远市黄氏张记草墩屋工作，被申请人因经营不善导致未足额支付工资，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三十条。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，申请人于2018年11月12日作出开人社监理决字［2018］第0006号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人下列行政处理：支付拖欠的李某8167元、普剑成3137元工资，于2018年11月20日前将处理结果报开远市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队备案。拒不履行的，依据《劳动保障监察条例》第三十条规定责令改正，处2000元以上2万元以下罚款。但在规定时间内被申请人未改正违法行为，2018年11月30日，开远市人力资源和社会保障局进行立案查处，2018年12月20日向被执行人开远市黄氏张记草墩屋依法送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2018年12月30日对被申请人开远市黄氏张记草墩屋依法作出并送达了开人社监罚决字［2018］第0006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被申请人行政处罚10000元。被申请人至今未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年7月4日开远市人力资源和社会保障局对被申请人开远市黄氏张记草墩屋送达开人社监催字【2019】0005号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，但被申请人仍未履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，申请人开远市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向人民法院申请强制执行。申请人开远市人力资源和社会保障局提交了《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障行政处罚审批表》、《调查笔录》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障行政案件处罚报批表》、《劳动保障行政处罚决定书》、《劳动保障监察行政处理催告书》、《送达回证》、《申辩书》、《约谈记录》等证据。本院认为，申请人开远市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对被申请人开远市黄氏张记草墩屋拖欠员工工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门行政处理决定的违法行为作出行政处罚，开人社监罚决字【2018】第0006号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一项之规定，裁定如下：对申请人开远市人力资源和社会保障局开人社监罚决字【2018】第0006号《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款人民币10000.00元、加处罚款人民币10000.00元的行政处罚，准予强制执行。审判长 段 琳审判员 马 磊审判员 陆国论二〇一九年八月十九日书记员 王 玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17773号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈小亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初289号原告：张国平，男，1967年7月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：苏州盐城沿海合作开发园区管理委员会，住所地盐城市大丰区苏州盐城沿海合作开发园区崇文路1号。原告张国平与被告苏州盐城沿海合作开发园区管理委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张国平于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国平撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国平负担。审 判 长  王季锋人民陪审员  吴 陈人民陪审员  肖书平二〇一九年八月十九日法官 助理  钱智刚书 记 员  韦 慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖188号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终62号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4121号 原告：俞亚娣，女，1971年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。 法定代表人：管建洪，该公司董事长。 被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告俞亚娣与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞亚娣的委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞亚娣向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资4330元。事实和理由：俞亚娣为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资4330元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。 被告山水湾公司未作答辩。 被告管建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：俞亚娣于2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬4330元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠俞亚娣等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故俞亚娣诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俞亚娣陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对俞亚娣要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对俞亚娣要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向俞亚娣支付劳务报酬4330元； 二、驳回俞亚娣的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2393号原告：李秀民，男，汉族，1945年12月31日生，农民，住磐石市富太镇。被告：许坤，男，汉族，1978年10月6日生，农民，住磐石市富太镇。原告李秀民诉被告许坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李秀民于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀民撤诉。案件受理费1000.00元，退还原告李秀民500.00元，由原告李秀民负担500.00元。审 判 员  李文风二〇一九年八月二十日代理书记员  杨文博
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执271号 苏丽飞： 关于申请执行人何成金与被执行人苏丽飞租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤53民初45号民事判决书及广东省高级人民法院（2018）粤民终1686号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告苏丽飞应支付原告何成金款项37975元及承担一审受理费791.1元，二审案件受理费999.4元。本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，被执行人苏丽飞于2019年8月7日汇入执行款及本案执行费合计39247.59元至本院账户，申请执行人书面确认何成金放弃对利息等其他未执行到位或未全部执行到位债权的强制执行，被执行人苏丽飞的义务已全部履行。为此，本案执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院(2019）粤53执271号执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21204号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2239号 广州朗克化工机械有限公司： 关于邓盛庆与广州朗克化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5005号民事判决已经发生法律效力。因广州朗克化工机械有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人邓盛庆申请，本院依法以（2019）粤0115执2239号立案执行。经本院执行，被执行人广州朗克化工机械有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13869号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白文瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白文瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13869号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1100号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈永雄，男，1988年9月20日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月23日被羁押，后被行政拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人肖绍勇、黎诗，均系广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人陈永雄犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人陈永雄及辩护人肖绍勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年11月22日5时许，被告人陈永雄在驾驶证被暂扣的情况下，驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿本区亚运大道由西往东行驶，当行驶至，与被害人黎某驾驶的由西往东行驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成被害人黎某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈永雄驾车逃离现场。同月23日，被告人陈永雄到交警部门投案自首。经鉴定：被害人黎某符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈永雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，又肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈永雄犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈永雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人陈永雄判处三年至四年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈永雄认罪认罚。辩护人认为：一、被告人陈永雄涉嫌的罪名是交通肇事罪，系过失犯罪，社会危害性较小；二、被告人陈永雄主观恶性较小，离开事故发生现场时并未察觉是与人或其它车辆发生了碰撞，与为了逃避法律责任恶意逃逸有本质上的差别；三、被告人陈永雄为自首，到案后如实供述，并自愿签署认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度良好；四、被告人陈永雄家属多筹集资金，与死者家属达成了《道路交通事故赔偿协议书》，赔偿了死者家属的全部损失，并取得了死者家属的谅解，最大程度的消除了社会矛盾；五、被告人陈永雄为家庭的主要经济来源，抚养两名年幼子女，其中最小的小孩为两岁多，母亲体弱多病，正是其为家庭出力的时候，此时让其履行作为子女、作为父母的责任，更能突显刑法宽严相济的原则及充分的人文关怀；六、被告人陈永雄在取保候审期间严格遵守相关纪律。综上，建议减轻对陈永雄的处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月22日5时许，被告人陈永雄在驾驶证被暂扣的情况下，驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿本区亚运大道由西往东行驶，当行驶至，与被害人黎某驾驶的由西往东行驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成被害人黎某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈永雄驾车逃离现场。同月23日，被告人陈永雄到交警部门投案自首。经鉴定：被害人黎某符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。另查明，事故发生后，被告人陈永雄向被害人家属赔偿人民币55万元，并得到被害人家属谅解。上述事实，被告人陈永雄在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人樊某、温某1、陈某1的证言，被告人陈永雄的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、调取证据清单、接受证据清单、观看记录、视频资料说明、死亡证、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司某中心[2018]新微鉴字第5号《司法鉴定意见书》、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番交（司）鉴（法病）字[2018]021号《鉴定书》，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、肇事现场、肇事车辆及被害人尸体照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，又肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈永雄犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈永雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈永雄如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且案发后与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈永雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  梁焕君人民陪审员  黄泽建二〇一九年八月十四日书 记 员  李佳欣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1026号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘德荣，男，1992年11月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文盲，户籍地广东省信宜市。2011年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月23日刑满释放。2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月28日刑满释放。2015年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月24日刑满释放。2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月27日刑满释放。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕928号起诉书指控被告人刘德荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日凌晨1时许，被告人刘德荣去到本市越秀区XX马路XX号的XX教育技术有限公司，破坏玻璃门锁后进入该公司。盗走存放于前台桌面的红色联想S41-70型手提电脑1部（经价格鉴定价值人民币1890元）和放在抽屉的现金人民币150元，得手后携赃逃离现场。2019年5月5日23时许，被告人刘德荣去到本市越秀区东风中路XX号XX茶餐厅，盗走被害人李某存放在收银台里的人民币700元及收银台旁边的金色iPhone6Plus手机1部。2019年5月7日，公安人员将被告人刘德荣抓获归案。认为被告人刘德荣具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘德荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘德荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘德荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘德荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人刘德荣于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2040元给被害单位XX教育技术有限公司、700元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月二十八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28163号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨鸿飞,女，汉族，1965年12月23日出生，住南宁市兴宁区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨鸿飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。本案受理费6323元减半收取为3161.5元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年八月六日书记员 徐颖珺
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执783号 邬镜平： 被执行人邬镜平刑事罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，缴交罚金1500元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王洪坤，男，1987年11月29日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额6543.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6543.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6543.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21654号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：冯文娟，女，1981年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人冯文娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款6835.93元，扣缴执行费50元后退还申请执行人6785.93元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21654号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1270号之二 申请执行人施昌园，男，1986年6月17日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人石微，男，1992年6月22日生，汉族，经常居住安徽省广德县。 被执行人胡慧敏，女，1995年1月11日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人施昌园申请执行被执行人石微、胡慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）皖1822民初2731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施昌园向本院申请执行，要求被执行人石微、胡慧敏支付标的款104441.30元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人石微、胡慧敏名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人石微、胡慧敏名下车辆已被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置，胡慧敏名下公积金账户已被本院依法扣留，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2731号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨东
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2045号 申请执行人：卡诺帝斯（广州）家具有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号2417房，统一社会信用代码91440101MA5AQC8A2W。 法定代表人：邱敏。 被执行人：汪德劲，男，1989年12月24日出生，汉族，住贵州省独山县。 被执行人：广州悦见家居有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H4638，统一社会信用代码91440101MA5AUG4LX8。 法定代表人：汪德劲。 关于卡诺帝斯（广州）家具有限公司与汪德劲、广州悦见家居有限公司承揽加工合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初29号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州悦见家居有限公司应履行向申请人卡诺帝斯（广州）家具有限公司退还扣除2,424元脚架款的预付款27,576元及模具开发费用10,000元、支付律师费4,000元的义务，汪德劲对上述金钱债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元及本案执行费由被执行人广州悦见家居有限公司、汪德劲共同承担。因汪德劲、广州悦见家居有限公司没有履行，经权利人卡诺帝斯（广州）家具有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪德劲、广州悦见家居有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州悦见家居有限公司名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院委托被执行人汪德劲户籍地法院调查及前往被执行人广州悦见家居有限公司所在地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人汪德劲、广州悦见家居有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人汪德劲、广州悦见家居有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初29号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月三十日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执256号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：莫乾生，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人莫乾生国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出（2018）穗仲网案字第47496号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人莫乾生没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计70857.53元及截至实际给付之日的逾期利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年12月6日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，于2018年12月12日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》《债权转让协议》《代偿情况》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第47496号裁决书。 仲裁过程中，被执行人莫乾生未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47496号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13506号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王泽云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王泽云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25314号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7712.29元（其中7662.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13506号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初249号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市长康大药房连锁有限公司胪岗溪头分店，经营场所广东省汕头市潮南区。负责人：黄燕璇。被告：汕头市长康大药房连锁有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山恩波路土产楼台二楼。法定代表人：周圆圆。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市长康大药房连锁有限公司胪岗溪头分店、被告汕头市长康大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20682号原告曹先红，男，汉族，1990年12月4日出生，住河南省杞县。被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人卢红明，系行长。委托代理人王斐，男，汉族，1962年1月5日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。原告曹先红诉被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，杞县公安局于2017年3月3日决定对“2016.01.28”开封市杞县孙金雷信用卡诈骗案立案侦查,孙金雷所控制的信用卡还款账户包括原告曹先红。根据最高人民法院于1998年4月29日通过的的《关于办理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及诈骗罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹先红的起诉。案件受理费100元，全部退还给原告曹先红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一九年八月二十日书记员  周朋阅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4612号赵犁、陈渊：本院受理的赵犁申请会自行陈渊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈渊履行了（2019）粤0112民初164号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月××日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5693号 申请执行人：黄宝祥，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦启根，男，1952年3月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区勤进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。 法定代表人：冯汝林。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应归还借款本金500000元及利息予申请执行人并负担案件受理费9950元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院依法拍卖属被执行人麦启根所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会吉水新村一街8号、三街2号的房屋各一间，总拍卖得款3296624.93元，已依法分配，本案分配得款240933.6元，此款已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明：被执行人麦启根除上述已被拍卖的房屋之外，名下还登记有房屋6间，分别是：西樵官山城区兴隆街5号德胜楼604房、西樵轻纺城蟠龙街27号、29号、西樵轻纺城锦虹街72号、74号，以上5房均抵押予广东集成融资担保有限公司，另有西樵江浦西路6号405房，此房被广州市越秀区人民法院查封。被执行人佛山市南海区勤进纺织有限公司名下没有可供执行的财产登记。另查明，被执行人麦启根与冯汝林向南海区西樵海舟经济联合社租地，分别于2003年、2011年在同一地点开办佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，公司所在的厂房上盖建筑物由麦启根、冯汝林两人出资兴建，但没有办理相关用地手续及规划报建手续，公司内现存放有织机136台。由于上述厂房建筑物没有办理用地手续以及规划报建手续，依法暂不能拍卖。另外，根据佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初7589号民事判决，广东集成融资担保有限公司对该136台织机享有优先受偿权，且该法院已于2019年7月4日立案执行，案号（2019）粤0604执9998号，执行标的17259954.23元。对于上述已抵押的5套房屋及136台织机，本院执行的案件没有得到受偿的可能，经征询各申请执行人的意见，本院决定不作处理。对于上述被广州市越秀区法院查封的房屋，本院已发函参与分配。因各被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下可执行的房屋已被本院拍卖并分配，依法应由其他法院处理的房屋本院已发函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13427号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：江树洪，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江树洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告江树洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款250000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金162091.2元，利息(含罚息)18418.35元、复利1148.21元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金162091.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)18418.35元、复利1148.21元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江树洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162091.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为18418.35元，复利为1148.21元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告江树洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14340号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：单昌敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人单昌敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7872.72元（其中7822.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8220号 原告：王某，女，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:王某（系王某的父亲），男，住安徽省肥西县。 被告：岳甫贵，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘世惠（系岳甫贵的妻子），女，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告王某与被告岳甫贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2019年8月16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由王某负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月十六日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3400号 申请执行人：张观成，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：巢湛锋，男，1991年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：巢旭锋，男，1988年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人张观成与被执行人巢湛锋、巢旭锋民间借贷纠纷一案中，被执行人巢湛锋、巢旭锋至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6866号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异399号 申请人：梁荷花，女，1979年11月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人：傅远平，男，1966年7月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：广州南天花园房产有限公司，住所地：广州市海珠区江泰路50号之二自编01-03（仅限办公）。 法定代表人：吴吉喆。 本院在执行申请执行人傅远平与被执行人广州南天花园房产有限公司（以下简称南天公司）借款纠纷一案中，申请人梁荷花向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与傅远平签订的《债权转让协议》；2、傅远平通过顺丰快递向南天公司邮寄的《债权转让暨催收通知书》、邮寄存根及南天公司确认收到上述通知书的《回执》。 本院查明，傅远平与南天公司借款纠纷一案，本院于2002年5月13日作出（2002）越法经初字第271号《民事调解书》，订明南天公司欠傅远平借款本金20万元及利息79308.62元，于2002年6月30日前归还本金20万元，于2002年8月15日前归还利息79308.62元，并负担案件受理费6700元。因南天公司未履行生效调解书确定的义务，傅远平向本院申请强制执行，本院于2002年7月18日以（2002）越法执字第2046号案立案执行。 在执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人自2002年7月22日起7日内还款给申请执行人，逾期由本院查封、拍卖被执行人的财产，本案以和解方式结案。 另查明，傅远平于2019年7月17日与梁荷花签订《债权转让协议》，约定将（2002）越法经初字第271号《民事调解书》确定的借款本金20万元及利息79308.62元、诉讼费6700元的债权全部转让给梁荷花，并于2019年7月18日向南天公司邮寄了《债权转让暨债务催收通知书》，告知已将涉案债权全部转让给梁荷花，请南天公司向梁荷花履行涉案债权的还款义务。南天公司于2019年7月20日出具《回执》，确认收到《债权转让暨催收通知书》，已知悉该通知所述的债权转让事宜且不持异议，并愿意向梁荷花履行还款义务。傅远平于2019年7月18日向本院出具《确认函》，确认其申请执行的（2002）越法执字第2046号案的涉案债权已全部转让给梁荷花，并申请将申请执行人变更为梁荷花。 另本院在中国执行信息公开网以傅远平进行被执行人综合信息查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到傅远平相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，傅远平通过签订《债权转让协议》及出具书面的《确认书》，确认将涉案债权转让给梁荷花，并通过邮寄《债权转让暨催收通知书》，向债务人履行了债权转让的告知义务，南天公司表示愿意向梁荷花履行还款责任，且经查询傅远平在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人梁荷花不存在损害其他债权人的利益，现申请人梁荷花请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的梁荷花可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更梁荷花为本院（2002）越法执字第2046号案的申请执行人； 二、原申请执行人傅远平在该案的权利义务由梁荷花继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17878号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张华，男，1972年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金49854.95元、利息36588.08元、其他费用829.86元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2318.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金49854.95元、利息36588.08元、其他费用829.86元，截止2016年12月31日的滞纳金2318.85元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5691号申请执行人：马金梅，女，1976年7月11日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑将，男，1982年12月18日出生，汉族，住址济源市。关于马金梅与郑将民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初1682号调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初1682号调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年八月二十二日书记员  苗 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28178号原告：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：苏秋彬。委托诉讼代理人：段向东，系广东博浩律师事务所律师。被告：广州鸣若辉消防设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王大春。被告：王大春，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张红英，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市永煌贸易有限公司（以下简称“永煌公司”）与被告广州鸣若辉消防设备有限公司（以下简称“鸣若辉消防公司”）、王大春、张红英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告永煌公司的法定代表人苏秋彬及委托诉讼代理人段向东到庭参加诉讼。被告鸣若辉消防公司、王大春、张红英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永煌公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告鸣若辉消防公司、王大春向原告支付货款人民币94812.68元；2.判令被告鸣若辉消防公司、王大春向原告支付逾期付款违约金，金额为按上述欠款金额，自2018年4月25日起至被告实际还款日止，按每月2%计算（暂计至起诉日为13526元）；3.判令被告张红英对被告鸣若辉消防公司、王大春上述第一、二项义务承担连带责任；4.判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王大春是被告鸣若辉消防公司的法定代表人和经营者。2018年3月7日，原告与被告鸣若辉消防公司签订《产品购售合同》，约定被告鸣若辉消防公司向原告购买镀锌钢管等消防材料，货款于验收货物后开具45日期票结清当批全部货款，逾期按欠款额每日千分之一支付违约金……2018年3月13日，原告按被告鸣若辉消防公司要求，向被告鸣若辉消防公司指定的工地“东莞茶山保利项目”送货96621.08元。被告鸣若辉消防公司收验货后，被告王大春于当日到原告公司，提供一份事先写好的《欠条》。《欠条》主要内容为：被告鸣若辉消防公司和王大春欠原告货款人民币94812.68元，于2018年4月25日前还清，逾期按欠款总额每月支付0.3%的违约金……《欠条》中明确，被告鸣若辉消防公司和王大春为欠款人，被告张红英为连带责任担保人。同时，被告王大春口头承诺货款差额会尽快支付。然而，虽经原告多次催讨货款，但三被告均没有偿付。被告鸣若辉消防公司、王大春、张红英均未作答辩。经审理查明：2018年3月7日，原告（供方、乙方）与被告鸣若辉消防公司（需方、甲方）签订了《产品购售合同》，约定：乙方按甲方提报的《工程材料订购单》组织供货，乙方应在接到甲方提报的《工程材料订购单》后3日内将货物送达甲方工地，需订货之产品（视厂家情况）协商送达。交货地点为甲方指定的汽车可到达的地点。乙方每批货物送至甲方指定地点，经甲方验收确认后。甲方即向乙方开出45天期票结清当批货款。如果甲方期票不能按时入账结清货款，乙方有权停止供货，并收取欠款额每日千分之一的违约金。2018年3月13日，被告鸣若辉消防公司、王大春向原告出具《欠条》，载明：鸣若辉消防公司、王大春欠原告总计94812.68元材料用于东莞茶山保利项目，欠款单位承诺于2018年4月25日还清，欠款单位逾期未还款，并按总金额每月0.3%缴纳违约金。被告鸣若辉消防公司在欠款公司处盖章，被告王大春在欠款人处签名，被告张红英在连带责任担保人处签名。上述事实，原告提交了《产品购售合同》、《欠条》以及《送货单》（三份）予以证明。庭审中，原告表示《欠条》中载明违约金的标准为0.3%/月是笔误，应按合同约定每日1‰计算，其将违约金调整为按每月2%计算。本院认为：原告与被告鸣若辉消防公司签订的《产品购售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告鸣若辉消防公司收货后，三被告至今未依约支付原告货款94812.68元。上述事实有三被告签名或盖章确认的《欠条》及《送货单》等证据予以证明。被告鸣若辉消防公司、王大春、张红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利。故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告鸣若辉消防公司、王大春共同支付货款94812.68元及违约金（违约金以94812.68元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。现原告依据《欠条》主张其权利，视为原告对《欠条》的内容予以认可，故违约金的标准应按《欠条》上约定的按每月0.3%的标准计付。对于超出上述确定的违约金部分，本院不予支持，依法予以驳回。原告主张《欠条》中载明违约金的计算标准为每月0.3%是笔误但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告张红英作为担保人在《欠条》上签名确认，原告要求被告张红英对被告鸣若辉消防公司、王大春的涉案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张红英承责后，依法有权向被告鸣若辉消防公司、王大春追偿。被告鸣若辉消防公司、王大春、张红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州鸣若辉消防设备有限公司、王大春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市永煌贸易有限公司支付货款94812.68元及违约金（违约金以94812.68元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按每月0.3%计算）。二、被告张红英对被告广州鸣若辉消防设备有限公司、王大春在本判决主文第一项中所确定的债务以及本案诉讼费承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告广州鸣若辉消防设备有限公司、王大春追偿。三、驳回原告广州市永煌贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告广州鸣若辉消防设备有限公司、王大春负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  官美华人民陪审员  肖建香二〇一九年八月二十一日法官助理王茹书记员陈慧明
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7254号原告：崔焕寿，男，1929年5月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：崔帮花，女，1968年4月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告崔焕寿与被告崔帮花相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔焕寿的委托诉讼代理人李雪锋与被告崔帮花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔焕寿向本院提出诉讼请求:1.判令崔帮花拆除其在崔焕寿住宅屋后搭建的彩钢瓦设施，消除影响崔焕寿住房采光和房屋安全的危险因素；2.诉讼费由崔帮花负担。事实和理由：崔焕寿房屋在崔帮花屋前，崔帮花在自家院子内搭建彩钢瓦设施，并大幅前出到原告房屋后坡的正上方，严重影响崔焕寿的采光，并且雨季排水全部集中在崔焕寿危房屋顶，使本已经是危房的房屋时刻处于危险之中，虽经多方协调，崔帮花仍拒不改正错误。崔帮花辩称，崔帮花建院子时已经征求过崔焕寿及其子女意见，崔焕寿也都同意，并且崔帮花说盖好了就是长期的了，崔焕寿也都同意了。后来也经过镇政府村委会等部门协商。水也都能排出去，对房屋不会造成损害。本院经审理认定事实如下：崔焕寿与崔帮花在莱西市系前后邻居，崔焕寿的房屋在崔帮花的房屋南面。2015年3月，崔帮花在自家院子搭建彩钢瓦棚子，搭建后的彩钢瓦棚子南侧紧靠崔焕寿房屋后屋瓦，彩钢瓦棚子顶部前出至崔焕寿房顶的后坡上。之后，双方因此发生争执，并经村委会及有关政府部门协调未果。本院认为，物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。崔帮花在其院中搭建的彩钢瓦棚子，南侧紧靠崔焕寿房屋的后屋瓦，彩钢瓦棚子顶部前出至崔焕寿房顶的后坡上，妨碍了崔焕寿房屋的通风、维修等，侵犯了崔焕寿的合法权益，故崔焕寿要求崔帮花拆除部分彩钢瓦棚子，消除影响崔焕寿住房采光和房屋安全的危险因素，符合法律规定，根据本案实际情况，以拆除彩钢瓦棚子南侧距崔焕寿房屋北墙外侧垂直距离1米的部分为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项规定，判决如下：崔帮花于本判决生效之日起10日内拆除其搭建的彩钢瓦棚子南侧距崔焕寿房屋北墙外侧垂直距离1米的部分。案件受理费50元，由崔帮花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年八月十二日法官助理李彬书记员张译方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18352号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖培杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖培杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执3631号 佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、赣州林嵘林业发展有限公司武宁罗洞林场、赣州林嵘林业发展有限公司： 关于你方缴纳诉讼费等一案，本院于2019年6月24日立案执行，依据（2018）粤0112民初2356号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7129号 申请执行人：何国发，男，1955年4月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：广州金橙信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路5号315-6房。 法定代表人：胡年珍，总经理。 申请执行人何国发与被执行人广州金橙信息技术有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初2129号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人退还服务费34600元、赔偿差旅费6972元，并承担案件受理费870元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费562元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地），该被执行人并未在该地经营，经本院张贴传票传唤无果 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7129号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13702号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27357号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户58521.81元（其中57743.81元发还本案申请执行人，778元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13702号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6211号 原告：山西三通电子有限公司。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱睿，山西方立律师事务所实习律师。 被告：运城市幸福城房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：薛蛟，男。 原告山西三通电子有限公司（以下简称三通电子公司）与被告运城市幸福城房地产开发有限公司（以下简称幸福城房地产公司）、薛蛟排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西三通电子有限公司委托诉讼代理人支旭东、邱睿，被告运城市幸福房地产开发有限公司委托诉讼代理人廉海涛、被告薛蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三通电子公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即停止侵害，即立即腾空、搬离其非法占用原告的土地，并拆除在原告土地上违法建造的房屋及设施，恢复土地原状。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月9日，运城市人民政府为原告颁发了土地使用权证，该土地坐落于运城市盐湖区运临路××号，地类为城镇住宅，使用权类型为出让，使用权面积为7214.86平方米。此后，被告薛蛟曾与原告协商过该土地使用权的转让及土地开发事宜，但未形成合法有效的转让及土地开发的相关手续，在此情况下，被告幸福城房地产公司不顾原告的反对，非法占有原告的上述土地，并在该土地上违法建设建筑物。被告薛蛟对此持放任态度。原告曾向被告薛蛟发出过通知，要求责令停工，但未果。综上，二被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，原告有权要求二被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告幸福城房地产公司辩称，原告陈述的本案事实是错误的，实际情况是2014年4、5月份，原告和被告幸福城房地产公司签订了土地使用权的转让协议，约定将原告享有的运临路××号国有土地使用权及地上建筑物依法转让给被告幸福城房地产公司，该土地使用权总面积为7217.86平方米，转让价款约定为894.2640万元（实际的转让价款为2500万元）。在2014年6月6日，原告和被告幸福城房地产公司又签订了一份协议，协议约定，土地转让款中的500万元留100万元用于支付甲方土地过户费用，剩余400万元由被告幸福城房地产公司开发商品房抵顶（按照每平米2700元作价抵顶），现截止到目前，被告幸福城房地产公司已实际支付原告土地转让款1995万元，所以被告幸福城房地产公司认为双方签订的土地使用权转让协议合法有效，不存在原告在诉状中所陈述的那样没有任何依据占用其土地使用权，所以原告的起诉不符合本案的实际情况，应依法驳回原告的诉讼请求，并按双方签订的协议实际履行。 被告薛蛟辩称，2013年被告薛蛟与原告达成协议，购买原告的土地，约定价款2500万元，在这期间交了2000万元，后来原告说幸福城房产公司和原告说要转让土地，但是被告薛蛟给原告说过，转让土地之前不管是转给谁都要把被告薛蛟之前支付的土地款结清，现在不管是原告还是被告幸福城房地产公司，要办理土地证都应当把被告薛蛟的土地款结清。 原告三通电子公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、国有土地使用权证，证明涉案土地的国有土地使用权归原告所有。 二、照片7张，证明二被告非法在原告土地上建造房屋的侵权行为。 被告幸福城房地产公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、转让协议书，证明原告将其国有土地使用权(证号同使用权证)转让给被告幸福城房地产公司。 二、付款凭证，证明被告幸福城房地产公司陆续向原告转账支付土地转让款1830万元，另外原告收取了房屋预售款15万元，被告幸福城房地产公司通过其他人向原告转账150万元，共1995万元。 三、原告三通电子公司、被告幸福城房地产公司于2014年6月6日签订的协议，证明土地转让款中的最后500万元由被告幸福城房地产公司留100万元支付原告应缴纳的土地过户费用（多退少补），剩余400万元以商品房予以抵顶，每平米2700元。 被告薛蛟未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告与被告幸福城房地产公司之间是否签订了土地转让协议书并收取了土地转让款的争议，被告幸福城房地产公司提供了一份没有填写时间的《转让协议》和2014年6月6日双方签订的《协议》，同时提供了转账凭证。两份协议书的甲方均为三通电子公司，乙方均为幸福城房地产公司，且2014年6月6日的《协议》乙方处有被告薛蛟作为乙方代理人签名并加盖有被告幸福城房地产公司的公章，原告三通电子公司在两份协议上均加盖了公司印章，且2014年6月6日的协议甲方签章处有代表签名。原告三通电子公司质证称《转让协议》只有其公司印章，没有其公司法定代表人或者委托代理人签名，也没有签订时间，其真实性不予认可，但原告三通电子公司承认两份协议其公司公章的真实性，也认可收到了被告薛蛟支付的2000万元，只是称该款是被告薛蛟交付的土地转让款。结合各方的陈述以及上述书证，足以证实原告三通电子公司与被告幸福城房地产公司之间签订了土地使用权转让协议，并收取了被告薛蛟委托他人支付的土地转让款2000万元，而被告薛蛟系被告幸福城房地产公司签订土地转让协议的代理人。 经审理查明，位于运城市盐湖区运临路××号的土地，由运城市人民政府于2012年11月9日向原告三通电子公司颁发了运政国用（2012）第0××号国有土地使用权证，将该建设用地出让并登记给原告三通电子公司使用，使用权面积为7217.86平方米，地类用途为“城镇住宅”，终止日期为2075年3月30日。此后，原告三通电子公司与被告薛蛟口头约定将该土地转让给被告薛蛟，被告薛蛟陆续向原告支付了土地转让费2000万元。2014年6月份，被告薛蛟作为被告幸福城房地产公司的代理人，被告幸福城房地产公司与原告三通电子公司签订了涉案土地的转让协议书，并于6月6日签订了该土地上电线线路及附属设施的转让协议。协议签订后，该土地并未在土地部门办理批准手续，被告幸福城房地产公司便进入场地进行房地产开发建设。在开发建设工程中，原告因土地转让款与二被告发生纠纷，遂提起本案诉讼。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原、被告之间是因土地使用权的转让而产生纠纷，原告在签订土地转让协议后，将土地自愿交付被告幸福城房地产公司进行开发建设，并非是被告的侵权行为，原告以二被告侵害其土地使用权为由提起排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。我国关于土地、建设等法律法规规定，土地使用权出让，必须符合土地利用总体规划、城市规划和年度建设用地计划。因此，建设用地使用权的转让不仅涉及到规划审批、立项审批以及出让方案审批等政府许可，而且涉及到当事人之间转让合同的合法与否，故本案各方当事人的纠纷涉及行政权的行使，属于行政机关的管辖范围，应当依法先由相关行政机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山西三通电子有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告山西三通电子有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革人民陪审员王伟豹人民陪审员杨建勋 二〇一九年八月二十五日 书记员 张                   欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13597号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李彤，男，1985年7月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A341342000号。（三）借款金额：54460元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月19日向被告发放贷款54460元，被告从2018年1月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金22074.45元，利息2789.23元，逾期利息1666.3元，复利429.81元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××飞度牌小型轿车，2014年12月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金22074.45元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息2789.23元，逾期利息1666.3元，复利429.81元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A341342000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彤签订的编号为Br-A341342000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22074.45元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为2789.23元，逾期利息为1666.3元，复利为429.81元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李彤抵押的晋Ａ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14208号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨启斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨启斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5140.94元（其中5090.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14208号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15596号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张祖荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张祖荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27773号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1063号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区天河东路102号。负责人：潘明。委托诉讼代理人：郭智敏、李梓帆，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘威，男，汉族，1991年5月9日出生，住广州市天河区。被告：韦海霞，女，汉族，1986年4月17日出生，住广东省信宜市。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告刘威、韦海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加诉讼。被告刘威、韦海霞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告向被告刘威发放贷款，被告韦海霞提供抵押担保，被告刘威逾期未还款。特起诉要求：1.解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201601823）；2.被告刘威立即向原告偿还全部借款本金949980.55元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日利息64496.71元、罚息6122.74元、复利3926.95元，自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金949980.55元为基数、复利以拖欠的利息64496.71元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3.被告刘威向原告支付为实现上述债权而支出的律师费8000元；4.原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权。5.本案的诉讼费用由两被告承担。被告刘威、韦海霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘威（主申请人、抵押人）、韦海霞（抵押人）填写《中国工商银行个人商用房贷款申请表》向原告申请贷款用于购房。2017年1月4日，原告与被告刘威（借款人、抵押人）、被告韦海霞（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：134201601823），约定：借款金额103万元，借款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档贷款基准上浮10%，按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市增城区永宁街云璟四街17号，抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；借款人违约，原告有权解除本合同、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）并有权处分抵押物等。经查，上述抵押房产已经于2017年12月19日办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，两被告为义务人，债权登记数额为103万元。2017年1月5日，原告依约向被告刘威发放贷103万元。被告取得贷款后，未能依约还款，截至2019年5月21日，扣除被告刘威已经归还的款项后，被告刘威仍拖欠借款本金949980.55元、利息64496.71元、罚息6122.74元、复利3926.95元。原告另向本院提交《法律服务委托代理合同》一份及律师费发票一张，证明其已经实际支付该笔律师费8000元。本院认为：原告与两被告签订的前述借款合同合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告刘威未能依约还款，已经构成违约，现原告主张解除上述借款合同并要求被告刘威偿还仍拖欠的借款本息及罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张律师费，因该笔费用已经实际支付，原告请求被告刘威偿还该笔费用合法有理，本院依法予以支持。两被告自愿提供前述房产作为抵押物，且该抵押物已经办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，现原告要求对该抵押房产依法享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。被告刘威、韦海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告刘威、韦海霞签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201601823）；二、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金949980.55元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息64496.71元、罚息6122.74元、复利3926.95元；自2019年5月21日起，罚息以本金949980.55元为基数，复利以利息64496.71元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还律师费8000元；四、原告工商银行股份有限公司广州天河支行对被告刘威、韦海霞名下位于广州市增城区永宁街云璟四街17号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13690元、财产保全费5000元，合计18690元，由被告刘威、韦海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈 明二〇一九年八月二日书 记 员  汤嘉欣