wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申122号再审申请人（一审原告）：倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被申请人（一审被告）：上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路174号。法定代表人：褚奇，支队长。委托代理人：刘秀琼，女，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。委托代理人：朱佳境，男，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。被申请人（一审被告）：上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人：巢克俭，区长。委托代理人：李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。再审申请人倪文春因不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪文春申请再审称，因上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称黄浦交警支队）错误的执法行为，对其产生妨害，要求黄浦交警支队对其造成的误工损失进行赔偿，请求法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。黄浦交警支队提交意见称，被诉行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，要求驳回倪文春的再审申请。上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）提交意见称，被诉行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，要求驳回倪文春的再审申请。本院认为，根据法律规定，黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定书的职权。黄浦区政府具有处理倪文春提出涉案行政复议的职权。黄浦交警支队对倪文春在浙江中路南京东路南约10米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出涉案行政处罚决定书，事实清楚，程序正当，适用法律正确。倪文春不服该处罚决定书，向黄浦区政府提出行政复议，黄浦区政府经审查后所作复议决定书并无不当。关于倪文春申请再审所称赔偿问题，因其一审并未提起赔偿诉讼，一审法院未予审理，故不属于本案审查范围。一审驳回倪文春的全部诉讼请求依法有据。倪文春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回倪文春的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇一九年八月二十七日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4934号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：温木礼，男，汉族，1969年9月29日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告温木礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年4月13日，原告与被告温木礼签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150415000400号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告温木礼提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，截止到2019年1月14日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2016年3月15日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告温木礼向原告偿还借款本金人民币372000元、利息268770.23元、复利92041.84元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计732812.07元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温木礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2015年4月13日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度最高不超过100万元、可持续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单笔还款方式为净息还款（按日计息、按月付息，到期一次性还本）；如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2016年1月12日共向被告发放了5笔贷款共407000元，年利率为15.84%，贷款到期日为2016年4月12日，被告自2016年3月15日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计35000元、已还利息6090.29元，尚欠原告贷款本金372000元、拖欠利息（含罚息）268770.23元、拖欠复利92041.84元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）、复利的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已达年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温木礼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金372000元及利息（含罚息）（至2019年1月14日的利息（含罚息）268770.23元，自2019年1月15日起按照合同约定计算至付清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费11128元（原告已预交），由被告温木礼负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5474号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人戴秋秋，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗缤纷日用品店，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星社区南岸新区四巷8号104号铺，统一社会信用代码×××Ｙ67。经营者魏俊荣。上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1357301号商标、第1357302号商标、第5585265号商标，及第8584867号注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及深品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告不再主张第1357302号商标的相关权利。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗缤纷日用品店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号商标、第5585265号商标及第8584867号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗缤纷日用品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计人民币25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由原告承担人民币525元，由被告承担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  冯春华人民陪审员  伍 琪二〇一九年八月二十日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4401号 原告：李登荣，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告：张斌，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 第三人：章丘市通鑫贸易有限公司，住所地章丘市。 法定代理人：刘德波，经理。 委托诉讼代理人：潘志刚，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 原告李登荣与被告张斌、第三人章丘市通鑫贸易有限公司（以下简称通鑫公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李登荣的委托代理人杨霄蒙，被告张斌的委托诉讼代理人于忠，第三人通鑫公司的委托诉讼代理人潘志刚均到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李登荣的委托代理人杨霄蒙，被告张斌的委托诉讼代理人于忠均到庭参加诉讼，第三人通鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原告与被告及第三人于2016年9月30日签订的《上诉和解协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人合伙协议纠纷一案，三方于2016年9月30日签订了《上诉和解协议》。协议签订后，原告依约向被告支付了租金，现原告经多方查证，最终确定被告对原告投资建设的建筑物、加油站及附属设施所占用的土地并不享有完全的使用权，其中有一部分属于西琅沟村委会，原告正是基于该重大误解而签订了《上诉和解协议》。同时，涉案土地上的建筑物、加油站及附属设施均是由原告出资建设，原告投入非常巨大，且每年都向被告支付租金，在这种情况下，和解协议约定，在租赁期限届满后，原告所投资建设的建筑物、加油站及附属设施均归被告所有，显然有失公平，严重损害原告合法权益。 李登荣提交的证据1、西琅沟村委会出具的证明一份，图纸一份； 2、土地使用权证一份； 3、上诉和解协议一份； 4、土地租赁合同一份。 张斌辩称：原告所诉依法不能成立。1、上诉和解协议是原告、被告及第三人三方真实意思表示，该协议已经实际履行，不存在《合同法》第五十五条所规定的可撤销法律情形。2、上诉和解协议是三方基于贵院所做出的（2015）章商初字第401号民事判决书所签订，该判决书也已依法生效，生效的法律文书已经确认了原告所签订的合作协议有效。上诉和解协议是三方就加油站经营所做的延续性约定。不存在原告所言的重大误解及显失公平的情形。3、原告所诉已经超过可撤销合同提起撤销的1年的除斥期间。无论是从合作协议签订的时间2008年12月16日还是从上诉和解协议所签订的时间2016年9月30日，原告所诉均称已超过《合同法》第五十五条一年的除斥期间的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 张斌提交的证据：（2015）章商初字第401号民事判决书一份。 通鑫公司述称：同意原告的诉求，请求法院依法撤销原告、被告及第三人在2016年9月30所签订的上诉和解协议。对于原告陈述的理由不予认可。另外第三人三方依据的上诉和解协议也违背了公平原则。该协议如被告所诉，应该是在三方真实意思表示下签订的。但这份协议加盖章了章丘区人民法院的公章，在被告所诉的（2015）章商初字第401号民事判决书卷宗中我们没有查找到上诉和解协议。协议明示当事人之间的意思表示，人民法院在当事人的协议上加盖公章，这种行为是对当事人和解协议的见证还是认定他的效力，根据最高人民法院三令五申人民法院不得干预当事人之间的协议，这份协议违背了第三人的意思表示。理由在（2015）章商初字第401号民事判决书中，第三人不承担义务，原告对第三人的诉求依法驳回，该上述调解协议第三人完全同意原告的意见。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年7月28日就张斌诉李登荣、通鑫公司合伙协议纠纷一案，本院依法作出（2015）章商初字第401号民事判决书,判令“一、李登荣将张斌享有使用权的土地上投资的建筑物及加油站配套设施交付原告所有，于本判决生效之日起一个月内履行。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。” 因李登荣不服（2015）章商初字第401号民事判决书提起上诉，本院进行了上诉约谈，李登荣、张斌、通鑫公司三方于2016年9月30日签订《上诉和解协议》，其主要内容为：一、原告张斌与被告李登荣终止于2008年12月16日签订的《合作协议书》。被告李登荣在原告张斌享有使用权的土地上投资的建筑物及加油站配套设施归原告所有，双方以前的合作事宜互不追究。二、原告将其所有的座落于章丘世纪大道与工业二路交汇处东南首的土地一宗及地上建筑物、加油站配套设施，租赁给被告李登荣、通鑫公司使用，租赁期限四年，自2015年1月1日始，至2018年12月31日止。三、被告李登荣、通鑫公司每年支付原告张斌租赁费40万元。分别于2016年10月15日前支付2015年度、2016年度租赁费80万元（税后）；于2017年10月15日前支付2017年度、2018年度租赁费80万元（税后）。四、租赁协议到期后，合同自然终止。任何一方违约，向对方支付违约金40万元；如需继续租赁，双方另行协商处理。 3、上述租赁期限到期后，因双方就涉案租赁物的交付或继续租赁协商未果，2019年3月21日，张斌至本院起诉通鑫公司、李登荣，主张物权保护。 本院认为，《上诉和解协议》是原、被告及第三人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。 现原告李登荣认为对签署的《上诉和解协议》有重大误解，其认为该土地使用权并不完全属于被告张斌所有，应予撤销。并提交济南市章丘区双山街道西琅沟村民委员会的证明，图纸，土地使用权证，土地租赁合同各一份拟证实其主张。经审查，首先，本院认为原告提交济南市章丘区双山西琅沟村民委员会的证明仅仅是证明了永而佳有限公司项目的位置，综合原告提交的其他证据也看不出争议的加油站及附属设施建在西琅沟村。也即原告提交的证据不能证实其证明目的。并且，为查明案情，本案审理期间，本案承办法官曾去看过现场，经李登荣指示，涉案加油站及配套设施建在东琅沟也即张斌享有使用权的地面上，其西侧为西琅沟村土地。综上，原告主张撤销《上诉和解协议》的理由是不成立的。 其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款之规定：“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的撤销权消灭。本案中，该《上诉和解协议》的签订时间为2016年9月30日，原告立案是在2019年5月30日，原告也没有提交证据证实其是在起诉前一年内才知道有撤销事由，撤销期限是除斥期间，原告起诉时已超出撤销期限，并且在此期间原、被告之间一直在履行该协议。故对于原告的主张，本院不予支持。 第三人之述称意见不当，本院不予采信。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李登荣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李登荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1493号原告：王永梅，女，1972年5月7日生，汉族，现住白城市。被告：苏利娟，女，1958年9月28日生，汉族。被告：崔淑芹，女，1951年8月22日生，汉族，现住白城市。原告王永梅与被告苏利娟、崔淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅、被告苏利娟、崔淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永梅向本院提出诉讼请求：1.判决苏利娟给付借款77,000元及利息和违约金（利息按月利息2分自2018年1月1日起计算至付清之日止；违约金自2018年3月1日起按未付本金的日1%计算至付清之日止）；2.崔淑芹承担连带给付责任。事实与理由：2017年10月20日，苏利娟向王永梅借款77,000元，约定借款期限为自2017年10月20日起至2017年12月31日止，月利息2分，在每月的20日给付，超过约定还款期限60天，苏利娟按日向王永梅支付未付本金1%违约金。担保人承担偿还本息的全部责任。现苏利娟不按照借款合同约定履行。故王永梅为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法第119条和有关法律规定诉至法院，请求人民法院查清事实，依法作出判决。苏利娟辩称，我是2015年4月26日通过崔淑芹和刘某向王永梅借了50,000元，月利率2分，我借钱是为了投入炎帝了，炎帝是一个国家的直销项目，说炎帝2年就上市，到现在也没有上市，我没钱还，利息我照样给，77,000元包括利息27,000元，而且利息刘某已经月月偿还给王永梅了，还到2018年3月份，每月还1,000元，27,000元刘某已经还完了，我从2018年7月到年末我又给王永梅支付8000多元利息，但是我现在没有钱偿还，因为炎帝没上市，我没打算不还，我就借5万元，本金没还，利息还到2018年末，之前的利息还完了，现在我就同意给王永梅本金50,000元。崔淑芹辩称，我不同意承担连带责任，当时我一分钱没花到，当时是刘某认识王永梅，借给苏利娟的钱，我是一个见证人，只是认识他俩，当时我的回迁协议从2015年押到王永梅手里，我跟王永梅说苏利娟的房本压到你手里，你就别用我的回迁协议了，因为我要办房本，当时王永梅拿着我的回迁协议威胁我说，你不给我担保我就不给你回迁协议，把我房子和工资都给封了，根据担保法的规定，担保期限已经过了，不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：苏利娟通过崔淑芹，案外人刘某向王永梅借款，约定月利率2分。2015年4月26日，王永梅取款60000元交给苏利娟，因刘某需要用款，苏利娟交给刘某10000元。苏利娟借款后，支付部分利息。2017年10月20日，经双方结算，尚欠本息合计77,000元。王永梅作为甲方，苏利娟作为乙方，签订还款合同，约定：2017年12月31日还清借款；月利率2分，20日结清；苏利娟未按合同约定日期归还借款本息，王永梅有权按日向苏利娟收取未付本金1%违约金，王永梅在甲方处签名，苏利娟在乙方处签名，崔淑芹在担保人项下签名。还款合同未约定保证期间。苏利娟、崔淑芹称每月通过刘某向王永梅支付取1,200元利息，王永梅对此予以否认，承认2017年10月20日后收取利息共计7,400元。本院认为，经庭审调查借款经过，结合苏利娟签订的还款合同，可以看出苏利娟认可借款60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，苏利娟向王永梅借款后，偿还了部分借款及利息，尚欠借款及利息未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，苏利娟于2017年10月20给王永梅出具77,000元借条认定为借款本金。王永梅要求苏利娟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定还款合同约定月利率2分，折算年利率为24%，故王永梅要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定利息为年利率24%，又约定违约金，总计超过年利率24%，故违约金依法不予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，苏利娟、崔淑芹辩称利息已经按月支付完毕，但未提供证据予以证明，对苏利娟、崔淑芹的抗辩理由本院不予采信。关于崔淑芹的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，还款合同约定还款期限为2017年12月31日，王永梅未在2017年12月31日还款期限届满之日起六个月内要求崔淑芹还款，崔淑芹免除保证责任。崔淑芹以超过保证期间的抗辩理由成立。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、苏利娟于本判决生效后立即偿还王永梅借款77,000元及利息（自2017年10月21日始至借款偿还完毕时止，按年利率24%计算，扣除已支付的7,400元至给付完毕时止）；二、崔淑芹不承担还款责任；三、驳回王永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，保全费790元，合计1653元，由苏利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年八月二十六日书记员  刘力玮
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初4817号 原告：滕绪建，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘育红，女，1963年10月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东爱利聚信息技术服务有限公司章丘运营中心，住所地山东省济南市。 负责人：刘育红。 原告滕绪建与被告刘育红、山东爱利聚信息技术服务有限公司章丘运营中心（以下简称爱利聚章丘运营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕绪建、刘育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕绪建向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告款项198000元及利息（利息以198000元为基数，自2019年4月18日起至两被告实际支付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告向第二被告支付围猎款220000元（其中转账165000元，现金55000元），2017年1月12日第二被告向原告出具收据。2017年4月17日，第一被告自愿对原告支付的围猎款承担还款责任并书具欠条一份，约定第一被告自愿于2019年4月17日前向原告偿还完毕220000元，第一被告于2018年2月8日还款22000元，余款至今未偿还。原告多次向被告索要剩余欠款，但被告均以各种理由推诿不还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请与裁判。 本院经审查认为，刘育红以为山东爱利聚信息技术服务有限公司吸引投资为名，成立山东爱利聚信息技术服务有限公司章丘运营中心，从章丘吸收资金达700万元，涉及百余人，现山东爱利聚信息技术服务有限公司法定代表人已被济南市公安局天桥分局立案追逃。故本案涉嫌非法集资犯罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回滕绪建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年八月八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8891号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：江敏琼，女，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市白玉区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告江敏琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月21日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告江敏琼在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告江敏琼在本案中的起诉。本案受理费72元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年八月二十二日书记员  陈露丝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1838号之一申请执行人:孙绪友，男，1956年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:刘成龙，男，1984年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：朱立臣，男，1980年5月12日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行孙绪友与刘成龙、朱立臣机动车交通事故责任纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10834号民事判决书已经发生法律效力，孙绪友于2019年3月7日申请强制执行，请求被执行人刘成龙、朱立臣给付赔偿款1504466.68元及利息，案件受理费22011元，鉴定费3580元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年3月13日、2019年5月27日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况被执行人刘成龙名下有汽车一辆，因未实际扣押，申请执行人要求暂不查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人刘成龙名下位于哈尔滨市南岗区海德堡小区F栋1单元402室有房产一处，已被本院查封。4、本院于2019年5月22日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月5日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十三日书记员  姜 雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3328号罪犯完世锦，男，1975年4月25日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）衢中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人完世锦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人与被告人完世锦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）浙刑一终字第1号刑事附带民事判决，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，改判被告人完世锦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。判决生效后，该犯于2004年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后因在服刑期间犯新罪，本院于2008年5月6日作出（2008）金中刑一初字第39号刑事判决，以被告人完世锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判尚未执行的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯完世锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯完世锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯完世锦已履行民事赔偿人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯完世锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯完世锦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年12月5日起至2028年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5938号   原告：张继华，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   委托代理人：张武轩，男，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：宋敬苹，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：赵建敏，女，1980年5月30日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告张继华与被告宋敬苹、赵建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继华的委托代理人张武轩以及被告宋敬苹、被告赵建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告宋敬苹、赵建敏偿还借款本金40000元，给付利息35897.5元，并按月利率15‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告宋敬苹向原告借款55000元，约定月利率15‰，由被告赵建敏提供担保。2018年9月20日被告已偿还借款本金50000元。2017年5月1日，被告宋敬苹向原告借款45000元，约定月利率15‰，由被告赵建敏提供担保，2019年3月20日被告已偿还借款本金10000元。   被告宋敬苹辩称：对55000元的借条没有异议，已经还了50000元，还剩5000元。对45000元的借条没有异议，在2019年3月20日还了10000元，在3月份又还了9000元的本金。   被告赵建敏辩称：对原告的起诉没有异议，我就是担保人。   被告宋敬苹、赵建敏未提举证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋敬苹、赵建敏未提出异议，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告宋敬苹向原告张继华借款55000元，约定按月利率15‰计算利息，由被告赵建敏提供担保，口头约定还款期为2017年11月12日。2018年9月20日被告宋敬苹、赵建敏偿还该笔借款本金50000元；2017年5月1日，被告宋敬平向原告张继华借款45000元，约定按月利率15‰计算利息，由被告赵建敏提供担保，口头约定还款期为2018年5月1日。2019年3月20日，被告宋敬苹偿还该笔借款本金19000元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张继华与被告宋敬苹之间的债权债务关系明确，有被告宋敬苹为原告张继华出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告张继华要求被告宋敬苹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋敬苹称2016年11月12日的借款已偿还本金50000元，还剩5000元借款本金没有偿还。2017年5月1日的45000元借款已偿还借款本金19000元。因原告张继华对此事实予以认可，被告宋敬苹、赵建敏已偿还的本金共计69000元应从本案中予以扣除。被告赵建敏未与原告张继华约定担保方式与担保期限，根据担保法规定，被告赵建敏应对涉案借款承担连带保证责任，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即分别为2018年5月12日和2018年11月1日，原告张继华起诉时已超出其担保责任期限，被告赵建敏应免除保证责任，故原告张继华要求被告赵建敏偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告宋敬苹于本判决生效后三日内偿还原告张继华借款本金31000元，利息35492.5元（以本金55000元，按月利率15‰自2016年11月12日计算至2018年9月20日为18370元+以本金5000元（55000元-已偿还50000元），按照月利率15‰自2018年9月21日计算至2019年6月21日为675元+以本金45000元，按月利率15‰自2017年5月1日计算至2019年3月20日为15277.5元+以本金26000元（45000元-已偿还19000元），按利率15‰自2019年3月21日计算至2019年6月21日为1170元）本息合计66492.5元。逾期不还自2019年6月21日起仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费849元，被告宋敬苹承担744元，原告张继华承担105元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月八日   书记员 宋 佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更547号罪犯刘生普，男，2000年5月25日出生，原籍云南省砚山县，住砚山县。现在云南省砚山县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2016年12月9日作出(2016)云2626刑初188号刑事判决，以被告人刘生普犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑两年，宣告缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月25日被交付执行。执行机关云南省砚山县司法局于2019年8月12日提出砚山县（2019）赦字第003号特赦建议书，将罪犯刘生普特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关砚山县司法局提出，罪犯刘生普符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯刘生普予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯刘生普改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、刑罚执行机关砚山县司法局对罪犯刘生普特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，砚山县司法局提供的证据足以证实罪犯刘生普符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘生普予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10598号原告：甄鉴，男，1983年3月27日出生，回族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周建军，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：李美义，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆小茜，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江旭斌、周建军，被告的委托诉讼代理人李美义、穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄鉴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老计划合同》；2、判令被告返还原告养老本金426641元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；3、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年1月1日的养老回报139705元、违约金8170元；4、判令被告支付原告自2019年1月1日起至判决确定合同解除之日止的养老回报。事实和理由：我与被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》终止后，2015年7月8日我与被告签订《黄金养老计划合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼二层213号物业使用权有偿提供给我使用；使用期限三十年即自2016年1月1日至2045年12月31日，使用费合计426641元；三十年物业合作期内被告按年支付我养老回报；被告超过60个工作日仍未支付我养老回报，我可以向被告提出转让该养老物业给被告，转让金额与养老本金等值，被告在30个工作日内完成转让。被告从2017年1月1日起未支付养老回报。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司因不可抗力因素违约，原告主张的违约金过高，请求法院予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日原、被告签订《黄金养老计划合同》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街134号民大科技楼美食、IT数码商场、酒店及其他辅助业态二层213号（使用面积12.87平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限三十年即自2016年1月1日至2045年12月31日；三十年的使用费合计426641元；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，原告自2016年1月1日起按年领取养老回报，第1-3年的养老回报已付，第四年投资回报37311元于2017年1月1日支付；被告超过20个工作日仍未支付原告养老回报，应支付原告未付金额每日万分之二的违约金，被告超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择本案讼争房三十年内剩余年限的自主处置权或向被告提出转让，转让金额与原告养老本金等值，被告在30个工作日内完成转让。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的黄金养老计划合同实质系被告将本案讼争房出租给原告三十年，原告又将本案讼争房返租给被告。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故合同约定期限超过二十年的部分无效。合同约定原告自2016年1月1日起按年领取养老回报，第1-3年的养老回报已付，第四年投资回报37311元于2017年1月1日支付；被告超过20个工作日仍未支付原告养老回报，应支付原告未付金额每日万分之二的违约金，被告超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择本案讼争房三十年内剩余年限的自主处置权或向被告提出转让，转让金额与原告养老本金等值。被告未按约于2017年1月1日支付原告2019年1月1日至同年12月31日的养老回报，且已逾60个工作日的行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告应退还原告使用费426641元，并支付原告2019年1月1日至起诉之日即2019年6月6日的养老回报16160元（37311元÷12个月×5个月+37311元÷365天×6天）。故本院对原告主张的资金占用利息、违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年7月8日签订的《黄金养老计划合同》自2036年1月1日至2045年12月31日期限内无效；解除原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年7月8日签订的《黄金养老计划合同》（期限2016年1月1日至2035年12月31日）。二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告甄鉴使用费426641元。三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄鉴2019年1月1日至同年6月6日的养老回报16160元。四、驳回原告甄鉴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9545元，减半收取计4772.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月五日书记员 李炻佳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4319号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，该公司员工，男，1985年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：李逢山，男，1977年6月16日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李逢山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十九日书记员 高奇奇
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1638号原告：李某1，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。被告：李某2，住青海省民和县。委托诉讼代理人：权威，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：李某3，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。原告李某1诉被告李某2、马某1（又名马某2）、李某3（又名李某4）婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人马淼淼、被告李某2及其委托诉讼代理人权威、被告李某3、被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告彩礼9万元、47克金手镯一个、12克金耳环一对、11克金戒指一对(共计70克)，共计现金112896元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告李某1与被告李某2于2019年1月19日举行结婚仪式后同居生活。同居前，原告向三被告送彩礼现金120000元后返还3万元，另送47克金手镯一个、12克金耳环一对、11克金戒指一对(共计70克)。共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾。2019年5月10日，再次矛盾后，被告李某2回娘家居住至今。被告李某2、马某1、李某3辩称，原告与被告李某2举行结婚仪式时间、分居时间、送彩礼现金120000元后退30000元均属实，但金首饰是手镯一个、耳环一对、戒指一枚共计三件55克而不是四件70克且首饰均在原告家中，原告所送彩礼已用于置办婚礼，不同意返还。现被告有孕在身原告不能提起诉讼，未办理结婚证过错在原告；同居期间，原告常殴打被告李某2，请驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告对被告提交的证人证言提出异议且两位证人系原告亲属，存在利害关系；被告提交的证据与本案无关，故对当事人提交的证据在本案中的效力不作确认。根据原告陈述、三被告答辩和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年1月19日，原告李某1与被告李某2举行结婚仪式后同居生活。同居前，原告向三被告送彩礼120000元，金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚共计55克。当日，被告马某1将120000元彩礼中的30000元作为被告李某2的陪嫁财产返还给原告。同居期间，原告与被告李某2常为家庭琐事发生矛盾。2019年5月10日，矛盾后被告李某2居住娘家至今。现被告李某2有孕在身。本院认为，原告依习俗向三被告所送彩礼是以结婚为目的的财物。现双方未办理结婚手续且钱款数额较大，当事人请求返还的，应予支持。原告提交的证据不能足以证明黄金首饰的数量，应以三被告认可的数量及双方认可的单价予以计算后，结合本案实际情况适当返还。三被告关于金首饰在原告处及彩礼已用于置办婚礼不同意返还的辩解理由，于法无据，不予采纳。综上所述，原告要求三被告返还彩礼及黄金首饰折价款请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：被告李某2、马某1（又名马某2）、李某3（又名李某4）于本判决生效后十五日内共同向原告李某1返还彩礼及黄金首饰折价款65000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由李某2、马某1（又名马某2）、李某3、（又名李某4）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。         审判长 安国春审判员  洪克治审判员  冯英  二〇一九年八月二十日  书记员  白芬英
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3283号 上诉人（原审被告）：黄某2，男，1993年9月26日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人（原审被告）：黄某1，女，2002年6月8日出生，汉族，住慈溪市。 法定代理人：励某，女，1968年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：宋某，男，1946年12月30日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道剧院路17号10楼。 原审被告：励某，女，1968年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：黄某3，男，1935年8月13日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：许某，女，1938年3月9日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人黄某2、黄某1因与被上诉人宋某、原审被告励某、黄某3、许某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2019年7月5日作出的（2019）浙0282民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄某2、黄某1在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄某2、黄某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年八月二日 书记员 夏学波
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2742号申请人:仲娜，女，1982年12月14日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：时运通，男，1991年3月2日生，汉族，住长葛市。申请执行人仲娜申请执行被执行人时运通买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人时运通在金融机构存款本金7525元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1694号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李周玉，男，1990年1月14日生，汉族，初中文化，个体电焊工，住山东省单县。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1677号起诉书指控被告人李周玉犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人李周玉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李周玉于2019年1月15日21时23分许，醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车沿江阴市周庄镇某某大道由北向南行驶至运伦路路口地段时，追尾撞到前方正在等候交通信号灯放行的万某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车及杨某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，事发后被告人李周玉弃车逃离现场，后又回到现场被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李周玉案发时的血液中乙醇含量为188mg乙醇/100m1血液，经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李周玉负此事故的全部责任。上述事实，被告人李周玉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人万某、杨某、赵某的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李周玉醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李周玉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李周玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李周玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月29日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  钱 冬二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1620号 原告：韦兴隆，男，1994年12月25日生，汉族，广西大化瑶族自治县人，住桂林市七星区。 委托代理人：李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头村16组。 负责人：龙江荣，组长。 原告韦兴隆诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组（以下简称樟木村16组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告韦兴隆的委托代理人李军土，被告樟木村16组的负责人龙江荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地安置补偿费19900元；2.本案案件受理费全部由被告负担。事实与理由：原告系被告农村集体经济组织成员。2017年3月9日，桂林市万达项目兴建，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2018年1月8日，被告按每人39800元标准发放给大部分村民，但被告以“原告系出嫁女所生子女，属于半边户”为由，安置分配方案只分配一半给原告，尚欠19900元未分。原告认为，原告自出生后以来一直居住在该村，户口也在樟木村16组，以该村村民的名义参加新农合，是具有集体经济组织成员资格的人。被告以原告是出嫁女所生子女为由，拒绝支付上述款项是错误的，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口簿，证明原告是被告村民身份信息情况。证据2.合作医疗证，证明原告参加被告新农合履行村民义务事实。证据3.合作医疗收款收据，证明原告缴纳新农合费用事实。证据4.征地款分配方案及分配表，证明被告按分配方案每人应分补偿费39800元的事实。 被告辩称:原告确实居住在本村，但对原告土地补偿费的分配方案是村集体讨论决定的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据的真实性和证明事项无异议，但不能证明原告是具有被告集体经济组织成员资格。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告韦兴隆于1994年12月25日出生，户口登记在被告樟木村16组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2017年3月9日，桂林市万达项目兴建，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2018年1月8日，被告制定分配方案，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人39800元标准发放征地补偿款，半边户子女按每户0.5人分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由，仅分配19900元征地补偿款给原告。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村16组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村16组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村16组全额分配是每人分得土地补偿款39800元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组支付原告韦兴隆土地征收补偿款19900元。 本案收取案件受理费298元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费298元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年八月十九日 书 记 员  文瀛杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4531号原告：李忠会，男，汉族，1970年8月1日生，住保定市新市区。原告：张晓雪，女，汉族，1972年10月3日生，住保定市竞秀区。委托代理人：张欣安、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告李忠会、张晓雪诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠会、张晓雪的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠会、张晓雪向本院提出诉讼请求：一、继续履行原被告分别于2016年9月2日、2016年9月5日所签商品房买卖合同，交付B1001、B1002、B1091、B1092商铺，商铺价值704882元；二、依法判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2018年1月1日起至商场营业日止的返租租金。四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月1日开始，原告分数次全款购买了被告开发的西悦城项目商铺四处，房号为B1001、B1002（建筑面积均为15.34平方米）,B1091、B1092（建筑面积均为15.04平方米）四套商铺总价款为704882元。原被告签订了编号为201609050035、201609050036、201609020015、201609020016商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了全部购房款。按照该合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前交房；第九条第1款第2项约定：逾期30日后，出卖人自本合同第八条最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告按已交付房价款的日万分之三支付违约金；同时，根据被告给原告出具的西悦城商铺租金返租办法及购买西悦城商场商铺有关事项说明，被告自愿承担返租期间的租金支付，但被告至今既未按照合同约定向原告交房。也未按合同约定支付违约金和返租租金。故此原告诉请人民法院依法判令被告立即履行合同义务并负担诉讼费用。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月2日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订四份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目房号为B1001、B1002（建筑面积均为15.34平方米），B1091、B1092（建筑面积均为15.04平方米）四套商铺总价款为704882元，单价分别为每平方米10810元和12408元，付款方式均为全款，原告已经于2016年将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月30日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号、ＹＧ××69号、ＹＧ××70号、ＹＧ××71号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李忠会、张晓雪支付违约金（违约金按照房屋购房款704882元的日万分之二计算，自2017年1月1日起本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10849元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异77号 案外人：郭战，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住上海市松江区。 申请执行人：曙光控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。组织机构代码：148284855。 法定代表人：江夫友。 被执行人：浙江安邦鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道云周办事处繁荣村。组织机构代码：145668087。 法定代表人：杨育光。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室。组织机构代码:699040531。 法定代表人：肖兰香。 被执行人：杨育光，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行（2018）浙1081执9229号申请执行人曙光控股集团有限公司（以下简称曙光公司）与被执行人浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）、福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）、杨育光民间借贷纠纷一案中，案外人郭战对本院拍卖被执行人杨育光持有的中豪公司的26.4%股权的执行措施提出书面异议，要求停止拍卖并扣除归案外人所有的1.3%股权。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人郭战称，曙光公司与安邦公司、杨育光、中豪公司民间借贷纠纷一案，温岭法院正在拍卖被执行人杨育光持有的中豪公司的26.4%股权。案外人于2019年7月25日得知拍卖信息后，认为温岭法院执行有误，故提出异议。理由如下：2010年2月1日，案外人与杨育光签订《股权转让协议书》，约定案外人出资2000万元，受让杨育光持有的浙江瑞邦房地产开发有限公司宁德项目公司2.5%股权，并已付清全部款项。上述事实经宁德市中级人民法院审理确认，宁德市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）闽09民初49号民事判决，“一、确认郭战与杨育光于2010年2月1日签订的《股份转让协议书》有效；二、确认郭战以杨育光名义持有中豪公司2.5%股权”。该判决现已生效。为此，案外人认为法院拍卖杨育光持有的中豪公司的26.4%股权是错误的，应当先扣除案外人的2.5%股权。案外人向本院提交了宁德市中级人民法院（2018）闽09民初49号民事判决书及法律文书生效证明书复印件一份作为证据。 申请执行人曙光公司答辩称，法院依照《公司法》规定和宁德市东侨管委会市场监督管理分局的工商登记强制执行并无不当，请求法院继续执行。 本院查明，曙光公司与安邦公司、中豪公司、杨育光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）浙1081民初1683号民事判决，责令安邦公司支付给曙光公司借款1350万元，并支付利息（以150万元为基数自2013年3月20日起、以100万元为基数自2013年4月12日起、以60万元为基数自2013年5月8日起、以140万元为基数自2013年5月9日起、以90万元为基数自2013年5月17日起、以90万元为基数自2013年5月21日起、以70万元为基数自2013年5月23日起、以300万元为基数自2013年6月8日起、以95万元为基数自2013年7月4日起、以105万元为基数自2013年7月9日起、以100万元为基数自2013年8月9日起、以50万元为基数自2013年8月16日起均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；中豪公司、杨育光对上述款项承担连带共同保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140660元，公告费260元，共计140920元，由安邦公司、中豪公司、杨育光共同负担。因安邦公司、中豪公司、杨育光未履行，曙光公司向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨育光在中豪公司处享有的26.4%股权（出资额为1320万元）进行冻结，并于2019年3月21日作出拍卖裁定。 另查明，宁德市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）闽09民初49号民事判决，一、确认郭战与杨育光于2010年2月1日签订的《股份转让协议书》有效；二、确认郭战以杨育光名义持有中豪公司2.5%股权。案件受理费141800元由杨育光负担。 上述事实，有本院（2016）浙1081民初1683号、（2018）浙1081执9229号、宁德市中级人民法院（2018）闽09民初49号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人能否基于其隐名股东的权利排除法院对公司财产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其权属。本案中，涉案股权登记在被执行人杨育光名下，故法院依法冻结被执行人名下的财产并无不妥。又根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人”。依据该条规定,依法进行登记的股东具有对外公示效力,隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位,其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利，更不能排除法院对公司的执行。综上，本院对案外人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭战的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年八月三日 书 记 员  毛魏魏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4941号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：柳海明，系公司总经理。委托诉讼代理人：马惠琴，女，回族。被告：王奉汉，男，现住宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园东区。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告王奉汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告宁夏银大物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月七日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7058号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉莲，女，1933年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱超媛，女，1952年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘帅，男，1979年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。再审申请人刘玉莲因与被申请人钱超媛、刘帅诉共有物分割纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉莲申请再审称，再审申请人将刘喜群从小抚养长大，又受其赡养，其与刘喜群的生活紧密程序并不低于二被申请人，二审法院认定错，二审判决对申请人明显不公，特向贵院申请再审。本院经审查认为，程涛支付钱超媛、刘帅的刘喜群各项损失包括死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等项共计60万元，但未分别列明。死亡赔偿金中所含的刘玉莲被抚养人生活费应属于刘玉莲所有，二审法院综合考虑各共有人与刘喜群生活的紧密度，钱超媛、刘帅支付交通费、丧葬费的事实及误工损失，以及刘玉莲的抚养人数、生活水平等因素，酌定刘玉莲分得死亡赔偿金（含被抚养人生活费）10万元并无不当。综上，刘玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉莲的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执942号申请执行人：邵均珺，女，1990年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陆右丰（江苏）酒业控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人:钮燕明。申请执行人邵均珺与被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1201号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确认：被申请人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人邵均珺2018年3月至2018年7月期间的工资16526元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。执行标的人民币16526元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无锡市钱姚路88-6A房地产已经由本院多个案件查封，且该房屋上设有抵押。经向车辆管理部门查询，本案轮候查封了被执行人名下苏Ｂ×××××车辆档案。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人前往被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司住所地，未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。查封的房地产，因有本院多案查封，且设有巨额抵押权，考虑到执行效率问题，本案暂不处置。轮候查封的车辆，因未实际扣押到车辆，本院无法处置。综上，本案现已执行到位0，收取执行费0元，申请人实际受偿0，尚余本金人民币16526元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1201号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  许 磊
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初254号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人钱春，男。原告刘弦不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日立案，并于2019年3月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告刘弦，被告虹口房管局的委托代理人钱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2018年6月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知书)，认为其于2018年6月8日收到原告提出的要求获取“申请对上海市虹口区沪房虹拆许字(2001)第27号房屋拆迁许可证的政府信息公开”的申请。经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知原告于收到本答复之日起10日内携带本人有效身份证明材料，到东体育会路XXX号办理具体手续后，由虹口房管局予以提供。原告诉称：2018年6月7日其为核实信息向被告虹口房管局申请公开沪房虹拆许字(2001)第27号《房屋拆迁许可证》(以下简称涉案房屋拆迁许可证)。2018年6月27日原告收到被诉告知书和涉案房屋拆迁许可证复印件一页。原告认为，涉案房屋拆迁许可证复印件不符合合法的证书规格形式，属伪造的手写复印件，拆迁范围内容与实际不符，出证书机构印章模糊不清，不具备合法证书的法律效力。故请求法院撤销被告于2018年6月27日作出的被诉告知书。原告就其诉请提供了政府信息公开行政申请书、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书、涉案房屋拆迁许可证、上海虹口动迁实业有限公司营业执照、公司变更登记申请书、企业登记申请人承诺书、沪虹房管拆许字(2009)第6-3号房屋拆迁许可证、委托购置动迁安置房源协议书、关于安排曹路基地5号地块配套商品房用于虹口区虹镇老街旧改项目动迁的函、关于同意定向收购曹路基地5﹟地块市配套商品房的复函、浦东新区动迁安置房供应联系单、配套商品房供应协议、房源清单、关于江桥地区动迁配套商品房降价安置的请示、虬江支路中段占路建筑与后段沿路双号门牌建筑图片、绿地集团江林根涉嫌诈骗公安已予刑事立案、枉法判决公开举报信、告知书及沪房虹拆许字(2002)第11号房屋拆迁许可证、关于认定虹口区新一轮旧区改造地块的函、附图、2018年6月4日政府信息公开申请书及答复、上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初75号行政判决书等证据。被告辩称：其于2018年6月8日收到原告的政府信息公开申请，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2018年6月27日作出被诉告知书，并依法送达原告。虹口房管局作出被诉告知书的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口房管局于举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开行政申请书，证明虹口房管局收到原告的政府信息公开申请；2.被诉告知书及邮寄凭证，证明虹口房管局在法定期限内依法作出被诉告知书并送达原告；3.涉案房屋拆迁许可证及送达回证，证明涉案房屋拆迁许可证的相关内容，涉案房屋拆迁许可证已提供原告。被告虹口房管局作出被诉告知书的职责依据为《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定；法律依据为《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定。经庭审质证，原告认为：涉案房屋拆迁许可证没有加盖任何出文单位的或信息公开的印章，是虚假的，被告的政府信息公开行为是违法的。被告认为：其提供的涉案房屋拆迁许可证与原件有同等的真实性。根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的政府信息公开行政申请书、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书、涉案房屋拆迁许可证及被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的上海虹口动迁实业有限公司营业执照、公司变更登记申请书、企业登记申请人承诺书、沪虹房管拆许字(2009)第6-3号房屋拆迁许可证、委托购置动迁安置房源协议书、关于安排曹路基地5号地块配套商品房用于虹口区虹镇老街旧改项目动迁的函、关于同意定向收购曹路基地5﹟地块市配套商品房的复函、浦东新区动迁安置房供应联系单、配套商品房供应协议、房源清单、关于江桥地区动迁配套商品房降价安置的请示、虬江支路中段占路建筑与后段沿路双号门牌建筑图片、绿地集团江林根涉嫌诈骗公安已予刑事立案、枉法判决公开举报信、告知书及沪房虹拆许字(2002)第11号房屋拆迁许可证、关于认定虹口区新一轮旧区改造地块的函、附图、2018年6月4日政府信息公开申请书及答复、上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初75号行政判决书等证据与本案不具有直接关联性，本院不予认定。经审理查明：被告虹口房管局于2018年6月8日收到原告刘弦提出的政府信息公开申请，要求获取“申请对上海市虹口区沪房虹拆许字(2001)第27号房屋拆迁许可证的政府信息公开”。2018年6月27日被告作出被诉告知书，答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围。并告知原告于收到本答复之日起10日内携带本人有效身份证明材料，到东体育会路XXX号办理具体手续后，由虹口房管局予以提供。2018年6月28日原告签收被诉告知书，2018年6月29日原告签收涉案房屋拆迁许可证。现原告认为涉案房屋拆迁许可证系伪造，遂起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉告知书，告知原告要求获取的信息属于政府信息公开范围并将该信息提供给原告，并无不当。原告认为被告提供的涉案房屋拆迁许可证是虚假的，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告刘弦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘弦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  李平华二〇一九年八月十九日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2590号罪犯林勇，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年8月25日作出（2016）浙1022刑初331号刑事判决，以被告人林勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
文书内容天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初18号之一申请人：中民国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总经理。被申请人：郑州颐和医院,住所地河南省郑州市郑东新区农业东路69号。法定代表人：李喜朋，董事长。被申请人：河南盛润控股集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元26层2601号。法定代表人：李喜朋，董事长。被申请人：李喜朋，男，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。被申请人：舒蒲娟，女，汉族，1965年1月14日出生，住郑州市金水区。被申请人：海南万宁华凯置业有限公司，住所地海南省万宁市礼纪镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼。法定代表人：舒蒲娟，董事长。原告中民国际融资租赁股份有限公司与被告郑州颐和医院、河南盛润控股集团有限公司、李喜朋、舒蒲娟、海南万宁华凯置业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出(2019)津财保3号民事裁定，冻结了五被告名下的银行存款账户和股票（详见保全财产清单）。因五被告与原告中民国际融资租赁股份有限公司达成和解，本院于2019年7月31日出具了（2019）津民初18号民事调解书。2019年8月16日，原告中民国际融资租赁股份有限公司向本院提交解除保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告中民国际融资租赁股份有限公司自愿申请解除对五被告的全部保全措施符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告郑州颐和医院、河南盛润控股集团有限公司、李喜朋、舒蒲娟、海南万宁华凯置业有限公司名下银行存款账户和股票（详见保全财产清单）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年八月十六日书记员  刘永江保全财产清单：一、银行账户            序号              户名              开户行              账号              首封轮候              查封期限                  1              郑州颐和医院              中信银行郑州蓝堡湾支行              73XXXX27              首封              2019.1.7-2010.1.6                  2              河南盛润控股集团有限公司              中信银行郑州蓝堡湾支行              81XXXX89              首封              2019.1.7-2010.1.6                  3              河南盛润控股集团有限公司              中信银行郑州蓝堡湾支行              73XXXX80              首封              2019.1.7-2010.1.6                  4              河南盛润控股集团有限公司              中信银行郑州郑东新区支行              81XXXX27              首封              2019.1.7-2010.1.6                  5              河南盛润控股集团有限公司              中原银行郑州农业路支行              50XXXX16              二封              2019.1.7-2010.1.6      二、股票河南盛润控股集团有限公司持有的郑州银行（股票代码002XXXX）股票未质押90，000，000股中的75，000，000股。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1357号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西先锐科技有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路尚德峰国际11层。   法定代表人：赵某，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。   再审申请人山西先锐科技有限公司与被申请人段某劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋01民终5889号民事判决，己经发生法律效力。山西先锐科技有限公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人山西先锐科技有限公司请求：1、撤销太原市中级人民法院（2018)）晋01民终5889号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担9600元经济赔偿金及4930元工资；3、本案诉讼费用由被申诉人承担。   事实与理由：   （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年8月25日被申请人到申请人单位工作，签订了劳动合同，被申请人在工作期间只有一个月完成了销售任务工作。由于其本人不能胜任工作，与2016年2月转入公司运维部成为运行维护工作人员。但是被申请人在工作期间却没有认真履行工作职责，所维护监督管理的盖网通机器数台丢失，造成了公司的损失，丢失一台机器公司将要向上级加盟公司支付25000元的损失赔偿金。由于其工作失职，公司扣发了其工资。所以申请人不应当承担工资支付责任。被申请人存在旷工和工作监督失职的行为。   （二）原判决适用法律确有错误。2017年7月20日被申请人又存在旷工行为，公司部门负责人打电话询问了没有上班理由，被申请人仍不上班，后申请人通知被申请人到单位说明情况，被申请人已经无心在公司上班，经商量一致，被申请人主动提出由于其无法胜任工作解除合同，公司并不存在过错，不应该承担经济赔偿金。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人合法权利。   被申请人段某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，原判查明，按照申请人山西先锐科技有限公司的工资发放方式，应于每月15日（2017年后为每月20日）发放上一个月度（每月均按30日计）的工资，职工离职时一次性补足至离职日的未发工资。根据申请人先锐公司于原审时出具的经被申请人段某确认的2015年度工资表，可以认定先锐公司已支付被申请人段某2015年8月25日至9月15日的试用期工资。但综合2015年度工资表明细可以认定先锐公司存在欠付段某2015年9月份工资130元、10月份基本工资800元、2017年6月份及7月1日至7月20日共计50天的工资4000元的情形。先锐公司主张其未付2017年6月份及7月1日至7月20日的工资系因段某工作失职造成公司损失而扣发，该主张不符合法律关于劳动者工资发放的规定。依据劳动合同法相关规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定及时足额的向劳动者发放劳动报酬，故申请人先锐公司应当足额支付欠付被申请人段某的工资。   关于申请人先锐公司所提公司不存在过错、不应承担经济赔偿金的申诉理由，经查，先锐公司无直接证据证明被申请人段某系主动提出其无法胜任工作而解除合同，故原审判决判令申请人先锐公司承担经济赔偿金并无不当。   综上，再审申请人山西先锐科技有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回山西先锐科技有限公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   任君虹   二〇一九年八月二十六日   书  记  员   刘宇霖
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保144号 申请人：徐亚川，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐昌（系徐亚川之父），男，1960年10月31日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘世迎，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被申请人：李波，男，住镇江市。 申请人徐亚川于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李波名下的苏******号海马牌小型轿车一辆予以查封。申请人徐亚川以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人徐亚川的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李波名下的苏******号海马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐亚川在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一九年八月十四日 书记员 孙晓松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8168号 原告：宁夏农垦田野农资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：袁金山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。 被告：中宁县舟塔乡万顺枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：李树杰，系合作社负责人。 原告宁夏农垦田野农资有限公司（以下简称农垦农资公司）与被告中宁县舟塔乡万顺枸杞专业合作社（以下简称万顺枸杞合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦农资公司的委托诉讼代理人庞传钊，被告万顺枸杞合作社的法定代表人李树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农垦农资公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款49600元，违约金5766元（按4.35%的1.5倍，从2016年9月16日暂计算至2019年5月6日），合计55366元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日原告宁夏农垦田野农资有限公司与被告签订一份《肥料购销合同》，约定被告向原告购买复合肥、二胺、尿素等肥料共计99600元。合同约定2016年4月15日提货前付款5万元，剩余49600元于2016年9月15日前付清。被告提货时依约付款5万元，剩余49600元货款至今未付。原告就剩余货款多次催要均未果，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万顺枸杞合作社辩称，被告法定代表人李树杰是在2018年接的合作社，其以前没有在合作社干，不知道也不清楚以前的情况。被告万顺枸杞合作社未向法庭提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《肥料购销合同》1份、增值税发票1张、网内收付入账通知书1张、收据1张、应收款项询证函1份，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月9日，原告农垦农资公司与被告万顺枸杞合作社签订《肥料购销合同》一份，约定被告向原告购买硫酸钾复合肥、二铵及尿素，其中硫酸钾复合肥15吨，单价2680元，总价40200元；二铵15吨，单价2960元，总价44400元；尿素10吨，单价1500元，总价15000元；合计99600元；被告2016年4月15日提货前付货款伍万元整（5万元），剩余肆万玖仟陆佰元（49600元）2016年9月15日前付清。合同签订后，原告按约向被告供应涉案货物。2016年4月12日，被告向原告付款50000元。次日，原告向被告出具收据一张。2018年8月8日，原告向被告发出应收款项询证函，被告核对后在该询证函上书写了截止2018年8月8日，欠178900元，其中烘干机欠款114000元、拖拉机欠款15300元、肥料欠款49600元，并加盖单位公章。因被告至今未向原告支付剩余货款，遂涉诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《肥料购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。原告按约向被告提供货物，被告应按约向原告支付货款。对于原告主张支付货款49600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，经查，因被告未按约向原告支付货款的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。鉴于双方未明确约定逾期付款损失的计算标准，本院酌情支持违约损失以货款49600元为基数，按照年利率4.75%的标准，计算自2016年9月16日至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中宁县舟塔乡万顺枸杞专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏农垦田野农资有限公司货款49600元及违约损失（以货款49600元为基数，按照年利率4.75%的标准，计算自2016年9月16日至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元（已减半收取），由被告中宁县舟塔乡万顺枸杞专业合作社负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16101号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：吴术清，男，1989年4月29日出生，汉族。被告：王灿，女，1991年1月29日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告吴术清、被告王灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告吴术清、被告王灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金25703.84元、利息3072.18元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCVAA6GR704502、发动机号为164020159-FUV的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告吴术清、被告王灿未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。吴术清（借款人）、王灿（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：吴术清、王灿为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额28500元，贷款期限24个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1367.69元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。吴术清（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为28500元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。吴术清签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从吴术清在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求吴术清意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款28500元。吴术清购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCVAA6GR704502、发动机号为164020159-FUV的汽车一辆，并于2016年8月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。吴术清、王灿的汽车贷款起息日为2016年8月2日，共24期。吴术清、王灿足额支付了4期还款，第5期、第6期未足额还款，自2017年1月2日第7期起未再偿还借款本息。现吴术清、王灿尚欠北汽财务公司借款本金25703.84元、利息3072.18元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴术清、王灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。吴术清、王灿与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后吴术清、王灿未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求吴术清、王灿给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。吴术清以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴术清、王灿于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金25703.84元、利息3072.18元及支付自二○一七年一月二日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对吴术清所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCVAA6GR704502、发动机号为164020159-FUV的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元及公告费560元，由被告吴术清、被告王灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 彭 宇二〇一九年八月二十一日书记员 徐舒扬