江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2772号 原告：海陵区勤东建材经营部，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道兴泰公路新通扬运河南岸。 经营者：缪安勤，男，汉族，1963年10月8日生，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。 被告：江苏享海交通工程有限公司，住所地江苏省泰州市永兴路66号410-412室。 法定代表人：黄中亚。 被告：张仁祥，男，汉族，1989年7月27日生，住江苏省南通市海安市。 被告：王红军，男，汉族，1979年3月20日生，住江苏省泰州市姜堰区。 原告海陵区勤东建材经营部(以下简称勤东经营部)与被告江苏享海交通工程有限公司（以下简称享海公司）、张仁祥、王红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤东经营部经营者缪安勤及其委托诉讼代理人燕秀忠、被告张仁祥到庭参加诉讼。被告享海公司、王红军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勤东经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告货款本金24032元及逾期付款利息（以24032元为基数从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月起，原告与被告张仁祥达成口头的建材供货协议，由原告向被告享海公司承建的“花博园二期工程”工地提供各类砂、石、水泥。自当年4月6日至5月底，原告共向被告工地供应砂、粗砂、石子、水泥19次，每次均有被告工地现场工作人员沈某某、陈某、张仁祥签收并确认价格，总货款合计29032元。之后，原告多次向被告王红军（工地负责人）催要货款，被告张仁祥仅于2018年5月28日通过微信向原告转账5000元货款，即未能继续支付。原告多次向被告催要剩余24032元货款未果，遂提起诉讼。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、送货通知单、出料单合计19张，证明原告应被告的购买请求向享海公司承建的“花博园二期”工程提供了价值29032元的砂、石、水泥等建筑材料； 证据二、微信截图一张（打印件），证明被告张仁祥于2018年5月28日向原告经营者缪安勤微信转账5000元，系支付本案货款； 证据三、泰州市社会保险基金征缴中心于2019年6月4日出具的证明一份，证明被告王红军系被告享海公司的参保职工； 证据四、通话录音三份，分别是原告与被告张仁祥、王红军以及享海公司的王姓工作人员（享海公司的电话系原告通过“企查查”APP所得，拨打后由该公司王姓工作人员接听）的通话录音，证明原告经营者缪安勤及其代理人曾向三被告就涉案的货款进行主张，对方对未付款原因所做的表述等相关情况； 证据五、证人证言三份，三名证人系19张送货单的运输者，在接受原告委托运输的业务后，按照原告指示将19车货送到被告花博园二期的工地，三人在将货物拉倒指定地点后，或拨打原告电话或拨打原告提供的被告工作人员电话，然后由被告工作人员引导其卸货。 被告张仁祥辩称，原告的确是根据我的电话要求向该工地送货，2017年的账已经全部结清。但我仅是一个打工者，系受王红军雇佣在工地负责人员调配和材料采购。2018年5月28日微信转账给原告的5000元，也是我按照王红军的指示先行垫付，王红军后来将这5000元现金返还给我了。到目前为止，我在王红军处的工人工资尚有几万元未领取到。原告提供的送货通知单、出料单上面有16张签的是我的名字，但除一、两张外，其余并非我本人所签，故由我承担责任不合理。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告张仁祥未举证。 被告享海公司寄来书面答辩状，称其自承建花博园二期工程后，从未与本案原告签订过供货合同，向其购买过砂石、水泥；亦没有委托他人购买原告的砂石、水泥，所用建材系由其自行统一购买。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王红军寄来书面答辩状，称其不是花博园二期工程的工地负责人。其不认识缪安勤本人，亦从未向原告购买砂石；据其了解花博园工程施工单位众多，原告将砂石具体送哪一家不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告享海公司、王红军未举证。 被告享海公司、王红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的质证权利。 以上证据经质证，被告张仁祥对原告证据一，仅确认其签收了2018年4月17日价值1512元的出料单，其余均认为非其本人所签，无法确认真实性；对原告所举证据二无异议，但认为其系职务行为，不应承担责任；对原告所举证据三，表示不清楚；对原告所举证据四，承认原告与其录音的真实性，对原告与王红军、享海公司的电话录音表示不清楚；对原告证据五无异议，但认为即使这三个驾驶员将货送到工地，也并非其引导卸货并签收，不应由其承担责任。 本院审核原告证据后认为，原告所举证据一、二、三、五之间已经形成锁链，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。证据一中的部分单据虽然并非行为人张仁祥本人所签，但在当时的环境下，被告工地工作人员以张仁祥名义签收，并非原告能够控制，证据五三名送货人员的证人证言能够证明当时送货和签收的情况，故对原告所述案件事实本院予以确认。 经审理查明：被告王红军系被告享海公司工作人员。被告享海公司承接花博园二期工程后，由王红军在工地负责。被告张仁祥系被告王红军雇佣的工作人员，在该工地负责工人的调配和零星材料的采购。 2017年，因该工地需要砂、石子、水泥等零星材料，被告张仁祥与原告达成口头协议，由原告向该工地送货。原告送货后，被告王红军安排张仁祥结清了原告2017年的货款。 2018年，张仁祥继续要求原告送货。原告基于在2017年合作过的信任，在2018年4月6日起至5月底，先后19次联系从事个体运输业务的驾驶员缪某某、朱某、叶某某向该工地送货。三人将货运到该工地后，通过或拨打原告经营者电话或拨打其提供的被告工作人员电话联系人员接受货物，对方在接到电话通知后即安排工地工作人员引导卸货并在驾驶员带来的送货通知单或出料单上签收。 之后，原告向被告索要货款，被告张仁祥仅在2018年5月28日向原告经营者缪安勤微信转账5000元后即未能继续付款，引起纠纷。原告向张仁祥索要，张仁祥称其系为王红军打工。原告又向王红军索要，王红军称需要与张仁祥一起和原告对账。因原告多次索要货款未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。原告根据被告张仁祥的电话要求，已经履行了交货义务，付款义务人即应当按照合同约定履行给付货款的义务。被告张仁祥系受雇于被告王红军，按照王红军的指示在花博园二期工程工作，负责人员调配和采购，张仁祥向原告订购砂、石、水泥，其要求原告送货，是基于王红军对其职务的要求，属于职务行为，不应由其个人承担还款责任。被告王红军系被告享海公司的工作人员，在享海公司承接花博园二期工程后，负责该工地的建设并按照工程需要向社会招募工人，属于职务行为。故原告要求享海公司承担付款责任有事实和法律依据，依法应予支持。被告享海公司、王红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏享海交通工程有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告海陵区勤东建材经营部货款本金人民币24032元及逾期付款利息损失（以人民币24032元为基数从2019年5月28日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告江苏享海交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200元，由被告江苏享海交通工程有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币。 审判员 姜 琴 二〇一九年八月二十三日 书记员 孙雅梅