广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22486号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，系该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋及被告的委托诉讼代理人胡珍姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《自由》；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）3000元，两项合计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与涉案MTV音乐电视作品的权利人滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权、广播权，并且得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告发现被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ok方式向公众放映原告管理的涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告享有的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：一、我方从2008年至2012年左右一直向原告缴纳歌曲版权使用费用，但至今原告未将正版的歌曲提供给我方。为了正常营业，我方不得不从第三方广州市坚度电脑系统有限公司购进并使用该公司提供的DVD点播系统及歌曲库；根据国务院1987年下发的《关于严厉打击非法出版活动的通知》（国发（1987）65号）之规定，除国家批准的出版单位外，任何单位和个人不得出版在社会上公开发行的图书报刊或音像出版物，违者属非法出版活动。因此，卡拉OK视频点播系统应当使用正版曲库，目前所有视频点播系统厂商制作的卡拉OK曲库均为非法出版物，该现象成为卡拉OK行业无法改变的事实，国家应对该现象进行打击，保护合法经营者的权利。原告应当向经营者提供正版曲库，原告不但不提供，还以盗版曲库作为收费的依据以收取正版曲库的费用，并且原告并未获得所有歌曲的版权，却将不属于其歌曲的版权也进行授权来收取版权费，原告还规定经营者在取得经营许可证后要向原告缴费，未交几年就补交几年，这种补交没有法律依据，是乱收费的现象，我方只要愿意缴费，盗版曲库就变成正版曲库，这样做只能成全了盗版，正版成为了空谈，原告有义务亦有能力解决正版曲库问题；二、原告诉讼请求要求赔偿金额为10000元有敛财嫌疑；三、涉案被控侵权歌曲是广州市坚度电脑系统有限公司提供给我方的DVD点播系统中自带歌曲，而根据《凯旋宫夜总会电脑系统计划书》显示点播系统中歌曲95%以上是原人唱原人演绎，故不存在我方复制原告歌曲的情形。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述两者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方依本合同取得乙方的授权仅限于在中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年12月31日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，国权音字01-2013-0484号，新出音进字（2013）534号，ISBN978-7-7999-2281-2，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟20张，曲目清单一本，其中第六张光碟包含《自由》等18首音乐电视，出版物内页标注著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。当庭播放上述光碟,光碟内首面显示有“流行歌曲经典（第二辑）DVD6-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集国权音字01-2013-0484号新出音进字（2013）534号”等字样，该光碟内有涉案音乐电视《自由》。庭审中，被告对原告是否享有著作权不予确认。二、关于被诉侵权行为事实北京市信德公证处于2017年11月16日出具的（2017）京信德内民证字第09969号《公证书》，记载：2017年11月1日，该处公证员周某工作人员王晓峰与原告委托代理人甘泳锋来到位于广东省广州市从化区环市东路168号名称标识为“凯旋宫俱乐部”的处所二层V237房间,在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了包括涉案《自由》等一百二十首音乐电视作品。《公证书》所附《凯旋宫俱乐部结账单》（NO0040554）显示消费金额合计410元，地址位于广州从化环市东路168号；《银联商务持卡人存根》（凭证号001144）显示，商户名称为广州凯旋宫饮食有限公司，消费金额共计410元。经播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《自由》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中同名作品的词曲、音源、演唱者、MV画面等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《自由》。被告则表示无法确认是否一致。被告承认涉案凯旋宫俱乐部KTV系由其开办经营的，但辩称涉案音乐电视作品系从案外人广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）提供的DVD点播系统中购买，故并非被告侵权，并提交了《凯旋宫歌舞厅电脑管理系统合同书》（以下简称合同书）、《凯旋宫夜总会电脑系统计划书》（以下简称计划书）、《凯旋宫电脑系统维护协议》（以下简称维护协议）、电脑管理系统费用发票予以证明。根据广东精通集团广州天马摩托车有限公司(以下简称天马摩托车公司)（甲方）与坚度公司（乙方）于2004年4月28日签订的合同书显示，甲方委托乙方承担甲方DVD点播系统及娱乐收银管理系统工程，合同金额为410220元；根据坚度公司于2004年4月22日出具的计划书显示，凯旋宫夜总会工程总造价：DVD+点菜系统+布线报价，经双方共同协商为410220元,DVD点播系统中歌曲95%以上是原人唱原人演绎；被告与坚度公司于2017年7月30日签订了一份维护协议，约定维护内容为由坚度公司提供的DVD点播系统，保证被告的电脑系统正常运行等，2017年8月1日至2018年7月31日的维护费为15000元；根据五张发票显示，坚度公司曾于2004年11月28日及2004年12月28日共向广州从化凯旋宫饮食娱乐有限公司出具5张电脑管理系统费用发票，四张发票金额为每张90000元（NO.08028627、08028628、08028630、08028633），一张发票金额为50220元（NO.08028634），合计410220元。另查，根据准予变更登记（备案）通知书显示，广州从化凯旋宫饮食娱乐有限公司于2017年2月8日更名为广州凯旋宫饮食有限公司（即本案被告）。另，被告表示无书面证据证明案外人坚度公司提供的涉案DVD点播系统中自带被诉侵权作品《自由》，但认为涉案计划书中有载明“DVD点播系统中歌曲95%以上是原人唱原人演绎”，且被告无法对该点播系统进行修改。三、其他查明事实1、被告系于2001年11月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为4000万元，经营范围为餐饮业。2、原告主张合理费用包括公证费1000元、公证取证费410元、公证人员机票费3300元、律师费30000元、交通费50元、住宿费923元及餐饮费530元，并提交了公证费发票（NO33664146，金额1000元）；住宿费发票（NO27756671，金额923元）；餐饮费发票（NO41314142，金额530元）；交通费发票（NO00004172，金额37元；NO01960811，金额13元；航空运输电子客票行程单（NO65457330562，王晓峰，北京至广州，金额1650元；NO65457330573，**，北京至广州，金额1650元）予以证明。原告表示，原告针对被告侵权行为共保全了120首音乐作品，故公证费及公证取证费根据歌曲数目进行分摊；当日的公证取证包含被告在内的三家KTV，故交通费、住宿费及餐饮费由三家KTV分摊；当月取证包含被告在内的11家KTV，故公证人员的机票费由11家KTV进行分摊；律师费在本次起诉的59个案件中进行分摊，故在本案中主张合理费用合计3000元，但未提交律师费的发票或票据予以证明，原告请求法院对上述维权费用依法酌定。另查，针对本案（2017）京信德内民证字第09969号《公证书》，原告已于2018年7月向本院起诉60宗案件【案号为（2018）粤0104民初26154、26156-26214号】，现本次于2019年5月向本院起诉59宗案件【案号为（2019）粤0104民初22454、22456-22513号】。本院认为：涉案音乐电视《自由》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《自由》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《自由》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司对涉案作品《自由》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据滚石国际音乐股份有限公司的授权，依法对包括涉案作品《自由》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第09969号公证书应作为认定案件事实的依据。根据涉案公证书记载，原告的委托代理人在公证处公证人员的监督在，在被告的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的120首音乐电视作品，取得了被告开具的结账单和商户名称为被告的银联消费存根，且公证地址与被告工商登记经营地址一致，故上述事实足以证明被告在其经营场所内放映被诉侵权作品的事实。经比对，被诉侵权作品《自由》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所以卡拉OK形式向公众放映被诉侵权作品《自由》，侵犯了原告所管理的涉案作品《自由》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称其向案外人坚度公司购买的涉案DVD点播系统中自带被诉侵权作品《自由》，故被告不存在复制行为。本院认为，被告既未提供证据证明涉案DVD点播系统中自带有涉案作品，亦未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，且原告明确表示其未授权或许可被告及坚度公司使用涉案作品《自由》，被告亦确认其未获得原告的授权或许可，故本院对被告上述抗辩意见不予认可。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州凯旋宫饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《自由》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《自由》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州凯旋宫饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州凯旋宫饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘婷二〇一九年八月二十三日法官助理王醒跃法庭记录毕嘉燊