江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3810号原告：摩瑞尔电器（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇德昌路西侧，统一社会信用代码9132058308318000XE。法定代表人：王雨池,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：北京锦汇泰酒店管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街9号，统一社会信用代码91110101662179011W。法定代表人：黄世义，该公司总经理。委托诉讼代理人:东升,上海红辉律师事务所律师。原告摩瑞尔电器（昆山）有限公司与被告北京锦汇泰酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理，后本案依法转为普通程序，由审判员沈中昊担任审判长，人民陪审员龚玲华、刘金秀组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙来、被告委托诉讼代理人东升两次到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告摩瑞尔电器（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的空气净化器租赁合同书，被告返还伊斯坦布空气净化器74台，彩虹空气净化器2台，并赔偿原告损失261400元(74台*6800元/台*50%+2台*9800元/台*50%)；2、请求判令被告支付2018年6月拖欠租金11827.5元，提供2018年8月起安装原告空气净化器的客房销售报表并加盖公章，支付实际使用租金，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费等。后变更诉请为1、请求判令解除原、被告签订的空气净化器租赁合同，被告返还伊斯坦比空气净化器73台，彩虹空气净化器2台，并赔偿原告损失158340元(计算公式为2017年10月至2018年7月，总租金为131950元，平均每个月租金为13195元，原告主张2018年8月至2019年7月的闲置损失13195*12=158340元)；撤回诉讼请求2中的请求判令要求被告支付2018年6月拖欠租金11827.5元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月1日，原被告签订空气净化器租赁合同书一份，双方约定原告向被告提供空气净化器租赁服务，租赁费9.5元/台/间夜/次，根据被告门店后台结算系统统计，在该范围内客房被成功消费一个/夜/间，即视为租赁原告设备一次。被告需于每月5日前向原告提供上月安装有原告设备的客房销售报表并加盖公章，经双方确认后于每月15日前支付上月租赁费用，如果支付不及时，原告有权停止一切对被告的产品租赁服务，由此造成的门店客户损失一应由被告承担。合同书自双方签字并加盖公章之日起生效，原告对被告不设固定使用期限，租赁设备市场价双方约定伊斯坦布空气净化器每台6800元，彩虹空气净化器每台9800元。任何一方违反合同约定，或者未能全面履行合同的相关规定，应当承担相应的违约责任，并支付因违约所导致的守约方的相关损失，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告提供伊斯坦布空气净化器74台(其中3台为备用机，不收取租赁费)和彩虹空气净化器2台(免费租赁)。被告履行合同期间2018年6月租金11827.5元未能支付。自2018年8月起，不但不按期提供安装原告设备的客房销售报表，也不支付租金，一直至今。被告北京锦汇泰酒店管理有限公司辩称：我方解除合同的意思表示已在2018年7月份向原告提出，自2018年8月份开始被告就没有使用过原告提供的租赁设备，原告主张的所谓闲置损失没有任何的合同和法律依据，针对第二项诉讼请求，由于被告从2018年8月份就没有再使用租赁设备故也没有办法提供相应的使用报表，另外，2019年1月30日原告员工徐杰已经拉走一台伊斯坦布净化器。所以请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订空气净化器租赁合同一份，主要条款第一条合作内容为：1、乙方向甲方客户提供空气净化器租赁服务，在收到甲方书面合同或订单通知的情况下，乙方负责产品运至甲方门店地点，由乙方承担物流费用。2、合作机型：伊斯坦布空气净化器，型号KJ396G-Y01。3、合作机型租赁数量：具体台数以乙方出库单为准。4、合作机型备品数量：伊斯坦布空气净化器，型号KJ396G-Y01，根据甲方租赁数量的5%配备。彩虹空气净化器，型号KJF9388-GY3，具体台数以乙方出库单和租赁铺货确认单为准。5、机器使用判定：在装配有乙方设备的房型房间范围内，根据甲方门店后台结算系统(绿云)统计，该范围内客房被成功消费一个间夜，即视为租赁乙方设备一次，甲方需支付乙方一次租赁费。第二条结算方式：1、租赁费￥9.5元/台/天/间夜/次；2、甲方自2017年10月1日起，根据对应房间的机器租赁数量及实际使用天数次数向乙方支付租租金（使用天数次数的判定根据本合同第一条第5条执行)，以一个自然月为结算周期。乙方为甲方提供的备用机型不予收费；3、甲方每月5日前向乙方提供上月安装有乙方设备的客房销售报表并加盖公章，经双方确认签字后，乙方将发票提供给甲方，甲方收到发票后于每月15日前向乙方支付上月租赁费用。如果支付不及时，乙方有权停止一切对甲方的产品租赁服务，由此造成的门店客户损失一应由甲方承担。第六条合同的变更、终止及违约：1、本合同如有未尽事宜，经双方协商一致，可另行签订补充条款；2、本合同如与《锦江之星&摩瑞尔空气净化器租赁战略合作协议书》及其补充条款发生冲突的，以《锦江之星&摩瑞尔空气净化器租赁战略合作协议书》及其补充条款为准。3、合同签订期满时，若双方未书面提出合同终止，则合同自动续约一年，依次延续。4、任何一方违反本合同的约定，或者未能全面履行本合同的相关约定，应当承担相应的违约责任，并支付因违约所导致的守约方的相关损失，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。第七条其他事宜：1、自本合同双方签字并加盖公章之日起生效.乙方对甲方不设固定使用期限。甲方在使用过程中，因特殊原因需终止合同，甲方需提前10天向乙方提出申请，经乙方确认合作产品齐全无误后，双方当场书面解除合作合同。后双方按照租赁合同约定，被告向原告租赁使用伊斯坦布空气净化器74台(其中3台为备用机，不收取租赁费)和彩虹空气净化器2台(免费租赁)，被告已经支付了2017年10月至2018年7月共计10个月的租金。2019年1月原告至被告处取回一台伊斯坦布空气净化器。本案中，争议焦点是双方不定期租赁合同是否解除？庭审中，被告提供一份公证书，公证内容主要是被告方经办人付建松和原告方经办人古某、李某的微信聊天记录，在2018年7月11日被告提出因为费用问题不能继续使用原告的租赁设备，要求到7月底解除双方的租赁合同，原告方经办人在微信记录上没有正面回复；7月24日，被告再次催促要求原告将设备取回，原告方仍然没有正面回复；10月2日、23日、27日，被告陈述设备一直存放在会议室、要求原告取回设备。原告对公证书真实性无异议，但是认为古某已经离职，无法确认微信记录中是否是古某本人。本院认为，原告无证据推翻被告提供的公证书，因此对于公证书所公证的微信聊天记录所反映的事实予以认定。根据双方租赁合同第七条第一款合同约定，“自本合同双方签字并加盖公章之日起生效，乙方对甲方不设固定使用期限。甲方在使用过程中，因特殊原因需终止合同，甲方需提前10天向乙方提出申请，经乙方确认合作产品齐全无误后，双方当场书面解除合作合同。”本案被告在2018年7月11日已向原告经办人古某提出解除合同的意思表示，并且之后在7月24日、10月多次提出要求原告取回租赁设备，被告均未按照约定予以现场确认，庭审中原告也认为被告在2018年8月未再支付租金所以其停止了维保服务，综上，本院认为原告怠于履行自己的合同义务，无固定期限合同一方当事人可以随时解除合同，但要给对方合理期限，本案中被告在7月11日、24日两次作出解除合同取回设备的意思表述，原告方均未进行正面回复，根据本案的相关情形，本院认定双方租赁合同于2018年7月31日解除。双方合同解除，原告经催告后数次均不拖走相关设备，责任在原告，故不存在占有使用费，也无其他损失计算的依据，本院对原告相关诉讼请求予以驳回。被告方多次要求原告取回伊斯坦比空气净化器73台，彩虹空气净化器2台，故对于原告该诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条之规定,判决如下:一、原告摩瑞尔电器（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内取回存放在被告北京锦汇泰酒店管理有限公司的73台伊斯坦布空气净化器（型号KJ396G-Y01）和2台彩虹空气净化器（型号KJF9388-GY3）。二、驳回原告摩瑞尔电器（昆山）有限公司的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5398元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊人民陪审员  龚玲华人民陪审员  刘金秀二〇一九年八月十二日书 记 员  苏 浩