浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11022号 原告：宁波市鄞州正顺休闲用品有限公司（统一社会信用代码为91330212066629258M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：蒋永清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 法律文书送达地址：浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路151号医药大楼十二楼。 被告：吴江市强顺牛津布有限公司（统一社会信用代码为91320509755064096U）。住所地：江苏省吴江市松陵镇交通北路7号。 法定代表人：何志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丽洁、朱全明，江苏天辩律师事务所律师。 法律文书送达地址：江苏省苏州市吴江区开平路德尔广场B幢10楼。 被告:何静，男，1985年10月4日出生汉族，住江苏省吴江市。 原告宁波市鄞州正顺休闲用品有限公司（以下简称鄞州正顺公司）与被告吴江市强顺牛津布有限公司（以下简称吴江强顺公司）、何静买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因被告何静下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鄞州正顺公司的法定代表人蒋永清及其委托诉讼代理人陈海明，被告吴江强顺公司的委托诉讼代理人吴丽洁、朱全明到庭参加诉讼，被告何静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告鄞州正顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴江强顺公司、何静返还原告货款100000元，并赔偿经济损失100000元；2.判令被告吴江强顺公司、何静赔偿原告律师费10000元。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告吴江强顺公司签订物料采购合同一份，约定原告向被告吴江强顺公司采购各规格牛津布，合同价格312290元，原告在2018年4月15日前预付12万元，余款在货到原告处后60日内付清，被告应在2018年4月8日前先送每种规格牛津布各2500米至原告处，经原告确认后于2018年5月5日前交货至原告工厂。被告何静为该合同被告方联系人。后原告向被告吴江强顺公司支付100000元。但被告一直未能按约履行交货义务。2018年6月14日，原告与被告何静达成书面协议，约定原告与被告吴江强顺公司的采购合同解除，被告何静同意退还预付款100000元并赔偿损失100000元；并约定分期付款，若未按期足额支付，整个债务视为到期，所产生的律师费由被告何静承担。同时查明，被告何静为被告吴江强顺公司实际经营者。两被告至今未按约退款。 被告吴江强顺公司答辩称：首先，被告吴江强顺公司从未与原告签订过任何采购合同，双方之间不存在任何货物买卖合同关系，原告提供的采购合同落款上盖的合同专用章是假的，并非被告吴江强顺公司备案使用的合同专用章，被告吴江强顺公司可申请对合同专用章真实性进行鉴定；其次，协议书上何静签字无法确认，即使何静签字属实，也不能认定其受被告吴江强顺公司的委托而与原告代签合同。被告何静并非被告吴江强顺公司的法定代表人也不是股东，其无权代表被告吴江强顺公司与原告签订采购合同，也无权解除合同承诺赔偿。原告依据虚假的采购合同要求被告返还货款赔偿损失，无事实和法律依据，请求驳回原告对被告吴江强顺公司的诉讼请求。 被告何静未作答辩。 本院查明本案如下事实:2018年4月6日，原告与被告吴江强顺公司签订《宁波正顺休闲用品有限公司物料采购合同》一份，载明原告向被告采购各类布料，总价312290元（含税运费价格），4月15日前预付120000元，货到厂后60天内由需方付清；面料到厂时间2018年4月18日每种规格先到2500米到工厂先做确认样，确认OK开始大批量生产，2018年5月5日配套送到工厂；等。合同落款处供方为“吴江市强顺牛津布有限公司”，联系人“何静”，盖有“吴江市强顺牛津布有限公司合同专用章”（该印章与被告吴江强顺公司当庭提供的合同专用章及备案件不一致）。2018年4月16日，原告向被告吴江强顺公司汇款100000元，备注面料定金。2018年6月14日，原告与被告何静签订《协议书》一份，约定基于2018年4月6日由甲方（即被告何静）实际经营的吴江强顺公司与乙方（即原告鄞州正顺公司）签订物料采购合同。吴江强顺公司在收到乙方100000元预付款后未能生产出乙方需要的产品，现甲方作为公司的实际经营人经与乙方协商就合同退款及因违约给乙方造成的损失达成如下协议：一、甲、乙双方同意吴江强顺公司与乙方于2018年4月6日签订的物料采购合同解除；二、甲方同意退还乙方预付款人民币100000元，并赔偿乙方因此产生的损失（包括物料上涨的损失、人工费、停工损失、乙方给客户造成的违约金等）共计人民币100000元。以上款项其计人民币200000元。定于2018年6月25日先支付100000元，剩余100000元，从2018年7月25日起每月25日支付乙方10000元，直至全部还清。三、如甲方未能按如上时间足额支付，则视为债务提前到期，乙方可以就全部款项向甲方追偿，因此产生的律师费、诉讼费由甲方承担。后被告何静未按约还款，被告吴江强顺公司也未向原告退还预付款。原告为此提起诉讼，支出律师费10000元。 另查明：被告何静原系被告吴江强顺公司法定代表人，后变更法定代表人为何志军（系被告何静父亲）。 以上事实有原告提供的《宁波正顺休闲用品有限公司物料采购合同》、《协议书》、汇款凭证等证据以及原告、被告吴江强顺公司的庭审陈述为证。 审理中，被告吴江强顺公司申请对原告提供的2018年4月6日《宁波正顺休闲用品有限公司物料采购合同》上被告公司的合同专用章是否伪造进行鉴定。因该鉴定结论不影响案件实体审查，本院对此不予准许。 本院认为：原告因需向被告吴江强顺公司采购布料，通过被告何静签订《宁波正顺休闲用品有限公司物料采购合同》，并向被告吴江强顺公司预付了100000元。即使上述合同中被告吴江强顺公司的合同专用章与被告吴江强顺公司备案的合同专用章不一致，但被告何静原系被告吴江强顺公司的法定代表人，又系现法定代表人何志军的儿子，其以被告吴江强顺公司实际经营人的身份持合同专用章与原告签订合同，原告有理由相信被告何静能代表被告吴江强顺公司，且被告吴江强顺公司收到原告的汇款后也未提出异议，亦未退还。被告吴江强顺公司辩称其与原告不存在任何合同关系，其收款系基于被告何静要求过账后转付至被告何静指定账户，但未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。被告吴江强顺公司收到原告汇款后，未向原告交付布料，理应向原告退还预付款；即使原告与被告吴江强顺公司不存在任何合同关系，被告吴江强顺公司无收款事由，也应当向原告返还该款项。原告要求被告吴江强顺公司返还货款100000元，于法有据，本院予以支持。因被告何静以其个人名义与原告签订协议书，同意退还被告吴江强顺公司预付款100000元，原告要求被告何静共同退还100000元，符合协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告吴江强顺公司、何静共同赔偿经济损失100000元，支付律师费10000元的诉讼请求，根据《协议书》的行文内容来看，被告何静作为该协议书甲方，与被告吴江强顺公司是独立主体，其并非代表被告吴江强顺公司与原告达成赔偿协议，虽该协议中表述被告何静的身份是被告吴江强顺公司实际经营人，但未有效证据予以印证，也无被告吴江强顺公司的确认，故被告何静以其个人身份与原告达成的赔偿事宜，效力不及于被告吴江强顺公司，故原告要求被告吴江强顺公司赔偿经济损失100000元，支付律师费10000元，于法无据，本院不予支持。因被告何静个人同意赔偿原告经济损失100000元，并承诺逾期付款导致原告追索而产生的律师费由其负担，故原告要求被告何静赔偿经济损失100000元，支付律师费10000元，符合协议约定，本院予以支持。被告何静未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江市强顺牛津布有限公司、何静共同返还原告宁波市鄞州正顺休闲用品有限公司预付货款100000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告何静赔偿原告宁波市鄞州正顺休闲用品有限公司经济损失100000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、被告何静支付原告宁波市鄞州正顺休闲用品有限公司律师费10000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4450元，保全费1620元，合计诉讼费6070元，由被告何静负担(其中3320元由被告吴江市强顺牛津布有限公司共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年八月六日 书 记 员  汪 洁