wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6587号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹，执行董事。 委托诉讼代理人：项利豪，该公司职员。 被告：徐巧勇，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡晓华，女，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）与被告徐巧勇、蔡晓华追偿权纠纷一案，原告于2019年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐巧勇、蔡晓华偿还原告代偿款79964.9元及利息（利息自2017年9月11日起至实际履行之日，按年利率18%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月2日，被告徐巧勇因购买迈凯GTSB5牌小型越野客车需要，向中国银行股份有限公司温州市分行申请分期付款，贷款金额为580000元，期数为36期，期限自2016年9月2日至2019年9月2日止，由原告保利担保公司为其提供保证，并签订了编号为330600511《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》。 同日，原告与被告徐巧勇、蔡晓华就担保相关事宜签订编号为2016CK0247的《担保和反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：原告替被告向中国银行股份有限公司温州市分行代偿后，被告应立即向原告付清代偿款；原告代偿的，被告应向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等；同时，被告向原告提供反担保，以其购买的上述车辆作为抵押，若被告违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。温州市车管所分别于2016年9月30日、2016年10月8日对牌号为浙Ｃ×××××迈凯GTSB5牌小型越野客车办理了以中国银行股份有限公司温州市分行、原告保利担保公司为抵押权人的抵押登记手续。同时，被告蔡晓华在《担保和反担保合同》上作为共同还款人签字。 后因被告徐巧勇未依约向银行偿还分期款，导致出现了贷款的不良逾期行为。原告于2017年9月7日为被告垫付427247.76元,于2017年9月11日为被告垫付34167.14元，合计461414.9元，结清该车辆全部贷款。后被告向原告偿还垫付款381450元，尚欠79964.9元未还。原告另收取被告徐巧勇履约保证金17400元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告徐巧勇尚欠原告垫付款62564.9元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐巧勇、蔡晓华于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州保利融资担保有限公司代偿款62564.9元及利息（利息自2017年9月11日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，减半收取为1204.5元，由被告徐巧勇、蔡晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年八月一日 书记员 吴自然
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执880号申请执行人：祝玉良，男，汉族，1962年3月12日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人祝玉良与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2226号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人祝玉良向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3666.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执880号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0423刑初50号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1965年2月3日出生，壶关县店上镇店上村人，现住该村。系被害人父亲。附带民事诉讼原告人常某某，女，汉族，1969年4月19日出生，壶关县店上镇店上村人，现住该村。系被害人母亲。二附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告人陈某某，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住襄垣县。2018年11月28日因涉嫌过失致人死亡罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月10日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。委托诉讼代理人王洁，山西华炬律师事务所律师，委托权限为一般代理。委托诉讼代理人成轶，山西华炬律师事务所律师，委托权限为一般代理。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、常某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本案诉讼中，王某某、常某某以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人王某某、常某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某某、常某某撤回起诉。审 判 长 赵 芬人民陪审员 闫 利人民陪审员 孙夏连二〇一九年八月十九日书 记 员 秦彩珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8542号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：李成亮，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李成亮开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月27日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告发放分期额度款200000元，期限为60个月，用于家庭装修；同时约定被告须向原告支付分期手续费40000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金104044.51元、手续费19998元、利息183.71元、违约金618.90元，及2019年1月16日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费13000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年1月16日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金104044.51元、手续费19998元、利息183.71元、违约金618.90元、律师费13000元给原告，并从2019年1月16日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4266元（其中受理费3057元、财产保全费1209元），由被告负担。上述诉讼费4266元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费4266元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5168号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，男，1984年4月22日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾海伦，女，1988年8月23日出生，系原告公司员工。被告：广州泛科新应用发展有限公司，住所地广州市南沙区港前大道南162号1202室，统一社会信用代码914401157418988589。法定代表人：李晓明。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州泛科新应用发展有限公司居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费2200元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年八月九日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17604号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：别英群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人别英群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6772.19元（其中6722.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼纪放，男，1949年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省卫生健康委员会。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路216号。 法定代表人：张平，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家卫生健康委员会。住所地：北京市西城区西直门外南路1号。 法定代表人：马晓伟，该委员会主任。 再审申请人楼纪放诉被申请人浙江省卫生健康委员会(以下简称浙江省卫健委)不履行法定职责及中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙01行初362号行政裁定：驳回楼纪放的起诉。楼纪放不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙行终89号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼纪放仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼纪放向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理楼纪放的起诉。主要事实和理由为：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十八条、第六十九条的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当责令其在指定期间内补正或更正，一审法院却违反法律规定告知楼纪放不可再行变更诉讼请求，造成楼纪放的起诉不符合受理条件的后果；2.一审法院建议楼纪放撤回本案，明确诉讼请求后另行提起诉讼。该释明违反“人民法院应当要求其明确诉讼请求”的实体上的法律规定，也违反“在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理”的程序上的法律规定。 本院认为：本案的核心问题是楼纪放的起诉是否符合法定条件。 首先，楼纪放以浙江省卫健委和国家卫健委为共同被告提起本案诉讼，从其提交的起诉书看，主要内容是要求判决浙江省卫健委履行法定职责，撤销国家卫健委作出的复议决定。虽然楼纪放提交的起诉书要求浙江省卫健委履行四项职责，但到底履行何种职责，表述不清、交叉混杂，经一审法院释明后仍然未能提出具体、明确的诉讼请求，故一审、二审法院均以诉讼请求不明确驳回其起诉并无不当。 其次，浙江省卫健委对楼纪放的三次信函投诉均是以信访答复的形式进行回复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，信访答复行为也不属于行政诉讼的受案范围。 综上，楼纪放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼纪放的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2425号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈炳育，男，1972年11月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省阳山县。2003年10月28日因犯抢劫罪被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放；2012年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月11日刑满释放；2013年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年8月28日刑满释放；2018年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月30日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人万元强，男，1987年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。2012年6月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年1月30日刑满释放；2014年10月27日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月2日刑满释放；2016年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月14日刑满释放；2017年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月21日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人貌家乐，男，1995年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省阳山县。2014年6月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，同年7月20日刑满释放；2015年8月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放；2016年12月5日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月3日刑满释放；2018年1月5日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月6日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月22日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2270号起诉书指控被告人陈炳育、万元强、貌家乐犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人陈炳育、万元强、貌家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月11日20时许，被告人陈炳育伙同同案人毛敬书、李国江、李永安、朱春平（均另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区机场路新市墟公交车站，趁郭某搭乘510路公交车上车不备之机，由陈炳育、李国江、李永安掩护，朱春平望风，毛敬书动手盗得郭某裤袋内的小米8无线移动电话机1台后，再由李永安接赃。经认定，上述无线移动电话机价值人民币（下同）2138元。同年2月23日17时许，被告人陈炳育、万元强伙同同案人刘卫国（另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区白云国际会议中心公交车站，趁蒋某搭乘B18路公交车上车不备之机，由陈炳育掩护，刘卫国动手盗得蒋某外套口袋内的iPhone7无线移动电话机1台后，由万元强接赃。经认定，上述无线移动电话机价值2991元。同年3月8日14时许，被告人陈炳育、貌家乐经预谋盗窃后，到本市白云区广花一路冶金技校公交车站，趁陈某某搭乘706路公交车上车不备之机，由貌家乐掩护，陈炳育动手盗得陈某某外套口袋内的华为荣耀畅玩6X无线移动电话机1台后，再由貌家乐接赃，后二被告人在携赃逃离时被抓获。经认定，上述无线移动电话机价值410元。公诉机关认为，被告人陈炳育、万元强、貌家乐结伙扒窃公民财物，其中陈炳育多次盗窃且盗窃数额较大，万元强盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈炳育、万元强、貌家乐曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈炳育、万元强、貌家乐犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭建议对陈炳育、万元强、貌家乐均在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈炳育、万元强、貌家乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。另查明，缴获的华为荣耀畅玩6X无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。本院认为，被告人陈炳育、万元强、貌家乐结伙扒窃公民财物，其中陈炳育多次盗窃且盗窃数额较大，万元强盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈炳育、万元强、貌家乐曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈炳育、万元强、貌家乐犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炳育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年6月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人万元强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年3月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人貌家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、继续追缴被告人陈炳育、万元强的违法所得，予以发还被害人郭某、蒋某，追缴不足的，责令二被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十九日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初377号 原告：何柳，女，1986年7月26日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇。 委托代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址，前郭县。 法定代表人：荀朝辉，执行董事。 委托代理人：荀振杰，男，汉族，1958年3月1日生，现住吉林省前郭县前郭镇。 委托代理人：刘波，女，汉族，1970年6月17日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告何柳诉被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人曲兰敏、被告润兴公司的委托代理人荀振杰、刘波到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 何柳诉称：2014年1月14日原、被告口头达成协议，约定被告将其开发建设的前郭县颐馨老年新城6号楼3单元606室（面积90.7平方米）以及楼上的阁楼以35万元的价格出售给原告。原告据此于2014年1月14日向被告交付房款10万元和2014年8月26日交房款25万元。并约定合同后补，并由荀振杰进行担保。原告已经交付了全部款项。后经原告多次催促，被告至今并未与原告签订网签备案登记手续，导致原告的合法权益不能实现。故诉至法院要求判令被告某公司于本判决生效之日起，立即与原告办理前郭县老年新城项目6号楼3单元606室（查档证明为5幢606室）网签备案手续，并备案到何柳名下。 某公司辩称：原告确实在我公司购买了争议的楼房，我公司也收到了原告所交的房款35万元。双方之间的合同合法有效。我公司也同意配合原告办理网签和过户手续。但是因为双方约定的阁楼后来改建成了跃层，建筑面积增加了，双方尚未商定最后价格，但是双方可以协商解决。现在房屋被松原市建设局冻结，不能办理网签和过户。 经审理查明：2014年1月14日，原、被告口头达成协议，约定，原告购买被告将要开发建设的位于宁江区前郭县颐馨老年新城6号楼3单元606室（包括阁楼在内）。协议达成后，原告方于2014年1月14日和2014年8月26日分两次交纳购房款共计35万。被告给原告出具收据两枚，均加盖被告单位公章，并且在收据的背面由担保人荀振杰签名，并约定合同后补。现双方至今未签订书面的房屋买卖合同。在原告方提供的交款收据中记载的楼号为6#-3-606，面积90.7平方米。涉案楼房正在建设中，尚未进行竣工验收。另查，该楼房在松原市不动产登记中心登记的幢号为5幢，606室，建筑面积154.11平方米。未办理房屋产权初始登记。原告提出财产保全申请，本院于2018年12月18日作出（2018）吉0702财保252号民事裁定书，查封了该楼房。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、收据（房款）、裁定书、保全费收据等在卷为凭。 本院认为：原、被告口头约定买卖涉案房屋，是双方当事人的真实意思表示，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对于合同合法有效无异议，因此该合同是合法有效的。其内容对双方当事人具有约束力。原告已经履行了交付房款的义务，被告在具备相应条件时理应履行交付房屋和协助办理房屋所有权证的义务。原告请求判令被告履行协助原告办理涉案房屋进行网签备案手续，网签备案不是房屋买卖合同履行的法定必备程序，因此原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告何柳与被告某公司于2014年1月14日口头达成的关于买卖位于宁江区前郭县颐馨老年新城6号楼3单元606室（在松原市不动产登记中心登记的幢号为5幢，606室）的协议书合法有效； 二、诉讼保全费2276元，保全担保费1400元由被告某公司负担。 三、驳回原告何柳其他诉讼请求。 案件受理费6550元，本院收取100元，由原告负担50元，被告负担50元；剩余诉讼费6450元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  高洪梅 二〇一九年八月六日 书 记 员  孙佳楠
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1148号 申请执行人吕巢芳，女，1969年1月15日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人马修福，男，1962年9月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人马代清，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人王长江，男，1966年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人吕巢芳与被执行人马修福、马代清、王长江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初1652号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕巢芳于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人马修福、马代清、王长江偿还借款本金30000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人马修福、马代清、王长江名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初1652号民事判决书的本次执行程序。 被执行人马修福、马代清、王长江负有继续向申请执行人吕巢芳履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：铁新军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人铁新军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17590号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：黄泉，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809000655号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日发放贷款100000元，被告从2018年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金86887.41元、利息（含罚息）20441.78元、复利3091.29元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金86887.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)20441.78元、复利3091.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86887.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为20441.78元，复利为3091.29元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告黄泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11258号 广州中信厚德物业管理有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27055号原告：刘全凡，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告员工。原告刘全凡与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全凡，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2007年9月入职被告处，2008年6月因生孩子离职，2009年11月4日再次入职工作至今，并有签订劳动合同。在2007年9月4日至2008年6月30日和在2009年11月4日至2012年3月30日期间，被告只为其购买了工伤保险，未购买社保。为此，特向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳仲委）申请仲裁，请求裁决确认其与被告在2007年9月4日至2008年6月30日和2009年11月4日至2012年3月30日期间存在劳动关系，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求已过仲裁时效为由于2019年7月18日作出不予受理通知书并送达原告，原告不服遂向法院提起诉讼，请求确认原、被告在2009年11月4日至2012年3月30日期间存在劳动关系。被告辩称：原告于2009年11月4日入职被告处工作至今并有签订劳动合同。确认从原告入职之日至2012年3月30日期间未为其购买社保。确认原、被告在2009年11月4日至2012年3月30日期间存在劳动关系。经审理查明：被告是1996年3月26日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李柏文。原告于2009年11月4日入职被告处工作,截至诉讼时仍在职，期间未离职，工作岗位为主管助理。被告从原告入职之日至2012年4月前只为原告购买工伤保险，未为原告购买其他保险。原告为补交社保，向劳仲委申请劳动仲裁，劳仲委以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书并送达原告。原告遂向本院提起诉讼，要求确认其与被告在2009年11月4日至2012年3月30日期间存在劳动关系。以上事实，有工资流水清单、员工入职资料记录表、厂牌、原告社保缴费清单、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告从用工之日起与原告建立劳动关系。原告于2009年11月4日入职被告处,截至诉讼时仍在职，期间未离职。原告要求确认双方在2009年11月4日至2012年3月30日期间存在劳动关系的诉讼请求与事实相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告刘全凡与被告广州市永新皮具制品有限公司在2009年11月4日至2012年3月30日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年八月二十三日书记员  张 雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5327号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘志强，男，汉族，1980年1月6日出生，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16029号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金69627.97元、零售利息5651.38元、分期手续费1500元及以上述所欠本金为基数从2018年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人486.87元，均作为执行费退入国库。另本院发现被执行人名下有粤Ｊ×××××号车一辆，但其为摩托车，价值小，且去向不明，暂未能扣押处理。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即江西省吉安市吉水县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院仅依法扣划了被执行人486.87元，作为执行费退入国库。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月六日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐万江，男，1986年10月3日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐万江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600.00元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额27808.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27808.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐万江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27808.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告徐万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初484号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某、任某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：白某，男，1966年2月14日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：李某，女，1964年10月13日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。系白某妻子。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告白某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告白某、李某经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告白某向原告偿还借款本金10万元、支付利息20918.12元(截止2018年9月22日)，2018年9月23日之后的利息按合同约定逾期年利率10.35%计算至本金还清为止，被告李某承担共同偿还责任；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，被告白某向原告借款10万元，被告李某为财产共有人，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。同日，原、被告签订了借款合同，约定借款期限为24个月即自2016年3月23日起至2018年3月22日止，借款年利率为6.9%，按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未如约向原告偿还借款本息。被告白某、李某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交了如下证据：(1)被告白某身份证、被告李某的户籍证明各1份，证明二被告的身份信息及夫妻关系；(2)个人借款申请书、客户面谈记录各1份，证明被告白某向原告申请借款10万元的事实；(3)借款合同1份7页，证明白某向原告借款金额、借款期限及年利率等事实；(4)白某签订合同的照片1份，证明被告白某签署合同的事实；(5)借款借据及自助合同通知单各1份，证明原告向被告白某发放借款的事实；(6)白某2014年1月29日借款借据及还款凭证等资料共5页，证明白某2016年3月23日的贷款用于偿还其名下2014年1月29日的贷款；(7)2018年9月22日的利息截图1份，证明截止2018年9月22日被告欠原告本金10万元，利息20918.12元，合计120918.12元。因被告缺席未质证，经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。证据原件退回原告存档。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告会宁农商银行与被告白某签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定被告白某向原告会宁农商银行借款10万元，借款期限为2016年3月23日至2018年3月22日，借款年利率为6.9%。逾期年利率在贷款合同利率的基础上加收30%即8.97%。同日，原告将借款10万元支付到合同约定的白某的飞天福农行6215201008600866030，用以偿还白某2014年1月29日的旧贷10万元。借款到期后，被告白某未按约定偿还借款，至2018年9月22日尚欠借款本金8万元、利息20918.12元。本院认为：本案二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告白某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白某未按约定的期限还本付息，构成违约，故对原告要求白某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。关于财产共有人李某的认定问题，户籍证明证实被告李某与白某系夫妻关系，但仅有白某的签约照片而无李某的签约照片，故对李某作为财产共有人的签名产生合理怀疑，原告亦无其他有效证据印证，故对原告要求李某承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付2018年9月22日之前利息20918.12元，并按年利率8.97%支付2018年9月23日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息;二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 安庆荣人民陪审员 苟学明 二〇一九年八月二日法官 助理 陈 芳书 记 员 李树琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11623号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李长葓，男，1960年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市。原告中航物业管理有限公司与被告李长葓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中航物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费397元，减半收取计198.50元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  钱小燕二〇一九年八月五日书 记 员  张伶思
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4365号原告:梁梓晴，女，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：郭映红，系广东合邦律师事务所律师。被告:黄芷莉，女，汉族，住广东省中山市，原告梁梓晴诉被告黄芷莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梓晴的委托代理人郭映红、被告黄芷莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是通过被告的母亲生意往来认识的。于2017年10月23日被告的母亲带着被告及其兄黄子健找到我，以其两兄妹因生意急需资金周转为由向我出借款，我同意借款。并于当天通过银行转账方式方向被告银行账户转入50000元，并在转账备注栏备注“借款”二字，当时没有写下欠条，也没有约定借款利息，但双方口头约定借款于2018年1月份偿还。借款期限届满后，被告未向我偿还过任何款项。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月24日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告陈述的借款经过不实，我不知情；我根本不认识原告，且跟原告没见过面。原告提供的银行流水我不知道是怎么回事，因为我这个银行账户是我母亲用于其经营的餐饮消毒碗筷工厂代收客户支付的货款用途，我虽然曾经从该银行账户多次提取款项给我母亲，但我不清楚我母亲跟原告是什么关系。经审理查明：2017年10月23日，原告通过其中国银行名下账户（交易卡号：62×××26）向被告黄芷莉的建设银行账户（账号：62×××25）转账人民币50000元。对于该事实，原告向本院提供借款银行流水明细予以证明。被告对上述《银行流水明细单》的真实性无异议，但认为其并未向原告借款，原、被告之间不存在借款的合意，该笔借款是原告与其母亲的款项往来，且该笔钱是其母亲使用。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告只提交银行流水单用以证明其向被告出借款项，但被告对此予以否认，故原、被告之间是否存在借贷关系是本案的主要争议焦点。对于上述争议焦点，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不成立，理由如下：首先，依据相关的法律规定，借贷合意是借贷关系成立的必要条件，而合同约定则是借贷合意的有效凭证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”对此亦作出了明确的规定。本案中，原告提交的银行转账记录，仅能证明资金流向，并不足以证明原、被告之间存在借贷的合意；其次，在庭审中，被告表示原、被告根本不认识，不存在其向原告借款的事实，认为该笔钱是被告母亲与原告的款项往来，原告将该笔钱打入被告账户中，被告已将该笔钱取给其母亲。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，民间借贷需有借贷双方借贷的合意，现原告只提交了转账记录，原告未能充分证明双方存有借贷的合意，且原告没有提供任何书面借款协议或借款合同或其他证据予以证实，在原告不能提交补强证据的情况下，原告理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，即原告与被告之间民间借贷关系不成立，原告主张被告偿还借款人民币50000元及利息缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁梓晴的诉讼请求。本案受理费697元，由原告梁梓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年八月九日书记员 陈富城杨碧霞
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖178号 福州市台江区人民法院： 关于福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人杨江、李先利、罗宪飞犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6713、6714号之二 申请执行人:深圳市德伟鑫电子有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新二庄村路49号F栋102，统一社会信用代码91440300786580528M。 法定代表人黎伟钦。 被执行人:深圳景丰电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，统一社会信用代码91440300618815834K。 法定代表人杜再明。 申请执行人深圳市德伟鑫电子有限公司与被执行人深圳景丰电子有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13832号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳景丰电子有限公司应履行支付125891.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈勇强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1549号原告：李俊清，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、柳卫，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姜新健，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告李俊清与被告姜新健加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊清的委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼、被告姜新健经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊清向本院提出诉讼请求：判决被告给付加工费7万元。事实与理由：2016年4月至2016年11月期间，被告委托原告加工玩具、暖手宝，2017年1月20日由刘勤代表原告与被告结算，被告尚欠款7万余元，并出具欠条，约定2017年7月付清，但被告至今未付。被告姜新健未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月至11月期间，被告姜新健委托原告李俊清为其加工玩具、暖手宝。2017年1月20日，由原告李俊清指派刘勤与被告姜新健结算，经结算被告尚欠原告加工费7万余元，被告即时给原告出具欠条一份，内容为：欠刘勤加工费柒万元左右（以对账单为准），如年前有回款，回款后给刘勤转一部分，如果年前不能回款，年后上班后超市结账后给刘勤转一部分，剩余款到2017年6-7月份积压产品出货后付清，被告姜新健在欠款人处签字认可。后经原告催要，被告姜新健至今未予给付，原告由此诉至本院。以上事实有被告出具的欠条及证人证言在卷佐证。本院认为，被告姜新健委托原告李俊清为其加工玩具、暖手宝，原、被告之间存在事实上的加工合同关系。合同关系成立后，原告李俊清按照约定向被告姜新健交付了工作成果，经结算被告姜新健尚欠原告加工费7万余元，并给原告出具了欠条，约定了还款期限。现原告李俊清要求被告给付加工费7万元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故对原告李俊清要求被告姜新健給付加工费7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜新健于本判决生效后十日内给付原告李俊清加工费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姜新健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年八月十五日书记员  龚 政
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执930号 申请执行人：张君建，男性，1978年11月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄正明，男性，1965年05月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张君建与被执行人黄正明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄正明应向申请执行人张君建支付偿还借款本金184000元及利息，承担案件受理费2700元、执行费5305元。被执行人黄正明至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人张君建于2019年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄正明名下的银行存款及收入380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月十九日 书记员 李远斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8839号原告：朱舒琦，女，汉族，1997年8月28日出生，住广州市萝岗区，被告：广州市安培机动车驾驶员培训有限公司，住所地广州市花都区炭步镇朗头村自编工业区9号，统一社会信用代码914401016618327879。法定代表人：邵天裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄孝禹，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联银，男，汉族，1984年6月11日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告朱舒琦诉被告广州市安培机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告朱舒琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告朱舒琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告朱舒琦撤诉处理。案件受理费25元，由原告朱舒琦负担。审判员  叶成汉二〇一九年八月二十日书记员  袁蔚英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陆世军，男，1984年10月18日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆世军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额14238.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14238.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆世军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14238.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告陆世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19590号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李其显： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李其显小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8925号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁燕霞，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁燕霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15950号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金37454.11元、利息7154.62元、其他费用1579.07元以及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费983.8元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14202号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方英选。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方英选小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27007号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10408.42元（其中10352.42元发还本案申请执行人，56元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执774号 申请执行人：李培群,女,1982年2月2日出生,37岁,汉族,号码342524198202022027,住安徽省宁国市。 被执行人：袁长龙,男,1979年9月17日出生,39岁,汉族,号码342501197909177234,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李培群与被执行人袁长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1881民初2488号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年04月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人袁长龙暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初2488号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凤维新 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 璐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1870号 上诉人（原审被告）：郭全良，男，1970年1月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王建军，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺海彬，男，1974年10月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：高立军，男，1974年2月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。 共同委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会，住所地：本村。 法定代表人：高建海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁树同，男，1955年11月4日出生，该村副书记。 原审第三人：邢台经济开发区东汪镇人民政府，住所地：邢台经济开发区龙泉大街。 法定代理人：赵巍，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郝龙康，男，1988年5月8日出生，汉族，该镇政府办公室工作人员。 上诉人郭全良因与被上诉人贺海彬、高立军、邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会（以下简称东小汪村委会）、原审第三人邢台经济开发区东汪镇人民政府（以下简称东汪镇政府）合同效力纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郭全良以其与贺海彬、高立军双方达成和解为由，于2019年8月8日向本院提出书面撤回上诉申请，请求二审法院予以准许。 本院认为，上诉人郭全良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭全良撤回上诉，双方按其和解协议执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费7341元，按双方协议由贺海彬、高立军负担；二审案件受理费减半收取7341元，按双方协议由郭全良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  温立营 二〇一九年八月八日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14127号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14127号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7907号原告：徐某，女，1963年1月2日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈某，男，1964年12月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，徐某与陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告徐某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费490元，由原告徐某负担。审判员  张惠滨二〇一九年八月七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执797号申请执行人：张慧，男，满族，1971年1月2日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张慧与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1476号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张慧向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3354.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执797号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11757号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周洪伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14170号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：秦海峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦海峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13945.93元（其中13836.93元发还本案申请执行人，109元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14170号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2653号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行，住所地：临沂市河东区相公街道驻地。 负责人：赵金成，该支行行长。 委托诉讼代理人：于金龙，该行业务行长。 被告：周纪义，男，1979年2月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：诸葛绪来，男，1973年8月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：周纪存，男，1983年7月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行（以下简称河东农商行相公支行）与被告周纪义、诸葛绪来、周纪存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行相公支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告周纪义、诸葛绪来、周纪存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河东农商行相公支行向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令三被告偿还借款7644元及利息;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告周纪义在被告诸葛绪来、周纪存的担保下，从我单位贷款28000元，到期日为2011年6月25日，我单位与三被告之间均签订借款合同及连带保证合同，我单位如约提供了贷款。该款到期后，被告未按照约定及时偿还贷款本金及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令三被告偿还借款7644元及利息并承担本案诉讼费用。 被告周纪义、诸葛绪来、周纪存未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告河东农商行相公支行与被告周纪义于2010年6月29日签订借款合同。合同约定：“周纪义借款金额为28000元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为月利率10.1775‰。借款期限自2010年6月29日起至2011年6月25日止”。同日，原告与被告诸葛绪来、周纪存签订保证合同，约定：“诸葛绪来、周纪存为周纪义与债权人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行之间的借款提供保证，担保的主债权种类及金额为短期借款贰万捌仟元元正，保证方式为连带责任保证”。上述借款合同、保证合同均由双方当事人签字确认。借款合同及保证合同签订后，原告于当天将28000元贷款转入周纪义账户。后被告周纪义偿还了本金26281元，剩余本金1719元及利息至今未予偿还，原告由此诉讼来院。 另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行曾用名山东临沂河东农村合作银行相公支行，该行自2016年7月15日变更为现名。 本院认为，原告河东农商行相公支行与被告周纪义、诸葛绪来、周纪存签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告河东农商行相公支行请求被告周纪义、诸葛绪来、周纪存偿还借款7644元的诉讼请求，因被告在原告起诉后偿还借款5925元，故本院对于原告的该项诉讼请求支持1719元。被告诸葛绪来、周纪存作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任，被告诸葛绪来、周纪存的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告周纪义追偿。原告河东农商行相公支行主张利息应以1719元为基数自2010年6月29日起按照月利率10.1775‰计算。被告周纪义、诸葛绪来、周纪存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周纪义于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行借款1719元及利息(利息以1719元为基数自2010年6月29日起至实际履行之日止，按照月利率10.1775‰计算)； 二、被告诸葛绪来、周纪存对以上借款承担连带清偿责任； 三、被告诸葛绪来、周纪存承担保证责任后，有权向被告周纪义追偿； 四、驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周纪义、诸葛绪来、周纪存共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年八月三十日 书记员  王全智
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初2421号海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初2421号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地;深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦8层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被告：张裕强，男，1989年4月23日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。委托代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张裕强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款4920.07元；2、判决被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为54.69元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年3月15日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原方（担保方）、北京弘合柏基金信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金4666元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告2018年11月13日代偿款项共计：4920.07元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：1原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张裕强一致确认，截止至2019年8月7日，被告尚欠原告代偿款4920.07元；2被告张裕强须于2019年9月15日前向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还1500元，2019年10月15日前偿还1500元，2019年11月15日前偿还1500元；如被告张裕强按照本条约定按时足额偿还款项，则原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿放弃部分代偿款和资金占有使用费；如被告张裕强未按本条约定按时足额偿还所欠款项，则应向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司清偿本协议第一条确定的代偿款4920.07元，并以所欠代偿款为基数，按年利率4.35%的标准，自2018年11月13日起向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司另行计付资金占有使用费至全部代偿款清偿之日止。3偿还过程中，只要被告张裕强有任何一期出现逾期还款的情形，则视为本协议第一条被告张裕强的全部欠款提前到期，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有权向人民法院申请强制执行本协议第一条被告张裕强剩余的全部代偿款；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交），已减半收取，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                                                      审 判 长  蔡铨慧人民陪审员 张光辉、人民陪审员  庄桂子 二○一九年八月二十三日书 记 员 符     容附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。第二百七十条适用普通程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执406号申请执行人：许光达，男，1956年3月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:薛萌，女，1975年11月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张大鹏，男，1976年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人许光达与被执行人薛萌、张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0391民初2137号民事判决，判决：一、张大鹏、薛萌于判决生效之日起十日内一次性共同偿还许光达借款本金235000元及利息；二、案件受理费、保全费、公告费共计7545元，由张大鹏、薛萌共同负担。该判决书已发生法律效力，因薛萌、张大鹏未履行生效法律文书所确定的付款义务，经许光达申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的252086元。本院在执行过程中，依法向被执行人薛萌、张大鹏邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人薛萌、张大鹏名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划二被执行人名下银行存款共计25075元。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人薛萌不在登记地居住，下落不明；被执行人张大鹏丧失劳动能力，靠母亲养活。亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为25075元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人许光达亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人薛萌、张大鹏暂无可供执行的财产且被执行人薛萌下落不明、被执行人张大鹏丧失劳动能力，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人许光达亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十六日书 记 员  白 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异760号   申请人（第三人）：广州福桓多贸易有限公司，住所地在广东省广州市天河区。   法定代表人：梁家祥。   申请执行人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地在广东省广州市天河区。   法定代表人：伍兴龙。   委托代理人：龚祖聪、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。   被执行人：张杰强，男，1965年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区。   被执行人：李学勤，女，1968年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。   本院在执行申请执行人广东省粤科资产管理股份有限公司（以下简称粤科公司）与被执行人张杰强、李学勤借款合同纠纷一案中，第三人广州福桓多贸易有限公司（以下简称福桓多公司）向本院提出书面申请，要求变更其为（2016）粤0106执2602号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院查明：广发银行广州分行与被执行人张杰强、李学勤借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第505号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人张杰强应于判决发生法律效力之日起十日内清偿广发银行广州分行借款730万元及逾期利息（截至2015年6月9日逾期利息262800元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率利率上浮20%后再上浮50%计至判决清偿之日止）、借款利息176109.64元及复利（截至2015年6月9日复利11646.46元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计至判决清偿之日止）、律师费221619元；被执行人李学勤对上述债务承担连带清偿责任；广发银行广州分行对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；案件受理费65060元、保全费5000元，由广发银行广州分行负担50元，张杰强、李学勤负担70010元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，广发银行广州分行向本院申请执行，本院于2016年2月29日以（2016）粤0106执2602号立案执行。在案件执行期间，广发银行广州分行将本案债权转让给粤科公司，本院以（2017）粤0106执异52号裁定，将案件申请执行人变更为粤科公司。   2018年8月6日，粤科公司与福桓多公司签订《债权转让协议》（协议编号：ZG-ZCB-20180602），约定：粤科公司将其在（2016）粤0106执2602号案中的债权转让给福桓多公司。2019年5月9日，粤科公司向被执行人送达《债权转让通知书》，告知被执行人债权转让的事实。   本院认为：申请执行人粤科公司将其在（2016）粤0106执2602号案中的债权转让给第三人福桓多公司，并向被执行人送达了《债权转让通知书》，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，福桓多公司已取代粤科公司成为本案的合法债权人。现第三人申请将其变更为（2016）粤0106执2602号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更广州福桓多贸易有限公司为（2016）粤0106执2602号案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。     审判长  李 云 芳                         人民陪审员  廖 凤 如                         人民陪审员  叶 曼 玲                       二〇一九 年 八 月 十三 日                        书记员   彭 惠 敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3330号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司增城新塘支行,住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中116号聚福酒店首层01铺、二至三层，组织机构代码76613083-7。 被执行人：黄文从,男,1992年12月15日出生,汉族,住址广东省徐闻县。 被执行人：辜湘江,男,1985年2月20日出生,汉族,住址湖南省平江县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行与被执行人黄文从、辜湘江金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初516号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人黄文从名下位于广州市增城区的房产变卖未成交。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3330号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8801号原告：广州市祥业物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路39号富豪山庄9号首层，统一社会信用代码91440114721982884W。法定代表人：刘传勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：许玉梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市祥业物业管理有限公司诉被告许玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广州市祥业物业管理有限公司在2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市祥业物业管理有限公司撤诉。案件受理费133元，由原告广州市祥业物业管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年八月十四日书记员  曾佩仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初755号原告：广东省环境保护基金会，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西868号跑马地花园凯悦阁2605室。法定代表人：黄振达，职务理事长。委托诉讼代理人：陈彦鸿，男，职务主任。委托诉讼代理人：刘嘉，广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳市前海穗冠石油化工贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：崔沛荣，执行董事。被告：广州市莲港船舶清油有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新安工业园红安路1号。法定代表人：徐炬文。被告：崔沛荣，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省广州市增城区。被告：陈炯樵，男，汉族，1985年3月18日出生，住所地广东省广州市增城区。被告：陈建洪，男，汉族，1981年2月28日出生，住所地广东省广州市增城区。被告：陈仲达，男，汉族，1985年9月7日出生，住所地广东省广州市增城区。被告：张坤，男，汉族，1986年4月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被告：彭建华（曾用名：彭泳华），男，汉族，1981年10月9日出生，住所地广东省珠海市金湾区。被告：黄文东，男，汉族，1985年10月2日出生，住所地广东省广州市番禺区。被告：何根仔，男，汉族，1970年1月6日出生，住所地广东省广州市番禺区。被告：陈水胜，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地广东省茂名市电白县。被告：李继品，男，汉族，1977年9月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。被告：李志均，男，汉族，1971年12月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。被告：彭文波，男，汉族，1951年11月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。被告：徐伟光，男，汉族，1953年3月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。被告：管惠南，男，汉族，1992年7月7日出生，住所地广东省清远市清城区。原告广东省环境保护基金会与被告深圳市前海穗冠石油化工贸易有限公司、广州市莲港船舶清油有限公司、崔沛荣、陈炯樵、陈建洪、陈仲达、张坤、彭建华、黄文东、何根仔、陈水胜、李继品、李志均、彭文波、徐伟光、管惠南环境污染民事公益诉讼一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。”本案当事人众多且大部分被告羁押于广州市南沙区看守所，不方便在本院开展诉讼，且污染行为发生地、损害结果地均在广州市南沙区，本案交由广东省广州市南沙区人民法院审理更有利于相关程序工作的开展和案件事实的查明。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，刚达到应当追究刑事责任的标准，但行为人及时采取措施，防止损失扩大、消除污染，全部赔偿损失，积极修复生态环境，且系初犯，确有悔罪表现的，可以认定为情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚；确有必要判处刑罚的，应当从宽处罚。”本案被告在民事公益诉讼中的赔偿损失情况与刑事案件的量刑密切相关，因此本案移交广东省广州市南沙区人民法院审理有利于协调刑民责任的承担，以达到更好的法律效果和社会效果。本案交由广东省广州市南沙区人民法院审理已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由广东省广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 欢审判员 丁阳开审判员 茹艳飞二〇一九年八月二十一日书记员 戴巧利
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4456号 申请执行人：陆风牛，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省耒阳市。 被执行人：广州市番禺燠格斯食品加工机械厂，住所：广州市番禺区石楼镇赤岗村中心碌（土名）自编8号，统一社会信用代码：91440101693593661F。 投资人：陈绍洪。 被执行人：广州市毅烽厨房设备有限公司，住所：广州市番禺区石楼镇赤岗村中心碌（土名）自编9号，统一社会信用代码：91440101MA59Q6Q59A。 法定代表人：黄炜英。 申请执行人陆风牛等分别与被执行人广州市番禺燠格斯食品加工机械厂、广州市毅烽厨房设备有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]378-380号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执4456号案立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人的被查封的财产一批正由（2019）粤0113执4455号案处理，待该案处分完毕后再与本案一并分配，本案暂无财产可处分。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健根
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5191号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡开富，该公司二合支行行长。被告：张支元，男，1952年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程大珍，女，1956年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告张支元、程大珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费152元（已减半），本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇一九年八月十二日书记员  祝光明