wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初483号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.原告申请的信息属于主动公开而非依申请公开的信息，被告朝阳区政府作出《告知书》无效，应当撤销并判令主动公开。2.确认诉判不对应，该《告知书2》无效应撤销并判令被告按《政府信息公开申请表编号149》一事一答复。3．确认你申请获取的：“2．要求公开《朝阳区对残疾人实行若干优待规定的通知》”告知你申请的政府信息不属于本机关公开，建议向有关部门咨询。但未告知申请人该行政机关的名称、联系方式，是拒绝公开，该《告知书》无效应当撤销，判令被告主动公开申请信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  严佳钰书 记 员  王 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：葛桂贤，女，1970年11月23日出生，汉族，住所吉林省德惠市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛桂贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额48000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛桂贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告葛桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘笛，男，1963年8月27日出生，汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘笛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额15635.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15635.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘笛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15635.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告潘笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1967号上诉人（原审被告）：王磊，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：钟舒莉，女，1968年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二上诉人共同委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201210484819。被上诉人（原审原告）：何寅，男，1986年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201410638389。上诉人王磊、钟舒莉因与被上诉人何寅追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7175号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费43994元，退还王磊、钟舒莉。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年八月二十四日书记员  李萌
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初426财保529号之四原告：马云，男，1959年4月6日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。被告：北京华一智研科技有限公司，所在地：北京市顺义区澜西园四区26号楼顺科大厦C座一层北侧。社会统一信用代码：91110117MA007PMJ9D。法定代表人：张利华，职务总经理。申请人马云因于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华某研科技有限公司在北京易某博信息科技有限公司的债权410525.00元予以冻结。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事实施法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人北京华一智研科技有限公司在北京易霖博信息科技有限公司的债权410525.00元予以冻结。冻结期间、停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  贾耀慧二〇一九年八月五日书 记 员  初 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4849号原告：陈红雯，女，汉族，1966年4月10日生，广西省合浦县人，住曲靖。被告：仲建维，女，汉族，1966年7月19日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陈红雯诉被告仲建维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈红雯到庭参加诉讼，被告仲建维经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，我与被告系同学关系，2016年3月26曰，被告以急需用钱支付工人医疗费为由向我借款50000元，我告知卡上只有10000元，被告要求我借给她10000元，当时被告承诺借用1个月就还，因考虑到是同学关系，我也同意将钱借给她，于是通过手机银行转款10000元给了被告。到期后被告并未按其承诺还款，经多次催要后，被告同意后于2017年7月24日补写了借条给我，并承诺在2017年7月30日归还，但到期后被告仅于2019年1月8日通过微信还给我1000元，对剩余9000元多次口头承诺尽快还款，但一直未履行承诺还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款9000元；2、诉讼费由被告承担。被告仲建维未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一份、转账电子回单及转账凭证一张，证明原、被告之间借贷关系。被告仲建维未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据能相互印证其主张的事实，本院予以确认。被告仲建维未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告仲建维因需用款于2016年3月26日向原告陈红雯借款10000元，后被告于2017年7月24日向原告出具借条一份，承诺于2017年7月30日归还。借款后被告于2019年1月8日向原告偿还了1000元，现下欠9000元未偿还。原告遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款10000元，现下欠9000元未偿还，其提交了被告出具的借条等证据予以证实。合法的借贷关系受法律保护，故原告现诉请要求被告偿还下欠借款9000元的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告仲建维于本判决生效后十日内偿还原告陈红雯借款本金9000元。案件受理费50元，由被告仲建维承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年八月二十七日书 记 员  侯 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：余清清，女，1973年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余清清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告余清清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413001542号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日依约向被告发放贷款225000元，被告借款后，从2018年12月13日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金117238.58元、利息(含罚息)14640.61元、复利1169.66元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金117238.58元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)14640.61元、复利1169.66元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告余清清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余清清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117238.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为14640.61元，复利为1169.66元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余清清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告余清清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初157号   原告刘明生，男，汉族，1968年1月19日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告刘明生要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘明生及其委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘明生诉称，2004年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢2单元0102号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月13日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢2单元0102号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月13日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告刘明生的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告刘明生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执286号 申请执行人：陈凯，男，生于1984年10月25日，汉族，农民，住。 被执行人：吴春刚，男，生于1977年2月1日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：任菊芬，女，生于1977年8月10日，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人陈凯与被执行人吴春刚、任菊芬民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年9月5日作出（2018）云2504民初876号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人吴春刚、任菊芬未履行生效判决书确定的义务。2018年12月24日，申请执行人陈凯书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人吴春刚、任菊芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人吴春刚、任菊芬支付申请执行人陈凯273400元及利息，并交纳案件受理费5278元、执行费4001元,被执行人吴春刚、任菊芬未实际履行。 本院于2019年3月7日、7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴春刚、任菊芬名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人吴春刚、任菊芬名下银行账户仅由零星的存款，无证券、工商登记等信息。被执行人吴春刚所有的号牌为云Ｇ×××××的长城牌小型普通客车已注销。 本院在执行过程中，于2019年3月4日、3月5日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人吴春刚、任菊芬名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人吴春刚、任菊芬名下无不动产登记信息，本院查封了被执行人吴春刚、任菊芬共有的位于弥勒市朋普镇庆来村委会锁龙村小组的房屋，房产证号：00××75；被执行人吴春刚、任菊芬共有的位于弥勒市弥阳镇吉××号（万利元小区）A1-602号房屋，房产证号：00××32，万利元小区的房屋在中国民生银行红河分行抵押借款70万元，该借款现已逾期。 执行过程中，本院于2019年3月20日，向被执行人吴春刚、任菊芬户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人吴春刚、任菊芬在户籍所在地有可供执行的财产。被执行人任菊芬在朋普镇农经站有尚未支付的关于弥蒙高铁征地补偿款38万余元，但尚未结算支付，待支付后本院将依法分配，同时被执行人涉案较多，标的较大。 在执行过程中，本院于2019年3月19日对被执行人吴春刚、任菊芬采取限制消费措施，2019年8月22日将被执行人吴春刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人陈凯，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人陈凯，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈凯同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈凯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  李达伦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3689号原告：铁西区维达汽车维修中心，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路甲128号432幢15号。经营者：李东，男，汉族，1980年1月23日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：于彧，男，汉族，1952年12月2日出生，住所：辽宁省大连市中山区。原告铁西区维达汽车维修中心与被告于彧修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人武林、被告于彧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告铁西区维达汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆维修费35750元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、判令被告立即将维修的辽Ｂ×××××号车辆取走；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，被告于彧将其所有的受损车辆辽Ｂ×××××号车辆送至原告处进行维修，双方约定：原告为被告受损的车辆进行维修，维修完毕，被告应当按照实际更换维修发生费用支付给原告。现原告早已履行完维修义务，要求被告取走车辆并支付换件维修费35750元。但被告迟迟未向原告支付维修费用，也未将该车辆取走。原被告双方为承揽合同（维修合同）法律关系，现被告已构成违约，应当承担维修责任。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告于彧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告获得车辆途经违法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交机动车驾驶证复印件一份、登记证复印件一份，拟证明辽Ｂ×××××号车辆所有人为被告于彧。本院认为，上述证据可以证明待证事实，本院予以采信。原告提交维修明细表一份、增值税发票四张、光盘一张，可以证明车辆维修的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告于彧驾驶的辽Ｂ×××××号车辆发生交通事故受损，后该车辆在原告处维修。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告主张其与被告形成了承揽合同（修理合同）的法律关系。本院询问了原告的工作人员时光，时光称，其偶遇被告于彧车辆肇事，被告在事故中承担次要责任，其告知被告，被告需要自行承担30%的修车款，其向被告于彧承诺由原告修理于彧车辆，保险公司理赔之外的30%由原告承担，不需要于彧支付费用，后来保险公司称对方车辆没有准驾证不予理赔。本院认为，原被告间并未形成由原告修理车辆、被告支付修理费的修理合同，在双方达成的协议中，不需要被告于彧支付费用。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定判决如下：驳回原告的所有诉讼请求。案件受理费693.75元、保全费388元，原告均已预交，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年八月六日书 记 员  兰 竹
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保48号 申请人：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行（下简称永春农商行），住所地永春县五里街仰贤社区桃源华庭A1号楼一层038－042号。 负责人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪晓雷，系该支行客户经理。 被申请人：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。 本院在审理永春农商行与陈金生、章玲玲、张志馨、陈锦春金融借款合同纠纷一案［案号（2019）闽0525民初2494号］中，申请人永春农商行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对张志馨持有的永春县农村信用合作联社价值211749.26元的股金及相应权益（账号90×××90、股金账户金额43×××59股）进行冻结，并提供本行信用担保承诺书作为担保。 本院经审查认为，申请人永春农商行申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志馨在永春县农村信用合作联社的股金（账号90×××90），冻结金额以211749.26元为限，冻结期限为2019年8月20日至2020年8月19日。 案件申请费1579元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周英萍 二〇一九年八月二十日 书记员  刘龙光 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异123号 案外人：渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地:深圳市福田区。 负责人：刘丛中。 委托诉讼代理人：唐瑶、耿丛溪，该公司职员。 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：衷俊华，董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：深圳市艾普贸易有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：邹立欢 被申请人：飞马投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：黄壮勉 被申请人：邹立欢，女，汉族，1970年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。 被申请人：张慧娟，女，汉族，1973年10月8日出生，住上海市市浦东新区。 被申请人：东莞市飞马物流有限公司，住所地：东莞市黄江镇。 法定代表人：黄固喜。 在本院执行江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与深圳市艾普贸易有限公司（以下简称“艾普公司”）、飞马投资控股有限公司、邹立欢、张坚卿、浦新苗、张慧娟、东莞市飞马物流有限公司借款合同纠纷保全案中，渤海银行股份有限公司深圳分行（以下简称“渤海银行”）对本院冻结艾普公司20×××010账户（以下简称案涉账户）内存款人民币2750万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人渤海银行称，其银行与艾普公司于2018年7月9日签署了《银行承兑协议》，在该协议项下，艾普公司向其银行申请开立了8张电子银行承兑汇票。为保障主协议债务的履行，艾普公司以编号为的存单向其银行提供质押担保，并签署了《最高额权利质押协议》。目前该8张电子银行承兑汇票均已到期，该行已对外承兑并已对外付款合计80926400元。艾普公司未在银行承兑的任一汇票项下的汇票到期日之前将票款足额存入指定的账户以支付本协议项下的到期款项，已构成了《银行承兑协议》项下的严重违约事件，其银行有权根据《银行承兑协议》依法扣划质押存单项下存款及利息，用于清偿被担保债务。故依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，请求本院解除对艾普公司案涉账户内存款人民币2750万元的冻结措施。 本院查明，渤海银行与艾普公司于2018年7月9日签署编号为渤深分低银承（2018）第13号的《银行承兑协议》，约定在人民币两亿元额度内，由渤海银行对艾普公司开立的商业汇票进行承兑。根据该《银行承兑协议》，艾普公司分别于2018年7月27日向渤海银行申请开立了8张电子银行承兑汇票，总金额为8000万元，有效期为一年。渤海银行与艾普公司于2018年7月9日签署编号为渤深分最高质（2018）第20号的《最高额权利质押协议》，约定艾普公司将其持有的编号为00022829，存款金额为7400万元，存款期限为2016年7月26日至2019年7月26日，存于渤海银行深圳龙华支行，存单客户账号为20×××01，款项代码为xxx的存单质押给渤海银行以担保上述《银行承兑协议》债务的履行。该《最高额权利质押协议》同时约定了质押的期间，担保的性质，出质权利的交付、登记和保管等条款。双方根据该协议约定，在渤海银行深圳龙华分行系统中进行了存单质押登记，并已将该存单交付渤海银行。 另查明，渤海银行曾向本院提出解除冻结措施的异议，因渤海银行未对此8张汇票承兑亦未对外付款，本院于2018年12月20日作出（2018）赣01执异226号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2019年7月29日，渤海银行对此8张汇票承兑并对外付款合计80926400元。 本院认为，本案争议的焦点是，渤海银行对艾普公司持有的编号为00022829的存单所享有的权利能否排除本院对艾普公司案涉账户内2750万元存款的冻结。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，根据双方签订的《最高额权利质押协议》及存单已交付的事实，该质权已合法设立，渤海银行对该存单下的存款享有优先受偿权。另该存单是为渤海银行根据《银行承兑协议》开具的汇票所作担保，性质为银行承兑汇票保证金。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”本院根据申请人的保全申请，冻结了被执行人艾普公司的存款，渤海银行作为质权人，现已对该8张汇票承兑和对外付款，应当解除对渤海银行承兑保证金的冻结措施。综上，异议人渤海银行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 解除对深圳市艾普贸易有限公司20×××010账户内存款人民币2750万元的冻结措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 冶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1198号申请执行人：康沛龙，男，1964年4月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：贾学忠，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人康沛龙与被执行人贾学忠借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初2080号民事判决书确定：由被执行人贾学忠于判决发生法律效力后立即偿还康沛龙借款本金33000元；案件受理费562.5元，由贾学忠负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行中，查明被执行人贾学忠外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人贾学忠银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人贾学忠进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查，并依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初2080号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十日书记员  符志宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11920号原告：丘任元，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区,被告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场1期E幢C72号首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。原告丘任元与被告中山市云堆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年7月22日、8月23日，原告丘任元经传票传唤，无正当理由均不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丘任元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告丘任元负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁晓林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4842号原告：潘永泉，男，汉族，1969年11月23日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。被告：刘文静，男，汉族，1991年4月30日出生，住清远市清城区，原告潘永泉与被告刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘永泉到庭参加诉讼，被告刘文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、借款金额：10000元；二、借款期限：2018年6月24日至2018年8月24日；三、借款利息：月利率3%，逾期利率以上述利率的基础上浮20%。原告诉讼主张及证据：被告刘文静于2018年6月24日向原告借款10000元逾期未还，现要求偿还借款10000元及利息（利息按月利率3%计算，从2018年6月24日起计付到还清之日止）。证据为被告刘文静签名并按捺指纹签订的《借款合同》、《收据》及案外人潘汉锋出具的证明。被告刘文静没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告刘文静向原告潘永泉借款10000元的事实有被告签名并按捺指纹出具的《借款合同》、《收据》予以佐证，应予确认。诉讼中被告对于欠款事实没有提出抗辩及证据，故对于原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，可从2018年6月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止，高出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文静于本判决生效之日起10日内向原告潘永泉归还借款本金10000元及利息（利息从2018年6月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告潘永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为70元，由被告刘文静负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年八月七日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审450号 申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。 法定代表人：吴志斌，系该镇负责人。 委托代理人：赵健鸿、黄加杰，系该镇政府工作人员。 被执行人：江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社。住所地：广东省江门市新会区双水镇桥美村麦冲村民小组。 负责人：苏柏树。 第三人：曾某，女，2004年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 法定代理人：苏某，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系第三人曾某的母亲。 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）双府行处字第9号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社补发0.6亩的农田及“江门大道的征地分红款”15800元给第三人曾某的决定。 本院审查认为，2018年9月10日，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府作出（2018）双府行处字第9号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人曾某具有江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社的成员资格；二、被申请人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发一份农田（面积：0.6亩）给申请人曾某；三、被申请人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发江门大道的征地分红款15800元给申请人曾某。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社在规定的期限内不履行前述补发农田及发放征地分红款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府申请强制执行（2018）双府行处字第9号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社补发0.6亩的农田及“江门大道的征地分红款”15800元给第三人曾某的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二日 书记员  林惠敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2053号 上诉人（原审原告）：章晓利，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：田刚、方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万永和，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人章晓利因与被上诉人万永和民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人章晓利的上诉请求:1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人在起诉时有明确的被告和诉请，完全符合起诉条件。一审法院在对被上诉人的诉讼能力认定的过程中，未经相关医疗机构鉴定，仅凭万永和及其家人的询问，即认定万永和认知能力存在问题，实为不妥。万永和仅存在语言含糊，不存在认知能力问题，并不影响万永和诉讼行为能力。且被告的诉讼行为能力欠缺仅能影响诉讼进程，但并不能使上诉人丧失诉讼的权利。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。 一审章晓利提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70万元整；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息以本金60万元为基数，按月息2%从起诉之日计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：被告万永和因脑梗死住院治疗，被医院诊断为脑梗死、抑郁状态、认知功能障碍等病症，其在江西省中西医结合医院2019年3月15日出院记录诊断仍有脑梗死后遗症，且言语含糊。本院向被告万永和家人进行询问，家人表示被告万永和的认识能力不佳，但尚未对万永和进行行为能力鉴定。 一审法院审理后认为：被告万永和的目前认知及言语表达等状况无法确定是否适宜参加诉讼，致使法院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告章晓利起诉。案件受理费10800元，退还原告章晓利。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人的原审诉讼请求为要求被上诉人偿还借款及逾期还款利息。上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人享有诉权，其起诉符合法律规定。原审法院驳回章晓利的起诉系适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人章晓利上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3943号民事裁定； 二、本案指令南昌市西湖区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月六日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：沈来东，男，1977年6月26日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告沈来东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告沈来东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金58107.99元、利息10607.58元、违约金16018.33元、分期手续费5237.24元、年费900元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告沈来东未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月28日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为12388.73元、7686.77元、23179.1元、24520.04元，期数分别为12期、12期、12期、18期，费率分别为8.4%（一次性收取）、0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期。2015年9月14日起被告使用该卡，并自2017年10月16日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金58107.99元、利息10607.58元、违约金16018.33元、分期手续费5237.24元、年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈来东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58107.99元及利息、分期手续费、年费（自2017年10月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担179元，由被告沈来东承担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执674号 申请执行人：朱智星等十人。 委托代理人：楚玲,女,广东格新律师事务所律师。 被执行人：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：许国荣。 关于朱智星等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东中科陆普物联网络科技有限公司应履行向申请人朱智星等十人一次性支付拖欠的工资差额合计173,094.51元及解除劳动合同的经济补偿金合计123,551.25元的义务。因广东中科陆普物联网络科技有限公司没有履行，经权利人朱智星等十人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计3,449元由被执行人广东中科陆普物联网络科技有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人朱智星等十人向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于朱智星等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执674号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3476号 原告：四川吉鑫隆物流有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号7幢6层17号。 法定代表人：刘华云。 委托诉讼代理人：谭顺利，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都正运货运有限公司，住所地成都市成华区建业路194号-1层。 法定代表人：郑彬。 原告四川吉鑫隆物流有限公司与被告成都正运货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告四川吉鑫隆物流有限公司的委托诉讼代理人谭顺利到庭参加诉讼，被告成都正运货运有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川吉鑫隆物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告运费24966元。事实与理由：2016年12月，原被告达成货物运输协议，由原告承运被告方货物。2017年10月31日，原被告进行总结算，被告欠原告24966元，并出具了欠条，并加盖了公章予以确认，被告方法定代表人也予以签字。后原告多次催收，被告方至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告成都正运货运有限公司未进行答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告成都正运货运有限公司向原告四川吉鑫隆物流有限公司出具欠条，欠条载明“成都正运货运有限公司通过公司业务员罗玉科与四川吉鑫隆物流有限公司产生业务往来，两家进行对账之后，成都正运货运有限公司欠四川吉鑫隆物流有限公司运费24966元（大写贰万肆仟玖佰陆拾陆园整）”，欠条上有原被告双方的法定代表人进行签字确认以及被告公司的盖章确认。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告出示的欠条内容载明了被告欠付原告运费的事实，有双方的签字盖章确认，原被告之间应建立了货物运输合同关系，被告应支付原告欠付的运费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都正运货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川吉鑫隆物流有限公司支付运费24966元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告成都正运货运有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 玲 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  费怀银 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杜 琛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保804号申请人：山东兖煤黑豹矿业装备有限公司，住所地：邹城市。被申请人：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司，住所地：晋城市高平市。申请人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司诉被申请人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5000号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司银行存款743363元或等值的其他财产。案件申请费4237元，由申请人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十日书记员  朱宁军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4885号原告：邵淑端，女，1969年5月8日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：陈伟森，系原告邵淑端的丈夫。被告：黎振华（曾用名黎剑雄），男，1987年6月4日出生，住广东省广州市南沙区。原告邵淑端诉被告黎振华定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑端及其委托代理人陈伟森到庭参加诉讼，被告黎振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实黎振华、邵淑端分别系广州市南沙区X镇、广州市番禺区X镇的户籍居民。双方经过他人介绍，由黎振华将位于南沙区×镇×号一处面积245平方米的土地使用权永久出让给邵淑端用于建房。双方在2018年8月18日签订了一份《定金收条》，记载双方约定的土地转让位置及其他事项，其中转让价格330000元，先支付定金20000元，尾款在报建手续完成后支付一半，在房屋完工后支付完毕剩余款项。黎振华同意以其“支付宝133××××61”作为收款账号。邵淑端在庭审时确认定金是通过其女婿樊楚坚支付给黎振华，买地无果后黎振华退还了3000元定金给自己。樊楚坚到法庭出具了其支付宝转账给黎振华交易记录，显示其在2018年8月18日17时54分、8月19日9时59分各转账10000元给“华（※振华）”，转账备注内容分别为：宅基地买卖定金、宅基地买卖定金余款。因无法完成建房手续，邵淑端要求黎振华退还定金，其通过微信向邵淑退还了3000元。双方在微信中沟通，黎振华（邵淑端将其备注为“二手车批发阿华”）表示不是不退定金，因手头资金紧张，需要分期退还。原告邵淑端的诉讼请求：黎振华返还定金17000元，若不能返还则应当支付利息（17000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率标准从2018年8月18日起算）；诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系转让土地使用权引发的纠纷，涉案土地为农村集体土地，系集体分配给本集体成员的宅基地，邵淑端与黎振华就宅基地的使用权协商转让，均应当遵守法律规定。根据法律规定，我国土地属于公有制，土地属于国家所有或集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。从现有证据看，邵淑端从黎振华处购买的土地并不属于国有土地，而是X镇的村集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，该规定属于强制性规定。本案土地作为X镇X村集体土地，在无法定例外情形下，土地使用权不得进行出让、转让等用于非农业建设。该集体土地使用权是村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体的土地享有的物权。但是，邵淑端并非X镇的村集体经济组织成员，也不符合其他法定情形，故其无权通过买卖方式获得该土地使用权。邵淑端虽然未要求确认涉案协议无效，但是该协议明显违反上述法律的禁止性规定。黎振华未经村集体许可而将村集体分配的土地使用权进行转让，损害了村集体及社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：损害社会公共利益……违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该定金合同应属于无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现有证据表明黎振华已经收取邵淑端委托他人支付的款项，并返还了部分，故也应返还剩余款项17000元。邵淑端在起诉要求返还时即是主张权利，黎振华没有及时返还款项，邵淑端主张未返还款项的利息合法有据，但利息起算时间应当从起诉受理之日开始。黎振华经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对邵淑端提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵淑端返还17000元并支付利息（利息以17000元为本金，按照中国人民银行同期六个月内存款利率标准从2019年7月2日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告邵淑端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113元，由被告黎振华负担（直接支付给原告邵淑端）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一九年八月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1066号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市。法定代表人：冯波。被执行人：张清,男,1985年7月22日出生,汉族,住江苏省扬州市仪征市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张清借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20649号裁决书，已经发生法律效力。依据该裁定，被执行人应当给付申请执行人5473.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年八月二十六日书记员  谈蓉蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3887号 原告：孙加于，男，1974年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。 被告:李虎，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心法律援助律师。 原告孙加于与被告李虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加于及其委托诉讼代理人盛杰、被告及其委托诉讼代理人蔡渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币76479元以及鉴定费5000元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，原告同肥东县杨店乡岗岭村民委员会签订了《肥东县杨店乡农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：1、岗岭村委员会以租赁形式将坐落岗岭路两旁357亩的承包地流转给原告从事农业生产；2、流转期限12年（自2013年10月至2025年10月30日3、流转期内，原告享有自主生产经营权、产品处置权、收益权等权利。原告随即平整土地，安装供水系统，修建排水沟渠、安装防护栏等。原告租用前述土地种植桃树为主要经济作物。2018年1月23日因被告在祭祀祖先时燃放烟花爆竹不当导致原告的桃树园的枯草被点燃，烧毁约3亩的桃树，后经原被告清点，共计造成569棵桃树毁坏。因该片桃林正处于成果期，参照一般的市场价值应为桃树每棵300元，故烧毁的桃树经济损失为569x300=170700元。综上所述，被告的行为侵犯原告的合法权利，造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李虎辩称，1、原告桃园在2018年5月份采摘完后任其荒芜，致使桃园长满杂草并与坟场杂草连成一片，从而导致坟场杂草着火连带将桃园杂草引燃。原告作为桃园的主人未能做好防火工作，其自身也有过失和责任，应分担火灾的损失；2、过火面积只有3亩，双方火灾后就进行了确认，原告诉状上也认可过火面积3亩，3亩之外是他人燃烧造成。烧死120棵是7.35亩内的总棵数，3亩内根本没有120棵被烧死，因此原告的损失只能在三亩内进行审理；3、由于原告对桃园不再管理，今年果树结果很少。鉴定报告上的每亩4000斤是对通常果园年收成的估算，而对原告的果园不适用，不能证明原告果园每年也有4000斤收成。鉴定报告也并未标明就原告目前果园的状况每亩也能收获4000斤。评估报告并不是对未过火的桃树收成进行评估，来推导过火桃树的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告主体适格；二、《肥东县杨店乡农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，证明原告依法同肥东县杨店乡岗岭村民委员会签订上述合同，享有该土地的自主经营权，收益权、处置权，该土地系本案种植桃树的土地；三、关于孙加于桃树过火面积内桃树棵树的情况说明一份，证明被告燃放烟花爆竹不当导致原告损失桃树569棵系客观事实；四、鉴定费发票，证明原告花费的鉴定费5000元应由被告承担。 被告提交了以下证据：一、桃园所在村委会证明一份，证明2018年5月后原告桃园就任其荒芜，无收获，2019年原告也不打算继续承包，故原告桃园不能比照正常桃园的收成来计算收入；二、桃园现场照片八张，证明桃园确实荒芜无收获，坟墓有桃园之间没有进行隔离，原告对火灾有过失。 被告对原告提交的证据质证意见为：对于证据一、二、三没有异议，同时证据三也证实了火灾后双方共同确认了过火面积只有3亩，而不是鉴定报告上的7.35亩。对于鉴定报告以及5000元鉴定费用有异议，收费过高，增加了当事人的负担。 原告对被告提交的证据质证意见为：对于证据一的证明目的有异议，不能表明2019年1月份之后原告未对桃树进行管理。证明内容写的是租金与本案无关，村委会证明虽盖了村委会公章，但经办人未表明其职务和身份。对于证据二，照片拍摄时间不明，不能证明桃园的真实情况，同时照片是事故发生后拍摄的，不能达到被告的举证目的。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告同肥东县杨店乡岗岭村民委员会签订了《肥东县杨店乡农村土地承包经营权流转合同》，租赁土地种植桃树。2019年1月23日，被告在祭祖燃放烟花爆竹时，不慎点燃桃园杂草，导致烧毁部分桃树。火灾发生后，双方共同确认过火面积约3亩，过火面积内有桃树569棵。诉讼中，原告向法院申请对桃树遭受损害的经济损失进行价格评估，评估结论为：火灾受损面积约7.35亩，其中120棵桃树坏死绝产，孙加于承包经营的桃园因火灾受损的直接经济损失价值金额为76479元。另查明被告因违反《合肥市燃放烟花爆竹管理规定》的限时燃放规定，八斗派出所对其依法进行了处罚。 本院认为，本案系因被告违反限时燃放规定祭祖时燃放烟花爆竹引燃原告经营的桃园周边枯草致原告桃树受损的财产损害赔偿纠纷。经鉴定机构评估得出桃园因火灾受损的直接经济损失为76479元。原告作为桃园的经营者，明知有燃放爆竹烧纸祭祖的习俗，却未能做好防火工作，将墓地与桃园间枯草清除并且设置明显提示牌，应负本次损害50%的责任，即38239.5元。被告违反《合肥市燃放烟花爆竹管理规定》燃放烟花爆竹，更未注意常人应预见可引燃枯草引起火灾的义务，导致桃树被烧毁，应付本次损害50%的责任，即38239.5元。鉴定费5000元，有原告提供的鉴定费发票证实，本院予以认定，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李虎赔偿原告孙加于因本次事故引起的损失38239.5元； 二、被告李虎给付原告孙加于垫付的司法鉴定费5000元 三、驳回原告孙加于的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计577元，由原告孙加于负担277元，被告李虎负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年八月八日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2435号 罪犯黄双胜，男，1968年8月7日出生于广西龙州县，壮族，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2012年2月20日作出（2011）南市刑一初字第149号刑事判决，以被告人黄双胜犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2012年4月26日作出（2012）桂刑一复字第34号刑事裁定，核准对被告人黄双胜的一审判决。刑期自2016年11月28日起至2036年1月27日止。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。于2015年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2016年11月28日减为有期徒刑期十九年二个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2036年1月27日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（338）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄双胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄双胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄双胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄双胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年4月起至2019年2月止累计九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄双胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄双胜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年7月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初530号原告：秦尚武，男，1944年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告：董学尧，男，1949年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人:邹学正，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。原告秦尚武与被告董学尧宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦尚武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将我家后墙的外墙皮往东移东西宽0-1.2米、南北长31米的土地归还我。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：生产队集体出让场房土地，是先量路，路是紧靠李淑英家墙皮，是以李淑英家墙皮量出3米为路位置（即董学尧家土地证16米止点为起点至19米），3米路线外量给我家土地（即董学尧家的顺序长度19米起量），这样形成我家与董学尧家中间相隔3米路，我放线筑墙时，按出让规定以李淑英家墙皮空3米，经董学尧和我商量让一点，我东西两端退让给他10公分（所以西端现在是3.1米，未移动着），董学尧还不满意，不满足，在3米路线外悄悄移动我放线的东端桩位1.2米，占据我的土地，宽是0-1.2米，长是31米，尖刀形的一块土地（即董学尧家顺序长度19米至20.2米）然后董学尧采取斜线筑墙伪装隐瞒，跨越自家16米的法定界线，占据路的位置，把我的土地变为路。认为占据成功，想把证据做牢，竟拉拢原出让给我土地的三个人伪装好后的现场情况作证词，帮助董学尧隐瞒占据行为。今年一月，董学尧转让给董祥虎建房，引发兄弟相争，我才发觉，规定的是3米路，东端为什么会是4米。我反映到村委会，申请请求村委会通知董学尧到村委会解释、答辩，董学尧拒到，无奈我只能诉讼至弥渡县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，请求法院依法通知董学尧来法院陈述、解释、答辩，请求法院判令被告把土地归还我。被告董学尧辩称，被告董学尧与原告系同村村民。1986年，两户同时向本组购买场房作为宅基地使用，被告户在东边，原告户在西边，中间留有南北方向3米宽的道路。被告户土地面积0.336亩，领取了宅基地使用证，东至本宅外墙皮挂路，西至秦尚武交界，南至秦邦兴家出墙为界，北至本户仓房相连，滴水0.8米。被告户在此宅基地使用面积上建盖了土木结构的房屋，一直居住至2008年。2008年3月2日，由于被告子女都在弥城工作，被告户到弥城定居。经与弟弟董祥虎协商，由被告董学尧一次性以人民币2万元把宅基地和已完成工程量的人工费用转让给了董祥虎，双方签订了《农村集体建房用地变更协议》。后来，董祥虎办理了农村宅基地变更登记手续。自此，董祥虎拥有了0.336亩宅基地及房屋的使用权，被告董学尧不再拥有任何权利，也没有对宅基地及房屋进行使用。在被告拥有0.336亩宅基地使用权期间，没有与邻居发生过任何纠纷，也没有侵占公共道路和他人使用土地的行为，现原告起诉被告侵占土地使用权，没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：董学尧大门以外出路说明1份，形式要件不合法，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年被告董学尧向弥渡县寅街镇河东村委会××村购买了一块集体土地，1986年10月3日办理了土地使用证，之后建盖房屋、围墙及大门，1987年全部完工。1989年5月1日，原告秦尚武向弥渡县寅街镇河东村委会××村购买了一块集体土地，过了几个月，建盖了房屋、围墙及大门至今未改变现状。李淑英户于1985年向生产队购买了房屋，西边围墙从购买至今未改变过。由此形成，原告秦尚武与被告董学尧系同村人且相邻居住，原告户的房屋坐东朝西居西边，被告户居东边，中间有一条南北向的通道，原告户房屋后墙的北端与被告户董学尧相邻。被告户的南边与李淑英家相邻，李淑英家西边墙与原告秦尚武户南端相邻。2008年3月2日，被告董学尧将该土地出让给董祥虎。董祥虎拆旧建新，于2019年1月份建盖了围墙及大门。审理中，原告秦尚武认可其诉讼请求中要求归还的土地是现在相邻处南北向通道的路面。本院认为，当事人对自己主张的案件事实，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的案件事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告秦尚武自认其要求归还的土地现在是路面，该土地并未被被告户侵占。且现董学尧已将与原告户相邻的土地出让给董祥虎，并已办理变更登记手续。现董学尧户已无土地与秦尚武户相邻，故其主张不予支持。综上所述，本案原告对其诉讼请求和主张事实负有举证责任，诉讼中因其未能提供充分有效证据证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦尚武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦尚武负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  徐凤平审判员  李祖睿审判员  罗江梅二〇一九年八月六日书记员  王 雄
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1401号原告：沈阳市于洪区福恒润德销售中心。经营场所：沈阳市于洪区造化街道旺牛村。经营者：程延友，系该中心总经理。委托代理人：程禹，男，1980年7月25日出生，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。委托代理人：庄林，女，1994年10月15日出生，系该公司员工，现住深圳市福田区福港路20号公寓628室。被告：营口嘉隆置业有限公司。住所地：营口市老边区铁北街市场南里1#4-1-2。法定代表人：刘欣，系该公司董事长。委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，系该公司法务员，现住沈阳市浑南区智慧大街全运三路。原告沈阳市于洪区福恒润德销售中心与被告深圳远鹏装饰集团有限公司、营口嘉隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告沈阳市于洪区福恒润德销售中心的委托代理人程禹、被告深圳远鹏装饰集团有限公司的委托代理人庄林、营口嘉隆置业有限公司的委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款104664元；2、请求判令被告给付原告利息17775元（2016年7月19日至2019年5月20日）至实际给付之日；3、被告承担一切诉讼费。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订营口恒大绿洲运动中心《自流平水泥及地板施工合同》，施工地点：营口市老边区盼盼路恒大绿洲运动中心。合同签订后被告即开始施工，于2016年7月19日收到竣工验收报告。原告已完成合同约定的施工内容，取得竣工验收合格，时至今日，被告尚欠原告工程材料款104664元未支付。被告深圳远鹏装饰集团有限公司辩称，我公司没有授权朱春庭跟原告签订合同，原告提供的结算表也不是我公司的员工，所以，我公司与本案没有任何关系。被告营口嘉隆置业有限公司辩称，没有证据证明原告与我公司存在任何关系，我公司不是本案的适格被告。经审理查明，2015年6月17日，原告沈阳市于洪区福恒润德销售中心与被告深圳远鹏装饰集团有限公司就营口恒大绿洲运动中心工程签订《自流平水泥及地板施工合同》，施工地点：营口市老边区盼盼路恒大绿洲运动中心。结算方式：待工程全部完成后，经甲乙方及建设单位验收合格后，按现场施工面积进行总结算，待甲乙双方确认后，由甲方向建设单位申请尾款，一次性付清。合同签订后被告即开始施工，2016年7月19日，工程竣工验收。2017年12月5日，被告出具工程结算表，工程款合计560564元，扣除已支付工程款455900元，应支付工程尾款104664元。上述事实，有建设工程施工合同、工程结算书及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。本院认为，被告应按合同的约定履行自己的义务，向原告支付未结算的工程款。对深圳远鹏装饰集团有限公司提出未授权朱春庭签订合同的意见，因庭审中，被告认可朱春庭为其员工，其负责恒大绿洲运动中心项目。原告亦认为朱春庭在该项目上是管理者。故，朱春庭作为被告深圳远鹏装饰集团有限公司项目部甲方代表与原告签订的施工合同，应视为被告的行为。双方于2017年12月5日对工程款予以结算，故，被告深圳远鹏装饰集团有限公司应支付欠款104664元，并从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告深圳远鹏装饰集团有限公司与被告营口嘉隆置业有限公司之间是否存在工程欠款一事，双方均表示需要确定。故，被告营口嘉隆置业有限公司对原告不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告深圳远鹏装饰集团有限公司给付原告沈阳市于洪区福恒润德销售中心工程款104664元；利息给付按中国人民银行同期贷款利率，以104664元为基数，从2017年12月5日起至付清之日止，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  霍家维人民陪审员  姜海燕二〇一九年八月十五日书 记 员  吴 夕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异27号案外人：富国丽，女，1974年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县西龙头乡东城子村鸡爪子沟2号。身份证号130828197402017827。申请执行人：中旭志建设有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：孙铁刚，董事长。被执行人：承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫房地产开发公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。统一社会信用代码9113082867205006X8。法定代表人：宫玉玲，执行董事。在本院执行申请执行人中旭志建设有限公司与被执行人金鑫房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人富国丽就本院执行位于围场满族蒙古族自治县围场镇顺和新城小区15号楼1单元402室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人富国丽称，2016年3月27日，富国丽与承德金鑫房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买了位于围场镇顺和新城15号楼1单元402室房屋，签订合同当日，富国丽交付了全部购房款339306.00元，承德金鑫房地产开发公司已将房屋交付案外人，并在房产交易管理部门备案。2017年4月10日，房屋被法院查封。富国丽是房屋的买受人，已经交清全部房款，拥有房屋所有权，因此应当终止对房屋的执行。富国丽提供的主要证据有：1、商品房买卖合同。2、交纳购房款、交纳其他有关款项的收据。申请执行人中旭志建设有限公司未提出意见。被执行人金鑫房地产开发公司未提出意见。本院查明，2016年3月27日，富国丽与金鑫房地产开发公司签订商品房买卖合同，约定富国丽购买金鑫房地产开发公司开发的围场镇顺和新城小区15号楼1单元402室，建筑面积102.82平方米，单价为每平方米3300.00元，价款339306.00元。价款已付清。本院在审理新宇建筑安装公司（现更名为中旭志建设有限公司）与金鑫房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月10日作出（2017）冀0828民初775号之一民事裁定，对金鑫房地产开发公司所有的位于围场镇顺和新城小区15号楼1单元402室房屋予以查封。本院认为，案外人富国丽购买位于围场镇顺和新城小区15号楼1单元402室房屋，有证据证实。且已付清房屋价款。该事实，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对位于围场镇顺和新城小区15号楼1单元402室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  贾耀慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  初 琦
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢38号申请执行人：天津市精武食品冷冻有限公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村北。法定代表人：马致杰，经理。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。被执行人：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。法定代表人：张万峰，村主任。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村。法定代表人：霍自顺，总经理。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津市精武食品冷冻有限公司与被执行人天津市西青区精武镇小南河村民委员会、天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月26日立案恢复执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年3月4日、2019年6月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；2、2019年3月13日，本院前往天津市西青区精武镇小南河村民委员会送达传票，传唤被执行人到庭接受询问；3、本院依法对被执行人发出限制消费令；4、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年八月九日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9081号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈炜，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：叶涉萍，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈炜、叶涉萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告陈炜、叶涉萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月30日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007008。（三）借款额度：核准授信循环额度200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈炜发放多笔贷款，其中15笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告叶涉萍的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告陈炜尚欠原告借款本金194994.58元、利息38745.84元、罚息15034.46元、复利9243.96元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金194994.58元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息38745.84元、罚息15034.46元、复利9243.96元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息38745.84元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈炜双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈炜的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陈炜逾期还款构成违约，原告诉请要求被告陈炜偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告叶涉萍对被告陈炜的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告叶涉萍承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194994.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为38745.84元，罚息为15034.46元，复利为9243.96元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告陈炜负担4685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异334号 异议人（被执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞强，男，汉族，1983年10月10日出生，本单位员工，住山东省郯城县。 申请执行人：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号，统一社会信用代码913713017347194792。 负责人：高如星，行长。 委托诉讼代理人：张靖涵，女，汉族，1992年11月10日出生，本单位员工，住临沂市兰山区。 被执行人：黄西鹤，女，汉族，1958年3月12日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2017）鲁1302执5430号案件，即申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人黄西鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司公证债权文书纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出书面异议。在异议审查过程中,中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘常秀
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4349号原告：倪少爽，男，1975年1月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：张英，男，1967年8月31日出生，个体户，住宿迁市宿城区。原告倪少爽与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪少爽到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪少爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月28日，被告张某支付好又多超市装修工人工资需要，由案外人臧某担保，向原告借款100000元。原告通过现金方式将款项交付给被告张英。现多次要款被告均未还款，现特向贵院提起诉讼，请支持偿还原告本金及利息。被告张英未作答辩。原告倪少爽围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、证人臧某的证言，被告张英未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实与理由一致。本院认为，被告张英出具的借条应为其真实意思表示，且原告对于借款的来源及交付提供了证人证言予以证实，并作了较为合理的陈述，故原告倪少爽与被告张英之间的借款关系合法有效，被告张英经原告催要后未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，原告陈述口头约定利息较高，未约定借期，现原告仅主张被告张英自起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，应予支持。被告张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英偿还原告倪少爽借款100000元及利息（自2019年6月10日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  解祥凤二〇一九年八月十二日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10254号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人:陈远璋，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省五华县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈远璋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8327号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金77413.77元及利息、罚息及复利；负担案件受理1840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保99号之一 解除保全申请人：江西长征金属制品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区科发路1119号，统一社会信用代码：91360122733918978M。 法定代表人：余山。 被申请人：江西清华实业有限公司，住所地：江西省新余市下村工业基地130号，统一社会信用代码：91360500662002806M。 法定代表人：胡永华。 解除保全申请人江西长征金属制品有限公司与被申请人江西清华实业有限公司诉前财产保全一案，本案于2019年7月24日作出（2019）赣0112财保99号民事裁定，冻结被申请人江西清华实业有限公司的银行存款750000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。解除保全申请人江西长征金属制品有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西清华实业有限公司银行存款750000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 娅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1224号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。北京市政府与朝阳区政府均与本案被诉《告知书》中所涉及拆迁有关，利害关系可能影响公正因素。2.被告北京市政府自动放弃作出《决定书》的权力。原告于2019年4月17日邮寄11份行政复议申请书，同年7月24日原告收到北京市政府作出的《决定书》，该《决定书》共耗时99天，违反《中华人民共和国行政复议法》第31条中关于60日内作出《决定书》的规定，该《决定书》无效应予撤销。3.确认《决定书》遗漏5项复议请求和三项事实理由，诉判不对应。4.确认被告北京市政府审理查明原告向朝阳区法制办当面递交5份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，应予撤销。5.被告北京市政府拒不执行生效行政判决书，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》的主体资格，请求撤销被诉《告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执113号申请执行人：贾宇文，男，1959年10月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：靳汝林，系贾宇文妻子。被执行人：王登岐，男，1942年9月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：王艳斌，男，现年43岁，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的贾宇文与王登岐、王艳斌相邻关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初424号民事判决书，被执行人王登岐、王艳斌应为申请执行人贾宇文进出其院落维修申请执行人贾宇文房屋后滴水提供便利；并交纳案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王登岐、王艳斌银行存款30000元（含案件执行费50元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年八月二日书记员  王 睿
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1380号吴霞娟与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为11226.6元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，吴霞娟向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1769号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日