江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初753号原告：南通全城通餐饮在线服务有限公司，统一社会信用代码91320612088132197A，住所地南通市通州区先锋镇青年东路889号财通科创园7号楼层。法定代表人：茅晓江，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，江苏晨刚律师事务所律师。被告：郭贵兵，男，1977年6月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：缪春红，女，1983年4月18日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。原告南通全城通餐饮在线服务有限公司与被告郭贵兵、缪春红合作协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，向上级法院请示本案管辖权，请示期间审限暂停，后于同年3月15日恢复审限。本院依法适用简易程序并组织当事人进行证据交换，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚、于帅，被告缪春红及其委托诉讼代理人刘道全到庭参加诉讼。被告郭贵兵及其委托诉讼代理人黄慈林仅参加证据交换，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告郭贵兵向原告支付垫付的住院费107789元、已付给奥托立夫公司的补偿金300000元、被告承包经营期间所欠货款740410元、房租、水电气费372614元，上述共计1520813元；3.判令被告郭贵兵向原告赔偿因违约造成的损失72000元（18000元/月×4个月），包括可得利润、停产损失等相关费用；4.判令被告缪春红以其出资额50000元为限承担上述第二、三项的连带责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告郭贵兵向原告支付垫付的住院费101659.11元、被告承包经营期间所欠应付款740410元（含2018年3月份房租）、2019年3月底至7月底的水电费57064.21元（2018年8月份1152元未计入）、2019年4月至8月13日的房租142389.8元（按32118元/月计算），上述共计1041523.12元。事实与理由：2018年1月，两被告商议欲一起合伙承包原告的餐饮生产、销售项目，之后与原告签订了《合作协议》，协议中约定原告提供场地和设备并以审核资金流动和进出货的方式行使监督权，被告郭贵兵出资50000元并进行经营管理，被告缪春红出资50000元。三方还约定，经营期间被告郭贵兵管理日常事务且盈亏自负，且明确约定承包期间所有收入、应付款、房租、能耗等费用均由被告郭贵兵接收并承担；前三个月由两被告获得利润分红，三个月后原告再参与利润分配，按月提取30%利润，即以分红的形式作为两被告支付的承包金。然被告郭贵兵在开始经营刚满3个月后不久，由于管理不善，导致引发食物中毒事故，现原告已被行政管理部门责令整改，由于事发后被告郭贵兵拒绝承担责任，原告为尽量避免更大的损失，便代被告郭贵兵出面与受害人员所属单位奥托立夫（中国）汽车安全系统有限公司（以下简称奥托立夫公司）达成和解，决定以扣减合同款的方式向奥托立夫公司支付300000元补偿金，双方因此签订了《补偿协议》，并由被告郭贵兵送达至奥托立夫公司。除上述外，原告还出面为事故中的27名受害者垫付了医疗费，共计107789元。事后，原告通过查阅被告缪春红出具的《交接单》发现，被告郭贵兵在承包经营期间尚有740410元的货款没有结清。除此之外，在事故发生后，原告曾通知被告郭贵兵进行整改以便尽快恢复生产，但被告郭贵兵予以拒绝，单方面地强调其已经退出承包。基于此，根据《合作协议》的约定，原告已客观上无法收取承包金，却又要预先支付租金、水电费、燃气费、工人社保等大量费用，截止到9月15日，已经累计产生至少372614.27元的费用。另参考被告缪春红计算的前三个月盈利额可以得出，如若被告郭贵兵能够继续经营至2018年9月，则根据《合作协议》的约定，原告应提取30%的利润作为承包金，共可获得72000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郭贵兵辩称，1.原、被告之间并非承包经营合同关系，而是合伙关系，郭贵兵在2018年4月前已经各合伙人同意退出，不应当对合伙结束后的债务承担法律责任；2.原告主张的房租、水、电费用并未实际发生，不应当作为原告的损失。被告缪春红辩称，其自2016年2月起在原告处担任会计，与原告存在劳动关系，由于原告2016年、2017年经营亏损，2018年其受邀作为合作方共同经营，原告法定代表人称只要求其负责财务管理，承诺分配20%的红利，不需要承担责任，故同意签署合作协议。原告要求其以出资额为限承担连带责任，缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告提交的证据有：1.合作协议，证明原、被告之间关于权利义务的约定；2.医院收费票据、信用卡对账单、交易明细，证明原告为两被告垫付了食物中毒员工的医疗费；3.补偿协议，证明原告代被告郭贵兵向奥托立夫公司补偿300000元；4.交接单及所附截止2018年6月30日的应付账款明细表，证明两被告在承包期间对外欠款740410元；5.江苏财通纺织科技有限公司（以下简称财通公司）的通知、电费发票、财通公司开具的房租发票（2018年1月1日至2018年6月30日）、对账单各1份，证明郭贵兵在承包期间结欠水电费及租金372614.27元；6.南通市通州区市场监督管理局责令整改通知，证明因郭贵兵疏于管理造成了食物中毒事故，导致原告被南通市通州区市场监督管理局责令整改；7.2018年3月利润表、主营收入日报表、截止2018年4月20日应付账款明细表，证明被告承包期间平均每月盈利54000元，根据合作协议约定原告应分得30%利润，约18000元/月，截至2018年9月原告可得利益约72000元；8.短信截屏，证明被告郭贵兵承认其与原告之间系承包关系，原告通知郭贵兵整改，但郭贵兵单方认为其已退出承包；9.（2018）苏0612民初6200号民事判决书、南通顺全贸易有限公司的送货单及催款函、水果送货单、龙腾蛋业送货单、赟鑫饮料送货单、南通华洋液化气加工有限公司企业往来询证函，证明交接单所附应收账款明细中的部分供应商向原告索要货款的事实；10.往来户历史明细清单，证明郭贵兵、缪春红在食物中毒事件发生后仍从原告账户内取款，郭贵兵已于2018年8月9日将其承包期间所赚取的奥托立夫公司合同款392000元取出，可以看出缪春红此时仍控制着财务，之后于8月13日才办理交接手续。11.原告与财通公司签订的房屋租赁合同，证明财通公司在两被告承包经营期间向原告收取的房租应为36123元/月；12.财通公司开具的房租发票（2018年7月1日至8月15日）及出具的情况说明。被告郭贵兵对证据1真实性无异议，但认为该协议不能证明原告与其之间存在承包关系，从协议内容来看，该协议名为合作实为合伙，且协议约定郭贵兵自负盈亏，承担全部经济赔偿责任违反了合伙企业法第三十三条的规定，应为无效条款；对证据2真实性无异议，但不认可与本案的关联性，该些人员是否为奥托立夫公司的中毒员工不能确认，且当时其已退出合伙；证据3真实性无法确认，郭贵兵并非协议经办人，也未参与协议的签订，奥托立夫公司员工食物中毒事件是否因原告供餐所致并未得到其认可，且原告并未实际支付该300000元；证据4真实性无异议，但因合作协议签订前原告已存在亏损，原、被告合作期间不断有供应商索要欠款、闹事、停电，影响日常生产经营，故郭贵兵要求退出，应收账款明细可以证明2018年4月底前郭飞（即为被告郭贵兵）就已退出了合伙关系，其中大部分款项已由郭贵兵垫付，部分款项也已给付，不能以此证明原告对外欠款数额；证据5财通公司出具的通知真实性有异议，通知中的房租自2018年2月1日欠交，但房租发票是2018年1月1日至6月30日期间的，说明该期间租金已经交清，且原被告合伙期间部分房屋由原告使用，原告可能将其使用面积的房屋租金计算至三人共同经营的范围内；对金额为1152元的电费发票真实性无异议，但是否实际支付电费应提交付款凭证；证据6真实性无异议，但不能证明系郭贵兵疏于管理；证据7真实性无异议，但不能以3月份的利润推定之后的利润，应收账款明细表可以看出4月20日后郭贵兵没有垫付项目，已经退出了经营；证据8真实性无异议，可以证明郭贵兵已于2018年4月退出了承包；证据9中水果送货单无人签收，不予认可，南通顺全贸易有限公司的货款9172.8元予以认可，判决书中的面粉款仅认可4000多元，对双方合作之前的面粉款不予认可，其余证据均为复印件，真实性不予认可；证据10、11真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；证据12的真实性无异议，可以证明原告确实将部分房屋转租给了他人。被告缪春红除同意被告郭贵兵的质证意见外，补充以下质证意见：证据1合作协议约定由郭贵兵负责经营管理，自负盈亏，合作期间发生生产意外由郭贵兵承担赔偿责任，并未约定缪春红需对原告或郭贵兵的损失承担责任，缪春红仅负责协助内部成本控制及财务核算；证据2原告提供的信用卡账单和交易明细与医疗费发票有重复，发票的总金额不能证明实际支出的金额；证据3补偿协议约定的300000元补偿金中可能包括前述医疗费发票及信用卡账单、交易明细所涉款项，且该300000元原告与奥托立夫公司约定以应收账款抵扣，根据合作协议约定，该应收账款并不属于原告，而属于郭贵兵；证据4真实性无异议，2018年8月13日的交接单不仅代表劳动关系的结束，也代表合作关系在这之前已结束，原告主张至9月份的房租缺乏依据，应付账款明细的“结算人类别”中2018年2至4月均记载为“郭飞”，5月份终止合同则记为“全城通”，该应收账款明细反面阴影部分为已付清明细，其中显示财通公司2月份的房租、3月份的水电气费已经付清，而证据5财通公司的通知中却载明该部分费用未支付，故对该通知的内容有异议，且在合作协议签订前原告已与财通公司存在租赁关系，不管原、被告是否合作经营，原告都需要承担该部分租金；证据6并非责令停业整顿通知，原告至今仍处于存续状态，其在郭贵兵退出后可继续经营，原告的股东江苏智信城市物联科技有限公司（以下简称智信公司）的住所地也在原告房屋租赁所在地，故原告有可能将自己的责任转嫁于被告承担，且2018年3月中旬原告将部分房屋转租给了另一家公司，每月租金至少减少10000余元；证据12发票真实性无异议，但财通公司出具的情况说明不能证明原告应支付的租金数额。被告郭贵兵提交了原告法定代表人茅晓江与被告缪春红的通话录音，证明2018年4月30日茅晓江同意其退出合伙，并要求缪春红将2至4月份合伙期间的应收应付明细发给茅晓江。原告对该录音真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，茅晓江同意被告撤出是有前提条件的，即郭贵兵如需按合同约定撤出必须将应付款结清并进行交接，故被告实际撤出之日为2018年8月13日。被告缪春红对该录音无异议。被告缪春红提供了一份原告的企业登记信息，证明原告一直处于存续期间，其股东为智信公司，也租赁财通公司厂房。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案不具关联性。被告郭贵兵对该证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议证据的证明力本院待裁判理由中一并认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月23日，原告与财通公司签订房屋租赁合同，约定原告租赁财通公司7号楼第一、二层房屋进行经营，租赁期限自2013年9月15日至2018年9月14日，租金第一年、第二年按每年144元/㎡计算，第三年起租金每年递增8%。2018年2月1日，原告与郭贵兵（曾用名“郭飞”）、缪春红（原告员工，负责财务工作）签订合作协议，约定三方之间为合作关系，原告为郭贵兵提供现有场地设施设备，郭贵兵负责管理经营、自负盈亏，缪春红协助内部成本控制及财务核算，协议有效期自2018年2月1日至2019年1月31日。协议第四条约定：1.郭贵兵出资50000元用于流动资金周转，根据运营实状可适当追加投资以保证正常运转；2.缪春红出资50000元用于流动资金周转；3.合作期间三方的出资及现有设备为共用财产，用于经营正常运转，不得随意请求分割和抽离，协议终止后，三方的资金仍为个人所有，合作期止当日应及时予以返还；4.合作期间合作经营管理及日常事务由郭贵兵主要负责且盈亏自负，三方发生的业务费用统一划至公司开户行，并将户头拆分为A、B两个银行流水日记账，2018年1月31日前的收入支出往来款由A账户收支，2018年2月1日后，所属期间的收入支出往来款由B账户收支，财务收支流水必须原告与郭贵兵共同决定，所有进出货以及资金流动必须原告与郭贵兵公开透明且双方签字审核方可支出，财务部门必须每天向原告与郭贵兵提供当天财务状况。第五条约定：合作签约期间内前三个月的净利润所的分配按郭贵兵50%、缪春红50%，三个月后，净利润所得分配按原告30%、郭贵兵50%、缪春红20%，每人每月6000元作为工资，剩余的每三个月分红一次；2018年1月31日前所有的支出费用、应收应付往来款项及收入均归原告所有和承担，2018年2月1日起，郭贵兵接收并承担该合作有效期间内发生的所有的收入、应付款、房租、能耗、人工、原材料、设备维修折旧等一切与经营相关的费用。签约期间内，材料采购必须由郭贵兵与供应商签订独立的供应商合同，独立承担债务，任何形式的债务均与原告无关。第六条约定：退出需有正当理由，不得在合作方不利时退出，退出需提前二个月告知合作人并经合作人同意，未经对方同意而自行退出，给合作人造成损失的应进行赔偿。第七条约定：合作期间内，若发生生产意外、食品安全、生产安全由郭贵兵全责负责，承担所有法律及经济赔偿责任。协议签订后，郭贵兵与缪春红的出资款均已到位，并由郭贵兵负责合作经营期间的经营管理。原告与奥托立夫公司曾于2017年12月29日签订合同，约定2018年度由原告为奥托立夫公司的员工供餐。2018年5月17日，该公司员工用餐后发生呕吐、腹泻等不适症状。2018年5月25日，南通市通州区市场监督管理局向原告发出责令改正通知书，认为原告在食品生产经营过程中存有不符合食品安全标准的行为，违反了食品安全法第三十三条第一款的规定，责令原告在2018年6月11日前改正，但原告与郭贵兵均未再恢复经营。同年7月17日，原告与奥托立夫公司签订补偿协议，协议约定原告同意就此次事件所致的奥托立夫公司员工医疗费用支出、营养费等费用补偿300000元，该款通过扣减奥托立夫公司应付原告合同款的方式支付，奥托立夫公司同意在协议签订的20日内向原告支付剩余货款392100元。同年8月9日，原告收取了奥托立夫公司392100元后，转入郭贵兵账户392000元。同年8月13日，原告法定代表人茅晓江与被告缪春红办理交接手续，缪春红将相关财务资料、印章、钥匙等移交给原告。交接单附有截止到2018年6月30日的应收账款明细表一份，明细表载明了未付金额及已付金额，其中未付金额为740410.57元。在该明细表载明的对外欠款中，仅江苏省银河面粉有限公司（以下简称银河面粉公司）提起了诉讼，本院于2018年10月16日作出（2018）苏0612民初6200号民事判决，查明银河面粉公司于2018年1月至5月期间向原告供应面粉，总货款33180元，原告仅付款8010元，故判决原告于判决生效后十日内给付银河面粉公司货款25170元并支付相应利息。本院调取该案卷宗内的送货单，其中1月份的货款为14480元，3月份的货款为8010元，4月及5月的货款为10690元。判决生效后，原告未能自觉履行，银河面粉公司向本院申请执行，本院扣划原告银行存款26000元（包含执行费及利息），该案已全部执行完毕。审理中，本院与奥托立夫公司员工曹丽丽调查，曹丽丽陈述：“我在奥托立夫公司负责行政工作，去年发生的食物中毒事件我也参与了处理，大部分员工去瑞慈医院治疗，发票（原告提供的发票）上的人员都是我公司的员工，这些员工的住院费都是茅晓江支付的。有的员工在门诊上挂水，没有住院，郭飞和缪春红也垫过一部分门诊费用。由于还有一部分员工自己去医院看病，他们自费了医疗费用后到我公司报销，这些费用有130159元，加上他们去看病的交通费、伙食费等，还有我公司发放员工的慰问金，最终我们老板和茅晓江谈了补偿款300000元。之前郭飞和茅晓江也一起来我公司谈了几次。”本院至财通公司调取了该公司与原告的明细分类账，该明细分类账显示：至2018年1月31日，全城通公司尚欠财通公司395301.05元，后分别于2018年2月7日、2月10日、2月23日、3月31日、4月4日、4月10日、4月30日支付35000元、40000元、31767.32元、28358.82元、132118.07元、100268.71元、25882.87元，财通公司于2018年4月30日将变压器初装费抵作付款，于2018年11月30日收取案外人邵浩然代付的200000元，于2019年4月30日将华菱押金100000元抵作付款，截至2019年4月30日的余额为-27511.72元。其中，2018年2月1日之后发生的水电费有7笔，为28358.82元（2018年2月，已付）、25882.87元（2018年3月，已付）、31213.4元（2018年4月）、22692.84元（2018年5月）、2266.67元（2018年6月）、891.3元（2018年7月）、1152元（2018年8月）；财通公司账上记载2018年1月1日至2018年6月30日产生的房租为208125.12元（已开票），2018年4月4日收取的132118.07元中包括32118.07元房租，该金额与缪春红提供的应收账款明细中已交2月份房租金额一致。财通公司于2019年7月22日出具情况说明，内容为：本公司将7号楼二层部分房屋转租给南通日成国际贸易有限公司，2018年1月之后对原告收取的租金已经减少，南通日成国际贸易有限公司应支付的租金由本公司直接向其收取，本公司向全城通公司开具的2018年发票中不包括南通日成国际贸易有限公司支付的房租金额。本院于2019年7月30日向邵浩然调查，其陈述：“智信公司是全城通公司的股东，我是智信公司的股东，原来与茅晓江一起经营全城通公司，三年前离开了。我曾于2018年12月、2019年7月3日向财通公司支付200000元、50000元，该款是根据财通公司的要求为全城通公司代垫。”另查明，1.2018年4月30日，缪春红与茅晓江通话，茅晓江提到：他（郭贵兵）可以撤，你跟他讲，还有个最重要的就是2月到4月的应收应付款，已付多少，还剩多少，把它确认一下。2.茅晓江曾在食物中毒事件发生后短信通知郭贵兵尽快整改，恢复生产。郭贵兵回复：在四月底你已经明确我撤出承包，3-4月的货款还有400000元何时解决。3.邵浩然在为原告向财通公司代付200000元后，又于2019年7月3日代付50000元。财通公司于同年7月22日向原告开具了金额为52073.52元的增值税专用发票，并备注“7号楼1-2层房租2018年7月1日至2018年8月15日”。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉合作协议的性质如何认定，该协议何时解除？2.原告主张的各项损失是否成立；3.郭贵兵、缪春红是否应对损失承担责任。关于第一个焦点，原告认为其与被告之间系承包合同关系，而被告认为系合伙关系。本院认为，一般来说，合伙是指两个或两个以上的人(自然人、法人)共同出资经营，共负盈亏和风险，对外承担无限连带责任的联合体。就合伙体内部关系来说，主要的特征是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。企业承包经营是企业与承包者间订立承包经营合同，将企业的经营管理权全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。本案中，案涉合作协议约定，由郭贵兵负责管理经营、自负盈亏，食品安全、生产安全所产生的法律责任也由郭贵兵承担，郭贵兵发给茅晓江的短信也提到“撤出承包”，从以上内容来看，并不符合合伙关系的基本特征，而是原告将其餐饮经营权发包给郭贵兵、缪春红承包，原告以利润分成的方式收取承包费。因此，案涉合作协议的性质是承包经营合同而非合伙协议。原、被告对于案涉合作协议已经解除均无异议，但对解除时间存在争议。原告认为合作协议于2018年8月13日缪春红交接时解除，而被告则认为郭贵兵已于2018年4月30日通知原告解除。本院认为，合同解除的方式有约定解除、协商解除及法定解除。案涉合作协议约定，退出需有正当理由，不得在合作方不利时退出，退出需提前二个月告知合作人并经合作人同意，未经对方同意而自行退出，给合作人造成损失的应进行赔偿。郭贵兵曾于2018年4月30日通过缪春红通知原告法定代表人茅晓江退出承包，茅晓江虽表示郭贵兵可以退出，但同时还提出需对2018年2月至4月份的应收应付款进行确认，也就是说，郭贵兵在与原告进行结算后可以解除合作协议。事实上，郭贵兵在提出退出承包后仍在负责全城通公司经营，直至发生食物中毒事件。由于郭贵兵未举证证明其提出解除合同时出现了法定解除事由，因此，在未与原告进行结算前，其不得单方行使合同解除权，案涉合作协议解除的时间应按照缪春红与原告办理交接手续即2018年8月13日确定。关于第二个焦点，根据原告变更后的诉讼请求，其主张的损失由5项组成：1.垫付的医药费101659.11元；2.被告承包经营期间的对外欠款740410元；3.2019年3月至7月的水电费57064.21元；4.2019年4月至8月13日的房租142389.8元；5.2019年5月至8月的可得利润72000元。就上述损失，本院分别作如下认定：1.关于垫付的医药费。原告提供了一组医疗费发票，共涉及28人，总金额101659.11元，经奥托立夫公司参与处理案涉食物中毒事件的员工曹丽丽确认，该28人均系奥托立夫公司食物中毒员工，相关医疗费用均由全城通公司支付。本院审查后对该医疗费与本案食物中毒事件的关联性予以确认，因郭贵兵明确表示其未代垫医疗费用，结合原告提供的银行交易明细，该101659.11元医疗费支出应当作为原告的损失。2.关于被告承包经营期间的对外欠款。原告主张对外欠款740410元系依据缪春红提供的应付账款明细表，缪春红认为该明细表并不完全准确，其中已有部分款项由郭贵兵支付，且该数据截止到2018年6月30日，此后郭贵兵可能还有付款。郭贵兵认为，其在2018年8月收取到奥托立夫公司剩余392000元款项后，支付了2018年5月份的工资以及部分供应商货款。本院认为，损失应以实际发生为前提，就原告主张的对外欠款中，除3月份房租（在原告主张的房租损失中再一并认定）外，仅银河面粉公司的货款能够确认系由原告实际支付，由于原告经本院强制执行向银河面粉公司支付的款项中既包括被告承包经营期间内的欠款，还包括被告承包经营前的欠款，本院根据银河面粉公司的送货单及缪春红制作的应付账款明细，确认原告垫付了被告承包期间的货款10690元，该部分损失本院予以认定。原告虽还提供了部分供应商向其索款的证据，但并未实际支付。因此，在相关损失尚未实际发生及损失金额无法确定的情况下，对原告主张的该部分损失本案中不予支持。3.关于水电费。原、被告均确认被告在经营期间支付了2018年2月、3月的水电费，此后被告未再向财通公司支付。根据本院至财通公司调取的明细账，原告已向财通公司支付了2018年4月至8月期间产生的水电费，分别为31213.4元、22692.84元、2266.67元、891.3元、1152元，合计58216.21元。由于原告未将8月份的1152元水电费计入诉讼请求，因此，本院对原告主张的57064.21元水电费予以认定。4.关于房租。原、被告均确认被告在经营期间支付了2018年2月份的房租，此后被告未向财通公司支付房租。根据缪春红制作的应付账款明细表中载明的房租金额以及财通公司提供的明细分类账所体现的收取房租金额，本院对原告主张房租按照32118元/月计算予以确认，2018年3月至8月13日的租金为174507.8元（32118元×5个月+32118元÷30天×13天）。虽然缪春红提出2018年3月中旬原告将部分房屋转租给他人，房租应当减少，但是根据原告与财通公司签订的租赁合同中关于租金的约定以及财通公司出具的情况说明，可以证明其主张的租金标准中已扣除了转租部分的租金，本院对缪春红该抗辩意见不予采纳。5.关于可得利润。原告依据缪春红制作的2018年3月利润表主张5月至8月的可得利润，但根据案涉合作协议的约定，合作期间内前三个月原告并无利润分配权，自5月起才可分配30%的净利润，故原告根据3月份的利润表主张应得利润没有依据。由于原告未提供5月份利润表，且在食物中毒事件后公司已实际停止经营，并被奥托立夫公司扣款300000元，即便在整改后继续生产经营，若有利润也应当弥补之前经营产生的亏损。因此，原告主张可得利润证据不足，本院不予支持。关于第三个焦点，案涉合作协议约定，2018年2月1日起，郭贵兵接收并承担该合作有效期间内发生的所有的收入、应付款、房租、能耗、人工、原材料、设备维修折旧等一切与经营相关的费用；合作期间内，若发生生产意外、食品安全、生产安全由郭贵兵全责负责，承担所有法律及经济赔偿责任。因此，郭贵兵应当按照约定承担其承包经营期间内的房租、水电费、应付款以及发生食品安全事故所造成的损失。因原告与缪春红之间同时存在劳动合同关系及承包合同关系，且合作协议中未对合作期间内缪春红应承担的责任作出约定，故原告要求缪春红以出资额为限承担连带责任没有依据。综上，本院认为，案涉合作协议是协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效、对当事人均具有约束力。现合作协议已解除，郭贵兵应当根据协议约定对原告承担相关损失和费用，即赔偿原告垫付的医疗费101659.11元，承担其经营期间结欠银河面粉公司的货款10690元及应向财通公司支付的水电费57064.21元、房租174507.8元，合计343921.12元，原告主张的其他损失和费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告南通全城通餐饮在线服务有限公司与被告郭贵兵、缪春红签订的《合作协议》于2018年8月13日解除；二、被告郭贵兵于本判决生效后十日内给付原告南通全城通餐饮在线服务有限公司343921.12元；三、驳回原告南通全城通餐饮在线服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，由原告负担8363元，被告郭贵兵负担6459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  李素钧人民陪审员  王兴华人民陪审员  杨秀英二〇一九年八月九日法官 助理  吴 菊书 记 员  邱伶俐