wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8698号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：詹前辉,男,1987年08月02日出生,汉族,住广东省丰顺县, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹前辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10174号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人詹前辉清还欠款暂计48537.11元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初957号原告：陈文秀，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地：天津市南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。法定代表人：么晓宇。委托代理人：于世强，该公司员工。原告陈文秀诉被告天津市南洋装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文秀，被告天津市南洋装饰工程有限公司的委托代理人于世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款58792.64元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付利息（计息时间从2018年7月20日起至付清本宗欠款止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承揽被告的楼房室内装修工程，双方于2018年5月13日签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，工程地点是清远市清城区龙塘镇广清大道阳光100小区，工程名称是清远市阳光100米娅新城四期D区-12号楼西单元室内精装工程，施工期限是2017年11月22日至2018年7月20日。原告依约进场施工，按照合同甲方的要求标准完成工序任务，并且通过甲方的验收。时至2019年1月1日通过结算，工程进度款为661272.64元，已付款562480元，还有余款98792.64元，被告方的工长负责人于世强在结算单上签了名。之后，被告再向原告支付40000元工程款，被告还欠原告58792.64元。然而，被告故意拖欠原告工程款，避而不见，拒绝联系，电话不听，找不到人，对于支付工程款尾数一事遥遥无期。为维护原告合法权益，特提出起诉，请求依法判决。被告天津市南洋装饰工程有限公司辩称：答辩人按照合同付款方式进行付款，并已支付了工程款的80%以上。答辩人还没有与甲方结算，等结算完再付钱。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，以被告天津市南洋装饰工程有限公司（签约代表为公司员工祖朋博）为甲方，原告陈文秀为乙方，双方签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，约定原告承揽被告的楼房室内装修工程，工程地点清远市清城区龙塘镇广清大道阳光100小区内，工程名称为清远市阳光100米娅新城四期D区-12号楼西单元室内精装工程，施工工期自2017年11月22日至2018年7月20日。其中第二条约定付款方式：乙方应在每月25日前向项目部提交本月完成的合格工程量，次月15日前，支付上月的工程款（按审核审定后的70%支付），乙方完成分包合同内约定的所有内容后，支付至已完工工程量价款的80%；工程总承包与甲方结算且支付工程款后，30日内支付至结算价款的95%。……合同签订后，原告依约进场施工，并按照合同甲方的要求标准完成工序任务。双方于2019年1月1日结算，确认工程进度款为661272.64元，已付款562480元，余款为98792.64元，被告员工于世强在结算单上签字确认。后被告向原告支付40000元工程款，原告催收剩余款项未果，遂向法院起诉。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陈文秀按照约定完成涉案工程，双方亦于2019年1月1日签订结算单，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告天津市南洋装饰工程有限公司支付工程款58792.64元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方对此无约定，故可自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告天津市南洋装饰工程有限公司应于本判决生效后7日内向原告陈文秀支付工程款58792.64元及利息（利息自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。案件受理费1400元（原告预付700元），由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  沈光普二〇一九年八月七日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执341号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：李珊，广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：陈伟来，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 广东华兴银行股份有限公司与陈伟来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈伟来应向申请执行人偿还借款本金93918.34元及利息、罚息、复利（截至2017年6月14日利息为27313.41元、罚息14874.79元、复利13721.45元；自2017年6月15日起至清偿之日止的罚息、复利均按年利率21.84％上浮50%计付）；被执行人应支付律师费2000元；被执行人应负担案件受理费2730元、保全费1130元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院在诉讼期间，依法查封该案被告陈伟来所有的广州市增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑四街1号1402房房产。广州市增城区人民法院向本院发出商请移送执行函，请求本院依法将上述房产移交该院处理。本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，依法将上述已查封房产移交该院处理，请求其依法保护本案债权人作为首先查封债权人所享有的各项权利。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执341号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2499号 申请执行人李海燕，女，1967年10月10日生，汉族，住张店区。 被执行人山东齐善汽车服务有限公司。住所地，张店区宏程金融中心17层1703－1室。 法定代表人刘康，执行董事。 被执行人刘康，男，1986年2月14日生，汉族，住山东省安丘市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2018）鲁0303民初7539号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款733000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年八月二日 书记员  邵 孟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8652号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郭敬芳，男，1975年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭敬芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10048号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人郭敬芳支付下述款项给申请人：1.本金49037元、利息9072.77元、其他费用3292.22元以及从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。2.受理费1368.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产，因郭敬芳的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院武汉市汉阳区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8652号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执479号申请执行人：周影，女，1961年，1月28日生，住磐石市。被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司，住所地：磐石市河南街湘华小区。被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。申请执行人周影与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3144号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人周影于2019年4月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华的住所地走访。3、向被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 梁思明二〇一九年八月十九日书记员 王园园
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6225号王光辉、周雄燕：周灿英申请执行你们借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终13830号民事判决书发生法律效力后，因你们未履行生效判决书确定的金钱给付义务，根据周灿英的执行申请，本院于2018年12月4日立案执行。执行过程中，本院强制划拨被执行人名下的银行存款余额并拍卖被执行人名下的车位。后经双方核对执行标的后，被执行人主动履行了剩余付款义务。申请执行人周灿英已经确认被执行人所有的付款义务履行完毕，现本案执行完毕。因周灿英申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9166号之一原告：南京三宝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群大道10号。法定代表人：沙敏。委托诉讼代理人：李志云、黄孝鑫，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：广州熹晔电子有限公司，住所地广州市天河区岑村松岗大街7号首层104房。法定代表人：许碧芳。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月14日立案，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京三宝科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费24970元减半收取为12485元，保全费5000元，均由原告南京三宝科技股份有限公司负担。审判长  李江审判员  林吉审判员  李煜二〇一九年八月二十七日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9048号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:王维峰，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王维峰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8869号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款55804.57元、利息3314.97元；负担案件受理费1380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11237号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谭伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170525002796号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款1300元，被告从2018年7月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金852.88元，利息(含罚息)49.77元、复利1.81元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金852.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）49.77元、复利1.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金852.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为49.77元，复利为1.81元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭伟承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1356号原告：董开瑜，女，1956年5月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：刘娜，女，1981年11月13日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201610707698。共同委托诉讼代理人：许久强，云南山海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭文美，女，1972年5月27日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201310427045。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201811046105。原告董开瑜、刘娜与被告彭文美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董开瑜及二原告的共同委托诉讼代理人俸成文、许久强，被告彭文美及其委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董开瑜、刘娜共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占原告所买墓地上的墓碑建筑即生基拆除，另外被告所建的钟汝明墓为不能拆除部分由其按照市场价赔偿二原告12000元，同时将其修建的1个石桌、4条石凳恢复原状并赔偿原告精神损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月12日，原告刘娜向临翔区章嘎村民小组购买约20×10米的集体土地作为其父亲刘金保的墓地（墓地位置上邻钟朝秀、钟荣墓；左邻陈启俊墓；右邻郑东妹墓；下邻荒地）。殷万荣（守墓人）代表村民小组一次性收取400元土地转让费并出具收据。同年4月，原告刘娜将其父亲下葬，并在该土地上修筑石桌石凳一套。2016年，被告在原告所购买土地上建盖墓碑，同年10月15日将其丈夫钟汝明下葬。2018年2月17日，二原告及家属在扫墓祭祀时才发现购买的土地已被被告修建的坟墓恶意侵占，原告原修筑的石桌、石凳已被毁坏。此后二原告多次与被告沟通要求其将土地恢复原状，但被告对此不予理睬。二原告认为被告的侵权行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭文美辩称：1.原告所述不符合事实，忙茂村的墓地一直由钟家管理至今，全部由钟家打理。原告亲属刘金保去世后由钟家同意后才在该地埋葬；2.根据法律规定，原告未经相关人员审批就私自使用土地不符合法律规定，该财产不是原告的合法财产；3.该墓地属于章嘎村、忙茂村等好几个集体经济组织，具体属于哪个集体不确定，对于原告私自修建墓地的行为和墓地的来源均是不合法，且原告董开瑜已经与刘金保离婚，并非其合法继承人，其没有资格进行起诉。综上请求驳回二原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告董开瑜是否具有诉讼主体资格；2.原告所建墓碑包括在地上修建的石桌石凳是否属于其合法财产，被告是否存在侵权的事实。原告董开瑜、刘娜为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件二份，用以证明原告诉讼主体资格；2.照片二份，用以证明被告侵占原告所购墓地的情况；3.证明二份，用以证明原告购买墓地、建墓并修建石桌的事实；4.证人王某证言，其陈述自己受原告董开瑜委托到烈士墓附近建盖坟墓。经质证，被告彭文美对第1组证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告欲证明的内容，原告董开瑜不享有诉讼主体资格；第2组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明原告欲证明的内容；第3组证据真实性、合法性、关联性不予认可，因为原告没有任何证据证明墓地属于章嘎村，且其购买墓地、修建墓地的行为都是不合法的；第4组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告彭文美对其答辩理由，向本院提交了如下证据：情况说明一份，用以证明刘金保和钟汝明的墓地都属于钟家祖辈的墓地，自1963年就由钟家管理使用至今，墓地上的石桌、石凳是钟家在1991年重修祖坟时建造及涉案墓地周边墓地没有划归集体，无法确定涉案墓地属于任何集体经济组织。经质证，原告董开瑜、刘娜对该组证据关联性不认可，且认为不能证明被告欲证明的事实。本院认为，原告董开瑜、刘娜提交的第1组证据真实、合法，能够证明案件有关事实，本院予以采信；第2、3组证据真实，与本案有关，但是不能证明所建盖墓地属于二原告的合法财产，本院部分予以采信，部分不予采信；第4组证据真实、与本案有关，能够证明二原告委托他人建盖墓地的事实，本院予以采信。被告彭文美提交的证据真实，与本案有关，但是不能证明涉案墓地属于被告，本院部分予以采信，部分不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：原告刘娜系刘金保女儿，原告董开瑜系刘金保前妻。2000年4月12日，原告刘娜以400元价格向殷万荣（守墓人）购买坟地一块，后原告刘娜、董开瑜委托王某几人到购买的地块上为其父亲刘金保建盖坟墓并将其下葬。2016年10月，被告彭文美因其丈夫去世在征得钟履俊的同意下，遂在刘金保坟墓旁为丈夫建盖了坟墓。同年10月15日将其丈夫钟汝明下葬。后二原告及家属在扫墓祭祀时认为被告修建的坟墓侵占了其购买的地块，遂向法院提起诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。根据《殡葬管理条例》第九条规定：“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”。二原告未经批准在集体土地上修建坟墓属于违反法律法规禁止性规定的行为，该建筑属于非法建筑，该财产不受法律保护。且二原告未提供证据证明该坟地被被告损坏及其损坏的实际价值，其应自行承担举证不能的法律后果。综上二原告提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告董开瑜、刘娜的诉讼请求。案件受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，由原告董开瑜、刘娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李 悦二〇一九年八月二十日书记员 牟嘉琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5555号原告：刘耀军，男，1974年11月16日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：胡尤佳，女，1977年3月22日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告刘耀军、胡尤佳与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27848元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以843886元的价格购买被告开发的君尚理想城3幢2808号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以843886元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”3幢2808号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18565元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘耀军、胡尤佳支付违约金18565元；二、驳回原告刘耀军、胡尤佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，财产保全费298元，合计546元，由原告刘耀军、胡尤佳负担182元，由被告岳阳大力置业有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人徐财发缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5243号]，经执行，被执行人徐财发向本院缴纳人民币3000元，已就（2019）粤0118刑初42号刑事判决书所确定的徐财发应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3255号 原告：成都市迎辉化工有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇十陵中街74号4楼4-2号。 法定代表人：钟火才。 委托诉讼代理人：潘秀平，系该公司员工。 被告：重庆绘恩化工有限公司，住所地重庆市忠县新生镇木瓜村十社68号。 法定代表人：袁源。 原告成都市迎辉化工有限公司与被告重庆绘恩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市迎辉化工有限公司的委托诉讼代理人潘秀平到庭参加诉讼，被告重庆绘恩化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告重庆绘恩化工有限公司支付原告剩余货款22721.6元；2.判令被告重庆绘恩化工有限公司支付货款延期违约金共计5500元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告对其第二项诉讼请求中的违约金5500元变更为2272.1元。事实和理由：原、被告在2018年11月30日签订了甲醇买卖合同，签订合同时被告方支付了定金1万元，2018年12月2日原告向被告方供货，合计总金额为80721.6元，被告方通过微信向原告方陆续付款，至今仍欠货款22721.6元。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告签订甲醇买卖合同。合同约定：由原告向被告出售甲醇30吨，单价为2860元每吨，合同签订时预付款10000元，余款在2018年12月20日内付清；一方违约，应向对方支付相当于合同总金额10%的违约金。合同签订后，被告方经办人袁佰华通过其微信向原告方转款10000元，原告则于2018年12月2日向被告方交付甲醇30.12吨，总计货款80721.6元。被告方收货后，由其经办人袁佰华出具70721元的欠条。2019年1月至4月期间，被告通过微信陆续向原告转账48000元，至起诉之日，被告仍欠原告货款22721.6元未付。 上述事实有原告方提供的合同、欠条、微信转账记录及原告的陈述等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告作为供货方已履行供货义务，但被告却未按合同约定按期足额支付原告货款，原告诉请被告支付其所欠货款22721.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告作为买受人，本应按合同约定全面履行付款义务，但被告至今仍拖欠原告货款22721.6元，其应按合同约定承担违约责任。原告据此请求被告承担违约金2272.1元，具有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆绘恩化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市迎辉化工有限公司货款22721.6元及违约金2272.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，由被告重庆绘恩化工有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 翊 二〇一九年八月二十五日 书记员 张明丽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执699号申请执行人：付霞，女，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现服刑于吉林省女子监狱。委托代理人：付广志，男，系付霞之父。被执行人：刘奎君，男，汉族，现去向不明。被执行人：孙玉启，男，汉族，住天津市河东区。申请执行人付霞与被执行人刘奎君、孙玉启刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据本院生效的（2007）桦刑初字第237-1号刑事附带民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款117030元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人刘奎君有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人刘奎君有不动产、理财产品等可供执行财产信息；5、申请执行人与被执行人孙玉启自行和解。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十七日书记员  郭明伟
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢288号 本院在执行申请执行人阮世敏与被执行人林友顶（公民身份号码：441702197105032814）、黄晓娜（公民身份号码：441702197708230426）民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕本院作出的（2013）阳城法民一初字第20号民事判决所确定的还款义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年八月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特286号 申请人：柳州市元泽运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路35号嘉靖花园1栋1-1。统一社会信用代码：91450200723059970M。 法定代表人：程川，经理。 委托诉讼代理人：谭广宇，广西华震律师事务所律师。 被申请人：潘寿存，男，1979年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 申请人柳州市元泽运输有限公司（以下简称元泽运输公司）与被申请人潘寿存申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 元泽运输公司称，请求撤销柳劳人仲字[2019]第181-2号仲裁裁决。事实与理由：柳劳人仲字[2019]第181-2号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条之规定，认定元泽运输公司解除与潘寿存的劳动合同违法，即元泽运输公司作为用人单位，没有提供维持或者提高劳动合同约定条件，从而导致潘寿存不同意续订合同。该裁决认定解除劳动合同违法的理由，与事实完全不符。元泽运输公司不仅制定有明确的员工薪酬制度，而且切实地履行了制度。公司文件规定员工工资随工作年限的增长而增涨，实际上潘寿存的薪资待遇也一直在增长。如果潘寿存愿意继续签订合同，其工资也还会继续增长。潘寿存未在申请书及仲裁庭审中提及用人单位降低了其薪资待遇，潘寿存不愿意续签合同，完全是基于对公司管理制度的不认同，与待遇无关。综上，本案不存在柳劳人仲字[2019]第181-2号仲裁裁决所说的“没有提供维持或者提高劳动合同约定条件”之情形，该裁决书无论在事实认定上，还是在法律法规的适用上，均有明显错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，应予撤销。 潘寿存称，请求法院驳回元泽运输公司的撤销劳动仲裁裁决申请。 经审理查明，潘寿存向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁的仲裁请求为：1.确认潘寿存与元泽运输公司2016年10月25日至2018年12月7日期间存在劳动关系；2.元泽运输公司支付潘寿存2016年12月至2018年11月未签订劳动合同加付一倍工资112500元；3.元泽运输公司支付潘寿存违法解除劳动关系的经济赔偿金22500元；4.元泽运输公司支付潘寿存失业保险待遇损失7056元。2019年4月29日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第181-2号仲裁裁决：元泽运输公司应在本裁决生效之日起5日内支付潘寿存终止劳动合同关系经济补偿8750元。该裁决为终局裁决。对于潘寿存其他仲裁请求，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第181-1号仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，元泽运输公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项。 元泽运输公司主张市仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条属于适用法律错误，其主张本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，即“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。但元泽运输公司未能提交证据证明双方劳动关系的解除是因潘寿存先提出，且双方协商一致解除的事实。又因元泽运输公司与潘寿存签订的劳动合同于2018年11月23日期满，潘寿存为元泽运输公司提供劳动至同月30日止，此后双方未就续订劳动合同事宜达成一致意见，而元泽运输公司也未有证据证明存在其维持或提高劳动合同约定条件，但潘寿存不同意续订的情形，则市仲裁委认定双方的劳动关系因劳动合同期满而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定，裁决元泽运输公司向潘寿存支付终止劳动合同关系经济补偿并不属于适用法律错误。 综上，元泽运输公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，裁定如下： 驳回柳州市元泽运输有限公司的申请。 申请费400元（柳州市元泽运输有限公司已预交），由柳州市元泽运输有限公司负担。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年八月二十六日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨佩兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨佩兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17326号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7506号原告：东莞市中纺化工有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇第三工业区。法定代表人：朱文兵，系原告总经理。委托诉讼代理人：陈海，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：邓振飞，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中山市鼎伟纺织染整有限公司，住所地：广东省中山市民众镇沙仔村平一路10号之一。法定代表人：杨宋嘉。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。原告东莞市中纺化工有限公司（以下简称“中纺公司”）与被告中山市鼎伟纺织染整有限公司（以下简称“鼎伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中纺公司的委托诉讼代理人陈海、邓振飞，被告鼎伟公司的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告中纺公司向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还货款282175元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告购买纺织助剂产品，原告按照约定履行了交货义务，但被告并未完全支付货款，截止2018年5月9日，被告仍欠原告货款282175元。原告多次要求被告限期还款，被告并未履行。由于原告已经多次请求被告支付所欠货款，被告仍然久拖未决，被告的行为已构成违约。根据相关法律规定，为避免财产损失，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告货款，并由被告承担本案的诉讼费用及超过款期产生的利息，按银行当前利息计算。被告鼎伟公司辩称，原告诉请没有提及逾期付款产生的利息，但在事实和理由中提及，被告认为该利息不应在本案中处理，原告提交的证据显示的金额与原告诉请的金额不一致，双方没有结算，故被告不清楚尚欠原告的货款总额。经审理查明，原被告之间自2017年12月1日起开始交易，被告通过微信向原告采购纺织助剂，原告送货到被告处，由被告工作人员签收。原告主张本月货款下月月初通过微信、QQ对账，被告确认对账情况，但没有回传对账单，被告确认金额后，原告开具发票，再由被告付款。被告主张双方没有进行对账。原告主张其已依约向被告履行交货义务并向被告开具发票，被告已经支付完毕2018年1月31前的货款，尚未支付2018年2月1日起至2018年5月9日止的货款。原告提交的广东增值税专用发票均显示购买方为被告，发票详细显示了货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率，其中开票日期为2018年1月16日的发票金额为27225元；开票日期为2018年2月26日的发票金额为86625元；开票日期为2018年3月5日的发票金额为37125元；开票日期为2018年4月11日的发票金额为69325元；开票日期为2018年5月10日的发票金额为101475元；开票日期为2018年5月10日的发票金额为37125元。被告确认已收到上述发票，确认已收到2018年2月1日至2018年5月9日的货物，且尚未支付该期间的货款。原被告双方确认的送货单显示：2018年2月1日货款金额为37125元、2018年3月2日货款金额为37125元、2018年3月14日货款金额为29700元、2018年3月15日货款金额为2500元、2018年4月2日货款金额为17325元+19800元、2018年4月9日货款金额为32175元、2018年4月16日货款金额为32175元、2018年4月23日货款金额为19800元+17325元，庭审中双方确认2018年5月9日的货款金额为37125元；上述2018年2月1日至2018年5月9日的货款共计37125元+37125元+29700元+2500元+17325元+19800元+32175元+32175元+19800元+17325元+37125元=282175元。原告另提交一份对账单，原告主张其通过QQ、微信与被告对账且于2018年6月4日与被告进行对账，对账单显示截止2018年5月9日未付金额为282175元，该对账单没有被告人员签名或盖章。被告主张该对账单系原告自行制作，无法核实真实性。另查，原告在起诉状的事实和理由部分要求被告支付利息，庭审中原告确认不增加该项诉讼请求。以上事实，有送货单、发票、销售合同、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。对于货款金额。根据原被告双方确认的2018年2月1日至2018年5月9日的送货单，该期间的货款金额共计282175元，庭审中被告确认该期间的货款尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付货款282175元于法有据，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息。庭审中原告确认不增加该项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市鼎伟纺织染整有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中纺化工有限公司支付款项282175元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766.31元（原告东莞市中纺化工有限公司已预交），由被告中山市鼎伟纺织染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张志芳二〇一九年八月二十八日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：熊某，男，1981年10月8日，汉族，住湖北省孝昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18456号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：闫峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18456号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12017号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈海路，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈海路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈海路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A873644000号。（三）借款金额：251160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日向被告发放贷款251160元；被告从2017年8月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金228142.45元，利息43041.5元，罚息31746.14元，复利10409.77元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车，2017年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金228142.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息43041.5元，罚息31746.14元，复利10409.77元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A873644000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈海路于2017年3月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A873644000）；二、被告陈海路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金228142.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为43041.5元，罚息为31746.14元，复利为10409.77元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈海路抵押的粤Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由被告陈海路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异126号申请执行人：周仁五，男，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆天马特种金属铸造厂，住所地重庆市北碚区童家溪大土村垭口社，统一社会信用代码91500109733984553H。投资人：李正信。第三人：李正信，男，汉族，1946年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人周仁五与被执行人重庆天马特种金属铸造厂（以下简称天马铸造厂）劳动争议纠纷一案[（2019）渝0109执恢604号]中，被执行人天马铸造厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仁五向本院提交书面申请，认为天马铸造厂系李正信开办的个人独资企业，要求追加第三人李正信为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：天马铸造厂于2000年9月5日成立，投资人为李正信，天马铸造厂性质为个人独资企业。申请执行人周仁五与被执行人天马铸造厂因工伤保险引起的劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出碚劳人仲案字[2019]第170-2号仲裁裁决书，裁决如下：天马铸造厂应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给周仁五伤残津贴、一次性工伤医疗补助金共计607614.40元。因天马铸造厂到期未履行该生效裁决书确定的义务，周仁五向本院申请强制执行[执行案号：（2019）渝0109执恢604号]，现天马铸造厂无财产可供执行，周仁五认为天马铸造厂系李正信开办的个人独资企业，申请追加第三人李正信为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人天马铸造厂为李正信个人投资开办的个人独资企业，在（2019）渝0109执恢604号案件中，天马铸造厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且天马铸造厂无财产可供执行，而第三人李正信系天马铸造厂的投资人，依法应当追加李正信为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人李正信为本院（2019）渝0109执恢604号案中的被执行人。二、被执行人李正信应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人周仁五履行重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2019]第170-2号仲裁裁决书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年八月二十八日书记员 周陈浩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2993号申请执行人：甘玉飞，男，1989年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海英川网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘炎。本院在执行申请执行人甘玉飞申请执行被执行人上海英川网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付一次性伤残就业补助金39,024元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院冻结了被执行人银行账户并扣划账户内存款1,007.03元。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人本金38,016.97元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年八月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1513号 原告：韦建革，男，1966年4月14日出生，水族，住贵州省荔波县。 被告：潘克雄，男，五十四岁，水族，住贵州省荔波县。 原告韦建革与被告潘克雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。同日，本院向原告送达了《案件受理通知书》，通知原告在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费2512元，但原告未在指定的期限内预交案件受理费。 本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，根据法律相关规定，本案应依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈光琼 二〇一九年八月三十日 书记员  白 荷
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2149号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：朱天千，男，1953年11月26日出生，汉族，住博爱县。被告：何玉麦，女，1953年4月3日出生，汉族，住博爱县。被告：朱明明，男，1983年3月2日出生，汉族，住博爱县。被告：何鹏，女，1983年10月30日出生，汉族，住博爱县。被告：丁加林，男，1982年9月19日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告朱天千、何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、崔德晗到庭参加诉讼，被告朱天千、何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱天千立即偿还借款480000元、利息137544.96元，并自2017年12月21日起按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月20日，被告朱天千向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款480000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年12月20日，还款方式按月清息，到期还本；被告何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林对该借款提供连带责任保证。被告朱天千借款后支付利息110元。被告朱天千、何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、入账凭证、被告的身份证复印件等证据材料。被告朱天千、何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告朱天千、何玉麦、朱明明、何鹏、丁加林未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告朱天千向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款480000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年12月20日，还款方式按月清息，到期还本；被告朱明明、丁加林对该借款提供连带责任保证。被告何玉麦以借款人配偶的身份出具配偶承诺书，被告何鹏以担保人配偶的身份出具承诺书。被告朱天千借款后偿还利息110元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告朱天千未按合同约定偿付借款本息，被告朱明明、丁加林未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告何玉麦承诺共同偿还，应与被告朱天千共同承担还款责任。本案中原告提供的担保人配偶承诺书不能证明被告何鹏系本案的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告朱天千、何玉麦应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元及利息（2015年12月20日至2017年12月20日按月利率11.76‰计算；2017年12月21日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已支付的利息110元在执行时予以扣除）；二、被告朱明明、丁加林对上述债务承担连带清偿责任；被告朱明明、丁加林承担保证责任后，有权向被告朱天千追偿。三、驳回原告河南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9976元，减半收取计4988元，由被告朱天千、何玉麦、朱明明、丁加林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇一九年八月十五日书记员  李乔薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执987号之二 被执行人：吴某松，男，汉族，，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人:方某宁，男，汉族，，住阳江市江城区。 被执行人:冯某修，男，汉族，，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人:吴某伟，男，汉族，，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人吴某松、方某宁、冯某修、吴某伟刑事罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702刑初488号刑事判决，责令被执行人吴某松、方某宁各履行缴纳罚金15万元，责令被执行人冯某修、吴某伟各履行缴纳罚金10万元。被执行人方某宁已经履行完毕，但被执行人吴某松、冯某修、吴某伟没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，发现被执行人吴某伟名下有位于阳江市江城区狮子山二路xx巷xx号房地产，本院已对上述房地产予以查封；另扣划了被执行人吴某松的银行存款600元，扣划了被执行人冯某修的银行存款5450元。被执行人吴某伟到庭表示上述狮子山二路xx巷xx号房产是其一家人唯一住房，其因收入低、妻子生病、经济困难暂无力一次性履行，请求允许其分期履行，暂不处置其名下的上述房产并缴纳了5000元罚金。此外暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 宁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2058号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史江辉，男，汉族，1987年2月23日生，住云南省曲靖市陆良县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行史江辉融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1367号民事判决书。判决确定：一、被执行人史江辉于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币59569.9元；二、被执行人史江辉于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币11913.98元；三、被执行人史江辉于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人史江辉向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1650元，由被执行人史江辉负担。因被执行人史江辉逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10713号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11045号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：樊仁华，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊仁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告樊仁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160708000748号。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月8日向被告发放贷款199000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金84652.53元、利息（含罚息）21243.45元、复利2786.14元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金84652.53元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）21243.45元、复利2786.14元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告樊仁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84652.53元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）21243.45元、复利2786.14元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告樊仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告樊仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8105号原告：广州市明高五金制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇乌溪工业区189号101厂。法定代表人：王鑫，总经理。委托代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：罗某仪，女，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。被告：广州市东穗汽车用品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈东路1389号110厂。法定代表人：李平安，总经理。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。原告广州市明高五金制品有限公司与被告广州市东穗汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王薰南、罗某仪以及被告的委托代理人李佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市明高五金制品有限公司诉称：原告作为被告汽车零配件供应商，长期为被告提供汽车零配件加工与供货服务。虽然双方早已约定货款两清的结算模式，但被告在原告供货过程中，却屡屡拖欠原告部分货款。2018年4月，经双方结算，被告仍拖欠原告汽车零配件尾款累计人民币68346.5元。虽经原告多番追讨，被告仅于2018年12月28日支付原告部分尾款人民币20602.5元，此后便以各种理由拒绝支付原告剩余款项，原告法人多次上门追款均无果而返。综上，在原告已按时、按质、按量向被告供货的情况下，被告却长期拖欠原告尾款，其行为已严重损害了原告的合法权益。鉴于原告多次向被告追款无果，且双方无法对纠纷达成一致处理意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币48669元及逾期付款利息（按照年利率6%，自2018年4月1日计算至全部款项付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市东穗汽车用品有限公司辩称：第一，被告已经支付了原告尾款20602.5元，该款项是双方结算之后最终确认的款项。因此，被告并不拖欠原告任何款项，原告主张的货款不应当得到支持；第二，原告主张逾期付款利息按照年利率6%也没有合同及事实依据。综上，原告诉讼请求中的货款本金及逾期付款利息都不应当得到支持。经审理查明：原、被告在2015年至2018年4月期间有多笔交易往来，交易方式为被告上门提货，支付方式为定期对账后滚动付款。现原告主张被告尚欠其货款48669元。为证实其主张，原告提交了结算表、送货单予以证实。结算表和送货单显示，截至2015年10月，被告尚欠原告货款24000元；2015年11月至2018年12月，原告向被告送货的货物价值共1167887.5元，其中包括2016年11月27日送货单所涉价值17744元的货物（送货单上有欧阳某的签名）；被告于2015年11月至2018年12月向原告支付的货款共1155381元（含抵扣的货款29270元），其中2016年12月支付的货款为40000元。被告对2016年11月27日的送货单有异议，认为未收到该批货物，且2016年12月其向原告共支付了货款70000元，包括30000元现金，但对结算表的其他事项无异议。经本院询问，被告表示欧阳某原系其公司员工，但已于2017年8月离职，并表示对上述17744元送货单上欧阳某的签名不申请笔迹鉴定。以上事实，有QQ聊天记录、微信聊天记录、送货单、提货单、收条、结算表、电子银行回单、QQ聊天记录情况说明、银行转账记录、《明高-东穗付款情况表》、对账单、银行付款回单、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应产品，双方之间形成事实买卖合同关系。关于结算表的内容，除对2016年11月27日价值17744元的送货单及2016年12月支付的货款金额存在争议外，原、被告双方对其他内容均无异议，本院对此予以采信。对于2016年11月27日价值17744元的送货单，该送货单上收货人处有被告员工欧阳某的签名，应认定被告已收取该批货物。被告主张未收到该批货物，但又未对送货单上欧阳某的签名申请笔迹鉴定，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院对被告的抗辩不予采纳。对于2016年12月被告支付的货款金额，原告主张被告该月已付货款40000元，被告则认为该月已付货款70000元（其中包括30000元现金），但被告对此未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告2016年12月支付的货款金额为40000元。因此，结合结算表的内容可知，截至2015年10月被告未付的货款金额24000元，加上2015年11月至2018年12月原告向被告送货的货物价值1167887.5元，原告应向被告支付货款共1191887.5元。扣减被告于2015年11月至2018年12月向原告支付的货款共1155381元，被告还应支付原告货款36506.5元（24000元＋1167887.5元－1155381元）。至于逾期付款利息，因原、被告双方对付款时间并未有明确约定，且从双方的交易习惯来看，双方是定期对账滚动付款，因此，原告按年利率6%主张逾期付款利息合理，本院予以支持，但应从原告主张权利之日即2019年4月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市东穗汽车用品有限公司支付原告广州市明高五金制品有限公司货款36506.5元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%的标准从2019年4月3日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016.7元，由原告广州市明高五金制品有限公司负担254.1元，被告广州市东穗汽车用品有限公司负担762.6元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  邓国权二〇一九年八月十五日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执727号之一 申请执行人：胡靖威，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人胡靖威申请执行被执行人赖品晴民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初3279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了赖品晴名下的号牌号码为粤Ａ×××××号奥迪牌机动车一辆，但未实际控制，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执727号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 腾
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1173号申请执行人：乔某某，女1958年11月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：范某某，男，1988年8月9日生，汉族，住宝丰县。被执行人：何某某，女，1962年6月14日生，汉族，住宝丰县。本院在执行乔某某与范某某、何某某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0421执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 杨学宽审判员 张跃勇二〇一九年八月十五日书记员 王衍德
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17781号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10911号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4934元（其中4884元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4960号原告：王绍刚，男，1947年9月8日出生，汉族，退休教师，住吉林省经济技术开发区。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：迟相付，男，1954年4月5日出生，汉族，退休工人，住吉林省前郭县。原告王绍刚诉被告迟相付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王绍刚及其委托代理人杨晓峰、被告迟相付到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王绍刚向本院提出诉讼请求：1、被告迟相付立即偿还原告王绍刚借款本金17000元，并自2016年12月12日起按本金5000元、年利率1分支付利息，自2017年7月4日起按本金10000元、月利率2分支付利息，自2017年7月20日起按本金2000元、月利率2分支付利息；2、诉讼费由被告迟相付负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2016至2017年间，被告多次在原告处借款，借款金额合计17000元。后原告多次催要被告偿还借款，被告均未偿还，因而成诉。被告迟相付辩称，原告起诉我没有意见，欠款属实，我现在没有能力偿还，本金和利息属实。我现在没有能力一次性还款，我想要让原告给我点时间，协商一下还款的事宜。经审理查明，迟相付分别于2016年12月12日在王绍刚处借款5000元，双方约定年利1分；于2017年7月4日在王绍刚处借款10000元，双方约定月利2分；于2017年7月20日在王绍刚处借款2000元，双方约定月利2分。迟相付于共为王绍刚出具欠据三枚。三枚借据均未书面载明还款期限。本案适用小额诉讼程序审理，经本院充分释明后当事人对于适用小额诉讼程序均无异议，本院在审理过程中，庭前、庭后各环节均依法进行了调解工作，但双方当事人未能达成调解协议。上述事实，有原告王绍刚及其委托代理人杨晓峰、被告迟相付的当庭陈述、欠据原件三枚在卷为证。本院认为，迟相付分期自王绍刚处借款17000元的借款事实清楚，有双方陈述及欠据为凭，迟相付应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于还款期限及逾期利率均没有明确约定，故对于原告主张的利息，可自借款之日起依据双方约定的利率予以保护，即迟相付应自2016年12月12日起至给付之日止按本金5000元、年利率1分支付利息，自2017年7月4日起至给付之日止按本金10000元、月利率2分支付利息，自2017年7月20日起至给付之日止按本金2000元、月利率2分支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之定，判决如下：被告迟相付于本判决生效后立即偿还原告王绍刚借款本金17000元；其中5000元自2016年12月12日起至给付之日止按年利率1分支付利息，其中10000元自2017年7月4日起至给付之日止按月利率2分支付利息，其中2000元自2017年7月20日起至给付之日止按月利率2分支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  贾悦二〇一九年八月十六日书记员  鹿雨
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初6043号之一本院于2019年5月31日对原告山东蹦极汽车租赁有限公司与被告肖全玉、李同车辆租赁合同纠纷一案作出的（2018）鲁0502民初6043号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0502民初6043号民事判决书第四页第八行补正为“三、被告肖全玉于本判决生效之日起十日内返还原告山东蹦极汽车租赁有限公司鲁Ｅ×××××车辆”。审 判 长  张德红人民陪审员  常树勇人民陪审员  王 健二〇一九年八月十日书 记 员  张雪峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5321号原告：王四美，女，汉族，1981年12月7日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告王四美与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金21680元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以656959元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢402号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以656959元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢402号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为14453元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告王四美支付违约金14453元；二、驳回原告王四美的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费171元，财产保全费236元，合计407元，由原告负担135元，由被告负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7298号原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。被告：赵永伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住太原市。被告：任丽丽，女，1982年5月1日出生，汉族，住太原市。原告杜肖东诉被告赵永伟、任丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告赵永伟、任丽丽的银行存款133650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵永伟、任丽丽的银行存款133650元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王鸿雁 二〇一九年八月三十日书记员 张肖宾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21866号原告广发银行股份有限公司郑州金成支行，营业场所郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层，统一社会信用代码91410100744077342C。负责人孔利敏，该行行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告胡友新，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省商城县。被告宋慧敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省方城县。原告广发银行股份有限公司郑州金成支行诉被告胡友新、宋慧敏金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告胡友新、宋慧敏共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州金成支行借款本息合计129171.72元，本金126703.04元，利息（含罚息、复利）2468.68元[利息（含罚息、复利）暂计算至2019年2月27日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至最后还款之日]；2、原告对被告胡友新抵押的位于上街区新乡路28号院B2幢1-2层20号的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董磊、李杰到庭参加了诉讼，被告胡友新、宋慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2013年7月21日，被告胡友新向原告提交“广发银行个人贷款申请表”一份，主要载明：贷款金额230000元，还款方式等额本息，贷款期限10年等。被告胡友新、宋慧敏在申请人处签字确认。被告胡友新在担保人（保证人/抵押人/出质人）处签字确认，被告宋慧敏抵押物/质押共有人处签字确认。2013年7月1日，原告（贷款人、甲方）与被告胡友新（借款人、抵押人、乙方）签订《个人购房贷款合同》一份，主要载明：本合同项下借款金额贰拾叁万元，借款期限为10年，自2013年7月29日至2023年7月29日；借款利率按浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下借款用于购买位于郑州市××街区××路××院××号的房屋；本合同项下采用等额本息偿还法，乙方从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共120期，每月的20日为还款日；本合同项下借款共同借款人为宋慧敏。原告在甲方处签章确认，被告胡友新在乙方处签字捺印确认，被告宋慧敏在共同借款人处签字捺印确认。2013年7月29日，原告（××）与被告（抵押人、购房人）签署《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要载明：本合同所对应的借款合同项下借款数额为贰拾叁万元，履行期限2013年7月29日至2023年7月29日，为确保借款合同的履行，被告胡友新自愿将所购商品房抵押，房屋位于上街区××路××院××号；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房亦可要求提前清偿上述借款等。该合同由原告签章及二被告签名确认。2014年6月24日，原告取得郑房他证字第上14777号房屋他项权证。房屋他项权利人广发银行股份有限公司郑州金成支行，房屋所有权人胡友新，房屋所有权证号上058296，房屋坐落上街区新乡路××院××楼××号，他项权利种类为抵押，债权数额为230000.00。原告提交由被告胡友新签字捺印的日期为2013年7月31日的借款借据一份，借款金额人民币贰拾叁万元正，借款期限2013年7月31日至2023年7月31日等。截至2019年2月27日，被告胡友新尚欠原告本金126703.04元、利息（含罚息、复利）2468.68元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房贷款合同》，《郑州市预购商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。被告宋慧敏以共同还款人名义在借款合同上签字，故被告宋慧敏应对被告胡友新的本案债务承担共同还款责任。现原告已依约发放贷款，被告胡友新、宋慧敏未依约按时足额履行还本付息义务，构成违约，原告依据合同约定要求二被告还款并支付逾期利息罚息并无不当，故对原告请求被告胡友新、宋慧敏偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡友新自愿将其名下位于上街区新乡路××院××楼××号（房屋所有权证号：上058296）房产抵押给原告，原告亦取得了涉案房屋的他项权证书，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。被告胡友新、宋慧敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡友新、宋慧敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金成支行贷款本金126703.04元、利息2468.68元（利息含罚息、复利，暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司郑州金成支行有权依法对被告胡友新位于上街区新乡路28号院B2号楼1-2层20号（房屋所有权证号：上058296）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取1441.5元，保全费1166元，均由被告胡友新、宋慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年八月十二日书记员  孙凯悦
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3067号原告：刘海龙，男，1989年11月1日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：李翠华、李璐飞（实习），河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码911302000633689884，住所地唐山市路北区龙泽南路36号。法定代表人：张金宇，该公司经理。委托代理人：赵新，该公司员工。原告刘海龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托代理人李翠华、李璐飞、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，原告以其所有的×××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车辆投保了机动车损失保险及不计免赔，车辆损失险保险金额为160000元，保险期间自2018年4月27日至2019年4月26日。2018年5月27日12时左右，原告驾驶该车沿范彭线行驶到惠达纸箱厂附近时，因路面突起造成车辆托底事故。事故发生后原告及时报交警并向被告报险。被告也第一时间到事故现场拍照查勘。因该事故是单方事故，唐山市丰南区公安交通警察大队通过机动车交通事故e处理平台进行了处理。被告在事故发生后未能给原告出具损失确认书，故原告委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司进行损失评估，评估金额为82000元，原告为此支付公估费2460元。原告于2019年初到被告处理赔保险金，被告无故拖延理赔。故原告起诉要求被告给付保险金人民币84460元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本公司同意在驾驶证、行驶证有效的情况下对原告合理合法损失赔偿。经审理查明，原告刘海龙于2013年4月2日将自有的丰田牌小型汽车注册登记号牌号码为×××，性质为非营运。2018年4月26日原告与被告签订机动车综合型商业保险单一份，约定：原告在被告处为该车投保机动车损失保险及不计免赔率等，其中：车辆损失险保险责任限额为人民币160000元，保险期间自2018年4月27日至2019年4月26日，被保险人为原告刘海龙。2018年5月27日12时左右，原告刘海龙驾驶该车沿范彭线行驶到惠达纸箱厂附近时，因路面突起造成车辆托底的交通事故。事故发生后原告即向交警和被告报案，被告及时到事故现场拍照查勘，唐山市丰南区公安交通警察大队通过机动车交通事故e处理平台进行处理出具了事故证明。后被告向给原告出具损失确认书，确认该车损失人民币29200元，原告不服，故委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司于2018年6月28日作出"HMGG-PG201800038"号公估报告书，确定该车损失为人民币82000元，并在唐山市××区鑫安汽车服务中心进行修理。另，原告支付公估费人民币2460元。上述事实，有行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车商业保险单及保险卡、报险信息、公告报告、维修清单、修理费及配件发票、中国农业银行卡交易明细清单、公估费发票、保险公司更换项目清单、当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险单，真实有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆发生交通事故后，因原告认为被告确认的车损过低，故委托河北唐山大唐保险公估有限公司公估后，在唐山市××区鑫安汽车服务中心进行了修理，其损失有维修清单、修理费及配件发票予以证实，被告应按保险合同的约定在该机动车损失险责任限额范围内赔付原告因此事故造成的车损人民币82000元；原告所诉要求被告赔偿其支付的公估费人民币2460元，因该费用属被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔偿。被告在庭审中提出申请对原告车损重新鉴定，因已超过法定期限，于法有悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告赔偿经济损失人民币84460元（直接汇入原告账户）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1912元减半收取人民币956元由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘子良 二〇一九年八月二十日书记员 姜 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29437号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王兰娟，女，1969年7月9日出生，汉族，住所广东省海丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王兰娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20033号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29437号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽