wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初2710号之二本院于2019年5月24日对原告宜春佳和广告有限公司与被告大唐高鸿信息技术有限公司、杭州中递科技集团有限公司；第三人袁晓阳、巫绍敏承揽合同纠纷一案作出的（2019）赣0902民初2710号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书中的案号“（2018）赣0902民初2710-1号”补正为“（2019）赣0902民初2710号之一”。审 判 员 欧阳萍二〇一九年八月九日代书记员 彭利娟
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏12行初102号 原告泰兴市华珠养殖场，住所地泰兴市元竹镇丁庄村丁后四组。 投资人王建华，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市元竹镇人民政府，住所地泰兴市元竹镇兴隆北路与银杏路交叉路口东北50米。 法定代表人周伟，镇长。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，市长。 原告泰兴市华珠养殖场诉被告泰兴市元竹镇人民政府、泰兴市人民政府行政强制拆除及赔偿一案，本院于2019年7月22日立案受理。在审理过程中，原告于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泰兴市华珠养殖场申请撤回起诉系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告泰兴市华珠养殖场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泰兴市华珠养殖场负担（已预缴50元，本院退还25元）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇一九年八月一日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
某某陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初891号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   被告：拓某某，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县拓某某。   被告：高某某，女，1995年10月20出生，汉族，居民，住陕西省神木县高某某。   被告：拓某某，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市。   被告：申某，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市申某。   被告：刘某，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县刘某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告拓某某、高某某、拓某某、申某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某，被告申某到庭参加诉讼，被告拓某某、高某某、拓某某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拓某某及其配偶高某某偿还原告借款本金30万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年9月21日起计算至2018年3月20日止；逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。2、被告拓某某、申某、刘某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告拓某某及其配偶高某某向原告借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告拓某某、申某、刘某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未能履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告申某辩称，贷款是事实，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。   被告拓某某辩称（2019年7月26日本院与被告拓某某的调查笔录内容），贷款是事实，她是担保人，希望能够调解处理本案。   被告拓某某、高某某、刘某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告拓某某向原告借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，被告拓某某、刘某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告高某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告申某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年9月20日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告拓某某、高某某向原告某行借款，并由被告拓某某、刘某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2017年9月20日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告拓某某、高某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告拓某某、刘某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告拓某某、刘某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告拓某某、刘某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                                  对于原告要求被告申某作为保证人拓某某之夫亦应承担保证责任之请求，因被告申某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告拓某某、高某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金30万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年9月21日起计算至2018年3月20日止；逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。   二、被告拓某某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告拓某某、刘某承担保证责任后，有权向被告拓某某、高某某追偿。   四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3570元，由被告拓某某、高某某、拓某某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年八月二十八日     书记员李瑞     201908318911989102819951020119838251981523198722420197161309920179212018320148520183212320173313099122019726201733130991220179202017920103099201792120183201485201832135700201908318911989102819951020119838251981523198722420197161309920179212018320148520183212320173313099122019726201733130991220179202017920103099201792120183201485201832135700      1
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2124号之四被执行人边绪国。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2124号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人边绪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边绪国在济宁银行6212XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4192号原告：马荣浩，男，汉族，1986年10月19日生，住河南省焦作市武陟县。被告：杨凯博，男，汉族，1995年10月15日生，住新密市。原告马荣浩诉被告杨凯博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告马荣浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付98000元及利息；2、判令原告对被告质押的豫Ａ×××××奥迪A6轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告借原告98000元未还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告杨凯博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为合同签订地为新密市，根据车辆质押借款合同约定，本案应移送新密市人民法院审理。本院经审查认为，本案原告与被告签订的车辆质押借款合同明确约定，上述合同履行中发生纠纷，由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定；被告杨凯博异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告杨凯博对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年八月十四日书记员  韩亚茹
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初364号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人张路伙，男，1964年6月7日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址阳春市。因本案于2019年5月23日被阳春市公安局抓获，同月24日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年6月6日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人张路伙犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人张路伙到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年5月23日12时许，被告人张路伙驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车行驶至阳春市河朗镇柚柑村路口路段时，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后张路伙驾驶车辆逃离现场。经阳春市公安局交警大队认定，张路伙承担该事故全部责任。案发后被告人张路伙通过家属与被害人家属协商达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张路伙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、麦某的证言，受案登记表、公安局110警情信息表、立案决定书，人口信息查询资料、无犯罪记录说明，到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹勘验书，勘验笔录，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、尸体检验报告书、鉴定意见通知书，交通事故谅解书、收据、调解书、协议，辨认笔录，现场酒精测试结果，现场检测报告，强制凭证，勘查笔录，道路交通事故现场图、照片及被告人张路伙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张路伙违反国家有关道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张路伙在归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；通过家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，同时可适用缓刑。公诉机关指控被告人张路伙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人张路伙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一九年八月二十二日书记员  罗青桃
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2535号原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区。负责人：刘立军，行长。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，系职工，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙建玲，女，汉族，系职工，现住东营市东营区。被告：孙晓波，男，汉族，现住东营市东营区。被告：范小芳，女，汉族，现住东营市东营区。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工行东城支行”）与被告孙晓波、范小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告孙晓波、范小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓波、范小芳向原告归还借款本金224999.65元，欠息5865.53元，共计230865.18元（截至2019年4月21日）及至还清全部贷款本息之日的全部欠息和罚息（对不能按时支付的利息计收复利）；2、由原告对被告孙晓波、范小芳用于本笔贷款抵押的孙晓波、范小芳名下的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；3、本案的诉讼费用、公告费等其他实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2009年10月15日，被告孙晓波、范小芳向原告借款40万元，双方签订合同编号为01615000062009一手贷0002113号个人借款/担保合同，贷款金额为40万元，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，贷款还款方式为按月等额本金归还，并由被告孙晓波、范小芳提供名下房产对上述贷款进行抵押担保，原告按照被告孙晓波、范小芳要求将贷款发放到合同约定的账户，原告依约履行义务后，被告孙晓波、范小芳未按照合同的约定付款，截至2019年4月21日，借款人连续违约9个月，累计逾期期数30期，其行为侵犯了原告的合法权益，按照双方签订的合同第十条第10.1、10.2款规定，原告要求宣布贷款提前到期，被告归还所欠贷款及剩余未到期部分全部借款及产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，被告孙晓波、范小芳的拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，现原告具状起诉，请求依法判若所请。被告孙晓波、范小芳均未作答辩。本院经审理查明：2009年10月15日，工行东城支行（贷款人）与孙晓波（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，范小芳以共同借款人、抵押物共有人身份在合同书上签字确认。合同约定贷款人根据借款人的申请向其发放个人购置住房贷款40万元，用于购买坐落于东营区的房屋，建筑面积为132.14平方米；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次日起的每期对应日；孙晓波在中国工商银行开立的62×××62的账户为借款人指定还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定借款利率即年利率4.158%的基础上加收50%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情形，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，对方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。《抵押物清单》载明孙晓波以其所有的位于东营区产提供抵押担保，并于2010年9月6日办理了抵押登记,他项权证载明债权数额为40万元，房屋所有权证号为东房权证东营区字第××号、04××32号。2009年10月15日，工行东城支行按照合同约定发放借款40万元，借款发放时当期执行月利率为3.465%。孙晓波、范小芳正常足额还款至2018年8月20日，之后再未偿还过借款，截至2019年4月21日，尚欠借款本金224999.65元、利息5865.53元。以上事实，由工行东城支行提交的《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、借据历史处理明细、房屋他项权证及当事人陈述在卷为凭，予以采信。本院认为，工行东城支行与孙晓波、范小芳签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。工行东城支行依约发放借款40万元，履行了借款合同约定的义务。2018年8月21日起，孙晓波、范小芳再未偿还借款本息，构成违约，因此工行东城支行要求提前收回借款本金224999.65元并支付截至2019年4月21日的利息5865.53元及自2019年4月22日起至付清之日止的罚息（以224999.65元为基数，按年利率3.43%计算），符合合同约定并不违反法律规定，本院予以支持。孙晓波、范小芳以其所有的位于东营区的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、04××32号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，因此工行东城支行主张就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合合同约定。孙晓波、范小芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓波、范小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金224999.65元、利息5865.53元及自2019年4月22日起至清偿之日的罚息（计算方式：罚息以本金224999.65元为基数，按照年利率3.43%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告孙晓波、范小芳位于东营区（房产证号：东房权证东营区字第××号、04××32号）房屋在折价、拍卖或变卖后享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，减半收取2381.5元，诉讼保全费1674元，由被告孙晓波、范小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年八月九日书记员  韩 璐
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2119号原告：泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理工作领导小组办公室，地址：泗水县科技文化中心，组织机构代码：49423151-0。负责人：单继福，职务：主任。委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘恒通，山东品誉律师事务所律师。被告：山东佳园财富购物广场有限公司，住所地：泗水县泗河办济河路80号，统一社会信用代码：91370831924555122。法定代表人：王立标，职务：执行董事兼总经理。被告：济宁银行股份有限公司泗水支行，地址：山东省济宁市泗水县泉鑫路7号（经济开发区）。统一社会信用代码：91370831586089021D。负责人：杨冰，职务：行长。原告泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理工作领导小组办公室与被告山东佳园财富购物广场有限公司、济宁银行股份有限公司泗水支行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭间了审理。原告委托代理人司衍明、刘恒通到庭参加了诉讼，被告山东佳园财富购物广场有限公司法定代表人王立标、被告济宁银行股份有限公司泗水支行负责人杨冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理工作领导小组办公室向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令二被告共同偿还给原告借款本金500万元，支付资金使用费2万元，并承担约定的违约责任：没收保证金40万元，从2018.11.9日起至被告方实际偿还完毕本息之日止按照年息百分之二十四计算，支付逾期付款期限的滞纳金。本案诉讼费用及其他相关费用均由二被告承担。事实和理由：第一被告于2018年11月1日因向第二被告归还到期贷款，在第二被告出具《承诺书》的情况下，向原告借入过桥资金500万元。当时第一被告与原告签订了《泗水县中小企业还贷周转金使用协议》一份，记载借款事实和借款期限、违约责任等，第二被告负责人在该协议上签字。协议约定借款期限自2018年11月1日至2018年11月8日，共计8天。在借款期限到期后，经原告多次向二被告催要，第一被告对于借款本金及资金使用费和违约责任没有偿还，第二被告没有履行协议约定及承诺书中的相应义务，故诉至法院。山东佳园财富购物广场有限公司未做答辩。济宁银行股份有限公司泗水支行未做答辩。经审理查明：2018年11月1日，原告与被告山东佳园财富购物广场有限公司、济宁银行泗水支行签订《泗水县中小企业过桥续贷资金使用协议》一份，约定山东佳园财富购物广场有限公司为归还济宁银行泗水支行2018年11月1日到期的贷款600万元，自筹资金100万元，向原告借入过桥资金500万元，资金结余时间为2018年11月1日到2018年11月8日，共计8天，预计使用费2万元，并于续贷资金到位2日内将借用的过桥资金一次性足额归还原告。协议约定：如被告山东佳园财富购物广场有限公司不按规定实现归还过桥资金，将按《泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理暂行办法》第10条规定执行；如被告济宁银行泗水支行未能履行续贷承诺或出具虚假续贷的，造成原告资金不能即使足额收回，按照《泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理暂行办法》第14条规定执行。同时，被告济宁银行泗水支行出具《承诺书》，其承诺：山东佳园财富购物广场有限公司还款后，其行于2018年11月8日前续贷600万元给山东佳园财富购物广场有限公司，并保证此借款还给你单位，如其行未能履行续贷承诺及未能将借款还给你单位，愿代山东佳园财富购物广场有限公司规划你单位借款，并接受由此带来的一切法律后果。2018年10月31日，被告山东佳园财富购物广场有限公司支付给泗水县财政局过钱资金使用费2万元及过桥保证金40万元。2018年11月1日，被告山东佳园财富购物广场有限公司为原告出具收款收据，证实已收到500万元过桥资金。2018年11月21日、12月29日、2019年1月25日、3月1日，被告山东佳园财富购物广场有限公司向原告发出《关于延期使用过桥续贷资金的请示报告》四份，以各种理由称续贷没有办理下来，请求延期归还款项。原告称一直未准许其延期申请，故要求从2018.11.9日起至被告方实际偿还完毕本息之日止按照年息百分之二十四计算，支付逾期付款期限的滞纳金。《泗水县中小企业过桥续贷资金使用暂行办法》第十条规定：企业应在承贷银行续贷资金到账后2个工作日内偿还过桥资金，计费按实际使用时间据实结算；承贷银行不履行承诺的，企业应于15日内自筹资金偿还过桥资金。对骗取挪用、逾期不还或不足额归还过桥资金的企业，每日加收2‰的滞纳金，没收其保证金，取消各类政策、项目和资金扶持，由领导小组办公室通过司法程序进行追偿。第十四条规定：承贷银行不能有效履行相关义务，致使过桥资金不能及时、足额收回；或承贷银行提供虚假续贷保证或出具续贷承诺后，未兑现续贷承诺，造成过桥资金不能按时归还的，承贷银行必须承担过桥资金归还、补足的全部责任，县政府对续贷银行采取制约措施，直至续贷银行全额补足过桥资金，必要时由领导小组办公室履行司法程序追偿。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚。原被告双方所签订的《泗水县中小企业还贷周转金使用协议》属于有效的借款合同，协议签订后原告按合同约定将款项支付给被告山东佳园财富购物广场有限公司，被告山东佳园财富购物广场有限公司未按合同约定按时归还借款，对原告要求被告山东佳园财富购物广场有限公司偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持；原告要求支付资金使用费2万元，被告山东佳园财富购物广场有限公司已支付，其主张本院不予支持。关于原告要求被告承担约定的违约责任：没收保证金40万元及支付滞纳金的请求，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照《泗水县中小企业过桥续贷资金使用暂行办法》每日加收2‰的滞纳金，没收其保证金40万元，已超过规定的24%的年利率，故应从借款到期之日2018年11月9日至实际付清之日止按照年息百分之二十四计算，扣除40万元保证金后，支付逾期付款期限的滞纳金。被告济宁银行股份有限公司泗水支行对此本金及滞纳金承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：一、被告山东佳园财富购物广场有限公司偿还原告泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理工作领导小组办公室借款人民币500万元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告山东佳园财富购物广场有限公司支付原告泗水县中小企业过桥续贷资金使用管理工作领导小组办公室借款滞纳金，以500万元为基数，从借款到期之日2018年11月9日至实际付清之日止按照年息24%计算，扣除40万元保证金后支付；三、被告济宁银行股份有限公司泗水支行对此本金及滞纳金承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年八月二十六日书记员  苏婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10733号原告：刘小军，男，1985年6月7日出生，汉族，湖南省武钢市人，在昆明市高新区天翼文艺学校工作，住云南省昆明市五华区。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，河南省内乡县人，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明荣城房地产经纪有限公司新城云都店，统一社会信用代码：91530102MA6NCWDC28。地所：云南省昆明市五华区海屯路绿地云都会B地块1幢176号商铺。负责人：刘波。委托诉讼代理人：范慧芸、吕勤，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告刘小军诉被告张书杰、昆明荣城房地产经纪有限公司新城云都店房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘小军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘小军的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小军撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘小军负担。审判员  孙敏霞二〇一九年八月八日书记员  朱 瑾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3311号之一 解除保全申请人：陈昌培，男，1946年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：周斌，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人陈昌培诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）川1304民初3311号民事裁定书，解除保全申请人陈昌培于2019年8月19日向本院提交解封申请书，申请解除对申请人陈昌培提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人陈昌培诉被告周斌民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方达成调解协议。申请人陈昌培在申请保全时提供的担保财产已无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人陈昌培所有的位于南充市高坪区（房屋所有权证：南房权证南监字第××）房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月十九日 书记员  何 倩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2438号 原告但文军，男，汉族，1970年11月28日生，贵州余庆人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人左永发，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人陈文贵，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告泸州正元房地产开发有限公司，住所地合江县榕山镇五里坡社区天华路34号。 法定代表人瞿宁，系该公司总经理。 委托代理人瞿德钊，系四川鼎正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人陈治坤，系四川鼎正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人杨文兴，系该公司董事长。 委托代理人曹诗福，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告瓮安县江界河镇人民政府，住所地贵州省瓮安县江界河镇渡江社区。 法定代表人任锐，系该镇镇长。 委托代理人粟源林、杨政镁，政府法律顾问，代理权限为特别授权。 本院于2019年6月4日受理原告但文军诉被告泸州正元房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“正元房开公司”）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下至判决主文前简称“龙达建设公司”）、瓮安县江界河镇人民政府（以下至判决主文前简称“江界河镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人左永发、被告正元房开公司委托代理人瞿德钊、龙达建设公司委托代理人曹诗福及江界河政府委托代理人粟源林、杨政镁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：瓮安县江界河镇市政基础设施建设项目（二期）群众露天健身活动广场及广场大道工程系以被告江界河人民政府为建设单位，由被告龙达建设公司中标施工。被告正元房开公司承建该工程后又将广场工程部分发包给原告施工。双方于2015年11月2日签订《广场工程分包合同》，于2016年1月7日签订《补充协议》，原告按照该分包合同之约定履行完毕合同，现该工程整体已竣工验收合格且审计结束。被告正元房开公司尚有1,050,735.46元工程款未付，该工程由原告先行垫资修建，经原告多次向被告催收工程款未果，被告的违约行为给原告造成严重经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告正元房开公司支付原告工程款人民币1,050,735.46元整；2、判决被告正元房开公司自2017年5月9日起按月利率2%向原告支付利息至工程款全部付清之日止（该利息从竣工验收后的第五月即2017年5月9日起予以计算，暂计到起诉之日25个月为509,606.7元；3、判决被告正元房开公司支付原告违约金104,631.77元，以上共计1,664,973.93元；4、判决被告龙达建设公司、江界河镇政府在未付工程款范围内承担连带责任；5、案件受理费及涉诉费均由被告承担。 被告正元房开公司辩称：正元房开公司与原告签订有合同属实，但因原告方无相应资质，属于无效合同，不能作为主张权利的依据,原告应提供证据证明自己的主张。 被告龙达建设公司辩称：原告是与正元房开公司签订的合同，与龙达建设公司无任何联系，龙达建设公司作为市政工程一级资质企业，签订分包合同，分包方必须具备相应资质，并且由龙达建设公司授权项目经理签订分包协议，故原告与正元公司的合同与龙达建设公司无关。 江界河镇政府辩称：1、镇政府与本案无关联。涉案工程是镇政府与正元房开公司签订前期招商协议，之后是由江界河镇小城镇建设开发有限公司与正元房开公司签订《项目垫资建设合同》，正元房开公司与原告签订的分包协议违反法律禁止性规定，原告无相应资质，属于无效协议；2、项目工程款镇政府已经结算给正元房开公司，镇政府不应作为本案被告。 经审理查明：为改善瓮安县江界河镇人民居住环境，提升投资环境，提高人民生活水平，拟建设渡江大道及广场，瓮安县江界河镇小城镇建设开发有限公司作为甲方与乙方正元房开公司于2013年7月3日签订《瓮安县江界河镇渡江大道及广场工程项目垫资模式建设合同》，龙达建设公司通过招投标中标渡江大道及广场工程。后，正元房开公司将渡江大道及广场工程部分分包给无施工资质的原告施工，并于2015年11月2日签订《广场工程分包合同》，于2016年1月7日签订《补充协议》，原告按照该分包合同约定履行了合同义务，现该工程整体已竣工验收合格且审计结束。2018年12月14日，原告与正元房开公司结算，正元房开公司欠原告工程款924,735.46元，该款未包含碎石方量款项。为此，原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 另查明，涉案工程的工程款，江界河政府均是支付给正元房开公司的，现尚有工程款1,443,206.84元未支付给正元房开公司。 庭后，原告以与正元房开公司在工程量结算时就碎石方量及款项未进行结算为由特向本院申请在本案中暂不予处理，但保留对碎石方量款的诉讼权利。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《广场工程分包合同》、《补充协议》、《江界河移民广场工程量统计》复印件各一份，被告江界河镇政府提供的《瓮安县江界河镇政府广场及城区渡江市政道路工程招商引资框架协议》、《瓮安县江界河镇渡江大道及广场工程项目垫资模式建设合同》、工程结算审计定案表复印件各1份、江界河镇渡江广场支付工程款情况打印件1份在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原告系无建筑工程施工企业资质的个人，被告正元房开公司与原告之间签订的《广场工程分包合同》违反法律强制性规定，系无效合同。原告已按约定完工并已竣工验收合格，且被告正元房开公司尚欠原告工程款924,735.46元属实，故原告请求被告正元房开公司按双方约定支付该工程款合理，本院予以支持，但原告主张违约金及利息于法无据，本院不予支持。因江界河镇政府现尚有工程款1,443,206.84元未支付给被告正元房开公司，现原告主张江界河镇政府欠付工程款范围内承担连带责任于法有据，本院予以支持；因涉案工程款均是由江界河镇政府直接支付给被告正元房开公司的，被告龙达建设公司未收到过涉案工程款，故原告主张由被告龙达建设公司承担责任与客观事实不符，本院不予支持。本案中原告申请不予处理的碎石方量款项，若原告今后有证据证明，则可另行主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告泸州正元房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告但文军工程款人民币九十二万四千七百三十五元四角六分（924,735.46元），被告瓮安县江界河镇人民政府在欠付工程款范围内承担连带给付责任； 二、驳回原告但文军的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取9892元（原告已预交），原告但文军承担3368元，被告泸州正元房地产开发有限公司承担6524元，并于本判决生效后五日内给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  张新媛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1149号申请人邵玉清被执行人王朝洪本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1499号民事判决书，责令被执行人王朝洪履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王朝洪在金融机构、其他单位的存款、收入132436元（执行费:1859元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年八月十九日书记员  邓伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1491号原告：秦韶杰，男，汉族，1993年3月14日出生，住河南省孟津县。被告：王晓强，男，汉族，1992年3月4日出生，住河南省宜阳县。原告秦韶杰诉被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦韶杰到庭参加了诉讼，被告王晓强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即归还借款15500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与王晓强是同学关系，2018年12月15日，被告王晓强急需用钱周转资金，向我借款15500元，当时给我出具借条并注明：2019年3月15日归还，到期后我向被告讨要借款，被告打电话不接，至今未归还。无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。被告王晓强缺席未答辩。经审理查明，被告王晓强因结婚买房子，向原告秦韶杰借款15500元，2018年12月15日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到秦韶杰（）人民币15500元（壹万伍仟零伍佰元整），借款期限从2018年12月15日至2019年3月15日还款。借款人：王晓强2018.12.15”，因被告未能还款，2019年7月4日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王晓强支付按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2019年7月4日至实际偿还之日期间的利息的诉讼请求，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王晓强于本判决书生效之日起十日内归还原告秦韶杰借款15500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月4日起计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告王晓强承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年八月八日书记员  郭帅兵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3014号罪犯马自伟，男，1991年1月14日出生于山东省临沂市罗庄区，回族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2012年8月14日作出（2012）费刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人马自伟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金五万五千元，共同附带民事赔偿15336.98元（已全部履行）。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年6月8日作出（2012）临刑二终字第296号刑事裁定，以被告人马自伟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万五千元（已全部履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第595号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2053号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马自伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马自伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马自伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马自伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马自伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3136号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：刘柏然，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王伏周，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：宋军海，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫海亮，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市泰鸿建材制造有限公司，住所地林州市临淇镇张家岗村。法定代表人：闫海亮，该公司经理。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告刘柏然、王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云，被告刘柏然、王伏周到庭参加了诉讼，被告宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘柏然返还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为167612.79元，本息合计：467612.79元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告刘柏然、王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司共同承担。事实与理由：2014年9月22日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告刘柏然签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，期限自2014年9月22日至2017年8月21日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司自愿为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年11月13日原告依约向被告刘柏然发放借款30万元，后结息3848.01元，剩余本金及利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘柏然辩称，贷款手续不错，现在没有能力偿还，借款是事实，再给两年时间，就把钱还给原告。被告王伏周辩称，本人在临淇医院上班，医院同事冯保方介绍其认识的刘柏然，经过冯保方介绍本人给刘柏然担保的贷款，是信用社的秦志军找到被告让其填的表，当时并不知道是给刘柏然进行贷款担保。事后，我通过秦志军知道借款发生后，借款人刘柏然没有给信用社上过利息。被告宋军海未到庭、未答辩。被告闫海亮未到庭、未答辩。被告林州市泰鸿建材制造有限公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月22日被告刘柏然与原告签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额30万元，借款时间2014年9月22日至2017年8月21日，借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2014年9月22日被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司自愿为其借款人刘柏然担保上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保,保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后，刘柏然已结息3848.01元，剩余本金及利息未予偿还原告。本院认为，原告城郊信用社与被告刘柏然双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告刘柏然应当按照合同约定期限返本付息。被告刘柏然至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告刘柏然依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司作为被告刘柏然上述借款的连带责任保证人，因被告刘柏然未依约返本付息，原告请求被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王伏周辩称贷款时在不知道给谁担保的情况下就在担保人处签字，但缺乏事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘柏然于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币300000元及利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2014年9月22日起至还清之日止，被告刘柏然已支付利息3484.1元应从中扣除）；二、被告王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元,由被告刘柏然、王伏周、宋军海、闫海亮、林州市泰鸿建材制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1201号之一 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人邓杜成缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0704民初2026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的7090元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钟锦娟
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异43号案外人：毛亚泽，男，汉族，1992年10月21日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人毛亚泽于2019年8月2日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢401、1301、1401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛亚泽称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢401、1301、1401号房产的查封。事实及理由：其于2017年4月11日与基德公司签订商品房购销合同，并按合同约定支付了全部的房款，所购买的房产已备案到其名下。为维护申请人合法权益，请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢401、1301、1401号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢401、1301、1401号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述3套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年8月2日，案外人毛亚泽向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人毛亚泽提出执行异议的基德尚都3套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人毛亚泽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初478号原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司法定代表人:夏安,任该公司经理地址:孟津县麻屯镇麻屯村。委托代理人李晓明,洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者,特别授权。被告刘胤旺，男，汉族，1965年5月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司诉被告刘胤旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘胤旺经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司诉称：1、判决被告返还两个集装箱（下层），两台空调（遥控器两个）;2、判令被告赔偿原告的经济损失自2017年6月25日起按每天两个集装箱10元、空调2台10元计算到交还之日；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，如被告不能返还租赁物资,则要求赔偿诉讼标的物相应的价值14000元（计算明细集装箱6000元/台×2+空调1000元/台×2=14000元）。事实与理由：2016年1月20日，被告租用原告的集装箱和空调使用，双方签订了租赁合同，约定了租期、租价、押金、结算等条款。截止2017年6月24日被告应付租金10400元，加上结算来返运费1600元,合计12000元，扣减12000元押金后，结余0元。自2017年6月25日起至2019年1月11日按约定日租金计算扔欠1万余元，经原告多次催要无果,诉至法院。被告刘胤旺缺席无答辩。审理查明，2016年1月20日，原、被告双方签订《得莱斯移动板房租赁合同》，约定甲方（原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司）将集装箱移动板房租赁给乙方（被告刘胤旺）使用，具体包含集装箱下层2个（每个押金5000元，租金5元／天）、空调2台（每台押金1000元，租金5元／天）。约定租赁期限自2016年1月22日起租期120天，少于120天按120天计算。长期租用租金12个月结算一次。当乙方租金超过押金时，乙方应及时与甲方续签租赁合同。往返运费800元/个。合同加盖原告合同专用章并有原告负责人王锐、被告刘胤旺及倪兵的签字。2016年1月21日，被告收到原告发出的集装箱后，被告方的接收人倪兵在租、售产品回执单上签字，原告收取被告押金共12000元。租赁期满后被告一直未付租金，也不返还租赁物。现原告起诉要求被告返还两个集装箱（下层），两台空调（遥控器两个），并赔偿原告的经济损失自2017年6月25日起按每天两个集装箱10元/天、空调2台10元/天计算到交还之日，或赔偿原告诉讼标的物相应的价值14000元。另查明，依照《得莱斯移动板房租赁合同》的约定，从2016年1月22日至2017年6月24日，被告刘胤旺共欠原告租金10400元，运费1600元，共计12000元，被告预交押金12000元，截止2017年6月24日抵扣完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订租赁合同，约定了双方的权利义务，且明确约定了押金、运费、租金。被告刘胤旺在租赁期满后一直未付租金，也不返还租赁物，已经违约，原告要求被告支付租金并返还租赁物，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘胤旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胤旺于本判决生效之曰起10日内返还原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司、判决被告返还两个集装箱（下层），两台空调（遥控器两个）；(如上述租赁物灭失，则由被告刘胤旺赔偿原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司14000元。)二、被告刘胤旺于本判决生效之日起10日内向原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司清偿从2017年6月25日起至实际履行完毕之日的租赁费，(按两个集装箱10元/天、空调2台10元/天计算）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告刘胤旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇一九年八月五日书 记 员  郭吉辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1512号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该行行长。 被执行人：袁微，女，1986年6月10日生，住赣州市南康区。 关于中国银行股份有限公司赣州市分行与袁微信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初1715号民事判决书，执行标的为104400.98元及相应利息。该案于2019年4月24日立案执行后，本院于2019年4月28日向被执行人袁微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人袁微履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年4月26日将被执行人袁微纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人袁微的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人袁微名下有一处房产，位于赣州市经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天9栋903室，本院已轮候查封，被执行人袁微名下无银行存款、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行104400.98元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人袁微有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初806号 原告杨宇明，男，汉族，1979年10月24日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市南明区水东路中天世纪新城3组团， 被告贵州鉴诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000057086466U，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号。 法定代表人李明松，系该公司总经理。 诉讼代表人贵州鉴诚房地产开发有限公司管理人贵州公达律师事务所。 委托代理人黄家华，系贵州公达律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人沈云星，系贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 本院于2019年2月18日受理原告杨宇明诉被告贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“贵州鉴诚公司”）普通破产债权确认纠纷一案，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有债权本金30万元及利息1.8万元（暂从2018年5月计算至2019年4月为1.8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告的辩称意见：一、本案的款项均转入到贵州省创美房地产开发有限责任公司（以下简称“赤水房开公司”），并不是贵州鉴诚公司，贵州鉴诚公司与赤水房开公司是两个独立的法律主体，不存在人格混同的情形，故贵州鉴诚公司不应承担本案的还款责任；二、即使由贵州鉴诚公司承担该支付责任，根据贵州鉴诚公司财务账目显示，共计向原告转了达577,718元的款，已超额支付原告，故贵州鉴诚公司的责任已履行完毕；三、关于退股款的承担责任主体，股权是投资人对公司的投入，应当视为是公司所拥有的资产，除公司回收股权之外，对于股权款的退还义务，应该是实际的受让人承担退股款的责任。 经审理查明：原告杨宇明分别于2011年10月17日、2011年10月20日向赤水房开公司通过银行转账30万元、10万元，共计40万元，该款系原告杨宇明的入股款。2015年，经原、被告协商，原告退股，被告退还原告股金40万元。2012年11月13日至2016年7月26日期间，被告贵州鉴诚公司共计转账577,718元给原告，其中包含2016年2月退还原告的股金10万元，余款入股金30万元至今未退还。为此，原告于2017年10月10日以民间借贷纠纷起诉被告贵州鉴诚公司返还该款，为解决该纠纷，原告（甲方）与被告贵州鉴诚公司（乙方）于2017年11月16日签订《还款协议》，协议约定：一、甲方完善乙方公司账务往来款项情况说明，并于2017年11月20日前到瓮安县人民法院完成原起诉乙方的撤诉手续；二、乙方于2017年11月20日前到瓮安县人民法院完成反诉甲方的撤诉手续，乙方欠甲方的叁拾万元，乙方承诺于两个时间段内支付完，即2018年2月10日前支付甲方15万元；2018年4月份以前支付甲方15万元。2017年11月24日，瓮安县人民法院以原告起诉被告主体存在错误而裁定驳回起诉。2018年9月21日，被告贵州鉴诚公司进入破产重整程序，在此期间，原告向被告贵州鉴诚公司破产重整清算组申报债权，2019年1月30日，管理人向原告发出原告破产债权不成立的《关于债权异议复核的通知》。原告对此通知存在异议，故于2019年2月18日向本院提起诉讼。 另查明，赤水房开公司与被告贵州鉴诚公司系不同的独立法人主体，后在公司经营过程中，赤水房开公司于2015年8月21日向被告贵州鉴诚公司发函，主要内容为：赤水房开公司将其所有的债权债务概括转移给贵州鉴诚公司的股东袁志成，且由此产生的权利义务均由贵州鉴诚公司承担；贵州鉴诚房地产开发有限公司系由贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司更名而来，该公司于2012年11月21日成立，后于2018年4月2日完成更名；袁志诚系贵州鉴诚公司的股东，同时在2015年12月28日以前系该公司的法定代表人。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的全国农村信用社现金缴款单、《还款协议》、《关于债权异议复核的通知》复印件，被告提供的（2018）黔2725破1号民事裁定书、（2018）黔2725破1号决定书复印件、贵州鉴诚公司与赤水房开公司网络查询的信息公示报告、（2017）黔2725民初3932号民事裁定书打印件、《关于转让贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司相关债权的函》复印件、记账凭证及相关附件复印件在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 本院认为：依法成立的合同对当事人均有法律约束力。原告与被告贵州鉴诚公司于2017年11月16日签订的《还款协议》合法有效，被告贵州鉴诚公司应当按照《还款协议》支付原告30万元；原告辩称本案的款项应当由实际收款人赤水房开公司承担给付责任，但因赤水房开公司已将公司的债权债务于2015年8月全部转移给被告贵州鉴诚公司的法定代表人袁志诚，袁志诚的该行为结合双方签订的《还款协议》来看，袁志诚系以贵州鉴诚公司的名义从事的民事活动，故贵州鉴诚公司应当承担相应的民事责任，即应承担本案的还款责任，对原告的该辩称意见本院不予采纳；被告又辩称贵州鉴诚公司已超额支付原告款项，故不应承担本案的给付责任，但被告举证的付款截止时间2016年7月26日是在双方签订《还款协议》的时间之前，双方签订《还款协议》必然是在核实清楚账目明细的情况下签订的，故对被告辩称不承担给付责任的意见与客观事实不符，本院不予采纳。因原、被告双方对利息未进行约定，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨宇明对被告贵州鉴诚房地产开发有限公司享有普通债权三十万元整； 二、驳回原告杨宇明的其余诉讼请求。 案件受理费6070元，原告杨宇明负担270元，被告贵州鉴诚房地产开发有限公司负担5800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  邓安静 审 判 员  朱容莉 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年八月七日 书 记 员  张驰鑫
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1401号申请执行人：吴林岭，女，1987年4月21日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。被执行人：宋兵，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵建军，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。本院在执行吴林岭与宋兵、赵建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵建军名下登记有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人赵建军名下汽车一辆；二、上述车辆的查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年八月二十六日书记员 谢诗佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执243号申请执行人陈黎，女，1968年9月17日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住凯里市。被执行人金星跃，男，1975年8月23日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。被执行人凯里市东盛汽车贸易有限责任公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道汽车城。因被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3629号民事判决书确定的义务，即被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司应连带支付申请执行人184369.75元。由二被执行人支付申请人垫付的一审案件受理费1500元。现申请执行人陈黎已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费2666元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人金星跃名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息，查询到被××人××市东盛汽车贸易有限责任公司名下没有开户银行，未查询到车辆、证券、车辆登记信息。2、对被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。4、将被执行人金星跃及凯里市东盛汽车贸易有限责任公司的法定代表人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈黎亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3629号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人金星跃、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  粟周萍二〇一九年八月二日法官助理彭东书记员赵兴剑
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2065号原告创金天地投资有限公司法定代表人耿君彩，系该公司总经理。地址：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。委托代理人王建军（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人赵江湖（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。被告杨益俊，男，1977年2月21日生，汉族，住贵州省金沙县。被告金沙县利达运输有限责任公司法定代表人熊朝贵，该公司法定代表人。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区（俊杰公司内）。被告熊朝贵，男，1964年1月14日生，汉族，贵州金沙人，住贵州省金沙县。被告杨定敏，女，1986年12月25日生，汉族，贵州省人，住金沙县。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地投资公司）诉被告杨益俊、金沙县利达运输有限责任公司、熊朝贵、杨定敏民间借贷纠纷一案，原告创金天地投资公司于2019年8月12日以双方已自行解决好纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告创金天地投资公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4200.00元，减半收取2100.00元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年八月十二日书记员  帅 丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1548号 申请执行人：刘智蓉，女，生于1962年8月13日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：强开富，男，生于1958年1月8日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨显琼。女，生于1963年6月20日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市富华农业科技有限公司，住所地：四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园，统一社会信用代码：915107813456813232。 法定代表人：强开富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2381号民事判决书，受理上列申请执行人刘智蓉与被执行人强开富、杨显琼、江油市富华农业科技有限公司借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人强开富、杨显琼、江油市富华农业科技有限公司的银行存款538727.67元（含诉讼费、保全费7461元，利息231266.67）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费7787元一并从被执行人强开富、杨显琼、江油市富华农业科技有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年八月二十六日 书记员 钟馨玉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4272号 原告：杨峰，男，1975年2月22日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。 被告：李国军，男，1975年4月24日出生，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市和瑾运输有限公司，住所地泰安市高新区北集坡街道办事处东河北村2号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，南京市玄武区龙蟠中路37号。 负责人：娄伟民，总经理。 原告杨峰与被告李国军、泰安市和瑾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨峰撤回起诉处理。 审判员 郑 琰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈昊昃
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初4142号原告：焦坦坦，男，1989年3月10日出生，汉族，住邹城市。被告：贾凡站，男，1974年3月13日出生，汉族，住邹城市。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。代表人（主要负责人）：孔祥军，经理。原告焦坦坦与被告贾凡站、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告焦坦坦于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦坦坦自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦坦坦撤诉。案件受理费25元，由焦坦坦负担。审判员  韩中德二〇一九年八月十六日书记员  刁统芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2156号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王佰德、刘润芳（实习），河南德曌律师事务所律师。被告：葛瑞锋，男，1979年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业）诉被告葛瑞锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴广物业委托诉讼代理人王佰德、刘润芳到庭参加了诉讼。被告葛瑞锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴广物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费4839.9元；2、判决被告自2015年7月开始至付清欠款之日止每日按124.1元的千分之三支付原告滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告与兴广物业签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为缔景桃苑香港城提供物业管理服务，管理费按高层按1.1元平方米/月收取。交费时间为当月20日前，对于逾期交纳的，乙方可以从逾期日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金，被告房产为62-1-603高层电梯房，原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为112.89㎡，物业费每月为124.1元，被告自2015年7月—2018年9月无正当理由拒交物业管理费已累计39个月，共计4839.9元。经原告多次向被告催收，被告拒绝付款，侵犯了其他业主和整个小区的整体利益，为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告葛瑞锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月21日，原告兴广物业（乙方）与案外人洛阳市南华置业有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该协议约定甲方选聘乙方对缔景桃苑香港城小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米0.41元/月，小高层住宅每平方米0.9元/月，高层住宅每平方米1.1元/月。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3‰的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年1月1日起至2015年12月31日。2015年12月20日，原告兴广物业再次与案外人洛阳市南华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》一份，该合同有关物业服务区域、物业服务费用交纳标准、违约责任等内容与前述合同一致。本次合同的期限为2016年1月1日至2020年12月31日。被告葛瑞锋系位于河南省洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑62幢1-603号房屋的买受人，该房屋的面积为112.89平方米，属于高层电梯房，其物业服务费已经交至2015年6月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告兴广物业为被告葛瑞锋所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有原告兴广物业与案外人洛阳市南华置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告葛瑞锋未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告兴广物业要求被告葛瑞锋支付2015年7月至2018年9月的物业费4839.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告兴广物业提出的要求被告葛瑞锋支付滞纳金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，本院依法不予支持。被告葛瑞锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛瑞锋于判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付拖欠的物业服务费4839.9元（2015年7月至2018年9月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告葛瑞锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇一九年八月十日书记员  王亚珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33547号原告：北京德士活萍果服装有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院35幢101。法定代表人：谭国雄，经理。委托诉讼代理人：付先荣，男，该公司员工,联系地址同单位。被告：BHG(北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。原告北京德士活萍果服装有限公司（以下简称德士活公司）与被告BHG(北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德士活公司之委托诉讼代理人付先荣到庭参加诉讼，被告BHG公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告德士活公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的货款180538.73元；2.被告承担拖欠原告货款期间的利息25278.52元；3.被告偿还原告的质量保证金6000元、风险保证金1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经协商一致，在被告的安贞店合作经营服装。约定原告提供服装，被告提供专柜位置，双方合作经营销售，由被告统一收款，再按比率分成。2010年双方开展合作，原告并于该年向被告缴交了风险保证金1000元、质量保证金6000元。2015年双方继续合作并再次签署《合作经营合同》及附件（合同期限为2015年9月1日至2015年12月31日），约定销售服装由被告统一收款并发出对账单（结算单），每月6日完成上月对账，被告在原告提供发票后的25日支付货款。《合作经营合同》签署后，双方一直经营至2016年10月终止。截止日前，被告仍拖欠原告2016年1月货款35023.57元；2月货款35329.32元；3月货款34512.13元；4月货款44008.84元；5月货款30007.42元；6月至10月货款100754.89元。前述欠款原告分别于2017年8月28日、2019年3月20日发《律师函》催促，被告仍未偿还。法院通知被告后被告又在2019年7月22日偿还了99097.44元，所以起诉的金额和利息表需要提交新的，以我方当庭陈述为准。现原告诉至法院主张权利。德士活公司向本院提交如下证据：1、风险保证金收据和质量保证金收据；2、《合作经营合同》；3、2016年1月至10月的货款结算单、增值税发票；4、催款函及EMS快递单；5、银行进账单。BHG公司未答辩，亦未提交证据材料。根据庭审陈述及举证，本院确认以下与本案有关的事实：2010年原告德士活公司在被告BHG公司安贞店设立专柜，与被告合作经营服装，双方约定由被告统一收款，再按比率分成。2010年10月11日，原告向被告交纳风险保证金1000元；2010年10月29日，原告向被告交纳质量保证金6000元。2015年双方再次签署《合作经营合同》及附件，约定合作期限为2015年9月1日至2015年12月31日，销售服装由被告统一收款并发出对账单（结算单），每月6日完成上月对账，被告在原告提供发票后的25日支付货款。该合同到期后，双方继续合作至2016年10月。2016年1月至10月，被告向原告应付合计分别为35023.57元、35329.32元、34512.13元、44008.84元、30007.42元、100754.89元（该笔为6月至10月），但被告一直未予支付。2017年8月及2019年3月，被告分别向原告邮寄律师函对货款进行催收。2019年7月25日，被告向原告汇款三笔，金额分别为35023.57元、35329.32元、28744.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告签订的《合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。合同到期后，双方仍按照合同约定内容继续履行。原告依约将货物交付被告处销售，则被告应当按照合同约定向原告支付销售分成。被告经法定程序传唤未到庭，视为放弃答辩意见和质证意见，且被告2019年7月25日向原告转账的前两笔数额，与原告提交的结算单中的应付金额相符。故本院认为原告所诉支付货款之诉讼请求，于法有据，被告应向原告支付拖欠的货款180538.73元。原告所诉利息之诉讼请求，因双方未对迟延支付货款是否支付利息进行约定，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告称已经与被告终止合作，且原告没有需要被扣除风险保证金和质量保证金的情形，则被告应当将原告交纳的风险保证金和质量保证金退还。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，被告BHG(北京）百货有限公司向原告北京德士活萍果服装有限公司支付货款十八万零五百三十八元七角三分；二、自本判决生效后七日内，被告BHG(北京）百货有限公司向原告北京德士活萍果服装有限公司返还质量保证金六千元、风险保证金一千元；三、驳回原告北京德士活萍果服装有限公司其他诉讼请求。如果被告BHG(北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千二百四十六元，由原告北京德士活萍果服装有限公司负担二百六十七元（已交纳）；由被告BHG(北京）百货有限公司负担一千九百七十九元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年八月十九日书记员  邹鸿雁
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异21号 异议人（案外人）：肖健玲，女，1975年2月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：杨春松，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：龙静玉，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：范英华，女，1980年8月8日出生，汉族，居民，住平南县。 在本院执行申请执行人杨春松与被执行人龙静玉、范英华借款合同纠纷一案中，案外人于2019年8月20日对本院裁定查封龙静玉、范英华名下房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人肖健玲称，在申请执行人杨春松与被执行人龙静玉、范英华民间借贷纠纷一案，因贵院作出（2019）桂0821民初250号民事裁定书，查封了此房产。误将案外异议人肖健玲的财产当做被执行人的财产予以查封，是错误的。案外异议人肖健玲于2013年8月28日与龙静玉、范英华签订一份《购房合同》，龙静玉、范英华将平南镇六十米工业大道经济适用房一套（东方花园4号楼1-××号）房产权号为：平南房权证平南字第××号的经济适用房一套转让给异议人肖健玲所有，转让价格合计为人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元），约定肖健玲在签订合同当日支付首付款200000元给龙静玉、范英华。剩余房款人民币80000元2018年12月前办理过户手续完毕付清。此后，异议人肖健玲也于2017年12月14日入住了此房。2018年8月19日异议人肖健玲将剩余的80000元房款支付给被执行人龙静玉，于当日立下收条，并在签名上按指模确认。但是二被执行人就是不配合办理房产过户手续。直至2019年7月15日突然有法院工作人员来访，方得知二被执行人龙静玉、范英华因欠款，平南县人民法院根据申请人杨春松的申请，于2019年2月20日作出的（2019）桂0821民初250号民事裁定书，查封了此房屋。现在肖健玲已经支付完毕房产转让款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）给二被执行人，并且异议人肖健玲从2013年8月28日与龙静玉、范英华签订一份《购房合同》，2017年12月19日将剩余的80000元房款支付给被执行人龙静玉后一直使用在此房屋居住至今，证明该房屋属于案外异议人肖健玲所有，与龙静玉、范英华无关。综上所述，为维护案外人肖健玲的合法权益，贵院将案外人的财产予以查封执行，明显错误。特依《中华人名共和国民事诉讼法》规定提起异议，请求贵院立刻终止对上述财产查封，并依法解除该查封。 申请执行人杨春松以及被执行人龙静玉、范英华未提出书面答辩。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人范英华名下有经济适用房一套进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人肖健玲请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人肖健玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1724号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。被告：崔顺治，男，汉族，1993年10月10日出生，住孟津县。被告：王飞飞，男，汉族，成年，住孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心因与被告崔顺治、王飞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孟津县创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年八月十六日书记员  朱晋晋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2691号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地:江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：赣州天豪汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道东段锦绣星城商住小区3栋3号-7号商铺。 统一社会信用代码：9136070075111050X5。 法定代表人：吴迪，系该公司总经理。 被执行人：江西容安建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业大道16号。 统一社会信用代码：91360700744289185N。 法定代表人：卢新添，系该公司总经理。 被执行人：吴迪，女，1991年7月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：吴振球，男，1965年5月15日出生，住福建省连城县。 被执行人：李桂华，女，1968年10月24日出生，住福建省连城县。 被执行人：卢新添，男，1980年1月15日出生，住福建省永泰县。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州天豪汽车贸易有限公司、江西容安建设工程有限公司、吴迪、吴振球、李桂华、卢新添金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2691号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2145号原告：王兴梅，女，1965年11月17日出生，汉族，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被告：泰安市福临德餐饮有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路中段729号营业房，统一社会信用代码91370902349229246R。法定代表人：蔡燕燕，经理。原告王兴梅与被告泰安市福临德餐饮有限公司（以下简称福临德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴梅的委托诉讼代理人陈善伟到庭参加诉讼，被告福临德公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资款计7326元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣从事餐饮服务工作，至起诉之日止，被告拖欠原告工资共计7326元，被告于2018年6月6日向原告出具工资欠条一份。后原告又多次向被告索要，被告拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，要求判如所诉。被告福临德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告福临德公司向原告王兴梅出具收据一份，载明：交款单位王兴梅，收款方式现金，人民币壹佰元整，收款事由福利储蓄金，被告在该收据上加盖公章。2017年11月30日，被告福临德公司为原告出具了内容与上述收据内容相同的收据一份。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一份，写明：欠王兴梅工资3-5月份现金：柒仟壹佰贰拾陆元（7126元）。被告在该欠条加盖公章，案外人郭尚岭在欠条上签名并捺印。关于上述收据及欠条的形成过程，原告称，自2017年农历8月份起，原告在被告处从事餐饮服务工作，双方约定每月基本工资2400元。2017年10月16日，被告向原告收取工作服押金100元，并向原告出具上述收据。2017年11月30日被告向原告发放工资时扣除100元，并为原告出具上述收据。此后，原告一直在被告处工作至2018年6月6日，期间被告向原告支付2018年3月份之前的工资，剩余工资未支付。2018年6月6日，经双方结算，被告欠2018年3月至5月的工资共计7126元并向原告出具上述欠条。后被告因经营不善停止营业，上述工资至今未还，亦未退还原告押金，因此，原告诉来本院，要求处理。本院认为，原告在被告处工作，被告福临德公司于2017年10月16日、11月30日向原告收取押金200元、截止2018年6月6日被告欠原告工资共计7126元，以上事实有被告出具的收据、工资欠条及当事人陈述等证据，足以认定。被告至今未支付该款，双方已形成债权债务关系，对此债务被告应予清偿。原告要求被告支付拖欠工资7126元并退还押金200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告泰安市福临德餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兴梅工资及押金共计7326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泰安市福临德餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张美英人民陪审员  李姝艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  石向敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1855号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄古官，男，1984年6月8日出生，壮族，住贵港市。 被告：贵港市锦远房地产开发有限公司。住所地：贵港市新区二路阳光都市A-07-04167。统一社会信用代码：914508026750330031。 法定代表人：宁宝育，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄古官、贵港市锦远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼。被告黄古官、贵港市锦远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与黄古官于2016年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.黄古官向建行贵港分行偿还贷款本金86514.9元及利息1434.5元（利息暂计至2019年2月28日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.黄古官支付建行贵港分行律师代理费4397元；4.贵港市锦远房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对黄古官名下用以抵押位于贵港市港北区建设西路64号锦远国际1幢1-505号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由黄古官、贵港市锦远房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄古官 （二）借款金额：110000元，已于2016年3月29日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黄古官购买位于贵港市港北区建设西路64号锦远国际1幢1-505号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4397元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：黄古官以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0005217号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市锦远房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为2800万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月28日止，黄古官连续积欠贷款本息达4期，合计4686.68元；截至2019年8月5日止，尚欠贷款本金79957.1元，利息348.26元。 本院认为，建行贵港分行与黄古官于2016年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现黄古官未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人黄古官提前偿还贷款本金79957.1元，利息348.26元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费4397元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市锦远房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。黄古官、贵港市锦远房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄古官于2016年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄古官向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金79957.1元，利息348.26元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告黄古官向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4397元； 四、被告贵港市锦远房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2108元，减半收取计1054元，由被告黄古官、贵港市锦远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2108元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月九日 书记员  黄路瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2916号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郝海超，男，1977年1月26日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告郝海超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0622民初1769号之一申请人：王志兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被申请人：王卫国,男，1972年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王志兵诉被告王卫国劳务合同纠纷一案，申请人王志兵于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王卫国位于鹤壁市示范区天山北路北侧、天山路西侧建业壹号城邦（二期）16号楼1801号房产（备案合同号：2017007493）一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王志兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王卫国位于鹤壁市示范区天山北路北侧、天山路西侧建业壹号城邦（二期）16号楼1801号房产（备案合同号：2017007493）一套，保全期限三年。案件申请费1747.00元，由申请人王志兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘一帆
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑再3号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。原审被告人买慎，曾用名有苏夫，男，1990年3月8日出生，东乡族，农民，住甘肃省广河县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月28日被甘肃省兰州市七里河人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元(刑期自2009年12月12日起至2014年6月11日止)。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月12日被羁押审查，次日被刑事拘留，经本院决定于2017年3月15日被逮捕，因犯盗窃罪于2017年3月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因贩卖毒品罪，于2018年11月12日被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑11个月（刑期自2018年8月29日起至2019年7月28日止）。2019年7月28日，经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人买慎(冒名买昱)犯盗窃罪一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0508刑初182号刑事判决。该判决发生法律效力后，买昱向苏州市中级人民法院提出申诉。本院于2019年7月11日作出(2019)苏0508刑申1号再审决定，对本案提起再审。本院另行组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇出庭支持公诉；原审被告人买慎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2017年2月12日下午15时38分许，被告人“买昱”在本市姑苏区人民路与嘉裕坊路路口，趁被害人许某不备之机，伸手从其右侧上衣口袋内窃得努比亚牌手机1部，价值人民币1035元。案发后，被窃手机已被追回并发还被害人许某。以上事实，有经当庭质证的被告人“买昱”的供述与辨认笔录、被害人许某的陈述、证人马某、李某足、周轶海的证言与辨认笔录、监控视频研判、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、手机网购记录、价格鉴证意见书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。原审认为，被告人“买昱”以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人“买昱”归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人“买昱”犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年5月11日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。再审中，苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑变诉［2019］1号变更起诉决定书，指控原审被告人买慎犯盗窃罪，向本院提起公诉，被告人的身份变更为买慎。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月12日下午，原审被告人买慎在本市姑苏区人民路与嘉裕坊路口附近，趁被害人许某不备之机，伸手从其上衣口袋内窃得努比亚手机1部，价值人民币1035元。公诉机关提供了相关证据。原审被告人买慎对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳，表示自愿认罪，对公诉机关的变更起诉决定书不持异议。公诉机关认为，原审被告人买慎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关同时认为，原审被告人买慎有盗窃前科，应酌情从重处罚。原审被告人买慎未如实供述真实身份，故不再适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。再审查明：原审被告人“买昱”的真实身份应为买慎。买慎的基本身份信息：男，1990年3月8日出生，居民身份证号码××，东乡族，农民，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村中街4号。原审依据原公诉机关提起公诉时所提供的买慎在公安机关冒用的买昱的人口基本信息作出认定，致使原判决认定原审被告人的身份有误。除原审中买慎冒用“买昱”的真实身份之外，再审查明的盗窃事实与原审认定的事实一致。又查明：原审被告人买慎因犯盗窃罪，于2010年6月28日被甘肃省兰州市七里河人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，执行期间减刑1年，实际执行刑期三年六个月，于2013年6月11日刑满释放。本院（2017）苏0508刑初182号刑事判决被告人买慎（冒名买昱）的刑期自2017年2月12日起至2017年5月11日止；2017年5月11日，买慎刑满释放。以上事实，原审被告人买慎供认不讳，并有经当庭质证的被告人“买昱”的供述与辨认笔录、被害人许某的陈述、证人马某、李某足、周轶海的证言与辨认笔录、监控视频研判、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、手机网购记录、价格鉴证意见书、案发经过、被冒用者买昱与被告人买慎的指纹鉴定文书、被告人买慎户籍证明、讯问笔录、辨认笔录、兰州市七里河区人民法院（2010）七刑初字第274号刑事判决书、甘肃省甘谷监狱（2013）谷狱释字第154号释放证明书、苏州市第一看守所苏一看释字［2017］175号刑满释放证明书予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，原审被告人买慎因盗窃被抓获后，冒用“买昱”的姓名，现已查明其真实身份，应当予以更正。原审被告人买慎以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人买慎有盗窃犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。原审被告人买慎在原审中隐瞒犯罪前科、未如实供述其真实身份，对其不再适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于如实供述自己罪行，予以从轻处罚的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0508刑初182号刑事判决；二、原审被告人买慎犯盗窃罪，判处拘役四个半月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原审判决已经执行的刑罚计入刑期，剩余刑罚自2019年7月28日起至2019年9月11日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  金莉萍二〇一九年八月十九日书 记 员  石巧丽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执514号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行： 本院执行申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)与被执行人蔡世超金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人蔡世超已按本院(2017)粤0981民初2942号民事判决书确定义务全部履行完毕。缴交执行费146元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执514号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日