汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初789号 原告：周海涛，男，汉族，生于1976年10月18日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。 委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所律师。 被告：汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行，营业场所：陕西省汉中市汉台区运达批发市场,统一信用代码：92610702MA6YP8F02T。 经营者：李俊林，男，汉族，生于1980年2月7日，户籍所在地：陕西省镇巴县，现住汉中市汉台区。 被告：李小将，男，汉族，生于1996年9月12日，住陕西省镇巴县。 原告周海涛诉被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行、李小将机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周海涛及其委托诉讼代理人康乐，被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行经营者李俊林、被告李小将到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告周海涛向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计24984.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日17时30分左右，被告李小将驾驶无号牌三轮摩托车沿汉中市汉台区铺镇无名道路由北向南行驶至军联驾校培训中心门前路段，在道路东侧逆向行驶左转弯时，与骑两轮电动车沿该路由南向北直行的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆及财物受损的交通事故。本次交通事故造成原告第6-12肋骨骨折。后经司法鉴定，评定原告误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。本次事故经汉中市交警支队一大队认定，原告周海涛无责任，被告李小将承担事故全部责任。原告在交警大队处理事故时得知，李小将是被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行的员工，肇事车辆也是该商行所有，李小将当时是外出送货。原告认为，本次事故是李小将驾驶不当造成，而汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行又是李小将的用人单位，该商行明知该车无牌无保险，还让员工驾驶外出送货，故二被告应向原告承担连带赔偿责任。 被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行辩称，事故发生的经过被告方并不知情，事故发生了之后，被告李小将通知被告，被告才去的现场。被告赶至现场后，发现车已经倒了，被告李小将也倒在地上，原告一方车受损，但是人未受伤。原告在事故的当天被送至医院就医了的，根据当天的检查结果，原告并没有骨折，在事后交警队处理期间，原告也多次亲临交警队，并没有骨折的症状，现原告被鉴定出骨折，被告对这个损害后果与交通事故之间的关联性不予认可。原告是在事发5个月之后将被告告上法庭，被告在案件的审理过程中才得知，原告是在事故发生一个多月之后才去医院检查，出示胸部骨折的诊断证明，被告人对此事不知情，肋骨骨折不是交通事故所导致。在这一个多月内，原告存在自行跌伤、他伤或其他交通事故等多种可能，故原告诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。另外原告主张的笔记本电脑损失被告不予认可，笔记本电脑是原告当场自行从车上拿出来摔坏的。 被告李小将辩称，原告是从被告的对面骑电动车过来，由于原告的速度很快，被告为了躲避原告将车进行了左转，原告冲过来后撞在了被告车辆的侧面，当场把被告的车撞翻，被告被压在了车下，原告当时并没有什么异样，和正常人一样，原告还将被告从车底扶了起来。对于交通事故认定的被告承担事故全部责任，被告并不知情。 经审理查明，2018年8月17日17时30分许，李小将驾驶无号牌三轮摩托车沿汉中市汉台区铺镇无名道路由北向南行驶至军联驾校培训中心门前路段，在道路东侧逆向行驶左转时，与周海涛骑两轮电动车沿该路由南向北直行至此发生碰撞，致周海涛受伤，财物、车辆受损的交通事故。事故发生后，周海涛被120急救车送至汉中市中心医院急诊科，在该院进行了胸部CT平扫、彩超等相关检查，其中CT诊断报告书中诊断意见为：双肺渗出，所见肋骨未见明显骨折征象，建议延期复查观察骨痂生成情况除外细微皮质骨折之可能。因以上检查结果，周海涛于2018年8月17日被汉中市中心医院初步诊断为：1、胸部损伤；2、全身多处软组织损伤，建议：1、注意休息观察病情；2、定期门诊复诊；3、若有不适门诊随诊。后周海涛先后于2018年9月12日、9月21日、9月25日、11月20、11月21日、11月27日、411月28日在汉中市中心医院心胸外科、创伤骨科就医。2018年9月21日CT诊断报告单诊断意见为：1、双肺硬结钙化灶，双侧胸膜肥厚；2、左侧第6-10肋骨折伴骨痂形成，左侧第3肋局部密度不均，建议复查。2018年11月28日CT诊断报告单诊断意见为：1、双肺纤维灶同前，双侧胸膜肥厚；2、左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折伴较丰富骨痂形成，左侧第12肋骨边缘不光整，骨质陈旧损伤待排。左侧第3肋局部密度不均同前，骨软骨瘤待排，建议复查。经汉中市公安局交警支队一大队委托，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所对周海涛具体肋骨骨折根数及是否与2018年8月17日外伤有关、伤残程度进行了鉴定，并对三期进行了评定。汉中市中心医院法医司法鉴定中心分析说明，骨折是结合外伤史、体征、影像学检查三方面情况诊断的。受现阶段科技水平的限制，单纯细微线状骨折于早期影像学检查可显示正常。随受损骨细胞坏死吸收，骨折线渐显示，后期主要为骨痂生长及骨质重塑。影像学诊断受机器的精度、投射条件及角度的差异诊断上可有出入。周海涛，有明确的外伤史，伤后初期检查未发现肋骨有骨皮质连续性中断征象，后期动态影像学观察左侧第6、7、8、9、10肋骨骨皮质连续性中断并有骨痂生长，其左侧第6、7、8、9、10肋骨的演变符合骨折的发生及愈合过程。在以上的分析说明基础之上，该所鉴定意见为：1、周海涛，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，诊断成立；如期间无其他外伤则与2018年8月17日外伤有关联性。其左侧第12肋骨多次复查未见明显骨痂生长征象，故不考虑骨折。2、周海涛胸部损伤治疗后，不构成伤残等级。3、周海涛胸部外伤，其误工期90日、护理期45日、营养期45日。周海涛在汉中市中心医院共花费医疗费2004.62元。周海涛支出鉴定费2760元。本次事故经汉中市交警支队一大队认定，被告李小将承担事故的全部责任，周海涛无责任。 另查明，李小将系李俊林经营的汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行雇佣的员工，肇事车辆系李俊林从他人手里购买的二手车，事发时李小将驾驶该车外出送货。周海涛修理电动车支付1820元，修理笔记本电脑支出1800元。本次事故双方在交警部门调解未果后，原告诉至法院，请求：1、二被告向其赔偿医疗费2004.62元、误工费8400元、护理费5850元、营养费2250元、交通费100元、鉴定费2760元、电动车修理费1820元、笔记本电脑修理费1800元，以上共计24984.62元；2、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据予以确认在卷：1、原告身份证复印件；2、被告李小将身份证复印件；3、被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行工商登记查询信息；4、电动车维修发票。 对于原告提交的事故现场照片7张，被告方对照片的真实性没有异议，但是认为该照片没有完全反映事故的全貌或全过程，合议庭认为，原告提交的以上照片被告方认可确实拍摄的是事故现场，在被告方对真实性没有异议的情况下，应予以采信。对于原告提交的交通事故责任认定书，二被告不认可，认为因原告车速过快，被告为了避让而左转，被告方的车辆已经左转，原告的车撞在了被告方车辆的中部，故被告方不应该承担事故全责。根据汉中市交警支队一大队出具的事故认定书中记载，被告李小将在本此事故中存在两处违法行为，一是逆行，二是在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行对于以上两处违法行为被告方并未提交反证证明交通事故认定书中认定的事实有误，故汉中市交警支队一大队认定的事故责任合法有效，应予以采信。对于原告提交的汉中市中心医院门诊病历、汉中市中心医院诊断证明、汉中市中心医院门诊费票据、陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，二被告均有异议，认为原告事故发生当天检查后并未骨折，而在事发一月后才诊断出来骨折，而汉中市中心医院作为一个三甲医院，不可能检查不出骨折，故原告肋骨骨折与本案交通事故之间没有关系。合议庭认为，周海涛肋骨骨折确实是在事故发生一月后才确诊，关于肋骨骨折与交通事故之间的关联性，交警支队一大队专门就此问题委托了正规司法鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见书中对此问题进行了专门的分析说明，另周海涛事发当日的CT报告单中，也建议延期复查观察骨痂生成情况除外细微皮质骨折之可能，故关于周海涛肋骨骨折与本案事故之间是否具有关联性，在被告方没有切实证据证明周海涛在此期间有其他外伤的情况下，应认可司法鉴定意见中的意见。综上所述，对于原告提交的汉中市中心医院门诊病历、诊断证明、门诊费票据；陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见及鉴定费发票予以采信。对于原告提交的交通银行流水，原告欲证明其误工收入状况，根据该流水，原告在2018年6月开始无固定工资收入，故对于原告的该证据不予认可。对于原告提交的电脑维修票据，被告方不予认可，该票据系正规票据，且票据中注明了具体维修项目，电脑损坏的事实有交通事故认定书及现场照片佐证，故予以认可。 本院认为，本案争议的焦点在于以下几点：1、被告李小将是否承担事故的全责？2、周海涛肋骨骨折与本案交通事故之间是否具有关联性？3、本案的侵权责任如何承担？4、周海涛的各项损失如何确定？关于第一个争议焦点，关于事故责任，交警部门作为专业的法定的事故责任认定机关，对于其认定的事故责任，被告方不服的话可以申请复核，现被告方既没有申请复核，又无相关反证推翻，故汉中市交警支队一大队出具的共交认字［2018］第00163号事故认定书合法有效，本案事故应由李小将承担全责。关于第二个争议焦点，周海涛的肋骨骨折与交通事故之间的关联性，关于该项异议，原告方提交了司法鉴定意见佐证，而被告方只提出了一些以个人生活经验为基础的推测，而被告方本身不具备基本医学常识，相比较而言，具有合法资质的司法鉴定机构的鉴定意见证明效力远高于被告方的个人推测，故周海涛肋骨骨折与交通事故之间的关联性应以鉴定意见为准。关于第三个争议焦点，本案侵权责任如何承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李小将是实际侵权人，但是李小将为被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行雇佣的员工，事故亦是发生在李小将外出送货提供劳务的过程中，故本案的侵权责任应由被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行承担。关于第四个争议焦点，对原告周海涛的各项损失确认如下：1、医疗费，依据医疗费票据以门诊病历、检查单确定为2004.62元；2、误工费，误工期有相关鉴定意见佐证，确定为90日，误工费标准因原告提交的证据不足以证明月收入为2800元，故结合审判实践确定为每日80元，误工费确定为7200元；3、护理费，护理期有鉴定意见佐证，护理费标准因原告没有提交护理人员的收入情况证明，且原告并非所有的基本生活行为均需护理，只是部分基本生活行为需护理，故护理费标准综合确定为50元每天，护理费为2250元；4、营养费，营养期依据鉴定意见确定为45日，营养费结合原告的伤情确定为每日10元，营养费确认为450元；5、交通费，因原告未提交相关证据，不予认可；6、鉴定费，原告因鉴定共支出鉴定费2760元，但其第二项伤残等级的鉴定结果是不构成伤残，故该部分的鉴定费828元（2760元×30%）应由原告自行承担，综上鉴定费确认为1932元；7、电动车修理费依据票据确认为1820元；8、笔记本电脑维修费，依据票据确认为1800元。原告周海涛以上损失共计17456.62元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行(经营者:李俊林)向原告周海涛赔偿医疗费2004.62元、误工费7200元、护理费2250元、营养费450元、鉴定费1932元、电动车修理费1820元、笔记本修理费1800元，以上共9计17456.62元。 上述金钱给付项目限本判决生效后30日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  贺福庆 人民陪审员  王贵平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 缘