安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1861号 原告:杨玉清，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁百贺，安徽阜陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方正杨，安徽阜陶律师事务所律师。 被告：陈瑞文，男，1979年10月6日出生，汉族，住马鞍山市慈湖高新区。 委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 原告杨玉清与被告陈瑞文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨玉清委托诉讼代理人方正杨、被告陈瑞文委托诉讼代理人吴义松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨玉清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2019年4月8日签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告立即返还双倍定金，合计163500元；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告杨玉清与被告陈瑞文签订了《工矿产品购销合同》，原告以54.5元每吨的价格从被告处采购一批拋江石。合同第六条约定“乙方(原告〕先支付甲方（被告）以五千吨货款30%定金（81750元）发货”，第五条“甲方必须按照乙方提供的质量和时间交货”，补充协议第1条“缴纳定金后三天内船舶到达装货码头”，补充协议第3条“延期十个工作日不算违约，十个工作日安排上船”。合同签订后原告如约履行了支付定金的义务，而被告却迟迟未能如约交货。原告多次与被告沟通，催要工矿产品或退还定金，但被告均以各种理由一拖再拖，至今仍未交货也拒绝退还定金。原告认为，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 陈瑞文辩称，1、原、被告双方合同是事实，但是合同签订后没有履行到位，主要原因在于原告，原告在合同中以及实际履行中没有明确交付地点，在履行过程中也没有给被告明确的交付地点；2、原告没有给被告支付过8万余元的定金；3、原告主张双倍定金，被告认为本案不适用双倍定金的罚则，补充协议第一条约定违约甲方需全额退还定金，即使被告存在违约，也只是全额退还定金，不存在双倍定金。 杨玉清为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格； 3、《工矿产品购销合同》一份，证明该合同签订时间、定金金额、约定质量要求及交货时间等； 4、银行流水、情况说明及说明人身份信息各一份，证证明原告委托其合伙人田伟于次日向被告支付了石头定金81750元； 5、微信聊天记录，证明：1、该合同签订后原告及其合伙人一直与被告沟通、询问进度，但被告均以各种理由拖延；2、原告已向被告发出解除合同通知。 陈瑞文对杨玉清提交的证据发表质证意见如下： 1、对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议； 2、对证据3真实性无异议，但交货地点原告一直未明确，导致双方在履行过程中存在问题；补充协议是4月12日补充的，原告始终没有明确交货地点。且明确定金是全额退还，不存在原告说的双倍退还定金； 3、对证据4真实性无异议，但作为证据来说与本案无关，因为转账的人是田伟，81750元被告收到了，是田伟付的，而非原告。田伟与原告之间是否存在合伙，我们不清楚； 4、对证据5是打印件，真实性无法确认。 陈瑞文向本院提交证据：船舶登记证书及严某出具的证明各一份，证明合同签订后，被告履行了交货义务，是原告没有明确交货地点。 对陈瑞文提交的证据，杨玉清发表质证意见如下： 对严某的证明系证人证言，其作为证人应当出庭接受质询，其次通过被告提交的证明无法反映与本案具有关联性，被告所举证据无法达到其证明目的。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下： 对杨玉清提交的证据1、2、3、4，因陈瑞文对其真实性均不持异议，本院认为上述证据具有合法性及关联性，故予以认定；杨玉清提交的证据5，因其系打印件，杨玉清未提供原始载体，陈瑞文又不予认可，故不予认定。 对陈瑞文提交的证据，证人严某未出庭接受质证，本院无法核实其真实性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，原告杨玉清与被告陈瑞文签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，杨玉清以54.5元每吨的价格从陈瑞文处采购一批拋江石，数量为500000吨。合同第五条甲方（被告）责任和义务约定，甲方（被告）必须按照乙方（原告）提供的质量及时间交货，甲方（被告）装货过程中乙方（原告）有权安排人员监督装货，确保产品质量、重量。甲方（被告）货物装载完毕，及时通知乙方（原告）便于乙方收货、卸货。第六条结算方式及结算期限约定：乙方（原告）先支付甲方（被告）以五千吨货款30%定金（81750元）发货。甲（被告）乙（原告）双方在该合同尾部约定了乙方（原告）补充协议，第1条约定，交纳定金后三天内船舶到达装货码头（以实际转账时间为准），违约甲方（被告）须全额退还乙方（原告）定金。补充协议第3条约定，延期十个工作日不算违约。合同签订后，杨玉清通过第三人田伟于2019年4月9日向陈瑞文支付定金81750元。然陈瑞文却迟迟未能如约交货，杨玉清多次与陈瑞文沟通，催要工矿产品或退还定金，但陈瑞文均以各种理由一拖再拖，至今仍未交货也拒绝退还定金。 本院认为：杨玉清与陈瑞文于2019年4月8日签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。陈瑞文至今未向杨玉清提供抛江石，致使双方合同目的无法实现，显属违约。庭审中，陈瑞文特别授权委托诉讼代理人同意解除双方于2019年4月8日签订的《工矿产品购销合同》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。杨玉清、陈瑞文双方之间合同标的额为27250000元，双方约定定金为81750元，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。此条款规定了当事人对定金罚则的适用可以进行约定，杨玉清、陈瑞文在合同中明确约定“违约甲方（被告）须全额退还乙方（原告）定金”，该约定不违反法律规定，陈瑞文应按照合同约定退还原告定金81750元，故对杨玉清要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于陈瑞文辩称交付地点不明确的问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。该条明确规定了约定不明情况下的合同漏洞填补规则，陈瑞文未能提供证据证实其向杨玉清提出过履行或因杨玉清原因导致合同履行不能的情形，故对陈瑞文的此项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除杨玉清与陈瑞文于2019年4月8日签订的《工矿产品购销合同》。 二、陈瑞文于判决生效之日起十日内返还杨玉清定金81750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由杨玉清、陈瑞文各负担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐玲玲