wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民特639号 申请人：叶银仙，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被申请人：宁静，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 代理人：曾香你，女，1939年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：宁飘竹叶（系曾香你孙女），住浙江省衢州市柯城区。 代理人：宁飘竹叶，女，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人叶银仙申请认定宁静无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人叶银仙称，宁静于2019年3月2日脑出血住入衢州市中医院，2019年4月6日转院至衢州市人民医院，住院期间诊断为脑出血（左侧基底节区）意识障碍，肢体活动障碍，日常生活活动能力、社会参与能力减退，现已完全伤势辨认和控制自认的能力。为了保障被申请人依法行使民事权利，申请人向法院申请宣告宁静为无民事行为能力人、指定叶银仙为宁静的监护人。 代理人宁飘竹叶称，申请人陈述的事实均属实，被申请人的亲属一致同意指定叶银仙为宁静的监护人。 经审理查明：被申请人宁静配偶叶银仙，两人生育一女宁飘竹叶。被申请人宁静与申请人叶银仙系夫妻关系，与代理人曾香你系母子关系，与代理人宁飘竹叶系父女关系。被申请人宁静因突发“神志不清”于2019年3月2日住院后被诊断为“脑出血（意识障碍）”，最后一次住院诊断为“脑出血（意识障碍）、肢体活动障碍”等。2019年8月14日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书，载明：精神医学评定：宁静意识不清，接触被动无法建立有效交谈，记忆、智力、言语能力严重全面下降，表情呆滞，意志缺乏，无明显的被动、违拗，无自主动作，无自知力。体格检查神志不清（睁眼昏迷），左侧都顶部由长条形手术疤痕，部分颅骨缺损，自主睁眼，不能言语，刺痛无反应，双侧瞳孔不等大，光反射迟钝，颈抵抗，四肢肌肉有痉挛，肌力检测不配合，肌张力减低，双侧巴氏症未引出。头颅CT检查显示：左侧基底节血肿术后改变。综上被申请人目前的精神状况符合“脑出血（意识障碍）”的诊断；民事行为能力评定：宁静由于患有“脑出血（意识障碍）”，且目前病情严重，没有言语表达能力，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务。综合分析，评定为无民事行为能力。宁静的母亲、女儿一致推荐叶银仙为宁静的监护人。 本院认为，宁静目前不能正确表达真实意愿，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人宁静为无民事行为能力人。 二、指定叶银仙为宁静的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月三十日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1675号申请执行人：董文竹，女，汉族，1990年6月8日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人董文竹与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第260号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、被申请人于2019年4月10日前一次性支付申请人人民币叁万贰仟柒佰叁拾伍圆整（¥32735元），该款项包括但不限于申请人提出的2017年6月至2018年1月的拖欠工资等各项仲裁请求。二、被申请人履行完毕上述义务后，双方就被申请人拖欠工资事宜再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日依法立案执行，执行标的为人民币32735元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年5月22日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立坤牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××斯柯达牌汽车一辆，本院已于2019年8月15日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营，上述地址已无被执行人的财产。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金32735元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第260号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3193号罪犯马世杰，男，1985年4月21日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年9月22日作出（2013）台黄刑初字第698号刑事判决，以被告人马世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；违法所得的赃款，由原侦查机关予以追缴并归还给各被害人。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马世杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯马世杰已履行生效判决所判处的罚金人民币3300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯马世杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马世杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月9日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申147号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡心明，男，1932年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁会娟，女，1955年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   上述再审申请人委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建红，女，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   一审被告、二审上诉人：胡斌，男，1980年2月13日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区石河子监狱服刑。   一审被告：任科，男，1981年12月8日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第八师北野监狱服刑。   再审申请人胡心明、宁会娟因与被申请人张建红及一审被告、二审上诉人胡斌，一审被告任科债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡心明、宁会娟申请再审称，案涉借款合同中明确约定孟某应当将借款给付借款人，现有证据不能证实孟某已将借款交付给胡某、宁会娟。胡某、宁会娟既不认识任科，也与任科无任何关系，从未指示或委托任科代收涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效，故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。胡心明、宁会娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，孟某将债权转让给张建红，并通知了胡某、宁会娟，故该债权转让成立并生效。根据一、二审法院查明的事实可以确认胡某、宁会娟于2014年4月25日签订个人抵押借款合同，该合同载明：“出借人于2014年4月24日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人”，张建红于2014年4月25日转账512000元及现金付款88000元，胡斌、胡某、宁会娟亦出具收条签字确认已收到600000元，并于同年5月4日配合张建红办理了抵押物的抵押登记手续，故胡某、宁会娟对借款事实及打款情况熟知，因此出具收条，事后又办理了相关抵押物的登记手续，现抗辩未收到借款，与上述事实明显不符，其在未收到借款的情况下，也未请求撤销借款合同，故二审法院根据查明的事实及证据判决本案，符合法律规定，胡心明、宁会娟的再审事由不成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡心明、宁会娟的再审申请。               审判长  丁    卫    军   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年八月二十二日     书记员  赵            静       1
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初283号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李绍兵，男，1968年1月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人李绍兵犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月1日11时许，被告人李绍兵与其女婿周某1为周某1欲将其外孙女周某2(未成年)带回老家过年一事发生争执，双方在重庆市铜梁区XX小区后门附近发生争吵，李绍兵将周某1摔倒在地，用脚顶住周某1腹部并用身体压住周某1，掐住周某1脖子，用拳头殴打周某1面部，致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，周某1的损伤属轻伤二级。2019年2月2日，被告人李绍兵接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述前述事实。公诉机关认为，被告人李绍兵故意殴打他人，致其轻伤，其其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；其经电话通知后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑十个月。被告人李绍兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提出其愿意赔偿周某1的损失，周某1现已提起民事诉讼，其已自愿缴纳了赔偿保证金15000元。本院认为，公诉机关指控被告人李绍兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李绍兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年八月十六日书记员  周 强
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1079号（2019）沪0118刑初1079号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人纳某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2623号起诉书指控被告人纳某犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月底，被告人纳某在其工作的中通快递股份有限公司（注册地址为上海市青浦区华志路1685号）宁夏回族自治区银川中转站办公室内，通过工作的计算机用自己及公司同事的账号登录“中天系统”的子系统“神州系统”，违规查询下载并整理快递客户信息至该计算机硬盘，并将其中的1,600余条客户信息予以出售。案发后，公安机关从被告人纳某处扣押其使用的计算机主机，从中检出公民个人信息5,994条。据此，公诉机关认为被告人纳某系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人纳某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人纳某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纳某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纳某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年10月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人纳某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1838号 原告:王淑珍,女，汉族,现住长春市绿园区。 被告：王淑艳,女,汉族,现住长春市绿园区。 原告王淑珍诉被告王淑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑珍、被告王淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，将合同中约定的仓房交付给原告。2。案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原、被告在长春星泷房地产代理有限公司居间介绍下签署了《长春市存量房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的长春市绿园区迎宾路26号楼3单元308室房屋及仓房，房屋总价款为455000元。现原告已完全履行了付款义务，被告仅交付了房屋，但未按合同约定交付仓房。原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，应属合法、有效。被告未按合同约定履行交付房屋义务，构成违约。为保护原告合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告王淑艳辩称，房屋已经交付，她让我给她仓房，我没有承诺给她仓房，而且我的仓房没有任何法律依据，就算我现在有仓房也是我另外拿钱买的也不是随房带来的，而且当时签合同时中介方也没有跟我确认我是否有仓房，是否将仓房出售就写上了，没有跟我确认，合同是第8页写的这句话但是我只签到第6页，而且合同第2页第4条中明确写该房屋附属设施有关价格另有约定的见附件1，但是附件1中是空白的，如果我当时看见了我能作出选择。 经审理查明，原告王淑珍（乙方）与被告王淑艳（甲方）、长春星泷房地产代理有限公司（丙方）于2018年11月13日签订《长春市存量房屋买卖合同》，内写明甲方所售房屋坐落绿园区迎宾路26号楼3单元308室，该房屋所在楼栋建筑总层数为4层，该房屋所在楼层为3层，建筑面积共73.93平方米。该房屋规划设计用途为住宅。该房屋附属设施相关物品清单等具体情况见附件一。该房屋所有权证证号，丘地号共有人，填发单位：长春市房地局，填发日期2008-9-22，房屋共有权人对出售该房屋的意见见附件二。该房屋成交价格为人民币453000.00元。在该合同第6页中有原、被告签字，有居间方（丙方）长春星泷房地产代理有限公司盖章。在该合同第8页中附件五补充协议及其他约定“其他约定”处由长春星泷房地产代理有限公司的工作人员写明“甲方承诺此房带仓房一个，总房款为肆拾伍万伍仟元整。” 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《长春市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告王淑珍诉称双方在合同中约定仓库是房屋配套设施，但是该条约定系在该合同第8页附件五中由他人书写，原告未提供其他证据证明被告出卖该房屋时附带仓房，亦未提供证据证明该仓房现状存在及具体位置、该仓房是否属于被告王淑艳所有。综上，原告现提供的证据不足以证明该仓房是该房屋的配套设施，加之该仓房并未记载于房地产权证上，对于原告主张被告继续履行房屋买卖合同，将合同中约定仓房交付给原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王淑珍的全部诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告王淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年八月二十四日 书记员 刘雪婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2272之一号申请执行人：西安统领商贸有限公司。法定代表人：姜坤，该公司总经理。被执行人：阮军权，男，汉族。被执行人：陕西日辉实业有限公司。法定代表人阮军权，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安统领商贸有限公司与被执行人陕西日辉实业有限公司、阮军权买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕01民终7761号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，执行标的为9213286.68元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，被执行人名下有房产一套已过户，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年八月十九日书记员  王 锋
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋01执256之二申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地山西省太原市万柏林区和平南路88号。负责人：崔涛，行长。被执行人山西汇港实业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区漪兴路88号。法定代表人：王政英，总经理。被执行人山西全港物业管理有限公司（原山西汇港房地产开发有限公司），住所地山西省太原市万柏林区漪兴路88号。法定代表人：郭辉，总经理。被执行人霍礼惠，女，汉族，住址太原市迎泽区双塔西街58号平方29号，身份证号：140411198408195621。被执行人郝俊昭，男，汉族，住址太原市，身份证号：140107198408121218。被执行人王政英，女，汉族，住址太原市，身份证号：140103195706071221。被执行人郝建生，男，汉族，住址太原市万柏林区千峰北路4号1号楼2单元6号，身份证号：140103195602061213。被执行人郭辉，男，汉族，住址太原市，身份证号：140102196412102318。被执行人郝莉清，女，汉族，住址太原市万柏林区漪汾苑流碧园8号楼3单元2号，身份证号：140103196405251223。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋01民初573号民事裁定向个被执行人发出执行通知书和执行裁定书，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请对本院查封的山西全港物业管理有限公司（原山西汇港房地产开发有限公司）名下位于漪汾街7号1幢13-16层（房产证号：D201115241- D201115244）进行拍卖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖山西全港物业管理有限公司（原山西汇港房地产开发有限公司）名下位于漪汾街7号1幢13-16层（房产证号：D201115241-D201115244）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 小 民审 判 员 严  杰审 判 员 马 立 英 二〇一九年八月二十日书 记 员 刘  博
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申36号再审申请人（原审原告）：肖文华，女，1966年7月15日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人肖文华与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初5307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人肖文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28928号原告：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：蔡超群，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司与被告蔡超群劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决。事实和理由：闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决认定原、被告间于2018年5月1日起建立劳动关系，对此认定原告不予认可。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。经审查，被告于2019年5月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2016年7月27日至2017年6月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年6月26日至2019年1月6日期间未休年休假工资，并为被告补缴2012年12月至2019年2月期间的上海市城镇职工社会保险。该会于2019年7月5日作出闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决，裁决被告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(三)项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决结果为裁决被告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)，该仲裁结果并不涉及原告。现原告诉至本院，要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的闵劳人仲(2019)办字第3183号仲裁裁决，不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年八月九日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3657号原告：赵小强，男，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山春日彩钢有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇度城村，注册号32XXXX50。法定代表人：朱春。被告：朱建明，男，1955年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告赵小强与被告昆山春日彩钢有限公司（以下简称春日公司）、朱建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵小强的委托诉讼代理人周陈彬到庭参加诉讼，被告春日公司、朱建明经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理中，本院根据原告申请冻结被告春日公司在昆山农村商业银行淀山湖支行账户资金66000元(冻结当日账户可用余额为129.22元)，冻结期限为2019年3月5日起至2020年3月4日止。本案现已审理终结。原告赵小强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同支付欠款人民币65678元及逾期付款利息损失（以65678元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：原被告双方素有生意来往，被告春日公司向原告订购不锈钢材料。被告朱建明于2014年3月24日写有欠条一份，载明两被告结欠原告不锈钢材料费总计人民币65678元，但经原告多次催讨，两被告拒绝付款。被告朱建明系被告春日公司法定代表人朱春的父亲，与原告之间的交易也均由被告朱建明经手，2013年被告朱建明以被告春日公司的名义向原告购买不锈钢材料，系口头约定，后双方停止交易后原告将送货单全部交给被告朱建明，双方进行对账后被告朱建明于2014年3月24日出具欠条一份，载明被告春日公司与被告朱建明结欠原告货款65678元。被告春日公司未作答辩。被告朱建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告朱建明向原告出具欠条一份，写明“今由昆山春日彩钢朱建明结欠赵（小）强不锈钢平板材料费65678元”。原告称被告朱建明系被告春日公司的法定代表人朱春的父亲，朱建明出具欠条后未向原告支付相应款项，原告遂诉至法院。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，无法确认被告朱建明与被告春日公司之间的关系，但根据欠条写明欠款人系朱建明，故被告朱建明应按约支付欠款65678元。被告朱建明应及时支付相应款项，逾期不付，责任在于被告朱建明，被告朱建明应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张(以65678元为基数，自2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)的逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告朱建明于本判决生效之日起十日内支付原告赵小强欠款65678元及逾期付款利息损失（以65678元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵小强的其他诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1442元，财产保全费680元，合计2122元，由被告朱建明负担。公告费690元，由被告朱建明负担。原告赵小强预交的案件受理费及财产保全费合计2122元，本院予以退还，被告朱建明将其应当负担的2122元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811100890，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告赵小强预交第三方的公告费690元，由被告朱建明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵小强。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年八月十四日书 记 员  曹梦绮
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2806号上诉人（原审起诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因保证保险合同纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初658号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月七日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4676号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨学良，男，1965年5月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨学良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月28日透支款项欠款本金38691.29元、利息(含复利)7266.53元、滞纳金7170.77元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨学良未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年11月19日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金38691.79元、利息7266.53元、截至2016年12月31日滞纳金7170.77元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金38691.79元、利息（含复利）7266.53元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学良于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金38691.79元、利息（含复利）7266.53元、截至2016年12月31日滞纳金7170.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1128元(原告已预交)，由被告杨学良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7761号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：荀康，男，1991年9月9日出生，汉族，住山西省霍州市辛置矿大食堂居民区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告荀康追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄进才，男，1965年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局路南分局。住所地：河北省唐山市路南区和泰里和泰道21号。法定代表人张海军，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局。住所地：河北省唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，该局局长。再审申请人黄进才因诉被申请人唐山市公安局路南分局、被申请人唐山市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进才申请再审主要称，1.再审申请人并未在国家信访局及敏感区域周边滞留，也未曾扰乱社会秩序和单位秩序，北京公安民警也未对再审申请人训诫和警告。2.再审申请人是逐级上访反映问题，并未扰乱北京国家信访局和北京住建部信访局的单位秩序和社会治安秩序，行政拘留家属通知书及家属传唤通知书，均未通知家属，广场派出所涉嫌作伪证、制作假证据。3.再审申请人自2013年以来通过区、市、省、国家信访民局逐级信访，并不存在越级上访，也不存在缠访闹访恶意记账等行为。再审申请人于2017年12月5日至2018年2月27日共8次去了国家信访局和住建部信访接待处反映拆迁问题，这两个部门都属于国家规定的正常信访部门。4、假使北京市公安局向再审申请人出具训诫书，就说明北京公安局已对本人作出了行政处罚，唐山市公安局不能再作出行政处罚决定。唐山市公安局路南分局对本人作出的既训诫又行政处罚是重复处罚，不能一罪重罚。唐山市公安局不是最初受理机关无权管辖，更无权作出第二次行政处罚决定。唐山市公安局路南分局称其有管辖权，但是公安部规定必须有违法行为发生地的当地警方，也就是北京公安出具的“案件处理移交函”，而唐山市公安局路南分局并没有提供北京公安出具的移交函，显然是违法的。综上，请求撤销被申请人作出的行政处罚决定，撤销一、二审判决，追究相关人员刑事责任，对受害人本人作出司法赔偿。被申请人唐山市公安局路南分局提交意见主要称，被申请人对黄进才作出的行政处罚，定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求驳回黄进才的再审申请。本院经审查认为，当事人进行信访，应当依法有序并严格按照《信访条例》的相关规定进行。本案中，黄进才于2017年12月5日到2018年1月30日期间，共八次到北京国家信访局缠访，唐山市公安局路南分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对黄进才作出拘留十日的行政处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。黄进才的违法行为由其居住地唐山市公安局路南分局管辖并作出处罚决定，并不违反法律规定。唐山市公安局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。一、二审法院判决驳回黄进才的诉讼请求并无不当。黄进才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，黄进才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄进才的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月二十六日书记员  田佳新
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3187号罪犯张瑜，男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年7月31日作出（2013）温苍刑初字第813号刑事判决，以被告人张瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张瑜在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯张瑜已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张瑜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1887号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，任执行董事兼总经理。委托执行代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：周霞，女，1989年10月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周霞申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15423裁决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院查明，本院依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱无法联系到被执行人，可见湛江仲裁委员会依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱进行电子送达时，没有对此邮箱是否为受送达人常用邮箱、手机号码是否仍在使用进行核对，结果造成被申请人可能并未收到相关仲裁材料，被申请人申请回避、提供证据、答辩等程序权利更无从谈起，送达是有名无实，可能影响到正确、公正的裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司关于中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15423裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  严 翔审 判 员  刘媛媛审 判 员  杨长安二〇一九年八月三十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1131号申请人：无锡皆能包装制品有限公司，住所地：无锡市滨湖区。法定代表人：杨俊兵，执行董事兼总经理。被申请人：无锡磐石新型建材科技有限公司，住所地：宜兴市。法定代表人：陈立加，执行董事。本院于2019年8月1日受理了申请人无锡皆能包装制品有限公司与被申请人无锡磐石新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5954号。申请人无锡皆能包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡磐石新型建材科技有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人无锡皆能包装制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡皆能包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡磐石新型建材科技有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1752号之一原告：湛江泰阳运输有限公司，住所地湛江市霞山区建新西路谢屋南村二巷一号谢屋村委会办公大楼502室，统一社会信用代码914408006964777038。法定代表人：黄庆飞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司法务主管。被告：湛江市霞山忠利集装箱运输有限公司，住所地湛江市霞山区湖光路26号，统一社会信用代码91440803755614799D。法定代表人：潘仕利，经理。原告湛江泰阳运输有限公司与被告湛江市霞山忠利集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告湛江泰阳运输有限公司于2019年8月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湛江泰阳运输有限公司以被告已支付运费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湛江泰阳运输有限公司撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，诉讼保全费1060元，均由原告湛江泰阳运输有限公司负担。审 判 长  吴凯超审 判 员  陈星宇人民陪审员  廖少娟二〇一九年八月十四日书 记 员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执346号申请人刘英，女，1965年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人刘小平，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人刘英与被执行人刘小平（2018）赣0423民初2154号民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日向被执行人刘小平发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘小平履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人刘小平无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人刘小平无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人刘小平无工商登记信息；所以，被执行人刘小平经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院于2019年3月8日向被执行人刘小平发布限制高消费令。本院于2019年3月8日向申请执行人刘英送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人刘小平无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人刘小平的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘英一直未向本院提供被执行人刘小平的财产线索；并与申请执行人刘英谈话，说明本案被执行人刘小平无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人刘英认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人刘小平有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10163元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额10163元及利息。本院认为，被执行人刘小平经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘英书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十六日书记员 叶念发
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2511号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：李景满，男，1975年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李景满民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1268号牛丹：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网裁字第43848裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网裁字第43848裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176207015467特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话82377130：本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3694号申请执行人：新余市情顺汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区河下镇。法定代表人：周益芽，该公司总经理。被执行人：郭建平，男，1975年6月16日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：吴宝华，男，1979年2月17日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司与被执行人吴宝华、郭建平的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2931号民事判决一案中，因被执行人吴宝华、郭建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴宝华、郭建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币227122元，申请执行费3307元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月二十二日书记员  罗温声
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县紫城镇长安大道7号。统一社会信用代码：914416216698544893。法定代表人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，女，1974年2月5日出生，汉族，系该支行的职员。委托代理人：许荫贤，男，1975年5月1日出生，汉族，系该支行的职员。被告：赖利辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：樊梦思，女，1990年11月16日出生，汉族，住址同上。与温彦贞系夫妻关系。被告：张文达，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：赖继招，男，1965年8月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：温彦贞，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行与被告赖利辉、樊梦思、张文达、赖继招和温彦贞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人贺雪媚、许荫贤到庭参加诉讼，被告赖利辉、樊梦思、张文达、赖继招和温彦贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖利辉和樊梦思偿还欠原告贷款本金44005.06元并支付利息（以44005.06元为基数，从2012年4月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止）。2、请求判令其他被告对被告赖利辉和樊梦思的上述债务承担连带责任。3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赖利辉和樊梦思于2011年10月14日与原告签订了《小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）借款合同约定被告向原告借款5万元用于进饲料周转。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定借款期限自2011年10月14日至2012年10月14日，借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款、同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2011年10月14日向被告赖利辉和樊梦思发放了5万元贷款，贷款到期后，被告未按合同约定履行相应的还款义务，截止2018年12月11日，仍拖欠贷款本金44005.06元，利息50485.95元，已构成违约。鉴于以上事实，原告为保障国家金融资产的安全，维护自身的合同权益，根据我国《合同法》《商业银行法》、《民事诉讼法》等的相关规定，向本院提起诉讼,依法公判。被告赖利辉、樊梦思、张文达、赖继招和温彦贞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告赖利辉和樊梦思签订《小额联保借款合同》，被告赖利辉和樊梦思向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行贷款50000元，采用阶段性等额本息还款法，分12个月偿还，约定年贷款利率为14.4%，此外，合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行向被告赖利辉和樊梦思发放了相应贷款。与此同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告张文达、赖继招和温彦贞等人签订了《小额贷款联保协议书》，对被告赖利辉和樊梦思的贷款承担联保责任。2012年4月14日起，被告赖利辉和樊梦思未按约定偿还借款，至2018年12月11日，仍拖欠货款本金44005.06元，利息50485.95元。原告遂于2019年7月11日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借款合同、担保协议书、邮储个人信贷管理记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告赖利辉和樊梦思2011年10月14日签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思的表示,内容是不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依合同的约定履行。原告请求被告赖利辉和樊梦思偿还欠原告贷款本金44005.06元并支付利息（以44005.06元为基数，从2012年4月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止），依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告张文达、赖继招和温彦贞等人签订的《小额贷款联保协议书》，保证合同合法有效，借款人赖利辉和樊梦思的行为构成违约，被告张文达、赖继招和温彦贞作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。故原告请求张文达、赖继招和温彦贞对赖利辉和樊梦思的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赖利辉、樊梦思、张文达、赖继招和温彦贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖利辉和樊梦思在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行支付贷款本金44005.06元并支付利息（以44005.06元为基数，从2012年4月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止）。二、被告张文达、赖继招和温彦贞对被告赖利辉和樊梦思支付的贷款本息承担连带清偿责任。（上列相应款项交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告已预交），由被告赖利辉和樊梦思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年八月二十五日书记员  朱敏兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20450号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼3层309室。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：张燕旋，女，该公司员工。本院受理原告北京阅图科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告广州网易计算机系统有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：1.本案为信息网络传播权纠纷，依据法律规定应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。据《民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。由此可见，本案应以侵权行为地即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地确定管辖。2.本案侵权行为地及被告住所地均非北京互联网法院管辖范围，北京互联网法院无权管辖本案。本案被申请人在诉状中称申请人未经授权在其运营的网站上使用了被申请人享有著作权的摄影作品。涉案网站163.com由申请人运营，其网络服务器和计算机终端等设备均在广州市天河区。根据工商登记信息显示，申请人住所地位于广州市天河区建中路59号702A区。因此，北京互联网法院并非本案侵权行为地和被告住所地，无权管辖本案。3.广州市天河区人民法院为本案侵权行为地及被告住所地法院，有权审理知识产权民事案件，对本案依法享有管辖权。本案的侵权行为地及被告住所地均在广州市天河区，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，广州市天河区人民法院是最高人民法院指定的具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故广州市天河区人民法院为依法享有管辖权的法院。综上所述，由于北京互联网法院并非侵权行为地及被告住所地，对本案没有管辖权，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京阅图科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告广州网易计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2036号 原告：吴金芳，女，1974年3月5日出生，住重庆市大渡口区。 被告：汤启群，女，1972年9月15日出生，住重庆市铜梁区。 原告吴金芳诉被告汤启群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金芳到庭参加了诉讼；被告汤启群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴金芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤启群于2014年6月15日在原告吴金芳处借25000元，口头承诺于2015年6月15日前归还该款，但此后原告吴金芳多次催讨无果。 被告汤启群未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告吴金芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借条，欲证明双方达成借贷合意，被告收到原告的25000元借款； 2.银行流水，欲证明原告有能力以现金的方式交付借款； 3.乡村房屋所有权证，欲证明被告将其房产证交与原告保存，以体现其还款的诚意。 被告汤启群未向本院提交证据。 因被告汤启群无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告汤启群对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告系朋友关系，2014年6月15日被告以购买工程车为由向原告借款25000元。此后原告多次向被告追讨，但被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告汤启群应按约定履行自己的还款义务。双方没有明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告汤启群应及时偿还。原告向本院起诉后，本院于2019年7月21日向被告汤启群送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，该过程视为原告催告被告汤启群偿还借款，依据惯例，被告汤启群经催告后应在三日内（即2019年7月24日前）偿还借款，但被告汤启群至今未还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告汤启群偿还借款本金25000元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤启群于本判决生效之日起十日内向原告吴金芳偿还借款本金25000元。 如果被告汤启群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告汤启群负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1351号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人田某，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张星漪，上海俱进律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2427号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年10月23日0时许，陈红玲(已判决)在本区沪太支路XXX号“天地海KTV”门口因琐事与被害人林某某发生口角。期间，陈红玲指使被告人田某及杨苗根、程东东(均已判决)、毛纬以拳打脚踢、拉扯头发等方式将被害人林某某殴打致伤。经法医鉴定，林某某第12胸椎、第1、2腰椎右侧横突骨折，构成轻伤一级；左侧第10、11肋、右侧第11肋后肋骨折，构成轻伤二级；右颞部头皮挫伤、下唇粘膜破损，分别构成轻微伤。被告人田某于2019年3月18日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、证人石某某的证言、同案关系人陈红玲、程东东、杨苗根的供述及辨认笔录、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频及截图、工作情况、验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的法医临床司法鉴定意见书、上海市宝山区人民法院刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年八月十三日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3260号 申请执行人：叶飞容，女，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：娄秋平，男，1981年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人叶飞容与被执行人娄秋平追偿权纠纷一案中，申请执行人叶飞容与被执行人娄秋平达成执行和解协议，申请执行人叶飞容于2019年8月19日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国光，男，1954年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂吾，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。再审申请人宋国光与再审申请人吴桂吾因民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）湘13民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。宋国光申请再审称：原二审未开庭审理即作出判决剥夺了自己的辩论权利；原二审未追加案外人段叔金为本案被告错误；原二审判决对自己支付给吴桂吾的9000元未认定为是偿还本金而认定为是偿还利息和判令自己从2015年6月19日起按年利率6%标准支付利息的处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己的再审请求。吴桂吾申请再审称：自己于2013年10月17日把130.2万元汇给了借款人宋国光，宋国光两个月后于2013年12月25日给自己出具了借款140万元的借据，该借据内容是按月利率3%的约定结算了此前2个月的借款利息9.8万元后所立下的借据，且借据中结算的此前借款利息在法定幅度内合法有效应予保护，原二审判决认定本案借款本金为130.2万元而否定提供借款后2个月的利息处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，本案再审申请人宋国光在原二审上诉程序中没有就本案纠纷问题提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，原二审合议庭未开庭审理案件符合法律规定。根据案件事实，本案再审申请人宋国光及案外人段叔金与再审申请人吴桂吾于2015年3月17日签订《还款协议书》，约定再审申请人宋国光所欠再审申请人吴桂吾的借款债务由案外人段叔金偿还。该协议签订后，案外人段叔金并未履行约定义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，再审申请人宋国光仍为本案借款债务的债务人，而再审申请人吴桂吾并未对案外人段叔金提起诉讼，案外人段叔金不参加本案诉讼又并不影响本案公正处理，故原审不采纳再审申请人宋国光要求追加案外人段叔金为本案被告的意见符合法律规定。根据案件事实，本案再审申请人宋国光及案外人段叔金与再审申请人吴桂吾于2015年3月17日签订的《还款协议书》明确约定，再审申请人宋国光所欠再审申请人吴桂吾的借款债务在签约后的三个月内即2015年6月18日之前偿还。该协议签订后，本案借款债务并未在上述约定期限之内予以清偿，故原二审判决将再审申请人宋国光在约定债务履行期限之后支付给再审申请人吴桂吾的9000元认定为是偿还利息并判令再审申请人宋国光从2015年6月19日起按年利率6%标准支付利息的处理正确。因此，再审申请人宋国光申请再审的理由不能成立。根据案件事实，本案再审申请人宋国光于2013年12月25日出具给再审申请人吴桂吾的借据内容为：“今借到吴桂吾现金币壹佰肆拾万元整（￥1400000元）”。该借据的内容虽然载明了再审申请人宋国光已借到再审申请人吴桂吾的借款本金1400000元，但再审申请人吴桂吾实际提供的借款资金仅为其于2013年10月17日两次汇到再审申请人宋国光账户内的共计130.2万元。故原二审判决不支持再审申请人吴桂吾要求认定本案借款本金为140万元的主张没有不当。因此，再审申请人吴桂吾申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人宋国光及再审申请人吴桂吾要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋国光、吴桂吾的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月九日书记员  周 杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2494号被执行人段培永，男，1969年6月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现在监狱服刑。关于段培永犯非法持有毒品罪一案，保山市隆阳区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）云0502刑初246号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人段培永送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人须知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人段培永名下有多个银行账户，本院依法强制冻结、划拨了其名下937.73元银行存款。经线下查明，被执行人段培永名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将被执行人段培永纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人段培永名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年八月三十日书记员 董呈军
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初177号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，任董事长。被告：南阳市卧龙区名家卫浴陶瓷店。住所地：南阳市卧龙区光武街道百里奚路陶瓷市场北。统一社会信用代码：92411303MA415M678M。经营者：郭松林。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告南阳市卧龙区名家卫浴陶瓷店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案受理后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院申请变更诉讼请求为“请求判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10000元整”。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以达成和解为由于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，目的正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月十九日书记员  李 宛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14194号原告：白一帆，男，1982年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：蒋翰卿，男。原告白一帆与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告白一帆委托诉讼代理人孙明军、被告太平保险公司上海分公司委托诉讼代理人蒋翰卿到庭参加诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。白一帆向本院提出诉讼请求：太平保险公司上海分公司赔偿白一帆车辆维修费77,198元、评估鉴定费2,080元。事实和理由：2017年9月28日，太平保险公司上海分公司向白一帆签发机动车综合商业保险保险单，记载：承保险种含机动车损失险(赔偿限额408,430元)、主险不计免赔率、第三者责任险等；保险期间：自2017年10月12日起至2018年10月11日止；被保险机动车号牌号码为沪KQXXXX；等等。2018年10月3日，白一帆驾驶车辆号牌为沪KQXXXX的宝马轿车与苏文杰驾驶的电动自行车发生交通事故，白一帆与苏文杰各自维修车辆。白一帆因太平保险公司上海分公司迟迟未对案涉车辆出具损失定损报告，为及时维修车辆，自行委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称评估中心)对案涉车辆损失进行评估。2018年10月12日，评估中心出具物损评估意见书，评定号牌号码为沪KQXXXX的车辆直接物质损失为77,198元。评估中心另出具的事故车辆勘估表列明了更换作业项目名称、金额、工时及修理作业项目名称、工时。为此，白一帆向评估中心支付评估费2,080元。2018年11月20日，上海赞财汽车服务有限公司出具增值税专用发票及维修结算清单，发票记载金额与结算清单记载的总金额一致，均为77,198元。结算清单另列明了材料名称及规格、金额。太平保险公司上海分公司辩称，对交通事故经过、事故责任不持异议。案涉车辆在太平保险公司上海分公司投保车辆损失险，赔偿限额408,430元。交通事故发生后，太平保险公司上海分公司经现场勘验，对案涉车辆定损23,289元。太平保险公司上海分公司对评估中心出具的评估意见持有异议，申请对案涉车辆损失重新鉴定。故太平保险公司上海分公司不同意支付评估鉴定费2,080元。白一帆围绕其诉称向本院提交了保险单、驾驶证、行驶证、上海市道路交通事故认定书、评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、增值税专用发票、维修费发票、维修结算清单等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对白一帆陈述的上述事实予以确认。本院认为，白一帆向太平保险公司上海分公司投保了机动车损失险等险别，依法成立了财产保险合同关系。案涉事故发生保险期限内，太平保险公司上海分公司应当在机动车损失险赔偿限额内向白一帆给付保险金，并赔偿白一帆的合理损失。对于白一帆主张的各项赔偿费用，本院评判如下：车辆维修费77,198元，白一帆提供的证据已证明其该项支出，且金额合理，本院予以支持。太平保险公司上海分公司未提供任何证据反驳评估中心的评估意见，本院对其重新鉴定申请不予准许。评估鉴定费2,080元，系太平保险公司上海分公司未依约给付保险金所产生的必需支出，且金额合理，应由太平保险公司上海分公司赔偿。综上所述，太平保险公司上海分公司应赔偿白一帆损失79,278元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条规定，判决如下：太平洋财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿白一帆损失79,278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计891元，由太平洋财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙建伟二〇一九年八月十五日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执192号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市。法定代表人：刘澜奇。被执行人：龚琪，女，1982年4月24日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字Z003648220号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与龚琪民间借贷纠纷案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月16日及2019年8月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人龚琪在银行有零星存款，本院已在（2019）云31执190号案件中处理；2019年7月18日，本院向盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房产登记情况，但无龚琪房屋权属登记信息；2019年7月18日，本院向盈江县不动产登记中心查询被中心人的不动产登记情况，但无不动产登记信息；2019年7月18日，本院工作人员到被执行人龚琪户籍所在地盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组，调查了解龚琪的财产情况等，村社长刀保亮证实龚琪已外嫁，其父母也已不在本村多年，村上其父母的房子现在也处于无人居住的状态；2019年7月31日，本院向芒市自然资源局查询对被执行人龚琪的不动产登记情况，但无不动产登记情况；2019年7月31日，本院向德宏州车辆管理所查询被执行人龚琪车辆登记情况，但无车辆登记信息。2019年8月12日，本院对被执行人龚琪采取限制消费措施。2019年8月14日，本院对被执行人龚琪列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月十四日书记员  杨 军
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执874号申请执行人：冯正平，男，1977年9月28日出生，汉族，贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区安居组，被执行人：陈宗文，男，1964年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行冯正平与陈宗文建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人陈宗文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宗文未履行。本院于2019年7月30日对被执行人陈宗文限制高消费并纳入失信被执行人名单。现查明被执行人陈宗文无房屋、车辆、工商登记情况。本院已对陈宗文的银行帐户作限额冻结处理。现未查找到被执行人陈宗文的可供执行财产，申请执行人冯正平也无法提供被执行人陈宗文的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月一日书记员 游 伟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执341号之一   申请人：玲军，男，蒙古族，系温泉县安格里格镇居民。   被执行人其米克，身份证，×××，温泉县昆得仑牧场。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执342号之一裁定书，于2019年08月17日向被执行人其米克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人其米克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人其米克在中国农业银行xxxxxxxxx账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年八月十七日   书记员 丁丰保
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3493号罪犯周红霞，女，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省龙游县人民法院于2016年6月17日作出（2015）衢龙刑初字第297号刑事判决，以被告人周红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；诈骗所得予以继续追缴，返还各被害人。判决生效后，浙江省龙游县人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0825刑更6号暂予监外执行决定书，以罪犯周红霞系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，决定对其暂予监外执行。后因暂予监外执行的情形消失而刑期未满，浙江省龙游县人民法院于2017年2月3日作出（2017）浙0825刑更1号收监执行决定书，决定将罪犯周红霞收监执行。罪犯周红霞于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周红霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周红霞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯周红霞仅履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，至今未退出诈骗所得，也未取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周红霞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯周红霞犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周红霞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1045号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘兆伟，男，汉族，1985年8月19日出生，住山东省青岛市崂山区。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31660号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月23日立案，立案标的6644.16元。 因被执行人刘兆伟的住所地位于青岛市崂山区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31660号裁决书指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月二日 书记员  李鹏飞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初874号 原告：陈晨，女，1991年1月10日出生，汉族，群众，高中文化，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：杨沛超，男，1980年6月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：张聪，女，1990年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 陈晨与杨沛超、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈晨于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晨撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈晨负担。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  豆建磊 人民陪审员  杨琳娜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郎 芳 ——
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5594号原告：张富根，男，1983年6月9日出生，住广东省大埔县。被告：黄勤财，男，1981年2月17日出生，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告张富根诉被告黄勤财民间借贷纠纷一案过程中，查明原告张富根应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡秋玲二〇一九年八月十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：李军，男，1985年10月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告李军用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告李军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款30934.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××10； 2、签约申领时间：2015年9月1日； 3、信用卡额度：49285.82元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月18日） 2、欠款明细：本金27216.64元，零售利息1316.1元，分期手续费2019.21元，违约金381.85元，现金利息0.3元，合计30934.1元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年8月9日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27216.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，公告费600元，总计1173元，由被告李军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初554号原告：东阳市奇好文具用品有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市横店镇园五路17号。法定代表人：李小光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：任世雁，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。原告东阳市奇好文具用品有限公司与被告任世雁侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告东阳市奇好文具用品有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阳市奇好文具用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东阳市奇好文具用品有限公司负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  张新春人民陪审员  高 虹二〇一九年八月十九日法官助理袁冠飞书记员陈亚飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6356号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：梁伟斌，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人梁伟斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10217号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4701.49元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十八日 书记员 李远威
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执599号申请执行人：田学章，男，汉族，住尉氏县产业集聚区。被执行人：王飞，男，1980年12月12日生，汉族，住尉氏县。田学章与王飞民间借贷纠纷一案（2018）豫0223民初4198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月20号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王飞取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月23日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年3月22日、2019年8月5日、2019年8月21日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年7月9日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年8月21日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月21日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人田学章有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4198号民事判决的本次执行程序。申请执行人田学章有要求被执行人王飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人王飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十一日书记员  李二阳
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2275号 申请执行人:鲍振豫，女，1976年12月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人鲍振豫与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3419号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费57185元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红