wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13635号原告：深圳市鸿升光通讯设备有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路9-4号厂房6楼1号，统一社会信用代码：91440300799237091K。法定代表人：杨坤娥。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刘成，广东世超律师事务所实习律师。被告：贺国强，男，1986年4月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省，原告深圳市鸿升光通讯设备有限公司与被告贺国强劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张灿标、被告贺国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鸿升光通讯设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1.原告不必向被告支付2018年7月22日至2019年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额50052.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月22日入职原告处，工作岗位是市场部经理。被告入职后，原告反复多次要求被告签署劳动合同，被告却总是不及时至行政人员处办理，以各种理由反复推诿拒签，导致时间一拖再拖。直至2019年1月份，被告见无可推脱，干脆向原告口头提出离职便私自离开了公司，且事后还以找工作为由要求原告出具了离职证明。被告恶意推脱巧妙避开与原告签署劳动合同，其目的明显是为了获得二倍工资差额。原告与被告未签订劳动合同的过错全在于被告，原告无须支付两倍工资，遂诉至法院。被告的答辩意见：我这边就是根据流程走，然后希望他们尽快给钱，我提供的资料我都已经提供，都有原件。我对仲裁裁决的结果是认可的。经审理查明，被告于2018年6月22日入职原告处，担任市场部产品经理，于2019年1月31日离职。被告在职期间，原告未能与被告签订书面的劳动合同。在职期间，被告于2018年7月22日至2019年1月31日期间发放的工资数额为50052.21元。被告曾向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付2018年6月22日至2019年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额62378元。上述仲裁委员会于2019年5月31日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]453号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告支付被告2018年7月22日至2019年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额50052.21元；2.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告作为用人单位，在被告入职后未与被告签订书面的劳动合同，应当向被告支付自2018年7月22日起至离职时的两倍工资差额，共计50052.21元。原告请求其无需向被告支付该部分工资差额没有事实法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市鸿升光通讯设备有限公司于本判决生效之日起三日内被告贺国强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额50052.21元；二、驳回原告深圳市鸿升光通讯设备有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市鸿升光通讯设备有限公司负担。服本判决，可在判决送达之日起十五日内（即在当庭宣判之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年八月十五日书记员 陈怡菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30986号原告：刘翠敏，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告刘翠敏与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠敏委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理完毕。刘翠敏向本院提出诉讼请求：判令邻里家（北京）商贸有限公司支付刘翠敏欠款1430元。事实与理由：刘翠敏自2018年6月1日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，向刘翠敏出具欠条一张，但至今仍未支付欠款。邻里家（北京）商贸有限公司未作出答辩。经审理查明：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为刘翠敏出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工刘翠敏劳务费1430元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司确认欠付刘翠敏报酬,则其应予支付，故刘翠敏的诉讼请求于法有据，本院支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘翠敏1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(于本判决生效之日起三日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  赵 萌
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4030号原告：三亚农民哥农业发展有限公司，住所地海南省三亚市海棠区藤桥新民路三巷对面。法定代表人：周丕东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：陈祚凎，男，汉族，1977年5月1日出生，户籍住址福建省福州市闽侯县。原告三亚农民哥农业发展有限公司与被告陈祚凎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年8月12日，原告三亚农民哥农业发展有限公司以重复起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案纠纷已经人民法院裁判为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚农民哥农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1306元（原告已预交），由原告三亚农民哥农业发展有限公司负担653元，退还其653元。公告费260元，由原告三亚农民哥农业发展有限公司负担。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 {文书日期}书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3057号罪犯蒋旭峰，男，1973年8月26日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2012年11月1日作出（2012）金东刑初字第300号刑事判决，以被告人蒋旭峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，在案扣押的赃款人民币379390元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴其余赃款。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯蒋旭峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋旭峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯蒋旭峰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋旭峰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯蒋旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。已退出全部赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋旭峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋旭峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月六日代书记员  王 慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2338号之一申请执行人：雷小琴，女，1968年6月28日生，汉族，住登封市。被执行人：杨战闯，男，1970年10月29日生，汉族，住登封市。申请执行人雷小琴与被执行人杨战闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3266号民事判决已经发生法律效力。杨战闯应于判决生效后十日内偿还雷小琴150000元及利息（自2016年1月9日起至本息付清之日止，按年利率12%计算），并支付2014年7月至2016年1月8日的利息18000元。因杨战闯未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨战闯采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2019年6月22日、2019年7月17日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。查封登记在杨战闯名下的丰田牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××），但未实际控制。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年7月30日，赴被执行人居住地进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人杨战闯司法拘留15日，因其下落不明，未实际实施；6、2019年8月30日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人雷小琴享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执2338号案件的本次执行程序。申请执行人雷小琴享有要求被执行人杨战闯继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨战闯负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年八月三十日书记员 孙楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6839号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范威，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉云，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯力丹，女，1985年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人范威因与被申请人柯力丹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。范威申请再审称，（一）范威从未向柯力丹借款。双方共同投资设立茶餐厅，柯力丹负责财务收支管理，柯力丹所诉称的借款转账时间与餐厅经营时间吻合，转账数额多数精确到元、角、分，且备注为经营款，柯力丹亦无法对其主张的借款构成提供相应流水凭证予以证明，故该部分款项实为餐厅经营期间的往来款项及利润分配。（二）案涉《欠条》《分期还款计划书》并非范威的真实意思表示。在范威与柯力丹关系破裂后，柯力丹以非法同居为要挟，要求范威对其进行感情补偿，并逼迫范威在欠条上签字，柯力丹亦承认该《欠条》包含了感情补偿款。（三）双方不存在除共同经营餐厅外的其他债权债务关系，也未对共同经营期间产生的债权债务进行结算。故二审法院应围绕共同经营期间的债权债务关系进行审查，而不能径自酌定范威需偿还60万元借款。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据范威申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：范威是否应向柯力丹偿还案涉借款。本案中，从柯力丹提交的微信聊天记录、部分银行流水记录及双方在一、二审期间所作的陈述可见，范威与柯力丹存在非法同居期间财产混同及共同经营茶餐厅的事实。柯力丹提交范威出具的《欠条》《分期还款计划书》及范威已还款20万元的凭证，拟证明范威尚欠其借款160万元，并对欠款具体构成作出合理说明。对此，范威抗辩称案涉借款实际为共同经营餐厅所产生的经营费用，范威向柯力丹支付的20万元亦为茶餐厅所得，案涉《欠条》《分期还款计划书》系受柯力丹胁迫而出具的。但范威作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其出具《欠条》《分期还款计划书》的法律后果。在范威未提交充分反证予以推翻的情况下，二审法院认定范威和柯力丹存在借贷关系，并通过《欠条》对非法同居及共同经营期间产生的债权债务进行结算，并无不当。因柯力丹自认案涉借款包含部分情感补偿，且其提交的证据不足以证明范威尚欠高达160万元借款的事实，故二审法院酌情判决范威应向柯力丹偿还60万元借款及利息，亦无不妥。范威所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，范威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范威的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月九日书记员  陈悦颜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执503号申请执行人：张辉，男，1981年11月16日生，汉族，住尉氏县。被执行人：开封三龙橡胶有限公司社会统一信用代码91410223761671327Y（1-1）法定代表人郑同星住所地尉氏县。被执行人：沈清华，女，1981年12月17日生，汉族，住尉氏县。张辉与开封三龙橡胶有限公司、沈清华借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人开封三龙橡胶有限公司、沈清华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人开封三龙橡胶有限公司、沈清华取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月22日、2019年4月22日、2019年8月20日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年3月22日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年5月10日申请人于被执行人沈清华私下达成协议，申请撤回对沈清华的执行。4、2019年8月30日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人张辉享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3698号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张辉享有要求被执行人开封三龙橡胶有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人开封三龙橡胶有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月三十日书记员  秦超阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3513号申请执行人黄顺香，女，汉族，1979年3月2日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人黄顺香与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19726元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初5581号原告：陈万全，男，1982年3月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：江门市同城货的汽车有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路6号-1四楼401，统一社会信用代码914407033381238174。法定代表人：杜亮。原告陈万全与被告江门市同城货的汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月30日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万全撤诉。案件受理费3340元,减半收取1670元，由原告陈万全负担。审判员  吴翠青二〇一九年八月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1316号上诉人（原审被告）王清富，男，汉族，生于1984年4月4日，云南省巧家县人，巧家县金塘镇农综站职工，住巧家县。被上诉人（原审原告）杨定福，男，汉族，生于1966年3月6日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人王清富因与被上诉人杨定福健康权纠纷一案,王清富、杨定福不服巧家县人民法院（2018）云0622民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2018)云06民终1848号民事裁定,撤销原判,发回巧家县人民法院重审。巧家县人民法院重审后，作出（2018）云0622民初1999号民事判决，王清富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王清富于2019年8月25日向本院提交民事撤诉申请书，申请撤回其上诉。本院认为，王清富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王清富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由王清富负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 马 娜二〇一九年八月二十八日书记员 马 曌
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保62号 申请人：周长国，男，1973年3月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人：翟成静，女，1979年4月23日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：刘进，男，1980年3月10日出生，住辽宁省铁岭县。 申请人周长国与被申请人翟成静、刘进合同纠纷一案，周长国于2019年8月9日提出财产保全申请，要求冻结翟成静、刘进银行存款104.55072万元或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院于2019年8月9日作出（2019）辽0422民初1093号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结翟成静、刘进银行存款104.55072万元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孙铭璐 二〇一九年八月十二日 书记员  牛 聪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初203号 原告闫秀芹，女，1947年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 原告闫秀芹不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告闫秀芹向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫秀芹撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告闫秀芹负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0904民初723号 原告：李淑珍，女，汉族。 委托诉讼代理人：高影（系原告外甥女），女,汉族，无职业。 被告：张艳华，女，汉族，无职业。 原告李淑珍与被告张艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托诉讼代理人高影、被告张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失11502.96元，医疗费7006.16元、护理费144.4元×22天=3176.8元、伙食补助费50元×22天=1100元、交通费10元×22天=220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日8时50分，原告在室内北阳台看楼下扒违建时被被告辱骂，随后被告在二楼楼道平台处将原告打伤，造成原告受伤住院22天，经阜新市第六人民医院诊断为：头皮挫伤，面部挫伤，左前臂划伤，右小指挫伤，经阜新市公安局太平公安分局作出阜公太（治）行罚决字（2019）179号行政处罚决定书，并给予被告行政处罚，原告多次找到被告协商未果，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求，维持原告合法权益。 被告张艳华辩称，原告的诉请不对，与事实也不符。原告的医疗费主张也过高，原告的伤情没有国家认定的鉴定报告，而且原告是否真的住院我要求调取第六人民医院的录像，原告涉嫌敲诈勒索行为。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日8时50分，原告李淑珍在室内北侧阳台看楼下扒违建时被被告张艳华在楼下辱骂，随后被告上楼在二楼楼道平台处对原告进行殴打。事发后，原告被送至阜新市第六人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、左上臂外伤，左前臂划伤、右小指挫伤；住院治疗22天，支出医疗费7006.16元。因被告将原告打伤的行为，阜新市公安局太平公安分局作出阜公太（治）行罚决字[2019]第179号行政处罚决定书，决定给予张艳华罚款300元的行政处罚。 上述事实，有原、被告的陈述、公安机关询问笔录、阜新市公安局太平公安分局行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告对原告进行辱骂后并将原告打伤，造成原告身体受到伤害，故被告应对原告因伤住院的损害后果承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费7006.16元、护理费144.4元×22天=3176.8元、伙食补助费50元×22天=1100元、交通费10元×22天=220元符合法律规定，予以支持。关于被告辩解原告住院医疗费过高一节，依据原告提供的医疗费收据及用药清单，原告主张的医疗费数额合理，且被告对其辩解未能提供反驳证据，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张艳华于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李淑珍医疗费7006.16元、护理费3176.8元、伙食补助费1100元、交通费220元，合计11502.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告张艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李国民 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  张子懿 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  贾 微
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终125号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州日晟通信科技有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区光华街288-301号。法定代表人：陈玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王永强，男，1971年3月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区建西路36号。委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路110号。法定代表人：孙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯静，该公司法务专工。委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。原审被告：中国能源建设集团甘肃火电工程公司环县南湫风电项目部。住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路110号。负责人：魏元忠，该项目部施工负责人。上诉人兰州日晟通信科技有限公司（以下简称日晟公司）、王永强因与上诉人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司（以下简称西北电力甘肃公司）、原审被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司环县南湫风电项目部（以下简称南湫项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民初65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。日晟公司委托诉讼代理人魁永红、王永强及其委托诉讼代理人魁永红、西北电力甘肃公司委托诉讼代理人侯静、胡晓燕到庭参加诉讼。南湫项目部属于西北电力甘肃公司的内设机构，已撤销，故未参加诉讼。本院认为，一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民初65号民事判决；二、本案发回甘肃省庆阳市中级人民法院重审。上诉人兰州日晟通信科技有限公司、王永强预交的二审案件受理费110479元，上诉人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司预交的二审案件受理费110479元予以退还。审判长 王银伟审判员 李 静审判员 周红霞 二〇一九年八月十二日书记员 赵宝玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1727号原告：夏娟，女，1988年2月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告夏娟诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏娟的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-304”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告夏娟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-304号车位的产权登记；二、驳回原告夏娟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告夏娟承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2477号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人:钟文杰，总经理。被告：顾帅，男，1995年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告顾帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20219号原告：杨根根，男，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：施晓鹰，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨根根诉被告施晓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  魏 伟人民陪审员  丁莉珍人民陪审员  年日月二〇一九年八月二十三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初787号 原告：张华，女，1981年6月10日出生，汉族，住望都县。 被告：望都县仁爱医院，住所地望都县望唐路韩庄村村东。 法定代表人：白玉龙。 被告：卢进松，男，1979年7月2日出生，汉族，住望都县仁爱医院。 张华与望都县仁爱医院、卢进松民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月30日立案。 本案在审理过程中，因被告望都县仁爱医院法定代表人白玉龙现羁押于望都县看守所，根据望都县看守所管理制度，现无法送达应诉手续。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘进平 二〇一九年八月十六日 书记员  牟海峰
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0923刑初78号公诉机关东光县人民检察院。被告人杨守烈，男，1966年12月19日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地山东省滨州市惠民县，捕前住惠民县。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月19日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，同年5月1日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。辩护人陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[201９]76号起诉书指控被告人杨守烈犯交通肇事罪，于2019年７月15日向本院提起公诉，被害人的近亲属对杨守烈等人提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院检察员宋海博出庭支持公诉，被告人杨守烈及其辩护人陈国栋到庭参加了诉讼。因本案附带民事部分需进行司法鉴定，为防止刑事诉讼过分迟延，故对刑事部分先行裁判。现已审理终结。东光县人民检察院指控，2019年3月27日22时22分许，被告人杨守烈驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型货车沿致远大街由西向东行驶，至“颐翠园”门前路段时驶入逆行，与沿致远大街由东向西行驶的被害人李某驾驶的冀Ｊ×××××号面包车相撞，造成李某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告人杨守烈负事故的主要责任。事故发生后，被告人杨守烈拨打110报警电话，并在现场等候，到案后自愿如实供述了自己的罪行。东光县人民检察院认为，被告人杨守烈违反交通运输管理法规发生交通事故，驾驶逾期未检验、超载的机动车逆向行驶，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时杨守烈的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人杨守烈对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，其认罪、悔罪，愿意赔偿被害方的损失。其辩护人对公诉机关指控被告人杨守烈的犯罪事实与罪名无异议，提出如下辩护意见：1、事故发生后，杨守烈拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首；2、杨守烈系初犯、偶犯；3、本案适用简易程序审理；4、受害人家属的损失依法能得到赔偿，另外杨守烈自愿赔偿损失以取得谅解。综上，杨守烈具有法定或酌定从轻、减轻处罚的情节，建议法庭对被告人杨守烈宣告缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨守烈的供述，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，车辆痕迹检验意见书，法医病理学鉴定意见书，血液中乙醇含量鉴定意见书2份，交通事故认定书，称重单、说明，驾驶人与机动车信息查询结果单，驾驶证与行驶证复印件，办案经过，户籍证明信，入所体检表等证据证实，足以认定。另查明，2019年8月13日，被告人杨守烈的妻子董某、女儿杨桦代其与被害人的近亲属达成赔偿协议，当庭履行完毕，被害人的近亲属均自愿谅解被告人的犯罪行为。受本院委托，山东省惠民县司法局对被告人杨守烈进行了社会调查并出具调查评估意见书，调查结果：杨守烈对所居住社区无影响。上述事实有本院调解笔录、收条、调查评估表、调查评估意见书予以证实，控辩双方均无异议，依法予以确认。本院认为，被告人杨守烈违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人系严重超载驾驶，酌情从重处罚。事故发生后被告人自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，并结合调查评估意见，依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨守烈犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳杰审 判 员  陈彦良人民陪审员  王华宇二〇一九年八月二十二日书 记 员  鲁晓娟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初710号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某,男,1992年11月10日出生于安徽省凤阳县，汉族。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人翟某某,男,1981年12月15日出生于山东省商河县，汉族。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2283号起诉书指控被告人何某、翟某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人陈骏，被告人翟某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月28日，被告人翟某某经事先约定，以人民币240元的价格向被告人何某出售含有N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体三支(俗称“犀牛液”，共计净重9.24克)。同日，被告人何某经事先商议，以人民币435元的价格向他人出售上述三支“犀牛液”，并通过快递寄送至本市徐汇区零陵北路XXX弄XXX号楼左侧丰巢快递柜。2019年1月4日、1月9日，被告人何某、翟某某分别在江苏省溧阳市钱家路XXX号XXX单元XXX楼、山东省济南市商河县水木清华东区XXX幢XXX单元XXX室被民警抓获，二名被告人到案后均如实供述上述事实。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人何某、翟某某的刑事责任。被告人何某、翟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人何某系初犯，有坦白情节，涉案毒品含量低，请求法院对其从轻处罚。被告人翟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人翟某某有坦白情节，毒品已被追缴,未流入社会，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人石某某、刘某等的证言、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、取样笔录、扣押清单、赃证物品照片、现场照片、收缴毒品专用单据、手机截图、交易记录、毒品检验报告、受案登记表、工作情况及被告人何某、翟某某的供述等。本院认为，被告人何某、翟某某明知是毒品而分别贩卖N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺9.24克，其行为均已分别构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人何某、翟某某到案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇一九年八月十四日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19525号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧阳良勤。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳良勤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌，被告欧阳良勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53770.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月18日，尚欠利息18446.48元、违约金4598.98元、分期手续费5174.27元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实无异议，对金额有不明白的地方，本人额度是27000元，可不知道欠款本金为何有五万多元，认为利息、手续费、违约金三者相加的金额过高，已经快接近欠款的本金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于手续费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对于手续费的计收亦有明确约定，故对原告手续费的主张，本院均予支持。但经核算原告对案涉信用卡同时主张的利息(已含复利)、违约金、手续费过高，显著背离实际损失，被告亦对此提出抗辩，且即使如前所述，本院对违约金的请求不予支持，但利息与手续费的合计仍超过年利率24%的标准，对此，本院在全额支持原告利息主张的基础上，依法对手续费予以调整，则手续费为1556.24元[尚欠本金53770.74元×（0.24÷360天）×逾期天数558天-利息18446.48元]，原告主张超出部分，本院不予支持。被告相关抗辩意见，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳良勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53770.74元、利息18446.48元、分期手续费1556.24元（上述利息暂计至2019年4月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告欧阳良勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月三十日书记员 李展云
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1774号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王琼，女，1974年8月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3397号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜福志，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姜福志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告姜福志经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额23866.9元，其中贷款本金20509.44元、零售利息2007.89元、分期手续费520.46元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金829.11元；并支付从2019年1月5日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜福志未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姜福志放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号62×××40的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年7月26日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金20509.44元，零售利息2007.89元、分期手续费520.46元及违约金829.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜福志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金20509.44元及截至2019年1月4日的零售利息2007.89元、分期手续费520.46元及违约金829.11元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告姜福志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初45号原告朱全荣，男，1950年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱全荣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱全荣，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱全荣诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与骆亚荣、陆建凡共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将骆亚荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月29日，原告朱全荣与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2115号民事判决，对朱全荣要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱全荣不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第212号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱全荣继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱全荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱全荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1585号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地如无锡市。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡柏勒夫气动执行器有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：胡洪军。被执行人：无锡兴安邦石油化工设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：唐晓群。被执行人：胡洪军，男，1970年5月11日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：章影月，女，1974年4月25日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：唐晓群，女，1968年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：唐晋方，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡柏勒夫气动执行器有限公司、无锡兴安邦石油化工设备有限公司、胡洪军、章影月、唐晓群、唐晋方金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7947号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡柏勒夫气动执行器有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金400万元、期内欠息29000元、期内欠息之复利（自2018年11月9日起至实际给付之日止，以期内欠息29000元为基数按照人民银行相应期限档次基准利率上浮60%计算）、逾期罚息（自2018年11月9日起至实际给付之日止，以借款本金400万元为基数，按照人民银行相应期限档次基准利率上浮60%再上浮50%计算）、律师代理费186460元；二、被告无锡兴安邦石油化工设备有限公司、胡洪军、章影月、唐晓群、唐晋方对被告无锡柏勒夫气动执行器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，有权向被告无锡柏勒夫气动执行器有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20262元、保全费5000元，由被告无锡柏勒夫气动执行器有限公司、无锡兴安邦石油化工设备有限公司、胡洪军、章影月、唐晓群、唐晋方承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7947号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  朱炜彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6429号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告陈民，女，汉族，1987年3月3日出生，住湖南省望城县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2016年11月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××100。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额34143.06元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29575.03元、利息及违约金（截止至2019年1月1日的利息1820.2元和违约金2747.83元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计34143.06元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年11月18日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××10。（四）欠款情况：截止至2019年1月1日的透支本金29575.03元、利息1820.2元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月1日，被告尚欠原告本金29575.03元、利息1820.2元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29575.03元、利息1820.2元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费654元(原告已预交)，由被告陈民负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3177号之二解除保全申请人：洛阳嘉典利工贸有限公司。住所地：偃师市首阳山镇香峪村6组。统一社会信用代码：91410381MA3X8T4N90法定代表人：朱丰銮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王高峰、滑艳歌（实习），河南西亳律师事务所律师。被申请人：常德广积米业有限公司。住所地：常德经济技术开发区德山镇永丰居委会崇德路72号。统一社会信用代码：91430700736797497R法定代表人：蔡佐，该公司董事兼总经理。原告洛阳嘉典利工贸有限公司诉被告常德广积米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出(2019)豫0381民初3177号民事裁定书，裁定冻结被申请人常德广积米业有限公司银行存款175433.4元，期限为一年；或查封价值175433.4元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因原告洛阳嘉典利工贸有限公司申请撤诉，本院(2019)豫0381民初3177号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告常德广积米业有限公司银行存款175433.4元的冻结，或价值175433.4元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年八月五日书记员  许亚欣
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执70号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：陈学麟,男，汉族，户籍所在地：广东省河源市源城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈学麟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027814号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人陈学麟于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1258.95元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费30.5元由被申请人陈学麟承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人陈学麟进行了财产查询。经查，被执行人陈学麟无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈学麟名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执70号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1937号申请执行人：陈连营，男，1969年3月18日出生，住尉氏县。被执行人：过会杰，男，1987年8月6日出生，住尉氏县。被执行人：朱小芳，女，1986年4月14日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人陈连营与被执行人过会杰、朱小芳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1576号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月十四日书记员  要 帅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2199号 申请执行人：李学锋，男，1972年9月20日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 被执行人：王秀泉，男，1984年4月9日出生，汉族，住址山东省济南市历城区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初1889号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王秀泉银行存款22758元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙伟康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8882号原告：黄杏华，女，汉族，1986年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：梁栌珑，男，汉族，1980年6月22日出生，住址：广东省五华县。系原告的丈夫。被告：邹渊，男，汉族，1995年2月1日出生，住址：广东省博罗县。原告黄杏华与被告邹渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杏华的委托代理人梁栌珑到庭参加诉讼，被告邹渊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄杏华起诉称，2019年3月8日，被告邹渊为生活消费，通过惠州市融易信息咨询有限公司居间，与原告黄杏华签订了一份《借款协议》（协议编号：XDJOO0O87-000000898），约定被告邹渊向原告黄杏华借款8000元，借款期限35周，按周等额本息还款，每期还款本息279.4元，每期还款不得迟于放款日后的第6日的23：59点前；如到期未付应付的借款本息，自逾期之日起，收取违约金，按日累计计算，直至本息清偿之日止。2019年3月8日，原告黄杏华按照合同约定发放全部贷款。由于被告邹渊未能按时支付本息，且经原告黄杏华多次催告，仍然未能付清本息，已构成严重违约。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，望本院依法支持原告的全部诉讼请求：1、被告邹渊返还原告黄杏华借款本金8000元；2、被告邹渊偿付原告黄杏华截止2019年4月25日的利息302.4元，违约金1680元以及自2019年4月25日起至全部借款本息清偿之日止违约金（以借款本金为基数，按《借款协议》约定计算违约金）；3、本案的诉讼费用由被告邹渊承担。被告邹渊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年3月7日，被告邹渊通过第三方惠州市融易信息咨询有限公司，与原告黄杏华签订了一份《借款协议》（协议编号：XDJOO0O87-000000898），约定：被告向原告黄杏华借款8000元，借款期限35周，按周等额本息还款，每期还款本金229元，利息50.4元，贷后管理服务费120元，每期还款不得迟于放款日后的第6日的23：59点前；如到期未付应付的借款本息，自逾期之日起，每日按0.5%收取违约金，按日累计计算，直至本息清偿之日止。2019年3月8日，原告将8000元转账至被告中信银行账户（帐号：62×××80）。原告称被告借款后未按按时还款，故诉至本院。庭审中，原告称利息起算时间是2019年3月7日，按月利率2%计算，违约金按为还金额8000元每日0.5%从2019年3月7日起计算。以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告黄杏华主张被告邹渊拖欠其借款8000元，提交有《借款协议》、银行交易记录为据，可以认定。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张诉请利息按2%计算，符合原、被告双方签订的《借款协议》，亦未超过法律规定的标准，本院予以支持。另协议中约定的被告未能结清当期全部欠款，应按每日5‰的标准支付违约金，已超出法律保护的范围，本院不予支持。原告起诉利息从2019年3月7日起计算至清偿之日止，根据原、被告签订的《借款协议》，原告黄杏华于2019年3月8日转账8000元给被告邹渊，故利息起算日期为2019年3月8日。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹渊应于本判决生效之日起七日内向原告黄杏华偿还借款本金8000元并支付利息（利息计算方法：以8000元为本金自2019年3月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告黄杏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告邹渊负担。被告邹渊应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月二日法官助理潘露诗书记员李超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异112号案外人：赵连峰，男，汉族，1978年3月18日出生，住安徽省阜南县。申请执行人：罗来林，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。被执行人：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路，统一社会信用代码91341200743059804T（1-1）。法定代表人：陶翠林。本院在执行申请执行人罗来林申请执行被执行人阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）渝0109执3586号案]中，案外人赵连峰提出异议申请，认为本院查封的皖KPXXXX号车辆，系案外人赵连峰购买并挂靠在被执行人万顺公司名下，该车辆属于赵连峰个人所有的财产，请求解除对皖KPXXXX号车辆的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人赵连峰称，案外人于2019年3月审车过程中得知皖KPXXXX号车辆属于被查封状态，贵院依皖KPXXXX号车辆挂靠于万顺公司对该车辆进行查封。然该车辆系案外人通过正常合法方式购买，挂靠在万顺公司，车辆属于案外人个人财产，与万顺公司签订有挂靠协议。由于贵院查封该车辆，致使案外人不能充分使用该车辆，案外人为此已有一定损失。为维护本人的合法权益，故提出书面异议，请求法院解除对皖KPXXXX号车辆的查封。经审查查明，本院于2017年4月19日立案受理原告罗来林诉被告梁蓓蓓、赵亮、万顺公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）渝0109民初3855号民事判决书，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗来林残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计110000元；二、由被告赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗来林医疗费、续医费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计64179.01元；三、驳回原告罗来林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司共同负担。因万顺公司等被告逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，罗来林于2017年10月12日向本院申请执行[执行案号：（2017）渝0109执3586号]。执行中，本院于2018年8月9日向安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2017）渝0109执3586号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在万顺公司名下的皖KPXXXX号汽车，查封期限为2年。另查明，2018年3月9日，万顺公司（甲方）与赵连峰（乙方）签订《挂靠协议书》，约定乙方自愿将自购货运车辆挂靠在甲方经营，甲方同意乙方要求，经双方协商一致，签订本合同。一、车辆产权乙方自有，机动车登记在甲方名下，车牌号皖KPXXXX号，挂车号皖KXXXX号，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。若挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担。等等。2018年3月5日，阜阳广宇汽车销售有限公司向赵连峰出具了收款收据，收款事由为0180729欧曼合同车款，收款金额为332000元。2018年3月5日，阜阳广宇汽车销售有限公司开据了机动车销售统一发票，载明购买方名称为万顺公司，车辆类型为半挂牵引汽车，价税合计302000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据上述法律及司法解释的规定，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则。本院查封的车牌号皖KPXXXX号汽车在安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所的注册登记信息均显示其所有人为万顺公司，万顺公司不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对登记在万顺公司名下的特定机动车辆进行依法查封符合法律法规的规定。案外人赵连峰提供的证据材料不足以证明其系本院查封的车牌号皖KPXXXX号汽车的权利人，其对上述车辆的权利不足以排除本院的执行。因此，案外人赵连峰的异议理由不能成立。如案外人赵连峰认为其系车牌号皖KPXXXX号汽车的实际权利人，可通过执行异议之诉程序依法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵连峰对本案提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年八月十九日书记员 周陈浩
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初989号原告:丰诗松，男,1979年5月29日出生,汉族,住景东彝族自治县。被告：景东彝族自治县花山镇坡头村民委员会。法定代表人：马飞，系村委会主任。地址：景东彝族自治县花山镇坡头村民委员会都鲁河小组。原告丰诗松诉被告景东彝族自治县花山镇坡头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案，原告于2019年8月15日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告丰诗松撤诉。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告丰诗松负担。审判员  李哲良二〇一九年八月十五日书记员  张金妹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9195号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司佛山高明支公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：陈卫红，该司经理。委托诉讼代理人：张旭鹏，男，该司员工。被上诉人（原审原告）：杜翠红，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司佛山高明支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人杜翠红财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜翠红向一审法院起诉请求：1.国任保险公司赔偿杜翠红车辆损失37496元；2.国任保险公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：国任保险公司于判决生效之日起10日内赔偿杜翠红车辆损失37496元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取368.5元，由国任保险公司承担。国任保险公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.判令本案上诉费由杜翠红承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，应依法改判。一审法院认为杜翠红单方委托并作出《车物损失价格评估表》的鉴定机构佛山市价*事务所有限公司具有价格评估资格，一审法院未严格按照粤高法[2019]8号文件的相关要求“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”，未采纳国任保险公司在诉讼中提出对粤E*****号车辆损失重新鉴定的申请，未对国任保险公司在诉讼中提出的异议进行审查，导致一审认定事实有误。杜翠红为粤E*****号车向国任保险公司投保，于2018年6月23日发生交通事故，未按合同约定在48小时内向国任保险公司报案，车辆修理前未通知国任保险公司对车辆受损情况进行检验，修理项目、方式和费用也未与国任保险公司协商确定，在国任保险公司完全不知情的情况下单方委托物价机构对车辆损失进行评估，鉴定时未通知国任保险公司到场，鉴定程序严重违法，国任保险公司无法准确地确定车辆损失情况以及维修项目的合理性，无法证明本次车辆损失维修项目是因本次事故产生，未提供更换配件的照片，无法证明所更换的配件均为原厂配件，与国任保险公司实际定损项目金额相差较大，国任保险公司认为应当按照国任保险公司定损项目维修金额为准，故杜翠红主张金额过高，缺乏事实依据。恳请二审法庭查明事实，并依法作出公平、公正的判决，以维护国任保险公司的合法权益。被上诉人杜翠红未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合国任保险公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为国任保险公司应否向杜翠红支付赔偿款35403元、鉴定费1793元和拖车费300元。杜翠红就粤E*****号小轿车向国任保险公司投保了限额为70795.2元的机动车损失保险（含不计免赔），在保险期间内发生了交通事故。国任保险公司认为杜翠红未按合同约定在48小时内向其报案；单方委托车辆评估未通知其到场，评估程序严重违法；维修前未与其协商，导致无法确定车损情况以及维修项目的合理性，无法证明维修项目是因本次事故所产生，据此认为杜翠红主张金额过高，缺乏事实依据。对此，本院认为，杜翠红提供的交通事故认定书、车物损失价格评估书、拖车费发票、维修发票以及一审法院调取的道路交通事故认定书、道路事故现场照片，以上证据可以相互印证，已充分说明粤E*****号小轿车的损失是因案涉交通事故造成的，车辆损失评估内容也是在事故造成的车辆损失范围内，维修项目也与评估结论所列基本对应；作出车物损失价格评估的机构及评估人员也是具有相应的评估资质的。国任保险公司未举证证明粤E*****号小轿车损失并非案涉事故所造成的，也未举证证明存在车物损失价格评估的评估程序违法或评估结论错误的情形，故本院对国任保险公司抗辩观点不予采纳。根据评估所得，粤E*****号小轿车因事故造成损失为35403元，国任保险公司应当依照杜翠红投保的机动车损失保险进行赔付；因为事故所发生的拖车费300元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，属于“被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用”，应当由国任保险公司承担；鉴定费1793元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，属于“被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，也应当由国任保险公司承担。综上，杜翠红因事故造成损失合共37496元，没有超出杜翠红投保的机动车损失保险的赔偿限额，且杜翠红已投保不计免赔特约险，故国任保险公司应全额赔付37496元。国任保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，根据上文分析，佛山市价格事务所有限公司及其评估人员具有车辆及车物损失评估资质，所作出的评估报告也是程序合法、结论正确的，国任保险公司重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。国任保险公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由上诉人国任财产保险股份有限公司佛山高明支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  禤 君二〇一九年八月二十七日书记员  陈婉菲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6007号之一申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码91410526172561365H。被执行人宋艳三，男，1986年4月6日生，汉族，身份证号码4105261986××××××××，住滑县城关镇宣武村186号。滑县人民法院（2018）豫0526民初1580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋艳三至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋艳三在中国银行25×××48账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年八月九日书记员  马 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13366号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫榕辉，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周灿林，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人莫榕辉因与被申请人周灿林买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫榕辉申请再审称：（一）二审认定的事实没有任何证据证明。二审否定一审认定的“周灿林提供的证据不足以证实其将货物运达江门市并由莫榕辉验收，本案也没有证据证实周灿林已将涉案木材交付至其自认的及莫榕辉主张的应当交付的地点”，是错误的。二审关于交货地点如何约定以及如何综合审查涉案交货过程相关证据的认定缺乏证据证明，存在严重错误。（二）二审适用法律存在严重错误。第一，二审认定本案的交货地点不宜适用交易习惯存在严重错误。在本案《销售合同》签订前，莫榕辉与周灿林在另一案中口头约定交付地点为莫榕辉位于江门市蓬江区建设路的仓库，且在本案《销售合同》签订后，另一案的木材实际交付地点也是莫榕辉位于江门市蓬江区建设路的仓库，交付时间分别是2014年3月25日、26日，应该构成二次交易。经常交易关键点不在于次数，关键在于产生争议前交易的一致做法。第二，本案关键问题并非合同履行过程中周灿林交付木材的地点应该是何处，而是周灿林根本没有作出过交付货物的意思表示。本案诉讼前，莫榕辉与周灿林并没有对交付地点产生争议，周灿林也没有询问过交付木材地点与交付时间。第三，二审认定周灿林对其《管辖异议申请书》所陈交货地点问题予以反悔并提交充分证据推翻其陈述，存在错误。本案经历了一审、二审、重审一审、二审，在本案一审、重审一审阶段，周灿林均没有反悔其在《管辖异议申请书》中主张双方约定将货物运送至莫榕辉位于江门市蓬江区建设路的仓库的意思表示。周灿林是重审二审开庭调查时反悔的，并没有提供任何证据，仅仅引用《销售合同》第五条的约定，不足以推翻周灿林在《管辖异议申请书》中的陈述。除了对一审判决中“足以认定周灿林己从国外进口相关木材回国内”不予认可外，对一审认定的其他事实均予以认可，请求纠正二审错误的事实认定，并对莫榕辉认可的一审查明事实部分予以认定。请求依法撤销二审判决，裁定再审，判决维持一审判决，一、二审、再审费用由周灿林承担。本院经审查认为,销售合同约定由周灿林将货物运送至广东省江门市莫榕辉指定的地点，双方并未明确约定具体的交货地点。虽然周灿林曾在《管辖权异议申请书》中主张双方约定将货物运至莫榕辉在江门市蓬江区建设路的仓库，但周灿林之后提供充分有效证据予以推翻，原审未以《管辖权异议申请书》内容认定交货地点并无不当。莫榕辉主张基于双方存在口头约定以及交易习惯应认定交货地点为莫榕辉在江门市蓬江区建设路的仓库，提供的证据不足以证明其主张，原审不予支持并无不当。原审根据交接单、微信聊天记录（包含发送有关图片）等证据认定周灿林已经依约将货物运至江门并履行了通知、协商义务，没有违约行为，并无不当。综上所述，莫榕辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫榕辉的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年八月三十日书记员  邹政文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4099号原告：贵阳白云松立智能停车管理有限公司,住所地：贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。组织机构代码：91520113MA6DP1BD5U。法定代表人：刘寒松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓琼，1987年8月5日生，系该公司员工，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：温慧，1966年4月13日生，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：涂富文，男，1992年4月22日生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳白云松立智能停车管理有限公司诉被告涂富文服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳白云松立智能停车管理有限公司之委托诉讼代理人黄晓琼、温慧以及被告涂富文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付停车费3982.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经白云区人民政府批准，在白云区艳山红、建设南、建设北、朝晖、艳山、尖山路、育才路等路段设立了市政道路停车位，并根据白云区发展和改革局的批准，每小时按照三元收取停车费。贵Ｇ×××××小轿车系被告的车辆，自2017年5月22日至2019年5月31日期间停在白云区建设北路等原告停车位上，产生停车费用共计3982.5元，被告未缴纳停车费。截止2019年5月31日，原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳停车。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告涂富文辩称，一、我在原告处办了停车卡，中途有中断停车的情况，但原告持续计费，原告的停车系统错误，导致乱收费，我跟原告反映，但并没有处理；二、我的车辆在原告设置的停车区域内，原告未尽管理职责，导致我的车辆被刮擦，给我造成损失，原告也没有处理，基于以上两个原因，我拒绝交停车费。本院经审查认定如下：根据贵阳市白云区政府区长办公会议纪要精神，由贵阳白云城市运营维护投资有限公司拟建白云区范围内的路边泊车位。贵阳白云城市运营维护投资有限公司又于2017年11月9日将白云区路侧停车资源授权委托给原告贵阳白云松立智能停车管理有限公司。被告于2017年5月22日至2019年5月31日期间分多次将其车辆贵Ｇ×××××小轿车停在原告公司所管辖区域的停车位，收费标准为每小时3元，共产生停车费3982.5元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的停车记录照片、停车详细清单、授权委托书、区长办公会议纪要等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告贵阳白云松立智能停车管理有限公司经白云城管局的委托管理路侧停车位，其有权向所停车辆收取停车费，被告将其车辆贵Ｇ×××××小轿车停在原告公司所管辖区域，停车时间从2017年5月22日至2019年5月31日，产生停车费用3982.5元，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告辩称其车辆停放在车位上时被刮擦，原告至今未对该事作出处理，被告的理由不能成为被告拒绝缴纳停车费的有效抗辩。对车辆停放在车位上时被刮擦，给车辆造成的损坏，被告应另案主张。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩解在其车辆中断停车时原告持续计费，但被告并未提供相应证据证实，故对被告该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告涂富文于本判决生效之日起十日内向原告贵阳白云松立智能停车管理有限公司支付停车费用3982.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告涂富文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年八月二十七日法官助理崔丹炜书记员张胜萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4860号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张建永，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张建永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1072号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金500000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7534号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇金融广场203室，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄,该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工。被告：孔慧，女，1986年9月15日出生，汉族，住山东省成武县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告孔慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年八月八日书 记 员  姚勇明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4169号原告：陈本宽.原告：安红霞.委托诉讼代理人：周茂江。被告：贵阳合纵置业有限公司。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴。委托诉讼代理人：田甜。原告陈本宽、安红霞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金每日按已付房款万分之一计算：从2015年5月1日至2016年1月31日，共计244天，违约金11775.44元；2、判令被告支付原告逾期交房按延期交房承诺书每日按已付房款万分之二计算，从2016年1月31日至2016年10月15日，共计259天，违约金24998.68元；3、万分之一和万分之二两笔违约金合计36774.12元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期2栋5层1号的住宅一套，总价482620元，被告应当在2015年5月30日前将已取得建筑工程竣工合格证明文件的房屋交付原告使用，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金（因为合同继续履行，被告给予我补充合同按万分之二计算违约金）。合同签订后原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，诉请如前。被告辩称，对本案的事实无异议，但逾期交房违约金按日计算是一个个独立的债权请求权，应单独适用诉讼时效，因此原告起诉之日倒推3年内的违约金同意支付，超过该期限的违约金已过诉讼时效不认可。第二，对《逾期交房承诺书》的三性无异议，但不认可违约金每日万分之二的承诺，请求法院依据《商品房买卖合同》按逾期交房违约金每日万分之一进行判决。根据双方当事人的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《逾期交房承诺书》和《收楼确认书》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告2013年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天2栋5层1号房屋，总价482620元，2015年5月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告未能如期交房，2015年5月15日被告向该小区二期A区、二期B区购房业主出具《逾期交房承诺书》，承诺二期A区房屋2015年11月30日交房、二期B区房屋2016年1月30日交付，如超过上述日期仍不能交付，同意将违约金赔付比例从现合同约定房屋总价款的每日万分之一，提高至每日万分之二，并对哪些楼栋属于二期A区、二期B区进行了明确。后被告开发建设出现迟缓，至2016年10月15日才向原告交付案涉房屋，且未支付原告逾期交房违约金，故原告诉至法院，诉请如前。另，案涉房屋属于二期B区。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是被告提出的诉讼时效抗辩是否成立，被告超过《逾期交房承诺书》承诺的交房时间后交付房屋的违约金应按每日万分之一计算还是万分之二计算。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告2016年10月15日向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今未超过三年诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。第二，被告出具的《延期交房承诺书》是被告的真实意思表示，是在合同约定的交房期限内不能如期交付房屋后做出的补充约定，对被告具有约束力，被告辩解不认可《延期交房承诺书》承诺的违约金标准、要求仅依据《商品房买卖合同》约定的违约金标准裁判本案没有依据，应不予采纳。现被告的交房时间已超过《延期交房承诺书》承诺的期限，原告主张逾期交房违约金分段计算本院予以支持，合同约定的交房期限届满次日（2015年6月1日）至其承诺的交房期限（2016年1月30日）期间每日按已付房款的万分之一计算为482620元×万分之一/日×244日=11775.44元；承诺的交房期限届满次日（2016年1月31日）至实际交房日（2016年10月15日）期间每日按已付房款的万分之二计算为482620元×万分之二/日×259日=24998.68元，两项合计36774.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈本宽、安红霞逾期交房违约金36774.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十九日法官助理黄奕书记员赵芮岑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12825号原告：上海宝嘉企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田冲，执行董事。委托诉讼代理人：钱佳玮，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：朱永芳，女，1967年5月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。第三人：张庚申，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地河南省汝阳县靳村乡椿树村上场组。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。原告上海宝嘉企业管理有限公司和被告朱永芳、第三人张庚申劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宝嘉企业管理有限公司委托诉讼代理人钱佳玮，被告朱永芳委托诉讼代理人韩迎春、第三人张庚申委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝嘉企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告2018年2月28日至2019年2月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年6月1日与上海道顺保洁有限公司(以下简称道顺公司)签订业务协议，此后原告无保洁业务。被告同道顺公司存有劳务关系。被告不在原告处上班，工作也不受原告管理，故原、被告之间不存在劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告朱永芳辩称，被告一直在原告处担任保洁员工作，虽然已年满50周岁，但未领取养老保险待遇，故同原告建立劳动关系。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。第三人张庚申述称，第三人曾是道顺公司法定代表人，道顺公司于2018年5月29日进行了工商注销。被告曾同道顺公司签订过劳务协议，曾和道顺公司建立过劳务关系。据此，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告未为被告缴纳社会保险费。原告为案外人XX办理了日期为2016年1月1日的招工登记备案手续，并为案外人XXX办理了日期为2014年10月16日的招工登记备案手续。2018年4月19日被告发生交通事故受伤。2018年5月8日，XX至宝山交警支队接受询问，称其为原告处经理，与被告是同事关系，前去配合民警调查被告交通事故事宜。另查明，第三人曾系道顺公司法定代表人，道顺公司于2018年5月29日经工商登记注销。被告年满法定退休年龄后未享受养老保险待遇。2019年3月11日被告提起仲裁，要求确认原、被告自2017年3月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系，并要求原告支付2017年4月28日至2018年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额25,300元。2019年4月25日仲裁委作出裁决，确认原、被告自2018年2月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系，对被告其余申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了劳务协议、续聘协议、承诺书、保洁业务协议，据此主张被告同道顺公司签订过劳务协议及续聘协议和承诺书，且原告自2015年6月1日起将保洁业务转让至道顺公司。被告对劳务协议、续聘协议和承诺书上的签字认可，但什么时候签的记不清，认为该协议并未实际履行。对保洁业务协议不认可，认为原告和顺道公司系关联企业。庭审中，被告提交了询问笔录、银行交易明细、企业信息，证明XX系原告管理人员，在询问笔录中确认其同被告系同事；被告的每月工资由原告职工XXX通过银行转账方式发放；原告和道顺公司系关联公司，为了规避法律责任，在被告事发后，道顺公司注销。原告和第三人对被告提交的证据真实性均认可，但认为XX是道顺公司的员工，原告仅为XX代缴社保、代发工资。XXX是原告员工，但是是道顺公司要求原告为其代发工资，且XXX个人行为无法代表原告的行为。原告和道顺公司管理人员有部分重叠，但是两家不同企业。审理中，被告称其于2017年3月28日通过中介介绍至原告处，被派至罗东路XXX号汽车粉末液晶有限公司从事保洁服务工作，平时工作受XX管理，工资由XXX通过银行转账方式发放。第三人称被告同道顺公司自2017年3月28日其建立劳务关系。上述事实，有裁决书、询问笔录、银行交易明细以及原、被告、第三人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审后，原告补充提交了2015年7月至2017年1月的《现金签收单》，证明原告和顺道公司每月对保洁费进行结算，被告对该证据真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告为案外人XX和XXX办理了招工登记备案手续，现原告否认XX是原告的员工而是道顺公司的员工，于法无据，本院不予确认。根据原告员工XX在宝山交警支队询问笔录中的陈述，以及XXX每月向被告的转账记录，据此可认定被告为原告工作，接受原告管理，并由原告发放工资等事实。被告和第三人均认可被告系2017年3月27日入职，故本院对被告的入职时间予以确认。被告入职时未达法定退休年龄，入职后一直在原告处工作至年满法定退休年龄后，且未享受养老保险待遇，故原、被告符合建立劳动合同的要件，可确认原、被告之间存有劳动关系。田维春系原告股东，同时担任道顺公司的执行董事，田冲系原告的执行董事，同时担任道顺公司的监事，可见原告和道顺公司系关联公司，管理上存在重合。现原告提交了被告同道顺公司签订的劳务协议、续聘协议以及承诺书，被告称未实际履行上述协议，是被告在原告处工作了一段时间后才让被告补签的协议。基于原告和道顺公司系关联企业，在管理上存有混同，本院认为被告的陈述更具合理性。原告以上述证据推翻原、被告之间的劳动关系，依据不足。现仲裁裁决原、被告之间自2018年2月28日至2019年2月28日期间存有劳动关系，被告未提出异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海宝嘉企业管理有限公司同被告朱永芳自2018年2月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告上海宝嘉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年八月二十一日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。