wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13418号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王新斌，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省范县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王新斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王新斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年7月3日向被告发放贷款258000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金234790.42元，利息(含罚息)34356.12元、复利3169.44元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金234790.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)34356.12元、复利3169.44元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王新斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王新斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金234790.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为34356.12元，复利为3169.44元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王新斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告王新斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27314号原告：陈伟韬，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李晖、蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所广州市天河区中山大道西141号，统一社会信用代码9144010172786204X1。负责人：孔祥斌。委托诉讼代理人：罗攀、邓鸣，广东安国律师事务所律师。原告陈伟韬与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告陈伟韬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系，并判令被告返还原告货款2789340元；2、判令被告从原告起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）流动资金贷款利率向原告支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告自2015年12月2日起双方有购销手机业务往来，双方口头约定，由被告向原告提供手机，原告支付手机货款，货款每月清结。原告自2015年12月2日起至2016年4月13日止，通过银行汇款、转账方式，共支付给被告货款人民币9078690元。其中2015年12月2日至2016年2月3日共支付货款6289350元，被告已经提供货物给原告；2016年3月22日至2016年4月13日，原告共支付被告货款2789340元，被告却以无货物供应为由，不予提供货物，原告要求被告退还货款，亦被其拒绝。原告认为，原、被告的口头买卖合同是合法有效的，被告理应提供货物给原告，但在被告无法提供货物的情况下，原告要求被告解除合同并退还货款，均被其拒绝，被告已经构成了违约，依法应承担违约责任。本院认为：原、被告并未签订书面买卖合同。广州市XX贸易有限公司的法定代表人张XX向原告提供被告的收款账号，并指示原告先后多次转款至该账号，原、被告账号之间转款达22笔之多，后有人提走被告交付的手机。现张XX因涉嫌经济犯罪，广州市公安局天河区分局已依法对其进行立案侦查。故本案有刑事犯罪的嫌疑而不再属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原告的起诉应当被驳回，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈伟韬的起诉。案件受理费29110元，退还原告陈伟韬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘淑贞二〇一九年八月十九日书 记 员  凤敏仪庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13630号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶笑梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶笑梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27279号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2964.71元（其中2914.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13630号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8185号原告：何国华，男，1989年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴凤群，女，1963年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何国华与被告吴凤群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告何国华未在指定的期间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何国华撤回起诉处理。审判员  刘礼霞二〇一九年八月一日书记员  罗 珊
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保117号 申请人：崔维柱，男，1948年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：朱崇财，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人崔维柱于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱崇财所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额10000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人朱崇财所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费120元，申请人崔维柱已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初2934号原告张树亮,住德惠市。被告王蕾,住德惠市。被告姜成林,住德惠市。原告张树亮与被告王蕾、姜成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张树亮于2019年8月2日向本院提出对姜成林的撤诉申请。本院认为，张树亮申请撤回对姜成林的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张树亮撤回对姜成林的起诉。审判员  王书申二〇一九年八月二日书记员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7218号原告：熊桂平，男，1975年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：柯朝金，广东泽正律师事务所律师。被告：陈锐云，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告熊桂平诉被告陈锐云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月18日，原告和案外人熊淑斌约定将广州市海珠区马岗顶北街41号-53号二楼的广源公寓整体转让给原告，2017年3月21日被告同意熊淑斌将广源公寓转租给原告，并在原《租赁合同》将乙方熊淑斌改为熊桂平。签约后，原告向被告支付了履约保证金30000元，进行局部装修，且每月准时缴交租金。2018年12月4日，广州市海珠区凤阳街五凤沙溪第二经济合作社（出租人）通知原告：因陈锐云违约限令在2018年12月15日搬离租赁房屋，2008年12月17日出租人停水停电强行收回租赁房屋，原告无法经营公寓，损失惨重。2018年12月24日双方约定：原告在2018年12月28日之前无法继续经营，被告将一次性补偿原告40万元并退还押金，至今没有兑现。原告事后才知道转租期限超过了承租人剩余租赁期限。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求判令:1、被告向原告赔偿损失40万元；2、被告向原告返还履约保证金30000元；3、本案受理费由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明：被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将马岗顶北街41-53号二楼之二建筑面积350平方米及一楼入门右边楼梯间出租给乙方作公寓使用；租赁期限为9年，从2016年9月10日起至2025年7月30日止；租金从2016年10月15日起开始计算；合同签订时，乙方交纳30000元作合同履约保证金；等。该合同的落款日期为2016年9月17日，乙方处签名由熊淑斌更改为原告。据原告提交、日期为2017年3月21日的收据记载，今收到马岗顶北街41-53号二楼之二熊桂平押金三万元整。据原告提交的收款收据反映，原告已交纳截止至2018年12月14日的租金和水、电、其他费用。2018年12月24日，被告出具《保证书》，其中记载：保证这个周五（2018年12月28日）解决公寓（熊桂平）铺面的事，如果周五熊桂平还没办法继续营业，我方一次性补偿熊桂平四十万元，并退押金。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、广州市海珠区凤阳街五凤沙溪第二经济合作社（以下简称为沙溪二社）向陈锐云发出的、落款日期为2018年12月4日的《通知》（其中反映该社与承租人陈锐云签订的马岗顶北街41-53号二楼的租赁合同，因承租人违反合同条款，已于2018年9月30日终止，请客乐棋牌、广源住宿与2018年12月15日前将全部物品搬出，该社将于2018年12月16日停水、停电并收回房屋等）；2、《凤阳街道五凤经济联社沙溪第二经济社关于马岗顶北街41号-53号二楼（001单元）【合同号：五凤（沙溪二社）20150005】终止合同的申请》（其中主要反映因陈锐云从2017年11月至今拖欠该社租金和服务管理费已违反约定，经社委会议决定，同意于2018年9月30日终止此合同）；3、照片若干张（其中反映涉案场地的店门已关闭）；4、陈锐云（承租方、乙方）与沙溪二社（出租方、甲方）于2015年7月16日签订的《租赁合同》【其中约定甲方将马岗顶北街41-53号二楼（001单元）建筑面积661平方米出租给乙方作使用，租赁期限为60个月，从2015年8月1日起至2020年7月31日止】。诉讼中,原告陈述，原告经营的公寓对外的名字为广源公寓，沙溪二社于2018年12月17日收回涉案场地，现场地仍被贴着封条，还没进行出租。本院认为：原告提交的《通知》、《凤阳街道五凤经济联社沙溪第二经济社关于马岗顶北街41号-53号二楼（001单元）【合同号：五凤（沙溪二社）20150005】终止合同的申请》、照片若干张、收据等证据及已查明的事实反映，原告因承租涉案场地向被告支付了押金30000元等费用，涉案场地因被告拖欠沙溪二社关于该场地的相关费用已被沙溪二社收回，故原、被告间的租赁合同实际已无法继续履行。鉴于被告出具《保证书》，保证无法在2018年12月28日解决涉案铺面继续营业问题的话，被告同意一次性补偿原告四十万元，并退押金，故原告要求被告向其赔偿40万元及返还押金30000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锐云在本判决生效之日起十日内向原告熊桂平赔偿40万元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  欧桂馨人民陪审员  王 莹二〇一九年八月六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23116号 申请执行人：肖路根，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：何冬生，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 肖路根与何冬生买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初19084号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人车辆承包款35133.11元、案件受理费670元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款9350.09元，扣除执行费后退至申请人，除此之外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院前往申请人提供的被执行人住址广州市黄埔区信华路185号501房查找被执行人，均未查找到被执行人。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23116号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4836号原告：杨润红，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：梁家辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨润红与被告梁家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润红到庭参加诉讼。被告梁家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨润红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款91600元，并按银行同期利率向原告计付利息（自原告起诉之日起计至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告向多名受害者恶意借钱，先后向原告借款共91600元，按借条约定，本金先后分三次归还，第一笔30000元本金于2019年2月28日归还，但是被告已经更换电话号码，辞去公司职务，原告通过微信、QQ、支付宝等方式多次联系被告都无果，就此人间消失。原告遂诉至法院。被告梁家辉无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨润红为证实其主张，向本院提交以下证据：1）借条1张，内容是：梁家辉作为借款人与杨润红作为出借人签订借条，约定梁家辉于2018年多次向出借人杨润红借钱，用于加急盖房子，截止2019年1月9日借款91600元，其中6万元本金分两次归还，第一笔3万元本金于2019年2月28日归还，第二笔3万元本金于2019年8月30日归还，该6万元本金的利息为每月3000元，每月20日归还；另外31600元，每月还款2800元至2019年9月30日，还款结清日一次性付1万元给借款人；如每笔本金利息不能按时归还，按出借金额以每日万分之十的违约金支付给出借人，同时借款人愿意承担一切法律责任。但借条签订后，梁家辉从未支付过借款本金和利息。2）转账记录5份，证实杨润红通过微信和银行转账的方式支付借款给梁家辉的情况。包括2018年5月28日通过微信转款2万元、2018年6月2日通过微信转款5000元、2018年6月18日通过工商银行转账3万元、2018年8月17日通过工商银行转账15000元、2018年9月20日通过工商银行转账2万元。此外，杨润红陈述其与梁家辉自2018年至2019年有多笔借款，这5笔转账记录只是双方借款往来中的一部分，而且梁家辉也曾归还过部分借款。上述借条是其与梁家辉在2019年1月9日左右对双方借还款结算后进行的款项明确。3）杨润红与使用微信名为“留心流身”的梁家辉的微信聊天记录，证实梁家辉自2018年5月至2019年1月多次以盖房子以及父亲病重等多个理由向其借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨润红提供的借条、转账记录和微信聊天记录等证实已形成证据链，证实杨润红出借借款91600元给梁家辉的事实。杨润红依约出借了款项，款项到期后，梁家辉理应清偿。现梁家辉既未按期归还第一笔借款本金3万元，也未按约定依时支付借款本金6万元的利息和按期归还31600元借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第(二)项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此，依照上述法律规定，梁家辉的行为已构成违约，杨润红有权基于不安抗辩要求与梁家辉解除合同，并要求梁家辉承担全额清偿借款并支付利息等违约责任。故杨润红请求梁家辉清偿借款91600元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨润红还请求梁家辉支付上述借款自起诉之日即2019年4月10日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该利息请求的时段和标准合理，本院亦予以支持。梁家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁家辉应于本判决生效之日起五日内清偿原告杨润红借款91600元和利息（利息以91600元本金为基数，自2019年4月10日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告梁家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 王 菲人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月二十一日书 记 员 康颖筠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢272号 申请执行人：广州市南沙区南沙杰信叉车经营部，住所地广东省广州市南沙区南沙街沙螺湾村南街9号，组织机构代码L1577459-7。 法定代表人：梁连杰，总经理。 被执行人：程阶元，男，1959年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲县。 关于广州市南沙区南沙杰信叉车经营部与程阶元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第154号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，程阶元应履行向广州市南沙区南沙杰信叉车经营部支付货款28000元及逾期付款利息（利息以28000元为本金自2013年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年至三年贷款利率加收50%的标准计付）的义务。案件受理费596元、执行费329元由被执行人承担。因程阶元没有履行，经权利人广州市南沙区南沙杰信叉车经营部申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人程阶元送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人程阶元名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不进行扣划。本院根据申请执行人提供的财产线索，发现并查封被执行人程阶元名下叉车一部，因叉车价值较小，申请执行人申请暂不拍卖。本院委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人程阶元消极履行的行为依法作出决定，将被执行人程阶元纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第154号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16219号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户219.06元（其中169.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16219号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11257号 广州番禺恒敏塑胶制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱代欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱代欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申167号再审申请人（原审被告）：遵义市安迅电梯有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区镇隆小区16幢1单元1层附4号。法定代表人：陈新节，执行董事。被申请人（原审原告）：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃商住楼。法定代表人：徐开悦，总经理。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：俸胜，男，汉族，1969年1月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：陈新节，男，汉族，1964年9月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义市安迅电梯有限责任公司因与被申请人遵义市城兴房地产开发有限责任公司、俸胜，原审被告陈新节不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，遵义市安迅电梯有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 荣审判员  吴梦吟二〇一九年八月二十八日法官助理张萍萍书记员钱同
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3060号申请人：李萍,女,1976年04月01日出生,汉族,身份证号码341222197604013583,住安徽省太和县大新镇新集村太临路148号205室。被执行人：李彩强,男,1968年09月29日出生,汉族,身份证号码341222196809290272,住安徽省太和县城关镇镜湖西路56号54户上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初5627号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李彩强银行存款134520元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月二十九日书记员  范 宁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3649号原告：李桂修，男，1987年3月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：范希江，男，1979年8月29日出生，汉族，现住即墨市。原告李桂修与被告范希江劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂修到庭参加诉讼。被告范希江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李桂修向本院提出诉讼请求：1、判令范希江支付刮腻子费28000元并承担逾期利息；2、诉讼费由范希江承担。事实和理由：2018年3月，李桂修为范希江承揽的奥润和府、华府工地刮腻子。截止2018年4月13日，范希江共欠李桂修刮腻子工费48000元。后经李桂修索要，现尚欠28000元未付。范希江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，李桂修承包范希江在莱西市奥润熙湖华府的装修工程，工程结束后，范希江未支付劳务费。2018年4月13日，经双方结算，范希江为李桂修出具欠条一份，载明：“欠合府、华府刮腻子工费大约4.8万。范希江2018、4、13”。后范希江支付劳务费20000元，剩余28000元经李桂修多次催要，范希江至今未支付。本院认为，李桂修为范希江提供劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。范希江拖欠李桂修劳务费的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。李桂修要求范希江支付拖欠的劳务费28000元，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未约定还款日期，欠款利息应自起诉之日2019年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付。范希江未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范希江支付原告李桂修劳务费28000元；二、被告范希江支付原告李桂修以28000元为基数、自2019年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告范希江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年八月五日书记员 张真珍
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0833民初507号 原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91230833MA18YN1273。所在地：抚远市抚远镇平安街112号。 法定代表人：孟庆伟，董事长。 委托诉讼代理人：董哲，该公司职工，现住抚远市抚远镇。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为进行和解、调解，代为签收法律文书等相关事宜。 被告崔立新，男，1991年5月16日生，汉族，农民，现住抚远市。 被告崔立花，女，1988年7月28日生，汉族，农民，现住抚远市。 原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告崔立新、崔立花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告崔立新、崔立花经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔立新偿还借款本金420000.00元及计算至2019年4月1日的利息9756.60元，共计：429756.60元，及2019年4月2日起至还清本金为止的利息，按合同约定逾期罚息月利率8.97‰执行；2.如被告崔立新不能清偿上述债务，应以本案所涉被告崔立花名下位于抚××市乌苏镇××12.09公顷的国有土地使用权（证号：黑2016抚远市不动产权第0000197、0000201号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；3.要求被告崔立新和被告崔立花承担本案诉讼费及一切费用。 原告诉称，2016年7月20日，被告崔立新以缺少生产费为由向原告申请借款人民币420000.00元，双方于当日签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款本金为人民币420000.00元，借款用途为水稻种植，由被告崔立花名下位于抚××市乌苏镇××12.09公顷的国有土地使用权（证号：黑2016抚远市不动产权第0000197、0000201号）作为抵押担保物（该抵押物已在相关部门办理了抵押登记），约定月利率为每笔借款发放日所对应的贷款人（原告）挂牌公告的同期同档次利率执行，逾期月利率从逾期之日起按照借款执行月利率的基础上浮30%，到期还款日为2019年4月1日，还款方式为按年结息，到期利随本清，每年12月20日结清当年利息，合同到期前偿还全部贷款本金及利息。原告于2016年7月25日向被告崔立新发放贷款420000.00元，放款当日挂牌月利率6.90‰，根据合同约定，逾期月利率为8.97‰，即自2019年4月2日起，按照月利率8.97‰计算逾期利息，2019年贷款到期后，被告崔立新未按约定偿还本息，截至2019年4月1日，被告崔立新尚欠原告本金420000.00元及利息9756.60元。原告为避免资金损失，请求法院支持诉讼请求。 被告崔立新、崔立花在答辩期内未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔立新、崔立花未出庭质证。原告提供的证据具有真实性和证明力，本院对原告提供的证据予以认可。 经庭审，本院认定事实如下：经被告崔立新申请，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向被告崔立新发放由被告崔立花名下位于抚××市乌苏镇××12.09公顷的国有土地使用权（证号：黑2016抚远市不动产权第0000197、0000201号）作为抵押担保物的抵押担保贷款，借款420000.00元，借款用途为水稻种植，还款方式为按年结息，到期利随本清，每年12月20日结清当年利息，合同到期前偿还全部贷款本金及利息，约定月利率为6.90‰，到期还款日为2019年4月1日，逾期月利率为8.97‰。原、被告双方签订借款合同对上述内容进行了约定。此款到期后，被告崔立新未能按约定还款，截至2019年4月1日，被告崔立新尚欠原告本金420000.00元，利息9756.60元。 本院认为：原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告崔立新、崔立花所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了出借人的合同义务，被告崔立新应按照约定的期限偿还本息，对原告主张被告崔立新偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告崔立花用其名下的国有土地使用权为此款做抵押担保，并办理了以原告为抵押权人的不动产登记，合法有效，原告主张以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。被告崔立新、崔立花经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔立新偿还原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司欠款本金420000.00元，利息9756.60元，及2019年4月2日起至还清本金之日为止的利息按照合同约定的逾期月利率8.97‰执行； 二、如被告崔立新不能清偿上述债务，应以本案所涉被告崔立花名下位于抚远市乌苏镇东胜村12.09公顷的国有土地使用权（证号：黑2016抚远市不动产权第0000197、0000201号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7748元，由被告崔立新、崔立花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  吴利超 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇一九年八月十九日 书 记 员  薛小玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5359号 原告：万飞虎，男，汉族，1978年3月3日生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方剑平,浙江兴衢律师事务所律师。 被告：南京京建维兴装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道翠云南路8号。 委托诉讼代理人：闫长生,北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告万飞虎诉被告南京京建维兴装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告万飞虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费4880元（已减半收取），由原告万飞虎负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  张维凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9903号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司员工。被告：陈维坚，男，1972年9月9日，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告陈维坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼，被告陈维坚经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维坚支付原告保险赔偿金156937元及该款利息（从立案之日即2019年2月28日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算至债务清偿之日止）；2、判令被告陈维坚承担本案受理费3449元。事实和理由：原告承保案外人黎健腾所有的粤Ａ×××××号车交强险及机动车辆损失险等商业保险，保险期间为2018年5月16日至2019年5月16日。2018年10月1日13时10分，被告驾驶粤Ｗ×××××号车行驶至S5广明急速西行K134+320路段时与正常行驶在中间车道的苏锦棠驾驶的黎健腾所有的粤Ａ×××××号车发生碰撞导致交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的事故认定书认定：被告负事故全部责任，苏锦棠无责。经原告对粤Ａ×××××号车进行定损，确定该车损失为154787元，车辆修理技术费为2000元，拖车费为650元，共计损失157437元。由于该事故由被告承担全部责任，故案外人黎健腾向原告申请先行赔付，并将追偿权转移至原告。现原告已经赔付保险金，因此根据保险法相关法律规定提起本案诉讼行使代位求偿权。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年3月16日，案外人黎健腾为粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失险（保险金额953984元）等。保险期间自2018年5月16日起至2019年5月15日止。《机动车综合商业保险示范条款》第6条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第18条载明，因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2018年10月1日，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具了道路交通事故认定书，载明2018年10月1日13时10分，被告陈维坚驾驶粤Ｗ×××××号车辆行驶至S5广明高速西行K134+320时与正常行驶中间车道由苏锦棠驾驶的粤Ａ×××××车辆碰撞，粤Ｗ×××××左后轮胎爆胎，致粤Ｗ×××××失控碰撞正常行驶在中间车道的粤Ａ×××××右侧的交通事故。事故造成粤Ｗ×××××车前部气囊损坏，粤Ａ×××××车左侧损坏、气囊损坏等。事故责任为被告陈维坚应付事故全部责任，苏锦棠无责任。2018年12月6日，案外人黎健腾向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，原告主张其因涉案保险事故向黎健腾共赔偿了车辆维修费等合计157437元，并提交了维修费发票（10万元）、维修费发票（54787元）、运输玻璃费发票（1000元）、汽车配件工程技术服务费发票（1000元）、拖车费发票（650元）以及机动车损失定损单和估损清单等予以证实。原告还提交了支付回单及转账凭证，拟证实原告已向黎健腾的账户转账157437元。2018年12月6日，案外人黎健腾向原告出具《机动车辆索赔权转让声明书》，载明原告承保的粤Ａ×××××于2018年10月1日发生事故，黎健腾已收到原告赔款157437元，黎健腾同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以黎健腾的名义或原告的名义向责任方——陈维坚、富德保险追偿。庭审中，原告称涉案车辆维修后回收了旧件，因此在理赔款157437元中扣减500元作为旧件回收抵扣金额,故主张被告向原告支付保险赔偿金156937元及利息。本院认为：案涉保险事故发生后，原告已经向被保险人赔偿保险金，再作为保险人向第三者即本案被告提起代位求偿之诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人赔偿车辆损失险保险金是因为被告造成的被保险人车辆损失，属于被告向被保险人赔偿的范围。因此，原告向被告代位求偿的理由成立，被告应赔偿156937元及利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈维坚向原告中中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿156937元及该款利息（从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3449元，由被告陈维坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执241号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区。系该公司员工。 被执行人：邓淑平，女，1996年3月2日出生，住广东省罗定市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓淑平国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网案字第7734号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人邓淑平没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计17956.66元及利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》《债权转让短信及站内信通知》《仲财通合作协议补充协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网案字第7734号裁决书。 仲裁过程中，被执行人邓淑平未参加审理活动，亦未提交答辩意见、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网案字第7734号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2481号 佳达制衣（广州）有限公司鱼窝头分厂： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3091号原告：陈华亮，男，1972年4月28日出生，汉族，住广西象州县。委托诉讼代理人：于洋，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：曾广钊，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。被告：曾广林，男，1969年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。两被告共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。原告陈华亮诉被告曾广钊、曾广林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告陈华亮的委托诉讼代理人王楠、被告曾广林及被告曾广钊、曾广林的共同委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华亮向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等合计46267元；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2018年11月29日9时许，原告在广州市花都区建筑工地做工时，因询问两被告人做工进度，被告心怀不满并出言辱骂原告。原告与两被告发生口角，两被告遂持械（钢管）殴打原告，原告反击与两被告殴打在一起。经群众报案，广州市公安局花都区分局迅速出警，并依法对涉案四人均作出了行政处罚。事故发生后，原告立即被送往广州市花都区花东镇中心卫生院救治，并于2018年12月24日出院，共计住院25天。住院及出院后门诊复查期间，原告自付医疗费16237元（票面金额共计16237元）、住院伙食补助费2500元、营养费750元、护理费3750元、交通费750元，并产生误工损失20280元。综上所述，两被告恶意挑衅原告并对原告实施殴打行为，侵犯了原告的身体权、健康权，且主观恶性明显，应对原告承担侵权责任。两被告应连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等合计人民币46267元。上述赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法作出公平、公正的判决。被告曾广林、曾广钊答辩称：一、原告的诉求过高。二、原告事实与理由与本案不符，原告称被告对其心怀不满，两被告先殴打原告与事实不符，本案起因是原告的弟弟陈华亮在工地扎柱子期间，因琐事先对被告曾广林辱骂，被告曾广林回骂；三、陈华亮不顾众人劝阻对曾广林挑衅，并首先拿钢管殴打曾广林的手臂、头部，造成曾广林受伤，曾广林无奈之下正当防卫，导致事件进一步升级，应当由原告承担主要责任。四、两被告因本案受伤，并且送医院治疗，被告曾广林花费医疗费1672元，曾广钊花费医疗费1269.8元，请求法院在本案中一并处理。原告的医疗费用过高，应以实际发票为准。营养费在病例中并没有医嘱，护理费过高，交通费没有证据，请法院酌情处理，误工费没有证据证明，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日9时许，陈某在广州市花都区建筑工地工作过程中，因与曾广林在工作中发生矛盾，两人发生口角，后来，陈华亮与其弟陈某一并持械（钢管）殴打曾广林；同时，曾广钊亦持械（钢管）过来帮助曾广林打架，四人均受到不程度的伤害。四人均被广州市公安局花都区分局依法对作出了行政处罚。事故发生后，原告立即被送往广州市花都区花东镇中心卫生院救治，并于2018年12月24日出院，共计住院25天。住院及出院后门诊复查期间，原告产生医疗费16237元。原告确认对被告曾广林受伤产生的医疗费1672元、曾广钊受伤产生的医疗费1269.8元，并同意在本案中一并处理（两人合计2941.8元）。原告的证据有：1、《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》，证明2018年11月29日9时49分原告及陈华亮与两被告因工作原因互相殴打。2、门诊病历、疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录，证明原告于2018年11月29日至2018年12月24日期间在广州市花都区花东镇中心卫生院住院25天；出院医嘱全休三个月；原告出院后门诊复查情况。3、医疗费发票，证明原告自付医疗费16237元。4、护理费发票，证明部分护理费票据1500元。被告的证据有：1、证明一份，证明两被告是兄弟关系。2、工友证明，证明本次事件发生的过程。3、行政处罚决定书、解除拘留通知书，证明双方是互相殴打行为及警方对双方都进行行政拘留。4、花东镇卫生院门诊发票，证明被告曾广林花费医疗费1672元，曾广钊花费医疗费1269.8元。本院认为：陈某、陈华亮与曾广林、曾广钊在工作中因工作索事发生矛盾，双方作为同事不能相互包容、理解，从而互相辱骂并殴打对方，导致四人相互间不同程度受伤。由于陈某与曾广林引发纠纷时，双方互相殴打是发生侵权行为的原因，故双方应承担同等过错责任，陈华亮后来参与帮助陈某一起对付曾广林进行群殴，其未能定纷止争，反而参与打架，应与陈某一并承担同等过错责任。曾广钊与曾广林是兄弟关系，其帮助曾广林互殴对方，亦应依法与曾广林共同承担同等过错责任。原告的损失依法计算如下：1、医疗费16237元，有医疗票据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，住院25天，主张按每天100元计算，共计2500元，本院予以支持。3、误工费，原告从事建筑行业，故按国有建筑行业标准每年63890元计算，医嘱全休3个月，原告主张三个月工资，应为15972.5元。4、营养费750元，本院予以支持。5、护理费，住院25天，应按每天120元计算为3000元。5、交通费，酌定600元。以上合计39059.5元。综上，由曾广林、曾广钊承担50%的责任，即由曾广林、曾广钊连带赔偿陈华亮19529.75元，扣减陈华亮应承担两被告2941.8元的25%即735.45元，还应赔偿陈华亮18794.3元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条的规定，判决如下：一、被告曾广林、曾广钊于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告陈华亮连带赔偿18794.3元。二、驳回原告陈华亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告曾广林、曾广钊共同负担392元，原告陈华亮负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江丽君人民陪审员  刘园媛二〇一九年八月二十八日书 记 员  毕燕燕李东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5513号宁芳：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执1552号〕，被执行人已于2019年7月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月二十日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初590号原告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路35号。负责人：殷晓光，系该行行长。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：**，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中信银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“中信银行”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.判令**支付中信银行借款本金39573.32元、利息895.64元、罚息6550.9元，合计47019.869元（本息及罚息计算到2019年1月11日，2019年1月12日起本息及罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；3.判令中信银行对**所有的车牌号为辽Ｃ×××××号的抵押车辆享有优先受偿权；4.判令**承担律师费3070元。事实与理由：2015年2月3日，中信银行与**签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款抵押合同》），约定**向中信银行借款183000元用于购置牌号为辽Ｃ×××××的车辆。借款期限为2015年2月17日至2018年2月17日。《借款抵押合同》还约定以**所有的牌号为辽Ｃ×××××的车辆对《借款抵押合同》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权与抵押权发生的一切费用予以抵押担保，并于2015年2月16日设立抵押权登记。2015年2月17日中信银行向《借款抵押合同》约定的账号实际转入购车借款183000元。截至2019年1月11日，**尚欠借款本金39573.32元、利息895.64元、罚息6550.9元，合计47019.869元。根据《抵押借款合同》约定，**逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，**应当承担清偿剩余借款本息、罚息、实现债权的律师费用及全部诉讼费用。**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因**未到庭，未对中信银行提供的证据进行质证，对于中信银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，中信银行与**签订了一份《借款抵押合同》，约定**向中信银行借款183000.00元，借款期限为36个月；借款用途仅用于**购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆，还款方式：等额本息，固定利率，年利率9.98%。担保方式车辆抵押担保。抵押担保的范围：《借款合同和抵押合同》项下借款本金、利息、违约金、实现债权与抵押权发生的相关给用。放款账户鞍山汇通汽车销售服务有限公司。中信银行于2015年2月17日向鞍山和鑫汽车销售服务有限公司放款183000元，到期日为2018年2月17日。**购买的思铂睿牌轿车，车牌号为辽Ｃ×××××号，已进行抵押登记。截至2019年1月11日，**拖欠借款本金39573.32元、利息895.64元、罚息6550.9元，合计47019.869元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行与**签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行已按合同约定向**履行了发放贷款的义务，**未按合同约定按期偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期的措施，故对中信银行要求解除《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、要求**偿还借款本息、要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于中信银行要求**承担律师费之诉讼请求，因中信银行就此项主张未提供证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除中信银行股份有限公司鞍山分行与**签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；二、**于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司鞍山分行借款本金39573.32元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；三、中信银行股份有限公司鞍山分行对**提供抵押担保的车牌号为辽Ｃ×××××号思铂睿牌轿车享有优先受偿权；四、驳回中信银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  解 毅人民陪审员  高丽娟二〇一九年八月十三日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈爽，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈爽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金229071.07元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）28090.15元、复利2250.36元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年4月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为424000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年4月24日，原告向被告发放了贷款424000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金229071.07元、利息（含逾期利息）28090.15元、复利2250.36元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金229071.07元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为28090.15元、复利为2250.36元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告陈爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9732号 申请执行人：张双琴，女，1989年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于张双琴申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1681号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向张双琴支付工资19268.97元及支付解除劳动关系的经济补偿金16000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9732号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1987号原告：刘艳。被告：马金宇。原告刘艳与被告马金宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 周卫军 二〇一九年八月三十日书记员 沈逸飞
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初195号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张汝臣，男，1964年4月20日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月8日被冠县公安局刑事拘留；2019年4月22日被逮捕。现羁押于冠县看守所。辩护人张祥会，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]170号起诉书指控被告人张汝臣犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人张汝臣及其辩护人张祥会到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月28日06时20许，被告人张汝臣驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿冠县冠斜路由西南向东北行驶致冠县宏宇驾校路段时，与前方被害人张某驾驶的电动自行车相撞，致使张某受伤，两车辆不同程度损坏。道路交通事故认定书认定，张汝臣承担事故的全部责任。2018年12月22日，张某因在本次事故中受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张汝臣当场拨打了急救电话和报警电话，并在事故现场等候。2019年4月8日，张汝臣至冠县事故科接受处理，如实供述犯罪事实。2019年8月1日，被告人张汝臣家属代其与被害人亲属达成民事赔偿协议，除保险公司赔偿款外，张汝臣一次性向被害方赔偿十万元，被害方对其表示谅解。被告人张汝臣和辩护人均对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张汝臣违反交通管理法规，驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张汝臣案发后主动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极陪偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人张汝臣在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张汝臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年八月二日法官助理周丽娜书记员孔景艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6329号原告：寇玲，女，汉族，1976年7月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练理想，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：王华东，男，汉族，1975年11月6日出生，住河南省永城市。原告寇玲与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告寇玲及其委托诉讼代理人练理想到庭参加诉讼，被告王华东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告寇玲向本院提出诉讼请求：判决被告王华东偿还原告寇玲借款70000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年至2018年之间，被告分多次从原告处借款。2019年5月27日，双方经结算，被告向原告出具金额为70000元借条一份。经催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求判如所请。被告王华东未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年至2018年之间，被告分多次从原告处借款。2019年5月27日，双方经结算，被告向原告出具金额为70000元借条一份。以上事实有被告向原告出具的借条及原、被告微信及支付宝转账记录、原、被告微信聊天记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王华东从原告寇玲处借款70000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王华东于本判决生效后十日内偿还原告寇玲借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告王华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年八月十九日书记员  张玉乾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16210号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康利刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康利刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2046.38元（其中1996.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16210号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6703号 申请执行人：陈源升，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 陈源升与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1106号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计43990元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6703号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1974号 申请执行人：梁凤兴，女，1963年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢有为，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于梁凤兴与谢有为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3046号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢有为应履行向申请人梁凤兴支付劳务费18,075元的义务。案件受理费126元及本案执行费173元由被执行人承担。因谢有为没有履行，经权利人梁凤兴申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢有为送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人谢有为银行存款2823.13元,本院收取执行费50元后,剩余款项2773.13元按比例分配,分配款963元退发给申请执行人。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人谢有为户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人谢有为消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢有为纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3046号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1353号之一 申请执行人：许家勇，男，1974年7月8日生，汉族，住阳西县；确认的送达地址为阳西县。 委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。 被执行人：冯德军，男，1963年11月11日生，汉族，住阳江市。 被执行人：陈忠，男，1966年4月15日生，汉族，住阳江市。 本院在执行申请执行人许家勇与被执行人冯德军、陈忠买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2772号民事判决，被执行人冯德军、陈忠应履行偿还鱼苗款15000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯德军有银行存款683.02元，本院已依法扣划了该款。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴耀民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21417号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳。委托诉讼代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州国际玩具礼品城有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号07213房。法定代表人：郭平洪。本院在审理原告驰众广告有限公司诉被告广州国际玩具礼品城有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告驰众广告有限公司撤回起诉。本案受理费1640元，由原告驰众广告有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月二十八日书记员  杨春霞
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初730号 原告：吴天成，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：古淑花，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：丁学进，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：鞠文华，吉林省瀛盈律师事务所律师。 原告吴天成与被告丁学进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天成及其委托诉讼代理人古淑花、被告丁学进的委托诉讼代理人鞠文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天成向本院提出诉讼请求：确认土地承包合同无效。事实与理由：2016年12月28日，吴天成和丁学进签订了一份承包土地合同。合同约定吴天成把自己家六口人的承包地和40亩的自留山发包给丁学进，但丁学进没有给付承包费，合同形式真实，但内容虚假，违背当事人的真实意思，损害了当事人的利益，应当为无效合同。 丁学进辩称，该合同系双方真实意思表示而签订，已经履行多年，从丁学进收取粮食直补款，变更为吴天成收取粮食直补款，该事实双方均承认。该事实被集安市人民法院（2019）吉0582民初249号民事判决所认定，吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终576号民事判决亦将该事实作为无争议事实予以认定。合同不存在显失公平或无效的情形，应当驳回吴天成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，吴天成与丁学进签订承包土地合同，双方约定，丁学进承包吴天成的山场土地，耕地由丁学进耕种，一切费用由丁学进自行负担，粮食直补款存折给付吴天成，到2027年山场退给吴天成。 本院认为，本案属确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴天成主张承包合同无效，应当就其诉讼请求承担举证责任。诉讼过程中，吴天成提供的证据不能证明合同无效的主张能够成立，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，吴天成的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴天成的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴天成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  申玉华 人民陪审员  刘洪琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 帝
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3890号原告：虞城县乔集生猪定点屠宰场，统一社会信用代码：91411425MA3XC4A10Y（1-1）。投资人：方雪峰，住所地：虞城县。被告：党秀乾，男，汉族，1965年7月13日出生，住虞城县。本院在审理原告虞城县乔集生猪定点屠宰场与被告党秀乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,原告虞城县乔集生猪定点屠宰场以被告人党秀乾已自动履行，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告虞城县乔集生猪定点屠宰场撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告虞城县乔集生猪定点屠宰场承担。审判员  范晓娟二〇一九年八月二十九日书记员  丁 冉
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初523号   原告：鲍河香，女，1948年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住长子县。   被告：何金样，女，1956年2月4日出生，汉族，退休教师，住长治市。   原告鲍河香与被告何金样土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍河香、被告何金样到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   鲍河香向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除在原告东口外一亩半土地上违建的楼房，并将双方所换土地恢复原状立即归还原告。2、判令被告赔偿原告2019年不能耕种土地的经济损失1800元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月15日，原被告协商将各自所承包经营的一亩半土地进行互换，各自经营。2019年春天双方协议原互换土地协议终止，从2019年各自经营自己原来的土地。原告已将被告的一亩半土地如数归还原告，而被告却不能将原告的土地原状如数归还原告。被告称，其在原告原来的土地上违法建造楼房一座，并将所剩土地给了他人。被告的行为直接违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，并违反了双方所签订的换地协议。综上，被告的行为实属违法、违约，原告请求法院根据事实依法裁判，保障原告的合法权益。   何金样辩称：我认为互换土地的协议书是有效的，不能终止。当时换地的时候我向村委支付过3000元。我不同意赔偿原告要求的2019年不能种地的损失，不能种地不是我造成的，我不应当赔偿。   鲍河香针对其诉讼请求提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的身份信息；2.常住人口登记卡二份，证明原告及其丈夫栗晚国的身份信息；3.照片3张，证明被告在我的承包地上建楼房，没有审批建房违法；4.户主为栗晚毛的土地承包经营权证书一份、农业税纳税登记证一份，证明争议土地有经营权；5.换地协议书一份，证明双方于2006年协商换地；6.长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初322号民事判决书一份，证明原告有5亩土地的承包经营权；7.孙景则证明一份，证人去帮原告种地时，该地已经由被告的弟弟何金虎种进玉米了，何金虎说已经种上了，让原告到秋天收了就行；8.南李庄村各户村民水旱地明细汇总表一份，证明被告在三十亩（地名）中没有地，被告用别人的地和我换，是诈骗行为。   经质证，何金样认为：换地是双方都同意的，原告的丈夫栗晚国执笔书写，见证人胡青山。与原告换的1.5亩地中我儿子和女儿有承包地0.64亩，剩余的是我和我弟弟换过来的承包地，当时原告也把换了的1.5亩土地经管了，其交由胡青山耕种。建房是经过村委批示过的，不是违建。   何金样针对其答辩请求提供如下证据：1.长子县农村合作经济组织统一收据一份，证明向村委支付过3000元建房费；2.换地协议书一份，证明换地行为有效。   经质证，鲍河香认为：原告建房没有土地局的批示。   为查明本案事实，本院向长子县宋村乡南李庄村委复印了原被告双方的土地承包经营权证书，证书显示：原被告各自作为承包方代表，载明原承包共有人和家庭成员、承包地四至、数量以及性质。村委会表示对于原被告互换土地一事并不知情。   经审理查明：原告鲍河香与被告何金样原来同为长子县宋村乡南李庄村民，后均转为非农户。2006年4月15日，被告何金样以其位于本村三十亩（地名）的家庭承包土地0.64亩与其弟何金虎互换而得的土地共计1.5亩与原告鲍河香位于东口外的家庭承包土地1.5亩互换，双方签署换地协议书，中证人：胡青山。换地协议书内容：“甲方何金样乙方鲍河香，甲方村东三十亩一亩半地换乙方东口外一亩半地，经双方多次协商，同意对换耕种，从对换之日起，各方各自经营途中不变，以后出什么问题各自负责。”协议签订后，双方对互换后的土地各自经管，之后十余年间，双方未关于换地事项有过争执。2000年5月，被告何金样向宋村乡南李庄村农业经济合作社交纳建房费3000元，但并未在村委制定的位置建房。2006年，被告何金样在互换的土地上建起楼房。   以上事实有当事人陈述以及相关证据在案佐证。   本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。”承包地互换协议从双方实际交付承包地即生效，原被告双方针对互换土地签订了书面的互换协议，并实际履行，各自经管土地十多年，足以证明双方意思表示真实，该互换土地协议有效。土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，即原土地承包经营权人丧失了对原承包地的经营权，对新换得的土地取得经营权。双方未约定期限，对于农村承包土地互换的期限应为农村土地承包合同的期限。原告陈述“2019年春天双方协议原互换土地协议终止，从2019年各自经营自己原来的土地。原告已将被告的一亩半土地如数归还原告，而被告却不能将原告的土地原状如数归还原告”，但未提供证据证明，故对于原告的陈述，本院不予确认。被告用来与原告互换的土地虽然最初不具有全部的经营权，但也是属于土地互换而得，且在十多年里相关的财产权利人并未提出异议，原告在经营互换之后的土地也未出现不能经营的情形，本院认为，被告在与原告互换土地中不存在原告所说的诈骗的行为。被告在与原告互换的土地上建房，是否涉嫌违法，应由县级以上人民政府土地行政主管部门认定处理，不属于本案审理范围。原告要求被告立即拆除在原告东口外一亩半土地上违建的楼房，并将双方所换土地恢复原状立即归还原告的诉讼请求，不予支持。原告未能提供证据证明其2019年未能耕种土地系被告的行为而导致，其要求被告赔偿2019年不能耕种土地的经济损失1800元的诉讼请求，不予支持。原告鲍河香在诉讼中向本院提交证据调查申请书，申请法院依职权到长子县农经局调查关于鲍河香东口外一亩半地上因何金样盖房子将原生态的水沟破坏灭失的情况。本院经审查认为，原告申请事项，并非属于原告因客观原因不能自行收集的证据，且与本案待证事实无关联，故对其申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告鲍河香的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告鲍河香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡小晶     二〇一九年八月十二日   书记员 吴楚娜   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国农村土地承包法》   第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9904号起诉人一:广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社，住所地:广州市番禺区沙头街捷进西路84号。负责人:王日华。起诉人二:广州市番禺区沙头街沙头村民委员会，住所地:广州市番禺区沙头街捷进西路84号。负责人:梁志伟。两起诉人共同委托代理人：廖伟龙、张梅芳，均系广东理恒律师事务所律师。本院收到两起诉人对被起诉人广州市豪华汽车空调工业有限公司的起诉材料，请求:1、判令被起诉人继续履行与两起诉人于2013年4月18日签订的《解决历史征地补偿协议书》；2、判令被起诉人限期办理《解决历史征地补偿协议书》中约定由被起诉人兴建目标物业(在禺山大道与沙头涌交界处以2100m2用地为依据，建筑面积为4000m2的建筑物，另建地下停车场1000m2)的《施工许可证》；3、判令被起诉人向两起诉人赔付为维权支付的前期律师费20000元(后期律师费保留另案追究的权利);4、判令由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:因被起诉人与起诉人二分别于1988年6月24日、1988年7月29日签订《征地协议书》及《征地补充协议》，约定被起诉人征用沙头村85.692亩(57128m2)土地，后于1989年市政道路建设需要，上述协议项下土地中的13532平方米被征用，剩余43596平方米分割成三宗土地。1994年原番禺市政府向被起诉人颁发了编号为番府国用(1994)字第01-01631号、第01-01632号国有土地使用证以及番国土建用(换)字【1998】第0141号建设用地批准书。为妥善解决征地补偿问题，两起诉人与被起诉人于2013年4月18日签订《解决历史征地补偿协议书》(以下简称“补偿协议”)，该协议书约定:被起诉人同意在原厂区地块范围内，靠近禺山大道与沙头涌交界处以2100m用地为依据，按被起诉人现时取得的该项目地块的容积率≤3.0，建筑密度≤40％，绿地率≥35％的标准，在该地块上由被起诉人投资兴建占地面积约800m2、共5层、建筑面积为4000m2的建筑物，另建地下停车场1000m2(以下简称目标物业，目标物业土地性质及规划用途与被起诉人在该地块建设其他物业的共用面积)，交付并过户至起诉人一名下，如被起诉人在该项目的实施过程期间，向政府申请增加该项目的土地容积率及建筑密度获批准的，在该建筑物4000m2面积不变的前提下，目标物业相应调整为占地面积增大，层数相应减低，具体以规划部门核发的文件为准。被起诉人在取得政府有关部门核准审批文件，取得《施工许可证》之日起1年半内将该目标物业兴建完毕。在起诉人取得以全部目标物业为登记范围、以起诉人指定的第三人为产权人的《房地产权证》前，如被起诉人需就上述目标地块进行转让、被起诉人应提前30天通知起诉人，并保证其与第三方签订的相关合同义务不得损害起诉人利益，且第三方同意承担按本协议约定应由被起诉人履行的义务，由起诉人、被起诉人与受让的第三方签订相关协议，明确各方权利义务。三方未达成协议前，被起诉人不得转让目标地块。自协议签订后，起诉人多次催促被起诉人履行协议义务，要求其在合理期限内办理相关报建手续。但至今被起诉人仍没有依约定向相关政府部门提出申请办理《施工许可证》并兴建目标物业。但被起诉人近年已在协议内的其中一处目标地块办理了报建手续并兴建好其他物业，且在未通知并征得起诉人同意的前提下，将上述该处目标地块及上盖建筑物转让至第三人名下，其行为构成违约，已严重损害起诉人的合法利益。起诉人希望被起诉人能继续履行协议，限期办理完毕相关《施工许可证》，兴建目标物业，按期交付给起诉人。经审查，起诉人提出的第1项诉讼请求“判决被起诉人继续履行与两起诉人签订的《解决历史征地补偿协议书》”不明确不具体。起诉人与被起诉人签订的《解决历史征地补偿协议书》约定的内容涉及多项合同权利义务，起诉人笼统的要求被起诉人继续履行上述协议的请求不明确不具体。第2项诉讼请求“判令被起诉人限期办理《解决历史征地补偿协议书》中约定由被起诉人兴建目标物业(在禺山大道与沙头涌交界处以2100m2用地为依据，建筑面积为4000m2的建筑物，另建地下停车场1000m2)的《施工许可证》”，《施工许可证》属于行政审批事项，不属于人民法院受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社和广州市番禺区沙头街沙头村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇一九年八月九日书记员  苏倩华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8286号 申请执行人：广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部，住所地广州市天河区车陂路12号天隆装饰材料商业街E区03号，机构代码L3966087-7。 负责人：杜桂兴。 被执行人：陈德斌，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 广州市天河区东圃永昊盛轩装饰材料经营部申请执行陈德斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初26776号民事判决书的已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款19382元及利息，并支付执行费191元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8286号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十三日 书记员 聂燕镔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初378号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：曹杰，女，1963年4月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告曹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告曹杰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曹杰偿还建设银行贷款余额90200元、利息5761.52元、罚息3110.26元，合计99071.78元（本息、罚息计算至2018年8月8日，从2018年8月9日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令曹杰承担律师费5449元；3.请求法院判令曹杰承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，建设银行与曹杰通过双方认可的数据电文方式签订编号为210630103-0063-20180827340《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：建设银行向曹杰提供借款额度90200元，借款额度有效期期限为2017年8月8日至2018年8月8日。2017年8月8日建设银行按《借款合同》和《服务协议》约定向与曹杰约定账户转入额度借款90200元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金余额、利息、罚金合计99071.78元。根据《借款合同》约定，曹杰逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，曹杰应当承担清偿剩余借款本息及罚息，同时曹杰应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述，为维护合法权益，故诉至法院。曹杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹杰未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，曹杰通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：“借款额度90200元；有效期间2017年8月8日至2018年8月8日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……借款人未能按时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利；杂项条约：四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。另查，上述合同签订后，建设银行于2018年8月8日向曹杰发放了90200元贷款，但截止2018年8月8日，曹杰尚欠建设银行贷款本金90200元、利息5761.52元，罚息3110.26元，共计99071.78元。本院认为，建设银行与曹杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款90200元的义务，曹杰未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如曹杰未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求曹杰立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求曹杰给付贷款本金90200元、利息5761.52元，罚息3110.26元，共计99071.78元，并要求利息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行请求判令曹杰承担律师费5449元的诉讼请求，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹杰于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金90200元；二、曹杰于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截止2018年8月8日的利息5761.52元、罚息3110.26元，总计8871.78元，利息继续按合同约定计算至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，公告费600元，由曹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕 静人民陪审员  胡晓旭人民陪审员  李胜君二〇一九年八月二十日代理书记员  刘怡微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王红霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17562号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11937号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：周书晗，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周书晗、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周书晗及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告周书晗未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告周书晗及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周书晗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周书晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9106号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州鹏盛服饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路61号CB29房。 法定代表人：柯进发。 关于本院移送执行广州鹏盛服饰设计有限公司受理费纠纷一案，要求被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司支付（2018）粤0105民初15588号案的案件受理费484.3元。本院已于2019年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9106号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤