四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2079号 原告（被告）：眉山欧尔雅家私有限责任公司。住所：天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：徐志祥，董事长。 委托诉讼代理人：李政，男，汉族，1957年10月16日出生，系公司行政总监，特别授权。 委托诉讼代理人：周超才，男，汉族，1971年12月18日出生，系公司财务总监，特别授权。 被告（原告）：曾荣忠，男，汉族，1962年10月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师，特别授权。 眉山欧尔雅家私有限责任公司（以下简称欧尔雅公司）与曾荣忠劳动争议纠纷一案，因双方均对仲裁裁决不服，提起诉讼，本院依照法律规定对两案并案审理，双方互为原被告。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧尔雅公司的委托诉讼代理人李政、周超才，曾荣忠的委托诉讼代理人李培、林卓识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧尔雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销欧尔雅公司支付曾荣忠未休2018年度年休假补发工资人民币2924.20元的仲裁裁决；2.请求法院撤销欧尔雅公司补缴曾荣忠2018年2月13日至2019年1月9日期间的养老保险费的仲裁裁决；3.诉讼费由曾荣忠承担。事实和理由：裁决要求原告支付被告未休年休假工资与其享受待岗工资相冲突。《职工带薪年休假条例》第三条规定，当年年休假最长的为15日，而《工资支付暂行规定》第十二条规定，一个工资支付周期内的（一般为一个月），用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，劳动者等同于带薪休假。劳动者当年年休假时间短于一个工资支付周期内待岗时间的，不再享受当年的年休假。如果曾荣忠待岗期间是不带薪的，可以享有正当的带薪休假。曾荣忠于2018年享受3个月待岗工资，其中第一个月为全月工资，曾荣忠已离岗在家处于实际休息的状态，再享受带薪年休假，并要求用人单位承担具有处罚性质的应休未休年休假补偿极不合理。裁决要求欧尔雅公司向曾荣忠补缴2018年2月13日至2019年1月9日期间的养老保险费没有法律依据。按照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”此外，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条亦作了相同规定。因此，补缴社会保险争议不属于劳动争议,且已经过了时效。综上所述，原仲裁裁决存在错误，缺乏法律依据。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。在庭审中，欧尔雅公司增加一项诉讼请求，要求：审核曾荣忠的基本工资，重新计算待岗工资。 曾荣忠向本院提出诉讼请求：1.判令欧尔雅公司支付待岗工资6480元（月平均工资3180元+1650元×2）；2.判令欧尔雅公司支付经济补偿金36570元（月平均工资3180元×11.5月）；3.判令欧尔雅公司支付未休年休假工资13158元（月平均工资3180元÷21.75×10天×300%×3）；4.判令欧尔雅公司向曾荣忠赔偿入职之日起至2018年12月未给曾荣忠购买社会保险造成的损害赔偿57692.77元；5.本案诉讼费由欧尔雅公司承担。事实和理由：曾荣忠从2008年6月1日开始到欧尔雅公司上班，上班期间欧尔雅公司没有为曾荣忠缴纳社会保险，且没有安排曾荣忠休年休假，2019年1月12日双方解除劳动关系。后曾荣忠与欧尔雅公司因劳动争议发生纠纷，曾荣忠向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仁劳人仲案【2019】536号仲裁裁决书，曾荣忠不服仲裁，遂向法院提起诉讼，提出如上所述诉讼请求。 曾荣忠对欧尔雅公司的诉讼请求辩称：1.我有银行流水，足以证明我的工资标准；2.根据相关规定，职工该享受年休假，公司没有安排职工年休假就应该按照300%的工资计算未休年休假工资，请求法院驳回欧尔雅公司关于撤销年休假工资裁决的诉讼请求；3.欧尔雅公司要求撤销补缴社保的诉讼请求应该予以驳回，欧尔雅公司在社保问题中严重损害劳动者权益，损害是持续过程，应缴的社保从其上班开始就应该补缴，不存在过时效的说法。 欧尔雅公司对曾荣忠的诉讼请求辩称：1.驳回曾荣忠要求经济补偿金的诉讼请求，公司认为仁寿县劳动仲裁委作出不支持曾荣忠经济补偿金的仲裁申请的裁决，适用法律依据充分，符合相关法律规定，曾荣忠提出解除劳动合同存在着不符合《劳动法》、《劳动合同法》的法律规定的违法情形，曾荣忠未履行提前通知的法定义务，曾荣忠与欧尔雅公司之间既不属于法定解除劳动合同，又不属于双方协商解除劳动合同，属于曾荣忠单方面主动提出解除劳动合同，因此欧尔雅公司无需向曾荣忠支付经济补偿；2.曾荣忠在2018年10月至12月三个月的待岗期间未提供劳动、享受了欧尔雅公司认可的“带薪”待遇、带薪休假大于年休假，因此曾荣忠主张未休年休假的工资的理由不成立；3.社保属于社会保险经办机构的行政职能，且只有在社保机构明确表示不能补办，社保损害实际发生之后，人民法院才能将它作为民事纠纷依法受理，曾荣忠关于社保的诉求超过了诉讼时效，综上，曾荣忠诉求的社保损害赔偿不符合法定程序，并且理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对欧尔雅公司提交的证据：2017.10-2018.9板式员工工资汇总及欧尔雅家私离职人员工资情况表，曾荣忠认为应该有员工签字确认，但工资汇总及工资情况表上没有其签字，因此工资汇总及工资情况表不具有真实性，本院认为，工资汇总及工资情况表系欧尔雅公司财务制作，上面仅有公司章印，没有曾荣忠签名，也无其他证据佐证工资汇总及工资情况表的真实性，对欧尔雅公司提供的工资汇总及工资情况表，本院不予认可。 对曾荣忠提交的证据：1.《欧尔雅家私离职人员结算表》，欧尔雅公司认可除待岗工资及离职补偿外的其他内容，本院认为，曾荣忠提交的该证据系欧尔雅公司制作，双方均认可该结算表中关于曾荣忠工段、入职时间的记录，对该证据在曾荣忠工段及入职时间方面的证明力，本院予以认可；2.银行交易明细，本院认为，曾荣忠提交的银行交易明细系从中国农业银行打印制作，且中国农业银行股份有限公司仁寿视高支行在上面盖了公司印章，欧尔雅公司提出部分转账系两个月甚至三个月工资，但未提出证据证实其质证意见，对曾荣忠提交的银行卡交易明细，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾荣忠2008年6月1日进入欧尔雅公司工作，工作岗位为包装。因欧尔雅公司停产，自2018年10月开始，曾荣忠一直处于待岗状态，欧尔雅公司未向曾荣忠支付待岗工资。2019年1月9日，曾荣忠以“公司不按劳动合同法规定和我签订书面劳动合同，不按国家法律法规规定缴纳社会保险，拖欠并克扣本人工资，不按规定支付未休带薪年休假报酬”为由向欧尔雅公司邮寄《解除劳动合同通知》，书面提出解除与欧尔雅公司的劳动合同。2019年1月12日，欧尔雅公司签收了曾荣忠邮寄的《解除劳动合同通知》，并发出《通知》，通知载明“2019年1月12日中午，公司签收郑仁坤等34名员工通过邮政快递发出的解除劳动合同通知，按照郑仁坤等34名员工的意愿，通知送达即为与公司解除劳动合同，终止劳动关系。至此，郑仁坤等34名员工不再属于公司待岗员工，无需履行待岗期间按时签到手续……”。欧尔雅公司在《通知》中载明了曾荣忠等34名书面提出解除劳动合同员工名单。曾荣忠与欧尔雅公司在庭审中一致确认双方的劳动关系自2019年1月12日起解除。因双方对经济补偿等问题不能达成一致，曾荣忠于2019年2月20日到仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出仁劳人仲案[2019]536号仲裁裁决书，裁决结果为：1.由被申请人单位（欧尔雅公司）在裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人（曾荣忠）2018年10月至12月待岗工资5490.00元、2018年未休年休假工资2924.20元，共计8414.20元；2.被申请人单位（欧尔雅公司）在裁决书生效之日起十五日内为申请人（曾荣忠）补缴2018年2月13日至2019年1月9日期间的养老保险费，缴费标准以社会保险经办机构核定为准；3.驳回申请人（曾荣忠）的其他仲裁请求。欧尔雅公司与曾荣忠收到仲裁裁决后，均对裁决结果不服，先后提起诉讼。 另查明，欧尔雅公司从2014年开始，偶尔会缓发部分员工工资，工资发放方式为银行代发，因欧尔雅公司没有提交工资表证明员工工资，也未提交证据证明公司发放员工工资是两三个月一并发放的，本院仅能从曾荣忠提交的银行交易明细中核算曾荣忠的月平均工资，因双方均认可自2018年9月起，部分员工的工资就没有再发，部分员工的工资系一次性补发了三个月，部分员工是以公司家具抵充的工资，所以本院认可员工银行卡2018年8月及之前的工资交易明细。自2017年4月18日到2018年8月13日，曾荣忠的银行卡中收到来自欧尔雅公司法定代表人徐志祥及其侄女徐碧英的转账共12笔，合计金额为27587元，由此推算曾荣忠的月平均工资为2298.9元。 本案的争议焦点：一、曾荣忠的待岗工资应该如何计算？二、欧尔雅公司是否应该给付曾荣忠经济补偿金？三、欧尔雅公司是否应该给付曾荣忠未休年休假工资？四、欧尔雅公司是否支付曾荣忠未缴社会保险的赔偿金？ 根据庭审及查明的事实和相关法律规定，本院认为： 一、待岗工资问题。 在庭审中，欧尔雅公司认可2018年10月至12月期间未支付曾荣忠待岗工资，也认可应当给付曾荣忠待岗工资。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家规定办理。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准……”。《四川省失业保险条例》第二十四条“失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70%执行……”。眉山市人力资源和社会保障局《关于处理劳动争议若干问题的指导意见》第五条第三款“劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定的企业待工人员的待岗生活费不低于劳动合同履行地当年度最低工资标准的70%。”因欧尔雅公司停产，曾荣忠在待岗期间并未提供劳动，因此，曾荣忠2018年10月的工资应为其月平均工资2298.9元，2018年11月及12月的待岗工资应为眉山市最低工资标准的70%，眉山市最低工资为1650元。综上，欧尔雅公司应该支付曾荣忠的待岗工资为2298.9元+1650元/月×70%×2月=4608.9元。 二、经济补偿金问题。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，用人单位支付劳动者工资系法定义务，以双方建立劳动关系为要件。也即，用人单位不得以法律规定之外的理由拖欠劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，因欧尔雅公司拖欠曾荣忠的工资，曾荣忠也是以欧尔雅公司“不按国家法律法规规定缴纳社会保险”“拖欠并克扣本人工资”为由要求解除的劳动合同，故欧尔雅公司应向曾荣忠支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，曾荣忠的工作年限为10年零7个月，欧尔雅应该给付曾荣忠的经济补偿为2298.9元/月×11月=25287.9元。 三、未休年休假工资问题。 关于曾荣忠要求支付自2016年至2018年应休未休年休假工资的问题。根据国务院令第514号《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和第五条第一款“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”的规定，曾荣忠未休年休假要求补发工资符合劳动法相关规定，其2016年度应当享受5天的年休假、2017年度应当享受5天的年休假、2018年度应当享受10天的年休假。欧尔雅公司未提供安排曾荣忠年休假或发放年休假工资的证据，因此欧尔雅公司应承担不利后果。但《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，职工带薪年休假可以跨年度休息但不得隔年度休息，加之，欧尔雅公司提出了2016年、2017年曾荣忠未休年休假要求补发工资的主张已过仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，2016年、2017年曾荣忠未休年休假要求补发工资的主张确已过仲裁时效，但2018年曾荣忠未休年休假要求补发工资的主张符合法律规定，故对曾荣忠未休年休假要求补发2018年工资的主张，本院予以支持。未休年休假工资的具体计算问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款和《职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，曾荣忠应休未休的年休假天数应计算10天，按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但应扣除已发的部分，因此，经计算为2298.9元÷21.75×10天×200%=2113.9元。 四、未缴社会保险的赔偿金问题。 曾荣忠主张欧尔雅公司向其赔偿入职之日起至2018年12月未给其购买社会保险造成的损害赔偿57692.77元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，需同时满足用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会社会保险待遇才可以要求用人单位赔偿损失。本案中，欧尔雅公司虽未为曾荣忠办理社会保险，但曾荣忠举证不能证明社会保险经办机构不能补办从而导致其不能享受社会社会保险待遇保险待遇，应承担举证不能的法律后果，对曾荣忠的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条之规定，判决如下： 一、眉山欧尔雅家私有限责任公司于本判决生效后十日内支付曾荣忠待岗工资4608.9元； 二、眉山欧尔雅家私有限责任公司于本判决生效后十日内支付曾荣忠经济补偿金25287.9元； 三、眉山欧尔雅家私有限责任公司于本判决生效后十日内支付曾荣忠未休年休假工资2113.9元； 四、驳回眉山欧尔雅家私有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回曾荣忠的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由眉山欧尔雅家私有限责任公司负担5元，曾荣忠负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇一九年八月五日 书记员  吴丽娜