北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15720号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左冰，北京护宪律师事务所实习律师。被告：陶金红，女，1982年3月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。被告：北京健康兄弟科技文化有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-098号。法定代表人：李康倪。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告陶金红、被告北京健康兄弟科技文化有限公司（以下简称科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员白建国、韩世和参加的合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李雪冬、左冰到庭参加诉讼，被告陶金红、被告科技公司经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、被告陶金红偿还借款本金699995.82元，截至2019年7月9日的利息9675.95元，罚息、复利239052.77元，以及自2019年7月10日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利，按照《综合授信合同》、《借款凭证》的约定计算；2、被告陶金红承担本案律师费26801.23元；3、被告科技公司对被告陶金红的上述债务承担连带保证责任；4、被告陶金红、被告科技公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2014年9月18日，民生银行与陶金红签订《综合授信合同》，约定，民生银行向陶金红提供70万元的授信额度，授信使用期限为2014年9月28日至2016年9月28日；为确保上述合同的履行，民生银行与科技公司签订《最高额担保合同》，约定科技公司对陶金红的债务提供连带责任保证。2015年10月9日，民生银行向陶金红发放了贷款70万元，借款期限为2015年10月9日至2016年9月28日，年利率为6.9%，罚息利率为按照约定利率上浮50%收取。陶金红未依约按期偿还借款，担保人亦未承担担保责任。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《综合授信合同》；证据二、《最高额担保合同》；证据三、放款通知书、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分；证据四、还款计划表、还款明细表、欠款截屏、扣款回单各两份；证据五、民事委托代理合同、律师费发票。被告陶金红、被告科技公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陶金红、被告科技公司未向本院提交证据材料。经本院审查，民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2016年4月29日，民生银行将名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。2017年，北京达皓蓝为家具销售有限公司将名称变更为北京健康兄弟科技文化有限公司，两公司为同一主体。2014年9月18日，陶金红作为受信人（借款人）、民生银行作为授信人（贷款人），双方签订了编号为901062014016992的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行为陶金红提供70万元的最高授信额度；使用期限为24个月，即自2014年9月28日至2016年9月28日；授信用途为经营周转；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；担保方式为科技公司作为保证人，另行签订《最高额担保合同》进行约定；民生银行对陶金红到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至陶金红清偿本息为止；对陶金红不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；陶金红违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求陶金红另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求陶金红赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费；有权要求陶金红承担其他违约责任。2014年9月18日，科技公司作为保证人，民生银行作为担保权人，各方签订编号为901062014016992B0的《最高额担保合同》。合同约定，为了确保陶金红与民生银行主合同的履行，科技公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为编号为901062014016992的《综合授信合同》项下民生银行的全部债权；担保人所担保的最高债权额为70万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；科技公司提供的担保为连带责任保证；任一担保人的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定民生银行宣布债务提前到期的情况），主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。2015年10月9日，民生银行向陶金红发放了贷款70万元。民生银行生成的《中国民生银行零售授信放款通知书》和《借款凭证》载明，贷款金额为70万元；借款期限为自2015年10月9日至2016年9月28日；贷款年利率为6.9%；贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按期还息到期还本。在上述合同的履行过程中，陶金红未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至2019年7月9日，陶金红尚欠民生银行贷款本金699995.82元，利息9675.95元，罚息、复利239052.77元。贷款到期后，民生银行不再计收利息，仅按照年利率上浮50%的标准计收罚息、复利；民生银行提交的欠款截屏中的“拖欠利息”及“逾期利息”，是指贷款期限内的欠付利息。自2019年7月10日起至本案庭审辩论终结之日止，陶金红再未偿还任何贷款。截至本案庭审辩论终结之日，科技公司未承担连带保证责任。2018年12月，民生银行为本案诉讼，与北京护宪律师事务所签订了《民事委托代理合同》。民生银行已实际支付了律师费5360元，北京护宪律师事务所开具了律师费发票。本院另查明，2018年8月30日，民生银行向本院提起诉讼，案件被告为陶金红和北京达皓蓝为家具销售有限公司，案号为（2018）京0102民初41542号，诉讼请求包含要求被告偿还所欠贷款本息。因北京达皓蓝为家具销售有限公司名称变更为科技公司，民生银行于2019年2月27日申请撤回了该案的起诉。本院认为，民生银行与陶金红、科技公司签订的各项合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，陶金红应按时足额清偿借款本息。陶金红出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，陶金红所欠逾期借款本息仍未清偿。陶金红的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求陶金红偿还剩余贷款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求陶金红承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行尚未实际支付的律师费，本院不予支持。关于民生银行要求科技公司对陶金红在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，由于民生银行已在保证期间内以提起诉讼的方式向科技公司主张连带保证责任，因此，民生银行的该项诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶金红于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年7月9日的贷款本金699995.82元，利息9675.95元，罚息、复利239052.77元，并偿还上述款项自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》、《借款凭证》的有关约定计算）；二、被告陶金红于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5360元；三、被告北京健康兄弟科技文化有限公司对被告陶金红的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告北京健康兄弟科技文化有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陶金红追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告陶金红、被告北京健康兄弟科技文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13002元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陶金红、被告北京健康兄弟科技文化有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  白建国人民陪审员  韩世和二〇一九年八月十一日书 记 员  高 锦