广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2973号原告：李莹，女，1997年6月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；确认的送达地址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告：陈华军，男，1994年4月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，广东言必行律师事务所实习律师。原告李莹诉被告陈华军民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，该院于当日立案受理。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议。阳江市阳东区人民法院经审查，于2019年2月28日作出（2019）粤1704民初258号民事裁定：被告陈华军对管辖权提出的异议成立，本案移送阳江市江城区人民法院处理。2019年4月9日，阳江市阳东区人民法院作出案件移送函，将该案移送至本院。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托诉讼代理人陈全锦，被告陈华军的委托诉讼代理人宋德意、曹婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30950元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年某日，原告和被告同坐一班长途客车，被告和原告搭讪，并主动留下联系方式。之后，原告积极通过微信、短信联系被告，双方慢慢发展为男女朋友关系。2015年5月，双方选择了同居，一直到2018年3月。在此期间，被告向原告借支归还小车车贷以及其他花销，分别有：支付宝月度转账至被告实名认证的支付宝账户一共是26000元；微信不定时转账至被告实名认证的微信账户一共是5950元。2018年8月，原告请求被告返还之前的借款，被告一直推脱说自己经济困难，要求延期。可一等再等，此事消耗了原告的耐心。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈华军辩称，一、被告与原告之间没有借贷的合意、双方的资金往来不属于借款、原告与被告之间不存在借贷关系。本案双方当事人之间的关系特殊，是曾经发展到同居程度的男女朋友关系。在2013年双方开始交往，直至同居的过程之中，男女双方必定要为共同生活各自支出一定的费用。所以，男方经常通过现金为双方的合意消费行为结账、为女方的淘宝购物行为付款等方式提高女方的生活质量，而女方也偶尔通过现金等方式帮助维持双方的生活质量。因此，双方在情侣关系维持期间，均互相进行了一些资金往来，用于维持共同生活的生活质量。对于这一类资金往来，双方并未互相表示借贷要约和借款意愿，不属于法律规定的民间借贷关系。原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，主张偿还借款无事实和法律依据，依法应予驳回。二、原告与被告交往期间的资金往来不属于借贷，属于交往双方为共同生活而支出的合理费用，无需返还。在2013年，被告作为联防人员在雨天进行巡逻时，偶遇原告，帮其撑伞至家，双方才开始联络，进而发展成为恋人关系。众所周知，在男女双方交往期间，双方均为共同生活支出部分费用是再正常不过的事情。正如：2013年5月至2017年之间，原告先是在校读书，后在阳江求职，这段期间基本处于无收入状态，而被告的收入较稳定，所以原告的学费、日常服饰以及两人的生活费都是被告支出的。2015年7月左右，两人在被告的家中开始同居。在同居期间，被告在原告的要求之下，通过被告的淘宝账号和微信账号，分别为原告、原告的家庭以及双方的共同生活购置了多种日常物品、一部浅灰颜色的iphone6Plus手机、一部玫瑰金颜色的PRO6手机、一部玫瑰金颜色的iphone7Plus手机、一台DELL笔记本电脑以及为原告缴纳了汽车驾驶培训费用，共花费约23460元。以上物品和资金的支出，被告依法认定为属于维持双方生活的支出，并没有因为2018年7月女方提出分手而要求原告返还。所以，原告在同居期间支出的钱款均已用于原告自己以及双方共同生活开销，原告有何理由要求偿还？三、被告的母亲每月都会转6600元给被告，用于支付3174元的汽车贷款和被告与原告的共同生活花销，并没有需要向原告借款的需要。2017年之后，因为原告开始工作，且两人自2015年7月开始，就居住在被告的家中。所以，原告主动表示愿意用其工资作为两个人生活费的一部分。但原告偶尔通过现金方式交给被告的少量资金根本不足以支撑两个人的日常生活开销和购物花费，且这些资金均已用于两人共同生活的衣食住行等，包括但不限于为原告的购物行为结账、两人的合意生活花销等。因此，被告的母亲每个月都通过支付宝将6600元转账给被告。被告将其中的3174元用于偿还车贷，剩余的3426元已经作为了被告和原告的共同生活费用。所以，被告有足够的资金偿还汽车贷款和支付生活开销，原告诉称被告向其借支归还小车车贷及其他花销，明显与事实不相符。如依原告认为其与被告同居期间支出的款项均属于民间借贷，在分手之后需要全部归还。那么被告母亲每月给两人的3426元生活费用已经用于两人同居期间的花销，那该款项是否也属于原告与被告的共同债务，原告是否也应当偿还？所以，原告与被告并无任何借贷的合意，双方同居期间发生的资金往来不属于借贷关系，原告提起本案诉请毫无事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明：原告与被告于2013年相识，后来，两人进行交往，并发展成为恋人关系。2016年12月16日、26日、2017年1月11日、6月8日、13日、29日，原告通过其微信账号分别转账600元、900元、1000元、1100元、50元、2100元（1900元+200元）至被告陈华军的微信账户（微信号：×××）。上述微信转账一共5750元。2017年7月14日、8月9日、9月13日、28日、10月4日、11月11日、12月12日、2018年1月19日、2月20日、3月7日、4月11日，原告通过其支付宝账户（账号：15×××09）分别转账2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、3000元、2500元、4000元、2500元、3000元至被告陈华军支付宝账户（账号：158××××5757）。上述支付宝转账一共26000元。被告没有签写借据给原告。原告认为被告欠其借款未还，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，其通过支付宝转账方式交付借款26000元给被告，通过微信转账方式交付借款5750元被告，被告也承认尚欠其款项未偿还。原告提供支付宝转账电子回单、微信转账记录、双方当事人微信聊天记录截图等证据对其上述主张拟以证实。其中双方的微信聊天记录截图证实，在双方于2018年9月8日的微信聊天记录中，被告说“我欠下的钱只是借呗和花呗加上你的钱，也不足5万块而已”、“谢谢你能给我这几年美好的，接下来我想你那些钱我要赚回来需要时间，所以我想一个月我发工资给你一些，慢慢还回去吧”等内容；在双方于2018年9月22日的微信聊天记录中，当原告说“你下个月尽早还钱我吧”，被告回复“你真的要钱的话，等我发工资一点点给你还回去”等内容；在双方于2018年10月28日的微信聊天记录中，被告说“我下个月让他还一些给你存着”；在2018年11月3日9时48分，被告说“等我稳定下来就能还你啦”。被告主张，两人恋爱期间，互相支付过款项给对方，被告也曾多次购买物品赠与原告，也为原告支付了驾校培训学费4650元，原告所主张的转账款项，并非被告向原告借款，属于恋爱期间为共同生活而支出的合理费用，且被告的母亲谢杏琼每个月均会通过支付宝转账至被告的支付宝账户，被告无需向外举债以维持日常生活。被告为支持其上述主张，提供淘宝购物订单详情截图、支付宝代付记录截图、支付转账记录截图、信用卡交易明细等拟以证实。其中，淘宝购物订单详情截图、支付宝代付记录截图等证据，拟证实其自2013年至2018年期间，多次在淘宝软件平台购买女生使用物品和多次为原告代付支付宝订单，数额大多为几元至几十元不等，另外购买了一部浅灰颜色的iphone6Plus手机（价格2780元）、一部玫瑰金颜色的魅族PRO6手机（价格2799元）、一部玫瑰金颜色的iphone7Plus手机（价格7188元）、一台DELL笔记本电脑（价格3979元）；提供微信账单详情截图，拟证实其分别在2016年12月30日、2017年6月9日；微信转账900元、300元至原告的微信账户，于2018年3月15日支付4650元给阳江市粤运朗日汽车驾驶培训有限公司，为原告缴交小汽车驾驶培训费用；提交支付宝交易记录截图，拟证实其在2017年7月至2018年6月期间，多次通过支付宝转账34元至1000元不等的数额至原告的支付宝账户，合计共3124元；提交中国工商银行查询信用卡交易明细，拟证实其每个月需要偿还车贷3164元；提交支付宝转账电子回单，拟证实谢杏琼在2017年5月至2018年3月期间，每个月均通过支付宝转账5000元至7000元不等的数额至被告的支付宝账户。原告确认被告曾为其支付驾校培训费用共4650元，确认被告购买的玫瑰金颜色的魅族PRO6手机（价格2799元）由其使用，但不认可被告购买的其余的手机和笔记本电脑是由原告使用；对于被告为其支付购买物品及支付驾校培训费用，原告认为均是被告在双方恋爱期间对其的赠与行为。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录截图、原告与被告的微信聊天记录截图，被告提供的支付宝代付记录截图、支付宝转账记录截图、花呗记录截图、借呗记录截图、淘宝购物记录截图、微信支付记录截图、信用卡交易明细、支付宝转账电子回单等证据证实，结合本案当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案中，原告以被告向其借款未偿还为由提起诉讼，请求被告偿还借款；被告否认向原告借款。本案的争议焦点是：一、原、被告双方是否存在民间借贷关系；二、若双方存在民间借贷关系，被告尚欠款项数额是多少。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于借款合同的一种。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”以及第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，认定合同是否成立，应从要约人是否已发出希望和他人订立合同的意思表示、受要约人是否同意要约的意思表示等进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”认定当事人主张的民间借贷法律关系是否存在，应从双方是否存在借款合意以及借款是否已经交付这两个方面同时进行审查。本案中，虽然被告没有签写借据给原告，但从本案证据来看，在双方的微信聊天记录中，对原告询问被告偿还款项等事宜，被告对原告说过“我欠下的钱只是借呗和花呗加上你的钱，也不足5万块而已”、“你真的要钱的话，等我发工资一点点给你还回去……”、“你就不要得寸进尺了，我跟你说能还你就不错了”、“我下个月让他还一些给你存着”、“等我稳定下来就能还你啦”等内容，可以推断被告也曾多次承认尚欠原告款项并表示同意偿还，双方存在借款的合意。原告主张被告尚欠其款项未清偿，本院予以采纳。至于被告尚欠原告的借款数额。原告已提供证据证明其通过支付宝及微信共转账31750元给被告，该款项应认定为原告出借给被告的款项。被告提供淘宝订单详情截图和支付宝转账记录主张其曾多次为原告购买物品及代付购物订单，数额大多为几元至几十元不等，被告主张为原告购买三台手机和一台笔记本电脑，原告确认收到并使用其中的玫瑰金颜色的魅族PRO6手机（价格2799元），对于其他的手机及笔记本电脑，原告不认可，且被告没有证据证明由原告使用。由于原、被告双方恋爱多年，恋爱期间购买物品赠与对方也符合日常生活的经验法则，且大多物品价值数额不大，故该部分购物数额应认定为双方恋爱期间的赠与或为共同生活消费提供消费，不应在被告尚欠原告借款中抵扣。被告为原告支付的小汽车驾驶培训费用4650元，数额较大，且被告没有明确的赠与意思，不应认定为赠与，应在被告尚欠的数额中予以折抵扣减。另外，被告以微信、支付宝方式转账给原告的款项，也应作为被告还款，在其尚欠原告的借款中抵扣。综上，被告尚欠原告数额为22776元（31750元－4650元－900元－300元－3124元）。原告作为债权人，请求被告偿还22776元，本院予以支持。原告请求数额中，超出本院额定部分数额，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈华军尚欠原告李莹借款本金22776元，限在本判决发生法律效力之日起十日内日付清；二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费574元（原告已预交），由原告李莹负担204元，被告陈华军负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  李志伟二〇一九年八月十六日书 记 员  林小银附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。