重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2206号原告：重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所重庆市北碚区云华路170号，统一社会信用代码9150010920321034XH。法定代表人：曾建华，公司董事长。委托诉讼代理人：曾珍，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈冬梅，女，公司员工。被告：重庆拉克建材有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道开发路31号15-9号，统一社会信用代码91500108075667387T。法定代表人：董志强，公司执行董事。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天威实业有限公司，住所重庆市渝北区空港东路18号2幢3单元6楼，统一社会信用代码91500108202822010L。法定代表人：何平，公司董事长。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：何平，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区丹龙路2号3幢1-1，公民身份号码510502196308150716。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：谭燕，女，1965年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区沙嘴路上沙新村20号，公民身份号码440301196511295421。委托诉讼代理人：姜泽国，重庆鼎圣律师事务所律师。原告重庆市北碚区缙云物资有限公司（以下简称缙云公司）与被告重庆拉克建材有限公司（以下简称拉克公司）、重庆天威实业有限公司（以下简称天威公司）、何平、谭燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。曾建华、曾珍、陈冬梅、张呈祥、杨桥、何平、姜泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缙云公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉克公司向原告支付钢材货款25924851元；2.判令拉克公司向原告支付从2018年10月1日起以25924851元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金占用费，直至货款付清为止；3.判令天威公司、何平、谭燕对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：天威公司在渝北开发了天威现代企业港，因建设需要，以拉克公司名义向原告购买钢材，于2013年10月10日签订了《钢材买卖合同》，天威公司、何平、谭燕对欠款连带担保。在合同签订后，原告按约履行了供应义务。被告在收货后未按约定支付货款。原告五年来多次催收，被告一直不付款。拉克公司辩称，原告主张的债权诉讼时效届满，请求驳回原告的诉讼请求。双方合同实际供货货款总金额10328231.23元，原告主张金额25924851元包含了利息或者资金占用费，请求人民法院依法调整。天威公司、何平、谭燕辩称，原告在保证期间内未向保证人主张保证责任，主债务履行期间为2014年12月31日，双方约定保证期间不明，即便按2年计算，保证期间也已届满，保证责任消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，甲方缙云公司、乙方拉克公司与丙方天威公司、丁方何平签订《钢材买卖合同》，其中约定：甲方向乙方供应螺纹钢等建筑钢材；价格，以供货当日市场价格定价，每月25日对账一次，运费吊装费等若由甲方代垫，乙方一并支付甲方；钢材结算方式根据乙方付款时间，按现款单价或垫款单价执行；现款单价，若每批钢材从交货之日起5个工作日内付清款，执行现款单价；垫款单价，若钢材从交货之日起5个工作日内未付清款，执行垫款单价，材料款除认可的市场价格外，另从交货之日起按垫资的天数按月息2.50%的标准计算资金占用费，甲方代垫的运吊费也作为单价的一部分；每批次钢材付清款时间从货到之日起不能超过12个月，乙方应付款总吨位不能超过3000吨，超过的数量应按照先提货先付款的原则，将该批货款和对应的资金占用费和运吊费一并付清，所有货款应在2014年12月31日前付清；乙方未在合同约定期限内付清款，应每月结清前期钢材款利息；为确保合同的履行，丙方、丁方及其家人愿为乙方履行本合同提供担保并承担连带清偿责任。2014年8月31日，拉克公司、天威公司、何平共同出具《承诺书》，其中载明前述合同约定的资金占用费计算方法从2014年9月1日起由月息2.50%变更为月息3%。2014年12月15日，甲方缙云公司、乙方拉克公司与丙方天威公司、丁方何平签订《补充协议》，其中约定：前述合同约定的资金占用费由月息2.50%增加到月息3%，材料款除认可的市场价格外，所有提货钢材至今未付清的货款，从首批钢材提货之日起根据欠款总金额按月息3%计算资金占用费，甲方代垫的运吊费也作为单价的一部分；该合同其余条款不变。2015年8月10日，甲方缙云公司、乙方拉克公司与丙方天威公司、丁方何平、戊方谭燕签订《担保协议》，其中约定：甲乙双方已签订《钢材买卖合同》、《补充协议》，丙方、丁方已提供了担保；增加戊方加入乙方欠甲方的债务，并为其债务提供连带担保；丙方、丁方、戊方为乙方欠甲方的所有债务提供连带担保，担保期限至乙方欠甲方的债务付清为止。2015年8月12日，甲方缙云公司、乙方拉克公司与丙方天威公司签订《以房抵债的协议》，其中载明：截止2015年7月31日，乙方欠甲方钢材款及利息共计14158760.61元；乙方所欠甲方的钢材款资金占用费，按照《钢材买卖合同》约定进行计算；如乙方于2016年7月31日前不能付清款项，丙方同意用其开发的天威现代企业港项目2号楼的2、3、4、6层或者5号楼5、6、7、8层楼房屋做担保，按欠款金额折换抵偿给甲方，抵偿建面单价2号楼为每平方米3500元，5号楼为每平方米5000元；若乙方在2016年7月31日前付清款项则不抵房。何平亦在该协议丙方落款处签字。2018年2月2日，拉克公司、天威公司、何平、谭燕向缙云公司出具《承诺书》，其中载明：2017年11月13日至2018年4月30日以所欠货款金额为基数按月息2%计算资金占用费，如果在2018年4月30日前不能全部付清，则从2018年5月1日起仍按月息3%计算资金占用费。2018年10月8日，缙云公司、拉克公司与天威公司签署《对账函》，其中载明拉克公司尚欠缙云公司钢材货款25924851.23元。2018年12月11日，缙云公司员工曾珍与谭燕通过微信谈及对账付款、签订物业合同事宜。2018年12月17日，拉克公司、天威公司、何平、谭燕在一份《补充协议》中签字盖章，该协议中载明：乙方确认截至2018年9月30日欠甲方钢材款及利息25924851.23元，因国家对房地产行业融资政策管控，拉克公司、天威公司、何平一直没有取得贷款，故一直未按约定支付款项，鉴于此经缙云公司、拉克公司、天威公司、何平、谭燕确认，付款日期延长至2019年9月30日，不再额外增加任何资金利息等费用。缙云公司未在该协议中签字盖章。2019年2月22日，缙云公司法定代表人曾建华通过微信联系，何平谈及以房抵债相关事宜。另查明，缙云公司向拉克公司供货期间、吨位，拉克公司应付货款、吊运费（不含加价款），具体如下：1.2014年1月1日至2014年2月13日，145.418吨，563569.64元、10906.35元；2.2014年2月14日至2014年3月13日，252.11吨，924295.66元、18908.25元；3.2014年3月14日至2014年4月13日，403.097吨，1445483.98元、30232.28元；4.2014年4月14日至2014年5月13日，520.834吨，1887049.34元、39062.55元；5.2014年5月14日至2014年6月13日，384.377吨，1353992.81元、28828.28元；6.2014年6月14日至2014年7月13日，284.402吨，958314.60元、21330.15元；7.2014年7月14日至2014年8月13日，313.104吨，1023061.77元、24190.84元；8.2014年8月14日至2014年9月13日，145.027吨，464529.51元、10877.03元；9.2014年9月14日至2014年10月13日，122.959吨，383979.38元、9221.93元；10.2014年10月14日至2014年11月13日，111.678吨，353038.74元、8375.85元；11.2014年11月14日至2014年12月13日，84.917吨，282340.25元、6368.78元；12.2014年12月14日至2015年1月13日，23.189吨，71235.56元、1739.18元；13.2015年7月14日至2015年8月13日，99.213吨，242686.19元、7440.98元；14.2015年8月14日至2015年9月13日，62.959吨，152449.53元、4721.93元。前述货款、吊运费，金额合计10328231.26元。本院认为，缙云公司、拉克公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。缙云公司履行了供货义务，拉克公司未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。《钢材买卖合同》中约定了价格含运吊费，垫款单价包括资金占用费；付款期限届满前的资金占用费，应属于双方对货物价格的特别约定，应当认定为价格性质；付款期限届满后的资金占用费，应属于双方关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金性质。结合该合同约定的付款期限即每批次钢材货到之日起12个月以及实际供货时间，本院确认价格性质的资金占用费金额为3718163.16元，欠付价款金额合计14046394.42元；付款期限届满后的资金占用费，本院支持从逾期之日起按中国人民银行同期同类即6个月至1年期人民币贷款基准利率的四倍计算，其中截至2018年9月30日金额为8013353.26元，自2018年10月1日起以14046394.42元为基数进行计算。《以房抵债的协议》、《承诺书》等证据能够认定本案诉讼时效期间未届满。《担保协议》中约定“担保期限至乙方欠甲方的债务付清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；结合最后一批供货的付款届满日期2016年9月，以及2018年2月2日四被告共同出具的《承诺书》，能够认定原告在保证期间届满前已向天威公司、何平、谭燕主张承担保证责任，从2018年2月2日起开始计算保证合同的诉讼时效。天威公司、何平、谭燕应对拉克公司的债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆拉克建材有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区缙云物资有限公司支付欠款14046394.42元。重庆拉克建材有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区缙云物资有限公司支付截至2018年9月30日的资金占用费8013353.26元。重庆拉克建材有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区缙云物资有限公司支付自2018年10月1日起的资金占用费，该费用以欠款14046394.42元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清为止。重庆天威实业有限公司、何平、谭燕对重庆拉克建材有限公司前述债务向重庆市北碚区缙云物资有限公司承担连带清偿责任。驳回重庆市北碚区缙云物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171424元，由重庆拉克建材有限公司、重庆天威实业有限公司、何平、谭燕负担163029元，重庆市北碚区缙云物资有限公司负担8395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  周伦国人民陪审员  石仕能二〇一九年八月二十三日书 记 员  杜汶伶