江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3029号 原告：淮安协兴包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。 法定代表人：简传样，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪容，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。 被告：淮安市佳杰包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区城东乡杜康桥路38号。 法定代表人：赵润娟，该公司总经理。 被告：柳春发，男，汉族，1987年9月3日出生，原住淮安市生态新城福地路办事处玉兰村李庄组42号，现住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。 原告淮安协兴包装材料有限公司（以下至判决主文前简称协兴公司）与被告淮安市佳杰包装材料有限公司（以下至判决主文前简称佳杰公司）、柳春发承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月11日、2019年8月1日公开开庭进行审理。2019年6月11日，原告协兴公司的委托诉讼代理人吴昊、被告柳春发、被告佳杰公司及被告柳春发的共同委托诉讼代理人孙风成到庭参加诉讼；2019年8月1日，原告协兴公司的委托诉讼代理人吴昊、被告佳杰公司及被告柳春发的共同委托诉讼代理人孙风成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告佳杰公司支付货款50000元；2、被告柳春发承担连带清偿责任;3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年9月12日，原告与被告佳杰公司、柳春发签订了《纸板（纸箱）加工承揽合同》，约定由原告向被告佳杰公司供应纸板纸箱，并由被告柳春发提供连带保证。合同签订后原告依约供货，后被告提供1张50000元银行承兑汇票用以支付货款。但该汇票在承兑时,却被银行告知其己经被挂失并经法院判决为无效汇票。原告认为，在汇票己经被宣告无效的情况下，被告应当承担继续支付货款的责任。 被告佳杰公司辩称，1、对双方签订合同及发生50000元货款无异议；2、所欠原告50000元货款我公司已经用涉案汇票进行支付，因原告怠于履行票据义务，致我公司无权再行使票据权利，责任在原告，我公司已经履行了付款义务，原告可依据票据法规定向他人主张权利；3、原告无权向我公司主张票据权利，因为原告的票据权利已消灭；4、本案已经超过诉讼时效。原告应当在票据到期日，即2015年12月30日知道自己的权利受阻，其未在诉讼时效期间内主张权利。 被告柳春发辩称，我不应该承担担保责任，因为本案已经超过了担保期限，已经超过六个月保证期间。 原告协兴公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告佳杰公司营业执照复印件及企业信息查询信息打印件、被告柳春发身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、加工承揽合同一份、收据一份、银行承兑汇票一份、山东省济南市市中区人民法院（2015）市民催字第89号民事判决书打印件一份，证明2015年9月12日，原、被告双方签订合同，约定由原告向被告供应纸箱纸板，结算的方式包括汇票和现金，被告柳春发就被告佳杰公司的欠付货款承担连带担保责任。被告佳杰公司以涉案的承兑汇票向原告支付货款50000元，但该承兑汇票已经被法院判决无效。 经本院组织双方当事人质证，两被告质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据加工承揽合同三性无异议，合同上第8.2条款即付款期限为月结30天，该期限证明诉讼时效及担保时效的起算期；对承兑汇票真实性无异议，但是对证明目的有异议；对收据真实性无异议，确实是与涉案的票据对应的；判决书不是原件，真实性无法确认。 因两被告对原告提交除判决书外的上述证据真实性无异议，且（2015）市民催字第89号民事判决书系在中国裁判文书网上查询，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告佳杰公司之间有业务往来，因被告佳杰公司欠原告货款50000元，2015年8月31日被告佳杰公司给付原告汇票一份（票号：30100051/22168632），该汇票由交通银行山东省分行支付，出票人为中国重汽集团济南卡车股份有限公司，出票日期为2015年6月19日，收款人为中国重汽集团济南动力有限公司，出票金额为50000元，汇票到期日期为2015年12月19日。 2015年9月12日,原告协兴公司（乙方）与被告佳杰公司（甲方）签订纸板（纸箱）加工承揽合同，主要约定乙方为甲方加工纸板（纸箱），双方结算方式为：汇票（银行承兑）、现金。付款期限为月结30天。说明：1、……2、针对在本合同签约之前已发生的业务关系的客户，本合同作为补签合同使用。……。7、担保人自愿以个人名义为本合同中甲方欠乙方的货款承担连带保证责任，期限直至货款付清为止。甲方处加盖佳杰公司公章且担保人栏由柳春发签名；乙方处加盖协兴公司合同专用章。 另查明，原告收到案涉汇票后，将该汇票用以抵货款，后经多次背书交付给仪征市真州镇宏吉机械厂。因该机械厂申请，2016年3月1日山东省济南市市中区人民法院作出（2015）市民催字第89号民事判决书，判决宣告票号为30100051/22168632银行承兑汇票无效。因汇票被宣告无效，退还至原告处。 本案的争议焦点为：一、被告佳杰公司是否应当给付原告50000元货款；二、被告柳春发是否应承担连带责任；三、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。本院认为，根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告协兴公司与被告佳杰公司签订纸板（纸箱）加工承揽合同为合法有效合同，受法律保护。被告佳杰公司以汇票支付50000元货款，现因山东省济南市市中区人民法院对案涉的30100051/22168632号银行承兑汇票，作出除权判决，已丧失票据权利。故被告佳杰公司应当按照基础法律关系承揽合同所欠款给付原告50000元。 关于争议焦点二。纸板（纸箱）加工承揽合同约定“担保人自愿以个人名义为本合同中甲方欠乙方的货款承担连带保证责任，期限直至货款付清为止”，根据《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告未提交其在保证期间内向被告柳春发主张权利的证据。因此，被告柳春发不再承担保证责任。 关于争议焦点三。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持。本案中，原告知道或者应当知道权利受到损害的起算日期为案涉票据前手向其主张权利的时间，即2016年6月份，至起诉之日未超过三年诉讼时效。因此，被告佳杰公司主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一、一百六十三条、一百六十一条，《中华人民共和国票据法》十八条，《关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下: 一、被告淮安市佳杰包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安协兴包装材料有限公司50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告淮安市佳杰包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35，单位：淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年八月九日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 三、《中华人民共和国票据法》 第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 四、《关于适用诉讼时效若干问题的解释》 第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持。 五、《关于适用若干问题的解释》 第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年