广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5549号原告：广州奥图弹簧有限公司，住所地广州市经济技术开发区东区沧联小径东路。法定代表人：阮国源，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，该公司员工。被告：宋鹏初，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。原告广州奥图弹簧有限公司（以下简称“奥图公司”）诉被告宋鹏初劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥图公司的委托诉讼代理人丁玉杰、被告宋鹏初及其委托诉讼代理人唐裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥图公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金46603.92元。事实和理由：被告于2017年3月21日入职原告处，任职生产经理一职。2018年9月28日，被告因车间管理工作不到位，现场生产单数据偏差大、生产环节实际损耗数据监控不到位、系统数据异常，分析查找原因不及时，超损耗材料损失近万元，按照公司员工手册惩罚管理（6）之规定，该行为已经达到解除劳动合同不予支付补偿金的标准。考虑到被告为公司管理人员，公司希望给予机会改过，故给予记大过处分，留职察看，同时当月绩效扣50分（满分100分）。2018年12月21日，被告又在10月份盘点过程中因管辖的生产部门管理不当，热处理后发黄导致产品报废过多；工序转移前不严格对各工序数量进行管控，导致库存较多，造成产品生锈；长期串料及损耗过大等原因造成材料损失近万元。根据公司《员工手册》之规定，“一年之内有记两次大过者”及“管理失职导致公司损失金额超过10000元及以上者”，属严重违纪，应解除劳动合同并不予支付补偿金。故原告于2018年12月27日作出对被告的《解除劳动合同的通告》合理合法。另外，被告在任职期间，多次因无故不到岗培训、对下属安全培训不到位、现场5S管理混乱被处罚，故原告解除与被告的劳动关系属合法解除，无需支付赔偿金。被告宋鹏初辩称，被告不认可原告的诉讼请求及事实与理由，因为原告的主张缺乏事实和法律依据。被告认为仲裁认定事实清楚、适用法律正确，仲裁裁决结果公正、合理，法院应当维持原仲裁结果。本院经审理认定事实如下：宋鹏初于2017年3月21日入职奥图公司担任生产经理，双方签订期限自2017年3月21日至2020年3月20日的书面劳动合同，约定正常工作时间工资7600元/月，每月25日发放工资。2018年12月27日，奥图公司向宋鹏初发出《解除劳动合同通知书》，以宋鹏初2018年度内累计被通报批评1次、警告1次、小过1次、大过3次，以及管理车间工作不到位，导致公司直接损失超过10000元为由，与宋鹏初解除劳动合同。双方均确认宋鹏初离职前十二个月月平均工资为11650.98元。奥图公司提交的员工手册第五条“惩罚”的第（6）点规定“一年之内有记两次大过者（两次间隔时间不超过1年的），功过无法平衡者”视为严重违反公司的规章制度；“严重失职，给公司造成重大损害的（损失金额10000元人民币及以上）”、“严重违反公司的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。员工手册第七条规定处分流程为“发生应受处分情况→相关部门调查核实情况并提出处分意见→由被处分员工部门主管/经理与相关部门集体讨论研究并作出决定→告知被处分人享有的权利及相关程序（3天内到人事行政部提出申诉）→人事行政部调查并作出最终裁决结果→总经理审批→告知被处分人→公示处分结果→人事行政部备案→办理处分手续”。奥图公司另提交了员工手册签到表、宋鹏初个人的《员工见习培训考评表》及《自我评价表》，主张宋鹏初知悉公司的规章制度。上述表格中均有宋鹏初的签名。宋鹏初对上述表格中的签名予以确认，但主张不知晓员工手册的内容。奥图公司还提交了生产部经理的职位说明书，拟证明宋鹏初的工作职责。宋鹏初对该职位说明书不予确认。针对宋鹏初的违纪事实，奥图公司提交了生产异常处理单、五金生产异常处理单及4张员工动态表。宋鹏初在生产异常处理单、五金生产异常处理单的原因分析栏及纠正预防措施栏填写了意见，并在负责人处签名。副总经理在生产异常处理单上批示“长期遗留下来的管理缺失问题，现有管理责任者宋鹏初扣绩效50分（750元）”，总经理批示“损失金额为重大过错，责任人宋鹏初记大过”;副总经理在五金生产异常处理单上批示“属于实施工序转移前不严格进行各工序数量管理的遗留问题，扣除宋鹏初绩效50分（11月）”，总经理批示“损失￥12311.68元属重大事故，责任人宋鹏初记大过”；总经理在上述两处理单上批示后，宋鹏初未在处理单上签名。2018年6月1日开始执行的员工动态表记载宋鹏初因缺席培训、无提交考试试卷被警告处分，后因拒签升级处罚，被改记小过并扣50元；2018年7月1日开始执行的员工动态表记载宋鹏初因2018年7月4日下午五金生产部现场混乱、现场5S无改善，被通报批评；2018年9月28日开始执行的员工动态表记载宋鹏初因车间管理工作不到位、现场生产单据数据偏大、分析查找原因不及时，超损耗材料损失金万元等原因，被记大过并扣款100元；2018年10月1日开始执行的员工动态表记载宋鹏初因部门员工发生工伤事故，被记警告一次并罚款20元。宋鹏初在上述4张员工动态表上均签名确认，其主张其不认可处罚决定，系奥图公司逼迫其签字，但未提交证据予以证明。双方发生争议，宋鹏初于2018年12月28日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.奥图公司向宋鹏初支付解除劳动合同经济补偿金57421.8元；2.奥图公司支付未提前通知解除劳动合同的代通知金13213.88元。2019年4月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]230号《仲裁裁决书》，裁决：一、奥图公司向宋鹏初支付违法解除劳动关系赔偿金46603.92元；二、驳回宋鹏初的其他仲裁请求。奥图公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，奥图公司与宋鹏初签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。宋鹏初已在员工手册签收表上签名，其主张不知悉员工手册的内容，但未提交反驳性证据予以证明，故本院对宋鹏初的该主张不予采信，认定奥图公司已将员工手册送达给了宋鹏初。奥图公司提交的员工动态表显示经宋鹏初签名确认的处分为通报批评一次、警告一次、记小过一次、记大过一次，对于奥图公司主张的两次记大过，除生产异常处理单、五金生产异常处理单以外，奥图公司未提交其他证据证明给予宋鹏初记大过处分的相关事实，而该两张处理单仅是奥图公司盘点后相关部分人员对盘点情况的分析，宋鹏初仅对原因分析及纠正预防措施发表了意见，无法证明材料损耗系因宋鹏初的工作失误造成，具体的材料损失也未经宋鹏初确认。同时，奥图公司也未举证证明在总经理签批处理意见后，曾将处罚结果告知或送达给宋鹏初，给予宋鹏初申诉的权利，不符合员工手册规定的相关处罚流程，故对奥图公司主张的该两次记大过处分，本院不予认可。综上，宋鹏初不符合奥图公司主张的可立即解除劳动合同的条件，奥图公司据此解除与宋鹏初的劳动合同依据不足，属违法解除，应向宋鹏初支付违法解除劳动关系经济赔偿金46603.92元（11650.98×2个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州奥图弹簧有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州奥图弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告宋鹏初支付违法解除劳动关系经济赔偿金46603.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州奥图弹簧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年八月十二日书记员  陈佩雯