福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5709号 上诉人（原审被告）：罗艳云，男，汉族，1985年9月2日出生，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街26号（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码：91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江。 委托诉讼代理人：孙婧如，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈琳，女，公司员工。 上诉人罗艳云因与被上诉人福州市海家房产经纪服务有限公司（以下简称海家房产公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 罗艳云上诉请求：1、撤销福州市台江区法院（2019）闽0103民初1349号民事判决，改判驳回一审原告（被上诉人）诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院“判非所请”认定讼争合同有效，致讼争合同“钱款”的合同部分无效条款被违法认定有效，上诉人承担退还店面装修费用12116.14元与造成上诉人已自行支付给装修工5752元损失。海家房产公司没有“认定合同有效”之诉求，是罗艳云在答辩中提出。罗艳云的门店装修费用5752元，按讼争合同第四条第10项约定均由乙方自行支付给装修工。罗艳云的证据B2、B3、B4、B5、B6证明了其自行支付5752元给装修工事实。而一审法院却对罗艳云提出请求认定：有关“钱款”约定都未实际履行的讼争合同部分条款无效的诉求，违反《合同法》规定，违法认定为讼争合同有效，要求罗艳云退还店面装修费用12116.14元外，造成罗艳云自行支付5752元给装修工损失，在此上诉人请求二审法院认定：双方未实际履行支付钱款的讼争合同部分条款无效。2、“一审法院对原、被告无异议本院予以确认并在卷佐证”证明：讼争门店是被告自行出资装修和因被告未取得特许加盟连锁店经营权，致涉及“钱款”交付合同条款，当事人双方皆未履行，讼争合同存部分无效事实的被告证据B5、B6、B9不用。讼争店面是罗艳云在未取得特许加盟连锁店经营权下，按讼争合同第四条第10项约定：于2017.4.18自行出资雇人装修并经9天装修完毕于2017.4.28上午开业。3、海家房产公司证据A7《收费证明》证人证言是伪证。海家房产公司证据A7《收费证明》中“...（海家房产公司）海家公司于2017年05月16日委托我司（福州非同公司）装修该下门店浦上店....”，罗艳云的门店2017.4.18开始装修，2017.4.28开业，海家房产公司公司于2017.5.16委托其公司装修讼争门店是做伪证”。4、一审法院采用伪证据海家房产公司A7。首先，海家房产公司A7《收费证明》伪证据上白纸黑字写明海家房产公司公司是2017.5.16委托福州非同公司装修被告的浦上门店。海家房产公司公司在未委托福州非同公司装修前的19天就从福建海峡银行支付20000元给福州非同公司；显然这的20000元与还未发生装修的讼争门店无关。其次，故一审法院据海家房产公司A7《收费证明》伪证据和“时间颠倒”与本案所谓装修无关海家房产公司证据A9、A6认定案件事实真是荒诞。在此上诉人请求二审法院重视海家房产公司的伪证据A7《收费证明》证人证言和A9、A6海峡银行支付系统业务凭证汇款上时间无关联性。一审法院还采信海家房产公司伪造的A8相片证据，妄认定讼争门店转让的事实。罗艳云对其真实性、关联性、证明对象都提了质证异议并举证出：上诉人至讼争合同履行完毕的2019.4.9止都未转让店面更换门店招牌的被告证据B10系罗艳云拍摄的海家房产统一Logo、pop图案背景墙广告牌相片，以证明被告未转让讼争门店。在此上诉人请求二审法院查明海家房产公司A8相片系假证据，以资二审改判。综上，上诉人请求二审法院查明事实后改判：驳回一审海家房产公司（被上诉人）的诉讼请求。 海家房产辩称，1、罗艳云称被海家房产公司具的2015年5月16号的装修时间是虚假的，但是一审过程中，当中海家房产公司曾向法院提交了由罗艳云亲手签写的门店验收签收表以及门店装修物料明细。证据A3是门店装修物料明细，A4门店验收签收单,均是由罗艳云亲笔签名的。其中特别标注了装修日期为4月17日结束日期为4月19日，验收的日期是在5月16号。门店装修物料明细也确认了装修的金额为本案的讼争标的12257元。根本就不存在上诉人一再重复的装修。福州非同装饰设计公司根据验收的时间出具了这个收费证明，也能证明福州非同装饰设计公司曾经帮海家房产公司为罗艳云装修门店。2、罗艳云称海家房产公司提供虚假证据，但海家房产公司提供都是电子证据和罗艳云亲笔签字，罗艳云签收了一审证据A3、A4后，罗艳云验收后向海家房产公司要求支付装修金额，海家房产公司在电子系统中一并支付给了负责装修的公司。3、罗艳云称海家房产公司一审提供的证据A8，是海家房产公司用于证明罗艳云存在违法合约的行为，照片是本案诉争前提供拍照的。罗艳云提交门店照片B5，可以明确看出门店附近的贡茶和门店贡茶是一样的，虽然罗艳云没有变更室内装修，但是门店招牌被换了，罗艳云存在违约情形，应当向海家房产公司赔偿装修费。 海家房产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告门店全部装修费用12257元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，福州市海家房产经纪服务有限公司（特许人，甲方）与罗艳云（受许人，乙方）签订《特许加盟合同》，约定甲方同意授予乙方在本合同有效期内，在本合同核准地点内经营房地产中介机构而使用“海家房产”的不可再分许可的使用权；合同期限为两年，从2017年4月10日至2019年4月9日；乙方应在仓山区建新镇浦上大道339号中茵加洲花城4#楼1层07店面设立及经营“加盟店”；为保证“海家房产”统一品牌形象，乙方同意由甲方统一指定施工及设计单位负责乙方加盟店的统一VI及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、POP图案、统一LOGO图等），相关成本费用均由乙方自行支付；乙方承诺在合同期内若更换门店招牌，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用等。此后，福州市海家房产经纪服务有限公司委托福州非同装饰设计工程有限公司对上述门店进行装修。2017年4月27日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过银行转账向福州非同装饰设计工程有限公司支付20000元。2017年5月15日，福州市海家房产经纪服务有限公司制作了《付款申请审批》，确认应向福州非同装饰设计工程有限公司支付装修款41679元，已转20000元，余款21679元，优惠479元，尾款21200元，其中包括浦上店的装修款12257元。2017年5月16日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过银行转账向福州非同装饰设计工程有限公司支付21200元。同日，罗艳云在《门店装修物料明细》、《门店验收签收表》上签字确认。2019年2月21日，福州非同装饰设计工程有限公司出具《收费证明》，证明浦上店装修款项12257元，该款项已结清。 一审法院认为，关于合同效力的问题，本案合同并未约定保证金，因此罗艳云对于未收到10万元保证金因此合同无效的辩解，没有合同依据，本院不予采纳；罗艳云以其个人名义办理相关的工商税务登记手续，是最终获得特许加盟连锁店经营权的前提，但未取得工商登记并非合同无效的条件，因此罗艳云以未能办理相关手续辩称合同无效，没有事实和法律依据。本案中，福州市海家房产经纪服务有限公司与罗艳云签订的《特许加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 《特许加盟合同》约定合同期限从2017年4月10日至2019年4月9日，罗艳云承诺在合同期内若更换门店招牌，全额退还福州市海家房产经纪服务有限公司所给予的所有的装修费用等。庭审中，罗艳云对于本案合同未到期之前浦上店的店面招牌已经变更为凯歌锁业的情况，未能作出合理解释。罗艳云于合同期限内将案涉门店招牌更换，故福州市海家房产经纪服务有限公司有权要求罗艳云依约向其全额退还其所给予的装修费用。福州市海家房产经纪服务有限公司制作的《付款申请审批》中确认应向福州非同装饰设计工程有限公司支付装修款41679元，但其实际支付的款项为41200元，另有479元为优惠并未支付，其中包括浦上店的装修款12257元。因此，浦上店的装修款实际应为12257-（479÷41679×12257）=12116.14元。判决：一、罗艳云应于本判决生效之日起十日内，向福州市海家房产经纪服务有限公司退还装修费用12116.14元。二、驳回福州市海家房产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由福州市海家房产经纪服务有限公司负担1.55元，由罗艳云负担51.45元。 二审中，上诉人罗艳云提交如下新证据：证据1海家房产公司与江剑中签订另案《特许加盟合同》；证据2海家房产公司与江剑中签订的《加盟合同附件》；证据3海家房产公司诉江剑中的《民事起诉状》。罗艳云拟证明，自己因无法办理营业执照而未获得装修补贴款。海家房产公司对三份新证据质证如下：对上述新证据的真实性予以确认，但其与本案并无关联性。对此，本院认为，上述证据所能证明的是案外人江剑中与海家房产公司之间的权利义务关系，与本案争议缺乏关联性，本院不予认定。 罗艳云对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，而被上诉人海家房产公司则对一审查明认定的事实不持异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，海家房产公司与罗艳云签订的《特许加盟合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的规定，真实有效。讼争合同未设置生效的附加条件，因此即使讼争店面的营业执照登记经营者为案外人罗艳锋，也并不导致合同无效。且案涉店面实际也是由罗艳云经营，故缔约双方仍应依约履行相关的权利义务。 2017年5月16日，罗艳云在《门店装修物料明细》《门店验收签收表》中签名，该签名视为罗艳云接受并认可海家房产公司对门店的统一VI及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、POP图案、统一LOGO图等）。海家房产公司制作了《付款申请审批》，确认应向福州非同装饰设计工程有限公司支付装修款41679元，已转20000元，余款21679元，优惠479元，尾款21200元，其中包括浦上店的装修款12257元。2017年5月16日，海家房产公司通过银行转账向福州非同装饰设计工程有限公司支付多家店装修尾款21200元，同日，福州非同装饰设计工程有限公司出具收费证明，海家房产公司申请付装修款并转入非同装饰公司的行为流程符合常理，本院对海家房产向非同装饰公司支付装修款这一事实予以确认。而罗艳云虽有所谓支付装修款的微信转账记录，但是该转账并不能证明是为门店的统一VI及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、POP图案、统一LOGO图等）所支付。罗艳云声称其并未改变门店装修，但事实为罗艳云虽然没有改变门店内部“海家房产”的装修，但诉争门店的招牌已经被更换，该行为已经违反了海家房产与罗艳云所签合同的相关内容。海家房产依据合同约定向罗艳云主张退还门店装修费用，应予支持。 综上所述，罗艳云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由上诉人罗艳云负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 力 审判员 林 辉 审判员 陈 洪 二〇一九年八月二十八日 书记员 张欣婕