wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5417号之一 申请执行人：广州初本汽车信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北22号之三A栋101。 法定代表人：陈志清，总经理。 委托代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：罗永红，男，1978年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17737号民事判决已发生法律效力。因被执行人罗永红未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广州初本汽车信息咨询有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款178137.65元及利息（以代偿款178137.65元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3970元、执行费2798元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地的广东省云浮市云安区人民法院查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年4月9日，本院委托该院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｗ×××××的小型汽车一辆，除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封被执行人所有的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5417号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月一日 书记员 陈佳煌
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2760号之五 申请执行人：陈守新，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈少华，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈守新与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日作出的（2015）宣民一初字第04714号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈少华未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈守新于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈少华给付饲料款552283元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费9323元、保全费3620元、鉴定费28000元、执行费8656元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人陈少华名下有证券、工商、银行存款等可供执行财产线索 二、经调查，本院未发现被执行人陈少华名下有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 三、被执行人陈少华名下的位于宣××宣州区××××室房产本院已予处置变现，因被执行人陈少华向安徽省人民检察院提出抗诉，该案由安徽省高级人民法院提审，故上述执行到位的案件款暂不能予以发放申请执行人； 四、2017年12月11日本院已将被执行人陈少华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘祯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12464号原告：王文惠，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告王文惠诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文惠，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文惠提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还王文惠押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：王文惠于2018年11月1日向途歌公司充值押金1500元，于2018年11月24日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成王文惠工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还王文惠的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月1日，王文惠通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月24日，王文惠在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。本院认为：王文惠通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于王文惠已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给王文惠。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故王文惠请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告王文惠押金1500元；二、驳回原告王文惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王文惠负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11666号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：熊冬冬，男，1993年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊冬冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告熊冬冬经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告熊冬冬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告熊冬冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13961号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丁弋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丁弋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25618号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11767.68元（其中11690.68元发还本案申请执行人，77元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13961号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴忠艳，女，1981年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴忠艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴忠艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告吴忠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵瑞春，男，1978年1月31日出生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵瑞春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵瑞春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告赵瑞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初89号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人缪某，绰号“猪某”，男，2001年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市崇仁县。2018年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年8月9日经崇仁县人民检察院决定不批准逮捕，次日由崇仁县公安局取保候审。2019年8月9日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。指派辩护人曹仁，崇仁县法律援助中心律师。被告人缪某犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年8月9日以崇检刑诉[2019]83号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人缪某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：1、2018年6中旬的一天，被告人缪某携带一把螺丝刀，进入同村村民缪谷儿家中行窃，在房间内翻找，但未盗得财物。随后又窜至村民缪宏华家中，在房间电脑抽屉内盗得10枚一元硬币。2、五六天后的一天晚上10时许，缪某携带楼梯到村民缪雨家从二楼阳台爬入室内，盗得二张老版一元人民币。3、2018年7月1日晚9时许，缪某携带一把螺丝刀，窜至村民缪群华家中行窃，在杂物间和卧室翻找，但未盗得财物。2018年7月6日上午，被告人缪某在村委会干部及家人的陪同下到崇仁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人缪某不持异议。并有证人缪爱华、缪军平、缪强、缪文辉、缪水生等人的证言;归案情况说明、崇仁县公安局情况说明、刑事摄影照片、未成年犯罪嫌疑人社会调查报告、常住人口信息等书证;现场指认笔录；物证及被告人缪某的供述予以证实，足以认定。其辩护人提出，被告人缪某犯罪时未满十八周岁且是自首，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人缪某多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人缪某主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人缪某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法从轻处罚。综上，鉴于被告人缪某的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，可对被告人缪某依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年八月二十三日书记员  廖丽霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）滕法执字第386号申请执行人：张庆芝，女，1970年7月13日出生，住滕州市。被执行人：邵光华，男，1987年10月出生，住滕州市。被执行人：滕州鲁南大酒店有限公司。住所地：滕州市大同路东侧南首。法定代表人康志恒，经理。本院在执行申请人张庆芝与被执行人邵光华、滕州鲁南大酒店有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，查封了被执行人滕州鲁南大酒店有限公司名下位于滕州市大同路南首面积663.00m2土地一宗（土地证号：滕国用（2005）出96号）及位于滕州市大同路东侧南首房产一处（证号4243007）。现被执行人滕州鲁南大酒店有限公司进入破产程序，本院依法中止对滕州鲁南大酒店有限公司执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人滕州鲁南大酒店有限公司名下位于滕州市大同路南首面积663.00m2土地一宗（土地证号：滕国用（2005）出96号）及位于滕州市大同路东侧南首房产一处（证号4243007）的查封。本裁定立即开始执行。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员  王 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8716号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：聂绍藩，男，1966年5月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，被告：易群，女，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告聂绍藩、易群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告聂绍藩拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告易群为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告聂绍藩向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41888.24元及利息9900.47元、滞纳金7256.75元（以上暂计至2017年2月18日），以及从2017年2月19日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告易群对被告聂绍藩的上述债务承担连带清偿责任。被告聂绍藩、易群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：聂绍藩。信用卡卡号：62×××66利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：聂绍藩持卡消费未按时还款，截至2017年2月18日，欠中国银行中山分行信用卡本金41888.24元、利息9900.47元、滞纳金7256.75元（计至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与聂绍藩就违约金收费项目达成协议。又查，聂绍藩与易群为夫妻关系，双方于1989年3月6日登记结婚。本院认为，聂绍藩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聂绍藩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，聂绍藩应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张聂绍藩欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且聂绍藩未提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与聂绍藩就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于易群是否应对聂绍藩的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因聂绍藩的上述债务发生在其与易群的婚姻关系存续期间，且从中国银行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细来看，多为日常生活消费，可认定为家庭日常生活需要所负的债务，在聂绍藩、易群没有举证推翻的情况下，上述债务应认定为夫妻共同债务，易群应对聂绍藩的上述债务承担共同清偿责任。聂绍藩、易群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂绍藩、易群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月18日的信用卡透支本金41888.24元、利息9900.47元、滞纳金7256.75元，以及从2017年2月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告聂绍藩、易群负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何  频人民陪审员 欧阳美好人民陪审员 李 少 娴二〇一九年八月十九日书 记 员 何 惠 怡肖长妍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0627民初4236号原告杨青，女，汉族，生于1969年2月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告徐定芳，男，汉族，生于1964年12月7日，云南省镇雄县人，镇雄县市场监督管理局职工，住镇雄县，现住镇雄县。原告杨青诉被告徐定芳定金合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)云0627民初4236号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中字号“(2019)云0627民初4236号”，现补正为“(2018)云0627民初4236号”。审 判 长  付在川人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 露
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22880号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、石峰： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石峰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22880号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执273号申请执行人高云玲，男，汉族，1980年1月5日出生，现住德令哈市。被执行人刘俊峡，男，汉族，1968年5月16日出生，户籍为青海省乐都县，现下路不明。本院在执行申请执行人高云玲与被执行人刘俊峡民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年2月22日作出的（2018）青2802民初715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊峡未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高云玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案申请标的509420元及利息，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月26日向被执行人刘俊峡公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月23日至2019年7月26日间查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院于2019年8月15日对被执行人刘俊峡采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年8月13日短信告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月十五日书记员 旦 木 登
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初2786号之一原告：广州一墨包装制品有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西南头工业园A栋，统一社会信用代码91440114347466782D。法定代表人：李云飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广东稻昱粮油贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维工业一横路12号105，统一社会信用代码91440101MA5AYFC080。法定代表人：骆钦。原告广州一墨包装制品有限公司与被告广东稻昱粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。广州一墨包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款108619.05元及滞纳金（以108619.05元为基数，按月利率2%从2018年12月1日起计至付清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订《购销合同》，于2018年9月至2018年11月期间，原告按被告要求生产泰国香米内外包装、御品油粘（软包）、福来香百搭油粘米、悠然美香粘米等包装，被告支付货款及版费。截止到起诉时，被告共计欠款108619.05元。原告已按合同约定履行交货义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院。本院经审查认为，被告广东稻昱粮油贸易有限公司于2019年7月9日注销，该公司已不存在，原告广州一墨包装制品有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州一墨包装制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  黄海泉二〇一九年八月十九日书 记 员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17586号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3663.5元（其中3613.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3249号 原告：吉林省富强农机种植专业合作社。 法定代表人：孙国君，系理事长。 被告：邹金辉，男，汉族，1972年5月13日出生，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇正义村1组。 委托代理人：郭永辉，女，汉族，1973年3月15日出生，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇正义村1组，系被告妻子。 委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。 原告吉林省富强农机种植专业合作社（以下简称合作社）诉被告邹金辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙国君、被告委托代理人郭永辉、徐洪梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购车款57000.00元及利息（按照月利率2%，自2016年6月23日始计算至实际清偿之日止）、保险费3000.00元；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年4月15日，被告在原告处购买了华夏1504农用拖拉机一台，当时先付购车款60000.00元，约定剩余购车款57000.00元在国家二次农机补贴给付后结算。后因政策变化，国家二次农机补贴没有给付，原告多次告知并要求被告给付剩余购车款或返还车辆，被告一直拒绝。为维护原告合法权益诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告确实在2016年4月15日在原告处购买了一台农机，但是已经经购车款60000.00元全部付清，不存在剩余购车款之说，也不拖欠原告任何欠款。从被告购车至今已经三年多的时间，双方除此之外没有任何债权债务纠纷，关于购车的买卖合同关系早已结束，根据法律规定，本案早已超过了三年的诉讼时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2016年4月15日，被告邹金辉在原告处购买农机车辆一台，当时交付现金60000.00元，并与原告签订了村站车辆保管协议一份。现原告为要求被告给付剩余车款57000.00元及利息、保险费诉至法院。 庭审时，原告向法庭提交了收据复印件一份、富强合作社村站车辆保管协议一份，经庭审认证、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告吉林省富强农机种植专业合作社起诉要求判令被告邹金辉给付剩余购车款，被告否认其欠原告购车款，原告负有举证证实被告尚欠其购车款的义务，但此案中原告提供的证据不能证实自己的主张，原告应承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费615.00元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15656号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陆培杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住所广西横县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告陆培杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金9973.90元、利息835.43元、违约金782.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陆培杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金9973.90元、利息835.43元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担20元、被告陆培杰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1630号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎满贤，女，1981年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。 关于中邮消费金融有限公司与黎满贤金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初286号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎满贤应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还欠款88,559.95元、资金占用费（以中邮消费金融有限公司出具的明细为准）、违约金（以88,559.95元为本金，自2018年9月10日起按年利率24%的标准计至付清之日止）的义务。案件受理费908.3元本案执行费由黎满贤承担。因黎满贤没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎满贤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黎满贤有可供执行财产。本院依法到被执行人黎满贤户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人黎满贤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎满贤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初286号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2840号 原告李艳红，女，汉族，1978年6月28日出生，现住黑龙江省海林市城区解放路33-18号。 委托诉讼代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告张喜汉，男，汉族，1970年12月1日出生，汉族，现住长春市南湖大路南湖一号A区2单元203室。 委托诉讼代理人，韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 第三人吉林省展图房地产开发有限公司 法定代表人杨荣，系经理。 委托代理人：李大超，系吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告李艳红与被告张喜汉、第三人吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳红的委托诉讼代理人吴红伟、被告张喜汉及委托诉讼代理人韩广军到庭参加诉讼，第三人展图公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告张喜汉与第三人展图公司买卖合同纠纷一案，被告张喜汉申请查封了位于海林市香山怡林小区1号楼1层01号，面积为193.61平方米门市一处。原告对执行标的提出书面异议，贵院于2019年5月16日作出（2019）吉0182执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为原告享有位于海林市香山怡林小区5号楼1层01号，面积为193.61平方米房屋的所有权，理由是：2014年10月8日原告与第三人展图公司签订商品房买卖合同一份，第三人展图公司将上述房屋以1316,548.00元的价格出售给原告。协议签订后，原告已将购房款全额支付给第三人展图公司，并于当日到海林市房地产交易所办理了商品房销售备案登记，至此，涉案房产应归原告所有。涉案房产未交付及未办理过户登记是第三人展图公司工程项目未完工交付使用、未验收合格原因造成的，但不影响原告是涉案标的物所有权人身份。被告对第三人展图公司享有的是债权，原告对涉案财产享有的是物权，第三人展图公司尚有其他财产可供执行。现要求法院确认原告对位于海林市香山怡林小区5号楼1层01号门市享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行位于海林市香山怡林小区5号楼1层01号门市，案件受理费由被告承担。 被告张喜汉辩称，涉案房屋已被强制执行查封，此案已经进入执行拍卖程序。原告与第三人展图公司的房屋买卖合同不具有真实性，买卖合同无效，要求解除查封不符合法律规定，法院应依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告张喜汉与房地产公司货款纠纷一案经榆树市人民法院5月8日进行调解，调解书生效。2、被告申请执行法院做出了执行裁定书，查封展图公司名下所有的财产。3、原告提出执行异议，经榆树市人民法院审理作出执行裁定，驳回原告执行异议。关于原告提出商品房销售备案登记的行为是政府的行为，是行政机关对于商品房进行管理的一项措施，并不产生不动产变动的效力，故原告对涉案房屋只是债权不享有物权。所以原告诉请排除执行异议的理由不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人吉林省展图房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未作出陈述。 经本院审理查明，2014年10月8日原告与展图公司签订了坐落于海林市香山怡林小区5号楼1层01号门市的商品房买卖合同。并于当日在海林市房地产交易所办理了商品房销售备案登记。该小区工程现未竣工验收。2018年张喜汉起诉展图公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0182民初2243号民事调解书。调解书生效后，本院作出（2018）吉0182执1038号执行裁定书，查封了展图房公司在海林市香山怡林小区门市房十二处，包含原告诉请的5号楼1层01号门市的房屋。案外人即本案原告李艳红对该裁定提出异议申请，本院经审查驳回了原告李艳红的异议请求。原告不服，现要求中止对坐落于海林市香山怡林小区5号楼1层01号门市的执行、认定原告与第三人展图公司于2014年10月8日签订的涉案一份商品房买卖合同有效。 本院认为，原告李艳红虽与第三人展图公司签订案涉一份《商品房买卖合同》后为案涉房屋办理了预售商品房登记备案，但根据《城市商品房预售管理办法》规定，商品房预售合同登记备案系房地产管理部门对商品房买卖合同的一种行政管理措施，不享有物权。李艳红与第三人展图公司签订案涉《商品房买卖合同》对第三人展图公司享有的仍然是普通债权，不享有物权，且原告李艳红并未合法占有案涉房屋。故原告的请求不具有足以阻却人民法院执行行为的效力，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告李艳红的诉讼请求。 案件受理费16,650.00元，由原告李艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王    信    生 人民陪审员 刘雪梅人民陪审员郭秋宇 二〇一九年八月十九日 书 记 员 赵    伟    博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3468号 被执行人：刘启行，男，1986年12月04日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤01刑终66号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 决 定 书 (2019)吉0602刑更6号 暂予监外执行决定书 罪犯李础有，男，1964年7月24日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被取保候审。 本院于2019年7月15日作出了（2019）吉0602刑初138号刑事判决书，以被告人李础有危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。判决生效后，罪犯李础有以患有高血压为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯李础有经白山市中级人民法院作出的（2019）吉06技审28号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯李础有患高血压3级（很高危），且合并靶器官损害。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯李础有符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯李础有暂予监外执行。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初28561号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，系该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：廖富强，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被廖富强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇一九年八月五日书记员  李菲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1435号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）高东洋，曾用名高二娃，男，1990年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省方城县。2007年4月26日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月9日刑满释放。2007年9月19日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月24日刑满释放。2012年7月9日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月28日刑满释放。2013年8月14日因犯盗窃罪被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放。2014年4月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月7日刑满释放。2016年12月8日因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年9月9日刑满释放。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人高东洋犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日作出（2019）粤0105刑初753号刑事判决。原审被告人高东洋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高东洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人高东洋期间，其明确表示不需要为其提供法律援助律师。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月22日6时许，被告人高东洋去到广州市海珠区珠江御景湾G10栋一楼大堂，趁无人之机，盗窃得被害人苏某放在该处的电动车1辆。2018年11月23日7时许，被告人高东洋去到广州市海珠区南洲花园A8栋楼下，趁无人之机，盗窃得被害人卯小女停放在该处的电动车1辆。2019年1月7日16时许，被告人高东洋去到广州市海珠区珠江御景湾E9栋1楼电梯口，趁无人之机，盗窃得电动车1辆。2019年1月16日20时许，被告人高东洋去到广州市海珠区珠江御景湾D6栋大堂，趁无人之机，盗窃被害人许某停放在该处的电动车1辆。2019年1月19日23时许，被告人高东洋去到广州市海珠区沥滘一约新四巷一号便利店，趁无人之机，盗窃得被害人朱某1挂在门口的外套2件。2019年1月29日8时许，被告人高东洋去到广州市海珠区坚真花园利和街14号门口，趁无人之机，盗窃得被害人马某1停放在该处的电动车的电池1块。2019年2月26日11时许，被告人高东洋被抓获。上述事实，有原公诉机关随案移送的相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，被告人高东洋在原审庭审时不持异议。在案件审理起诉阶段，被告人高东洋表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。原判认为，被告人高东洋的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高东洋系累犯，应当从重处罚。被告人高东洋有坦白情节，可以从轻处罚。被告人高东洋自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人高东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人高东洋在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人苏某、卯小女、许某、朱某1、马某1的相关经济损失。三、扣押被告人的作案工具铁质扳手1把，十字螺丝刀1把，均予以没收。宣判后，高东洋上诉提出：其盗窃财物的数额较少，且能认罪悔罪，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人高东洋犯盗窃罪的事实，有原公诉机关当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人高东洋、原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人高东洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人高东洋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人高东洋自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度，从轻处罚。原判已根据上诉人高东洋的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人高东洋诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月六日书记员 张诗渊赖倩萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7569号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路福炼滨海华庭小区9#1单元102室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东秀，女，系该公司员工。 被告：张晋华，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告张晋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市康乐物业服务有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市康乐物业服有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年八月十四日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11730号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵玉群，女，1985年8月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵玉群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告赵玉群经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告赵玉群未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月21日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告赵玉群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4839号 本院受理的卢杨富欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人卢杨富已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1202号 原告:唐艳芹，女，1975年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。 被告:陈建华，男，1981年11月2日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住滨海县。 原告唐艳芹诉被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐艳芹到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告送达期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐艳芹向本院提出诉讼请求：1.本案的诉讼费用由被告承担；2.判决被告偿还原告欠款50000元；3.判决被告支付原告违约金28968元。事实和理由：2017年9月11日原告夫妇与被告在滨海县美好房产经纪有限公司签定滨海县不动产买卖居间合同，将所属位于阜东中路3号供电局综合楼501室及楼下从南向北第9间自行车库出让与被告所有，总房款为408000元。因被告钱款不足，欠原告50000元房款未结清，约定房款于2018年1月1日前结清房款。并约定如被告不能按时向甲方付清房款，或原告不能按期向被告交付此房屋，每逾期一日，由违约任一方向对方给付此房屋成交价的万分之五的违约金。欠款到期后，原告多次联系被告，要求被告支付余款，但被告均以种种理由拒绝付款，现已失去联系。 被告陈建华未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告唐艳芹夫妇原系滨海县东坎镇阜东中路3号供电局综合楼501室及楼下从南向北第9间自行车库的所有人。被告陈建华系该房屋的现在所有人。2017年9月11日，原、被告双方在滨海县美好房产经纪有限公司签订《不动产买卖居间合同》一份，合同载明：“房屋成交价格为408000元，分期付款，于2017年8月28日给付购房定金5000元、2017年9月8日前，给付首付款358000元（含定金5000元）、欠余款50000元；如乙方（购买方）不能按期向甲方（出卖方）付清房款或甲方不能按期向乙方交付此房屋，每逾期一日，由违约任一方向对方给付此房屋成交价的万分之五的违约金；尾款结清时甲方在一个月内搬家，乙方在2018年元月一日前将尾欠款全部结清给甲方。”同日，被告陈建华向原告唐艳芹出具欠条一份，欠条载明：“陈建华欠到（阜东中路3号供电局综合楼501室）唐艳芹房的购房尾款伍万元整，陈建华，2017年9月11日”。双方于2017年9月5日到房产管理部门办理了房屋变更登记手续。后被告陈建华没有按照约定向原告唐艳芹支付购房尾款50000元。原告唐艳芹多次催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告唐艳芹提交的滨海县不动产买卖居间合同、欠条以及原告唐艳芹陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈建华购买原告唐艳芹的房屋，在支付大部分房款、办理房屋变更登记后，尚欠原告唐艳芹部分售房款并出具欠条，在不动产买卖居间合同中约定该尾欠款的交付期限，是双方的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现被告陈建华在约定的付款期限届满后，未向原告唐艳芹支付尾欠房款，被告陈建华应负全部责任。故原告唐艳芹的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方约定的违约金超出法律保护范围部分，本院依法予以调整。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈建华不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告唐艳芹主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告唐艳芹房屋尾欠款人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担该房屋尾欠款的利息，从2018年1月1日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，公告费800元，合计2574元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  于祥云 人民陪审员  周广兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21897号原告：姜四妃，女，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：**，广东执正律师事务所律师。被告：李奇，男，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告姜四妃与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告姜四妃在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜四妃撤回起诉处理。审判员  邱镜崧二〇一九年八月二十二日书记员  何家杰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终332号 上诉人（原审原告）：常义仁，男，汉族，1965年5月5日生，住格尔木市。 委托诉讼代理人：冶增平，男，回族，1974年10月4日生，青海省民和县人，格尔木金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）：姬迎结，男，汉族，1970年9月1日生，住格尔木市。 上诉人常义仁因与被上诉人姬迎结身体权纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初260号民事判决； 二、本案发回格尔木市人民法院重审。 上诉人常义仁预交的二审案件受理费4005元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  谢建华 审 判 员  樊旭华 二〇一九年八月二十一日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初278号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李江雄，男，1987年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，文化程度大学，户籍地湖南省郴州市资兴市。因本案于2018年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人王世银，广东兆鹏律师事务所律师。辩护人陈敬，广东天环律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人李江雄犯传播淫秽物品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人李江雄及其辩护人王世银、陈敬到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月份，被告人李江雄，建立网站“最爱影院”（网址：www.Zuii.tv），从www.06bubu.com等色情网站上采集淫秽电影，免费提供给他人观看。其中，“高清免插件人妻熟女伦理合集第四季”等视频中的26张截图经鉴定均属于淫秽物品。“高清免插件人妻熟女伦理合集第四季（4456集）”的点击率达2587474次、“免插件乱伦伦理合集第二季（1756集）”的点击率达2694500次、“免插件国产伦理合集第二季（5261集）”的点击率达2258510次、“免插件欧美伦理合集第二季（633集）”的点击率达1609171次、“免插件动漫伦理合集第二季（278集）”的点击率达1607803次、“免插件自拍偷拍伦理合集第一季（1657集）”的点击率达1436148次。2018年7月20日，被告人李江雄被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查记录、淫秽物品鉴定书、被告人供述等证据，据此指控被告人李江雄传播淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人李江雄归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李江雄判处刑罚。被告人李江雄承认控罪，但辩解指控淫秽电影的点击率次数和集数过高，这些数据是可以重复和在后台修改的，有些电影是不能播放的。其辩护人提出：被告人李江雄认罪态度好，主观恶意不大、社会危害性小，指控淫秽视频的数量和点击率的证据不够充分，暂扣的手提电脑与本案无关。综上，请求法院对被告人李江雄从轻处罚。经审理查明：2018年7月份，被告人李江雄，建立网站“最爱影院”（网址：www.Zuii.tv），从www.06bubu.com等色情网站上采集淫秽电影，免费提供给他人观看。2018年7月20日，被告人李江雄被公安人员抓获，缴获电脑、手机等物。经鉴定，缴获的电脑主机内的视频文件中965部视频属于淫秽物品，送去审验的涉案图片的1-26张图片均属于淫秽物品。其中“高清免插件人妻熟女伦理合集第四季（4456集）”的点击率达2587474次，“免插件乱伦伦理合集第二季（1756集）”的点击率达2694500次，“免插件国产伦理合集第二季（5261集）”的点击率达2258510次，“免插件欧美伦理合集第二季（633集）”的点击率达1609171次，“免插件动漫伦理合集第二季（278集）”的点击率达1607803次，“免插件自拍偷拍伦理合集第一季（1657集）”的点击率达1436148次。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。2、抓获经过，证实被告人李江雄于2018年7月20日被抓获。3、户籍材料，证实被告人李江雄的身份情况。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇新世界花园万象苑39栋1102房。5、穗公网勘[2018]8592号电子数据检查笔录，证实民警从被告人李江雄处扣押手机1台和电脑主机1台进行电子数据检查，并刻录光盘。6、广州市公安局增城区分局穗公增淫秽鉴字[2018]022号淫秽物品审查鉴定书，证实被告人李江雄电脑主机内的视频文件其中965部视频属于淫秽物品。7、广州市公安局增城区分局穗公增淫秽鉴字[2018]002号淫秽物品审查鉴定书，证实送去审验的涉案图片的1-26张图片均属于淫秽物品。8、被告人李江雄的供述：2017年7、8月份开始，我建立了一个网站“最爱影院”，我将其他互联网上的电影链接采集到我建立的网站上，一开始是优酷、爱奇艺等网站上的电影，后来有采集淫秽电影链接到我的网站上，别人通过点开我建立的网站的网址，就可以观看采集到网站上的电影，有正常的电影播放，也有淫秽色情的电影播放。我没有直接上传淫秽电影到我的网站上，都是我从互联网上采集过来的。我在互联网上租用服务器来运营网站，每月另外支付服务器租金，广告公司在我网站投放广告，我从而赚取报酬。因为电影排序是按照点击数排列，我想让一些热门的电影排在前面，就在网站后台更改电影的点击数。因很多网友想看淫秽电影，为了吸引网友浏览网站增加点击率，我就有采集淫秽电影。我的获利都是广告收入，网友观看我网站上的淫秽电影不需要付费，网友观看淫秽电影的点击次数我可以更改，广告公司是根据我网站的点击率来计算报酬。我网站里的淫秽电影都是从www.06bubu.com色情网站上采集的，共采集2.6万部淫秽电影，都是程序自动采集，我购买了一个服务器下载了一个采集软件，将程序安装在我最爱影院的服务器里，再复制到我的采集程序里，它就会自动采集里面的电影链接了，我的网站上有26000多条链接，我的获利都是广告收入，网站里的电影是不收费的。经辨认，指认扣押的电脑主机、手提电脑、手机和相关淫秽视频链接及图片。本院认为，被告人李江雄无视国家法律，在互联网上传播淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人李江雄犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李江雄归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人李江雄和辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，缴获的电脑主机及图片截图中明确记载了淫秽电影的点击率和集数，扣押的手提电脑属作案工具应予没收，被告人及其辩护人提出的相关意见据理不足，本院不予采纳；另辩护人提出李江雄认罪态度好的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李江雄犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年9月19日止。）二、扣押的电脑主机1台、手提电脑1台、手机1部，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8993号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：刘学权，男，1964年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭小莲，女，1978年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告刘学权、郭小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年八月十三日书记员  冯婉仪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1031号 原告：胡孝平，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：欧宗俊，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告胡孝平与被告欧宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡孝平的委托诉讼代理人廖国胜、被告欧宗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金26000元；2、判决被告向原告支付利息17520元；3、原告为实现债权而委托代理人的委托费用5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年2月14日向原告出具借条借款4万元。约定于2015年5月13日归还，逾期利息按银行贷款的两倍计算，并承担一切经济责任（如诉讼、律师费、差旅费、杂费等）。借款后，到2019年5月1日止，被告共计还款14000元，余下26000元未还。原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧宗俊辩称：一共借了40000元属实，但是我不止归还了他14000元，而是已经偿还了22000元，我有银行转账单据的。 经本院审理查明：被告于2015年2月14日出具《借条》：现因生意资金周转，特向张建华、胡孝平借到现金人民币40000元。此钱于2015年5月13日归还，若未能在指定日期归还，则按银行贷款（利率）的两倍计算（利息），并承担一切法律责任和经济责任（如诉讼、律师费、差旅费、杂费等）。借款后，被告未按约定期限归还借款。因张建华急需用钱，胡孝平将张建华出资部分给了张建华。到2018年3月31日开始，被告才陆续归还原告本金，经庭审举证核对，原、被告共同确认，还款21000元，余下19000元未还。原告因诉讼支付费用5000元。现原告诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告举示的《借条》、微信记录，被告举示的银行转账等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡孝平与被告欧宗俊民间借贷关系成立。原告履行了出借款项义务，被告出具的《借条》是其真实意思表示，被告应当按照约定还款期限偿还借款，逾期未还，应当承担违约责任。原告有权要求被告按期偿还借款，故原告要求被告欧宗俊偿还借款26000元的诉讼请求，本院依据双方确认19000元予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，因《借条》对逾期利率有约定，没有超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而委托代理人的委托费用5000元，此事项在《借条》中有约定，但没有约定原告可以单方与第三人议价后由被告承担，本院依据《四川省律师法律服务收费政府指导价标准》核算为2000元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧宗俊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡孝平借款19000元； 二、被告欧宗俊于本判决生效之日起十日内给付原告胡孝平逾期还款利息（以40000元为基数，从2015年5月14日至2018年3月31日，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；以19000元为基数，从2018年4月1日起至2019年5月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，以17520元为最高限额）； 三、被告欧宗俊于本判决生效之日起十日内给付原告胡孝平为实现债权而支出的费用2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告胡孝平的其他诉讼请求。 本案受理费888元，减半收取444元，由被告欧宗俊负担。因原告胡孝平已向本院预交，故由被告欧宗俊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告胡孝平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15653号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刁舒伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刁舒伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15653号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22430号 广州市越秀区人民法院、方钦： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人方钦一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3996号之三 申请执行人：闫本科，男，1978年2月15日出生，汉族，住址河南省项城市文化南路11号，现住广东省广州市增城区。 被执行人：韩飞，男，1983年2月8日出生，汉族，住址河南省嵩县城关镇永安街15号院1号楼1单元204号，现住广东省广州市增城区。 被执行人：辛晓平，女，1987年2月10日出生，汉族，住址河南省嵩县。 关于申请执行人闫本科与被执行人韩飞、辛晓平保证合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1914号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人韩飞名下位于广东省广州市增城区房分别抵押给广州家商银行华南城支行、周XX，由广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第287号案件正式查封。本案为第四轮候查封，暂不能处置。被执行人辛晓平名下没有车辆登记信息；轮候查封韩飞名下粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××（已抵押）、粤Ｓ×××××（已抵押）的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3996号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1372号之七申请执行人：胡光节，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：余结明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市王河镇薛家岗村余屋组3号，身份证号码。胡光节与被告余结明承揽合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在江淮村镇银行的银行存款10500元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2398号之三 被执行人：何伟炎，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0118刑初472号民事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币120000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案执行并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法查封了被执行人名下的房产一处，但因上述房产有第三人抵押情况，本院暂不宜处置上述房产。此外，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户两个，但查无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人何伟炎进行限制消费惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2398号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执100号 申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄丽琼，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：谭堪顺，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行黄丽琼、谭堪顺借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初3824号民事判决书的已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款79816.65元及利息，并支付执行费1097元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封被执行人黄丽琼名下的位于佛山市南海区里水镇沙涌上沙涌路41号十里尚堤花园6栋3004房房产，因该案标的较小，现不宜评估拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封被执行人黄丽琼名下的位于佛山市南海区里水镇沙涌上沙涌路41号十里尚堤花园6栋3004房房产，因该案标的较小，现不宜评估拍卖处理，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执100号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十三日 书记员 聂燕镔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3521号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：朱广省，成年人，住济宁高新区方圆忻居小区9号楼1单元803室。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告朱广省物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12256号 广州市天河区科技可丽雅餐厅、吴胜： 申请执行人广东明亮传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2017）粤0106民初15107号《民事判决书》申请执行广州市天河区科技可丽雅餐厅、吴胜合同纠纷一案，经执行，被执行人已履完生效法律文书确定的义务并已向本院缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年八月二十日 广州市天河区人民法院
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14426号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：娄元杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人娄元杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27263号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4019.85元（其中3969.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14426号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1975号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：梁润雄，男，1966年1月5日出生，汉族，文化程度文盲，住广州市白云区。 广州市荔湾区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）粤0103刑初1240号刑事判决已经发生法律效力，责令被执行人梁润雄退赔犯罪所得凤凰牌自行车予被害人黄某，电动自行车予被害人何某、劲豪牌电动自行车予被害人AHMEDSULTANAHMED。本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。在执行中，退赔犯罪所得凤凰牌自行车予被害人黄某，电动自行车予被害人何某、劲豪牌电动自行车予被害人AHMEDSULTANAHMED均已被销赃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执1975号案终结执行。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月二十六日 书记员 邝倩玉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢96号 申请执行人：陈贵有，男，1957年7月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈志棠,男,1956年9月26日出生,汉族,住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人陈贵有与被执行人陈志棠民间借贷纠纷一案中，2019年8月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，根据协议条款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执708号申请执行人：孟桂秋，女，满族，1976年5月23日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人孟桂秋与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1379号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孟桂秋向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2420.33元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执708号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。 负责人：王若忠，支行行长。 委托诉讼代理人：黄蔷薇，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。 被告：温州市骏德商贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园北路7号第3层北首。 法定代表人：麻连飞。 被告：西藏瀚澧电子科技合伙企业，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1312室。 执行事务合伙人：金环。 被告：浙江豪业商贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园北路7号第四层北首。 法定代表人：叶承伟。 被告：陈昊旻，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：金环，女，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市骏德商贸有限公司、西藏瀚澧电子科技合伙企业、浙江豪业商贸有限公司、陈昊旻、金环金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令温州市骏德商贸有限公司向原告支付借款本金300万元及按合同约定利率计算产生的利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止。（暂算至2019年3月26日，欠息为56222.08元，本息合计为3056222.08元）；二、判令被告西藏瀚澧电子科技合伙企业、浙江豪业商贸有限公司、陈昊旻、金环对温州市骏德商贸有限公司上述债务在合同约定的范围内承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月12日，被告西藏瀚澧电子科技合伙企业与原告签订了编号为ZB9004201700000005《最高额保证合同》，约定为原告在2017年5月12日至2022年5月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权提供连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰伍拾万元整。 2017年5月10日，被告浙江豪业商贸有限公司与原告签订了编号为ZB9004201700000006《最高额保证合同》，约定为原告在2017年5月10日至2022年5月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权提供连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰伍拾万元整。 2015年4月17日，被告陈昊旻与原告签订了编号为ZB9004201500000017《最高额保证合同》，约定为原告在2015年4月17日至2018年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权提供连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟贰佰万元整。 2015年4月17日，被告金环与原告签订了编号为ZB9004201500000018《最高额保证合同》，约定为原告在2015年4月17日至2018年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权提供连带保证责任，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟贰佰万元整。 上述保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。 2018年3月7日，被告温州市骏德商贸有限公司与原告签订流动资金借款合同（编号90042018280027），约定借款金额300万元，期限为2018年3月7日至2019年3月7日，固定利率，即贷款人公布的一年期基础利率上加220.5BPS计算，签订合同时贷款人的基础利率为年利率为4.32％，因此上述贷款的年利率为6.525％；贷款合同约定的结息方式为每季末20日结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照逾期罚息利率以实际逾期天数计收复利；本合同项下贷款提款期为从2018年3月7日至2018年3月14日止。 2018年3月7日，原告依约放款。2019年3月7日借款到期，被告温州市骏德商贸有限公司未能偿还本金，仅足额偿还利息至2018年12月24日。截止2019年8月14日，被告温州市骏德商贸有限公司尚欠原告借款本金300万元、期内利息39693.75元、复利1737.47元、逾期利息131315.63元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市骏德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金300万元、利息、复利及逾期利息（截止2019年8月14日的利息39693.75元、复利1737.47元、逾期利息131315.63元，自2019年8月14日起复利以利息39693.75元为基数、逾期利息以本金300万元为基数均按年利率9.788%计算至履行完毕之日止）； 二、被告西藏瀚澧电子科技合伙企业对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9004201700000005《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过550万元； 三、被告浙江豪业商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9004201700000006《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过550万元； 四、被告陈昊旻对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9004201700000017《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1200万元； 五、被告金环对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9004201700000018《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1200万元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31250元，减半收取为15625元，财产保全费5000元，由被告温州市骏德商贸有限公司、西藏瀚澧电子科技合伙企业、浙江豪业商贸有限公司、陈昊旻、金环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年八月十六日 书记员 吴自然