wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3774号之一原告：无锡市量顺机电有限公司，住所地无锡市会岸路88-212-5。（统一社会信用代码：9132021375054260X5）法定代表人：金德友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏皖、鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：薛卫国，男，1981年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市量顺机电有限公司与被告薛卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告无锡市量顺机电有限公司于2019年8月28日以双方已达成庭外和解、薛卫国已支付货款12000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市量顺机电有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市量顺机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计285元，由无锡市量顺机电有限公司负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月二十八日书 记 员  王佳舟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4438号原告：顾加华，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区经济开发区。被告：杨孝建，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省平湖市林埭镇陈匠村。原告顾加华诉被告杨孝建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法转为普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告劳务费26,320元。事实和理由：2018年4月至6月期间，被告雇佣原告从事旧房拆造及垃圾清场工作，并在欠款清单上签字予以认可。现被告至今未付拖欠的劳务费用共计26,320元，故原告起诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、居住证及被告户籍信息资料各一份，以此证明双方的主体资格；2、上海公安局案(事)件接报回执单一份，以此证明原告因被告拖欠劳务费用一事曾向公安机关报警，公安机关引导原告向法院起诉；3、欠款清单十二份（其中八张由被告签字确认，四张系被告处人员签字确认）及原告自行制作的汇总表一份，以此证明被告欠原告劳务费的事实。经审核，证据1－2，本院予以采信；证据3，由被告签字的八张欠款清单，本院予以采信，其他人员签字的四张欠款清单，因原告并无证据证明系被告授权签字确认，故本院不予采信，汇总表系原告单方制作，未经被告确认，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告共向原告出具八份“挖机（镐头机）平板车工作欠款清单”：2018年4月9日一个台班，进场费一次；2018年5月21日至22日两个台班，进场费一次；2018年5月24日（150#）一个台班加一小时，进场费一次；2018年6月13日一个台班6小时，进场费一次；2018年5月17日（215#）一个台班，进场费一次；2018年5月22日、23日二个班，进场费一次；2018年5月22日2000元（8车×250）、5月24日1520元（19车×80），合计3520元；2018年6月12日运费900元（9车×100）。2019年1月25日，原告就“杨”姓男子未付劳务费用向上海市公安局金山分局新农派出所报警。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告聘用原告为其提供劳务，应当及时按照约定支付相应的劳务报酬。被告签字的欠款清单，确认其欠原告劳务费的事实，应当承担相应的民事责任。因部分欠款清单上未载明具体的计算方法，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告按照机型所主张的台班费及进场费的计算方法，本院予以确认，即被告应当支付原告劳务费18,420元。2018年5月2日、5月5日、6月3日及6月7日的欠款清单上均系他人签字，原告并无证据证明系其为被告提供劳务所欠费用，且无证据证明上述签字均代表被告，故对原告要求被告支付上述四张清单上劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝建于本判决生效之日起十日内支付原告顾加华劳务费18,420元；二、驳回原告顾加华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元、公告费690元，共计1148元，由原告顾加华负担197元、被告杨孝建负担951元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  江彧超人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月五日书 记 员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执261号 申请执行人：湛江东腾饲料有限公司，住所地：广东省湛江市东海岛经济技术开发试验区东腾工业区。 法定代表人：许进奉，董事长。 被执行人：余方丰，男，汉族，1980年4月18日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：欧婷婷，女，汉族，1983年1月1日出生，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人湛江东腾饲料有限公司与被执行人余方丰、欧婷婷买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1471号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5048号 原告：窦秀芳，女，1974年5月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 原告：王亚春，男，1973年6月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。。 委托诉讼代理人：窦秀芳（系原告妻子），女，1974年5月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。 统一社会信用代码：91210113793151107M。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。 原告窦秀芳、王亚春与被告沈阳军辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦秀芳（暨王亚春委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期未办理房产证违约金6294元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年4月12日，原告购买被告开发的房产一处，面积70.88㎡，总房款209800元，于2011年11月12日办理入住，合同约定，自房屋交付365日内办理房屋产权证书，被告未按期为原告办理。被告应从2016年5月8日开始至2019年5月8日共计1095天，按日支付违约金，共计6294元 被告辩称，一、原告诉讼请求已超过诉讼时效，对于超过诉讼时效部分不应支持；二、我公司于2018年7月23日取得涉案房屋商品房首次登记证明，已符合办证条件，对于2018年7月23日之后的违约金，我公司不予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区房产一处，价款209800元。合同第八条交付期限约定，被告应当于2011年12月31日前，将水通、暖通、电通并具备进住条件的房屋交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告支付房款209800元，并于2011年11月12日办理完成房屋入住手续。2018年7月23日，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。依据原被告双方订立的《商品房买卖合同》，被告应当在2012年11月12日前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，应按约定承担违约责任。因原告于2019年7月2日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故原告要求被告支付2016年7月2日之前的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。2018年7月23日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故本院对原告主张的2016年7月3日至2018年7月22日期间共计749天的违约金1571.4元予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告窦秀芳、王亚春逾期办证违约金1571.4元（209800元×749天×0.00001）； 二、驳回原告窦秀芳、王亚春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳军辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年八月二十三日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初510号原告：索世杰，男，汉族，住河北省涞源县。被告：撒德武，男，汉族，住山东省宁津县。被告：山西君鑫诚运输有限公司。法定代表人：赵风营，职务：执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。负责人：侯波，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔耀明，德州德诚务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工。原告索世杰与被告撒德武、山西君鑫诚运输有限公司（以下简称君鑫诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索世杰、被告人寿保险德州公司的的委托诉讼代理人崔耀明、韩磊到庭参加诉讼。被告撒德武、被告君鑫诚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告索世杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告车辆损失及拖车费用等共计273108元。2、被告人寿保险德州公司在其承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日19时05分，被告撒德武驾驶登记在被告君鑫诚公司名下的晋AXXX、晋AAXXX挂重型罐式半挂车，沿108国道由东向西行驶至涞源县孤山子村路段超车时，与相对方向原告驾驶的冀FXXX小型轿车相撞，致原告车辆损坏。此事故经涞源县交通警察大队认定被告负全部责任。被告撒德武所驾车辆在被告人寿保险德州公司投保保险。为维护其权益，提起诉讼。被告撒德武、君鑫诚公司辩称，晋AXXX、晋AAXXX挂重型罐式半挂车在被告人寿保险德州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告主张的合理、合法损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿。被告人寿保险德州公司辩称，1、原告应提供相应证据证实其具备主体资格；2、晋AAXXX挂未在我公司投保保险；3、对事故性质有异议，怀疑为碰瓷事故，已报德州市刑警队调查；4、被告君鑫诚公司有法定义务提供合法有效的营运证、危险品上岗证；5、原告提交的损失评估不合理、不合法；6、评估费、诉讼费属于条款免除事项。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日19时05分，被告撒德武驾驶登记在被告君鑫诚公司名下的晋AXXX、晋AAXXX挂重型罐式半挂车，沿108国道由东向西行驶至涞源县孤山子村路段超车时，与相对方向原告索世杰驾驶的冀FXXX小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。涞源县公安交通警察大队于2019年4月16日作出第1-059号道路交通事故认定书，以被告撒德武驾驶机动车违反超车规定，认定被告撒德武负本次事故的全部责任，原告索世杰无责任。事故发生后，原告支付涞源县某道路救援队拖车、吊车施救费3300元。经原告申请，河北大生泰保险公估有限公司评估原告的车辆损失为264000元。原告为鉴定其车辆损失，支付公估费5300元。庭审中，被告人寿保险德州公司对该公估报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托河北万宇通保险公估有限公司评估该车的损失为192360元，被告人寿保险德州公司支付公估费13500元。冀FXXX小型轿车系原告索世杰购买赵某某的车辆。被告撒德武所驾车辆在被告人寿保险德州公司投保交强险和保险金额为200万元的第三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安交警大队认定撒德武负本次事故的全部责任，撒德武驾驶的晋AXXX、晋AAXXX挂重型罐式半挂车在被告人寿保险德州公司投保交强险、第三者险，被告撒德武应赔偿原告的各项损失由被告人寿保险德州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿保险德州公司在商业三者险限额内赔偿。河北万宇通保险公估有限公司评估原告的车辆损失为192360元，系本院委托该公司作出的鉴定结论，本院予以确认。该车辆损失应由被告人寿保险德州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者险限额内赔偿190360元。原告支付的施救费3300元，系其为防止或减少其车辆损失所支付的必要的、合理的费用，由被告人寿保险德州公司承担。被告人寿保险德州公司支付公估费13500元，系确定原告车辆损失支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告人寿保险德州公司承担。河北大生泰保险公估有限公司评估原告的车辆损失为264000元，系原告自行委托公估公司作出的评估结论，本院不予确认，因该评估结论未被本院确认，原告为鉴定其车辆损失支付的公估费5300元，由原告自己负担。原告未提交证据证实被告君鑫诚公司在本次事故中具有过错，要求被告君鑫诚公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。被告人寿保险德州公司主张本次事故系原告故意造成，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告索世杰车辆损失费、施救费共计195660元。二、驳回原告索世杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，减半收取计2698.5元，由原告负担592元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担2106.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一九年八月二十六日书记员  孙 岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4184号原告深圳市金蜜蜂科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路47号5-6楼，统一社会信用代码91440300591860095U。法定代表人李康康。委托代理人袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告深圳市山中科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路一号B栋102号，统一社会信用代码914403006911627531。法定代表人胡海浪。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市金蜜蜂科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费806元,减半收取为403元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月十五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15560号原告：余昌宝，男，1984年1月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：上海川柯实业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张如林，执行董事。被告：张如林，男，1966年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告余昌宝与被告上海川柯实业有限公司(下称川柯公司)、张如林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌宝之委托诉讼代理人吴晨纯到庭参加诉讼，被告张如林经传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余昌宝向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告川柯公司签订的买卖合同；二、判令被告川柯公司返还押金人民币3万元(下币种同)；三、被告张如林对被告川柯公司所负款项承担连带责任。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告回收被告PET废料并支付被告押金3万元，被告应于合同终止后返还押金，原告于签订当日足额支付了押金。后原告提出终止合同，但被告一直未退还，原告于2018年8月17日报警，被告遂承诺于2018年9月30日前归还押金。经原告催讨，被告至今未支付货款，故原告起诉被告，提出上列诉请。被告川柯公司、张如林均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、转账凭证、110接处警(案事件接报)登记表等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方买卖合同关系，有《合同书》、转账凭证、110接处警(案事件接报)登记表及当事人陈述等佐证，被告川柯公司、张如林已于2018年8月17日明确意思表示返还原告押金，原告据此要求解除合同关系，于法无悖，予以支持，被告应当按约返还原告押金及逾期利息，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告川柯公司为一人有限责任公司，根据法律规定，股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。审理中，被告川柯公司、张如林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余昌宝与被告上海川柯实业有限公司签订的买卖合同；二、被告上海川柯实业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告余昌宝押金3万元并支付逾期利息(以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月30日至实际清偿之日)；三、被告张如林对被告上海川柯实业有限公司所负上述款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告上海川柯实业有限公司承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告张如林对被告上海川柯实业有限公司所负之款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年八月二十九日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2281号 申请执行人:唐惠婵，女，1972年8月28日生，住址：佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人唐惠婵与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3409号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费15660元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12568号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：严自强，男，1993年6月10日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告严自强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9989.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月6日，尚欠利息9305.38元、分期手续费288.61元、滞纳金1315.67元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为499.45元（9989.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严自强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9989.02元、利息9305.38元、分期手续费288.61元、滞纳金499.45元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告严自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2486号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：董英臣，男，1970年10月17日出生，汉族，住河北省保定市易县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告董英臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费34元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3240号罪犯刘双阳，男，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2016年3月9日作出（2016）川0115刑初字6号刑事判决，以被告人刘双阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，罪犯刘双阳于2016年4月12日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯刘双阳调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘双阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘双阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯刘双阳已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘双阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘双阳系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘双阳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月1日起至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万裕集团有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道338号北海中心C单元6楼C室。法定代表人：袁汉源，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万裕（深圳）房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路椰风海岸A栋首层管理用房。法定代表人：王毓亮。委托诉讼代理人：杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万裕房地产开发集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南路金润大厦6A。法定代表人：王毓亮。委托诉讼代理人：杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市草莆吓围实业股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区草埔吓围村180号。法定代表人：梁玉勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟荻，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人万裕集团有限公司(以下简称万裕集团)、万裕（深圳）房地产开发有限公司（以下简称万裕（深圳）公司）、万裕房地产开发集团有限公司（以下简称万裕开发公司）因与被申请人深圳市草莆吓围实业股份合作公司（以下简称草莆吓围公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万裕集团、万裕（深圳）公司、万裕开发公司向本院申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以再审。事实与理由：一、草莆吓围公司与万裕集团签订的《合作改造草莆吓围城中村合同书》（以下简称涉案合同）履行期间，深圳市旧村改造政策发生重大变动，导致涉案合同无法于签订之日起20个月内完成专项规划编制报审工作，双方应当依据合同关于“因政府重大政策调整或不可抗力的原因，导致本合同不能履行的，由双方协商解决”的约定重新协商解决。二、在涉案合同约定的合同解除条件成就后很长一段时间，合同双方均继续履行合同，应当视为草莆吓围公司已放弃了约定的合同解除权。三、涉案合同约定万裕集团应当在规定期限内完成“报审”，而非完成“审批”，申请人已按时完成约定的报审义务，草莆吓围公司无权解除合同。三、申请人并未延迟履行主要义务，专项规划迟迟未获政府主管部门审批的主要原因是草莆吓围公司没有配合提供合法的用地手续、土地权属证明，且未依约动员促使全体居民达成改造共识，草莆吓围公司无权行使法定解除权。草莆吓围公司提交意见称，原审判决认定事实及使用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。事实与理由：一、旧城改造政策的调整始自2009年，而涉案合同第一阶段的履约期限是2008年7月26日，申请人的违约行为与政府政策调整无关。二、在涉案合同的履行过程中，合同双方并未签署书面协议变更合同解除条款，且草莆吓围公司通过与万裕集团签署《会议备忘录》等形式不断催促对方尽快完成专项规划报审工作，从未表示放弃单方解除权。三、专项规划未获批准的责任完全在申请人。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为，草莆吓围公司是否有权解除涉案合同。草莆吓围公司与万裕集团于2006年11月26日签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。该合同约定，合作改造项目的第一阶段为专项规划编制审批阶段，暂定期限为20个月，如果万裕集团在签订本合同书之日起20个月内未能完成改造项目专项规划编制报审工作，草莆吓围公司有权解除合同；同时，该合同还约定由万裕集团负责办理合作改造项目的审批手续。万裕集团未能在合同约定期限内完成第一阶段的专项规划编制审批工作，虽然双方继续履行合同，草莆吓围公司亦多次给予万裕集团履约宽限期，但直至2017年4月，万裕集团、万裕（深圳）公司、万裕开发公司合作改造项目审批手续仍未办结。据此，原审法院认定万裕集团、万裕（深圳）公司、万裕开发公司对办理合作改造项目的审批手续已远远超出合同约定的履约期限和合同相对方的合理容忍限度，并支持草莆吓围公司解除合同的诉讼请求并无不当。虽然涉案项目于2008年至2009年底期间因政策变动导致一度停滞，但后涉案项目已纳入《2010深圳市城市更新单元规划制定计划》，涉案合同也继续得以履行，万裕集团、万裕（深圳）公司、万裕开发公司主张政策变动导致本合同不能履行缺乏事实依据，本院不予支持。另外，万裕集团、万裕（深圳）公司、万裕开发公司以涉案项目规划未获政府主管部门审批的主要原因是草莆吓围公司不予配合为由，主张草莆吓围公司无权解除合同，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，万裕集团、万裕（深圳）公司、万裕开发公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万裕集团有限公司、万裕（深圳）房地产开发有限公司、万裕房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月二日法官助理李雪书记员李茵
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初737号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人赵某某，男，1998年4月6日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告人付某某，男，2001年1月8日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。被告人王某，男，1992年9月6日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。曾于2012年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2018年因故意毁坏财物被行政拘留十日；2018年因吸食毒品被行政处罚；2019年因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]553号起诉书，指控被告人赵某某、付某某、王某犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘建国、被告人付某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日2时许，被告人赵某某伙同王某、付某某在沈阳市铁西区5门根据地烧烤店内，随意殴打被害人万某、范某。经鉴定，被害人万某头部损伤程度为轻微伤，面部损伤程度为轻微伤，被害人范某头部损伤程度为轻微伤，面部损伤程度为轻微伤，右眼损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人赵某某及其辩护人、被告人付某某、王某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被害人医院就诊病志材料、被告人身份证明材料及前科劣迹材料、案件来源、抓捕经过、情况说明、证人程某、于某的证言、被害人万某、范某的陈述、被告人赵某某、王某、付某某的供述及辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、案发时现场监控录像等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某某、付某某、王某共同任意殴打他人，情节恶劣，系共犯，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。同时鉴于三被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人赵某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。辽宁省新民市司法局出具的调查评估意见书，同意将被告人赵某某、付某某纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决生效后3日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）二、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人付某某应于本判决生效后3日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年八月二十三日书记员  齐玮瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执835号 申请人：马鞍山市雨山区城市发展投资集团有限责任公司,住安徽省马鞍山市雨山区西五村9幢四层。 法定代表人:牛萍,机构代码:91340500674211154Q。 被执行人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路1288号，统一社会信用代码913405007408716024。 被执行人：秦翠霞，女，汉族，1969年10月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：凤国保，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××山区城市发展投资集团有限责任公司申请执行安徽威龙再制造科技股份有限公司、秦翠霞、凤国保民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽威龙再制造科技股份有限公司、秦翠霞、凤国保无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1267号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年八月十二日 书记员 林   苏   一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张少华，男，1987年2月15日出生，汉族，住所河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张少华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张少华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1982号起诉人：湛江宝太建材有限公司，住所地湛江市东海岛民安镇三角站东侧（湛江市国营东海林场木片加工厂内），统一社会信用代码914408006770857982。法定代表人：张永秋，董事长。2019年8月1日，本院收到湛江宝太建材有限公司（以下简称：宝太公司）的起诉状。起诉人宝太公司向本院提出诉讼请求：判令舟山市海军华东工程建设局（以下简称：海军建设局）向宝太公司支付货款187337元及滞纳金（以结算周期拖欠的混凝土货款为基数，按每月2%利率计算）。事实和理由：2016年7月30日，宝太公司与海军建设局授权的舟山市海军华东工程建设局广东炼化码头工程重件运输道路和管廊道路工程项目部签订《商品混凝土供货合同》。合同签订后，宝太公司向海军建设局的广东炼化码头工程重件运输道路和管廊道路工程供应混凝土货款共计1495582.15元，经宝太公司多次催收，海军建设局在2016年11月至2018年8月期间陆续支付部分货款共1308245.15元，至今尚欠货款187337元。《商品混凝土供货合同》约定逾期支付货款，供方按每日千分之一向需方收取滞纳金，海军建设局逾期付款行为占用宝太公司的资金，现宝太公司主张以结算周期拖欠的混凝土货款为基数，按每月2%利率计算滞纳金。为维护宝太公司的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案起诉人宝太公司向本院提交的《商品混凝土供货合同》中，虽然约定了“本合同履行过程中的纠纷，双方首先采取协商的办法解决。在协商无效的情况下，任何一方均可向湛江市霞山区人民法院提起诉讼”，但该合同双方的住所地和该道路工程均不在本辖区，且《商品混凝土供货合同》中明确了签约地点在湛江市东海岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，起诉人没有证据证明该争议与本院有实际联系点，因此该协议管辖无效。本案不属于本院管辖，该起诉不符合起诉条件。本院告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对湛江宝太建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈星宇二〇一九年八月二日书记员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0481刑初230号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人邓安旺，男，1969年9月22日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被瑞昌市公安局取保候审，因取保候审期限届满，于2019年6月3日被瑞昌市公安局监视居住，同年7月31日经瑞昌市人民检察院决定对其取保候审。2019年8月21日经本院决定对其继续取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人邓安旺犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人邓安旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月20日14时15分许，被告人邓安旺酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由码头镇往黄金乡方向行驶至瑞昌市303省道双塔—黄金63公里+200米路段时，与卢某驾驶的赣Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，卢某负此次事故主要责任，被告人邓安旺负事故次要责任。民警在处置该起事故过程中发现被告人邓安旺涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气式酒精检测，结果为131MG/100ML，民警随后将其带至瑞昌市流庄卫生院提取血样备检。经鉴定，被告人邓安旺血液中酒精含量为114.52MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人邓安旺在事故发生后，明知他人报警仍在现场等待，之后到交警部门如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人邓安旺在开庭审理过程中均无异议，并有书证：事故认定书、归案情况说明、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血样提取照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息；证人卢某的证言；被告人邓安旺的供述；司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人邓安旺违反交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓安旺明知他人报警，仍在现场等待，随后到公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓安旺系无证驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人邓安旺犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 刑期从判决执行之日起计算。 罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董泽涵 二〇一九年八月二十七日 书记员  费兰博
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初216号 原告：杭州耕香跨境电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路274号跨境园西狗项目区块366室，统一社会信用代码91330103MA27XEY1X1。 法定代表人：方俊平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。 被告：张世友，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。 原告杭州耕香跨境电子商务有限公司诉被张世友侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告张世友向本院申请要求对案涉标的能否修复、修复费用进行评估，本院经审查后予以准许，待评估报告作出后，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杭州耕香跨境电子商务有限公司的委托诉讼代理人魏宁宁，被告张世友及其委托诉讼代理人金外荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州耕香跨境电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失423100元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告与原告达成协议，由被告张世友驾驶自己的浙Ａ×××××汽吊车辆，将原告所有的在浙江经贸职业技术学院体育馆内的集装箱吊至运输车辆上，但在起吊过程中因被告驾驶的汽吊车辆的缆绳断裂，导致原告所有的集装箱掉落，损坏严重，并有人员受伤。原告认为双方的合同关系明确，被告应该按照协议要求按时按质履行自己的义务，现因被告自身问题，导致合同目的未能实现，并使原告财产遭受重大损失，应承担相应法律责任。案件审理过程中，本院依法委托泛华保险公估有限公司浙江分公司对原告的各项损失进行了司法评估，泛华保险公估有限公司浙江分公司依法作出公估报告书，原告根据公估报告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失220149.76元；2.判令被告支付原告吊车费、运输费3500元；3.判令被告支付原告集装箱存放费用1200元（按600元/月，从2019年5月30日暂算至2019年7月31日，要求计算至案涉集装箱搬离之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。 被告张世友答辩称：第一，本案的基本事实是被告张世友驾驶起吊车辆进行吊装，但吊装工人是原告方聘请，由该工人进行相关的作业。第二，导致集装箱掉落的原因，并不是缆绳断裂，而是卡扣脱落所导致的集装箱掉落，而卡扣的操作是由原告聘请的工人进行具体实施。另外，现场的指挥人员也是由原告工作人员来完成，因此被告在本案中，不存在过错，因此也不应该承担责任。第三，关于原告所主张的损失。被告对于公估报告中基本认可，但也有不合理的部分，比如第四项，该部分无需做完整的修复，只需一些简单的修复即可。另外原告所主张的起吊费用及存放费，不应计算到本次事故的损失中，因为评估报告中实际已把吊装、运输费计算在内，后续的再次吊装、存放不是本案的损失。且关于存放费用，原告仅提供了收据。第四，原告主张的设计费不合理，并不是本次事故的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告驾驶吊车在吊装原告所有的集装箱过程中，因吊绳脱落致集装箱掉落造成集装箱损坏。 2019年5月24日，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司作出公估鉴定结论为：本次事故评估JUNPING俊平集装箱零号因2018年12月26日事故造成的损失金额为129046.32元。该损失金额减去遗失的显示屏一套、测肤魔镜二台，价值合计8896.56元，该部分损失，原告已在诉讼请求中予以扣减。 另查明，被告称其已从事吊车驾驶工作有十多年，且为吊车协会会员。被告已为原告吊装集装箱三次，吊装工均由被告找来。被告认为，本次事故是在吊装集装箱的过程中，因吊装工将卸扣方向搞反使卸扣松动，而导致吊绳脱落。 以上事实由原告提交的110处警现场处结备案单、照片、《建筑装饰工程施工合同》、发票、《货运合同》，被告提交的公估报告书，以及双方当事人的当庭陈述所证实。原告所提交的《JUNPING集装箱室内设计服务合同》及发票，因该笔设计费用无法认定为本次事故的损失，故本院对上述证据不予确认。对于原告提交的2019年5月29日的吊车运输费发票，因该次调运非本次事故引起，故本院对该份证据的关联性不予确认。对于原告提交的收款收据，非正式发票，且被告不认可，故本院不予确认。为查明本案事实，被告申请证人王某（男，汉族，1981年1月29日出生，住安徽省霍邱县王截流乡军台村十五组758号，公民身份号码3424231981××××××××）出庭作证，证人王某陈述集装箱毁损非因吊绳断裂，而是因吊绳脱落所致，与110处警现场处结备案单一致，本院对该节事实予以确认。为查明本案事实，被告申请证人葛某（男，汉族，1978年3月26日出生，住安徽省铜陵市郊区和悦行政村二组126号，公民身份号码3407211978××××××××）出庭作证，证人葛某陈述被告系吊车协会会员，被告对上述陈述予以认可，本院对该节事实予以确认。 本院认为：本案案由应为财产损害赔偿纠纷。被告在为原告吊装集装箱的过程中，因吊绳脱落而导致集装箱损毁，理应承担相应法律责任。关于原告要求被告赔偿经济损失220149.76元的诉讼请求，因其中的集装箱设计费100000元非直接损失，故本院认为被告应当赔偿原告经济损失120149.76元。关于原告要求被告支付吊车费、运输费3500元的诉讼请求，原告称是因原先存放集装箱的场地被政府征收而产生的费用，与本次事故的并无直接关系，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。对于原告要求被告支付集装箱存放费的诉讼请求，因集装箱修复需一定时间，故本院酌情认定被告应支付原告集装箱存放费1000元。关于被告认为其不存在过错，不应当承担相应责任的辩称主张，因被告作为经验丰富的、专业的吊车驾驶员，在为原告吊装集装箱的过程中，应当尽到充分的安全吊装义务，而本案原告在此过程中并不存在选任等任何过错，故本院对被告该辩称主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张世友应于判决生效后十日内支付原告杭州耕香跨境电子商务有限公司经济损失120149.76元； 二、被告张世友应于判决生效后十日内支付原告杭州耕香跨境电子商务有限公司集装箱存放费1000元； 三、驳回原告杭州耕香跨境电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，减半收取2336.50元，财产保全申请费2636元，合计4972.50元，由原告杭州耕香跨境电子商务有限公司负担2293.50元、被告张世友负担2679元。原告杭州耕香跨境电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张世友于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶鑫怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐治球，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区，所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：呙思芸，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹球，男，1967年6月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人唐治球因与被申请人陈建南、邹球案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐治球向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，依法支持申请人一审诉讼请求。事实与理由:一、原判决认定事实错误。1邹球与唐治球签订的《房屋转让协议》,购买的是购房指标,而非实体房屋。签订涉案协议时本案诉争房屋尚未建设,房屋尚未实际存在,其后均是由唐治球借邹球的名义实际向长沙市经发房地产开发有限公司支付购房款,故协议约定的只是对涉案房屋指标的转让,而不是对实体房屋的转让，且唐治球向开发商缴纳了涉案房屋的物业管理费,与开发商办理了涉案房屋的交房手续,证明开发商认可了涉案房屋由唐治球实际购买的事实。根据法律规定,唐治球系涉案房屋的真实权利人,涉案房屋未办理产权变更登记,不能否认唐治球对涉案房屋的真实权利。法院查封的不是邹球的真实财产,查封明显错误,原判认为唐治球2017年7月30日才办理交房手续,在法院查封之前没有占有涉案房屋系认定事实错误。唐治球是涉案房屋的真实权利人,应适用《物权法解释(一)》第二条及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(法释[2004]15号)第十七条的相关法律规定,并应参照湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见来处理该案,而本案原判根据《物权法》第九条等法律规定,驳回唐治球的全部诉讼请求,明显适用法律错误。综上所述,申请人与被申请人邹球签订的《房屋转让协议》是对涉案房屋指标的转让,而不是实体房屋的转让,申请人是涉案房屋的真实权利人,其《房屋转让协议》合法有效,应受法律保护。恳请依法判决。本院认为，唐治球的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月十二日书记员 肖湘青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3525号原告：王夫可，男，1967年11月28日出生,汉族，职工，住新沂市。被告：付信明，男，1962年12月15日出生，汉族，驾驶员,住新沂市。原告王夫可与被告付信明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王夫可到庭参加诉讼，被告付信明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夫可向本院提出诉讼请求：1.判令付信明偿还借款23000元及利息（按月利率2%，自2015年3月16日起暂计算至2019年3月1日为22080元，以后利息继续计算至实际给付之日止）；2.案件受理费等相关费用由付信明负担。事实和理由：付信明因需资金使用，找到王夫可商量想用王夫可的身份在银行贷款。王夫可考虑双方关系较好，就答应了其要求。2011年10月份，王夫可在交通银行新沂支行贷款15000元给付信明使用。到了还款期限，其却称没有钱无法还款，付完款无奈只好向银行还款，后再催要时，付信明只是出具了一张连本带息共23000元的借据。之后又经多次催要，其仅在2016年2月份偿还1600元，其余本息至今未付。为此，王夫可提起诉讼。付信明未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：付信明曾以需用资金为由找到王夫可帮忙从银行贷款，王夫可自银行贷款后将款项交给付信明使用，并在到期后因付信明不还而将贷款还清。经催要，付信明于2015年3月16日向王夫可出具借条一张，载明“今借到王夫可现金贰万叁仟元正23000.00付信明2015.3.16”，之后偿还1600元，其余款项至今未付，遂引发起诉。以上事实，有王夫可庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，付信明使用王夫可款项后出具借条，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款未约定借款期限及利息，王夫可亦未举证证明，应视为不定期的无息借款，王夫可有权随时要求付信明还款。庭审中，王夫可自认付信明已还1600元，该款应从总额中予以扣除，余款21400元付信明应继续支付。因涉案借款为无息借款，故王夫可要求付信明自2015年3月16日起，按照月利率2%支付利息的诉请本院不予支持。但付信明在王夫可提起诉讼之后仍未及时偿还，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自起诉之日即2019年4月2日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付信明应于本判决生效之日起十日内偿还王夫可借款21400元及利息（以21400元为基数，按年利率6%，自2019年4月2日起计算至实际还清之日止）。二、驳回王夫可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由付信明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  郭九安人民陪审员  吴守成二〇一九年八月十六日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2288号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：谢某，女，1983年11月25日出生，云南省曲靖市罗平县红星街64号。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取32.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2277号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：吴某，男，1978年12月5日出生，住河北省石家庄市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取150.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019)晋0821民初1491号原告：临猗县某某汽车运输有限公司。法定代表人：卢安民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某（公司员工），女，1974年1月13日出生，汉族。被告：张某，男，1989年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：郝某（张某妻子），女，1992年8月7日出生，汉族。原告临猗县某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）与被告张某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，2019年5月14日本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人郭某，被告张某的委托诉讼代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告送达相关法律文书期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款105000元及利息（自2018年3月3日起，按月息1分计算），并互负连带责任。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:二被告因购车欠原告借款105000元，被告张某于2018年3月3日给原告出具借条-张。由于二被告不按时还款，我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，无奈提起诉讼。请求依法支持我公司的诉讼请求。被告张某辩称，1、我购车属实，原告未向我支付105000元的借款。2、我出具借条后，原告已将车扣走，我不应还款。3、我妻子郝某对原告买车借款不知情，不应当承担还款责任。被告郝某既未答辩亦未提交证据。原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、营业执照及证明、法人身份证复印件各1份，用以证实原告公司的基本情况。2、借条1份，用以证实二被告2018年3月3日借原告现金105000元的事实情况。以上证据经庭审质证，被告张某称证据无异议，属实。但原告并没有给被告支付105000元。原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。根据原告陈述，被告张某答辩及对原告提交证据的认证，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：原告某某公司系一家经营汽车销售等业务的公司。2017年，被告张某与原告公司协商一致借款购买货车，原告将购车款直接支付到车辆销售公司后，被告在车辆销售公司将车接走。之后，被告经营车辆运输期间陆续归还部分借款，2018年3月3日，双方结算后，被告张某在其身份证复印件上向原告某某公司出具借据一份，借据载明：“借条今借到临猗县某某汽车运输公司壹拾万零伍仟元正（105000）张某2018.3.3”。借据出具后，经原告多次催要，被告一直不予偿还，后被告找寻不到，原告遂提起诉讼。诉讼中，2019年8月19日原告以被告郝某下落不明为由申请撤回对被告郝某的起诉，当天我院作出（2019）晋0821民初1491号之一民事裁定，准予原告临猗县某某汽车运输有限公司撤回对被告郝某的起诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告购买货车在原告处借款，有被告出具借据在案佐证，双方债权债务关系成立。被告理应按照约定归还所借款项，其未按约定履行义务构成违约，现原告持据索要，被告依法负有按借据载明金额归还原告的义务。原告主张符合法律规定，依法应予支持。原告要求借款自2018年3月3日起按双方约定月息1分支付利息，但未提供证据证实，被告否认借款约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…”，故原告主张的借款利息应按年利率6%自诉讼之日起计付至实际给付之日止。庭审中，原告称被告所述货车是经被告同意变卖，后双方结算，被告出具借据。被告称原告将其停放在停车场的车扣走并变卖，具体车卖了多少钱，并不清楚，但未提供证据证实，对于货车纠纷，被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内归还原告临猗县某某汽车运输有限公司借款105000元及利息（利息以借款105000元为基数，自2019年4月24日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  雷丽华二〇一九年八月三十日书 记 员  胡明明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3024号原告：王利军，男，1965年1月17日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：王洪玉，男，系王利军之子，1991年9月25日生，个体，现住白城市。被告：姬仲达，男，1973年10月11日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师原告王利军诉被告姬仲达侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。王利军及其委托诉讼代理人、姬仲达及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告交予其保管的用于保险赔付的银行卡（卡号×××）；2.判令被告立即返还保险公司赔付给原告的交通事故赔偿金共计35,900元。事实与理由：2018年，原告因交通事故损害赔偿需与保险公司进行交涉，期间被告声称对保险赔付经验丰富，主动提出帮助原告处理赔付事宜。原告应被告要求办理一张银行卡，用于日后保险公司给付原告赔偿款。该卡在被告要求下交付其代为保管，并由被告设置密码。2019年2月13日保险公司已将赔偿款35,901.84元打款至卡内。原告得知后与被告多次交涉未果，故原告诉至法院。姬仲达辩称，原告于2018年4月1日发生交通事故并受伤，在白城市中医院住院两天后，因没有医药费而被迫出院，后因被告给其垫付医药费才继续到整骨医院治疗。出院后保险公司拒赔。原告因身体及经济原因没有能力与保险公司交涉及诉讼，遂与被告约定由被告全权处理其交通事故相关事宜，赔偿款中的19,000元给付原告，剩余由被告支配。被告因此事多次与对方肇事车辆的保险公司交涉，保险公司拒赔，被告作为原告的诉讼代理人，帮助原告启动了诉讼程序，并为其代付诉讼费、鉴定费，最终得到赔偿款。被告为处理原告的事故，付出了大量的金钱与精力，理应按照与原告之间的约定享有除去19,000元之外的赔偿款。王利军围绕诉讼请求依法提交了情况说明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、授权委托书。姬仲达针对其辩解意见依法提交了授权委托书、（2019）吉0802民初210号民事判决书、诉讼费票据、医药费票据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷作证。本院综合全案证据结合庭审查明，认定事实如下：姬仲达系王利军之子王洪玉的驾校教练。2018年4月1日，王利军醉酒驾驶两轮摩托与他人驾驶小型普通客车发生交通事故，造成王利军受伤住院，两车损坏。交警认定王利军承担事故的主要责任。2018年5月，王利军与姬仲达签订《授权委托书》，约定“因王利军无能力负担医药等费用，因身体受严重伤害，无法处理此事故，特授权姬仲达全权处理此事，所有费用由姬仲达垫付，保险款赔付后，除去王利军自己花销19,000元，剩余部分由姬仲达分配。”姬仲达陈述称“全权处理此事”包含在交警部门处理使原告免于受处罚、在保险公司处理赔偿的事宜。委托书签订后，王利军应姬仲达要求在中国农业银行开户，办理了卡号为×××的银行卡，由姬仲达设置卡密码，该卡至今由姬仲达保管。另查明，原告王利军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）吉0802民初210号民事判决书，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿原告王利军损失35,551.84元，案件受理费700元由原被告双方各承担350元。姬仲达作为委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并交纳案件受理费700元，鉴定费1,200元。该判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司于2019年2月13日向王利军名下中国农业银行卡号为×××的账户转入35,901.84元。姬仲达陆续从该卡中多次取款。本院认为，姬仲达意在通过《授权委托书》帮助王利军办理因酒驾免于受处罚及保险赔偿事宜获取利益，且其并不具备符合法律规定的诉讼代理人资格，上述行为扰乱了正常的公共管理秩序，有损社会公共利益，当属不正之风，该委托协议应依法确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”对于中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司根据（2019）吉0802民初210号生效判决向王利军账户转入的35,901.84元，姬仲达应将该款及银行卡一并向王利军予以返还。姬仲达称其付出了大量的金钱、精力，包括诉讼费、医药费、鉴定费及交通费等。对于其代为交纳的案件受理费700元，鉴定费1,200元，有相应票据及判决书予以证明，王利军应向姬仲达支付。对于姬仲达称其垫付8,000元医药费，并未提供相应证据佐证，本院不予采信。对于交通费，本院综合考虑实际情况，酌定300元。综上，扣除花费总计2,200元，姬仲达应向王利军返还剩余赔偿款33,700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、姬仲达于本判决生效之日起立即返还王利军中国农业银行卡号为×××的银行卡；二、姬仲达于本判决生效之日起立即给付王利军33,700元；三、驳回王利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.75元，由姬仲达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年八月九日书记员 刘力玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜毓敏，男，1962年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 一审第三人：江苏省自然资源厅，住所地：江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 再审申请人姜毓敏诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政批复一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁行初字第144号行政判决：驳回姜毓敏的诉讼请求。姜毓敏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏行终304号行政判决：驳回上诉，维持原判。姜毓敏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜毓敏向本院申请再审，请求依法审理本案，撤销二审行政判决、撤销江苏省政府作出的[2015]苏行复第048号《行政复议决定书》（以下简称048号复议决定书）及苏国土资函[2014]635号《关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》（以下简称635号批复）。其申请再审的主要事实和理由为：江苏省政府作出048号复议决定书的行为并非《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的由行政机关最终裁决的行政行为，属于人民法院受案范围，二审法院认为该行为不可诉，认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四款规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，江苏省政府批准作出的635号批复及其针对该批复作出的048号行政复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。一审法院予以受理并作出判决确有不当，但该判决结果并未损害姜毓敏的合法权益，二审法院对一审裁判予以指正后驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜毓敏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7897号原告：天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道柏丽花园二期（红城）物业管理中心。法定代表人：顾帆，经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，公司职员。被告：姜鹏英，住天津市河东区。本院受理原告天津市东红物业管理有限公司诉被告姜鹏英物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周金光二〇一九年八月二十二日书记员  王 震
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执137号   申请执行人杨某某，男，1966年6月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团种子站站长，住该团。   被执行人：杨某某2，男，1967年6月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团5连职工，住该团。   申请执行人杨某某与杨某某2追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某某2支付案款20000元，被执行人依法应承担执行费200元。现本院已执行0.00元，尚有20200元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年5月8日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某2名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2019年5月8日将被执行人杨某某2适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，本院于2019年5月10日通过走访调查等方式向被执行人杨某某2所在社区连队进行了解，得知被执行人杨某某2目前无其他可供执行财产，未发现其他可供执行的财产线索。   5、本院于2019年8月8对被申请人杨某某2进行谈话询问，了解其履行方案和其财产状况详情。   6、本院于2019年8月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某2名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过座谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人杨某某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年八月二十八日     书记员   李  宁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：郑福刚，男，1975年2月7日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昭通市巧家县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郑福刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告郑福刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月6日的借款本金169527.2元、零售利息19443.95元、分期手续费4531.8元、违约金27206.38元、年费300元及支付自2019年1月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告郑福刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑福刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年300元。后原告向被告发放了卡号为40×××12的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月6日，被告信用卡尚欠贷款本金169527.2元、零售利息19443.95元、分期手续费4531.8元、违约金27206.38元、年费300元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了圆梦金分期业务、续金宝（新快现）分期业务；被告不能再继续使用信用卡。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月6日的贷款本金169527.2元、零售利息（含复利）19443.95元、分期手续费4531.8元、年费300元以及以贷款本金计算自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于后期年费，被告不能再使用信用卡，故后期年费本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月6日的贷款本金169527.2元、零售利息（含复利）19443.95元、分期手续费4531.8元、年费300元及贷款本金自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元，原告已预交，由被告郑福刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执508号申请执行人：乔纪军，男，1988年5月28日生，汉族，户籍安徽省阜南县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被执行人：刘德浩，男，1990年9月7日生，汉族，住江苏省滨海县。关于申请执行人乔纪军与被执行人刘德浩民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1140号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认刘德浩结欠乔纪军借款本金20万元及利息8363元，并赔偿乔纪军为实现债权发生的费用损失即律师费15000元、诉前保全担保费600元。刘德浩定于2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月每月25日前分别归还乔纪军8000元；自2018年11月起每月25日前分别归还乔纪军15000元至清结（以上款项付至乔纪军交通银行东亭支行账户，账号：62×××55）。二、刘德浩如未按上述约定履行付款义务，则需另行支付乔纪军违约金3万元，同时乔纪军有权就未付款项全额申请执行。案件受理费4534元减半收取计2267元，诉前保全费1770元，合计4037元由刘德浩承担（该款乔纪军已预交，刘德浩于2018年10月25日前直接支付乔纪军）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车辆档案已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币186037元及利息，执行费人民币2691元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1140号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  阚嘉炜
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1169号 申请执行人丁天华，男,1987年08月14日出生,汉族，住蒙城县。 ,住蒙城县坛城镇姜营村王庄33号,被执行人被执行人：王影，1988年10月08出生,住蒙城县坛城镇姜营村王庄33号。 被执行人：丁保，1985年02月13出生,住蒙城县,被执行人：丁保，1985年02月13出生,住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2056号民事判决书立案执行的申请执行人丁天华与被执行人王影、丁保买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已向被执行人王影、丁保发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年8月20日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2056号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王振才
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1546号 李健辉： 本院执行的被执行人李健辉追缴违法所得一案，被执行人李健辉已履行缴交违法所得义务。据此，本院解除对被执行人李健辉的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1546号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1454号申请执行人彭法敬，男，汉族，1934年9月2日生，住河南省宝丰县。被执行人刘复成，男，汉族，1935年12月18日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初3835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘复成至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘复成的存款及收入50元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘复成同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十七日书记员  李文菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6440号原告：商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：卢亚丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫军，河南路德律师事务所律师。被告：商丘沃尔特食品有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：王武山，职务：总经理。本院在审理原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂与被告商丘沃尔特食品有限公司合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘沃尔特食品有限公司银行存款1065万元或查封其同等价值的财产。原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂已提供诉讼保全保险（安邦财产保险股份有限公司，保单号：2083504852019000042）担保。经审查，本院认为，原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告商丘沃尔特食品有限公司银行存款1065万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 林二〇一九年八月一日书记员 杨现有
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3593号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王冠，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人邱少强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27021号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金120950元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海川，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，现住元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素香，女，1954年8月28日出生，汉族，住元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县吴村供销合作社。住所地：元氏县北褚乡吴村村北。法定代表人：苏善英，该供销社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县供销合作社。住所地：元氏县槐阳大街117号。法定代表人：刘立刚，该供销社主任。元氏县市场监督管理局。住所地：元氏县。法定代表人：秦增桥，该局局长。一审第三人：元氏县南佐镇东南街村委会。住所地：元氏县南佐镇东南街村。法定代表人：贾成林，该村委会村主任。再审申请人李海川因与被申请人李素香、元氏县吴村供销合作社（以下简称吴村供销社）、元氏县供销合作社（以下简称县供销社）、元氏县市场监督管理局（以下简称市场监管局）及一审第三人元氏县南佐镇东南街村委会（以下简称东南街村委会）第三人撤销之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海川申请再审称，李素香提供的其与元氏县吴村供销社签订的《资产转让协议》存在重大疑点，该协议签订时间在现行A4纸尺寸标准发布日期之前，当时并无A4纸可供使用；李素香及吴村供销社不是东南街村集体组织成员，其买卖房屋的行为因违反法律的强制性规定应属无效；李素香与吴村供销社签订的资产转让协议是无效的，吴村供销社并未取得涉案房屋的产权登记证书，不具有该房屋的所有权，李素香无权享有争议房屋的所有权和使用权；本案证据能够充分证明李海川合法拥有涉案房屋的所有权及土地使用权。一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误，特提出再审申请。本院经审查认为，本案所涉及的房屋没有合法登记的房屋产权证书，申请人李海川以持有的其与东南街村委会签订的《协议书》、被申请人李素香以其持有的其与吴村供销社签订的《资产转让协议》均对该房屋主张所有权，但双方均未提供充分证据证实对方的协议为无效协议。案涉房屋的买卖构成“一房二卖”，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十五条规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况等顺序确定权利保护顺序。因申请人李海川持有的房产证已经被相关部门注销，且被申请人李素香先行购得并使用房屋，故李海川主张诉争房屋所有权及土地使用权理据不足，原审判决并无不当。综上，李海川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海川的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月九日书记员  李海静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9565号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李振锋，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地广东省开平市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10094号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69340.43元、利息16783.94元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1966.7元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1107号申请人：江苏杰中杰建设工程有限公司，住所地常州市金坛区法定代表人：李建国。被申请人：江苏城联置业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。本院于2019年7月25日受理了申请人江苏杰中杰建设工程有限公司与被申请人江苏城联置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5805号。申请人江苏杰中杰建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏城联置业发展有限公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人江苏杰中杰建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏杰中杰建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏城联置业发展有限公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3341号 原告葛尚发，男，1948年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告杨素兰（系原告葛尚发妻子），女，1947年11月21日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告侯正伟，男，1962年12月24日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告葛尚发、杨素兰与被告侯正伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛尚发、杨素兰及其共同委托诉讼代理人张艳，被告侯正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛尚发向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告从北至南长约17.8m，宽约2.5m，总面积为44.5㎡的通道由原告单独使用；2．请求判令被告将大门改向南边开设；3．请求判令被告清除通道上的障碍物；4．请求判令被告立即清除原被告住宅相邻处的树木2棵及厕所1个；5．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1986年建盖住房后从北向南通行。通道长17.8m，宽2.5m，总面积为44.5㎡。通道面积系原告用秧田0.18亩与本村葛尚有调换而来，属于原告使用面积。被告于1998年在原告住房南边建房后，一直从其院场南边出入。约2000年，被告将大门建在其院场东边，借用原告通道通行。之后，被告经常把各种交通工具和农具停放在通道上，影响原告通行。双方为此产生矛盾。2008年，被告阻碍原告通行，打伤原告之子葛在亮头部等部位，并在原被告住房之间的阴沟上种植柿子树1棵、樱桃树1棵，建盖厕所1个。该两棵树木的树枝现已延伸到原告宅基地范围，其厕所距原告伙房约8m，严重影响了原告正常生活。2018年以来，被告连续不断的、不分白天黑夜的将摩托车、轿车（两辆）停放在原告通道上，致原告无法正常通行。2018年8月7日，被告的两辆轿车停放在原告通道上。原告无法正常通行，要求被告挪车，遭到被告殴打。原告先向村委会申请解决，后于同年12月20日向辛街乡司法所申请调解。该司法所限被告2019年1月5日前清除通道上的杂物及阴沟上的树木和厕所，不准被告在原告通道上停放车辆。被告不但不履行，反而将沙子等杂物堆放在原告通道上。被告的行为妨害原告通行，严重影响原告的正常生活。请求法院支持原告诉讼请求。 被告侯正伟辩称，原告诉称的通道南段也即被告宅基地东边的路段，原系本村葛尚来的使用面积。原告调出土地面积0.18亩之后，才得以从此通道通行。原告认为该通道属于其使用面积没有事实依据。被告于1993年与葛尚来调换宅基地，于1997年建盖住房，于2000年用水泥和砂石料对宅基地东边的路段进行硬化并通行使用至今。原告无权要求被告改设大门走向。农村收获季节，难免堆放杂物，但从未将通道堵死，任何时候都能够通行。不存在妨害通行的事实。被告在滴水范围内堆放沙石料，在宅基地使用范围内修建厕所、种植树木，原告无权干涉。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并分析认定如下： 1．原告葛尚发、杨素兰提交的证据：（1）宅基地证1份，照片1份（8张），欲证明被告将砂石料堆放在通道上阻塞通道；将轿车停放在通道上阻碍通行；在双方住宅交界处种植树木妨害其房屋、建盖厕所妨害其生活。（2）协议、证明各1份，欲证明案涉通道面积系其用秧田0.18亩与本村葛尚有调换而来，属于原告使用面积。经质证，被告认为上述证据中的协议系伪证；在通道上停车属实，但主要是晚上停放，不妨害原告通行；厕所、树木均在被告使用面积内，原告无权干涉。本院认为，原告提交的证据（1）能够证明被告妨害原告通行，及被告树木妨害原告围墙的事实，本院予以采信；证据（2）的内容无相关材料与之印证，本院不予采信。 2．被告候正伟提交的证据：（1）宅基地使用证、协议书各1份，欲证明其与葛尚来调换地基建房，宅基地东边宽2m的通道由原被告同走共用。经质证，被告对证据的真实性无异议。（2）证人葛尚来到庭作证，证明案涉通道原由其与原告葛尚发两户共同使用。其与被告候正伟调换地基后，该通道由原被告同走共用用至今。经质证，该证人证言原告不认可，被告无异议。本院认为，被告提交的证据（1）、（2）相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 3．根据当事人申请，本院依法进行了现场勘验并制作勘验笔录1份（附照片3张）。经质证，原被告对勘验笔录无异议。本院认为，勘验笔录来源合法，内容客观真实，且当事人无异议，能够证明本案事实，可以作为认定事实的依据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原被告均系隆阳区辛街乡大村村委会葛家村村民，且住宅相邻。原告住宅位于被告北边，原被告共同使用一条通道通行。该通道位于原被告宅基地东边，从北向南通行。通道南端与集体大路相连。位于被告宅基地东边的路段已用混泥土硬化。硬化路段长17.35m，最大宽度3m，最小宽度2.6m。被告候正伟时常将轿车停放在通道上，并将砂石料堆放在通道边，引起双方矛盾。原被告住宅交界处的空地长13.4m，西边宽1.43m，东边宽2.52m。该空地西端有被告厕所1个、树木2棵。被告厕所距离原告伙房约8m。原被告因相邻关系产生矛盾。2019年5月29日，原告以被告的轿车和砂石料妨害其通行，树木和厕所影响其正常生活为由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在双方共用的通道上停放轿车及其堆放在通道边的砂石料，妨害了原告通行。被告在双方住宅交界处种植的树木，妨害了原告围墙。原告关于排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，被告在通道上停车，应以不妨害原告通行为前提。被告车辆阻碍原告通行的时候，被告应当及时挪车，为原告通行提供方便。被告堆放在通道边的砂石料及其种植在双方住宅交界处的树木，应由被告清除。被告位于双方住宅交界处的厕所，应当及时清除粪便，保持环境卫生。原告关于通道由其单独使用并要求被告变更大门向南开设的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯正伟清除其堆放在通道上的砂石料及其他障碍物，保持通道畅通。 二、被告候正伟清除其种植在原被告住宅交界处的树木。 三、驳回原告葛尚发、杨素兰的其他诉讼请求。 四、上述一、二两项于本判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告葛尚发、被告侯正伟各负担100元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年八月九日 书记员  卢富丽