宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1676号 上诉人（原审原告）：邓鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，个体，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏公路管理局银川分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路银川东收费站北侧大楼。 法定代表人：罗秉义，该局局长。 委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人邓鹏因与被上诉人宁夏公路管理局银川分局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人邓鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人车辆事发前价值为42662元有误，一审认定该事实所依据的评估报告出具人宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司在2018年9月已被宁夏司法厅取消了司法鉴定资格，该鉴定报告不具有合法性，不能作为认定事实的依据。2、一审认定事故车辆损失价值为29863.4元有误，上诉人在多次与被上诉人沟通无果的情况下自行修理车辆，共支付修理费94065元，均有律师函、配件清单、发票等证据证实，一审未予采信错误。3、一审认定上诉人车辆驾驶人承担30%有误。事故发生时该驾驶人不存在违规操作，且已尽合理注意义务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁夏公路管理局银川分局辩称，上诉人称一审判决对涉案车辆的价值认定错误的理由不成立，上诉人的车辆的价值系在一审中在法庭主持下双方均同意选择鉴定机构进行鉴定，并经银川市中级人民法院对外委托室通过法定程序选定，不存在对车辆价值认定错误的问题。一审中对车辆价值鉴定为四万多，一审对车辆的损失是按照整车70%进行认定；一审将被上诉人的过错认定为70%被上诉人对此有异议，被上诉人考虑到本案的实际情况未提出上诉，上诉人作为驾驶一方对车辆的驾驶有谨慎注意义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 邓鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失94865元（修车费94065元、施救费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月7日17时40分许，柳红红驾驶原告所有的宁AE****号车辆沿银西高速公路由南向北行驶至27KM+550M处时，与路面的铁块（来源不明）和道路中央防护栏发生碰撞，造成原告车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。后宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十三大队针对本次事故出具了事故证明。事故发生后，原告支出施救费用800元。后对受损车辆进行了修理，为证明其主张的修理费，向法庭提交了照片打印件一组、银川市个体经营中祥汽车修理厂（以下简称中祥汽修厂）出具的修理发票一组、银川市兴庆区鑫腾飞汽车汽车修理配件经销部和银川市兴庆区新三好汽配商店出具的配件发票一组、中祥汽修厂出具的配件清单一份、（2016）辽02民终939号民事判决书打印件一份，发票金额共计94065元，判决欲证明类似案件受害人出示了修理明细及发票，且修理厂员工出庭证明修理经过，最终受害人的诉讼请求应全部得到法院支持。同时原告申请中祥汽修厂的经营者李炳朋作为证人出庭，欲证明案涉车辆的修理的真实性和必要性。证人称，事故发生后，经中间人介绍，原告将案涉车辆送至其经营的修理厂维修。车辆左前方三分之一以上严重受损，两个前轮胎毁损，其中左前轮胎与车体分离。因案涉车辆系空气悬挂，较一般车辆更高级，故修理费较高，修理之前告诉原告修理费在70000-100000元，原告仍坚持修理。所需配件由其购买。车辆修理完毕后因原告未支付修理费，车辆目前留置在其修理厂。关于车辆受损价值占整车价值的比例，证人称在70%。同时证人称，因该车的独特性，事发前的市场价值在120000-140000元之间。被告对证人证言不予认可，认为修理厂垫资修理，出具发票的目的值得怀疑。证人对车辆市场价的判断没有依据，应以鉴定机构评估价为准。现原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审审理过程中，被告就案涉车辆的事发前的市场价值及修理的必要性和合理性向法庭书面申请鉴定，法庭予以准许。并依法委托至宁夏四维金盾中天司法鉴定中心进行，后该中心以鉴定人离职、鉴定资质不全为由无法进行鉴定，退回法院。后法庭再次组织双方当事人选取鉴定机构，双方协商选取了宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司进行本次评估。2018年11月10日，该公司出具评估报告，案涉车辆事发前的市场价值为42662元。原告对该评估意见的真实性、合法性和证明目的均不予认可，认为鉴定机构仅是对车辆的现价值进行了评估。原告认为中祥汽修厂对车辆进行了拆解、修理，应根据其出具的票据认定车辆价值。同时，原告对该鉴定机构的资质存有异议。针对上述评估原告申请鉴定人出庭，该公司的法定代表人周磊出庭接受了法庭质询，鉴定人称评估价值是车辆事发前的市场价值，并称其公司具备司法鉴定资质，只是因管理问题，鉴定许可证和执业人员执业证暂上交相关机关。后法院向银川市中级人民法院对外委托鉴定室核实，宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质。同时,为详细了解国家对鉴定机构管理政策的调整，法庭又向宁夏回族自治区高级人民法院司法技术管理处进行了情况了解，了解到除法医、物证、声像、环境损害等四类鉴定外，其他类型的鉴定在鉴定机构具备一般法人组织机构的开设条件外，只要具备行业协会颁发的资格证即可开展鉴定服务。本案宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司具有工商行政部门颁发的营业执照，司法行政部门颁发的鉴定许可证，司法鉴定人具有职业资格，同时具有中国汽车流通协会颁发的二手车鉴定评估师注册证。 一审审理中，被告为证明其已尽到管理职责，向法庭提交了事发当天路政巡查大队的巡查记录一份，显示路政大队事发当日上、下午各巡查一次，路况正常。同时巡查记录记录了本次交通事故等两期交通事故的基本情况。原告对该证据不予认可，认为系被告单方制作，不能证明其尽到了保障高速公路安全畅通的管理职责。审理中，经法庭询问，原告称，事发时天色暗淡，车辆行驶速度为100公里/小时，柳红红在驾驶过程中，感觉到车辆撞到了障碍物，后其紧握方向盘，车辆又撞到了护栏。后发现是一块铁块，有普通砖块大小。另查明，案涉宁AE****号车辆登记入户时间为2005年12月22日。 一审法院认为，本案双方争议的焦点为，一、受损车辆的价值如何确定；二、被告是否尽到了充分的安全保障义务，是否具有过错；三、车辆驾驶人在本次事故中是否具有过错。关于焦点一，经法庭核实，宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，本次鉴定程序合法、鉴定方法科学、鉴定意见明确，符合证据的形式要件，法庭予以采信。原告提交的判决书与本案并无关联性，不予采信。案涉车辆的事发前的价值鉴定为42662元，该车辆在本次事故中非全损。根据修理情况、现场照片、双方及证人的陈述，法庭认定损失价值占整车价值的70%，据此认定该车在事故中的损失价值为29863.40元（42662元×70%）。关于焦点二，被告作为案涉高速公路的管理人，负有保障和维护道路安全、畅通等义务。基于权利义务对等条件下的安全保障义务都是有限度的，不存在绝对的、完全的安全保障义务。高速公路上各种车辆通行，交通事故、物件遗洒等属于正常现象。高速公路上的通行车辆处于动态，路政巡查作为管理手段之一，对发现部分问题，提高管理，保障畅通具有重要意义，但巡查不可能在空间和时间上覆盖任何路段的任何时间，所以类似原告所称的被告应及时清理路面障碍的保障义务不可能绝对的完成。所谓“及时”也应有合理时间。关于焦点三，高速公路上驾驶车辆，应尽到高度的安全注意义务，周密观察路况。根据事发时间，当时天色已暗，更应提高注意义务。原告描述，路面障碍有砖头大小，体积不可谓小，无任何证据证实驾驶人发现障碍物，可以判断驾驶人所尽的安全注意义务不够，其自身亦具有过错。综上，法庭认定被告和原告车辆的驾驶人在本次事故中的过错分别为70%和30%。原告因事故救援支出施救费800元，有相应的票据佐证，予以认定。据此被告应赔偿原告损失21464.38元[（29863.40元+800元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏公路管理局银川分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓鹏财产损失21464.38元；二、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求。案件受理费2172元，由原告负担1681元，被告宁夏公路管理局银川分局负担491元。 二审中，上诉人出示证据：通知及情况通报打印件各一份，证明宁夏阳光机动车评估公司在银川市司法局开展的清理整顿中被通报，并被取消鉴定资格，该机构出具的司法鉴定意见不应作为本案认定事实的依据。 经质证，被上诉人对该证据真实性无法确定，即使真实，本案在一审审理时通知尚未作出，双方系通过银川市中级法院依法选定的鉴定机构，鉴定程序合法。且通知内容只是反映要求鉴定机构向宁夏司法厅上报整理整治结果，如不上报逾期予以注销，一审审理时该机构并未注销，鉴定结果有效。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人出示的证据不能证实宁夏阳光机动车评估公司在本案一审期间已被宁夏司法厅取消司法鉴定资格，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。另查明：涉案宁AE****号车为奥迪Ａ6轿车，车辆登记（购买）日期为2005年12月22日。 本院认为，本案双方争议焦点为：受损失车辆在事故发生前价值以及受损价值；双方责任的承担。一审中就车辆在事故发生前的价值，双方在法院主持下协商选定宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，该鉴定程序合法，内容真实、明确，一审以此作为认定案件事实的依据符合法律规定。因该车辆并非全损，根据实际受损情况，一审酌情认定车辆实际损失为原车价值的70%并无不当。事故车辆驾驶人在高速公路上行车，应对路面等行车环境尽到高度安全注意义务，其对车辆在行驶过程中碰撞到障碍物致车辆受损应承担相应过错责任，一审判定上诉人自行承担30%责任并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2172元，由上诉人邓鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。