甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初407号原告：韩某，住瓜州。原告：李某1，住瓜州。共同委托诉讼代理人：刘某1，甘肃政剑律师事务所律师，执业证号：16209200610933445被告：中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司，统一社会信用代码：916209227396074256。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师，执业证号：16209200010816409。委托诉讼代理人：张某1，住瓜州。第三人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西街支行，统一社会信用代码：91620922561139328G。负责人：张某2，行长。委托诉讼代理人：何某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209199810710833。原告韩某、李某1与被告中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。于2018年7月30日作出（2018）甘0922民初1043号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉。酒泉市中级人民法院经审理，于2019年2月22日作出（2018）甘09民终1031号民事裁定，将本案发回重审，本院重新立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及原告韩某、李某1的共同委托诉讼代理人刘某1，被告中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司的委托诉讼代理人马某、张某1，第三人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西街支行的负责人张某2及委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付李进军安心贷借款人意外伤害保险金150万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日,李进军因生产经营需要从第三人处贷款100万元,并根据第三人的要求投保了被告公司国寿安心贷借款人意外伤害保险,保险金额50万元,并缴纳保险费1650元。2017年6月23日,李进军再次从第三人处贷款100万元,同样根据第三人的要求投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险,保险金额100万元,并缴纳保险费3300元。在李进军两次投保时,被告公司均未向李进军给付保险文本及合同条款，2017年11月23日9时许,李进军乘李某2驾驶的机动车行驶至金塔县城八车道时,因李某2避让前方车辆紧急刹车而致李进军头部碰在车内,当即便意识不清,李某2随即将李进军送往金塔县人民医院抢救治疗,在医院对其进行心脏复苏术后稍有缓解而转入ICU病房,但终因脑干大量出血抢救无效，于2017年11月23日12时45分死亡。西医死亡诊断为:脑干出血、左侧基底节区脑出血等。2017年11月23日下午15时许,第三人公司行长张某2得知李进军死亡并再三确认后,于同日16时57分将此情况告知被告公司工作人员李新军,但被告公司未派人前往调查。2017年11月27日,李进军根据当地习俗土葬于瓜州县北大桥公墓区。后原告通过第三人得知,李进军生前在第三人处贷款,并在被告处投保国寿安心贷借款人意外伤害保险。因贷款人李进军己经死亡,第三人催促原告尽快偿还贷款,原告于2018年1月6日全额偿还了第三人处的贷款及利息。此后,原告从第三人处获取保单复印件后发现,李进军死亡时间确在保险期间内,其中2017年1月9日投保的保险期间为2017年1月10至2018年1月8日，2017年6月23日投保的保险期间为2017年6月24日至2018年7月22日。原告得知上述情况后即前往被告公司要求理赔,但被告公司却以李进军系疾病死亡为由不予赔付,且拒绝向原告出具任何拒赔材料。综上所述,原告认为，李进军与被告签有国寿借款人意外伤害保险合同,在发生事故后,被告应当按照合同条款约定承担相应的保险责任。现原告为维护其合法权益,依法提起诉讼,望予以公正判决。被告中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司辩称，原告的起诉不属于意外伤害保险的理赔范围。被告推出的国寿安心贷借款人意外伤害保险只针对两种情形赔付，一种是意外伤害导致借款人死亡，第二种是因意外伤害导致借款人伤残。这两种情形导致借款人无法偿还借款，保险公司才理赔，除此之外均不属于理赔范围。借款人李进军死亡是因为疾病原因，不是意外伤害造成的死亡。被告的国寿安心贷意外伤害保险是委托第三人农商银行代为办理的，在李进军投保时，第三人完整办理了投保手续，不存在未向李进军给付保险合同文本及合同条款的情形。综上所述，原告起诉被告不符合规定，应当驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西街支行述称，原告所述李进军于2017年1月9日、2017年6月23日，分别向第三人贷款100万元以及分别购买国寿安心贷借款人意外保险的事实属实。但原告诉称应第三人要求购买保险未向其给付保险文本和合同条款不属实，李进军购买的两份保险是自愿购买，在李进军购买两份保险时，第三人均当场向其给付了保险凭证及保险合同条款，保险合同条款就印刷在保险凭证上。李进军具体死亡情况，第三人不清楚。2017年11月23日，第三人行长张某2得知李进军死亡的消息并确认后，同日向被告公司工作人员李新军报案。原告诉称，埋葬李进军后，通过第三人得知，李进军生前贷款并购买保险不属实。李进军生前贷款时，李进军妻子，即本案原告韩某就知道并签署了借款人配偶同意借款意见书，原告说事后得知不属实。李进军的两笔贷款截止2018年1月6日，由本案的原告将贷款本息全部还清。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的：1.瓜州县渊泉镇福利巷社区居民委员会便函两份、原告韩某与李进军的结婚证复印件1份、瓜州县农村商业银行出具的证明两份；2.2017年1月9日、2017年6月23日，李进军作为投保人与被告公司签订的国寿贷款借款人保险凭证及国寿安心贷借款人意外伤害保险利益条款复印件各两份；3.金塔县人民医院李进军的门诊病历复印件1份、CT检查报告单复印件各1份、住院病历3张，2017年11月23日，金塔县人民医院出具李进军居民死亡医学证明书1份；4.2018年4月24日，瓜州县北大桥公墓管理所出具的安葬证明1份；5.金塔县公安局鉴定意见通知书1份，证人张某2证言。以上证据被告、第三人均无异议，本院予以确认。被告提交的：1.保险凭证第一联两份；2.2017年11月23日金塔县人民医院的病历；3.中国人寿保险安心贷条款；4.规范的一式三联国寿安心贷保险凭证和保险条款原件及复印件各1份,第一联是保险公司留存的,第二联是客户留存的,背面印有条款,第三联代理机构留存的；5.金塔县公安局出具的李进军的死亡证明1份。原告无异议，本院予以确认。对第三人提交的:1.贷款本息收回凭证；2.2017年1月9日李进军借款合同1份、借款配偶同意意见书1份、贷款发放通知单1份、2017年6月23日李进军借款合同1份、借款配偶同意意见书1份、贷款发放通知单1份；3.本息收回单1份；4.本案所涉及国寿安心贷款借款人保险凭证第三联原件两份。原、被告均无异议，本院予以确认。对调取的本院（2018）甘0922民初1042号民事卷宗中的相关书证（金塔县公安局案卷材料）及该案判决书。被告、第三人无异议，原告对真实性、合法性均无异议，认为不能排除李进军系意外伤害死亡情况，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的李某2的证言，被告有异议，且经本院审查与李某2在事发后公安机关对其进行调查询问时，其向公安机关所做的陈述不一致，并且在当庭接受询问时回答前后矛盾，对有些关键情节自述记不清楚，故对李某2证言不予采信。对谢国强的证言、酒泉中院的调查笔录，被告有异议，经审查认为，证人作证应当出庭接受法庭及各方当事人质询，故谢国强的证言、调查笔录，因不符合证据规则规定，不予认定。对被告提供的酒泉市人民医院、瓜州县人民医院住院病历各1份，原告认为系复印件，真实性无法确认，因该份证据系复印件，且无其他证据佐证该病历记载的患者“李进军”系本案涉案保险合同的投保人李进军，故对该两份证据不予认定。对提交录音光盘,原告对其真实性、合法性及证明目的均有异议，本院经审查，被告的此项证据无相应证据证实其合法有效性，故不予确认其证据效力。本院经审理根据以上有效证据认定事实如下：原告韩某与李进军于1994年2月16日登记结婚，原告李某1系韩某与李进军之子。李进军的父母均已去世。2017年1月9日,李进军从第三人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西街支行处贷款100万元,并在被告中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险,保险金额50万元,缴纳保险费1650元，保险期间为2017年1月10日至2018年1月8日。2017年6月23日,李进军再次从第三人处贷款100万元,并在被告公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险,保险金额100万元,缴纳保险费3300元，保险期间为2017年6月24日至2018年7月22日。被告的《国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版)利益条款》约定如下内容：第四条“保险责任”：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外事故导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。第五条“责任免除”：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项;五、被保险人猝死，但另有约定的除外；发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。第八条“受益人的指定与变更”：除本合同另有约定外，本合同身故保险金和伤残赔偿金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的机构，其受益金额为索赔当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本合同约定的保险金额为限。二、被保险人或者投保人可以指定的一人或数人为身故保险金第二顺序受益人，其受益金额为保险金额减去索赔当时被保险人依借款合同约定认为偿还的借款本金和利息税之和后的余额。身故保险金第二受益人为数人的，被保险人或投保人可以确定受益份额，未确定受益份额的，身故保险金第二顺序受益人按照相等份额享有受益权。第十条规定“保险金申请所需证明和资料”：一、申请身故保险金时，所需的证明和资料为：1.保险单；2.被保险人借款合同、交费凭证和还款收据；3.申请人的法定身份证明，若申请人为法人的，还应提供营业执照正本；4.公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明书；5.被保险人的户籍注销证明；6.保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件；7.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。第十五条“释义”：意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的，在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。2017年11月22日，李进军乘坐李某2驾驶的机动车到金塔县与其朋友聚会，在吃饭过程中饮酒。11月23日早晨，李进军吃过早餐乘坐在车内时，突发抽搐、流口水等症状，在场的李某2、谢国强随即将其送往金塔县人民医院进行救治。后经抢救，因中枢性呼吸心跳骤停死亡。李进军死亡后，韩某向金塔县公安局报案，金塔县公安局对李进军进行尸检，并对李进军血液样本进行乙醇含量鉴定，经鉴定，李进军血液样本中乙醇含量为零。经尸体检验分析李进军全身未检见外伤可排除机械性损伤及窒息等死亡；根据酒精检测报告可排除酒精中毒死亡；根据尸体检验分析李进军系突发疾病死亡。因家属拒绝解剖检验，未进行解剖检验。尸体检验报告检验意见为李进军系可排除机械性损伤、窒息及酒精中毒等死亡。2017年11月23日李进军被送到金塔县人民医院就诊，门诊病历载明，主诉:神志不清30分钟余。现病史:患者亲属代诉患者于30分钟余前发现患者神志不清，呼之不应，四肢抽搐等症状，无恶心呕吐，患者亲属即送患者来我院检查治疗。接诊后查体：神志不清，呼之不应,双侧瞳孔散大约5mm，对光反射迟钝。既往史：既往有“高血压、脑出血”病史多年，自行服药治疗。查体：P0次/分，R0次/分,BP血压测不出，神志不清，昏迷状，双瞳孔散大，直径约5mm,对光反射迟钝，双肺呼吸音消失，心音消失，腹部平软。头颅CT检查提示：脑干出血。同日9时27分转入重症监护室。金塔县人民医院24小时入院死亡记录载明，主诉：突发神志不清1小时，加重心跳呼吸骤停半小时。死亡时间：2017年11月23日12时45分。死亡诊断：西医：1.心跳呼吸骤停复苏术后；2.脑干出血；3.左侧基底节区脑出血压；4.两侧基底节区脑梗塞；5.高血压病3级（极高危组）；6.中枢性心跳呼吸骤停；7.临床死亡。中医：中风-中脏腑（痰热闭阻）。另查明，2017年11月23日，第三人公司行长张某2得知李进军死亡后,将此情况告知被告公司。后第三人催促原告偿还贷款,至2018年1月6日，原告全额偿还了李进军在第三人处的贷款本息。后原告要求被告理赔,被告以李进军系疾病死亡为由不予赔付。原告提起诉讼，要求被告向原告赔付李进军安心贷借款人意外伤害保险金150万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”依照上述规定，保险受益人主张给付保险金的，应对保险事故的性质、原因属于保险公司承保的责任范围负举证证明责任。根据保单记载，李进军投保的为国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版），保险人承担保险责任的条件是被保险人遭受意外伤害，并该伤害发生之日起一百八十日内因该意外事故导致身故，如果原告韩某、李某1主张被告保险公司给付意外身故保险金，应就被保险人李进军符合意外身故的情形予以证明。根据保险条款约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。根据金塔县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，李进军死亡原因为中枢性心跳呼吸骤停。24小时内入院死亡记录载明，死亡诊断：西医：1.心跳呼吸骤停复苏术后；2.脑干出血；3.左侧基底节区脑出血压；4.两侧基底节区脑梗塞；5.高血压病3级（极高危组）；6.中枢性心跳呼吸骤停；7.临床死亡。中医：中风-中脏腑（痰热闭阻）。据此可知引起李进军疾病的情况主要为脑出血，脑出血是病情的表现形式，并非病因，引起脑出血的原因很多，脑血管的病变如高血脂、糖尿病、高血压等均可能会引起脑出血，同时头部受到外力作用也可能会引起脑出血。根据李进军生前身体状况，其患有高血压，而高血压是引起脑出血的原因之一，根据保险合同约定，因被保险人自身疾病导致身故并不构成保险事故，因此，对李进军的死亡原因，应当由当事人举证证明。本案原告主张订立合同时，被告未就保险合同格式条款、免责事由等向李进军告知，未收到保险合同，但根据涉案保险合同签订的情况，结合被告、第三人提供的第一、三联保险合同，可认定被告及第三人已将保险合同第二联交由投保人，合同第二联对保险合同的内容、责任免除、保险责任等均有约定进行了提示说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”原告提出对投保的50万保险合同签名不是李进军所签，视为未履行告知提示义务，但李进军已经交纳保险费，应视为对保险合同追认，结合李进军在被告处多次投保的实际情况，应当认定被告履行了保险合同相关提示义务。且原告诉讼中请求被告按此保险合同履行给付保险金，故原告对李进军与被告签订的保险合同，亦应视为认可。李进军死亡，原告作为法定继承人要求保险公司给付保险金，符合法律规定。但原告主张李进军在乘坐李某2驾驶的车辆时头部撞在车内，发生意外导致死亡，对此主张原告仅仅提供了证人李某2的证言，因李某2在庭审中提供的证言不足以采信，结合原告向金塔县公安局报案及民事协商赔偿的情况和事发后李某2的询问笔录，事发就诊医院的诊断证明及公安机关的尸检报告，均未显示李进军有头部受到碰撞的迹象和意外伤害的事实，原告的此主张无证据证实，此外也无其他证据证实李进军系受到意外伤害导致死亡，原告要求被告支付保险金的请求亦不符合保险合同的约定。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某、李某1的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告韩某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李春年人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 陈正琳 二〇一九年八月十四日书 记 员 刘 鑫