江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初849号原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。法定代表人：甘成久，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：江西省分宜水泥股份有限公司，住所地：江西省新余市分宜县湖泽镇。法定代表人：周小林，该公司董事长。原告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与被告江西省分宜水泥股份有限公司（以下简称分宜水泥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告金融资产有限公司委托诉讼代理人黄子薇到庭参加诉讼，被告分宜水泥有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融资产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省水泥股份有限公司立即归还原告借款总额人民币3292971元，其中本金970000元，利息2322971元（利息算至2018年11月30日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月4日，被告分宜水泥公司与中国银行分宜支行签订编号为余中银信05CR2000（22）号《借款合同》。借款金额人民币1000000元，借款期限为12个月，自2000年12月6日至2001年12月6日，月利息为5.85‰，按季结算，当季不能偿还的利息，计收复利。上述合同签订后，中国银行分宜支行于2000年12月4日依约向被告分宜水泥公司发放贷款人民币1000000元。贷款到期后，被告分宜水泥公司未向中国银行分宜支行足额履行还款义务，经银行多次催讨拒不还款。2004年9月7日，中国银行分宜支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方南昌办），并于2005年1月14日在《江西日报》上发布《债权转让暨催收公告》。东方南昌办受让该债权后，分别于2006年12月2日、2008年11月21日、2010年11月16日、2012年11月2日、2014年10月30日、2016年10月27日连续在省级报纸上发布《债权催收公告》。2017年11月23日，原告金融资产公司从东方南昌办受让上述债权并于2017年12月20日在《江南都市报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告金融资产公司受让上述债权后，多次要求被告分宜水泥公司偿还贷款本息，但被告分宜水泥公司均未履行还款义务。截止2018年11月30日，被告分宜水泥公司尚欠原告金融资产公司本息合计3292971元，其中本金970000元，利息2322971元。被告分宜水泥公司未在法定期限内提出答辩意见。原告金融资产公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照，被告企业信息表。拟证明原、被告为本案适格主体。2、借款合同。拟证明借款合法有效。3、借据（两份）。拟证明原债权银行已履行了出借义务。4、逾期贷款催收通知书公证文书。拟证明诉讼时效延续。5、中国银行分宜支行与东方南昌办债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告。拟证明东方南昌办已经合法受让该笔债权。6、债务催收公告。拟证明诉讼时效延续。7、东方南昌办与金融资产公司债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告。拟证明原告已经合法受让该笔债权。被告分宜水泥公司未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的1号证据，本院予以认定。原告提交的2号证据，借款合同有中国银行分宜支行与分宜水泥公司的签字盖章，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告分宜水泥公司向中国银行分宜支行借款1000000元的事实，对该组证据本院予以采信。原告提交的3号证据，借据有中国银行分宜支行的签字及被告分宜水泥公司盖章，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该组证据本院予以采信。原告提交的4号、5号、6号、7号证据，有江西省分宜县公证处的公证文书及江西日报、江南都市报的报刊，可以证明东方南昌办及原告的债权受让的行为符合法定程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月4日，被告分宜水泥公司与中国银行分宜支行签订编号为余中银信05CR2000（22）号《借款合同》。借款金额人民币1000000元，借款期限为12个月，自2000年12月6日至2001年12月6日。借款月利息为5.85‰，按季结算，当季不能偿还的利息，计收复利。上述合同签订后，中国银行分宜支行依约分别于2000年12月4日、2000年12月6日向被告分宜水泥公司发放贷款人民币500000元，共计1000000元。贷款到期后，被告分宜水泥公司仅向中国银行分宜支行归还30000元本金，余款未予支付。2004年9月7日，中国银行分宜支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方南昌办），并于2005年1月14日在《江西日报》上发布《债权转让暨催收公告》。东方南昌办受让该债权后，分别于2006年12月2日、2008年11月21日、2010年11月16日、2012年11月2日、2014年10月30日、2016年10月27日连续在省级报纸上发布《债权催收公告》。2017年11月23日，原告金融资产公司从东方南昌办受让上述债权并于2017年12月20日在《江南都市报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告金融资产公司受让上述债权后，多次要求被告分宜水泥公司偿还贷款本息，但被告分宜水泥公司均未履行还款义务。截止2018年11月30日，被告分宜水泥公司尚欠原告金融资产公司本息合计3292971元，其中本金970000元，利息2322971元。本院认为，本案属金融不良债权追偿纠纷。中国银行分宜支行与被告分宜水泥公司签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还借款本金及履行合同约定支付利息的义务。被告分宜水泥公司未按约定期限归还中国银行分宜支行的借款已构成违约，应当按照借款合同的约定支付相应利息。中国银行分宜支行将债权转让给东方南昌办，并在《江西日报》上发布《债权转让暨催收公告》，东方南昌办也连续在省级报纸上发布《债权催收公告》。原告金融资产公司从东方南昌办受让该债权后，在《江南都市报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。中国银行分宜支行将债权转让给东方南昌办及东方南昌办又将该债权转让给原告金融资产公司的行为，符合合同法第七十九条、第八十条之规定，合法有效。原告金融资产公司受让该债权后，作为债权人有权向原金融借款合同的债务人即被告分宜水泥公司主张权利，故对原告金融资产公司主张要求被告分宜水泥公司归还借款本金970000元、利息2322971元（暂算至2018年11月31日）及按合同约定的利率从2018年12月1日起至借款还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告分宜水泥公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省分宜水泥股份有限公司自本判决生效之日起五日内向原告江西省金融资产管理股份有限公司偿还借款本金970000元及利息2322971元（利息暂算至2018年11月31日），并按合同约定的利率支付从2018年12月1日起至清偿借款之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33144元，由被告江西省分宜水泥股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  唐明军人民陪审员  彭才梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  林文辛