山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1907号 原告：邵宗泽，男，汉族，1955年1月3日出生，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。 被告：泗水县奥东玻璃制品有限公司，住所地泗水县苗馆镇邵家村。统一社会信用代码：91370831596584106B。 法定代表人：张凤良，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。 原告邵宗泽与被告泗水县奥东玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简景强，被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵宗泽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月份我开始在被告处从事污水处理及保洁等工作，工作期间被告未与我签订劳动合同，未依法为我缴纳社会保险金。2019年3月16日，我在被告车间开例会时，被他人因工作矛盾打伤头部，后我被送往医院治疗，但被告不仅未支付任何医疗费，更对我的其他损失和相关劳动权利不管不问。为此，我向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其虽对上述事实予以认定，但却适用法律错误，未予确认原告和被告之间存在事实劳动关系，应予纠正。根据《劳动合同法》第44条、《最高人民法院（三）》第七条、最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的［2007］行他字第6号答复、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的（2010）行他字第10号答复、2011年山东省高院会议民事审判会议纪要第八条第五款以及人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定：达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。亦即即使劳动者已达到退休年龄但劳动合同正常履行，劳动者未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金，则已达退休年龄的劳动者与用人单位之间仍为劳动关系。而泗水县劳动人事争议仲裁委员会则错误理解了人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定的涵义，未能理解用人单位承担工伤保险责任的前提是双方必须存在事实劳动关系。同时，其所引用的人社部《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》（人社建字【2016】69号）并非法律、行政法规、部门规章或者司法解释等规范性文件，不能作为审理案件的法律依据，特别是其内容严重违反以上述法律规定，根本错误应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，特起诉。 泗水县奥东玻璃制品有限公司辩称，一、原告不符合劳动者的主体资格。根据原告提交的本人身份证，原告出生于1955年1月3日，在2015年1月3日就已经年满60周岁，根据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、劳社部发［1999］8号劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁。因此，原告在2015年1月3日就已经达到了法定退休年龄，其已经丧失了劳动者的主体资格，不符合劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形。二、原告不能与我方成立劳动关系。《劳动合同法》第四十四条以列举的方式规定了劳动合同终止的六种情形，其中第（六）种情形为：法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。这就是行政法规规定的劳动合同终止的其他情形。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定：用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。鲁高法【2010】84号《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》第三条“关于适用劳动争议调解仲裁法的有关问题”中第15款规定：下列争议，不属于劳动争议：（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。因此，原告已经不能再与包括我方在内的任何用人单位成立劳动关系。三、原告的起诉理由不成立。原告提出的相关司法解释和部门规章的相关规定，都是针对超过法定退休年龄的人员在工作单位因工作受到伤害的情形，为了保护这些人员的合法权益，让工作单位承担工伤保险责任，但是并没有规定双方成立劳动关系，不能以上述规定作为起诉的依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告邵宗泽于2013年2月份起在被告处从事污水处理及保洁等工作，双方未签订劳动合同。2019年3月16日，原告在被告车间开例会时，被他人因工作矛盾打伤头部，后原告被送往医院治疗。原告因被告未向其支付医疗费等于2019年4月19日向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，仲裁委于2019年5月29日作出泗劳人仲案字〔2019〕第53号仲裁裁决书，以申请人与被申请人之间缺少存在劳动关系的法定要件为由，裁决驳回申请人邵宗泽的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故提起本诉讼。 本院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，即只要客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告公司作为依法设立的有限责任公司，原告作为自然人，双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”本案中原告提供的工资发放银行流水明细足以证实原告与被告公司之间存在事实的用工关系。依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第二条的规定：“达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案原告在被告公司参加工作时未达到法定退休年龄，2015年达到法定退休年龄后仍在被告公司工作且未依法办理退休手续亦未享受养老保险待遇，依据上述规定，原告2019年在被告公司发生事故受伤后，用人单位应承担工伤保险责任，即用人单位与劳动者之间仍存在劳动关系，而被告辩称原告在2015年已经达到法定退休年龄，丧失了劳动者的主体资格，对于该辩解，本院不予支持。 综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第二条的规定，判决如下： 原告邵宗泽与被告泗水县奥东玻璃制品有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费１0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月一日 书记员  梁光