.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1331号原告：林艳波，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：梅凯峰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高俊，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告林艳波与被告梅凯峰、高俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了第一次审理，原告林艳波、被告梅凯峰到庭参加诉讼；于2019年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告林艳波、被告梅凯峰、高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠的铲车施工费41520.00元，并自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月份至2015年1月份期间，被告雇佣原告的铲车为被告承包的赤峰远驰物资公司仓储用房（位于翁牛特旗乾昌广场院内）项目进行施工，累计拖欠原告施工费41520.00元。被告曾向翁牛特旗人社局提供了原告等人的工资表，向赤峰远驰公司索要承包工程款，并将拖欠原告的上述款项记录在工资表内。但是经原告多次催要，被告一直未予给付原告上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告梅凯峰辩称，我不认可原告应向我索要工资款，原告也说了应该向赤峰远驰公司索要工资款，原告提交的证据也不能证明就是我拖欠原告的工资款，具体拖欠原告铲车施工费多少钱我不清楚，当时记工时是由承包土建的高俊和刘涛记工的，原告应向高俊和刘涛索要，或者向赤峰远驰公司索要，我有和赤峰远驰公司及高俊签订的协议，协议中约定该工程产生的经济纠纷与我没有关系。被告高俊辩称，我没有找原告给我干活，他的工资也与我无关。这是原告和梅凯峰之间的事，与我无关，我也不清楚是怎么回事，原告的费用也不应该由我承担。我们协议签订的时间是2016年1月以后，协议明确说明2016年以前的费用和我们无关，2016年1月以后产生的费用才和我们有关。原被告之间的纠纷是在我们签订协议以前发生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，原告向本院提交了如下证据：1、翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，证明原告的劳务费是铲车的施工费，不属于劳动人事争议处理范围。被告梅凯峰质证认为，无异议。被告高俊质证认为，我不清楚。2、工资表一份（复印件）原件存于劳动仲裁委员会，证明原告在赤峰远驰公司储备库干活，是为被告梅凯峰干活的，共拖欠原告工资款41520.00元。被告梅凯峰质证认为，其是作为证明人在工资表上签字的，工资表是其为了向赤峰远驰公司索要工程款及工人工资出具的，当时考虑到原告的铲车在工地干活，就电话通知原告把他的工资写到这个表里，当时在劳动仲裁审理时赤峰远驰公司的负责人赵志刚当时就把原告这个否决了，因为他的工资是机械设备款，不是工人工资。我认为工资表不能证明我欠原告工资款。被告高俊质证认为，我不知道这个事情，我也没见过这份证据。3、原告与梅凯峰通话录音光盘一张，证明原告为被告梅凯峰干活，被告梅凯峰没有付给原告工资。被告梅凯峰质证认为，我始终承认原告在那干过活，录音只能证明他在那干活，录音也是我俩通话录音，我也是和他说在向赵志刚要钱，证明不了是我欠原告工资。被告高俊质证认为，我不清楚。4、跟车工作日记一份（九页）证明：原告自2014年7月15日至2014年10月12日为被告梅凯峰承包的工程施工，通过这个日记能算出我一共给被告梅凯峰干了157个小时45分，一开始讲价一个小时是280.00元，梅凯峰说你先干着看，合计工资是41500.00元。被告梅凯峰质证认为，谁签字我不清楚，没有我签字我不认可。被告高俊质证认为，与我无关。被告梅凯峰为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、情况说明一份，证明被告梅凯峰和赤峰远驰公司的经理赵志刚、高俊签订的协议书，协议中明确约定本协议签完后梅凯峰和赤峰远驰公司仓储用房工程产生的一切经济纠纷没有关系。原告质证认为，我是2014年干的活，他们是2016年签订的协议。当时涉案的工程承包给被告梅凯峰了，我的工资应该是被告梅凯峰支付。被告高俊质证认为，和我无关，原告的工资应由梅凯峰支付。2、照片一张，证明被告高长春也在施工现场。原告质证认为，不清楚。被告高俊质证认为，没有我，我不在现场。被告高俊在法定期限内，未向本院提交证据材料。依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的四份证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据；被告梅凯峰提交的1号证据，只是其与赵志刚、高俊、张某之间的内部约定，与本案不具有关联性，不能证明其反驳主张成立，本院不予采信。被告梅凯峰提交的2号证据，与本案不具有关联性，不能证明其反驳主张成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告梅凯峰承包了赤峰远驰物资公司1-4号仓储用房工程，双方之间未签订书面《建设工程施工合同》。2014年7月15日至2014年10月12日，原告应被告梅凯峰邀请，开着铲车去被告梅凯峰承包的案涉工地从事三通一平及部分土建工程，原告共施工154小时43分钟，按每小时265.00元计算，共产生施工费41000.00元，此款经原告索要，被告梅凯峰至今未给付。另查明，2014年8月，赵志刚委托被告梅凯峰承包建设案涉大库工程，其中土建工程梅凯峰承包给高俊，钢结构工程梅凯峰承包给张某（均未签订书面分包合同），于2016年1月11日，赤峰远驰物资公司的经理赵志刚与被告梅凯峰、高俊及案外人张某四方签订一份“情况说明”。截止签订说明之日，梅凯峰已经付给高俊274000.00元，付给张某650000.00元，合计924000.00元。赵志刚同意将上述款项还给梅凯峰，因梅凯峰投入人力、财力，经协商，赵志刚再付给梅凯峰1000000.00元的投入费用，以后的大库工程产生的纠纷和梅凯峰无关。本院认为，2014年，被告梅凯峰承包了赤峰远驰物资公司1-4号仓储用房工程，双方之间虽然未签订书面《建设工程承包合同》，但该事实被告梅凯峰予以认可，原告对此也是知情的。被告梅凯峰作为总承包人，向原告发出要约邀请，邀请原告开着铲车去其承包的工地进行施工，原告在接到被告梅凯峰的邀请后，按照被告梅凯峰指定的时间到其指定的工地从事其指定的工作，并一直工作至2014年10月12日，可见双方间形成了事实上的劳务合同关系。原告的铲车施工费用应由被告梅凯峰支付，被告梅凯峰拒不支付铲车施工费用的行为，既损害了原告的合法权益，也有悖诚实信用原则，故原告要求被告梅凯峰支付铲车施工费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付铲车施工费用的具体数额，原告虽然提供了有被告梅凯峰签字确认的工资表，但经庭后依据原告提供的工作日记记载的内容进行核实，原告在被告梅凯峰工地共施工154小时43分钟，根据原告陈述的铲车施工费为每小时265.00元标准计算，原告的铲车施工费为41000.00元，与工资表记载的数额不符，故应以实际施工数计算铲车施工费，即以41000.00元进行结算。被告梅凯峰对原告提供的工作日记记载的工作量认为没有其本人签字确认，故不予认可的抗辩理由，工作日记虽然是原告自己在从事工作期间的记载，没有被告梅凯峰的签字确认，但却从客观上反映了原告的工作量，因为该日记不仅记载了原告为被告梅凯峰施工期间的工作量，也记载了原告为其他人施工期间的工作量，客观的反应了原告的工作时间和工作量，且被告梅凯峰没有提供其他证据予以反驳，故对于被告梅凯峰的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方对施工费的利息没有约定，故本院不予支持，可自原告向被告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据原告提供的其与被告梅凯峰的通话录音可知，原告于2016年2月3日向被告梅凯峰主张权利，故应自2016年2月4日起计算逾期利息。被告梅凯峰于第一次开庭审理后，向本院提交追加被告申请书，要求追加高俊及赤峰远驰物资公司为本案被告，本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，赤峰远驰物资公司是案涉工程的发包方，其已经将案涉工程承包给被告梅凯峰，无论赤峰远驰物资公司是否向被告梅凯峰支付工程款，都不影响被告梅凯峰向原告支付施工费，故对于被告梅凯峰申请追加赤峰远驰物资公司为本案被告的申请，本院不予准许。被告梅凯峰抗辩其与原告不存在劳务合同关系，其已经将案涉的土建工程分包给被告高俊，而铲车施工的工程属于土建工程的一部分，该铲车施工费应由被告高俊支付或者由赤峰远驰物资公司支付的答辩主张，第一、因其提供的情况说明是2016年1月11日签订，而原告施工的时间发生在2014年7月15日至2014年10月12日，在此期间，被告梅凯峰仍然是案涉工程的总承包人，被告梅凯峰辩称其将土建工程分包给被告高俊，却不能提供是什么时间将案涉土建工程分包给高俊的相关证据，也不能提供当时双方对前期工程是如何结算的相关证据，更没有通知原告向被告高俊索要铲车施工费的证据。第二、依据被告梅凯峰提供的情况说明，被告梅凯峰将土建工程承包给高俊的时间发生在2014年8月以后，而被告梅凯峰邀请原告从事平整土地工程的时间是2014年7月15日，由此可见，被告高俊进场的时间发生在原告已经将土地进行平整以后。第三、通过庭审，原告在施工期间并不知道是被告高俊分包的土建工程，铲车施工费始终都向被告梅凯峰主张，直至铲车施工完毕后，才通过梅凯峰得知，高俊承包了土建工程。原告提供的其与被告梅凯峰的两次通话录音中，被告梅凯峰只是陈述：“你不用管了，我联系你的吗”，并没有向原告说明你不应该向我主张权利，你应该向高俊主张权利的话语，说明被告梅凯峰对原告的铲车施工费是认可的，只是因赤峰远驰物资公司的赵志刚没有给梅凯峰工程款，所以梅凯峰才没有支付原告施工费的。故被告的答辩主张因证据不足，本院不予采信。被告梅凯峰给付原告施工费后可依据四方签订的情况说明及其与高俊之间的分包合同另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梅凯峰于判决生效后十日内给付原告林艳波铲车施工费41000.00元及利息（自2016年2月4日起按年利率6%支付逾期利息至欠款本息还清之日止）：二、被告高俊不承担给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，诉前保全费436.00元，合计1261.00元，由被告梅凯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判长 高艳丽审判员 魏秀娟审判员 王伟娟 二〇一九年八月八日书记员 刘 阳附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。