wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽01行终514号 上诉人（原审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村136号。 法定代表人张朝漳，镇长。 委托代理人林森，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈昭贵，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人郭培、曾志敏，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人陈昭贵诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告曾以建房用地为由提出申请。闽侯县相关主管部门同意了原告的申请，并向原告颁发《建设工程规划许可证》（建字第350121201300303号、《建设用地批准书》（［2014］侯字第20140004号）。庭审中，原告确认因规划红线图并没有按照原告申请的建房用地界址进行审批，且原告认为规划红线图将房屋的四至整体位移到了闽江的河道上，因此原告未按照审批文件的图纸标注的位置建房，而是自行按照审批文件中的毗邻四户四至的文字表述位置建房（位于闽侯县荆溪镇××江××路旁）。2018年12月11日、2019年1月2日，被告张贴公告，以违法建设为由，责令原告对其建筑物自行拆除。2019年1月4日，被告强制拆除原告位于闽侯县荆溪镇××江××路旁的房屋。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告作为依法享有行政强制职权的行政机关，其亦确认实施了本案的拆除行为，可以作为本案适格被告。原告作为拆除行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。被告抗辩其是拆除违法建筑，《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施行政强制的程序做了专门规定、特别是对违法建筑物的拆除还做了特别规定，绝非仅需要履行公告程序而已。但除了原告提交的公告之外，被告未能提交任何证据证实其依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序依法实施行政强制，被诉行政行为依法应视为没有依据。鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，原审法院依法确认被诉行政行为违法。另指出，根据《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款规定：“……行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭”，本案行政机关负责人未出庭，亦未委托工作人员出庭，仅委托律师出庭，不符合上述规定要求，在今后的应诉工作中应予以改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年1月4日拆除原告陈昭贵于闽侯县荆溪镇××江××路旁房屋的行政行为违法。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人陈昭贵的房屋系违法建筑，根据《进一步清理整顿违法建设的通告》候政（2011）1号文件精神，上诉人组织职能部门依法予以拆除。被上诉人于庭审过程中提供的农村住宅建设和用地申请表、建设用地批准书等证据材料可以看出，被上诉人所建房屋未按红线图建设，属于违法建筑。上诉人在拆除前已充分告知被上诉人自行拆除，但被上诉人未自行拆除，也未申请行政复议和行政诉讼。另，被上诉人提供的证据中存在着涂改及自行添加的部分，该证据不应予以采信。请求：一、请求依法撤销（2019）0104行初51号《行政判决》并依法改判；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人陈昭贵未提交书面答辩意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审法院对上诉人职权依据的认定及被上诉人诉权的认定，本院予以认可。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”原审中上诉人作为行政诉讼被告未提交证据，依照上述规定其作出的被诉行政强制行为应视为没有相应证据，因此其提出的陈昭贵房屋属于违法建设、拆除前已经告知的上诉理由均无事实依据，本院不予采纳。双方当事人在二审审理过程中向本院提交的证据材料已超过举证期限，且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月××日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35725号原告：东莞顺威印染设备有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶园路31号2楼。法定代表人：林健荣。委托诉讼代理人：刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：雷源艳，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被告：郭明月，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，第三人：深圳市宝莱特电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区东路12号A栋2层。法定代表人：李井平。原告东莞顺威印染设备有限公司与被告雷源艳、郭明月以及第三人深圳市宝莱特电子有限公司（以下简称“宝莱特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚龙到庭参加诉讼。被告雷源艳、郭明月、第三人宝莱特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷源艳、郭明月对宝莱特公司未清偿的货款本金866750.11元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与宝莱特公司于2016年11月至2017年6月存在买卖合同关系。2018年11月7日，东莞市第一人民法院出具的（2018）粤1971民初27291号民事调解书中，宝莱特公司及案外人浙江开化益瑞电子科技有限公司同意分八期向原告支付货款共计871160元。然而宝莱特公司及案外人未按约定履行，现已申请执行，所执行到的款项仅为4409.89元。因被告雷源艳于2018年4月26日签字承诺对宝莱特公司欠款共同承担还款责任，被告郭明月2018年10月18日签字承诺对宝莱特公司欠款共同承担还款责任，故原告起诉要求两被告还款。两被告及宝莱特公司均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）粤1971民初27291号民事调解书、承诺书及（2018）粤1971执23959号之二执行裁定书，两被告及宝莱特公司没有提交任何证据。经审查，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告以宝莱特公司拖欠其货款本金871160元及利息，浙江开化益瑞电子科技有限公司为担保人为由，将宝莱特公司和浙江开化益瑞电子科技有限公司作为被告起诉至本院。本院于2018年11月7日出具（2018）粤1971民初27291号民事调解书，宝莱特公司和浙江开化益瑞电子科技有限公司与原告达成协议包括：一、宝莱特公司与浙江开化益瑞电子科技有限公司同意分八期向原告支付货款共计871160元，具体如下:第一期货款15万元应于2018年11月16日前支付，第期货款10万元应于2018年12月26日前支付，第三期货款10万元应于2019年1月26日前支付，第四期货款10万元应于2019年2月26日前支付，第五期货款10万元应于2019年3月26日前支付，第六期货款10万元应于2019年4月26日前支付，第七期货款10万元应于2019年5月26日前支付，第八期货款121160元应于2019年6月26日前支付。上述货款均应支付至原告指定的银行账户；二、如宝莱特公司与浙江开化益瑞电子科技有限公司未按时足额向原告履行第一项所约定的任一期付款义务，其两公司须另向原告支付违约金258923.47元，且原告有权就违约金和未付货款本金向法院申请强制执行；两被告同意承担原告支付的案件受理费7485.37元、保全费5000元、担保服务费3391元，该三项合计15876.37元由两被告于2018年11月16日前支付至原告于第一项指定的银行账户;等等。2018年12月28日，原告申请本院执行前述民事调解书，本院予以立案执行。本院于2019年4月23日出具的（2018）粤1971执23959号之二执行裁定书，并且在该执行裁定书中载明本院依法扣划宝莱特公司银行存款4409.89元，扣除本案执行费50元，余款4359.89元已支付原告。经原告同意，本院终结该次执行程序。在本案诉讼中，原告表示宝莱特公司尚未清偿的货款本金866750.11元。再查，原告向本院提交的一份《承诺书》内容如下：“深圳市宝菜特电子有限公司确认欠付东莞顺成印染设备有限公司货款人民币871160元(截止2017年10月应付)，特此承诺按照下列付款计划支付，如任何一期违反，则按照月息2%自应付之日起计息。”对于付款计划，《承诺书》载明如下：2018年5月15日前支付15万；2018年5月30日前支付15万元；2018年6月30日前支付15万元；2018年7月30日前支付15万元；2018年8月30日前支付15万元；2018年9月30日前支付15万元。被告雷源艳以承诺付款人的身份于2018年4月26日在《承诺书》上签名，被告郭明月亦以承诺付款人的身份于2018年10月18日在《承诺书》上签名。本院认为，被告雷源艳于2018年4月26日作为付款承诺人在《承诺书》上签字，属自愿加入宝莱特公司对原告的债务，并愿意受承诺书内容的约束。至于被告郭明月，虽然其承诺付款的时间在《承诺书》所约定的付款期间届满后，但其作为付款承诺人在《承诺书》上签名的行为即表示其愿意加入宝莱特公司的债务，自愿负担宝莱特公司对原告的债务。宝莱特公司原欠原告货款871160元，经执行，目前尚有货款本金866750.11元未清偿。鉴于宝莱特公司与原告之间的债务业已经（2018）粤1971民初27291号案调解，故被告雷源艳、郭明月应对（2018）粤1971民初27291号民事调解书中宝莱特公司所拖欠原告的货款（以866750.11元为限）承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告雷源艳、郭明月对（2018）粤1971民初27291号民事调解书中深圳市宝莱特电子有限公司所拖欠原告东莞顺威印染设备有限公司的货款（以866750.11元为限）承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12467.5元，由被告雷源艳、郭明月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11681号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：禹建龙，男，1991年3月19日出生，回族，住宁夏泾源县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告禹建龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告禹建龙经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.6元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告禹建龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月3日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告禹建龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禹建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告禹建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2707号申请执行人路小录，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人路小录与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4432号民事调解已发生法律效力。申请执行人路小录向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月九日书记员  许 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7669-1号原告：徐婉萍，女，1984年1月14日出生，汉族，身份证地址广州市花都区，现住广州市花都区。被告：刘梓锋，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告徐婉萍诉被告刘梓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈锦源人民陪审员  云南英人民陪审员  曾桂姝二〇一九年八月二十一日书 记 员  张玉青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6443号申请执行人：张仁，男，1982年5月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:北京铭渡餐饮有限责任公司。法定代表人：张冬冬，经理。张仁申请执行北京铭渡餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张仁向本院申请执行，要求被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司给付押金230000元、经营款65236.35元、案件受理费6029元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张仁亦未提供被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张仁申请执行的押金230000元、经营款65236.35元、案件受理费6029元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张仁确认，被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张仁享有要求被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司负有继续向申请执行人张仁履行债务的义务。申请执行人张仁发现被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十五日书记员 王 杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异260号案外人:王利波，男，1972年7月4日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：王新革，鸡西市鸡冠区宏源法律服务所法律服务工作者。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人王利波对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）18号楼2X、2X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人王利波称，2014年2月25日，宏宇公司购买金丰花园18号楼2X、2X号车库，请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年2月25日购房协议书；2、2014年2月25日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2014年2月25日，案外人王利波与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：王利波认购宏宇公司开发的金丰花园小区18号楼2X、2X号车库，总价款为30万元；王利波于2014年2月25日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人王利波签名。同日，宏宇公司为王利波开具30万元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区18号楼2X、2X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923财保39-1号申请人：张杏娜，女，汉族，1989年2月7日出生，住河南省南乐县。被申请人：张银亮，男，汉族，1947年5月4日出生，住河南省南乐县。申请人与被申请人机动车交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0923财保39号民事裁定书，将张杏娜驾驶的本人所有的豫Ｊ×××××小型普通客车予以扣押，现因张杏娜交纳反担保金20000元，申请解除车辆保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除张杏娜驾驶的本人所有的豫Ｊ×××××小型普通客车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟春华二〇一九年八月十九日书记员  王文博
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保124号申请人：景洪嘎洒楚兴建材租赁站（个体工商户），经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇。经营者：罗立，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址湖北省大悟县。被申请人：重庆同聚建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区新市。法定代表人胡世春。景洪市人民法院受理的申请人景洪嘎洒楚兴建材租赁站与被申请人重庆同聚建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对云南省勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初238号《民事判决书》中所判决的应当由云南富强建筑工程有限公司支付给本案被告重庆同聚建筑劳务有限公司的50万元履约保证金中的482616.18元予以保全，申请人提供其在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买的保险责任限额为482616.18元诉讼财产保全责任保险作为担保。本案在保全过程中，经本院委托勐腊县人民法院保全，因原告重庆同聚建筑劳务有限公司与被告云南富强建筑工程有限公司、勐腊县东腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2019年5月16日作出（2019）云2823民初238号民事判决书，因当事人上诉，判决并未生效，故本案无法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保124号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月二十一日书记员  岩 三
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执888号申请执行人：杨五晓，男性,1956年8月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张小平，男性,1965年5月13日生汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行杨五晓与张小平借款合同纠纷一案中，申请执行人杨五晓依照（2018）内0621民初4622号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗47号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申诉人童建新因与被申诉人童明泉、余海姣相邻关系纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1317号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民（行）监（2018）33000000280号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令衢州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵恩勰 审判员  谢静华 审判员  沈 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  来益芸
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2537号之一原告：烟台百汇金属有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孔丽朵，经理。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台恒邦合金材料有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：秦良奇，经理。被告：曲庆文，男，1986年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台百汇金属有限公司与被告烟台恒邦合金材料有限公司、曲庆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告烟台百汇金属有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台百汇金属有限公司撤回对被告烟台恒邦合金材料有限公司、曲庆文的起诉。案件受理费6560元减半收取3280元、财产保全费2270元，均由原告负担。审判员  孙艺忠二〇一九年八月七日书记员  王鲁宁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3627号 原告：刘代秋。 委托诉讼代理人：薛永芹。 被告：王乐好。 原告刘代秋与被告王乐好机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告刘代秋委托诉讼代理人薛永芹到庭参加诉讼，被告王乐好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费3278.42元，护理费500元，营养费300元，共计4078.42元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日8时许，被告驾驶车牌号为xxx普通摩托车沿高密康成大街由西向东行驶至高密康成大街华意家园门口处时，与由南向北步行过街的行人刘代秋（即原告）发生道路交通事故，致原告受伤，经交警认定，被告负全部责任，原告无责任。 被告王乐好未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，提供证据并确认损失如下： 事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。 2.原告受伤导致左侧肋骨骨折，左侧半月板后角撕裂，到医院治疗。其中：高密中医院门诊病历4份，检查报告单4份，医疗费单据6份和诊断证明书1份，支出医疗费2177.69元；在高密市人民医院医疗票据1份，花费医疗费188.99元；有潍坊人民医院自助缴费单4份，花费医疗费911元；共计支出医疗费3277.68元。 3.原告虽没住院，因年龄较大且撞断了腿和肋骨，需要护理人。到医院治疗时间分别是2019年的1月22日，2月的1日、15日、16日、18日、25日和3月4日，共计7天。原告要这7天的护理费和营养费。由原告之女薛永芹护理7天，薛永芹是农民。护理费按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，为312.55（16297÷365×7）元。营养费按每天30元计算，为210（30×7）元。 因被告未到庭，本院对上述证据均确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事故经过、责任认定及损失情况均予确认。 本院认为，原、被告之间发生交通事故，被告理应根据交警部门责任认定情况，赔偿原告的医疗费3277.68元、护理费312.55元和营养费210元，共计3800.23元。原告超出部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乐好赔偿原告刘代秋因交通事故造成的损失：医疗费3277.68元、护理费312.55元和营养费210元，共计3800.23元，于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告刘代秋银行账号（银行账号：907111800016201566648，户名：刘代秋，开户行：高密农商银行井沟支行）内。 二、驳回原告刘代秋其他诉讼请求。 如果被告王乐好未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乐好承担（因原告刘代秋已垫付，被告王乐好于本判决生效之日起十日内付至原告上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月三十日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2033号 原告：薛建东，男，1977年3月4日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县响水镇城南社区居委会。 被告：汪树军，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薛建东与被告汪树军、汪洪兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛建东的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告汪树军、汪洪兵经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元及利息（四笔借款分别从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月24日、3月18日、9月21日、11月22日，被告汪树军以经营需要，分别向原告借款50000元、60000元、50000元、50000元，均约定月利率2%。被告汪洪兵为四笔借款提供了担保，约定借款人到期不还，由担保人负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。上述借款经原告多次催要，二被告至今未还。 被告汪树军、汪洪兵未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年2月24日50000元借款借据一份、2013年3月18日60000元借款借据一份、2013年9月21日50000元借款借据一份、2013年11月22日50000元借款借据一份。证明汪树军向原告总计借款210000元，并约定月利率2%，由汪洪兵提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日、2013年3月18日、2013年9月21日、2013年11月22日，被告汪树军分别立据向原告薛建东借款50000元、60000元、50000元、50000元，均约定月利率2%。被告汪洪兵在四份借款借据的担保人签名、摁印，约定如借款人到期不还，由担保人负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。上述借款本息，二被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告要求被告汪树军偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告汪洪兵为汪树军向原告借款提供担保，未约定担保方式应视为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告汪洪兵承担保证责任，故对原告要求被告汪洪兵承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对上述借款中的2013年3月18日借款，双方约定借款期限至2013年9月18日，被告汪洪兵与原告明确约定保证期限为直至还清为止，原告有权自借款期限届满后两年内向汪洪兵主张保证责任。现原告未能举证证实在上述期限内要求汪洪兵还款，汪洪兵依法免除该笔借款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪树军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建东借款本金210000元及利息（其中50000元，从2013年2月24日起；其中60000元，从2013年3月18日起；其中50000元，从2013年9月21日起；其中50000元，从2013年11月22日起；均算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算； 二、被告汪洪兵对上述款项（2013年2月24日50000元、2013年9月21日50000元、2013年11月22日50000元的借款本息）承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告汪树军追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交2225元），由被告汪树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  张荣荣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初837号原告邢建福，男，1955年7月23日出生，汉族，北京高科印刷机械研究所退休工人，住北京市西城区。原告李淑英，女，1957年4月28日出生，汉族，北京齿轮总厂退休工人，住北京市西城区。二原告委托代理人张钰恒，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人张天一，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。原告邢建福、李淑英诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢建福、李淑英诉称，原告邢建福与原告李淑英于1982年登记结婚，邢建福原系北京印刷机械研究所职工，1990年分得单位提供的位于北京市西城区北纬路52号院东一排乙3号（以下简称涉案房屋）福利房一间半。2008年2月29日，涉案房屋产权管理单位中国通用机械工程总公司（现为中国通用机械工程有限公司）与原告邢建福签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，合同登记房屋使用面积9.3平方米，其余16.1平方米由分房单位出具证明，建立合法承租关系。2014年7月3日，被告西城区政府作出西政房征字[2014]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，涉案房屋被纳入征收范围。2019年4月12日，原告邢建福、李淑英经向被告西城区政府申请信息公开得知被告西城区政府针对涉案房屋作出西政房征补字（2016）第3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）。原告邢建福、李淑英认为，被诉征补决定没有事实和法律依据，程序违法，适用法律不当，侵害原告已取得合法租赁财产权益，请求法院判令撤销被诉征补决定；诉讼费由被告西城区政府承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告西城区政府曾向北京市西城区人民法院申请强制执行本案被诉征补决定。2017年1月20日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102行审162号《行政裁定书》（以下简称162号行政裁定），认定被诉征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，准予强制执行。162号行政裁定已经发生法律效力。据此，被诉征补决定已为生效裁定所羁束，故原告邢建福、李淑英提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告邢建福、李淑英的起诉。原告邢建福、李淑英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  张 岩二〇一九年八月二十三日法官助理  李晓飞法官助理  李振凡法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛书 记 员  牛 然
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1597号 原告：李书平，男，1960年8月9日出生，住赣州市章贡区。 被告：钟万苹，男，1981年9月10日出生，住赣州市赣县区。 原告李书平与被告钟万苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书平到庭参加诉讼，被告钟万苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟万苹偿还借款本金102000元和未归还借款利息26000元；2、判令诉讼费用由被告钟万苹承担；3、因家庭收入（含果园收入）全部由被告妻子掌管，借款用于果园开发，属于夫妻共同债务，因此请求贵院冻结被告夫妻银行账户，以防资金转移。事实与理由： 2013年5月25日，被告急需资金开发果园，委托原告代被告向易俊借50000元，原告作为担保人，约定借期3年。3年利息按月已付，由担保人转付，到期后被告提出要续借，没有约定期限，借款本金未还，因易俊需要用钱，原告代被告归还易俊本金50000元，之后每月利息照样支付给原告。2014年3月25日被告又向原告借现金10000元，用于果园施肥。利息和前面借款一起按月支付，前两项借款均有借条，2016年8月起，被告与原告商量，暂时资金紧张，利息暂缓一下支付，过了几个月后，被告提出利息折算本金，再向原告借款1万元，这次被告没有出具借条，利息支付一直正常，因被告一直都很守信，而且又是同事关系，原告也没有追问借条一事，直至2017年12月10日被告又以果园急需资金向原告借30000元，同时被告连同前面三次借款70000元和这次30000元一起出具了一张100000元借条，借条载明这30000元起息日也延期到24日，共计100000元利息一起支付，被告于2018年1月24日也守信支付了利息2000元，2018年2月2日晚被告以兄弟出车祸为由向原告借2000元，原告通过微信转账给被告，没有出具借条。此后的利息及本金，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院。 原告李书平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借条三份，证明被告钟万苹向原告借钱的事实； 证据三、银行转账凭证，证明原告已将款项打给被告； 证据四、微信聊天记录、微信转账记录，证明原告已多次向被告催收款项，原告通过微信转账向被告支付了部分款项。 被告钟万苹未作答辩，亦未提交证据。 原告李书平提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月25日，被告钟万苹因果园开发向案外人易俊借款50000元，并向案外人易俊出具《借条》一张，载明“今借到易俊50000元整，月息2分（即每月利息1000元整），借款三年，用于果园开发，到期本金及最后一个月的利息一并归还，今借人从2013年6月25日，于每月25日将每月利息1000元存入李书平账户。”原告李书平为上述借款提供担保。被告钟万苹向案外人易俊的借款到期后，未归还借款本金，因案外人易俊急需资金，原告李书平代被告钟万苹归还了上述借款。2016年5月26日，案外人易俊向原告李书平出具《收条》一张，载明“今收到担保人李书平转来本金50000元整及利息，本息清偿完毕。” 2014年3月25日，被告钟万苹以果园施肥为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到李书平10000元整，月息2分。”2017年12月10日，被告又以果园急需资金为由向原告借款30000元，原、被告双方经结算，被告将之前未归还的借款本息和本次借款重新向原告出具《借条》一张，载明“今借到李书平100000元整，利息贰分，即每月利息2000元整，按月支付利息（2017年12月24日起息），用于果园开发。”次日，原告通过银行转账向被告支付20000元，通过微信转账向被告支付10000元。 2018年2月2日，被告又向原告借款2000元，原告通过微信转账向被告支付2000元。 被告在借款后，向原告支付利息至2018年1月24日，此后的利息及本金均未支付。经原告多次催促，均无果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告钟万苹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟万苹在借款后经原告多次催索至今未归还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟万苹归还借款本金102000元之诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，2017年12月10日的借条，原、被告双方约定了借款利息，月息2分，故本院对原告诉请该笔借款利息予以支持。2018年2月2日借款2000元，原、被告双方未约定借款利息，故本院对原告诉请该笔借款利息不予支持，但被告应自起诉之日（即2019年3月4日）起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。原告提出的第三项诉讼请求，该项请求应属诉讼保全请求范畴，并非我国民事诉讼法上的具体诉讼请求，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告钟万苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟万苹于本判决生效之日起七日内归还原告李书平借款本金102000元； 二、由被告钟万苹于本判决生效之日起七日内向原告李书平支付借款利息（其中，以借款本金100000元为基数，自2018年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日止；以借款本金2000元为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告李书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告钟万苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年八月三十日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1763号原告：黄道妹，女，1966年11月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。被告：鸿惠（上海）信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼33896室,统一社会信用代码X73U。法定代表人：吴存松，执行董事。原告黄道妹与被告鸿惠（上海）信息技术服务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄道妹及其委托诉讼代理人舒赛君到庭参加诉讼，被告鸿惠（上海）信息技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告退还购货款56107.18元，并支付利息1369.48元（该利息按照银行同期同类贷款利率，自2018年8月21日暂计算至2019年3月11日，请求计算至被告货款还清之日止）。合计57476.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告鸿惠（上海）信息技术有限公司运营的购物平台“如此生活”APP上购买电脑，但未收到商品。原告取消订单并要求退款，被告向原告出具了结算还款协议书，承诺分期退款。但原告仅收到部分退款，剩余购货款迟迟未能退还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告在被告运营的网络购物平台“如此生活”APP上购买电脑，分别于2018年6月16日购买MacBookAir电脑4件（台）、2018年6月22日购买MacBook玫瑰金色电脑4件（台）,由原告之子黄德利用支付宝向被告分别支付价款26796元和37960元，合计64756元。原告鉴于被告第一批电脑未能发货，即取消了6月22日的订单并要求退款。原告因被告均未能发货，要求被告及时退还价款，被告于2018年6月28日向原告出具了结算还款协议书，承诺分期退款。此后，原告仅收到退款8648.82元，余款56107.18元未能退还。原告因与被告协商赔偿未果，起诉来院要求判如所请。上述事实，由订单、支付宝交易回单、还款协议书及原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告与原告签订的还款协议书，应当视为双方协商一致解除了买卖合同，被告应当及时返还已收取的价款。其拒不返还，已构成违约，故本院对原告要求被告返还价款56107.18元及相应的利息损失的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鸿惠（上海）信息技术服务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还黄道妹价款56107.18元并支付相应的利息损失（自2018年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1237元，公告费600元，合计1837元，由鸿惠（上海）信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  胡婷玉人民陪审员  蒋春仙二〇一九年八月二十六日书 记 员  羊容萱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8995号 原告：王某，男，2010年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：涂某，女，1982年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市菲动教育咨询有限公司，住所地成都高新区（西区）汇川街166号1栋3楼3001号。 法定代表人：杨燕，职务总经理。 委托诉讼代理人：兰春梅，女，1988年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。系被告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周婷，女，1992年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。系被告公司员工，特别授权代理人。 原告王某与被告成都市菲动教育咨询有限公司（以下简称菲动教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人涂某、被告菲动教育公司的委托诉讼代理人兰春梅、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判决菲动教育公司退还王某学费7900元；2、判决菲动教育公司赔偿王某损失费用2000元；3、菲动教育公司承担本案诉讼费。事实和理由：王某的法定代理人于2017年12月20日向菲动教育公司开办的“菲动儿童武道体能（双楠大华校区）培训中心”（位于成都市华鑫商务楼）交纳第二年学费7900元（现金交纳7400元，提前半年交款优惠500元），该培训中心出具了培训订单，并由王某的法定代理人在菲动教育公司加盖了印章的《入学须知》学员家长处签字，双方形成教育培训合同关系。2018年9月下旬，培训中心负责人突然告知王某法定代理人该培训中心停办，需转至其他地方培训。经了解其他培训地方离王某住处较远，培训时间、接送时间均与王某原来的时间发生冲突。现王某因菲动教育公司的行为已停止学习培训较长时间，必然造成原所学习培训的技能荒废，同时也造成王某法定代理人为协商处理此事所造成的误工损失及交通费用损失。双方多次协商处理未果，故诉至法院。 菲动教育公司辩称，其变更合同部分内容并未导致合同根本不能履行，合同应继续履行，王某要求退还学费和赔偿损失无法律依据。请求驳回王某的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月20日，王某的法定代理人涂某与菲动教育公司签订《菲动儿童武道体能中心入学须知》，约定王某在菲动教育公司接受培训，培训地点为双楠大华校区。 同日，菲动儿童武道体能双南大道培训中心出具《培训订单》，载明：学员姓名王某，学费7400元，备注：升学优惠季减500元。王某的法定代理人涂某于2017年12月13日通过微信支付600元、12月20日刷卡支付6800元，菲动项目华馨中心出具《收款凭证》两份，证明收到王某培训费共计7400元。 另查明，王某所交培训费7400元，系其2018年6月至2019年6月期间的费用。该期培训开课时间为2018年7月4日，王某接受培训至2018年9月底，国庆收假后菲动教育公司未经协商一致，单方撤离了双楠大华培训校区。此后菲动教育公司未再对王某进行培训。 上述事实，有王某提供的《菲动儿童武道体能中心入学须知》、《培训订单》、收据及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，王某与菲动教育公司签订《菲动儿童武道体能中心入学须知》，由菲动教育公司对王某进行培训，王某支付培训费，双方形成教育培训合同关系。王某依约向菲动教育公司支付了培训费7400元，而菲动教育公司单方撤离双方约定的双楠大华培训校区，致王某不能在此接受培训，菲动教育公司的行为已构成根本违约，故王某要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，菲动教育公司依此取得的培训费7400元，应当退还王某。关于王某要求菲动教育公司赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，王某有权要求菲动教育公司赔偿损失，其损失除资金利息外，未提供证据证明有其他损失存在，故本院酌定菲动教育公司赔偿王某损失500元，王某要求菲动教育公司赔偿2000元损失的诉请，部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除王某与成都市菲动教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系； 二、成都市菲动教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向王某退还培训费7400元并赔偿王某损失500元； 三、驳回王某的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都市菲动教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月二十一日 书记员  倪婉君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19584号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：陕县鑫达养殖专业合作社，住所地三门峡雏鹰农牧有限公司陕县养殖基地10号区，统一社会信用代码93411222MA3X575G1Q。法定代表人：郝萌。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告陕县鑫达养殖专业合作社（以下简称鑫达养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告鑫达养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与鑫达养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告鑫达养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告鑫达养殖合作社支付从2018年7月15日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告鑫达养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告鑫达养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：鑫达养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月14日起至2018年7月14日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月14日向鑫达养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：鑫达养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不再主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为鑫达养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保143号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与鑫达养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，鑫达养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求鑫达养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求鑫达养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对鑫达养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕县鑫达养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月15日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告陕县鑫达养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告陕县鑫达养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7176号 申请人：马艳军，男，汉族，1975年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：果志杰，男，汉族，1985年10月20日出生，住河北省三河市。 被申请人：庞维娜，女，1987年3月18日出生，住河北省三河市。 申请人马艳军与被申请人果志杰、庞维娜民间借贷纠纷一案，申请人马艳军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人果志杰、庞维娜名下的银行存款人民币130000元，并提供以中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市三河支公司出具的保函作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人果志杰、庞维娜名下的银行存款人民币130000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年八月一日 书记员  唐国梁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9102号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：刘杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告刘杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计48203.82元【其中透支本金45015.24元、利息731.83元、滞纳金及逾期还款违约金1183.64元、其他费用1273.11元（分期手续费），利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年9月11日卡号：62×××413.尚欠本息情况：截止至2018年11月7日，被告尚欠透支本金45015.24元、利息731.83元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金45015.24元、利息（截止至2018年11月7日利息为731.83元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币45015.24元、利息（截止至2018年11月7日利息为731.83元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1005.1元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担51.23元，由被告刘杰承担953.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13023号之二 被执行人：王新开，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：丁远来，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：植林，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人王新开、丁远来、植林容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2961号已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王新来应交纳罚金8000元，被执行人丁远来、植林应各交纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，分别委托被执行人法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，被执行人丁远来已交纳罚金3000元，本院已出具执行完毕告知书并送达予被执行人丁远来；依法扣划被执行人植林银行存款共计1363.82元，该款已清退完毕。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王新开、植林列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已退缴罚金4363.82元，被执行人王新开、植林目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人王新开、植林有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人王新开、植林负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十八日 书记员  区敬锋
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1076号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：鄂春雨、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。被告：李宁，男，1983年8月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的诉讼代理人鄂春雨、王浩丽到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金36627.09元；2.判令被告偿还费用2390.97元；3.判令被告偿还暂截止到2019年1月28日利息45254.90元（利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；4.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2008年7月9日被告向原告申请信用卡并填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月28日，被告尚欠信用卡透支款本金36627.09元、费用2390.97元、利息45254.90元未归还原告。原告多次对向被告电话催收、上门催收，但被告依然没有偿还上述金额。原告认为被告未按照约定归还欠款已经构成违约，其应按合同承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李宁未作答辩。因原告的申请表、领用协议等部分证据材料为复制件且原告未加盖公章，亦未向本庭作出合理解释与说明，故本院对本案所涉的事实无法认定。本院认为，原告对被告提起信用卡还款及支付相应利息的起诉，首先应当证明其与被告之间的信用卡合同成立并生效，但本案在开庭时原告所提交的证据无法证明上述事实，且本庭在庭审中对此向原告代理人进行询问时，原告代理人对此表态为不清楚，在此前提下原告诉请本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的诉讼请求。案件受理费1907元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  牛丽丽人民陪审员  刘 刚二〇一九年八月一日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9379号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：杨其汉，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨其汉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨其汉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计16629.59元（其中透支本金14330.42元、利息1480.27元、滞纳金及逾期还款违约金818.9元，利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年10月29日卡号：62×××923.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月1日，被告尚欠透支本金14325.92元、利息1966.14元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金14325.92元、利息（截止至2019年5月1日利息为1966.14元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨其汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14325.92元、利息（截止至2019年5月1日利息为1966.14元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为215.73元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨其汉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5556号原告：武一林，男，1966年9月12日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住常州市天宁区。被告：秦燕，女，1984年3月18日生，汉族，住常州市新北区。原告武一林与被告秦燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告武一林到庭参加了诉讼，被告秦燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告欠款13500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月被告找到原告，让原告对被告名下位于常州市武进区房屋进行装修作业。原告在2016年6月10号进行开工，直至2017年4月完工，期间被告仅支付了3000元，原告多次向被告催要剩余款项，被告一直推脱，并出具了欠条给原告，承诺在2019年1月25日结清余款。此后被告至今未能支付原告剩余金额，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月，原告为被告坐落于常州市武进区房屋进行装修施工，由于被告未能及时付清价款，被告于2019年1月25日向原告出具欠条一份，确认结欠原告装修工程价款13500元。因被告未能及时支付，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由欠条及原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人接收使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，发包人应当按约定支付工程价款。本案中，被告向原告出具欠条，确认结欠13500元工程价款，应当视为工程质量合格，被告应当及时付清工程价款。被告拒不支付，已构成违约，本院依法对原告要求被告支付价款13500元的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦燕于本判决生效之日起十日内支付武一林工程价款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取），由秦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月二十八日书记员  羊容萱
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2193号之一 申请执行人蔡江泉，男，1965年05月29日出生，住石狮市。 被执行人黄文鹏，男，1983年04月02日出生，住石狮市。 本院于2018年04月18日立案执行申请人蔡江泉与被执行人黄文鹏借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6133号民事判决书，被执行人黄文鹏应支付申请执行人蔡江泉款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄文鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄文鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄文鹏决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄文鹏有可供执行的财产。现被执行人黄文鹏尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄文鹏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8084号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《长头发》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《长头发》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《长头发》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复88号 复议申请人（利害关系人）李某某，女，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。 委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。 申请执行人章某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人杨某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人金某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 复议申请人李某某不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人章某某与被执行人杨某某、金某某民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2013）即民初字第2896号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行。在执行过程中，2013年7月1日，执行法院作出（2013）即执字第1599-2号执行裁定，对涉案房屋进行了查封。2018年7月4日，执行法院作出（2013）即执字第1599-9号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金某某名下涉案房屋一处。2018年7月12日，异议人申请停止执行拍卖涉案房屋，执行法院于2018年8月15日作出（2018）鲁0282执异第143号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。2018年11月10日，执行法院作出（2018）鲁0282执恢667号-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金某某名下的涉案房屋一处。 2019年3月5日，执行法官到涉案房屋内向被执行人金某某送达第二次拍卖通知书时，将相关法律文书留置送达给居住在此的异议人李某某，并告知其拍卖事宜。同年3月12日，执行法院通过一体化短信系统向异议人李某某和被执行人金某某发送了第二次拍卖通知书。涉案房产被拍卖后，异议人向执行法院提出执行异议申请，请求纠正对涉案房屋采取的拍卖执行措施。在异议审查中，异议人向执行法院提交离婚证与离婚协议各一份，证明异议人与被执行人金某某于2017年12月7日离婚，离婚协议中约定的涉案房产归异议人所有；提交网络拍卖截图一份，证明网络拍卖公示材料中未显示涉案房屋有优先购买权人。 执行法院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，异议人向执行法院提出的执行异议主张不成立，其理由是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”本案涉案房产拍卖前，执行法官在涉案房产内将送达给被执行人金某某的第二次拍卖通知书留置送达给异议人李电霞，并告知异议人拍卖的相关事宜，后于拍卖五日前，通过法院一体化短信系统再次向异议人和被执行人送达第二次拍卖通知书，执行法院已充分履行了对优先购买权人的通知义务，异议人经通知未到场参与竞买，视为放弃优先购买权。因此，执行法院对涉案房产采取的拍卖措施并无不当。裁定，驳回异议人李某某的异议请求。 复议申请人李某某复议称，复议申请人与金某某在2017年已经离婚，对涉案房产也进行了处分，现房屋是复议申请人的个人财产。2019年3月28日，复议申请人得知该涉案房产己经被拍卖，但是执行法院在对该房产进行拍卖时并未告知复议申请人对该房产享有优先购买权，请求撤销执行法院的执行裁定书，确认复议申请人的优先购买权。 本院查明的事实与执行法院的查证一致，本院予以确认。 本院认为，本案案涉房产系李某某与金某某婚姻关系存续期间所取得的，属夫妻共同财产。该涉案房产于2013年7月1日被查封，李某某与金某某于2017年12月7日协议离婚，本案债务的发生和涉案房产的查封均发生在复议申请人的婚姻关系存续期间。复议申请人原夫妻双方约定将案涉房产归李某某单独所有，该约定对原夫妻双方具有约束力，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，该约定不能对抗不知情的第三人即本案的债权人。对于不知情的第三人即申请执行人而言，在夫妻关系存续期间，仅房屋约定归属于复议申请人名下的事实，并不能改变该房屋作为夫妻共同财产的性质。复议申请人也未提供证据证明申请执行人知悉其夫妻二人关于财产归属的约定。因此，执行法院依申请执行人的申请，拍卖涉案房产并无不当，复议申请人对执行标的不享有排除执行的民事权益。另外，执行法院在拍卖涉案房产时已经通过短信平台向复议申请人的手机号码发送了拍卖通知，已经按照法律规定履行了通知义务，复议申请人认为执行法院侵害其优先购买权，与事实不符。综上，复议申请人李某某的复议理由没有法律依据，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李某某的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异53号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘聪慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢877号之二申请执行人河南汇财投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路22号东单元9层27号。法定代表人李运明，董事长。被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧。法定代表人王建国。被执行人郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧。法定代表人王建国。被执行人王建国，男，汉族，1957年11月2日出生，住郑州市金水区。被执行人牛焕玲，女，汉族，1978年1月12日出生，住郑州市金水区。被执行人罗洪发，男，汉族，1975年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人罗该洪，女，汉族，1974年5月1日出生，住郑州市金水区。被执行人王烽，男，汉族，1981年8月18日出生，住郑州市金水区。河南汇财投资担保有限公司与郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、牛焕玲、罗洪发、罗该洪、王烽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司偿还原告河南汇财投资担保有限公司代偿款5084949.88元及利息（利息以5084949.88元，按银行同期贷款利率的四倍，自代偿之日计算至判决确定的付款之日止）；二、被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司支付原告河南汇财投资担保有限公司律师费35000元；以上一、二项，限被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。三、若被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司未履行上述判决确定的义务，被告郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、罗该洪、罗洪发、王烽承担连带清偿责任，被告郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、罗该洪、罗洪发、王烽承担责任后，可以向被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司进行追偿；四、若被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司未履行本判决一、二项所确定的义务，原告河南汇财投资担保有限公司有权在217.33万元范围内以被告王建国名下位于中原区桐柏北路100号院41号楼2单元11层115号、中原区桐柏北路100号院41号楼2单元11层116号，被告牛焕玲名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区51号楼东2单元2层东户的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；原告河南汇财投资担保有限公司有权在78.64万元范围内以被告罗洪发名下位于中牟县商都大街南、林东路东、纬二路北、经八路西鑫城花园6#楼2单元-611号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、若被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司未履行本判决一、二项所确定的义务，原告河南汇财投资担保有限公司有权在500万元范围内以被告郑州威尔森壁纸有限公司名下的机器设备（详见上述《抵押物清单》）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；六、驳回原告河南汇财投资担保有限公司的其他诉讼请求。郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、牛焕玲、罗洪发、罗该洪、王烽未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南汇财投资担保有限公司于2019年4月8日向我院申请恢复执行。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执5696号执行裁定书，依法查封了被执行人牛焕玲名下位于金水区××21世纪居住社区51号楼东2单元2层东户（产权证号：09××73）、王建国名下位于中原区××院××楼××单元××号（产权证号：11××54）房产。后本院拍卖了上述两套房产并将判决书确认的优先受偿款共计217.33万元发还本案申请执行人，现因本案申请人未及时配合办理上述两套房产的解押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：强制解除被执行人王建国名下位于中原区桐柏北路100号院41号楼2单元11层115号（产权证号：11××53）、位于中原区桐柏北路100号院41号楼2单元11层116号（产权证号：11××54）及被执行人牛焕玲名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区51号楼东2单元2层东户（产权证号：09××73）的房屋的抵押权登记[房屋他项权利人：河南汇财投资担保有限公司，权证号：郑房他证字第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年八月三十日书记员  张 良
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初312号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人史青小，户籍所在地鄂尔多斯市。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人史青小犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人史青小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月22日22时24分，被告人史青小醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇西园路由北向南行驶至与迎宾大街交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对史青小抽血检验,鉴定其体内酒精含量为229.039mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人史青小的供述、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史青小在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人血液酒精含量已超过200mg/100ml,予以从重处罚。被告人史青小归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人史青小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月23日起至2019年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执360号申请执行人：乌日娜，女性,1989年2月16日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘耀飞，男性,1987年12月18日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘治福，男性,1962年11月7日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在乌日娜与刘耀飞、刘治福同纠纷一案中，申请执行人乌日娜依照（2018）内0621民初760号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十一日书记员  马 睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3867号之一 申请执行人：关德棋，男，1984年5月23日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁嘉颖，男，1995年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5837号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容：一、申请执行人与被执行人共同确认由被执行人支付465796元予申请执行人解决本案纠纷，上述款项分11期支付；二、若被执行人逾期履行上列第一项任一期款项义务的，申请执行人有权按照上述款项尚欠金额以及逾期利息全额向法院申请强制执行（利息以465796元为本金，自2019年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还清之日止）；案件受理费、财产保全费共7952.73元（申请执行人已预交），由被执行人梁嘉颖负担并于2019年3月29日支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息暂计为478926.83元（暂计至2019年4月1日止）。本院于2019年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、执行令，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年4月2日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国建设银行尾数后四位7571存款（冻结期限2019.4.8-2020.4.7）。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：有，另案查封被执行人位于佛山市南海区西樵镇西岸东西大道36号中旅银湾花园1座2602房【粤（2018）佛南不动产权第0102470号，查封期限2018.7.3-2021.7.2】。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年8月6日将被执行人梁嘉颖纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年4月8日对被执行人梁嘉颖采取限制消费措施。 六、本院另案即（2018）粤0605执1445号案拍卖被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇西岸东西大道36号中旅银湾花园1座2602房，拍卖得款567359.25元。本案的债权可参与分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经执行，被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇西岸东西大道36号中旅银湾花园1座2602房已被（2018）粤0605执1445号案拍卖，拍卖得款567359.25元，本案的债权可参与（2018）粤0605执1445号案分配。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19094号原告：东莞市强鸿纸业有限公司，住所：东莞市万江区简沙洲社区工业区，统一社会信用代码914419003038799565。法定代表人：雷强，该公司总经理。委托代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。委托代理人：雷文峰，该公司员工。被告：龙俊，男，1990年7月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，原告东莞市强鸿纸业有限公司（以下简称“强鸿公司”）诉被告龙俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德群、雷文峰到庭参加诉讼，被告龙俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强鸿公司诉称，2018年4月8日，原告与被告签订《倍芬电商平台项目合作协议》，约定双方就生活用纸及家居产品电商项目进行合作经营；合同还约定了合作模式、双方的权利义务以及合同解除等内容。原告是实体企业并已初步搭建电商平台，同时在合作中提供初始资本金，被告以其电子商务运营经验技术入股，负责电商平台的运营管理。合同签订后，原告于2018年4月10日依照约定投入了初始资本金14万元，并将相应的电商平台交付给被告运营管理，期间一直是由项目负责人雷文峰与被告对接。截止到2018年9月份，双方合作的电商项目处于亏损状态，原告根据合同第12.2条约定解除了双方合作，并对双方合作期间的财务状况进行了核算。经过核算：在双方合作期间，原告在合作期间两次向被告提供借款共计10000元；原告向被告提供48500元在拼多多中刷单，但被告实际刷单金额为22917元，需向原告退还差额25583元；原告向被告提供46573元用于淘宝刷单，被告应退还原告差额是41876元；另被告共代收货款7176元返还给原告；被告代原告支付纸箱货款2460元。扣除被告代付的纸箱货款，被告应退还原告共计72175元、偿还原告借款10000元。双方核算后，被告在2018年9月22日向原告偿还借款10000元并退还2000元，10月12日退还1000元，被告还需向原告退还69175元。经原告向被告催要后，被告于2018年10月19日向原告项目负责人雷文峰出具借条，确认需向原告退还61000元整。被告出具借条后，原告多次向其催收，但被告均以种种理由拒不退还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告退还款项61000元；二、被告向原告支付利息1195元（以61000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月19日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月1日为1195元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告龙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年4月8日，原告强鸿公司（甲方）与被告龙俊（乙方）签订《倍芬电商平台项目合作协议》，约定：一、双方自愿合作经营生活用纸及家居产品电商项目。二、合作方式：原告以现金资金投资，提供初始资本金，总投资为14万元；被告以自身技术及线上资源入股，以其在电子商务方面的运营经验和能力，运营原告现有以及后续共同创建的电商平台；初始资本金全部归原告所有，后续追加投资由双方共同出资，出资比例按照双方收益分配比例执行。在合伙期间合伙资金为共有财产，不得随意分割。三、工作职责：原告负责管理统筹，把握方向以及财务相关事宜；被告负责出具具体运营策划方案，完善平台服务以及组建、管理电商团队等。四、收益分配：当双方合作项目实现净利润时，双方协定按照7:3的比例进行分配，原告收益占净利润的70%，被告收益占净利润的30%。双方盈利分红的结款周期为一个季度一次，结款时间为下季度第一个月的15号。五、合同年限：合同期限为三年，自2018年4月8日起至2021年4月7日止。六、其他约定：被告承诺自合同签订日起四个月后可以实现盈利（销售额达到160万），如项目还在亏损原告有权单方面解除协议，且店铺所有权为原告所有。该协议甲方由雷文峰签名，并加盖强鸿公司公章。同日，被告龙俊向雷文峰出具一份《借条》，内容为：借款人龙俊于2018年10月19日向借出人雷文峰借款61000元。庭审中，原告主张雷文峰为原告公司员工，具体负责案涉合伙项目。被告出具《借条》后，未向原告支付任何款项。另外，雷文峰本人在庭上确认其为原告法定代表人雷强的儿子，具体负责案涉合伙项目，并代表原告与被告就案涉合伙项目进行结算，虽然案涉《借条》记载的出借人为雷文峰，但实际上该款项性质为被告退还原告的出资款，该款项权属人为原告。以上事实，有原告提交的《倍芬电商平台项目合作协议》、《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告龙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《倍芬电商平台项目合作协议》、《借条》以及原告主张的双方合伙、退伙的事实，本院依法予以认定。《借条》并未约定具体还款期限，现原告诉请被告偿还所涉款项61000元，本院予以支持；原告诉请的逾期付款利息，本院亦予以支持，逾期付款利息应从原告起诉之日，即2019年5月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日为止。原告主张从2018年10月19日起计算逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市强鸿纸业有限公司退还款项61000元并支付逾期付款利息（利息以61000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月28日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市强鸿纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费677.44元（原告已预缴），由被告龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  少  娟二〇一九年八月十五日书记员 陈  慧  敏书记员 杜心仪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7981号之一 被执行人：杨道波，男，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王益平，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于被执行人杨道波、王益平协助组织卖淫罪缴纳罚金一案，本院作出的(2018)粤0605刑初3095号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨道波、王益平犯协助卖淫罪，各判处有期徒刑一年六个月，各并处罚金人民币二万元。罚金从判决发生法律效力之日起30内缴纳。因被执行人杨道波、王益平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人杨道波名下车牌为粤Ｘ×××××车辆，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月二十二日 书记员  石杰浩