江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终344号上诉人（原审原告）：周淑娣，女，1953年12月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市出租汽车集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路204号3号楼3层。法定代表人：白久江，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人周淑娣、上诉人徐州市出租汽车集团有限责任公司（以下简称出租汽车公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周淑娣的委托诉讼代理人梁化海、上诉人出租汽车公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑娣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持周淑娣的一审诉请；2、案件受理费由出租汽车公司承担。事实和理由：周淑娣于1972年在出租汽车公司参加工作，1983年12月31日因违反计划生育政策生育二胎而被除名。此后，周淑娣没有在出租汽车公司工作。为了生存和退休，周淑娣要求出租汽车公司转移职工档案，出租汽车公司不同意。周淑娣诉至法院，法院判决出租汽车公司限期转移档案。因出租汽车公司未履行义务，周淑娣申请强制执行。在执行过程中发现出租汽车公司将周淑娣的职工档案丢失，造成周淑娣工作履历和个人资料丢失且无法恢复。周淑娣无法缴纳社会保险正常退休。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。出租汽车公司丢失周淑娣的职工档案，致使周淑娣在一定程度上丧失再就业机会，且周淑娣在年满法定退休年龄前无法办理相应的养老保险手续，给周淑娣造成了一定的经济损失，出租汽车公司应当承担赔偿责任。二审中，周淑娣补充陈述：原审认定事实清楚，适用法律正确，但对于损失的数额认定低，要求支持周淑娣的一审诉讼请求。针对周淑娣的上诉，出租汽车公司辩称，周淑娣诉讼请求的实质是退休工资问题，由于周淑娣自己未缴纳养老保险，出租汽车公司没有为其缴纳社会保险的义务，即使档案转移，周淑娣也无法享受退休待遇，领不到退休工资。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回周淑娣的诉讼请求。出租汽车公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回周淑娣的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由周淑娣承担。事实与理由：1、周淑娣于1983年12月31日因违反当时的计划生育政策被除名，其于1984年起就未到单位上班。周淑娣于2015年2月在鼓楼法院起诉时诉称其在2009年4、5月即知晓未能在相关部门查到档案，而是直到2018年才起诉赔偿损失，超过诉讼时效，这有鼓楼法院（2015）鼓民初字第502号民事判决书认定的事实可以证明。2、周淑娣于2015年2月起诉出租汽车公司为其办理档案转移手续，该案两级法院的判决书明确认定：“周淑娣于1983年12月被除名，1984年起就未到单位上班，双方之间不存在劳动法的权利义务关系，公司没有为周淑娣办理社会养老保险的义务。”同时认定“即便公司为周淑娣办理了职工档案转移手续，由于周淑娣自己未办理基本养老保险，而无法享受基本养老保险待遇。”上述生效判决书认定的事实能证明，即便公司为周淑娣办理职工档案转移手续，由于周淑娣自己未办理基本养老保险，仍然无法享受退休待遇，领取退休金。而本案中，一审法院却认定出租汽车公司丢失周淑娣职工档案，周淑娣在年满法定退休年龄前无法办理相应的养老保险手续，给周淑娣造成了一定的经济损失，公司应承担赔偿责任，显然与两级法院民事判决书认定的事实相违背。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，一审法院认定公司丢失职工档案，周淑娣在年满法定退休年龄前无法办理相应的养老保险手续，给周淑娣造成了一定的经济损失，公司应当承担赔偿责任，无事实和法律依据。3、一审已认定周淑娣在年满55周岁前未自行办理缴纳养老保险。周淑娣生于1953年12月27日，其于2015年2月起诉公司为其办理档案转移手续时已年满61周岁，距离其起诉时已退休1年。周淑娣在2015年2月起诉公司为其办理档案转移手续及在本案一审起诉时，其在诉状中均明确，2008年12月，周淑娣达到退休年龄办理退休手续，没有档案无法办理退休手续。证明周淑娣要求转移职工档案是为了办理退休手续。4、现在是市场经济，应聘者只要符合招聘单位的学历、经验等条件即可被录用，没有单位需要应聘者提供职工档案。一审法院认定公司丢失职工档案，致使周淑娣在一定程度上丧失再就业机会没有事实依据。周淑娣一审时未举证证明因档案丢失造成的再就业机会一定程度丧失造成的工资及其他福利待遇的损失，一审判决公司赔偿60000元没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院依法改判。针对出租汽车公司的上诉，周淑娣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回出租汽车公司的上诉人请求，并支持周淑娣的上诉请求。周淑娣向一审法院起诉请求：1、判令出租汽车公司赔偿周淑娣因丢失档案造成的损失100000元；2、本案的诉讼费由出租汽车公司承担。在一审庭审中周淑娣明确损失的范围为：1、造成周淑娣丧失继续参加工作的工资损失和继续交纳社会保险的可期待的养老金的损失80000元；2、档案中原始记录和对周淑娣的嘉奖等材料丢失给周淑娣造成的精神上的损失计15000元；3、因档案丢失造成周淑娣因诉讼和误工的损失计5000元。一审法院认定事实：1983年12月31日，徐州市城市建设管理局对客车出租公司作出了徐城管（1983）第76号《关于对“除名周淑娣通知的报告“的批复》文件，该文件载明：“周淑娣在生育一个孩子后，于1980又怀孕二胎，公司领导根据上级文件精神对其进行思想动员工作，但周淑娣本人思想不通，于1980年7月强生二胎。后，公司领导再次根据上级文件精神让周淑娣做个检查并去医院做结扎手术方可上班，但周淑娣既不做检查也不上班。为严肃纪律，教育群众，经研究你公司对周淑娣除名的处理。处理时间，从文到之日起执行。”该公司未将除名决定告知周淑娣，但周淑娣自1984年起就未再到徐州市客车出租公司上班。另查明，“徐州市客车出租公司”于1986年10月改名为“徐州市出租汽车公司”，后变更登记为“徐州市出租汽车总公司”。1999年6月23日，徐州市经济体制改革委员会批复同意徐州市出租汽车总公司改制为股份合作制企业。2010年10月14日，徐州市出租汽车总公司变更登记为徐州市出租汽车有限责任公司。2012年1月21日，徐州市出租汽车有限责任公司变更登记为徐州市出租汽车集团有限责任公司。2015年2月，周淑娣向一审法院起诉要求出租汽车公司办理其职工档案转移手续并赔付养老金损失92160元。一审法院于2015年8月10日作出（2015）鼓民初字第502号民事判决，判决出租汽车公司在判决生效后十日内为周淑娣办理职工档案转移手续；驳回了周淑娣的赔付养老金损失的诉讼请求。本院（2015）徐民终字第4098号民事判决维持了该判决。经周淑娣申请，一审法院立（2016）苏0302执290号案件执行该生效判决。2016年8月4日，一审法院依法终结本次执行程序。出租汽车公司在庭审中也认可周淑娣职工档案丢失。周淑娣在年满55周岁前未自行办理、缴纳养老保险。一审法院认为，职工档案是国家档案的组成部分。《中华人民共和国档案法》第七条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。故出租汽车公司对周淑娣的职工档案负有保管义务。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求赔偿损失的，应当作为民事案件受理。出租汽车公司关于本案属于劳动争议纠纷且属一案不再理的抗辩，不予采信。因企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据。职工档案对于职工的工资、考核、奖励等收入及福利待遇等产生重大影响。甚至影响职工的再就业及办理各种社会保险，故损坏或者丢失职工档案构成对职工民事权益的侵害。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案出租汽车公司丢失周淑娣职工档案，致使周淑娣在一定程度上丧失再就业机会，且周淑娣在年满法定退休年龄前无法办理相应的养老保险手续，给周淑娣造成了一定的经济损失，出租汽车公司应当承担赔偿责任。关于周淑娣的损失及赔偿范围。1、周淑娣主张的造成其丧失继续参加工作的工资损失和继续交纳社会保险的可期待的养老金的损失80000元，其中养老金损失在（2015）鼓民初字第502号生效民事判决中已判决驳回，本案中应当予以驳回起诉；关于周淑娣的再就业机会一定程度的丧失造成的工资及其他福利待遇的损失，酌定为60000元。2、周淑娣主张的其档案中原始记录和对其的嘉奖等材料丢失给其造成精神上的损失计15000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，该主张无事实依据，不予支持。3、关于周淑娣主张的因档案丢失造成周淑娣因诉讼和误工的损失5000元，无法律依据，不予支持。综上，出租汽车公司应当赔偿周淑娣因档案丢失造成的各项损失60000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、出租汽车公司于判决生效之日起十日内赔偿周淑娣因职工档案丢失造成的损失60000元；二、驳回周淑娣的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由周淑娣负担1000元，由出租汽车公司负担1300元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”出租汽车公司上诉主张，周淑娣在2015年2月到鼓楼区法院起诉时诉称其在2009年4、5月知晓未能在相关部门查到档案，直到2018年才到鼓楼区法院起诉赔偿损失，已超过诉讼时效。周淑娣向一审法院起诉出租汽车公司（2015）鼓民初字第502号案件中，其诉称2009年4、5月至徐州市鼓楼区政府养老中心管理办公室查询，没有其档案记录；本案一审庭审中，周淑娣一方陈述：“2009年到劳动部门档案管理找过，没有查到，一直向单位要求转移档案，单位一直没有答复，到2015年2月时确实是单位和劳动部门均查不到档案，但也没有完全确认档案丢失，直到2015年2月份仲裁时才明确档案找不到了。”周淑娣并未确认2009年即知晓档案丢失的情况，且出租汽车公司亦在一审中陈述系在周淑娣起诉后判决前发现其档案丢失。因此，出租汽车公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提供新的证据证明相关事实，故其于二审中对此提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于周淑娣因档案丢失造成的损失如何确定问题。参照最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案出租汽车公司丢失周淑娣职工档案，应当承担相应的民事责任。同时，目前法律、司法解释等并未对丢失档案的损失大小、范围认定作出明确规定。人事档案虽非个人财产，但却是记载公民个人履历，获得社会荣誉，进行就业缴纳社会保险，享受相关待遇所应具备的相关凭证，档案丢失对当事人的影响具有广泛性和潜在性，对其损失殊难确定精确、统一的量化标准，故对丢失档案的损失认定，司法实践中也是基于上述考虑，结合个案情况从丢失档案对当事人未来生活、工作造成的不利影响及可得利益丧失等进行酌情确定。一审法院根据周淑娣的年龄等情况，并结合本地生活水平，酌定出租汽车公司赔偿周淑娣再就业机会一定程度的丧失造成的工资损失等计60000元，并无不当，且一审法院亦已驳回周淑娣要求出租汽车公司赔偿养老金损失的起诉，裁判结果与生效判决并不冲突，故周淑娣和出租汽车公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，周淑娣和出租汽车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由周淑娣负担2300元，徐州市出租汽车集团有限责任公司负担2300元。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年八月二十二日书记员 杨 帆