wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤18刑终314号 原公诉机关清远市清城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐光奎，男，1975年10月1日出生于重庆市忠县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地重庆市忠县，住广东省清远市清城区。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。 原审被告人冯永聪，男，1990年9月26日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省清远市清城区。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。 清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人唐光奎、冯永聪犯赌博罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤1802刑初249号刑事判决，判处：一、被告人唐光奎犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人冯永聪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐光奎不服一审判决提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐光奎申请撤回上诉。 本院认为，原审认定上诉人唐光奎犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐光奎申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人唐光奎撤回上诉。 清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 瑶 审判员 罗立兵 审判员 何昭敏 二〇一九年八月十九日 法官助理黄水妹 书记员罗振发 附相关法律规定条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人活着抗诉机关之日起生效。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5762号原告：高永芹，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：谢小雨（系高永芹女儿），女，1998年5月24日出生，汉族，学生，住山东省郯城县。被告：蔡支军，男，1962年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告高永芹与被告蔡支军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告高永芹及其委托诉讼代理人谢小雨到庭参加诉讼；被告蔡支军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永芹向本院提出诉讼请求：1.判令蔡支军给付高永芹工程款11000元；2.案件受理费由蔡支军负担。事实和理由：2018年12月份，蔡支军承建民房，并将其中支钢模板工程分包给高永芹。该工程完工后，双方于2019年4月26日进行了结算，蔡支军尚欠高永芹工程款11000元,并于当天向高永芹出具了欠条一张，承诺不久后便偿还此款。但后经多次催要，蔡支军却以种种理由至今拒不支付。其行为严重损害了高永芹的合法权益，为此，高永芹提起诉讼。蔡支军未答辩，亦未举证。本院根据高永芹提交的欠条及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：2018年底，蔡支军承建民房，高永芹负责其中支模板工程。2019年4月26日，经双方结算确认，蔡支军欠高永芹模板款11000元，当日，蔡支军向高永芹出具欠到条一张，内容为：“今欠到模板费壹万壹仟元正11000元蔡支军20194月26日”。之后，经高永芹催要，蔡支军未予给付，因而引发诉讼。本院认为：高永芹在蔡支军承建的工程中负责支钢模板，系为蔡支军提供劳务，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。经双方结算，蔡支军欠高永芹支模板费11000元，有蔡支军书写的欠条予以证实，本院予以确认，该款蔡支军应当给付，故高永芹要求蔡支军给付11000元支模板费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡支军于本判决生效之日起十日内给付高永芹劳务费11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由蔡支军负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年八月十二日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初516号原告:何俊伟,男，汉族,住广东省雷州市，被告：何才，男，汉族,住广东省雷州市，原告何俊伟诉被告何才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。经本院审查，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序，于2019年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何俊伟到庭参加诉讼，被告何才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年10月9日计算至起诉之日即2019年3月，按月利率3%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及支付自2016年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年10月9日，被告因需资金周转向原告提出借款200000元。原告将自己积蓄100000元和向他人借的100000元共200000元出借给被告后，被告出具借条一份。借条载明：借现金200000元，借款未定期限，月利息6000元整，未约定逾期利息。被告向原告支付了一个月的利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告在借款期限届满后未能按时还清本金及利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金及利息，原告无奈具书向法院提起民事诉讼，请法院依法判准原告的诉求。被告何才缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、《借据》，证明借款事实；3、房地产权证，证明被告抵押事实。被告何才没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告在雷州人民银行工作，原告经朋友黄斌介绍认识被告。2016年10月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元。原告通过现金给付方式将自己积蓄的100000元和向其表弟陈丛借到的100000元共200000元（100000元+100000元）现金出借给被告。被告向原告出具《借据》一份，载明：何才现借到何俊伟200000元人民币，月息按3%付给何俊伟，愿以颐和楼502一本房产证作为抵押。同时注明了月息每月付6000元。被告在借款人处签名并按捺手印。该份《借据》落款时间为2016年10月9日起。被告用房产证抵押的颐和楼502房位于雷州水店开发区颐和楼，权属人是陈海浪。借款后被告依约向原告支付了一个月利息6000元。借款未约定还款期限，但经原告多次催告被告履行还款义务，被告仍找各种借口拖延支付剩余利息及偿还借款本金200000元，遂引起纠纷。在诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，保全申请费2360元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款本金人民币200000元，有《借据》为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金200000元有理，本院予以支持。借款未约定还款期限，被告何才经原告何俊伟多次催告后仍没有履行还款义务，被告何才已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借据》中约定每月利息为6000元，即月利率按照3%计算，现原告主张借款本金200000元的利息自2016年12月9日起按月利率2%计付，折算为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何才在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何俊伟偿还借款本金200000元及支付自2016年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全申请费2360元（原告何俊伟已预缴），合计6660元，由被告何才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  肖月明二〇一九年八月十日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执710号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：孙时明，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：张美玉，女，1969年10月11日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司无锡梁溪支行申请执行孙时明、张美玉信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初658号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.孙时明、被告张美玉于判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金326686.94元，利息、罚息、复利（计算至2017年7月6日为50782.55元，从2017年7月7日起至实际给付之日止，以贷款本金326686.94元为基数，按年利率18%上浮30%计算）；2.孙时明、被告张美玉于判决效后十日内支付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费损失9900元；3.当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费6596元、保全费2320元、公告费600元，由孙时明、张美玉负担。因孙时明、张美玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日受理广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在华夏银行、平安银行、中国民生银行、兴业银行、中国建设银行、广发银行、中国工商银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月25日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初1355号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2280号 原告：汪海何，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人（特别授权）：厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴小林，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告汪海何与被告吴小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪海何的委托诉讼代理人厉杨到庭参加诉讼，被告吴小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪海何向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款79147元及利息，自起诉之日起到借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实及理由：被告吴小林拖欠原告工资79147元并出具书面借条，约定从2018年3月开始每月还款2500元。被告未依约还款，经原告多次催收无果后，特向本院提起诉讼。 被告吴小林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告汪海何围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、欠条原件一份。经审查，上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和审理认定的证据认定事实如下：2011年，被告吴小林在浙江省杭州市承揽了部分建筑工程，雇佣原告汪海何等人从事钢筋工劳务工作。工程完工后，被告吴小林于2012年通过转账的方式向原告汪海何等人支付了部分劳务工资。2018年2月12日，原告汪海何找到被告吴小林追索劳务工资，被告吴小林向原告汪海何支付了5000.00元劳务工资，并向原告汪海何书写了欠条一份,确认了下欠的劳务工资金额以及支付方式。其书写的欠条内容为：“欠条吴小林2018年2月12日欠到汪海何共计人民币79147.00元（柒万玖仟壹佰肆拾柒元整）注：民工工资从2018年3月份开始每月还2500元（贰仟伍佰元）欠款人：吴小林（按手印确认）2018年2月12号5130221978××××××××151××××8153”。被告向原告出具书面欠条后，一直未偿还上述欠款，原告汪海何于2019年7月9日向本院提起诉讼。 同时查明，欠条中载明的“5130221978××××××××”系被告吴小林的身份证号码；“151××××8153”系被告吴小林的手机号码。 本院认为，原告汪海何在为被告吴小林承揽的工程中做工，在工作结束后，被告吴小林没有及时给汪海何支付工资。后在原告汪海何催收下，被告吴小林向原告汪海何支付了部分劳务工资，并于2018年2月12日向原告汪海何书写了欠条，确认了下欠的劳务工资为79147元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告汪海何要求被告吴小林支付工资79147元的诉讼请求，本院予以支持。2018年被告吴小林向原告汪海何出具工资欠条约定于2018年3月起支付但其没有实际履行，原告汪海何主张被告吴小林从2018年3月起支付工资资金利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，本院确定被告吴小林从2018年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吴小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告吴小林在本判决生效后30日内给付原告汪海何劳务工资79147元，并从2018年3月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至其支付清汪海何工资款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779.00元，由被告吴小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  黄文专 人民陪审员  钟丕红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  石卜丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终795号上诉人（原审被告）：建湖第一航运有限公司。住所地：江苏省建湖县沿河镇东夏路58号。法定代表人：王克顺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东台市永海造船厂。住所地：江苏省东台市五烈镇甘港村九组。代表人：吉永海，该厂经营者。委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。原审被告：王克顺，男，1963年5月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人建湖第一航运有限公司因与被上诉人东台市永海造船厂、原审被告王克顺船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，建湖第一航运有限公司于2019年8月29日自愿提出撤回上诉。本院认为，建湖第一航运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许建湖第一航运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由建湖第一航运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年八月二十九日书记员  吴 迪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执310号之一 申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会代码91361100161893815X。 法定代表人胡秋生，该公司董事长。 被执行人沈军，男，1975年10月26日出生，汉族，江西婺源人，务工，住婺源县。 被执行人沈锦文，男，1948年4月18日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人沈军、沈锦文金融借款合同纠纷一案，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日裁定对被执行人沈军已设定抵押的房屋予以查封。现申请人向本院申请对已查封的房屋进行拍卖或变卖，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人沈军名下坐落于婺源县蚺城街道花园域140号房产[产权证号为婺房权证紫阳镇字第××号、国有土地使用证证号为婺国用（2004）字第072号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年八月二十日 书记员  王灵通
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑炳愉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑炳愉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑炳愉归还信用卡透支款93,042.90元。事实和理由：被告郑炳愉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,042.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3829号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙春洪，男，傣族，1974年8月6日出生，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告龙春洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告龙春洪经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金24764.68元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月29日的还款利息为1559.37元、违约金为1554.5元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月29日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××34的信用卡，截止2019年1月29日累计欠款本息为27878.55元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告龙春洪未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告龙春洪未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年7月29日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为52×××34，并表示其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金24764.68元，利息2761.79元、违约金4092.59元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金24764.68元、利息2761.79元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙春洪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币24764.68元、利息人民币2761.79元以及自以及2019年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币497元（原告已预交），由被告龙春洪负担人民币437元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更586号罪犯杨一帆，男，2001年10月31日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年1月17日作出(2016)云2626刑初109号刑事判决，以被告人杨一帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）云01刑更11103号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第028号特赦建议书，将罪犯杨一帆特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯杨一帆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯杨一帆予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨一帆改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯杨一帆特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯杨一帆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨一帆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之八被执行人刘伟，东营市。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执657号之八裁定书，于2019年08月01日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国工商银行16×××13账户内存款人民币3933881.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月一日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初595号 原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：辛美玲，女，1967年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。 原告朱治友与被告辛美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼，被告辛美玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱治友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款贰万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前就认识。被告于2016年7月6日因个人经济紧张向原告借款2万元，约定于2016年7月29日之前归还。后被告未归还。 辛美玲未作答辩。 朱治友提交证据：1.身份证、被告常住人口基本信息复印件各1份，证明原、被告身份；2.借条复印件各1份，证明被告于2016年7月6日向原告借款2万元。辛美玲未举证，也未对朱治友提交的证据予以质证。本院对朱治友证据认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，辛美玲就其向朱治友借款2万元向朱治友出具借条一张，内容为：“借条今本人辛美玲因个人经济紧张，向朱治友借款人民币（大写）贰万元整（小写）（￥20000元），于2016年7月29日之前还清，逾期不还：……借款人：辛美玲……借款日期：2016年7月6日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，被告就该借款向原告出具借条一张，双方之间借贷关系合法有效。因借条上约定借款期限，后被告未按期偿还借款，构成违约，依法应承担民事责任。故对原告要求被告立即偿还其借款2万元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛美玲于本判决生效之日起十日内归还原告朱治友借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告辛美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3210号罪犯朱来义，男，1966年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）周刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人朱来义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。判决生效后，该犯于2004年9月8日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年10月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱来义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱来义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱来义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯朱来义减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1116号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，生于1968年11月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）：成某，女，汉族，生于1971年5月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告王某1之妻。上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，生于1999年11月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告王某1之女。被上诉人（原审原告）：庹某，男，汉族，生于1995年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人王某1、成某、王某2因与被上诉人庹某婚约财产纠纷一案不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案法律事实是：××××年××月初一，原告庹某与被告王某1、成某之女王某2未办理结婚登记手续同居后，三被告收到原告给付的彩礼人民币75000元。2017年农历八月初九，被告王某2离开原告家后，与原告分居生活至今。审理中，原告要求三被告返还彩礼人民币75000元，自愿放弃其他诉讼请求。原审人民法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，原告庹某与被告王某2未办理结婚登记手续同居，原告要求三被告返还彩礼，于法有据，但是原告庹某与被告王某2已经同居两个多月，故本院只能酌情由三被告连带返还原告彩礼人民币60000元。被告王某1辩称，原告家给付的75000元，已经用于赔偿了谢文甫家，不同意返还彩礼的理由，不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条及之规定，判决：一、由被告王某1、成某、王某2连带返还原告庹某彩礼款人民币60000元(限本判决生效后90日内履行)。二、驳回原告庹某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1830元，由原告庹某承担830元，被告王某1、成某、王某2负担1000元。宣判后，王某1、成某、王某2不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，发回重审。理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，判令依据不足。上诉人王某2与被上诉人分手后并没有导致其家庭生活困难，一审判令上诉人返还彩礼6万元，有失公允，缺乏依据。被上诉人也没有提供其家庭困难的证据，属于举证不能，应承担不利后果。被上诉人庹某未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实无异议，对判决返还彩礼60000元有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：原审判决王某1、成某、王某2返还庹某彩礼60000元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，庹某因与王某2婚约关系，给付王某1、成某彩礼75000元。王某1认可收到礼金75000元，但辩解75000元系庹某赔偿王某2解除与谢家婚约的钱，不同意返还。本院认为，庹某因与王某2婚约关系，给付王某1家彩礼75000元。因王某2与庹某未办理结婚登记，庹某要求返还彩礼的主张符合法律规定。上诉人辩解庹某与王某2分手后并没有因给付彩礼导致家庭生活困难的理由不成立，原判根据庹某与王某2有共同生活的实际，酌情判决上诉人返还彩礼60000元，并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人王某1、成某、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月六日书记员  刘阳芳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1574号原告:武某。被告:巴某。被告:吴某。原告武某诉被告巴某、吴某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告巴某、吴某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金人民币2万元，及该借款相应的利息，月利息按2分计算，利息计算日期从2017年6月10日起计算至本金实际履行日止，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年6月10日二被告以资金不足为由向原告借款本金人民币2万元，借款时双方约定借款月利息为2%，约定借款期限为一年，二被告为原告出具了借款条一份。借款到期后二被告没有按约归还借款本息，原告多次向二被告催要该笔借款，二被告均以种种理由和借口推脱，甚至不接听原告电话，毫无归还借款的诚意。被告巴某、吴某经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明: 2017年6月10日,被告巴某、吴某向原告武某借款20000元，借款时双方约定借款月利率为2%，约定借款期限为一年。借款到期后，被告巴某、吴某未能还款，为原告武某出具了借款条一份。被告巴某、吴某在借款期间向原告武某支付了7000元的利息。以上事实由原告陈述及原告出示的借款条予以证实，被告巴某也认可，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巴某、吴某向原告武某借款是事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。被告巴某、吴某已支付原告武某利息7000元，利息已支付到2018年11月25日。对原告要求二被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付2018年11月25日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告巴某、吴某于本判决生效之日起十日内给付原告武某借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从2018年11月26日计算到判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告巴某、吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。    审判员 高 文 明   二〇一九年八月十三日   书记员斯琴图娅
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终219号上诉人(原审原告)葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人葛振生不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，葛振生以要求上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)履行法定职责为由，请求该局确认其上海市虹口区天水路XXX弄XXX号房屋被拆除与原上海市虹口区房屋土地管理局(以下简称“原虹口房地局”)在《住房调配单》上的盖章的违法行为具有因果关系，并责令上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)保护其上述房屋的合法权益。市房管局将葛振生的来信转送虹口房管局，虹口房管局作出《不予受理告知书》，“你来信反映的问题，我局认为你户已签订房屋拆迁补偿安置协议。根据《上海市信访条例》第三十六条之规定，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，我局不予受理。”葛振生不服，申请行政复议，请求上海市人民政府责令市房管局履行职责：1、确认其上述房屋被拆除与原虹口房地局在该房《住房调配单》上的盖章的违法行为具有因果关系；2、责令虹口房管局保护其上述房屋的合法权益。上海市人民政府作出编号为2019-212《告知书》，告知葛振生信访事项不属于行政复议范围，应按《信访条例》的相关规定进行办理。葛振生不服，提起本案之诉。原审另查明，葛振生曾就上述房屋的拆除及补偿安置等相关问题通过信访、诉讼等途径多次提出诉求。原虹口房地局于2005年9月6日曾向刘陈宝(葛振生之妻)作出编号(2005)虹房地民信字第1193号信访答复，称所涉动迁基地于1999年始由中房房屋拆迁有限公司实施动拆迁工作，该公司已与被拆迁房屋使用人刘龙英签订了货币安置协议。原审认为，根据葛振生向市房管局去信的内容，其要求确认房屋被拆除与原虹口房地局在《住房调配单》上的盖章行为具有因果关系、责令虹口房管局保护其合法权益等请求，实系向市房管局反映其房屋的拆迁安置等问题，要求市房管局对虹口房管局进行督促，并不属于履行法定职责的明确申请事项。葛振生就房屋拆迁安置等相关问题，亦曾通过信访、诉讼等途径多次提出诉求。故市房管局根据信件的内容将其来信归入信访事项，按照信访程序转送虹口房管局处理，虹口房管局向葛振生作出了相关信访答复。葛振生对市房管局的信访处理不服并不服上海市人民政府作出的被诉告知，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件。遂裁定驳回葛振生的起诉。葛振生不服，以原虹口房管局盖章行为实际上起到了注销确认作用，构成房屋被拆原因之一，市房管局不应将其履职申请归入信访处理为由，向本院提起上诉。本院认为，上诉人葛振生致信市房管局，请求该局确认其房屋被拆除与原虹口房地局在《住房调配单》上的盖章的违法行为具有因果关系，并责令虹口房管局保护其房屋的合法权益，属反映情况或提出意见、建议、诉求，系《信访条例》第二条规定的信访事项。信访事项不属行政复议和行政诉讼受案范围，上诉人葛振生就信访事项申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，亦不属行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人葛振生的上诉明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年八月二十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9581号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑桂华，女，1970年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑桂华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10141号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49973.09元、利息10685.84元、其他费用6061.85元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1496.7元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初268号起诉人：张霞，女，1956年10月30日出生。起诉人张霞以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张霞起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。张霞认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]113号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于张霞举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。张霞认为京政复告字[2019]113号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]113号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，张霞系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]113号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照张霞主张，其认为京政复告字[2019]113号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，张霞与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对张霞主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响张霞的实际权利义务。故张霞提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执422号申请人:陶世军,男，1972年6月14日出生,汉族,无固定职业,户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被执行人:李铭,男,1966年5月26日出生,汉族,住重庆市巫山县。本院在执行申请人陶世军与被执行人李铭借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年10月16日作出的（2018）渝0237民初4164号民事调解书，于2019年3月5日向被执行人李铭发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”.查询到被执行人李铭名下有可供执行的不动产房屋一套，本院已经轮候查封，没有查询到车辆、存款及工商登记信息，依法冻结住房公积金，因不符合扣划条件，暂依法冻结。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执87号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年八月十五日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初718号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人要桂娟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1968年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]2942号起诉书指控被告人要桂娟犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人要桂娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年1月12日，被告人要桂娟在本市普陀区真南路XXX弄XXX号住所内以人民币300元(以下币种同)将约0.2克冰毒贩卖给张某并供其当场吸食。2019年1月21日，被告人要桂娟打车至本市徐汇区天等路258弄小区门口将约0.4克冰毒贩卖给张某，并收取张某500元毒资及200元车费。被告人要桂娟于2019年1月24日在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号房屋内被民警抓获，到案后作如实供述。上述事实，被告人要桂娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录及照片，微信聊天记录和转账记录，公安机关出具的办案说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的户籍资料、情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人要桂娟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人要桂娟的犯罪事实和罪名成立。被告人要桂娟系毒品再犯，且系累犯，应依法从重处罚。被告人要桂娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人要桂娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日至2019年12月15日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年八月七日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：吕良新，该联社理事长。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文俊，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周淑红，女，1982年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系李文俊的配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄木藤，男，1966年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑瑾，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪素玲，女，1964年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一愉，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系洪素玲的配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市汇鸿置业投资有限公司，住所地广东省韶关市武江区。法定代表人：向建荣，该公司执行董事。再审申请人韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）因与被申请人李文俊、周淑红、黄木藤、李淑瑾、洪素玲、陈一愉、韶关市汇鸿置业投资有限公司（以下简称汇鸿公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韶关农信联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月七日书记员 刘鑫文
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5519号原告：何克江，男，1965年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：李文秀，男，1967年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告何克江与被告李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何克江、被告李文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何克江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款58600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起被告丈夫生病，其向原告借钱并承诺按时归还，并出具欠条载明于2019年6月15日前还。后经原告多次催收未果，且在2019年7月8日原告追偿时被告欲喝农药逃避债务，为保障原告权利故诉如上请。李文秀辩称，我实际借款26000元，且按月利率5%扣除三个月利息。本案涉案条子都是原告书写，我至签了三张条子。对于32600元的条子是转的利息，实际没有得到钱，我还了原告7000元利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告李文秀在原告何克江处借款58600元，并向原告出具《借条》两张为据。2019年原、被告转借条后将上述借条原件交还被告，转借条载明被告差欠原告现金95000元，于2019年6月15日偿还。现原告何克江以被告李文秀未偿还借款为由诉至人民法院。庭审中，被告李文秀表示在原告处借钱系现金交付，于2017年7月8日出具两张欠条，其中金额为32600元的欠条系转利息，且其不识字，其在原告处只签了三次字；原告何克江表示实际借款58600元，被告借款时说32600元系为其侄儿所借，分开出具欠条由她签字即可，其要求被告偿还58600元。本院认为，被告李文秀差欠原告何克江52600元已逾还款期限，现原告诉请被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此本院予以支持。被告李文秀辩称其在原告处借款26000元，其余借条系转利息出具，但其在出具《借条》时就转利息与常理不符；被告辩称其支付利息7000元，原告不予认可，被告未对其抗辩举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李文秀在本判决生效之日起十日内一次性支付原告何克江欠款52600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.50元，由被告李文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十九日书记员  袁皓东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3377号罪犯陶靓，男，1990年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)浙金刑一初字第42号刑事判决，以被告人陶靓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2009年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陶靓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陶靓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶靓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑,但其系因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶靓减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月30日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执异19号 异议人：浙江凡翔机械设备有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道临港二路2支路13号,统一社会信用代码91330902MA28KX912J。 法定代表人：鲍久伟，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人：梁仙明，系该单位员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，统一社会信用代码91330900848693764C。 负责人：陈泓辰，系该单位行长。 委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：浙江天禄视讯器材有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇天童大湾路19号，统一社会信用代码913309026639076667。 本院在执行（2019）浙0902执574号申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人浙江天禄视讯器材有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，异议人浙江凡翔机械设备有限公司对本院执行被执行人浙江天禄视讯器材有限公司名下的坐落于舟山市定海区双桥街道临港二路2支路13号的不动产提出了书面异议，本院于2019年8月12日立案受理。同年8月19日，异议人向本院申请撤回本案异议申请。 本院认为，异议人的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人浙江凡翔机械设备有限公司撤回异议申请。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  郑 杰 二〇一九年八月二十日 书记员  夏 松
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3266号罪犯周京长，男，1964年8月14日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2016年1月8日作出（2015）丽遂刑初字第101号刑事判决，以被告人周京长犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币200000元；犯损害商业信誉罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，没收个人财产人民币200000元；被告人周某犯职务侵占罪的赃款人民币500万元，向紫晶置业有限公司继续追缴后发还杭州紫晶房地产开发有限公司。宣判后，浙江省遂昌县人民检察院提出抗诉，被告人周京长不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）浙11刑终16号刑事裁定，驳回抗诉、被告人周某上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周京长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周京长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周京长已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元和没收个人财产人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周京长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周京长减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月5日起至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1259号原告：陈亿强，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：程成，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告陈亿强诉被告程成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿强及其诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼。被告程成经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿强向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本息共30,000元（本金29,000元，自2019年5月3日起至6月26日止的利息1,000元，此后至借款还清之日止的利息按月利率1.9%计）及违约金1,000元。2.判令被告向原告支付为实现本案债权支出的费用3,000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告以需资金周转为由向原告借到现金29,000元并出具《借条》交原告存执，约定借款期限自2019年5月3日起至6月26日止，借款利息1,000元，违约金1,000元。在约定的借款期限届满后，被告没有依约付还借款。原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告程成没有到庭应诉，在答辩期限内亦未提交书面答辩意见。原告陈亿强围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。被告程成经本院传票传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、可以证明与本案相关联的事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，综合予以认定。根据当事人在庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月3日出具涉案《借条》交原告存执，承认原告出借给其借款29,000元。约定借款期限自2019年5月3日起至2019年6月26日止；借款利息1,000元；如被告不能按期足额返还借款，应向原告支付违约金1,000元；原告在实现债权过程中的诉讼费、律师代理费、旅差费、公证费及其他实际支出费用由被告赔付。因被告在借款期限届满没有付还案涉借款本息，原告遂于2019年6月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。为此，原告支付诉讼代理费3,000元。本院认为，原告以被告承认借到原告借款的案涉《借条》向被告主张借款本息、违约金及其他费用，被告没有就借贷合意及借款交付提出抗辩，应确认原、被告之间的借贷关系成立。案涉《借条》约定内容除违约金、诉讼代理费、旅差费、公证费及其他实际支出费用之和超过规定上限应予调整外，其余内容没有违反法律法规的效力性、禁止性规定，应确认合法有效。被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告付还借款本息，以及请求被告按借款利息折算为月利率1.9%支付逾期利息，本院予以支持；原告请求被告支付的违约金1,000元、为实现本案债权而实际支出的诉讼代理费用3,000元，加上逾期利息超过以案涉借款本金为基数、按月利率2%计算部分，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告程成应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈亿强借款29,000元及利息（其中借款利息1,000元；逾期利息以借款29,000元为基数，自2019年6月27日起按月利率1.9%计至判决确定还款之日止）。二、被告程成应于本判决发生法律效力之日起十日内在4,000元限额内支付原告陈亿强的违约金和诉讼代理费（以借款29,000元为基数，自2019年6月27日起按月利率0.1%计至判决确定还款之日止）。三、驳回原告陈亿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费325元，由被告程成负担。该款已由原告陈亿强预交并表示同意垫付，被告程成应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈亿强案件受理费325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一九年八月十二日书记员  李 婷
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初748号原告：王庆中，男，汉族，生于1963年7月18日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：吴朝冬，男，汉族，生于1983年1月5日，住景东彝族自治县。本院在审理原告王庆中诉被告吴朝冬民间借贷纠纷一案中，原告王庆中于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆中自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆中撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王庆中负担。审判员  丰书芳二〇一九年八月二日书记员  周 燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6681号 申请执行人：胡人虎，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人胡人虎与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]544号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人胡人虎工资6166元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3166号罪犯徐烨，男，1998年12月20日出生，蒙古族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月24日作出（2016）浙1004刑初1165号刑事判决，以被告人徐烨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元；扣押在案的奔驰C63轿车予以变价，变价款按比例退还被盗号码原登记机主，不足部分需继续退赔。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐烨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐烨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯徐烨已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐烨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐烨减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3004号申请执行人：李洋，男，1989年3月19日出生，住天津市东丽区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人李洋与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3004号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6765号原告：奚方，男，1963年10月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：史林红，江苏天蝶律师事务所律师。被告：杨开良，男，1989年9月3日出生，布依族，住无锡市锡山区。原告奚方与被告杨开良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚方及其委托诉讼代理人郭志杰、史林红到庭参加诉讼。被告杨开良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奚方向本院提出诉讼请求：1.判令杨开良归还借款300000元并支付相应利息（自2019年4月6日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由杨开良承担。事实和理由：2019年1月1日，奚方向杨开良所在的无锡大自然花卉市场管理有限公司租房时相识，杨开良系该公司的管理人员。2019年3月4日，杨开良因资金需要，向奚方借款300000元用于周转。2019年3月5日，杨开良向奚方出具借条1份，约定借款期限1个月。借款到期后，奚方多次向杨开良催讨借款，但杨开良均已各种理由推脱，故奚方诉至法院，要求判如所请。杨开良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，奚方通过交通银行向杨开良转账300000元。2019年5月23日，杨开良出具《借条》1份，言明：今借到奚方现金300000元整，借款周期一个月（即2019年3月5日至2019年4月5日前归还）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中杨开良向奚方借款300000元的事实。借款期限届满后，杨开良未按约清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现奚方要求杨开良归还借款300000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨开良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨开良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还奚方借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉前保全申请费2070元，两项合计4970元（奚方已预交），由杨开良负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向奚方支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年八月二十二日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1409号 申请执行人：肖辉，男，1984年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：朱苗苗，女，1985年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人肖辉申请执行被执行人朱苗苗婚姻家庭纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初1058号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付2019年上半年抚养费5400元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱苗苗在金融机构的存款5450元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年八月十四日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审124号申请执行人：博罗县卫生健康局，住所地：博罗县罗阳镇观园路58号。法定代表人：李新华，局长。委托代理人：杨少华，博罗县卫生健康局干部。被执行人：彭开云，男，汉族，1970年1月7日出生，住址：博罗县。申请执行人博罗县卫生健康局于2019年8月12日向本院申请强制执行博卫医罚[2018]51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查。在案件审查过程中，申请执行人博罗县卫生健康局于2019年8月21日以需要补充完善证据资料为由向本院申请撤回强制执行。本院经审查认为，申请执行人的撤回行政非诉审查申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人博罗县卫生健康局撤回对博卫医罚[2018]51号《行政处罚决定书》的行政非诉审查申请。（此页无正文）审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年八月二十二日法官助理古勇新书记员陈淑花
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3301号 原告：王恭定，男，1960年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：周国芳，男，1966年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：浙江捷达物业服务有限公司。住所地宁波市奉化区锦屏街道居敬路56号。统一社会信用代码913302837421531452。 法定代表人：杨备训。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地宁波市鄞州区会展路128号17幢。统一社会信用代码91330204674717008Q。 负责人：柳可立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：励楠，男，系该公司员工。 本院在审理原告王恭定与被告周国芳、浙江捷达物业服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王恭定于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王恭定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王恭定撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恭定负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月九日 书记员  许 晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2871号原告：郑徐，男，1987年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。被告：王正阳，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。郑徐与王正阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，郑徐、杨晖已到庭参加诉讼，王正阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑徐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92,000元，利息20,240元（从2018年8月6日计算至2019年7月15日止），共计人民币112,240元；后续利息从2019年7月16日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回其主张被告使用原告信用卡消费所形成的借款22,000元，将其诉请的112,240元变更为90,240元。事实和理由：原、被告系同学，被告称资金周转出现问题，分别于2018年4月5日，5月9日向原告借款20,000元和50,000元，双方约定20,000元借款月息3分，50,000元借款月息4分，还款期限均为2018年8月30日。被告还通过使用原告信用卡的方式向原告借款22,000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息。王正阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告递交了借款人为被告，日期分别为2018年4月5日和5月9日的借条两张，借款金额分别为20,000元和50,000元，借款期限均为2018年8月30日，4月5日的借条上写明利息3分/月，5月9日的借条上写明利息4分/月。原告举证的微信备注名为王正阳的微信聊天截屏内容显示被告在2018年1月到7月期间，多次向原告转账支付了金额为分别600元或1200元的款项，其中还包含了双方关于本案借款的聊天内容。原告与联系人为王正阳新号的短信聊天截屏内容显示原告与被告就上述共计70,000元的借款进行了确认，被告表示没有异议。庭审中，原告主张被告已支付利息至2018年7月，没有偿还本金及之后利息。本院认为，原告举证的借据、微信聊天记录及双方对借款金额进行确认的短信，足以证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应就本案借款真实性、已还款金额等法律事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及陈述，认定被告向原告借款70,000元及被告已支付利息至2018年7月，且未偿还本金等事实。原、被告约定的借款利息利率超出了法律规定的上限，根据司法解释规定，对于未支付的利息，应按月利率2%计算。没有证据证明本案借款存在依法无效的情形，被告应按约定或法律规定向原告偿还借款本息，逾期不还的，应承担相应违约责任。根据本院确认的事实，70,000元借款从2018年8月6日起至2019年7月15日的利息应为15,866.67元，原告请求后续利息从2019年7月16日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王正阳在本判决生效后十日内向郑徐偿还借款70,000元和2018年8月4日至2019年7月15日期间的利息15,866.67元，合计人民币85,866.67元；后续利息从2019年7月16日起按年率24%计算至王正阳偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由王正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年八月二十六日书记员  姚 雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地湖南省浏阳市镇头镇镇柏路112号。法定代表人：肖文斌，董事长。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈潇潇，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：傅应龙，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈欢（系傅应龙之妻），女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司（以下简称镇头园林公司）因与被申请人陈潇潇、傅应龙、陈欢案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018)湘01民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇头园林公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决,判令不再执行(2017)湘0181执1155号执行裁定书,确认468366.67元工程款归镇头园林公司所有。事实和理由:一、原判认定事实不清,错误地将再审申请人已支付的工程款认定为其他款项。1、镇头园林公司向傅应龙支付或向傅应龙指定的收款人支付工程款共计7887128元,其中通过转账方式支付的金额为6759347元,通过开具现金支票支付的为90万元,由傅应龙、陈欢、周建军等人自行前往金融机构进行领取的,同时还依据傅应龙、陈欢等人的指示通过现金支付方式向第三人支付了227781元。一、二审中,再审申请人已将由傅应龙、陈欢等人签字认可的支票存根、227781元的领条等证据向法院提交,但一、二审人民法院却未对该1127781元进行认定,错误的认定该款项为其他应付款项。2、镇头园林公司均提交了陈欢为项目建设而向镇头园林公司借款35万元的证据,该借款客观真实,且系陈欢为项目建设所借,同时傅应龙、陈欢的代理人均对借款35万元表示认可,因此,镇头园林公司有权在应支付给傅应龙、陈欢的工程款中对该借款35万元进行扣除。3、在该工程建设中,镇头园林公司还提交了证据证明该工程尚欠付农民工工资707861元。据此,镇头园林公司已将该项目的工程款在扣除相应费用后全部支付给了陈欢、傅应龙,他们在镇头园林公司无剩余工程款。二、二审法院对税金问题的认定错误。一审庭审过程中,法院对长沙经济技术开发区星沙产业基地与傅应龙、周建军等人的执行异议一案的案卷材料进行了调取,在该异议案件中,星沙产业基地及傅应龙等都确认塘路工程尚有金额123万元的工程款增值税发票未向星沙产业基地开具，镇头园林公司应向其开具123万元的增值税发票,开票所产生的税额84000元,该税额由镇头园林公司支付,因此,在镇头园林公司与陈欢、傅应龙结算时,有权在应付给陈欢、傅应龙的工程款中抵扣。特申请再审。本院经审查认为，镇头园林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十八日书记员 肖湘青
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初5973号原告：殷猛，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告：薛述真，女，1991年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。以上二原告共同委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师；以上二原告共同委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师律师事务所（实习）律师。被告：殷大彬，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：刘莉，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。以上二被告共同委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。原告殷猛、薛述真与被告殷大彬、刘莉租赁合同纠纷一案,本院2019年6月13日立案受理后,依法简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告薛述真及其二原告殷猛、薛述真的共同委托诉讼代理人韩应征、刘芹英，二被告殷大彬、刘莉的共同委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷猛、薛述真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告殷大彬退还房租加转让费47500元；2、请求人民法院依法判令被告刘莉退还房租加转让费47500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两原告系夫妻，原告殷猛与殷锐（曾用名殷涛〕系朋友，两原告想租赁两间门面房做餐饮生意，殷锐说他认识的殷大彬租赁的两间门面房想向外转可以开餐饮，于是通过殷锐我们和殷大彬谈租赁房屋开餐饮的事，殷大彬说正好他和他嫂子刘莉租赁的两间门面想朝外转，可以开餐饮，他们的租赁期限还剩余一年半，一年半每间租赁费加转让费47500元，租赁费直接给他们就行了，租赁合同跟房东签，我们信以为真，于2019年4月1日给两被告每人47500元，给钱后，我们要签合同，两被告一拖再拖，后来我们直接找到房东，房东说租赁房屋不能开餐饮，并且下一年房租要提前交，我们当时就懵了，原来两被告所谓的还剩余租赁期限一年半，其中还有一年房租没有给房东,并且租赁房屋还不能开餐饮，我们感到自己被欺骗了，又找殷锐出来说话，殷锐多次找殷大彬要求退钱，我们也找殷大彬退钱，殷大彬以各种理由一拖再拖，为此特提起诉讼，请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。被告殷大彬、刘莉辩称：原告起诉不符合客观事实，二被告收取原告款项是事实，但该笔款包括被告店内的设备及装修，房租仅是指合同期限内半年的房租，原告诉称47500元包括每间房一年半的房租，不符合客观事实，涉案两间门面房每年租金是10万元；2、被告收款当日已将房屋交付给原告，且被告的转让行为房主也予以认可，原告也曾将房屋准备转租给其他人，从而表明原告所陈述的事由不符合客观事实，鉴于被告已履行合同义务，且已履行完毕，原告要求被告退还款项无事实和法律依据，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：二原告通过殷锐介绍租赁二被告经营的属于倪冰冰所有的位于阜南县正基领尚城小区的两间门面房，二被告与李传峰合伙经营期间对外转租该两间门面房，李传峰租赁倪冰冰所有的该房屋，签订有房屋租赁合同，约定房租每年10万元，租赁期限三年，转租时该房屋租赁期限尚有一年半期限。二原告租赁二被告转租的该房屋，双方未签订租赁合同，二原告于2019年4月1日通过支付宝转账的方式向二被告支付了房租和转让费共计95000元，二被告分别出具了收条，原告也收到了该房屋的钥匙。由于二原告不愿再继续租赁该房屋，发生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，二原告与二被告虽未签订租房协议，但是双方已经履行各自义务，符合合同成立的有效要件，当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当严格按合同履行义务。原告认为其缴纳是一年半的房租95000元，被告认为原告缴纳的是半年的房租和转让费，根据原租赁合同，约定每年房租10万元，原告缴纳的费用应当认定为半年房租和转让费，由于原告不愿再继续履行合同，合同目的不能实现，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告殷猛、薛述真的诉讼请求。案件受理费1088元，由原告殷猛、薛述真负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张恩祥二〇一九年八月十一日书记员  蔡远远附：附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张同，男，1982年9月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张同信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告张同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金47067.08元、利息4513.17元、违约金4281.79元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张同未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年12月5日起被告使用该卡，并自2018年3月21日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金47067.08元、利息4513.17元、违约金4281.79元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47067.08元及利息（自2018年3月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担46元，由被告张同承担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2820号原告：骆应戍，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省阳西县，被告：周永尚，男，汉族，成年，现工作于广东省阳西县财政局。原告骆应戍与被告周永尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告骆应戍于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆应戍申请撤回对被告周永尚的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆应戍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆应戍负担。审判员  曾纪雄二〇一九年八月三十日法官助理许彤彤书记员李小梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1677号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：91532800763896650Y。法定代表人：张兆顺。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司（以下简称“广顺公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，本院于2019年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣、到庭参加诉讼，被告广顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费77000元、水电费138元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2015年6月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币77000元、水电费138元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告广顺公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告广顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证的权利，原告向本院提交了证据。原告杰诚物业公司提交：《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件两份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告广顺公司未向本院提交相应证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告广顺公司系白象城公寓及锦绣公寓房屋业主，房屋实际面积分别为3400平方米、794.6平方米，自2011年起上述房屋物业费按每年33000元向原告交纳费用。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。被告广顺公司拖欠原告物业费，原告于2019年4月8日起诉至本院，要求被告广顺公司向其支付拖欠的2015年6月1日至2017年10月30日期间物业费77000元、水电费138元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告广顺公司之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，并且被告广顺公司系白象城一至二层3400平方米房屋和锦绣公寓二层794.6平方米房屋的业主，2015年6月1日前被告广顺公司也按物业费每年33000元的标准向原告交付两处房屋的物业费，2015年6月1日至2017年10月30日期间的物业费未向原告交纳，故本院予以支持被告广顺公司向原告支付2015年6月1日至2017年10月30日的物业费77000元。关于水电费138元，本案中被告广顺公司拖欠原告2016年7月9日至2017年6月9日期间水电费138元，该水电费原告已向相关单位交纳了，被告广顺公司应当向原告交纳，故对原告主张被告交付水电费138元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2015年6月1日至2017年10月30日的物业费77000元及水电费138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司公司负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  唐 云二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟宇莹