广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：施龙生，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。被告：许梅燕，女，1975年10月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。被告：余展创，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。被告：佘运金，女，1987年7月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：林美权，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：陈丽萍，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告施龙生、许梅燕、余展创、佘运金、林美权、陈丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序。因本案需向上述被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告施龙生、许梅燕、余展创、佘运金、林美权、陈丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施龙生、许梅燕共同偿还借款本金28129.32元及利息【利息（含罚息）计至2019年1月25曰止共计为13841.60元，2019年1月26日后利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止】给原告收取；2.判令被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍对被告施龙生所欠上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告施龙生以商铺进货为由，向原告申请贷款，原告同意被告的贷款申请。2015年2月2日，原告与被告联保小组成员余展创、施龙生、林美权签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，余展创、施龙生、林美权的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告施龙生签订了《小额贷款借款合同》，约定借款15万元，借款期限24个月，年利率16.2%，被告许梅燕也在合同签名确认同意该借款。原告在签约后向被告施龙生足额发放了贷款。截至2019年1月25日止，被告施龙生尚欠借款本金28129.32元及利息（含罚息)13841.6元。该借款属于夫妻共同债务，应由借款人夫妻共同偿还。同时，根据协议和法律规定，被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍应对以上被告施龙生所欠借款承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告施龙生、许梅燕、余展创、佘运金、林美权、陈丽萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邮政银行阳东支行是于2007年10月30日成立的股份有限公司分公司（国有控股），公司名称原系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月13日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。被告施龙生、许梅燕是夫妻关系，双方于2005年4月15日登记结婚。被告余展创、佘运金是夫妻关系，双方于2012年2月15日登记结婚。被告林美权、陈丽萍是夫妻关系，双方于2009年10月29日登记结婚。2015年2月2日，原告邮政银行阳东支行（甲方、贷款人）与被告余展创、施龙生、林美权（乙方、联保小组成员）签订一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选余展创为联保小组牵头人，小组牵头人是小组联系人，配合甲方进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收。协议约定：从2015年2月2日起至2018年2月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过150000元且联保小组合计贷款不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额。联保小组成员承担的连带责任按照以下第1种方式进行：1.任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。另外该协议第九条第二款约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下义务承担共同还款责任。双方在签订《小额贷款联保协议书》时，原告在“甲方（贷款人）”一栏盖有公章及其负责人签名确认；被告余展创、佘运金、施龙生、许梅燕、林美权、陈丽萍在“乙方（联保小组成员及配偶）签字”一栏名及加盖指印确认。2015年2月3日，原告邮政银行阳东支行（甲方、贷款人）与被告施龙生（乙方、借款人））签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额150000元，贷款用途为商铺进货，贷款利率为年利率16.20%，贷款期限自2015年2月至2017年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式按等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。担保方式约定，由被告余展创、林美权提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。违约责任约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。该借款合同由原告盖章、被告施龙生签字确认，并由被告许梅燕在“乙方配偶”处签名。签订合同后，原告邮政银行阳东支行于2015年2月3日向被告施龙生发放贷款150000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确约定贷款金额150000元，借款期限24个月，从2015年2月3日起至2017年2月3日止，年利率为16.2%，借款用途为商铺进货，还款方式为等额本息还款法。该借据还载明如下内容：“本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息”，被告施龙生在“借款人签名”处签名及加盖指模予以确认。被告施龙生借款后，未按合同约定的期限偿还借款本息，且借款期限届满后，被告施龙生没有清偿借款本息给原告。截至2019年1月25日止，被告施龙生尚拖欠借款本金28129.32元、利息（含罚息）13841.60元未还，而被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍对于被告施龙生的上述借款均没有履行还款的保证义务。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、六被告的身份证复印件、结婚证、小额贷款联保协议、小额贷款借款合同、贷款借据、还款明细记录、客户还款及欠款情况证明书等证据证实。本院认为：本案是借款合同纠纷。原告邮政银行阳东支行与被告施龙生签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。原告与被告施龙生、许梅燕、余展创、佘运金、林美权、陈丽萍签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效合同。签订合同后，原告依约向被告施龙生履行了发放贷款的义务，但被告施龙生未按合同约定还款给原告，计至2019年1月25日止尚欠借款本金28129.32元、利息（含罚息）13841.60元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因案涉借款期限届满后，被告施龙生仍未清偿借款本息给原告，其行为违约，应承担违约责任。原告请求被告施龙生清偿借款本金28129.32元及利息（计至2019年1月25日止的利息为13841.60元，从2019年1月26日起至借款清偿日止的利息按照借款合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。关于被告许梅燕对借款本息应否承担偿还责任的问题。本案中，被告施龙生是以商铺进货为由向原告借款，该借款发生在被告施龙生、许梅燕的夫妻关系存续期间，因许梅燕在《小额贷款借款合同》中“乙方配偶（签字）”一栏签名确认，表明许梅燕已知悉施龙生借款的情况，故被告施龙生向原告所借的款项，是用于其夫妻共同生产经营和共同生活所负的债务，应认定其夫妻双方具有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定本案债务为被告施龙生、许梅燕的夫妻共同债务，被告施龙生、许梅燕应共同向原告清偿所欠的借款本息。原告请求被告许梅燕对被告施龙生所欠的借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人承担保证责任问题。被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍在其签订的《小额贷款联保协议书》上约定作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，故被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍对被告施龙生、许梅燕所欠的借款本息应承担连带清偿责任。原告请求被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍承担连带清偿责任，合法合理，本院应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍承担保证担保责任后，有权向被告施龙生、许梅燕追偿债务。被告施龙生、许梅燕、余展创、佘运金、林美权、陈丽萍经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施龙生、许梅燕在本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金28129.32元及利息（含罚息）(计至2019年1月25日止的利息（含罚息）为13841.60元，从2019年1月26日起至本判决确定付款之日止的利息按《小额贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行；二、被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告余展创、佘运金、林美权、陈丽萍承担保证责任后，有权向被告施龙生、许梅燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告施龙生、许梅燕、余展创、佘运金、林美权、陈丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  黎运美人民陪审员  李水莲二〇一九年八月十九日书 记 员  李钊莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。