重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1510号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆奥格瑞玛商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢14-2，统一社会信用代码9150000030483803XJ。法定代表人：周林。被告：重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号，统一社会信用代码915000005868699337。法定代表人：许胜，董事长。委托诉讼代理人：王智，男，公司员工。被告：周胜，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：上海渝辰投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路665号3层，统一社会信用代码913101150900035464。法定代表人：余瑞琳。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资担保公司）与被告重庆奥格瑞玛商贸有限责任公司（以下简称奥格瑞玛公司）、重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司（以下简称星睿小贷公司）、周胜、上海渝辰投资管理有限公司（以下简称渝辰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两江融资担保公司的委托诉讼代理人余大海，被告星睿小贷公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被告奥格瑞玛公司、周胜、渝辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥格瑞玛公司偿还原告代偿贷款本金9999711.78元及利息439820.39元，合计10439532.17元；2.被告奥格瑞玛公司支付以10439532.17元为基数，按每日万分之三计算，自2017年4月1日起至付清日止的资金占用利息；3.被告奥格瑞玛公司支付原告为实现债权产生的律师费10000元；4.被告星睿小贷公司、周胜对前述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.原告有权就被告渝辰公司质押应收账款的处置价款在第1、2、3项债务范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月15日，被告奥格瑞玛公司与重庆银行股份有限公司小龙坎支行（以下简称重庆银行小龙坎支行）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定被告奥格瑞玛公司向该银行借款1000万元，借款期限一年，贷款利率4.35%。同日，重庆银行小龙坎支行与原告签订《重庆银行股份有限公司质押合同》，约定原告向银行提供存单质押担保，担保范围为贷款合同项下债务人应承担的全部债务。2016年3月15日，原告与被告奥格瑞玛公司签订《委托担保合同》，约定被告奥格瑞玛公司向重庆银行小龙坎支行申请1000万元借款，由原告提供存单质押担保，并约定若被告还款出现逾期的导致原告代偿，则被告奥格瑞玛公司应向原告清偿全部代偿款项，并按每日万分之三的标准支付代偿款利息，原告因行使追偿权发生的合理费用由被告承担。同日，原告与被告星睿小贷公司、周胜分别签订《保证反担保合同》，二被告同意对上述借款债务提供连带保证责任。2016年3月17日，重庆银行小龙坎支行按约向被告奥格瑞玛公司支付1000万元。2016年9月18日，原告与被告渝辰公司签订《质押反担保合同》，约定被告渝辰公司将在贷处字2014002号《协议书》中涉及的两笔应收账款共计12303926.44元质押给原告，并办理了质押登记。贷款到期后，被告奥格瑞玛公司未按约偿还贷款本息。2017年4月1日，原告向重庆银行小龙坎支行偿还借款本金9999711.78元及利息439820.39元，合计10439532.17元。原告追偿无果，诉至法院。被告星睿小贷公司辩称，银行贷款的实际使用者不是被告奥格瑞玛公司和星睿小贷公司，贷款实际用于被告渝辰公司向原告支付受让不良债权的对价，原告应将该质押的应收账款收回，不应由被告承担偿还责任及连带责任。被告奥格瑞玛公司、周胜、渝辰公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告奥格瑞玛公司与重庆银行小龙坎支行签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（合同编号：2016年重银小龙坎支贷字第0356号），约定被告奥格瑞玛公司向银行借款1000万元，贷款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，贷款利率为人民银行贷款基准利率4.35%，为固定利率，未按时还清贷款本息的按贷款执行利率加收50%计收罚息和复利，担保方式为质押。同日，原告与重庆银行小龙坎支行签订《重庆银行股份有限公司质押合同》（合同编号：2016重银小龙坎支质字第0357号），约定原告为保证银行与被告奥格瑞玛公司签订的2016年重银小龙坎支贷字第0356号流动资金贷款合同的履行，原告愿意向重庆银行小龙坎支行提供定期存单质押担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现质权的费用。同日，原告与被告奥格瑞玛公司签订《委托担保合同》，约定被告就流动资金贷款项目向重庆银行小龙坎支行申请借款1000万元，委托原告提供存单质押担保，并约定若被告奥格瑞玛公司在借款期限届满未能向贷款人清偿导致原告代偿（包括被实现质权）的，被告奥格瑞玛公司应立即向原告清偿全部代偿款项，未立即清偿的原告有权向被告追偿代偿的全部款项及利息（以代偿的全部款项为计息基础，自代偿之日起至全部清偿之日止，日利率为万分之三，和原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告奥格瑞玛公司并出具《股东会决议》，同意申请原告向贷款银行提供存单质押担保。同日，被告星睿小贷公司、周胜分别与原告签订《保证反担保合同》，约定根据原告与被告奥格瑞玛公司签订的《委托担保合同》及原告与重庆银行小龙坎支行签订的《质押合同》的约定，原告作为担保人为《流动资金贷款合同》的1000万元贷款提供存单质押担保，被告星睿小贷公司、周胜自愿为原告提供连带责任保证反担保，保证的主债权为基于《质押合同》、《委托担保合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金、代偿款利息和实现债权的费用等，保证范围为原告为借款人清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、代偿款项利息、律师代理费、诉讼费等），保证期间根据保证范围的约定分别为原告承担担保责任之日起二年及借款人违约之日起二年。被告星睿小贷公司并出具《股东会决议》，同意向原告提供连带责任保证反担保。2016年3月15日，原告向重庆银行小龙坎支行出具《担保贷款发放通知书》，通知银行发放2016年重银小龙坎支贷字第0356号流动资金贷款合同项下的贷款1000万元。2016年3月17日，重庆银行小龙坎支行按约向被告奥格瑞玛公司发放贷款1000万元。2016年9月18日，原告与被告渝辰公司签订《质押反担保合同》，约定根据原告与被告奥格瑞玛公司签订的《委托担保合同》及原告与重庆银行小龙坎支行签订的《质押合同》的约定，原告作为担保人为《流动资金贷款合同》的1000万元贷款提供存单质押担保，被告渝辰公司自愿向原告提供质押反担保。质押反担保的主债权为基于《质押合同》、《委托担保合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金、代偿款项利息和实现债权的费用等，质押反担保范围为原告为借款人清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、代偿款项利息、律师代理费、诉讼费等），质押物为被告渝辰公司提供的应收账款：（一）截至2016年9月18日，被告渝辰公司基于贷处字第2014002号《协议书》享有的债权（重庆两江新区融资担保有限公司诉重庆建胜建筑工程有限公司等反担保追偿权纠纷一案的诉讼追偿所得），金额不低于8446552.11元；（二）截至2016年9月18日，被告渝辰公司基于2014002号《协议书》享有的债权（重庆两江新区融资担保有限公司诉重庆长安群力汽车配件有限公司等委托贷款合同纠纷一案的诉讼追索所得），金额不低于3857374.33元。双方并办理了质押登记。后因被告奥格瑞玛公司在贷款到期后未按约偿还贷款本息，原告于2017年4月1日向重庆银行小龙坎支行代偿贷款本金9999711.78元及利息439820.39元，重庆银行小龙坎支行于2017年4月5日出具《代偿证明》。2019年1月30日，原告与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定北京大成（重庆）律师事务所接受原告委托指派律师为原告与被告奥格瑞玛公司等追偿权纠纷提供法律服务、担任代理人，前期律师费5000元原告已经支付，北京大成（重庆）律师事务所并开具律师费发票。审理中，被告星睿小贷公司举示原告与被告渝辰公司签订的《协议书》两份、原告与被告星睿小贷公司签订的《业务框架协议》、《质押不良债权确认书》、原告出具的《委托支付函》、被告渝辰公司出具的《代支付确认函》，拟证明被告奥格瑞玛公司向银行申请贷款用于支付了受让原告不良债权的对价，将债权转让款支付到了原告指定的账上。原告对证据真实性没有异议，但与本案不具有关联性，也没有涉及被告星睿小贷公司所称贷款不是由被告奥格瑞玛公司使用的情况，不能达到被告证明目的。本院认为，原告与各被告分别签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为被告奥格瑞玛公司的借款担保人向贷款人承担了担保责任，代偿了借款本金9999711.78元、利息439820.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告奥格瑞玛公司支付代偿款共计10439532.17元，符合法律规定，本院予以支持。被告奥格瑞玛公司未按约清偿代偿资金，被告应按委托担保合同的约定标准向原告支付资金利息，即自代偿之日起按日万分之三计算至清偿日止，原告主张的资金利息，符合合同约定，本院亦予以支持。因被告奥格瑞玛公司违约导致原告委托律师代为诉讼，已产生的律师费5000元应由被告承担，对原告主张的律师费尚未实际产生的部分，本院不予支持。被告星睿小贷公司、周胜自愿为原告提供连带责任保证反担保，现保证期间未经过，二被告应对被告奥格瑞玛公司所欠代偿款及利息、律师费承担连带清偿责任。被告渝辰公司以应收账款向原告提供质押担保，并办理了质押登记，原告有权对质押债权在被告奥格瑞玛公司的债务范围内优先受偿。被告星睿小贷公司辩称贷款用于向原告支付受让债权的对价、原告应收回质押的应收账款用于清偿而不应主张还款担保责任，未举示相关证据证明借款用途及双方达成了新的协议，对被告星睿小贷的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆奥格瑞玛商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司代偿款10439532.17元；二、被告重庆奥格瑞玛商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司资金利息，即以10439532.17元为基数自2017年4月1日起按日万分之三计算至付清日止；三、被告重庆奥格瑞玛商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司律师费5000元；四、被告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司、周胜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、若被告重庆奥格瑞玛商贸有限公司未按期足额履行前述付款义务，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权在上述第一、二、三项债务范围内对截至2016年9月18日，被告上海渝辰投资管理有限公司基于贷处字第2014002号《协议书》享有的债权（重庆两江新区融资担保有限公司诉重庆建胜建筑工程有限公司等反担保追偿权纠纷一案的诉讼追偿所得）及截至2016年9月18日，被告上海渝辰投资管理有限公司基于2014002号《协议书》享有的债权（重庆两江新区融资担保有限公司诉重庆长安群力汽车配件有限公司等委托贷款合同纠纷一案的诉讼追索所得）的应收账款享有优先受偿权。六、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96498元，由被告重庆奥格瑞玛商贸有限公司、重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司、周胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  安 娜审 判 员  张 艳二〇一九年八月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳