云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1996号 原告：朱保明，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：张元娣，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李文云，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨丽芬（系被告之妻），女，1959年2月28日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。 原告朱保明、张元娣与被告李文云相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保明、张元娣，被告李文云及其委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保明、张元娣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李文云及时拆除伸出到原告菜园沟里长11.1米、宽0.4米、高1米的空心砖墙，不得妨碍原告菜地放水和用水通道。事实及理由：二原告系夫妻，原告与被告系同村人。原告菜地坐落在弥勒市必正黑村民小组东面下碾房大垫缸边，与被告的菜地相邻。原告的菜地东面与张维良相邻，南面与李守恒、金树华相邻，北面与刘占云相邻，西面与被告李文云东面的下埂子脚外口相邻。原告菜地南面到背面长度大约12.4米，宽度南面大约7.8米，北面宽度大约11.6米。2019年5月6日，被告强行从东面下埂子脚外面的原告菜园沟砌空心砖墙。该墙长11.1米、宽0.4米、高1米。原告多次找被告协商，要求被告拆除伸出其菜园沟的空心砖墙，让原告菜地放水及用水，并先后请村民委员会和村民小组的干部协调未果。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。 被告李文云辩称，被告和原告属同村人，两家菜园地界相邻。2019年年初，原告未与被告商量，私自强行在被告菜园沟内支砌长12米、宽0.2米的空心砖墙。被告与原告商量要求原告让出占用的菜园沟并拆除空心砖，或是原告在自己地界上退让出一部分土地来作为菜园沟，使原来的菜园沟加宽，两家方便使用，但原告不同意。因被告和家人在县城居住，偶尔回家打理菜园，被告担心原告继续私下支砌空心砖侵占自家菜园地界，所以被告沿原告砌的空心砖旁砌起长10余米、高约0.6米的空心砖墙防止原告侵占。原告向本村村民委员会反映问题，经村民委员会干部协调，原告仍不同意解决方案并向法院起诉。原告诉称被告占用其长约11.1米、宽0.40米的菜园沟，这不是事实。本案原告所使用的菜园是多年前与本村村民李守恒家调换所得，原告原来的菜园沟在其菜园东边，后来东边的菜园沟被其填平，原告就一直使用被告家的菜园沟至今。因是邻里，被告也未在意。被告菜园是村里因瓦窑取土用地需要，在占用被告土地696平方米后调换而来。根据当时村里调换的土地界限，被告与原告相邻的地界是一条宽0.4米的埂子。这条埂子当时是与南面刘占云垫缸和被告垫缸埂子(刘占云垫缸和被告垫缸相邻)在一条直线上。当时被告和原告相邻的地界(埂子)并无菜园沟，本案争议菜园沟是被告的父亲李汉生(已故)在自家地界上所开挖。原告起诉的事实纯属杜撰、混淆视听，原告不仅非法侵占被告的地界，还恶人先告状，请求法院给予公平、公正的判决。 原告朱保明、张元娣围绕诉讼请求及主张的事实与理由，依法向本院提供了如下证据材料： 1.《情况说明》1份，欲证明本案争议围墙下面的菜园沟属于原告家管理使用。 2.《证明》复印件1份，欲证明原告位于必正黑村民小组的菜地的四至界限。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为本案争议围墙下的菜园沟不属于原告。对《情况说明》中所写“争议菜园沟属于原告和金树华管理，菜园沟上边的人家无管理权，被告把空心砖围到原告菜地不合理”有异议，对其余内容无异议。证据2，无异议。 被告李文云为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年7月6日的《证明》复印件1份，欲证明被告家在必正黑村民小组的菜园地的四至界限。 2.2019年7月4日的《证明》1份，欲证明被告家现在在必正黑村民小组的菜地是向村上所调换而来及该菜地的四至界限。 经质证，二原告对被告提交的证据1、2，无异议。 本院依职权绘制现场平面图1份，拍摄现场照片9张，反映原、被告双方的菜园地及争议围墙的现状。 经质证，二原告及被告对本院依职权所绘制的平面图及拍摄的照片均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，能证明原告在毕正黑村民小组所耕管的菜地是由毕正黑村民小组从原来的饲料地所调换而来，该地的界限管到下埂，地界从土地调换至今一直未变动过；原、被告的菜地均管理了30余年，未与周边邻居产生矛盾。对该证据能证明的上述事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。原、被告的菜地东西相邻，原告菜地在东边，被告菜地在西边。二原告的菜地面积约120-130平方米，系其用饲料地与李守恒调换的菜地。该菜地东与张维良、南与金树华、西与李文云、北与刘占云的土地相邻。被告耕管的菜地系由必正黑村民小组与被告原有的饲料地调换而来，面积约148平方米。该地东与朱保明、南与刘占华、西与周永德大门、北与杨海刚的土地相邻。原告在其菜地与被告菜地西边相邻处用水泥硬化的田埂宽0.38米。2019年5月，被告在两家菜地相邻处，即原告水泥田埂西边，用空心砖和石块垒起一堵围墙。经本院现场勘测，该围墙与原告水泥田埂相邻处长14.6米、高0.7米、宽0.39米。围墙下边以前是一条水沟，该水沟北面宽0.28米。原告菜地北边还有一条水沟，该水沟与被告菜地西边及北边的水沟系同一条水沟，沟水自被告菜地西边流向被告菜地北边，再流经原告菜地的北边。原、被告的菜地西高东低。本案争议水沟在被告垒筑围墙前，平时没有水，用水时需从被告菜地西面及北面的水沟放水进去。该水沟原、被告两家共用，已有30余年。现争议水沟内无水，被围墙封堵，不能用水、排水。另查明，原告菜地的界限管到下埂，地界从土地调换至今一直未变动过。原、被告的菜地均管理了30余年，未与周边邻居产生矛盾。原、被告的菜地均是集体分配的自留地，均无土地承包经营权证。现原告主张因被告用空心砖和石块垒筑的围墙影响了原告的用水，因双方不能协商处理，遂起诉至法院。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，争议水沟系原、被告共用。排除争议水沟，原告还有菜地北面的水沟可排水、用水。虽然争议水沟不是原告菜地唯一的用水、排水的渠道，但原、被告双方菜地的地势西高东低，在争议水沟未被被告垒筑围墙前，原告可将争议水沟的水引入菜地进行浇灌而无须人工浇水，且原告对争议水沟的使用已有30余年。处理相邻用水、排水应尊重历史、照顾现实，妥善处理好原、被告菜地的用水、排水问题。被告诉称排水沟在其菜地上，且系其家人所挖，原告不具有管理使用权，但被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告在争议水沟上垒筑空心砖墙的行为，影响了原告菜地的用水，应当停止侵害，排除妨碍，恢复争议水沟。综上所述，原告主张由被告拆除垒筑在争议水沟上的空心砖墙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项规定，判决如下： 由被告李文云于判决生效之日起五日内清除垒筑在争议水沟上长14.6米、高0.7米、宽0.39米的空心砖和石块围墙，恢复水沟原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李文云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  解雯璇 二〇一九年八月十九日 书记员  余红亮