wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6435号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：姚疾风，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（以下简称“金辉物业公司”）与被告姚疾风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托诉讼代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告姚疾风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2017年9月1日至2019年4月30日的物管费2200元，公共能耗费200元，违约金1000元，合计3400元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是一家经工商批准成立的合法物业服务企业。2015年8月受德润世家小区三分之二以上业主的授权和合川区南办处中南路社区居委会的邀请，原告与该社区签定了5年的《德润世家物业管理服务合同》，之后原告按照合同约定为德润世家小区提供了物业服务。被告系该小区×号业主，接受了原告提供的物业服务，但其从2017年9月1日以来，欠交物管费2200元，公共能耗费200元，违约金1000元（违约金实际应为2500元，原告主张1000元），合计3400元。原告经多次催收未果,遂提起诉讼，诉请如前。被告姚疾风未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，重庆市合川区南津街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《德润世家物业管理服务合同》，该合同约定：物业名称：德润世家，座落位置：重庆市合川区南津街街道办事处中南路东路669号、239号；合同第三条约定甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；7、小区进出车辆交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业区域内的安全防范工作管理；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算、计划及报审；11、物业装修管理；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项；合同第六条约定物业服务收费实行包干制，住宅物业服务收费标准以建筑面积按照1.50元/㎡/月计算，能耗分摊上每户每月暂按10元标准收取；合同第八条约定物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每年度1月、7月25日前履行交纳物业服务费及相关费用的义务；合同第十九条约定本合同暂定期限为5年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止；合同第二十四条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应承担以下责任：按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。在合同约定的服务期间，原告为德润世家小区提供了物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。被告姚疾风系重庆市合川区南办处上什字东路×号德润世家小区×幢×-×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为×㎡。自2017年9月1日起未向原告交纳物业服务费，原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。另查明，德润世家小区之前由苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司为其提供物业服务，该公司于2015年8月结束服务，并从德润世家小区撤场。同时德润世家小区未成立业主委员会，原告于2015年8月开始入驻该小区，并从2015年9月1日开始为小区业主提供服务并收取物业服务费用，经过两个月试用期，同时经过该小区占建筑物面积和人员过半数的业主的同意，由重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会代行小区业主委员会职责与原告订立了物业服务合同。本院认为，重庆市合川区南津街街道办事处中南社区居民委员会（甲方）与原告金辉物业公司（乙方）订立的《德润世家物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。故其从2017年9月1日起至2019年4月30日止应交纳的物业服务费为2759.7元（1.50元/㎡/月×91.99㎡×20月），因原告仅主张2200元物业服务费，本院予以尊重；公共能耗费为200元（10元/月×20月）。被告姚疾风未按期交纳物业服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，该标准过高，本院确认按照年利率24%的标准计算违约金，故被告应支付2017年9月1日起至2019年4月30日止的违约金为622.17元，原告主张违约金为1000元，超过了法律规定，本院确认违约金为622.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定规定，判决如下：由被告姚疾风于本判决生效后十日内支付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业服务费2200元、公共能源费200元、违约金622.17元，共计3022.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚疾风负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇一九年八月二十一日法官助理 江 爽书 记 员 柳云浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈其广,男,1970年8月19日出生,汉族,住射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:储友祥,男,1967年1月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。再审申请人陈其广因与被申请人储友祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终4792号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈其广申请再审称，1.一、二审判决适用法律不当。本案一审案由是提供劳务者致害责任纠纷，二审改为提供劳务者受害责任纠纷，而审理过程结果都没有和《侵权责任法》有关联。2.《侵权责任法》第二十六条规定被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。被申请人作为一个具有完全民事行为能力的人，可以预见三轮车转弯时有风险而不抓牢车厢，从而导致事故的发生，存在一定过错，应承担相应责任。3.被申请人是农村户口，仅凭村委会证明其长年在外打工是不合理的，村委会只能证明他的村民身份。请求本院再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及双方当事人的陈述，陈其广与储友祥之间存在雇佣关系。储友祥在从事雇佣活动中的就餐由陈其广安排，事发当日，其根据陈其广的安排前往固定的食堂就餐，在此过程中发生事故受伤，应当认定为系在从事雇佣活动中受伤，陈其广作为雇主依法应对储友祥的人身损害承担相应的赔偿责任。对于储友祥自身是否存在过错的问题，储友祥乘坐黄步亮驾驶的三轮车去食堂就餐，在乘坐过程中自身并无明显的过错，陈其广主张储友祥存在过错，无相应事实依据，故本院不予采信。关于残疾赔偿金计算标准的问题，储友祥主要收入来源于非农业生产，常年在城镇务工，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无明显不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈其广的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月十二日书记员  陈艺梅
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢147号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社法定代表人：于春被执行人：李乔，男，1978年11月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李乔借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执恢147号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月二日书记员  杨 晗
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1109号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴华佩，女，1978年9月28日出生，汉族，文化程度小学，政治面貌群众，户籍地广东省广州市黄埔区（均）。因本案于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人罗峰华，是北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人吴华佩贩卖毒品一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人吴华佩及其辩护人罗峰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日14时许，被告人吴华佩经电话联系交易毒品后，骑电动自行车去到广州市黄埔区东区小学门口，贩卖毒品1包给卢某2某，得毒资人民币3000元。其后，公安人员将其二人当场抓获，并在被告人吴华佩处缴获毒资人民币3000元、手机2台，从卢某2某处缴获毒品1包（净重4.5克，检出氯胺酮成分）。公诉机关认为，被告人吴华佩无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴华佩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴华佩承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人是初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，被告人家庭经济困难，望从轻处罚。经审理查明，2019年1月14日14时许，被告人吴华佩经电话联系交易毒品后，骑电动自行车去到广州市黄埔区东区小学门口，贩卖毒品1包给卢某2某，得毒资人民币3000元。其后，公安人员将其二人当场抓获，并在被告人吴华佩处缴获毒资人民币3000元、手机2台，从卢某2某处缴获毒品1包（净重4.5克，检出氯胺酮成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、陈某、杨某1的证言，被告人吴华佩的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，毒品检材初检登记表，情况说明，手机号码查询信息,现场检测报告书，理化检验报告，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华佩无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴华佩如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴华佩判处十个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴华佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年9月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、依法扣押的毒品氯胺酮4.5克，予以没收销毁；缴获作案工具手机等物品，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  何梓莹二〇一九年八月五日书 记 员  李永锋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1942号 原告：李凤兰，女，1956年12月24日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜静，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程程，山东子初律师事务所律师。 被告：吕蕾，男，1995年7月22日生，汉族，居民，住高密市。 被告:窦文凤（系吕蕾之妻），女，1990年7月2日生，汉族，居民，住高密市。 共同委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地，济南市市中区英雄山路129号9号楼401、402室。统一社会信用代码：91370100ＭＡ3Ｄ4ＸＮＨ13。 负责人：吴仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 原告李凤兰与被告吕蕾、窦文凤、长江财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告李凤兰委托诉讼代理人王程程、被告吕蕾、窦文凤共同委托诉讼代理人阚宝相、长江保险公司委托诉讼代理人王庆堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费共计199821.14元。2.其他费用待伤残鉴定评估后保留诉权。3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月1日14时40分许，被告吕蕾驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿旗台路由北向南行驶至仁和三村内时，与停在路西边的张青的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车、原告的电动三轮车相撞后，张青的车辆又撞在路沿石上坐着的原告，造成原告受伤、车辆受损。现经高密市公安局交通警察大队认定被告吕蕾在本次事故中负全部责任，原告和张青无责任。另查明，车牌号为鲁Ｇ×××××号肇事车的登记车主为被告窦文凤，该肇事车在被告长江保险公司处投保了交强险。 被告吕蕾、窦文凤口头辩称：对原告所诉无异议，但事故中还有张青的货车，原告的医疗费应该由张青所驾驶货车的保险公司在交强险范围内承担1000元。 被告长江保险公司口头辩称：对事故发生和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，但吕蕾醉酒驾驶保险责任我们不承担。 庭审时原被告对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单均无异议，本院认定为有效证据，对原告所诉事实和投保情况本院予以认定。 被告长江保险公司为证明自己的主张，提交了公安局检验报告复印件一份，证实吕蕾是醉酒驾驶。原告李凤兰与被告吕蕾、窦文凤当庭均予以否认，对于被告长江保险公司提供的检验报告，因来源不明，且与交警事故认定书当中载明的内容不完全一致，其真实性、合法性尚存质疑，本院不予确认为有效证据。 原告因交通事故造成的损失，本院确认为医疗费：199821.14元。原告在高密市人民医院住院治疗44天，提交住院病历复印件一份、门诊病历复印件一份和发票复印件五份为证。因原、被告均认可从医疗费中扣除1000元后，由三被告承担，该1000元待原告再诉时一并处理，本院予以确认。对于原告的其他损失，因在庭审结束时尚未确认，原告可待其他损失数额确认后另行主张。 另查明，被告吕蕾、窦文凤已垫付了5000元。 原告的银行账号为：62×××81，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市仁和营业所，户名：李凤兰。 本院认为，原告李凤兰与被告吕蕾发生交通事故，经交警部门认定吕蕾负全责，吕蕾驾驶车辆的登记车主为窦文凤，该车辆在被告长江保险公司投保交强险，故被告长江保险公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告李凤兰医疗费损失10000元，原告其他医疗费损失189821.14（199821.14－10000）元，扣除1000元及被告吕蕾已垫付的5000元，剩余损失183821.14（189821.14-1000-5000）元，由被告吕蕾予以赔偿。原告诉称超出部分，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李凤兰医疗费损失10000元，被告吕蕾赔偿原告李凤兰医疗费损失183821.14元，均于本判决生效之日起十日内付至原告李凤兰的银行账户（账号：62×××81，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市仁和营业所，户名：李凤兰）内。 二、驳回原告李凤兰其他诉讼请求。 如果被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、吕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告李凤兰承担135元，被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司承担25元，由被告吕蕾承担1988元（因原告李凤兰已垫付，被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、吕蕾于本判决生效之日起十日内付至原告李凤兰上述银行账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月十四日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初2317号原告:孙梦娇，女，1990年7月20日生，汉族，现住室吉林省延吉市。原告：石鹏，男，1988年8月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：曹淑琴，女，1956年2月16日出生，汉族，延吉市杉杉物业管理有限公司职员，现住吉林省延吉市。原告孙梦娇、石鹏与被告曹淑琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙梦娇、石鹏，被告曹淑琴到庭参加诉讼。并于2019年8月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦娇、石鹏到庭参加诉讼，被告曹淑琴经本院合法传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。孙梦娇、石鹏向本院提出诉讼请求：判令曹淑琴赔偿7888元。事实与理由：2018年末，曹淑琴晚7点到孙梦娇母亲家砸门并谩骂，孙梦娇父母都是病人不敢开门。父母由于身体感到不适，通知女儿孙梦娇，孙梦娇与石鹏二人到家中告知别再砸门，但曹淑琴不但不承认错误，还对二人辱骂和推搡，并将石鹏手机多次打掉在地，使手机后屏与前屏面部解锁损坏，现诉至法院。曹淑琴辩称：石鹏是自己摔的手机，不是我摔的。经本院审理查明：2018年2月3日，石鹏以7888元购得苹果X手机一部。2018年11月30日，孙梦娇与石鹏到曹淑琴家门口找其理论，在理论过程中，手机被曹淑琴打落，使手机后屏与前屏面部解锁损坏。在审理过程中孙梦娇与石鹏申请对手机的价格鉴定。延吉市诚信价格评估有限公司对手机价格的鉴定意见为5921元，支付鉴定费500元。认定上述事实的证据有：延边长虹通讯器材有限公司销售及保修凭证、视频一份、价格评估报告一份、鉴定费收据以及原、被告陈述。对于曹淑琴向本院提交的张珊珊、金明子的证实材料，因二人未到庭审接受对方质证与询问，故对该证据本院不予采信。本院认为：公民的财产权等合法民事权益，受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。曹淑琴在与石鹏、孙梦娇理论过程中，将石鹏手机打落导致损坏的行为应承担相应民事侵权赔偿责任。因使手机后屏与前屏面部解锁损坏无法维修，故对于孙梦娇、石鹏的诉讼请求本院予以支持。对于曹淑琴的抗辩主张因未提交证据证明，本院不予支持。但在曹淑琴向石鹏、孙梦娇赔偿完毕后，石鹏、孙梦娇应将涉案手机移交给曹淑琴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹淑琴于本判决发生法律效力之日立即向原告石鹏、孙梦娇支付赔偿金5921元；二、被告曹淑琴于本判决发生法律效力之日立即向原告石鹏、孙梦娇支付鉴定费500元。如果被告曹淑琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告石鹏、孙梦娇已预交），由被告曹淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 威人民陪审员 翟 莉人民陪审员 赵振峰 二○一九年八月十六日书 记 员 白雪微
泰州市海陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏1202执恢327号王承鸿、泰州市永生机械厂：申请执行人葛根民与你（单位）买卖合同纠纷一案，该案(2013)泰海商初字第0473号民事XX书已发生法律效力。申请执行人葛根民向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人葛根民支付人民币483500.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人葛根民支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币7153.00元。注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户：户名：泰州市海陵区人民法院开户行：中国银行泰州迎春路支行账号：特此通知。zdqz二〇一九年八月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5150号原告：青岛安博劳务工程有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号三段五层5077。统一社会信用代码：91370220MA3BYTCDXF。法定代表人：白正海，总经理。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：于光辉，男，1968年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛安博劳务工程有限公司（以下简称安博劳务）与被告于光辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告青岛安博劳务工程有限公司委托诉讼代理人朱本丛与被告于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安博劳务向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告安博劳务无需支付被告2018年7月20日至2019年1月29日工资48000元。2、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于光辉虽然是原告处工作人员，但是其与公司签订的劳动合同系完成一定工作任务的劳动合同，截至2018年12月份即墨智能制造产业园工程结束，双方劳动合同终止，被告2018年12月及2019年1月与原告不存在劳动合同关系，并未提供劳动，原告无需支付其劳动报酬。被告的实际月工资为7000元，并非其所称的8000元，且被告提交的证据时间和证明事项上相互冲突，被告无法做出合理说明。仲裁委的裁决无事实和法律依据。望判如所请。被告于光辉辩称，我是于2018年6月20日到原告安博劳务工作，月工资8000元，试用期一个月7000元。原告仅发了2018年6月20日至7月20日试用期一个月的工资7600元。后以种种理由一直拖欠工资未发。经审理查明，原告安博劳务是从事建筑劳务分包的企业，其与中建八局存在工程劳务合同关系，负责向中建八局的项目施工地派驻劳务人员负责施工。原告安排被告于光辉到中建八局的项目施工园区即墨北安产业园及金口产业园从事水电暖安装技术员工作，被告提交的劳动合同载明月工资8000元，为无固定期限劳动合同，自2018年6月20日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止。提交的工作期间的工作联系单载明其最晚的工作时间为2019年1月22日，被告庭审中称其实际工作到2019年1月29日。期间原告公司项目负责人仅通过微信转账支付其2018年6月20日至2018年7月20日试用期工资7600元，再未支付工资。2019年2月25日，被告于光辉向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（下简称仲裁委），申请事项为要求支付2018年7月20日至2019年1月29日的工资48000元。仲裁审理过程中，原告安博劳务称被告的月平均工资为7000元，但未提交证据证实。仲裁委审理后裁决：原告安博劳务支付被告2018年7月20日至2019年1月29日工资48000元。原告安博劳务对裁决不服，遂诉讼来院。本案庭审中，被告于光辉提交的劳动合同、原告公司授权委托书、工作会议纪要、上报给发包方的原告公司管理人员花名册、原告公司授权被告领取物资的授权委托书、工程分包现场工人隶属关系表、工资发放表和考勤表及相关开展业务的材料等证据证明以上事实，原告对上述证据均不认可。但原告认可其与中建八局存在工程劳务合同关系，认可其在即墨北安建设工程，认为其与被告系完成一定工作任务的劳动合同，截止2018年12月份双方劳动合同终止，但未提交任何证据。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告于光辉提供一系列证据，各证据形成证据链与其庭审陈述相互印证，能够证明其与原告安博劳务存在劳动关系及工作期限，原告安博劳务不认可2018年12月及2019年1月期间与被告存在劳动关系，应当提供证据证实，但其未能向本院提交证据，依法应承担对己不利的后果。本院对被告提交的相关证据予以确认。劳动合同证明被告于光辉月工资8000元，自2018年6月20日建立劳动关系，被告在原告处最晚的工作资料记载日期为2019年1月22日。原告无证据证实已经支付被告2018年7月20日至2019年1月29日的工资。因此，被告仲裁申请要求支付6个月的工资48000元（8000元×6个月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛安博劳务工程有限公司于判决生效后十日内支付被告于光辉2018年7月20日至2019年1月29日的工资48000元。二、驳回原告青岛安博劳务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛安博劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年八月二十二日书记员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执异30号案外人：孙宪本，男，1951年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人：崔崇，男，1968年10月10日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘立伟，男，1969年5月16日生，汉族，个体户，户籍地吉林省伊通满族自治县。现在监狱服刑。被执行人：伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司。法定代表人：刘立伟，董事长。本院在执行崔崇与刘立伟、伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人孙宪本于2019年7月2日对本院将被执行人刘立伟所有的位于伊兴粮库东侧7亩土地及伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有的位于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米土地使用权抵债给崔崇的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙宪本称，一、请求法院撤销（2013）伊执字第229-1号民事裁定书；二、驳回崔崇的民事诉讼请求。事实和理由：2013年2月6日，伊通满族自治县伊兴粮贸有限公司的法定代表人刘立伟在尹守国处借款本金28万元，当时约定月息3分，由我提供担保。2013年5月3日，刘立伟偿还了债款本金10万元，余款经多次催索未果后，我作为保证人代为偿还了尹守国债款本金18万元。嗣后，我多次找刘立伟索要代偿的债款，刘立伟一直未能给付。刘立伟夫妇主动要求将其名下的伊兴粮库东侧7亩土地和伊兴粮食贸易有限公司所有的一块3,520.15平方米土地转给我经营抵债。2019年5月28日，为我代耕土地的之女孙惠超、刘中臣接到了伊通法院送达的开庭传票，我知道情况后认为此案如此立案不妥。因刘立伟在第一时间与我签订了协议、保证书等多份合法有效的文书，我和刘立伟的民事行为应受法律的确认和保护。请求法院支持我的请求。申请执行人崔崇称，2012年7月，刘立伟、闫立敏先后在我处借款220万元，都用于收购玉米。但刘立伟、闫立敏未能按期偿还欠款，我到法院提起诉讼，法院判决刘立伟、闫立敏偿还债款本息，并判决伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司承担连带偿还责任。2015年3月31日，伊通法院将涉案房屋及土地予以查封，并公示公告。2015年4月9日，伊通法院下达了（2013）伊执字第229-1号民事裁定书，将上述0.7公顷耕地交付给我长期经营使用，将伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有的坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给我，达成以物抵债和解协议。该民事裁定生效后，由于当年这0.7公顷耕地已种植了庄稼，我于2016年开始让我朋友许凤财替我代管该耕地种植玉米。2019年春天，许凤财把地翻了之后，孙宪本让他之女孙惠超、刘中臣强行耕种。我就到新兴乡派出所报案。2019年5月28日，我到伊通法院起诉，要求排除孙惠超、刘中臣的侵权行为，把占用的耕地归还给我。自2015年4月9日，伊通法院将案涉耕地、宅基地使用权、房屋、鹿圈裁定给我后，没有人和我及许凤财提出异议，直到2019年6月，孙宪本才提出异议，这显然不合情理。真实性值得怀疑。孙宪本主张案涉耕地及宅基地使用权转给孙宪本抵债，既未经村委会同意，也没变更登记，个人担保抵债不能对抗法院执行裁定。被执行人刘立伟、伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司称，那些财产确实执行给崔崇了，我对法院的执行裁定没有意见。我没有说过把案涉耕地及宅基地使用权给孙宪本，也没有办理过抵押登记。请求法院做一下崔崇的工作，让他给孙宪本一些钱，把案子处理一下。本院查明，本院在执行申请执行人崔崇与被执行人刘立伟、伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人所有的房屋及土地使用权等进行了查封，并于2015年4月9日下发了本院（2013）伊执字第229-1号民事裁定书。该民事裁定书内容如下：一、被执行人刘立伟将转包的新兴乡朝阳村前烧锅屯地东0.7公顷耕地交付给崔崇长期经营使用，由刘立伟负责办理由耕地转变为建设用地手续，费用由刘立伟负担，折抵（2013）伊环民初字第156号民事判决书确定的欠崔崇借款100万元；如无法办理由耕地转变为建设用地，按20万元转包费价格抵债计算；二、被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司名下坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给申请执行人崔崇，宅基地更名由被执行人刘立伟负责。案外人孙宪本认为被执行人刘立伟转包的新兴乡朝阳村前烧锅屯地东0.7公顷耕地及伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司名下的3,520.15平方米宅基地使用权转给其抵偿债款18万元。现孙宪本提出执行异议，请求本院撤销（2013）伊执字第229-1号民事裁定。案外人孙宪本提供了如下证据：1.借款协议书；2.还款保证书二份；3.农村集体土地承包经营权流转合同；4.土地使用证；5.情况说明；6.收据。本院认为,本案争议的焦点是案涉0.7公顷耕地的承包经营权及案涉宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权应归谁所有。从现有证据来看，案涉宅基地使用权登记在被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司名下，案涉0.7公顷耕地的承包经营权在本院执行之前一直归刘立伟所有，本院对被执行人刘立伟及伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司的财产进行执行有事实根据和法律依据。案外人孙宪本认为其已取得了案涉宅基地使用权及案涉0.7公顷耕地的承包经营权，但其未与刘立伟达成抵债协议，“借款协议书及还款保证书”中关于案涉耕地承包经营权、宅基地使用权的约定应视为对债权实现的保证，并非双方最终达成的以物抵债协议，加之刘立伟否认将案涉耕地承包经营权、宅基地使用权抵债交付给孙宪本，故孙宪本提供的现有证据尚不足以证实其主张，其异议理由不能成立，因而本院对案外人孙宪本的异议请求不予支持。依照>第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：驳回案外人孙宪本的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王鸿彬审判员  张宝立审判员  杨 旭二〇一九年八月二十六日书记员  铁丽颖
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初500号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某。2019年6月8日被抓获并因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留五日（已被撤销），同年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月21日被取保候审，8月16日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月至6月，被告人张某至无锡市新吴区东风家园附近，采用手伸入车窗打开车门后窃取财物的手法，先后实施盗窃作案3次，窃得人民币2800元以及香烟、鞋子等物品，物品价值人民币371元。具体事实如下： 1、2019年5月14日晚上，被告人张某至无锡市新吴区东风家园某号门口，采用上述手法，窃得被害人王某车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车内人民币1600元。 2、2019年6月2日早上，被告人张某至无锡市新吴区东风家园72-111号某龙虾店门口，采用上述手法，窃得被害人林某车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车内人民币1200元及“南京”（雨花石）香烟7包，价值人民币371元。 3、2019年6月8日凌晨，被告人张某至无锡市新吴区东风家园某酒店路边，采用上述手法，窃得被害人沈某车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车内鞋子2双。 2019年6月8日，被告人张某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，被告人张某向被害人退赔了全部赃款；同时，公安机关追缴赃物“南京”（雨花石）香烟7包，现赃物已由公安机关返还被害人。 公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月1日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执122号申请执行人徐金河，男，汉族，1962年4月9日出生，住山东省苍山县。委托代理人：王兴康，系云南南广律师事务所律师。被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司。统一社会信用代码：9153062777858289XX。法定代表人李金银。地址镇雄县。本院在执行徐金河与镇雄县大水溪煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐金河于2019年8月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人徐金河撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执122号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年八月二十八日书记员  许海
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢379号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市。法定代表人：张文军，该公司董事长。被执行人：员海波，男，1976年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：梁惠娟，女，1976年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：员海战，男，1974年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨伟平，女，1979年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：詹宏波，男，1979年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：史海林，男，1965年10月6日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。被执行人：王红兰，女，1965年3月26日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与员海波、梁惠娟、员海战、杨伟平、詹宏波、史海林、王红兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）豫1202民初4084号民事判决书已发生法律效力。因员海波、梁惠娟、员海战、杨伟平、詹宏波、史海林、王红兰未按期履行，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日向本院申请恢复执行。查明，登记在史海林名下与王红兰共有的位于三门峡市湖滨区崤山路南十一街坊5号院3号楼2单元16层1605号房屋（合同号：XXXXXX），依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条之规定。裁定如下：查封登记在史海林名下与王红兰共有的位于三门峡市湖滨区崤山路XXXXXX号房屋（合同号：XXXXXX）。上述查封期间为三年，当事人可在期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年八月二十二日书记员  李海刚
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初889号原告:胡永超，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：郭海芹，女，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郭仕清，男，2001年2月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：常钦育，男，2011年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：郭海芹，女，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系常钦育母亲。被告：常德增，男，1939年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：石素民，女，1947年11月15日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市淇滨区。五被告委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、立案、进行和解、上诉，代领法律文书等事项。第三人：张生全，男，1974年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告胡永超与被告郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民、第三人张生全执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡永超、被告郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民的委托诉讼代理人李书全到庭参加诉讼，第三人张生全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永超向本院提出诉讼请求：1、不得执行鹤壁市淇××区××路南侧、××路西侧××淇××区假日半岛小区××单元××层东1户房屋，并解除对该房屋采取的执行措施；2、依法确认位于壁市淇××区××路南侧、××路西侧××淇××区假日半岛小区××单元××层东1户房屋归原告胡永超所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，张生全与河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业）假日半岛项目部签订《内部预定房源协议书》之后，签订《商品房买卖预售合同》之前，张生全就与原告约定将涉案假日半岛房屋卖给原告，并于2015年10月21日签订了《房屋买卖合同》，原告陆续向张生全支付了295000元首付款，张生全于2015年11月2日给原告出具了收据。因此，《商品房买卖预售合同》虽然是以张生全的名义与宝基置业签订，但是因为早在签订《商品房买卖预售合同》之前，张生全就已经将涉案房屋卖给了原告，当时签订的《商品房买卖预售合同》上也留下了原告的电话。且交房后，楼道照明费、装修押金、物业费等都是原告缴纳的，缴费收据上留有原告的联系电话，原告在开发商交房时就已经合法占有该房屋，并装修使用至今，且所有的房贷都是原告在还。因此，原告是涉案房屋的实际所有权人。后原告知悉涉案房屋因张生全与他人发生纠纷而被鹤壁市山城区人民法院采取了执行措施，就向鹤壁市山城区人民法院提出异议申请，并附有相关证据材料，鹤壁市山城区人民法院于2019年3月28日作出了（2019）豫0603执异29号执行裁定书，原告于2019年3月29日收到该执行裁定，认为该裁定认定事实错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民辩称：1、依法驳回胡永超执行异议之诉的诉讼请求；2、本案诉讼费用由胡永超承担。事实与理由：一、鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异29号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。二、胡永超称本案被执行标的物系其购买被执行人张生全的主张缺乏事实依据。三、胡永超称本案被执行标的物系其购买被执行人张生全的主张缺乏法律依据。综上，首先，胡永超向法庭提交的证据，恰好足以充分证明，本案被执行标的物自被执行人张生全缴纳认购房款、签订购房合同、缴纳首付款项、按揭贷款合同还款、房产登记等事项均是被执行人张生全履行的，故案涉被执行标的物的所有权系被执行人张生全所有。其次，胡永超与另一执行异议之诉案件原告胡爱红姐弟二人仍抱着侥幸心理和被执行人张生全为了共同达到逃避债务目的，虚构房产交易，扰乱司法秩序。第三，该案中胡永超与张生全签订的买卖合同是无效的。请求驳回胡永超的诉讼请求。第三人张生全未到庭答辩。本院经审理查明：2018年1月18日，本院作出（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书，查封张生全名下的位于鹤壁市淇××区××路南侧、××路西侧假日半岛小区××单元××层东1户房产。2018年10月8日，本院作出（2017）豫0603刑初186号刑事判决书，判决王燕、张生全赔偿郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民557741元；张生富与张生全承担连带赔偿责任。判决生效后，由于王燕、张生富、张生全未履行判决书所确定的义务，郭海芹等申请强制执行。执行过程中，胡永超提出执行异议，并提交了商品房买卖合同（预售）、房屋买卖合同、2015年11月2日张生全证明、河南宝基置业有限公司收据、微信转账截图、河南君事达物业服务有限公司证明、中国工商银行凭条、中国工商银行凭证、人员出入证、（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书等证据，载明：2015年5月29日，张生全与河南宝基置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定张生全购买该公司位于鹤壁市淇××区假日半岛小区××单元××层东××房产，总价款418714元；2015年10月21日，张生全与胡永超签订房屋买卖合同，胡永超购买涉案房屋，总价款505000元；2015年11月2日，张生全出具证明，收到购房款295000元；河南君事达物业服务有限公司其中有收取胡永超物业费；胡永超在中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行凭证上签名；人员出入证姓名为张生全等事实。2019年3月28日本院作出（2019）豫0603执异29号执行裁定，驳回胡永超的异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉,案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中胡永超提供的交付房款的证据仅有张生全出具的证明，该证明载明今收到胡永超房屋款现金295000元，但原告未提交银行转账或提取现金的证据，因该付款金额较大，使用现金支付与生活常理不符，且原告又没能提供现金来源的可靠证明，不能完成该二十八条第（三）项规定“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的举证证明责任，原告就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告胡永超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  靳红英人民陪审员  张天贵二〇一九年八月十三日书 记 员  尧苗苗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2965号 原告：王蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：吴宇，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王蓉与被告吴宇民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉的委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告吴宇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起以40000元为基数按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。。 事实与理由：2014年7月23日，被告因资金需要向原告借款40000元，原告于当天向被告给付现金40000元，履行了出借义务，被告当天向原告出具借条一张。之后原告多次向被告催收还款，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴宇在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2014年7月23日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到王蓉人民币50000.00元整（肆万元），511303198210190619.吴宇”，该款系原告现金支付。现被告经原告多次催收未履行还款义务，原告遂提起了本案诉讼。 本院认为，原告要求被告归还借款40000元，举出了被告出具的《借条》予以证实，故本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款的义务。本案所涉借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的利息应自起诉的次日即2019年4月10日起开始给付，利率按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吴宇在本判决生效之日起十日内向原告王蓉偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：以40000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年4月10日起计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告吴宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 彭 婷 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 王仕豪
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执511号申请执行人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。法定代表人：程红梅，职务：总经理。被执行人叶昌银，男，1967年2月3日出生，汉族，被执行人张路生，男，1955年2月17日出生，汉族，本院在执行长治市郊区银瑞小额贷款有限公司与叶昌银、张路生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）晋0411民初1180号民事判决书，依法于2019年8月9日分别向被执行人叶昌银、张路生发出执行通知书，责令被执行人叶昌银、张路生限期履行案件款600000元，案件受理费14221元，执行费12090元，利息567400元，共计1193711元。但被执行人叶昌银、张路生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶昌银、张路生在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶昌银、张路生的银行存款1193711元。二、扣留、提取被执行人叶昌银、张路生的收入1193711元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  宋子为二〇一九年八月二十六日书记员  卫跃国
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1843号.申请执行人赵采红，女，汉族，1973年12月08日出生，住淮阳县。被执行人刘君华，女，汉族，1962年04月16日出生，住淮阳县。被执行人李继伟，男，汉族，1975年12月14日出生，住淮阳县。被执行人孙磊，男，汉族，1965年12月15日出生，住淮阳县。本院在执行赵采红申请执行被执行人刘君华、李继伟、孙磊借款合同纠纷一案中，对被执行人刘君华、李继伟、孙磊先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年11月01日向被执行人刘君华、李继伟、孙磊发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询的银行无存款，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有车辆，向法人登记机关查询股权，有价证券；4、向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，未发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人刘君华、李继伟、孙磊无财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常键二〇二〇年三月十五日书记员  姚 双
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4426号原告：逯玉伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震洲，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：李维杰，男，1980年2月8日出生，汉族，住莱西市。原告逯玉伟与被告李维杰建工工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯玉伟委托诉讼代理人陈成海，被告李维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯玉伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求法院判令被告支付欠款106552元，滞纳金暂要40000元（滞纳金按照合同约定从2017年1月12日至今以106552元为基数按照每日0.3%支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年7月23日签订《内部安装承接协议》，约定原告为被告提供消防栓系统和自动喷淋灭火系统施工，被告在检测验收完成后2个月内结清款项，逾期付款按每日0.3%支付滞纳金。后原告依据该协议完成了施工，被告于2017年1月12日签字确认工程量，但至今尚有106552元欠款一直未支付。原告多次与被告协商支付该笔欠款未果，故诉诸贵院，望判如所请。被告李维杰辩称，按照原被告2015年7月23日签订的内部安装承接协议约定的内容，原告仅仅完成消火栓和喷淋系统的管网安装，没有通过消防部门监测和整体验收，原告未按照规范施工，质量粗糙，对于出现渗漏的地方采用了国际规范严令禁止的抹胶方法，后期工程甲方监理提出按照规范需整改的问题，原告没有维修整改，原告恶意瞒报试压造成精装修施工方遭受多次水淹的损失，试压过程弄虚作假至今未完成整体试压。原告向法院提交的欠款106552元的证据为无效证据，优士科技发展有限公司三分公司经理王宜晓，副经理周涛可以作证。经本院开庭审理查明，2015年7月23日原被告双方签订《内部安装承接协议》，该协议约定工程名称及项目：即墨市蓝色新区企业总部项目，山东省鑫城恒业开发建设有限公司科技孵化器D楼项目。原告施工范围：D楼图纸范围内消防栓系统和，自动喷淋系统的安装。管理和技术由被告负责。付款方式：水系统管网月结40%，冲水试压完成付至60%，如产生零工在试压完成后将零工额一次付清，腊月二十日以前付至85%或检测验收完成后2个月内结清余款。合同签订后，原告逯玉伟于2015年7月23日进场施工，该工程约于2016年4月份施工完毕，2017年夏涉案工程交付使用。2017年1月12日，原、被告双方对涉案工程量、增加工程量及价款进行了结算，根据双方协议约定的价款计算方式(被告李维杰分包价格为综合单价包死，工程量按实结算。部分特殊工程量单价按200元每个工结算。下喷淋如需定点定位按每个在基础单价上增加20元结算。)，以及工程款结算单，涉案工程总工程款数额为345852元（307330元+7872元+4450元+131个×200元）。被告李维杰已经支付原告逯玉伟劳务费239300元。原告逯玉伟、被告李维杰均无消防工程劳务资质。上述事实，原、被告的陈述，原告逯玉伟提交内部安装承接协议，创智D楼工程款结算单，被告李维杰提交的工作联系单及照片，工程监理联系单等证据，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方均未取得涉案工程的劳务资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，原告逯玉伟与被告李维杰签订的《内部安装承接协议》应属无效合同。根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告逯玉伟要求被告支付欠款106552元以及滞纳金暂要40000元（滞纳金按照合同约定从2017年1月12日至今以106552元为基数按照每日0.3%支付）的诉讼请求，本院认为，原告逯玉伟自被告李维杰处承包提供消防栓系统和自动喷淋系统灭火系统施工劳务部分,案件审理过程中，双方确认涉案劳务费共计345852元，被告李维杰已经支付劳务费239300元，剩余劳务费106552元。关于被告李维杰主张通过顶账抵顶的方式支付二万多元所欠劳务费，原告逯玉伟对该事项也不认可，被告李维杰未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，因此，被告李维杰应支付原告逯玉伟劳务费106552元。关于原告逯玉伟要求被告李维杰支付滞纳金40000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李维杰主张涉案工程存在质量粗糙尚未通过验收，并提交了2015年11月24日工作联系单、照片以及2018年8月28日监理工程师通知单予以证明，一方面从该两份证据无法看出原告逯玉伟施工部分是否存在质量问题，且被告李维杰也未提交证据证明其通知原告上述问题；另一方面，根据被告陈述，涉案工程已于2017年夏交付使用。因此，关于被告李维杰的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李维杰于本判决生效之日起十日内支付原告逯玉伟劳务费106552元；二、驳回原告逯玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元（原告预缴），由原告逯玉伟负担800元，被告李维杰负担2431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年八月十六日书 记 员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3679号原告：苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号，统一社会信用代码9132058356688380XT。法定代表人：彭来华，该公司董事长。委托诉讼代理人：单方方，该公司员工。委托诉讼代理人：张春凤，该公司员工。被告：周军，男，1992年1月7日生，汉族，住所地浙江省绍兴县。原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华物业）与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告超华物业的委托代理人张春凤到庭参加诉讼，被告周军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超华物业向本院提出诉讼请求：l、被告支付2014年1月1日至2018年6月30日物业管理费9182.2元、电梯水泵运行费4591.1元，以及未按时支付以上费用的违约金6275.2元（其中1530.36元自2014年1月1日起计算；其中1530.36元自2014年7月1日起计算；其中1530.36元自2015年1月1日起计算；其中1530.36元自2015年7月1日起计算；其中1530.36元自2016年1月1日起计算；其中1530.36元自2016年7月1日起计算；其中1530.36元自2017年1月1日起计算；其中1530.36元自2017年7月1日起计算；其中1530.36元自2018年1月1日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1要求违约金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日起计算至被告实际支付之日止。其余诉请无变化。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，自2014年1月1日起，被告未支付任何物业管理费给原告，原告为此提起诉讼。被告周军未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月1日，昆山市超华投资发展有限公司（以下简称超华投资）与原告超华物业签订《昆山市前期物业管理委托合同》，约定超华投资将位于昆山市的超华世纪广场物业交由原告管理，期限自2014年1月1日起至2020年12月31日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第九条还约定：按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.2元/月·平方米；办公楼2.8元/月·平方米；商业3.5元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.6元/月·平方米。另查明：被告周军自2012年9月3日登记取得位于昆山市房屋，房屋建筑面积为141.7平方米，房屋规划用途为住宅。现原告诉至本院主张被告支付2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业费13773.3元，由此引起本案纠纷。上述事实，由昆山市前期物业管理委托合同、不动产权属登记查询结果证明以及当事人称述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《昆山市前期物业管理委托合同》系原告与超华投资（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年1月1日至2018年6月30日，属于原告实际提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为13773.24元（141.7平方米×1.8元/月/平方米×54个月）。关于违约金，本院予以支持，且原告的计算并无不当，具体应以13773.24元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年6月30日期间物业费13773.24元，并支付违约金（以13773.24元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费690元，合计992元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  张桃英人民陪审员  俞雪花二〇一九年八月二十日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执966号申请执行人：武文金，男，1968年10月13日生，汉族。云南省禄丰县人，小学文化。被执行人：邹存，女，1984年10月16日生，汉族，云南省大姚县人，个体，住楚雄市。申请执行人武文金申请执行邹存民间借贷纠纷一案，武文金依据已经生效的（2018）云2301民初3641号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5040.00元，执行费50.00元，合计5090.00元。本院于2019年03月29日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人邹存送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邹存未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邹存送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人邹存纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人邹存送达了失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邹存名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人邹存名下无证券等信息。查到被执行人邹存名下支付宝账户有存款，已依法进行扣划，但未能满足法律文书所确定的义务。查到被执行人邹存名下有车辆，已依法进行查封，但该车下落不明，暂无法进行处置。5、本院通过不动产中心查询了被执行人名下房产信息，反馈被执行人邹存名下无房产信息。6、在本次执行过程中，执行到位493.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的4597.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年八月十五日书记员 王之宝
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3067号之一 申请执行人陈良波，男，1987年12月17日出生，住石狮市。 被执行人王则叁，男，1976年12月12日出生，住晋江市。 本院于2018年07月02日立案执行申请人陈良波与被执行人王则叁借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初2397号;(2017)闽05民终3946号民事判决书，被执行人王则叁应支付申请执行人陈良波款项1000000元及相应的利息。 泉州市丰泽区大坪山隧洞拆迁安置楼A幢104执行过程中，本院向被执行人王则叁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王则叁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王则叁发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王则叁名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封被执行人王则叁名下的址于的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人王则叁有其他可供执行的财产。现被执行人王则叁尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王则叁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雅梅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执739号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：阿铁尔惹，男，1989年3月24日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院在执行被执行人阿铁尔惹罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初147号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初147号刑事判决书中关于阿铁尔惹罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2085号申请执行人朱健华，男，1988年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人朱健华与被执行人昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0583民初12260号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告朱健华与被告昆山美吉特置业有限公司于2016年3月27日签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2016XXX）解除,原告朱健华于2018年7月31日之前协助被告昆山美吉特置业有限公司办理网签备案解除手续;二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告朱健华房款387000元，于2018年12月31日之前一次性付清;三、原告朱健华放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性解决，双方再无争议;四、案件受理费9670元，减半收取为4835元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担(此款原告朱健华已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人朱健华本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2019年7月31日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。9、2019年8月1日，本院书面约谈申请执行人，告知被执行人本案暂无财产可供执行，本案依法予以程序终结本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币3918353元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本约谈通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12260号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人朱健华可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  马金秋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3395号 上诉人（原审被告）：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人李国泰与被上诉人田春民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初187号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国泰及被上诉人田春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李国泰的上诉请求：请求撤销柳南区人民法院（2019）桂0204民初187号民事判决，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审。 事实与理由：一、被上诉人田春是专门投放高利贷的市民，上诉人与被上诉人从不相识。被上诉人所称2018年5月19日上诉人向她借款15000元，所用的借条是她亲手书写的，不是上诉人的亲笔所签，借条上的手指印也是假的，上诉人不认可。二、上诉人居住在柳北区，本案应当移送柳北区法院审理。三、本案不能适用简易程序，应适用普通程序由合议庭审理。四、一审法院未查明借款事实，也未明确告知上诉人的权利义务。 被上诉人田春答辩称，借条是上诉人写的，手印是他亲自盖的。一审判决正确，应当予以维持。 被上诉人田春向一审法院起诉请求：1.判令李国泰偿还借款人民币15000元；2.判令李国泰偿还田春逾期还款利息（从2018年10月1日起按照月利率2.5%计算至债务清偿之日止）及违约金（从2018年10月1日起按照日利率1%计算至债务清偿之日止）；3.由李国泰承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实如下：2018年5月19日，李国泰向田春出具借条一份，内载明“本人李国泰……因资金周转困难，今向田春处借到现金人民币壹万伍仟元整，本人用退休工资卡，卡号62×××20作抵押担保，并保证此卡每月16日前都有不少于2500元退休金或其他资金转入，可由田春自由支取到本息还清为止，月息3%，每月服务费人民币柒佰伍拾元整，在此之前本人保证不挂失不能以任何渠道转移卡里资金或私改密码，如有此些行为则视为违约和诈骗，从挂失、转移卡资金或私改密码当日起，需向田春每日支付总借款金额10%的违约金……”，李国泰在该借条借款人处签名并按手印确认。同日，田春通过其建设银行账户取款10000元。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田春主张李国泰向其借款15000元，并提交了李国泰出具的借条为凭。李国泰主张借条并非其本人所签，但未提交证据予以证实，一审法院不予采信。综上，本院对田春主张的事实予以确认，对其要求李国泰偿还借款本金15000元的诉请予以支持。关于田春主张的利息。根据庭审查明的事实，李国泰从未支付过利息，故一审法院对田春要求李国泰从2018年10月1日起支付利息的诉请予以支持。双方在借条中约定的借款利率过高，超出了法律规定，一审法院予以调整，确定李国泰应按年利率24%支付利息。关于田春主张的违约金。虽双方在借条中对违约金有约定，但根据法律规定，违约金与逾期利息相加不得超过年利率24%上限，现田春主张的逾期利息已达到该上限，故一审法院对其主张的违约金不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李国泰向田春偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月1日起计至本金清偿之日止）；二、驳回田春的其他诉讼请求。一审案件受理费426元（田春已预交），适用简易程序减半收取213元，由李国泰负担并径付田春。 二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。 上诉人李国泰对一审法院查明的事实提出异议称，借条不是其本人所写。被上诉人田春未对一审法院查明事实提出异议。 对于双方当事人未提出异议的一审法院查明事实，本院予以确认。对于上诉人李国泰提出的异议，本院将在下文分析，在此不再赘述。 本院认为，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被上诉人田春以借条为据向上诉人李国泰主张偿还借款并支付利息，上诉人李国泰主张借条并非其本人出具，但其在一审中未提交证据予以反驳，应由其承担举证不能的不利后果，故一审法院判决由其还款付息符合法律规定。李国泰在二审中申请对该借条进行司法鉴定，已超过法定期限，本院不予准许。此外，李国泰提出的一审管辖和审理程序问题，其在一审中未提出异议，不属本院处理范围，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人李国泰的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元（上诉人李国泰已预交），由上诉人李国泰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初1881号原告：张利之，男，1956年3月31日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：潘伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住庄河市。原告张利之与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利之的委托诉讼代理人孙平乙到庭参加了诉讼；被告潘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利之向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求为：要求被告承担借款6万元自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年10月13日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款6万元，并于当日向原告出具借条一张，之后被告离家至今未归，借款也未偿还。被告潘伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的《欠条》，本院开庭进行了审查，对该证据予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告借款6万元，同时向原告出具了《欠条》，主要内容为：“今欠张利之60000元（陆万元整）。欠款人潘伟。”欠条上附有被告的居民身份证。原告称借款系现金交付，被告未偿还借款。另查明，本院于2019年3月12日收到了原告的起诉状。本院认为,民事主体依法享有债权。原告主张被告向其借款6万元，提供了被告出具的《欠条》，可以认定原、被告间的民间借贷关系成立并有效。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行义务，故对原告要求被告给付借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告潘伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张利之借款6万元，并承担该款自2019年3月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1900元（含案件受理费1300元、公告费600元），由被告潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  何玉娟人民陪审员  周昌晶二〇一九年八月一日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1196号案外人：曲某，女，汉族，1969年2月20日出生，身份证号码：×××，住山东省莱州市夏邱镇刁哥村477号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼2单元704号房屋。案外人曲某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲某称，案外人曲某于2013年4月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积91.6平米）房产出售给案外人，房屋单价3760元/㎡，总价344416元。合同签订后，案外人于2013年4月26日向北方药都科技公司支付购房款人民币344416元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人曲某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人曲某于2013年4月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积91.6平米）房产出售给案外人，房屋单价3760元/㎡，总价344416元。合同签订后，案外人于2013年4月26日向北方药都科技公司支付购房款人民币344416元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人曲某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人曲某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1246号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海禾菩自动化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：饶东龙，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：横河自动化系统集成(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：PONKSHEPRAMODVENKATESH，董事长。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏金易律师事务所律师。再审申请人上海禾菩自动化工程有限公司(以下简称禾菩公司)因与被申请人横河自动化系统集成(无锡)有限公司(以下简称横河公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾菩公司申请再审称，1.一、二审法院程序错误。禾菩公司多次请求一、二审法院对横河公司机柜数量进行调查，均未获准许，导致一、二审法院对横河公司违约的事实认定错误。二审法院对禾菩公司提交的关键证据《公证书》未组织质证和认证，程序违法。2.一、二审法院事实查明错误。禾菩公司在一、二审提交的证据可以证明横河公司违约外包，故横河公司应承担相应的违约责任。3.禾菩公司另有新证据即税务部门调取的销项增值税专用发票清单，可证明横河公司违约外包。综上，禾菩公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审。横河公司提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回禾菩公司的再审申请。1.法院有权决定是否依禾菩公司的申请进行调查取证，不违反法定程序。禾菩公司就待证事实应自行举证，不能举证的，应承担不利后果。2.禾菩公司的新证据即使是真实的，也是案外人的交易情况，与横河公司无关。禾菩公司在本院申诉审查期间提供以下证据：从无锡税务部门调取的相关税务开票明细，证明横河公司恶意外包。横河公司质证认为，上述证据真实性无法确认，且与本案无关。本院认证认为，因上述证据显示的是案外人的相关增值税专票明细，与本案缺乏关联，本院难以采信。本院经审查认为，禾菩公司与横河公司签订的《合作协议》与《承揽合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。关于场地补偿费问题，禾菩公司在申诉审查阶段仅对2015年的场地补偿费有异议，理由是一、二审据以裁判的2015年7月30日的年度高层会议纪要已被后续双方做了变更，但禾菩公司并未提供证据证明存在上述变更，故上述会议纪要符合双方在《承揽合同》中约定的横河公司的提前告知义务，触发了场地补贴的免除条款，一、二审认定2015年横河公司无需支付补偿费具有合同和事实依据。关于禾菩公司主张横河公司恶意外包继而需承担违约责任一节，现有证据尚不足以证明横河公司存在恶意外包等违约行为，故禾菩公司所提因横河公司恶意外包造成其各项损失的主张亦不成立。关于二审是否遗漏证据一节，二审法院对禾菩公司提交的《公证书》等进行了证据交换，横河公司也发表了质证意见，二审法院在判决书中也对此进行了论述，故二审程序合法。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，禾菩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海禾菩自动化工程有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年八月三十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初367号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人郭起盛，男，1964年11月11日生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月30被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]321号起诉书指控被告人郭起盛犯滥伐林木罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人郭起盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月份，被告人郭起盛在未办理有林木采伐许可证的情况下，与雇请的李某一起砍伐了其承包潘某位于平南县马练乡藤旺村外巷屯文袍冲岭的杉木，蓄积量为43.7立方米。 另查明，案发后，被告人郭起盛主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。砍伐林地已重新种植杉木。 上述事实，被告人郭起盛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表和立案决定书、户籍证明、到案经过、人身检查笔录、证明材料，证人郭某、黄某、李某的证言，林木砍伐调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭起盛违反森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭起盛犯滥伐林木罪罪名成立。被告人郭起盛在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭起盛有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人郭起盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 被告人郭起盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳五千元，未缴纳部分限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年八月十六日 书记员 韦雨欣
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执288号 申请执行人：周金满，男。 申请执行人：蔡培慧，男。 被执行人：恩平市君品乐酒家，住所地：广东省恩平市。 经营者：冯海燕，女。 本院在执行申请执行人周金满、蔡培慧与被执行人恩平市君品乐酒家劳务合同纠纷一案中，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终3149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行，并于2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付111809元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件一审受理费、反诉受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院已查封被执行人名下不动产，并正在另案处理；本院已查封被执行人名下的车辆档案，未实际扣押。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年3月20日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月23日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  冯嘉馨
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执298号申请执行人王胜利，男，1960年2月24日出生，汉族，现住长治市郊区长北普光南路新建巷18号楼3单元305号。被执行人王修桂，男，1952年9月24日出生，汉族，现住长治市郊区马厂镇富村259号。本院在执行王胜利与王修桂不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2019年3月8日作出的（2019）晋0411民初137号民事判决书，依法于2019年7月16日向被执行人王修桂发出执行通知书，责令被执行人王修桂限期缴纳案件款80000元，案件受理费900元，执行费1100元，共计82000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0403执298号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  王树华审判员  李 军二〇一九年八月十三日书记员  卫跃国
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1347号 原告：吉林市荣信种业永吉县丰广分公司，住所地吉林省永吉县。 负责人：卢文章，经理。 委托诉讼代理人：葛玉琴，公司职员。 被告：高波，男，1983年5月10日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告吉林市荣信种业永吉县丰广分公司（以下简称荣信公司）与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 荣信公司向本院提出诉讼请求：判令高波给付货款本金10000元、利息1400元，合计11400元。事实和理由：2017年4月10日，高波在荣信公司购买化肥等农用物资，货款10000元至今未付。 本院经审查认为，因高波离开原居住地去向不明，荣信公司不能提供高波的现住址、不能提供高波下落不明证明，原告荣信公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林市荣信种业永吉县丰广分公司的起诉。 案件受理费43元，退还吉林市荣信种业永吉县丰广分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇一九年八月二十日 书记员  刘梓恒
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4292号原告范文生，男，汉族，1983年6月15日生，住许昌县。被告张惠民，男，汉族，1964年2月20日生，住许昌市魏都区。委托代理人郑明璐，河南天时达律师事务所律师。被告陈伟杰，男，汉族，1978年10月24日生，住许昌县。原告范文生诉被告张惠民、陈伟杰追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范文生、被告张惠民委托代理人郑明璐到庭参加了诉讼，被告陈伟杰经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月原告与被告共同签订协议，在禹州市2011年经济适用房住宅小区1号楼、3号楼水电安装一事。原告带领水电工人吃住在工地，所干的水电安装工资共计11万元，被告支付3万元后，余款8万元，自打欠条之日起经原告多次催要，至今未还。现请求依法判令被告偿还欠款8万元，本案诉讼费由被告承担。被告张惠民辩称，被告已经将欠款8万元全部还清。被告陈伟杰未答辩。原告向本院提供的证据有：水电安装工程施工承包协议书一份及欠条一份，证明被告下欠原告二次预留管道工程款及室内弱电线工程的总价款为11万元，虽然合同约定的是12万元，但是最终双方结算是按照11万元的总款，被告张惠民提前支付了3万元，其中2万元是通过毛志刚转款，我给毛志刚出具的有收据，剩余的8万元一直未偿还。被告张惠民向本院提供的证据有：1、承包协议书一份、收到条一份、建行交易明细一份、毛志刚情况说明及身份证复印件一份，证明被告张惠民已将所欠原告的8万元工程款全部偿还完毕的事实。经庭审质证，被告张惠民对原告提供的欠条情况属实，是被告张惠民书写，该欠条并不能证明被告与原告之间存在承包合同关系，只是被告同意有其付8万元款项，对承包协议是原告与陈杰签订的，被告不知情，原告应提供原件供法庭核对，如不能提供原件不能作为证据使用。原告对被告张惠民提供的承包协议书真实性无异议，是张惠民从毛志刚处承包，然后又转包给原告，收到条真实性无异议，总共款项是11万元，通过毛志刚转款2万元我出具的收到条，张惠民给原告了现金1万元，原告没有给张惠民出具收条，仍下欠8万元。对于建行的交易明细是每次转款4000、8000元是干的3号楼室内穿线的活，因为被告没有给钱1号楼的室内穿线的活没有给被告干，当时也没有按照合同约定的履行，只是说穿一层楼4000元，干完活就现钱支付，这些转款只是室内穿线的工钱，不含预埋的工钱。对原、被告提交的上述证据，本院审查后认为原、被告提交的上述证据，真实、合法与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述、举证及质证意见，另经本院调查核实，本院确认以下案件事实：2016年11月11日，原告与陈杰签订水电安装工程施工承包协议书一份，约定付款方式为：1、本工程暂定20000平房米具体按施工图纸面积计算，每平米24元共计480000元。2、二次预留完发包方支付承包方合同总价款的15%。3、室内电线穿完发包方支付承包方合同总价的25%不含主线。4、室内弱电线工程结束后穿完发包方支付承包方合同总价的10%不含主线。2017年4月18日被告张惠民向原告出具欠条一份：今欠范文生禹州（2011年）经济适用房1#、3#楼工程款捌万元整（80000元），定于下次工程拨款分两次付清。欠款人张惠民身份证2017年4月18日另注明前期预埋穿弱线工程款拾壹万元，已支付3万元，剩余8万元。本案欠条出具后，被告张惠民未支付剩余的8万元。本院认为，劳动报酬应当给付。被告张惠民下欠原告施工款的事实，有原告提供的欠款证明等证据为证，事实清楚，证据充分，被告辩称已经将剩余的80000元偿还完毕，根据被告提供的转账记录及毛志刚出具的情况说明，欠条出具日期之后每次转款的数额为4000元或8000元，与欠条中注明分两次付清及注明的内容不一致，故对被告的辩称不予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告张惠民于本判决生效之日起三日内支付原告范文生剩余劳动报酬80000元；驳回原告范文生的其他诉讼请求案件受理费1800元，由被告张惠民承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  胡志平人民陪审员  黄伟杰二〇一九年八月二十日书 记 员  吴炎飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11213号原告：钱利娟，女，1975年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蒋静，女，1978年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：钱利民，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告钱利娟与被告蒋静、钱利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱利娟、被告蒋静的委托诉讼代理人杜阿明、被告钱利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金7万元并支付利息，利息以7万元为基数，按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际支付之日止。2本案诉讼费用、律师费由两被告承担。事实与理由：两被告原为夫妻关系，于2019年1月7日调解离婚，原告系被告钱利民的姐姐。两被告因生活需要，分别于2014年8月、2015年2月向原告借款5万元、2万元，所借款项均由原告及其丈夫以现金的形式送交至被告蒋静，由被告蒋静支配使用。两被告离婚后，原告多次催讨，两被告拒不返还。被告蒋静辩称：被告蒋静未向原告借款，对借款一事不知情。原告系被告钱利民的姐姐，借条是后补的，双方之间并无借贷关系。被告钱利民辩称：同意归还原告借款7万元，该款项用于两被告婚后房屋的装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：两被告原系夫妻关系，二人于1999年1月8日登记结婚，于2019年1月7日经本院调解离婚。原告系被告钱利民的姐姐。被告钱利民向原告出具欠条1份，言明“截止至2017年12月31日，本人累计欠钱利娟人民币7万元，欠款人钱利民，2018年1月7日”。2019年5月27日，原告诉至本院，向两被告主张归还上述借款。庭审中，关于款项交付情况。原告向本院提交2014年8月12日从薛利明名下银行账户取现5万元的取款记录1份，用以说明将7万元借于被告蒋静，其中5万元从薛利明银行卡内取现，2万元系备用的现金。被告钱利民认可原告所述的借款事实。被告蒋静称未向原告借款，也未收取过款项。原告未能提供其他证据证明被告蒋静收取过、追认过涉案款项或该款项用于两被告夫妻共同生活。本院认为，原告向本院主张借款，被告钱利民认可借款事实，对此本院不持异议，故对原告主张被告钱利民归还借款7万元及该款自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止利息的主张，本院予以支持。诉争款项应否认定为两被告的夫妻共同债务。本案涉案欠条中无被告蒋静的签字，目前亦无证据证明该款项的用途或被告蒋静对该债务进行了追认，不能说明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思所负的债务，涉案债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋静承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱利民于本判决生效后十日内归还原告钱利娟借款7万元并偿付利息损失（利息计算方式：以7万元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告钱利娟对被告蒋静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钱利民负担。原告预交的案件受理费775元，本院予以退还，被告钱利民应当负担的775元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811107566、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇一九年八月二十五日书记员  **
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4401号 原告：杨儒信，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：曾爱贤，男，1989年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告杨儒信与被告曾爱贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 杨儒信诉称，杨儒信与曾爱贤系朋友关系。2019年7月21日，曾爱贤以资金紧缺为由向杨儒信借款10000元，有曾爱贤出具的一张借条为证。因杨儒信急需用钱多次向曾爱贤催讨借款，曾爱贤均以各种理由推托，至今未能还款。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”曾爱贤的住所地在江西省赣州市石城县。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，应由接受货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为杨儒信住所地福建省宁化县。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下: 本案移送福建省宁化县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡扬华 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执397号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：梁惠，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：梁守源，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人梁惠、梁守源金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁惠、梁守源至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠本息4511197.82元(利息计算至2018年5月4日止)及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费21445元、执行费47512元，合计4580154.82元及利息。本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，经本院查明，被执行人梁惠、梁守源名下抵押给申请执行人的财产正在另案一并处置中,所立案号为（2019）闽0428执406号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0428执406号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2019）闽0428执397号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱正国 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。