wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执67号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：刘锋，男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘锋合同纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028502号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人刘锋于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金13621.25元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费104.5元由被申请人刘锋承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人刘锋进行了财产查询。经查，被执行人刘锋名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘锋名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执67号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十九日 书记员  林雪亮
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5074号原告：石某，男，1976年2月20日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告石某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约13.5亩林地；三、被告赔偿原告林木款（5口人计825棵）暂计8000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约13.5亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初677号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人李建荣，男，1978年10月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体户，住浙江省绍兴市上虞区。因饮酒后驾驶机动车于2009年12月16日被上虞市公安局处罚款500元，暂扣驾驶证3个月；因犯非法拘禁罪于2011年1月18日被本院判处有期徒刑7个月；因犯危险驾驶罪于2015年2月15日被本院判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人李建荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张金强出庭，指控：2019年7月15日20时35分许，被告人李建荣在机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市上虞区处，被民警当场抓获。经鉴定，被告人李建荣血液内乙醇含量为1.06mg/ml。建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 被告人李建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年8月22日，绍兴市公安局上虞区分局因本案，对被告人李建荣实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为，罚款1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李建荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人李建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十一日起至二〇一九年十月二十日止；罚款一千元折抵罚金，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余洪来 二〇一九年八月二十七日 法官助理李成祥 代书记员 盛 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1220号原告董绍庭，男，1962年3月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告张家木，男，1963年11月20日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。原告董绍庭诉被告张家木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍庭到庭参加诉讼，被告张家木经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董绍庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币40,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告张家木到原告处购买杉木，后经结算，被告总计欠原告货款伍万元。被告后通过微信转账支付一万元，剩余四万元货款虽经多次催收，但被告仍未支付。被告张家木经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，被告张家木于2018年7月向原告董绍庭购买杉木，总货款合计人民币50,000元。2018年7月18日，被告张家木向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到董绍庭杉木款伍万元整（小写：50,000元），张家木，2018年7月18日。”被告张家木在欠条上签字。2018年7月23日，被告张家木通过微信转账向原告支付货款10,000元。以上事实经庭审调查，有原告提供的欠条、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告张家木到期拒不支付货款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告董绍庭要求被告张家木支付货款人民币40,000元的诉请，本院予以支持。被告张家木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张家木于本判决生效之日起十日内支付原告董绍庭货款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告张家木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一九年八月十三日书记员  龚丽梅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执464号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：丁永军，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：丁冠军，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘培景。男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张东坡，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。 本院作出的（2017）鲁1723民初714民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04向本院申请执行，本院于2019年04月04立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人丁永军、丁冠军、刘培景、张东坡达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3998号原告：朱星歌，又名朱星阁，男，1973年7月2日出生，汉族，住唐河县。被告：唐河县古城乡长桥村第三村民小组负责人：朱景兴，任该组组长。第三人：朱星魁，又名朱星奎，男，1945年4月1日出生，汉族，住唐河县。原告朱星歌与被告唐河县古城乡长桥村第三村民小组（以下简称长桥三组）、第三人朱星魁确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告朱星歌与被告长桥三组的负责人朱景兴、第三人朱星魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星歌向本院提出如下诉讼请求：（1）确认被告长桥三组与第三人朱星魁于2017年5月25日签订的土地承包合同中东河底0.91亩的部分无效；（2）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月，原告向社旗县人民法院起诉唐河县人民政府给第三人颁发土地承包经营权证时得知，被告长桥三组与第三人朱星魁于2017年5月25日签订了土地承包合同，该承包合同认定事实部分错误，侵犯原告合法权益，违反村民议定原则。原告承包东河底1.5亩土地，均有合法出处和来源，第三人在东河底本没有承包土地，但在2017年土地确权时，第三人串通某些人篡改卫星数据，签订虚假土地承包合同，将原告承包耕种的东河底部分土地确权给第三人，侵犯了原告的土地承包经营权，故原告提出如上诉讼请求。原告朱星歌向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、唐河县古城乡人民政府信访事项处理意见书；3、古城乡政府调查时对第三人朱星魁的询问笔录、对原告朱星歌的询问笔录；4、原告1998年土地承包合同、第三人1998年土地承包合同、朱耀祥1998年土地承包合同复制件各一份；5、涂克杰书面证言一份；6、证人郑某（原告嫂子）的出庭证词。被告长桥三组辩称，其负责人任职时间较短，对该组以前的土地承包情况不太清楚。第三人朱星魁述称，长桥三组于1987年分地，第三人在东河底分得0.91亩土地，1989年因村民朱占顺增添人口要地，第三人（时任村民小组会计）便将该0.91亩土地交给朱占顺耕种，后朱占顺不种了，未经第三人同意，将该地交给他人耕种，后经调换，现由原告耕种。被告长桥三组、第三人朱星魁均未向法庭提交相关证据。本院经审理认定如下案件事实：1987年，长桥三组分地，本案争议的东河底0.91亩土地分给第三人朱星魁耕种，1989年第三人（时任村民小组会计）将该0.91亩土地交给朱占顺耕种，后朱占顺弃耕，未经第三人同意，将该地交给他人耕种，几经调换，该地现由原告耕种。2017年农村土地承包经营权确权，唐河县政府政府给第三人颁发了土地承包经营权证书，确认第三人对本案争议的0.91亩土地享有承包经营权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院经审理未发现本案具有上述情形，故原告请求确认本案所涉土地承包合同部分无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告朱星歌提出的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱星歌负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年八月十四日书记员  郑 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11119号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赖妙琴，女，1964年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赖妙琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12958.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月15日,尚欠利息23982.16元、滞纳金351.29元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖妙琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12958.38元、利息23982.16元、滞纳金351.29元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告赖妙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4933号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：温良奕，男，汉族，1974年8月15日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温良奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年1月28日，原告与被告温良奕签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150225000085号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告温良奕提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月14日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2016年2月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告温良奕向原告偿还借款本金人民币465000元、利息347433.63元、复利123568.68元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计936002.31元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温良奕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度最高不超过100万元、可持续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单笔还款方式为净息还款（按日计息、按月付息，到期一次性还本）；如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2015年11月22日共向被告发放了8笔贷款共50万元，年利率为15.84%，贷款到期日为2016年2月22日，被告自2016年1月5日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计35000元、已还利息9680.27元，尚欠原告贷款本金465000元、拖欠利息（含罚息）347433.63元、拖欠复利123568.68元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）、复利的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已达年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温良奕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金465000元及利息（含罚息）（至2019年1月14日的利息（含罚息）347433.63元，自2019年1月15日起按照合同约定计算至付清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费13160元（原告已预交），由被告温良奕负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2768号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱少魁，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王全震，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人朱少魁因与被申请人王全震合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少魁申请再审称，一、本案《门诊部转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。二审法院以常康门诊部《医疗机构许可证》的法人代表由陈梦军变更为王全震的行政许可决定已被撤销，王全震无经营资格，与国家对医疗机构管理的相关规定不符为由，确认《门诊部转让协议》无效明显错误。二、二审判决朱少魁退还王全震70%转让款（256200元）错误。即使《门诊部转让协议》无效，导致该合同无效的主要过错方是王全震。王全震实际经营门诊部使用了其中的药品、设备设施，根据合同法第五十八条的规定，应折价补偿。且王全震主张存在损失，应由王全震举证证明损失金额，二审以366000元转让价格作为损失基数没有依据。请求撤销一、二审判决；依法改判或发回重审，驳回被申请人的本诉请求，支持申请人的反诉请求；由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，根据案外人吴永惠、吴巨光分别与朱少魁签订的《房屋租赁合同》第五条第二款的约定，未经吴永惠、吴巨光同意，朱少魁不得转租、转借承租房屋。因朱少魁未经房东同意转租，导致王全震和朱少魁签订的《房屋租赁合同》无效，也致使朱少魁将租赁经营的门诊部转让给王全震的行为无效。故二审认定王全震和朱少魁签订的《门诊部转让协议》无效，并无不当。朱少魁提出该合同有效的理由不能成立。因常康门诊部《医疗机构执业许可证》的法定代表人由陈梦军变更为王全震的行政许可决定被撤销，朱少魁、陈梦军具有较大过错；在未经房东同意的情形下，朱少魁与王全震签订转租合同，导致该转租合同无效，朱少魁与王全震具有同等过错；朱少魁承诺协助王全震与房东签订五年以上的房屋租赁合同无法实现。故二审认为朱少魁应承担《门诊部转让协议》无效的主要责任，王全震应承担次要责任，并按照双方的过错程度酌情确定朱少魁应退还王全震70%的转让款，亦无不当。朱少魁提出本案主要过错方是王全震，二审酌情判决错误的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱少魁的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4727号原告：豆艳丽，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南公仆律师事务所律师。被告：张福权，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄春玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告豆艳丽诉被告张福权、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆艳丽委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告张福权、黄春玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金74100元及至清偿之日止利息（从2018年7月2日至起诉之日利息为13535元，利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，二被告以合作投资方式让原告投资，二被告收到原告的现金及转账后，原告多次找二被告结算投资利润，二被告才告诉原告实情，是为了找原告借钱才编的理由。被告在原告再三讨要的情况下，被告张福权仅支付4000元，余款于2019年1月8日给原告出具借条一份并约定利息及还款期限。被告承诺的还款期限到期后，仍未偿还借款本金及利息，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告张福权、黄春玲未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张福权以合作投资方式让原告投资，2018年7月2日，被告张福权给原告出具收条,收条显示收到原告豆艳丽现金70000元。2019年1月8日,被告张福权给原告出具借条一份,借条内容为:“借款人张福权收到豆艳丽合作投资款74100元,经协商转为借款74100元,利息13300元,元月20日付叁万元，余款年后3月份给清”。被告承诺的还款期限到期后，仍未偿还借款本金及利息。另查明，双方债务发生在被告张福权、黄春玲夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告前期为合作投资关系，后经协商将投资款转为借款，是双方真实意思表示，可以认定双方形成借贷关系，根据被告郭福权出具的借条，可以认定借款本金尚欠74100元，被告郭福权应当按照约定的数额和期限偿还，故原告要求被告郭福权偿还借款本金74100元有理，本院予以支持；关于原告要求被告郭福权支付利息的问题，原告要求从2018年7月2日至起诉之日利息为13535元并计算至清偿之日止，利息按月息2分计算,依据不足,双方约定利息为13300元,被告应予支付。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张福权、黄春玲于本判决生效后十日内偿还原告豆艳丽借款本金74100元及利息13300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半），保全费896元，由被告张福权、黄春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年八月十二日书记员  陈 颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4729号原告：温州升阳塑业有限公司，统一社会信用代码91330327749005516B，住所地：浙江省苍南县灵溪镇二期工业园区沪山路。法定代表人：黄兆立，总经理。委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：郎溪县幸福精米厂，统一社会信用代码91341821733002214T，住所地：安徽省宣城市郎溪县幸福乡。投资人：吕长江。被告：袁云平，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告温州升阳塑业有限公司与被告郎溪县幸福精米厂、袁云平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州升阳塑业有限公司的委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼。被告郎溪县幸福精米厂、袁云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州升阳塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付编织袋款38660元及利息暂计9000元（利息从2018年5月2日起算以本金38660元为基数，月息按2%计息至实际还款之日止）；2.判令被告袁云平对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告购买不同规格的彩印编织袋。被告收货后由袁云平在发货清单上签字签收，并提供担保。2018年1月14日，双方进行货款核对，被告欠编织袋款58660元，由被告立下欠据一份，约定2018年5月1日前结清，若逾期归还按月利率2%计息。立欠据之后，被告仅在2018年1月24日支付货款20000元，尚欠38660元未付，后经原告多次催要至今无果。被告郎溪县幸福精米厂、郎溪县幸福精米厂均未作答辩。原告温州升阳塑业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；2.企业信息表、人口信息表三份，以证明两被告的主体资格；3.发货清单一份，以证明被告收货后由袁云平签字确认的事实；4.欠据一份，以证明被告欠纺织袋款58660元，袁云平为该欠款作担保的事实；5.微信转账记录，证明被告在2018年1月24日通过微信支付货款20000元的事实。被告郎溪县幸福精米厂、袁云平均未提交证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告郎溪县幸福精米厂、袁云平拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。原告提供的上述证据来源合法，能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，可作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2017年9月27日，被告向原告购买不同规格的彩印编织袋。2018年1月14日，双方进行货款核对，被告欠编织袋款58660元，由被告立下欠据一份，约定：2018年1月24日前预付货款20000元。剩余货款于2018年5月1日前结清，若逾期归还按月利率2%计息。之后，被告在2018年1月24日支付货款20000元，尚欠38660元未付。被告袁云平作为担保人在欠据上签字确认，但原、被告未约定保证方式、保证期间。本院认为，被告郎溪县幸福精米厂向原告温州升阳塑业有限公司购买编织袋及尚欠货款38660元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原被告约定逾期利率符合法律规定，现原告要求被告郎溪县幸福精米厂支付所欠货款，并自约定结算期限到期次日起按约定利率计算利息损失，理由正当，应予支持。被告袁云平自愿为该欠款承担保证责任，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于原、被告约定的货款履行期限届满之日（2018年5月1日前）与原告提起本案诉讼之日（2019年5月20日）间隔已超过六个月的保证期间，且原告亦未提供证据证明其曾在双方约定的货款履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的事实，故原告请求判令被告袁云平为被告郎溪县幸福精米厂的上述债务承担连带保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郎溪县幸福精米厂应于本判决生效之日起十日内支付温州升阳塑业有限公司货款38660元，并赔偿利息损失（以38660元为基数，自2018年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回温州升阳塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由郎溪县幸福精米厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  徐海燕人民陪审员  丁小小二〇一九年八月二十九日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1137号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，理事长。 被执行人：程某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人程某某在山东省农村信用社联合社27×××73账户内存款人民币12056.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程某某在山东省农村信用社联合社27×××73账户内存款人民币12056.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年八月三十日 书记员  牛露露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13128号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王媛，女，1973年9月24日出生，满族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官冯武独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波和被告王媛到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王媛支付信用卡欠款本息合计15966.6元（截至2019年5月9日），利息、违约金及其他费用按《领用合约》的规定自2019年5月10日结算至清偿之日止；2.被告王媛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王媛于2011年2月17日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王媛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王媛答辩称，信用卡额度我不知道多少，欠款金额也不清楚是多少。最后一次还款金额也不清楚。钱是我前夫使用的，欠款我承认，但我也没有能力偿还。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、关于调整信用卡相关服务项目的公告。被告王媛对上述证据的真实性予以认可。本院对中信银行提交证据的真实性予以确认。被告王媛未向本院提交证据材料。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王媛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王媛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王媛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王媛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；王媛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；王媛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王媛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王媛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王媛及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止王媛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王媛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王媛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王媛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王媛。开卡使用后，王媛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年5月9日，王媛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计15966.6元。另查，2019年5月16日经北京市工商行政管理局核准。“中信银行股份有限公司总行营业部”变更名称为“中信银行股份有限公司北京分行”。本院认为，王媛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王媛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王媛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王媛透支未还为由，起诉要求王媛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计15966.6元，并支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.03元，由被告王媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 冯 武二〇一九年八月八日书记员 赵秋菊书记员 宋 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执808号申请执行人：姚建军，男，1979年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：郑绪波，男，1976年7月8日生，汉族，住无锡市新吴区。关于姚建军与郑绪波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初4478号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，郑绪波于本判决发生法律效力后立即向姚建军归还借款本金13万元并支付逾期付款利息（计算方式：以13万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率或者年利率6%中较低者为标准，自2018年5月2日计算至实际给付之日止）。如果郑绪波未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1220元，合计4120元，由郑绪波承担。因郑绪波未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据姚建军的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得郑绪波名下有银行存款，郑绪波名下各银行账户已经被本院于2019年2月28日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得郑绪波名下登记有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得郑绪波名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得郑绪波名下有车辆信息如下：浙Ａ×××××，本案轮候查封该车，对该车无处置权。此外，未查得郑绪波有其他可供执行财产信息。因郑绪波拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院查明郑绪波有多个作为被执行人的案件，同时已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金130000元、判决确认的利息、审理阶段案件受理费2900元、保全费1220元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4478号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12808号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张杰聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张杰聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23876.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月17日,尚欠利息13740.26元、滞纳金403.67元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张杰聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23876.74元、利息13740.26元、滞纳金403.67元（上述利息暂计至2018年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告张杰聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19231号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王刚，男，1982年5月4日出生，汉族，住所四川省南江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1700号原告：卢红梅，女，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱辉，男，1971年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告卢红梅与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款6万元，以及约定的借款利息直至还款之日，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：因借款人单永阳资金困难，于2018年4月27日向原告借款10万元，约定利息每月3000元，借款期限三个月。被告朱辉对该借款提供担保。后原告多次向借款人单永阳催要借款，借款人单永阳拒不履行还款义务，原告向担保人朱辉主张该款，朱辉于2018年11月5日与原告签订了一份还款承诺书，后被告朱辉未按还款承诺书履行，原告故诉至法院。本院经审查认为：本案涉案标的涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回原告卢红梅的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告卢红梅的起诉。案件受理费650元，退回原告卢红梅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇一九年八月十九日书 记 员  薛 燕附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。一审第三人：杜天霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）、一审第三人杜天霞委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执65号 申请执行人：陈见刚，男，1971年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区安东路016号。 法定代表人：黎明，系该公司董事长。 申请执行人陈见刚与被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）新7102民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈见刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新7102民初119号民事判决书，向被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款113963.16元（其中本金112377.16元，执行费1586元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王严伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 春
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执83号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：蓝俏意,女，畲族，户籍所在地：广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蓝俏意国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025090号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人蓝俏意于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金18416.90元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月02日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费94.30元由被申请人蓝俏意承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人蓝俏意进行了财产查询。经查，被执行人蓝俏意无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蓝俏意名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执83号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4132号之二申请执行人：翁慰，男，汉族，1990年8月13日生，住泰兴市。被执行人：罗星，男，汉族，1973年12月24日生，住泰兴市。关于申请执行人翁慰申请执行罗星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏1283民初7711号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人罗星在该判决生效之日起十日内偿还翁慰借款人民币136000元，并承担按月利率2%标准计算自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费半收取为1850元，诉讼保全费1370元，合计诉讼费为3220元，被执行人负担3000元（此款申请执行人已预交垫付，被执行人应于本判决生效之日起十日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2018年12月4日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2018年12月4日、2019年3月18日、5月9日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年12月5日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户16个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆一辆（去向均不明、未能实际扣押）；另，本案在审理阶段本院依法保全了被执行人名下的位于泰兴市××××室的房产，该房产已抵押给案外人。3、2019年8月6日，本院依法传唤被执行人罗星到庭谈话，被执行人称目前所欠外债较多，仅能分期偿还。4、2018年12月14日，本院依法将被执行人依法纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年12月14日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年8月6日约谈申请执行人其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方于同日自行达成和解协议：一、双方一致同意按照155000元执行。被执行人保证于2019年9月25日前履行5万元，余款在每月30日前每月偿还2万元，直至还清为止。二、如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人有权就全部尚未履行款向法院申请执行，并有权按照判决书主张利息。三、因双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案的执行，但对被执行人的房产等不解除任何查控措施，直至被执行人实际履行完毕。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2019年8月6日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、无法控制的车辆及查封设有抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；现申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议，并撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初7711号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十八日书记员  蒋雯君
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3507号 申请执行人李法明 被执行人张军、王明权 本院在执行申请执行人李法明与被执行人张军等案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1948号 原告：韦东海，男，1985年10月30日出生，壮族，住广西百色市田东县。 被告：吴星锋，男，1977年2月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告韦东海诉被告吴星锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦东海到庭参加诉讼，被告吴星锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告韦东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元，并从2019年5月15日起按年利率6%支付利息至债务偿清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月4日，被告因临时周转，提出向原告借款，经协商，原告于2018年8月4日和2018年8月10日分别通过微信转账和银行卡转账的方式累计借给被告20000元，双方在微信约定借款期限为12个月，被告每个月偿还原告2000元。但是被告从借期之日起至今，并未履行约定按时每月还款。后原告因家庭急用，在2019年4月23日向被告提出要求2019年5月15日前还款，并且补充签下纸质借条。而该借款到期后，被告在原告多次催要下均未偿还，并且电话不接，信息不回。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告吴星锋未答辩，亦未提交证据。 本案经过开庭审理，认定事实如下：原、被告系朋友。2018年8月4日，被告向原告借款20000元，原告分别于2018年8月4日和2018年8月10日通过微信转账和银行卡转账的方式向被告支付上述款项。因被告未能按时还款，被告于2019年4月23日向原告出具借条，载明：“吴星锋今日由于个人财务紧张借韦东海人民币20000元。借款日期：2018年8月10日，还款日期2019年5月15日”。但借款到期后，被告仍未还款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条原件、原被告双方的聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴星锋向原告韦东海借款并出具借条，双方的借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告应当依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期还款之日即2019年5月15日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告吴星锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴星锋向原告韦东海偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2019年5月15日起计至实际清偿之日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴星锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月九日 书记员  邹金睿
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1725号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人马爱娣与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1758号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：陆牛才，男，1984年5月10日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：赵平西，男，1975年6月3日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告陆牛才、赵平西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告陆牛才、赵平西经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆牛才、赵平西偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额9997.43元及利息4223.12元，合计：14220.55元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆牛才于2015年11月5日向原告单位借款10000.00元，月利率为6.8513‰，逾期月利率为10.2769‰，到期日为2016年11月4日，被告赵平西为此笔借款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额9997.43元及利息4223.12元，合计14220.55元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。被告赵平西、陆牛才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2015年11月5日，被告陆牛才向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款10000.00元，月利率为6.8513‰，逾期月利率为10.2769‰，到期日为2016年11月4日。被告赵平西为该笔借款的共同债务人。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金9997.43元及利息4223.12元。以上事实有原告的陈述，营业执照、代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告陆牛才、赵平西与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告陆牛才，被告陆牛才应按照合同约定偿还本金及利息。被告赵平西作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陆牛才、赵平西共同偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金9997.43元及截止2019年3月20日的利息4223.12元，本息合计：14220.55元（2019年3月21日之后的利息按照合同约定的月利率10.2769‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费156元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜彬良，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜彬良信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告杜彬良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年9月24日，卡号49×××25。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金77235.13元、利息13459.27元、逾期还款违约金20826.66元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111521.06元，其中本金77235.13元、利息13459.27元、逾期还款违约金20826.66元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜彬良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77235.13元、利息（截至2019年4月26日为13459.27元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担236元，被告杜彬良负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3679号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：赵立明，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省台山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告赵立明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告赵立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金119391.93元、分期手续费8785.67元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息5916.03元和违约金6047.89元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计140141.52元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额140141.52元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录、《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快现及续金宝产品）等。被告赵立明未作答辩。被告赵立明在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年2月27日，被告赵立明向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××50的信用卡。被告自2013年3月12日开始刷卡消费，被告自2015年5月5日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月4日，拖欠本金119391.93元、利息5916.03元、违约金6047.89元、分期手续费8785.67元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》第四条约定卡中心按持卡人满足圆梦金产品规则的原始消费金额计收手续费，并列明分期期数的手续费率收费标准。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金119391.93元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金119391.93元、分期手续费8785.67元及计至2019年1月4日的利息5916.03元（2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决确认付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3102.83元减半收取1551.42元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告赵立明负担1526.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月十二日法官助理聂淑婷书记员张雅文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终468号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)聂某，女，汉族，1987年11月9日出生于广西壮族自治区兴安县，大专文化，无业，住桂林市象山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理桂林市雁山区人民检察院指控原审被告人聂某犯开设赌场罪一案，于2019年4月22日作出（2019）桂0311刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人聂某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月底至5月6日，被告人聂某伙同段某（另案处理）、周某2（另案处理）、刘某（在逃），将原在湖南省冷水滩市的一批游戏机运回桂林市，以占股的形式在桂林市雁山区雁山镇枫林老村部队打靶场旁段某一家居住的铁皮房内摆放，并进行营利。其中，段某负责提供场地和部分游戏机、开车接送赌博人员；周某2负责场内龙虎机的安装、修理及日常维护等技术服务；刘某负责提供部分游戏机；被告人聂某负责联系赌博人员来玩游戏机以及上下分、收钱和记账等工作。2018年5月6日，公安机关将该赌场查处，并当场查获游戏机18台（其中捕鱼机1台，10个机位；龙虎机11台及操控龙虎机的主机1台，11个机位；飞禽走兽机5台，9个机位；水果机1台，1个机位。共31个机位）。2018年5月14日，桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组出具认定书，认为上述游戏机均具有赌博功能，认定为31台赌博游戏机。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、记账本；2、游戏机及记账本照片；3、户籍证明；4、到案经过；5、证人周某1、秦某、李某的证言；6、同伙段某、周某2的供述；7、被告人聂某的供述；8、市公机认字[2018]第009号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》；9、搜查笔录；10、辨认笔录及照片；11、指认照片；12、现场勘验笔录、示意图及现场照片；13、行政处罚决定书。 原判认为，被告人聂某以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人聂某犯开设赌场罪成立。被告人聂某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人聂某没有前科劣迹的辩护意见，与被告人聂某因在赌博游戏厅内为赌博提供条件于2018年被广西兴安县公安局行政处罚的事实不符，本院不予采纳。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第三条的规定，判决：被告人聂某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 上诉人聂某上诉提其犯罪情节轻微，社会危害性较小；归案后如实供述自己罪行，在一审判决后主动缴纳罚金，积极认罪悔罪；其家中有小孩需要抚养。一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 辩护人唐学智提出的辩护意见是：上诉人如实供述自己罪行，在一审判决后主动缴纳罚金，积极认罪悔罪。辩护人还在本案审理期间提交一份聂某的检举信，信中提供了同案犯刘某线索。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，予以确认。二审审理期间，上诉人聂某未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。 上诉人聂某及其辩护人提出对一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人聂某确有坦白情节，其悔罪态度好在原判中已予认定，对其量刑时已予以从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，于法无据。上诉人聂某提出家中有小孩需要照顾的情况不是法定从轻处罚的理由。因此，上诉人聂某及其辩护人提出二审对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。 上诉人聂某的辩护人还提供了聂某检举揭发他人犯罪行为的线索。经及时移交公安机关处理，公安机关进行了核查，但聂某所提供的线索均未能得到查实，故不能认定聂某有检举揭发他人犯罪行为的情节。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年八月二十三日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1829号原告翟燕强，男，汉族，1963年12月28日出生，地址：惠州市惠城区。被告林伟权，男，汉族，1965年04月14日出生，地址：惠州市惠城区。原告翟燕强与被告林伟权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟燕强、被告林伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告翟燕强起诉称，2011年11月23日，被告以经济困难为由，向原告借款人民币67万元周转，经双方约定月利息2.5%,被告出具“借款合同”一份，之后，原告多次向被告催讨，至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求核准原告以上合理、合法的诉请，依法予以支持。一、判令被告立即归还原告本金人民币67万元整及相应利息(从2011年11月23日到2019年1月17日止，按2%计算利息为1129058元）。二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告翟燕强对事实补充如下：被告借款后几年不在惠州，故借款利息一直在计算中，经原告多次向被告催讨，被告给了50亩鱼塘给我，价值40万元，后来我以30万元的价格卖给了案外人洗智雄。被告林伟权辩称，答辩人向被答辩人借款60万元，还了10万元，当初答辩人用鱼塘抵给被答辩人，口头说好价值50万元，则抵销了本案所有的借款本金及利息。本院查明的案件事实经审理查明，2010年3月开始，被告以经济困难为由，陆续向原告借款。2011年11月23日，双方重新签订了《借款合同》，被告向原告出具了《借据》，约定被告向原告借款67万元周转，月利息为2.5%,借款日期从2011年12月15日至2012年3月15日。其中，2010年3月8日、9月6日原告分别以银行转帐的方式支付给被告28.5万元、19万元，合计57万元，其余10万元原告自述以现金方式支付给被告。之后，被告向原告偿还了借款本金10万元。2012年3月，被告用自己所有的位于惠州市××马××镇××村××50.60亩鱼塘抵偿给原告（原告述称抵偿价格为40万元，被告述称抵偿价格为50万元），此后，被告一直未通过诉讼手段向被告追讨债务，直至2019年1月31日才向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有当事人主体资格信息、《借款合同》、《借据》、银行转帐记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案2012年3月，被告用自己所有的位于惠州市××马××镇××村××50.60亩鱼塘抵偿给原告后，原告就一直未向被告再主张权利，期间，原、被告也有接触交流，但原告直至2019年1月31日才向本院提起诉讼，已超过法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的诉讼时效，且没有发生诉讼时效中止、中断的法定情形，已丧失了实体胜诉权。原告如果认为被告通过2012年3月以鱼塘抵债行为以后还结欠其部分借款本息，可以和被告自行协商解决，但不能通过诉讼手段强制被告接受和履行债务。原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告翟燕强的诉讼请求。案件受理费10496元（原告翟燕强已预交，已减半收取），由原告翟燕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年八月六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2084号原告河南滨湖印务科技有限公司。统一社会信用代码91411526317318105C。住所地潢川县产业聚集区。法定代表人余海波，该公司董事长。委托代理人周聪，该公司员工。被告郑州博众商标代理有限公司。统一社会信用代码914101033956106114。住所地郑州市二七区大学路西、汝河路北大学铭座10层1006号。法定代表人毛安发，该公司负责人。原告河南滨湖印务科技有限公司与被告郑州博众商标代理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告河南滨湖印务科技有限公司委托代理人周聪到庭参加诉讼，被告郑州博众商标代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滨湖印务科技有限公司诉称，原告为申报企业高新技术特委托被告公司代为办理，2017年7月14签订了《高新技术企业认定代理申报合同》。合同约定被告代理服务的范围和权利义务，以及原告支付费用方式，并约定了如果第一次申报不成功，双方又不能协商一致，原告有权终止合同，被告应当退还收取的费用。合同签订后，原告如约向被告先行支付了30000元。但自签订合同后至今，被告一直未能代理申报成功，原告的合同目的无法实现。根据合同约定，原告早已向被告明确终止合同，被告也同意终止并退还款项。依法合同已经终止并解除，被告应当按照约定退还收取的款项，但被告一直推拖未退。无奈，原告根据合同约定的管辖方式，诉至贵院，诉求:1、请求判令被告立即退还收取原告的30000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清为止;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审前，原告增加请求解除双方签订合同。被告郑州博众商标代理有限公司在答辩期内未提供答辩。经审理查明，原告河南滨湖印务科技有限公司（甲方）与被告郑州博众商标代理有限公司（乙方）于2017年7月14日签订《高新技术企业认定代理申报合同》，约定：“一、乙方向甲方提供与高新技术企业申报相关的项目申报材料编写以及网上申报等相关工作，具体包括：…第三条、收费标准及支付方式，1、本合同代理费用共计人民币壹拾陆万元整。本合同签订之日起七日内，甲方需向乙方预付前期服务费人民币叁万元整……4、若甲方第一次申报高企认定未成功公示，双方协商一致，则高新申报服务合同自动顺延至下一年度；如双方未能达成一致意见，则甲方有权终止高新申报服务合同，乙方向甲方退回除知识产权申报费用和财务审计费用以外的其他所有费用。”2017年7月24日，原告通过网上银行向被告指定账户转款30000元。被告收到前期服务费后至今未能完成约定的第一次申报高企认定成功公示。另查明，原告自认被告在申报时花费申报费用3000元，该款应从返还预付款中扣除。上述事实，有当事人陈述、合同书、转账凭证在卷为证。本院认为，被告郑州博众商标代理有限公司与原告河南滨湖印务科技有限公司签订《高新技术企业认定代理申报合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约定履行合同义务。对于原告要求按约定在第一次申报未能成功公式后终止合同、被告退还扣除合理支出后的预付费用的主张予以支持。同时被告应支付逾期返还预付款期间的资金占用利息（酌定参照相关司法解释关于民间借贷未约定利息情况下逾期还款年6%的计息标准从起诉之日2019年5月15日起至款清之日止）。被告花费申报费用3000元原告认可，应在返还时予以扣除。被告在举证期内未提供证据且未参加庭审，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款七项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：解除原告河南滨湖印务科技有限公司与被告郑州博众商标代理有限公司于2017年7月14日签订的《高新技术企业认定代理申报合同》。限被告郑州博众商标代理有限公司于本判决生效后三日内返还原告河南滨湖印务科技有限公司预付服务费27000元及逾期返还期间的资金占用利息（利息按年6%计算从2019年5月15日至款清之日止）。案件受理费500元，由被告郑州博众商标代理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  袁启鹏人民陪审员  万泽为二〇一九年八月二十三日法官助理毛鹏辉书记员高正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3220号 申请执行人：王海兵，男，1963年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：齐宏彦，男，1972年4月18日出生，汉族，新疆宜佰佳装饰工程有限公司经理，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初2244号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人齐宏彦的存款、收入54131元(其中本金53430元;执行费701元); 二、被执行人齐宏彦迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人齐宏彦相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年八月二十八日 书记员 古丽波斯坦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6641号之一原告：陈桂明，男，1964年10月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王秀萍，女，1970年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：叶国明，男，1959年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告陈桂明与被告黄国勤、王秀萍、叶国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，被告叶国明向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，被告叶国明不服该裁定，提起上诉，2019年6月19日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法进行审理。原告陈桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国勤、王秀萍归还原告借款人民币18,000,000元(以下币种同)；2、判令被告黄国勤、王秀萍支付原告以18,000,000元为本金的逾期还款利息(自2018年11月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告叶国明对上述付款义务承担连带偿付之责；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月17日签订《借款合同》，约定由被告黄国勤、王秀萍向原告借款15,000,000元，借期期限自2016年11月18日至2017年11月17日止，共计12个月，借款利息按年利率15%计算，如逾期不还，则利息自逾期之日起按月利率3%计算。被告叶国明作为担保人对所借本金及利息承担无限连带责任。合同签订后，原告以转账方式将15,000,000元汇至被告黄国勤的账户。2017年11月10日，原、被告再次签订《借款合同》，约定原15,000,000元及一年的借款利息2,250,000元，另，再次出借的2,750,000元，合计借款总额20,000,000元，借款期限12个月，利息约定不变。合同签订后，原告再次向被告黄国勤转账2,750,000元。然借款到期后，被告于2018年12月4日支付了5,000,000元，余款至今未付，致涉讼。本院经审查认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时根据《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送相关公安机关处理。现被告叶国明就被告黄国勤涉案借款涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，且上海市公安局奉贤分局于2019年7月3日已作出立案决定，故本院有理由认为本案纠纷涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈桂明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年八月五日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。