wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王剑炜，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王剑炜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王剑炜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王剑炜立即支付信用卡贷款余额167569.77元，暂时计算至2019年1月16日。其中，贷款本金为149644.4元，利息为5889.96元，分期手续费7194.27元，违约金4841.14元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王剑炜承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，王剑炜在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××01。王剑炜开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月16日已经发生贷款余额167569.77元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王剑炜至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王剑炜未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，王剑炜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××01。王剑炜在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王剑炜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月16日，王剑炜透支本金149644.4元、利息5889.96元，合计155534.36元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王剑炜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王剑炜透支信用卡本金149644.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王剑炜支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月16日卡号62×××011的信用卡欠款本金149644.4元、利息5889.96元，合计155534.36元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告王剑炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17310号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：冯井勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯井勇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初17372号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯井勇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金16440.37元及相关利息、滞纳金，受理费457.72元，并承担本案执行费382.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯井勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人冯井勇所属辖区社区调查被执行人冯井勇的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人冯井勇名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月29日起至2021年7月28日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，申请人必须在查封到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月八日 书记员  卢晓恩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2140号 罪犯蒋雪梅，女，1968年2月15日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2015年1月4日作出(2015)宜刑初字第1号刑事判决，以被告人蒋雪梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年11月13日起至2022年11月12日止），并处罚金人民币20000元。被告人蒋雪梅不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2015年6月11日作出(2015)河市刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年6月26日交付广西女子监狱执行。2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月12日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第416号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋雪梅予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒋雪梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯蒋雪梅于2019年2月26日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋雪梅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3334号 申请执行人：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:李腊梅，女，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李腊梅追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初280号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2167号申请执行人：来维平，男性，汉族，1962年9月7日出生,住济南市槐荫区腊山河东路海亮艺术华府11-2-301。被执行人：山东海亮房地产开发有限公司,住济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。申请执行人来维平与被执行人山东海亮房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月二十五日书记员 黄耀宗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16220号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李龙，男，1989年8月19日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金66888.47元、利息5397.55元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBETLBFC9GY100804、发动机号为GB372456的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李龙未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李龙（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李龙为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额124530元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率%，还款方式为等额本息每月还款4015.89元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李龙（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为124530元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李龙签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李龙在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李龙意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款124530元。李龙购买了车牌号为×××、车架号为LBETLBFC9GY100804、发动机号为GB372456的汽车一辆，并于2016年6月22日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李龙的汽车贷款开始日期为2016年6月23日，共36期。李龙足额支付了18期还款，自2018年1月23日第19期起未再偿还借款本息。现李龙尚欠北汽财务公司借款本金66888.47元、利息5397.55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李龙与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李龙未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李龙给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李龙以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李龙于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金66888.47元、利息5397.55元及支付自二〇一八年一月二十三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李龙所有的车牌号为×××、车架号为LBETLBFC9GY100804、发动机号为GB372456的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元及公告费560元，由被告李龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1606号 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行佛山市顺德区丽涂胶粘制品有限公司与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司票据追索权纠纷一案【（2019）粤0784民初961号】，被执行人自行向本院缴交诉讼费796.07元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3315号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：高崇月，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告高崇月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2727元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：孙天峰，男，1987年9月8日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张文辰。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：杜维奇，男，1962年9月29日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵君英。 一审第三人（被执行人）：翟淑敏，女，1962年12月18日出生，汉族，现在吉林省女子监狱服刑。 再审申请人孙天峰因与被申请人杜维奇、一审第三人翟淑敏案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙天峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月十三日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4789号原告：吴培英，女，1989年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘建，男，1988年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴培英与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院依法向双方当事人送达开庭传票，原告吴培英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告吴培英撤诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  窦振利人民陪审员  李来荣二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘润煌，男，1982年6月26日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘润煌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告刘润煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金14159.9元、利息1025.16元、分期手续费3478.79元、违约金4313.03元、年费900元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘润煌未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月6日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为19606.3元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年3月21日起被告使用该卡，并自2018年5月5日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金14159.9元、利息1025.16元、分期手续费3478.79元、违约金4313.03元、年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金、年费等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘润煌于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金14159.9元及利息、分期手续费、违约金、年费（自2018年5月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，由被告刘润煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2850号 原告:吴建。 被告:丁平章。 原告吴建诉被告丁平章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建到庭参加诉讼。被告丁平章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴建向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款1000元。事实和理由：因被告无车费无法回家，2018年4月14日，被告向原告借款1000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁平章未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年4月14日，被告向原告借款1000元。为此，被告向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币1000元。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁平章于本判决生效之日起十五日内向原告吴建返还借款本金人民币1000元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费60元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  张风玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1079号 武江区创吉万兴装饰材料经营部、韶关市穗坚结构有限公司： 关于武江区创吉万兴装饰材料经营部诉韶关市穗坚结构有限公司建设工程合同纠纷一案，根据作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1114号民事判决书，韶关市穗坚结构有限公司应支付42000元给武江区创吉万兴装饰材料经营部，并承担该案诉讼费1290元。因韶关市穗坚结构有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人韶关市穗坚结构有限公司已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1114号民事判决书确定韶关市穗坚结构有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5918号申请人：濮某1，女，1954年2月12日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。申请人：濮某2，女，1958年1月24日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。申请人：濮某3，男，1963年11月2日出生，汉族，内退，现在外租住。委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1935年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被申请人：濮某4，男，1960年9月19日出生，汉族，住天津市西青区。申请人濮某1、濮某2、濮某3与被申请人刘某、濮某4继承纠纷一案中，申请人濮某1、濮某2、濮某3于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结坐落于天津市红桥区房屋的拆迁安置补偿款及拆迁手续。为提供担保，申请人濮某1、濮某2、濮某3于安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期限自申请人提出保全申请之日至保全错误侵权之债消灭之日终止。本院经审查认为，申请人濮某1、濮某2、濮某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对坐落于天津市红桥区房屋的拆迁安置补偿款及拆迁手续进行查封、冻结。案件申请费4645元，由申请人濮某1、濮某2、濮某3负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦海二〇一九年八月七日法官助理谢飞书记员牛璞如
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6687号原告：韩某，男，1966年4月7日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：何某,男,1968年8月8日出生，公民身份号码×××,个体工商户，现住赤峰市。被告：孙某，女，1970年6月8日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告韩某与被告何某、孙某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人马某，被告何某、孙某的委托诉讼代理人谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款95000元。事实和理由：被告何某、孙某系夫妻关系，松山区场经营“洪霞果业”门市，从事水果批发生意。2018年8月，二被告与原告协商，共同出资进行水果生意，原告同意后将出资款汇入被告孙某银行卡，此后原被告开始进货、销货。至2019年3月份，原被告结算后，共欠原告95000元，二被告承诺于2019年5月1日付清，但经原告催要，二被告推托不付。2019年5月20日，经原告起诉，因被告何某主体错误故撤回起诉，现重新起诉提出前诉。何某、孙某辩称：欠款95000元不真实，没有借据也没有欠据，原被告录音也没有把事情说清楚，故不同意偿还95000元。被告孙某给原告汇款80000元保留诉权，将另案起诉。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的记账单1页、记账笔记本及账单、2019年6月20日原告与被告河敏礼通话录音、原告一本通交易明细。经质证，二被告对部分证据有异议，经本庭明示，被告何某明确表示不对其书写的记账凭证是否由其本人书写进行鉴定，因上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。原被告合伙经营水果批发生意。原告投入合计237150元，期间被告孙某曾通过汇款方式给付原告80000元，后经双方结算，二被告尚欠原告款95000元，被告何某在笔记本纸张中书写：“韩：237150款-148000+17000=165000元，38000+57000=95000元，差95000元”。2019年5月22日，原告将二被告诉至赤峰市松山区人民法院，原告起诉时将被告何某书写为“何明礼”，2019年6月17日二被告委托诉讼代理人谷某出庭应诉认可二被告系夫妻关系，但以原告起诉的“何明礼”应为“何某”，主体不适格为由，要求原告撤回起诉。2019年6月25日，原告申请撤回起诉，本院于同日作出（2019）内0404民初5312号民事裁定，准许原告撤回起诉。2019年6月20日，原告与被告何某通话，要求被告偿还欠款95000元，被告何某未予否认，只是称现在无力偿还，承诺挣钱就还上，原告要求被告出具欠据，被告以没必要为由推托。本院认为，原被告合伙经营水果生意，经结算，二被告尚欠原告款95000元的事实清楚。虽然没有二被告为原告出具的欠据佐证，但原告提交被告何某书写的记账单及与被告何某通话录音均能佐证二被告欠款事实。二被告系夫妻关系，故原告要求二被告给付欠款95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称未为原告出具欠据或者借据，故欠95000元不属实的辩诉主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告韩某欠款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年八月十三日书记员 付 晶
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执174号 申请执行人：李结贞，女，1946年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：康月梅，女，1961年8月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人李结贞与被执行人康月梅排除妨害纠纷一案过程中，因被执行人康月梅对（2018）粤5322民初962号民事判决书存在异议，向本院申请再审。李结贞于2019年8月5日向本院表示同意先行撤回申请，待有再审结果后，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤5322执174号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年八月九日 书记员 邱 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3229号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王代军，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告王代军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4305号 原告：刘小惠，女，汉族，生于1976年2月10日，住盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：绵阳博达投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段9号。 法定代表人：聂朝辉，公司负责人。 被告：遂宁辛农民粮油有限公司，住所地：遂宁市安居区分水镇大竹山村。 法定代表人：吕长兵，总经理。 委托诉讼代理人：卢建新，公司员工。 委托诉讼代理人：钱程，公司员工。 原告刘小惠诉被告绵阳博达投资咨询服务有限公司、遂宁辛农民粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘小惠于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小惠撤诉。 案件受理费551元，由原告刘小惠负担。 审判员 王 伟 二〇一九年八月六日 书记员 何洲武
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1882号原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。法定代表人：许国华。委托诉讼代理人：陈秀玲、陆健仪，均系该公司员工。被告：齐福庆，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司与被告齐福庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月7日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月十二日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5233号 原告：新都区大丰通辉达建筑租赁站，住所地成都市新都区大丰街道王桥社区2社。 经营者：杜先彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省第三建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋，职务董事长。 委托诉讼代理人：李旭辉，男，汉族，系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，系公司员工,一般授权。 原告新都区大丰通辉达建筑租赁站与被告四川省第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付龙萍、被告的委托诉讼代理人李旭辉、王媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新都区大丰通辉达建筑租赁站向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付各项费用663854.09元；2.判令被告向原告支付截至2019年3月18日的逾期付款损失297579元，并按每日340元的标准向原告支付自2019年3月19日起至全部欠款付清之日止的后续损失。事实与理由：被告公司因承建“东瑞金融中心工程项目”、“联东U谷·成都高新国际企业港一期15#-31#厂房总承包工程项目”，租赁原告所有的建筑物资，分别就两项目分别形成租赁合同关系，两项目分别于2017年1月10日、2018年4月16日进行总结算单，确定截至签订总结算单之日被告欠付总金额分别为1500000元以及313854.09元。总结算单签订后，被告没有按照相关约定支付款项，截至2019年3月15日，在“东瑞金融中心工程项目”、“联东U谷·成都高新国际企业港一期15#-31#厂房总承包工程项目”分别欠付各项费用合计为600000元以及63854.09元，以及分别产生逾期付款损失279496元和18083元。还欠付663854.09元，对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。 被告四川省第三建筑工程有限公司辩称，欠付原告设备租金663854.09元属实，原被告双方于2013年12月16日签署建筑施工物资租赁合同，约定被告逾期未缴纳租金，原告对被告未按时支付按照银行同期贷款利息两倍收取违约金，而钢矩管租赁合同并未约定逾期付款的违约责任，因此逾期付款损失的诉讼请求没有事实和法律依据；根据双方签署的建筑施工物资租赁合同约定原告应当开具正规的发票并加盖公司的财务印章，但根据被告查明，原告尚欠200749.32元发票没有开具，因此原告违反了合同规定的义务；综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年12月16日，被告四川省第三建筑工程有限公司（乙方）因承建“东瑞金融中心工程项目”与原告新都区大丰通辉达建筑租赁站（甲方）签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方钢枕木及钢矩管，被告按工程实际使用部位建设面积之和乘以7元/㎡结算租金，超出250天之后，乙方按每天每米0.028元支付租金，实际数量按甲乙双方从第251天起现场实际核定数量计算。乙方每月25号后5天内和甲方办理材料结算手续，工程5层完成后，乙方支付甲方前期款项70%，以后支付当月款项80%，工程主体施工完成后3个月内付清余款。乙方逾期未缴纳租金，甲方对乙方被告未按时支付部分的租金按银行同期贷款利息的两倍标准收取违约金。2017年1月10日，原告与被告就上述“东瑞金融中心工程项目”进行结算，被告欠付原告的租金共计1500000元。被告定于2017年春节前付款400000元，于2017年8月31日前付款600000元，于2017年12月31日前付款500000元。 2017年11月21日，被告四川省第三建筑工程有限公司因承建“联东U谷·成都高新国际企业港一期15#-31#厂房总承包工程项目”又与原告新都区大丰通辉达建筑租赁站签订了《钢矩管租赁合同》，约定租用月数为三个月，合同总价为324000元，被告在工程主体竣工之后1个月办理完结算，6个月付清租金。2018年4月18日原被告就钢矩管租赁合同进行结算，被告欠付原告的租金共计313854.09元。审理中，原告陈述被告“东瑞金融中心工程项目”欠付租金60万元，“联东U谷·成都高新国际企业港一期15#-31#厂房总承包工程项目”欠付租金63854.09元，合计663854.09元，被告对此无异议。原告主张被告应按照合同约定支付违约金。原被告同意自行处理发票问题。 上述查明事实，有原、被告身份信息、《建筑施工物资租赁合同》、《钢矩管租赁合同》、结算单2张、确认单以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《建筑施工物资租赁合同》、《钢矩管租赁合同》，系双方的真实意思表示，应合法有效。被告租赁了原告的建筑施工物资，应按照合同约定向原告支付租金。原被告对被告欠到原告租金663854.09元无异议，本院予以确认。 关于原告主张的逾期损失，由于被告逾期支付原告租金，应承担相应的违约责任。根据原被告签订的《建筑施工物资租赁合同》中的约定，被告四川省第三建筑工程有限公司逾期未支付租金的，原告有权向被告主张违约金，违约金的数额按被告未支付部分的租金中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算，故对该部分租金逾期损失本院参照该条款进行计算。由于原被告在《钢矩管租赁合同》中没有约定逾期付款责任条款，故对该部分租金逾期损失本院按照银行同期贷款利息进行计算。原告请求被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款损失无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区大丰通辉达建筑租赁站支付租金663854.09元及逾期利息损失（利息计算标准：其中以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计息自2017年9月1日起至实际付清之日止；其中以63854.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计息自2018年4月19日起至实际付清之日止； 二、驳回原告新都区大丰通辉达建筑租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15703元，减半收取计7851.5元，由被告四川省第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年八月二十日 书记员  杜琛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执607号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区法定代表人：张连怀，行长。被执行人：青岛洲旭生物科技有限公司，住所地青岛平度市法定代表人：董晓菲。被执行人：青岛青房融资担保集团有限公司（原青岛青房担保集团有限公司），住所地青岛市经济技术开发区法定代表人：王爱国。被执行人：董成洋，男，住山东省平度市被执行人：万翠娥，女，住山东省平度市本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛洲旭生物科技有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、董成洋、万翠娥借款合同纠纷一案中，申请人包丽婷于2018年12月5日向本院申请执行，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年8月29日与被执行人青岛洲旭生物科技有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、董成洋、万翠娥达成和解协议，长期履行，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0212民初4111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年八月二十九日书记员  辛中顺
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初709号原告：林瑶儿。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被告：黄文杰。被告：陈钰珩（曾用名陈灵妹）。原告林瑶儿与被告黄文杰、被告陈钰珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑶儿及其委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼，被告黄文杰、被告陈钰珩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告林瑶儿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还拖欠原告的借款260000元及该款自2016年10月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息（暂计至2019年3月1日利息为53300元）。2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第1项请求为判令二被告共同付还拖欠原告的借款260000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，前于2014年12月22日共同向原告借款200000元，该款系通过银行汇款方式将借款182000元汇至被告黄文杰银行账户，另外将借款18000元现金交付给两被告。借款后，至2016年10月1日两被告未能付还原告借款及利息，故由两被告亲笔签名共同向原告出具借条确认借款200000元及尚欠利息60000元继续转为借款的事实，并由两被告提供位于汕头市澄海区中信金城三期17幢1003房产证复印件作为抵押。借款确认后，被告迟迟未履行还款义务。被告黄文杰、被告陈钰珩没有作出答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、情况说明、结婚证等证据。经庭审，因两被告无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交反驳证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利，经查，没有影响上述证据效力的因素存在，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合确认的证据和当事人陈述，认定事实如下:两被告前有向原告借款，期间，原告于2014年12月22日通过其丈夫高迪修向被告黄文杰转账支付182000元。2016年10月1日，两被告以借款人身份在借条上共同签名确认有向原告借款200000元的事实，同日，两被告还在另一借条上共同签名确认了结欠原告利息60000元的事实。借条中没有再约定利息和还款期限。原告以两被告没有还款为由持借条起诉。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。两被告至2016年10月1日共同结欠原告借款200000元及利息60000元的事实，有两被告以借款人身份共同签名确认的借条和原告当庭陈述为据，本院予以确认。原告主张两被告结欠利息60000元已转为借款本金缺乏依据，且与原告当庭陈述不符，本院不予采纳。原告自愿放弃部分利息请求，可予照准。综上，两被告应偿还原告借款200000元、利息60000元，以及借款200000元自起诉之日（即2019年4月1日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；原告的请求中超出部分与事实不符，依据不足，应予驳回。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告黄文杰、被告陈钰珩应于判决生效之日起10日内付还原告林瑶儿借款200000元及利息60000元，并偿付借款200000元自2019年4月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告林瑶儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告林瑶儿负担1020元，被告黄文杰和被告陈钰珩连带负担4980元；公告费600元，由两被告连带负担并于本判决生效后直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年八月十六日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初937号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人方志明，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市德化县，因犯故意伤害罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2008年11月10日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人阮子阳，广东常成律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。被告人林福强，男，1992年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省泉州市永春县，因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人梁雨蕉，广东常成律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人方志明、林福强犯非法拘禁罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人方志明、林福强及指定辩护人阮子阳、梁雨蕉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月22日，被害人徐某1在澳门娱乐场向被告人方志明等人借钱赌博后无力偿还欠款。随后，被告人方志明、林福强与郑某1、李某（均已判决）等人将被害人徐某1带至澳门一个出租屋，并催促被害人徐某1还款。同年11月26日12时许，被告人方志明、林福强与郑某1、李某等人将被害人徐某1带回珠海，并将其带至珠海市香洲区拱北夏湾金福来公馆206房内继续关押及看守。期间，被告人方志明试图抢过被害人徐某1的手机来联系其家人催促还钱，但因被害人徐某1不愿意而发生争吵，被告人林福强与郑某1、李某等人对被害人徐某1进行控制和殴打，导致被害人徐某1面部等位置受伤（经鉴定，其所受损伤为轻微伤）。同日17时许，公安民警当场抓获郑某1、李某，并解救出被害人徐某1。2019年4月19日，被告人方志明、林福强主动到公安机关投案。另查明，被害人徐某1已对被告人方志明、林福强表示谅解。被告人方志明因犯故意伤害罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2008年11月10日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月18日刑满释放。上述事实，被告人方志明、林福强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证人郑某1、李某、的证言及辨认笔录，证人周某、刘某的证言，抓获经过及到案经过，户籍资料，刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，刑事判决书，口岸出入境信息记录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，谅解书，珠海市公安局拱北派出所出具的“谅解书”来源情况说明，鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。被告人方志明的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人方志明犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，是自首。2.被告人方志明没有抢夺被害人徐某1手机的行为。3.本案犯罪情节较轻，同案犯郑某1仅被判处拘役，不应认定被告人方志明属累犯。综上，建议法庭对被告人方某从轻处罚。被告人林福强的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人林福强犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，是自首。2.被告人林福强犯罪后与被害人徐某1达成和解，并取得被害人徐某1的谅解。综上，建议法庭对被告人林福强从轻处罚，并适用缓刑。关于被告人方志明的辩护人提出被告人方志明没有抢夺被害人徐某1手机的行为的辩护意见。经查，被告人方志明当庭对公诉机关的上述指控事实没有异议，且证人郑某1、李某的证言亦一致证实被告人方志明试图抢夺被害人徐某1的手机，故被告人方志明的辩护人所提上述辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人方志明的辩护人提出本案犯罪情节较轻，同案犯郑某1仅被判处拘役，不应认定被告人方志明属累犯的辩护意见。经查，被告人方志明等人非法拘禁被害人徐某1的时间长达4日，远超非法拘禁罪的入罪标准，且本案还伴有殴打等从重处罚的情节，本案犯罪情节不属较轻。虽然同案郑某2坤被判处拘役五个月，但该刑罚是综合考虑郑某2坤所具有的如实供述罪行等从轻处罚情节后的宣告刑，而非本案犯罪事实的基准刑，且与同案郑某2坤一同判刑的李某亦被认定为累犯，故辩护人所提上述辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人方志明、林福强无视国家法律，伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人方志明、林福强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方志明犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林福强犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人方志明、林福强取得被害人徐某1的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人方志明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。）二、被告人林福强犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  祝良新人民陪审员  陈 敏二〇一九年八月五日书 记 员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3332号 申请执行人：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:刘玲，女，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘玲追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8680号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16136号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：宋维岗，男，1988年9月3日出生，汉族。被告：宋宜合，男，1964年11月17日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告宋维岗、被告宋宜合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告宋维岗、被告宋宜合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10852.82元、利息1075.01元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月21日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA9FR853616、发动机号为N1F022017的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告宋维岗、被告宋宜合未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。宋维岗（借款人）、宋宜合（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：宋维岗、宋宜合为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额23100元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款795.69元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。宋维岗（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为23100元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。宋维岗签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从宋维岗在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求宋维岗意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款23100元。宋维岗购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA9FR853616、发动机号为N1F022017的汽车一辆，并于2015年12月21日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。宋维岗、宋宜合的汽车贷款开始日期为2015年12月21日，共36期。宋维岗、宋宜合足额支付了21期还款，后未足额偿还借款，自2017年11月21日第23期起未再偿还借款本息。现宋维岗、宋宜合尚欠北汽财务公司借款本金10852.82元、利息1075.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋维岗、被告宋宜合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。宋维岗、宋宜合与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后宋维岗、宋宜合未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求宋维岗、宋宜合给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。宋维岗以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋维岗、宋宜合于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金10852.82元、利息1075.01元及支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对宋维岗所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA9FR853616、发动机号为N1F022017的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元及公告费560元，由被告宋维岗、被告宋宜合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初621号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人李凯英，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，系苏州印象小区保安，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月11日被蛟河市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被取保候审，于同年8月28日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人李凯英犯危险驾驶罪，于2019年8月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人李凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月17日22时18分许，被告人李凯英酒后驾驶×××号白色“五菱”牌小型面包车，在延吉市延北路由西向东行驶至延吉河畔小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李凯英血样中检出乙醇含量94.3584mg/100ml。   对上述事实，被告人李凯英在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、人车照片、提取血样照片、血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验登记表、，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪信息查询情况说明及刑事判决书，被告人李凯英的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李凯英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李凯英具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人李凯英依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李凯英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期起止日期详见执行通知书。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2821号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：高宝龑，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告高宝龑民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十九日书记员 殷 悦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2690号 原告:孙敬。 委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:谢中淡。 原告孙敬诉被告谢中淡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敬委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼。被告谢中淡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙敬向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款10000元及其利息，利息从起诉之日起，按照年利率6%计算。事实和理由：原被告是在灌云县新乐电器有限公司上班时相识。因被告需要用钱，2016年2月22日，被告向原告借款10000元。后经原告多次催要未果。 被告谢中淡未到庭，未作答辩。 经审理查明：2016年2月22日，被告向原告借款10000元，借款期限至2019年2月22日。为此，被告向原告出具的借条一张予以证实。期满后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币10000元，并约定还款期限。期满后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢中淡于本判决生效之日起十五日内向原告孙敬返还借款本金人民币10000元及其利息（以本金10000元，按年利率6%，从2019年4月2日起计算至给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费600元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2856号原告：贾某1，男，1946年11月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告贾某1与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人潘锦毅、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元并支付利息（自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算，至清偿完毕止）；2.受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月被告借我现金30000元，约定2015年9月3日偿还并为我出具借据一张。被告不守信用未按约定还款，到2016年10月偿还我14000元，下欠16000元，为我写下16000元的欠条。被告承诺2016年12月31日前还6000元，2017年3月1日前还清。后经我多次催要被告至今不还，现依法提起诉讼。被告郭某某辩称，2015年向原告借款3万元，并向原告打条，贾某2当担保人，后来因为原告有心脏病，贾某2给我说退出担保。2015年、2016年两年还清原告的3万元，条没有给我，在原告手中。原告说3万元没有给我算利息，说要求我偿还利息，原告给我算了1.6万元的利息，这1.6万元是3万元的利息。原告说身体不好，我就给原告打了1.6万元的利息条，分两次给原告，按照借条上两次还清利息1.6万元，偿还原告1.6万元时只有我和原告在场，2016年1月5号偿还原告6000元，当时在堽城加油站给原告的现金，原告没有给我打条，当时只有我和原告在场。2016年5月20号偿还原告1万元，在给的原告现金，当时原告没有带条，说过后把条带过来，当时只有我和原告在场，当时我在工地干活，我说原告让原告过来拿，原告开车老年代步车去拿的。后来有一次我去堽城有事，借了原告300元，原告说我欠原告300元，原告说我把300元拿过去，把1.6万元的条拿走，之后我没给原告送300元，条也没有给我。我认为和原告关系不错，条我也没有去拿，从还款到现在已经3年，原告还在找我还款。这3年内原告没有找我要过钱。我不偿还原告的钱，因为已经还清了，要求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告郭某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金壹万陆千元16000元1月30号郭某某还年前6000元5个月还清。”原告主张2015年5月3日其借给被告现金30000元，被告为其出具借条一份，至2016年10月被告共计还款14000元，尚欠16000元，被告为原告出具上述16000元欠条后，原告将30000元借条归还被告。被告不认可，主张出具借条、欠条均属实，但16000元是原30000元借款的利息且16000元已经分两次归还原告，原告未将30000元借条归还被告。原告不认可，被告对自己的主张未提供证据证明。原被告均认可30000元借款口头约定月息3分，被告支付过利息，对利息的支付情况双方均未能作出说明。被告在答辩中主张两次还款时间为2016年1月5日及5月20日，均只有原被告两人在场，地点在，在庭审中被告叙述还款时原告去被告家中，被告母亲在场。原告主张欠条的实际出具时间为2016年10月30日，月份书写为1月系被告笔误。被告不认可，原告未提供证据证实。本院认为，被告向原告借款并为其出具欠据，双方民间借贷关系成立有效。被告主张16000元为利息且已经偿还，原告不认可，被告未能提供证据证明，被告在答辩中与庭审中的陈述前后矛盾，且根据被告的主张，其还款时间2016年1月5日在前，欠条出具时间2016年1月30日在后，明显与常理不符，对被告的主张本院不予采信。被告欠原告16000元事实清楚、证据充分，原告要求被告郭某某偿还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张欠条出具的实际时间为2016年10月30日，被告不认可，原告未提供证据证明，对原告的主张本院不予采信。双方在借据中约定了还款时间，原告要求被告支付利息的时间应自欠条中约定的还款时间起算，6000元的利息应自2016年2月8日起至实际给付之日止计算，10000元的利息应自2016年7月1日起自实际给付之日止计算。双方在借据中未约定利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告贾某1借款16000元并支付利息（本金6000元，自2016年2月8日起至实际给付之日止；本金10000元，自2016年7月1日起自实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年八月十四日书记员  杜雪晴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：马宁，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金2525元、利息355.87元、违约金1291.59元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告马宁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年9月8日起被告使用该卡，并自2017年11月3日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金2525元、利息355.87元、违约金1291.59元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金、年费等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金2525元及利息、违约金、年费（自2017年11月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告马宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3235号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周璇，男，1982年02月20日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周璇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔27行终164号 上诉人胡顺书，男，汉族，1965年10月19日生，住贵州省瓮安县。 委托代理人石祥华、余秋霖，均系贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人胡顺书不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初146号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人胡顺书委托代理人余秋霖以都匀市法院已受理案件为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡顺书委托代理人余秋霖的代理权限包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，属于特别授权代理。余秋霖书面向本院申请撤回上诉的意思表示应视为委托人的意思表示，属于上诉人对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回上诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡顺书撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 艳 审判员 夏 永 审判员 金长虹 二〇一九年八月十五日 法官助理张忙 书记员欧阳卢鸿
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3140号 原告：刘长汉，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾赟，江苏众谊律师事务所律师。 被告：龚惠明，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：龚雪娥，女，1961年6月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告刘长汉与被告龚惠明、龚雪娥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘长汉（中途退庭）及其委托诉讼代理人明群相、顾赟到庭参加诉讼，被告龚惠明、龚雪娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长汉向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付由原告垫付的172608元以及利息损失（其中以62608元为基数自2018年9月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止；其中以110000元为基数自2019年3月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：江苏省太仓市人民法院民事判决书（2018）苏0585民初2259号，判令原告对两被告的付款义务承担连带还款责任。现原告已为被告承担了本息合计172608元的还款义务，但被告未向原告支付该费用，根据担保法的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告诉至法院。 被告龚惠明、龚雪娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 案外人陈德立起诉刘长汉、龚惠明、龚雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，于2018年7月9日作出（2018）苏0585民初2259号民事判决书，判决：被告龚惠明、龚雪娥支付陈德立借款13万元及相应利息（按照年利率24%，自2017年8月1日起至实际付清之日止）、律师费15000元；原告刘长汉对上述债务承担连带还款责任。同时还判决，案件受理费1910元、保全费1420元，合计3330元由刘长汉、龚惠明、龚雪娥共同负担。该判决现已生效。 因原告刘长汉、被告龚惠明、龚雪娥未按照上述民事判决书履行相关义务，陈德立向本院申请强制执行。2018年9月25日，太仓市人民法院在原告刘长汉的银行账户中扣划20600元、11308元、30700元，合计金额为62608元，该金额中60000元于2018年9月26日发还给陈德立，余款2608元为申请执行费支付至太仓市人民法院诉讼费账户。后法院将原告刘长汉的车辆进行拍卖，拍卖所得款126000元中，1000元用于支付评估费，94120.94元用于实现该车辆的抵押债权，余款为30879.06元。2019年3月22日，原告刘长汉的银行账户被强制扣划79120.94元，该款及车辆拍卖的余款30879.06元，合计110000元，于2019年3月22日发还至陈德立账户。 以上事实有（2018）苏0585民初2259号民事判决书、（2018）苏0585执2883号案件执行清单、诉讼往来结算专用凭证（复印件）及当事人陈述予以佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。（2018）苏0585民初2259号案件执行过程中，原告作为保证人代债务人即被告龚惠明、龚雪娥向债权人陈德立支付了借款本金13万元、律师费15000元及利息21670元，合计166670元，该款项系根据借款合同确定的主债权及相应利息、其他费用，原告代为清偿后，有权向借款人进行追偿，故本院对原告就166670元部分的追偿权予以支持。此外，原告还承担了（2018）苏0585民初2259号案件受理费及保全费3330元及案件执行费2608元，合计5938元。本院认为，诉讼费3330元本应由原告、被告共同负担，原告支付该费用系根据已生效判决履行其该负担的费用；执行费系本案原、被告未按期履行还款义务,导致产生了执行费用,原告亦有义务承担；据此，原告向被告追偿上述费用，于法无据，本院不予支持。原告还主张利息损失，本院认为，原、被告自然人之间对利息并无约定，应视为不支付利息，现原告通过诉讼向被告追偿，故本院对原告主张权利之日即起诉之日起至被告实际付款之日止的利息予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚惠明、龚雪娥于本判决生效之日起10日内支付原告刘长汉166670元及利息损失（以166670元为基数，按照年利率6%自2019年5月29日起计算至被告实际付款之日止）。上述款项由两被告支付至原告刘长汉的银行账户（户名：刘长汉，开户行：平安银行太仓支行，账号：62×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取计1915元，申请保全费1445元，合计3360元，由原告负担66元，被告龚惠明、龚雪娥共同负担3294元。被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32×××76；开户行：建行太仓分行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  吴春辉 二〇一九年八月二十六日                                                                 法官助理  乐辉                                                            书 记 员  石雯雯
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初533号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：陈银优，男，汉族，1986年2月18日出生，住始兴县。被告：黄四菊，女，汉族，1973年6月1日出生，住始兴县。原告联裕公司诉被告陈银优、黄四菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云2
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3450号之二原告：锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢305、306室。负责人：王永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所。被告：西莱拓机电设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇翔浦路19号。法定代表人：OLIVIERGABRIELPAULNAUDIN。原告锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司诉被告西莱拓机电设备（苏州）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，于2019年6月10日依法转为适用普通程序。原告锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费6170元，减半收取为3085元，财产保全费2170元，两项合计5255元，由原告锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  姚于贵人民陪审员  李 霞二〇一九年八月二十一日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3208号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵力平，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告赵力平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1455号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 代表人：原宏丽，行长。 委托代理人：肖洋，该单位工作人员。 被告：朱海峰，男，汉族，1974年11月3日出生，昌邑市人，现下落不明。 被告：张琪，女，汉族，1974年11月23日出生，昌邑市人，现下落不明。 被告：朱修卿，男，汉族，1958年10月6日出生，昌邑市人，现住该村。 被告：董培芹，女，汉族，1958年8月22日出生，昌邑市围子街道张家村。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被告朱海峰、张琪、朱修卿、董培芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洋到庭参加了诉讼，被告朱海峰、张琪、朱修卿、董培芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海峰偿还我行贷款100000元，2018年2月21日之前的利息53639.71元，之后的利息按合同约定执行；2.判令其余被告承担全部贷款本息的连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：朱海峰由被告朱修卿、董培芹提供连带责任保证从原告处办理贷款100000元，张琪为共同债务人，期限自2015年5月28日至2016年5月27日，贷款利率为年息14.1%，逾期利率为21.15%。合同签订后，我行如约发放了贷款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还利息，已形成违约事实。为维护原告贷款安全，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱海峰、张琪、朱修卿、董培芹未予答辩。 经审理查明：2015年5月28日，原告（乙方）与被告朱海峰（甲方）、朱修卿（丙方）签订“即时贷”最高额借款及最高额担保合同一份。合同约定，朱海峰在2015年5月28日至2016年5月27日期间在壹拾万元整最高额度内向原告借款，可循环使用，由被告朱修卿提供最高额担保。借款用途为购买饲料，采用固定利率计息，年利率14.1%，从贷款实际发放日开始计息，每月20日结息。借款到期一次性还本付息。结算账户开户行：潍坊银行昌邑北海路支行，账号：62×××78。借款人对到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算。被告朱修卿为被告朱海峰向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。 2015年5月28日，原告向被告朱海峰提供借款资金20000元，2015年5月29日提供借款资金80000元。后被告朱海峰在2015年11月27日还款后又循环借款，截至2019年7月21日，被告朱海峰尚欠原告借款本金100000元，利息101630.08元。 另查一，朱海峰与张琪、朱修卿与董培芹系夫妻关系，张琪在借款担保合同借款人的共同债务人处签字，董培芹在借款担保合同担保人的共同债务人处签字。 另查二，2019年8月12日，原告向本院出具说明一份，称原告与被告签订的“即时贷”最高额借款担保合同加盖潍坊银行股份有限公司贷款专用章18-10印章，现该章更改为“潍坊银行股份有限公司昌邑支行”印章，涉案贷款业务亦是在潍坊银行昌邑支行办理。 上述事实，有原告提供的最高额借款担保合同、活期存款账户历史明细查询、欠本息证明、欠息明细表、常驻人口登记卡及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的最高额借款担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告朱海峰借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告朱修卿作为连带责任保证人，对被告朱海峰借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱海峰追偿。被告张琪作为共同债务人在借款担保合同上签字，应视为同意朱海峰的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告董培芹作为朱修卿的共同债务人在合同上的担保人处签字，应视为同意朱修卿的担保行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应与朱修卿共同承担保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但并未提交证据证明，对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海峰、张琪偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金100000元、利息101630.08元（2019年7月21日之后的利息按原、被告约定计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱修卿、董培芹对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后，有权向被告朱海峰、张琪追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3373元，财产保全费1370元，以上共计4743元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3373元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年八月十二日 书记员 冯永欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9448号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：黄广健，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄广健借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金176000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费4830元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初670号原告：秦保国，男，1965年9月5日出生，汉族，住东阿县。被告：付朝奎，男，1963年11月5日出生，汉族，住东阿县。被告：王桂新，女，54岁，汉族，住东阿县。原告秦保国与被告付朝奎、王桂新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦保国到庭参加诉讼，被告付朝奎、王桂新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即归还欠、借款197000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月4日受让雷玉民对被告付朝奎、王桂新的债权197000元，现已受让完成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告付朝奎、王桂新未到庭，无答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：2000年左右，被告付朝奎分两次向雷玉民借款37000元、20000元，并分别出具了两份借据，该两份借据分别载明：“今借到叁万柒仟元正付朝奎”，“今借到现金贰万元正付朝奎交县社10月20号”。2000年12月5日被告付朝奎出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到人民币壹拾肆万元正付朝奎2000年12月5日”。2018年7月4日，雷玉民与原告秦保国签订了《债权转让协议书》，雷玉民将以上借据、欠条涉及的其对被告的债权197000元转让给了本案原告秦保国。同日，雷玉民作出债权转让通知书，并于2018年7月8日向付朝奎邮寄了债权转让通知书，付朝奎拒收。另，原告秦保国当庭陈述，被告付朝奎出具的借款金额分别为37000元、20000元的借据，是2000年左右被告付朝奎向雷玉民借款时出具。被告付朝奎于2000年12月5日向雷玉民出具的金额为140000元的欠条，是当时被告付朝奎购买雷玉民建设的门市房，雷玉民将门市房交付给付朝奎后，付朝奎一直未向雷玉民支付购房款，遂于2000年12月5日付朝奎向雷玉民出具了欠购房款140000元的欠条。本院认为，本案中，雷玉民与原告秦保国签订了《债权转让协议书》，雷玉民将其对被告付朝奎的债权197000元转让给了原告秦保国，且将该债权转让的事宜向付朝奎进行了通知，故原告秦保国与雷玉民之间的债权转让行为对被告付朝奎发生法律效力。原告秦保国作为债权受让人有权要求付朝奎履行还款义务。本案中，原告秦保国自雷玉民处受让的涉案债权197000元，其中57000元系被告付朝奎在雷玉民处的借款，有原告提交的被告付朝奎出具的借据2张予以证实。故被告付朝奎与雷玉民之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，原告秦保国作为该笔债权的受让人，要求被告付朝奎归还该两笔借款57000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告王桂新与付朝奎系夫妻关系，并要求被告王桂新对该两笔借款57000元承担共同还款责任的诉求，本院认为，根据原告提交的2张借据，证实该两笔借款57000元是被告付朝奎所借。原告要求被告王桂新对该两笔借款57000元承担共同还款责任，但原告并未提交证据证实该两笔借款系被告王桂新、付朝奎二人所借及该两笔借款用于二人夫妻共同生活或夫妻共同经营的相关证据，依法不能认定系夫妻共同债务。故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求被告付朝奎对该两笔借款57000元，自2000年12月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，根据原告提交的证据，不能证实被告付朝奎向雷玉民借款时，双方约定了利息，且借据中亦未约定还款时间。因原告未提交证据证实被告付朝奎逾期还款的时间，故对原告主张的利息，本院支持被告付朝奎自本案起诉之日起（2019年2月20日）至借款实际付清之日止，以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于原告要求被告付朝奎、王桂新归还的涉案欠款140000元，原告主张该款项系被告付朝奎购买雷玉民的门市房所欠。本院认为，该款项系因房屋买卖关系发生的，不同与原告要求二被告归还借款57000元的民间借贷法律关系，故对原告主张的涉案欠款140000元及利息，本案不宜一并处理，对原告的该项起诉予以驳回，对此原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付朝奎于本判决书生效之日起十日内归还原告秦保国借款本金57000元及逾期利息（自2019年2月20日起至借款实际付清之日止，以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告秦保国要求被告王桂新归还借款57000元及利息，要求被告付朝奎归还借款57000元的剩余利息的诉讼请求。三、驳回原告秦保国要求被告付朝奎、王桂新归还购房欠款140000元及利息的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告付朝奎承担1225元，剩余案件受理费3015元退还原告秦保国。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源人民陪审员  张开亮人民陪审员  孟宪慧二〇一九年八月十二日书 记 员  张晨晨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2052号 申请执行人成振东，男，1992年9月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人成柯良，男，1993年1月18日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年六月十日作出（2019）鲁1626民初832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人成柯良银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13204号之一 申请执行人：曹家宇，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。 被执行人：覃良儒，男，1967年11月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人曹家宇与被执行人覃良儒借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15265号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人覃良儒应向申请执行人曹家宇支付本金100000元及相关利息,诉讼费3940元，并承担本案执行费2939元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃良儒发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人覃良儒所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.扣划了被执行人银行存款2838.24元，扣除执行费50元，申请执行人可得余款2788.24元；2.查封了被执行人被执行人覃良儒名下所有的粤Ｂ×××××号车辆档案，查封期限为2019年7月18日至2021年7月17日止，由于该车辆下落不明，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人曹家宇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13204号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十九日 书记员  黎晓东