wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7833号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：潘锡洋，男，1962年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘锡洋信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14356号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金23078.22元、利息1458.36元、违约金1279.32元、费用228.4元、受理费451.1元以及从2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，该车辆已达到报废标准公告牌证作废，对此，申请执行人表示因该车辆已达到报废标准，几乎不具备价值了，故无需法院再做任何处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4596号原告：黄金芝，女，1969年4月1日出生，汉族，住玉环市。被告：李伟，男，1994年10月22日出生，汉族，住玉环市。原告黄金芝与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄金芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄金芝撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年八月二十七日代理书记员  王家琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17700号原告吉才女，女，1932年1月30日出生，汉族，户籍地址上海市。委托代理人戎兴旺，上海创昱合律师事务所。原告宋精忠，男，1929年11月5日出生，汉族，户籍地址上海市。委托代理人王成峰，上海双创律师事务所律师。委托代理人顾晓燕，上海双创律师事务所律师。被告曹银凤，女，1962年5月3日出生，汉族，住上海市。被告曹友才，男，1952年9月9日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托代理人朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。第三人曹友富，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市。原告吉才女、宋精忠与被告曹银凤、曹友才、第三人曹友富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉才女及其委托代理人戎兴旺，原告宋精忠的委托代理人王成峰、顾晓燕，被告曹银凤、曹友才及其共同委托代理人朱伟锋，第三人曹友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉才女诉称，两原告系夫妻关系，其与两被告及第三人曹友富系母子女关系。2017年下半年其患病期间，两被告强迫其出售上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宜川路房屋)，分割房屋首付款，并通过第三人曹友富擅自将出售房屋首付款中人民币15.6万元转款给被告曹银凤，另外人民币15.6万元转款给被告曹友才，且胁迫其将剩余房款分给两被告，上述转款行为系第三人曹友富所为，并未获得原告吉才女认可，家庭内部就房屋出售款未达成口头分割协议，且系争款项是两原告夫妻共同财产，两被告取得该款项无法律依据，理应予以返还，故两原告诉至法院，要求：一、判令被告曹银凤返还两原告人民币15.6万元；二、判令被告曹友才返还两原告人民币15.6万元；三、本案诉讼费由两被告承担。原告宋精忠诉称，两原告于1982年7月30日再婚，原告吉才女系两被告及第三人曹友富的母亲。宜川路房屋系两原告婚后共同购置，房屋产权人为原告吉才女，后原告吉才女将该房屋出售，但其未参与出售房屋事宜，其账户中有原告吉才女汇款入人民币15.6万元，但其并不清楚该款项系房屋的首付款分配给其的金额，两原告与原告吉才女的子女之间就系争房屋的出售款未达成口头家庭分配协议，2017年12月，其向法院提出与原告吉才女离婚，并要求分割宜川路房屋的出售款，后其撤回起诉。系争款项属两原告夫妻共同财产，两被告取得系争款项是没有法律依据，故同意原告吉才女主张的诉讼请求。被告曹银凤、曹友才辩称，原告吉才女在房屋买卖合同上签字确认，并知晓宜川路房屋出售，该房屋出售款为人民币190万元，原告吉才女与两被告及第三人曹友富就房屋出售款口头达成家庭分配协议，即原告吉才女与第三人曹友富分得人民币52.5万元，原告宋精忠分得人民币32.5万元，两被告各分得人民币52.5万元，总计人民币190万元。该房屋首付款为人民币62.5万元，分四份，每份约等于人民币15.6万元，其中原告宋精忠得人民币15.6万元，两被告各得人民币15.6万元，原告吉才女与第三人曹友富得人民币15.6万元，原告吉才女委托第三人曹友富将上述房款给付两被告和原告宋精忠，系争款项是原告吉才女按照口头家庭分配协议履行付款义务，并非构成不当得利，故不同意原告的诉讼请求。第三人曹友富述称，原告吉才女年事已高，与其共同生活，并由其照料，原告吉才女的银行卡及身份证均由其保管，但原告吉才女并未委托其处理房屋出售款，也未委托其将房屋出售款分配给两被告，原、被告及第三人之间就系争房款未达成口头家庭分配协议，其向两被告转账系在原告宋精忠、被告曹银凤以及被告曹友才妻子的胁迫下所为，原告吉才女当时患病住院，对转款并不知情。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告及第三人均系原告吉才女的子女。宜川路房屋系两原告婚后购置的房产，房屋产权登记在原告吉才女名下。2017年10月17日，原告吉才女与案外人严某某签订《上海市房地产买卖合同》，原告吉才女将其所有的宜川路房屋出售给案外人严某某，合同约定房屋成交价为人民币160万元，根据《补充协议》约定该房屋到手房价为人民币197.5万元，其中，包括房屋成交价160万元及房屋装修补贴款人民币37.5万元。当日，第三人曹友富持有原告吉才女的银行卡通过转账分别向原告宋精忠及两被告给付各人民币15.6万元。嗣后，原、被告就系争款项的返还产生纠纷，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查，两原告于1982年7月30日再婚，宜川路房屋产权登记在原告吉才女名下，该房屋为两原告婚姻关系存续期间所得的共同财产。2017年12月27日，原告宋精忠向法院提出与原告吉才女离婚，并要求分割宜川路房屋的出售款人民币85万元，后原告宋精忠撤回起诉。以上事实，除了原、被告及第三人曹友富的陈述外，另有原告提供《上海市房地产买卖合同》、上海银行个人业务回单、转账凭证收据等证据为证，本院予以确认。本院认为，系争款项源于两原告所有的宜川路房屋的出售款，属于两原告的夫妻共同财产，两原告依法享有对夫妻共同财产分割的权利。根据本案现有证据，结合第三人曹友富的陈述，系争款项系第三人曹友富持有原告吉才女的银行卡向两被告转款，且第三人曹友富明确表述其转款行为并非受原告吉才女之托，该转款并非系基于家庭内部就房屋出售款作出分配而给付。原告宋精忠曾在离婚案件中要求分割宜川路房屋的出售款，且两原告否认家庭内部就房屋出售款达成分配协议，本案尚无证据表明两被告取得系争款项基于家庭内部口头分配协议所得，对此，两被告取得款项无法律依据，理应予以返还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曹银凤应于本判决生效之日起十日内归还原告吉才女、宋精忠人民币15.6万元；二、被告曹友才应于本判决生效之日起十日内归还原告吉才女、宋精忠人民币15.6万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5980元，减半收取，计人民币2990元，由被告曹银凤、曹友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年八月十九日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执739号之一申请执行人：栗海风，女，1967年6月3日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人：栗海霞，女，1964年7月30日出生，汉族，现住武邑县。被执行人：王成建，男，1976年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：金燕，女，1985年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院受理的申请执行人栗海风、李恒鑫与被执行人王成建、金燕民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人王成建已达成执行和解协议，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初1031号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王清亮二〇一九年八月二十六日书记员  吴向威
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1462号原告:杨某1,甘肃省天祝藏族自治县人，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告:杨某2,甘肃省古浪县人，现住甘肃省古浪县。被告：魏某，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨某2,甘肃省古浪县人，现住甘肃省古浪县。（系魏某雇佣人员）。被告:中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。负责人:刘某。原告杨某1诉被告杨某2、魏某、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2、魏某委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某1请求依法判令被告赔偿原告下列费用：请求判令被告赔偿1、误工费39984.52元,陪护费8100元、伙食费2000元,营养费1200元、后续治疗费6000元,鉴定费3200元,眼镜368元,交通费1941元,住宿费490元,共计63283.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月16日21时,被告杨某2驾驶魏某所有的×××号小型客车，沿312国道由西向东行至玉门市万豪KTV门口处与行人原告杨某1相撞,造成原告杨某1受伤。杨某1的伤经玉门市第一人民医院诊断为:颅脑损伤(中度)、横突骨折、蛛网膜下出血、皮肤挫伤等,院住院治疗20天.该事故经玉门市公安局交警大队2018年8月17日第622101420180000672号道路交通事故认定书认定，杨某2负此事故全部责任，杨某1无责任。杨某1期间医药费全部由被告杨某2垫付。杨某1的伤情经甘肃衡信司法鉴定所2019年3月6日鉴定,原告伤情不构成伤残,鉴定原告的误工期为180天,护理期30天,营养期30天,后续治疗费为6000元。杨某2所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司险公司投保了交强险与商业第三责任险，该公司现在合并为嘉峪关市分公司。后双方在协商赔偿时，未达成协议，现杨某1起诉法院,请求判如所请。被告杨某2未提交书面答辩。庭审中对事故责任认定无异议，对杨某1伤情无异议。辩称，杨某1住院期间垫付医疗费15269.8元，垫付出院后的治疗费4000元。支付杨某1生活费3000元，陪护人员住宿费700元。被告魏某未到庭未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中对事故责任认定无异议，对杨某1的伤情无异议，辩称发生事故的车辆在中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司险公司投有交强险与商业第三责任险，甘肃矿区分公司现合并为中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，该公司在交强险和商业第三责任险中赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司未到庭也未提交书面答辩。本院认为，公民的人身权利受法律保护。杨某2驾驶机动车辆，违反道路安全法规，发生交通事故，造成杨某1受伤，应承担赔偿责任，玉门市公安局交警大队作出事故责任认定书，杨某2负本次事故全部责任，杨某1不负责任，本院予以确认。事故车辆×××号小型客车，系魏某所有，在中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司险公司投了交强险和商业第三责任险，且事故发生在保险期限内，该保险公司现在合并为嘉峪关分公司，应由嘉峪关分公司在交强险和商业第三责任险范围内承担赔偿。杨某2垫付给杨某1住院期间医疗费15269.8元，垫付出院后在兰州治疗费4000元。（杨某1在兰州实际治疗费3984.52元）支付杨某1生活费3000元，陪护人员住宿费700元，本院予以确认。杨某2可以向中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司主张。关于原告主张的赔偿费用：因杨某1的伤不构成伤残，杨某1鉴定的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院不予采纳。杨某1的误工费受伤后在玉门市第一人民医院住院20天。出院证明两周后复查，后杨某1于2018年9月17日在兰州军区总医院门诊检查治疗一次，于2018年10月22日在兰州大学第二医院门诊检查治疗一次，于2019年1月10日在兰州大学第一医院检查治疗一次。每次检查治疗时间计算一周较为符合实际情况，误工天数应确定为55天，杨某1工资标准，无提供出从事的行业无有效证据证实，以2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资73704元/年计算即为11106.15元（201.93元/天×55天）。护理费以杨某1实际住院天数为准，按照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔工资计算即为2911.2元（145.56元/天×20天）。住院伙食补助费，以实际住院天数为准即800元（20天×40元）。营养费，以实际住院天数计算即400元(20元/天×20天)，符合法律规定，应予支持。交通费，杨某1未提供有效票据证实，根据住院的实际及三次去兰州治疗的情况酌情支持1500元。住宿费490元有相关的票据为准，予以支持。佩戴眼镜368元，予以支持。伤残鉴定费3200元，不予支持。后续治疗费尚未产生不予支持。以上费用共计17575.35元，由保险公司在交强险的范围内和商业险第三责任险中承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司赔偿杨某1误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、配眼镜费共计17575.35元，减去杨某2已支付的3700元。下余13875.35元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取691元，由杨某2、魏某负担208元，杨某1负担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年八月六日书记员 赵晨希
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢351号 申请执行人：刘汉华，男，1955年3月23日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 被执行人：黄啟光，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘汉华与被执行人黄啟光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）南民二初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款213696元及以213696元为本金从2008年10月17日起至按中国人民银行同期贷款利率偿付利息至判决确定的付款日止。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，经执行，本院扣划了被执行人10253.32元，扣除执行费3195元后，余款7058.32元退予申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院于2010年11月20日作出（2009）南法执字第649-19号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2019年1月22日，申请执行人以发现被执行人财产线索为由再次向本院申请恢复执行，本院于2019年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在（2018）粤0605执恢1832号案中依法提取了被执行人2018年度及2019年度上半年所在经济社的集体分红收入16892.80元，经分配，扣除本案执行费50元，本案分配款6328.39元退予申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6328.39元，已扣缴执行费50元且被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十日 书记员 范晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21010号原告东莞市大朗万华磁铁厂，经营场所广东省东莞市大朗镇杨涌新泰路14号201室，统一社会信用代码92441900L619112301。经营者刘万湧。委托代理人张国权,广东桥达律师事务所律师。被告深圳市裕凯盛电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口第二工业区第21栋3楼，统一社会信用代码914403005891515564。法定代表人杨琳。原告东莞市大朗万华磁铁厂与被告深圳市裕凯盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告东莞市大朗万华磁铁厂在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市大朗万华磁铁厂撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年八月五日书记员  黄晓晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6729号申请人：商丘市隆鑫建材有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：杨长征，总经理。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市。法定代表人：陈颖，总经理。申请人商丘市隆鑫建材有限公司与被申请人中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人商丘市隆鑫建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司431326.4元银行存款。本院经审查认为，申请人商丘市隆鑫建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司431326.4元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年八月十三日书记员  李向丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1587-2号申请执行人：郭霞，女，1971年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁市高新区东外环路，统一社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮，董事长。被执行人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，工作单位：山东樱花五金集团有限公司。被执行人：吴斌，男，1983年5月13日出生，汉族，工作单位：山东樱花五金集团有限公司。被执行人：孙翠，女，1984年3月22日出生，汉族，工作单位：山东樱花五金集团有限公司。申请执行人郭霞与被执行人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、吴斌、孙翠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月12号作出(2019)鲁0811执保1587号裁定书，现（2019）鲁0811民初6498号民事调解书中双方已协商完毕，申请执行人于2019年8月13日向本院申请解除对被执行人山东樱花五金集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初6498-2号准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东樱花五金集团有限公司财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年八月十四日书记员  方 园
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终599号上诉人（原审原告）：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市义安南路义安大厦五楼。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤建英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：许凤平，女，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）与被上诉人许凤平物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2019)皖0706民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银杏物业公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持银杏物业公司的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张宝安承担。事实和理由：1,一审法院认定事实错误。银杏物业公司与业主都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《前期物业服务协议》是真实意思表示，许凤平应当按照合同约定缴纳物业费。2，原审适用法律不当。铜陵市物业服务收费管理实施细则第六条规定物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照本细则的规定，在物业服务合同中约定。所以业主本人与银杏物业公司签订的协议完全真实有效，物业公司不存在单方提高收费标准。许凤平未作答辩。银杏物业公司一审诉讼请求：判令许凤平支付天馨花园66号门面房2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4832元、违约金1000元，合计5832元。一审法院认定事实：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司是铜陵市天馨花园小区的建设单位。2011年10月18日，铜陵市建宝房地产开发有限责任公司与银杏物业公司签订了《天馨花园小区前期物业服务合同》，第八条约定：物业服务费标准，非住宅物业1.1元/月·平方米。许凤平购买了天馨花园66号商业营业用房（门面房），建筑面积46.02㎡。2014年8月4日，银杏物业公司与许凤平签订《天馨花园小区前期物业服务协议》，约定：商业用房一层，按建筑面积每平方米2.5元交纳物业服务费。许凤平自2015年7月1日开始停止交纳物业服务费。一审法院认为，铜陵市天馨花园小区尚未成立业主委员会，银杏物业公司作为前期物业服务企业，正在履行的是与建设单位签订的《天馨花园小区前期物业服务合同》。银杏物业公司与业主、租户另行签订的《天馨花园小区前期物业服务协议》，其服务内容和服务标准均未超出《天馨花园小区前期物业服务合同》，仅是对前期物业服务合同基本内容的告知。银杏物业公司应当以《天馨花园小区前期物业服务合同》作为履行义务、主张权利的依据。天馨花园66号门面房，建筑面积46.02㎡，属于《天馨花园小区前期物业服务合同》中的非住宅物业，银杏物业公司应当按照1.1元/月·平方米收取物业服务费。许凤平应支付2015年7月1日至2018年12月31日物业服务费2126.12元。银杏物业公司单方提高收费标准，违约在先，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许凤平于判决生效之日起十日内向铜陵市银杏物业管理有限责任公司支付2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2126.12元；二、驳回铜陵市银杏物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点：应当按照银杏物业公司与建设单位签订的《天馨花园小区前期物业服务合同》的标准缴纳物业费还是以银杏物业公司与业主、租户另行签订的《天馨花园小区前期物业服务协议》的标准履行。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、第三十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，物业服务合同是物业公司与建设单位或者业主委员会签订的关于小区业主共有部分物业服务的约定，合同一方主体为物业公司，另外一方为建设单位或者业主委员会。物业公司与业主个人仅可就业主专有部分物业服务作单独约定。银杏物业公司与许凤平并未就业主专有部分物业服务进行约定，故银杏物业公司应当按照银杏物业公司与建设单位签订的《天馨花园小区前期物业服务合同》的标准收取物业费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，银杏物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款和第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。审判长 赵 萍审判员 陈锦松审判员 钱韦玮二〇一九年八月十五日法官助理廖继贵书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭。开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保258号申请人：何国明，男，汉族，1960年8月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人：曾伟红，女，汉族，1966年4月28日出生，身份证住址：广州市越秀区。两申请人共同委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄，总经理。被申请人：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港特别行政区居民。申请人何国明、曾伟红向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人杨树坪名下合计价值55210000元的财产。并由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨树坪名下合计价值55210000元的财产。案件申请费5000元，由申请人何国明、曾伟红共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年八月十五日书记员  林锦珠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6948号原告：崔青山，男，1982年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴建芳，女，1980年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王学军，男，1970年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告崔青山诉被告吴建芳、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔青山到庭参加诉讼，被告吴建芳、王学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告崔青山向本院提出诉讼请求：判令被告吴建芳归还原告借款50000元及利息（利息以50000元基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告王学军对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴建芳因资金周转所需于2017年2月26日从原告处借款50000元，被告王学军提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿未还。被告吴建芳、王学军未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交二被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告吴建芳于2017年2月26日从原告处借款50000元，当日向原告出具借条，未约定还款期限和利息。被告王学军以担保人名义在借条中签名，约定为涉案借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费）等。现原告称二被告未还款，诉来本院要求处理。本院认为：债务应当清偿。被告吴建芳借原告款50000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系。借条中未载明还款期限，原告亦未提供证据证明关于还款期限的约定，应视为未约定，故原告可以随时索要借款，被告吴建芳应及时归还。借款未约定利息，应视为无利息，现原告主张按照年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但因吴建芳未及时还款，原告依法可按照年利率6%主张资金占用期间的利息损失。被告王学军自愿为案涉借款提供连带责任保证，与原告之间形成合法有效的保证合同关系，依约应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴建芳、王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔青山借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告王学军对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告崔青山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交525元），由被告吴建芳、王学军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  张加彬二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3020号之一 申请执行人：广州市腾宇运输有公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：朱斌基，职务：经理。 被执行人：庞龙佐，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人广州市腾宇运输有限公司与被执行人庞龙佐合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初4234号民事判决于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的江淮牌重型厢式货车（车架号LJ11R3EG968501492、发动机号6C2402B406022672）过户至被执行人名下的手续，向申请执行人返还代垫保险费及车船税共计6994.72、支付拖欠的2017年托管服务费3000.00元、受理费50.00元和迟延履行期间加倍债务利息，以及承担本案申请执行费551.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或行踪去向的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月二十三日 书记员 裴洁瑜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2764号 原告：林志胜，男，1962年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱诗雨，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：李永胜，男，1966年2月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：木小秋，女，1968年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告林志胜与被告李永胜、木小秋民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还原告借款本金1842524.59元并从2012年3月1日起至本金清偿完毕之日止，按商业银行5年以上期限贷款基准利率的四倍为标准向原告支付利息；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2011年11月1日，被告李永胜、木小秋向原告林志胜借款，为此向原告出具一份借款借据，约定：借款金额为200万元，借款日期为2011年11月5日至2011年12月4日，借款人如逾期还款，需支付应还而未还额每日千分之一的逾期还款利息。当日，原告依约通过陈靓靓的银行账户向木小秋的银行账户支付200万元。借款到期后，二被告未返还本金，仅通过木小秋的账户分别于2011年12月7日、2012年1月6日、2012年2月28日向原告指定的陈靓靓账户支付10万元，共计30万元。因之后未能还本付息，李永胜将所欠利息折算为借款本金，陆续向原告出具了6份借条：于2012年7月10日出具借到现金40万元的借条，于2012年10月5日出具借到现金40万元的借条，于2013年3月7日出具借到现金50万元的借条，于2013年5月6日出具借到现金20万元的借条，于2013年7月19日出具借到现金30万元的借条，于2013年10月5日出具借到现金30万元的借条。2016年2月18日，李永胜、木小秋向原告出具一份《承诺书》，确认李永胜向原告借款200万元至今未还，借款利息按当时银行贷款利率的四倍计算，详情见2011年11月1日借款借据，并承诺于2019年2月18日前全部还清。后李永胜、木小秋未偿付借款本息。 另查明：2011年11月1日适用的中国人民银行六个月内短期贷款基准利率为年利率6.1%。 本院认为：原告林志胜与被告李永胜、木小秋之间的民间借贷关系合法有效。双方在《承诺书》中确认借款利息按当时银行贷款利率的四倍计算，据此计算双方约定的利率已经超过法律规定的利率标准上限，本院依法将本案借款利率调整为年利率24%。针对二被告在借款后所支付的30万元，在扣减按年利率24%计算的利息后，超出部分用于充抵借款本金。按上述方式计算，截止2012年2月29日，被告所欠借款本金为1842524.59元。原告要求李永胜、木小秋偿还借款本金1842524.59元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2012年3月1日起按商业银行5年以上期限贷款基准利率的四倍为标准支付利息，本院依法调整利率标准为年利率24%，超出部分不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永胜、木小秋于本判决生效后十日内向原告林志胜偿付借款1842524.59元及利息（利息从2012年3月1日起按年利率24%计算至借款返还完毕之日止）； 二、驳回原告林志胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46790元，公告费600元，合计47390元，由原告林志胜负担486元，被告李永胜、木小秋共同负担46904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄诗诗
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1304号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范春燕，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。辩护人李春光、李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人张振威，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍在河南省项城市。辩护人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告人汪喜先，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。辩护人金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2018]32号起诉书指控被告人范春燕、张振威、汪喜先犯集资诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人范春燕、张振威、汪喜先及其辩护人李春光、李春华、傅建平、金彤方到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人范春燕、张振威、汪喜先经合谋，在河南省信阳市注册设立信阳鑫垚矿业有限公司，被告人张振威为该公司股东，任法定代表人，4月上旬又在本市奉贤区设立分公司。期间，被告人范春燕、张振威、汪喜先伙同胡先海(在逃)等人在公司没有实际经营的情况下，以开发矿产需借款为名，以短期高息回报为诱，在本区南桥镇向公众骗取钱款，并组织部分被害人考察他人矿山以掩盖罪行。其中，4月至6月2日骗取被害人娄林芳、瞿梅华、方正时、孔雪琴、季放红、沈卫英、范一寒、项世军、王亚珍、李祖荣、徐美珍、周碧玉、毕如龙、朱秀琴、李秀华、赵亚美、李顺章、李仙华、张士清、朱林华、张琴芳、傅志泉、孔玉蓉、王水芳、张奉生、康亚妹、陈仁杰、刘兰共计人民币67.08万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有傅志泉、瞿梅华、方正时、项世军、王亚珍、李顺章、徐美珍、王水芳、张奉生等被害人的陈述，证人杨某某、张某、孙某某的证言，辨认笔录，相关借款合同，被告人范春燕记载2016年3月28日至5月16日、5月25日至30日的客户登记表，中汇电子支付有限公司上海分公司提供的交易明细，相关银行提供的交易记录，深圳市公安局盐出派出所、信阳市公安局明港派出所铁东社区警务中队、信阳市公安局交通警察支队明港勤务大队出具的抓获经过，相关工商资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范春燕、张振威、汪喜先等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法募集资金，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成集资诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。经查，三被告人事先共谋并拉拢、勾结他人，事中积极参与、相互配合并策划掩盖罪行，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，被告人汪喜先辩护人提出的从犯意见与查证事实不符，本院不予采纳。又查，三被告人到案后能够供述罪行，依法可从轻处罚，但态度不诚。审理期间，被告人张振威、汪喜先在家属帮助下分别退赃人民币20万元、5万元，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及退赃情况、悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范春燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2025年10月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张振威犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年3月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人汪喜先犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2025年5月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、在案款人民币二十五万元发还各被害人(详见清单1)。五、责令被告人范春燕、张振威、汪喜先退赔各被害人损失合计人民币四十二万零八百元(详见清单2)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  罗建英二〇一九年八月十五日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6438号原告：上会会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1004房。负责人：陈志坚，所长。委托代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。委托代理人：杨锐华，男，1997年1月28日出生，系原告的员工。被告：广州天力物业发展有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和，总经理。委托代理人：杨德营，男，1986年10月26日出生，该公司员工。委托代理人：潘晓慧，女，1995年3月28日出生，该公司员工。原告上会会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所诉被告广州天力物业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上会会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所诉称：2019年1月3日向被告错误支付376734元，并备注摘要“支付办公室1月份物业管理费和11月份空调费”，而原告实际仅需支付费用3767.4元，因财务工作事务，多汇款372966.6元。请求法院判决：一、判令被告返还不当得利款376734元及利息（以376734元为基数，按年利率中国人民银行同期存款利率计算，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告广州天力物业发展有限公司辩称：原告确存在错付款情形，被告2019年2月3日按原告退款函的要求将错付款退回原告。被告退款时间未超过原告提出的还款期限，不应承担利息。因原告自身工作产生的损失不应由被告负担。经审理查明：原告于2019年1月3日向被告错误支付376734元，被告在原告提起本案诉讼后于2019年2月3日向原告退回376734元。另查，原告曾于2019年1月7日向被告发出《退款函》，内容为请求被告于一个月内退回错付的376734元。2019年1月16日，原告委托广东华世律师事务所向被告邮寄《律师函》，内容为原告于2019年1月7日致《退款函》给被告，要求被告一个月内退还不当得利款，但被告口头回复称需要十个月分批次返还，为此原告敦促被告在收到本函后于2019年1月20日之前返还不当得利款。上述《律师函》于2019年1月18日经被告签收。本案诉讼过程中，原告申请撤回关于要求被告返还不当得利款376734元及要去被告赔偿律师费30000元的诉讼请求，并变更其利息请求为判令被告返还不当得利款利息1365元（以376734元为基数，按银行同期存款利率自2019年1月3日起计算至2019年2月3日），对此本院口头裁定予以准许。本案诉讼过程中，依据原告的申请本院作出（2019）粤0104民初6438号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值413012.9元的财产。本院认为：本案的争议焦点是被告是否应向原告支付不当得利款利息。原告于2019年1月3日向被告发出《退款函》给予一个月还款期，此后又于2019年1月16日向被告发出《律师函》，要求被告于2019年1月20日之前退还款项。根据诚实信用原则，原告行使请求权设定退款期限如无合理理由不应任意变更。原告虽主张系因被告告知需分10个月还款故重新发函主张，但被告对此不予确认，原告亦未提交证据予以证明其该主张，故对原告上述主张本院不予采信。原告无合理理由变更退款期限，被告已在原告第一次发函设定的退款期限内向原告退还不当得利款，故被告不存在恶意不退回或拖延退回不当得利的情况，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于本案诉讼费用问题，同理应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条的规定，判决如下:驳回原告上会会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所的全部诉讼请求。本案受理费50元、诉讼保全费2585.06元（原告已预交）由原告上会会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  薛正娟二〇一九年八月三十一日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执417号 移送机关：广东省汕头市潮阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈弟仔，男，汉族，1983年5月10日出生，住广东省潮州市饶平县。 被执行人陈弟仔因犯非法经营罪，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2018）粤0513刑初287号刑事判决书，其中判处被执行人陈弟仔罚金十万元。本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈弟仔发出执行通知书，责令被执行人必须在规定的期限内缴纳罚金，但被执行人以目前没有缴交能力为由没有履行。经查询金融、证券、工商、车管和辖区内及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门，均没有发现被执行人目前有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0513执417号案终结本次执行程序。 发现被执行人陈弟仔有可供执行的财产，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 樱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21574号原告深圳宏鑫玥科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风新村11栋701，统一社会信用代码91440300083414806G。法定代表人宋卫国。委托代理人夏海燕,广东君和政通律师事务所律师。委托代理人叶发泮,广东君和政通律师事务所律师。被告长泰山河塑胶有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区福建省鑫晟环境科技有限公司内，统一社会信用代码91350625MA2Y5JXQ3Y。法定代表人许嘉富。被告许嘉富，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区，原告深圳宏鑫玥科技有限公司与被告长泰山河塑胶有限公司、许嘉富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告深圳宏鑫玥科技有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳宏鑫玥科技有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年八月五日书记员  黄晓晴
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执558号申请执行人：李六月花,女，土族,1965年1月6日出生,住青海省互助县五十镇扎巴村11号，农民。被执行人：包国申,男，汉族,1974年2月4日出生,住互助县五十镇扎巴村56号，农民。本院在执行申请执行人李六月花与被执行人包国申劳务合同纠纷一案中，申请标的7000元。因被执行人包国申无财产可供执行，本院司法救助5600元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年八月九日书记员  杨部国
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1326号之一申请执行人：杨波，男，1982年5月20日出生，回族，宁夏兴唐米业有限公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：史冬，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨波申请执行史冬民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）宁0181民初3936号民事判决书已经发生法律效力,确定史冬于本判决生效后五日内偿还杨波借款3万元，支付利息5400元，本息合计35400元，承担案件受理费1090元，公告费600元，向本院缴纳执行费456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，未发现被执行人可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人史冬在本院有5件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  李 程
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7729号 原告：丁丽娟，女，1996年1月11日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼委托代理人：冷炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。 被告：李明阳，男，1996年2月13日出生，汉族，住黄岛区。 原告丁丽娟与被告李明阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽娟及其委托诉讼代理人冷炜到庭参加诉讼，李明阳经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款104667元，并承担起诉之日至实际还清之日的利息。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原被告系男女朋友关系，在交往期间被告通过借刷原告的信用卡及原告为其贷小贷等方式多次向原告借款，且至今尚欠原告人民币105667元未还，此款经原告多次向被告讨要，被告却总以各种理由拖延，原告诉至法院，请求依法判决。 李明阳未到庭参加庭审，未作答辩。 丁丽娟围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：落款日期为2018年10月24日的对账单一份、银行账单及原告的银行流水等。 根据经本院审查确认的证据以及当事人的相关陈述，本院对如下事实予以确认：2016年4月28日，李明阳借刷丁丽娟兴业银行信用卡9000元，用于偿还购买汽车的尾款；2016年10月1日，李明阳借刷丁丽娟平安银行信用卡9989.50元；2017年2月26日，李明阳借刷丁丽娟光大银行信用卡5313.72元；2017年2月27日李明阳借刷丁丽娟光大银行信用卡5401.04元；2017年2月28日李明阳借刷丁丽娟光大银行信用卡5039.10元；2017年3月2日李明阳借刷丁丽娟光大银行信用卡5089.99元；2017年5月18日李明阳借刷丁丽娟浦发银行信用卡11986元；2017年5月22日李明阳借刷丁丽娟华夏银行信用卡5698元；2017年5月18日李明阳借用丁丽娟捷信现金贷20000元；2017年6月李明阳借刷丁丽娟中信银行信用卡2900元；2017年10月27日丁丽娟以支付宝转账的方式借给李明阳6500元；2017年10月31日丁丽娟以支付宝转账的方式借给李明阳2000元；2017年11月9日，丁丽娟以支付宝转账的方式借给李明阳1000元。以上款项共计89917.35元。 另查明，丁丽娟为偿还兴业银行信用卡、平安银行信用卡光大银行信用卡、浦发银行信用卡、华夏银行信用卡中信银行信用卡利息支出18596.70元。丁丽娟为偿还捷信现金贷支出利息23318.06元。 还查明，上述借款李明阳已经支付给丁丽娟30000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。丁丽娟提供的证据足以证实其作为出借人履行了向借款人李明阳交付出借款89917.35元的义务，现原告主张88500元，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告为偿还上述借款已经支出利息共计41914.76元，原告在本案中主张利息41167元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，李明阳应当偿还丁丽娟借款本金及利息共计129667元，扣除李明阳已经支付的30000元，尚应偿还99667元。原告主张要求被告承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，不影响本案依法审理，并且其未对丁丽娟提交的证据提出任何相反证据予以反驳，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告李明阳于本判决生效之日起十日内内偿还原告丁丽娟借款本金及利息99667元，并支付以99667元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费2393元，公告费600元，由李明阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  薛伟东 人民陪审员  王正禄 人民陪审员  张玉宗 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王艺铭
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初934号 原告：李崇辉，男，汉族，1981年1月20日出生，住浦城县。 原告：祖淑女，女，汉族，1984年1月27日出生，住浦城县。 委托诉讼代理人:张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新福，男，汉族，1957年5月30日，住浦城县。 被告：杨利强，男，汉族，1968年1月4日出生，住浦城县。 原告李崇辉、祖淑女与被告杨利强物权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告李崇辉、祖淑女于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李崇辉、祖淑女撤回起诉。 案件受理费592.5元，减半收取计296.25元，由原告李崇辉、祖淑女负担。 审判员  詹先分 二〇一九年八月六日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14844号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：姚苏芳，女，1963年08月22日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3243号原告：赵学平，男，1959年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。被告：周剑，男，1982年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁乙权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款12400元及利息（自2018年2月25日起按年利率24%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，经结算，被告欠原告借款10000元本金和2400元利息，现原告要求被告还款，被告拖延拒不还款。原告依法诉至沭阳县人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，案外人周业增于2015年向案外人赵连配借款10000元，约定月利率2%，由原告赵学平提供担保。后周业增未归还赵连配借款本息，原告作为担保人，于2016年代周业增归还了赵连配借款10000元及利息2400元。原告代偿后，周业增未给付原告代偿款，后被告于2018年2月25日向原告出具借条一张，自愿对周业增欠原告的代偿款12400元承担给付责任。但被告至今未给付原告该款，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、借条一张及本院与赵连配的谈话笔录等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，债务应当清偿。被告自愿承诺对周业增欠原告的代偿款承担给付责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告至今未给付该款的行为违反了约定且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付代偿款12400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告出具的借条并未明确约定利息及给付时间，原告对此也未提供证据证明，故原告主张自2018年2月25日起按年利率24%计算利息的请求于法无据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑于本判决生效后十日内给付原告赵学平代偿款12400元及利息（以12400元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元(原告已预交92元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费184元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年八月二十六日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6852号原告：马东亮，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：李新生，男，1966年6月6日出生，汉族，住驿城区。原告马东亮与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人管继福，被告李新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款800000元及利息（利息按同期银行贷款利率，分别以约定的还款之日计算至还清之日止）。事实及理由：2019年3月15日，原告将承揽工程款垫付的实际支出费用20万元及利润60万元借给被告周转，被告出具借条一份，现经原告追要，被告未予还款。被告辩称：原告所诉不属实；80万的借条不认可；其与原告是合伙关系，原告投入20万元，项目没有做好，仅是出于好心同意给原告项目利润补偿；原告去被告工作的学校以准备打条幅，去纪委对其恐吓，其被迫给原告出具80万的借条，是20万的本金和60万的补偿。现被告只愿意还原告20万元及利息（从借款当天起按同期银行贷款利率至借款结清日止）。经审理查明：2017年12月，原告马东亮与案外人杜怀保签订废水处理基建工程项目，原告支出20万元，后该工程交给被告李新生进行招标，项目结束后，被告李新生同意另外给原告马东亮项目利润60万元。因不能当即支付，2019年3月15日，被告李新生给原告马东亮出具借条一张，载明“今借到马东亮现金捌拾万元整（800000），借款人李新生，2019年3月15日上述借款于2019年4月6日还贰拾万元整，2019年7月1日还叁拾万元整，2019年8月20日还叁拾万元整”。因被告未还款成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告原系合伙关系，合伙项目结束后，被告自愿答应给原告60万元项目利润并返还原告投资款20万元，共计80万元，不违反法律规定，被告向原告出具80万元的借条，至此，原被告之间由合伙关系已转化为民间借贷关系。被告所欠原告的80万元，又向原告出具了还款计划，因此，原告主张与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告理应按还款计划约定按期归还借款，逾期被告未如约归还借款，构成实际违约。原告要求被告偿还借款80万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款不属实，仅借款20万元，其他60万元是许诺的利润不应支付；借条是在原告胁迫的情况下出具，对此被告未能向本院提供其出具借条是受到原告胁迫的相关证据，故被告的该项主张本院不予采信。关于原告的利息主张，因借条中未显示有利息的约定，但双方约定有借款期限，因被告未按约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，其利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李新生于判决生效后十日内返还原告马东亮借款20万元及利息（自2019年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。二、限被告李新生于判决生效后十日内返还原告马东亮借款30万元及利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。三、限被告李新生于判决生效后十日内返还原告马东亮借款30万元及利息（自2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告李新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年八月二十二日书记员  张洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民特52号 申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地在北京市海淀区丹棱街1号互联网金融中心8层。 法定代表人：何捷，董事长。 委托诉讼代理人：张中彩，女，1990年8月15日生，汉族，该公司员工，住山东省苍山县。 被申请人：何东，男，1984年5月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：唐瑛，女，1980年10月26日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：何东（系唐瑛之夫），男，1984年5月29日生，汉族，住址同上。 申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司（下称众智公司）与被申请人何东、唐瑛申请实现担保物权一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人众智公司向本院提出的请求为，请求裁定拍卖或变卖被申请人何东、唐瑛名下位于南京市浦口区房屋，申请人有权以拍卖或变卖所得价款在本金1790000元、居间服务费6503.66元及自2018年11月3日起以1790000元为基数按年利率24%计付的违约金范围内优先受偿，2、被告承担本案受理费。事实与理由：2017年12月8日，被申请人通过搜易贷（北京）金融信息服务有限公司与该公司平台注册的资金出借方签订了民间借贷借款协议（抵押消费贷），借款金额1790000元，借款期限12个月，到期日为2018年12月18日，先还息后还本，约定以登记在被申请人名下位于南京市浦口区房屋作为抵押。2017年12月14日，被申请人与出借方王慧敏办理了抵押登记[苏（2017）宁浦不动产证明第0087052号]。借款发放后，被申请人至今未偿还本息和居间服务费。后债权人于2018年12月29日将该债权及抵押权转让给申请人，申请人已支付完毕转让款，并向被申请人发出债权转让通知。申请人实现担保物权条件已成就，现向法院申请实现担保物权。 被申请人何东、唐瑛述称，房屋抵押借款属实，借款金额1790000元及利息也属实。因该段时间资金周转困难未还款，近期会妥善处理，庭前双方亦在协商，希望尽快和解解决此事。 经审查查明：2017年12月8日，被申请人通过搜易贷（北京）金融信息服务有限公司与该公司平台注册的资金出借方签订了民间借贷借款协议（抵押消费贷），借款金额1790000元，借款期限12个月，到期日为2018年12月18日，借款利率按借贷关系成立时共同确定，先还息后还本，逾期还款以逾期应还费用加借款本金按每日万分之六支付违约金。被告申请人同时出具还款明细，确定每月还息12679.17元、居间服务费3251.83元。搜易贷平台网页显示年化利率8.5%。同时被申请人自愿以登记在被申请人名下位于南京市浦口区房屋作为抵押。2017年12月14日，被申请人与出借方王慧敏办理了抵押登记[苏（2017）宁浦不动产证明第0087052号]。借款发放后，被申请人至今未按约偿还本息和居间服务费。2018年12月29日，债权人王慧敏将该债权及抵押权转让给申请人，申请人已支付转让款，并于2019年6月12日通知被申请人债权、抵押权已转让事实。 被申请人陈述，案涉房屋已装潢未出租，偶尔居住，目前处于空置状态。 双方经协商，确认在被申请人在2019年9月30日前支付给申请人本金1790000元、居间服务费6503.66元及自2018年11月3日起以1790000元为基数按年利率24%计付的违约金，逾期由本院作担保物权实现裁定，申请人有权对涉案房屋以拍卖、变卖所得优先偿还本息及实现债权费用。 上述事实，有原告提供的借款协议、网页截屏、出借人明细、借款确认书、不动产登记证明、房产证复印件、安置声明、还款计划表、放款凭证、债权转让协议、债权转让资金支付证明、抵押权转让声明、债权转让通知书、快递查询单、以及当事人陈述等证据证明。 本院经审查认为，申请人受让债权、抵押权后对被申请人享有债权，对案涉房屋享有抵押权，被申请人未履行债务，申请人有权申请担保物权实现。双方同意被申请人先行限期内偿还债务，逾期由申请人行使拍卖、变卖案涉房屋优先受偿权利，不违反法律规定，本院应予准许。但本案基础法律关系为民间借贷关系，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案借款利息、违约金、其他费用总和不得超过年利率24%，故申请人在已按年利率24%主张违约金情况下，其再主张居间服务费不符合法律规定，该项申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、被申请人何东、唐瑛在2019年9月30日前支付给申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司本金1790000元，并支付自2018年11月3日起以1790000元为基数按年利率24%计算的违约金； 二、被申请人何东、唐瑛逾期未履行，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司有权对被申请人何东、唐瑛名下位于南京市浦口区房屋以拍卖或变卖所得优先受偿本金1790000元及自2018年11月3日起至受偿之日起以1790000元为基数按年利率24%计算的违约金，以及实现债权的费用； 三、驳回申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司其他申请。 本案申请费20969元,由被申请人何东、唐瑛负担。 如不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  俞昌盛 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 乔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5957号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：李伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 杨秋明 二〇一九年八月二日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1434号 原告徐桂玲，女，1966年3月2日生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。 委托代理人周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告四平市工业和信息化局，住所地：四平市政府。 法定代表人张国忠，副局长。 委托代理人杜旭，该单位科长。 本院在审理原告徐桂玲诉被告四平市工业和信息化局劳动争议一案中，原告徐桂玲因证据不足于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐桂玲因证据不足的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告徐桂玲撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），原告徐桂玲自愿承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于春颖 二〇一九年八月二十日 书记员  赵禹同
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初837号之一原告：山东桑乐太阳能有限公司，住所济南市高新区春暄路2639号。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：荣俊通，该公司职工。被告：烟台市凯禾光伏能源有限公司。住所栖霞市迎宾路1786号。原告山东桑乐太阳能有限公司与被告烟台市凯禾光伏能源有限公司、烟台清田果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告于2019年8月9日向本院申请撤回对被告烟台清田果蔬有限公司的起诉，本院已经予以准许。诉讼过程中，本院根据原告的申请追加了被告烟台市凯禾光伏能源有限公司的股东衣成顺、宋国庆为被告。本案现已经审理终结。原告诉称，原告于2016年7月15日与烟台清田果蔬有限公司签订太阳能光伏发电系统合同书，由原告给其安装500千瓦太阳能光伏并网发电系统，固定价3350000元。后来烟台清田果蔬有限公司要求变更合同，原告又与被告烟台市凯禾光伏能源有限公司签订太阳能光伏发电系统合同书，由原告给烟台市凯禾光伏能源有限公司安装千瓦太阳能光伏并网发电系统，固定价2002600元。2017年6月30日原告将电站安装交付使用后，二被告未付款，欠款1043940元。原告为维护其合法权益诉来本院。本院经审查认为，原告起诉的被告烟台市凯禾光伏能源有限公司于2018年10月26日经过主管部门予以注销登记，原告起诉时的2019年2月15日，该被告已经不存在，原告起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告山东桑乐太阳能有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  郝教龙二〇一九年八月十二日书 记 员  李红永
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13571号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘东林，男，汉族，1972年12月9日出生，住湖南省溆浦县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人刘东林民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10813号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费892.65元由被执行人刘东林负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人名下的财付通账户款项457.33元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款457.33元，并已退入国库。被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月三十日 书记员 何毅莹
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执932号申请执行人：周青被执行人：曲阜宏祥新型建材有限公司被执行人：济宁市弘丰新型建材有限责任公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初34号判决书，责令被执行人给付申请执行人470000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款470000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十二日书 记 员 王 鲁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执141号之三申请执行人：马建，男，1969年8月21日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：滕州市英皇国际俱乐部有限公司，住所地，滕州市新兴北路；法定代表人：王洪卫，经理。被执行人：古滕围棋学校，住所地：滕州市荆河西新路路西；法定代表人：王微沂，校长。被执行人：古滕棋社，住所地：滕州市荆河西新路路西；法定代表人：王微沂，社长。本院在执行申请人马亚玲与被执行人王微沂、马桂玲、滕州市英皇国际俱乐部有限公司、古滕围棋学校、古滕棋社民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2014）滕民初字第4063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，因被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封被执行人古滕棋社名下滕国用（2010）190号土地及地上房产（庭院式四层房产19套、六层单元楼一幢、9层未完工办公楼一幢）；滕国用（2008）第0324号土地。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年八月二十二日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4519号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：盖怀玲，女，回族，1978年6月6日出生，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告盖怀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告盖怀玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币159936.57元及利息、罚息、复利（截至2019年6月17日利息12407.82元、罚息1818.79元、复利762.12元；自2019年6月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金159936.57元为基数，复利以拖欠的利息12407.82元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、被告盖怀玲支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告盖怀玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告盖怀玲继续清偿；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金23万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告盖怀玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告盖怀玲向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为23万元，贷款年利率为18%等。原告称该申请表上被告盖怀玲的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额23万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告盖怀玲的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到申请表上载明的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款23万元。截至2019年6月17日，被告盖怀玲尚欠原告贷款本金159936.57元、利息12407.82元、罚息1818.79元、复利762.12元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ｅ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2018年1月4日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。为此，平安银行股份有限公司佛山分行出具《情况说明》，主要内容为：因车管所备案的相关规定，导致债权及抵押权分属平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行及平安银行股份有限公司佛山分行，平安银行股份有限公司佛山分行同意将上述车辆的抵押权转给平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告盖怀玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告盖怀玲签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告盖怀玲借款后未依约偿还款项，现原告依约要求被告盖怀玲偿还借款本金159936.57元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｅ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告盖怀玲未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盖怀玲于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金159936.57元、利息、罚息及复利(截至2019年6月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告盖怀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告盖怀玲所有的粤Ｅ×××××，发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、保全费1570元，均由被告盖怀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2906号 申请执行人许群辉，女，1954年1月20日出生，住天台县。 被执行人叶鸣岳，男，1959年10月22日出生，住天台县。 被执行人齐重贞，女，1962年10月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3487号判决书，责令被执行人叶鸣岳、齐重贞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许群辉借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2625元、执行费2900元。但被执行人叶鸣岳、齐重贞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶鸣岳、齐重贞的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月二十六日 代书记员 朱东晖
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1212号原告：王新春，女，1970年16日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：徐国栋，男，1968年12月14日出生，住南皮县，系原告之夫。被告：杜建星，男，1977年7月2日出生，汉族，住。原告王新春与被告杜建星执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王新春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜建星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新春向本院提出诉讼请求：1.要求停止对时代家园8-2-601室房屋拍卖余款的执行，并解除查封、冻结；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（申请执行人）与徐国栋等六人(被申请执行人)借款担保合同一案已进入执行程序，原告与徐国栋系夫妻关系，徐国栋为张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司与被告借款合同以自己的名义提供担保，进入执行程序后，被告申请对时代家园8-2-601室房屋拍卖余款予以执行，并冻结了拍卖余款，但原告不是案件当事人，只是与徐国栋是夫妻关系。时代家园8-2-601室的房屋应为夫妻共同财产，对于该夫妻共同财产应予确认份额后再予执行。故根据法律规定，特提起诉讼，请支持原告的诉求。杜建星未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与徐国栋系夫妻关系，2012年7月9日，原告与徐国栋购买位于南皮县房屋一套，2015月14日徐国栋与原告共同用该房屋抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行借款43万元。2015年被告杜建星向本院提起与张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司、徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭担保借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）南民初字第2439号民事判决，判决徐国栋对张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司所欠被告杜建星借款本金15万元及利息承担连带清偿责任。2016年4月被告杜建星向本院申请执行该案，2016年6月6日本院作出（2016）冀0927执字第1号民事裁定书，裁定查封徐国栋与原告位于时代家园8-2-601室房屋一套。2016年7月因徐国栋未能偿还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行借款43万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日作出（2016）冀0927民初字第1509号民事调解书，调解书约定徐国栋至2016年9月28日前偿还原告全部借款本息。履行期限届满后徐国栋未能履行义务，2016年10月中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行向本院申请执行，该案案号为：（2016）冀0927执708号，在执行过程中本院对抵押房屋代家园8-2-601室房屋进行了拍卖，房屋拍卖款为67万元，偿付申请执行人571304.17元，尚余92345.83元。2018年11月15日作出（2016）冀0927执1号执行裁定书，裁定冻结被执行人徐国栋在（2016）冀0927执708号案房屋拍卖剩余款，2018年11月21日原告向本院提出执行异议，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0927执异28号执行裁定书，裁定驳回原告提出的异议，后原告向本院提起执行异议之诉。上述事实有原告提供的结婚证、房屋所有权证书、抵押借款合同、（2015）南民初字第2439号民事判决书、（2016）冀0927民初字第1509号民事调解书、（2016）冀0927执字第1号民事裁定书、（2016）冀0927执708号立案审批表、拍卖公告、（2016）冀0927执1号执行裁定书、执行异议书、（2018）冀0927执异28号执行裁定书、送达回证及原告庭审陈述予以证实。本院认为，（2016）冀0927执708号执行案件所执行的时代家园8-2-601室房屋一套，该房屋是原告与徐国栋共同抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行的借款抵押物，其偿还的借款应是夫妻共同债务，该房屋是原告与徐国栋共同购买，且房屋所有权证书登记为其共同共有，故该房屋系夫妻共同财产，在该房屋拍卖款偿还完夫妻共同债务后，其剩余款项亦为夫妻共同财产，原告与徐国栋应对拍卖剩余款各占50%的份额。徐国栋在与被告杜建星（2015）南民初字第2439号担保借款合同一案中其承担的是连带保证责任，在该案中徐国栋承担的是担保债务，不是夫妻共同债务，原告不是合同履行义务人，故在（2016）冀0927执字第1号案件中徐国栋是被执行人，而原告不是被执行人，本院作出的（2016）冀0927执1号执行裁定书，裁定冻结被执行人徐国栋在（2016）冀0927执708号案房屋拍卖剩余款，侵犯了原告的合法权益。在该执行案中只能执行徐国栋的财产份额，不能执行原告享有的财产份额，对该部分财产全部执行不妥，应予纠正。原告诉求部分成立，依法应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告王新春提出的执行异议部分成立。二、本院作出的（2016）冀0927执1号执行裁定书变更为：冻结被执行人徐国栋在（2016）冀0927执708号案房屋拍卖剩余款中其享有的50%的份额。案件受理费2109元，原、被告各负担1054.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华人民陪审员  杨连荣人民陪审员  陈艳丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  武瑞芳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初432号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪鑫，男，1993年4月3日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，无业,住宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 被告人吴建孟（曾用名吴建林），男，1978年6月24日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，个体经营户,住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 被告人刘伟芬，女，1984年8月8日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，个体经营户,住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）345号起诉书指控被告人汪鑫、吴建孟、刘伟芬犯开设赌场罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人汪鑫、吴建孟、刘伟芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月10日左右至同年12月10日，被告人汪鑫在本区江口街道王溆浦村被告人吴建孟、刘伟芬夫妇共同经营的世纪华联超市摆放具有押分、退分等赌博功能的“捕鱼机”（2个机位）1台和“年年有余Ⅱ代”游戏机1台，供刘某、张某1等人进行赌博，由吴建孟夫妇负责日常管理，并约定五五分成。期间，共计非法获利16000余元人民币。经鉴定，上述2台游戏机均具有赌博功能。 2018年12月11日，被告人吴建孟、刘伟芬被传唤到案；2018年12月14日，被告人汪鑫主动到公安机关投案，到案后，各被告人均如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人汪鑫、吴建孟分别上缴违法所得款人民币8000元。 上述事实，被告人汪鑫、吴建孟、刘伟芬在本案开庭审理中均无异议，并有证人张某2、刘某、张某1等人的证言，以及检查笔录、辨认笔录、电子游戏设施设备认定意见书、扣押清单、微信转账记录、行政处罚决定书、照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪鑫、吴建孟、刘伟芬以营利为目的，合伙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪鑫有自首情节，被告人吴建孟、刘伟芬均自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；违法所得款均已被追缴，对各被告人均可以从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人汪鑫依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定；对被告人吴建孟、刘伟芬均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； 二、被告人吴建孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； 三、被告人刘伟芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （上述缓刑考验期限均从本判决生效之日起计算。上述罚金均限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 四、已追缴的违法所得款共计人民币16000元予以没收； 五、扣押在案的“捕鱼机”1台、“年年有余Ⅱ代”游戏机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年八月九日 书记员  余维波 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1353号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘国燕，女，1974年5月8日出生，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告刘国燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告刘国燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年4月9日，欠本金52739.11元、利息2397.51元、年费1500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘国燕应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年4月9日的信用卡透支欠款本金52739.11元、利息2397.51元、年费1500元，从2018年4月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.4元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告刘国燕负担1215.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  郝铁军人民陪审员  周 琪二〇一九年八月十五日书 记 员  陈镇煌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1372号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人林清雨，男，1985年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林庆明，男，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林清雨、林庆明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7226号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林清雨即日偿还给申请执行人借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林庆明对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林清雨名下有车牌号为闽Ｂ×××××蒙迪欧牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7226号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十九日 书记员  林文辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2307号原告：徐文金，男，1962年11月1日出生，汉族，系山西省新荣镇煤焦管理站职工，住大同市。委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。被告：冯敬，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍登记地址大同市。原告徐文金与被告冯敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文金及其委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。被告冯敬经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息750元（从2019年1月1日至2019年3月31日，按照年利率6%计算)，并承担至实际还清借款止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告与顾世有（现已故）合伙在浑源做煤炭生意，二人共同向原告借款15万元，并为原告出具了借条，承诺于2015年9月底还清。后经原告催要，2017年11月30日被告为原告出具还款计划一份，载明“经顾世有同意，我本人冯敬承担五万元整，经徐文金同意2018年底前还清伍万元，全部还清后原拾伍万元借条与冯敬无关”。还款期限到期后，被告并未按照约定归还借款，虽经原告催要，但被告以种种理由推诿。无奈提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告冯敬未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、借条一张、还款计划一份，证明2015年8月19日被告与顾世有共同向原告借款150000元整，后顾世有去世，冯敬同意于2018年底前还50000元。2、合作协议复印件一份，证明顾世有与冯敬原系合作关系，二人因合作事宜向原告借款150000元。被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日借款人顾世有、冯敬为原告出具借条一份，写明：“今借徐文金现金人民币壹拾伍万整”，“还款日期2015年9月底”。2017年11月30日被告冯敬为原告出具还款计划一份，写明：“有关顾世有从徐文金连本带利借款拾伍万元。经顾世有同意，我本人冯敬承担伍万元整。经徐文金同意，2018年底前还清伍万元，全部还清后原拾伍万元借条与冯敬无关。”本院认为，原告主张的借款事实有被告冯敬出具的借条及还款计划予以证实，借贷事实清楚，双方约定了还款期限，现还款期限已过，被告并未按约定还款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺2018年底前还清，现原告要求被告支付按年利率6%从2019年1月1日起计算至2019年3月31日的逾期利息750元并承担至实际还清借款止，符合上述法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯敬于本判决生效之日起十日内归还原告徐文金借款本金50000元；二、被告冯敬于本判决生效之日起十日内支付原告徐文金2019年1月1日至2019年3月31日的逾期利息750元，并利随本清（按年利率6%计算）。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告冯敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 杨利军人民陪审员 郝晶晶 二0一九年八月二十九日书 记 员 庞文静
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执321号本院申请赵俊超罚金一案，于2019年8月16日立案执行。执行人员依法向被执行人赵俊超发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日