河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初143号原告李玉敏，女，汉族，1975年6月4日生，住石家庄市。被告石家庄市新华区人民政府，住所地：石家庄市泰华街93号。法定代表人刘振乾，区长。委托代理人张玉录，新华区房屋征收管理办公室科长。委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告李玉敏因不服被告石家庄市新华区人民政府（以下简称新华区政府）作出的《关于对太行机械厂宿舍片区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（石新政[2018]34号）一案,于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后,于2019年5月30日向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告李玉敏，被告新华区政府的委托代理人张玉录、温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月30日，新华区政府作出《关于对太行机械厂宿舍片区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（石新政[2018]34号）并发布公告。原告李玉敏诉称，原告系太行机械厂宿舍22-6-401房屋的所有权人，该房屋在太行机械厂宿舍片区改造项目征收范围内，被告作出的石新政[2018]34号《实施房屋征收决定及补充方案》违法。一、作出《征收决定》的程序违法。1、违反听证程序，被告于2018年10月24日作出《该项目房屋征收补偿方案》并征询意见，拆迁涉及太行生活区824户（未包括省二院住户），因房屋征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市拆迁办法，提出不同意该补偿方案，被告违反《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《补偿办法》）第二十一条规定，未进行听证，直接作出《征收决定》程序违法。2、作出《征收决定》前，被告未进行社会稳定风险评估，违背了社会稳定风险评估机制的目标。3、被告作出的《征收决定》送达违法。根据《补偿办法》第二十三条规定，作出《征收决定》10日内公告并送达被征收人，至原告起诉之日未收到。二、《补偿方案》违法。1、房地产价格评估机构选定违规。被告单方委托评估机构作出，房地产价格评估机构的选定违反《条例》第二十条、《办法》第三十一条规定，被告未经被拆迁人选取评估机构，直接指定违规。2、评估报告评估程序违规。评估报告评估违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条之规定进行分户初步评估，也未安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，该评估报告的评估程序违规。3、评估报告评估方法违规。评估报告应当根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条、十四条规定，而评估报告没有考虑被征收房屋的价值，造成本次拆迁补偿方案畸低。4、无房地产价格评估机构的资质及评估师资质证明。三、根据《关于印发市区旧城区改建项目房屋征收计划清理意见的通知》(石政函(2017)15号），对太行机械厂宿舍片区改造项目（一期）房屋实施征收，该通知于2017年2月10日发布，通知中明确表示：“自本通知印发之日起，给予一年的期限，由辖区政府抓紧推进，如到期未能作出房屋征收决定，征收计划废止。”至2018年2月10日，被告并未作出《征收决定》，征收计划应当废止，征收违法。综上，被告作出的《征收决定》和《补偿方案》均违法，应当依法撤销。原告向本院提交了以下证据：1、新华区政府《关于对太行机械厂宿舍片区改造项目（一期）实施房屋征收决定的公告》；2、石房权证新字第××号《房屋所有权证》。被告新华区政府辩称，一、答辩人有权作出房屋征收决定。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条规定：“石家庄市人民政府负责本行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作，由市内七区人民政府负责房屋征收与补偿工作”。根据上述规定，市政府决定由答辩人对本项目实施征收，因此答辩人作出征收决定的主体合法。二、答辩人作出的征收决定程序完善。本项目经市政府纳入2012年度市区房屋征收计划后，取得了发改、国土、规划等相关部门的审批手续，并且答辩人依法履行了公布征收范围、调查登记并公布结果、预评估、拟定征收补偿方案、补偿方案综合平衡、补偿方案论证、公开征询公众意见、根据公众意见修改、社会稳定风险评估、资金足额到位、政府常务会讨论等全部法定程序后，作出房屋征收决定并公布。征收决定的手续齐全、程序合法、完善。三、申请人在起诉书中提到的其他问题，均不构成撤销征收决定理由：l、关于听证会的问题本项目补偿方案按照《条例》规定，公开征询公众意见30天，在此期间收到部分被征收人的意见、建议及要求。这是被征收人关心自身利益、积极参与征收工作的表现。征收部门吸取了其中的合理因素，于征询意见结束后，公布了根据意见修改补偿方案的情况。在此过程中，并没有过半数的被征收人提出补偿方案违反《条例》的规定，因此没有达到召开听证会的条件。2、关于评估公司的确定问题。根据《办法》的规定，本项目在拟定补偿方案（征求意见稿）时委托评估机构进行预评估。该预评估结果以征收范围公告之日为基准日，其作用一是为征收部门拟定补偿方案提供参考，二是在征求意见时，让被征收人对其房屋价值有个大体了解。该结果是类似房屋的市场平均价格，不直接用于确定具体被征收房屋的补偿价格。因此原告诉状中提到的评估机构选定违规、评估程序违规、评估方法违规、无评估机构资质及评估师资质证明等问题均不存在。待征收工作启动时，本项目将严格按照国务院、住建部的相关规定，通过被征收人协商一致、少数服从多数或抽签等法定方式另行确定评估公司，并以征收决定公告之日为评估基准日，评估确定被征收房屋的价值。3、关于原告所称征收计划废止问题。根据市政府《关于印发市区旧城区改建项目房屋征收计划清理意见的通知》（石政函[2017]15号）的分类，本项目属于32个“按照原政策继续实施”的项目之一，不存在一年内未能作出房屋征收决定，征收计划废止的问题。综上，本项目征收决定主体适格、程序合法。原告的起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、石家庄市政府《关于印发2012年度市区国有土地房屋征收计划的通知》；2、石家庄市发改委关于《该项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》；3、石家庄市国土资源局关于《该项目用地符合土地利用总体规划的证明》；4、石家庄市政府《关于印发市区旧城区改建项目房屋征收清理意见的通知》；5、市规划局出具的征收用地红线图、规划条件、总平图；6、征收范围公告《公证书》；7、调查登记结果《公证书》；8、石家庄万汇房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》；9、石家庄市住建局《关于该项目（一期）房屋征收补偿方案综合平衡的意见》；10、补偿方案论证会会议纪要；11、房屋征收补偿方案公开征询意见通知网页打印；12、房屋征收补偿方案公开征询意见通知《公证书》；13、房屋征收补偿方案征求意见稿；14、房屋征收补偿方案征求意见稿领取表；15、房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况及修改情况的通知《公证书》16、房屋征收社会稳定风险评估报告；17、资金证明；18、区政府常务会会议纪要；19、《该项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及《公告》；20、房屋征收补偿方案。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告所居住的房屋在该征收决定范围内予以认可。原告对被告提交的证据1、3、4、5、6、10、11、12、13、14无异议，对被告提供的证据2、7、8、9、15、16、17、18、19、20、21有异议，认为被告所提供的证据不真实，不合法。经审理查明，原告李玉敏系太行机械厂宿舍22-6-401房屋的所有权人，该房屋在太行机械厂宿舍片区改造项目征收范围内。2012年6月10日，石家庄市政府作出《关于印发2012年度市区国有土地上房屋征收计划的通知》（石政函[2012]38号），确定的房屋征收计划包括《太行机械厂宿舍片区改造项目》。2013年4月23日，石家庄市国土资源局作出《关于该项目用地符合土地利用总体规划的证明》（房征函[2013]第24号），显示该项目用地符合经国务院批复的《石家庄市土地利用总体规划》（2006-2020年）。2017年2月10日，石家庄市政府作出《关于印发市区旧城区改建项目房屋征收计划清理意见的通知》该通知载明“按照原政策继续实施项目32个”，其中包括《太行机械厂宿舍片区改造项目》。2018年6月6日，石家庄市城乡规划局进行了建设规划，制作了《建设项目规划条件表》。2018年7月18日，石家庄市发改委作出《关于该项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》，显示该项目符合对危房集中、基础设施落后地段进行旧城改造的需要。2018年8月16日，新华区征收办作出《关于该项目房屋征收范围的公告》和《该项目房屋征收区域分组及联系电话的通知》以及《该项目房屋征收调查登记结果的通知》，并对上述《公告》及两个《通知》在房屋征收范围现场内进行了张贴，对张贴情况进行了现场记录和公证，石家庄平安公证处分别出具了（2019）冀石平证经字第01103号、01104号公证书。2018年10月8日，新华区征收办委托石家庄万汇房地产评估有限公司对征收范围内所涉及的国有土地上居民住宅房屋房地产市场价值进行了预评估，并对拟建高层住宅市场价值进行了调查、分析和测算，作出了《房地产预评估报告》（万汇[2018]预估字第181001号），估价时点为2018年8月16日，成套多层楼房预评估类似房地产市场平均价格为18630元/平方米，成套低层楼房预评估类似房地产市场平均价格为18780元/平方米，成套平房预评估类似房地产市场平均价格为21250元/平方米。2018年10月19日，石家庄市住房和城乡建设局作出《关于对该项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》。新华区政府召开区长办公会议，对该项目房屋征收补偿方案进行了研究论证。新华区政府发布《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）公开征求意见的通知》，征求意见时间为2018年10月24日至2018年11月22日，征询意见以书面形式提出。该通知在区政府网站进行了公告，在房屋征收拆迁范围内进行了张贴公示，并委托石家庄市平安公证处对张贴公示情况进行了公证，出具了（2019）冀石平证经字第01105号《公证书》。2018年11月30日，新华区征收办作出《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）征求意见情况和修改情况的通知》，将征求意见情况与方案修改情况在被征收范围内进行了张贴。并委托石家庄市平安公证处对张贴公示情况进行了公证，出具了（2019）冀石平证经字第01106号《公证书》。2018年11月30日，新华区征收办作出《该项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，对该项目征收可能引发不稳定因素进行了评估预测和分析研究，认为风险较小，可实施征收，并召开区政府常务会议进行了讨论决定。2018年11月30日，新华区政府作出《该项目实施房屋征收的决定》及《房屋征收补偿方案》，并在征收区域内进行了公告，该公告对征收决定涉及的征收范围、征收主体、房屋征收部门、征收补偿方案进行了告知，告知被征收人，“对房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。该征收决定与公告于2018年11月30日在被征收范围内张贴。2018年11月30日，新华区财政集中支付中心证明显示，征收补偿资金已经进行专户存储。本院认为，根据《条例》第四条、《市房屋征收与补偿办法》第四条的规定，被告新华区政府有权作出房屋征收决定，具有作出《房屋征收决定》的主体资格。被告新华区政府依照城乡规划法的有关规定组织实施对太行机械厂宿舍片区改造项目（一期）实施征收是为了旧城区改建的需要，符合《条例》第八条第（五）项的规定。被告新华区政府提供的石家庄市政府《关于印发2012年度市区国有土地房屋征收计划的通知》、石家庄市政府《关于市区旧城区改建项目房屋征收计划清理意见的通知》、石家庄市发改委《关于太行机械厂宿舍旧城区改造项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》、石家庄市国土资源局《关于该项目用地符合土地利用总体规划的证明》、石家庄市城乡规划局出具的《征收用地红线图、规划条件、总平图》等，能够证明被告新华区政府对太行机械厂宿舍片区改造项目（一期）实施房屋征收符合《条例》第九条的规定。新华区征收办对该项目房屋征收范围进行了公告，对项目房屋征收调查登记结果进行了通知，并对上述《公告》及《通知》在房屋征收范围现场内进行了张贴，对张贴情况进行了现场记录和公证。被告根据《市房屋征收与补偿办法》的规定，委托石家庄万汇房地产评估有限公司对该项目所涉及的被征收房屋进行了预评估，并作出万汇[2018]预估字第181001号《房地产征收预评估估价报告》。被告拟定了征收补偿方案并进行综合平衡与论证后，发布了《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）公开征求意见的通知》，根据征求意见情况，作出《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）修改意见的公告》，将征求意见情况与方案修改情况在被征收范围内进行了张贴，并将张贴情况进行了公证，符合《条例》第十条、第十一条的相关规定。原告主张其未经被征收人选取评估机构，评估机构选定程序违法。本院认为，房地产评估机构的选定属于征收决定作出之后补偿程序中的程序，征收程序之中实施的仅为预评估。被告选定房地产评估机构进行预评估并无违法之处，所以原告的该项主张本院不予支持。被告新华区政府提供的证据，证实该项目只有部分被征收人对征收补偿有异议，据此，本案所涉房屋征收项目不属于《条例》第十一条第二款规定的情形，故被告未组织听证会不违反《条例》规定要求。被告于2018年11月28日作出《该项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，对该项目征收可能引发不稳定因素进行了评估预测和分析研究，被告新华区政府召开会议，对该房屋征收项目进行了社会稳定风险评估事宜专项研究。《条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。被告提交的《新华区财政集中支付中心证明》显示，在作出房屋征收决定前，部分征收补偿资金已经进行专户存储。根据《条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告作出《房屋征收决定》后已经及时公告，公告载明了可进行行政复议或者行政诉讼的救济权利。综上，被告新华区政府根据《条例》与《市房屋征收与补偿办法》规定。经过立项审批、土地利用总体规划、城乡规划、征收范围公告、预评估、拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行综合平衡与论证、征收补偿方案征求意见、根据公众意见修改征收补偿方案、社会稳定风险评估、征收补偿费用专户存储与足额到位等程序，作出《房屋征收决定》证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。原告认为被告作出的《房屋征收决定》程序及内容不合法的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉敏的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年八月二十一日书记员  杨秀丽