广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13323号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凤明，该司职员，联系地址。被告：李国龙，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，该司职员，联系地址。委托诉讼代理人：袁秋亮，该司职员，联系地址。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李国龙、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈凤明，被告李国龙的委托诉讼代理人李祖科，被告北部湾广东分公司的委托诉讼代理人袁秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付128033元，并支付自2019年2月1日起至实际付款之日止的同期人民银行贷款利率利息。事实与理由：2018年7月24日，被告李国龙驾驶粤Ｍ×××××车辆与王明旭驾驶的粤Ｚ×××××港车辆发生碰撞，致粤Ｚ×××××港车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告李国龙负事故的全部责任，王明旭无责任。王明旭驾驶的粤Ｚ×××××港车辆所有人为稳耐家俱工业制造有限公司，在原告处购买了车辆损失险等险种。被告李国龙驾驶的粤Ｍ×××××车辆在被告北部湾公司购买了交强险和商业三者险。本次事故共导致无责车辆粤Ｚ×××××港产生车辆维修费用128033元，因两被告怠于向无责车主支付车辆维修费用，无责车主稳耐家俱工业制造有限公司向原告申请代位求偿，原告依据被保险人的申请在车损险范围内向被保险人支付了保险金128033元。原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对上述两被告的追偿权。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如请。被告李国龙辩称：1、对原告主张的金额没有异议；2、对原告主张的逾期利息不予认可，没有法律依据；3、涉案车辆在被告北部湾公司投保了交强险、第三者责任险等保险，在发生保险事故的情况下，应当由被告北部湾公司进行赔偿.被告北部湾公司辩称：肇事车辆粤Ｍ×××××在被告北部湾公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，涉案保险事故发生在保险期限内，但被告北部湾公司拒绝赔偿，根据北部湾公司的机动车综合商业保险条款及免责事项说明书第二章机动车第三者责任险第二十四条第二款第2项及第三款第1项的免责规定，驾驶人饮酒、发生事故时被保险机动车行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。首先，根据东莞市公安局交通警察支队凤岗大队对事故现场取得被告李国龙的血液样本的检测结果可知，被告李国龙事发当时血液含有乙醇成分，乙醇成分浓度小于5mg/100ml，属于饮酒驾驶，被告北部湾公司对于被告李国龙饮酒后驾驶不负赔偿责任；其次，被告李国龙当时驾驶的是未经年检车辆，亦属于被告北部湾公司保险免责条款的约定情形，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。免责条款字体已加粗加黑，已尽提示义务，因此被告北部湾公司在商业保险内不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、粤Ｍ×××××行驶证驾驶证、被告北部湾公司出具的保险单、维修发票、深圳市仁孚特力汽车服务有限公司账单、原告出具的保险单、索赔权转让书、索赔申请书、委托付款申请、支付回单等证据；被告北部湾公司绕诉讼请求依法提交了保险条款、粤Ｍ×××××行驶证查询记录、拒赔通知书、广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书等证据；被告李国龙绕诉讼请求依法提交了（2019）粤1973民初9196号案起诉状及传票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：投保人稳耐家俱工业制造有限公司将其所有的粤Ｚ×××××港车辆向原告投保了机动车损失险、玻璃单独破碎险等险种，原告向投保人签发了《神行车保系列保险单》，其中载明：保险期间自2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止等。2018年7月24日，被告李国龙驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行驶至凤岗镇××路天保花园路段时，与同车道由王明旭驾驶的粤Ｚ×××××港号小型轿车发生追尾碰撞。2018年8月24日，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队出具道路交通事故认定书，认定被告李国龙负全部责任、王明旭不负责任。粤Ｍ×××××小轿车的车辆登记所有人为被告李国龙，该车在被告北部湾公司处投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险等，保险有效期从2018年6月3日0时起至2019年6月2日24时止。上述交通事故发生之后，王明旭于2018年10月19日对小轿车进行了修理，深圳市仁孚特力汽车服务有限公司向其出具128032.99元维修账单,并开具金额500元的拖车费发票及金额127533元的维修费发票。之后，稳耐家俱工业制造有限公司向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，要求原告代偿车辆维修费。2019年3月4日，原告向稳耐家俱工业制造有限公司指定的李伟杰收款账户（账号62×××88）转账保险金128033元。2019年1月23日，稳耐家俱工业制造有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已将涉案事故对责任方的追偿权转让给原告。因两被告拒绝向原告赔付上述保险金，原告向本院提起本案诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告北部湾公司向本院提交了《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》，其中载明：第二十四条责任免除。在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失及费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人饮酒的，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格等。但被告北部湾公司向本院提交的保险条款证据尾页中投保人声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的抄写栏和签章处均为空白。被告北部湾公司在庭审中表示不确定该保险条款是否有送达，如有送达庭后在规定时间内向本院补交材料，但被告北部湾公司未能提交证据证实保险条款已送达。为证明被告李国龙存在保险条款约定的免赔事由，被告北部湾公司向本院提交了：1、机动车信息查询结果单（载明涉案粤Ｍ×××××车辆的机动车检验有效期至2018年6月30日止）；2、告知函（主要内容为被告北部湾公司向被告李国龙及稳耐家俱工业制造有限公司告知被告北部湾公司因粤Ｍ×××××车辆的行驶证过期而拒赔）；3、广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书（鉴定意见为由东莞市公安局交通警察支队凤岗大队送检的被告李国龙血液中检出乙醇成份，其浓度小于5.00mg/100ml）。原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该份证据被告北部湾公司没有举证来源，不能证实是事故当时交警的查验，也不能证明事故发生时李国龙的车辆没有进行年检；认为证据2不能证实拒赔告知函已向李国龙进行送达，没有相应的签收；对证据3真实性、合法性、关联性均确认，但该该份检验检出李国龙的酒精含量小于5毫克/100毫升，更加证实了事故发生时李国龙没有达到国家规定饮酒驾驶的标准，不能说明李国龙存在饮酒驾驶的行为。被告李国龙对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，提出就拒赔事宜其已向东莞市第三人民法院起诉；对证据3同意原告对该证据的质证意见，根据报告显示未达到酒后驾驶的标准。本院认为：本案为保险代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告保险车辆粤Ｚ×××××港车辆在凤岗镇××路天保花园路段处与粤Ｍ×××××车辆发生碰撞事故并导致粤Ｚ×××××港车辆受损，原告保险车辆无责，被告李国龙车辆全责的事实，有交警部门的事故认定书予及维修账单、维修费发票、拖车费发票等证据为证，本院予以确认。原告根据保险车辆受损情况和相关拖车费、维修费发票金额向被保险人赔付保险金，属于履行保险义务的行为，在赔付保险金后，有权依照保险法有关规定向第三者行使代位求偿权。被告李国龙作为全责方，有义务向无责方赔偿因本次事故而给对方车辆造成的损失。被告李国龙的粤Ｍ×××××车辆向被告北部湾公司投保了交强险、第三者责任险等险种，涉案事故又发生在保险期间内，因此赔付责任的承担取决于被告北部湾公司是否具有法定或约定的免赔情形。现概括本案的争议焦点在于：被告北部湾公司提交保险条款中的免责事由是否对被保险人被告李国龙产生约束力。被告北部湾公司所提交的保险条款尾页投保人声明的确认栏和签收栏均是空白。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。目前没有证据证明该保险条款已向被告李国龙送达，亦未有证据显示被告北部湾公司在订立合同时履行了明确说明义务，因此该保险条款尚未发生法律效力，其中免责事由约定的内容对被告李国龙没有约束力。（一）被告李国龙是否违反了法律、行政法规规定的禁止性规定所确定的情形。被告北部湾公司抗辩根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。认为被告李国龙饮酒后驾驶未经年检的车辆，属于法律禁止性情形。禁止性规定是命令当事人不得为一定行为之法律规定，包含取缔规范和效力规范。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条的规定，饮酒后驾车的阈值为大于等于20毫克/毫升、小于80毫克/毫升，本案中被告李国龙在事故发生时血液中的酒精含量小于5毫克/100毫升，因此被告李国龙不构成饮酒后驾车；而被告李国龙行驶证未按照规定年检的行为，属于违反国家法律的命令性规定，并非禁止性规定，并且，被告北部湾公司未就涉案保险条款对被告李国龙进行提示，因此对于被告北部湾公司的上述抗辩，本院不予采信。综上，被告北部湾公司以车辆行驶证未按规定年检、被保险人李国龙饮酒驾驶而拒赔的理由不能成立，被告北部湾公司应向原告履行赔付粤Ｚ×××××港车辆损失128033元的责任。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其赔偿保险金的范围，原告要求被告北部湾公司支付保险金产生的利息损失于法无据，本院不予支持。涉案保险金的赔偿责任应由被告北部湾公司负担，原告主张被告李国龙承担共同清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险金128033元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  李景裕二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭俏颖祝国伟