wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3127号 原告：罗瑞毅，男，1956年8月1日出生，汉族，河北省石家庄市正定县村民，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：马超钒，男，1989年5月21日出生，汉族，石家庄明凡装饰工程有限公司法定代表人，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 原告罗瑞毅与被告马超钒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞毅及其委托诉讼代理人韦金芬，被告马超钒之委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瑞毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年租金5933元；以后按期支付租金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告拥有的位于石家庄市房屋出租给被告，租期三年，自2017年2月11日至2020年2月10日止，租金按半年支付。现被告尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年的租金5933元，经催要被告以案外人向其索要房屋租金拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马超钒对所欠租金的数额认可，但主要辩称，一、原告不是昊邦大厦的房屋的合法权利人，原被告双方签订的租赁合同无效。二、原告与被告签订合同后，案外人宋秀霞向我出示了昊邦大厦第八层房屋钥匙，使得我才进入所租赁的房屋，因此，我无法辨认谁是我所租赁房屋的合法权利人。三、在租赁期间，由于原告和宋秀霞都向我要钱，双方到我办公场所闹事，造成客户流失，给我造成损失15万元。四、后来得知通财房地产公司将房屋的使用权卖给了两家，卖给原告后又签订了回租合同，所以钥匙仍在通财房地产公司手中。通财房地产公司拿着钥匙又将房屋转让给宋秀霞，并把钥匙实际交付宋秀霞。综上所述，原告并非该房屋的合法权利人，我不应当支付原告费用，而原告应赔偿由于产权不明给我造成的损失。 经审理查明，2012年9月16日，原告罗瑞毅与河北通财房地产开发有限公司签订了《昊邦•创展中心房屋租赁合同》，约定位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ11号房屋，建筑面积为46.44平方米，使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按建筑面积计算该房屋总价款，应交房款181116元，于2012年9月16日前交清全部房款。合同签订后，原告罗瑞毅按照约定将房款全部交清，河北通财房地产开发有限公司为原告发放了房屋使用权证。原告罗瑞毅将该房屋委托河北通财房地产开发有限公司经营，委托经营期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，后因河北通财房地产开发有限公司欠付租金，原告罗瑞毅于2016年4月1日起将房屋收回自用。 2016年12月11日，原告罗瑞毅与被告马超钒签订《房屋租赁合同》，约定：原告罗瑞毅将位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ11号房屋租给被告马超钒，租期三年，自2017年2月11日起至2020年2月10日止。租金按半年支付，每期租金为5933元。合同签订后，被告马超钒按合同约定按期支付租金，自2018年8月11日未支付。 上述事实，有房屋租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2008年2月28日，河北通财房地产开发有限公司（乙方）与石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（甲方）签订《联合开发协议书》，约定甲方将位于南二环北侧，西三教花卉市场正对面的土地5.45亩租赁给乙方，由乙方投资建造不低于十一层带双电梯的商务综合楼，租赁期25年，每年租金5.5万元/亩，每5年递增15%，正式租地从2011年3月1日开始。自合同签订之日起三日内乙方支付甲方施工期三年的租金90万元。乙方在甲方土地上所建建筑物产权归甲方所有。租赁期满乙方无偿将所建房屋交还甲方。2012年2月23日双方又签订《补充协议》，土地租赁期由25年变更为30年，租金数额也做了相应变更。 本院认为，本案中所涉房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，原告罗瑞毅与被告马超钒签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告马超钒应向原告罗瑞毅支付房屋占有使用费，占有使用费参照双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金的约定，现原告主张被告支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5933元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 被告马超钒于本判决生效后十日内向原告罗瑞毅支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马超钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  蒋兴文 二〇一九年八月二日 代书 记员  包亚文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高连英，女，1965年8月20日出生，汉族，住迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温秀芳，女，1972年12月16日出生，汉族，住迁安市。再审申请人高连英因与被申请人温秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高连英申请再审主要称，本次事故是被申请人撞的申请人，交警没有到现场勘察，也没有按监控录像事实，交警部门作出的道路交通事故责任认定错误，不能作为定案依据，应重新认定。原审依据该责任认定判决申请人承担责任错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，一审法院对交警的监控录像已组织当事人质证，交警部门是处理交通事故的专属部门，在申请人无充足依据否定交警事故认定书的情况下，一审法院判决采纳交警事故认定书符合法律规定。一审法院判决依据交警事故认定书确认的事故事实和事故责任认定本案当事人所负担的民事赔偿责任比例适当，二审法院对此予以维持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高连英的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月三十日法官助理房利永书记员张琳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3226号原告:廖玉达，男，1968年05月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被告：王明云，男，1969年11月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区（动物园旁）。原告廖玉达与被告王明云劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法进行审理。原告廖玉达向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费14370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明云2016年06月在水城县××镇倮××村射拉河中桥制作猕猴桃期间，原告在被告的工地上打工共计4个月，被告共欠原告工资18370元。工程完工后，原告经多次催要，被告于2019年01月10日支付原告3000元，务工期间借支1000元，被告实际欠原告工资14370元，现原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，原告故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告廖玉达提交的民事诉状及立案阶段填写的当事人送达地址确认书中载明被告王明云住址为六盘水市××人民路（动物园旁），该地址并不明确。本院依据该地址前往送达不能后，于2019年08月16日至六盘水市钟山区建设路社区清碧居民委员会查实，该社区辖区内并无王明云此人。本院经向公安机关要求调取王明云户籍信息，辖区派出所亦未能查询到。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告廖玉达并未向本院提交关于王明云明确具体、真实有效的住址信息，且当事人基本情况不详，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖玉达的起诉。案件受理费80元，退还原告廖玉达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 琳
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申96号 许志成： 你因原审被告人许义婷合同诈骗一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127刑初29号刑事判决和杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终658号刑事裁定，以许义婷不属于管理层，不应当将组员业绩计入许义婷的犯罪数额；原审对许义婷判处实刑，量刑过重等为由，向本院提出申诉，请求再审改判缓刑。 本院经审查，许义婷作为销售组长对所在小组负有管理职责，并按该小组组员业绩额的1%-2%提成，系共同犯罪，依法应当对该小组组员的犯罪数额承担相应责任。原裁判根据许义婷的犯罪事实、性质、情节及其认罪悔罪态度等，以合同诈骗罪判处其有期徒刑四年，并无不当。你的申诉理由不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1320号之一申请执行人：唐红梅，女，1977年1月12日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市智建物联科技有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区。法定代表人：吴智俊，总经理。关于申请执行人唐红梅与被执行人泰州市智建物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1283民初7134号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州市智建物联科技有限公司于本判决生效后3日内支付申请执行人唐红梅工资人民币9400元。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行上述给付义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年3月1日、4月18日、6月27日本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月。3.经向公安部车辆管理系统查封未发现被执行人名下有车辆信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息。4.本院于2019年8月6日通过泰兴市市场监督管理局对被执行人进行限制法定代表人变更、企业名称变更、企业注销等，期限三年。工商资料显示，被执行人住所位于泰兴××产业开发区，产权属于产业开发区管理委员会。经向申请执行人核查，被执行人早已人去楼空，没有可供执行财产线索。5.2019年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院2019年8月23日与申请执行人进行执行谈话时对其进行了告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且目前也未能提供被执行人其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人法定代表人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1283民初7134号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十七日书记员  张胜男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3422号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周训国，男，汉族，1977年5月24日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告周训国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告周训国经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款余额39908.66元，其中欠款本金24892.61元、零售利息6557.03元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金1945.65元，自2017年1月1日起至2018年8月25日止的违约金6513.37元；并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周训国未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周训国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周训国放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××72的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2016年7月23日出现逾期。截至2018年8月25日，被告尚欠原告欠款本金24892.61元、零售利息6557.03元、滞纳金1945.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周训国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24892.61元及截至2018年8月25日的零售利息6557.03元、滞纳金1945.65元，并支付上述欠款本金自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告周训国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初732号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人李小虎，上海汉盛律师事务所律师。辩护人石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2336号起诉书指控被告人王某某犯协助组织卖淫罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月，被告人王某某明知他人在本市漕宝路XXX号、XXX号组织卖淫，根据樊某某(已判决)等人指示、安排，引导接待嫖娼人员、开房、报账、打扫房间等工作。2018年1月16日，公安机关对光大酒店开展检查时，查获正在进行卖淫嫖娼活动的旷某某(2000年10月24日生)、刘某某、黄某某、张某、郭某、马某某、崔某某、栗某某等二十余人。2019年2月4日，被告人王某某被抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第四款、第二十五条第一款，应以协助组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。王某某系坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人王某某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，退缴违法所得，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,除被告人王某某供认不讳外，还有证人樊某某、张某某、杨某1、田某某、杨某2、赵某1、赵某2、赵3、高某某的证言，微信账号信息、微信群聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书，受案登记表、立案决定书、拘留证、工作情况、抓获经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。审理中，被告人王某某有退赃行为。本院认为，被告人王某某结伙协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。王某某有劣迹，酌情从重处罚。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，退缴赃款，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2021年8月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一九年八月十五日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执625号 申请执行人:鹤山市址山恒香粮食加工厂，住所地广东省鹤山市址山镇公路边（即鹤山市址山镇平沙工业区）。 负责人:麦国全。 被执行人:支建武，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人鹤山市址山恒香粮食加工厂与被执行人支建武买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1873号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告支建武尚欠原告鹤山市址山恒香粮食加工厂贷款132950元，定于2018年11月21日还4000元；2018年12月15日还30000元；2019年1月15日还30000元；2019年3月15日还68950元，案件受理费800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年八月二十日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34340号原告：贾鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵正添，男，1997年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑卫莉，女，1966年5月23日出生，汉族，住北京海淀区。本院在审理原告贾鹏诉被告赵正添房屋买卖合同纠纷一案中，贾鹏向本院提出撤诉申请，撤诉理由系经过北京多元调解发展促进会调解员调解双方已经达成协议，现赵正添已履行完毕给付款项义务，各方就本案再无其他争议。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾鹏撤诉。审 判 长 郑宇昕二〇一九年八月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3477号罪犯樊剑霞，女，1992年11月30日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月24日作出（2015）台路刑初字第212号刑事判决，以被告人樊剑霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；与前犯抢劫罪判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币11000元；责令被告人樊剑霞将违法所得退赔给被害人卢某。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯樊剑霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯樊剑霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯樊剑霞已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊剑霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊剑霞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月28日起至2024年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  金 娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2523号 申请执行人：沈达能，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈华，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。 关于沈达能与陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1482号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款146878.8元及利息及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以(2018)粤0117执3255号案对其进行罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，轮候查封了被执行人陈华所占50%份额的位于街口××××房的房产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2523号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月七日 书记员 谢宗奇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3658号 原告：薛宪宪，男，1984年7月13日出生，汉族，长安豹锋橱柜经销处法定代表人，住石家庄市藁城区。 被告：刘俊霞，女，1963年6月27日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 原告薛宪宪与被告刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宪宪，被告刘俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛宪宪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告22000元借款及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系雇佣关系，原告在被告店内打工期间，被告除拖欠工资提成以外，多次以各种理由向原告借钱，碍于情面和雇佣关系，无奈，原告多次以现金方式把钱借给了被告，每次500至5000元不等，1000至2000元居多，但是被告却未在约定的时间内还钱，原告和被告在2017年9月1日达成协议，被告在2017年11月1日之前返还所有借款，并书写了两张借条。一张20000元，一张2000元。拖欠的工资和提成未写欠条，约定日后慢慢还。自2017年9月1日后，原告多次催促被告还钱，被告除还了部分工资提成之外，借款22000元至今未还。 被告刘俊霞辩称，原告所述与事实不符，借款不是事实。 经审理查明，原告在开庭审理中提交了POS机刷卡明细、微信转账记录、支付宝转账记录、广发银行对账单，上述证据证明原告向被告转账的时间及金额为：2016年5月4日转账9400元、2017年1月11日转账1000元、2017年2月25日转账12000元、2017年2月28日转账200元、2017年3月2日转账1470元、2017年3月4日转账4771.2元、2017年4月18日转账2480元、2017年4月25日转账300元和21100元、2017年5月3日转账1000元、2017年5月8日转账1000元、2017年5月29日转账7660元、2017年6月24日转账300元、2017年7月5日转账5800元，共计68481.2元。被告称，原告转入其账户的款项系货款，并非原告个人的款项。为此，被告提交了奥莱特硅藻泥施工合同一份、收据存根一张，证明原告于2017年4月26日转至被告河北普勒建筑工程有限公司账户21100元是货款，收据存根一张，证明是被告的货款。原告称，合同与收据存根这两份证据与我无关，收据存根是我开的，钱我没收，奥莱特硅藻泥施工合同我没有见过，我怀疑是伪造的。 原告在开庭审理中提交了户名为魏薇（系被告之女）民生银行对账单、微信截图，上述证据证明被告向原告转账的时间及金额为：2017年1月8日转账1000元、2017年3月5日转账5000元、2017年3月8日转账1000元、2017年3月27日转账100元、2017年4月1日转账100元、2017年7月7日转账300元、2017年7月12日转账7000元、2017年7月20日转账3000元、2017年10月3日转账300元、2017年10月17日转账100元、2018年7月7日转账250元、2018年7月8日转账750元、2017年7月28日转账100元、2018年5月6日转账500元，共计19500元。原告认可收到被告的转款，但是原告偿还的我前期的钱。 2017年9月1日，被告刘俊霞向原告出具借条一张，载明：“今借薛宪弍万元整（20000）,11月底之前还清（2017年11月底）。”同日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今欠薛宪2000元整。”原告称，借条中载明的20000元系被告多次借款后，剩余的借款未偿还出具的借条，两张借条载明的借款22000元被告至今未偿还。被告称，确实收到了20000元的现金，但是原告入股的钱。对此，被告未提交证据予以证实。 另查明，河北普勒建筑工程有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘俊霞。原告和被告系雇佣关系，在被告处任业务员一职，上述款项来往发生在双方雇佣关系存续期间。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款22000元的事实，原告提交了借条两张、POS机刷卡明细、微信转账记录、支付宝转账记录和广发银行对账单予以证实。被告称，原告通过POS机刷卡、微信、支付宝以及广发银行转入其账户的款项系货款，并非原告个人的款项。被告为了证实其主张提交了奥莱特硅藻泥施工合同一份、收据存根一张，根据被告提交的证据不足以证明其主张。被告称，2017年9月1日出具借条中载明的20000元是原告入股的钱，但未提交相关的证据予以证实，因此，本院对被告的抗辩不予采信。被告于2017年9月1日出具借条后，通过其女儿魏薇的账户向原告转款共计2000元，该2000元应在借款本金中予以扣除。关于利息，根据被告出具的借条未约定借款利息，现原告主张利息以年利率5%计算至借款付清之日止，符合法律规定。依据被告出具的借条中显示被告的还款时间为2017年11月底，因此，被告应自2017年12月1日开始支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘俊霞于本判决生效后十日内偿还原告薛宪宪借款本金20000元及利息（自2017年12月1日起至借款付清之日止，按年利率5%计算）； 二、驳回原告薛宪宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告薛宪宪负担50元，被告刘俊霞负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费378元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  孙建会 人民陪审员  蒋兴文 二〇一九年八月十六日 代书 记员  包亚文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5888号原告：王文伦，男，1982年9月13日生，汉族，住贵州省凯里市。原告：张小燕，女，1983年11月5日生，汉族，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王文伦、张小燕诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款371590元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额44033元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋14层19-14-3号房屋，购房款共计371590元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：371590元×0.01%/天×365天/年×3年＝40689.11元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王文伦、张小燕支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为40689.11元，2019年8月6日起继续以37.1590元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王文伦、张小燕交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告王文伦、张小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（已减半，原告已预交），由原告王文伦、张小燕负担35元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初8335号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口,统一社会信用代码914101841704517875。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：刘明海，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈春红，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告刘明海、陈春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。审判员 李 晓 莉二〇一九年八月十三日书记员 郭娜（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4440号上诉人(原审原告)：赵红章，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：宋福献，男，汉族，1968年4月27日出生，户籍地河南省方城县，现住河南省社旗县。上诉人赵红章劳务合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵红章、被上诉人宋福献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红章上诉请求：依法撤销河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初1595号民事判决，改判宋福献支付赵红章工程款5000元整及误工费用共计2000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院扣除的1600元是施工期间赵红章垫支的挖掘机烧的柴油费用、零件费用、工具费用等，故不应当在总额5000元中予以扣除。宋福献答辩称，已还的1600元就是还的本案5000元工程款。赵红章向一审法院起诉请求：1、判令宋福献在法定时间内支付赵红章人民币5000元整；2、要求宋福献赔偿赵红章数十次讨要工钱的费用按50次记，每次50元，计2500元；3、判令宋福献赔偿赵红章误工费2000元整；4、诉讼费由宋福献承担。一审法院认定事实：赵红章经人介绍在一名为王小彬的所承包的社旗县古城墙一标段建设施工，未足额领取到工资款。经协调由宋福献于2018年11月20日向赵红章出具一份4400元的欠条，后因赵红章给工地垫付的有钱等原因，数额改写为5000元，宋福献按赵红章要求于2019年2月4日通过微信转账给赵红章儿子小飞的1600元，余款至今未付。一审法院认为，宋福献虽未直接找到赵红章让其为其提供劳务，但认可向赵红章出具了拖欠赵红章工资5000元的欠条，宋福献应依条据向赵红章清偿该笔欠款，庭审中赵红章已认可宋福献已支付的1600元，故未支付的劳务费应为3400元，对赵红章诉求合理部分的3400元，一审法院依法予以支持，超出部分一审法院不予支持，赵红章要求宋福献承担催要债务2500元及误工费2000元，但未提供证据证实，故对要求宋福献承担催要债务费2500元及误工费2000元的诉求，一审法院不予支持。判决：宋福献于本判决生效后15日内支付赵红章3400元；驳回赵红章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋福献承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间，本院认定的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张有举证义务，举证不能需承担不利后果。赵红章上诉称,宋福献已付的1600元，是清偿其为宋福献垫支的其他款项，不是清偿本案工程款5000元，但未提供证据证明其对宋福献尚有其他垫支款，对于赵红章的该项主张，本院不予支持。如赵红章收集到其对宋福献尚有其他垫支款的证据，可另行处理。赵红章主张的50次要账误工费损失，亦未提交证据证明，本院亦不予支持。综上所述，赵红章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵红章负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月七日书记员  李 宛
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行审23号申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局。住所地景洪市曼弄枫傍山2路，统一社会信用代码115328000152342569。负责人李晋兵，职务局长。委托代理人朱卫江，系西双版纳傣族自治州森林公安局勐腊派出所副所长，代理权限为一般代理。委托代理人卯洪达，系西双版纳傣族自治州森林公安局勐腊派出所民警，代理权限为一般代理。被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼，统一社会信用代码91530000741462448A。法定代表人李胜忠，职务董事长。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局以被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司未履行西双版纳傣族自治州森林公安局作出的西森公林罚决字[2018]第0404号行政处罚决定书为由，向本院申请强执行，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2015年9月，被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司承建了小磨公路第十三标改扩建工程。同年11月，被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司在修建小磨高速公路坝卡隧道时需要把挖出的土方倾倒在小磨高速公路坝卡隧道入口勐腊县勐腊镇龙林村南面500米处及小磨高速公路坝卡隧道出口勐腊县勐腊镇垃圾场岔路口旁的林区内，被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司在施工前就到勐腊县林业局办理了临时征占用林地手续。2015年11月至2017年8月期间，雇请挖机在坝卡隧道内挖掘土方，挖出的土方由弃土车将其运输到被执行人云南第三公路桥梁工程有限公司办理的临时征占的弃土场内倾倒，被执行人云南第三公路桥梁工程有限公司在临时征占的2个弃土场倾倒弃土超出了审批面积范围，致使林地受到损坏。经聘请勐腊县林业局鉴定，被毁坏的2个弃土场林地总面积6049平方米（9.07亩），被毁林地为草山，无林木损失情况。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于2018年11月15日向被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司送达了西森公林罚权告字[2018]第0362号林业行政处罚事先告知书。被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司未提出陈述、申辩和听证权利。2018年11月19日，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》违法行为序号11处罚细化标准第2项的规定，作出西森公林罚决字[2018]第0404号林业行政处罚决定书并送达。对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司处罚：一、责令被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司限期三个月内（2019年1月30日前）恢复原状在林区内擅自改变用途的林地；二、处罚擅自改变用途林地（6049平方米）每平方米12元的罚款，处罚款金额共计72588元人民币（大写：柒万贰仟伍佰捌拾捌元整），被执行人未按处罚规定履行，2019年5月23日以西森公林催字[2019]0006号履行行政处罚决定催告书催告被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司履行。现法定期限已满，被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司至今未履行行政处罚，故申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局2019年7月30日向本院申请强制执行西森公林罚决字[2018]第0404号林业行政处罚决定书中未履行的罚款72588元人民币（大写：柒万贰仟伍佰捌拾捌元整）。本院认为，被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司在临时征占的2个弃土场倾倒弃土超出了审批面积范围，致使林地受到损坏，申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》违法行为序号11处罚细化标准第2项的规定，作出西森公林罚决字[2018]第0404号林业行政处罚决定书。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局的行政行为所认定被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司违法行为的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于2018年11月19日作出的西森公林罚决字[2018]第0404号林业行政处罚决定书中未履行的罚款72588元人民币（大写：柒万贰仟伍佰捌拾捌元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一九年八月十六日书记员  彭 磊
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2029号之一申请执行人：嘉兴市晨时达纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇洛兴村西车头。组织机构代码779392043。法定代表人：沈炳泉，执行董事。委托代理人：王建明、杨蕴（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：嘉兴市烨浩贸易有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇东路南侧福达商住楼2号商铺。组织机构代码325523977。法定代表人：杨火金。申请执行人嘉兴市晨时达纺织有限公司与被执行人嘉兴市烨浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0411民初316号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款200000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费4098元、财产保全费2818元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2019年8月14日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曹军执行员张希执行员周渊圆二〇一九年八月十四日书记员 孙           徐附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初734号原告：河南华永宁投资担保有限公司，住所地：洛阳市老城区北大街63号。法定代表人：宁向禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。被告：洛阳军平机械制造有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村。法定代表人：郭学军，该公司总经理。被告：洛阳力为机械科技有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡洛阳工业园经十路16号。法定代表人：王治庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。原告河南华永宁投资担保有限公司（以下简称华永宁担保公司）与被告洛阳军平机械制造有限公司（以下简称军平机械公司）、洛阳力为机械科技有限公司（以下简称力为机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永宁担保公司委托诉讼代理人付海翔、被告军平机械公司的法定代表人郭学军、被告力为机械公司的委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永宁担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告军平机械公司立即偿还原告借款本金80万元，并从2013年4月25日起按年24％利率支付利息直至实际还款之日止，暂计算至立案之日为1152000元；2.被告力为机械公司承担反担保的连带还款付息义务。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告军平机械公司签订了以徐明为出借人、原告为担保人的借款合同，约定借款金额为80万元，借款期限1个月（2013年4月24日至2013年5月24日），月利率3.5%。同日，被告力为机械公司为军平机械公司借款提供了反担保，反担保范围为主合同中的借款本息、罚息及实现债权的费用、主合同及反担保合同项下的违约金等，并约定借款人未按期还款付息，反担保责任继续生效。当天，原告通过刘丽华浦发银行账户将借款转入被告军平机械公司法定代表人郭学军建行账户。合同签订后，各被告未履行还款付息义务。原告吸收公众存款对外出借的事实已经洛阳市老城区人民法院（2015）老刑初字第152号刑事判决、洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终186号刑事裁定生效文书确认，原告有权直接向各被告主张权利，请法院支持原告的诉求。被告军平机械公司辩称，其公司通过一个朋友介绍认识了华永宁担保公司的宁向禄，向他借款80万元，扣除担保费、介绍费后实际收到60万元。军平机械公司并不是借原告的钱，原告只是担保人。若原告替军平机械公司还了钱，他可以向军平机械公司索要。否则原告没有任何权利起诉军平机械公司。被告力为机械公司辩称，1、根据借款合同以及反担保合同约定，原告无权要求力为机械公司承担责任，原告作为担保人，只能向借款人主张权利，若原告是出借人，那么其不应当向借款人收取各项费用；2、因为原告公司法人代表和工作人员涉嫌非法集资，原告不应当提起民事诉讼，不符合起诉条件；3、原告没有证据证明其是实际出借人，力为机械公司不应当对实际出借人承担担保责任；4、原告起诉超过了法定诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐明2012年6月1日至2014年10月期间担任华永宁担保公司的总经理。2013年4月24日，甲方：徐明（××）与乙方：借款人军平机械公司、丙方：担保人华永宁担保公司签订借款合同一份，约定，甲方向乙方提供借款80万元，期限一个月，自2013年4月24日至2013年5月24日，借款费率为3.5%，还款方式为按月付息，到期还本，乙方向丙方支付服务费，丙方保证借款本息按时归还等内容。同日，军平机械公司给徐明出具借据一份。同日，力为机械公司与华永宁担保公司签订反担保保证合同一份，约定力为机械公司为军平机械公司的上述借款提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围：主合同中的借款本息、付息及实现债权的费用等，反担保期间自2013年4月24日至2013年5月24日止，如借款人未按期清楚本息，反担保责任继续生效等内容。同日，华永宁担保公司财务人员刘丽华向郭学军银行账户转款77.2万元。借款后，军平机械公司支付利息28000元，本金及剩余利息未偿还。另查明，2017年12月27日，本院作出（2015）老刑初字第152号刑事判决书，该判决书确认徐明2012年6月1日至2014年10月期间担任华永宁担保公司的总经理，华永宁担保公司吸收了大量的民间资金，并将其吸收的公众存款以月息3.5%至3.7%不等的利率贷给军平机械公司（法定代表人郭学军）等。郭学军的证言为：其是军平机械公司的法人代表。2013年4月20日左右，其通过朋友介绍向宁向峰（华永宁担保公司实际控制人）提出借款80万元，宁向峰说要我找一企业担保、月息3.5分，先付息后用钱。随后，宁向峰安排徐明和他签订了借款合同，与力为机械公司签订了反担保合同。华永宁担保公司扣除一个月利息后，通过刘丽华的浦发银行卡把剩余的77.2万元转到他的卡上，该笔钱用于公司支出和跑业务。本院认为:本案争议的焦点是：一、出借人是徐明还是华永宁担保公司？二、力为机械公司对涉案借款是否应当承担连带保证责任？从本案证据看，向军平机械公司转款的是华永宁担保公司财务人员刘丽华（华永宁担保公司实际控制人宁向峰妻子）。加之本院（2015）老刑初字第152号刑事判决认定华永宁担保公司将其吸收的公众存款以月息3.5%至3.7%不等的利率贷给军平机械公司等，本院确定本案的出借人是原告华永宁担保公司而非徐明。关于借款金额问题，虽然借据载明的借款金额为80万元，而转款凭证显示出借金额为77.2万元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院确认借款金额为77.2万元。故原告华永宁担保公司要求被告军平机械公司偿还借款77.2万元并从2013年4月25日起按年24％利率支付利息直至实际还款之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其诉求中的超出部分，证据不足，本院不予支持。因在主合同中原告华永宁担保公司是担保人而非出借人，被告力为机械公司是基于华永宁担保公司的担保人身份而提供的反担保，并非是为出借人进行担保，故原告华永宁担保公司以出借人身份要求被告力为机械公司对涉案借款承担连带清偿责任之诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告军平机械公司辩称其实际还款金额为8万余元，而原告华永宁担保公司认可的是28000元，超出部分，被告军平机械公司未提交证据，故其该说法本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告洛阳军平机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南华永宁投资担保有限公司借款77.2万元，并从2013年4月25日起按年24％利率支付利息直至该款还清之日止（已付的28000元待执行时予以扣除）；二、驳回原告河南华永宁投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22368元、保全费4520元，共计26888元，由原告负担1508元，被告洛阳军平机械制造有限公司负担25380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  吴天福人民陪审员  梁 丽二〇一九年八月十五日书 记 员  曹嘉仪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2881号罪犯张亮，男，1982年11月7日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙0381刑初518号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张亮已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2015年12月23日起至2028年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4543号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：房某某，男，1956年5月18日出生，汉族，住宝应县。被告：潘某某，男，1956年4月12日出生，汉族，住宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告房某某、潘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告房某某、潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计31848.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，潘某某驾驶苏1011789小型方向盘式拖拉机由北向南行驶至宝应县处，与由东向西房某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致房某某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人房某某72小时内的抢救费用38193．38元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2016年5月26日垫付抢救费用31848.38元，现被告拒不归还我单位垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告房某某辩称：我认可垫付了这么多费用，但是无力偿还。事故发生后，本人头部动了大手术，目前还没有完全恢复，总共医疗费达70000元左右，与潘某某有签订了协议，相互不再追究对方责任，我到目前也没有找他。被告潘某某辩称，我认可垫付了这么多费用，事故发生后我受伤了，现在还没有完全恢复，我也无力偿还。我补偿了房某某40000左右，双方协议中约定相互不再追究责任。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、事故简要案情、垫付申请书、伤者房某某身份证、申请人房恒娥的身份证和户口本及其承诺书、马墩村委会证明、伤者入院记录、手术记录、医疗费票据、银行汇款凭证、潘某某的承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2016年5月19日，潘某某驾驶苏1011789小型方向盘式拖拉机由北向南行驶至宝应县，与对向行驶房某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致房某某受伤。交警部门认定潘某某、房某某承担事故的同等责任。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人房某某近亲属房恒娥向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，潘某某、房恒娥（代房某某）分别签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2016年5月27日，原告紫金财产保险股份有限公司付款31848.38元给宝应县人民医院，为房某某垫付了医疗抢救费用。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人房某某垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告潘某某、房某某近亲属代房某某签署的承诺书约定，有权向两被告追偿垫付费用。两被告未按规定及签署的承诺书履行还款义务，应承担本案的民事责任。因两被告在涉案事故中承担同等责任，被告潘某某驾驶的系机动车，被告房某某驾驶的系非机动车，被告潘某某驾驶的机动车未投保交强险，未履行参加交强险的法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，房某某因本起事故受伤造成的损失，潘某某作为交强险投保义务人，应当在交强险承保范围内先予以赔偿，不足部分再依照事故责任比例分担，因此，本案中被告潘某某首先应返还垫付款中交强险医疗费10000元，再向原告返还剩余垫付款的60%，即被告潘某某再向原告返还垫付款合计23109.03元；被告房某某返还剩余垫付款的40%，即被告房某某向原告返还垫付款8739.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司23109.03元；二、被告房某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司8739.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元,减半收取298元，由被告潘某某负担179元、被告房某某负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费596元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年八月五日法官助理 吴洁书 记 员 张静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴华建工集团股份有限公司（原兴华建设集团股份有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人：宁明忠，董事长。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湛江市霞山区雄燊钢材经营部，住所地广东省湛江市霞山区海新钢材市场B98号。经营者：庞志华，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审被告）：湛江滨湖国际大酒店有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1502房。法定代表人：陈通，经理。被申请人（一审被告）：周德佑，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告）：周德美，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审第三人）：兴华建设集团股份有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中1025号32栋一单元301、302房。负责人：周芬，经理。再审申请人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）因与被申请人湛江市霞山区雄燊钢材经营部（以下简称雄燊经营部）、湛江滨湖国际大酒店有限公司（以下简称滨湖酒店）、周德佑、周德美、兴华建设集团股份有限公司珠海分公司（以下简称兴华珠海分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。兴华公司申请再审称，（一）兴华公司与周德佑系建筑工程分包合同关系而非代理关系，周德佑为完成分包工程所从事的材料采购等行为是其自主行为，兴华公司仅需在收取发包方工程款范围内对周德佑承担工程款支付责任。二审法院认定周德佑的行为构成表见代理，属适用法律错误。（二）周德佑伪造兴华公司公章，与雄燊经营部签订案涉《购销合同》，该行为导致的法律后果应由周德佑本人承担。案涉《购销合同》并未经过兴华公司审核或备案，所购材料的单价及违约责任均非兴华公司真实意思表示，该合同效力并不及于兴华公司。兴华公司仅仅是基于周德佑的委托而向雄燊经营部付款30万元，这并非是对《购销合同》的追认。（三）雄燊经营部在签订案涉《购销合同》时并未尽到审慎注意义务，在未查询兴华公司企业登记信息或查看兴华公司书面授权的情况下，贸然相信周德佑系兴华公司法定代表人并与之签订合同，存在明显过错。（四）二审法院参照民间借贷司法解释，确定逾期支付的年利息为24%是没有事实及法律依据，属适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据兴华公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：兴华公司是否应向雄燊经营部支付案涉尚欠货款及相应利息。本案中，兴华公司与滨湖酒店签订《湛江滨湖国际大酒店建筑工程建设工程施工合同》，约定由兴华公司承包滨湖国际大酒店土建部分工程及所有部分装饰工程，周德佑作为兴华公司授权代理人在该合同上签名确认。后兴华珠海分公司又与周德佑签订《内部项目管理责任和经济承包协议书》，约定将上述滨湖国际大酒店土建部分工程及所有部分装饰工程转包给周德佑，并允许实际施工人周德佑以兴华公司工程项目的名义进行施工及购买工程建设相关建筑材料，故二审法院认定周德佑与兴华公司构成挂靠与被挂靠关系，并无不当。在挂靠施工过程中，周德佑以兴华公司名义与雄燊经营部签订《购销合同》购买钢材。现兴华公司主张《购销合同》上所盖的兴华公司公章经司法鉴定系周德佑伪造，该《购销合同》并非兴华公司的真实意思表示。但兴华公司并未提交反证推翻《湛江滨湖国际大酒店建筑工程建设工程施工合同》上兴华公司加盖的公章及周德佑作为兴华公司授权代理人的签名，且雄燊经营部确已依约将钢材送到案涉滨湖国际大酒店项目工地，兴华公司亦向雄燊经营部支付了30万元货款，并备注“钢筋工程款”字样。故雄燊经营部有理由相信周德佑可以代表兴华公司，周德佑的行为构成表见代理。据此，二审法院认定兴华公司应向雄燊经营部偿还案涉供应给滨湖国际大酒店项目工地钢材的尚欠货款，亦无不妥。兴华公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，兴华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴华建工集团股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月九日书记员  陈悦颜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2352号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629G。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人刘智雄，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘智雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629980号仲裁裁决书，已发生法律效力。因刘智雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2352号案的本次执行程序。被执行人刘智雄负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十七日书记员 叶红军
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申825号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。再审申请人巢伟成因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。巢伟成申请再审称，其至北京正常上访未作出违法行为；上海市公安局黄浦分局不具有本案治安管理处罚权，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原审已查明，2017年12月10日，巢伟成至北京市中南海周边非法上访，被民警查获，次日被移送回沪。上海市公安局黄浦分局经指定管辖予以立案调查，经询问等程序后认定巢伟成的上述行为扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(一)项之规定，于2017年12月11日作出沪公黄行罚决字[2017]10155号行政处罚决定，决定给予巢伟成行政拘留十日的行政处罚并送达决定书，均无不当。原审判决驳回巢伟成的诉讼请求正确。巢伟成申请再审所提出的主张，其在原一、二审中即已提出，原一、二审判决均未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，巢伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巢伟成的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年八月三十日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6674号 申请执行人：刘超一，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人刘超一与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]555-556号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人刘超一工资29800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3359号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市嘉豪工程机械有限公司，住所地：长葛市坡胡镇水磨河村。法定代表人：陈书生，该公司总经理。被告：陈书生，男，1966年3月23日生，汉族，住长葛市。被告：河南源豆香食品科技有限公司（原河南宝森机械制造有限公司），住所地：长葛市坡胡镇水磨河村。法定代表人：张廷得。被告：张松山，男，1969年7月1日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告长葛市嘉豪工程机械有限公司、陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告长葛市嘉豪工程机械有限公司、陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、被告长葛市嘉豪工程机械有限公司偿还原告借款本金340万元及利息、罚息（利息自2016年11月26日至2018年11月26日按照月利率9.96‰计算、罚息自2018年11月27日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息199515.13元）。2、被告陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告长葛市嘉豪工程机械有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告长葛市嘉豪工程机械有限公司向原告借款340万元，月利率9.96‰，贷款期限2016年11月26日至2018年11月26日，原告依约履行了出借义务。被告原河南宝森机械制造有限公司与原告签订保证合同，被告陈书生、张松山向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告长葛市嘉豪工程机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院。被告长葛市嘉豪工程机械有限公司、陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山均未作答辩。经审理查明：2016年11月26日，长葛农商行解放路支行与被告长葛市嘉豪工程机械有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告长葛市嘉豪工程机械有限公司向原告借款340万元，借款期限24个月，借款期限自2016年11月26日至2018年11月26日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告原河南宝森机械制造有限公司与长葛农商行解放路支行签订保证合同，被告陈书生、张松山出具连带责任保证书，均自愿为被告长葛市嘉豪工程机械有限公司的以上借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为2016年11月26日至2018年11月26日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商行解放路支行依约履行了出借义务。借款后，被告仅支付利息199515.13元，未偿还过借款本金。原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行解放路支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告长葛市嘉豪工程机械有限公司在原告处借款340万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告长葛市嘉豪工程机械有限公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金340万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告长葛市嘉豪工程机械有限公司应按约支付原告利息及罚息。被告陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山承担保证责任后，有权向被告长葛市嘉豪工程机械有限公司追偿。被告陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告长葛市嘉豪工程机械有限公司、陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市嘉豪工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金340万元及利息和罚息（利息自2016年11月26日至2018年11月26日按照月利率9.96‰计算、罚息自2018年11月27日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息199515.13元）。二、被告陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山对被告长葛市嘉豪工程机械有限公司的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告长葛市嘉豪工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17000元，由被告长葛市嘉豪工程机械有限公司、陈书生、河南源豆香食品科技有限公司、张松山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月二日书记员 朱艳艳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2002）瑞执字第856号 （2019）浙0381执恢2382号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行 被执行人谢世法 本院执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行与被执行人谢世法金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6669号原告:徐彩芳。委托代理人：徐勇。委托代理人：陆冬静。被告：邓志军。原告徐彩芳与被告邓志军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩芳及委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告邓志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐彩芳向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付投资款30万元及逾期利息；二、诉讼费用、律师费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月22日签订了《无锡太湖人家餐饮管理有限公司》张家港新店保本股东合作协议书，根据该协议书原告投资30万元用于投资经营张家港市金港镇金科廊桥哈哩小贝全球美食自助餐厅，原告支付了投资款。后涉案饭店在原告不知情的情况下被告转让由他人经营，导致原告投资目的无法实现。后双方沟通，被告承诺归还投资款并出具了还款协议方案，但未按约定履行,起诉贵院。被告邓志军未作答辩。经审理查明：2018年1月5日徐彩芳将30万元汇入10×××32账号。2018年7月22日徐彩芳与邓志军补签了《无锡太湖人家餐饮管理有限公司》张家港新店保本股东合作协议书，约定徐彩芳入股江阴市太湖人家餐饮管理有限公司（法定代表人邓志军）旗下张家港市金港镇金科廊桥哈哩小贝全球美食自助餐厅分公司，股金打入太湖人家餐饮管理有限公司账号：10×××32，双方还约定了各自的权利、义务等。2019年5月13日，徐彩芳、邓志军又签订了《还款协议书》，双方约定因张家港市金港镇金科廊桥哈哩小贝全球美食自助餐厅被邓志军转让他人经营，致使徐彩芳投资目的不达，由邓志军返还投资款30万元。邓志军承诺2019年5月15日前归还1万元，2019年6月10日前归还5万元，2019年7月10日前归还5万元，2019年7月30日前归还5万，余款14万在2019年12月30日前归还。邓志军有一期未付，徐彩芳可向张家港市人民法院提起诉讼，因此导致的律师费、诉讼费、保全费等由邓志军承担。邓志军未按期归还，从签订本协议起，按照30万本金计算利息。该款一直未支付，徐彩芳起诉来院。以上事实，由《无锡太湖人家餐饮管理有限公司》张家港新店保本股东合作协议书、还款协议书、转账记录及当事人陈述予以证实。徐彩芳为起诉本起纠纷聘请律师产生代理费15000元。上述事实，有代理费发票、合同及庭审笔录等予以证实。庭审中，徐彩芳陈述，通过另一案件的郁美珍认识了被告，在被告这里投资了30万元。我和郁美珍约邓志军见面，后来就有了投资意向，签订了合作协议书。后来租了金科廊桥的房子在二楼开了餐厅叫哈哩小贝。我和郁美珍不参与经营的。2019年春节，被告说要把分红给我们，后来给了两万。后来发现哈哩小贝已经被他转让出去了，无法合作继续经营，大家协商后邓志军同意其个人归还我30万元的投资款。但是至今未付。上述事实，有庭审记录予以证实。本院认为，因原告投资的餐饮店哈哩小贝被邓志军转让，导致原告事实上无法继续投资。双方在此基础上协议由被告分期返还投资款，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，被告应当按约定履行。现原告要求被告按照约定返还投资款、逾期利息、律师费等，于法有据，应予支持。被告邓志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志军应返还原告徐彩芳货款30万元及利息（自2019年5月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告邓志军应支付原告徐彩芳代理费15000元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2120元合计5020元，由被告邓志军负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵霞二〇一九年八月十四日书记员  韩玉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3491号原告：重庆市梁平区名师汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道大河坝街292号，统一社会信用代码915002287688750074。法定代表人：陶名师，该公司董事长。被告：周伟，男,汉族,1973年5月8日出生,住重庆市涪陵区。原告重庆市梁平区名师汽车运输有限公司（以下简称名师公司）与被告周伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市梁平区名师汽车运输有限公司法定代表人陶名师到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市梁平区名师汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付给原告欠款10500.00元，2019年1月-2019年5月的管理费1800.00元，违约金30000.00元；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付给原告欠款10500.00元，2019年1月-2019年5月的管理费1580.00元，违约金2000.00元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告于2018年5月17日，将自己所有的渝FH2112号货车挂靠在原告公司，并签订了挂靠合同。2018年5月17日，被告向原告出具欠条一张，载明金额为13500.00元。2019年的车辆管理费，被告也未按时支付，合同约定违约金为30000.00元。原告多次催收，被告未付。被告未到庭答辩。经审理查明，2018年5月17日，被告周伟将购买的渝FH2***号货车挂靠在原告重庆市梁平区名师汽车运输有限公司名下，双方签订了普通货车挂靠合同，约定由原告为被告提供车辆营运服务，并代办各种证件以及保险、一方违约承担违约金30000.00元、每年5月18日前缴纳全年的管理费3800.00元等协议事项。同时合同约定挂靠经营期限至该车辆按照国家政策规定报废之时。原告陈述被告驾驶的车辆于2019年7月办理报废手续，原告于2018年为被告车辆投保了保险。2018年5月17日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告保险费及管理费13500.00元。原告自认2019年3月，被告已付原告3000.00元。2019年1月至5月的车辆管理费1580.00元，被告也未支付。上述事实，有原告的陈述、普通货车挂靠合同、欠条等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订的普通货车挂靠合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周伟于本判决生效后十日内支付原告2018年保险费和车辆管理费10500.00元、2019年1月至5月的车辆管理费1580.00元、违约金2000.00元，以上共计14080.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.00元，减半收取429.00元，由被告周伟负担142.80元，由原告名师公司负担286.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年八月七日书记员  唐小春
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1968号 原告：洪海，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司，住所地薛城区永福北路345号。统一社会信用代码：91370400864564882D。 负责人：卫斌，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。统一社会信用代码：913704008644464054。 负责人：杨志勋，总经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告洪海与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司（以下简称人保薛城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄分公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海及委托诉讼代理人张辉，被告人保薛城支公司的负责人卫斌，被告人保枣庄分公司的委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告代被告缴纳的基本养老保险费（2007年9月至2012年9月单位应承担部分）15,741.18元；2、要求二被告返还原告代被告缴纳的失业保险费（2007年9月至2012年9月单位应承担部分）1,152.10元；3、要求二被告为原告补交2007年9月至2012年9月基本医疗保险费；4、要求二被告根据单位在岗职工缴费基数为其补缴2007年9月至2012年9月期间职工养老保险费、失业保险费，如无法补缴，则由二被告返还差额部分；5、要求二被告承担因逾期缴纳基本养老保险费、失业保险费所产生的滞纳金6,000元。事实与理由：原告2003年7月23日与人保枣庄分公司签订无固定期限劳动合同，工作地点为薛城区永福北路345号（即人保薛城支公司）。2007年7月12日，其向人保枣庄分公司提出书面辞职申请，两被告未依法为原告及时办理档案及社会保险关系转移手续。经多次催促，两被告于2018年8月才顺利将档案和社会保险关系进行转移。后其代两被告补缴了2007年9月至2012年9月的职工养老保险费、失业保险费和逾期缴纳社会保险应承担的滞纳金。因被告存在上述违法行为，导致其职工医疗保险存在断交，影响到其将来退休后职工医疗保险待遇问题及补缴职工养老保险费、失业保险费也仅是根据当地最低缴纳基数缴纳。其向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为维护其合法权益，提起诉讼，请支持其诉请。 人保薛城支公司辩称，原告起诉其公司主体不适格，其公司与原告之间没有任何劳动关系，原告辞职之前不是其公司职工。请驳回原告对其公司诉请。 人保枣庄分公司辩称，如本案属于劳动争议案件，应当先行经过劳动人事仲裁，原告应提供证据予以证明。根据法律规定，该案不属于劳动争议案件，劳动者可以向当地劳动行政部门申请介入。原告于2007年7月12日向人保高新区支公司提出辞职报告，劳动合同于2007年7月29日与其公司解除，而其要求的事项均是2007年9月至2012年9月期间的养老保险待遇，其公司没有义务返还其代缴单位承担基本养老保险、失业保险，也无义务补缴其基本医疗保险费，产生的滞纳金与其公司无关。原告在2007年9月至2012年9月与其公司没有劳动关系，其公司没有义务为其缴纳社会保险，请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原告洪海于1984年6月到被告人保薛城支公司工作，后调入人保枣庄分公司下属的高新区公司工作。2003年7月23日，原告与被告人保枣庄分公司签订无固定期限劳动合同。2007年7月12日，原告洪海向被告人保枣庄分公司下属的高新区公司提出书面辞职申请。同年8月31日，枣庄市劳动和社会保障局劳动争议处理科出具解除（终止）劳动合同证明书，内容如下：人保枣庄分公司劳动合同制工人王云飞等四同志（含原告洪海），因辞职劳动合同已于2007年7月29日解除（终止）。原告提出辞职后未再向被告人保枣庄分公司提供劳动。2011年11月18日，被告人保枣庄分公司向原告送达了解除劳动合同通知书，原告签收。2018年8月，原告委托第三方枣庄市金帝信息咨询有限公司代缴了社会保险，基本养老保险缴纳期间为2007年9月至2012年9月，其中个人负担部分为6,557.32元，单位负担部分为15,741.18元，合计22,293.50元。失业保险费缴纳期间为2007年9月至2012年9月，其中个人负担部分为508.85元，单位负担部分为1,152.10元，合计1,660.95元。因上述费用承担等争议，2019年6月10日原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月11日作出薛劳人仲案字[2019]第69号不予受理通知书。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告洪海于2007年7月12日向被告人保枣庄分公司下属的高新区公司提出书面辞职申请，自提出书面辞职申请后再未向被告人保枣庄分公司提供相应劳动，被告人保枣庄分公司亦未向其支付劳动报酬，应认定双方劳动关系已于2007年7月协议解除。2007年7月辞职之后，原告自述在其他多家公司工作，直至2011年11月才将个人档案转交新的工作单位，亦可证实原告与被告人保枣庄分公司劳动关系已经解除的事实，因此，原告诉请两被告负担2007年9月至2012年9月期间的相关待遇等诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告洪海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  任朝磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5797号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告康玉红，女，汉族,1962年5月12日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告康玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告康玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年5月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150518000678号】，约定：原告向被告发放贷款230000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.7%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年5月18日向其发放了230000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金40565.41元、利息11236.06元、复利1410.13元，共计53211.6元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金40565.41元、利息11236.06元、复利1410.13元，共计53211.6元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告康玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年5月7日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告康玉红签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150518000678号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款230000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.7%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告康玉红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告康玉红承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年5月18日，原告向被告康玉红发放了230000元贷款。合同履行期间，被告康玉红未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告康玉红共拖欠原告贷款本金40565.41元、利息11236.06元(含罚息)。原告多次催讨，被告康玉红拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告康玉红起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告康玉红签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告康玉红发放了贷款230000元，履行了合同约定义务，被告康玉红收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告康玉红偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告康玉红支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告康玉红未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告康玉红应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金40565.41元及利息11236.06元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1130元（原告已预交），由被告康玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2351号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 被执行人方大总，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人方大总金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人方大总于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金720000元，并支付利息15891.18元、罚息314004.60元、复利7047.63元（暂计至2018年1月5日，此后的罚息、复利按年利率22.68%另计至实际清偿之日止），并负担案件受理费14316元、执行费15099元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人名下浙Ｄ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年八月十二日 书记员  钱 波
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3467号 原告:潍坊明德润滑有限公司，住所地：安丘市经济开发区新安路与北外环交叉口东600米路北。 法定代表人：单秀月，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，职工，住。 被告：安丘市金瑞机械制造有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区孙家十里河村北。统一社会信用代码：91370784MA3MPGJH2X。 法定代表人：周刚清，经理。 原告潍坊明德润滑有限公司与被告安丘市金瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月19日向以被告已支付货款为由，本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊明德润滑有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潍坊明德润滑有限公司撤回起诉。 案件受理费438元（已减半），诉讼保全费470元，由原告潍坊明德润滑有限公司负担。 审判员  赵连明 二〇一九年八月十九日 书记员  王丽君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3172号上诉人（原审被告）：李登祥，男，1993年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁效宇，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：白冰莹、石苗苗（实习），河南华豫律师事务所律师。上诉人李登祥因与被上诉人梁效宇民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李登祥上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担偿还7万元款项的责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审证人刁某虽系上诉人的妻子，但依照法律规定，其证人身份适格，证言与其他的证据能够相互印证具有法律效力。二、被上诉人未提交借条或转账凭证等证据证明其出借涉案款项，一审提交的视频称涉案款项来自于其母亲，质辩阶段又称涉案款项来源于其结婚所得，被上诉人前后陈述自相矛盾；被上诉人以现金方式出借大额款项也未要求出具借条与常理不符，且被上诉人一审提交的证据不足以证明上诉人欠付被上诉人涉案款项。三、2014年12月6日至2015年1月29日，上诉人在被上诉人以提供赌资诱惑下到被上诉人推荐的赌场赌博，涉案借款实际是被上诉人向上诉人提供的赌资，金额高达6.4万元，且存在“砍头息”和高额利息，该款依法不受法律保护，应驳回被上诉人的诉讼请求。梁效宇辩称，被上诉人一审提交的证据能够相互印证，足以证明被上诉人向上诉人交付涉案款项的事实。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。梁效宇向一审法院起诉请求：1.判令李登祥偿还借款70000元；2.诉讼费由李登祥承担。一审法院认定事实：梁效宇、李登祥系朋友关系。2014年左右，李登祥因需要资金为由，向梁效宇借款70000元。因当时二人关系不错，梁效宇未让李登祥出具借条。在梁效宇多次催要未果的情况下，梁效宇于2018年2月9日、2018年11月6日、2019年3月19日录制其母亲向李登祥催要借款的视频光盘一份及视频整理文字10页、视频截图3页；2019年1月3日梁效宇向李登祥催要借款微信截图6页、微信截图整理文字2页，后李登祥至今未偿还梁效宇借款。一审法院认为，梁效宇要求李登祥偿还借款70000元，有梁效宇提供视频光盘一份、视频整理的文字、视频截图、微信截图、微信截图整理的文字在案佐证，事实清楚，应予支持。李登祥庭审辩称，该借款不存在，是帮梁效宇打掩护，只是搪塞梁效宇母亲。李登祥提供的证人（王奇诺，又名王梦祥，系其老表；证人白某，又名白飞宇，系其亲家；刁某系其妻子）均与其有亲戚关系，不能作为证据使用。李登祥此辩解及提供的证据，不能证实偿还梁效宇借款的事实。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李登祥于本判决生效后五日内偿还梁效宇借款70000元。案件受理费减半收取775元，由李登祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。上诉人虽对涉案借款未出具借条，但被上诉人一审提供的视频明确显示上诉人认可向被上诉人借款，且该证据与被上诉人提供的双方当事人的聊天记录等证据能够相互印证被上诉人向上诉人出借涉案款项的事实，一审判令上诉人偿还并无不当。上诉人虽主张未向被上诉人借款，但提供的证人证言效力不足以推翻被上诉人提供证据的证明效力。上诉人主张涉案款项系赌博款并无有效证据证明，该上诉理由不能成立。上诉人未提交公安机关刑事立案的相关证据，其申请向公安机关调取证据本院不予准许。综上所述，上诉人李登祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李登祥负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  张会星