山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2359号原告：李宪美，女，1962年10月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：秦凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告李宪美与被告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪美及其委托诉讼代理人王新刚、被告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告从被开除之日至退休之日期间45个月的工资213590.12元及该期间应给原告缴纳的养老、医疗、住房公积金等各种福利待遇248804.66元；赔偿原告从退休之日至人均平均寿命78.93岁28年期间的内补389760元；赔偿原告从退休之日至人均平均寿命78.93岁28年期间的退休工资差额117936元；赔偿原告因用人单位违法解除劳动合同应给员工的经济补偿金134400元；赔偿原告自己补交的公费医疗保险金18150元，以上共计1122640元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李宪美于1982年12月起在被告处工作。2004年1月9日，被告与原告签订无固定期限劳动合同【编号为鲁农信劳合（2004）37082800139】。原告原配偶刘守纪作为借款人，于1997年12月至2006年1月期间，先后在被告处贷款共计44.32万元，逾期分文未付。后被告以此为借口，按照金农信发【2010】191号文件要求，依据《山东省农村信用社劳动合同》（鲁农信劳合【2004】37082800139）第十四条、第二十六条第（二）、（三）款之规定，作出了金农信【2010】201号关于给予李宪美解除劳动合同处分的决定，于2010年11月18日送达原告。原告不服该处理决定，向金乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金乡县劳动争议仲裁委员会于2011年12月20日作出劳仲审字（2011）12号裁决书，裁决：1、被申诉人与申诉人解除劳动合同系无效；2、被申诉人补发2010年11月15日至裁决书下达之日申诉人的工资及各种社会保险福利待遇。该裁决书于2011年12月27日送达当事人，被告对该裁决书不服，向金乡县人民法院提起民事诉讼，要求依法确认被告金农信发（2010）201号文关于给予李宪美解除劳动合同处分的决定合法有效；依法驳回原告李宪美在劳动仲裁程序中的全部仲裁请求。金乡县人民法院于2012年4月22日作出（2012）金民初字第113号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求；被告不服一审判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁中院于2012年10月10日作出驳回上诉，维持原判的终审判决；被告不服该终审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）鲁民申字第321号民事裁定书，驳回被告的再审申请。被告通过一审、二审、再审程序败诉后，仍然不履行仲裁机构的裁决，没有让原告上班，也没有补发解除劳动关系后原告的工资，没有给原告缴纳各种社会保险福利待遇，原告一直找被告的领导讨求说法，被告一直推脱，原告无奈只好上访，在上级主管部门责令下，被告于2016年6月16日给原告下达了答复意见书，被告认为各级法院的判决书中未明确判决让被告赔偿原告工资的数额，缺乏赔偿依据，仲裁机构只是让被告补发原告退休前的工资及补交退休前的各种社会保险福利待遇，但也未有具体数额，无法执行。原告被开除后无奈自己补交了养老保险金，依照城镇居民在街道补交了医疗保险金，原告的人事档案原在省联社，被被告开除后，把原告的人事档案退到了金乡县社保中心。原告虽然出生于1962年10月10日，但其档案年龄是1964年6月份，2014年7月份，原告在金乡县社保中心办理了退休手续。由于劳动争议仲裁委在原裁决书中未明确让用人单位补发原告多少工资和社会保险福利待遇，没有具体执行标的额，法院难以执行。为此，原告再次向金乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金乡县劳动争议仲裁委员会于2019年5月20日作出不予受理通知书。根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二条、第二十条，《劳动争议调解仲裁法》第二条及《劳动法》第七十九条等规定，原告向人民法院提起诉讼。由于被告违反劳动合同法的规定，违法提前解除与原告的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条的规定及金乡县劳动仲裁机关下达的裁决书，原告要求被告赔偿和补偿请求的各项损失，现具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。金乡农商行辩称，1、被答辩人本案起诉构成重复起诉，依法应驳回其诉讼请求。根据金乡县劳动争议仲裁委员会劳仲审字（2011）12号裁决书、金乡县人民法院（2012）金民初字第113号民事判决书、济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1291号民事判决书显示，被答辩人在2010年11月被答辩人开除时即已提起劳动仲裁，其仲裁请求之一为“补发解除劳动关系期间的工资及各种社会保险福利待遇”，对于该诉求，生效裁决书、法院判决书已作出认定。被答辩人本案再次诉请补发工资、补交社会福利待遇等构成重复起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依法应驳回被答辩人的起诉。2、本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议诉讼时效为一年。被答辩人自2010年11月不再在答辩人处从事劳动，且其自行在街道缴纳医疗保险，人事关系已调至金乡县社保中心，同时2014年7月其自行办理了退休手续，已享受养老保险待遇多年，因此被答辩人本案诉请已超过诉讼时效。3、被答辩人关于补交社会保险费用、退休期间工资差额、返还垫付公费医保金等诉请不属于本案审理范围。根据最高人民法院2011年12月20日关于《用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》，认为社保争议属于行政管理范畴，因此本案不属于民事诉讼受案范围。4、被答辩人诉请内补没有事实和法律依据。根据被答辩人的陈述，其本人已到退休年龄，且自行在金乡县社保中心办理了退休手续，并非答辩人单位的正式退休职工，因而无权主张所谓的内补。5、被答辩人主张42个月补偿金不仅没有事实和法律依据，而且能证实其认可双方之间已解除劳动关系。首先，被答辩人已退休享受养老保险待遇，双方之间的劳动合同因到期自动终止；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，经济补偿金的前提在于劳动者或用人单位通过该条规定的方式解除或终止劳动合同，根据被答辩人的陈述，被答辩人并不认为双方已在其退休前解除劳动合同，因而无权要求支付经济补偿金。再次，如被答辩人坚持主张本项诉求，可证实双方已解除劳动合同关系。如答辩人对解除劳动合同关系存在过错，被答辩人不仅应提供证据证实而且仅有权请求支付经济补偿金。同时被答辩人已离开答辩人岗位多年，该项诉请已超过诉讼时效；最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款，经济补偿金最高不超过12个月，因而被答辩人主张42个月经济补偿金没有事实和法律依据。综上所述，被答辩人本案诉求没有事实和法律依据，依法应裁定驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李宪美于1982年12月份起在金乡农商行工作。2004年1月9日，金乡农商行与李宪美签订无固定期限劳动合同【编号鲁农信劳合（2004）37082800139号】。李宪美原配偶刘守纪作为借款人，于1997年12月至2006年1月期间，先后在金乡农商行贷款共计44.32万元，逾期未还。2009年9月17日，李宪美与刘守纪协议离婚。2010年10月15日，金乡农商行印发金农信发【2010】191号文件，集中清理清收员工自贷及担保不良贷款。2010年11月15日，金乡农商行以李宪美原配偶刘守纪逾期贷款44.32万元未还，给金乡农商行造成严重损失为由，作出金农信发（2011）201号文件，给予李宪美解除劳动合同处分的决定。李宪美不服该决定，向金乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2011年12月20日作出劳仲审字（2011）12号裁决书，裁决：“1、被申诉人与申诉人解除劳动合同系无效；2、被申诉人补发2010年11月15日至裁决书下达之日申诉人的工资及各种社会保险福利待遇。”金乡农商行不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求依法确认金乡农商行金农信发（2011）201号文关于给予李宪美解除劳动合同处分的决定合法有效；依法驳回李宪美在劳动仲裁程序中的全部仲裁请求。本院于2012年4月22日作出（2012）金民初字第113号民事判决书，判决驳回金乡农商行的诉讼请求。金乡农商行不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院，2012年10月10日，济宁市中级人民法院作出（2012）济民终字第1291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。金乡农商行仍不服判决，向山东省高级人民法院申请再审，2015年4月27日，山东省高级人民法院裁定驳回金乡农商行的再审申请。另查明，李宪美因金乡农商行不履行法院判决及仲裁委裁决曾多次上访，金乡农商行于2014年5月16日作出信访复字【2014】2号答复意见书，答复内容如下：“针对你的上访请求，联社领导一直很重视，自济宁市中级人民法院于2012年10月10日作出的（2012）济民终字第1291号民事判决后，金乡联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，于2013年6月初，将民事再审申请书及相关材料交到济宁市中级人民法院，向山东省高级人民法院申请再审。2013年7月14日，济宁市中级人民法院询问是否同意调解，2013年7月15日，金乡联社将不同意调解意见书交到市中级人民法院，2014年1月份，市中级人民法院以李宪美民事再审申请书及相关材料超期为由将材料退回。2014年2月份又将李宪美民事再审申请书及相关材料提交市中级人民法院，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院再审判决后，联社将积极协调履行法律义务”。2016年6月16日，金乡农商行作出关于李宪美信访反映问题的答复，主要内容为：“1、无法恢复其劳动关系。李宪美1964年6月出生，已达法定退休年龄。与金乡农商银行解除劳动合同关系后，李宪美人事档案已转移至地方社保局，并于2014年在地方社保机构办理了退休手续。2、无法支持其补发工资及福利待遇诉求。李宪美所要求补发工资及社会保险福利待遇，各级法院的判决书未写明应赔偿的金额、赔偿依据，故无明确赔偿标准，金乡农商银行无法补发其2010年解除劳动合同至今的工资及各种福利待遇”。2019年5月17日，李宪美再次向金乡县劳动人事争议仲裁委员会就案涉诉讼请求申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出金劳人仲案字【2019】第50号不予受理通知书。2019年5月24日，李宪美诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第二款规定前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2010年11月15日，金乡农商行解除了与李宪美的劳动合同，2011年12月20日，金乡县劳动争议仲裁委员会作出劳仲审字（2011）12号裁决书。后金乡农商行提起诉讼，2015年4月27日，山东省高级人民法院裁定驳回金乡农商行的再审申请。2016年6月16日，金乡农商行针对李宪美的信访反映问题作出答复。2019年5月17日，李宪美再次申请劳动争议仲裁。李宪美未能举证证明在2016年6月16日至2019年5月17日期间存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条规定的情形，因此，李宪美的本次仲裁申请已经超过仲裁时效，其诉讼请求依法应予以驳回。金乡农商行关于李宪美所诉已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李宪美的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李宪美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年八月二十一日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。