安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7369号 上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路999号新城国际中心D座42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：李健，该公司总经理 委托诉讼代理人：谢鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：薛文斌，男，1951年9月10日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 原审被告：聂学松，男，1983年11月15日出生，汉族，住肥东县。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财险合肥支公司）因与被上诉人薛文斌、原审被告聂学松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险合肥支公司上诉请求撤销安徽省合肥市肥西县人民法院(2019)皖0122民初2742号民事判决书，发回重审或者改判太平财险合肥支公司少承担11388.84元，并由薛文斌承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未将薛文斌非医保用药费用依法扣除。一审中车主当庭提供垫付医药费发票23794.20元，总发票金额为26944.20元，当庭未质证，我司已辩称不承担非医保费用，一审法院并未予以扣除，不符合事实与法律依据，现需申请非医保鉴定，包括医药费、治疗中所用器材费、住院护理等所有费用，不服金额为26944.20×20%=5388.84元。二、一审法院判决天平财险合肥支公司支付精神抚慰金14000元不合理，且无法律依据。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条第三款“公民身体权、健康杈遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于8000元；（依据相应伤残等级，按照每个级别递减10%计算）”，因此即使薛文斌够成九级伤残其请求赔偿精神损害，也不应超过一万元，故在本案当中，依照被薛文斌病情状况和相关法律规定，其精神损害赔偿金明显过高，不服金额为4000元。三、一审法院判决由保险公司支付鉴定费，是不符合事实与法律依据的。一审判决我司承担鉴定费2000元，保险公司对聂学松的车辆承担的只是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任，保险公司能给并没有对薛文斌实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失没有任何过错，结合太平财险合肥支公司与聂学松的保险合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围，同时该费用为伤者自行前往鉴定所，未经过保险公司陪同，因伤者个人行为产生，保险公司不承担。 薛文斌辩称：一审法院认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。保险公司在一审举证期间未申请鉴定视为对自己权利的放弃，二审应不予支持。精神损害抚慰金，省高院指导意见并未有精神损害抚慰金不低于5000元不高于8000元的规定。鉴定费，根据保险法规定，为查明保险事故的原因、责任等而产生的费用应该由保险人承担。 聂学松辩称，其买了100万元保险并有不计免赔，所有损失应由保险公司承担。 薛文斌向一审法院起诉请求判令聂学松、天平财险合肥支公司赔偿其各项损失98998.06元，并承担本案受理费。 一审法院查明事实：2018年9月6日8时许，聂学松驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿新华路自西向东行驶至桥头集路路口处，与薛文斌驾驶的二轮电动自行车相碰，造成薛文斌受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，聂学松负事故全部责任，薛文斌无责任。 事故发生后，薛文斌被送至合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸腰椎骨折（T12,L3）。原告于同年9月13日出院。薛文斌因伤治疗支付了医疗费26944.20元，其中聂学松垫付了24976.94元。 审理中，应薛文斌申请，该院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。鉴定意见为：薛文斌因交通事故致T12、L3椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。薛文斌支付了鉴定费2000元。 另查明：皖Ａ×××××号车登记在聂学松名下，该车在太平财险合肥支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，聂学松驾驶车辆造成薛文斌受伤，交警部门认定聂学松负事故全部责任，薛文斌无责任；该事故责任认定合法，该院予以确认。聂学松作为侵权人和肇事车的所有人，依法应对薛文斌的损失承担全部赔偿责任；太平财险合肥支公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，该院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费26944.20元、误工费17818元（36132元／年÷365天／年×180天）、护理费11958.30元（132.87元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、残疾赔偿金33590.40元（13996元／年×12年×20%）、精神损害抚慰金14000元、交通费酌定为500元、鉴定费2000元；薛文斌事故中受损的电动自行车，该院酌定其车损为800元；合计112460.90元。聂学松请求其垫付薛文斌的医疗费在本案中一并处理合理，该院予以支持。太平财险合肥支公司辩称薛文斌部分诉请过高，该院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，判决如下：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛文斌医疗费10000元、车辆损失费800元、其他损失77866.70元，合计88666.70元。二、聂学松赔偿薛文斌医疗费其他损失23794.20元（112460.90元-88666.70元），该款由太平财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回薛文斌的其他诉讼请求。上述一、二项合计，太平财产保险有限公司合肥中心支公司赔偿薛文斌112460.90元（赔偿到位后，由薛文斌返还聂学松24976.94元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 本案受理费1275元，由薛文斌负担65元，由聂学松负担1210元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，保险公司应当在其保险限额内对被侵权人因交通事故产生的医疗费承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案医疗费、鉴定费系薛文斌因交通事故就医治疗支出的费用，以及查明交通事故所造成的损害程度而支付的合理支出，在排除机动车第三者责任保险免责条款约定的情况下，应当由太平财险合肥支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。本案太平财险合肥支公司主张在医疗费中扣除非医保用药费用，但未在一审期间申请非医保用药鉴定，未能举证证明其主张。且太平财险合肥支公司在本案一审及二审中均未能举证证明其就机动车第三者责任保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明，其免责条款不发生法律效力。一审判决未扣除非医保用药以及太平财险合肥支公司承担鉴定费并无不当，本院予以维持。 薛文斌因本起事故造成九级伤残，且在本起事故中无责任，一审判决综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持薛文斌精神抚慰金14000元并无不当，本院予以维持。 综上，太平财产保险有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；