福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初95号 原告林招招，女，1944年8月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托代理人蔡国修（系原告林招招之子），男，1978年1月17日出生，住福建省顺昌县。 被告顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 委托代理人卞贞利，男，1983年1月16日生，系顺昌县司法局干部，住福建省将乐县。 原告林招招因要求确认被告顺昌县人民政府违法征用宅基地行为违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林招招诉称：林招招系双溪街道水南村一组的村民，自出生即落户并居住于此。本人父亲曾荣福，1953年的房屋地契是原告父亲的名字，因供销社建设需要，原告家庭的宅基地和房子于1979年迁址至水南村××南建房，集体划拨宅基地用地土地总面积324.08㎡，建房宅基地占地172.94㎡。1981年父亲过世后，原告于1988年提交土地登记申请，个人房屋产权来源证明书，水南村委和四邻证明四至清楚面积准确，宗地予编号为102-30257。1992年7月顺昌发生特大洪灾，原告房子部分受灾，受灾面积为85平方米。原告于1992年7月25日申请受灾面积85平方米重建。这时，被告因为顺昌县水南菜市场建设需要，没有征求原告的意见，未公开征地用途、征地方案，未履行发布预征地公告，征地补偿安置方案、未告知原告有提出听证申请的权利就征用原告的房屋197.08平方米，也未给予补偿安置费，明显违反了法律的规定。请求：1、确认被告未发布征地公告征用本人的宅基地的行为违法；2、判令被告归还原告宅基地；3、判令被告赔偿因其征地给原告造成的经济损失。在诉讼过程中，本院要求原告明确其第一项诉讼请求，原告坚持其起诉状中的诉讼请求。 被告顺昌县人民政府辩称，一、蔡仰泉房屋系原房屋灭失后的灾后重建，答辩人没有征收过林招招所谓的宅基地，不存在需发布征地公告的情形。位于顺昌县××（现顺昌县××街道××潮××）老宅系蔡仰泉（林招招原丈夫）一人所有，建筑占地面积为172.94平方米，土地系水南村村集体所有。1992年7月6日，顺昌县遭受特大洪灾，蔡仰泉的房屋在洪水中倒塌灭失。原顺昌县水南乡人民政府经过调查摸底，于1992年8月25日作出《对水南乡县规划区“7.6”受灾各户的认定意见》，附表中注明：“蔡仰泉重建占地面积为85平方米、曾蔡金（蔡仰泉女儿）为42平方米，合计面积127平方米”。蔡仰泉于1993年5月11日将127平方米土地中的63.5平方米的土地使用权转让给林孝灿，该房屋于1993年建成居住。1996年1月，蔡仰泉协助林孝灿办理了62.6平方米的土地使用权。因此，蔡仰泉现有房屋系灾后重建的房屋，答辩人并没有征收被答辩人所谓的宅基地。二、被答辩人的诉求已经超过起诉期限，不能得到支持。蔡仰泉房屋系原房屋灭失后的灾后重建，在1993年已经建成，并在1993年5月11日已经将部分房屋出售给了林孝灿。从1993年房屋建成到现在，房屋建筑格局以及居住状况已近26年了，原告林招招长期居住在顺昌，从未提出异议。根据行政诉讼法第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此,被答辩人的诉求已超过起诉期限，法院不应支持其主张。三、林招招的起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。2018年林招招就本案相同的诉请已向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，现原告再次以相同理由及请求提起行政诉讼，属重复起诉，应裁定驳回起诉。 本院认为，本案的争议焦点是原告林招招的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。根据上述法律、司法解释的规定，原告应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，原告的第一项诉讼请求是：要求确认被告未发布征地公告征用其宅基地的行为违法。但从原告提供的《常住人口登记表》、《个人房屋产权来源申请报告》、《勘丈记录表》、《土地登记申请表》、《界址调查表》、《水南村民委员会的证明》及《政府信息公开告知书》均无法证明被告实施了征用原告宅基地的行政行为，故原告提起的第一项诉请没有事实根据，不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对原告该项诉请应予以裁定驳回起诉。 原告的第二、三项诉请是：“二、判令被告归还原告宅基地；三、判令被告赔偿因其征地给原告造成的经济损失。”该第二、三项诉讼请求是原告的第一项诉讼请求即起诉要求确认被告未发布征地公告征用原告宅基地的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，因原告的第一项诉请不符合法定起诉条件应予以驳回起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦没有事实根据，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，本院依法裁定驳回原告该两项诉讼请求的起诉。 综上，原告的三项诉讼请求均不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，本案已无追加共同原告的必要，故对原告林招招要求追加蔡国修为共同原告的申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林招招的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年八月十九日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-