福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初127号 原告戴青法，男，汉族，1962年1月20日出生，住福建省漳浦县。 委托代理人邱达芳，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告漳浦县自然资源局，住所地福建省漳浦县宾馆大院内，统一社会信用代码：11350623003897351N。 负责人陈国裕，副局长。 委托代理人李绍武，男，系漳浦县自然资源局工作人员。 委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 第三人林炎鸿，男，汉族，1991年9月26日出生，住福建省漳浦县。 第三人漳浦县佛昙镇港头村民委员会，住所地漳浦县佛昙镇港头村。 原告戴青法与被告漳浦县自然资源局、第三人林炎鸿、漳浦县佛昙镇港头村民委员会行政登记纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戴青法及其委托诉讼代理人邱达芳，被告漳浦县自然资源局的委托诉讼代理人杨宏文、李绍武，第三人林炎鸿到庭参加诉讼。第三人漳浦县佛昙镇港头村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴青法向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告颁发给本案第三人林炎鸿的闽（2017）漳浦县不动产权第0001644号《不动产权证书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年11月，农村实行分田到户之后，原告取得址在本村芦山第一村民小组分配经营的园地四亩，该地四至明白为界，一直由原告经营所有至今37年（详见林埭村委会确认证明）。2018年4月间，本案第三人林炎鸿以原告分配取得的土地是其在2017年向港头村承包的20亩土地范围，开始伙同其母亲陈春桃到原告的地块进行无理争占，引发纠纷后，原告所属的林埭村委经调查当时历任的生产队长（即村民小组长）核实历史土地持有事实，出具书面证明，证明该地块是当时生产队分配给原告经营所有的土地。但第三人林炎鸿无视该地块属林埭村集体土地的历史事实，以持有闽（2017）漳浦县不动产权第0001644号《不动产权证书》为由，将原告告上法院讨地索赔，在马坪镇人民政府调处纠纷期间，马坪镇人民调解委员会与佛昙镇人民调解委员会联合调查调解过程中，发现本案第三人林炎鸿为占有国家自然资源，冒用护林员和林埭村委主任签名作假骗取办证的情形，经核实后出具调处报告，向被告漳浦县自然资源局告知这一状况。现被告撤销第三人林炎鸿的不动产权证的程序尚未进行，而漳浦县人民法院以证认权的判决程序已在进行，现原告只得依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发给本案第三人林炎鸿的《不动产权证书》。因本案两第三人在申报办证中所提供的资料存在直接的利害关系，原告特列为第三人参与诉讼。综上所述，原告认为，农村土地分田到户是国家政策和法律制度。行政村各自为界，互不混淆，本案第三人港头村民委员会发包的20亩土地没有历史来源依据和历史占有使用根据。被告作为审批发证的行政机关，其发证的具体行政行为明显侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人林炎鸿的闽（2017）漳浦县不动产第0001644号《不动产权证书》，以维护农村土地承包经营生产程序，维护原告的合法权益。 被告漳浦县自然资源局辩称：原告戴青法不具备原告诉讼主体资格。理由如下：原告戴青法自称涉案土地为漳浦县马坪镇林埭村生产队分配园地，但其证明材料不具备合法性和关联性，且未能提供该涉案土地为漳浦县马坪镇林埭村集体享有合法土地使用权，更不能提供其在涉案土地进行种植等承包行为证明材料。相反，根据2016年漳浦县森林资源管理站的林地建档数据等原始材料，均证实涉证土地与漳浦县马坪镇林埭村不具备关联性，并非该村集体土地。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。戴青法对讼争土地不享有权利，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。且答辩人颁证的行政行为事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，应予维持。综上所述，原告的起诉缺乏事实和证据，请求法院依法作出裁判。 第三人林炎鸿的意见与被告漳浦县自然资源局一致。 第三人漳浦县佛昙镇港头村民委员会未向本院提交书面意见。 经审理查明，2017年7月10日，第三人林炎鸿与漳浦县佛昙镇港头村民委员会签订《山地承包协议书》，村委会将本村所属的址在芦仔山场，场部后面一片山地［宗地号（5大班3小班）的山地］予以林炎鸿开发种植林果树，土地面积20亩，四至：东至机耕路，西至溪尾农场地，南至港头村龙眼场农地，北至林埭村曾厝农地。后经第三人林炎鸿申请，被告于2017年9月26日向其颁发闽（2017）漳浦县不动产第0001644号《不动产权证书》，该《不动产权证书》载明：“发包方：漳浦县佛昙镇港头村民委员会，土地的实测面积：15.73亩，林地用途：有林地，主要树种：桉树，造林年度：2013，小地名：芦仔山，林班：000，小班：05-030／031”。2018年4月30日，漳浦县马坪镇林埭村民委员会出具一份《证明》给原告戴青法，该《证明》载明：“马坪镇林埭村曾厝自然村戴青法，地名在庐山××生产队××园地四亩。四至：东至机耕路，南至管养后小路，西至陈国明园地，北至小组造机耕路”。2019年，林炎鸿诉至漳浦县人民法院，请求判决戴青法赔偿其种植巨尾桉树经济损失8465元；判决戴青法停止侵权伤害其承包山地20亩的合法权益和种植巨尾桉树的权利。在该民事诉讼中，林炎鸿将被告颁发给其的闽（2017）漳浦县不动产第0001644号《不动产权证书》作为证据使用。2019年5月17日，原告戴青法诉至本院，请求依法撤销被告颁发给第三人林炎鸿的闽（2017）漳浦县不动产权第0001644号《不动产权证书》。 另查明，庭审中，原告陈述：漳浦县马坪镇林埭村民委员会于2018年4月30日出具的《证明》的四至范围与被诉闽（2017）漳浦县不动产第0001644号《不动产权证书》的四至范围没有重叠，其与被诉《不动产权证书》也没有利害关系。只是因为第三人林炎鸿在起诉其民事侵权案件中，依据该《不动产权证书》，故其要撤销该《不动产权证书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为合法权益遭受侵犯，且与被诉行政行为有法律上利害关系，有权提起行政诉讼，在提起行政诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告戴青法提起本案诉讼的诉讼请求是请求撤销被告漳浦县自然资源局颁发给第三人林炎鸿的闽（2017）漳浦县不动产权第0001644号《不动产权证书》。经审查，原告自认其与本案被诉行政行为不存在利害关系，其提供的证据亦不足以证实其在被诉《不动产权证书》项下的土地享有合法权益。因此，原告与本案被诉行政行为之间没有利害关系，其作为原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告戴青法的起诉。 原告戴青法预缴的一审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月十三日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文 最高人民法院 《关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。