wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3961号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肇庆市好客房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州七路肇庆上海城售楼部。法定代表人：陶洪生，董事长。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海建工四建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：任宇奇，系该公司员工。委托诉讼代理人：施良骄，系该公司员工。再审申请人肇庆市好客房地产开发有限公司（以下简称好客公司）因与被申请人上海建工四建集团有限公司（以下简称上海四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人好客公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法再审，改判支持好客公司的诉讼请求，驳回上海四建的诉讼请求。事实及理由：一、涉案工程存在的严重质量问题已超出“质量缺陷”范畴，属于质量事故，好客公司在上海四建改造完毕之前停止支付工程款有充足理由，不属无故拖欠，不应承担违约责任，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。二、二审未依法认定好客公司自行委托鉴定机构作出的鉴定报告，也未依职权委托鉴定机构进行鉴定，审理程序严重违法，认定基本事实没有证据证明，适用法律确有错误。三、涉案工程消防电梯集水井全部未安装排水管既属于未按设计图纸施工的违约行为，又属于违反《建筑法》、《消防法》强制性规定的违法行为，上海四建必须消除此安全隐患，原审判决置公共安全和社会公共利益于不顾，理应再审撤销改判。四、原审法院对好客公司提到的涉案工程由上海四建转包给安徽云海建筑有限公司（以下简称云海公司）的事实未予查明，漏查重要事实。五、好客公司与上海四建在签订《工程合同终止协议》以及移交工程时并未进行验收，原审判决认定基本事实没有证据证明。六、因工程质量问题造成逾期交楼而导致好客公司赔付众多业主违约金，上海四建应对好客公司该损失承担赔偿责任。被申请人上海四建答辩称：一、根据双方签订的《工程合同终止协议》，好客公司应于2016年底支付7000万元的工程款，时至今日仍有2000万元工程款尚未支付，已明显构成违约。二、上海四建按照《工程合同终止协议》约定完成涉案工程前半段的施工工作，并在完工验收合格后将该部分工程交付给好客公司，已履行完毕施工义务。三、关于质量维修责任及维修费用问题。首先，涉案工程不存在好客公司所称影响安全的质量问题；其次，涉案工程的后续施工由好客公司另行委托其他单位进行，好客公司主张的质量问题应由其自行证明是否存在以及是否系由上海四建的施工原因造成；最后，《工程合同终止协议》已经约定上海四建工程质量缺陷的责任及保修义务与好客公司违约责任相互抵消，互不追究，该约定合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确，好客公司再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据好客公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、涉案工程质量维修责任及维修费用问题；二、上海四建应否对因工程质量问题造成好客公司逾期交楼而赔付业主违约金的损失承担赔偿责任。分析如下：一、关于涉案工程质量鉴定及质量维修责任问题。首先，好客公司主张涉案工程存在严重的质量问题，且二审法院未依法认定好客公司自行委托鉴定机构作出的鉴定报告，也未依职权委托鉴定机构进行鉴定，审理程序严重违法，但经一审合议庭现场查看，好客公司所称需要鉴定的质量问题因涉案工程已交付业主使用、裂缝已修复等原因，已不具备鉴定条件，故一、二审法院对好客公司的鉴定申请不予支持并无不当。其次，好客公司主张上海四建对涉案工程消防电梯集水井全部未安装，但好客公司在二审中自行委托鉴定机构对消防电梯集水井有无安装进行鉴定，鉴定现场及材料未经上海四建质证且上海四建对该鉴定报告不予认可，好客公司提供的证据不能证明其主张，二审法院不予支持并无不当。再次，好客公司主张其与上海四建在签订《工程合同终止协议》以及移交工程时并未进行验收，经审查，双方于2016年8月1日完成涉案工程基础、主体质量及安全资料移交手续，涉案工程资料员及上海四建、好客公司的代表均确认涉案工程基础验收分部、主体混凝土结构分部验收资料齐全，好客公司该主张缺乏依据证实。最后，双方于2016年7月29日签订的《工程合同终止协议》第四条明确约定了涉案工程质量缺陷责任的承担问题：“乙方（上海四建）在工程施工中的质量缺陷责任及已完成工作内容的保修义务与甲方（好客公司）前期未能支付工程款的违约责任相互抵消，互不追究”，该约定是基于好客公司对上海四建交付工程质量的认可，也是由于工程后续部分由其他单位施工，为区分各自施工责任，经双方协商一致的真实意思表示，不存在合同无效的情形，双方均应受到约束，故二审法院判决上海四建不应承担涉案工程质量维修责任并无不当。二、关于上海四建应否对因工程质量问题造成好客公司逾期交楼而赔付业主违约金的损失承担赔偿责任问题。好客公司于二审中增加诉讼请求，请求判令上海四建赔偿好客公司因逾期交楼而需支付给小业主的违约金损失合计4111042.73元，上海四建不同意在二审中一并调解、审理该诉讼请求，好客公司表示另案解决，故二审法院对好客公司该诉讼请求不予审理并无不当，本院亦不予审查。再审申请人好客公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，好客公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市好客房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月九日书记员  林冰燕
青海省果洛藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青26刑更2号 罪犯桑杰，1984年10月26日出生，藏族，出生地青海省玛沁县，小学文化，住玛沁县大武镇幸福小区，现在青海省玛沁县接受社区矫正。 玛沁县人民法院于2011年9月15日作出（2011）沁刑初字第10号刑事判决，以被告人桑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交纳），刑期自2011年4月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后，2011年9月25日罪犯桑杰交付执行。服刑期间,2016年3月18日西宁市中级人民法院作出（2016）青01刑更610号刑事裁定，对罪犯桑杰减刑一年二个月，即刑期至2020年2月15日止。2018年7月18日西宁市中级人民法院作出（2018）青01刑更1246号刑事裁定，对罪犯桑杰予以假释，假释考验期限，自2018年7月18日起至2020年2月15日止。2018年7月18日罪犯桑杰交付玛沁县司法局社区矫正。 果洛州司法局于2019年8月21日以果司（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯桑杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了果洛州人民检察院的意见。现已审理终结。 果洛州司法局提出，2018年7月18日经西宁市中级人民法院宣告假释后，罪犯桑杰由玛沁县司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月18日起至2020年2月15日止。该罪犯社区矫正期间遵纪守法、服从管理、表现良好、无现实社会危险性且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯桑杰予以特赦。 证明上述事实的证据有：果洛州司法局报请特赦建议书；玛沁县人民法院（2011）沁刑初字第10号刑事判决书及执行通知书；西宁市中级人民法院（2016）青01刑更610号刑事裁定书；西宁市中级人民法院（2018）青01刑更1246号刑事裁定书；果洛州公安局关于对社区矫正对象符合特赦条件人员进行筛查评估的复函及社会危险性调查评估报告；玛沁县司法局出具的报请特赦审批表、社区服刑人员基本信息表、社区矫正人员汇报材料、现实表现情况、身份证复印件、社区矫正对象特赦明白纸及申请书等。 本院经审理认为，果洛州司法局提供的证据足以证实罪犯桑杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯桑杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  昝永明 审判员  沙 德 审判员  卓格吉 二〇一九年八月三十日 书记员  李玉琴
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1732号原告新民市前当堡镇杨宝文鲜鱼门市部，住所地辽宁省新民市前当堡镇鲜鱼批发市场。经营者杨宝文。委托代理人朱宁，辽宁龙格律师事务所律师。被告宽城区金红洋活鱼批发店，住所地吉林省长春市长白路5号a-18号。经营者刘丽雨，女，1982年5月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告常川新，男，1977年11月21日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告新民市前当堡镇杨宝文鲜鱼门市部与被告宽城区金红洋活鱼批发店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新民市前当堡镇杨宝文鲜鱼门市部经营者杨宝文及其诉讼代理人朱宁，被告宽城区金红洋活鱼批发店经营者刘丽雨，被告常川新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丽雨与被告常川新为夫妻关系，二被告共同经营宽城区金红洋活鱼批发店，原告系新民市前当堡鲜鱼批发市场个体工商户。被告常年在原告处购买鲜鱼，截止2018年4月2日经双方对帐，被告共欠原告购鱼款620,000元。后原告多次向被告催促付款，被告拒不偿还。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付给原告货款620,000元及逾期付款利息(利息的计算:以620000为基数，从2018年4月2日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，计算公式为620000X4.35%÷365×281×1.5)，本案计算至起诉日约31,144元。(货款和利息合计651,144元)。被告宽城区金红洋活鱼批发店辩称，我没有答辩意见，我只想看证据，我没有欠原告钱。被告常川新辩称，曾经欠过，但是现在不欠了，我已经还完了。经审理查明，被告宽城区金红洋活鱼批发店经营者刘丽雨与被告常川新原系夫妻关系，二人共同经营宽城区金红洋活鱼批发店。被告宽城区金红洋活鱼批发店多次从原告处进货，购买鲜鱼，2018年4月2日，经双方对账，被告常川新向原告出具欠据一份，载明金红洋活鱼批发欠沈阳淡水鱼批发市场1区21号杨宝文批发活鱼货款总计620,000元，备注期至2020年12月底为止，欠款人处系常川新本人签字。诉讼中，二被告均未提供证据证明欠条出具后向原告偿还过款项，被告常川新承认欠条系其本人自愿签字，但否认欠款事实，并提出没按手印不算证据，还表明欠条是其喝多后写的，是自己写着玩的，但被告常川新未提供任何证据证明该买卖合同未实际发生及非其本人真实意思表示。欠据签订次日，即2018年4月3日，被告常川新与刘丽雨在民政部门办理了离婚手续。因付款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告支付货款620,000元及逾期付款利息(利息的计算:以620000为基数，从2018年4月2日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，计算工式为620000X4.35%÷365×281×1.5)，本案计算至起诉日约31,144元。(货款和利息合计651,144元)。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告宽城区金红洋活鱼批发店系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为刘丽雨，但被告宽城区金红洋活鱼批发店实际由刘丽雨与被告常川新共同经营，故二人均有权代表被告宽城区金红洋活鱼批发店处理经营事务。被告宽城区金红洋活鱼批发店从原告处购买活鱼，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告宽城区金红洋活鱼批发店应当向原告支付相应鱼款。2018年4月2日被告常川新向原告出具欠据一份，载明金红洋活鱼批发欠沈阳淡水鱼批发市场1区21号杨宝文批发活鱼货款总计620,000元，备注期至2020年12月底为止，欠款人处系常川新本人签字。被告常川新系被告宽城区金红洋活鱼批发店的实际经营者之一，其代表被告宽城区金红洋活鱼批发店对外出具欠条合法有效，故被告宽城区金红洋活鱼批发店应当按照欠条约定给付所欠鱼款。现欠据载明的付款期限虽未届满，但二被告均否认欠款事实且拒绝给付，属于明示违约，应予纠正，故原告诉请被告宽城区金红洋活鱼批发店给付鱼款620,000元符合法律规定，本院应予支持。被告常川新作为个体工商户宽城区金红洋活鱼批发店的实际经营者之一，对被告宽城区金红洋活鱼批发店对外所附债务应当承担共同还款责任，故原告诉请被告常川新共同给付鱼款620,000元符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息，因双方未明确约定利息，且原告起诉时还款期限也未届满，故对原告要求二被告给付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宽城区金红洋活鱼批发店、常川新于本判决生效之日起五日内给付原告新民市前当堡镇杨宝文鲜鱼门市部货款620,000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10,312元，保全费3,776元，合计14,088元，由被告宽城区金红洋活鱼批发店、常川新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  阳婷婷二〇一九年八月二十一日书 记 员  张海林
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2802号 原告：顾海剑，男，1974年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被告：叶东，男，1977年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告顾海剑与被告叶东买卖合同纠纷一案中，原告顾海剑于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾海剑的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾海剑撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告顾海剑负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  柳 平 人民陪审员  何惠丰 二〇一九年八月二十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盐田区海鹏苑业主委员会，住所地：深圳市盐田区海鹏苑小区一楼。负责人：张许新，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴耀鸿，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区果菜食品有限公司，住所地：深圳市盐田区沙盐路3109号201-210室。法定代表人：赖准，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯立欢，男，1964年3月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市盐田区，一审第三人、二审上诉人：深圳市秋玉投资有限公司，住所地：深圳市福田区新沙路揽翠阁A101。法定代表人：王秋玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志东，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市盐田区海鹏苑业主委员会（以下简称海鹏苑业委会）因与被申请人深圳市盐田区果菜食品有限公司（以下简称果菜公司）、侯立欢及一审第三人、二审上诉人深圳市秋玉投资有限公司（以下简称秋玉公司）车库纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终11002号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤民申6081号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人海鹏苑业委会的负责人张许新及其委托诉讼代理人吴耀鸿、李山，被申请人果菜公司的法定代表人赖准，一审第三人、二审上诉人秋玉公司的委托诉讼代理人王琰、郑志东到庭参加诉讼，被申请人侯立欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。海鹏苑业委会的再审请求为：1.撤销二审裁定；2.由本院继续审理本案。主要理由如下：一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，适用法律错误。《深圳经济特区房地产转让条例》第六十五条规定的转让范围是《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第二条、第三条规定的微利商品住宅、福利住宅的类型范围，而不是指小区建筑物区分所有权中专有部分和共有部分相关建筑物的区域范围。本案并不适用《深圳经济特区房地产转让条例》第六十五条规定，应适用该条例第三条、第十三条规定。二、涉案小区虽然在2004年预售时属于社会微利房性质，但在2006年已经按照深圳市微利房相关政策的要求，办理了相关手续，已变更为市场商品房的性质，不属于政策性住房。三、本案历经原一审、二审及广东省高级人民法院再审发回重审，三级法院均认定本案属于人民法院管辖范围并作出了相应裁判，二审裁定本案不属于人民法院民事案件管辖范围，前后自相矛盾，毫无依据。四、若按二审法院的解读，涉案小区车库权属之争永远得不到解决，法院作为对民事权利救济的最后途径，理应依据现有法律法规对双方争议纠纷作出判决。被申请人果菜公司辩称，请求驳回海鹏苑业委会的再审请求。被申请人侯立欢未发表答辩意见。一审第三人、二审上诉人秋玉公司辩称，一、海鹏苑业委会主张涉案车库属于全体业主，无事实与法律依据。涉案车库系规划用于停放汽车的车库，不适用于《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定。果菜公司与业主并未在双方签订的《深圳安居房买卖合同》中对车库进行约定，涉案车库未计入海鹏苑小区的容积率，系未分摊建筑面积的公用面积，业主对此未支付相应的房款，海鹏苑业委会以涉案车库属于公用建筑面积为由，主张全体业主享有共有权没有事实依据。二、涉案车库为秋玉公司建造，秋玉公司合法拥有车库所有权，秋玉公司将车库转让给侯立欢等人符合法律规定，海鹏苑业委会要求侯立欢等人返还车库，没有事实与法律依据。三、二审裁定符合客观事实，具有法律依据。海鹏苑是否因全体业主补交地价全部转成商品房，目前未见相关证据，该事实无法确定。即使海鹏苑已全部转为商品房，但最初建设时海鹏苑为安居房，果菜公司与业主签订的合同为安居房买卖合同，涉案车库为安居房性质，与住房是否转为商品房没有关系。因此，涉案车库应由行政主管部门进行权属认定，本案不属于人民法院管辖范围，二审裁定处理正确。本院再审认为，本案再审争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案小区房屋虽原属安居房，但海鹏苑业委会与果菜公司、侯立欢系因涉案小区架空层车库的权属问题发生纠纷，该纠纷属于平等民事主体之间因财产关系发生的纠纷，并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，更不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。二审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条的规定，认为本案不在人民法院民事案件的管辖范围之内，当事人可向有关行政主管部门申请解决，并裁定驳回海鹏苑业委会的起诉，适用法律不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤03民终11002号民事裁定；二、本案由本院进行二审审理。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年八月五日书记员  姜瑞舟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢748号申请执行人：李永贵，男性，1975年09月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵应魁，男性，1966年03月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：王天佑，男性，1963年04月19出生，汉族，住长葛市。申请执行人李永贵与王天佑、赵应魁借款合同纠纷一案解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王天佑、赵应魁在金融机构存款本金100000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王军，男，1968年11月23日出生，汉族，住所安徽省合肥市瑶海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额16000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19511号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：貌建明.原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告貌建明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 李展云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6237号之一原告宁茂，女，汉族，1990年8月16日出生。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。被告深圳市露亦斯科技有限公司。法定代表人周冰涛。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司。法定代表人汪全红。委托代理人江泰伟，男，系该公司员工。本院在审理上列原告宁茂诉被告深圳市露亦斯科技有限公司、广东橙天绿宝生物医药开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁茂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁茂自动撤诉处理。案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由原告承担。审 判 长 李 璐人民陪审员 杨 梅人民陪审员 姜建春二〇一九年八月十五日书 记 员 梁嘉芮书 记 员 边秋红
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5055号原告：王某1，男，1956年10月16日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人董某、被告王某2及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约13.5亩林地；三、被告赔偿原告林木款（5口人计825棵）暂计8500元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约13.5亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某2辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某2，林木所有权及使用权人为王某2；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙晓明，女，1983年4月29出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区百顺园9号1-2-2。法定代表人：吴祥志，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦爱军，女，该公司员工。再审申请人沙晓明因与被申请人大连宏鼎房地产开发有限公司（以下简称宏鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙晓明申请再审称，本案中，不论是原购小房合同还是换购大房合同，宏鼎公司所承诺的延期交房时限都是2015年7月31日前，而此时案涉大、小户型房屋确为均已具备交付条件，案涉申办房证时限当然已确定。故宏鼎公司以沙晓明迟延收房为推迟履行办证相应义务的理由，明显不成立。关于双方协商解除换购协议恢复到原购小户型房屋的事实，系因宏鼎公司再次违约行为一直处于持续状态。沙晓明举证《沙晓明与韩伟东的手机微信对话实录文本、截图及附录光盘》，足以证实宏鼎公司强行将办理车位手续与办理房证手续相捆绑，以交款收据凭证未能找到为由借故推脱，久拖不决，既不给办车位，又不协办产权，直至2017年10月26日才为之。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。宏鼎公司提交意见称，关于逾期办证违约金的起算日期，根据双方签署的《商品房买卖合同》所阐述的关于逾期办证的约定是房屋实际交付而不是视为交付。因沙晓明个人原因取消小换大并于2015年12月9日交付小户房屋，因此逾期办证的起点日期应为房屋实际交付加一年的次日即2016年12月10日起算。关于逾期办证违约金的终止日期，应为2017年1月24日。其按照合同第十五条约定履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，于2017年1月22日在案涉楼盘的每栋楼一楼大堂公告栏张贴办产权公告，并于2017年1月24日邮寄通知送达沙晓明。因沙晓明个人原因取消小换大活动，沙晓明需补交车位款为2.91万元，其可以刷卡或现金方式支付并领取产权手续，回头再去退活动费，但其选择等退活动费，直到2017年10月26日才付齐车位款并领取产权证，故2017年1月24日后逾期的责任应由沙晓明自行承担。本院经审查认为，沙晓明与宏鼎公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，原判认定合同有效正确。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担相应的违约责任。双方当事人均认可交房日期为2015年12月9日，因此逾期办证的起点日期应为房屋实际交付加一年的次日即2016年12月10日起算。宏鼎公司于2016年12月30日取得案涉小区楼盘的初始登记，并于2017年1月24日通知沙晓明办理房屋产权证，宏鼎公司承担逾期办证违约金的终止日期应为2017年1月24日，沙晓明要求给付此后的违约金依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙晓明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特161号申请人：王国军，男，1975年12月5日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。申请人王国军因其船用网具款未获完全偿付，于2019年6月16日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52799、52800号”渔船享有的船用网具款等共计196875元予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人王国军债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人王国军交纳。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年八月二十日法官助理刘振华书记员李晓晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地辽宁省营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部总经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫丽明，女，1969年4月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部（以下简称广发证券）因与被申请人闫丽明委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发证券申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形，请求依法提起再审，撤销一、二审判决，改判驳回闫丽明诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费均由被申请人承担。主要理由是：（一）一、二审法院认定广发证券向闫丽明代销的案涉理财产品是封闭式基金，系对产品定性错误。案涉理财产品属于基金专户理财，并非封闭性基金。且广发证券并未擅自为闫丽明开通封闭式基金账户。原审判决广发证券承担客户全部投资损失系事实认定不清，证据不足。两级法院均未查明广发证券在案涉闫丽明等13人投资理财损失中的因果关系到底是直接因果关系还是间接因果关系，亦未对投资人自身过错、市场行为及产品本身设计、产品运营管理等可能对投资造成损失的其他原因力进行排除或确认。对广发证券所谓的过错程度没有查清，未阐明是部分过错还是完全过错。对闫丽明等13人作为完全民事行为能力人在网上申购案涉产品，同时还通过广发证券签订与第三方之间书面资产管理合同的行为，是否存在对风险的放任及对广发证券这一承销商进行虚假意思表示的过错等没有进行查明。（二）一、二审法院认定涉案《和解协议》、《和解承诺函》可以撤销系适用法律确有错误，《和解协议》、《和解承诺函》的签订并不存在重大误解。一、二审法院认定闫丽明主张撤销《和解协议》未超过撤销权的行使期限，判令“本案协议撤销后，闫丽明已收到的款项无需返还，由广发证券返还差额即可”系法律适用错误。（三）闫丽明主张撤销《和解协议》的理由为重大误解，而两级法院以显失公平为由为闫丽明等人撤销协议寻找依据，实属超出诉讼请求，且案涉《和解协议》内容并非显失公平。（四）据以作出原判决的法律文书被变更，符合民事诉讼法第二百条第十二项规定的再审情形。（五）由于本案的审理结果，必须以另案的再审审理结果为依据，但二审法院在开庭后第三日，便下判维持了一审的错误判决。闫丽明提交意见称，（一）我们购买产品是广发证券虚假宣传违法违规操作所致。（二）《和解协议》是广发证券以欺骗和胁迫的手段，在显失公平、乘人之危的条件下签订的，内容含有欺诈性，条款损害国家和他人的利益，签订人与协议无关联，是一份违反《合同法》的无效合同。请求驳回广发证券的再审申请。本院经审查认为，广发证券诉请闫丽明违反《和解协议》和《和解承诺函》约定，返还其补偿差额款及承担违约责任的另案纠纷中，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终2120号民事判决，该判决业已认定“案涉的《和解协议》及《和解承诺书》系广发证券与被上诉人关于购买基金产品所产生的纠纷达成的和解协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效”。且广发证券就该民事案件申请再审，经本院审查作出辽宁省高级人民法院（2019）辽民申364号民事裁定书亦确认案涉《和解协议》、《和解承诺函》合法有效。而本案二审判决却撤销该《和解协议》，法律依据是否充分，是否系同案不同判。关于闫丽明行使撤销权是否超过一年除斥期间的问题。原审法院就案涉事实经审理查明，协议履行后，闫丽明等人对上述证券买卖行为向监管部门投诉，中国证监会辽宁监管局于2016年11月23日作出《关于对广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部采取整改措施的决定》，后广发证券因闫丽明等人投诉，于2016年11月诉至法院，上述事实可以证明闫丽明等人于2016年向监管部门投诉就已经知道其权利受到侵害，而二审法院以另案二审民事判决书送达之日即2018年6月认定为行使撤销权除斥期间起算日期依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十九日法官助理张维和书记员张雪萌
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4774号申请人：天津市洪浩保温管有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路9号增4号。法定代表人：胡金山，该公司经理。被申请人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：周慧，该公司董事长。原告天津市洪浩保温管有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市洪浩保温管有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市洪浩保温管有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一九年八月二十三日书记员 贺玲玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1352号 申请执行人许玉华与被执行人刘静、汪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日制作（2018）皖1802民初2456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人许玉华于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘静、汪红立即给付申请执行人许玉华借款196000元及利息，并承担执行费2840元。 本院在执行中，被执行人刘静、汪红拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘静、汪红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：刘静，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区夏渡新城32幢105室，公民身份号码3425011964××××××××。 被执行人：汪红，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区领尚花城，公民身份号码3425011968××××××××。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2906号申请执行人：无锡伟润环保机械厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：杨正伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：常州市汤氏精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：汤敏锋。关于申请执行人无锡伟润环保机械厂与被执行人常州市汤氏精密机械有限公司加工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5528号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：常州市汤氏精密机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付无锡伟润环保机械厂价款125400元。如果常州市汤氏精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，公告费690元，合计3498元，由常州市汤氏精密机械有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下车辆已被其他案件查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币128898元及利息，执行费人民币1833元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5528号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂秀，女，1970年8月23日出生，汉族，现住广东省湛江市市辖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永存，男，2000年2月23日出生，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽霞，女，1961年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽娟，女，1965年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽忠，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽庆，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。再审申请人刘桂秀、黄永存因与被申请人黄丽霞、黄丽娟、黄丽忠、黄丽庆（下称黄丽霞等人）共有物分割纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂秀、黄永存申请再审称，一、二审判决认定事实不清。1、黄永存与黄某是父子关系，是众所周知的事实。两案判决对此不予认定，完全违背事实真相。出生证中明确记载父子关系，且黄某生前亲自立的多份遗嘱亦有证明。2、一、二审判决将丧葬费和抚恤金认定为属于死者直属的共有物，属于认定事实错误。丧葬费应属于对死者安葬事宜的费用补偿。3、一、二审判决分配举证责任和已采信证据的原则违背法律规定。本案中黄某已死亡，不具备亲子鉴定的客观条件，而且根据民法通则和民事诉讼法的相关规定，只有黄永存及其父母才具有提起鉴定的主体资格，黄丽霞等人无权提起对他人的亲子关系鉴定。综上，请求依法再审。黄丽霞等人提交书面意见称，黄丽霞等人认为黄永存与黄某并不存在亲子关系，对于丧葬费和抚恤金是对死者亲属的安慰金，直系亲属共同共有。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回刘桂秀、黄永存的再审申请。本院经审查认为：本案为共有物分割纠纷。根据刘桂秀、黄永存申请再审的理由，本案争议焦点为：一、二审判决对于黄某丧葬费和抚恤金的分割认定是否正确及黄永存是否有权参与分割上述丧葬费、抚恤金。分析如下：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产的范围包括公民的收入…。黄某去世后，社保部门发放的丧葬费和抚恤金，不属于遗产，丧葬费应用于黄某的安葬事宜，抚恤金应用于黄某直系亲属（配偶、父母、子女）的安抚事宜。丧葬费和抚恤金的发放对象为直系亲属。本案中，黄丽霞等人及刘桂秀均称为黄某的安葬支付了费用，但其提交的证据均无法证明其各自出资的份额，故一审法院将涉案丧葬费、抚恤金按直系亲属均分并无不当。黄某死亡后，其所属相关单位发放给家属的抚恤金是基于对家属的慰问和安抚，并不是黄某的遗产，刘桂秀、黄永存主张抚恤金应按遗嘱继承原则处理，没有法律依据。至于黄永存是否具有领取丧葬费和抚恤金资格的问题。黄永存（2000年2月23日出生）是在黄某与唐某婚姻关系存续期间出生，刘桂秀是在2013年1月22日才与黄某登记结婚，刘桂秀主张黄永存是黄某与刘桂秀的非婚生儿子，但未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。结合一、二审法院认定的案件事实及刘桂秀、黄永存拒绝进行亲子鉴定的情况，现有证据无法证明黄永存是黄某的非婚生儿子，因此，刘桂秀提出黄永存是黄某的非婚生儿子的意见，其主张黄永存享有领取上述丧葬费和抚恤金的资格，缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。刘桂秀、黄永存申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘桂秀、黄永存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂秀、黄永存的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕张国智
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6183号原告：阳曲县明达煤制品经销部，住所地太原市阳曲县高村乡辛庄村。经营者：宋道清，男，1966年9月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区北大街203号7栋21号，身份证号×××。委托诉讼代理人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。被告：太原学院，住所地太原经济技术开发区大昌南路18号。法定代表人：张瑞君，院长。委托诉讼代理人：郝爱军，北京市泽和律师事务所律师。原告阳曲县明达煤制品经销部与被告太原学院合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告太原大学外语师范学院的起诉。原告的委托诉讼代理人车莉，被告太原学院的委托诉讼代理人郝爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳曲县明达煤制品经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款98万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年10月18日，被告太原大学外语师范学院与原告签订《冬季锅炉供暖承包合同》，约定原告承包其锅炉供学校教学区、办公区、宿舍区的冬季供暖，供暖期为2012年11月1日-2013年3月31日，总承包费为3317153元。原告按照合同约定进行了供暖，但被告太原大学外语师范学院未按约支付全部费用。原告通过进入被告太原学院官网查询发现，被告太原大学外语师范学院于2014年并入被告太原学院。原告多次向被告主张权利，但一直拒不支付剩余欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告太原学院辩称，对拖欠原告98万元供暖款的事实无异议；太原大学外语师范学院原属太原市教育局主管，三校整合时太原市教育局接受预算外资金906万元，并承诺用该款解决太原大学外语师范学院的所有工程欠款问题，该款目前仍在太原市教育局账户上，故98万元欠款应由太原市教育局支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月18日，太原大学外语师范学院作为甲方与原告作为乙方签订《冬季锅炉供暖承包合同》约定：乙方承包甲方锅炉供学校教学区、办公区、宿舍区的冬季供暖，供气承包期限为2012年11月1日-2013年3月31日；总承包费为3317153元，包括锅炉用煤、人工工资、炉渣清运费、锅炉日常维修等，该费用为锅炉供暖期发生费用，提前或推后供暖发生的费用另行协商；开炉前先付50万元，以后每月底付20万元，供暖期结束后一次付清等。该合同签订后，原告履行了合同义务，现就太原大学外语师范学院欠付的98万元供暖费向本院起诉。另，2014年9月，太原大学外语师范学院撤销原建制并入太原学院。本院认为，涉案《冬季锅炉供暖承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。对于太原大学外语师范学院所欠原告的98万元供暖款，被告不持异议，由于现太原大学外语师范学院已撤销建制合并至太原学院，故该债务依法应由合并后的法人即被告承担。被告关于涉案欠款应由太原市教育局支付的意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：被告太原学院于本判决生效后十五日内向原告阳曲县明达煤制品经销部支付欠款98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元（原告已预交），由被告太原学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年八月九日书记员 李 姝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18722号原告：霍月霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：卢年彩，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告霍月霞与被告卢年彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范瑞金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44322元及支付自2018年2月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息（利息计算方法：以44322元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告存在经济往来，被告向原告购买镀锌钢管。2018年1月24日，被告向原告出具欠条确认拖欠货款共44322元，并承诺在2018年2月8日前付清货款。经多次催收，被告仍未向原告付清货款。被告行为已构成违约，原告诉请被告支付货款及逾期利息于法有据，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了欠条、名片等证据，前述证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款44322元,并提供了欠条等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款44322元。因欠条中约定于2018年2月8日前付清货款，故原告请求被告支付44322元为本金，自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的前述请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢年彩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍月霞支付货款44322元及利息（利息计算方式：以44322元为本金，自2018年2月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，因适用简易程序减半收取计507元，由被告卢年彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年八月二十日书记员  苏雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16632号原告深圳市正汇通建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道社区47区怡景北四巷23号101，统一社会信用代码91440300MA5EDM7G89。法定代表人邱文聪。委托代理人张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托代理人王瞻，广东徒法律师事务所律师。被告郑如华，男，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址广东省吴川市，被告杨彪，男，汉族，1988年11月23日出生，身份证住址广东省吴川市，两被告共同委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所职员。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款人民币388147元；2、被告向原告支付逾期违约金人民币182429元（以388147元为基数，按每天千分之一计算违约金，从2018年1月1日起暂计至2019年4月15日，实际计算至履行完毕之日）；3、被告杨彪对被告郑如华所欠货款和逾期违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同2法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑如华应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正汇通建材有限公司货款388147元及违约金（以388147元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至货款清偿之日止）；二、被告杨彪对被告郑如华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，由原告负担520元，由被告负担4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年八月二十八日书记员  范星如书记员  陈家慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3493号之二 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：广西凯天贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1224号、1225号，统一社会信用代码：91450100692752608D。 法定代表人：王俊杰。 被执行人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司总经理。 被执行人：广西润嘉集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1224号，统一社会信用代码：91450000587120422Q。 法定代表人：洪玉树。 被执行人：洪秀员，女，1972年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：洪振汉，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西恒冠进出口贸易有限公司、广西凯天贸易有限公司、南宁润嘉房地产开发有限公司、广西润嘉集团有限公司、洪玉树、洪秀员、洪振汉追偿权纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2018）桂0103民初5935号民事调解书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）桂0103执3493号执行裁定书，查封了被执行人洪秀员名下位于南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区豪景园19号房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人洪秀员名下位于南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区豪景园19号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初392号原告:吴文达，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：吴洪龙，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告吴文达与被告吴洪龙返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文达向本院提出诉讼请求：1、判令吴洪龙归还强占吴文达（祖屋福田草庐）丰良东山路83号房地产权证共二层80.17平方外的一切房产（以房地产权证为准），价值3万元；2、案件受理费由被告吴洪龙承担。事实和理由：原告吴文达因负债决定将（祖屋福田草庐）即丰良镇东山路83号房地产权证内共二层80.17平方米（以房地产权证面积为准）卖给原租住此房产的被告吴洪龙，在买方吴洪龙未付清余款的情况下，卖方吴文达与买方吴洪龙草率地签下具有法律约束责任的房产买卖合同，因买房吴洪龙一直未付全购房款，在无奈之下，导致其将买方吴洪龙告上法院后才得以解决。现因房产证外的房产在出租时一起出租给了吴洪龙（注：出租时间早已到期），其几次与吴洪龙交涉未卖房产均遭拒绝。原告为此向法院起诉，并请求判如所请。被告吴洪龙辩称：原告并非本案适格诉讼主体，理由如下：首先，原告方并没有证据证实其对本案涉案房屋未做证部分享有使用权或所有权等合法权属证明，且涉案房产的登记权利人为吴小霞，与原告无关；二、原、被告房屋买卖合同中明确约定按房屋现状出售，而原告在民事诉状中也承认出租涉案房屋时即为现状，被告从出租至购买一直使用至今均为现状，按照双方房屋买卖合同第四条明确约定房屋按整套出售并计价，第五条也明确约定双方对物业的坐向、面积、楼层、间隔、质量、装修与产权等情况予以认可，其方也因此支付了相应的对价。因此，原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：位于广东省丰顺县丰良镇东山路原83号（现103号）的房屋历史上属于原告方所有，2003年7月21日，丰顺县国土资源局对座落在丰顺县丰良镇东山路83号门牌（福田草庐）的土地进行初始登记，登记权利人为吴永墙（原告吴文达之父，已去世）、刘安娘（原告吴文达之母，已去世）、吴文达，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，土地用途为商住，宗地面积及建筑占地面积均为29.30平方米。在2009年左右，该房屋经过改建，为2层混合结构。同年，丰顺县人民政府向原告吴文达颁发了房地产权证，证号为：粤房地权证丰顺县字第XXX号，取得方式为继承，建筑面积为80.17平方米，自用面积为29.30平方米。2014年7月，原告将上述房屋出租给被告使用。2016年4月17日，原、被告签订了一份《房产买卖合同》，合同主要约定：卖方为吴文达，买方为吴洪龙；标的物为本案涉案房屋；建筑面积约80.17平方米（以房地产权证面积为准）；按整套出售并计价，成交总额为88万元；该物业以现状售予买方，买方已检查并同意以现状购买该物业等。2018年9月18日，房屋的不动产权利人变更登记为被告吴洪龙［不动产权证号为：粤（2018）丰顺县不动产权第XXX号］，同年10月10日再次变更登记为吴小霞［不动产权证号为：粤（2018）丰顺县不动产权第XXX号］。庭审中，原告称涉案房屋自出租给被告时至庭审时均为现状，无改建，诉请3万元是估价，其只是要求被告归还80.17平方米外的房产，面积大约为30平方米。上述地方是其侄子吴卫华、吴庭华转让给其兄弟建筑的。被告辩称吴卫华、吴庭华转让字据是在2008年写，且为复印件，而房产证于2009年颁发，未做证部分是在2009年所建，在当时属于无争议部分，其自购买涉案房屋后未曾有改建，且其已经通过合法手续购买了涉案房产，并表示不同意归还给原告。再查明，据原告提交的“吴永墙名下三子分家房产情绪如下”载明，分给三子吴文达福田草庐下店铺一间。原告提交的2008年1月24日“逊让字”复印件一份，载明甲方代表为：“吴卫华、吴庭华，乙方代表为：吴文达。甲方将福田草庐的后堂细间一间逊让给乙方，由乙方补偿3988元”。据被告提交的证人吴干成的证言，其与吴洪龙、吴文达是同村人，涉案房屋是其介绍给吴洪龙购买，该房屋现状已经维持十多年了，且吴文达出售该房屋时与吴洪龙商量好按现状出售，即包括未做证部分，且是在其的见证下达成一致意见的。据被告提交的证人吴俊杰的证言，其于2011年下半年向吴文达租赁涉案房屋，期限为3年，到期后该房屋又出租给吴洪龙，然后吴文达又卖给了吴洪龙，出卖涉案房屋时双方即商议按现状出卖，该房屋分布格局和位置从其租赁至今均无区别。还查明，据本院于2019年5月6日至现场勘察，原告主张返还的30平方米房产坐落在三处，具体为：1、涉案房屋前面临近东山街道与吴文明房屋相邻长6.6米、宽1.6米的地方（即涉案房屋的东南面，实为土地及土地上的房屋）；2、涉案房屋后边靠近老屋长5.15米、宽0.85米的地方（即为呈封闭空间形状的土地）；3、涉案房屋东边一个呈直角梯形的地方（即位于上述1、2处的中间位置，实为土地及土地上的房屋）。本院认为，本案是返还原物纠纷，本案的争议焦点是原告是否将其主张返还的约30平方米房产(即土地及土地上的房屋)转让给了被告及原告对此是否具有权属。经查，原、被告双方均认可涉案房屋不动产权证上登记的面积与实际面积不一致，实际面积大于不动产权证登记的80.17平方米面积，且原、被告双方均认可涉案房屋在2016年4月17日出售给被告当时至现在均无改建，且证人吴干成、吴俊杰证言亦证实涉案房屋在出售时至今均为现状，而原、被告签订的《房产买卖合同》约定涉案房产建筑面积约80.17平方米（以房地产权证面积为准），并约定了该物业以现状售予买方，买方已检查并同意以现状购买该物业。因此该买卖合同的标的物约定不明，但根据合同的其他条款和房产的实际情况，按现状整体出售更符合合同双方当事人的本意。同时，原告亦未提供其拥有主张返还的约30平方米房产所有权的相关权属证明，原告主张涉案约30平方米的房产是其向吴卫华、吴庭华转让而来，其对此具有权属，但未提供充分证据证明，且被告对此亦不予认可，本院不予采信。故对原告关于要求被告归还（祖屋福田草庐）丰良东山路83号房地产权证共二层80.17平方以外的一切房产（约30平方米）的诉请，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴文达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴文达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  张淑婷人民陪审员  朱焱桥二〇一九年八月十五日书 记 员  邱文科附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终413号 上诉人（原审原告）赵冲，女，1963年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：秦皇岛市抚宁区金山大道2号。 法定代表人焦大伟，该区区长。 上诉人赵冲因诉秦皇岛市抚宁区人民政府（以下简称抚宁区政府）不履行法定职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 赵冲原审诉称，赵冲在秦皇岛市××小区××路沙岸寓所拥有合法房屋。2010年12月，秦皇岛四通房地产开发有限公司联系赵冲，告知原抚宁县城乡建设局要对沙岸寓所进行拆迁，其拥有原抚宁县城乡建设局颁发的房屋拆迁许可证。2010年底，原抚宁县规划局工作人员与赵冲商谈拆迁补偿事宜，因赵冲对补偿标准不认可，谈判无果而终，此后再无关于补偿的任何消息。因涉及拆迁事宜，2011年，在事先无任何通知的情况下，沙岸寓所物业突然撤离，停水停电。之后，沙岸寓所房屋多次遭到严重的人为破坏，门窗、空调、电器、热水器、马桶全部洗劫一空。沙岸寓所内的回廊及其他设施被拆除，院子里的树木被挖走，破坏现状令人震惊，赵冲遭受巨大损失。2018年5月21日，赵冲向抚宁区政府邮寄了《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府于十日内将查处结果以书面方式告知赵冲，但是至今未收到任何回复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第三十条的规定，抚宁区政府作为原抚宁县城乡建设局的同级人民政府，有职责对赵冲的查处申请进行核实、处理并追究相关直接责任人员的法律责任。赵冲认为抚宁区政府有查处职责，其不予答复构成行政不作为。故起诉要求确认抚宁区政府不予答复行为违法。 原审法院认为，2010年，原抚宁县城乡建设局为秦皇岛四通房地产开发有限公司颁发抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，对南戴河二小区A6路沙岸寓所进行拆迁；赵冲认为该行为违法，并认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定抚宁区政府有监督职责，于2018年5月21日向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府立即采取措施对赵冲房屋所在地的违法征收行为进行查处；该查处行为属于上级行政机关对下级行政机关内部层级的监督行为，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回赵冲的起诉。 上诉人赵冲不服一审裁定上诉称，第一，一审法院未经开庭审理迳行作出裁定错误。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第八十六条规定，一审行政案件需依法开庭审理，二审行政案件可以不开庭审理。因此，一审法院未开庭审理直接作出裁定剥夺了上诉人的诉权。第二，一审裁定认为查处行为属于内部层级监督行为，不属于行政案件受案范围错误。抚宁区政府收到申请后，没有进行查处，没有作出答复，已经构成行政不作为。一审法院认为查处行为属于内部层级监督行为没有法律依据。一审法院认为上诉人要求抚宁区政府履行查处违法职责不属于法院受案范围，于法无据。上诉人要求抚宁区政府履行查处法定职责，不是要求抚宁区政府督促下级机关履行职责。综上，请求撤销一审裁定，判令支持上诉人诉讼请求。 被上诉人抚宁区政府在法定期限内未提交答辩状。 本院认为，赵冲要求抚宁区政府履行对沙岸寓所违法征收行为的查处职责，该请求属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督行为。赵冲在其合法权益可以通过其他更为有效便捷的方式予以救济的情况下，坚持起诉要求抚宁区政府履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，不利于纠纷的实质解决，其起诉依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，因此，一审法院未经开庭迳行驳回赵冲起诉不违反法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年八月五日 书记员  李 鼎
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初354号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人郭涌，男，1977年7月17日出生于吉林省长春市，身份证号码：220102197707173310，汉族，初中文化，系长春市金达州公司员工，现住长春市南关区磐石路吉大家属区21栋3门701室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人郭涌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人郭涌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郭涌于2019年2月15日21时16分许，驾驶吉A5WR62号小型轿车，沿本市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郭涌每百亳升血液中乙醇含量为213.00亳克。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、被告人的供述及鉴定意见等证据予以证实，被告人郭涌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人郭涌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明，被告人郭涌于2019年2月15日21时16分许，驾驶吉A5WR62号小型轿车，沿本市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郭涌血液中乙醇含量为213.00亳克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郭涌在开庭审理过程中无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人郭涌均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人郭涌违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭涌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭涌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于郭涌犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郭涌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  张大石 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年八月二日 书 记 员  彭志慧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2025号原告：郑梁举，男，1999年8月27日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。原告郑梁举与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梁举及其委托诉讼代理人李晓霞、被告保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梁举向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车损款、施救费、评估费、替被告垫付赔偿第三人的财产损失的共计26900元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日23时40分，原告驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县文昌路由北向南行驶至夏都大道交叉口路段时，撞到肖艳勇单位（汤阴县豪辰电子有限公司）的交通信号灯，造成原告车辆损坏、肖艳勇单位的交通信号灯损坏的交通事故。原告的车损和垫付赔偿第三人的损失至今未得到赔偿，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告保险公司辩称，1.原告所驾车辆在其处投保机动车损失保险及不计免赔，但原告撞到交通信号灯后逃逸，且其次日驾车发生的第二次碰撞主观意图明确，属于商业条款免赔情形，其不应承担赔偿责任；2.评估费、诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月10日23时40分许，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县文昌路由北向南行驶至夏都大道交叉口路段时，撞到肖艳勇单位的交通信号灯，造成车辆损坏、肖艳勇单位交通信号灯损坏的交通事故。2019年2月11日，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车造成车辆撞墙的事故。2019年2月18日，汤阴县公安交通管理大队就2019年2月10日的事故作出道路交通事故认定书，认定原告在该事故中负全部过错责任。原告系豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保交强险、机动车损失险（责任限额为109091.20元，含不计免赔）和商业三者险（责任限额为1000000元，含不计免赔）。被撞交通信号灯的所有人系汤阴县豪辰电子有限公司，事故发生后，原告就被撞交通信号灯向汤阴县豪辰电子有限公司进行了赔偿。上述两次事故均发生在保险期间内。被告保险公司对本案事故认定书认定的事实提出异议，辩解原告在第一次事故中具有逃逸情节，且第二次事故原告主观意图明确，故属于商业条款免赔情形。针对上述辩解理由，被告保险公司仅提供第一次事故发生时的短暂视频资料，此外并无其他证据提供。汤阴县公安交通管理大队就本案第一次事故出具的事故认定书未认定原告构成肇事逃逸，且被告保险公司提供的证据不足以推翻上述事故认定书认定的事实。故对原告具有逃逸情节，属于商业条款免赔的事实，本院不予认定。另查明，原告郑梁举于起诉前向本院申请车损评估。经本院委托，河南广达资产评估事务所于2019年5月14日作出广达评鉴字[2019]第034号评估报告，结论为：豫Ｅ×××××号小型轿车的车损价值为9580元。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和各项费用，本院认定如下：1.车辆损失，原告主张9800元，并提供车损评估报告、车辆维修发票予以证明。被告保险公司辩解车损评估报告不能作为定案依据，本院不予采纳。结合本案事故事实及车损评估报告，此项费用本院认定为9580元；2.施救费，原告主张第一次事故施救费1000元，第二次事故施救费500元，共计1500元。原告车辆发生事故后必然产生施救费，但其提供的1000元施救费发票未显示系本案事故导致，500元拖车费收据无相应发票予以佐证。综合本案事故相关事实，此项费用本院认定为800元；3.评估费，原告主张3000元，并提供评估费发票予以证实，对此项费用，本院予以确认；4.垫付款，原告主张12600元，被告保险公司辩解原告赔偿第三人损失时未与其协商，故对原告的垫付款金额不予认可，仅同意在交强险财产损失责任限额内予以赔偿。原告仅提供交通信号灯损坏清单及赔偿凭证，但未提供证据证明事故发生时交通信号灯的实际价值。结合本案交通信号灯的市场价值、使用年限、损坏情况等因素，此项费用，本院酌定为3500元。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现投保车辆在事故中受损，并造成第三人财产损失，故被告保险公司应当按照法律规定及合同约定进行保险理赔。根据相关法律规定，对于原告郑梁举的各项费用，本院确认为：车辆损失9580元、施救费800元、评估费3000元、垫付款3500元，上述各项费用共计16880元。关于车辆损失，被告保险公司辩解原告车辆损失属于商业险免赔情形，但未提供充分证据予以证明，故对此辩解理由，本院不予采纳，被告保险公司应按本院认定的数额赔偿原告车辆损失。被告保险公司另辩解评估费、施救费不予赔偿，但评估费系确定保险标的损失程度而支出的合理、必要费用，施救费系由事故导致的直接、必要费用，根据相关法律规定，上述两项费用，被告保险公司均应向原告予以赔偿。车辆损失9580元、施救费800元、评估费3000元，共计13380元，均应由被告保险公司在机动车损失险责任限额内予以赔偿。本院确认的原告垫付款3500元，系本案第一次事故导致的案外人财产损失，因原告已先行对案外人进行了垫付，故应由被告保险公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿原告，不足部分，因原告在该事故中负全部责任，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。综上，本院确认的原告各项费用，应由被告保险公司在保险合同约定的赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑梁举车辆损失、施救费、评估费、垫付款等各项损失共计16880元；二、驳回原告郑梁举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计236.50元，由原告郑梁举负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担152.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年八月三十日书记员  周佳佳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执750号 梁达珍、梁德华: 本院执行的梁达珍申请执行梁德华排除妨碍纠纷一案，经当事人自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4671号上诉人（原审原告）：陈红，女，1978年7月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省强制隔离戒毒所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路副239号。负责人：张洪彦，所长。委托诉讼代理人：张德利，男，该单位民警。上诉人陈红因与被上诉人黑龙江省强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初568号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈红、被上诉人戒毒所的委托诉讼代理人张德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红上诉请求：撤销一审判决，改判确认陈红与戒毒所1997-2002年存在劳动关系。事实和理由：1997年12月戒毒所与哈尔滨市南岗区鼎新村（以下简称鼎新村）达成协议，根据哈政土[1993]7号及哈计社会字［1997］第54号文件精神，将鼎新村被征用土地符合招工条件的农民安置到哈尔滨万康劳动服务站（以下简称万康劳服站）工作，其身份为集体所有制工人。当时戒毒所按每人1.5万元，共70人收取鼎新村总额105万元人民币。招完工后，70人培训了7天，告知上班等通知。陈红等到戒毒所找了很多次，要求上班，戒毒所不但不安排上班，期间一分钱生活费都没给。2000年鼎新村土地全被国家征用，18岁以上按国家规定每人补偿1.5万元作为失业补偿金。因为陈红等70人被戒毒所招工，当年招工戒毒所收取鼎新村105万元，这70人就没有得到1.5万元的征地失业补偿金。于是陈红等70人就到戒毒所讨要说法，安排这70人工作。经过协商2002年10月戒毒所同陈红解除劳动关系，支付每人1万元解除劳动关系补偿金，但是戒毒所一直未履行承诺，未安排陈红工作，是违法的行为。戒毒所1997年12月办完招工手续到2002年10月戒毒所同陈红解除劳动关系，此期间陈红就与戒毒所存在劳动关系。戒毒所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈红向一审法院起诉请求：确认陈红与戒毒所1997年12月至2002年10月之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实如下：1997年戒毒所对鼎新村被征用土地所涉村民进行招工，拟安置到戒毒所开办的万康劳服站工作，完成招工安置后的身份为集体所有制工人。1997年12月戒毒所为陈红办理了相关招工手续，并办理了农转非户籍，对陈红进行了短期岗前培训，但培训未与陈红签订书面劳动合同，未对陈红进行工作岗位安置，在此期间陈红未向戒毒所提供劳务、未领取劳动报酬、未接受戒毒所的管理。2002年10月23日，戒毒所与陈红签订关于解除劳动关系的协议：“鉴于甲方是劳动教养特殊事业单位，根据目前有关政策规定，甲方不可能再为乙方安排工作。据此，为彻底解决历史遗留问题，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方自愿解除劳动关系；二、甲方向乙方支付经济补偿金人民币10,000元，分四年支付，每年2500元，从2002年至2005年每年的12月31日之前支付；三、因乙方从未上过班，也未签订劳动合同，因此不存在办理劳动保险事宜。”。一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”认定劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系应从以下三个方面判断：1.用人单位与劳动者是否存在管理与被管理的关系；2.用人单位是否向劳动者支付劳动报酬；3.用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件。本案中，陈红不符合上述三个方面的构成要件，故其与戒毒所之间不存在事实劳动关系。并且，戒毒所与陈红已经签订了解除劳动关系协议，该协议虽然表述为解除劳动关系，但实质是对戒毒所招工意向的解除，陈红不能据此诉请确认存在事实劳动关系。综上，陈红诉请确认其与戒毒所1997年12月至2002年10月存在事实劳动关系，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈红的诉讼请求。案件受理费10元，由陈红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈红提交以下证据：戒毒所下属万康劳服站企业注销信息，证明该企业1997年6月18日成立，2014年7月9日注销。从招聘陈红之日起，该企业一直在运营，不安排陈红工作。戒毒所质证意见如下：对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。万康劳服站自成立之日起从未实际经营，也没有进行过实际营业，当时成立万康劳服站的目的是为陈红解决农转非。本院认证如下：由于戒毒所对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。但该证据不能证实该企业一直在运营，故本院对于该证据的待证内容不予采纳。戒毒所未提交证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：1997年8月8日哈尔滨市劳动局哈劳函字（1997）第45号关于对黑龙江省戒毒所劳动教养管理的《关于申请办理剩余劳动力农转非招工安置手续的函》的批复“经研究，根据哈政土（1993）7号及哈计社会字（1997）第54号文件精神，同意你所意见，将鼎新村被征用土地符合招工条件的农民安置到万康劳服站工作，其身份为集体所有制工人，年龄18-40周岁”。万康劳服站成立于1997年6月18日，注销于2014年7月9日。2018年，陈红到哈尔滨市××劳动人事争议仲裁委员会（以下××）申请仲裁，请求确认1997年12月至2002年10月期间与戒毒所存在事实劳动关系，道外区仲裁委于2018年12月3日作出仲裁裁决，驳回陈红的仲裁请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案戒毒所与陈红之间的纠纷是基于戒毒所与鼎新村签订征收土地所涉村民安置引起的。戒毒所与鼎新村的合同约定是鼎新村给付戒毒所105万元的征地失业补偿金，戒毒所安排陈红等70人集体所有制工作。现戒毒所没有按合同约定安排陈红等70人集体所有制工作，系戒毒所没有履行与鼎新村签订的征收土地合同约定造成的，戒毒所与鼎新村系履行合同的相对人，陈红并非是合同的相对人。陈红主张确认与戒毒所具有劳动关系，但陈红与戒毒所并非法律意义上的利害关系人，陈红不具有主张确认与戒毒所具有劳动关系的主体资格，也并非劳动法调整的劳动关系纠纷。故一审受理本案及适用劳动法相关规定审理系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初568号民事判决；二、驳回原审原告陈红的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元（均由陈红预交），予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 付玉林审判员 齐 跃（）二〇一九年八月七日法官助理杨航书记员于凯华
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初200号原告：穆玉山，男，1966年1月10日出生汉族，住依兰县。被告：单龙，男，1970年9月9日出生汉族，住依兰县。原告穆玉山与被告单龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。穆玉山向本院提出诉讼请求：1.判令单龙给付拖欠三个月的房屋价款6,000元；2.判令单龙履行合同，自2019年1月起，每月向穆玉山支付房屋价款2000元，直至还清房屋价款止；3.本案诉讼费由单龙承担。事实和理由：2018年9月26日，穆玉山与单龙就买卖丹清河林场丹清家园1号楼1单元403室达成协议，并签订了房屋买卖协议。依据协议，穆玉山将57.94平方米的楼房出售给乙方，房屋总价款73,000元，合同约定分期付款，每月给付2,000元，如果2021年10月1日之前乙方不能付清房款，甲方有权收回房屋所有权，按每月1,000元房租计算费用。合同签订后，单龙支付2,000元后，穆玉山将房屋钥匙交于单龙，单龙将自己的工资卡交给穆玉山。自穆玉山将房屋交付给单龙之后，单龙违约，没有按月交付2,000元的房款，并到林场将工资卡挂失，经穆玉山多次讨要，单龙拒绝给付房屋价款。双方签订的房屋买卖协议是双方自愿的行为，穆玉山已依约交付了房屋，单龙应当按照约定按月向穆玉山支付房屋价款，拒绝交付约定的价款是违约行为。为此，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案立案时间为2019年1月11日，根据穆玉山之子提供的居民死亡医学证明（推断）书显示，穆玉山已于2019年1月10日因心衰死亡，即在穆玉山死亡次日，穆玉山的委托诉讼代理人在不知穆玉山已死亡的情况下，代理穆玉山向本院提起了本案诉讼。根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。民事诉讼权利能力是指能够享受民事诉讼权利和承担民事诉讼义务，成为民事诉讼当事人的资格，公民的民事诉讼权利能力始于出生，终于死亡。穆玉山死亡后，其已丧失民事诉讼主体资格，其委托诉讼代理人以其名义提起本案民事诉讼，不符合相关法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回穆玉山的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年八月十二日书记员  王义铭
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初437号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人刘玲伟，男，1974年7月15日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，自主经营，住浙江省缙云县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月5日被衢州市公安局柯城分局取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。 辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）411号起诉书指控被告人刘玲伟犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人刘玲伟及辩护人赖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年9月中下旬，被告人刘玲伟因欠他人工程款产生骗钱还债想法。后其对被害人余某谎称常山县同弓乡亭畈村、山明村、何家乡红旗村有约3000亩土地改造工程，可以帮余某在当年10月份取得工程承包权，并带余某到上述村庄实地查看，骗余某需交定金10万元。 2018年9月30日9时4分，在衢州市柯城区“衢州饭店”，余某当面转账给刘玲伟10万元，当日14时47分刘玲伟支付其所欠他人工程款30万元（含本案赃款10万元）。 2019年1月21日，余某发现被骗后报警。 2019年1月31日，刘玲伟退还余某10万元。2019年3月5日，刘玲伟向侦查机关投案，并如实供述所犯罪行。 公诉机关认为，被告人刘玲伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘玲伟自首。建议判处被告人刘玲伟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人的户籍证明；被害人及证人身份信息；到案经过；接受证据材料清单及支付业务回单；协助查询财产通知书及被告人刘玲伟银行卡账单明细；被害人余某的陈述；证人鲍某1、刘某、叶某、徐某的证言；辨认笔录及照片；被告人刘玲伟的供述；认罪认罚具结书等证据。 被告人刘玲伟及辩护人赖红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。被告人刘玲伟签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人向被害人谎称工程需要保证金30万元。2018年9月30日被害人向被告人转账的是15万元而非10万元。被告人支付了30万元工程款后，卡内尚有余额5万余元，便于当日退还给被害人余某5万元。同时查明常山县同弓乡亭畈村、山明村、何家乡红旗村根本无土地改造项目。其余的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人刘玲伟主动缴纳罚金20000元。 本院认为，被告人刘玲伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玲伟自动投案并如实供述自己罪行，属自首，可减轻处罚。被告人已将赃款全额退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人刘玲伟的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玲伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人刘玲伟应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5089号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡维弟，男，1951年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴（鞍山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈宝玉，男，1957年11月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。再审申请人胡维弟因与被申请人沈宝玉合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡维弟申请再审称，双方于1998年4月2日签定的协议。系双方真实意思表示，不违法律规定，合法有效，双方应该依协议履行。胡维弟己经按照协议约定，完成了交付汽车及办理过户的手续，履行了协议约定的义务。沈宝玉没有按照协议约定,履行给付尚欠516,800块砖的义务。协议明确约定沈宝玉必须保证红砖数量，随时用随时付货，没有约定在什么时间内付完红砖,胡维弟的主张没有超过诉讼时效。沈宝玉自2002年到2016年期间，没有明确表示不给付尚欠516,800块砖的证据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案争议焦点为胡维弟主张权利是否己超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方当事人在1998年4月2日签订的《协议书》第四条约定：“随时用随时付货”，胡维弟向二审法院递交的情况说明中自认其在2009年4月因其侄子建房向沈宝玉要砖，沈宝玉没给。此时，胡维弟已知道或者应当知道沈宝玉未按双方约定的“随时用随时付货”履行义务，然而其并未在当时法律规定的2年诉讼时效期间内向人民法院主张权利，而是事隔6年即2015年因其大哥建房又去向沈宝玉要砖，沈宝玉不给。胡维弟现在主张权利已超过了诉讼时效，且其未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，二审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡维弟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十七日法官助理侯立文书记员韩笑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3470号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：柏承佳，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄利雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26934号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金44312.54元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执751号被执行人孙天喜，男，1956年9月28日出生，汉族，出生地陕西省澄城县，住陕西省西安市碑林区。孙天喜犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）京01刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙天喜全部银行存款。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙天喜应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年八月六日书记员  殷 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张美婷，女，1975年7月16日出生，汉族，住所陕西省咸阳市秦都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张美婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额20000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张美婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告张美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑军，男，1953年5月27日出生，汉族，住河北省阳原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李菊平，女，1959年9月24日出生，汉族，住河北省阳原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马占启，男，1944年8月9日出生，汉族，住河北省阳原县。再审申请人桑军、李菊平因与被申请人马占启民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑军、李菊平申请再审称：原审判决认定事实不清，申请人与被申请人债权债务关系最早发生在2007年，申请人一直履行还款义务，期间因还款不及时，被申请人多次暴力催要，申请人无奈签下多份保证书，将利息计入本金计算复利，2017年6月15日被申请人谎称之前欠条丢失，逼迫申请人偿还欠款，后经协商达成协议，申请人也并未因为该协议侵犯被申请人任何权利。原审法院适用法律错误，马占启在协议签订后主动收取协议款并签署收据，是以其行为放弃撤销权，且从签订协议到起诉已超过一年，撤销权已消灭。一审判决程序违法，二审程序存在重大瑕疵。请依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，被申请人马占启妻子朱秀花与再审申请人李菊平于2017年6月30日签订的《还款协议书》，是在马占启患有脑梗塞，急需用钱看病，被申请人马占启的妻子朱秀花为了给马占启看病，在不情愿的情况下与李菊平签订，并非被申请人真实意思表示，故原审认定再审申请人的行为符合乘人之危的构成要件，判决撤销2017年6月30日签订的《还款协议书》并无不当。综上，桑军、李菊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桑军、李菊平的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1225号 申请执行人李志红与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日制作（2019）皖1802民初449号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人李志红于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海波立即归还申请执行人李志红借款人民币320000元及利息，并承担案件受理费3335元、执行费4840元。 本院在执行中，被执行人陈海波拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将陈海波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：陈海波，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区城东新村23栋1单元601室，公民身份号码3425011976××××××××。