wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执329号 申请执行人：范阿鉴，男，1943年8月19日出生，台湾地区居民，住山东省青岛市。 被执行人：青岛领先锗科技有限公司，住所地青岛市胶州三里河街道办事处西计斤庵村前。 法定代表人：梁逸祥，总经理。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币380000元。 本院认为，本案被执行人住所地及主要财产所在地均在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初642号民事判决书由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月五日 书记员  刘艳良
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5794号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告马瑞青，女，汉族,1983年6月8日出生，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马瑞青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告马瑞青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年6月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150605000631号】，约定：原告向被告发放贷款89000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.7%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年06月05日向其发放了89000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金3269.97元、利息513.93元、复利34.12元，共计3818.02元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金3269.97元、利息513.93元、复利34.12元，共计3818.02元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告马瑞青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月3日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马瑞青签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150605000631号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款89000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.7%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告马瑞青任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告马瑞青承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年6月5日，原告向被告马瑞青发放了89000元贷款。合同履行期间，被告马瑞青未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告马瑞青共拖欠原告贷款本金3269.97元、利息513.93元(含罚息)。原告多次催讨，被告马瑞青拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告马瑞青起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马瑞青签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告马瑞青发放了贷款89000元，履行了合同约定义务，被告马瑞青收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告马瑞青偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告马瑞青支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告马瑞青未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马瑞青应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金3269.97元及利息513.93元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告马瑞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初403号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨有青，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年3月3日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月9日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。被告人杨有荣，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年3月14日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月9日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人杨有青、杨有荣犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人杨有青及其指定辩护人李萍、被告人杨有荣及其指定辩护人李穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人杨有青、杨有荣于2019年1月23日开始至2019年2月21日合租福杨村杨帝康（另案处理）的瓦房供他人用扑克牌以赌“三公”方式赌博、推牌九赌博以打麻将赌博并从中抽水获利，时长约一个月。杨有青、杨有荣每天多则抽水400多元，少则抽水100多元，平均每天抽水300多元，共抽水获利约9000元。2019年2月21日晚上，被告人杨有青、杨有荣及杨某1、杨某2等人在吴川市覃巴镇福杨村杨帝康的瓦房以扑克牌赌“三公”方式进行赌博时，被吴川市公安局覃巴边防派出所民警抓获，当场查获杨有青赌资1040元、杨秋桂赌资500元，杨某10赌资100元、杨某1赌资210元、杨某5赌资65元、无主赌资1200元、扑克牌一副、桌子一张。2019年2月22日，吴川市公安局对上述查获的赌资以及物品予以收缴。另查明，2019年2月22日，吴川市公安局以赌博对被告人杨有青处以行政拘留十五天并处罚款500元的行政处罚；同日，吴川市公安局以赌博对被告人杨有荣处以罚款300元的行政处罚上述事实，被告人杨有青、杨有荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人杨有青、杨有荣的供述及辩解；2.证人杨秋桂、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7均、杨某8、杨某9、杨某10等人的证言；3.证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单；4.现场勘查检查笔录、现场照片、指认照片、物证制作说明；5.行政处罚决定书、罚款收缴单据；6.辨认笔录及照片；7.受案登记表及立案决定书；8.归案情况说明及到案经过、羁押证明；9.违法犯罪记录查询情况说明；10.现场检测报告书；11.办案说明；12.户籍证明；13.其他证据材料。本院认为，被告人杨有青、杨有荣无视国家法律，为牟取非法利益，多次提供场所和赌具给不特定人员赌博，并从中抽水获利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨有青、杨有荣到案后均能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定依法对其二人从轻处罚。被告人杨有青的辩护人李萍关于被告人杨有青具有坦白认罪、犯罪情节较轻、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人杨有荣的辩护人李穗关于被告人杨有荣具有如实坦白、认罪认罚、犯罪情节较轻、系初犯偶犯等从轻处罚情节的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议以开设赌场罪分别判处被告人杨有青、杨有荣有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与本案查明的事实相符，与二被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人杨有青、杨有荣犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其二人所居住的社区没有重大不良影响，决定对其二人适用缓刑。根据被告人杨有青、杨有荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人杨有青犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人杨有荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初162号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法律法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，缺乏事实依据和理由。故请求判决确认被告作出的编号为2018-3的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，故被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，静安房管局于2018年11月28日向原告作出函复，告知其于2018年11月14日提交的“一段时期来，静安房管局对本人提出的政府信息公开申请较高比例认定属于‘来信’、‘内容属于咨询’的函复，处理程序中没有补正告知、本人没有补正机会，且均不提供作出该函复的实体和程序规范依据。申请公开：静安房管局在认定公民提出的政府信息公开申请属于‘来信’、‘内容属于咨询’这一情形并作出函复中已经适用但未在函复中告知的实体和程序依据”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议，请求确认静安房管局对原告2018年11月14日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。被告于2019年1月23日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月24日作出编号为2019-3的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静安房管局认定其相关信息公开申请属于“来信”、“内容属于咨询”所适用的法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年八月三十日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初265号起诉人：林长禄，男，1955年12月31日出生。起诉人林长禄以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。林长禄起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。林长禄认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于乔文秋林长禄举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。林长禄认为京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，林长禄系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照林长禄主张，其认为京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，林长禄与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对林长禄主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响林长禄的实际权利义务。故林长禄提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人林长禄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7690号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：闻树东，男，1966年11月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）与被告闻树东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻树东偿还原告借款本金220000元及利息、罚息、复利3851.46元（截止2019年5月29日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告闻树东承担律师费5410元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《最高债权额合同》，约定被告向原告申请可循环使用授信额度为220000元的个人消费性借款，授信期间自2017年9月21日至2020年9月21日止，若被告发生违约情形，原告有权停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和开支（包括律师费、诉讼费等）。2018年9月22日，被告通过电子银行向原告申请借款，本金为220000元，月利率5.2562‰，逾期罚息和复利利率为日万分之2.6281，借款到期日2019年9月21日，按月结息、到期一次性还款。被告自2018年10月开始未按合同约定还款，原告根据合同约定宣布债权提前到期。被告闻树东承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告闻树东于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金220000元及利息、罚息、复利（截止2019年5月29日利息、罚息、复利为3851.46元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止，借款利率为月利率5.2562‰、罚息和复利利率为日万分之2.6281），支付律师费5410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，减半收取2369.50元；保全费1720元，合计4089.50元，由被告闻树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年八月二十一日书记员  赵婷婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初260号原告徐小英，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王荣华，上海众华律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍，男。委托代理人顾卫国，男。原告徐小英诉被告上海市公安局青浦分局行政公安其他履行法定职责一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐小英诉称：原告是上海市青浦区老朱青路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2018年6月19日，原告向被告邮寄《保护生命、财产安全申请》，称因上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处正在违法拆迁，原告房屋有被强拆风险，故请求被告保护。2018年9月28日，原告家门锁被撬，物品损坏。2018年12月24日，原告房屋被拆除。原告认为，被告未履行保护公民财产的职责，故请求法院确认被告未给予原告位于青浦区老朱青路XXX弄XXX号XXX室的房屋及财产保护的行为违法。被告上海市公安局青浦分局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2018年6月20日收到原告请求保护其生命、财产安全的申请，并按照信访途径办理。经核实，原告要求被告履行法定职责的事项，不属于公安机关职责范围，且根据法律规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，故请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”；第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2018年6月19日向被告提出《保护生命、财产安全申请》，被告于同月21日收到原告的申请，而原告至2019年2月27日才提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。至于原告主张的其于起诉期限内向上海市公安局提起了行政复议而引起了起诉期限的中断，本院认为，上海市公安局已以超过法定期限为由决定对原告的行政复议申请不予受理，且原告无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原告的该主张本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告徐小英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告徐小英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年八月七日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1206号申请执行人：无锡龙世太湖科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。委托代理人：吴琳、周玉，江苏太湖律师事务所律师。被执行人:无锡海锋科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：赵建新。申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司诉被执行人无锡海锋科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3476号调解确认：一、双方一致确认双方签订的关于无锡市高浪东路999号B1号楼5层509、510室租赁合同于2017年11月8日解除，无锡海锋科技有限公司于2017年12月18日前迁出涉案房屋即无锡市高浪东路999号B1号楼5层509、510室；二、双方一致确认无锡海锋科技有限公司结欠无锡龙世太湖科技发展有限公司截止至2017年11月8日的租金78000元；三、该款由无锡海锋科技有限公司于2018年1月1日前支付给无锡龙世太湖科技发展有限公司19500元，于2018年3月1日前支付19500元，于2018年5月1日前支付19500元，于2018年7月1日前支付19500元，清结；四、若无锡海锋科技有限公司不按约给付，则无锡龙世太湖科技发展有限公司可就未支付部分向法院申请强制执行；五、案件受理费减半收取2825元，由无锡海锋科技有限公司承担。（该款无锡龙世太湖科技发展有限公司已经预付，无锡海锋科技有限公司于2018年7月1日前一并给付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日依法立案执行，执行标的人民币80825元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款1634.77元，本院依法予以扣划。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院于2019年6月3日前往被执行人住所地无锡市高浪东路999号B1号楼，拟对被执行人进行搜查，但未发现被执行人在此经营，搜查未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1634.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿1584.77元，尚有本金79240.23元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3476号民事调解的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日书 记 员  许 磊
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终741号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春一汽四环发动机制造有限公司，住所地吉林省长春汽车产业开发区腾飞大路2128号。法定代表人：陈余文，董事长。委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海超，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆凯瑞动力科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园长福西路6号3幢。法定代表人：万鑫铭，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。上诉人长春一汽四环发动机制造有限公司因与被上诉人重庆凯瑞动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初410号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费23669元，退还上诉人长春一汽四环发动机制造有限公司。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年八月三十日书 记 员  王 杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初9352号 原告：倪志强，男，1991年11月13日出生汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：杨军，男，1974年9月16日出生侗族，住贵州省余庆县。 原告倪志强与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙陈楠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬12000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份开始，被告杨军雇佣原告倪志强到瑞安市滨海丁山围垦区工地上从事木工工作，双方口头约定薪酬计算方式。2019年5月31日，双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬12000元，并由被告在结算单上签名确认。嗣后，经原告催讨，被告一直未予支付。 以上事实有原告倪志强的身份证、被告的杨军身份证复印件、结算单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当及时支付。原告倪志强为被告杨军提供了劳动，双方经结算，被告拖欠原告劳动报酬12000元，有被告签名确认的结算单予以证实，故原告诉请要求被告支付拖欠的劳动报酬12000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后三日内偿付原告倪志强劳动报酬12000元。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告杨军负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年八月十六日 代书记员 周 荃
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民终1772号 上诉人（原审被告）：盈江县中控电力有限公司，住所地盈江县平原镇。 法定代表人:汪洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁东升、沈洁，均系广东君之杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国家开发银行，住所地北京市西城区。 法定代表人：胡怀邦，董事长。 原审被告：中控电力有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人:汪洋。 原审被告：广州经济技术开发区新华源经济发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路。 法定代表人:汪洋。 原审被告：新裕实业集团有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人:汪洋。 原审被告：汪洋，男，汉族，住广州市越秀区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市越秀区。 负责人：周俊，营业部经理。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区。 负责人：姚志敏。 上诉人盈江县中控电力有限公司因与被上诉人国家开发银行及原审被告中控电力有限公司、广州经济技术开发区新华源经济发展有限公司、新裕实业集团有限公司、汪洋，原审第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广州白云路支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盈江县中控电力有限公司向本院提交了《撤诉申请书》，称其与国家开发银行已协商一致达成和解，故申请撤回上诉申请。 本院认为，上诉人盈江县中控电力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许盈江县中控电力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费945358元，减半收取472679元，由上诉人盈江县中控电力有限公司负担，案件受理费另一半472679元退回给上诉人盈江县中控电力有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  林修凯 审判员  黄湘燕 审判员  杨 靖 二〇一九年八月十四日 书记员  钟阳娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初531号原告：宋艳，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：鲁全贵，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：鲁传芝，女，1959年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告宋艳与被告鲁全贵、鲁传芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告鲁全贵、鲁传芝经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款23万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系姐弟关系。2016年12月，两被告因经营沙石子，资金周转困难，向其先后借款25万元。之后其向两被告索要，鲁传芝让其儿媳还款2万元。后来其又多次找两被告索要借款无果，故诉至法院。为支持自己的主张，宋艳向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告主体资格；2.借条两张、银行个人活期明细单，证明两被告向其借款的事实。鲁全贵、鲁传芝未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宋艳与鲁传芝系朋友关系，鲁传芝与鲁全贵系姐弟关系。鲁传芝、鲁全贵以做生意急需资金周转为由，向宋艳借款。2016年12月14日，鲁全贵、鲁传芝收到宋艳现金5万元，同时出具借条一张，载明“今借到宋艳人民币伍万元正”。2016年12月27日，鲁全贵、鲁传芝收到宋艳通过银行转账19.7万元（借款本金20万元扣除3000元的利息），同时出具借条一张，载明“今借到宋艳人民币贰拾万元正”。2017年4月2日，鲁传芝的儿媳妇代鲁传芝向宋艳偿还2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋艳向本院提交了借条原件以及银行转账凭证，故对宋艳与鲁全贵、鲁传芝之间存在合法的借贷法律关系，予以确认。关于借款本金，虽然鲁全贵、鲁传芝向宋艳两次出具的借条上载明借款金额合计25万元，但实际上宋艳仅向鲁全贵、鲁传芝支付借款本金24.7万元，根据法律规定，对预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故鲁全贵、鲁传芝扣除已偿还的2万元，还应偿还宋艳借款22.7万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁全贵、鲁传芝于本判决生效之日起10日内共同偿还原告宋艳借款22.7万元；二、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告鲁全贵、鲁传芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年八月十九日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1136号 申请执行人：邵康泰，男，汉族，1980年1月6日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：邵锦洪，男，汉族，1966年5月5日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：龚改女，女，汉族，1968年8月12日出生，住址：广东省东莞市。 邵康泰与邵锦洪、龚改女借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵锦洪、龚改女应当偿还邵康泰借款本金480000元及利息（自2018年4月8日起按年利率6%计至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费8500元。因邵锦洪、龚改女未按上述生效法律文书履行义务，邵康泰向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在经办另案（2018）粤1973执6945号案时，查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇邵岗头村××商业街××土地及地上房屋[土地证号：东府集建（1900）第1900××××369号，查封案号：（2018）粤1973财保513号；房产证号：Ｃ4××24，查封案号：（2018）粤1973执6945号]并委托评估拍卖，所得拍卖款为432800元。经执行款分配程序，本案获得分配案款201769.68元，分配比例40.265%。 2、另，本院在经办（2018）粤1973执6945号案件时候，查封被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇××土地及地上房屋（土地面积37.7平方米，土地证号：[1900]1900××××132），查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市××××土地及地上房屋（土地面积25.3平方米，土地证号：[1900]1900××××120），并委托评估拍卖。上述不动产经两次公开拍卖、一次变卖因无人参与竞投而流拍。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人邵锦洪、龚改女的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵锦洪、龚改女负有继续向申请执行人邵康泰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖嘉仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3747号 申请人：张峰波，男，汉族，1981年12月26日出生，住址：湖北省应城市。 被申请人：李奕圣，男，汉族，1993年6月12日出生，住址：广东省湛江市坡头区。 申请人张峰波与被申请人李奕圣民间借贷纠纷一案，申请人张峰波于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李奕圣名下位于惠州大亚湾澳头【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号、粤（2018）惠州市不动产权第××号】的产权，保全金额为20000元，担保人梁芳艳自愿提供其名下位于惠州大亚湾西区【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】的产权作为担保。 本院认为，申请人张峰波的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李奕圣名下位于惠州大亚湾澳头【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号、粤（2018）惠州市不动产权第××号】的产权，查封期限为三年，保全金额以20000元为限； 二、查封担保人梁芳艳名下位于惠州大亚湾西区【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】的产权，查封期限为三年。 案件申请费220元，由申请人张峰波预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇一九年八月二十三日 书记员  彭 烨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1933号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。法定代表人：陈进荣。被执行人：浙江高博贸易有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金碧大厦17楼东侧，组织机构代码:558617640。法定代表人：高美平。被执行人：高美平，女，1972年6月11日出生，住杭州市西湖区。被执行人：金志江，男，1966年7月12日出生，住杭州市西湖区。本院依据生效的（2018）浙0784民初8755号民事判决书,在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江高博贸易有限公司、高美平、金志江金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人高美平、金志江所有的坐落在永康市东城九铃华府2幢1608室的不动产【产权证号：dc00016737、dc05127，永国用（2009）第983号】。2019年8月9日，买受人黄秀央（330722198203271222）以1156000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原被执行人高美平、金志江所有的坐落在永康市东城九铃华府2幢1608室的不动产【产权证号：dc00016737、dc05127，永国用（2009）第983号】的所有权及相应的其他权利归买受人黄秀央（330722198203271222）所有。所有权自本裁定送达给买受人黄秀央（330722198203271222）时起转移。二、买受人黄秀央（330722198203271222）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平审 判 员  金华英二〇一九年八月二十一日代书记员  沈 睿浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1933号之二永康市不动产登记中心：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江高博贸易有限公司、高美平、金志江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0784执1933号之一执行裁定书已经发生法律效力。因过户之需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除登记在被执行人高美平、金志江所有的坐落在永康市东城九铃华府2幢1608室的不动产【产权证号：dc00016737、dc05127，永国用（2009）第983号】的查封，轮候查封一并解除。二、原被执行人高美平、金志江所有的坐落在永康市东城九铃华府2幢1608室的不动产【产权证号：dc00016737、dc05127，永国用（2009）第983号】的所有权及相应的其他权利归买受人所有。所有权自本裁定送达给买受人时起转移。三、买受人黄秀央（330722198203271222）可持本裁定书到永康市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。四、注销原产权证及他项权证。附：（2019）浙0784执1933号之二执行裁定书壹份。二〇一九年八月二十一日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：徐志永联系电话：0579-87140036永康市人民法院送达回证填发人徐志永送达人徐志永颜克明
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执430号之一 申请执行人：金振分，男，1965年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈明，男，1973年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人金振分与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金振分向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人陈明于本判决生效后十日内归还原告金振芬借款本金76300元并支付利息（按月利率2%从2017年7月3日起计算至实际清偿之日，扣除已支付的利息2000元）及相应迟延履行利息，并负担案件受理费1102元，执行费1456元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人陈明所有的浙Ｇ×××××东风牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人陈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金振分，其没有异议。 综上，被执行人陈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执140号 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社；被执行人李吉平、徐红霞： 阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与李吉平、徐红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4759.71元。经本院立案执行，现已执行到位4818.97元，其中，执行款4768.97元，执行费50.00元。被执行人李吉平、徐红霞已将该执行款自动履行给阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社。至此，阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向本院申请执行的(2019)川3225执140号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初826号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人薛某某，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕1902号起诉书指控被告人薛某某犯开设赌场罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至2019年4月9日间，被告人薛某某利用微信建立“第四会场”、“第六会场”等微信群，向“哈灵麻将”APP网络平台购买房间后，在群内组织朱某某、仇某某、曹某某、田某某等几十人在虚拟的房间内进行赌博活动，通过收取房间费人民币5元或10元的方法，获取非法利益共计人民币8.18万余元。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、仇某某、曹某某、田某某、王某1、石某、卢某某、李某某的证言，微信截图，哈灵APP截图，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、案发经过、工作情况、EXCEL表格、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某为牟取非法利益，通过微信群开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人薛某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年八月十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6074号 原告：赵旭辉。 被告：刘莉。 被告：罗艇。 原告赵旭辉诉被告刘莉、罗艇民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵旭辉到庭参加诉讼，被告刘莉、罗艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵旭辉诉称，2004年以来，被告刘莉先后自原告赵旭辉处借得现金23万余元，2017年6月11日，经双方协商由罗艇为刘莉的借款提供担保，刘莉每月8日前按时还赵旭辉现金2000元，直至还清10万元整为止。但两被告自2018年10月起，以各种借口拒绝履行当时的承诺，不及时归还原告的欠款，未再归还任何款项。故而，请求判令被告刘莉、罗艇偿还原告赵旭辉本金及利息26.28万元。 被告刘莉、罗艇未做答辩。 经审理查明，2004年至2007年间，刘莉多次向赵旭辉借款并分别向赵旭辉出具借条，单笔金额从2000元至20000元不等，合计借款12.60万元。 2007年，赵旭辉为刘莉向案外人谢强的借款提供担保，后谢强因刘莉未按时还款将刘莉、赵旭辉诉至法院，赵旭辉因履行担保责任而向案外人谢强支付61860元。 此外，刘莉还曾陆续向赵旭辉进行小额的还款或借款。至2017年6月11日，赵旭辉与刘莉进行对账，刘莉向赵旭辉出具《借条》一份，载明“今借到赵旭辉人民币10万元整，每月8日前到账还款2000元正，直到还完。如不能按时履行协议，还清原本金23万元正。此款不计利息。”罗艇作为担保人在借条中签字并捺印。 因刘莉未能按照借条中所约定的金额归还，赵旭辉遂诉至本院。在诉讼过程中，赵旭辉自认刘莉在借条出具后按照借条约定的每月2000元按期归还了五个月，共计1万元。 上述事实，有身份信息、借条11份、转账凭证、（2009）武侯民初字第1850号民事判决书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，刘莉、罗艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 刘莉在收取赵旭辉出借的款项后，经双方对账而向赵旭辉出具了借条，约定了还款金额及方式。由于刘莉未能按照借条的约定还款，即应按照借款原本金23万元归还。扣除已归还的1万元，刘莉尚应向赵旭辉归还借款22万元。罗艇作为担保人，应对此承担连带偿还责任。因借条中已经载明不计利息，因此对于赵旭辉关于利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、刘莉于本判决生效之日起十日内向赵旭辉归还借款本金22万元； 二、罗艇对刘莉的上述还款义务连带偿还责任； 三、驳回赵旭辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5242元，简易程序减半收取2621元，其中2218元由刘莉、罗艇负担，403元由赵旭辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审判员  陈克刚 二０一九年八月二日 书记员  王 洁
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执78号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：谢丽敏,女，汉族，户籍所在地：广东省连平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢丽敏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025363号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人谢丽敏于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金13504.19元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年03月04日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费122.90元由被申请人谢丽敏承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人谢丽敏进行了财产查询。经查，被执行人谢丽敏无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢丽敏名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执78号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6368号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告俞琛，男，汉族，1978年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告俞琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告俞琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年7月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××588。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额106931.69元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金99040.3元、分期手续费5583.53元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息1188.32元和违约金1119.54元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计106931.69元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告俞琛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年7月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××58。（四）欠款情况：截止至2019年1月6日的透支本金99040.3元、分期手续费5583.53元、利息1188.32元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告尚欠原告本金99040.3元、分期手续费5583.53元、利息1188.32元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告俞琛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金99040.3元、分期手续费5583.53元、利息1188.32元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2439元（原告已预交），由被告俞琛负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4003号 原告：王芳，女，汉族，1984年2月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：廖思章，男，汉族，1984年7月26日出生，住四川省彭州市。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告王芳、廖思章与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告王芳、廖思章委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告王芳、廖思章诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层217号房屋，约定租赁房屋面积为52.6平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金18171.64元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用2839.32元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层217号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，2018年，本案原告起诉要求被告支付截止2019年3月9日期间租金，本院依法作出（2018）川0124民初6565号民事判决，认定被告应支付原告截止2019年3月9日期间租金及截止2018年11月物业管理费，被告不服上诉至成都市中级人民法院，中级法院作出维持原判生效判决。 再查明，案涉房屋合同约定面积52.6平方米，产权证登记面积52.58平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，2018年11月至2019年8月，物业费用欠付共计2839.32元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告王芳、廖思章租金18171.6元及违约金（违约金计算方式：以18171.6元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告王芳、廖思章截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计2839.32元； 三、驳回原告王芳、廖思章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取163元（已由原告王芳、廖思章垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2199号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰,总经理。被告：彭俐晶，女，1992年12月27日出生，汉族，住址河北省廊坊市大县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告彭俐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 王泽璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，1973年6月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告陈玉龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款30973.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××38；2、签约申领时间：2017年9月7日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月28日）2、欠款明细：本金22989元，零售利息3123.59元，年费2000元，违约金2861.05元，合计30973.64元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22989元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费600元，总计1174元，由被告陈玉龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2634民初463号原告：韩晓光，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现住凯里市。被告：潘梦斓，女，1981年8月3日出生，壮族，住贵阳市云岩区。原告韩晓光与被告潘梦斓合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓光到庭参加诉讼,被告潘梦斓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年房屋租金62400元；2、依法判令被告承担逾期支付12个月的逾期利息，按月息1.8%支付；3、依法判令被告赔偿违约金10万元；4、依法判令被告支付2018年残疾人就业保障金5332元。事实和理由：2017年1月，经双方协商后签订《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》。合同约定：餐厅租金62400元由被告方承担，在每年6月1日前支付到原告指定同账户，再由原告支付给房东，否则视为违约；除因特殊情况外，双方不得无故提前解除合同，否则须赔偿10万元违约金。合同签订后，被告在约定期限内拒不履行缴纳餐厅租金的义务，构成根本性违约。被告潘梦斓未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩晓光承租雷山县西江镇西江村平寨一组村民宋志钊的房屋用作酒店经营。2017年12月28日，原告作为甲方，被告潘梦斓作为乙方，双方签订《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》。合同约定：承包项目为西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅的经营和管理；承包期限为五年，即自2018年1月1日起至2022年12月31日止；承包费第一年为50000元、第二年为60000元、第三至第五年每年为70000元，在每年1月1日前付清；房屋租金62400元，由乙方承担，在每年6月1日前支付到甲方指定账户，再由甲方交给房东，否则视为违约，乙方承担违约责任，双方解除合同；乙方在承包经营期间，店内所有开支，包含但不限于房租、水电、人工、税金、货款等支出由乙方承担，与甲方无关。同时约定，协议签订后，除因特殊情况外，甲乙双方不得无故解除委托合同，否则须由违约方赔偿守约方10万元作为提前解除合同的赔偿。合同签订后，原告将“西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅”交给被告经营，被告经营到2018年12月31日后，因经营不下而停业。经营期间，被告支付了2018年的承包费给原告。2019年5月31日，原告以“黔东南蝴蝶妈妈苗族文化主题餐饮娱乐有限公司”名义交纳“残疾人就业保障金”5332.50元。因被告未能按照约定向原告支付2018年的房屋租金62400元，为此，提起本案诉讼。在庭审过程中，经本院释明后，原告明确表示，不要求解除双方订立的《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》。上述事实，有原告提交并经庭审举证的双方事人的身份证复印件、西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同复印件和税收完税证明复印件等证据印证。本院认为，原告韩晓光与被告潘梦斓于2017年12月28日，签订《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》是房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同。合同约定房屋租金62400元，由乙方承担，在每年6月1日前支付到甲方指定账户，再由甲方交给房东。被告不按约定的期限支付房屋租金，其行为违约，原告要求其支付房屋租金62400元的请求符合合同约定，予以支持。合同约定，乙方在承包经营期间，店内所有开支，包含但不限于房租、水电、人工、税金、货款等支出由乙方承担，与甲方无关。被告在经营期间欠下的“残疾人就业保障金”原告代为缴纳后，被告应当支付给原告。合同约定，协议签订后，除因特殊情况外，甲乙双方不得无故解除委托合同，否则须由违约方赔偿守约方10万元作为提前解除合同的赔偿。因原告在本案中没有诉请解除合同，故其要求支付违约金的理由与合同约定不符，不予支持。原告请求支付利息的请求因合同没有约定，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告潘梦斓于判决生效后10日内支付原告韩晓光2018年房屋租金62400元。二、由被告潘梦斓于判决生效后10日内支付原告韩晓光代为缴纳的残疾人就业保障金5332.50元。三、驳回原告韩晓光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654.64元，减半收取计1827.32（原告已预交）由被告潘梦斓负担827.32元（直接支付给原告），由原告韩晓光负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  承  楷二〇一九年八月二十八日书记员 董慧芳（代）
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1212号之一申请执行人：靳丹，女，1998年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人靳丹与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人靳丹向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人购房款254450元、利息损失20000元及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费3010元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年8月27日，双方达成谅解，自行结清。同日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年八月二十八日书记员  顾伟杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2074号原告：杨玉锋，男，1960年3月25日生，汉族，住河南省民权县。被告：张红亮，男，1990年3月9日生，汉族，住河南省睢县。原告杨玉锋与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉锋到庭参加诉讼，被告张红亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：被告先后向我借款4万元，有借条为凭。原告多次找被告催要借款，被告推迟不予返还。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告在法定期限内未向本院提出书面答辩，亦未向本院提供证据材料。原告杨玉锋针对自己的主张向本院提供的证据有：被告张红亮于2014年6月29日所打的欠条和2018年8月1日给原告出具借条各一份，证明被告张红亮共计借原告40000元的事实。被告张红亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了的对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日被告张红亮借原告现金10000元，2018年8月1日被告张红亮借原告杨玉锋现金30000元，共计40000元，均未约定利息。后经原告多次催要，未偿还原告。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张红亮向原告借款40000元，事实清楚，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告应按借条约定履行其还款义务。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此本案原告要求被告偿还借款及利息的请求依法应该支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红亮于本判决生效后五日内偿还原告杨玉锋借款本金40000元及利息（计息自原告起诉之日2019年4月3日起按年利率6﹪计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，由被告张红亮负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年八月八日书 记 员  蒋国举
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初38号原告戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人姚向红(系原告之妻)，1980年6月7日出生，汉族。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人张萍。原告戴辉诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告戴辉的委托代理人姚向红，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告戴辉诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告户签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《信访事项答复意见书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与孙爱芳共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月14日。2019年2月19日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将原告作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《信访事项答复意见书》，告知来信反映的信访事项依法应当通过诉讼途径解决，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，关于原告《合法权益保护申请》所称的被征收房屋，2008年9月4日，案外人戴某某与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第903号民事判决，对戴某某要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。戴某某不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第167号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告戴辉继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告戴辉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告戴辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再125号再审申请人（一审被告）：徐亮，男，汉族，1990年11月24日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：美联物业代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元。组织机构代码：72715164-3。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：钟涛，广东粤港律师事务所律师。再审申请人徐亮因与被申请人美联物业代理（深圳）有限公司(以下简称美联公司)居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8115号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月29日作出（2019）粤03民申153号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐亮及其委托诉讼代理人韦李红，美联公司的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亮申请再审称，一、一审期间，美联公司隐瞒事实，未向一审法院提供徐亮的联系电话，导致徐亮未能出庭参加一审诉讼。二、徐亮提供新的证据，足以推翻一审判决。美联公司于2016年10月24日出具的《收据》及该公司员工刘伟杰于2016年10月31日出具的《收据》，可以证明徐亮已支付美联公司佣金。综上，请求撤销一审判决，本案一审及再审诉讼费用全部由美联公司负担。美联公司答辩称，一、美联公司一审起诉时向一审法院提交了所知晓的徐亮的联系方式，一审法院经合法方式向徐亮送达传票，程序合法。二、经美联公司居间介绍，促成徐亮与方元贞签订了租赁合同。徐亮出具《确认书》承诺在签署房屋租赁合约之时向美联公司支付佣金23800元，逾期每日支付拖欠金额的万分之五的滞纳金。徐亮与出租方签订完租赁合同后，徐亮以各种理由拖延支付佣金，经美联公司多次催要均未支付，后来更无法联系上徐亮，美联公司无奈才向法院提起诉讼。美联公司的居间义务已经完成，徐亮应按《确认书》的承诺向美联公司支付佣金。三、徐亮再审提交的两份收据，第一份《收据》是美联公司于2016年10月24日出具的收到徐亮2000元诚意金，该诚意金是当初徐亮委托美联公司为其寻找出租方及商铺时支付的诚意金，不是佣金。第二份收据是刘伟杰于2016年10月31日出具的收到徐亮2万元诚意金，该2万元是代涉案商铺的转租方陈柏翰向徐亮收取的转让费的一部分（转让费一共为5万元），刘伟杰已将该2万元支付给陈柏翰，该2万元不是徐亮支付的佣金。综上，请求驳回徐亮的再审请求。本院再审认为，本案再审的争议焦点在于徐亮是否应向美联公司支付佣金23800元及滞纳金。美联公司根据徐亮向其出具的《确认书》主张徐亮拖欠其佣金23800元及滞纳金。再审期间，徐亮向本院提交了美联公司于2016年10月24日出具的2000元《收据》及该公司员工刘伟杰于2016年10月31日出具的2万元《收据》。美联公司确认收到上述两笔款项，但抗辩称上述2000元为其接受徐亮委托而收取的诚意金，2万元为其代转租方陈柏翰向徐亮收取的转让费，以上两笔款项均不属于佣金。综上，鉴于本案再审期间出现新证据，为保障当事人的诉讼权利，并进一步查清本案基本事实，本案应撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8115号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。徐亮已预交的再审案件受理费人民币434元，由本院退回给徐亮。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年八月八日书记员  姜瑞舟
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保244号 戴大桃与袁伟财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保50号民事裁定书，申请执行标的共计6893元。经本院立案执行，已冻结袁伟在泸县玉蟾街道小马滩村九组（原官大冲六组）附作物补偿款6893元，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月九日
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保34号申请人：贵阳陆通物资有限公司。统一社会信用代码：915201135650034011，住所地：贵阳市白云区同心路12号底层6号。法定代表人：梁华，系该公司经理。被申请人：核工业志诚建设工程总公司罗甸县环湖北路建设工程项目部。住所地：贵州省罗甸县环湖北路建设工程项目部。负责人：朱赣华，该公司罗甸县环湖北路建设工程项目经理部负责人。被申请人：核工业志诚建设工程有限公司。统一社会信用代码：91360861160124942X，住所地：江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。法定代表人：王建新，该公司执行董事。申请人贵阳陆通物资有限公司诉被申请人核工业志诚建设工程有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人贵阳陆通物资有限公司于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人核工业志诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鹰潭月湖支行账号为36×××57账户上的银行存款人民币2300000元。同时申请人贵阳陆通物资有限公司购买了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的诉前财产保全责任保险（保单号：12114003900723370073），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳陆通物资有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人核工业志诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鹰潭月湖支行账号为36×××57账户上的银行存款人民币2300000元。案件申请费5000元，由申请人贵阳陆通物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓勇二〇一九年八月三十日法官助理陈群书记员徐骏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19151号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市禅城区沃尔达通讯设备经营部，住所地：广东省佛山市禅城区锦华路82号德胜楼首层28号，统一社会信用代码：×××Ｔ80。经营者：郑明心。原告华为技术有限公司诉被告佛山市禅城区沃尔达通讯设备经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案受理费已减半收取650元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年八月八日书记员  欧秋菊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4819号 原告：河北茂德环保设备有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路186号，统一社会信用代码：91130102MA07KL5T9L。 法定代表人：朱成萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马银伟，河北胜安律师事务所律师。 被告：石家庄市殡葬管理处，住所地石家庄市石铜路13号，统一社会信用代码：121301004017509379。 法定代表人：赵益农，该处处长。 委托诉讼代理人：安远、田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告河北茂德环保设备有限公司（以下简称茂德公司）与被告石家庄市殡葬管理处（以下简称殡葬管理处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂德公司的委托诉讼代理人马银伟，被告殡葬管理处的委托诉讼代理人安远、田碧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的质保金142705元，滞纳金3424元（按日万分之三计算，暂计算至起诉之日，以后应计算至实际给付之日止），合计146129元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告双方签订《除尘器购销合同》。被告从原告处订购布袋、旋风组合除尘器一套，合同价款475683.02元。合同约定，设备安装完毕验收合格后三十日内支付合同价款的70%，余额为质保金，质保期满后设备无质量问题一次性付清。质保期从设备运行验收合格之日起三年。2016年1月25日，设备安装完毕并验收合格，被告按照合同约定支付了70%的合同价款332978.02元。按照合同约定，2019年1月25日质保期届满，但被告以种种理由拒绝支付质保金142705元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告殡葬管理处辩称，1、原告提供的设备电压为380V，被告使用的电压为220V。因此，原告的设备被告不能使用。2、原告提供的设备造成噪声污染太大。被告距离居民小区太近，设备一旦开启就会遭到小区投诉。被告现场拍取了设备使用区域的照片可以看到居民小区最近处距离该设备的使用区域肉眼识别大约只有十几米。按照合同法94条规定，双方签订的合同目的不能达到，被告根本无法使用该设备，所以质保金不需要支付。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告茂德公司与被告殡葬管理处签订《除尘器购销合同》，约定茂德公司向原告提供“布袋、旋风组合除尘器”一套，合同总价款475683.02元；茂德公司提供的设备技术性能必须符合招标文件的技术要求以及其公司投标文件中对所投标产品的技术的性能表述：其中除尘器出口含尘浓度≤30mg/立方米，适用电压380V……；茂德公司于签订合同后60天内安装调试完毕，验收合格后30日内支付合同价款的70%，余额为质保金，质保期满后设备无质量问题一次性付清（无息）；质保期从设备运行验收合格之日起3年；殡葬管理处无理拒收、延期付款，应向茂德公司支付拖欠款项的滞纳金，滞纳金按拖欠款项的日万分之三计算。上述设备安装后，河北华清环境科技有限公司对设备进行了检测，并于2016年1月25日出具了《监测报告》，其中颗粒物浓度为26.8mg/立方米。殡葬管理处于2016年2月17日向原告支付了货款332978.02元，其余款项未付。 另，茂德公司与殡葬管理处均当庭认可案涉设备经过验收，殡葬管理处自认案涉设备只在检测时启动过一次。 上述事实，有原、被告当庭陈述及《除尘器购销合同》、《监测报告》、河北银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系茂德公司按照殡葬管理处对设备的具体要求向殡葬管理处提供设备，殡葬管理处支付价款的合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告茂德公司与被告殡葬管理处签订的《除尘器购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述合同约定茂德公司应向殡葬管理处提供的设备适用电压为380V,故茂德公司提供设备的适用电压为380V，符合合同约定，不构成违约。殡葬管理处提交照片一张，证明案涉设备噪音太大。但该照片不能证明案涉设备存在噪音大的问题，故对该证据本院不予采纳。案涉设备双方均认可已经验收，且殡葬管理处已于2016年2月17日支付了70%的价款，结合合同约定殡葬管理处应于验收合格后30日内支付合同价款的70%，故本院以《监测报告》出具的日期即2016年1月25日，作为验收合格的日期。因此，质保期自验收合格之日起计算至2019年1月24日期满。殡葬管理处在质保期满后未向原告退还质保金，构成违约。合同约定，殡葬管理处逾期付款，应按照日万分之三向茂德公司支付滞纳金，该约定实际为双方约定的逾期付款违约金的计算方式，并不违反法律规定，故殡葬管理处应自质保期满后按照日万分之三向茂德公司支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市殡葬管理处于本判决生效之日起十日内给付原告河北茂德环保设备有限公司质保金142705元并支付违约金（自2019年1月25日起，按日万分之三计付至付清之日止）。 如被告石家庄市殡葬管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223元，减半收取计1611.5元，由被告石家庄市殡葬管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵依雪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2533号 原告：邹毓辉，男，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市。 被告：李军政，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告邹毓辉与被告李军政修理合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹毓辉到庭参加诉讼，被告李军政经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告邹毓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给轮胎维修费19630元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月至2017年6月，被告及其雇佣的驾驶员多次到其经营的维修部维修轮胎，计款19630元。 被告李军政没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的欠条及收据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2014年5月至2017年6月，被告李军政及其雇佣的驾驶员宋某某、孙某某、刘某、杨某某多次到原告经营的维修部维修轮胎并在收据上签字，其中2014年5月7日被告李军政为原告出具10000元的欠条，宋某某收据签字9笔4010元、孙某某收据签字14笔4250元、刘某收据签字4笔720元、杨某某收据签字2笔170元，共计19150元。 本院认为，被告李军政欠原告邹毓辉轮胎维修费有被告李军政出具的欠条及其雇佣的驾驶员宋某某、孙某某、刘某、杨某某在收据上的签字可以证实，原告要求被告支付依法应予支持。被告李军政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军政于本判决生效后10日内付给原告邹毓辉维修费19150元。 驳回原告邹毓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告李军政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年八月六日 书记员  陈 雪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3460号 原告:阆中市天友通讯器材经营部，住所地阆中市东方广场6-135号。 统一社会信用代码：92511381MA629GJ460。 经营者：秦新生，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：中国移动通信集团四川有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区镇江西路一段8号。 统一社会信用代码：915113007144261852 负责人：宋敏。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市天友通讯器材经营部撤回起诉。 本案诉讼费减半收取150元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年八月二十日 书记员  王 蓉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1394号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王2(自报)，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3817号起诉书指控被告人王2犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2月间，被告人王2至上海市嘉定区徐行镇曹王村，采用工具撬锁的方式入户实施盗窃。具体如下：2019年1月下旬某日晚，被告人王2进入曹王村XXX号东侧出租屋被害人吴1的住处，未窃得财物后离开。2019年2月3日2时许，被告人王2进入曹王村XXX号北侧出租屋被害人王某1的住处，窃得王某1价值人民币1,050元的欧通牌TDR033Z型电动自行车一辆、价值人民币65元的东成牌S1M-FF-100A型磨光机一个、价值人民币195.50元的迈盛牌R-125型切割机一个及电线一卷(均已缴获发还)；进入曹王村XXX号XXX室被害人唐某某住处，窃得唐某某价值人民币30元的联想牌A820t型手机一部(已缴获发还)；进入曹王村XXX号XXX室被害人张某某住处及曹王村XXX号XXX室被害人林某住处，未窃得财物后离开；进入曹王村XXX号XXX室被害人周某住处，窃得周某电动自行车一辆(未缴获)。2019年3月7日，公安机关经侦查抓获被告人王2，王2到案后如实供述了涉案犯罪事实。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、唐某某、张某某、林某、周某、吴1的陈述，证人吴某2的证言，公安机关出具的受案登记表、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、照片、监控截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的丈量记录、刑事判决书、手印鉴定书、刑满释放证明书及被告人王2的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关关于本案部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；王2系累犯，应当从重处罚；王2到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年八月二十八日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。