海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1252号 上诉人（原审原告）：何全华，男，1953年5月12日出生，汉族，现住海南省五指山市。 被上诉人（原审被告）：刘吉强，男，1974年7月22日出生，汉族，现住海南省海口市。 上诉人何全华因与被上诉人刘吉强买卖合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何全华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、依法判决刘吉强付清何全华腻子粉材料款11862元；3、由刘吉强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年期间刘吉强为了承包到中国重汽工地室内装修工程，挂名借别人公司即海南金厦建设有限公司，法人刘吉强。当时刘吉强分配给几家老板装修承包，何全华全部认识，腻子粉全部从何全华厂进货，工程完结货款全部付清。刘吉强也承包少部分工程，刚开始从远处腻子粉厂进货，远处材料贵点和运费高，所以最后从何全华厂进货。刚开始从何全华厂进货，何全华要求不欠账要付现款，腻子粉和胶水都给现金。一、刘吉强提供身份证作担保。当时周转资金不足情况下，刘吉强亲自开车到何全华厂，说工程结束了，领到工程款后结清货款，只好用身份证复印件作担保，并且指定符某、卢某二人亲信员工签收，所以复印件与担保之间有因果关系，符合本案事实及欠款内容。有刘吉强身份证能证明其是实际欠款人，刘吉强因某些原因，不方便直接出面，故以被委托人名义签订欠款单，实际是代理行为，应由委托人刘吉强承担还款义务。二、质证与合同约定。2019年4月8日刘吉强向一审法院提交了质证意见“刘吉强与何全华并不认识”，这是狡辩。三、丁光华作证人。丁光华一直在五指山市从事货运，当时按刘吉强指示由符某、卢某验收签名，符某、卢某是刘吉强公司的员工，当时是刘吉强挂名海南金厦建设有限公司。四、催告。2016年11月份，刘吉强带其公司会计江棋到何全华厂购腻子粉，用皮卡车拉去五指山市锦绣花园装修套间，刘吉强让何全华把单据按照次序后面写一条总单，等有钱再付，何全华一直打电话向刘吉强催债，但刘吉强一直不接电话，故而向法院提起诉讼，刘吉强称：“三年诉讼时效已过，不应支持，”这是借口。何全华经常催债，符合法律规定，不存在所谓超期问题。五、一审法院违反法律程序。何全华收到一审法院书记员电话后领取了刘吉强答辩书，才知道刘吉强答辩和质证意见。 刘吉强未到庭答辩，其庭前向本院提交答辩状辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案货款与刘吉强无关，刘吉强从未拖欠何全华货款。在何全华提供的《收款收据》上签名的卢某、符某二人，刘吉强并不认识，且何全华没有任何证据证明刘吉强委托以上二人为刘吉强购买过涉案货物。二审上诉状中何全华称刘吉强同公司职员一同到店内购买货物，刘吉强陈述属自己捏造，并非真实。何全华诉讼主体错误，刘吉强不是适格被告。何全华没有任何证据证明刘吉强向其购买过货物，何全华向刘吉强主张货款没有任何事实和法律依据。何全华应向在《收款收据》上签字的当事人主张权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，何全华无法举证证明刘吉强拖欠其货款，应承担举证不能的法律后果。 何全华向一审法院诉讼请求：1、依法判决刘吉强付清何全华内墙腻子粉材料款11862元；2、由刘吉强承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：何全华长期在五指山市从事腻子粉销售生意。2014年7月22日期间，案外人符某、卢某分别向何全华购买内墙腻子粉若干吨，并向何全华出具了收款收据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。何全华起诉要求刘吉强支付内墙腻子粉材料款11862元，应当提供证据证明双方之间就11862元的内墙腻子粉成立买卖合同关系。但从何全华提交的证据看，收款收据上仅有案外人卢某、符某的签名。何全华称该两人系刘吉强采购人员，系刘吉强委托其购买腻子粉，但何全华并未提交授权委托书或者其他相关证据予以佐证。此外，何全华的证据亦无法证明其销售的腻子粉的接收人就是刘吉强。经何全华在庭审中陈述，卢某已于2014年11月份死亡，符某现在无法取得联系，因此，一审法院以无法向该二人查明案件相关情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，本案何全华无法举证证明刘吉强拖欠其内墙腻子粉材料款，应承担举证不能的不利后果。刘吉强辩称其不是本案适格被告，理由成立，一审法院予以采纳。对何全华要求刘吉强支付内墙腻子粉材料款11862元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人名共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何全华的诉讼请求。案件受理费48元（何全华已预缴），由何全华承担。 二审期间，何全华提交了以下证据：1、现订合同，证明因刘吉强主张不认识何全华，大家可互相签订合同。2、现何全华妻子林燕可以与刘吉强签订合同，证明如果何全华妻子不认识刘吉强可赔偿。3、证人丁光华身份证可证明本案事实。4、林燕身份证，证明何全华与林燕是夫妻关系。5、刘吉强身份证复印件，证明刘吉强与何全华债务关系存在和担保。6、何全华和刘吉强签订合同，证明刘吉强如果不认识何全华那就签订合同。刘吉强二审中未提交证据，亦未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 本院对何全华提交证据的认证意见：何全华提交的证据不符合证据的形式，且不属于二审新证据，本院不予采纳。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：刘吉强应否向何全华支付内墙腻子粉11862元。 本案中，何全华向刘吉强主张内墙腻子粉11862元，应提供证据证明双方存在买卖合同关系。何全华称刘吉强从他处购买内墙腻子粉，有卢某、符某出具的收款收据作为证明，卢某、符某是刘吉强的员工，当时刘吉强让这两个员工代他出具收款收据。但刘吉强否认卢某、符某是其员工，且其并不认识卢某、符某两人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何全华没有提供有效证据证明卢某、符某是刘吉强的员工，无法证明是刘吉强从何全华处购买内墙腻子粉并拖欠11862元内墙腻子粉款。因此，何全华无法证明其与刘吉强存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。本案中法律关系是何全华与卢某、符某之间产生的，何全华无证据证明其与刘吉强之间存在涉案的法律关系，故刘吉强不是本案的适格主体。据此，本院对何全华的上诉请求，缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，何全华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48元，由上诉人何全华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇一九年八月二十日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。