文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初505号原告：刘兆南，男，汉族，1969年1月26日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李娴，广东法匠律师事务所律师。被告：鹤山市华美金属制品有限公司,住所地:广东省鹤山市共和镇新兴路296号,统一社会信用代码:914407847638253933。法定代表人:谭仲麟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。第三人：江门市祥骏五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇沿江村牛栏顶，统一社会信用代码：91440700783882168B。法定代表人：何玉香。委托诉讼代理人：何佛培，该公司员工。第三人：梁达意，男，汉族，1984年3月23日出生，住广西横县，原告刘兆南与被告鹤山市华美金属制品有限公司（以下简称“华美公司”）、第三人江门市祥骏五金制品有限公司（以下简称“祥骏公司”）、第三人梁达意承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序。2019年3月27日，根据原告刘兆南的申请，本院依法追加江门市祥骏五金制品有限公司、梁达意作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本案并于2019年3月6日、2019年4月19日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘兆南的委托诉讼代理人李娴、被告华美公司的委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼；第二次庭审原告刘兆南的委托诉讼代理人李娴、被告华美公司的委托诉讼代理人黄丽斌、第三人祥骏公司的委托诉讼代理人何佛培到庭参加诉讼，第三人梁达意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘兆南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款376496元及逾期付款利息（以376496元为基数，自2016年1月23日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华美公司与祥骏公司于2015年5月19日签订《罩退至磨床顶棚升高工程协议》，将改建罩退至磨床顶棚升高工程发包给祥骏公司承建，后祥骏公司将上述工程发包给原告实际承建。2016年1月22日，被告华美公司向原告出具《支付工程款证明》，要求原告在该证明上签名，被告确认原告承揽的工程总款为970000元，核减被告已支付的478504元及由被告自行处理未完成的工程款165000元，被告尚拖欠原告工程款为326496元。而该证明显示的被告已支付原告478504元，其中2015年l2月8日的50000元被告并未实际支付，被告实际上仅支付原告428504元，即被告尚拖欠原告工程款合计为376496元。涉案工程已于2016年1月22日交付被告使用，被告一直未依约向原告支付未付工程款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华美公司辩称，1、被告和祥骏公司签订涉案的罩退至磨床顶棚升高工程协议，合同的相对方是祥骏公司，而不是原告，而且原告也不是实际施工人。因为祥骏公司将涉案工程转包给原告后，原告又转包给梁达意，真正将人力物力投入至本工程的实际施工人是梁达意，原告作为诉讼主体不适格；2、如果原告是实际施工人，直接起诉发包人，为查明本案祥骏公司和原告之间工程款支付情况等事实，保障祥骏公司、梁达意等主体的程序和实体权益，根据最高院关于建设施工合同的司法解释第26条第2款，应追加祥骏公司、梁达意为本案当事人；3、涉案工程未付工程款是108552.39元；4、发包人仅在欠付工程价范围内对实际施工人承担责任，且本案的工程款没有约定支付时间，故对原告请求利息部分不应支持；5、生效的（2016）粤0784民初1978号民事判决书项下，原告等主体应支付被告473553.21元，经强制执行，仍欠200000元以上，而且被告又支付了该判决书所载的事故伤者的赔偿款100000元左右，应该是由祥骏公司、原告、梁达意承担，应予抵扣未付工程款。综上，原告诉讼请求应予驳回或驳回起诉。第三人祥骏公司陈述，没有陈述意见，由法院依法判决。第三人梁达意无提交陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告华美公司为甲方与第三人祥骏公司为乙方签订《罩退至磨床顶棚升高工程协议》，约定由第三人祥骏公司承包被告华美公司的改建罩退至磨床顶棚升高工程，该工程为全包工工程，总承包价630000元，安装新棚时间为80天内完工。并约定：“项目要求：1、乙方负责焊制新棚所需一切焊条、界碟、构件、油油漆、安装以及一切相关辅助设施如（吊机、排栅等）。2、拆旧棚时要以整条拆，包括金字和C槽，拆下的材料按要求存放到指定位置，整齐叠好。3、焊制要坚固，焊接要按国家标准焊满。4、高空作业要戴安全带，按国家安全施工的相关法规执行。5、遵守甲方相关厂规、签订甲方要求的外来工程人员安全责任书。乙方主要工作：2、负责本工程施工范围内的施工安全，乙方应按有关规定严格实施安全防护措施，承担由于自身安全措施不当造成事故的责任和因此发生的费用”，该协议还约定了其他事项。2015年5月22日，作为工程的实际施工人原告刘兆南与第三人梁达意签订《广东省鹤山市共和华美五金制品有限公司罩退至磨床顶棚（1-19轴）升高工程协议》，约定由第三人梁达意承包被告华美公司的改建罩退至磨床顶棚（1-19轴）升高工程，主要包括：拆卸旧棚顶、升高安装、围边、油漆人工、安装等。2015年9月28日，原告刘兆南与第三人梁达意签订《建筑工程钢结构屋面施工承包协议》，约定由原告刘兆南委托第三人梁达意承建钢结构工程，工程名称为全钢构（19-28轴）生产车间，工程地点为广东省鹤山市共和镇华美金属制品厂内，工程内容为原有旧车间（19-28轴）升高安装及部分焊接和拆旧，承包方式为第三人梁达意以包工方式试验质量合格承包施工。2016年1月22日，原告刘兆南向被告华美公司出具《支付工程款证明》，《支付工程款证明》载明：“鹤山市华美金属制品有限公司罩退至磨床车间（共四个车间、九仓）加高工程，现收到：2015年7月31日收到鹤山市华美金属制品有限公司200000元；2015年9月29日收到鹤山市华美金属制品有限公司200000元；2015年12月8日收到鹤山市华美金属制品有限公司50000元；2016年1月8日鹤山市华美金属制品有限公司代支吊机款22000元；2016年1月7日鹤山市华美金属制品有限公司代支保险费用6504元；罩退至磨床车间（共四个车间、九仓）加高工程总款共97万元，已支付478504元，未支付工程款326496元（未扣五金件）。注：1、未完成工程，合计165000元由厂方自行处理:未拆磨床车间3个仓、罩退车间2仓、分条车间半仓旧屋面约7000平方米；未完成磨床车间封则约485平方米；未加固本工程（罩退至磨床，共四个车间、九仓）的所有立柱。2、目前已完成的工程面10550平方和封则2399.4平方。3、已完成的工程未经双方验收。质保金40000元，三个月后10天内支付。4、施工方要求解除合同，不再施工”。2016年1月29日，原告刘兆南向被告华美公司出具《收据》，《收据》载明：“今收到鹤山市华美金属制品有限公司罩退至磨床车间（共四个车间、九仓）的工程款217943.61元正（现金）”。2017年6月19日，原告刘兆南向被告华美公司出具《刘兆南罩退至磨床顶棚升高工程》，确认被告华美公司未付金额为108552.39元。诉讼中，第三人梁达意通过微信号×××与原告刘兆南的委托诉讼代理人李娴确认涉案工程其与原告刘兆南之间的款项已结清。第三人祥骏公司确认若被告华美公司欠付工程款，由被告华美公司直接支付给原告刘兆南。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。被告华美公司将其改建罩退至磨床顶棚升高工程发包给第三人祥骏公司，其后作为实际施工人原告刘兆南又将该工程分包给第三人梁达意，现第三人梁达意与原告刘兆南之间的款项已结清且第三人祥骏公司确认承揽款由被告华美公司直接支付给原告刘兆南，故刘兆南作为本案原告主体适格。关于被告华美公司尚欠原告刘兆南承揽款金额的问题。原告刘兆南对其于2017年6月19日出具的《刘兆南罩退至磨床顶棚升高工程》真实性无异议，本院确认被告华美公司尚欠原告承揽款108552.39元。原告刘兆南认为2015年12月8日的50000元尚未支付，但其在《支付工程款证明》确认后又在《刘兆南罩退至磨床顶棚升高工程》上进行确认，故本院对原告刘兆南的意见不予采纳。对原告请求的利息问题。被告对原告提供的落款日期为2016年1月22日的《支付工程款证明》的真实性无异性，该《支付工程款证明》约定“施工方要求解除合同，不再施工”，故2016年1月22日应视为结算日。原告请求自2016年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有超过法律的规定，本院予以支持。《支付工程款证明》确认被告尚欠原告承揽款326496元，故原告请求以376496元为基数计算逾期付利息，本院不予支持，应以326496元为计算逾期付款利息基数。原告刘兆南确认被告华美公司于2016年1月29日支付现金217943.61元，故计算逾期付款利息的基数应作相应扣减。第三人梁达意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市华美金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆南支付承揽款108552.39元及逾期付款利息（以326496元为基数，自2016年1月23日起计2016年1月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以108552.39元为基数，自2016年1月29日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；二、驳回原告刘兆南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7753.70元，由被告鹤山市华美金属制品有限公司负担2041元，由原告刘兆南负担5712.70元。原告刘兆南已预交的受理费7753.70元，本院予以退回2041元；被告鹤山市华美金属制品有限公司应向本院补缴案件受理费2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年八月十二日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯