云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8230号原告:云南省地震工程勘察院，住所：云南省昆明市官渡区东华小区知春街249号地震局院内。法定代表人：庄儒新。委托代理人：高一奡、陈晶，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所:云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号法定代表人：李留存，总经理。委托代理人：高健，男，1968年10月30日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，系被告公司员工，特别授权代理。原告云南省地震工程勘察院诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月19日公开开庭审理，原告云南省地震工程勘察院的委托代理人高一奡，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省地震工程勘察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠合同价款300000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自立案之日起至款项实际还清之日止的资金占用费;3.判令被告承担违约金15000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原、被告双方就“别样幸福城”项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》，约定原告为被告的项目场地进行地震安全性评价。原告按照合同约定完成了评价工作，并通过评审取得批复，被告却未按照《工程场地地震安全性评价合同书》之约定向原告支付合同价款300000元。原告多次通知被告敦促履行义务，但被告未按约履行，故起诉至本院，请求判如所请。被告辩称：我方对事实和理由是认可的，但双方签订合同的时间是2013年，付款的时间是合同签订之后6个月，现在已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对资金占用费不予认可，因为双方没有约定过。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.工程场地地震安全性评价合同；2.别样幸福城项目工程场地地震安全性评价报告（包含《云南省地震局对别样幸福城项目工程场地地震安全性评价报告的批复》）。欲证明：原被告之间存在工程场地地震安全性评价合同关系。原告已经履行合同约定的义务，评估结果也已经送交给对方，并取得行政主管部门的批复，而被告未支付过相应款项；2.2018年1月10日官渡区人民法院（2017）云0111民初10306号民事裁定书，欲证明：原告已经通过起诉主张过权利，但后来撤诉的情况。被告方没有提交证据。对原告证据的真实性予以认可，对原告完成评估工作没有异议，但认为双方合同签订时间是2013年，付款时间是合同签订后6个月，已经超过诉讼时效。本院认为原告提交的证据符合法定证据的形式要求，对其三性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南省地震工程勘察院与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于2013年6月28日签订《工程场地地震安全性评价合同书》（别样幸福城项目），合同约定：甲方（昆明晓安拆迁经营有限责任公司）委托乙方（云南省地震工程勘察院）对别样幸福城项目所有地块的工程场地进行地震安全性评价工作。本项目地震安全性评价工作包干总价为300000元。付款方式：合同签订后10日内甲方向乙方支付150000元预付款，甲方在乙方完成全部工作并获得行政主管部门批复文件，乙方向甲方提交含批复文件的正式报告10份后7日内，甲方一次性付清合同全款。合同签字生效后，任何一方不按本合同约定履行，应承担违约责任，违约金额经双方商定为合同总额的5%。后原告云南省地震工程勘察院完成“别样幸福城”项目工程场地地震安全性评价报告，并于2014年1月14日取得行政主管部门云南省地震局的批复，完成合同确定的义务。另据查明，2017年11月14日，原告云南省地震工程勘察院曾向本院提起民事诉讼，2018年1月10日，原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订《工程场地地震安全性评价合同书》对双方权利义务做出详细规定。原告云南省地震工程勘察院按照合同约定，对别样幸福城项目所有地块的场地进行地震安全性评价，并获得行政主管部门的批复文件，履行了合同义务。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司应按照合同约定的时限支付合同价款300000元。本案争议的焦点在于原告起诉是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告云南省地震工程勘察院按约完成别样幸福城项目工程场地地震安全性评价，并于2014年1月14日取得行政主管部门云南省地震局的批复，完成合同确定的义务。从双方约定的付款时限来看：甲方应该在签订合同10日内向乙方支付150000元预付款，甲方在乙方完成全部工作并获得行政主管部门批复文件，乙方向甲方提交含批复文件的正式报告10份后7日内，甲方一次性付清合同全款。本案付清全部合同款项的时间为：“乙方向甲方提交含批复文件的正式报告10份后7日内，甲方一次性付清合同全款”。双方虽并未对“乙方向甲方提交含批复文件的正式报告”的具体时间作出明确约定，但从原告提交的《别样幸福城项目工程场地地震安全性评价报告》落款时间来看系2013年10月，其中行政主管部门云南省地震局的批复时间为2014年1月14日，应视为乙方已经具备向甲方提交含批复文件的正式报告条件成立，即便乙方取得批复文件到准备正式报告需要一定时间，也应在合理期限内向甲方提交含批复文件的正式报告，故本院认为，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司应至迟于2014年1月21日向原告支付合同价款300000元。原告云南地震勘察院至迟应于2016年1月21日向被告主张支付合同价款，其主张适用三年的诉讼时效，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故至2017年10月1日民法总则实施前，原告二年的诉讼时效已经届满，故不适用三年的诉讼时效。原告虽于2017年11月14日向本院提起诉讼，随后又自愿撤回，但起诉时已经超过合同约定的付款期限二年，故不产生诉讼时效中断效果。审理过程中，原告主张其一直向被告主张款项，被告推诿未及时付款，但并未提交相应证据予以证实其有主张债务的行为，或诉讼时效有中止或中断，故对该主张本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回原告云南省地震工程勘察院的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告云南省地震工程勘察院承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨凡人民陪审员  朱瑄二〇一九年八月十四日书 记 员  付吕