广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初4844号原告江西天键电声有限公司（以下简称天键公司）。法定代表人冯砚儒。委托代理人梁毅航，广东上方律师事务所律师。委托代理人周静，广东上方律师事务所律师。被告捷永广建电子（深圳）有限公司（以下简称捷永公司）。法定代表人黎尚俊。破产管理人深圳广朋会计师事务所，负责人胡雪刚。委托代理人蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市沙井共和股份合作公司（以下简称沙井共和公司）。法定代表人陈建坤。委托代理人陈新光，广东宝杰律师事务所律师。委托代理人瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。上述原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月22日开庭进行了审理。原、被告各方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西天键电声有限公司诉称，宁元广、张艳等43人诉捷永广健电子（深圳）有限公司（下称捷永公司）劳动争议纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院于2018年9月18日财产保全查封厂内财产。原告的赣Ｂ×××××货车因当天去捷永公司拉货，货车也被被告扣在捷永公司的工厂大院内，因原告与宁元广、张艳等工人并无任何的债权债务关系，法院的查封清单内也没有原告的财产，也没有任何其他部门的法律文书要求扣留原告的货车。原告为此曾多次去现场交涉，均无结果，看守捷永公司财产的保安人员告诉原告，保安人员是被告深圳宝安沙井共和沙井公司（其挂的招牌是深圳沙井共和股份合作公司，下称沙井公司）雇请的，沙井公司不允许原告的货车出厂，原告到共和沙井公司找负责人，沙井公司负责人说是工人要求扣的，放车要工人代表签名，工人代表宁元广说是沙井公司扣的车，与他们无关，两方相互扯皮。原告为此曾多次报警，2018年12月29日报警，沙井派出所把原告的报警人带到派出所做完笔录，也没有放车，还说由于沙井公司不同意，不能放。原告的货车一直无故被扣至今。各被告在没有任何法定理由和法律文书的情况下，非法扣留原告的财产，侵犯了原告的合法利益。原告的车逢每周一、三、五去江西赣州，逢每周二、四、六回广东中山，在货车被扣的两个多月内，来回一趟最低成本损失每周是壹万捌仟元，到目前为止，由于被告的侵害行为原告的损失已经很大。恳请法院判如所请。诉讼请求：判令被告返还被扣价值15万元的货车以及赔偿原告经济损失30万元，并承担诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告返还原告因提车所支付的费用2万元；2、赔偿原告经济损失332,950.87元。同时，原告变更事实与理由如下：在原告经过8次争取，破产管理人于2019年3月22日允许原告带领开锁人打开厂门的锁，允许原告用拖车把被扣车辆拖走。原告拖车花费了2,000元，拖车过桥费168元，原告为此车辆共到深圳8次，期间的路费应为1万元。根据原告的三月以前票据计算，原告在三月以前物流的损失为332,950.87元。由于破产管理人的不作为，致使原告2019年3月22日才把车提出，由于沙井共和有限公司的阻拦和维稳要求致使原告一直没有办法把被扣的车辆提出，因此两方应承担连带责任。被告捷永广建电子（深圳）有限公司辩称，第一，确认涉案的车辆并非答辩人所有。第二，原告起诉答辩人侵权缺乏事实和法律依据，首先答辩人并没有扣押涉案的车辆，不是侵权人。其次答辩人的管理人积极配合原告取回该车辆，其认为破产管理人不作为没有任何依据，也与事实不符。被告深圳市沙井共和股份合作公司辩称，答辩人对涉案车辆扣押一事一直以来并不知情，也未参与扣押行为，不存在侵权事项。整个过程中，答辩人均没有作出任何违法行为，包括原告到答辩人处调查时，答辩人都积极予以配合。因此，原告主张答辩人侵权无事实根据，亦无法律依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2018年9月18日，原告所有的车牌号为赣Ｂ×××××号重型厢式货车进入捷永公司准备拉零件运至江西组装，但离开时遭到捷永公司部分员工阻拦，货车被扣留在捷永公司内，直到2019年3月22日原告才将涉案货车提走。经查，案外人张艳等43人与被告捷永公司之间的劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1707-1749号仲裁调解书现已生效。因捷永公司并未自动履行仲裁调解书中确定的法律义务，故案外人张艳等43名员工于2018年9月18日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执12969号。本院作出（2018）粤0306执12969号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨捷永公司的银行存款（以人民币2,734,612元及利息为限），不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。又查，2018年11月8日，案外人魏金兰等向本院申请对捷永公司进行破产清算，案号为（2018）粤0306破申14号。2018年11月19日，本院以（2018）粤0306破7号决定书随机指定由深圳广朋会计师事务所担任捷永公司的破产管理人，胡雪刚为管理人负责人，负责破产清算工作。2018年12月20日，捷永公司管理人向天键公司出具一份《审核工作联系函》，内容载明，管理人已对天键公司提交的材料进行初步审核，对于天键公司提出取回车辆，报请宝安法院后，同意天键公司开走车辆并协助出具了放行通知等等。再查，捷永公司与沙井共和公司存在厂房租赁关系。本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告天键公司主张被告捷永公司、沙井共和公司无故扣留赣Ｂ×××××号重型厢式货车，使原告财产受到损失。本案中，赣Ｂ×××××号重型厢式货车于2018年9月18日进入被告捷永公司厂内之时，正好是本院依据生效的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1707-1749号仲裁调解书对捷永公司进行受理并强制执行的阶段，根据（2018）粤0306执12969号之一执行裁定书的内容，冻结、划拨捷永公司的银行存款，不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。据此，原告一直无法将涉案车辆开走。2018年12月20日《审核工作联系函》中已确认涉案车辆属于原告，并且捷永公司管理人已同意放行，但是原告仍然无法取回车辆，直至2019年3月22日取回车辆的期间，原告的实际利益受到一定的损害，捷永公司应对该损失承担赔偿责任。又查，沙井共和公司虽系捷永公司的房东，但其与原告的损失并无因果关系，故对于原告请求被告沙井共和公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。据此原告主张捷永公司赔偿其经济损失，有事实及法律依据，本院予以准许。结合本案已查明的事实，赣Ｂ×××××号重型厢式货车使用性质是非营运，酌定该部分损失为20,000元为宜。原告其他的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告捷永广建电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳江西天键电声有限公司人民币20,000元；二、驳回原告江西天键电声有限公司其他的诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8,050元，由原告天键公司负担人民币7,594元，被告捷永公司负担人民币456元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 彭  玉  珍人民陪审员 谢  小  燕二〇一九年八月二十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。