云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初635号原告：邓昌敏，男，1965年9月19日生，汉族，初中文化，农民，现住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。被告:大姚凯帝房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇新世纪花园3幢58号。统一社会信用代码：915323266956531623。法定代表人：谢商勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蔡华，男，1972年9月27日生，汉族，系大姚凯帝房地产开发有限公司办公室主任。户籍地：四川省岳池县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓昌敏与被告大姚凯帝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邓昌敏的委托诉讼代理人张月东，被告大姚凯帝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡华、黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓昌敏向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告大姚凯帝房地产开发有限公司返还原告预缴的保证金1000000元；2.请求判令被告大姚凯帝房地产开发有限公司支付原告因预缴1000000元保证金而导致的利息损失515000元（从2010年11月1日至2019年5月31日，按年息6%计算）；3.请求判令被告支付从2019年6月1日起的利息损失按本金1000000元，年息6%计算至差欠保证金本金付清为止；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发大姚县核桃产业园项目七标段水冲16号、17号、18号、19号商品房工程，找到原告说可以承包工程，但要求缴纳保证金1000000元。原告于2010年10月12日缴纳保证金500000元，2010年11月1日缴纳保证金500000元，被告向原告出具了收款收据。2011年1月15日，被告将原告叫到大姚，说可以签施工合同。在合同签订后，被告认为原告无施工资质，要找一家挂靠公司，用挂靠公司的资质，才能干。原告人生地不熟，找不到挂靠公司，就没有进场施工。被告就将大姚县核桃产业园项目七标段水冲16号、17号、18号、19号商品房工程承包给重庆市泰诚建设工程有限公司进行施工，原告无法进场施工，找被告要求退还保证金，被告承诺退还，但认为自己工程垫付款多，压力大，一拖再拖，可以用房子来抵，但作抵的房子办不了房产证，现原告只能提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大姚凯帝房地产开发有限公司辩称，1.邓昌敏诉称于2011年1月15日与答辩人签订了16号、17号、18号、19号楼的《建设工程施工合同》，但经答辩人查阅合同档案，未找到该份合同原件和复印件，无法核对真实性，且合同内容未涉及工程保证金约定，无法证实答辩人单位要求邓昌敏交纳100万元保证金的事实。2.邓昌敏提交的保证金《收据》，答辩单位在查阅账目后，也未找到邓昌敏缴纳工程保证金的相关材料。据此，邓昌敏作为原告方应提交保证金银行转款凭证或银行流水等交付凭证证明已向我公司交纳过工程保证金。3.邓昌敏向答辩单位主张履约保证金已超过诉讼时效。按照邓昌敏的诉称，其于2011年1月15日与答辩人签订了《建设工程施工合同》并交纳了保证金，但答辩单位未履行，又与重庆市泰诚建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，邓昌敏无法施工，就找答辩人索要保证金，且因答辩人与重庆市泰诚建设工程有限公司于2011年7月15日签订《建设工程施工合同》，因此，邓昌敏要求返还保证金的诉讼时效起算点应当为2011年7月15日起，但截止邓昌敏起诉之日已7年有余，邓昌敏从未向答辩单位主张权利，已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.被告工商登记信息复印件一份。欲证明被告身份信息。2.收款收据复印件两张。欲证明被告收到原告保证金1000000元的事实。3.建设工程施工合同（大姚县核桃文化产业园项目七标段）复印件一份。欲证明原告与被告签订合同，欲将大姚县核桃文化产业园项目七标段承包给原告的事实。4.大姚县人民法院民事判决书（2018）云2326民初687号复印件一份。欲证明被告将大姚县核桃文化产业园项目七标段承包给邱润武挂靠重庆市泰诚建设工程有限公司施工的事实。被告大姚凯帝房地产开发有限公司对其辩解理由，向本院提交了下列证据：1.被告方公司的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。欲证明我公司的主体资格。2.借条复印件6份、收条复印件2份。欲证明邱润武与邓昌敏系合伙关系；原告方的2份收据已在重庆市泰诚建设工程有限公司一案中提交过，不能再该案中当作证据出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的证据2，庭审中，原告提交了收款收据原件，经核实收款收据上均盖有被告公司的财务专用章，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据3，庭审中，原告提交了合同原件，经核实合同中盖有被告公司的合同专用章及骑缝章，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据2，与本案无关，本院对该证据不作评述。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告大姚凯帝房地产开发有限公司开发大姚县核桃文化产业园项目七标段水冲16号、17号、18号、19号商品房工程，找到原告说可以承包施工，但必须交纳保证金1000000元，原告于2010年10月12日向被告交纳了保证金500000元，于2010年11月1日交纳保证金500000元，被告向原告出具了收款收据。2011年1月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定整体工程推进至二层梁板浇灌完毕验收合格后，发包人退还50%的保证金给承包人，整体工程竣工验收后，发包人退还给承包人其余50%的保证金。后因原告无施工资质，该《建设工程施工合同》未实际履行，原告对该工程也未实际进行施工。2011年7月15日，被告大姚凯帝房地产开发有限公司将大姚县核桃文化产业园项目七标段水冲16号、17号、18号、19号商品房工程承包给重庆市泰诚建设工程有限公司进行施工，该工程于2013年6月完工。针对本案争议焦点，本院评述如下：1.本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告与被告于2011年1月15日签订《建设工程施工合同》，因原告无施工资质，该《建设工程施工合同》未得到实际履行，2011年7月15日，被告将本案所涉工程承包给重庆市泰诚建设工程有限公司进行施工，原告就知道自己的权利被侵害，原告行驶权利的诉讼时效期间自2011年7月16日至2013年7月16日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前诉讼时效已经届满，同时原告也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。2.关于原告的诉讼请求是否得到支持的问题。本院认为，鉴于本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邓昌敏的诉讼请求。案件受理费9218元，由原告邓昌敏负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一九年八月八日书记员  李亚晶