浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0108民初3464号 原告：黄建平，女，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡勇军，浙江泽大律师事务所律师。 被告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口，统一社会信用代码：91410500795735560D。 法定代表人：郭现生，董事长。 委托诉讼代理人：徐建昌，公司工作人员。 原告黄建平与被告林州重机集团股份有限公司（以下简称重机公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人胡勇军、被告重机公司的委托诉讼代理人徐建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建平向本院提出诉讼请求：1.判决解除黄建平与重机公司签订的《认购协议》，重机公司返还黄建平认购款50万元，并支付相应利息（按9.5％/年，从2018年4月8日计算至实际付清之日）；2.判决重机公司承担本案全部诉讼费用。审理过程中，黄建平撤回第1项诉讼请求中的判决解除黄建平与与重机公司签订的《认购协议》。事实和理由：2018年4月8日，黄建平与重机公司签订《认购协议》（蓝筹3号林州重机），协议约定黄建平向重机公司购买理财产品，12月期产品预期收益为9.5％/年，该理财产品的承销商为浙江投融谱华资产管理有限公司（以下简称谱华公司）。协议还约定，黄建平认购后，将认购资金汇入重机公司在银行开设并由谱华公司监管的监管账户，再由谱华公司依据黄建平的指示转入指定账户。协议签订后，黄建平按协议约定支付认购款50万元至重机公司的监管账户。现因谱华公司处于非正常经营状态，相关工作人员失联，导致《认购协议》无法正常履行，无法实现原协议目的。故黄建平诉至法院，请求支持其诉请。 重机公司辩称，一、黄建平不可单方解除《认购协议》，重机公司已经支付的利息应当予以扣除。请法院依法驳回黄建平的诉讼请求。《认购协议》第4.2条约定：本产品存续期为自产品成立之日起12个月。第8.1条本约定：产品在存续期间不可撤销、产品正常存续期间不可二次转让、不可提前赎回。为维护合同的稳定性严肃性，依法应驳回黄建平的诉讼请求。重机公司已经支付的利息应当扣除。2018年4月8日至2018年6月22日期间利息共计9760.27元已支付黄建平，应当予以扣除，支付方式为按《认购协议》约定支付渠道，重机公司支付给承销商（受托管理人），受托管理人支付给黄建平。二、本案应当追加《认购协议》中的承销商谱华公司作为被告参加诉讼，并依据合同约定判决其承担相应责任。本案中，认购人和重机公司不直接发生权利义务关系，也不存在法律意义上的直接债权债务关系，谱华公司为黄建平和重机公司之间的共同受托管理人，应该追加谱华公司为被告。黄建平和重机公司之间纠纷缘由基于《认购协议》，本案在程序上遗漏了重要当事人谱华公司。因为该公司与黄建平之间形成的是委托理财合同关系，同重机公司形成的是募集资金管理关系。基于以上基本法律事实，在本案中谱华公司应当是重要的当事人，这是在合同法律关系上。在资金管理和资金支付渠道上，资金的募集是谱华公司进行募集的。资金的使用是由重机公司使用，资金的支付渠道和募集渠道是黄建平按照认购协议约定投到重机公司和谱华公司共同管理的资金账户，由重机公司使用。在资金支付和支付利息、到期支付本金，必须遵循从哪里来到哪里去，所以谱华公司是资金账户的监管单位，根据合同关系和资金关系支付的事实上来说，谱华公司是重要当事人。在合同履行过程中，履约过错也是由谱华公司造成的。重机公司是上市公司，在履行蓝筹3号合同中，监管账户进行兑付利息，因为谱华公司原因不能给黄建平支付，合同履约的过错方是谱华公司，不是重机公司。本案在程序上遗漏了重要当事人，因此，应当依法追加谱华公司为第一被告参加诉讼，并依据合同约定判决其承担相应的法律责任。三、黄建平不具有本案合同约定的原告主体资格，依法应当裁定驳回黄建平起诉。1.本案合同约定的行使起诉权、追偿权的权利主体是承销商谱华公司，三方在合同履行过程中存在违约行为后，主体资格是谱华公司不是黄建平。该蓝筹3号私募基金合同是特别约定期限的特殊合同，合同一经签订，不得提前解除、撤销，不得提前赎回。在合同履行中，三方之间也不存在中止合同的约定情形存在，因此黄建平的诉讼请求不能成立，三方之间应当严格按照合同履行，应当严格尊重合同的契约性。重机公司在履行合同中不存在过错。2.重机公司没有过错，也是受害者。黄建平依约应向受托管理人谱华公司追索。3.《认购协议》第7.6条约定：黄建平认可重机公司发行的产品期间，到期偿付本金及利息。若本产品有续期内，黄建平与重机公司发生纠纷的，黄建平委托受托管理人处理与重机公司及担保人之同的处理相关谈判及诉讼事务。《认购协议》第7.7条约定：黄建平认可重机公司已为本产品募集资金设立资金专户，独立于重机公司其他财产，仅用于本产品均定之目的。《认购协议》第7.9条约定：黄建平签署本协议视为已认真阅读并接受本协议及附件全部内容，并同意本产品《产品说明书》中有关本产品及本产品认购人黄建平的所有约定。《认购协议》第10.3.6条约定：重机公司应保证在产品到期T-3日前，按照本协议的约定，将协议约定的兑付款项（包括但不限于本金、利息及其他应付款项）按时足额地一次性划至谱华公司的指定账户，再有谱华公司依据投资人的指示转入指定的专用账户。《认购协议》第18.4条约定：如因相关法律法规、规章制度、政策或有关部门监管要求发生变化导致产品或本协议有违规的可能性或被监管部门要求整改时，任何一方均可以通过书面形式通知其他方解除本协议，协议解除后，各方互不承担违约责任，各自独立承担损失，除退还本金外，其他已收取的费用无须退还。按照前述《认购协议》约定，受托管理人分别代表黄建平和重机公司进行产品的本息兑付，本产品发行后，黄建平转入的投资资金，部分仍在监管账户存放。黄建平的本息兑付都应该从监管账户支付，目前监管账户仍有足够的资金兑付黄建平的本息（应当按照产品兑付期限进行）。由于黄建平诉讼程序遗漏了当事人，即合同履约的重要主体谱华公司，依法应驳回黄建平诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重机公司委托谱华公司发行债权性资产即蓝筹3号林州重机系列产品。2018年4月8日，重机公司（发行人）、黄建平（认购人）、谱华公司（承销商）三方签订《认购协议》（蓝筹3号林州重机）。协议约定：本产品存续期为自产品成立之日起12个月；预期收益为9.5%/年；黄建平认购金额50万元。重机公司在银行开设并由谱华公司监管的监管账户；重机公司保证在产品到期T-3日前，将协议约定的兑付款项（包括但不限于本金、利息及其他应付款项）按时足额地一次性划至谱华公司的指定账户，再由谱华公司依据黄建平的指示转入指定账户。黄建平分别于2018年4月2日、4月4日、4月8日向重机公司的监管账户转入15万元、19万元、16万元，共计50万元。后，重机公司支付黄建平2018年4月9日至2018年6月22日期间的利息共计9760.27元。现谱华公司处于非正常经营状态，相关工作人员失联，导致该账户资金无法提取。2019年1月6日，黄建平委托浙江泽大律师事务所向重机公司邮寄律师函，要求返还全部认购款并支付相应收益和利息。 以上事实有黄建平提交的认购协议1份、转账记录1份、律师函和邮寄凭证1份、重机公司提交的支款审批单1份、记账凭证1份、中国农业银行《客户收付款入账通知》1份、结算明细表1份及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，重机公司委托谱华公司发行债权性质的融资产品即蓝筹3号林州重机，该理财产品的债务人为重机公司，债权人为黄建平。谱华公司作为该理财产品的承销商，在其未尽付款义务时，应由债务人重机公司向债权人黄建平承担责任。涉案理财产品的债务期限届满，重机公司未能清偿债务，已构成违约，应承担违约责任。对黄建平主张返还认购款50万元的请求，本院予以支持。关于利息损失，黄建平要求按照9.5%/年计算，符合约定，本院予以确认，但利息的起算应从2018年6月23日开始计算。谱华公司不是必要的共同被告，重机公司要求追加其参加本案诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林州重机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄建平认购款500000元，并支付利息损失（按年利率9.5％的标准，自2018年6月23日计算至实际付清日止）； 二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。 如林州重机集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林州重机集团股份有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年八月二十日 书记员 黄旭聪 -8- -7-