浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异34号 案外人丽水裕胜布料有限公司，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道290号，统一社会信用代码:913311003298998678。 法定代表人张拯。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。 负责人：张范全。 被执行人浙江华都革基布有限公司，住所地丽水市水阁工业区遂松路298号。统一社会信用代码：91331100759082988P。 法定代表人：魏爱华。 被执行人魏爱华，女，1960年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人王会巧，男，1957年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人程佳佳，男，1982年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人魏开洪，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江华都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪金融不良债权追偿权纠纷一案中，案外人丽水裕胜布料有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丽水裕胜布料有限公司异议称，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江华都革基布有限公司等金融不良债权追偿权纠纷一案，莲都区法院在执行过程中裁定案外人对被执行人浙江华都革基布有限公司名下坐落于丽水市莲都区水阁工业园区遂松路298号的房产、莲都区绿谷大道290、290-1、290-2、292、290-2(1-3)、292(5-8)的房产的租赁权不受保护。案外人认为，法院上述裁定有误，案外人的合法租赁应当受到保护。案外人与浙江华都革基布有限公司于2015年4月1日签订《房屋租赁协议》，合同约定由案外人承租浙江华都革基布有限公司所属绿谷大道290号、290-1、290-2、290-2（1-3）、292、292(5-8)房屋，作为公司经营之用，并另签署一份《场地租赁合同》，作为仓储场地，并已付清租金。案外人与浙江华都革基布有限公司于2017年3月1日正式签订一份《办公室及仓库租赁合同》，合同约定由案外人承租浙江华都革基布有限公司部分楼房及场地，租赁自2017年3月1日起至2027年2月28日，租赁期10年。合同签订后，案外人已经预付3年租金，期间案外人购置相关机械设备，招聘大量工人一直生产至今。案外人认为，租赁合同订立时，如今被执行人浙江华都革基布有限公司尚未出现企业危机，经营均属正常，且案外人已付清租赁费，上述租赁费均有收据及付款凭证。同时在租赁期间，原债权人浦发银行对上述房产的抵押登记均有脱节，登记注销后案外人已然租赁。故请法院撤销（2019）浙1102执2385号关于案外人对被执行人浙江华都革基布有限公司丽水市莲都区水阁工业园区遂松路298号的房产、莲都区绿谷大道290、290-1、290-2、292、290-2(1-3)、292(5-8)号的房屋的租赁权不得对抗申请执行人的执行裁定。 中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司答辩称，一、案外人提交的、落款日期为2015年4月1日的《房屋租赁协议书》及《场地租赁合同》，答辩人对其真实性不予认可。该两份合同，未提交相应的银行付款凭证、租赁发票等，不具有证明力，且两份合同租赁费不符合市场行情，租赁费的缴纳也不符合正常的交易习惯。事实上，浙江华都革基布有限公司在2016年5月6日将上述房屋出租给了自然人张麟。二、至于案外人所提交的签订于2017年3月1日的《办公室及仓库租赁合同》，因发生在原债权银行上海浦东发展银行丽水支行办理抵押登记之后，不构成阻却答辩人行使抵押权的事由。综上，恳请法院驳回案外人的异议申请。 经审查查明，原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江华都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）浙1102民初926号民事判决：一、被告浙江华都革基布有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还编号为：39012016280345的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币650万元；二、被告浙江华都革基布有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还编号为：39012016280350的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币3499999.3元；三、被告浙江华都革基布有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还编号为：39012016280408的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币250万元；四、被告浙江华都革基布有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还编号为：39012017280149的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币350万元；五、被告王会巧、程佳佳、魏爱华、魏开洪对上述第一条至第四条确定的债务各自在最高额1760万元的范围内承担连带偿还责任；六、原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司因上述第一至四条确定的债权，对被告浙江华都革基布有限公司在2016年10月18日至2022年10月18日期间内发生的应收账款在最高额2400万元质押范围内享有优先受偿权；七、原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司因上述第一至四条确定的债权，对被告浙江华都革基布有限公司所有的机器设备（动产抵押登记书：丽工商抵登字第2015第49号）的折价或者拍卖、变卖款项在最高额人民币538.3万元抵押范围内享有优先受偿权；八、原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司因上述第一至四条确定的债权，对被告浙江华都革基布有限公司所有的位于丽水市莲都区水阁工业园区遂松路298号的房产[房产证号：丽房权证莲都区字第××号、01××01号；土地证号：丽国用(2006)第5329号]、莲都区绿谷大道290、290-1、290-2、292、292-(1-3)、292(5-8)号的房产[房产证号：丽房权证莲都区字第××号；土地证号：丽国用(2009)第1759号][不动产登记证明：浙（2016）丽水市不动产证明第0013733号]的折价或者拍卖、变卖款项在最高额人民币1481万元抵押范围内享有优先受偿权；九、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。判决生效后，因各被告未归还借款，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。 另查明，2016年8月29日，被告浙江华都革基布有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行签订编号为：ZD3901201600000021《最高额抵押合同》。合同约定，被告浙江华都革基布有限公司以其所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区遂松路298号的房产[房产证号：丽房权证莲都区字第××号、01××01号；土地证号：丽国用(2006)第5329号]、莲都区绿谷大道290、290-1、290-2、292、292-(1-3)、292(5-8)号的房产[房产证号：丽房权证莲都区字第××号；土地证号：丽国用(2009)第1759号]，自愿为上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与其之间自2016年8月29日至2017年8月30日期间内发生的债权提供最高额人民币1481万元抵押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支付的费用等。2016年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告浙江华都革基布有限公司就抵押房产到丽水市国土资源局办理了抵押登记手续。2018年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行(甲方)与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司(乙方)签订了债权转让协议，约定甲方将其对借款人浙江华都革基布有限公司项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截止2018年3月15日，该笔债权项下未偿付本金余额为15999999.3元。2018年5月10日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江法制报上发布了债权转让暨债务催收联合公告。 在执行过程中，案外人丽水裕胜布料有限公司对上述房产主张租赁权，本院于2019年7月9日作出（2019）浙1102执2385号执行裁定：案外人丽水裕胜布料有限公司对被执行人浙江华都革基布有限公司名下坐落于丽水市莲都区水阁工业园区遂松路298号、丽水市莲都区绿谷大道290、290-1、290-2、292、292-（1-3）、292（5-8）号的房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人。 本院认为,案外人提供的《房屋租赁协议书》及《场地租赁合同》约定租金一次性付清，不符合市场交易习惯，其提供的收款收据复印件未加盖单位公章，也并未提供其他证据予以佐证，因此对该两份租赁合同真实性本院不予认可，至于案外人丽水裕胜布料有限公司与被执行人浙江华都革基布有限公司签订的《办公室及仓库租赁合同》在案涉房屋抵押后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本院按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，将案涉房屋上的租赁权涤除后再依法拍卖，符合法律规定。综上，案外人丽水裕胜布料有限公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人丽水裕胜布料有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  叶晓晓 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林 燕