wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8077号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：高宇，男，1991年06月28日，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金68437.8元、利息4222.62元、罚息23974.43元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用985元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数12期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区沙井街道新桥三路26号906室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月18日向被告发放贷款100000元。被告自2017年9月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金68437.8元、利息4222.62元、罚息23974.43元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费985元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金68437.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息4222.62元和罚息23974.43元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费985元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高宇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68437.8元、利息4222.62元和罚息23974.43元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高宇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费985元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1120元，由被告高宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2852号罪犯曹润年，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，广东省惠东县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年11月21日作出（2011）温苍刑初字第840号刑事判决，以被告人曹润年犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；责令共同退赔赃物折价款人民币54693元，单独退赔赃物折价款人民币17062元。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曹润年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹润年在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹润年在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曹润年不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4420号 原告：北京某某知识产权代理有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：吴某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。 被告：宁波奉化某某广场娱乐城。住所地：浙江省宁波市。 执行事务合伙人：叶某某。 原告北京某某知识产权代理有限公司诉被告宁波奉化某某广场娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告北京某某知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京某某知识产权代理有限公司撤诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初528号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈银杰，男，1987年7月5日生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中肄业，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。因本案，于2019年3月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审。经本院决定，于2019年8月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 被告人廖勇强，男，1987年6月13日生，汉族，出生地福建省龙岩市，中专文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。因本案，于2019年3月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审。经本院决定，于2019年8月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人陈银杰、廖勇强犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人陈银杰、廖勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月30日至2月12日间，被告人陈银杰、廖勇强冒充平安普惠的工作人员，通过电信网络，以帮被害人姚某提高贷款额度、走银行流水为由，骗取被害人姚某28000余元。 2019年3月25日，被告人陈银杰、廖勇强家属已将赃款退还，并得到被害人姚某的谅解。 另查明，公安机关从被告人陈银杰处扣押苹果手机2部，从被告人廖勇强处扣押苹果手机16部、其他手机9部、华硕笔记本电脑3台、4G移动网络3部。 上述事实，被告人陈银杰、廖勇强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈述、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、微信聊天记录、交易记录、银行卡账户明细、侦查报告、抓获经过、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈银杰、廖勇强以非法占有为目的，通过电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人28000余元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人家属已退赔被害人经济损失，并获得谅解，也可酌情对二被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈银杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（扣除前期羁押的一个月五日，即自2019年8月12日起至2021年5月6日止）； 二、被告人廖勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（扣除前期羁押的一个月五日，即自2019年8月12日起至2021年5月6日止）； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十二日 书记员  林媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保844号申请人：崔宝荣，男，1973年6月29日出生，汉族，住淄川区。被申请人：淄博市淄川区昆仑镇人民政府，住所地，淄川区昆仑镇，统一社会信用代码：11370302004216351K。法定代表人：单志革，镇长。申请人崔宝荣与被申请人淄博市淄川区昆仑镇人民政府民间借贷纠纷一案，申请人崔宝荣于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博市淄川区昆仑镇人民政府的银行存款450000元或查封相应价值的财产。申请人崔宝荣以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504184112812019000021）提供担保。本院经审查认为，申请人崔宝荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博市淄川区昆仑镇人民政府的财产在价值450000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年八月二日代理书记员  刘韶华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3061号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：成盛建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人：王翀，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈廷江，江苏行正律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽立华工程建设有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：李文武，该公司总经理。原审被上诉人（一审原告）：禤海勤，女，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。一审被告：常德市第一建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：邹义祥，该公司董事长。一审被告：中电（四会）热电有限责任公司，住所地广东省四会市。法定代表人：王斌。一审被告：张先春，男，汉族，户籍地安徽省舒城县。再审申请人成盛建设集团有限公司（以下简称成盛公司）因与被申请人安徽立华工程建设有限公司（以下简称立华公司）及原审被上诉人禤海勤，一审被告常德市第一建筑工程有限责任公司（以下简称常德一建）、中电（四会）热电有限责任公司（以下简称中电公司）、张先春承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成盛公司申请再审称：其并未授权张先春与立华公司签订承包合同，一审法院用二年前其与中铁集团有限公司华东分公司的施工资料来证明张先春与立华公司具有代理表象是没有法律依据的。张先春盖在合同和授权委托书上的印章是伪造的，一审判决认定立华公司“不知情”且为善意相对人没有事实依据，二审判决认定张先春向立华公司提供盖有成盛公司尾号688公章的《授权委托书》属认定事实错误。一审判决对张先春与立华公司签订涉案合同是否构成表见代理进行论证和认定是完全与本案无关，属于程序严重违法。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，中电公司是中电四会2×400MW级燃气热电冷联产项目工程的建设方，中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司（以下简称中国能建）是上述工程项目的EPC总承包商。中国能建将部分项目分包给常德一建，常德一建又将其中的部分项目分包给立华公司。立华公司与张先春签订了《中电四会2×400MW级燃气热电冷联产项目EPC总承包项目合同之#3标段建筑工程班组责任合同（一队）》（以下称《#3标段责任合同》），张先春负责工程部分区域的实际施工。经张先春选任，禤海勤承揽了涉案工程的吊车施工项目。因禤海勤向一审法院起诉请求成盛公司、立华公司、常德一建、中电公司和张先春向其连带偿付吊车施工费及利息，一审法院审理禤海勤与张先春之间的法律关系、张先春及成盛公司与立华公司之间的法律关系，并未超出当事人诉讼请求的范围，未违反法定程序。在签署《#3标段责任合同》时，虽然张先春向立华公司出具的《授权委托书》及责任合同上所加盖的“江苏成盛交通工程有限公司”印章系伪造印章，但张先春也同时向立华公司提供了加盖成盛公司真实印章（尾号688）的身份证复印件。张先春曾多次代表成盛公司对外承建工程并签署相关文件，并以成盛公司的项目负责人和持有成盛公司公章（尾号688）开展活动。立华公司有理由相信张先春拥有成盛公司的代理权，且本案没有证据表明立华公司对张先春伪造成盛公司印章的事实知情，因此立华公司属于善意相对方，原审法院认定张先春与立华公司签订合同的行为构成表见代理并无不当。综上所述，成盛公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。成盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成盛建设集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十二日书记员  钟阳娟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1435号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托代理人：刘慧贤，该行职工。被执行人：王向吉，男，1965年6月21出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：张守珍，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：王柯锦，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王向吉、张守珍、王柯锦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1327民初1622号民事判决书已经发生法律效力，但王向吉、张守珍、王柯锦未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法予以执行立案登记，执行案号为（2019）鲁1327执1435号。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求为：要求被执行人王向吉、张守珍、王柯锦偿还借款19.9万元及利息、案件受理费2140元。在执行过程中，本院依据（2018）鲁1327民初1622号民事判决书确定的义务和申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求对执行案件采取了如下措施：1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人王向吉、张守珍、王柯锦邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期依执行通知实际履行义务。2、本院于2019年6月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王向吉、张守珍、王柯锦名下的银行存款信息，未发现被执行人王向吉、张守珍、王柯锦有银行存款可供执行。3、本院于2019年6月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王向吉、张守珍、王柯锦名下的车辆、房地产、工商企业、证券等财产信息，除已对登记在王向吉名下的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌汽车（2004年）因车辆老旧申请执行人申请不予查封外，未发现被执行人名下有房地产、工商企业、证券等财产登记信息。4、本院于2019年7月2日、2019年7月26日通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人王向吉、张守珍、王柯锦名下的银行存款、房地产、工商企业、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、执行过程中，鉴于被执行人王向吉、张守珍、王柯锦未履行义务，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月25日，对案件在执行中查明的被执行人王向吉、张守珍、王柯锦的财产状况和采取的执行措施、及被执行人王向吉、张守珍、王柯锦因无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院以谈话方式告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王向吉、张守珍、王柯锦借款合同纠纷一案，经查控未发现被执行人王向吉、张守珍、王柯锦有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，本院告知申请执行人本案终结本次执行程，并征求了申请执行人的意见，申请执行人同意案件终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  赵国祥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3346号罪犯胡圣安，男，1986年7月16日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年2月14日作出（2012）绍诸刑初字第107号刑事判决，以被告人胡圣安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡圣安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯胡圣安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯胡圣安已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡圣安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡圣安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年10月14日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113破申2号申请人：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1号。法定代表人：司厚华。委托代理人：李忠泽，男，重庆序章律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：黄华，男，重庆序章律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：贵州华油天然气有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡。法定代表人：张贤君。申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称重庆渝祥公司）以被申请人贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）资产不足以不能清偿全部债务，资产严重不足，无法清偿到期债务，但有重整基础为由向本院申请重整。本院查明，被申请人贵州华油天然气有限公司于2012年3月20日在贵阳市工商行政管理局注册成立，注册资本为5000万元。其股东为：华油天然气股份有限公司占股55%，重庆大山燃气设备有限公司占股45%，其经营范围包括销售天然气设备、天然气汽车零部件、化工产品(不含危险品)、普通机电产品、五金交电金属材料、通用零部件、润滑油、汽车配件；加气站建设；销售液化天然气等。经生效判决确认，被申请人贵州华油公司对申请人重庆渝祥公司的债务总额为7840.60658万元。2018年12月10日，成都市中级人民法院委托四川海林不动产评估有限责任公司、四川海林资产评估事务所有限公司对贵州华油公司进行资产评估，该评估公司作出川海评报字(2018)84号资产评估报告，评估结果为：贵州华油公司所属的资产组合于2018年11月30日的市场价值为530568万元。本院调查中，贵州华油公司陈述：其有加油站共14个，只有4个加油站在经营；贵阳市中院要求贵州华油公司提交财产状况资料、2018年度财务会计报告等资料，贵州华油公司表示均不能提供。本院认为，首先，申请人重庆渝祥公司对被申请人贵州华油公司享有到期债权7840.60658万元，贵州华油公司不能清偿该债务，申请破产权利人的主体适格；其次，从贵州华油公司经营状况来看，其加油站不能正常经营，大部分加油站都已停止营业，已经出现经营困难的情形；第三，从贵州华油公司不能提供财务状况相关资料的情况，反映了其财务管理方面存在问题；第四，贵州华油公司具备合法的经营资质，对其进行生产经营上的整顿，使其重获经营能力，有利于职工权益受到保护，能够最大限度地实现申请人及其他债权人的债权。综上所述，重庆渝祥公司具有申请主体资格；贵州华油公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力贵州华油公司具有重整价值，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或着有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”、第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，裁定如下：受理重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司对被申请人贵州华油天然气有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  李政发审判员  魏 民审判员  安 秀二〇一九年八月二十日书记员  罗次珍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1774号 申请人：广西贺州市宏鑫化工有限公司，住所地广西贺州市旺高工业区，统一社会信用代码：914511006801458867。 法定代表人兰应玉。 被申请人：梧州佳源实业有限公司，住所地广西藤县蒙江镇新城村，统一社会信用代码：9145042270862533XM。 法定代表人桂钢，联系，7502331。 本院在审理原告广西贺州市宏鑫化工有限公司与被告梧州佳源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西贺州市宏鑫化工有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梧州佳源实业有限公司名下的农业银行账号：32×××48或其公司名下其他银行存款在1400000元的范围内予以冻结。广西贺州市宏鑫化工有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险函（编号为：6051109046020190000039）累计赔偿限额在1400000元范围内为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西贺州市宏鑫化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人梧州佳源实业有限公司名下的农业银行账号：32×××48或其公司名下其他银行存款在1400000元的范围内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年八月十四日 法官助理 周其昌 书 记 员 梁斌铭
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1038号原告：杨锟，男，汉族，1986年9月15日出生，公民身份号码×××，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。被告：吴崇儒，男，汉族，1983年6月4日出生，公民身份号码×××，住海南省定安县。被告：海南力奥钢膜结构工程有限公司，住所地海南省海口市国贸路38号九都大厦7G。法定代表人：吴大怀，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨正华，该公司员工。原告杨锟与被告吴崇儒、被告海南力奥钢膜结构工程有限公司（以下简称力奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨锟的委托诉讼代理人郭丽媛，被告力奥公司的委托诉讼代理人杨正华，到庭参加诉讼。吴崇儒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨锟向本院提出诉讼请求：1.判令吴崇儒支付劳务报酬5550元及利息（利息按年利率6%，以5550元为基数，从2018年12月1日起计算至付清之日止）；2、力奥公司对上述劳务费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月3日，杨锟等6人受吴崇儒雇佣，在三亚市海棠区海棠韵项目工地从事电焊作业，该项目由力奥公司承包施工，后又将部分劳务分包给了吴崇儒。2018年12月1日，吴崇儒与杨锟等6人结算，确认拖欠杨锟等6人劳务费34620元，其中，杨锟的劳务费为5550元。吴崇儒至今未付劳务费，还应向杨锟支付逾期付款的利息。力奥公司将工程分包给不具备施工资质及用工主体资质的吴崇儒，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第十二条的规定，该公司应当与吴崇儒承担连带责任。故杨锟诉至法院，恳请法院判所请。被告吴崇儒未作答辩。被告力奥公司辩称，力奥公司不应当承担本案劳务费的连带责任。首先，杨锟是吴崇儒雇佣到工地做工，与力奥公司之间没有合同关系。其次，力奥公司已向吴崇儒结清劳务费。恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：力奥公司承包施工三亚市海棠区海棠韵项目，又将该项目的钢结构劳务作业交由吴崇儒完成。2018年11月3日，吴崇儒雇佣杨锟等6人到海棠韵项目从事电焊作业。2018年12月1日，吴崇儒写下《欠条》，承认欠付杨锟等6人劳务费合计34620元。杨锟等6人对上述劳务费进行了分配，其中，杨锟的劳务费为5550元。吴崇儒至今未付劳务费，故杨锟诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，吴崇儒招用杨锟为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。杨锟已举证证明欠付劳务费的事实存在，现请求吴崇儒清偿劳务费。吴崇儒未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，杨锟请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。吴崇儒于2018年12月1日写下欠条后，至今未清偿劳务费，杨锟请求其支付逾期利息的理由成立，应予支持。杨锟主张按年利率6%计算利息，但双方对此并未进行过约定，对其该项主张本院不予采纳，利息应按人民银行同期贷款利率计算。与杨锟存在劳务关系的是吴崇儒，劳务合同权利义务仅及于双方。现杨锟突破合同相对性请求力奥公司对吴崇儒欠付的劳务费承担连带责任，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任由法律规定或当事人约定，现行法律并未规定该项连带责任，杨锟与力奥公司之间也没有该项约定。因此，杨锟请求力奥公司对吴崇儒欠付的劳务费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告吴崇儒于本判决生效之日起五日内，向原告杨锟清偿劳务费5550元及资金占用期间的利息（利息以5550元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月1日起计算至付清之日止）。2驳回原告杨锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元，由被告吴崇儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 徐伏田 二〇一九年八月八日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1773号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司，住所地江阴市申港街道镇澄路1938号，法定代表人陈永林。 诉讼代表人江华，男，1976年4月8日生，系江阴市澄常废旧金属加工有限公司职工。 被告人陈永林，男，1951年6月13日生，汉族，小学文化，江阴市澄常废旧金属加工有限公司法定代表人，户籍地江苏省江阴市。1990年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；1994年10月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；1995年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2000年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2003年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2003年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2013年7月因赌博被江阴市公安局行政拘留十四日。2018年8月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪由江阴市公安局决定取保候审,2019年7月10日由江阴市人民检察院决定取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1741号起诉书指控被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司诉讼代表人江华、被告人陈永林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈永林在担任被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司法定代表人期间，于2014年8月至12月，在无真实货物交易的情况下，经何某（另案处理）介绍，以支付开票费的方式，让东台市双益废旧物资回收有限公司为被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司虚开增值税专用发票8份，价税合计人民币798180元，税款合计人民币115974.88元。被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司将上述增值税专用发票申报抵扣，致使国家税款被骗人民币115974.88元。 被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司于2019年4月3日已补缴全部税款。被告人陈永林于2018年8月29日主动至江阴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈永林系直接负责的主管人员，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司判处罚金，对被告人陈永林判处有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了抵扣证明、社保缴费证明、税收管理系统查询信息、账户交易明细、营业执照、记账凭证、增值税专用发票、入库单、结算业务委托书、业务凭证、人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等书证，证人何某、章某、陈某、华某的证言及被告人陈永林的供述等证据证实。 被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司在被告人陈永林经营期间，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈永林系被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司直接负责的主管人员，被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人陈永林主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，对被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林均可认定为自首，自愿认罪认罚，涉案税款已补缴，对被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司、被告人陈永林犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈永林的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位江阴市澄常废旧金属加工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人陈永林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）津0106执2371号 申请执行人赵光明与被执行人天津市巴士实业有限公司人格权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4209号民事判决书，该案已自动履行,现予以结案。 特此通知。 审判员  李雪健 二〇一九年八月十三日 书记员  于惠芳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执479号申请人武宁县安广租赁有限公司,住所地：武宁县万福经济开发区。法定代表人陈冬，该公司总经理。被执行人王太军，男，1968年7月13日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住江西省九江市武宁县。申请执行人武宁县安广租赁有限公司依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初764号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人王太军发出执行通知，被执行人王太军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行326157元及利息，截至2019年8月10日已执行0元，未执行326157元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月十日书记员 叶念发
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1594号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：刘圳洹，男，1989年5月3日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告曹德怀与被告刘圳洹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告刘圳洹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款32083元及支付自2017年5月29日起至清偿之日止以32083元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，刘圳洹为购车与曹昌明签订《借款合同》，约定刘圳洹向曹昌明借款35000元，借款期限自2017年3月29日起至2019年2月28日止，分24期还款，每期2590元（包括本金1458元、利息700元、保证金292元、滞纳金140元），每月29日还款（首期款于2017年3月29日支付），最迟于2019年2月28日还清本息。2018年10月16日，曹昌明将债权转让给曹德怀。现已届清偿期，刘圳洹未足额偿还借款。曹德怀催讨未果，遂诉诸法院。刘圳洹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘圳洹于2017年3月29日向曹昌明借款32410元属实。理由是：（1）《借款合同》《借款收据》《还款计划书》可证实曹昌明与刘圳洹之间存在借贷法律关系。（2）曹昌明于2017年3月29日向刘圳洹指定收款人海南京诚汽车销售服务有限公司转账支付35000元（附言：刘圳洹购车款），有中国工商银行转账电子回单佐证，可证实借款交付情况。（3）第一期还款2590元在借款当日（即2017年3月29日）支付，视为未足额出借款项。综上，本院确认刘圳洹于2017年3月29日向曹昌明借款32410元。2、2018年10月16日，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对刘圳洹享有的全部债权32087元转让给曹德怀。该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达方式向刘圳洹邮寄《债权转让通知书》（被退件），并按照《借款合同》预留的手机号码向刘圳洹发送“债权转让通知”短信（未送达），刘圳洹在收到本案诉讼材料时可知悉涉案债权转让事宜，刘圳洹应向债权受让人曹德怀履行还款义务。3、曹德怀主张刘圳洹借款后已还款2期（第一期2017年3月29日，第二期2017年4月29日）共5180元（每期2590元，包括本金1458元、按月利率2%计算的利息700元、保证金292元、滞纳金140元），系自认对其不利的事实，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：刘圳洹向曹昌明借款32410元，除借款当日支付首期还款外，另偿还一期2590元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、保证金、滞纳金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权转让对刘圳洹产生效力，刘圳洹应向债权受让人曹德怀履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，可知，截至2017年5月28日，刘圳洹尚欠借款30952元、利息488元未清偿（详见表一）。现已届清偿期，曹德怀有权要求刘圳洹偿还借款30952元及支付截至2017年5月28日的利息488元、自2017年5月29日起至清偿之日止以30952元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。刘圳洹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。            表一：刘圳洹还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份      （计算至次月28日）              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2017年3月              32410              972              0              0              972                  2              2017年4月              32410              972+648              1132+本金1458              1458              488                  3              2017年5月              30952              488+619              0              0              1107      综上所述，刘圳洹应偿还借款30952元及支付截至2017年5月28日的利息488元、自2017年5月29日起至清偿之日止以30952元为本金按月利率2%计算的利息给曹德怀；驳回曹德怀的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘圳洹于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30952元及支付截至2017年5月28日的利息488元、自2017年5月29日起至清偿之日止以30952元为本金按月利率2%计算的利息给原告曹德怀。二、驳回原告曹德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告曹德怀负担21元，被告刘圳洹负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月二十九日书 记 员 卢倩莹
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执24号之三申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该信用社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：泽朗恩波，男，1974年5月20日出生，藏族。被执行人：杨冬梅，女，1974年12月5日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与泽朗恩波、杨冬梅借款合同纠纷一案中，向被执行人泽朗恩波、杨冬梅发出执行通知书，责令被执行人泽朗恩波、杨冬梅履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人泽朗恩波、杨冬梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记等，发现被执行人泽朗恩波、杨冬梅无财产可供执行；向金融机构查询银行存款，依法冻结被执行人泽朗恩波的银行账户；向车管部门查询车辆登记，依法扣押被执行人杨冬梅所有的号牌为川U****2雅阁牌汽车、川U****5长安牌汽车；向不动产登记部门查询房地产登记，依法查封被执行人杨冬梅位于四川省成都市金牛区金瑞路*号*栋*单元*层*号住宅房屋；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人泽朗恩波、杨冬梅主动向申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社履行义务500,000.00元。本院及时将有关执行情况告知申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，并组织申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被执行人泽朗恩波、杨冬梅达成执行和解协议，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社同意本院开展的执行调查工作并以双方达成执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2018）川3222民初53号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 勇审判员 任 彬审判员 龚建龙二〇一九年八月十九日书记员 张献文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28065号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘刚，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,999.96元(以下均为人民币币种)；2.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息16,328.87元；3.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告福特公司与被告刘刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款80,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2014年12月起被告未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告刘刚未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告刘刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年10月，原告福特公司与被告刘刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款80,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率0.00%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告共计拖欠原告贷款本金39,999.96元、逾期利息16,328.87元。本院认为：原告福特公司与被告刘刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金39,999.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金39,999.96元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的逾期利息16,328.87元；三、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,999.96元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李勇胜，男，1974年7月18日出生，朝鲜族，住所北京市大兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3569号 原告：刘岩，男，1980年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈文，吉林亿特律师事务所律师。 被告：长春市新国益土石方工程有限公司，住所地林省长春市南关区乙十路以东，乙十一路以北新星宇观塘二期3幢107号房。 法定代表人：王志超，该公司总经理。 原告刘岩与被告长春市新国益土石方工程有限公司（以下简称新国益公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘岩及其委托诉讼代理人陈文、新国益公司的法定代表人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.判决新国益公司支付拖欠刘岩的劳务报酬52100元；2.判决新国益公司承担刘岩因诉讼发生的律师代理费人民币5000元；3.判决新国益公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日新国益公司与刘岩达成口头协议，约定由刘岩派出现代225钩机和操作人员到新国益公司位于顺达路修正药业的工地内进行土方挖据和破拆工作，上述工作一直进行到2018年6月1日。2018年6月22日经双方结算产生台班费、破拆费、托运设备费用共计人民币52100元，新国益公司在结算单上盖章确认，新国益公司指派的监理人梁晨（在新国益公司担任监事）进行签字确认。此后，刘岩多次向新国益公司索要上述劳务费用，新国益公司一直推诿未进行支付。 新国益公司辩称，新国益公司不认同，没有证据证明新国益公司欠刘岩这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新国益公司受雇在位于顺达路的修正药业工地进行土石方工程，新国益公司经人介绍雇佣刘岩的钩机和操作人员在该工地内进行土方挖掘和破拆工作，工作时间为2018年4月23日至2018年6月1日。2018年6月22日，新国益公司核算刘岩的工作量，各项费用共计52100元，并向刘岩出具顺达路修正工地台班单据，新国益公司在单据上加盖公司的公章，新国益公司的监事梁晨在单据上签字。 另查，梁晨的父亲梁伟东在新国益公司担任工长职务，由梁伟东安排梁晨的具体工作。 认定以上事实的证据有《企业信用信息公示报告》、《工地台班单据》、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新国益公司雇佣刘岩的钩机和操作人员从事土方挖掘和破拆工作，刘岩提供了劳务，新国益公司应当及时足额向刘岩支付劳务报酬；因新国益公司向刘岩出具了台班单据，并由其监事签字确认，故对刘岩请求的劳务报酬数额予以确认；关于刘岩主张的律师代理费5000元，于法无据，故本院不予保护；关于新国益公司辩称其公司有三联单，用票据换取三联单的主张，因其未提供有效证据加以佐证，故本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、长春市新国益土石方工程有限公司于本判决生效后五日内支付刘岩工资款52100元； 二、驳回刘岩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由长春市新国益土石方工程有限公司负担560元，由刘岩负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月二十八日 书记员  高 爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15641号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：张忠飞.被告：庄琼姑.原告一汽汽车金融有限公司诉被告张忠飞、庄琼姑金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54128.28元，贷款利息4012.96元，前述共计58141.24元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金8119.24元；3.判令原告对被告车牌号为琼Ａ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年12月6日，原告与被告张忠飞（借款人、抵押人）、庄琼姑（共同借款人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向两被告贷款106960元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率9.225‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告张忠飞提供车牌号为琼Ａ×××××、车架号为xxxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2016年12月13日发放了案涉贷款。案涉车辆于2016年12月14日办理抵押登记。两被告于2018年8月25日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月27日向被告张忠飞、庄琼姑送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金54128.28元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）6204.2元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告张忠飞、庄琼姑向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达两被告，故本院将两被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为5584元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率16.605％（9.225‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月28日起按照年利率7.395％（24％-16.605％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过8119.24元（54128.28元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张忠飞、庄琼姑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金54128.28元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为5584元，此后以尚欠本金为基数按年利率16.605％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告张忠飞、庄琼姑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率7.395％自2019年6月28日起计算至实际清偿之日，但不得超过8119.24元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告张忠飞名下车牌号为琼Ａ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告一汽汽车金融有限公司负担7元，被告张忠飞、庄琼姑负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更630号罪犯罗阳云，男，2001年5月29日出生，原籍云南省马关县，住马关县马白镇。现在云南省马关县司法局进行社区矫正。云南省马关县人民法院于2017年9月27日作出(2017)云2625刑初89号刑事判决，以被告人罗阳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。社区矫正机关云南省马关县司法局于2019年8月16日提出（2019）马司赦字第10号特赦建议书，将罪犯罗阳云特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关马关县司法局提出，罪犯罗阳云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯罗阳云予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯罗阳云改造表现情况说明、认罪悔过书、马关县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关马关县司法局对罪犯罗阳云特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，马关县司法局提供的证据足以证实罪犯罗阳云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗阳云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2634号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄崇训，男，汉族，1983年4月18日生，住浙江省平阳县。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告黄崇训信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人陈彩萍、王笑到庭参加诉讼，被告黄崇训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月31日的信用卡透支本金53777元，利息1059.98元，费用4656.63元（包括违约金、账单分期付款手续费、现金分期付款手续费），共计59493.61元，并支付自2018年11月1日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告黄崇训向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为62×××28，截至2018年10月31日止，被告黄崇训所持信用卡累计欠款59493.61元。被告黄崇训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告黄崇训居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，《账单分期业务介绍及流程》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》电脑截屏打印件，《现金分期业务介绍》、《龙卡信用卡现金付款业务约定条款》电脑截屏打印件，被告黄崇训《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、被告黄崇训信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告黄崇训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2017年7月27日，被告黄崇训向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡（全球支付卡），并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为62×××28。在申请表“请仔细阅读后签字”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无须另行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。如甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，乙方有权选择终止本服务”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告黄崇训于2018年5月25日，通过网上银行向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请账单分期付款，金额4209.75元，通过信用卡还款。被告黄崇训分别于2017年8月7日、11月3日、2018年2月13日、3月4日、3月9日，通过网上银行向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请现金分期付款，对应金额为30000元、3500元、2000元、3000元、800元，通过信用卡还款。被告黄崇训于2018年8月16日开始逾期，截至2018年10月31日，尚欠透支本金53777元，利息1059.98元，违约金2635.54元，账单分期付款手续费312.34元、现金分期付款手续费1708.75元，共计59493.61元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告黄崇训签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》合法有效，被告黄崇训未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。关于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的账单分期付款手续费和现金分期付款手续费，银行账单分期付款和现金分期付款业务是以信用卡为载体附加的金融借款合同，双方订立合同时应明确各自权利义务，而原告未提出证据证明双方已明确权利义务、被告系明知每期手续费率的情况下拒不履行合同义务，故其主张的账单分期付款手续费和现金分期付款手续费的诉讼请求不予支持；鉴于账单分期付款本金系被告消费产生的相应金额，而现金分期付款本金原告已发放至被告借记卡账户，故该两项本金事实予以认定，账单分期付款和现金分期付款本金及依据信用卡领用协议而产生的利息的诉讼请求予以支持。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，被告黄崇训申请信用卡时，中国人民银行已发文取消滞纳金，增收违约金，但原告在办理该业务时使用了旧版申请表和领用合约，只约定了滞纳金，未约定违约金，按中国人民银行规定2017年1月1日后约定收取滞纳金属于违规，而可以收取的违约金又未协议约定，故对违约金的诉讼请求不予支持。被告黄崇训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告黄崇训于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金53777元及利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付，即自2018年8月16日起至实际清偿日止）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，诉讼保全费720元,公告费600元，由被告黄崇训负担2491元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  许教丽人民陪审员  李春江二〇一九年八月五日见习书记员  刘嘉岑
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1823号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：冯新劲，男，1983年10月31日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人冯新劲信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4305号民事判决，责令被执行人冯新劲偿还信用卡透支本金9943.45元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯新劲名下有银行存款，本院已依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1558号原告：东营市东营区胜园街道北高村村民委员会，住所地：东营市东营区胜园街道北高村。统一社会信用代码54370502ME0362950E。法定代表人：李利红，村委会主任。委托诉讼代理人：韩玉竹，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被告：朱长建，男，1970年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。原告东营市东营区胜园街道北高村村民委员会（以下简称：北高村村委会）与被告朱长建土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北高村村委会的委托诉讼代理人韩玉竹、刘浩及被告朱长建的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北高村村委会向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告签订的《土地租赁合同》无效；2．被告拆除涉案土地的地上附着物、恢复原状并返还土地；3．被告支付原告自2002年12月30日至今占用涉案土地给原告造成的损失共计50000元；4．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年12月30日签订土地租赁合同，约定原告将位于集体土地出租给被告使用，被告根据土地状况可自行填平改造使用。土地租赁费每年每亩700元，有效使用期30年。被告将涉案土地用于建设煤气罐厂，属于非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告签订的《土地租赁合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。被告朱长建辩称，一、双方签订的《土地租赁合同》合法有效，原告应当继续履行合同。涉案合同是双方协商一致，在平等自愿的基础上签订的，合同内容、形式、主体均符合法律规定，具有法律效力。涉案合同签订的背景是：原告为了村民生活用气需要，主动向上级政府部门提出建设液化气站。原告没有资金，便以招商引资的方式，请求被告投资建设经营液化气站，并承诺能办理审批手续，且事实上也办理了审批手续，因此被告的经营符合土地利用总体规划，手续合法有效，而原告现在主张合同无效，系违背诚信原则的，涉案合同不存在无效的情形。二、原告要求被告支付损失50000元，没有任何事实和法律依据。原、被告签订的合同合法有效，被告的经营是经政府部门审批批准的，被告亦按照合同约定缴纳了租赁费用，不存在违约情形，液化气站也为原告及其村民提供了便利，被告不应支付原告任何损失。三、假如法庭认定合同系无效，请求法庭向被告行使释明权，被告将依法提起诉求，要求原告根据法律规定对涉案土地的地上附着物折价补偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《土地租赁合同》、照片打印件本院予以确认。原告提交的2018年7月27日的通知单，缺乏其他有效证据佐证，不能证明已经送达被告，本院不予确认。原告提交的2018年8月15日的通知，已经送达被告，本院予以确认。被告提交的液化气站建设申请、集体土地建设用地使用证、东营市城镇私房使用权证、城市燃气企业资质证书、东建发（1995）第167号文件、临时建设许可证、东营公安消防大队的意见书、山东省质量技术监督局（2004）鲁质监锅函字第38号通知、燃气经营许可证、气瓶充装许可证、营业执照，证据形式完备、内容合法，本院予以确认，上述证据相互佐证，可以证明原、被告签订涉案土地租赁合同，约定的土地用途为建设经营液化气站。根据审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2002年12月30日，原告北高村村委会与被告朱长建签订《土地租赁合同》，约定出租方将位于内集体土地出租给承租方使用，承租方根据现土地状况可自行填平改造使用。合同到期后，如双方无条件继续签订租赁合同，承租方应将地上建筑物等其他附属物无条件拆除，土地由出租方无条件收回。土地为2.1亩，租赁费每亩每年700元，有效使用期30年，签订合同后十日内，承租方交足前五年租赁费，后二十五年，每五年交一次，每五年开始的第一年十日内付清。否则，出租方有权解除合同，土地无条件收回。承租人应按照双方商定的用途使用该土地，并不得擅自将土地转租。合同期内，该土地如遇国家征用，承租方无条件服从，地上建筑物拆迁费归承租方，土地征用费归出租方。承租方不得利用土地进行非法经营。合同到期后，承租方有优先承租权。就上述土地，朱长建于2002年5月14日取得东营区史口镇城乡建设委员会出具的《临时建设许可证》，建设厂房用于经营东营市东营区新欣液化气站。朱长建就液化气经营通过消防验收，取得了气瓶充装注册登记证、燃气经营许可证、气瓶充装许可证。被告未依约支付2014年12月30日之后的租赁费，2018年被告补交了至2018年7月31日的土地租赁费，原告拒绝接收之后的土地租赁费。2018年8月15日，原告向被告送达通知书，称至2018年7月31日租赁期已满，要求被告于2018年8月25日前搬离。被告至今仍在涉案土地经营液化气公司。另查明，1995年，北高村村委会向建委、劳动局、公安消防科提交《关于液化气站建设的申请》并获得批准。后该液化气站交予乔玉柱筹资建设经营，名称为东营市东营区油郭乡北高液化气站，乔玉柱并取得《集体土地建设用地使用证》、《东营市城镇私房所有权证》、《城市燃气企业资质证书》。该液化气站的企业法定代表人为乔玉柱。2003年该液化气站名称变更为东营市东营区新欣液化气站，企业法人变更为本案被告朱长建。上述液化气站所用土地被征收为国有土地，为继续经营液化气站，原、被告签订了涉案的土地租赁合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。北高村村委会与朱长建签订土地租赁合同，将农民集体所有的土地出租用于非农业建设，且未办理建设用地审批手续，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案土地租赁合同无效，原、被告均有过错。原告要求被告拆除地上附着物、恢复原状并返还土地，本院予以支持。原告要求被告支付损失50000元，未提交证据予以证明，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告东营市东营区胜园街道北高村村民委员会与被告朱长建于2002年12月30日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告朱长建于本判决生效之日起三十日内拆除涉案土地的地上附着物、向原告返还涉案土地。三、驳回原告东营市东营区胜园街道北高村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担262.5元，由被告承担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年八月二十日书记员  王廷廷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6347号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路324号，统一社会信用代码91371300X1374261XT。 主要负责人：杨玉铭，行长。 被执行人：张步友，男，1988年5月19日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人：孙治荣，女，1985年12月24日生，汉族，住临沂市苍山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人张步友、孙治荣借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证经字第53881号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人张步友名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年八月二十八日 书记员  孟 军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6166号原告：周家琦，男，1990年11月24日出生，汉族，住济源市。委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：王院平，男，1990年3月18日出生，汉族，住济源市。被告：赵玲云，又名李玲云，女，汉族，1990年5月15日出生，住济源市。系王院平妻子。原告周家琦诉被告王院平、赵玲云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家琦及其委托代理人张玉良到庭参加诉讼。二被告王院平、赵玲云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求二被告支付借款及利息124751.07元。事实和理由：原、被告系同学。2019年3月至4月，被告以给孩子看病、做生意为由向原告借款187688元（利息以原告网贷合同约定为准），后被告多次还款共计71650元，尚欠借款及利息124751.07元未还，经原告多次催要，被告至今未还。二被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2019年3月2日、3月5日，原告经支付宝向王院平转账30000元、50000元；2019年3月2日、3月15日，原告经工商银行、上海浦东发展银行向王院平转账10000元、90000元；2019年3月23日，原告经支付宝花呗向王院平支付1500元、500元；2019年3月18日，原告经天猫平台向被告王院平转账5688元用于购手机；以上原告共支付王院平187688元。2019年4月1日11时，原告、王院平、成龙龙三人谈话录音中，王院平对借用原告款项18.8万元（约）无异议，并称“有4万还我二姐了，另5万拉废钢了，剩9万用孩身上了……。”并在最后确认该款网贷利息“我来还”。另查：2019年3月30日、4月30日、5月23日、5月24日，王院平经工商银行、支付宝、微信、支付宝向原告转账30000元、11650元、20000元、10000元，共71650元。再查：原告支付王院平款项系从上海浦发银行贷款（万用金贷款）90000元、支付宝贷款（网商贷）90000元，现原告已支付利息四期共计8713.05元。二被告于2016年11月28日登记结婚至今。本院认为，王院平向原告借款187688元，仅归还71650元，有原告与王院平通话录音及双方转账记录为证，原告要求王院平归还剩余116038元，理由正当。原告要求王院平支付代偿网贷利息8713.05元，因双方通话录音中王院平认可由其来偿还该网贷利息，且该利率也符合法律规定，该请求本院也予支持。原告称该债务系二被告夫妻共同债务，因该笔债务数额较大，超出夫妻共同生活支出范畴，虽然原告提供的录音中王院平认可部分款项用于家庭生活，但原告并未提供赵玲云认可该事实的证据，本院无法确定以上事实，故原告要求赵玲云共同偿还以上债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王院平于本判决生效之日起十日内支付原告周家琦116038元及代偿利息8713.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取为1397.5元，由被告王院平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年八月十四日书记员 赵佳佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5572号 原告：杨云涵，女，1986年5月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：钟少君，男，1986年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所律师。 原告杨云涵与被告钟少君不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨云涵的委托诉讼代理人周巧玲，被告钟少君及其委托诉讼代理人范平淹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云涵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的股权转让款5万元，并支付自2016年2月23日起至2019年2月26日止按月利率0.5%计算的利息9000元，合计59000元，自2019年2月24日起至款还清日止的利息按月利率0.5%继续计算。庭审中，原告变更案由，要求被告以不当得利之诉返还诉请案款。事实和理由：原、被告原系公司同事，被告声称其设立了绍兴哦兔网络科技有限公司，发展前景良好，邀请原告出资入股，并表示可以将其持有的部分公司股权转让给原告，共同经营公司。2016年2月23日，根据被告的要求，原告支付给被告5万元。被告收款后，一直以各种理由推诿、应付，再也未与原告协商确定股权转让份额、转让价款、工商变更登记等股权转让事宜，原告实际未能取得公司股权，对所谓公司的经营情况也是一无所知。为此，原告认为被告系以所谓的转让公司股权的方式骗取原告的钱款，要求被告返还，被告拒不返还，双方发生纠纷，虽经单位领导、同事多次调解亦未能解决。日前，原告偶然获悉，被告独资设立的绍兴哦兔网络科技有限公司已注销工商登记。综上，被告以向原告转让公司股权为由收取原告5万元后，既未与原告就转让绍兴哦兔网络科技有限公司的股权达成协议，也未向原告实际转让股权，此后又注销绍兴哦兔网络科技有限公司工商登记，且拒不退还收取的款项，有违基本的诚信，严重损害原告的合法权益，依法应承担返还款项、赔偿损失的民事责任。审理中，原告认为被告收取了原告转帐的5万元款项，但双方并没有成立法律关系，基于被告收取原告预先支付的款项，又无故占有原告资金，构成不当得利，并以不当得利为由要求被告返还。 被告钟少君答辩称，根据民事诉讼法司法解释第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方当事人应当就产生该法律关系的基本事实承担举证责任，原告主张不当得利应当对不当得利的事实进行举证，原告无法证明被告收取5万元不存在法律上的原因，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告杨云涵为证明起诉主张的事实，向本院提供了下列证据：汇款凭证、绍兴哦兔网络科技有限公司企业信用报告、微信聊天记录等证据，经质证，被告对汇款凭证没有异议，但认为款项性质为投资款，并不是原告所说的不当得利。对企业信用报告没有异议，目前公司已经注销。对聊天记录有无进行过删减，无法确定。该聊天记录可以证明双方之间存在投资法律关系，不构成不当得利。被告钟少君未提供证据。 本院对上述证据分析后认为，汇款凭证、绍兴哦兔网络科技有限公司企业信用报告、微信聊天记录经质证，双方对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告杨云涵与被告钟少君原系公司同事。被告钟少君系绍兴哦兔网络科技有限公司的法定代表人。被告邀请原告出资入股，2016年2月23日，原告支付给被告5万元。后原告要求被告返还5万元，双方经过多次协商无果，2019年4月，原告诉至本院。审理中，原告变更案由，要求被告依不当得利返还5万元。 另查明，绍兴哦兔网络科技有限公司现已注销。 本院认为，不当得利的构成要件为，没有合法根据，取得不当利益。本案被告钟少君虽收取了原告交付的款项人民币50000元，但根据现有证据，其款项的性质应为合伙开办公司的投资款。且原告开始以股权转让纠纷起诉，后在庭审中变更为不当得利纠纷主张权利，说明其对投资开办公司系明知，而不当得利中的给付无法律上的原因，在本案中，原告系主动为给付，给付数额、给付对象明确、具体，其主张自己所为之给付行为系无因，应承担相应的举证责任。庭审中原告未能提供相应证据予以证实，依法应承担不利后果，故对原告主张被告受领的5万元无法律上的原因，系不当得利，本院难以采信。对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨云涵的诉讼请求。 本案案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，由原告杨云涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 琼
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张仕友，男，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎正青，男，1973年1月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人张仕友因与被申请人黎正青买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仕友申请再审称,2017年8月22日，张仕友与黎正青签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》第二条约定，黎正青应对该车手续及车辆的合法性负责,但二审查明贵Ａ×××××号解放牌汽车货车车厢已经被改动，不能办理过户手续，需将货车车厢整改还原才能过户。因此，涉案车辆不能过户的责任应该是在黎正青。另外，《旧机动车交易市场车辆成交协议书》第五条明确约定自协议生效之日起十日内将该付款车辆过户给张仕友，黎正青一直没有按协议约定十日之内配合办理完车辆过户手续，黎正青应当承担违约责任。张仕友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，双方签订成交协议书系双方的真实意思表示，交付的涉案车辆为动产交付，该涉案车辆已经在签订协议之日交付给张仕友，黎正青已经履行完毕主合同义务。张仕友认为涉案车辆不能过户是由于黎正青的原因，黎正青应承担违约责任。但协助车辆过户属于《车辆成交协议书》的附随义务，现涉案车辆由于被改装而不能过户，黎正青应当积极协助张仕友整改涉案车辆办理过户。对于车辆在过户的过程中产生的费用及损失，张仕友可另行主张。张仕友关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张仕友关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张仕友再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张仕友的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082破申13号 申请人：台州市东海包装制造有限公司，住所地临海市杜桥镇东海大道第一大道2号。统一社会信用代码：91331082147979743U。 法定代表人：金良炳，该公司总经理。 被申请人：台州市万德纸箱包装有限公司，住所地临海市沿江镇西岑村。统一社会信用代码：91331082330001487D。 法定代表人：林峰，该公司执行董事。 申请人台州市东海包装制造有限公司以被申请人台州市万德纸箱包装有限公司有到期债务未能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院依法通知了台州市万德纸箱包装有限公司，台州市万德纸箱包装有限公司未提出异议。 本院查明：被申请人台州市万德纸箱包装有限公司于2015年3月10日成立，经营范围为纸箱制造，注册资本为100万元。申请人为被申请人加工纸箱、箱片业务，但被申请人拖延支付加工费，申请人于2017年3月17日向本院提起诉讼，后经审理，本院作出（2017）浙1082民初2855号民事判决书，判决被申请人支付申请人加工费153928.87元并支付违约金（违约金按月利率，自2016年12月1日起算至履行完毕之日止），林峰对上述债务承担连带清偿责任，林峰承担保证责任后有权向台州市万德纸箱包装有限公司追偿。判决生效后被申请人未在指定期限内履行支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院在执行中查明台州市万德纸箱包装有限公司没有其它可供执行的财产，故于2018年8月14日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人台州市万德纸箱包装有限公司的住所地在本辖区，登记机关为临海市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，本院对本案具有管辖权。同时，被申请人系有限责任公司，破产主体适格。在本院依法判决后，申请人申请强制执行，本院以台州市万德纸箱包装有限公司无财产可供执行终结本次执行程序，可以认定被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人台州市万德纸箱包装有限公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第七条规定，裁定如下： 受理申请人台州市东海包装制造有限公司对被申请人台州市万德纸箱包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  王剑兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱玲英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13783号原告：恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。负责人：谢飞彬，行长。委托诉讼代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被告：吴黄伟，男，汉族，1988年6月26日出生，住址山东省聊城市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2017年1月11日签订了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元（本判决币种均为人民币），借款期限5年，利率11%。合同签订后，原告按合同约定发放上述借款，但自2018年7月12日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。原告代理人于2018年10月30日向被告发函通知合同项下贷款于2018年10月17日提前到期，被告仍不予理会，被告的行为已经构成违约，应承担相应的责任。故诉请法院判令：1、被告立即向原告支付贷款本金23147.19元；2、被告立即向原告支付利息870.74元；3、被告立即向原告支付逾期还款罚息3350.34元（仅计算至2019年8月13日，且应以未还本金及利息之和24017.93元为基数，按年利率16.5%的标准，自2019年8月14日计算至欠款还清之日止）；4、被告向原告支付因为被告违约导致原告支付的律师费2500元；5、被告支付本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2017年1月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》（编号CSHF×××××），合同约定：贷款金额30000元，贷款期限为5年，贷款利率为年利率11%，还款方式为每月等额本息还款，贷款人放出贷款日的下一个月同一日为首期还款/付息日，之后于每月同日还款/付息；如果借款人未按合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算,即年利率16.5%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期),即视为违约,贷款人有权要求借款人立即偿还全部或部分欠款;如借款人不依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收,贷款人由此产生的各项合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。2017年1月16日，原告依约向被告发放贷款30000元，被告于2018年7月12日起未依约还款。后，原告向被告发出催收函，并宣布合同项下的贷款于2018年10月17日提前到期。截止到2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金23147.19元、利息870.74元及罚息3350.34元。另查，原告在庭审时确认本案产生律师费2500元、诉讼费464元及保全费286元。并明确其在诉讼请求中的罚息是以本金及利息之和为基数。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告吴黄伟之间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告吴黄伟偿还贷款本金23147.19元、利息870.74元及罚息3350.34元（罚息暂计至2019年8月13日，之后的罚息以本金与利息之和24017.93元为基数，按年利率16.5%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止），符合合同约定，本院予以确认。因原、被告在合同约定，原告为实现债权而产生的各项合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告承担；原告已出具发票及委托代理合同予以证实该项费用的发生。故原告请求被告承担案件受理费、保全费及律师费2500元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴黄伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金23147.19元、利息870.74元及罚息3350.34元（以上暂计至2019年8月13日，之后的罚息以24017.93元为基数，按年利率16.5%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴黄伟应在本判决生效之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费2500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元、保全费286元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告吴黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预缴上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  郭丙英人民陪审员  刘雅燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  张巧茹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3932号原告：陈万金，男，1964年10月11日出生，汉族，住光山县。被告：陈玉江，男，1964年9月14日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，光山县律师事务所律师。原告陈万金诉被告陈玉江承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万金、被告陈玉江的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万金向本院提出诉讼请求：被告尽快将其所搭的原告房屋隔热层修复完善。事实和理由：被告陈玉江长期从事水电安装和中介工作。2016年3月，原告因住楼顶层，找到被告要求其将楼顶搭隔热层。被告找到他的亲戚老表陈国民承包此活，后工钱给被告了。因陈国民不具备施工资质，搭好的隔热层不到一年出现了坍塌，我多次找到被告，要求被告给予修理，他不理不睬。为维护原告的合法权益，故依法起诉。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、彩钢瓦隔热层的照片一张。被告陈玉江辩称：1、原告起诉主体错误，原告与陈国民签订的合同，由陈国民建造的隔热层，原告只是起到一个介绍作用，原告是与陈国民结算的工钱；2、该工程2016年由陈国民承建，2017年由于大雪造成损坏，属于不可抗力因素，原告没有及时清理积雪，自身也有过错。被告陈玉江没有向法庭提交证据。被告陈玉江对原告陈万金所举证据的质证意见为：原告无证据证明该隔热层是陈玉江建造的。本院经审理认定事实如下：原告陈万金于2019年7月31日向本院立案庭递交起诉状，以2016年3月被告陈玉江找人承揽建设的原告房屋隔热层出现质量问题为由起诉被告，要求被告给予修缮。本院认为，本案原告主张由被告修缮其找人承揽建设的原告房屋隔热层，应属承揽合同纠纷。根据举证责任分配的一般原则，当事人对自己所主张的事实负有举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其房屋隔热层是原告找被告搭建，被告又找无资质的他人搭建，故出现质量问题，但仅提供一张隔热层照片，现被告不予认可，原告提出的诉讼请求所依据的基本事实，其未能提供证据加以证明，故对其主张的该项事实和诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈万金的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈万金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年八月二十八日书记员  彭 明