云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1571号原告：黄玉田，男，生于1983年11月14日，汉族，福建省南安市人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李彦池,振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中晟海峡建设有限公司（统一社会信用代码：91350524751397539A）。住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907号。法定代表人：林祥伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告黄玉田诉被告中晟海峡建设有限公司（以下简称中晟海峡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉田及其委托诉讼代理人李彦池、被告中晟海峡公司的委托诉讼代理人余舒婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的材料款96900元，并支付2019年5月15日至欠款支付完之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，被告中晟海峡公司承建普洱市嘉宁花园建设工程，在普洱市成立了嘉宁花园项目部。因嘉宁花园水电项目承包方资金紧张，故由被告出面于2017年5月7日至2017年6月18日期间向原告采购别墅区主电缆及其他部分零星材料，包括后期少量材料，原告将被告所需材料发往嘉宁花园工地。2018年5月18日，经结算，材料款为96900元，嘉宁花园项目部财务负责人、项目部负责人、水电承包商及原告均在结算单上签字确认。结算后，被告一直拖延支付材料款，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告中晟海峡公司辩称，1.原、被告之间无签订买卖合同的意思表示，双方从未进行过任何协商，亦未签订过买卖合同，且对合同的必备要素即合同的内容、价款、付款时间等均无明确约定。2.原告无证据证明其具有出售建材的资质，从结算单的内容来看，原告仅是经销商负责人，故应以具体的经销商作为原告进行诉讼，且原告亦无证据证明其向被告交付了货物。3.结算单上的印章系案外人张剑红私刻，其仅是中晟海峡公司嘉宁花园项目部的一般工作人员，被告并未授权其签订合同及进行结算。4.嘉宁花园工程被告已交给案外人张庆煌进行施工，即使原告确实交付了材料，根据被告与张庆煌之间的协议，货款应由张庆煌承担。5.本案应追加张剑红、张庆煌为第三人，以便查清案件事实。原、被告双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原、被告均不认可对方当事人提交的证据。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告黄玉田提交的证据：1.《嘉宁花园项目水电零星材料结算单》原件一份，用于证明：经原、被告结算，被告欠原告货款共计96900元，由中晟海峡公司嘉宁花园项目部负责人张剑红签字并加盖项目部印章的事实。被告不认可该组证据，认为其不知情，结算单并未加盖公司印章，法定代表人亦未进行签字，结算单上项目部的印章系张剑红私刻，该印章并非中晟海峡公司嘉宁花园项目部的印章，且从结算单载明的内容来看，原告只是经销商负责人，其不能以自己名义起诉。本院认为，结合本院已生效的中晟海峡公司作为被告的(2018)云0802民初2097号、（2019)云0802民初143号等一系列案件的判决能印证，结算单上的印章确实为中晟海峡公司嘉宁花园项目部的印章，结算单上签字的张隆系项目部财务负责人，张剑红系项目部实际负责人，故该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明张剑红代表中晟海峡公司嘉宁花园项目部与原告进行结算，确认尚欠材料款96900元的事实，本院予以确认。2.供货单原件二十二份，用于证明：96900元材料款的计算依据。被告不认可该组证据，认为从证据内容来看，不能证明供货方是原告及收货方是被告。本院认为，由于在单据上签字的“庄聪明”并未出庭作证，故本院对该证据不予确认。二、被告中晟海峡公司提交的证据：1.《福建省中晟建设投资有限公司协议书》原件一份，用于证明：（1）被告将嘉宁花园相关工程分包给张庆煌，张庆煌是该工程的承包人及负责人；（2）根据合同约定，工程包工包料，因工程发生的材料费应由张庆煌承担；（3）结算单上签字的“张剑红”并非被告授权的项目负责人。原告不认可该组证据，认为其不清楚被告与张庆煌之间如何进行约定。本院认为，该证据与本案之间不具有关联性，故本院不予确认。2.《印章启用申明》原件一份，用于证明：被告向张庆煌分包工程后，于2014年11月22日正式对外启用“福建省中晟建设投资有限公司嘉宁花园项目技术资料专用章订立经济合同无效”字样项目章，该印章与原告提交的结算单上的印章“福建省中晟建设投资有限公司嘉宁花园项目部”并非同一枚。原告不认可该组证据，认为系被告单方出具。本院认为，该证据仅加盖了被告的印章，无其他证据加以佐证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告作为经销商，向福建省中晟建设投资有限公司嘉宁花园水电项目提供主电缆及其他部分零星材料，包括后期少量材料。2018年5月18日，经原告与嘉宁花园项目部财务负责人张隆、项目部负责人张剑红、水电项目承包方庄玉章、张开煌进行结算，形成《嘉宁花园项目水电零星材料结算单》，确认欠原告货款96900元，并约定该款由福建省中晟建设投资有限公司嘉宁花园项目部进行支付，再由项目部从水电工程承包方庄玉章、张开煌的水电总工程款里扣除。在此之后，被告及嘉宁花园项目部均未向原告支付货款。另查明，被告中晟海峡公司2018年2月28日前企业登记名称为福建省中晟建设投资有限公司，于2018年2月28日变更登记为中晟海峡公司。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原告与中晟海峡公司嘉宁花园项目部于2018年5月18日签订的《嘉宁花园项目水电零星材料结算单》能证实原告已向该项目部提供了相关建筑材料，该项目部系被告中晟海峡公司的内设机构，其不具备对外独立承担民事责任的能力，但法律并不禁止其对以自己名义与他方发生交易后所负债务进行确认，只是确认的债务最终由公司承担。从本案债务确认的过程来看，中晟海峡公司嘉宁花园项目部的负责人及项目部财务负责人均进行了签字，亦加盖了项目部的印章，被告虽不认可该结算，但其并未提交充分的证据对抗该结算，故该结算结果合法有效，即中晟海峡公司嘉宁花园项目部欠原告货款96900元事实清楚，证据确凿。综上，被告中晟海峡公司作为设立中晟海峡公司嘉宁花园项目部的主体，应对该项目部欠原告的货款96900元承担支付义务，原告该诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出原告无权以自己名义起诉的问题，从结算单的内容来看，原告并非代表其他主体与被告进行结算，而是作为经销商本人与被告进行结算，被告亦未提交证据证明应与其他供货商进行结算，而非与原告进行结算，故被告该答辩理由本院不予采纳。关于张剑红、张庆煌是否需以第三人身份参加诉讼的问题，由于本院生效判决已确认张剑红系项目部负责人，故其系代表项目部进行盖章、签字，对原告来讲，张剑红并非买卖合同的相对方，且本案的审理并不涉及张庆煌，因此张剑红、张庆煌与本案均不存在利害关系，故该二人无需以第三人身份参加诉讼，被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告并未明确约定支付货款的时间，故被告应在收到货物之日向原告支付货款，由于原告不能提供证据证明被告收到货物的时间，故被告应支付货款的时间为结算之日即2018年5月18日，原告将应支付货款的时间调整为2019年5月15日并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在结算时并未约定逾期付款违约金，由于被告逾期付款的行为已构成违约，故原告可主张自逾期之日即2019年5月15日起至货款付清之日止的逾期付款损失。参照2019年中国人民银行一年以内贷款年利率即4.35%，罚息利率上浮30%-50%为5.655%-6.525%，原告主张按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中晟海峡建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄玉田支付拖欠的材料款96900元，并按年利率6%支付该款自2019年5月15日起至付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告中晟海峡建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  牛冀群人民陪审员  司 进二〇一九年八月二十八日书 记 员  查方艳