福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初53号 原告黄建土，男，1956年12月6日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告黄建木，男，1957年6月26日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告黄建文，男，1960年7月16日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告黄建立，男，1963年1月13日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告黄苑华，女，1966年7月17日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 上述五原告的委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局，住所地漳州招商局经济技术开发区大径综合楼6楼，统一社会信用代码113506007278948699。 法定代表人黄建国，局长。 出庭首长林文瑞，漳州招商局经济技术开发区社会发展局副局长。 委托代理人郭晓白，漳州招商局经济技术开发区社会发展局工作人员。 委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 原告黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华诉被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局其他行政行为一案，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼.经补正起诉材料后，本院于2019年4月10日立案受理，于2019年4月12日向被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告黄建土、黄建木、黄建立及其委托代理人陈志鹏、林贵洋、被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局副局长林文瑞及其委托代理人郭晓白、陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建立等人诉称：1951年11月，原告父亲黄桂（又名黄贵）取得址在漳州开发区店地东地小区的0.27亩和小四壁0.32亩等地块的土地使用权，并办理了《福建省海澄县土地房产所有证》（证号：澄字第31474号）。1994年，前述证书所载小四壁0.32亩地块被拆分为三块，分别为黄贵、江银和黄福民办理了三本权属证书；土地部门将证号澄字第31474号原件收回存档。余下0.27亩平房、空基房产所有权未换发新证。2017年10月9日，原告黄建立等人向被告提交《申请书》，请求“对位于福建省漳州市漳州开发区店地东地小区的0.27亩宅基地使用权的征收进行安置”。2017年12月6日，被告作出回复称原告黄建立等人“主张的宅基地使用权依据不足等”。原告认为，涉案0.27亩宅基地使用权并未被收回或者注销登记，其仍然享有该宅基地的使用权,故被告所作的回复侵犯其合法权益，请求判令撤销被告于2017年12月6日作出的《漳州招商局经济技术开发区社会发展局关于店地社区黄建立等人提出房屋征收安置的回复函》。 起诉时原告向本院提交了以下证据： 1、《漳州招商局经济技术开发区社会发展局关于店地社区黄建立等人提出房屋征收安置的回复函》，欲证明被告于2017年12月6日作出不予安置的回复。 2、《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》，欲证明被告负责寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案的具体实施。 3、漳州开发区店地社区居委会的证明，欲证明原告具备福建省漳州市漳州开发区店地东地小区的0.27亩土地房屋安置资格。 4、《福建省海澄县土地房产所有证》，欲证明黄桂、陈桂香、黄启成于1951年取得位于福建省漳州市××开发区店××小区五分玖厘的房产，房屋五间、地基两段等事实。 5、证明，欲证明黄秧婴与黄振法两人对换土地。 6、寨仔山以南龙山路以北片区房屋周边面积勘界图，欲证明原告被征收宅基地的具体位置、面积等。 7、《集体土地使用权证》，欲证明黄桂将证号澄字第31474号中的0.32亩土地拆分并分别为黄桂、江银和黄福民办理了土地使用证。 8、现场照片，欲证明被告已实际对涉案0.27亩宅基地进行征用。 9、EMS回执单，欲证明原告黄建立等人向法院投递起诉状的时间是2018年12月7日，本案未超过起诉期限。 10、被征收房屋、土地权属证件原件及相关材料收款收据，欲证明案外人的房屋征收情况与本案相同，且被告已经对其进行安置补偿的事实；同等条件被告也应对原告进行安置。 被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。2017年12月6日，被告就原告黄建立等人提出的申请作出《回复函》，并于2017年12月8日邮寄送达原告，原告直至2019年才提起诉讼，已超过法定起诉期限。二、原告主张的宅基地使用权依据不足，被告作出《回复函》认定正确。（1）2016年11月8日，漳州招商局经济技术开发区管理委员会发出《关于漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收的通告》，被告为征收实施单位；（2）2017年10月，原告黄建立等人向被告提出申请，请求“对位于福建省漳州市漳州开发区店地东地小区的0.27亩宅基地使用权的征收进行安置”。经核查，原告主张的权利依据《福建省海澄县土地房产所有证》（证号：澄字第31474号），已于1993年换发了江银（14-0261）、黄福民（14-0262）、黄贵（14-0623）等三本集体建设用地使用权证，原件被土地管理部门收回。此外，原告黄建立等人现场指认的涉案地块与《福建省海澄县土地房产所有证》（证号：澄字第31474号）所载四至参照物不一致，且该地块在2005年、2012年两个时间点并无任何构筑物存在；（3）根据《农村人民公社工作条例修正草案》和《国家土地管理局关于印发的通知》之规定，涉案0.27亩地块的宅基地所有权已在土地改革期间收归集体所有，原告主张权利缺乏依据。三、涉案地块上既无原告房屋，亦不存在房屋附属的空地，故原告的主张不符合《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》规定的安置条件。 被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局向本院提交了以下证据： 1、《关于店地社区黄建立等人提出房屋征收安置的回复函》（管社函字〔2017〕39号）及邮寄单，欲证明被告于2017年12月6日就原告黄建立等人申请事项作出回复，并于2017年12月8日邮寄给原告。 2、《关于漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收的通告》，欲证明2016年11月8日，漳州招商局经济技术开发区管理委员会发出通告，征收对象为漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋所有权人和集体土地使用权人。征收补偿安置方式具体按漳州招商局经济技术开发区管理委员印发的《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》执行，被告为征收实施单位。 3、《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》，欲证明原告所主张的请求不符合方案所载安置条件。 4、龙海市港尾镇店地村东地社地号3-333的地籍档案，欲证明《福建省海澄县土地房产所有证》（证号：澄字第31474号），已于1993年作为权属来源办理了江银（14-0261）、黄福民（14-0262）、黄贵（14-0623）三本集体建设用地使用权证；原件被土地管理部门收回。 5、编号14-0347、14-0348号土地登记档案材料，欲证明黄秧婴一家分别于1951年、1993年办理集体建设用地使用权证，均不存在原告主张的宅基地或其他构筑物。 6、黄秧婴房屋现场照片，欲证明黄秧婴房屋北边不存在原告主张的宅基地。 7、招商局漳州开发区管理委员会关于印发《招商局漳州开发区居民申请宅基地建设用地暂行办法》的通知，欲证明根据该文件所附《红线图》所载，原告指认的地块在2002年12月无任何构筑物存在。 8、2005年谷歌卫星图照片，欲证明截止2005年，原告指认的地块是林地，不存在宅基地。 9、2018年谷歌卫星图照片，欲证明由于原告阻扰，目前道路施工建设受阻。 经庭审质证，针对原告所举的证据，被告对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为证明内容由法院审查；对证据4的真实性无异议，但认为该证书所载地块的所有权已于1962年收归集体所有，且无法证实0.27亩空基地系原告所指认地块；对证据5的三性均有异议，认为该证言的形式不合法，不具有证明效力，且与本案不具有关联性；对证据6认为无原件核对真实性；对证据7、8真实性无异议；认为证据9由法院审查；对证据10的真实性有异议，认为该证据无原件核对，且与案不具有关联性。针对被告所举的证据，原告对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告主张的地块符合安置条件；对证据4真实性无异议，但认为土地部门将涉案地块的档案材料归为“注销类”，亦不影响原告诉权；对证据5真实性、合法性无异议，证明内容有异议，认为被告应充分履职，而不应以原告指认为准；对证据6、7的真实性无异议，证明对象有异议，认为应以原告方提供的1951年宅基地所有权证为准；对证据8的真实性无法确认，证明内容有异议；对证据9的真实性无异议。 本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9符合真实性、关联性特征，予以认定；证据5、6、10与本案不具有关联性，本院不予以认证。被告提供所有证据，原告除对证据8有异议外，对其他证据的真实性均无异议，本院予以认定。提供的证据8系单方制作，无相应资质单位签章，且该图例未明确具体坐标，难以证实其与涉案0.27亩地块的关联性，不予采信。 经审理查明，案外人黄桂（又名黄贵）与陈香蕉系夫妻关系，原告黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华与二人系父母子女关系。1951年，黄桂、陈香蕉取得港尾区店地乡店地村房屋五间地基两段《福建省海澄县土地房产所有证》（证号：澄字第31474号）土地房产所有证。2016年11月7日，漳州招商局经济技术开发区管理委员会发出《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》（漳招管字〔2016〕175号）。2016年11月8日，漳州招商局经济技术开发区管理委员会发出《关于漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收的通告》，征收实施单位为被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局，征收范围为寨仔山以南龙山路以北片区，征收补偿安置方式按《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》（漳招管字〔2016〕175号）执行。2017年10月9日，原告黄建立五人向被告提交《申请书》，请求对位于福建省漳州市漳州开发区店地东地小区的0.27亩宅基地使用权的征收进行安置”。2017年12月6日，被告作出《关于店地社区黄建立等人提出房屋征收安置的回复函》（管社函字〔2017〕39号）：原告黄建立等人主张的宅基地使用权依据不足，也不符合《漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收补偿安置方案》规定的安置条件，并于2017年12月8日通过EMS邮政快递邮寄原告黄建立等人。原告认为被告所作回复侵犯其合法权益，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告黄建立等人要求被告漳州招商局经济技术开发区社会发展局履行0.27亩地块的安置补偿职责，对被告的处理不服提起诉讼，符合法律规定，具备本案原告主体资格。被告依据《关于漳州招商局经济技术开发区寨仔山以南龙山路以北片区集体土地上房屋征收的通告》，是该地块的征收实施单位，有对原告提出的申请事项依法作出回复处理的职责。本案中，原告黄建立等人要求征收安置补偿，提供1951年《福建省海澄县土地房产所有证》主张0.27亩地块安置补偿的权力依据,该证书是土地改革时期私有土地的凭证。根据《农村人民公社工作条例修正草案》(1962年9月27日实施)第二十一条第一款规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有”。土改时期私有土地凭证经过集体化后，证书项下的土地已经依法收归集体所有,不再属于证载权利人私人所有，且《国家土地管理局关于印发的通知》第五十二条规定空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。根据上述规定，社员宅基地使用权由集体收回。本案的被告根据该证书项下0.27亩地块历史变动的事实，作出回复认定原告黄建立等人主张的宅基地使用权依据不足，不符合安置补偿条件，并无不当。故原告黄建立等人请求判令撤销被告于2017年12月6日作出《漳州招商局经济技术开发区社会发展局关于店地社区黄建立等人提出房屋征收安置的回复函》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  蔡毅芳 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。