山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初363号   原告：许慧斌，男，1972年9月8日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王云萍、崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。   被告：李栓龙，男，1947年8月12日出生，汉族，住长治市。   被告：王爱果，女，1950年7月30日出生，汉族，住址同上。   第三人：李艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市浦泽律师事务所律师，特别授权。   原告许慧斌与被告李栓龙、王爱果，第三人李艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧斌及其委托诉讼代理人王云萍、崔丽娟，被告李栓龙、王爱果，第三人李艳及其委托诉讼代理人皇甫大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许慧斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带返还原告购房款本金566341.14元及自交款之日起至实际还清之日止期间的银行同期同类贷款利息（暂计算至起诉之日为：223199.41元)。2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告许慧斌系被告李栓龙的女婿。2009年被告李栓龙购买长治市泽馨园小区51号楼3单元7层0701房屋，全部房款均由原告全部交付。从2009年12月开始至2015年9月，原告以被告的名义交付购房款共4次，共计566341.14元。目前该房屋已被登记在被告名下，被告至今没有偿还原告为其垫付的全部房款。请求人民法院依法查明事实判决支持原告的全部诉求。   被告李栓龙辩称：1、原告诉状不符合事实，该房屋是我买的，但是是女婿和女儿商量好给我出钱我才报了名，该房款不是原告全部交的，我交了10万元房款，原告实际交了三次，转了463410.14元，目前该房屋登记在我名下，从2009年买上就登记的是我的名字，交款收据和购房合同都写的是我的名字。该房屋是女婿和女儿为了孝敬才买的，故我不应该退原告房款，更不能要利息。   被告王爱果辩称：李艳结了婚后，为该房屋我付出了很多，该房屋是女婿和女儿为了孝敬我才买的，原告买房我也出过钱。不应该退原告房款。   第三人李艳辩称，1、该房屋首付款10万元系被告支付。2、后面支付的三笔钱系夫妻二人共同财产自觉自愿为被告购买。3、被告为夫妻二人家庭付出了很大心血，尤其是在生育前后，父母亲给予极大帮助，为报答父母恩情为父母购买养老房。4、2017年7月26日，李艳与原告发生矛盾，原告为达到霸占该房屋，曾经伪造一份房屋买卖合同骗取被告李栓龙所有购房手续等，被告发现后及时向法院诉讼，后经法院审理认为原告书写的买卖合同存在欺诈，依法予以撤销，原告不服又提起上诉，中院又驳回该诉求，通过以上事实，该房屋系原告与第三人自愿为被告购买，不存在原告所述不当得利，请求法院驳回原告诉求。   原告许慧斌围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：证明本案涉案房款的来源。1、冯华清的证人证言及身份证复印件，证明本案涉案房款其中35万元由冯华清支付。2、刘向荣的证人证言及视频资料，证明刘向荣为实际购房人，经李栓龙同意后将本案涉案房屋转让给魏政并收到了全部房款。第二组：证明本案涉案房款的交付情况该房款全部是由原告负责办理交付，被告没有支付任何费用。1、长治市城区庭审笔录，第13页中李栓龙说：他是去开发公司复印交款凭证时才知道首付是自己交的。证明被告称首付10万元不是事实。第三人李艳说首付10万元是李栓龙给她，她去银行交的，交款单上的签字是她签字，均与事实不符，第三人李艳在法庭上公然做伪证。2、交款凭证、许慧斌的建设银行账户交易明细、李栓龙起诉状一份（2018年3月22日），证明：本案涉案房款由许慧斌交付的事实；证明第三人在李栓龙与魏政、刘向荣确认三方买卖协议无效一案的二审做了伪证。第三人声称是由她全部办理的交款手续，与事实不符，许慧斌的银行交易明细显示交款银行在晋城与阳城。第三人为了达到侵吞他人财产公然在法庭上做伪证。3、许慧斌的建设银行账户交易明细，证明本案涉案房屋的购房款魏政父母已经全部交给许慧斌，由许慧斌全部转交给刘向荣。现在魏政与刘向荣、李栓龙三方协议被李栓龙起诉确认无效后，魏政已经向原告多次索要该房款，原告许慧斌不得已起诉被告要求支付购房款还给魏政。4、刘艳莉的证明，证明许慧琴借刘艳莉银行卡给许慧斌转购房款。第三组：证明原告与第三人家庭经济困难，根本没有能力给被告买房。1、第三人李艳与魏政母亲许慧琴的短信记录、许慧琴的逾期还款不良记录，证明第三人李艳给其母亲本案被告看病都用原告的姐姐许慧琴的信用卡透支。2、魏利刚的建设银行账户交易明细、许哲铭的学大教育专用收款收据，证明：原告与第三人的儿子上学的学费都是原告的姐夫魏利刚贷款替他们支付，至今未还。3、原告现居住的府秀江南的房子交款收据、房款计算表，证明原告与第三人现居住的房子与本案涉案房子系同一年购买，原告没有经济能力为被告购买房子。2009年8月---10月购买现住房府秀江南并且是借款所交，向原告姐姐许慧琴借款5万元，后来分期只还了3万，剩余2万元，因第三人与许慧琴换车抵了剩余的2万元。第四组：本案是原告交款借被告李栓龙的名义买房，而不是原告与第三人出资为其购买的养老房。1、第三人的离婚起诉状，证明原告与第三人于2006年5月因感情不和分居至今，不可能在分居期间出资60万元为其父母购买养老房。2、申请法庭调取的李栓龙与魏政、刘向荣确认三方买卖协议无效一案的二审庭审笔录，证明第三人李艳关于本案交款情况的证言与事实不符，第三人李艳有意与被告串通侵害原告及魏政的合法权益。3、中兴房地产收款收据2支、购房合同一份，证明1：证明本案的房款由许慧斌全部交付后，被告将交款原件及购房合同原件及时给了原告许慧斌，由许慧斌负责办理房屋转让。证明2：被告及第三人说该房屋系原告与第三人给被告购买养老房不符合事实。证明被告及第三人说该房屋是原告即第三人为被告买的养老房与事实不符，如果是原告与第三人给被告买的养老房，被告又将交款收据的原件及购房合同原件交予原告不符合常规逻辑。4、本案涉案房屋钥匙一套。证明：本案涉案房屋不是原告即第三人给被告购买的养老房。如果是原告与第三人给被告买的养老房，被告领取钥匙后又将钥匙全部交予原告不符合常规逻辑。5、长治市城区法院判决书、长治市中级法院判决书。证明：被告李栓龙、魏政、刘向荣三方签订的关于本案涉案房屋买卖协议被依法撤销，被告李栓龙已经将涉案房屋收回，依法应当支付由原告交付的购房款及资金占用期间的银行同期同类贷款利息。6、光盘一张、录音文字资料。第一段录音证明（魏政的母亲许慧琴与被告王爱果的对话）：本案涉案房屋不是原告与第三人李艳赠与被告及李栓龙同意转让给魏政的事实。第二段录音证明（原告许慧斌与第三人李艳的对话）：第三人李艳说本案涉案房屋是与原告给被告买的养老房是在说假话。第三段录音证明（原告许慧斌与被告王爱果的对话）：被告王爱果说女儿和外孙在她家吃饭都要折算3万元，其与女儿及女婿的经济算计的如此清晰，而第三人及被告说原告与第三人出资60万元给他们买养老房不符合逻辑。   被告李栓龙、王爱果的质证意见为：第一组：证明本案涉案房款的来源。1、冯华清的证人证言及身份证复印件：和原告是上下级关系，不认可。2、刘向荣的证人证言及视频资料：不认可，其是负责财务的，前两次庭审其就不敢出庭，协议是假的。第二组：证明本案涉案房款的交付情况该房款全部是由原告负责办理交付，被告没有支付任何费用。1、长治市城区庭审笔录：对该证据认可，有些内容年龄大了记不清了。2、交款凭证、许慧斌的建设银行账户交易明细、李栓龙起诉状一份：无异议。3、许慧斌的建设银行账户交易明细：无异议。4、刘艳莉的证明：不认可。第三组：证明原告与第三人家庭经济困难，根本没有能力给被告买房。1、第三人李艳与魏政母亲许慧琴的短信记录、许慧琴的逾期还款不良记录：认可。2、魏利刚的建设银行账户交易明细、许哲铭的学大教育专用收款收据：交易明细不认可，魏力刚就是在建设银行工作。收款收据认可。3、原告现居住的府秀江南的房子交款收据、房款计算表：认可。第四组：本案是原告交款借被告李栓龙的名义买房，而不是原告与第三人出资为其购买的养老房。1、第三人的离婚起诉状：认可。2、申请法庭调取的李栓龙与魏政、刘向荣确认三方买卖协议无效一案的二审庭审笔录：认可。3、中兴房地产收款收据2支、购房合同一份：无异议，但是合同是在李艳手里，被原告偷偷拿走的。4、本案涉案房屋钥匙一套：我当时是给的李艳，没有给原告。5、长治市城区法院判决书、长治市中级法院判决书：无异议。6、光盘一张、录音文字资料：不认可。   第三人李艳的质证意见为：第一组：证明本案涉案房款的来源。1、冯华清的证人证言及身份证复印件：真实性有效性不认可，不符合民事诉讼证据规则的形式要件，没有经过双方质证，证人没有出庭，不能作为定案依据。2、刘向荣的证人证言及视频资料：三性不认可，理由同上。第二组：证明本案涉案房款的交付情况该房款全部是由原告负责办理交付，被告没有支付任何费用。1、长治市城区庭审笔录：真实性无异议，证明目的该笔录没有反映，该证据的11页显示，前面的10万是李栓龙付的，余款是原告付的。2、交款凭证、许慧斌的建设银行账户交易明细、李栓龙起诉状一份：这笔钱是李艳替李栓龙签的字。诉状真实性认可，也经过城区和中院二审裁定，确认三方房屋交易协议是虚假存在欺诈。3、许慧斌的建设银行账户交易明细：真实性无异议，三方是有现金交易，想证明房屋买卖有交易。证明目的不存在。4、刘艳莉的证明：三性均不认可，同第一组质证意见。第三组：证明原告与第三人家庭经济困难，根本没有能力给被告买房。1、第三人李艳与魏政母亲许慧琴的短信记录、许慧琴的逾期还款不良记录：与本案无关。2、魏利刚的建设银行账户交易明细、许哲铭的学大教育专用收款收据：真实性无异议，关联性不认可。3、原告现居住的府秀江南的房子交款收据、房款计算表：不能证明双方实际收入。第四组：本案是原告交款借被告李栓龙的名义买房，而不是原告与第三人出资为其购买的养老房。1、第三人的离婚起诉状：无异议。2、申请法庭调取的李栓龙与魏政、刘向荣确认三方买卖协议无效一案的二审庭审笔录：真实性无异议。3、中兴房地产收款收据2支、购房合同一份：真实性无异议，均认可。4、本案涉案房屋钥匙一套：领取后就放在李艳处，现在在原告手里也不例外。5、长治市城区法院判决书、长治市中级法院判决书：判决书第8页显示房屋买卖协议存在欺诈。6、光盘一张、录音文字资料：该证据是节选，对话双方是在气头上。原告是在有目的的诱供，引诱第三人说的话。   被告李栓龙、王爱果提交了如下证据：1、原告家中照片，证明原告有能力给我购买房屋，且原告说有欠款，有欠款能买这么高档的家具。2、短信截图一张，证明魏政怕说假话威胁我们。   原告许慧斌的质证意见为：证据1，没有拍摄时间，证明事实不认可，该证据不能证明原告愿意给被告买房屋，是两码事。证据2，复印件，真实性不认可，即便是真的，魏政为什么发短信，是怕虚假合同，说法不成立，证明目的不认可。   第三人李艳的质证意见为：证据1、三性均认可，恰恰否定原告家庭拮据，原告该陈述不符。证据2，保留意见。   第三人李艳提交了如下证据：1、房屋买卖协议书一份，证明在原告与刘向荣、魏政串通后欺骗李栓龙签字将房屋转让，该协议虚假，以及原告意图独自霸占该房屋。2、长治市城区法院（2018）晋0402民初894号民事判决书一份，证明法院经过审理，对买卖协议予以否定，认为该协议存在欺诈，且对今天原告陈述的银行转账记录三方之间就该房款，认为其转账与陈述不符合常理。3、长治市中院（2019）晋04民终181号判决书，证明对一审判决进行了维持，进一步确认原告与刘向荣、魏政串通损害李栓龙的权益。   原告许慧斌质证：1、房屋买卖协议书一份：三性认可，该协议明确提到甲乙丙三方钱款已清，否认交款事实是被告李栓龙不诚信的一种表现，被告否认该协议恰恰证明了被告与第三人恶意串通想霸占属于第三人与原告的合法财产。2、长治市城区法院（2018）晋0402民初894号民事判决书一份。3、长治市中院（2019）晋04民终181号判决书。真实性合法性认可，证明目的不认可，该判决所认定的事实正因为没有依据，认定事实不清才有二审，二审法院没有尽责审理本案，导致二审存在错案，目前该案正启动再审，该证据不能否认三方交易的事实，原告与刘向荣关于房款的往来记录，两份判决认定的事实就是否认原告与刘向荣及魏政之间关于房款的转让事实，与本案无直接关联，被告及第三人均认可房款由原告支付，原告支付了本案房款，作为被告，李栓龙要回本案房屋就应当支付本案房款，且原告没有将该房屋给被告任何意思表示。   被告李栓龙、王爱果的质证意见为：认可第三人上述证据。   本院调取长治市中兴房地产开发有限公司收据一份，载明：2009年12月1日，交纳涉案房屋定金100000元，交款单位及经手人均为李栓龙。原告许慧斌质证意见为：真实性无异议，但这个钱不是李栓龙出的，来源是冯华清代刘向荣支付的。被告李栓龙、王爱果、第三人李艳均无异议。   经审理查明，原告许慧斌与第三人李艳系夫妻关系，是被告李栓龙、王爱果的女婿。   2019年12月1日，被告李栓龙为购买长治市泽馨园小区51号楼3单元7层0701房屋，通过银行交纳房屋定金100000元、2012年12月31日许慧斌通过银行转付349188.62元、2014年3月14日许慧斌通过银行转付9230元、2015年9月11日许慧斌通过银行转付107922.52元，以上总计房款566341.14元。   另查明，原告许慧斌与第三人李艳因感情不和，于2006年5月分居至今，2017年10月10日，第三人李艳向人民法院起诉与原告许慧斌离婚，同年11月21日，人民法院判决不准离婚。   本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的情况，原告许慧斌为被告李栓龙购买长治市泽馨园小区51号楼3单元7层0701房屋共支付466341.14元。关于原告许慧斌主张的2009年12月1日所交付的涉案房屋定金100000元，因未提供足以证明该事实的证据，故本院不予确认。本案中，被告李栓龙、王爱果及第三人李艳均陈述涉案房屋系原告许慧斌与第三人李艳为孝敬被告李栓龙、王爱果而购买的养老房，所以不承担还款责任，但原告许慧斌认为其与第三人李艳因感情不和，于2006年5月分居至今，不可能在分居期间为被告李栓龙、王爱果出资购买房屋。作为利益的取得方，应对其取得利益存在合法依据承担举证责任。但被告李栓龙、王爱果及第三人李艳对上述辩解均未提供证据进行佐证，故缺乏必要的事实依据，本院不予采信。因此，被告李栓龙、王爱果作为利益的取得方，应返还原告许慧斌为其购房所支付的466341.14元。关于原告许慧斌主张的利息，应从2015年9月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告李栓龙、王爱果在本判决生效之日起十五日内返还原告许慧斌466341.14元及利息（以466341.14元为基数，从2015年9月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告许慧斌的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5848元，由原告许慧斌负担1700元，被告李栓龙、王爱果负担4148元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘 峻     二〇一九年八月二日   书记员 徐楠楠