杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3580号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国。 委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。 被告：浙江中强建工集团有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙。 委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。 被告：杭州东方文化园旅业集团有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇东方文化园。 法定代表人：徐关兴。 委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣。 委托诉讼代理人：王宓，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州欣芙嘉生物科技开发有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇义桥村。 法定代表人：徐关祥。 委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。 被告：徐关兴，男，1953年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。 被告：戴琴珍，女，1953年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）、杭州东方文化园旅业集团有限公司（以下简称东方文化园）、浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）、杭州欣芙嘉生物科技开发有限公司（以下简称欣芙嘉公司）、徐关兴、戴琴珍金融借款合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托诉讼代理人沈建杰，被告中强公司、东方文化园、欣芙嘉公司、徐关兴的共同委托诉讼代理人陶军锋，被告中南公司的委托诉讼代理人王宓均到庭参加诉讼。被告戴琴珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告中强公司立即归还原告贷款本金15000000元，并付至实际归还全部贷款本金之日止的利息43500元、罚息580725元、复利1684.10元（罚息、复利暂计算至2019年5月6日）；2、被告中强公司赔偿原告因本案支付的律师费15000元；3、原告有权就被告欣芙嘉公司位于杭州市萧山区的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权本金15000000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内优先受偿；4、被告东方文化园、中南公司、徐关兴、戴琴珍对上述两项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告中强公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款15000000元，借款日期自2017年11月9日至2018年11月9日止，借款用途为购买原材料，贷款执行利率为年利率5.22%，逾期贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2017年11月14日放贷15000000元。东方文化园与原告签订最高额保证合同，约定东方文化园为原告与中强公司在2017年10月31日至2018年10月30日期间订立授信业务合同项下的债权在最高债权本金40000000元及相应利息、罚息、复利承担保证责任。中南公司与原告签订最高额保证合同，约定中南公司为原告与中强公司在2017年10月31日至2018年10月30日期间订立授信业务合同项下的债权在最高债权本金40000000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担保证责任。徐关兴、戴琴珍与原告于2019年1月2日签订最高额保证合同，约定徐关兴、戴琴珍为原告与中强公司在2017年10月31日至2018年10月30日期间订立授信业务合同项下的债权在最高债权本金40000000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担保证责任。欣芙嘉公司与原告于2017年10月31日签订最高额抵押合同，约定欣芙嘉公司以其所有的坐落于义桥镇北坞村的土地使用权为原告与中强公司在2017年11月9日至2019年11月9日期间订立授信业务合同项下的债权在最高债权本金15000000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内承担担保责任，并于2017年11月14日办理了抵押权登记。被告按照合同约定付利息至2018年10月20日，其后未付期内利息。合同到期日，未归还本金15000000元。现根据流动资金借款合同第九条之约定，被告已构成违约。根据流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同约定各被告需承担原告为实现债权而支付的一切费用。原告已按照借款合同约定，按时履行了合同义务，而被告中强公司未依约还款，其余被告亦未依约承担保证责任，均已构成违约，依据相关合同的约定，被告的行为已严重危及原告债权安全。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。 原告杭州分行为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1.《流动资金借款合同》、借款凭证、交易记录各1份，证明原、被告之间存在金融借款合同关系，被告中强公司向原告借款15000000元，原告于2017年11月4日放款的事实。 2.《最高额保证合同》3份，证明被告东方文化园、中南公司、徐关兴、戴琴珍对被告中强公司借款本息应分别承担最高40000000元的保证责任。 3.最高额抵押合同、不动产登记证明、土地使用权证各1份，证明被告欣芙嘉公司与原告签订最高额抵押合同，将其坐落于义桥镇北坞村的土地使用权为原告与中强公司2017年10月9日至2018年11月9日期间订立授信业务合同项下的债权，在最高债权本金15000000元及相应的利息、罚息、复利实现债权费用等范围内承担担保责任，并于2017年10月4日办理了抵押登记手续。 4.法律服务委托合同1份、补充协议2份、增值税专用发票1份、客户收付款入账通知1份，证明2019年的1月，原告与广政律师事务所就本案以及另案25000000元借款签订的委托代理合同约定律师费40000元，其中本案律师费为15000元。 5.送达地址确认书1份，证明被告戴琴珍在签订最高额保证合同时确认送达地址的事实。 被告中强公司、东方文化园、欣芙嘉公司、徐关兴共同答辩称：借款合同及借款凭证记载的借款期限均为12个月，原告放款时间为2017年11月14日，按照借款期限12个月计算，贷款到期日应为2018年11月14日，罚息、复利均应从2018年11月14日开始计算，之前只能计算正常利息。根据借款合同对担保的约定，被告徐关兴不应为案涉借款承担连带担保责任。 被告中强公司、东方文化园、欣芙嘉公司、徐关兴均未提交证据。 被告中南公司答辩称：原告同时主张逾期罚息和复利，系重复主张。原告逾期5天发放贷款，逾期期间应相应扣减5天。即使主债务人认可借款期限变更，该变更未经中南公司确认，加重了保证人的债务，要求扣减5天逾期利息，并要求法院判决各担保人履行担保责任后享有追偿权，以减少诉累。 被告中南公司未提交证据。 被告戴琴珍未递交书面答辩状，亦未提交书面证据。 经庭审质证，被告中强公司、东方文化园、欣芙嘉公司、徐关兴对原告杭州分行的证据中原告杭州分行与被告中南公司签订的最高额保证合同表示不清楚，对其余证据均无异议。被告中南公司对原告杭州分行的证据均无异议。 综上质证意见，本院对原告杭州分行的证据的真实性均予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年10月31日，原告杭州分行（债权人）与被告中南公司、东方文化园（均为保证人）分别签订最高额保证合同一份，均约定：保证人为债权人与债务人中强公司在2017年10月31日至2018年10月30日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为40000000元，保证范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年等内容。 2017年11月9日，原告杭州分行（贷款人）与被告中强公司（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额15000000元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月9日，年利率为5.22%，每月20日结息，结息日为付息日，借款到期时利随本清，借款人未按期还款，贷款人有权对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，实际放款日和放款金额以借款凭证记账为准，借款凭证记载的到期日与合同约定不一致时，以借款凭证的记载为准，本合同由中南公司、东方文化园提供最高额保证担保，由欣芙嘉公司提供抵押担保，借款人未按约还款，贷款人以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担等内容。 同日，原告杭州分行（债权人）与被告欣芙嘉公司（抵押人）签订最高额抵押合同一份，约定：抵押人以坐落于㎡工业用地使用权为债权人与债务人中强公司在2017年11月9日至2018年11月9日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为15000000元，担保范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同项下的抵押物已于2017年11月14日办理抵押登记手续。 上述合同签订后，原告杭州分行于2017年11月14日向被告中强公司发放贷款15000000元，借款借据载明借款到期日为2018年11月9日。被告中强公司按约付息至2018年10月20日，借款到期后，被告中强公司未按约归还剩余贷款本息，被告东方文化园、中南公司、欣芙嘉公司亦未履行担保义务。 2019年1月2日，原告杭州分行（债权人）与被告徐关兴、戴琴珍（均为保证人）签订最高额保证合同一份，约定：保证人为债权人与债务人中强公司在2017年10月31日至2018年10月30日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为40000000元，保证范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年等内容。 另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支付律师代理费15000元。 本院认为：原告杭州分行与被告中强公司签订的借款合同及与被告中南公司、东方文化园、徐关兴和戴琴珍分别签订的最高额保证合同、与被告欣芙嘉公司签订的最高额抵押合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告中强公司未按约归还借款本息，被告中南公司、东方文化园、欣芙嘉公司、徐关兴和戴琴珍未履行担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告杭州分行与被告中强公司签订的借款合同有关借款担保的约定并未排除其他担保形式，被告徐关兴认为其担保的债务不包括本案讼争借款的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。但原告杭州分行主张的利息、复利计算有误，超出部分本院不予支持。被告中强公司、中南公司、东方文化园、徐关兴认为原告杭州分行迟延发放贷款，要求将借款期限顺延至2018年11月14日的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告戴琴珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中强建工集团有限公司于判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行贷款本金15000000元； 二、被告浙江中强建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行利息41325元、复利1599.90元、罚息580725元（复利、罚息暂计算至2019年5月6日，此后至实际履行日的复利、罚息按年利率7.83%另行计算）； 三、被告浙江中强建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行律师代理费15000元； 四、被告浙江中强建工集团有限公司不履行上述第一项至第三项债务时，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行有权以被告杭州欣芙嘉生物科技开发有限公司抵押的坐落于㎡工业用地使用权【土地使用权证号杭萧国用（2015）第1700009号】折价或变卖、拍卖所得的价款在最高债权本金15000000元及相应的利息、复利、罚息、律师代理费范围内优先受偿； 五、被告浙江中南建设集团有限公司、杭州东方文化园旅业集团有限公司、徐关兴和戴琴珍分别在最高债权本金40000000元及相应的利息、复利、罚息、律师代理费范围内，对被告浙江中强建工集团有限公司的上述第一项至第三项债务承担连带责任； 六、被告杭州东方文化园旅业集团有限公司、浙江中南建设集团有限公司、杭州欣芙嘉生物科技开发有限公司、徐关兴、戴琴珍承担担保责任后，有权向被告浙江中强建工集团有限公司追偿； 七、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115652元，财产保全申请费5000元，合计120652元，由被告浙江中强建工集团有限公司、杭州东方文化园旅业集团有限公司、浙江中南建设集团有限公司、杭州欣芙嘉生物科技开发有限公司、徐关兴、戴琴珍负担。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中强建工集团有限公司、杭州东方文化园旅业集团有限公司、浙江中南建设集团有限公司、杭州欣芙嘉生物科技开发有限公司、徐关兴、戴琴珍于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  杜志康 二〇一九年八月五日 代书 记员  李俊晖