广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2308号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。统一社会信用代码：914417025666469949。法定代表人：何诚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚楚，该公司员工。被告：邱秀兰，女，汉族，1966年10月8日生，住广东省阳春市。原告阳江市丰怡物业管理有限公司（以下简称丰怡物业公司）诉被告邱秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因本案相关的法律文书无法直接送达给被告，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚楚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费、分摊电费、用户水费、违约金共12662.49元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向丰怡房地产发展有限公司购买该房屋（日期：2012年11月6日）。位置坐落于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭21幢1601房。阳江市丰怡物业管理有限公司于2010年12月进驻丰怡豪庭小区，为小区提供物业管理服务工作，与被告签订物业服务合同（日期为2012年11月6日），该房屋在2013年2月7日已收楼，未支付该笔缴费包括：⑴从2015年9月至2019年2月物业管理费（￥7927.92元）；⑵从2015年9月至2019年2月分摊电费（￥908.18元）；（3）从2015年9月至2019年2月用户水费（￥2.75元）；（4）从2015年9月至2019年2月违约金（￥3823.64元）。以上共￥12662.49元。其中公共电费是由物业公司先垫付供电局，然后再向被告收取分摊电费。致电被告要求被告缴清费用，被告不理会。特向法院提出诉讼，判令被告支付￥12662.49元（含违约金）给原告。被告邱秀兰没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明，原告丰怡物业公司于2010年12月6日经阳江市工商行政管理局江城分局核准成立，经营范围为物业管理、房地产经纪、游泳场、健身室服务等。阳江丰怡房地产发展有限公司是丰怡豪庭小区的开发商。阳江丰怡房地产发展有限公司（甲方）与丰怡物业公司（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：物业名称丰怡豪庭13-21幢，物业类型为住宅、商业，坐落位置在阳江市××江××大道××号；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等内容；物业服务收费采取酬金制的形式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准（暂定）如下：多层住宅：1.5元/月/平方米，高层住宅：1.5元/月/平方米，商业物业：2.0元/月/平方米；业主应于甲方通知办理入住手续之日起交纳物业服务费用，在办理入住手续的同时须预先交纳3个月物业服务费用，以后业主或物业使用人应在上月底10日前履行交纳义务；逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金；对欠费期超过3个月的业主，乙方可对其进行公示通报、暂停物业相关服务，并可以提起诉讼进行追讨，败诉方除补交纳物业服务费外，还应承担胜诉方合理的律师费用；本合同期限自2011年7月1日起至2021年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。2012年11月6日，原告（甲方）与被告邱秀兰（乙方）签订《丰怡豪庭前期物业管理服务协议》，合同主要约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业名称为丰怡豪庭，乙方所购房屋类型为高层，坐落于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭21幢1601房，建筑面积127.78平方米；物业管理综合服务费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算，暂定为：多层住宅1.5元/平方米/月（不含电梯费用），高层住宅1.5元/平方米/月（不含电梯电费），商业2.0元/平方米/月，上述物业管理费用每月交纳一次，每次交纳费用时间为上月底10日前；中高层以上的住宅电梯、水泵、中央空调、楼道照明等运作能耗等费用，物价部门已有规定的按规定执行，未规定的按实际发生的费用由集体使用人共同分摊；甲方可以接受供电、供气、供水、通讯、有线电视等单位的有偿委托，但不得向最终用户收取额外费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。丰怡物业公司及其法定代表人和被告邱秀兰在合同上盖章签字予以确认。原告主张从2015年9月起至2019年2月的物业管理费按建筑面积1.5元/平方米，且按房屋实测面积125.84平方米收取，每月的物业管理费为188.76元。原告提供的《欠费明细》显示被告拖欠2015年9月至2019年2月的物业管理费共7927.92元，拖欠2015年9月起至2019年2月的分摊电费共908.18元、用户水费共2.75元，并提供了原告代缴丰怡豪庭小区整体电费、水费的缴费发票及分摊电费明细。另查明，在本院审理的阳江市丰怡物业管理有限公司作为原告起诉的物业服务合同系列案件中，原告存在提供的物业服务不符合合同约定标准的情形。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告丰怡物业公司与阳江丰怡房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告丰怡物业公司与被告邱秀兰签订的《丰怡豪庭前期物业管理服务协议》，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同的约定对当事人具有约束力。原告作为丰怡豪庭小区的物业管理者，对小区进行了物业管理。被告邱秀兰作为丰怡豪庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的责任。原告根据其提供的《欠费明细》主张被告拖欠2015年9月至2019年2月共42个月的物业管理费7927.92元（125.84平方米×1.5元/平方米/月×42个月），被告没有到庭抗辩，本院对此予以采信。对于分摊电费、用户水费，原告根据其提供的《欠费明细》主张被告拖欠2015年9月至2019年2月的分摊电费908.18元、用户水费2.75元，原告提供了其缴纳丰怡豪庭小区电费、水费的发票，本院予以采信。因此，原告请求被告支付上述物业管理费7927.92元、分摊电费908.18元、用户水费2.75元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题。从本院相关系列案件反映，原告在丰怡豪庭小区提供的物业服务存在不符合合同约定标准的情形，构成违约。被告不依约履行支付义务与原告的违约行为存在一定程度的关联性，根据公平原则和诚实信用原则，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告邱秀兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱秀兰在本判决生效之日起十日内支付物业管理费、分摊电费、用户水费共款8838.85元给原告阳江市丰怡物业管理有限公司；二、驳回原告阳江市丰怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（原告已预缴）、公告费600元，共款716元由被告邱秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  黄思常人民陪审员  李开茂二〇一九年八月十二日书 记 员  何恭棪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与诚实信用原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。