山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1208号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1971年9月4日生，汉族，现住阳泉市城区泉中路天峰中兴花园1-1-801室。   委托诉讼代理人：杨某，山西嘉尚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豫兴建筑工程有限公司（原企业名称：河南省豫兴建筑安装有限公司）。   法定代表人：魏某，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，山西东格律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某，男，1965年7月8日生，汉族，现住阳泉市城区三岔口21号楼2单元7号。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会。   负责人：韩某，村书记。   再审申请人王某因与被申请人豫兴建筑工程有限公司、侯某及阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某再审请求：1、撤销（2019）晋03民终75号民事判决，依法改判被申请人豫兴公司、五架山村委会对侯某欠再审申请人王某工程款239万元及利息承担连带付款责任；2、全部诉讼费由三被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   原审判决认定被申请人豫兴公司出借公章与被申请人五架山村委会签订《建设工程施工合同》缺乏充分的证据证明。在原一、二审中，再审申请人向法庭提供了《建设工程施工合同》、《工程造价审核结果签署表》和五架山村委会出具的《承诺书》足以证明“五架山村新农村建设工程”发包方为五架山村委会、承包方（转包方、违法分包方）是豫兴公司、违法分包方侯某，而原判决仅凭被申请人豫兴公司五架山村、侯某的三方恶意串通的不合理陈述就认定豫兴公司出借公章与五架山村委会签订《建设工程施工合同》的事实存在缺乏有力的证据证明。2、原判决认定侯某为五架山新农村建设工程的负责人缺乏充分的证据证实。在原一、二审中，再审申请人提供了《建设工程施工合同》、《工程造价审核结果签署表》、照片、收据等证据足以证明侯某是豫兴公司“五架山新农村建设工程”的项目经理其代表豫兴公司将部分工程违法分包给再审申请人王某是履行职务的行为，豫兴公司作为工程承包方和违法转包方应当依法承担支付王某工程款及劳务费的义务。在二审中再审申请人又向法庭提供了官方网站网上下载的侯某是豫兴公司登记在册的项目经理、二级注册建造师的证据和豫兴公司支付王某部分工程款的凭证和银行转账记录，足以证明侯某是“五架山新农村建设工程”承包方豫兴公司的项目经理、豫兴公司直接支付王某部分工程款且由侯某经办的客观事实。再审申请人提供的一系列证据与五架山村提供的聘书及各被申请人在庭审的陈述相比，更真实、更客观，应当可以认定侯某违法分包工程等职务行为。因此原判决认定侯某为五架山新农村建设工程的负责人缺乏充分的证据证实。3、原判决认定欠再审申请人238万元错误。原一审根据侯某2017年9月10日出具的“五架山新村建设工程款劳务费支付及欠款情况”认定欠再审申请人工程款及劳务费239万元有充分的证据支持。而二审法院既对“一审查明的事实予以确认”，又依据再审申请人提出异议的证据确认欠再审申请人的工程款及劳务费为238万元显属自相矛盾认定事实缺乏依据。总之，再审申请人在原一、二审中提供的一系列证据客观、真实，与被申请人提供的证据和陈述相比，属优势证据，可以充分证明“五架山新农村建设工程”的承包方、违法分包方为豫兴公司，豫兴公司的项目经理为侯某，侯某违法分包工程的行为属职务行为等客观事实。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   （二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。   庭审中，被申请人五架山村委会、侯某、豫兴公司恶意串通，均陈述“五架山新农村建设工程”工程款的支付是由五架山村委会直接支付给侯某、再由侯某支付给具体施工方（王某），豫兴公司只是出借手续，不是承包人更未实际收取工程款。鉴于三被申请人在二审两次庭审中对于五架山村工程款的支付事实及侯某是豫兴公司的项目经理等事实作了虚假陈述，再审申请人依照《民事诉讼法》的相关规定在庭审之后向人民法院申请调查取证，要求调取被申请人五架山村委会向豫兴公司支付工程款的相关会计账务、凭证和银行转账明细及侯某有关项目经理的备案证据，并向原审法院提供了相关线索。但原审法院以申请超过举证期限且需调查收集的证据与本案待证事实无关联而未依法调取显属错误。   （三）原判决适用法律确有错误。   根据再审申请人一二审中提供的一系列客观证据，可以认定“五架山新农村建设工程”承包方、违法分包人为豫兴公司，侯某是豫兴公司的项目经理，同时也是违法分包人，再审申请人王某是部分工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决被申请人豫兴公司、五架山村委会对侯某欠再审申请人王某工程款239万元及利息承担连带付款责任。因此，原判决适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护法律的公正性。   侯某提交答辩意见称：请求依法驳回再审申请人的再审请求。我与王某签订的《劳务承包合同》事出有因，但与客观事实情况不符。五架山村委会聘用我为该村新农村建设的工程总负责人，王某的工程款一直由我代表五架山村支付结算。后因五架山村委会给不了钱，2015年王某去太原上访，省信访局不接待他。王某才自己起草了一份劳务合同，让我签字。我对合同内容并不了解，当时只是为了帮助他上访要钱。《劳务承包合同》约定，合同价款为760万元，其中我代表五架山村已支付522万元，佘款238万元未付。   另外，再审申请陈述不实。理由是：1、河南豫兴公司与五架山村出借公章一事，我不清楚，更未串通。2、河南豫兴公司没有授权我为五架山村工程项目经理。3、官网下载内容与实际情况不符。我不是河南豫兴公司员工，更不是他的项目经理。4、河南豫兴公司与王某之间长期有业务往来，他们之间的银行转账，庭审中已查明与本案无关。5、五架山村的《工程造价审核结果签署表》中我的签字是受村委会指示，而《工程造价审核结果签署表》与本案劳务承包合同纠纷无关。6、欠款238万元是王某二审庭审时，当庭认可的事实。   我认为本案事实清楚，应当驳回王某的再审申请。但我是五架山村的项目负责人，代表五架山村行使职权，五架山村应当对我的行为承担法律责任，所以，上述劳务费欠款应当由五架山村偿还给王某。   本院审查认为，本案争议焦点为被申请人豫兴建筑工程有限公司是否应对欠付工程款承担连带责任。   申请人王某主张侯某是豫兴公司“五架山新农村建设工程”的项目经理，其代表豫兴公司将部分工程分包给申请人。为此提交了《建设工程施工合同》、《工程造价审核结果签署表》、照片、网站信息、豫兴公司支付王某部分工程款的凭证及银行转账记录等。河底镇五架山村村民委员会、豫兴公司及侯某三个被申请人在原审中称《建设工程施工合同》虽然是河底镇五架山村民委员会与豫兴公司签订的，但实际是豫兴公司出借公章。同时提交了五架山村村民委员会与侯某签订的聘用协议、村委会给侯某的《委托书》及村委会出具的证明，欲对侯某只是负责工程项目的施工并代表村委支付王某工程款的事实加以证实。王某提出豫兴公司直接支付其20万元工程款的问题，被申请人提出王某与豫兴公司有长期的业务往来，王某也无其他证据证明此款系案涉工程款项。比较双方的证据，申请人证据的证明力并不比被申请人的更具有优势，结合申请人王某在信访过程中要求侯某支付欠付款项之事实，本院认为王某主张侯某是代表豫兴公司的职务行为，要求豫兴公司对侯某欠其工程款及利息承担连带付款责任的证据不足。在被申请人侯某提供了新证据的基础上，二审法院认定所欠款项为238万元并对数额错误进行改判并无不妥。申请人在二审庭审后申请法院调查取证，由于已超过举证期限，二审法院不予支持符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 彭志祥   审判员 耿转成     二〇一九年八月十二日   书记员 冯春燕