四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13993号 原告：肖平安，男，出生于1967年3月23日，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：成都市滨江东路136号。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 第三人：熊春梅，女，出生于1963年3月8日，汉族，住成都市武侯区。 第三人：姜苏桓，女，出生于1990年11月19日，汉族，住成都市武侯区。 第三人：张雯雯，女，出生于1983年7月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：四川双宇起重设备安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号。 法定代表人：熊春梅。 原告肖平安与被告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下农行锦江银行）、第三人熊春梅、姜苏桓、张雯雯、四川双宇起重设备安装工程有限公司（以下简称双宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月16日立案受理，因第三人熊春梅、姜苏桓、张雯雯、双宇公司下落不明，本院依法向第三人熊春梅、姜苏桓、张雯雯、双宇公司公告送达了相关法律文书。现公告期满，第三人熊春梅、姜苏桓、张雯雯、双宇公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法由审判员谢婷担任审判长，与人民陪审员吴成亮、人民陪审员谢成英组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖平安，被告农行锦江支行的委托诉讼代理人罗兴灵到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖平安向本院提出诉讼请求：1、判决成都市锦江区人民法院自唐清勇处扣押的成都市双流县东升街道双楠大道中段333号2栋1层117号（权0894158）房屋的租金（自2017年4月5日至今）归原告所有，并立即归还原告不应被执行的财产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，熊春梅将位于成都市双流县东升街道双楠大道中段333号2栋1层117号的房屋出租给肖平安，期限自2010年12月10日至2029年12月9日止。肖平安与熊春梅的租赁合同生效于法院查封之前，肖平安是房屋的合法居住使用者，后将该房屋向唐清勇合法转租。现法院向唐清勇发出《协助执行通知书》，妨碍肖平安无法正常收取租金。现租赁合同到期，令唐清勇无偿占有并使用该房屋，该房屋自2017年4月5日至今应当收取的租金也被法院扣押。故此，肖平安起诉至法院。 被告农行锦江支行辩称，1、对肖平安和熊春梅的租赁合同的签订时间和期限的真实性有异议；2、即使租赁合同是真实的，原告提供的合同没有转租的条款，原告擅自将该房屋转租给唐清勇，不属于合法转租，转租的租金不应受到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，四川省双流县东升街道双楠大道中段333号2栋1层117号商铺为熊春梅所有，房屋现承租人为唐清勇。2015年10月13日,本院就中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与四川双宇起重设备安装工程有限公司、姜苏桓、张雯雯、熊春梅金融借款合同纠纷一案依法作出（2015）锦江民初字第884号民事判决书，判决：一、四川双宇起重设备安装工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金5999872.45元，支付截至2014年12月20日为止所欠利息、逾期利息、复利1701.88元；二、四川双宇起重设备安装工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付自2014年12月21日起计至还清借款为止的利息、罚息；三、四川双宇起重设备安装工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行赔付律师代理费180000元；四、中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对第一、二、三项债权，就抵押物即熊春梅所有的位于四川省双流县东升街道双楠大道中段333号2栋1层117号、119号商铺变卖、拍卖所得价款优先受偿，熊春梅有权在中国农业银行股份有限公司实现抵押权后向四川双宇起重设备安装工程有限公司追偿；五、姜苏桓、张雯雯对四川双宇起重设备安装工程有限公司第一、二、三项债务承担连带责任，姜苏桓、张雯雯承担责任后有权向四川双宇起重设备安装工程有限公司追偿。 该民事判决发生法律效力后，农行锦江支行向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。在执行过程中，本院作出《协助执行通知书》，要求承租人唐清勇应将四川省双流县东升街道双楠大道中段333号2栋1层117号商铺租金缴至本院诉讼费及案款专户，该《协助执行通知书》于2017年2月10日送达唐清勇。其后，本院于2017年9月29日作出《告知通知书》，通知唐清勇因本院账户有所变更，通知其应将租金缴纳至新的账户。后唐清勇向本院缴纳28000元。 另查明，本院受理了原告肖平安诉被告熊春梅房屋买卖合同纠纷一案，于2019年5月15日作出（2018）川0104民初5368号民事判决，该判决查明并认定下列事实，肖平安于2010年11月4日向熊春梅转账支付了380000元，2010年11月10日，甲方（出卖人）熊春梅与乙方（买受人）肖平安签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方。合同签订后肖平安已支付全部购房款共计894840元。2010年12月10日熊春梅将案涉117号房屋交付肖平安，双方签订《租房协议》，约定租房从2010年12月10日起至2029年12月9日止，为期19年，年租金为20000元，共计租金38000元，一次性支付。熊春梅取得案涉房屋的产权证后未按《房屋买卖合同》的约定向肖平安办理过户手续，且将该房屋抵押给银行，双方就房屋买卖不能履行进行协商后达成了900000元的违约赔偿，其中用案涉117号房屋19年的租金380000元抵作熊春梅应支付给肖平安的部分违约金。该案的判决结果是：一、解除肖平安与熊春梅于2010年11月10日签订的《房屋买卖合同》；二、熊春梅向肖平安返还购房款894840元；三、熊春梅向肖平安赔偿违约金520000元。 再查明，2015年4月6日，肖平安与唐清勇签订《租铺面协议书》，肖平安将案涉的117号房屋转租给唐清勇，年租金28000元，半年一付，唐清勇租赁案涉的117号房屋后一直使用至今。2017年4月5日前的租金已由肖平安收取，2017年4月6日之后一年的租金28000元唐清勇按照本院《协助执行通知书》的要求缴纳到本院账户，2018年4月5日之后至今的租金唐清勇未向本院缴纳。原告肖平安认为其已经租赁了熊春梅的117号房屋并支付了19年的租金，其将案涉房屋转租给唐清勇后唐清勇支付的租金应由肖平安收取，不应作为熊春梅债务的执行案款，故提起本案执行异议之诉。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息、租房协议、租铺面协议书、汇款单、收条复印件、中国农业银行个人结算业务申请书、（2015）锦江民初字第884号民事判决书、协助执行通知书、（2018）川0104执异75号执行裁定书、（2018）川0104执异294号执行裁定书、房屋信息摘要，本院出具的收到唐清勇案款的票据及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据本院（2018）川0104民初5368号民事判决查明的事实，原告肖平安于2010年11月4日向第三人熊春梅转账支付了380000元，2010年11月10日，甲方（出卖人）熊春梅与乙方（买受人）肖平安签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方。案涉房屋于2010年12月10日交付给肖平安，后因熊春梅未按约办理案涉房屋的过户手续，双方就房屋买卖不能履行达成了900000元的违约赔偿，其中用该房屋19年的租金380000元抵作熊春梅应支付给肖平安的部分违约金。双方签订了《租房协议》。（2018）川0104民初5368号民事判决在认定违约金时也认可了案涉房屋19年的租金380000元抵偿了部分违约金，故可以视为原告肖平安已按照合同约定支付了案涉房屋2010年12月10日起至2029年12月9日的租金380000元。农行锦江支行对案涉房屋的抵押权设立于2013年12月11日，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。故肖平安与熊春梅的租赁关系不受抵押权的影响。肖平安与案外人唐清勇签订《租铺面协议书》，约定肖平安将案涉房屋租给唐清勇使用，唐清勇租赁案涉房屋后一直使用至今。熊春梅对肖平安转租案涉房屋未提出异议，视为认可肖平安的转租行为。综上，原告肖平安享有对案涉房屋的租赁权，唐清勇缴纳到本院的2017年4月6日之后一年的租金28000元应属于原告肖平安。被告农行锦江支行辩称，对原告肖平安与熊春梅订立的租赁合同的真实性有异议，租赁期间19年有违常理，但未提供证据证明原告肖平安与熊春梅之间不存在真正的租赁关系，也未提供证据证明原告肖平安与熊春梅之间的租赁关系发生在设立抵押权之后。故对于农行锦江支行的辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、提取在本院案款专户中的成都市双流区东升街道双楠大道中段333号2栋1层117号（权0894158）房屋2017年4月6日至2018年4月5日的租金28000元归原告肖平安所有； 二、驳回原告肖平安的其它诉讼请求。 本案案件受理费500元，公告费300元，由第三人熊春梅、姜苏桓、张雯雯、四川双宇起重设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 婷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨 倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。