wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1320号 原告：金香星，女，朝鲜族，无业，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 原告金香星与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，金香星委托诉讼代理人马春蕾、经纬公司委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金香星向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《产权调换协议书》有效；2.判决被告支付临时安置费55226.88元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元、搬迁补助费400元，合计58626.88元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月12日，金香星与经纬公司签订产权调换协议，约定金香星所有的房屋产权证号为137357，经纬国际6栋1802号，建筑面积为130平方米的期房作为产权调换房屋，约定交房时间为2014年5月31日之前。协议签订后，包括原告在内的三栋居民楼的被拆迁户已搬迁腾空被拆迁房屋，但被告至今以种种理由推迟交付房屋也没有支付原告临时安置费55226.88元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元，搬迁补助费400元，合计58626.88元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经纬公司辩称，1、产权调换协议书因违反国有土地上房屋征收与补偿条例当中关于征收主体以及签订签收补偿协议主体的强制性规定。即便法院认定该协议有效，也因客观法律法规之规定无法履行而属于不可抗力。2、该案应当提起行政诉讼。3、政府从未对该地段作出征收决定，原告房屋即没有注销登记，也未被拆除。不涉及安置补偿和回迁的问题，况且答辩人用地范围当中并没有涉案房屋地段。答辩人更是没有任何理由向原告承担拆迁安置补偿的责任。驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，州城镇规划委员会作出延州城规字【2011】1号文件，经纬公司作为开发单位承担经纬国际建设项目以东、友谊路以南地块三栋居民楼的拆迁和就地安置工作及有关费用，拆迁安置工作完成后要将该地块改造为城市公共绿地。 2011年5月13日，州国土局发布延边州国有土地使用权挂牌出让公告，出让地块位置为延州挂2011-36号地块，位于延吉市局子街东侧，友谊路南侧，宗地号为0426-24；出让地块规划要求及出让年限：地块面积25077.37㎡；用途：商服及住宅；出让年限：商服40年、住宅70年；容积率：≤6.4；建筑密度：≤41%；绿地率：≥30%。2011年6月24日，经纬公司取得建设用地批准书，批准用地面积为25077.37平方米，建设项目名称为商住楼项目，土地取得方式为挂牌出让，土地坐落为延吉市进学街局子街东侧、友谊路南侧，四至为：东至清河胡同、南至河滨路、西至局子街、北至友谊路。国有土地批准书附有“原工人文化宫地块建设用地红线图”，该红线图对金香星的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。2011年6月28日，经纬公司取得国有土地使用权证，其附图未包含三栋居民楼。 2012年11月11日，金香星与经纬公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定：经纬公司以位于延吉市经纬国际6栋1802号的房屋与金香星所有的房产证号为137357，面积为127.84平方米的房屋进行产权调换；双方约定2014年5月31日腾出被拆迁房屋，回迁房在2014年5月31日前交钥匙，并约定经纬公司于2014年12月31日前为金香星办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2012年11月13日，经纬公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“商住楼8栋2-26层带地下车库带物业管理用房”建设位置为局子街东侧，友谊路南侧。建设工程规划许可证附有红线图，金香星的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。 另查，延吉市征收局未对原工人文化宫地块进行有相关拆迁许可审批。金香星按照合同约定于2014年5月31日前已腾出合同约定的被拆迁房。现经纬国际商住楼已基本建设完毕，且经纬国际商住楼尚未竣工验收。但三栋居民楼至今未进行拆迁，亦未建设成为公共绿地。 认定上述事实的证据有：产权调换协议书、经纬公司拆迁安置承诺书、承诺书、延边州国有土地使用权挂牌出让公告、土地使用权证、建设用地批准书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初4069号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1023号民事判决书、诉讼费结算专用票据、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：经纬国际项目为商业开发，经纬公司与金香星签订《房屋拆迁产权调换协议》前，延边州城镇规划委员会同意由经纬公司负责金香星所在三栋居民楼改造为公共绿地中的拆迁和安置工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。经纬公司拆迁时未向被拆迁户支付搬迁补助费，亦未按协议约定时间向原告交付回迁房，故应当承担支付搬迁补助费和继续支付临时安置补助费、越冬采暖补助费的义务。根据延市政发[2004]10号《延吉市人民政府关于印发延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》第40条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，临时安置补助费，仓库、菜窖补助费，需要过冬的还应当给付越冬采暖补助费。（一）搬迁补助费400/户。（二）临时安置补助费：拆迁人应当给被拆迁人按原房屋建筑面积每平方米6元/月的标准支付临时安置补助费……如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月时，应加倍补助临时安置补助费。（三）越冬采暖补助费：选择产权调换的被拆迁户在过渡期内需要过冬的，拆迁人应给被拆迁人每户支付100元/月的越冬采暖补助费。采暖期限为每年十一月初至次年四月末。”的规定，对于金香星要求经纬公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的临时安置补助费55226.88元、越冬采暖补助费3000元、搬迁补偿费400元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告金香星与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的《产权调换协议书》有效； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告金香星支付临时安置补助费55226.88元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计58626.88元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申莲顺 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  迟传英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1635号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林哲，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年4月23日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与林哲罚金一案，申请执行标的为：罚金20000元，执行费200元。本院依据已经发生效力的(2018)闽O121刑初277号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1635号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2264号 巢湖市巢州建设有限公司、张公胜、荚香、蒋建辉： 你/你单位与司有海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初3480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人司有海于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额400000元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费3650元，保全费4420元，本案执行费9420元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××07 二〇一九年八月十三日 联系人：张天明联系电话：0551-821××××6 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1680号 原告：于国龙，男，1973年2月7日出生，汉族，珲春矿业集团八连城煤业有限公司职工，户籍地吉林省珲春市，现住珲春市。 被告：姜玉伟，男，1970年6月12日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。 委托代理人：姜猛（姜玉伟之子），男，1992年2月23日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。 原告于国龙与被告姜玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于国龙、被告姜玉伟及其委托代理人姜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国龙请求法院：1、请求判令支付煤款24250元（贰万肆仟贰佰伍拾元)，利息10185元（24250*2%*21=10185元，21个月，合计34435元。2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：我在2017年8月29日向吉林市昌邑区土城子乡煤场老板姜玉伟发煤，双方约定煤到后半个月支付给原告煤款。原告即8月29日自带货车送货上门，车牌号×××，下午抵达被告煤场。双方约定价格为每吨500元整，检斤重量为48.5吨，被告对原告所拉煤品没有提出异议，双方即卸货成交。半个月后，原告多次给被告打电话，要求交付煤款，被告以各种理由拖延至今。原告多次协商未果，现特申请法院依法支持原告的诉讼请求。 姜玉伟辩称：原告说的不对，我在原告发的煤都给钱了。我俩之前都是通过朋友电话联系的。以前我在原告处发的四车煤都是先付款，我俩互相之间不认识，原告说的这车煤不是我打电话要的。原告没给我卸煤。因为我不给他钱，他不可能给我卸煤。这车煤不是原告给我送的，是一个叫杨大勇给我送的。之前我也是通过杨大勇得到原告的电话，电话联系的原告买的四车煤。这车煤还是杨大勇给我打的电话，杨说有车煤你帮我卖了它。这车煤是一个司机送来的。送煤的时间记不清了。 经审理查明：经案外人杨大勇介绍，于国龙与姜玉伟间曾有过煤炭买卖交易。2017年8月29日于国龙给吉林冯家屯一买主送煤一车,因双方对煤质及付款时间有分歧,故未卸煤。当天经杨大勇电话联系姜玉伟，让姜玉伟帮着卖，于国龙遂将该车煤送到姜玉伟在吉林市昌邑区土城子乡经营的煤场，经检斤为48.5吨。当时，于国龙与姜玉伟约定到货价500元/吨，半个月支付煤款，并卸煤。付款期过后，姜玉伟以案外人杨大勇和智永欠其煤款等为由，一直未付上述煤款24250元。 认定上述事实的证据有：电话录音5段，以及当事人陈述。 本院认为：原告与被告之间成立买卖关系，系双方真实意思表示，买卖合同成立并为有效。当事人应当遵照诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付煤炭，被告即应依约及时支付货款，否则即构成违约；应当继续承担支付货款，以及逾期付款的利息损失。被告的辩解，没有证据证明。 关于利息请求，起算时间可确定为2017年9月15日，截止时间为2019年6月12日（依原告庭审中明确）。原告请求的利率标准为月利2%，即年利率24%，利率过高，于法无据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依上述规定和中国人民银行公布的贷款基准利率及有关逾期罚息的规定，贷款基准利率应为年利率4.75%，罚息规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案酌情确定以年利率4.75%加收30%，即年利率4.75%的1.3倍计算。利息应计算为24250元×4.75%×1.3÷365天×635天=2605.13元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告姜玉伟于本判决生效后三日内一次性给付原告于国龙煤款24250元及利息2605.13元，合计26855.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由原告于国龙负担73元，被告姜玉伟负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 阳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1305号 原告：双辽市农村信用合作联社，住所地吉林省双辽市郑家屯街东春路1057号。 法定代表人：张杰清，理事长。 委托诉讼代理人：张奥，系职员。 被告：双辽市云生种业有限公司，住所地吉林省双辽市辽东街。 法定代表人：赵云生，系总经理。 原告双辽市农村信用合作联社与被告双辽市云生种业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张奥到庭参加诉讼，被告双辽市云生种业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币300万元，利息人民币101742.46元（利息计算至2018年09月19日，此后利息按照《吉林省农村信用社流动资金借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计人民币3101742.46元；二、对被告双辽市云生种业有限公司抵押的房屋及土地优先受偿；三、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日原告与被告签订了《吉林省农村信用社流动资金借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。同日，为了确保《吉林省农村信用社流动资金借款合同》的履行，原告与被告签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，合同约定了抵押财产、抵押担保范围、抵押财产的登记及注销、责任承担等内容。同时，为确保抵押权设立合法有效，原、被告对《吉林省农村信用社抵押合同》约定的抵押物（详见抵押物品清单）办理了他项权利登记，由房屋、土地等管理部门出具他项权利证书。合同签订后，原告履行了《吉林省农村信用社流动资金借款合同》的合同义务，在2015年8月14日向被告发放贷款300万元，借款到期日为2018年7月29日；然而，在上述借款到期后被告没有偿还贷款本金及剩余利息。原告遂向被告催要，但被告无正当理由拒不偿还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 双辽市云生种业有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供了双辽市云生种业有限公司的营业执照、组织机构代码证及种子经营许可证、抵押借款申请审批表、房地产评估、流动资金借款合同、抵押合同、土地使用证、房屋产权证、他项权证和贷款凭证，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩、举证及质证，被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 本院认为，2015年8月11日，被告双辽市云生种业有限公司向原告双辽市农村信用合作联社申请抵押借款，双方于2015年8月11日签订了《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定借款金额为300万元，借款期限为2015年7月29日至2018年7月29日止。借款利率为固定利率（起息日基准利率上浮65%，即月利率7.218750‰），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告用其位于双辽市辽东街丰巨六屯0001001的房屋四处（房屋所有权证号：双辽市字第5-50000204、5-50000205、5-50000206、5-50000207）、位于双辽市茂林镇中心路北七道街东的房屋一处（房屋所有权证号：双茂字第02100259号）、位于双辽市辽东街丰巨村3983.78㎡的土地使用权（双国有（2011）第82260013号）作为抵押，并办理抵押登记。原、被告签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向被告发放贷款300万元的义务，被告应当按照合同约定按期履行还款义务。现被告未按照约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定以及借款合同的约定，原告要求被告偿还借款本金并支付利息及逾期罚息的诉讼请求应予支持。被告将其自有的房屋和土地使用权抵押给原告，并依法办理了抵押登记。现被告不能履行还款义务，即发生了约定的实现抵押权的情形，原告作为债权人有权就抵押财产优先受偿，即被告不履行债务时，原告有权就抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。 综上所述，本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，现被告违反合同约定逾期未还款，故对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告双辽市云生种业有限公司于判决生效后立即偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金300万元及利息101742.46元元（计算至2018年9月19日），此后按照月利率10.828125‰支付逾期罚息至债务清偿完毕之日止。 二、双辽市农村信用合作联社有权对被告双辽市云生种业有限公司抵押的五处房产及土地【位于双辽市辽东街丰巨六屯0001001的房屋四处（房屋所有权证号：双辽市字第5-50000204、5-50000205、5-50000206、5-50000207）、位于双辽市茂林镇中心路北七道街东的房屋一处（房屋所有权证号：双茂字第02100259号）、位于双辽市辽东街丰巨村3983.78㎡的土地使用权（双国有（2011）第82260013号）】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告双辽市农村信用合作联社所有，不足部分由被告双辽市农村信用合作联社继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31614.00元，减半收取计为15807.00元，由被告双辽市云生种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年八月二日 书记员  梁 琳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执425号申请执行人伊通满族自治县林业局。法定代表人：冯猛被执行人黄晓军。其他不详申请执行人伊通满族自治县林业局与被执行人黄晓军行政非诉执行一案，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执425号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3974号原告:何秋菊，女，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:周宗禄，男，1957年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何秋菊与被告周宗禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋菊到庭参加诉讼，被告周宗禄经公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款23000元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至借款还清之日止。审理中，原告明确利息的计算方式为：以23000元为基数，从2010年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至借款还清之日止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年11月25日向原告借款23000元，并出具借条一份，约定一年内还款。借款到期后，被告未按约返还借款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告周宗禄未作答辩。原告何秋菊围绕诉讼请求，举示了借条一张，拟证明被告向其借款的事实。被告周宗禄未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，被告向原告借款23000元。后因被告未还款，2014年11月25日，就该笔借款被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到何秋菊现金贰万叁仟元（23000.00），原借款日期2010.10.借款人：周宗禄（签名）2014.11.25.”。重新出具借条后，被告至今未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周宗禄向原告何秋菊借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护。原、被告双方应忠实履行各自的义务。案涉借条中虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告返还借款本金23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。本案所涉借条中未约定利息，原告要求被告从2010年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定其利息应以23000元为基数，从原告起诉之日即2019年4月12日起，按年利率6%计算为宜。被告周宗禄未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周宗禄于本判决生效后十日内向原告何秋菊返还借款本金23000元并支付利息（利息以23000元为基数，从2019年4月12日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；驳回原告何秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告周宗禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年八月二十七日法官 助理  张明凤书 记 员  何杰蕤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2961号原告：申长华，男，1958年4月17日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，住楚雄彝族自治州禄丰县。被告：杨晓跋，男，1958年4月16日生，汉族，云南省大理市人，大理白族自治州州委政策研究室退休职工，住大理市。被告：黄加福，男，1978年1月19日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告申长华诉被告杨晓跋、黄加福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申长华、被告杨晓跋到庭参加了诉讼。被告黄加福经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申长华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币120000元。2、判决二被告连带偿还原告2017年10月30日至债务履行完毕之日止按年息24%计算的利息。3、判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨晓跋系朋友关系，2016年10月底，杨晓跋因经营农业生态园资金周转困难向原告借款人民币120000元。原告申长华用自己名下的农村信用社银行卡通过被告杨晓跋提供的POS机将借款刷卡支付给被告杨晓跋。借款第二天被告杨晓跋写下《借条》一份，约定借款期限为两年，第一年无利息，第二年的利息为两分（年利率24%)，被告黄加福作为担保人在借条上签字。借款到期之后，被告拒不归还借款和利息。被告杨晓跋辩称：2016年10月底我确实向原告借款12万元用于茶山农业生态园资金周转，借款12万元原告已经足额交付给我，但借款没有约定利息，借款后没有偿还过本息。被告黄加福经本院传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：原告申长华与被告杨晓跋2016年4、5月经人介绍认识。被告杨晓跋2011年开始经营大理市吉祥一品得茶厂。2016年10月，被告杨晓跋因经营茶厂资金周转向原告借款12万元。2016年10月29日，原告通过大理市吉祥一品得茶厂的POS机向被告杨晓跋刷卡支付借款12万元。同日，被告杨晓跋向原告出具《借条》一份，载明“兹借到申长华壹拾贰万元人民币，时间以2年，第一年无息第二年以两分利息，借款目的发展生态园。”被告杨晓跋在“借款人”处签字，被告黄加福在“担保人”处签字。庭审中原告申长华、被告杨晓跋认可借款期限自2016年10月30日至2018年10月30日止。上述事实，有原告申长华提交的经被告杨晓跋质证无异议的中国农业银行商户存根、借条原件及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告申长华主张的债权12万元有被告杨晓跋出具的《借条》、款项交付凭证以及双方一致陈述予以证实，原告要求被告杨晓跋还款的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款第二年的借款利率如何认定的问题，被告出具的借条中仅载明“第二年两分利息”，现原告主张约定月息2分，被告主张年息2分，视为双方对利息约定不明。原告主张自2017年10月30日起按年利率24%计算借款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告约定了借款期限，未约定逾期利率，本院支持自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告黄加福就借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，被告黄加福在借条上以担保人的身份签名，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄加福应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限自2016年10月30日至2018年10月30日，现原告未在主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告黄加福承担保证责任，被告黄加福保证责任免除。被告黄加福经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓跋于本判决生效之日起三十日内偿还原告申长华借款本金人民币120000元并支付该款自2018年10月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告申长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨晓跋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年八月十六日书记员  李 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21578号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈颗星，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈颗星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈颗星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈颗星立即偿还截至2019年4月10日的信用卡透支本金52092.95元、利息4040.92元,并支付自2019年4月11日起至欠款付清时止，以本金52092.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4040.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈颗星承担。事实和理由：2011年1月20日，陈颗星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈颗星从其信用卡账户中透支，截至2019年4月10日共透支本金52092.95元、利息4040.92元未给付。被告陈颗星未答辩。经审理查明，2011年1月20日，陈颗星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈颗星在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈颗星如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈颗星承担。陈颗星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈颗星发放了信用卡。陈颗星从其信用卡账户中透支，截至2019年4月10日，陈颗星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52092.95元、利息4040.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈颗星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈颗星发放了信用卡，陈颗星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈颗星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈颗星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈颗星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月10日的信用卡透支本金52092.95元、利息4040.92元；并支付从2019年4月11日起至欠款付清时止，以本金52092.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4040.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取747元，由被告陈颗星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4484号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：余本芬，女，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告余本芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告余本芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额44884.86元，其中本金38461.32元、利息2873.31元、违约金3550.23元（截至2018年5月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月2日，被告余本芬向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××06信用卡，后被告持卡消费，截至2018年5月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告余本芬未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××06的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年5月28日，该卡累计透支本金38461.32元、利息2873.31元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告余本芬于2013年7月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金38461.32元、利息2873.31元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。余本芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告余本芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年5月28日的欠款本金38461.32元、利息2873.31元，自2018年5月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元,由被告余本芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5991号原告：盘州市双凤片区水务服务中心，住所地，贵州省盘州市双凤镇政府内。代表人：孙大寨，盘州市双凤片区水务服务中心主任。委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201010307018。委托诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201711661834。被告：黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地，贵州省黔西南州兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5号负一，统一社会信用代码9152230021528168XU。法定代表人：张达兴，黔西南州康海建筑工程有限公司执行董事兼总经理。原告盘州市双凤片区水务服务中心与被告黔西南州康海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。盘州市双凤片区水务服务中心的委托诉讼代理人潘发慧、纪影到庭参加诉讼，黔西南州康海建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。盘州市双凤片区水务服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除位于红果经济开发区××号地块（原盘县水利局木龙水电管理所职工住宅楼丹霞大厦工程）内的塔吊一台（价值约50000元）、混凝土搅拌机组设备两台（价值约20000元）、配料机组设备一台（价值约10000元）、对焊机一台（价值约2000元）、废旧钢筋、钢材、木料、砖块（价值约5000元）、施工临时用房两栋及办公设施（价值约5000元），共计92000元的财产；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原名为盘县水利局木龙水电管理所，2011年4月18日，原盘县水利局木龙水电管理所需建设职工住宅楼（“丹霞大厦”），经招投标被告中标该建设项目。原告向被告发出《中标通知书》，双方共同为该工程办理了相关施工建设所需审批事项。并于2011年5月6日签订了《建设工程施工合同》，就施工的相关问题进行了约定。签订合同后，被告组织人员、设备进场施工。施工过程中，由于地质状况与勘探不一致，原被告为此就工程量的增加、工程款的支付等问题产生争议，该工程即停工至今。原被告产生纠纷后，原被告协商解除了施工合同，就工程款的支付的问题，经六盘水仲裁委员会审理，于2018年4月20日作出（2018）六仲裁字22号仲裁裁决书，解除了原被告签订的《建设工程施工合同》，并就原被告之间的工程款支付等问题进行了裁决。现该仲裁裁决已发生法律效力并履行完毕。原告认为，原被告之间的纠纷已经解除，并就工程款支付等问题进行了处理，被告放置于原告建设工地的设施设备导致原告不能继续组织施工单位进场施工，给原告造成了严重的经济损失，被告现已失去该工程的建设资格，所以应当立即清除其中的设施设备。黔西南州康海建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原盘县水利局木龙水电管理所通过转让的方式取得了位于红果经济开发区××号地块的国有土地使用权，并确定在该土地上建设职工住宅楼。该工程经招投标由被告中标。2011年4月28日、2011年5月6日，原被告签订了《盘县水利局木龙水电管理所职工住宅楼丹霞大厦施工合同补充协议》、《建设工程施工合同》，双方就工程的施工范围、施工期限、合同价款、履约保证金等事宜进行了约定。签订前述合同后，被告组织人员进场施工，施工过程中，原被告因孔桩工程量增加导致工程款计算方式发生争议。该工程于2012年12月10日停工至今。原被告产生争议后，原告就该纠纷向六盘水仲裁委员会申请仲裁，六盘水仲裁委员会经审理于2018年4月20日作出（2018）六仲裁字22号仲裁裁决，解除了原被告签订的《建设工程施工合同》，并就工程款支付、履约保证金返还、资料移交等问题进行了处理。该仲裁裁决生效后，经被告申请，六盘水市中级人民法院进行执行并执行完毕。原告称被告现还将其施工设施设备及施工材料放置于该工地，原告确认的设施设备、施工材料有塔吊一台（价值约50000元）、混凝土搅拌机组设备两台（价值约20000元）、配料机组设备一台（价值约10000元）、对焊机一台（价值约2000元）、废旧钢筋、钢材、木料、砖块（价值约5000元）、施工临时用房两栋办公设施（价值约5000元）。另查明，原告原名盘县水利局木龙水电管理所，原盘县机构编制委员会办公室于2015年10月19日作出盘编办发[2015]57号《盘县机构编制委员会办公室关于调整盘县水务局所属事业单位机构编制有关事项的通知》，撤销盘县水利局木龙水电管理所。2017年3月17日，原盘县机构编制委员会作出盘机编[2017]3号《盘县机构编制委员会关于成立片区税务服务中心等有关事项的通知》，原盘县水利局木龙水电管理所辖区由原告盘州市双凤片区水务服务中心管辖。被告黔西南州康海建筑工程有限公司原名称为黔西南州康海建筑工程公司，于2015年1月4日更名为现名称。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。本案中，原被告签订《建设工程施工合同》已经六盘水仲裁委员会仲裁进行解除，并就已经施工部分的工程款等事项进行了处理。对于被告放置于原告建设场地的设施设备、建筑材料属被告所有，被告可以采取拆除、收回的方式进行处理，其放置在原告享有使用权的土地，妨碍了原告使用该土地。故原告要求被告清除该土地内的设施设备、建筑材料的诉讼请求本院予以支持。关于设施设备、建筑材料的数量及价值，被告并未提出异议，也未提交证据加以证明，故本院按照原告的陈述进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黔西南州康海建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清除被告黔西南州康海建筑工程有限公司在六盘水市红果经济开发区××号地块内的塔吊一台（价值50000元）、混凝土搅拌机组设备两台（价值20000元）、配料机组设备一台（价值10000元）、对焊机一台（价值2000元）、废旧钢筋、钢材、木料、砖块（价值5000元）、施工临时用房两栋及办公设施（价值5000元）。案件受理费1050元，由被告黔西南州康海建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一九年八月二十一日书记员  尹 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：文健，男，1981年8月17日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告文健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠和杨明叙到庭参加诉讼，被告文健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文健支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,663.35元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息2,488.74元，违约金1,076.92元；2.判令被告文健支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文健负担。事实和理由：被告文健向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告文健未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告文健未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、现金分期业务合同、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。被告文健未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告文健拖欠信用卡欠款本金85,663.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文健在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文健借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告文健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金85,663.35元；二、被告文健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.58元，由被告文健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4458号原告：郭学文，男，1948年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭志彬，男，1970年2月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告郭学文与被告郭志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告郭学文于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭学文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年八月十九日书记员  卫法广
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初1088号 原告：刘代平，男，1956年11月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被告：王力军，男，1971年12月25日出生，汉族，原住钟山区，现下落不明。 被告：蔡正琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 原告刘代平与被告王力军、蔡正琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代平及被告蔡正琴到庭参加诉讼。被告王力军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20万元，利息274400元（从2013年6月25日至2019年3月13日止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计：474400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月25日被告王力军以急需用钱为由，向原告借款20万元，原告同意后于当日通过银行转款14万元，于2013年6月26日转款6万元，在确认收到原告转款20万元向原告出具了一份借条，并在借条上写明月息按3%计算，担保人蔡正琴在借条上签字作担保。事后，原告急需用钱，多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。本案中担保人蔡正琴也没有履行其担保义务，及时监督或替其偿还借款，故被告蔡正琴应承担上列借款的连带偿还责任。现诉至法院，请求判决如前诉。 被告王力军未作答辩。 被告蔡正琴辩称，原告所述属实，但利息是按照月利率4%计算，利息偿还了一年多左右，至于是多少我不清楚，借款当日按照月利率4%扣除了8000元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告王力军未到庭。对证据的分析及认定：对原告出示的原告身份证，系公安机关制发，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的《借条》，被告蔡正琴虽无异议，但原告仅能提交140000元借款的交付凭证，故本院仅对该140000元予以确认；对原告提交的转账金额为140000元的储蓄卡业务凭证，体现客户名为刘代平的账号向王力军银行账户汇款140000元的事实，故予以确认；对原告提交的转账仅为60000元的储蓄卡业务凭证，因收款人并非本案当事人且该证据亦存在涂改痕迹，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告王力军向原告刘代平出具《借条》一份，载明：“今借到刘代平人民币贰拾万元整（￥200000.00元正），每月按百分之三计算”。被告王力军在该借条“借款人”处签署其姓名，被告蔡正琴在该借条“担保人”处签署其姓名。同日，原告刘代平通过其银行账户向被告王力军银行账户汇款140000元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，被告王力军向原告刘代平借款的事实，有其向原告出具的《借条》在案为凭。虽然被告王力军向原告出具的《借条》中写明的借款金额为200000元，但从原告提交的储蓄卡业务凭证来看，双方已形成银行转账交付借款的交易习惯，而原告刘代平却仅能提交140000元的借款交付凭证，对于其余部分，原告提交其向案外人转账60000元的储蓄卡业务凭证不能证明与本案有关，故本案借款金额应以140000元进行认定，对原告主张超出140000元的部分，本院不予支持。 对本案利息，被告蔡正琴主张已支付利息8000元，但原告仅认可被告支付了利息6000元，因被告蔡正琴在规定期限内未提交证据对其主张予以证实，故本院认定仅支付了6000元利息。因借条注明按月利率3%计算利息，已超过了相关规定的限度，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案利息应按借款本金140000元及月利率2%从2013年6月25日计算至2019年3月13日为192080元，减去原告自认被告已偿还的6000元利息后，被告还应支付原告前述期间的利息为186080元；2019年3月14日以后的利息仍按照月利率2%计算至本息清偿之日止。 被告蔡正琴在本案借条“担保人”处签名，因未注明保证方式及保证期间，故依法应按连带责任保证方式对本案借款承担保证责任，但被告蔡正琴在承担责任后，可就其代为偿还的部分向被告王力军进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王力军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘代平借款本金140000元及利息186080元（按借款本金140000元及月利率2%从2013年6月25日计算至2019年3月13日为192080元，再减去6000元；2019年3月14日以后的利息仍按月利率2%计算至本息清偿之日止）； 二、被告蔡正琴对上述第一项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，就其代为偿还的部分有权向被告王力军追偿）； 三、驳回原告刘代平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8416元，公告费900元，共计9316元，由原告刘代平负担2913元，由被告王力军、蔡正琴负担6403元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告6403元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  肖艾群 人民陪审员  刘绍元 二〇一九年八月十九日 书 记 员  尹玉庭
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1097号原告：陶占琦，男，纳西族，1972年10月31日生，住丽江市古城区。原告：陶立光，男，纳西族，1939年5月13日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：常立兵，男，汉族，1964年4月25日生，住山西省太原市迎泽区。诉讼委托代理人：张国耀，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陶占琦、陶立光诉被告常立兵房屋租赁合同纠纷一案，2019年5月8日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年7月4日、2019年7月16日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2007年12月17日签订的《房屋租赁合同书》；2.被告在判决生效之日起三日内现给原告支付2018年4月1日至2019年3月31日止的租金50000元，以及2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋租金（租金按照双方合同约定计算）；3.案件受理费由被告承担。并提出如下事实及理由：2007年12月17日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同书》，该合同约定，二原告将位于丽江市古城区大研街道七一街八一上段83号房屋出租给被告，并约定租金、租期及其他权利义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告用于经营，被告依约支付了截止2018年3月31日的房屋租金，按照合同约定，被告应于2018年4月30日前预付2018年4月1日至2023年3月31日至的租金250000.00元，但经原告多次催收未果，特诉至法院。被告辩称：双方确签订有房屋租赁合同，被告接手房屋后，对房屋进行了重建和装修，投资了近80万元，合同签订后，双方就支付房屋租金的条款进行过变更，原告承诺租金自2008年7月1日起计算，且双方在合同履行过程中，从未严格按照合同约定支付租金，对此原告从未提出异议，被告不存在根本违约的情形，最后5年的租金应在2019年7月1日前支付，对于该笔租金，被告随时可以支付，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无异议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第二组证据通话清单关联性不予认可，经审查，该通话清单仅能反映双方曾经有多次通话，不能证明原告催缴租金的事实，且与本案争议的房屋租赁合同无关，故本院对原告提交的第二组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。原告对被告提交的第4组证据不予认可，经审查，该转款明细未注明被告支付租金的具体情况，故本院对被告提交的第4组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2007年12月17日，二原告与被告常立兵签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，二原告将其所有的位于丽江市古城区大研街道七一街八一上段83号房屋出租给被告使用，租赁期限为十五年（自2008年4月1日至2023年3月31日止），前十年租金每年40000元，后五年调整为每年50000元，此后，原告陶占琦在被告持有的合同文本上手写标注“房租从2008年7月1日算起”，并在上述文字后签名，该合同就租金支付方式明确进行了约定，其中2018年4月1日至2023年3月31日期间租金被告应于2019年4月1日前预付，若被告未按时付款，则视为违约，原告有权收回房屋，并不予退还已付租金；该合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告接手房屋后，租金支付至2018年3月31日。本院认为，原告陶占琦、陶立光与被告常立兵于2007年12月17日所签订《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应严格按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当依约支付租金，根据双方约定，被告应于2019年4月1日前支付最后五年房屋租金，若被告未按时支付租金，则视为违约，现庭审查明，被告租金支付至2018年3月31日，此后租金未支付；据此，本院对原告诉请被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间租金50000.00元予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告诉请解除合同的主张予以支持，合同解除的，原告有权要求被告继续按照双方约定支付在2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋占用费，故本院对原告诉请被告支付自2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋占用费予以支持，根据双方合同约定，后五年租金为50000元/年，即日租金为137元,即被告应当按照日租金137元支付房屋占用费。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告陶占琦、陶立光与被告常立兵于2007年12月17日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告常立兵于判决生效之日起三日内向原告陶占琦、陶立光支付租金50000元，并继续向原告支付自2019年4月1日至实际腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按照每日137元计算）。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告常立兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年八月六日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1700号上诉人（原审原告）：李雪峰。委托诉讼代理人：苏康，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申路兵，男。被上诉人（原审被告）：申文斌。上诉人李雪峰因与被上诉人申路兵、申文斌返还原物纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0403民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪峰委托诉讼代理人苏康，被上诉人申路兵、申文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李雪峰向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判二被上诉人赔偿占用上诉人车辆两年期间的车辆损失5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决未认定车辆损失错误，被上诉人占用上诉人车辆三年之久，严重侵害了上诉人合法权益，上诉人与被上诉人签订的协议与被上诉人占用上诉人车辆的事实不存在矛盾。上诉人请求5万元的损失符合客观事实且合理的，且本案的发生与被上诉人申路兵之间有不可分割的关系，故被上诉人二人应当共同承担给上诉人造成的损失。被上诉人申路兵、申文斌答辩称：因为上诉人欠被上诉人钱，上诉人主动把车开过来并把钥匙给被上诉人，车是报废车，要求上诉人开走，其不来开也不要。上诉人李雪峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告所有的xxx轿车一辆价值100000元。2.依法判令二被告赔偿占用原告车辆两年期间的车辆损失50000元。3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定：两年前，被告申文斌开上了原告的xxx车。2019年1月24日，被告申文斌、李珍发、张海苗、原告李雪峰达成协议：申文斌把xxx车返还给原告李雪峰，原告李雪峰于2020年1月24日前归还被告申文斌人民币87000元。该协议签订后，被告李文斌至今没有返还原告李雪峰xxx车。一审法院认为：合同是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告申文斌等四人用《协议》约定申文斌把xxx车返还给原告李雪峰，原告李雪峰于2020年1月24日前归还被告申文斌人民币87000元。当庭被告申文斌质证时提出要作废《协议》但在答辩期间并没有提起反诉，一审法院确认《协议》以上约定的部分符合法律的规定。由于《协议》约定由申文斌把xxx车返还给原告李雪峰没有附期限，原告可以随时让被告申文斌返还车辆，同时被告申文斌当庭表示同意返还车辆，故一审法院对原告要求返还车辆的诉讼请求予以支持；原告归还被告申文斌87000元附期限，如果原告在2020年1月24日前没有归还被告申文斌87000元，被告申文斌才可以主张权利。关于原告要求被告申文斌支付占用车辆两年的损失50000元，由于原告没有提供被告申文斌系占用其车辆和两年来车辆损失的证据，一审法院对原告要求的损失50000元不予支持。原告也没有证据证实被告申路兵在两年前占用原告的xxx车且被告申路兵对占用原告车辆的事实不予认可，故原告要求被告申路兵返还车辆和赔偿损失的诉讼请求也应当予以驳回。综上所述，由于被告申文斌不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条的规定，一审法院判决如下：一、被告申文斌在本判决生效后十日内返还原告李雪峰xxx车一辆。二、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。案件受理费1650元，被告申文斌负担1100元，原告李雪峰负担550元。二审审理过程中，双方均未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李雪峰与被上诉人申文斌之间因债权债务关系，被上诉人占用了上诉人李雪峰的×××车辆，上诉人主张被上诉人支付占用其车辆期间的损失50000元，2019年1月24日，上诉人与被上诉人申文斌以及李珍发、张海苗达成协议，该协议确定申文斌把xxx车返还给原告李雪峰，原告李雪峰于2020年1月24日前归还被告申文斌人民币87000元。该协议中并未提及上诉人所诉的占用车辆期间损失，同时上诉人并未提供证据证明该损失实际存在以及损失数额，故对其所诉的要求被上诉人承担车辆损失50000元的请求一审不予支持符合事实和法律规定，并无不当。其在二审中所提的该项诉求并无新的证据和理由，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李雪峰承担。本判决为终审判决。 审判长  李艳军                        审 判员 李国君                        审 判员 刘潞攀                         二〇一九年八月二十九日                        书记员   李茜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4940号 原告：周爱英，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告：高峰，男，1965年7月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 原告周爱英与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱英、委托诉讼代理人芈玲、李静；被告高峰、委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日前被告高峰因资金需要，向原告周爱英借款人民币50000元，原告多次催要,被告至今未归还，原告周爱英起诉要求被告高峰偿还借款。 被告高峰辩称：欠条是我写的没错，当时她在萧县住院,我给她送2000元,回到病房她问我欠条怎么写的,我从我的本子给他写的这个条子,让我签名我就签名了,实际上,我没有借她的钱。 本院经审理查明的事实为：2017年4月10日前，被告高峰以资金需要为由向原告周爱英借款50000元,被告高峰于2017年4月10日给原告周爱英书写欠条一张，内容为：欠条，今欠周爱英伍万元整，2017年4月10日,高峰。原、被告对高峰于2017年4月10日给原告周爱英出具欠条均不持异议，但被告高峰辩解：原告周爱英在医院问我欠条是怎么打的，我就给她做了一个示范，并签上自己的名字，我实际不欠她的钱。原告周爱英针对其陈述向本院提交了身份证复印件、欠条原件。证明被告高峰尚欠原告50000元。被告高峰针对其抗辩向本院提交了水滴筹复印件一份、微信聊天记录,证明原告没有经济基础、证明被告与原告周爱英有特殊关系，是原告周爱英在萧县住院,我给原告示范欠条是怎么打的，我实际不欠原告50000元,但被告高峰对自己的辩解除上述证据外，没有提供其它证据证明。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。原、被告均是成年人，应该对自己的行为负责，被告高峰给原告周爱英出具欠条一份，但辩解是因为给原告周爱英出具欠条示范，没有借原告周爱英50000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告高峰对自己的辩解没有提供充足的证据,对被告高峰的辩解,本院不予采纳。 综上所述，被告高峰反驳对方诉讼请求没有向本院提供充足的证据，对原告周爱英要求被告给付原告欠款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效十日内偿还原告周爱英欠款50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元由被告高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年八月二十八日 书记  员 **闯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5014号之一 申请执行人龚珊莉，女，1989年03月31日出生，住石狮市。 被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇石金路131-132号二层。 法定代表人吴体育。 本院于2018年11月28日立案执行申请人龚珊莉与被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2532号民事判决书，被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司应支付申请执行人龚珊莉款项145860元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单（2019年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了石狮市远利纺织贸易有限公司名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司尚有款项145860元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了石狮市远利纺织贸易有限公司名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市远利纺织贸易有限公司暂无可供执行的其他财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月一日 书记员  许少伟
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2646号原告：靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会。法定代表人：魏某，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。住靖远县。系靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会会长。被告：金某1，男，1968年12月30日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某，男，1965年9月14日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：金某2，男，1978年3月13日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：金某3，男，1959年3月29日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：金某4，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。住靖远县。原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会诉被告金某1、杨某、金某2、金某3、金某4借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某，被告金某1、杨某、金某4到庭参加了诉讼，被告金某2、金某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某1偿还原告借款本金10000元及利息1764元，总计11764元，被告杨某、金某2、金某3、金某4承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金某1向原告申请借款10000元，借款用途：种植，借款期限1年，从2017年1月18日起至2018年1月18日，被告金某1必须在还款日到期时一次性归还本息，借款年利率按照借款金额的4.2‰计息，该借款由被告杨某、金某2、金某3、金某4提供担保，并负连带责任；原、被告于2017年1月18日签订了平堡乡金园村“扶贫互助协会”借款协议书，2017年1月18日至2018年1月17日产生的利息为504元，2018年1月18日至2019年4月22日产生的利息为1260元，借款本息共计11764元；被告未按照约定时间归还借款，至今一直推脱不还上述借款及利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金某1辩称，借款属实，被告现在没有能力偿还借款，被告按2019年12月31日前偿还借款本金10000元及利息。被告杨某辩称，担保属实。被告金某2未作出答辩。被告金某3未作出答辩。被告金某4辩称，这笔贷款被告没有在贷款合同上签名，户口本是被告给杨某的，杨某和被告要了户口本说是担保向银行贷款，没告诉被告是5户联保贷款，被告不承认担保。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原、被告签订借款合同：“经被告金某1申请，原告同意借给被告金某1互助资金10000元，资金使用费率为月4.2‰，借款用途为种植，还款日期为2018年1月18日，杨某、金某2、金某3、金某4承担连带责任保证”；截止2019年4月22日被告金某1欠原告借款本金10000元，利息1764元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，不违反法律规定，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告金某1未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；被告杨某、金某2、金某3、金某4作为担保人，因金某1违约，应承担连带责任保证；被告金某4辩称，这笔贷款其没有在贷款合同上签名，不承认担保，但户口本是其同意交付的，且知道是用于担保贷款，因此应认定担保成立，被告金某4的辩述不予采信；被告金某2、金某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告金某1偿还原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会借款本金10000元、支付利息1764元（利息截止2019年4月22日，以后利息按照合同约定利率算至借款本金付清之日）；被告杨某、金某2、金某3、金某4承担连带责任保证；判决生效后按2019年10月31日前履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年八月十三日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2287号 原告：孙国柱，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇王集居民委员会。 被告：潘子成，男，1987年7月2日生，汉族，住江苏省响水县。 原告孙国柱诉被告潘子成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙国柱及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告潘子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙国柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年7月3日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元，约定月利率1.8%，期限6个月，本息于2018年1月3日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。 被告潘子成未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年7月3日借条一份，证明潘子成向原告借款40000元，约定利率及还款日期。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告潘子成于2017年7月3日向原告孙国柱借款40000元，并出具借据一张，约定月利率1.8%，期限6个月，到2018年1月3日连同本息一次性还清。该款本息被告至今未还。 本院认为,原告孙国柱与潘子成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告潘子成偿还借款40000元本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘子成在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孙国柱借款40000元及利息（从2017年7月3日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告潘子成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初997号 原告：杨正超，男，1942年3月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：杨春库，男，1967年1月1日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告杨正超与被告杨春库排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正超向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告登记在原告名下小地名为“八曼远”的林地行使管理、使用和流转权利的侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于谷陇镇谷陇村小地名为“八曼远”处拥有一块林地使用权，其中东边与被告杨春库承包的林地相邻。原告林权证书登记表记载，原告的该号林地东抵被告杨春库山，南抵杨光凡山，西抵杨阿开山，北抵杨文峰山，面积为7.43亩，主要树种为马尾松。同时，结合林权证中的四至范围图可知，该号林地的山脚部分（最南端）是与杨光凡山毗邻，则证明被告的林地并未把原告的该林地与杨光凡山分开隔开。鉴此，靠近山脚部分（最南端）应属于原告该号林地的范围。但被告承包的林地因与原告该块地相邻，无故多次主张本属原告的林地声称系被告所有，致使原告在行使管理、使用和流转权力上受到侵害。2019年初，原告将该块林地流转给本村其他公民，被告的无理阻扰致使该流转至今无法实现。被告的行为已妨害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院支持为盼。 被告辩称，我与原告之子杨通林在村干杨离雪的见证下，对争议林地达成了和解协议。对原告的起诉，我根本没有构成侵权，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨正超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件1份1页，用以证明原告具备诉讼主体资格及身份信息；二、林权证复印件1份7页，用以证明涉案山林使用权系原告所有、山林四至范围等的事实；三、照片复印件2份共2页，用以证明涉案山林实景；四、证人证言复印件1份1页，用以证明被告侵害原告行使权力的事实。 被告杨春库围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、协议书复印件1份1页，用以证明2017年8月10日原告之子杨通林与被告杨春库对争议山林已协商处理好的事实；二、林权证复印件1份1页，用以证明被告在“八曼远”承包的林地面积是7.76亩；三、证人杨某的证言，证明证人家的林地与原、被告两家的林地相邻，所以曾参与原、被告两家划分林地，并参与原告之子杨通林和被告杨春库调解，认为协议是公平合理的，如原告认为不合理则可以重新划分。 上述证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（1）原告对被告提供的证据一真实性没有异议，对合法性有异议，认为被告与杨通林签订的协议，对原告是没有约束力，因登记证书是在原告名下。经质证，原告之子杨通林系完全民事行为能力人，协议是双方真实意思表示，并有村干部见证，故本院对该证据予以采信；（2）被告对原告提供的证据三有异议，认为图片不能说明被告有侵权行为。经质证，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，两家在“八曼远”的承包林地相邻，即原告杨正超在“八曼远”的承包林地面积为7.43亩，被告在“八曼远”承包的林地面积为7.76亩。原、被告为“八曼远”的承包林地发生争议，原告之次子杨通林与被告杨春库于2017年8月10日达成协议，协议内容为：“甲方：杨春库，黄泥村三组村民。乙方：杨通林，黄泥村三组村民。事由：甲方和乙方在包产到户时共同承包本村八曼远的山林,由于双方长期外出务工,双方界限已经分不清。经过协商,双方达成以下协议:一、将本片山林统一集中管理，按承包时的人头计算，共计7人；二、该山林无论何时征用或者开发使用，都按七人划分，其中：杨春库占四人，杨通林占三人；三、本协议双方共同遵守，任何时候都不得反悔；四、本山林双方共同管理和使用，如果需要砍伐，需征得对方同意；五、本协议一式二份，双方各执一份。甲方：杨春库乙方：杨通林见证人：杨离雪”。另查明，原告及其妻子是由其次子杨通林赡养。 本院认为，原、被告为相邻林地发生争议，但原告之子杨通林与被告杨春库于2017年8月10日达成和解协议，杨通林作为完全民事行为能力人，应当知道与被告签订协议会对已不利的后果，况且协议是在村干的见证下达成的，协议是双方真实意思表示。原告及其妻子均已年老，按当地民族习惯，是由其子女作主。因此，原告之子杨通林与被告杨春库达成的协议并无不当，双方应当遵守。现原告主张要求被告停止侵害，却没有证据证明自已的主张，属举证不能，应承担不利后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨正超的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告杨正超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 荣
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异86号案外人：金淑坤，女，满族，1976年2月17日出生，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人金淑坤于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区21号楼301室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金淑坤称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑21号楼301室回迁安置房屋的查封。事实、理由及法律依据：2009年11月22日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方经结算于2015年5月15日签订了《回迁安置明细表》将同江市育才书香苑21号楼301室回迁安置给案外人，2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。案外人回迁安置房屋具有法定优先权，应当受到保护。故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑21号楼301室回迁安置房屋的查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、被申请人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异1205号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区21号楼301室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，案外人于2015年5月15日签订回迁安置明细表。该明细表明确约定了拆迁用房的详细信息。本院认为，本院查封的坐落于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋系案外人动迁后回迁所得。案外人在本院查封该房屋之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的详细信息。案外人回迁后对该房屋已经居住使用，案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区21号楼301室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4014号原告：李银花，女，1947年11月22日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:高元林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：黄皓，男，1974年12月22日出生，汉族，住昆山市。被告：袁华梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住昆山市。被告：黄怀勇，男，1948年5月21日出生，汉族，住昆山市。被告：唐企群，女，1946年11月27日出生，汉族，住昆山市。原告李银花与被告黄皓、袁华梅、黄怀勇、唐企群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因四被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李银花的委托诉讼代理人高元林到庭参加诉讼，被告黄皓、袁华梅、黄怀勇、唐企群经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告李银花向本院提出诉讼请求：1、四被告归还借款本金260000元并支付利息（以260000元为基数，按月息2%，自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止，暂计67600元）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，双方住同一小区，被告黄怀勇和唐企群是夫妻，被告黄皓和袁华梅是其儿子和媳妇；2016年3月14日，黄皓、唐企群共同向原告借款5万元；同年5月5日，二人又借款10万元；同年9月20日，二人再次借款10万元；2017年9月15日，黄皓另借款1万元；综上，二人合计向原告借款26万元，均有借条，每笔借款被告均承诺按月支付2%的利息，但利息实际支付至2017年7月底、之后再未支付，本金也未归还；经原告多次催讨，黄怀勇、唐企群于2018年3月23日出具《欠条》一份，认可结欠利息4万元，二人又于2018年7月10日再次出具《借条》一份，同意额外补偿利息损失3.3万元；之后，原告联系被告未果，遂起诉。被告黄皓、袁华梅、黄怀勇、唐企群均未到庭答辩。经审理查明，被告黄皓系被告黄怀勇和唐企群的儿子。2016年3月至9月期间，唐企群、黄皓母子共同作为“借款人”三次向原告李银花出具《借条》，出具时间和金额分别为：1、3月14日，借5万元；2、5月5日，借10万元；3、9月20日，借10万元。2017年9月15日，黄皓向李银花出具《借条》，载明：借款现金1万元，借期10天，2017年9月15日至2017年9月25日。原告李银花陈述：前述借款本金合计26万元均系《借条》签订当天以现金形式交付，四份《借条》的利息一直按年利率24%计算，被告正常支付利息至2017年12月，之后本息都未还。2018年3月23日，黄怀勇、唐企群夫妇共同签署《欠条》一份，载明：今欠李银花4万元，到2018年5月10日归还。对此，原告李银花陈述：黄怀勇和唐企群作为黄皓的父母同意于2018年5月10日将2018年1月至当年5月10日期间的利息、按月利率3%标准折算后约计4万元补偿给我，所以签署了《欠条》。2018年7月10日，黄怀勇、唐企群夫妇又作为“借款人”共同签署《借条》一份，载明：今借到李银花3.3万元。对此，原告陈述：因被告至2018年5月10日没有按约支付4万元利息，我向对方催讨时，对方再次承诺补偿我利息损失，所以签署了该分《借条》。现原告李银花主张被告黄怀勇、唐企群夫妇及其儿子黄皓、媳妇袁华梅共同归还借款本金26万元并支付相应的利息，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条、派出所查询证明、常住人口登记表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的由被告唐企群、黄皓共同签署三份《借条》以及由被告黄怀勇、唐企群共同签署的《欠条》、《借条》与原告的陈述能够相互印证，故本院对原告主张与被告黄皓、黄怀勇、唐企群家庭之间存在25万元借款关系的事实予以认定，三被告应当共同向原告归还该25万元借款。原告自认被告利息支付至2017年底、自2018年起拖欠利息未付，该陈述与被告黄怀勇、唐企群签署《欠条》的行为能够相互印证，故本院对原告主张前述借款有约定利息的事实予以采信，但因在案证据不能确证双方约定的利息标准，故本院结合在案证据以及原告的陈述，支持三被告以25万元为基数，按年利率6%标准向原告支付自2018年1月1日起至实际还款之日期间的利息损失。另，根据被告黄皓2017年9月15日签署的《借条》，本院对原告主张其与被告黄皓之间另存在1万元借款的事实予以认定，现双方约定的借款期限已到期，原告有权主张被告黄皓归还该1万元借款，同时，本院结合原告的陈述，支持被告黄皓以1万元为基数，按年利率6%向原告支付自2018年1月1日起至实际还款之日期间的利息损失。关于原告主张被告袁华梅承担共同还款责任的请求，鉴于现有证据不足以证明被告袁华梅与黄皓系夫妻关系，也不能当然证明被告袁华梅与案涉借款债务有关，故本院对原告主张被告袁华梅承担责任的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄皓、黄怀勇、唐企群共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银花归还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、被告黄皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银花归还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。三、驳回原告李银花对被告袁华梅的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告黄皓、黄怀勇、唐企群共同负担。原告李银花预交的案件受理费6214元，本院予以退还；被告黄皓、黄怀勇、唐企群应当共同负担的6214元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250XXXXX973，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告黄皓、黄怀勇、唐企群共同负担，该款由三被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年八月九日书 记 员  戴 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21409号原告：深圳市金证科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园高新区南区高新南五道金证科技大楼8-9楼，统一社会信用代码：91440300708447860Y。法定代表人：赵剑，董事长。委托诉讼代理人：刘千，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省深圳市福田区，系原告的员工。被告：东莞宇龙通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区北部工业城C区，统一社会信用代码：91441900794640455E。法定代表人：陈家俊。本院在审理原告深圳市金证科技股份有限公司诉被告东莞宇龙通信科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日以原、被告达成和解、被告已付款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金证科技股份有限公司撤诉。案件受理费5562.22元，减半收取计2781.11元，由原告深圳市金证科技股份有限公司负担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  温沛成二〇一九年八月七日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2159号 申请执行人沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。 被执行人邹玉芳，女，1962年11月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人蒋春杨，男，1961年12月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王大勇，男，1976年10月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人倪如雷，男，1984年11月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋慧，女，1985年9月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋雨铮，男，1988年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县天森农村小额贷款有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初14822号民事判决书，申请执行邹玉芳、蒋春杨、倪如雷、蒋慧、王大勇、蒋雨铮借款合同纠纷一案，本院依法于2018年3月26日立案执行。 申请执行人沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被执行人邹玉芳、蒋春杨、倪如雷、蒋慧、王大勇、蒋雨铮借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法查封了被执行人蒋雨铮名下沭阳县凤凰国际城长安路50、51号商铺、倪如雷、蒋慧所有的沭阳县凤凰国际城长安路52号、凤凰国际城9-1-301室房屋。案外人向我院提出执行异议，认为被执行人蒋雨铮名下沭阳县凤凰国际城长安路50、51号商铺在查封前已被其租赁，申请带租拍卖，现在审查中；倪如雷、蒋慧所有的沭阳县凤凰国际城长安路52号、凤凰国际城9-1-301室房屋两套房屋正在腾空中，暂不宜处置拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二日 书记员  黄 克
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1534号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：江新旺，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告江新旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告江新旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金、利息、罚息等共计21851.76元（其中借款本金19600元，利息暂计算至2019年5月14日），此后的利息以本金19600元为基数按约定计算至实际还清之日止；2.本案的诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：被告江新旺通过网上银行签约向原告申请贷款，并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同载明：借款额度为19600元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率为6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告核准后向被告发放了贷款19600元，现借款已到期，经原告催讨，被告仍未按约定履行还款付息义务。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼。江新旺未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告江新旺未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院对原告建行贵溪支行提交的第一组证据（当事人身份信息）、第二组证据（协议、合同等）、第三组证据（资金流向表、贷款对账单等）、第四组证据（代理手续、代理费票据等）予以确认并在卷佐证。被告江新旺在本院规定的举证期限内未提供证据。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告江新旺向原告建行贵溪支行申请贷款，并通过网约方式签订借款合同，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放借款19600元，被告却未按约定履行还款付息义务，已构成违约。原告建行贵溪支行要求被告江新旺偿还截止至2019年5月14日的借款本金19600元，利息1241.71元、罚息1010.05元、代理费1200元，合计人民币23051.76元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告江新旺按借款本金19600元为基数支付自2019年5月15日之后按合同约定的方式计算的利息至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告江新旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告建行贵溪支行要求被告江新旺归还借款本金、利息、罚息及代理费等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告江新旺在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还借款本金、利息、罚息及代理费等合计人民币23051.76元；2019年5月15日之后的利息按照合同约定的方式计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告江新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇一九年八月十六日书记员  刘振涛