河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初105号原告：于铁棒，男，1964年7月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被告：河北鸿志建筑安装工程有限公司，住所地保定市高新区秀园路222号，统一社会信用代码9113060060196063XL。法定代表人：刘素珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。被告：武长江，男，1953年10月5日出生，汉族，住保定市莲池区。原告于铁棒与被告河北鸿志建筑安装工程有限公司（以下简称“鸿志公司”）、武长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告鸿志公司提出管辖权异议，本院于2019年1月7日作出（2019）冀0606民初105号民事裁定书，裁定驳回被告鸿志公司对本案管辖权提出的异议，被告鸿志公司不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀06民辖终58号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于铁棒及其委托诉讼代理人李彬、崔艳飞,被告鸿志公司的委托诉讼代理人刘宝华、被告武长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于铁棒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金4213267.84元及利息（按月息2%计算，自2017年2月5日起至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿志公司2016年3月18日与涿州京都旅游房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告鸿志公司承建涿州京都旅游房地产开发有限公司开发的京都商务主题公园联排住宅工程，在施工期间截止到2017年2月5日被告鸿志公司向原告借款支付该工程的各项费用7670525.97元，该笔费用被告鸿志公司项目负责人被告武长江已签字确认。后被告鸿志公司偿还原告借款本金3457258.13元，剩余借款本金4213267.84元及利息未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告鸿志公司辩称，1、原告于铁棒于2016年3月18日自己签名按手印，向我方作出的关于涿州京都商务主题公园联排住宅项目工程的《承诺书》，证明原告在该工程中自己承担全部责任与鸿志公司无关；原告是该项目的实际施工人，我方只是被原告借用了建筑资质，原告向我方承诺“由本工程产生的任何费用由于铁棒本人承担”，不存在我方在该工地施工，更不存在向于铁棒借钱的问题。2、于铁棒是实际施工人，其在京都商务主题公园项目工程施工中是否有过投入，投入了多少，应当由开发商确定工程量，于铁棒不能自己任意确定。于铁棒与开发商之间的工程款与别人无关。于铁棒在本案出示的材料消耗的各种票据，没有开发商的认定，是因为与该项目工程无关。于铁棒在交换证据的过程中出示了《建筑工程施工许可证》与于铁棒自己默认的《承诺书》，这两份证据说明于铁棒是实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有明文规定，实际施工人可以向开发商直接起诉索要工程款，于铁棒以同一事实和理由分别在保定市高新区、竞秀区、莲池区三个法院起诉，同时也换了多个律师，多个律师多个法院都向其说明过这种法律关系，于铁棒浪费诉讼资源应当受到法律追究。3、没有证据能够证明，武长江在该项目中工作过，于铁棒是实际施工人，武长江只是受其之托，在一些资料上签名。武长江签名，与该项目工程无关。于铁棒起诉鸿志公司，没有客观事实作为依据，在本案中没有证据，证明武长江到过涿州工地。本案只是于铁棒证明武长江是工地负责人，武长江自己也没有出示任何证据证明自己到过涿州工地，只是武长江证明别人欠于铁棒钱，除此之外没有任何客观依据，据此可以看出，本案中没有客观事实。被告武长江辩称，1、2016年鸿志公司承建京都商务主题公园联排住宅项目，本人经鸿志公司刘永晖经理委派自该项目开工至2017年春节，一直在该项目工地代表鸿志公司全面负责对内、对外工作，履行工地现场项目负责人职责。项目资料在该时间段由本人保管，其中包括项目资金支出的相关票据。2、管理人员放假晚，基于于铁棒的要求在放假前根据工地现场的客观情况，对我掌握的每一笔票据认真核实后，双方出具了借款明细表。由于日期最后的几张收据换成了发票，发票的日期比收据晚，所以2017年春节后借款明细表只是把个别项的日期调整为发票日。2017年春节后经鸿志公司同意，于铁棒又多次找到本人代表公司与于铁棒进行资金对账，确认于铁棒在此之前出借资金用于该项目的实际数额并写一个借款说明，经本人进一步的认真核实和总结，又在于铁棒多次请求下，本人于2017年9月3日给于铁棒出具了一份借款说明。3、本人确保借款说明和借款明细表是完全客观真实的，每一笔票据都进行认真核实，并保证借款明细表中的每一笔费用都用在该项目之上。4、本人在该项目中的职责只是现场的项目负责人，所实施的行为是代表鸿志公司的职务行为，本人与于铁棒之间不存在任何的借贷行为，不是本案的诉讼主体，更不应承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，涿州京都旅游房地产开发有限公司（发包人）与鸿志公司（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为京都商贸主题公园联排住宅工程，工程地点为涿州市石佛林场，计划开工时间为2016年3月20日，计划竣工时间为2017年10月30日，承包方式为包工、包料，承包人的项目经理为付新坡，原告系该项目实际施工人。2016年4月15日，河北省涿州开发区规划建设局颁发建筑工程施工许可证，准予施工。在该工程施工期间，原告于铁棒与被告鸿志公司之间因建筑工程所需的工程款和工人工资等有多笔经济往来。2017年9月3日，原告于铁棒与被告武长江签订借款说明一份，该借款说明记载：河北鸿志建筑安装工程有限公司在承建涿州京都旅游房地产开发有限公司开发的京都商务主题公园联排住宅项目时，截止2017年2月5日向于铁棒累计借款人民币4213267.84元，利息为月利率2%。借款用途如下:一、交施工保证金及意外伤害保险费用1448263.73元；二、文明工地及办公设备费用46085元；三、办公用品、资料、电话费、加油等费用90862.65元；四、购买各种建筑材料费用3347773.46元；五、税费111712.25元；六、工资2578653元；七、项目部一年基本生活费用28200元；八、加班工作餐、工人福利费用18975.88元；九、合计7670525.97元；十、公司还款3457258.13元；十一、公司未还借款4213267.84元，该未还借款自2017年3月31日至2017年9月1日，利息为421326.78元，2017年9月1日以后的利息另计。另查明，被告武长江系被告鸿志公司在承建京都商务主题公园联排住宅项目时临时雇佣的工作人员，但原告及被告武长江陈述武长江是鸿志公司的项目负责人均无证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告于铁棒称其与被告鸿志公司、被告武长江之间存在民间借贷法律关系，但其未提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也未提供银行转账凭证等相关证据加以证明，其现有的证据无法证实被告鸿志公司向原告借款7670525.97元的借贷事实的存在，且被告武长江不是该涉案工程的项目负责人，被告武长江出具的借款说明不能代表被告鸿志公司，故原告于铁棒的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于铁棒的诉讼请求。案件受理费40506元，由原告于铁棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  谢瞻宇人民陪审员  范珊珊二〇一九年八月十五日书 记 员  赵瑶瑶