wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5056号原告：吴某，男，1963年2月4日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告吴某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约8.1亩林地；三、被告赔偿原告林木款（3口人计495棵）暂计5000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约8.1亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行初71号原告张子灵，男，汉族，1958年7月15日出生，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人张隆珠（系原告之兄），男，汉族，1948年7月12日出生，住黄石市，被告下陆区人民政府，住所地黄石市下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。委托诉讼代理人张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师。原告诉称，其是黄石市下陆区柯尔山社区（原柯尔山村）被征地农户（农民），其所在村在“村改居”时代行使农村集体权能的村民委员会撤销，又没有建立农民集体经济组织，农民集体民事主体架空。由于被告不作为导致其权利遭受侵害，故诉至法院请求判令：一、被告履行法定职责，在柯尔山社区全面落实各级政府部门作出关于被征地农民参加基本养老保险的相关政策；二、被告履行法定职责，在柯尔山社区依法建立农民集体经济组织，按期落实中央及省政府出台的关于稳步推进农村集体产权制度改革的政策；三、被告承担本案诉讼费等相关费用。本院经审查认为，起诉的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据，本案中张子林要求下陆区政府履行法定职责，在柯尔山社区全面落实各级政府部门作出关于被征地农民参加基本养老保险的相关政策，落实中央及省政府出台的关于稳步推进农村集体产权制度改革的政策，上述请求笼统而不具体、不明确，且诉请内容涉及养老保险、农村集体经济组、农村产权制度等多个事项，分属于不同部门的不同职能。其以一级政府作为被告也没有法律依据。本院经详细法律释明后，张子灵仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张子灵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年八月三十日法官助理安琼书记员石敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6529号原告：卢玉坤，女，1988年3月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告卢玉坤诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称“润朋公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢玉坤到庭参加诉讼。被告润朋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退还原告租车保证金人民币5万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事车辆租赁业务，原告因出行需要于2016年8月开始在被告处租赁车辆，双方签署了《租赁合同》及《租车单》，原告因此向被告转账至了保证金人民币5万元，合同约定被告在合同到期之日起60天内经查询无违章则无息退还保证金。此后，原被告签署的《租赁合同》及《租车单》期限届满后，双方多次续约，每次均将之前的保证金转到最新的合同内。最近一次的合同签署时间为2018年2月3日，约定租赁期限12个月，原告租赁的车辆车牌号为粵A8JR74。原告在租赁期间内一直合理合法使用租赁车辆，按时支付租金，并无违约。在本次租赁期限届满后，原告不需再续租，遂将租赁车辆归还被告，要求被告按照约定退还保证金。但约定的保证金退还期限届满后，被告却未按约定退还保证金，称没有钱，要分12期退还，原告对此无法接受，双方协商未能解决。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，根据以上法律规定，原被告双方已经签订书面合同，合同己经依法成立，对双方具有约束力，双方均应当按照约定履行。但被告未按照约定履行退还保证金的义务，侵害了原告的合法权益，应依法承担继续履行的义务。原告认为，被告拒不返还保证金的行为严重侵害了原告的合法权益，己经完全背弃诚信，原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规诉至贵院，恳请判如所请！被告润朋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、卢玉坤作为承租方，于2018年2月3日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为卢玉坤提供汽车租赁服务，后卢玉坤向润朋公司租赁车牌号为粵A8JR74汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金50000元，润朋公司收款后向卢玉坤出具相应的《租车单》。租赁期满后，卢玉坤按约定将车辆退还，但润朋公司未按约退还保证金。本院认为：卢玉坤向润朋公司租赁车辆并支付保证金50000元的事实，有《租赁合同》、《租车单》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，卢玉坤已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现卢玉坤主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金50000元，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢玉坤退还租赁保证金50000元。本案诉讼费525元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年八月九日书记员  郭子谦
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执631号之二申请执行人：刘建成，男，汉族，1978年2月11日生，住河南省尉氏县。被执行人：程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。刘建成与程永锋劳务合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人程永锋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人程永锋取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月22日、2019年7月4日、2019年7月22日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年8月15日经调查，被执行名下豫Ｂ×××××已于2017年强制报废，查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止；4、2019年8月10日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人刘建成享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘建成享有要求被执行人程永锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人程永锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十五日书记员  秦超阳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6130号上诉人（原审被告）：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。法定代表人：胡建军，董事长。委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡鹏，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：宛健长，安徽大森律师事务所律师。上诉人安徽民航机场建设管理有限公司因与被上诉人胡鹏商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡鹏于2019年8月19日书面申请撤回本案一审起诉，安徽民航机场建设管理有限公司于同日书面申请撤回本案上诉。本院认为，胡鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。安徽民航机场建设管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1021号民事判决；二、准予安徽民航机场建设管理有限公司、胡鹏撤回上诉和一审起诉。本案一审案件受理费556元，减半收取为278元，由胡鹏负担。本案二审案件受理费556元，减半收取为278元，由安徽民航机场建设管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年八月十九日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10161号原告：云南易初明通工程机械维修有限公司,住所:云南省昆明市经济技术开发区经华路x号。统一社会信用代码：91530100622667854T。法定代表人：赵公义（CHIU,KUNGYI）。委托诉讼代理人：徐仁江，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王石庚，男，1976年5月20日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系原告员工，特别授权代理。被告：云南皓春建筑工程有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地果香苑南苑x栋x楼x号。统一社会信用代码：91530100693085384P。法定代表人：徐春林。被告：徐春林，男，1974年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：徐春华，男，1978年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南易初明通工程机械维修有限公司撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。案件受理费475元（原告已预交），已减半收取，由原告云南易初明通工程机械维修有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年八月二十六日书记员 刘俊毅
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1553号 罪犯邹黎，男，1988年8月28日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）广法刑初字第25号刑事判决，以邹黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月25日起至2020年11月24日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）川13刑更785号刑事裁定,减去有期徒刑六个月；又于2018年4月11日作出（2018）川13刑更283号刑事裁定,减去有期徒刑五个月，该犯应于2019年12月24日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹黎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邹黎判处罚金人民币5000元，履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹黎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹黎减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱月红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7793号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：路伟，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告路伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初181号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人胡江，男，出生于1990年7月14日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。于2019年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月29日经宣汉县人民检察院批准逮捕。于同年4月30日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人胡江犯盗窃罪一案中，依法判决被告人胡江犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；追缴被告人所获赃款7200元返还被害人。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人胡江（公民身份号码5130221990××××××××）在银行的存款9200元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖俊曦 二〇一九年八月二十八日 书记员  王丝雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3204号罪犯王武彬，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙绍刑初字第48号刑事判决，以被告人王武彬犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人王武彬等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月6日作出（2015）浙刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王武彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王武彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯王武彬已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王武彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王武彬减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月17日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5454号   原告：高某1，男，1945年6月29日出生。公民身份号码：×××。   被告：单某，男，1976年9月26日出生，公民身份号码：×××。   委托代理人：张某，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告高某1与被告单某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告单某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1792.92元、护理费217.28元（108.64元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天），合计2210.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告单某开车在先锋乡西靠山村收购废品，我家也有废品准备卖给他，后来村里的李萍家也有废品要卖，就让被告在前面开车走，我和李萍并排往回走，后来被告倒车将我撞伤，当时被告与我协商“如果车撞以后没有后遗症，不找被告，如果经医院诊断确定是车撞所为，由被告承担我的医疗费等损失”，我于2019年5月30日到阿旗同济医院住院检查，诊断为腰部损伤，该伤情系原告撞伤我所致，我在同济医院住院治疗2天，共花费医疗费1792.92元。现起诉至法院，要求被告立即给付各项损失合计2210.2元。   被告单某辩称，2019年5月23日，被告到原告所在的村里收购废品，收购废品过程中原告将被告叫住，被告在等原告拿废品出来后，原告就称被告的车撞到了他，并拦住被告不让其离开，被告人比较老实再加上没有经历过这种事情，当天就将原告送至医院进行了检查，经检查，原告没有任何外伤，骨骼也没有任何问题。针对原告的诉求，被告认为：一、被告的车没有撞到原告；二、原告于2019年5月30日住院治疗，事情发生过去一个星期，其住院治疗的疾病，与被告没有关系，被告不同意赔偿原告的上述诉求。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   1、证明一份（原件），证明2019年5月23日，被告开车在先锋乡西靠山村将我撞伤，当时被告与我协商“如果车撞以后没有后遗症，不找被告，如果经医院诊断确定是车撞所为，由被告承担我的医疗费等损失”，证明中有被告的签字，证人高某22是我女儿；   2、阿鲁科尔沁旗同济医院诊断书一枚、病历12页、用药清单两页、医药费单据一枚，证明经医院诊断腰部损伤，我于2019年5月30日入住阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗，实际住院天数2天，花费医疗费1792.92元。   被告单某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举证据1的真实性无异议，证明中是被告签字，对原告要证明的内容有异议，此证明是在原告强迫下所书写，被告并没有用车撞到原告。通过该证明，即使被告真的撞到了原告，被告也已经履行了相应的赔偿义务，将原告送至医院进行检查，经检查并没有住院治疗的必要；对原告提举的证据2的真实性无异议，可以证实原告确实在医院住院治疗，但原告的住院时间是2019年5月30日，距原告诉状中所称的发生事故的时间已经过去一个星期，住院期间所治疗的疾病与涉案的交通事故是否有因果关系，被告对此有异议，需要原告举证证明，在此期间中会发生很多事情致使原告腰骨损伤，并不能证明该损伤是被告造成的。   被告单某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   医疗费收据4枚（514.94元），证明2019年5月23日，被告因原告的要求，被告将原告送至阿旗医院进行了彩超和X射线的检查，经检查，原告没有受伤，当时除了原告提举的证据1后面的片子，还有一个X射线片子和报告单，这两个在原告手中。   原告对被告提举的证据的质证意见是：确实第一次检查是被告支付的费用。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告对其真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，但并未提举有效证据予以佐证，且该证据与本案具有关联关系，故本院对其予以采信；原告提举的证据2，能够证明原告住院治疗情况及实际住院天数为2天，同时能够证明原告住院治疗花费情况，符合证据的真实性、合法性，被告对其与本案的关联性有异议，但并未提举有效证据予以佐证，故本院对上述证据予以采信；被告提举的证据，原告对其无异议，能够证明2019年5月23日，被告与原告前往阿鲁科尔沁旗医院对原告进行检查，并支付检查费用的事实，故本院对其予以采信。   经审理查明，2019年5月23日，被告单某前往原告高某1所居住的先锋乡西靠山村收购废品。在收购废品期间，原告述称自己腰部被被告撞伤，被告与原告及原告女儿高某22前往阿旗医院检查，检查费用被告已支付。期间，被告单某与原告女儿高某22书写了“如果车撞以后没有后遗症，不找单某，如果经医院诊断确定是车撞所为，由司机单某承担医疗费等损失”的证明，单某签字。原告知晓其女儿高某22与单某间的证明内容。2019年5月30日，原告入住阿旗同济医院，实际住院天数2天。   另查明，内蒙古自治区上年度即2018年度自治区国家机关工作人员伙食补助标准为区内每人每日100元，居民服务业日工资标准108.64元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告述称原告受伤及原告住院治疗与其不具有关联关系，但并未提举有效证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予支持，应依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。根据原告诉求并结合相关法律法规的规定，对原告具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1、医疗费，按原告提交的医疗费收据为1785.92元，票据据实计算，应属原告用于治疗外伤的合理费用；2、护理费，原告需护理的期间为2天，根据居民服务业日工资标准为108.64元，故护理费为217.28元（108.64元/天×2天）；3、住院伙食补助费，自治区国家机关工作人员伙食补助标准为区内每人每日100元，应为200元（100元/天×2天）。综上，原告的各项损失合计2203.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告单某于本判决生效后十日内赔偿原告高某1医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2203.2元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月二日   书记员 孟庆波
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6030号 原告：罗尚华，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄友兵,浙江大舜律师事务所律师。 被告：纪清波，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心B座23层。 负责人：李娟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:王贵清,该支公司员工。 原告罗尚华与被告纪清波、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告纪清波赔偿原告医疗费28079.99元、误工费32760元、护理费7917元、交通费800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金54604元、营养费2000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，共计人民币134120.99元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告纪清波赔偿原告各项损失124120.99元（已减去被告垫付的10000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告罗尚华及其特别授权委托诉讼代理人黄友兵、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人王贵清到庭参加诉讼。被告纪清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原告：28079.99元。 被告保险公司：应扣除非医保费用。 本院认定：27969.99元（已扣除饭费、菜金、救护车费等，其中非医保费用4324.84元）。 2、住院伙食补助费 原告：360元。 本院认定：360元。 3、营养费 原告：2000元。 被告保险公司：应当按照20元/日的标准计算，对天数无异议。 本院酌情确定：500元。 4、护理费 原告：7917元。 被告保险公司：标准过高。 本院认定：根据司法鉴定意见，原告的护理期限为75日，则护理费计算为182元/日*12日+91元/日*63日=7917元。 5、误工费 原告：32760元。 被告保险公司：标准过高。 本院认定：根据司法鉴定意见，原告的误工期限为180日，则误工费计算为182元/日*180日=32760元。 6、残疾赔偿金 原告：54604元。 本院认定：54604元。 7、精神损害抚慰金 原告：5000元。 被告保险公司：标准过高。 本院认定：结合事故发生责任认定及原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为4500元。 8、交通费 原告：800元。 本院酌情确定：300元。 9、鉴定费 原告：2600元。 被告保险公司：保险公司不予理赔。 本院认定：2600元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告纪清波负本次事故全部责任，原告罗尚华无责任。被告保险公司辩称责任认定不合理，但未能合理说明或者举证反证，本院不予采信。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，本院认定事故合理损失全部应该由被告纪清波负责赔偿。该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险三者险100万元、不计免赔险，保险公司应当在保险范围内进行理赔。本案中，原告合理的损失有：医疗费27969.99元（其中非医保费用4324.84元）、住院伙食补助费360元、营养费500元、护理费7917元、误工费32760元、残疾赔偿金54604元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元、鉴定费2600元，合计131510.99元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿124586.15元，由被告纪清波赔偿6924.84元。因被告纪清波已垫付10000元，故被告保险公司尚需支付给原告121510.99元。两被告之间的款项宜自行结算为妥。被告保险公司辩称被告纪清波违反安全装载规定扣减10%的绝对免赔率，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告罗尚华121510.99元； 二、驳回原告罗尚华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告罗尚华负担11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担524.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈含嫣
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1621民初1546号原告代云，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍住湖南省古丈县。被告邓晚英，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告代云诉被告邓晚英民间借贷纠纷一案过程中，原告代云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费375元，由原告代云负担。审判员  刘越东二〇一九年八月八日书记员  黄海帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6366号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告高许光，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省漯河市郾城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告高许光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告高许光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××466。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额157037.04元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金127939.07元、分期手续费11517.63元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息7618.28元和违约金9962.06元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计157037.04元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高许光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年9月17日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××46。（四）欠款情况：截止至2019年1月4日的透支本金127939.07元、分期手续费11517.63元、利息7618.28元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月4日被告尚欠原告本金127939.07元、分期手续费11517.63元、利息7618.28元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高许光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金127939.07元、分期手续费11517.63元、利息7618.28元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3441元(原告已预交)，由被告高许光负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4854号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黎晓东，男，1965年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黎晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26245号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金600000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款6055.81元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24462号原告：黄红星，男，1971年8月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：鲍如松。原告黄红星与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后双方一致同意继续适用简易程序审理，又根据被告余峰的申请于2019年6月3日追加上海拓彼乐器有限公司为第三人。原告黄红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告借款的利息4,000元(自2017年5月9日起暂计至2017年8月9日止，其后利息以200,000元为基数，按照年利率8%标准计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与上海拓彼乐器有限公司(以下简称：拓彼公司)签订《企业借款协议》，协议约定：拓彼公司向原告借款200,000元，借款期为三个月，约定利率为2%(折合年利率8%)，到期一次还本付息。同日，被告向原告出具了对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任的《担保协议书》。当天，原告将200,000元借款通过银行转账支付给拓彼公司。同年7月25日前后发现拓彼公司已经无法联系上，遂起诉来院。本院经初步审查认为，本案所涉的原告与第三人拓彼公司签订的《企业借款协议》中的借款方“上海拓彼乐器有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄红星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年八月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1495号申请执行人：施英芳，女，汉族，1968年4月29日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人施英芳与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1301号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认，被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人拖欠工资23882元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的为人民币23882元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年5月8日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立坤牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××斯柯达牌汽车一辆，本院已于2019年8月15日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营，上述地址已无被执行人的财产。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金23882元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1301号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3267号原告焦作同仁医院，住所地：焦作市世纪路566号。法定代表人蔺锡侯，院长。委托诉讼代理人王浩，该院职工。被告王玉辉，女，住焦作市解放区。原告焦作同仁医院与被告王玉辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，本案受理后，依法进行审查。经审查查明，就申请人王玉辉与被申请人焦作同仁医院劳动争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日做出焦劳人仲案字（2019）第03号裁决书，该裁决书尾部记载：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向焦作市中级人民法院申请撤销本裁决，逾期不起诉的，本裁决书发生法律效力。”仲裁裁决书送达双方当事人后，申请人王玉辉未提起诉讼，被申请人焦作同仁医院向本院提起诉讼，为本案事实。本院认为，焦劳人仲案字（2019）第03号裁决书为终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，作为被申请人的焦作同仁医院无权提起民事诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作同仁医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年八月一日书记员  朱华璋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15158号上诉人(原审被告)：河南宏腾实业有限公司，住所地郑州市二七区大学南路绿地滨湖城3号楼6层601号，统一社会信用代码：91410100MA44EP854F。法定代表人：孙建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭予颖，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：和小峰，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张耀华，河南继春律师事务所律师。原审被告：孙宏建，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。上诉人河南宏腾实业有限公司因与被上诉人和小峰、原审被告孙宏建合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。河南宏腾实业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人起诉请求。事实和理由：被上诉人的原因致使合同不能履行，上诉人不存在违约，而是被上诉人违约。和小峰辩称，一审法院认定事实和适用法律完全正确，请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙宏建陈述称，同上诉人意见。和小峰向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原告与第一被告签订的机构合同书；2．请求判令第一被告返还原告保证金30000元，并给付原告利息900元（按年息6％，本金30000元，从2018年9月13日计算到起诉之日，以后利息继续计算到全部偿还完毕止）；3．请求判令第一被告承担违约责任，给付原告违约金暂定3600元（按月息2％，本金30000元，从2018年9月13日计算到起诉之日，以后违约金继续按此标准计算到全部偿还完毕止）；4．第二被告对上述第二、三项债务承担连带责任；5．本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，原告和小峰与被告河南宏腾实业有限公司签订《机构合同书》一份，合同编号：2018豫［001］号，主要约定：“二、授权时间从签订合同之日起，授权管理范围：许昌行政辖区范围内，该辖区总公司不再另设分公司机构。三、各级公司的设立均由总公司批准，总公司出具设分公司机构的手续。分公司财务独立，设立对公账号，总公司与分公司账目往来，只对准机构对公账号，不得使用个人账号。分公司自主经营，自负盈亏；未经总公司文字许可，触犯有关的法律法规等，全部责任均分公司负责人承担。……九、保证金是保证机构合规经营，遵纪守法的保证。在经营、用人等方面违法、违纪、违规，受到执法机构处罚，偷税漏税受到税务机构处罚等，该保证金预先垫付，超出的部分乙方再向甲方补足缴齐，超出不补总公司有追偿的权利。分公司保证金需缴纳叁万元；分公司负责人因自身原因不能胜任工作退出协议的，保证金的退还应在所在辖区新的分公司设立以后。且无何经济和业务纠纷，总公司全额退还。……”当日，原告通过衡陈阳的账号向被告公司转款20000元，通过史国强的账号向被告公司转款10000元。原告签订合同后，回到许昌地区欲开展业务，发现许昌地区已经有分公司，被告既未办理注销也不办理变更登记，原告以被告违约为由，诉至法院，要求解除合同返还保证金并赔偿损失。另查明，河南宏腾实业有限责任公司成立于2017年9月26日，系自然人独资公司，法定代表人：孙建伟，股东：孙宏建。河南宏腾实业有限公司许昌分公司成立于2017年11月6日，负责人：王占辉。一审法院认为，被告孙宏建经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间的《机构合同书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告已依约缴纳了保证金30000元，由于被告违反协议约定内容致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同、返还保证金，有理有据，故对于原告要求解除原、被告之间签订的《机构合同书》并要求被告河南宏腾实业有限公司返还保证金30000元的请求，一审法院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告河南宏腾实业有限公司为一人独资公司，被告孙宏建作为股东未提供证据证明其财产独立于公司财产，故原告要求被告孙宏建承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张按年息6％自2018年9月13日计算至实际偿还完毕止的利息及按月息2％计算违约金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称原告因从事其他业务影响公司在许昌业务的开展，其庭审中未举证证明其主张，对于不予退还保证金的抗辩，理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告和小峰与被告河南宏腾实业有限公司于2018年9月13日签订的《机构合同书》；二、被告河南宏腾实业有限公司应于判决生效后十日内返还原告和小峰保证金30000元；三、被告孙宏建对被告河南宏腾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告和小峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告河南宏腾实业有限公司、孙宏建负担。本院二审期间，上诉人河南宏腾实业有限公司和孙宏建提交证人证言一份。被上诉人质证:第一，不属于新证据；第二是对真实性有异议，对合法性有异议，不是合法的证据。因为从这个证据上属于证人证言，没有证人的身份证复印件，该证人也没有出庭。对证明的内容有异议，该证据并不能证明上诉人没有违约。本院经审查认为，上诉人和孙宏建二审中提交的证据实质上属证人证言，且出具说明的人未到庭接受质询，对该证据本院不予认定。本院查明相关事实与一审查明相关事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《机构合同书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人已依约缴纳了保证金30000元，被上诉人签订合同后，回到许昌地区欲开展业务，发现许昌地区已经有分公司，故一审认定由于上诉人违反协议约定内容致使合同目的实现，判决解除双方之间签订的《机构合同书》并返还保证金30000元正确。上诉人称因被上诉人的原因致使合同不能履行，保证金30000元不予退还，证据不足，本院不予支持。综上所述，河南宏腾实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由河南宏腾实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年八月八日法官助理邹靖书记员吴松
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异426号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：派潭大酒店，住所地：广州市增城区派潭镇派潭大道白水塘64-66号。 法定代表人：罗秀婷。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人派潭大酒店借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2015）穗增法执字第4547号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第565号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分813号信粤-A-2016-016-821的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2015）穗增法执字第4547号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2015）穗增法执字第4547号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第565号民事判决书，该判决书确定被告派潭大酒店向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于派潭大酒店未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第4547号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分813号信粤-A-2016-016-821的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为派潭大酒店的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2015）穗增法执字第4547号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3809号原告：卢德华，男，1955年1月12日生，汉族，住如皋市。被告：褚龙圣，男，1964年12月18日生，汉族，住如皋市。原告卢德华与被告褚龙圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢德华到庭参加诉讼，被告褚龙圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币270000元，并自2017年1月25日起按照年利率15%计算利息至实际还款之日（暂计算至起诉之日为人民币62876元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月，被告向原告借款10万元，口头约定借款利息为年利率为20%，被告按年度向原告支付利息，农历2017年年底，被告向原告归还3万元，被告重新出具借条，确认借到卢德华现金7万元。2017年1月25日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，2017年10月，被告遭遇车祸并实施了开颅手术，原告考虑到被告的实际情况，经双方商定，被告于2018年年底前归还借款27万元不结利息，如未按期还款则需按照年利率15%结算用款利息，直至结清账目。被告向原告出具了结账及还款承诺一份。2017年被告向原告提供水泥，价款17000元，2019年3月被告通过其亲戚向原告偿还1万元，该两笔款项应当在被告应支付的利息中予以扣减，被告应当自2017年1月25日起按照年利率15%计算至还款之日的利息，计算至起诉之日为89876元，减去上述27000元，为62876元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告褚龙圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到卢德华现金柒万元（70000元）（原借壹拾万元于2017年年底还叁万元）借款人：褚龙圣2017.1.25”；“今借到卢德华现金贰拾万元正（200000元）（现金陆万元转账壹拾肆万元正）借款人：褚龙圣2017.1.25”。2018年3月24日，被告向原告出具《结账及还款承诺》，载明：“2017年1月15日借到卢德华现金壹拾万元17年已还叁万元下欠柒万元正，加同时借款贰拾万元正合计欠款贰拾柒万正当时承诺年利息15%如2018年年底前结清不结利息，如逾期按年利息15%计算用款利息，直至结清帐。承诺人：褚龙圣2018.3.24”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、结账及还款承诺在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。被告未能按期偿还借款，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款27万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在结账及还款承诺中约定“当时承诺年利息15%，如2018年年底前结清不结利息，如逾期按年利息15%计算用款利息直至结清帐”，可以认定双方就案涉借款约定了按照年利率15%计算借款利息，现原告自认被告于2019年3月偿还了1万元以及结欠被告的水泥款17000元并主张将该款从被告应予给付的利息中予以扣除，本院不持异议。原告关于利息的主张符合双方约定且于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告储龙圣于本判决生效后立即偿还原告卢德华借款27万元及利息（以27万元为本金，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算，需扣减27000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由被告褚龙圣负担（该款原告已垫付，被告与上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱明岩人民陪审员  葛红雅人民陪审员  王 莉二〇一九年八月二十三日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26036号原告：张兰芳，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海闵行岸立塑料厂，住所地上海市闵行区。投资人：张翠岐，厂长。委托诉讼代理人：贾欣彦，上海兰迪律师事务所律师。原告张兰芳与被告上海闵行岸立塑料厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芳的委托诉讼代理人刘敏，被告上海闵行岸立塑料厂的委托诉讼代理人贾欣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2000年1月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年1月1日进入被告处工作，担任操作工。2006年8月底，被告通知原告下岗。2006年9月1日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新的工作单位，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行岸立塑料厂辩称，对原告陈述的入职及下岗时间无异议。且原告下岗后确实另行就业。原、被告双方已于2019年4月30日协商解除了劳动关系。现被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月22日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于2000年1月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。该会于2019年6月25日作出闵劳人仲(2019)办字第3098号决定书，撤销该案。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2000年1月1日进入被告处工作，并担任操作工。2006年8月底，被告通知原告下岗。2006年9月1日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新单位工作，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为证实其上述陈述，向本院提供了《协商解除劳动关系协议书》一份。该协议书内载，“……双方自2019年4月30日起正式解除劳动关系……鉴于乙方(即原告)在甲方(即被告)处工作时间较长(乙方于2000年1月1日起入职)……甲方同意向乙方支付一次性经济补偿金……”等内容。被告对原告的上述陈述均无异议，对《协商解除劳动关系协议书》的真实性亦无异议。被告于庭审后补充提供了其处1999年1月至2013年12月期间的部分工资支付明细表，以及其向原告发放的下岗通知。其中原告的名字最早出现于2000年1月的工资支付明细中。原告对被告补充提供的证据材料不持异议。以上事实，由仲裁决定书、协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求确认其与被告于2000年1月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，原、被告双方提供的协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等协调一致，可以相互印证，故原告的上述请求有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告张兰芳与被告上海闵行岸立塑料厂于2000年1月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告张兰芳自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年八月二十二日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2885号 原告：杨明志，男，1957年6月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住长寿区。 被告：王儒学，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杨明志诉被告王儒学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王儒学经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款100000元及利息（要求以100000元本金为基数，从2018年3月1日起，按照月利率2%的标准计算至本金付清时止）。事实和理由：。为维护我的合法权益，特向法院起诉。 被告王儒学未作答辩。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示借条原件一份。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、答辩权利。原告所举示借条系原件，符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因经营需要，向被告借款100000元。2018年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“……今向杨明志借人民币拾万元（100000）元整（大写：壹拾万元整），期限为（1年）个月，月息每月2000元，本息于2019年2月25日一次性还清。此据为凭。”后被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。基于一般理性人的思维，原告举示的借条能够推定原告向被告出借了款项100000元的客观事实，故原、被告间民间借贷合同关系成立、生效，双方均应履行各自义务。现原告已向被告实际出借100000元，被告即负有按时偿还借款本息的义务。根据双方约定，被告应于2019年2月25日前偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。对借期内及逾期利息，原告主张均以100000元本金为基数，从2018年3月1日起，按照月利率2%的标准计算至本金付清时止。本院认为，原告上述主张符合法律规定，亦不违反当事人间的约定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王儒学应于本判决生效之日起5日内向原告杨明志偿还借款100000元及利息（从2018年3月1日起，以100000元本金为基数，按照月利率2%的标准计算至本金付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告王儒学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  霍振峰 人民陪审员  张壮丽 人民陪审员  刘承重 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  余星颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1957号申请执行人刘广东，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵航利，男，1979年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘广东申请被执行人赵航利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民特71号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案受理。执行过程中，申请执行人刘广东与被执行人赵航利达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘广东与被执行人赵航利达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1957号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十二日书记员 丁智宇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2019)兵0702执117号之一   申请执行人奎屯某某农资有限公司。住所地：奎屯市。   法定代表人张某某，该公司总经理。   被执行人马某某，男，汉族，1966年7月2日出生，新疆生产建设兵团第七师一二七团十二连职工，住奎屯市。   申请执行人奎屯某某农资有限公司与马某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)兵0702民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奎屯某某农资有限公司于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人马某某支付案款444510.72元, 负担案件受理费3984元。被执行人依法应承担执行费6627.41元。现本院已执行0.00元，尚有455122.13元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年4月17日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月17对被申请人马某某进行谈话询问，了解其履行方案和其财产状况详情。被申请人马某某计划分期履行。   3、本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有不动产但已被其他法院先于查封，无车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   4、本院于2019年4月18日将被执行人马某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、本院于2019年7月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有不动产但已被其他法院先于查封，无车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   6、在执行过程中，本院于2019年8月20日通过走访调查等方式向被执行人马某某所在社区连队进行了解，未发现其他可供执行的财产线索。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请人同意被执行人分期履行的方案并要求暂不执行被执行人名下的不动产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   8、本院于2019年8月28日向奎屯市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封被执行人马某某名下位于奎屯市市区乌尔迈克150幢1233室房产一套的过户手续。   综上所述，因本案被执行人马某某名下暂无其他财产可供执行，且分期履行周期较长，经本院向申请执行人奎屯某某农资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   庞  鑫   审判员   王 国 军     二〇一九年八月二十八日     书记员   李  宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建政，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：郑义，女，汉族，1984年7月12日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人王波因与被申请人杨建政及一审被告、二审被上诉人郑义民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。被申请人虽然提供了400万元借款借条，但未能提供400万元借款相对应的交付凭证，一、二审法院认定申请人与被申请人之间的借贷事实缺乏充分的证据证明；（二）被申请人自2013年以来长期吸收不特定他人资金向社会不特定的对象多次放贷获取高息，属于职业放贷人，一、二审判决支持被申请人要求支付利息的诉请属于适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人主张申请人于2017年5月18日出具的借条系以申请人于2014年5月20日出具的月息为2.5分的150万元借条和2014年8与9日出具的月息为3分的200万元借条为基础进行结算后出具的新借条；申请人则主张双方之前借款已清偿完毕，其出具借条是因需要偿还他人款项而向被申请人借款，但被申请人并未实际出借款项。根据一审法院查明的事实，自2014年8月20日至2015年1月20日，申请人向被申请人账户转款具有明显的规律性，且与被申请人提供的150万元借条及200万元借条约定的利息以及出具借条的日期能够相互印证，因此，一、二审法院采信被申请人的主张，有事实和法律依据。申请人主张出具借条后被申请人并未实际出借款项，但其未能提供证据证明其曾向被申请人索要过涉案的400万元借条或采取其他方式向被申请人主张过权利，与常理不符，故一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。关于被申请人是否系职业放贷人的问题。经本院审查，现有证据不足以证实被申请人系职业放贷人，因此申请人的该项申请再审理由亦不能成立。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年八月十三日书记员  孙千贺
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执881号申请执行人李春敏，男，1982年6月8日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人余俊兰，女，1987年3月22日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初420号民事调解书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李春敏27500元，执行费313元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月7日，本院依法查询了被执行人的银行、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人余俊兰有2个银行账户、银行存款合计14.18元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无证券，无互联网银行信息及车辆登记信息。2019年8月6日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年8月8日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月16日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人余俊兰已外出，家中无任何财产。2019年7月30日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年87月9日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月九日书记员  朱 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍爱娣（李汉林之妻），女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省龙门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炯辉（李汉林之子），男，1988年8月7日出生,汉族，住址广东省龙门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟森（李汉林之子），男，1990年4月18日出生，汉族，住址广东省龙门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟松（李汉林之子），男，1990年4月18日出生，汉族，住址广东省龙门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟聪（李汉林之子），男,1992年3月25日出生，汉族，住址广东省龙门县。上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李少明，男,1952年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少明（李汉林之兄），男,1952年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚彩媚（李某某之妻），女，1955年6月23日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊武（李某某之子），男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新厚德农工商联合公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：王秀娟，经理。再审申请人伍爱娣、李炯辉、李伟森、李伟松、李伟聪、李少明与被申请人姚彩媚、李俊武、广州新厚德农工商联合公司土地承包经营权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍爱娣、李炯辉、李伟森、李伟松、李伟聪、李少明申请再审称，（一）原审法院查明事实不清，适用法律错误，对本案所涉的关键证据《终止承包某某山林果场合同》未经司法鉴定作出结论，就以此作为定案依据是错误的。（二）涉案《终止承包某某果场结算清单》同样是由被申请人姚彩媚保管，这些结算清单为什么可以鉴定？原审法院避重就轻，严重歪曲事实。（三）李某某或者新园公司已经按照法律的规定清理补偿投资款，就应该承担已经付款的举证责任。请求立案再审。本院经审查认为，本案是土地承包经营权纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系涉案《终止承包某某山林果场合同》能否作为定案依据的问题。第一，从该合同鉴定的过程来看，在原审诉讼过程中，伍爱娣、李炯辉、李伟森、李伟松、李伟聪、李少明对2000年5月13日广州市国营新园实业公司赤岗果园场与李汉林、李少明、李土坤签订的《终止承包某某山林果场合同》真实性提出异议，认为李汉林、李少明并未签订上述合同，当时是李某某要求他们在空白纸上签名，合同的内容是在签名之后补上的，要求对上述合同内容书写形成的时间、单位盖章的时间、李汉林、李少明签名的时间先后顺序作出鉴定。经一审法院摇珠确认，委托广东某某司法鉴定中心对2000年5月13日《终止承包某某山林果场合同》上相应的笔迹的书写形成时间进行鉴定，广东某某司法鉴定中心作出（2017）文鉴流字第341号《不予受理函》，内容是：经审查，需检材料为过塑纸张材料，过塑较紧密，且落款时间距今时间较长，受本鉴定中心技术条件限制，无法完成此项委托，故不予受理此次鉴定委托。伍爱娣、李炯辉、李伟森、李伟松、李伟聪、李少明要求重新鉴定，并同意法院依法指定鉴定机构进行鉴定。经法院指定，2018年2月23日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心（2018）0298号《不予受理函》，认为检材《终止承包某某山林果场合同》及三份样本材料均已塑封，纸张被污染，不具备鉴定条件，故决定不予受理。各方当事人对上述鉴定结论均无异议。上述事实表明，原审法院已经依法先后委托两家鉴定机构进行鉴定，均因检材原因不被受理。至于再审申请人称其他鉴定中心可以鉴定，但是未能提出相应的证据予以佐证，且再审申请人在原审中亦同意由法院依法指定鉴定机构进行鉴定，由此导致的不利后果应自行承担。第二，从《终止承包某某山林果场合同》签订的过程来看，根据再审申请人自述，李汉林、李少明并未签订上述合同，当时是李某某要求他们在空白纸上签名，而合同内容是在李汉林、李少明签名之后补上的。再审申请人的自述表明，合同上李汉林的签字是真实的。至于合同的内容是否是在李汉林签名之后补上的，现没有证据予以佐证，且李汉林当时作为完全民事行为能力的人，在空白纸上签名可能产生的法律后果其是应该知道，李汉林应自行承担由此而产生的不利后果。第三，从法律的规定来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，故在再审申请人没有充分的相反证据足以推翻《终止承包某某山林果场合同》的证明力的情形下，原审法院确认该合同的证明力并以此作为定案依据于法有据。至于涉案《终止承包某某果场结算清单》的证明力的问题，从一、二审判决的内容可知，原审判决是依据《终止承包某某山林果场合同》中关于“所有的数目和账目已结清”约定来作出相应的认定和判决，故结算清单的证明力是否被确认，不影响原审判决处理的结果，本院对此不予审理。再审申请人提出的再审事由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍爱娣、李炯辉、李伟森、李伟松、李伟聪、李少明的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月一日书记员  吴佳茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9213号原告：何志龙，男，汉族，1972年8月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：刘泽宇，男，汉族，1986年1月1日出生，住址：甘肃省榆中县。原告何志龙与被告刘泽宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何志龙起诉称：原告经朋友介绍认识被告，2017年6月4日，被告向原告以办事为由借款人民币20000元，原告通过支付宝向被告转账人民币20000元。2017年6月15日，被告又向原告以办事为由借款15000元，原告又以支付宝转账形式向被告转账15000元。由于被告一直拖延款项，经原告多次催收，被告于2018年8月28日出具《欠条》，约定2018年12月31日前一定归还，逾期将以本金按每天0.05%计算利息欠款。还款期限届满后，经原告多次催收，被告于2019年才通过微信转账向原告支付了利息人民币550元。截止到起诉之日，被告仍未向原告偿还其它借款本息。综上所述，原告认为，被告拒不偿还借款本息的行为构成违约，严重损害了其合法权益。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币35000元及利息（利息以人民币35000元为本金，按照日利率0.05%的标准，从2019年2月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月1日为人民币36575元）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用（如有）、保全费用（如有）。被告刘泽宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明：原告称通过朋友介绍认识被告，被告在2017年6月4日、2017年6月15日，以替原告办事需要资金为由，向原告借款人民币共计35000元。原告通过支付宝向被告转账35000元。后因被告办事未果，原告多次催促被告偿还借款，被告于2018年8月28日出具《欠条》，载明：本人刘泽宇欠何志龙人民币35000元，于2018年12月31日前一次性还清，逾期未还，按照日息0.05%计算至还清所有欠款为止。出具欠条后被告仅向原告偿还利息550元，至今未偿还本金。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款35000元，有相应的《欠条》、转账凭证为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告借款后至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方书面约定逾期未还按日息万分之五计算逾期利息，被告向原告偿还利息550元应予以扣除，故从2019年2月1日起按照日利率万分之五计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘泽宇应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何志龙偿还借款35000元及利息（以35000元为本金，按日利率万分之五，自2019年2月1日起计算自清偿之日止）。二、驳回原告何志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（原告已预交），由被告刘泽宇负担。被告刘泽宇应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月二日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8911号原告：上海兑明商贸有限公司，住所地上海市松江区沪松公路1399弄1、159号地下1层大卖场1JT-SS-009。法定代表人：金明花，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第96688号关于第29331449号“Kim’s”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6863200号“KIM及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293314493、申请日期：2018年2月26日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4405群组）：（1）初步审定的服务：卫生设备出租。（2）被驳回的服务：配镜服务。二、引证商标1、申请人：林开明。2、申请号：68632003、申请日期：2008年7月28日。4、专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第44类4405群组）：眼镜行。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“Kim’s”构成。引证商标由英文“KIM”及鬼脸图形组成。诉争商标完整包含引证商标的英文部分，且含义上没有明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海兑明商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海兑明商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖46号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人葛勇非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1090号申请执行人张亮，男，1987年3月19日生，汉族，户籍所在地无锡市北塘区。被执行人施密，男，1960年2月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张亮与被执行人施密借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初706号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：被告施密于本判决发生法律效力之日立即归还原告张亮借款本金10万元，并承担该款自从2017年9月1日起到实际付清之日止按月息1%计算的利息。如果施密未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告施密负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月20日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款1958.3元，已被本院依法扣划，提存在法院账户，被执行人的其他银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有无锡市滨湖区天马苑3-1201室不动产权信息，已被本院首封，但其还有两位共有人故无法处置。经向车辆管理部门查询，为查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款100000元，案件受理费2300元及逾期利息和相应迟延履行金。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，但申请人无法联系到，故电子送达上述信息，强制终本。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，但申请人无法联系到，故电子送达上述信息，强制终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初706号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  沈哲忱
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1214号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地：五华县水寨镇华兴中路67号，统一社会信用代码：91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：周冠浩、罗伟光（未到庭），均系该行职员。被告：汤晓容，女，1976年3月18日出生，汉族，住五华县，被告：张育文，男，1975年8月16日出生，汉族，住五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉被告汤晓容、张育文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩到庭参加了诉讼，被告汤晓容、张育文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告张育文、汤晓容向原告偿还贷款本金19000元及利息979.21（利息暂计至2019年4月29日），合计金额19979.21元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率12.3‰）计至贷款还清日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，被告张育文、汤晓容以经营茶叶为由向原告借款19000元，展期到期日为2018年12月28日，展期期限内利率为年9.92%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%；以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本息，原告多次向被告催收，但被告多次推托，其违约行为严重损害了原告的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、授权委托书/法人代表身份证明/营业执照；2、被告的身份证和结婚证复印件；3、《借款合同》/借款展期协议/借款借据；4、贷款利息计算清单；5、账户交易明细。被告张育文、汤晓容未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告张育文与汤晓容系夫妻关系。2014年6月30日，被告张育文、汤晓文作为借款人，与贷款人五华县农村信用合作联社辖下的大坝信用分社签订《五华县农村信用合作联个人类借款合同》(编号：10020149903492731）。合同约定的主要内容有：借款人向贷款人借款19000元用于经营茶叶，借款期限为36个月，即自2014年6月30日至2017年6月30日，合同约定的贷款月利率为8.5‰。原告按约定将贷款放至被告方张育文指定的账户里。到期后，被告未能按约定还款，原告同意展期，双方在2017年6月14日签订了《借款展期协议》，约定贷款展期至2018年12月28日，展期内月利率8.26‰。还约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率水平加收50%，即月利率12.3‰。之后，被告仅将利息付清至2018年12月20日，对于展期内2018年12月21日至28日的利息36.32元、2018年12月29日以来的逾期利息、以及本金均未清偿。另查明，五华县农村信用合作联社于2018年12月28日经核准变更登记为本案原告广东五华农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告张育文、汤晓容向原告原五华县农村信用合作联社辖下的大坝信用分社借款19000元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款展期协议》、转账放款记录等证据证实，依法应予认定。被告张育文、汤晓容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和对事实的认定。被告未按约定还款属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告还款，理由正当，证据充足，本院予以支持。对于利率问题，原、被告在《借款合同》中有约定，被告逾期未还款，应按约定的逾期月利率12.3‰计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育文、汤晓容应在本判决生效后十日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19000元及利息（利息包括展期内未付利息36.32元和逾期利息。逾期利息从2018年12月29日起至还清借款之日止按合同约定的逾期月利率12.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元,由被告张育文、汤晓容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  李常安审 判 员  邹小龙人民陪审员  李玉泉二〇一九年八月八日书 记 员  张碧霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王德文，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王德文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金44520.01元、零售利息3075.55元、分期手续费2964.92元、年费480元、违约金2354.98元（截至2018年6月28日），自2018年6月29日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王德文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。3.白金精英卡主卡年费480元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单分期业务，1笔新快现业务，2笔续金宝业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2017年12月10日出现逾期。截至2018年6月28日，被告共结欠本金44520.01元、零售利息3075.55元、分期手续费2964.92元、年费480元、违约金2354.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费及年费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金44520.01元及年费、分期手续费、零售利息（自2017年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1135元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担50元，由被告王德文承担1085元；公告费600元，由被告王德文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3311号 原告：黄庆兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：洪世涛，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区庐山南路三段12号，统一社会信用代码91510600337727707D。 法定代表人：刘快会。 原告黄庆兰与被告洪世涛、德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。原告黄庆兰于2019年8月30日向本院提出撤回对被告德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司的起诉。 本院认为，原告黄庆兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄庆兰撤回对被告德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司的起诉。 审判员  方显琼 二〇一九年八月三十日 书记员  李 琳