湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0421民初1323号 原告：罗红云，男，1973年11月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。 被告：颜秋生，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告：周贤桂，女，1964年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 上述二被告委托诉讼代理人：颜志斌，男，1987年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告：颜志斌，男，1987年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告：汤秋玲，女，1986年11月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告：席贤彪，男，1950年5月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告：龙时兰，女，1954年8月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：颜志斌，男，1987年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 被告：万光春，男，1954年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 原告罗红云与被告颜秋生、周贤桂、颜志斌、汤秋玲、席贤彪、龙时兰、万光春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗红云及其委托诉讼代理人凌春华，被告颜志斌、汤秋玲、席贤彪、万光春，被告颜秋生、周贤桂、龙时兰的委托诉讼代理人颜志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付购钢材款本金及利息共计80万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月底，被告颜秋生因承包工程需要钢材，与原告签订了《钢材供需合同》，被告席贤彪、万光春为该合同提供担保。被告颜秋生因未支付钢材款给原告，经原告多次催讨，即向原告出具了四份欠条，被告颜志斌在欠条上提供担保。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 原告罗红云为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1、钢材供需合同，拟证明原告与被告颜生秋于2018年4月30日签订合同以及被告席贤彪、万光春作为业主代表担保人在合同上签名，并且合同明确约定利息按月息2分计算； 证据2、欠条，拟证明被告颜秋生尚欠原告货款共计644930元以及被告颜志斌作为担保人在欠条上签名的事实。 被告颜秋生辩称，原告诉讼标的错误，因双方签订的《钢材供需合同》第七条约定30万元的垫资款还款时间为主体封顶，但被告的工程主体至今未封顶，诉讼金额应减去垫资的30万元；原告所诉货款不能计算利息，因被告所出具的欠条，只写明利息，没有约定利息的开始计算时间，约定不明，依法视为没有约定。根据双方签订的《钢材供需合同》，原告应当向被告提供产品质量证书及必须经原告送检再使用，但原告送钢材时从未给过被告产品质量证书，从未送检，现被告保留反诉和追究原告的违约责任的权利。 被告周贤桂辩称，原告与被告颜秋生的买卖合同及欠条内容一无所知，且欠款也不是被告家庭所用；根据《最高人民法院》第三条之规定，原告以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告颜志斌辩称，原告起诉被告已过保证期限，被告不承担担保责任，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告汤秋玲辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，被告不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告席贤彪辩称，被告与原告及颜秋生的《钢材供需合同》上担保是无效的，被告作为业主代表必须经过全体业主开会讨论及书面推荐才能担保，但被告的担保没有任何法律规定和程序，故担保无效。即使《钢材供需合同》上被告的担保有效，但原告与颜秋生结算后欠条上被告也未签名，也不知情，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，保证人不再承担保证责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙时兰辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，被告不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告万光春辩称，原告对孝友堂组拆迁安置房建设的钢材供应，被告不知情，被告当时只是在孝友堂拆迁安置房建设的《钢材供应合同》作为担保代表之一签字，与席贤彪当时只代表孝友堂小组的拆迁安置户，不能代表伍角塘村民小组。而被告在负责建房收款的31.5万元已全部付给被告颜秋生，没有任何经济往来。被告已向孝友堂拆迁安置户提出异议，由江山社区同意辞去代表职务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实： 被告颜秋生（乙方）因承包衡阳县西渡镇孝友堂组拆迁安置房工程需要钢材，于2018年4月30日与原告罗红云（甲方）签订了《钢材供需合同》，约定：技术标准按国家技术标准执行，理论检尺点支验收计重，甲方提供乙方产品质量证明书复印件，并加盖供应商质量证明章。甲方供给乙方的材料乙方必须先送检再使用，如送检不合格，乙方应材料原封不动，甲方负责处理换货。交货时间及地点按双方协商供货，货到乙方工地，乙方应提前5天向甲方提供钢材需求计划，以便甲方及时供货。交货方式及费用承担由甲方货到乙方工地，甲、乙双方当面点清支数，装卸车及运费由甲方负担。结算付款方式及单价由甲方为乙方垫资钢材款30万元，自乙方向甲方采购第一次钢材实际发生日期时间开始计息按月息2分结息，乙方按实际发生天数支付甲方垫资资金每日万分之六点六六的资金利息（即：每1万元为6.66元/天），30万元垫资款包括利息在主体封顶要全部支付给甲方。甲方按照合同约定垫资货款资金满30万元以后，乙方必须以现款现货、货到付款的方式向甲方采购钢材，乙方不得拖欠甲方货款。甲方供货单价按湖南天贸钢铁网当日发布价抵250元/T，按理计检尺结算；盘螺按湖南天贸钢铁网当日发布价抵150元/T过磅（该供货单价为不含税价）。乙方凭乙方授权委托签收人签字的甲方送货单据付款结算。甲方为乙方此建筑工程项目唯一指定钢材供货商，合同签订后乙方不得向任何第二供应商采购钢材。否则，甲方视乙方违约，乙方必须付清甲方所有货款，并支付甲方的垫资款总额的30%作为违约金，用于补偿乙方由此给甲方造成的经济损失，若甲方满足不了乙方工程所需材料供应，乙方通知甲方后有权通过其他渠道采购钢材。如30万元垫资款及利息在主体封顶还没有付清，甲方有权停工并找业主方代付本材料款。原告罗红云、被告颜秋生作为甲乙双方在合同上签名，被告席贤彪、万光春作为业主代表担保人在合同上签名。合同签订后，被告颜秋生未支付原告货款，经原告多次催收，被告颜秋生分别于2018年5月3日、2018年5月18日、2018年6月10日、2018年7月7日向原告罗红云出具四份欠条，所欠货款金额分别为：265200元、216600元、83550元、79580元，合计644930元，并注明按月息贰分计算利息，被告颜志斌作为担保人在四份欠条上签名。经原告多次催讨，被告仍未及时偿付货款，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。原告罗红云与被告颜秋生签订《钢材供需合同》以及被告颜秋生向原告出具的四份欠条均系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告罗红云依约将钢材送至被告颜秋生工地，履行了向需方提供货物的义务，货物送至被告颜秋生处后，被告颜秋生未依约定支付货款，已构成违约，由此引起的纠纷，应负本案的全部责任。被告周贤桂虽与被告颜秋生系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告颜秋生所负债务不属于日常家事范畴，且原告未举证证明该债务系被告周贤桂与颜秋生共同经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告周贤桂承担还款责任，本院不予支持。被告席贤彪、万光春辩称其担保未经其他业主同意，不符合担保程序的观点于法无据，本院不予支持。被告颜志斌辩称其担保已超过保证期间，因四张欠条上均未载明还款时间，主债务履行届满日期未定，保证期间应自原告主张权利之日计算，故对被告颜志斌担保超过保证期间的观点，本院不予支持。被告席贤彪、万光春、颜志斌作为担保人在《钢材供需合同》及欠条上签名，依约应对被告颜秋生所欠钢材款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告汤秋玲、龙时兰承担偿付货款及利息的诉讼请求，未提供相关证据予以印证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告颜秋生应如数偿付所欠原告罗红云货款644930元; 二、被告颜秋生应支付原告罗红云逾期付款利息15135.17元（按月利率2%分别从2018年5月3日、2018年5月18日、2018年6月10日、2018年7月7日计算至2019年5月8日止）； 三、被告颜志斌、席贤彪、万光春对被告颜秋生所欠原告罗红云的货款644930元及利息15135.17元承担连带清偿责任； 四、驳回原告罗红云要求被告周贤桂、汤秋玲、龙时兰承担偿付货款及利息的诉讼请求； 五、驳回原告罗红云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由原告罗红云负担1800元，被告颜秋生、颜志斌、席贤彪、万光春各负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  汪向东 审 判 员  李 燕 人民陪审员  王桃香 二〇一九年八月二日 法官助理彭艳君 书记员龙娇姿 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。