河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6756号原告：刘园园，女，1992年11月10日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：谢步步，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。被告：河南金上百世置业有限公司，住所地河南省新郑市中华北路与中兴路交叉口往北200米路西，统一社会信用代码91410184MA44BW3Y29。法定代表人：周明，总经理。委托诉讼代理人：王秀峰，男，1976年10月6日出生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：孙龙滨，男，1991年7月1日出生，系被告公司员工。原告刘园园与被告河南金上百世置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园园及其委托诉讼代理人谢步步、刘书峰，被告河南金上百世置业有限公司的委托诉讼代理人王秀峰、孙龙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原、被告双方签订的《商品房室内装修合同》，被告返还原告支付的装修工程款26954元及利息1348元（以26954元为基数，按照年利率6%，从2018年8月26日暂计算至2019年6月25日，剩余利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于新郑市力××、××区××房。合同签订当日，原、被告双方签订了《商品房室内装修合同》，原告支付了装修装饰款26954元。被告为了规避房管局要求的备案合同价格，以商品房买卖合同和装修合同捆绑销售为手段，以签订装修合同为前提，才给原告签订商品房合同，以强迫、欺诈的手段，在违背原告的真实意思表示的情况下，双方签订了装修合同。同时，《商品房室内装修合同》第八条约定了原告同意放弃对房屋进行合格验收，由被告予以验收（被告既是商品房销售者，又是商品房验收者）的霸王格式条款。被告在签订装修合同时存在强迫、欺诈的手段，该份合同的签订直接排除了原告对房屋进行验收的权利，严重损害原告的利益，显失公平。自签订合同以来，原告多次要求协商解除《商品房室内装修合同》未果。被告河南金上百世置业有限公司辩称，一、《装修合同》是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，依法不可撤销。二、原告在签订《商品房买卖合同》、《认购书》时即明确知道其所购买卖的商品房为带装修交付房，原告自愿签订各类合同及相关资料并交款，被告不存在任何欺诈、胁迫的行为。三、《装修合同》与《商品房买卖合同》是双方商品房交易的共同组成部分，双方交易的对象是带装修的商品房。四、双方地位平等，原告为完全民事行为能力人，对合同及相关资料内容已签字确认，认可其内容，是双方协商一致的表现形式，原告不存在重大误解的情况，双方应按《装修合同》约定履行，现原告已履行了付款义务，更不存在要求撤销《装修合同》的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，刘园园在河南金上百世置业有限公司的《客户签约确认单》上签字，确认其购房人资料，所购房屋信息，优惠方式、所付款项。该确认单内容为：金科·御府2号楼2单元2202室；优惠后成交单价8571.72元/㎡，面积122.17㎡，成交总价1047207元；装修单价1284.72元/㎡，装修总价156954元，装修首付26954元，装修贷款130000元，装修付款方式按揭贷款；毛坯单价7287元/㎡，毛坯总价890253元，毛坯首付270253元，毛坯贷款620000元，毛坯贷款方式按揭贷款，维修基金7941元，产权登记费80元，合计收款305228元等。同日，河南金上百世置业有限公司出具收据，证明收到刘园园支付的装修款26954元。2018年8月27日，刘园园（甲方）与河南金上百世置业有限公司（乙方）签订《商品房室内装修合同》，约定：甲方向乙方购买了新郑市力上桃花源A、B区2号楼2单元2202号房；甲方同意将该房屋的室内装饰装修交由乙方完成，并向乙方支付装修费；房屋建筑面积122.17㎡；第一条、双方确认双方签订的《商品房买卖合同》及附件约定的“装饰、设备标准”及相关交付标准不再执行，商品房交付以本合同约定的房屋装修标准为准；第二条、甲方在此不可撤销的同意，乙方可无需与甲方办理商品房买卖合同规定的该商品房的交付手续而直接对该商品房进行装修施工（包括在商品房建设工程施工期间进行装修工程），同时甲方同意毛坯房和装修房的验收在装修完毕后一次性验收，验收按照本协议约定附件一执行，此情形下乙方未按预售合同交付毛坯房不得视为甲方逾期履行商品房交付义务；第三条、乙方按照附件一装修配置标准对该房屋进行装修装饰；第四条、甲方完全认可乙方按本合同约定标准进行装修，乙方对甲方所购买房屋的装修均为统一设计、统一标准施工，甲方不得干涉乙方的装修工作，也不得向乙方提出拆改原有建筑结构(改造方案除外)或共用设备管线等任何不合理之要求；鉴于甲方委托乙方全权负责房屋的装修设计，最后交付的房屋户型与《商品房买卖合同》所附户型图不一致；房屋交付最终以乙方装修设计图及实际现状为准；第五条、甲方同意在装修施工过程中，装修材料设备若因生产、供应、采购等方面的原因，可用品牌装修材料设备替代而不必另行通知；第六条、甲方对本协议约定的总费用进行了充分考量，鉴于乙方的品牌价值、技术、设计理念、改造装修难度等因素，甲方确认本协议项下的装修工程款公平合理，甲方完全同意并没有任何异议自愿接受本次装修工程款总金额156954元，包括但不限于乙方为实施本协议所需的改造装修费、材料费、施工费、机械费、人工费、管理费、设计费、监理费、检测费、运输安装费、品牌经营费、安全施工保障费、措施费、利润等全部费用(以下称装修装饰费，装饰费)，甲方、乙方同意前述费用一次性包干，本协议双方不再结算差额，乙方向甲方开具合法发票；甲乙双方签订的《商品房买卖合同》及附件约定的房屋成交价款，未包含本合同约定的装饰装修费，装饰装修费在房屋价款外额外收取；第七条、甲方应于2018年8月27日前向乙方支付装修费定金26954元，剩余款项130000元甲方应于本合同签订之日起90日内通过银行或其他金融机构办理装修贷款支付；第八条、鉴于双方买卖的商品房由毛坯改为精装交付，双方一致同意，商品房买卖合同约定的房屋交付时间变更为2020年8月31日，乙方于上述时限内向甲方交付已完成装修的房屋，甲方同意将对毛坯房的验收授权乙方代为验收，甲方不再验收，且双方不再就毛坯进行交付，直接按照本协议约定对精装房进行交付；该合同包含附件一室内装修配置标准，附件二室内装修质量保证书等。合同附件一室内装修配置标准约定了住宅室内装修、住宅配套设施、公共部位装修标准及特别约定等。附件二为室内装修质量保证书约定了保险项目、保险期限及起算时间等。同日，刘园园出具《关于“金科·御府”项目装修事宜的承诺书》，主要内容为：其自愿购买新郑市新区“金科·御府”项目2-2-2202号房屋，现委托河南金上百世置业有限公司对房屋进行装修，并签署了《商品房委托装修合同》，已知悉并同意装修合同的全部内容，并特别注意装修合同中涉及的免除或者限制河南金上百世置业有限公司责任、加重本人责任、排除主要权利条款内容，认可该等内容不存在显示公平、重大误解情形，是双方协商一致的意思表示，同意并无异议接受本次装修工程款包干总价156954元，对装修价格无异议，委托河南金上百世置业有限公司对房屋实施装修为本人自主自愿，并承诺按照合同约定支付装修款至河南金上百世置业有限公司账户，如有违反，自愿承担法律责任等。2018年8月27日，河南金上百世置业有限公司（出卖人）与刘园园（××）签订《商品房买卖合同》，约定：××购买的商品房为新郑市新区永福路北侧、中华路西侧力上桃花源A、B区2幢2单元22层2202号房，建筑面积122.17平方米，单价为每平方米7287元，总金额890253元；现金支付房款270253元，下余620000元为商业贷款；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准等。另查明，力上桃花源与金科·御府系同一商品房项目。河南金上百世置业有限公司在庭审中陈述该项目的1幢、2幢、3幢、5幢、7幢、8幢楼均为精装修房屋对外出售。以上事实，由当事人陈述，客户签约确认单，商品房室内装修合同，关于“金科·御府”项目装修事宜的承诺书，房屋销售专用收据，商品房买卖合同等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南金上百世置业有限公司提交的证据能够证明该公司在认购房屋时，已明确告知刘园园房屋系带装修出售，房屋成交总价中包含有装修款项，并明确告知有装修单价、总价，且双方已协定装修付款方式。故双方交易的为带精装修的房屋系双方真实意思表示。河南金上百世置业有限公司销售带装修的房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，并且，从本案《商品房室内装修合同》的签订主体、合同条款及实际履行情况看，本案装修合同有异于日常的装修合同，本案装修所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，与双方签订的《商品房买卖合同》中所约定的“毛坯房”的价款，共同构成涉案房屋的总价款。刘园园作为完全民事行为能力人，如不同意购买带装修的房屋，完全可以拒绝签订，其具有自主选择权和公平交易权。因此，双方签订的《商品房室内装修合同》对当事人具有法律约束力。刘园园以欺诈、强迫为由主张撤销《商品房室内装修合同》，但提交的证据不能证明其在签订合同时存在被欺诈、胁迫、乘人之危或者重大误解的情形，证据不力，本院对该项诉讼请求不予支持。对刘园园要求河南金上百世置业有限公司承担合同被撤销后的相应的法律责任及退还已支付的装修款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘园园的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取为254元，由原告刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年八月三十日法官助理夏扬征书记员许姗姗