wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终18号 原公诉机关福建省莆田市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范伯金，男，1962年5月20日出生，汉族，大学文化，住莆田市城厢区。因涉嫌犯受贿罪于2018年9月27日被留置调查，同年10月10日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人范少阳，福建普阳律师事务所律师。 福建省莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控原审被告人范伯金犯受贿罪一案，于2018年11月30日作出(2018)闽03刑初40号刑事判决。原审被告人范伯金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2012年至2013年，被告人范伯金在担任莆田市综合治理委员会办公室副主任期间，利用其职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为徐某、朱某、方某团伙在非法采砂等事项上提供帮助，充当“保护伞”，并收受财物共计人民币31万元（币种下同）。具体事实如下： 1.2012年间，徐某、朱某、方某三人在莆田市湄洲湾北岸开发区（以下简称北岸）西埔围垦内合股进行非法采砂，莆田市国土资源局北岸分局等相关部门对采砂点开展联合执法活动，没收用于采砂的挖掘机电路板，并责令停止非法采砂活动。徐某、朱某、方某三人经商议后，由方某出面请求被告人范伯金为非法采砂一事疏通关系，承诺事后以金钱致谢。范伯金遂请托时任莆田市国土资源局北岸分局负责人郑某1、该局国土监察大队负责人林某等人，对方某非法采砂活动予以关照，后经商议，用废旧电路板换回被扣押的电路板。之后，范伯金先后3次在其住处楼下等地收受方某给予的钱款共计30万元。2014年3月，范伯金因自身问题被莆田市纪委调查；同年6月，朱某因向北岸商务局原局长林某鹏行贿被秀屿区人民检察院调查。范伯金担心收受方某30万元钱款之事被查处，于同年8月通过银行转账方式将30万元交给方某保管。 2.2013年左右，被告人范伯金接受朱某请托，为其经营的采砂场被秀屿区东庄镇政府执法一事提供帮助，并收受朱某给予的1万元。之后，范伯金向时任东庄镇党委书记柯某请托关照朱某经营的采砂场。 原判认定上述事实的证据有：北岸监察局《监察建议书》《呈阅件》、北岸国土资源分局《呈阅件》，徐某、朱某、方某等人的立案决定书、提请批准逮捕书，中共莆田市纪委对范伯金给予处分的相关材料，关于朱某向林某鹏行贿的询问笔录、立案决定书，银行交易记录明细证明，《东庄镇燃气电厂旁砂场整治联合执法工作方案》、东庄镇政府《情况说明》等书证；证人方某、朱某、徐某、林某、郑某1、郑某2、吴某、柯某的证言；被告人范伯金的供述。此外，原判认定全案事实，还有户籍证明、前科证明、干部任免审批表、关于范伯金职务任免及工作职责分工的相关文件、莆田市监察委员会出具的《立案决定书》《留置决定书》《到案经过》、莆田市监察委员会扣押决定书、扣押物品清单、福建省行政暂时扣留财物收据等证据。 原判认为，被告人范伯金在担任莆田市综治办副主任期间，利用职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人给予的财物共计人民币31万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。范伯金为涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪的徐某、朱某、方某团伙在非法采砂等事项逃避行政执法上提供帮助，充当“保护伞”，酌情从重处罚。范伯金被留置调查后能如实交待本案犯罪事实，主动退赃，依法可从轻处罚。依法作出判决：一、被告人范伯金犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、移送法院的赃款人民币一万元及扣押在行贿人方某账户的赃款人民币二十三万五百三十六元二分，予以没收，上缴国库；三、继续向行贿人方某追缴赃款人民币六万九千四百六十三元九角八分，予以没收，上缴国库。 上诉人范伯金及其辩护人诉、辩称，方某与朱某的非法采砂活动当时仅作为违法行为给予行政处罚，并非涉黑恶犯罪，范伯金仅从中斡旋说情，并非帮助犯罪分子逃避处罚，主观上没有包庇、纵容黑恶势力意图，更无法预见多年后上述人员会被认定为涉黑犯罪分子，故范伯金不属于黑恶势力“保护伞”；即使照此认定，鉴于范伯金认罪态度较好，在一审宣判后已缴纳全部罚金，其工作多年获得许多荣誉，请求二审对其宣告缓刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人范伯金犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的书证、证人证言、被告人供述等证据均经原审庭审举证、质证，并在原审刑事判决书中逐项列明，本院予以确认。 对于上诉人范伯金及其辩护人所提范伯金不属于黑恶势力“保护伞”以及认罪态度较好、一审宣判后已缴纳全部罚金，请求二审宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定上诉人范伯金利用职便为方某等人非法采砂活动逃避行政处罚并非法收受方某等人所送30万元的事实清楚，证据确实、充分，范伯金本人亦无异议；方某是代表徐某、朱某等人出面请托和贿送钱款，行贿款由徐某、朱某、方某共同筹集，谋取的是整个非法采砂团伙的不正当利益；范伯金所提供的帮助，客观上使实施组织、领导黑社会性质组织犯罪活动的徐某等人逃避了行政处罚并得以长期从事非法采砂活动，从中攫取大量不法经济利益，原判据此认定范伯金充当“保护伞”并无不当。原判根据范伯金的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法在三至十年有期徒刑的幅度内从轻判处有期徒刑三年，量刑适当。范伯金虽于一审宣判后缴纳罚金，综合全案事实、情节，尚不足以对其宣告缓刑。综上，此项诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人范伯金在担任莆田市综治办副主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的钱款共计人民币31万元，其行为已构成受贿罪，犯罪数额巨大。范伯金为实施组织、领导黑社会性质组织犯罪的徐某团伙在非法采砂活动逃避行政执法事项上提供帮助，充当“保护伞”，酌情从重处罚。范伯金在被留置调查期间能如实交待主要犯罪事实，主动退赃，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范伯金及其辩护人所提诉辩意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 健 审判员 詹昌裕 审判员 邱晨炜 二〇一九年八月六日 书记员 江 桓
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初709号原告：周建强，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县，现住广东省普宁市。被告：凌有兵，男，1972年10月4日出生，汉族，住址：安徽省蚌埠市五河县。原告周建强与被告凌有兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周建强到庭参加诉讼，被告凌有兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌有兵一次性向原告周建强支付货款217100元及逾期付款损失（以欠款本金为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款年利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第1项诉讼请求中“被告凌有兵一次性向原告周建强支付货款217100元”变更减少为“被告凌有兵一次性向原告周建强支付货款217086元”。事实和理由：被告自2010年开始多次向原告购买棉花，至2012年6月6日，经结算，被告共结欠原告货款217100元，被告立下欠条交原告存执。后原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒绝付还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》、《证明》、《广东省居住证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《基本信息》打印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《对账单》1份，证明2010年11月10日至12月24日，被告4次向原告购买棉花，货款398624元，至2012年6月6日，原、被告进行对账，被告确认已付货款175000元，货物抵扣货款6538元，尚欠货款217086元。被告凌有兵没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：自2010年11月10日至2010年12月24日止，被告4次向原告购买棉花，至2012年6月6日，原、被告进行对账，双方确认总货款398624元，被告已支付货款共175000元，退回货物抵扣货款6538元。被告尚欠货款217086元未还，原告遂于2019年3月13日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买棉花，结欠原告货款217086元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款217086元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款损失的问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2019年3月13日起至还清货款之日止计算原告逾期付款损失。被告凌有兵经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌有兵应于本判决生效之日起10日内付还原告周建强货款217086元及逾期付款损失（从2019年3月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄洪青人民陪审员  庄志坚二〇一九年八月三十日书 记 员  洪秋玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4635号原告:曹一奇，男，1966年7月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告：梁锦堂，男，1970年7月18日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。原告曹一奇诉被告梁锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告曹一奇于2019年8月15日以原告自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹一奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹一奇撤回起诉。案件受理费2766元，由原告曹一奇负担。审判员  黄波涛二〇一九年八月十五日书记员  宋泳宜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12069号申请人：江阴市云亭三方水泥制品厂，统一社会信用代码92320281MA1NWY5921，住所地江阴市云亭镇花山村。经营者：王建伟。被申请人：张金富，男，1958年4月24日生，汉族，住江阴市。江阴市云亭三方水泥制品厂与张金富买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市云亭三方水泥制品厂于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金富银行存款4.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市云亭三方水泥制品厂申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张金富的银行存款4.5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16442号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈梅霞，女，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈梅霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金21027.56元、利息16912.09元、滞纳金388.49元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈梅霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金21027.56元、利息16912.09元、其他费用12元、滞纳金388.49元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告陈梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0233行初16号 原告王健伟，男，生于1990年2月26日，土家族，住重庆市石柱县。 被告忠县交通行政执法大队，住所地忠县忠州街道香山三路2号附34号，统一社会信用代码125002336664147601。 法定代表人周泉，该队队长（未到庭）。 委托代理人黄新川，该大队副队长。代理权限为特别授权。 委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告王健伟诉被告忠县交通行政执法大队撤销行政处罚决定书一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健伟及被告的委托代理人黄新川、戴宗宪到庭参加诉讼。被告法定代表人周泉未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王健伟诉称，被告以涉嫌非法营运强制扣押原告汽车30日，扣押期间应为2018年7月30日至2018年8月28日，而被告至今未归还，从2018年8月29日起为非法扣押公民合法财产。被告执法犯法于2018年9月4日作出《行政处罚决定书》，严重违反国家法定程序，处罚金额随心所欲，不顾法律所规定的以教育为主，无视重庆市交委规定的减轻减免处罚条款，滥用职权。在庭审中，原告明确其诉讼请求为请求确认被告超期扣押车辆的行政行为违法。 原告王健伟未向本院提交证据。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下:一、原告提起的诉讼已超过行政诉讼法规定的期限；二、被告具有行政主体资格，行政处罚决定事实清楚、证据充分、符合法定程序、适用法律正确、裁量适当；三、行政强制措施合法。 被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、现场笔录；2、当事人询问笔录；3、乘客询问笔录；4、渝XX小客车通行记录；5、原告身份；6、渝XX小客车行驶证复印件。第二组证据：7、违法行为通知书（行政强制措施决定书）；8、告知书及送达；9、行政处罚决定书及送达；10、当事人送达地址确认书。第三组证据：11、立案审批（决定）表；12、行政处罚（处理）审批表；13、行政强制措施延期审批表。第四组证据：14、中华人民共和国道路运输条例（摘录）。第五组证据：15、行政强制法（摘录）；16、重庆市道路运输管理条例（摘录）。 经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：原告对被告提交的4-7、10份证据无异议，对其余证据均有异议：1、乘客数没有8名；2、原告不是擅自从事道路经营，而是以顺风车的行驶进行的，不是以营利为目的；3、被告扣押车辆的时间应为2018年7月30日-2018年8月28日，应于2018年8月29日归还车辆；4、罚款金额问题：原告行为属于从轻处罚情节，被告应酌情考虑从轻减免处罚。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年7月30日，原告王健伟驾驶其所有的车牌号为渝XX号小型普通客车搭乘何某、吴某等八人，从石柱县火车站前往忠县汽车站，约定每位乘客向原告支付车费30元。当车辆行至忠县XX高速出口时，忠县交巡警例行检查，发现原告涉嫌非法营运，遂移交被告处理。被告在检查过程中，发现原告驾驶的车辆没有车辆运营证，原告又无法当场提供其他有效证明，被告遂制作了现场笔录，以原告实施未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，对原告作出NO.18-003《违法行为通知书》（行政强制措施决定书），将原告驾驶的渝XX号小型普通客车实施暂扣，告知采取行政强制措施的相关事项，并当场将违法行为通知书送达给原告。被告在2018年7月31日立案调查之后，于2018年8月15日作出忠交执听[2018]第80032号《告知听证权利书》，当日送达给原告。2018年8月27日，被告经过审批，决定将实施暂扣车辆的行政强制措施延长30日，但没有书面通知原告。被告经过调查核实，认定原告王健伟于2018年7月30日20点20分，驾驶渝XX号七座小客车在沪渝高速公路普乐出口，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款之规定，于2018年9月4日对原告作出忠交执罚[2018]第80032号《行政处罚决定书》，责令原告立即停止道路客运经营，并给予原告罚款50000元的行政处罚。被告按原告提供的送达地址于次日将其作出的忠交执罚[2018]第80032号《行政处罚决定书》邮寄送达给原告，邮件查询结果显示该决定书于2018年9月7日由他人代收。原告王健伟认为，被告暂扣车辆的期限只有30天，在30天期满之后被告没有归还暂扣车辆，行政行为违法，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，请求确认被告超期扣押车辆的行政行为违法。 另查明，被告暂扣的原告王健伟所有的渝XX号小型普通客车未归还原告。原告王健伟也一直未履行被告作出的忠交执罚[2018]第80032号《行政处罚决定书》给予的50000元罚款的行政处罚决定。 本院认为，关于被告认为原告的起诉已超过起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，本案原告起诉的标的是被告超过30日继续扣押车辆的行为，但被告在30日期满之后，仅仅是内部进行了审批，决定延长扣押期限30日，而没有书面告知原告，也没有告知原告诉权或者起诉期限，故原告的起诉没有超过2年的期限。 根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。本案中，被告在对原告车辆扣押期限30日届满之后，认为需要延长扣押期限30日，在经过行政机关负责人审批之后，可以延长。但被告却没有书面告知原告并说明理由，该行为虽不足以影响整个行政行为的合法性，但应当属于违法，本院予以指出。《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定，查封、扣押期限已经届满，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。该条款适用于行政机关仅作出查封、扣押决定而未作出处理决定的情形。本案中，被告暂扣原告渝XX号小型普通客车后，经依法延长行政强制措施期限30日，并于2018年9月4日对原告作出《行政处罚决定书》，决定给予罚款50000元的行政处罚。故本案不属于《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定的情形。该法第二十八条第一款第（三）项规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。本案被告对原告的行为作出50000元罚款决定后，原告未履行罚款义务，为保障行政处罚目的的实现，考量到罚款义务与被扣押车辆价值的相当性，故本案亦不宜适用《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项规定。故对原告请求确认被告超期扣押车辆违法的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王健伟的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  方 元 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一九年八月九日 书 记 员  罗 琴
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执166号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道中段南侧。负责人：王晓新，该分行行长。被执行人：九江市新恒通汽车销售有限公司，住所地：九江市前进西路328号十里民营工业园内。法定代表人：陈学文。被执行人：陈光辉，男，汉族，1971年9月23日出生，住址：江西省九江市开发区。被执行人：陈学文，男，汉族，1963年8月15日出生，住址：江西省九江市浔阳区。关于中国建设银行股份有限公司九江市分行与九江市新恒通汽车销售有限公司、陈光辉、陈学文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月16日作出（2014）九中民二初字第236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人九江市新恒通汽车销售有限公司、陈光辉、陈学文至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，被执行人九江市新恒通汽车销售有限公司、陈光辉、陈学文应向申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行支付本金50894元，利息817799.48元，案件受理费148090元，保全费5000元,执行费36443.99元，迟延履行期间利息另计。权利人中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。本院在执行期间查明被执行人陈光辉名下位于大中路124-140号B1-302（权证号浔XXX号）已在政府拆迁范围中，该抵押物暂无法处置。本院依法对被执行人九江市新恒通汽车销售有限公司、陈光辉、陈学文房屋、土地、车辆、银行、市场质量监督管理局公积金管理中心等机构进行了查询，已无任何财产均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人已无财产可供执行，申请人亦无法提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年八月三十日书记员 刘 翔
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4122号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：冯江，男，1975年1月8日出生汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人冯江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯江应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款100053.03元及利息。执行中，查封被执行人冯江名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月二十日 代书记员 傅海根
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢207号之一 申请执行人：李敏，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:邹文乾，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院作出(2019)皖0621执恢207号执行裁定书，冻结了被执行人邹文乾银行账户，现因邹文乾已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邹文乾银行账户的冻结。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇一九年八月二十三日 书记员 贾玉婷 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫曙光，男，1978年8月8日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额18657.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18657.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫曙光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18657.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告闫曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初202号本院2019年6月1日对原告中原银行股份有限公司义马支行诉被告李留停、张红梅、赵俊超、李春云金融借款合同纠纷一案中作出的（2019）豫1281民初202号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书中的第4页第19行中，“张士进”改为“李留停”。第5页第9行中，“赵均超”改为“赵俊超”。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  孙伟红二〇一九年八月十九日书 记 员  丁亚楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3450号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：王登位，男，1981年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告王登位融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告王登位经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金3973.18元；2.被告向原告支付违约金654.39元（暂计至2019年5月7日的违约金为654.39元，之后的违约金以应付租金3973.18元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6461AQFE，车架号为LGG7B2D17FZ026142，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2015年6月26日至2018年6月26日，首期租金为20750元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。同时，双方还签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截止2018年5月7日逾期租金3973.18元、违约金654.39元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王登位未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定：由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6461AQFE，车架号为LGG7B2D17FZ026142，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款８３０００元，首期租金（首期车款）为20750元，融资金额（后期车款）为62250元，被告从2015年6月26日至2018年6月26日期间分36期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，双方还签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了34期租金后从第35期开始就逾期未支付租金，截至2019年5月7日逾期2期租金3973.18元、违约金654.39元，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费1200元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求支付所有租金3973.18元、律师费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 被告王登位应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金3973.18元； 被告王登位应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年5月7日的违约金654.39元，之后的违约金以应付租金3973.18元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 被告王登位应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费78元，合计103元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交128元），由被告王登位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢949号之一申请执行人：济宁北湖保安服务有限公司，住济宁市北湖度假区许庄街道办事处。法定代表人：李长海，经理。被执行人：济宁兴源驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91370811312606642K，住济宁市任城区海关路。法定代表人：代恩胜，经理。本院在执行申请执行人济宁北湖保安服务有限公司与被执行人济宁兴源驾驶员培训有限公司保安服务合同纠纷执行一案。一、本案采取的-措施(财产)如下:1、银行存款:本院于2018年11月7日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人济宁兴源驾驶员培训有限公司名下无可供执行存款。2、车辆:通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下有任何车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人济宁兴源驾驶员培训有限公司有的企业注册登记、对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产或相应财产线索。综上所述，本案执行标的250550元，尚未全部执行到位，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年八月五日书记员 张 翼
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终6566号 福州恒盛源物业管理有限公司、郑泽泰物业服务合同纠纷一案，福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，福州恒盛源物业管理有限公司的诉讼请求为：1.判令郑泽泰向福州恒盛源物业管理有限公司支付拖欠物业服务费计3564.96元（自2017年6月暂计至2019年2月止）；2.判令郑泽泰承担本案诉讼费。福州恒盛源物业管理有限公司诉讼请求金额3564.96元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3184号民事裁定无权提出上诉。福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3184号民事裁定关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3184号民事裁定，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3184号民事裁定自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福州恒盛源物业管理有限公司。 二〇一九年八月二十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2771号之一 原告：徐银平，女，1971年8月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告：梅永升，男，1962年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，系该公司董事长。 原告徐银平、梅永升与被告李敏、第三人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告徐银平、梅永升诉称，原告徐银平、梅永升系夫妻关系。经温州市中级人民法院终审判决(2017浙03民终4724号）认定，登记在被告李敏名下的浙江永嘉农村商业银行股份有限公司48600股股权归原告徐银平、梅永升所有，该判决己经生效，并于2019年2月21日执行划转至梅永升帐户。上述48600股股权经第三人于2018年6月25日配股14580股至被告李敏名下。另外，2018年4月17日被告又领取了上述48600股股权2017年度的分红5832元；2019年3月19日被告又领取了上述14580股股权的2018年度的分红1749.60元。现被告拒不办理上述配股的14580股股权的变更登记手续，也拒不返还分红款7581.60元。请求：1.判令确认登记在被告李敏名下的浙江永嘉农村商业银行股份有限公司14580股股权归原告徐银平、梅永升所有；2.判令被告李敏协助原告徐银平、梅永升办理上述浙江永嘉农村商业银行股份有限公司14580股股权的变更登记手续；3.判令被告李敏立即支付原告的股金分红款共计7581.60元；4.本案诉讼费用由被告李敏负担。 被告李敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地与经常居住均为温州市鹿城区蒲鞋市街道龟湖路10弄7号506室，有不动产权证和户口簿为证。本案应当由温州市鹿城区人民法院管辖，永嘉县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权代持引起的合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方没有约定合同履行地，原告起诉请求确认被告代持的股权归原告所有，要求被告协助办理将该股权变更登记在原告名下的手续，支付原告股权分红款。故本案主要争议标的为其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告住所地为温州市鹿城区，本案应当由温州市鹿城区人民法院管辖，本院对本案确实没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李敏对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴康强 人民陪审员  朱显芳 人民陪审员  李盈盈 二〇一九年八月八日 书 记 员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3584号 原告：董俊棋，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：谢建海，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 原告董俊棋与被告谢建海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告董俊棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按董俊棋撤回起诉处理。 审判员  连森妹 二〇一九年八月三十日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10155号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：周雪，女，1988年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告周雪拖欠贷款款项，请求判令：被告周雪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金131446.90元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）33143.31元、复利5139.12元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告周雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周雪。签约情况：2017年8月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170811001850）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：144000元。贷款期限：从2017年8月15日起至2020年8月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，周雪尚欠贷款本金131446.90元（其中逾期本金53649.22元）、利息（含罚息）33143.31元、复利5139.12元。本院认为，周雪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周雪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周雪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周雪未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。周雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金131446.90元及利息、罚息、复利【截至2019年3月20日的利息（含罚息）33143.31元、复利5139.12元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周雪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执210号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：朱志超，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：邓寿标，男，1983年11月10日出生，住福建省武平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓寿标借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的金额3443.48元,本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OE032075号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邓寿标邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人邓寿标公积金缴存情况，被执行人邓寿标未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及限制其进行高消费行为。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人邓寿标名下有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年八月二十七日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10294号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行,住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁,统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄江辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许文修，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林英杰，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄宝珠，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行（以下简称晋江农商银行白安支行）与被告许文修、林英杰、黄宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行白安支行的委托诉讼代理人黄江辉、丁建新到庭参加诉讼，被告许文修、林英杰、黄宝珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行白安支行向本院提出诉讼请求：1.判令许文修归还晋江农商银行白安支行借款本金285000元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复利23715.56元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林英杰、黄宝珠对许文修所负上述债务承担连带清偿责任。 许文修、林英杰、黄宝珠未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行白安支行于2017年5月19日与许文修、林英杰、黄宝珠共同签订一份《循环贷款担保借款合同》，约定：晋江农商银行白安支行向许文修提供最高额300000元，执行月利率8.3125‰的贷款，林英杰、黄宝珠为许文修的上述债务提供连带责任保证。同日，许文修一次性使用全部授信额度300000元，晋江农商银行白安支行依约发放了贷款，但许文修未依约还本付息，林英杰、黄宝珠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行白安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许文修应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行贷款本金285000元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复利23715.56元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林英杰、黄宝珠对许文修所负上述债务承担连带保证责任，林英杰、黄宝珠承担保证责任后有权向许文修追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5931元，因适用简易程序减半收取计2965.5元，由许文修、林英杰、黄宝珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1928号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区食府大路负责人张仕才，系该行行长。被执行人施晓峰，男，汉族，1963年3月31日申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人施晓峰信用卡纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3454号民事判决书现已发生法律效力，申请人于2019年4月10日向法院申请立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款38262.69元及利息、滞纳金、其他费用、迟延履行金、案件受理费、公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3454号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十二日书记员  葛菁华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初43号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人张英豪，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍所在地新疆奎屯市柳沟镇125团，大专文化程度，第七师130团克拉玛依润泰纺织厂职工，住新疆兵团第七师130团克拉玛依润泰纺织厂职工宿舍。被告人张英豪因涉嫌危险驾驶罪，经新疆奎屯垦区公安局决定，于2019年4月8日被奎屯垦区公安局被取保候审。同年8月16日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)33号起诉书指控被告人张英豪犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲出庭支持公诉，被告人张英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日22时35分许，被告人张英豪饮酒后驾驶车牌号为新A300Z3小型轿车行驶到第七师130团奎河街与光明西路十字路口以西50米处，因执勤民警怀疑张英豪饮酒驾车对其档停检查，后将其带往第七师130团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的张英豪血液中检出乙醇成分，含量为120.64㎎/100ml，达到了醉驾的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张英豪的供述和辩解,证人汤仁红、郑裁裁、孙隆庆的证言,奎屯垦区公安局查获经过、血样提取登记表、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据。认为被告人张英豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处，建议判处拘役二个月,并处罚金4000元。 被告人张英豪对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。 经庭审质证,本院审理查明被告人张英豪的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致,并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张英豪犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为,被告人张英豪在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张英豪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人张英豪能如实供述自己的罪行且认罪认罚,依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人张英豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 庆 二〇一九年八月二十六日 书记员 王新茹 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保572号申请人：惠金金，女，1988年8月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被申请人：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：孔达钢。申请人惠金金向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称：其于2016年4月20日入职被申请人北京康得新功能材料有限公司，从事财务工作，月工资标准为每月9700元，由于被申请人未按时支付工资和补偿金。故请求裁决：1、被申请人支付2018年第13个月工资9700元；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金35726元；3、被申请人支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金9700元。同时，申请人向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人45426元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会向我院移交保全材料。在我院审查过程中，申请人向我院提交了45426元现金担保，并支付了保全费用。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人北京康得新功能材料有限公司名下的银行存款45426元或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 敏二〇一九年八月六日书记员 葛富奇
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初627号 原告：张媛媛，女，1989年1月12曰出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：宋江龙，男,1996年3月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾旺区。 原告张媛媛与被告宋江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序。本院审理过程中，原告张媛媛于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张媛媛以被告宋江龙已还款为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下： 准许原告张媛媛撤回起诉。 案件受理费525元，由原告张媛媛负担。 审判员  黄辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，职员。 委托诉讼代理人：潘珊珊，职员。 被告：刘汉模，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游支行)与被告刘汉模信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告刘汉模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉模偿还卡号为62×××24的信用卡计至2019年7月9日透支本金16081.62元、利息及复利1039.5元、费用为5624.28元；并支付自2019年7月10日起按照领用合约及规定计算的利息、复利、违约金；2、本案的诉讼费用由刘汉模承担。 刘汉模未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，刘汉模向邮储仙游支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。合约约定：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；日利率万分之五计，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。随后，邮储仙游支行向刘汉模发放了卡号为62×××24的信用卡，刘汉模于2013年12月9日激活使用该卡进行消费。自2018年2月16日起，刘汉模信用卡开始逾期，截止至2019年7月9日，刘汉模信用卡透支本金16081.62元、结欠利息计复利1039.5元、费用5624.28元。因索款无着，邮储仙游支行于2018年7月10日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有：邮储仙游支行的陈述、邮储仙游支行提供的营业执照、负责人身份证明、刘汉模的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、信用卡客户交易信息明细等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，邮储仙游支行与刘汉模签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘汉模向邮储仙游支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、滞纳金、手续费，有邮储仙游支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。刘汉模消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邮储仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘汉模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘汉模应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡欠款16081.62元及利息、复利、违约金，利息、复利、违约金计算方法：截止至2019年7月9日止的利息、复利、违约金计6663.78元；自2019年7月10日起按领用合约及章程约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由刘汉模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月一日 书记员  李 双
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初118号 原告：曾福辉，男，1977年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：张志波，男，1975年12月23日出生，汉族，住惠安县。 原告曾福辉与被告张志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾福辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月21日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告张志波未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年10月21日向原告借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年10月21日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志波应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾福辉借款50000元，并按年利率6%支付自2019年1月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张志波负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  邱锦珍 二〇一九年八月十五日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审21号 申请人龙游县自然资源和规划局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。（统一社会信用代码：11330825MB1912087K） 负责人张雄军，局长。 被申请人张土森，男，1969年4月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。 2019年7月23日，申请人龙游县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其2019年1月14日对被申请人作出的龙土资执罚字（2018）第48号行政处罚决定，并提出要求实施单位于60日内对非法所建及其他设施执行完毕。本院已依法受理。 经审查：申请人龙游县自然资源和规划局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：张土森于2017年7月以来未经批准擅自在龙游县非法占地进行建设，总占地面积为1445平方米，用途为游泳池，土地类别为水田。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。2019年1月14日申请人对张土森作出如下行政处罚决定：1、责令张土森退还非法占用的土地1145平方米；2、限张土森于15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物1145平方米，恢复土地原状。3、对该户非法占用土地1445平方米的行为，按21元/平方米罚款，计罚款人民币30345元，该处罚决定书已于2019年1月22日生效。2019年7月9日申请人向被申请人送达了龙自然资规催字（2019）第003号催告书，依法催告当事人履行义务。但被申请人张土森在法定期限内既不起诉，又不履行，故申请人龙游县自然资源和规划局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2018）第48号的行政处罚决定：1、责令张土森退还非法占用的土地1145平方米；2、限张土森于15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物1145平方米，恢复土地原状。3、对该户非法占用土地1445平方米的行为，按21元/平方米罚款，计罚款人民币30345元。本院认为，申请人龙游县自然资源和规划局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人龙游县自然资源和规划局对被申请人张土森作出的龙土资执罚字（2018）第48号的行政处罚决定：1、责令张土森退还非法占用的土地1145平方米；2、限张土森于15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物1145平方米，恢复土地原状，3、对该户非法占用土地1445平方米的行为，按21元/平方米罚款，计罚款人民币30345元。罚款由龙游县人民法院执行，其他事项由龙游县横山镇人民政府负责组织实施，于60日内执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年八月六日 书 记 员  王瑜伽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4623号原告：姚健，女，1964年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托代理人：张雯，江苏诚盟律师事务所律师。被告：王业俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周冬梅，女，1978年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告姚健与被告王业俊、周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。审理中，根据原告申请，依法裁定冻结两被告的银行存款115500元。后依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚健的委托代理人张雯到庭参加诉讼，被告王业俊、周冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，期限自2016年12月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，期限自2016年12月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年12月5日，两被告因经济周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定款项于2016年12月15日左右付清。出具借条后至今，两被告分文未付。原告多次催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2016年12月5日，两被告向原告出具的借条及中国建设银行客户回单各一份，证明两被告向原告借款100000元，并约定偿还期限的事实；2、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告王业俊未答辩，亦未提供证据。被告周冬梅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年12月5日，两被告因经济周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到姚健人民币拾万元整，到2016年12月15日左右付清。”当日，原告转账给付被告王业俊100000元。借款后至今，两被告分文未还。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。两被告向原告借款，有其二人向原告出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其二人拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定到2016年12月5日左右付清款项，两被告未按约偿还，现原告要求两被告自2016年12月20日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业俊、周冬梅于本判决生效之日起十五日内给付原告姚健借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，期限自2016年12月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1098元，合计2248元，由被告王业俊、周冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年八月十九日书记员  边阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1996号申请人：王相青，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：武进区横山桥鹏超电机厂，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村芙玉路。经营者：李广鹏。被申请人：李广鹏，男，1987年2月21日生，汉族，住河南省固始县。申请人王相青与被申请人武进区横山桥鹏超电机厂、李广鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武进区横山桥鹏超电机厂、李广鹏的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人王相青预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年八月九日书记员  马 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7237号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：何剑鸿，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省四会市，被告：罗世文，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告何剑鸿、罗世文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告何剑鸿、罗世文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告何剑鸿、罗世文向原告时代物业中山市分公司支付2015年11月至2017年7月期间共21个月的物业管理费6150元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费300元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年11月18日为9683.1元）。事实与理由：被告何剑鸿、罗世文拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。被告何剑鸿、罗世文在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2014年10月11日，时代物业中山市分公司作为甲方，何剑鸿、罗世文作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议，约定：由时代物业中山市分公司对中山时代倾成花园提供前期物业管理服务；本物业名称：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、何剑鸿、罗世文分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，何剑鸿、罗世文自2015年11月15至2017年7月31日一直没有交纳物业服务费。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售登记备案表显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的买受人为何剑鸿、罗世文，建筑面积为120.23平方米，备案登记时间2014年10月29日；另据中山市不动产登记查询结果显示：该房产于2016年1月28日登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司，建筑面积120平方米；时代物业中山市分公司称何剑鸿、罗世文自2015年11月15日起拖欠物业服务费，至2017年7月31日，累计拖欠21个月物业服务费未交纳，何剑鸿、罗世文每月应缴物业服务费300元（120.23平方米×2.5元/平方米），故何剑鸿、罗世文共计拖欠物业服务费6150元（300元/月×21个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（自欠费当月16日起，按每天千分之二计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，何剑鸿、罗世文是中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的业主，时代物业中山市分公司与何剑鸿、罗世文签订的前期物业服务管理协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，何剑鸿、罗世文作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。何剑鸿、罗世文未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为120平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算有协议依据，即每月的物业管理费为300元，现时代物业中山市分公司主张何剑鸿、罗世文支付2015年11月15日至2017年7月31日共21个月的物业管理费6150元（300元/月×21个月），因2016年1月28日，涉案房地产已登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司，故何剑鸿、罗世文应支付2015年11月至2016年1月期间共3个月的物业管理费900元，超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若何剑鸿、罗世文未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求，合理部分，本院予以支持。何剑鸿、罗世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告何剑鸿、罗世文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年11月至2016年1月期间的物业管理费900元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担176元，被告何剑鸿、罗世文负担20元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月十九日书 记 员  谭银娣
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初929号   原告：赵玉芝，女，1961年10月14日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人（一般代理）：田小民，男，北京卓智律师事务所律师。   被告：迁西县栗海食品有限公司。   住所地：迁西县经济开发区中区（兴镇镇西河南寨村）。   法定代表人：刘进光，该公司经理。   原告赵玉芝与被告迁西县栗海食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告赵玉芝于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵玉芝的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵玉芝撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵玉芝负担。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 王金波   人民陪审员 张 宇     二○一九年八月十四日   书 记 员 朱海全
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初15759号原告：谢航，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘德武。原告谢航与被告刘德武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告谢航向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租3300元。事实和理由：2018年2月20日，原告承租被告位于重庆市渝中区的房屋，租期为一年，至2019年2月20日租赁期届满，每月租为1100元，原告交清了一年的房租。2019年2月18日，原告转账6600元给被告，作为租赁期合同满后六个月的房租，双方未续签房屋租赁合同。2019年4月18日，原告电话告知被告，原告从2019年5月20日起不再租赁房屋，被告表示同意。2019年5月3日，原告搬离租赁房屋，但被告不退还剩余三个月的房租3300元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”本案中，原告于2019年5月13日向本院递交的《民事诉状》上列写被告的姓名为刘德武，但原告提供被告的信息不足以认定明确的被告。因此，原告提起的诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇一九年八月二十一日书记员  戴紫竹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11540号原告:纪竹和，男，1972年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告:宋美娟，女，1967年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:王俊鹏，男，1989年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：杨东贤，山东华政律师事务所律师。原告纪竹和与被告宋美娟、王俊鹏买卖合同一案，本院于2018年12月11日立案。原告纪竹和于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪竹和自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪竹和撤回对被告宋美娟、王俊鹏的起诉。案件受理费2849元，减半收取计1425元，由原告负担。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄亚洲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4381号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁某，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。被告：黄某1，男，1951年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈某，女，1952年4月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：张某1，男，2015年12月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：张某2，男，1983年2月28日生，汉族，住广东省阳春市。系被告张某1的父亲。原告阳江市人民医院诉黄某1、陈某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告黄某1、陈某、张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某1、陈某、张某1在继承黄某2遗产的实际价值范围内支付原告阳江市人民医院医疗费116451.53元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告的亲人黄某2因伤于2019年2月1日到原告医院神经外一科一区住院治疗，经诊断为双侧创伤性脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶骨骨折等。后黄某2因于2019年2月22日在原告处重症医学科病逝，期间共产生医疗费153906.58元，已交押金37455.05元,尚欠医疗费116451.53元未支付。被告黄某1、陈某、张某1作为黄某2的第一顺序继承人，应在继承黄某2遗产的实际价值范围内支付尚欠原告的医疗费。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黄某1、陈某、张某1没有作答辩。经审理查明：被告黄某1、陈某是死者黄某2的父母，被告张某1是死者黄某2与张某2的非婚生儿子，即被告黄某1、陈某、张某1是黄某2的遗产第一顺序继承人。2019年2月1日，黄某2因交通事故致伤被送至原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：双侧创伤性脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶骨骨折等。2019年2月22日，黄某2因呼吸循环衰竭死亡。黄某2从2019年2月1日起至2019年2月22日止在原告处住院治疗，共用医疗费153906.58元，已支付押金37455.05元，尚欠原告医疗费116451.53元。另查明，黄某1、陈某、张某1诉李孔新、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年7月8日作出（2019）粤1702民初3903号民事判决书（已生效），判决天安保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给黄某1、陈某、张某1交通事故损失120000元，李孔新自判决发生法律效力之日起十日内赔偿给黄某1、陈某、张某1交通事故损失659686.55元。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、死亡记录、住院费用明细、欠费通知、常住人口登记卡、出生医学证明、（2019）粤1702民初3903号民事判决书等证据证实，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案是原告阳江市人民医院请求的继承人黄某1、陈某、张某1在在继承黄某2遗产的实际价值范围内对黄某2生前尚欠原告的医疗费116451.53元承担清偿责任而产生的纠纷，本案应为被继承人债务清偿纠纷。本案中，被告黄某1、陈某、张某1是黄某2的遗产第一顺序继承人，黄某2生前因交通事故致伤在原告处住院治疗尚欠医疗费116451.53元，而黄某1、陈某、张某1诉李孔新、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院生效判决天安保险公司、李孔新对涉案交通事故致黄某2死亡所产生的各项交通事故损失进行赔偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，原告请求黄某2的遗产第一顺序继承人即被告黄某1、陈某、张某1在继承黄某2的遗产实际价值范围内对黄某2尚欠原告的医疗费116451.53元承担清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告黄某1、陈某、张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某1、陈某、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄小翠遗产的实际价值范围内对黄小翠尚欠原告阳江市人民医院的医疗费116451.53元承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告黄某1、陈某、张某1在继承黄小翠遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年八月三十日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10069号原告：李国庆，男，汉族，1958年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告李国庆与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国庆于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国庆撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告李国庆负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十三日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖钟山，曾用名赖增山，男，汉族，1975年1月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄小玲，女，汉族，1974年10月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林景辉，男，汉族，1974年1月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅海燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 再审申请人赖钟山、庄小玲因与被申请人林景辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖钟山、庄小玲申请再审称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交其同住成年家属签收送达或留置送达等前置方式”和第92条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达”的规定，本案的起诉状副本、证据材料的送达首先应直接送达赖钟山、庄小玲，在无法直接送达或者穷尽其他送达方式后仍无法送达的，才能公告送达。一审法院已经认定林景辉提供的地址与赖钟山的实际联系地址是一致的，而且该地址是赖钟山、庄小玲的实际居住地址，联系方式亦为二人的工作手机，并不存在家中无人或手机关机之情形。二审法院仅依据邮件的回执来确定无法送达，没有事实依据，依法应当核实是否送达过或者通讯记录来确定是否真实联系过赖钟山、庄小玲，故一审法院并未向赖钟山、庄小玲直接送达而在二人住址详细、准确并没有下落不明之情形下采取公告送达的程序不合法。二审法院未认定一审法院送达程序错误，属于程序违法。2.讼争借条并未约定利息，按相关法律规定应属于无息借贷，但原审却主观臆断认定本案存在利息，严重与事实不符。赖钟山、庄小玲已偿还林景辉借款共计37.5万元，该部分款项应当抵作偿还本金，二审法院未予认定，系事实认定不清，适用法律错误。3.根据2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻共同债务是为了家庭共同生活所负的债务，该债务的形成从本质上讲其目的是为了家庭。本案中庄小玲对赖钟山的债务并不知晓，庄小玲作为非举债方与赖钟山并无达成举债合意，赖钟山举债款项没有用于夫妻共同生活，庄小玲并不负有共同偿还的责任。从另一方面来说，庄小玲并没有分享债务所带来的利益，赖钟山举债行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也显然没有从中获益。因此，庄小玲不应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，赖钟山向原审提交2012年2月9日到2014年12月20日赖钟山向林景辉及其妻子账户汇款29笔合计37.5万元的银行流水凭证，林景辉对该证据的真实性无异议，仅确认2014年7月18日至2014年12月20日的8笔合计7.5万元的汇款是赖钟山归还本案借款的利息款。因双方对2014年6月23日和2014年6月26日形成的两张借条是双方之前借款的转条，没有异议，但上述两张借条均未对利息作出明确约定，而2015年1月25日赖钟山出具给林景辉的2.3万元的欠条，一审法院未支持林景辉认为该款是利息款的主张，林景辉亦未就此提出上诉，在此情况下，二审法院直接认定赖钟山自2014年6月23日之后所偿还的款项是利息款，依据不足。 赖钟山、庄小玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 詹   强   华 审判员 郑唯审判员吴春迎 二〇一九年八月二十三日 书记员 尤   惠   丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8627号原告深圳市华林晶体电子有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路砖厂石头山工业区D栋二楼。法定代表人雷伟。委托代理人蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托代理人高玉涛，广东宝先律师事务所实习律师。被告东莞市创派电子科技有限公司，住所东莞市清溪镇重河村河板桥科技路2号三楼B区厂房。法定代表人叶赐癸。上述当事人买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付原告货款56700元及违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍自2017年8月10日计至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张被告向其购买货品，尚欠货款5.67万元未付，为证明其诉求，原告有如下举证：1、3份送货单原件，显示原告于2017年5月31日、6月5日、7月17日向被告送货，数量总计420000pcs，付款方式月结，有关人员在客户签收处签名，因签名字迹潦草，无法辨识内容；2、2份盖有被告公章的订购单复印件，显示2017年被告向原告下单采购货品，付款期为月结；3、原告自行制作的2017年6月和7月份对账单，其中7月份对账单记载截止到2017年7月30日，欠款合计5.67万元；4、原告工作人员与备注名称为“昌明郭小姐”（以下简称郭）的QQ聊天记录，其中显示：（1）2017年5月4日和8月26日郭向原告发上述证据2中的两份采购单；（2）2017年7月1日，原告发邮寄发票的快递底单照片给郭，其中收件单位为被告；（3）2018年7月24日，原告向郭发上述证据3中的7月份对账单，并告知金额为5.67万元。庭审中，原告明确因最后一次送货时间为7月17日，故按照月结30日，主张利息自2017年8月24日起计。原告于庭后还提交了其向被告开具的发票复印件。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告的举证能够证明其主张的事实，本院对原告有关货款的诉求予以确认，认定被告应向原告支付货款5.67万元，因存在逾期付款的事实，故原告有权要求利息，结合原告主张的计算方式，本院确认利息以5.67万元为本金按照中国人民银行同期银行贷款利率自2017年8月24日起计付至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市创派电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华林晶体电子有限公司货款5.67万元；二、被告东莞市创派电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华林晶体电子有限公司利息（以5.67万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2017年8月24日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 练    新人民陪审员 张  丽  群二〇一九年八月二十八日书 记 员 相惠玲（兼)书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执768号 申请执行人：张晟，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：杨文岳，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：翁静萍，女，1972年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安市申龙钢结构有限公司，住所地福建省永安市江滨路432号，组织机构代码：69662102-3。 法定代表人：杨文岳，董事长。 被执行人：永安市田龙纺织染整有限公司，住所地福建省永安市贡川镇水东路2号，统一社会信用代码：91350481158198029J。 法定代表人：杨文彬，总经理。 申请执行人张晟与被执行人杨文岳、翁静萍、永安市申龙钢结构有限公司、永安市田龙纺织染整有限公司借款合同纠纷一案，由永安市人民法院立案执行，永安市人民法院立案后已依法向杨文岳、翁静萍、永安市申龙钢结构有限公司、永安市田龙纺织染整有限公司发出执行通知书、报告财产令等，后三明市中级人民法院将该案指定本院执行，本院在执行过程中已通过网络执行查控系统，查询被执行人杨文岳、翁静萍、永安市申龙钢结构有限公司、永安市田龙纺织染整有限公司名下的财产。因申请执行人赖世江与被执行人杨文岳、翁静萍、杨文彬、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司（案号为（2019）闽0425执764号）也在本院执行。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案【标的2786000元、执行费500元，合计2786500元】并入（2019）闽0425执764号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月八日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异123号 异议人（申请执行人）郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人杨江波，系广东德培律师事务所律师。 委托代理人陈晓建，系广东德培律师事务所律师。 被执行人谭海芬，男，汉族，1952年1月16日出生，住广州市南沙区。 被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村大街43号。 负责人麦建业。 被执行人番禺市东风农贸公司，住所地：东涌镇东风农场。 法定代表人谭海芬。 被执行人番禺市黄阁机电物资公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。 法定代表人麦钜潮。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人谭海芬、广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司借款合同纠纷一案中，异议人郑文荣向本院提出执行异议。2019年8月23日，郑文荣向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，郑文荣的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许郑文荣撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁海涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  彭梓程
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6448号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码9135080052325237U。 主要负责人：陈金明，行长。 委托诉讼代理人：曾炳春，男，1972年7月8日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：张衍，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被告张衍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行负担。 审判员  黄玉海 二〇一九年八月十九日 法官助理邱声宜 书记员饶珊（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4155号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：姚芬，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省孟津县。原告韩丹诉被告姚芬为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄佳华