wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭阳市揭西县河婆街道霖都大道40号之7至11号，统一社会信用代码：91445222669800691E。负责人：田育斌，职务：行长。委托代理人：邱列葵，男，系该公司的员工。被告：王益丰，男，汉族，1966年7月26日出生，户籍登记住址：广东省普宁市之一，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告王益丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱列葵到庭参加诉讼，被告王益丰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡借款本金29414.92元、费用4449.65元、利息3728.59元，合计37593.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告提供身份证明、营业执照，向我行申请信用卡，并填写我行信用卡申请表，亲自签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则。经我行总行审批后，向被告发放卡号为62×××71的信用卡，被告于2017年8月7日激活使用。从激活使用至2019年3月13日止，共欠本金29414.92元、利息3728.59元、约定费用4449.65元，共37593.16元尚未偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告的行为显属违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决如所请。被告王益丰没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、欠款明细表、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证、挂号信寄送催收函回执、催款信函、工商执照、还款流水、信用卡详细信息。结合当事人陈述，本院对证据和事实认定如下：2014年6月23日，被告向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表后附有的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》作了如下约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后将卡号为62×××71的信用卡核发给被告。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2019年3月13日止，被告共欠本金29414.92元、利息3728.59元、约定费用4449.65元，共37593.16元尚未偿还。庭审中，原告提出诉讼请求中的费用是指违约金。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告卡号为62×××71的信用卡结欠本金29414.92元及截至2019年3月13日止的利息3728.59元、费用4449.65元，共37593.16元尚未偿还，这有原告提供的信用卡申请表、信用卡详细信息、还款流水等证据为证，可予认定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王益丰应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄行股份有限公司揭西县支行信用卡欠款本金29414.92元、利息3728.59元、费用4449.65元，共37593.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告王益丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  赵晓莹人民陪审员  张奥琪二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 梁某： 关于申请执行人陈某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢687号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13406号 原告：王泽华。 被告：尹玉山。 原告王泽华与被告尹玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王泽华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽华负担。 审判员 李 宁 二〇一九年八月二十日 书记员 刘晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19651号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：陈思明，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈思明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用/简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29890.58元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息5965.99元、违约金9430.63元、手续费2816.94元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1494.53元（29890.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈思明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29890.58元、利息5965.99元、手续费2816.94元、违约金1494.53元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由被告陈思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执588号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城南门路109号全部。 负责人：淦睿敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所专职律师。 被执行人：谭柳田，男，1983年9月24日出生，毛南族，住广西南丹县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“台山农行”）与被执行人谭柳田信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初753号民事判决书已发生法律效力。依判决，谭柳田应向台山农行偿还信用卡本金11953.45元、支付利息2908.14元及违约金1455.17元（上述款项利息、违约金计至2017年6月20日，2017年6月21日以后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付，违约金按最低还款未偿还部分的百分之五计付，均至清偿之日止）。由于谭柳田拒不履行上述还款义务，台山农行于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向谭柳田发出执行通知书，责令其向台山农行偿还欠款本金11953.45元、支付利息及违约金，负担本案执行费145元并限期如实报告财产。由于谭柳田未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款1072.43元，先行支付145元执行费后，余下927.43元向台山农行履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现谭柳田有其他财产可供执行，经向台山农行说明上述执行情况后，台山农行未提出异议，亦未能提供谭柳田有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人谭柳田目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行台山农行发现被执行人谭柳田有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  李灿俊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申52号再审申请人（原审原告）：韩新兰，女，1966年5月9日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人韩新兰与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人韩新兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执689号申请执行人：龙伟俊，男，1983年10月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：杨帆，男，1989年07月27日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人龙伟俊与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4810号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告杨帆于本判决发生法律效力后十日内归还原告龙伟俊借款20000元并支付该款自2018年8月3日起至实际归还日止，按照年利率10%计算的利息损失。如果被告杨帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计400元，由被告杨帆负担228元，原告龙伟俊负担172元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币20228元及利息，执行费人民币203元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4810号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  阚嘉炜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马余忠，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马余忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告马余忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款94939.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××13；2、签约申领时间：2007年4月28日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金29564.7元，零售利息51016.67元，滞纳金7536.8元，现金利息2171.12元，杂费4604.91元，取现手续费45元，合计94939.2元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2010年1月22日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马余忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29564.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年1月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，公告费600元，总计2773元，由被告马余忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤珠，女，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈爱仙，女，1947年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈喆超，男，1993年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区瓜沥镇永联村村民委员会，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东环路（八柯线北）。 法定代表人：张利祥，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧山瓜沥镇永联村经济联合社，住所地杭州市萧山区瓜沥镇永联村。 法定代表人：杨金水，该社董事长。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志梅，男，1950年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州强强保洁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村2组。 法定代表人：许强牛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余关金，男，1947年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人李凤珠、沈爱仙、陈喆超因与被申请人萧山区瓜沥镇永联村村民委员会、杭州萧山瓜沥镇永联村经济联合社、高志梅、杭州强强保洁有限公司、余关金机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8972号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤珠、沈爱仙、陈喆超的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  钟晓韵
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2478号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：董田，女，1996年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告董田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81733号原告：高胜贤，男，1969年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：秦建，男，1979年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：潍坊市宏源防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇政府西2000米。法定代表人：郑晓光。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李东峰。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告高胜贤诉被告秦建、潍坊市宏源防水材料有限公司（以下简称宏源公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高胜贤的委托诉讼代理人窦立君，被告秦建，被告保险公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告宏源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费40185.25元、住院伙食补助费11500元、误工费26366.80元、交通费1000元、电动车损失2400元、背包损失460元、电动缝纫机损失1000元、鉴定费1500元，合计84412元。事实与理由：2018年2月11日17时55分，被告秦建驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。经交管部门认定，秦建负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告受伤，产生了各项经济损失。鲁Ｇ×××××小型客车登记在宏源公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的各项损失，因与被告协商不成，故原告起诉，请判如所请。被告秦建对事故经过、责任认定无异议，认为鲁Ｇ×××××车辆已在被告保险公司投保了保险，应由保险公司负责赔偿。同时，其主张事故发生时在执行宏源公司的职务行为。被告宏源公司未到庭，未提交答辩意见。被告保险公司辩称，鲁Ｇ×××××车辆在公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，保险金额100万元，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日17时55分，被告秦建驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。经交管部门认定，秦建负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日到医院治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿，后于2018年3月23日出院。出院后，原告仍觉头晕不适，后于2018年4月15日再次住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡。经治疗好转后于2018年6月29日出院。为此，原告共计花费治疗费40185.25元。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定。鉴定过程中，原告撤回了伤残等级的鉴定申请。天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为高胜贤的误工期为116天，护理期、营养期不予考虑。为此，原告花费了鉴定费1500元。原告主张其误工费标准为每月5000元，为此，提供了劳动合同、工资证明。对此，被告不予认可。原告对其主张的电动车损失，只提供了照片，被告不予认可。原告对于背包、电动缝纫机损失，未提交任何证据。鲁Ｇ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，保险金额100万元，本次事故发生在保险期间。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方对于事故认定书均无异议，该事故认定书应作为各方承担责任的依据，在交强险赔偿完毕后，保险公司应按照全部比例赔偿原告的剩余损失。关于原告的各项经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定认定。具体为：1、医疗费40185.25元，原告提供了相应票据及病历资料，该医疗费数额应予认定。被告认为应扣除非医保用药，但未提供任何证据，也未做相应陈述，其抗辩意见不成立；2、住院伙食补助费11500元，根据原告住院天数以及相应标准，应予以认定；3、误工费，原告对其主张的误工费标准提供了劳动合同以及工资证明，出具证明的相应单位未出庭作证，该证据证明力较弱，不予采信，应根据天津市其他居民服务业的工资标准进行认定。同时，误工期应根据鉴定意见予以确定。经计算，该数额为14268元；4、交通费，根据原告的住院治疗情况，本院酌定为500元；5、鉴定费1500元，属于处理交通事故的必要、合理支出，应纳入原告损失；6、电动车及车载物品损失，原告未能提供有效证据，本院对此不予认定。以上损失合计67953.25元，未超出保险公司的理赔范围，其应予以赔偿。对于原告主张的多余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高胜贤各项经济损失67953.25元；二、驳回原告高胜贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为322元，由被告秦建负担259元，由原告高胜贤负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年八月十二日书 记 员  班丽丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1043号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王紫娟，女，汉族，1989年11月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32904号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月23日立案，立案标的6046.77元。 因被执行人王紫娟的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32904号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月二日 书记员  李鹏飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3357号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1971年12月26日生，汉族，户籍地湖南省津市。辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6510号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱某某及本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月14日晚，被告人朱某某至上海市浦东新区南汇新城镇银飞路公交车站南侧靠近海昌海洋公园4号门处，窃得被害人张某某停放在此的价值人民币762元的黑色隽豪电动自行车1辆。2019年4月19日，被告人朱某某被抓获到案。上海市浦东新区人民检察院当庭出示并宣读被害人张某某的陈述，证人黄某某、王某某的证言，被盗电动自行车的照片、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单、路面监控录像以及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书,上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过，户籍资料，相关刑事判决书等证据，以指控上述犯罪事实。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。据此，请求本院依法审判。被告人朱某某及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年4月14日晚，被告人朱某某至上海市浦东新区南汇新城镇银飞路公交车站南侧靠近海昌海洋公园4号门处，窃得被害人张某某停放在此的价值人民币762元的黑色隽豪电动自行车1辆。2019年4月19日，被告人朱某某被抓获到案。认定上述事实，有下列证据：1.被害人张某某的陈述，证实上述电动自行车被窃的事实。2.证人黄某某、王某某的证言，证实2019年4月14日晚上工地没有加班，朱某某19时许离开宿舍。3.被盗电动自行车的照片、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从朱某某处扣押到涉案车辆等物。4.调取证据清单、路面监控录像以及截图，证实民警调取到相关路面监控录像以及被告人朱某某实施盗窃的情况。5.路面监控录像截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书,证实检材录像中的需检人像与样本中的朱某某人像是同一人像。6.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实被窃电动自行车的价值。7.公安机关出具的案发经过，证实被告人朱某某于2019年4月19日被抓获到案。8.户籍资料，证实被告人朱某某的身份情况。9.相关刑事判决书，证实被告人朱某某的前科情况。10.被告人朱某某的当庭供述。以上证据，均经庭审质证属实，证据确实充分，被告人朱某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。鉴于赃物已被追缴，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人朱某某有前科，量刑时酌情考虑。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3053号 原告：朱桂珍，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林光熙，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱桂珍与被告林光熙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂珍到庭参加诉讼，被告林光熙经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱桂珍向本院提出诉讼请求：林光熙偿还借款本金50000元及该款自2018年10月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年5月18日，林光熙因生意需要向朱桂珍借款50000元，该款由朱桂珍汇入林光熙所在建行账户，并约定月利率为2%，林光熙出具《借条》一张交由朱桂珍收执，并于2018年4月18日转条确认。后来，朱桂珍因为经济困难向林光熙追讨借款，林光熙以各种理由予以推脱，并且从2018年10月份开始分文未付借款本息。经多次催讨，林光熙一直拒不还款，已构成违约。 林光熙未作答辩。 经审理查明，2013年5月18日，林光熙向朱桂珍借款50000元，朱桂珍通过银行转账方式向林光熙支付该笔借款。2018年4月18日，林光熙重新出具《借条》一张交朱桂珍收执，确认前述借款事宜。该《借条》载明：“兹向朱桂珍借到人民币伍万元整（￥50000元），月利息为2%。”之后，林光熙按约支付借款利息至2018年10月17日，自2018年10月18日起未付借款利息。经朱桂珍多次催讨未果，致诉讼。 上述事实，有朱桂珍提供的《借条》、《中国建设银行转账凭条》及其庭审陈述在案为凭。林光熙未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，朱桂珍提供的证据均有原件核对，来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为，林光熙向朱桂珍借款50000元的事实，有林光熙签字捺印确认的《借条》及朱桂珍提供的《中国建设银行转账凭条》为据，可以认定。本案借款中，双方未约定还款期限，朱桂珍作为债权人有权要求林光熙在合理期限内偿还，现林光熙仅归还部分借款利息，经催讨而未及时足额履行还款义务，已构成违约；故朱桂珍诉求林光熙偿还尚欠的借款本金50000元及该款自2018年10月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林光熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林光熙应在本判决生效之日起十日内偿还朱桂珍借款50000元及该款自2018年10月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由林光熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇一九年八月十三日 书记员  詹晶晶 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：季某，男，1981年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告季某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3391号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马斯，男，回族，1987年8月24日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告马斯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告马斯经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额4649.1元，其中贷款本金2498.15元、零售利息295.12元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、现金利息461.01元、取现手续费30元，截止2015年11月16日的滞纳金884.82元，违约金0元；并支付从2015年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马斯未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马斯放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金及预借现金手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为30元。另外领用合约还约定白金卡下精英卡的年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解中信银行公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守领用合同的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2012年5月1日出现逾期，后原告于2013年9月29日将涉案信用卡核销。截至2015年11月16日，被告尚欠原告欠款本金2498.15元、零售利息295.12元、年费480元、滞纳金884.82元、现金利息461.01元、预借现金手续费30元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、年费、滞纳金、现金利息、预借现金手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马斯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金2498.15元、零售利息295.12元、年费480元、滞纳金884.82元、现金利息461.01元、预借现金手续费30元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5047号原告遆某，女，1987年4月20日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人张文娟，山西兆通律师事务所律师。被告王某，男，1987年11月16日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。原告遆某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遆某及其委托代理人张文娟、被告王某委托代理人刘茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遆某诉称，2010年8月11日，我与被告登记结婚。2011年5月27日，生有一子，取名王若曦。2013年12月1日，共同购买位于临汾市××区房产一套。2016年9月27日双方协议离婚。约定：婚生子王若曦由被告抚养，我不承担抚养费，婚后共同购买的房产归孩子所有。2019年5月13日，被告意将上述房产出售给他人，售出后所得房款一人一半，我信以为真，遂签字。但事后被告仅仅支付了我5万元，剩余房款至今未付。故诉至法院，要求被告返还购房款14万元并承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、房屋转让协议复印件一份。3、离婚协议书及离婚证复印件一份。4、微信聊天记录一份。5、房产买卖合同及转让记录复印件一份。被告王某辩称，我与原告协商出售房产时，是通过微信沟通的，约定原告得房款的三分之一，前提是支付孩子的抚养费。现在孩子已经上小学，我打算给孩子重新购置一套。2019年5月13日将房子卖了38万元，后我给了原告5万元，剩余款项因在孩子抚养费问题上未能达成协议。经审理查明，原告遆某与被告王某于2010年8月11日登记结婚。2011年5月27日生有一子，取名王若曦。2013年12月1日双方购买了尧都区滨河西路滨西佳园19号1单元602房产一套。2016年9月27日原、被告协议离婚。约定：婚生子王若曦由被告抚养，原告不承担抚养费；婚后共同购买的滨河西路滨西佳园房产归孩子所有，原告享有居住权，没有买卖和转让权；丰田轿车归被告所有，被告支付原告5万元（已付清）。2019年5月13日被告将滨河西路滨西佳园房产以38.8万元之价出卖，被告支付给原告房款5万元。后双方对该款的分割未能达成协议，致使原告诉来本院，要求被告支付其14万元。审理中，被告表示在原告支付孩子抚养费的前提下，其愿意支付房款的三分之一，原告不同意。经本院主持调解，双方当事人各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，原告遆某与被告王某在婚姻存续期间购买了尧都区滨河西路滨西佳园19号1单元602房产一套，该房产属于二人共同财产，在离婚时双方均同意赠与婚生子王若曦，离婚后二人又协商将该房产出卖，视为原、被告对自己的共同财产又重新作了处分，根据婚姻法有关规定，该房款作为共同财产应平均分割，故被告应向原告支付一半房款，除已付的5万元，再付14.4万元，原告主张14万元，本院予以支持。对被告提出的孩子抚养费问题，因不属于本案审理范围，应另案主张为宜。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十五日内支付给原告遆某购房款14万元。案件受理费1550元减半收取775元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 娟 二〇一九年八月十五日书记员 鲍海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7540号之三原告：陈郦，女，1990年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：谭飞，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：谭进兴，男，1946年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：乐娇萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上述三被告共同委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。原告陈郦与被告谭飞、谭进兴、乐娇萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。陈郦向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭飞归还借款本金400万元；2、判令被告谭飞支付以借款本金400万元为基数，自2018年11年26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告谭飞支付原告律师费15万元；4、判令三被告以共同所有的抵押物承担抵押担保责任，在被告谭飞无法清偿上述欠款时，原告有权以上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款予以受偿。事实和理由：2018年11月26日，原告与被告谭飞签订《借款合同》、与三被告签订《房地产抵押合同》，约定被告谭飞向原告借款400万元，借款期限30天，自2018年11月26日起至2018年12月25日止，期间按年利率24%计息，三被告以上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保。2018年11月29日，原告按照被告谭飞指示，向案外人方瑞勇转账320万元、向被告谭飞转账80万元。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故向法院提起诉讼。谭飞、谭进兴、乐娇萍共同辩称，本案涉嫌套路贷诈骗，要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈郦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董薇芬人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年八月十九日书 记 员  冯娇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11336号原告：李阳金，男，汉族，1973年8月14日生，身份证住址：浙江省临海市。委托代理人：普文华、杨庆全，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：严娟，女，汉族，1986年7月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告李阳金诉被告严娟不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李阳金于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告李阳金撤回对被告严娟的起诉。本案案件受理费人民币232元（原告已预交，已减半收取），由原告李阳金承担。审判员  李培伟二〇一九年八月三十日书记员  王 敏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3735号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刘超，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告刘超商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3467号原告李朝清，男，1961年8月24日出生，汉族，住大冶市。委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告杨振太，男，1972年9月17日出生，汉族，住山西省夏县。被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地山西省运城市临猗县合欢街富嘉丽景小区2幢8号门面房。负责人李重龙，该公司经理。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告李朝清与被告杨振太、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称“大地财保临猗支公司”）机动车交通事故责任纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝清及其委托代理人卢燕水、被告大地财保临猗支公司的委托代理人孙重阳到庭参加了诉讼，被告杨振太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、鉴定费、车辆损失、交通费等各项损失共计69370.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日6时许，被告杨振太驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引晋Ｍ×××××载货车沿钟山大道从西往东方向行驶，当车行至大冶大道与××大道交叉路口闯红灯时，与左转弯原告驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警大队认定原告不承担责任，被告承担全部责任。被告车辆在大地财保临猗支公司投保了交强险和商业险。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告大地财保临猗支公司辩称，我方不承担鉴定费、诉讼费，原告其他的各项损失依法计算。原告李朝清围绕诉讼请求依法提交了九组证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2019年2月26日6时9分许，被告杨振太驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××载货车沿钟山大道从西往东方向行驶，当车行至大冶市××大道与××大道交叉路口闯红灯时，与左转弯李朝清驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成李朝清受伤，两车受损的事故。随后，原告李朝清被送往大冶市人民住院治疗，住院31天，花去住院医疗费用10350元（其中被告杨振太垫付5000.00元，被告大地财保临猗支公司垫付5000.00元，原告自行支付350.00元）。2019年3月4日，大冶市公安局交通警察大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告杨振太负本次事故的全部责任，原告李朝清不承担责任。2019年5月8日，原告伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定“被鉴定人李朝清腰椎横突骨折，未构成伤残等级；伤后误工180天；伤后一人护理60天；伤后营养期限60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费约1200.00元人民币”。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，现原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿其各项损失。另查明，被告杨振太驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及其牵引的晋Ｍ×××××载货车在被告大地财保临猗支公司投保了交强险和商业险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告杨振太违反交通法规，发生原告李朝清受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告李朝清不承担责任，被告杨振太负全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以认定。被告杨振太驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车及其牵引的晋Ｍ×××××载货车在被告大地财保临猗支公司投保了交强险和商业险，故对于原告李朝清各项损失，由被告大地财保临猗支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。现本院依法认定原告李朝清的损失为：1.医疗费11550.00元；2.住院伙食补助费1550.00元(31天×50元/天);3.护理费6394.00元（38897元/年÷365/年×29天);4、误工费29400.00元(4900元/月÷30天/月×180天);5、交通费酌定为500.00元；6、鉴定费1800.00元；7、车辆修理费16100.00元；以上各项损失合计人民币67294.00元。关于原告的上述损失，由被告大地财保临猗支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿65494.00元，鉴定费1800.00元由被告杨振太承担。因被告大地财保临猗支公司垫付医疗费5000.00元，被告杨振太垫付医疗费5000.00元，故被告大地财保临猗支公司应赔偿原告55494.00元，应返还被告杨振太垫付的5000.00元。关于原告主张要求被告赔偿车辆维修期间的误工损失费9000.00元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告李朝清各项损失共计人民币55494.00元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司自本判决生效之日起二十日内返还被告杨振太垫付的人民币5000.00元；三、被告杨振太自本判决生效之日起二十日内赔偿原告李朝清鉴定费1800.00元；四、驳回原告李朝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1162.00元，由被告杨振太负担（原告已交纳诉讼费用1162.00元，由被告杨振太在本判决生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年八月二十七日书记员  马一丁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1071号申请执行人:北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号56幢6层610，统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：北京亦庄国际产业投资管理有限公司被执行人：北京金银岛科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1705D8室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宇宏。被执行人：金银岛(宁夏)网络科技股份有限公司，住所地中卫市沙坡头区中央西大道1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宇宏。被执行人：赵飙，男，1977年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王宇宏，男，1970年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1502号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金银岛科技有限公司、金银岛(宁夏)网络科技股份有限公司、赵飙、王宇宏银行存款人民币二亿七千三百七十二万一千五百八十二元八角四分。二、冻结、划拨被执行人北京金银岛科技有限公司、金银岛(宁夏)网络科技股份有限公司、赵飙、王宇宏应支付的违约金（以人民币二亿元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月14日起计算至实际付款之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京金银岛科技有限公司、金银岛(宁夏)网络科技股份有限公司、赵飙、王宇宏应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京金银岛科技有限公司、金银岛(宁夏)网络科技股份有限公司、赵飙、王宇宏应负担的申请执行费人民币三十六万八千一百八十八元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京金银岛科技有限公司、金银岛(宁夏)网络科技股份有限公司、赵飙、王宇宏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月二十六日书记员  肖 玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4477号-2原告：广州市新蕴丰混凝土有限公司,住所地广州市南沙区榄核镇上坭村。法定代表人：邓学胜。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：广州一建建设集团有限公司，住所地广州市南沙区进港大道12号602、603房。法定代表人：邓化亭。原告广州市新蕴丰混凝土有限公司诉被告广州一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新蕴丰混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10589元，财产保全费5000元，由原告广州市新蕴丰混凝土有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇一九年八月十四日书记员  张晓瑜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍在山西省黎城县西仵乡西仵村XXX号；2019年6月19日因涉嫌妨害公务罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6632号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月19日10时许，被告人宋某因驾车闯红灯被上海市公安局浦东分局交警支队七大队民警沈某某拦下，后被带至本区宣桥镇六奉公路东约50米处进行查处。后在被告人宋某两次伸手欲抢回被沈某某拿在左手的驾驶证的过程中，致使沈某某左手小指受伤。经法医学鉴定，民警沈某某遭受外力作用致左小指甲床出血，构成轻微伤。2019年6月19日，被告人宋某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录；证人乔某某的证言笔录；上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的接受证据清单及案发当天执法记录仪监控视频、人事管理综合平台调取的信息、工作情况、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人宋某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人轻微伤，已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控被告人宋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年八月十九日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市天下十八泉矿泉水厂，住所地湖南省郴州市北湖区槐万路海泉水源保护区。经营者：史康军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史康军，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘绍琼，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱国，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市天下十八泉矿泉水厂（以下简称十八矿泉水厂）、史康军、刘绍琼因与被申请人陈爱国侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求并承担本案的全部诉讼费。事实和理由:一、原判决认定“十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼将需要电焊、切割的安装作业的涉案厂房交由不具备安装工程、电焊、切割的相应资质的陈爱国安装,在选任承揽人上有过失”的基本事实缺乏证据证明。首先,陈爱国承揽涉案三个厂房中的每个厂房分别是高度三米左右,占地面积20多平方米,都是用镀锌钢管搭建框架后,在钢架上加盖彩钢瓦的简易厂房,不属于国家规定的安装工程,也不是高空作业工程。国家没有规定搭建高度三米左右,占地面积20多平方米的钢架结构的简易厂房需要安装工程的资质、电焊资质、切割资质的技术人员。因此,十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼将搭建三个简易厂房的工作交给不具备安装工程资质、电焊资质、切割资质的承揽人陈爱国搭建没有违反我国法律、法规、规章的规定。其次,没有任何资质的承揽人陈爱国曾经为十八矿泉水厂完成了搭建两个简易厂房的工作,承揽人陈爱国有独立完成搭建简易厂房工作经验。承揽人陈爱国由于疏忽大意,在未确保自身安全的情况下不慎摔倒,造成自身伤害。其自身伤害原因,不是因为其没有电焊资质在电焊时被烧伤;也不是因为其没有切割资质在切割钢管时被切伤。据此,承揽人陈爱国在完成搭建最后一个厂房工作时造成自身伤害的原因与其有无安装工程资质、电焊资质、切割资质没有事实上和法律上的因果关系。再次,2017年5月8日的《协调会议记录》记录了陈爱国陈述的事实证明,承揽人陈爱国曾经为十八矿泉水厂完成了两个简易厂房的搭建工作,即承揽人陈爱国有完成搭建简易厂房的工作经验。故十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼再次选任承揽人陈爱国搭建简易厂房的工作既没有过错,也没有违反我国法律、法规、规章的任何规定,完全是合法行为。二、原判判决十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼赔偿陈爱国损失85041.45元，适用法律确错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任”。据此,本案中的承揽人陈爱国在完成工作过程中造成自身伤害,定作人十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼不承担赔偿责任。特申请再审。本院经审查认为，再审申请人十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼申请再审的理由，与其二审上诉意见基本一致。对于十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。十八矿泉水厂、史康军、刘绍琼向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市天下十八泉矿泉水厂、史康军、刘绍琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月三十日书记员 肖湘青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1864号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）:十堰市金品工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路6号。法定代表人：孙晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鹰笛，男，该公司股东。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路1号。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。再审申请人十堰市金品工贸有限公司（以下简称金品公司）因与被申请人十堰普林工业园有限公司（以下简称普林公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金品公司申请再审称，（一）普林公司违约办证、扣押权证，金品公司有权拒绝支付资金占用费。2010年7月2日，普林公司与金品公司签订《普林三期项目建设用地协议书》及《委托代理合同》约定，普林公司负责自协议生效之日起一年内将用地批准书办至金品公司名下，并办理厂房、办公楼工程规划报建和各项建设手续，直至后期产权证办理完成。但普林公司直至2015年8月7日才将用地批准相关手续办至金品公司名下，且一直扣押权证至今，致使金品公司在工厂建设时无法融资。普林公司的违约行为给金品公司造成巨大经济损失，金品公司有权不支付资金占用费。（二）《普林三期项目建设用地协议书》约定，资金占用费按年息8.217%计付。如资金占用费转入欠款本金计算，则普林公司的垫资利息计算标准远高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率。《普林三期项目建设用地协议书》中“所欠资金占用费将转入欠款本金”的约定，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，一、二审法院认定该约定合法有效错误。（三）《普林三期项目建设用地协议书》约定，普林公司向金品公司交付土地使用权时，金品公司应结清本合同的全部款项。因普林公司与金品公司就土地开发费发生争议，致使金品公司无法支付剩余土地开发费，金品公司未支付剩余土地开发费系普林公司造成，金品公司不应支付资金占用费。金品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，普林公司与金品公司履行合同中均存在违约行为。普林公司未按期办理土地使用权证存在违约，一、二审法院已认定普林公司应承担向金品公司给付违约金117218元的违约责任。金品公司迟延支付土地开发费亦构成违约，应向普林公司承担违约责任。《普林三期项目建设用地协议书》对延期付款的违约责任进行了约定，其中关于“资金占用费转入欠款本金”的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、二审法院认定金品公司应向普林公司支付土地开发费及资金占用费符合双方约定，并无不当。综上，金品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市金品工贸有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年八月一日书记员  李 婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1587号原告：王寒军，男，1981年3月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹立群，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：沈亚芳，女，1971年8月25日生，汉族，住常州市钟楼区。王寒军与沈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王寒军及委托代理人秦鑫、邹立群到庭参加诉讼。被告沈亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即归还借款5元，并支付从2017年6月3日起至被告实际归还借款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年5月27日向原告借款5万元，口头言明在2017年6月2日前归还，但借款到期后，被告未按约归还。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼主张出具下列证据：1、转账信息1份。2、微信聊天记录2页。被告沈亚芳未作答辩，也未递交证据。经审理查明，原、被告因被告向原告咨询金融业务而认识。2017年5月，被告以临时周转为名向原告借款5万元，同月27日，原告以微信转账支付被告5万元。被告收款后并未及时归还，经原告多次催要，被告先是推托，后竟躲避不还。原告要款未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实得到原告提交的：1、转账信息1份，2、微信聊天记录2页的证实，并得到原告庭审中陈述的佐证。本院认为，债务应当履行，合法的借贷关系受法律保护。当事人未约定债务履行期间的，债权人可以随时主张权利，但应当给对方必要准备期间。民间借贷中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。双方没有约定债务履行期间的，应当从债务人承诺还款之日或债权人主张权利之日起算。被告沈亚芳以临时周转为由向原告王寒军借款5万元，但其后并未及时归还。经原告多次催要，被告竟采取躲避的办法拒不归还。被告不归还借款是引起本纠纷的原因，应及时归还原告借款。关于利息，因原告未提供证据证明双方对利息做出了约定，应当视为双方没有约定；关于借款期间，因原告不能证明双方对借款期间做出了约定，同样应当视为没有约定；同时，因原告不能证明期间曾向被告有效主张权利，故原告主张按年利率6%计算利息的诉请，本院酌定从原告向本院起诉要求被告归还借款本息之日起算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沈亚芳于本判决生效之日起十日内归还原告王寒军借款5万元，并承担利息（从2019年3月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交525元），财产保全费570元、公告费600元（原告已预交），合计2220元，由被告负担，原告同意被告负担的诉讼费用中1695元由被告直接给付原告，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。其余525元由被告于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢志辉人民陪审员  马晓红人民陪审员  金仲秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  恽孟娟
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初573号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人位立士，男，1964年12月6日生，汉族，出生地河南省平舆县，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2015年1月被上海市公安局金山分局交通警察支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2019年4月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月23日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]591号起诉书指控被告人位立士犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人位立士到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月31日19时40分许，被告人位立士酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，行驶至平湖市新仓镇亚鑫街亚鑫大桥东堍处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人位立士血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人位立士自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人位立士醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人位立士归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。但被告人位立士曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人位立士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人位立士回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十三日 书记员  林媛媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15595号上诉人（原审原告）：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：李楠楠，女，1986年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。原审被告：白东方，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人马永超因与被上诉人李楠楠、原审被告白东方不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马永超上诉请求：改判李楠楠、白东方共同偿还不当得利款20万元。事实和理由：一审类推认定涉案款项是代收，认定事实错误,涉案款项进入李楠楠账户后,李楠楠没有证据证明涉案款项是白东方使用和转款给他人。本案符合不当得利要件,李楠楠、白东方应予共同偿还。李楠楠辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。一审过程中上诉人认可涉案款项是白东方的借款20万元转款，仅通过李楠楠名下银行账户事项，白东方出借的款项的事实。上诉人因实际借款人没有偿还20万元借款，故向李楠楠主张不当得利的理由不能成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。原审被告白东方未陈述意见。马永超向一审法院起诉请求：1、判令被告李楠楠偿还款项20万元及利息（按中国银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2、判令被告白东方承担以上款项的连带责任；3、本案诉讼费用由被告李楠楠承担。一审法院认定事实：2012年10月13日，马永超用工商银行卡（卡号62×××38）向李楠楠工商银行卡（卡号62×××62）转款200000元。自2012年1月1日至2015年12月31日，被告白东方及案外人白留德因经营农场以出具借条的形式向马永超借款400余万元。2012年8月31日，马永超用工商银行卡（卡号62×××38）向李楠楠工商银行卡（卡号62×××62）转款182400元。2012年11月18日，马永超用工商银行卡（卡号62×××38）向李楠楠工商银行卡（卡号62×××62）转款94900元。一审法院（2015）新民初字第3168号民事判决书证实，2013年4月12日，白东方向马永超借款200000元，该笔借款是马永超用建设银行卡（卡号62×××28）向李楠楠建设银行卡（卡号62×××67）转款190000元。2018年12月31日，马永超通过邮局特快专递和挂号信向李楠楠送达催款通知书，其中特快专递退回，挂号信李楠楠已收到。被告白东方和被告李楠楠于2013年8月22日办理结婚手续，于2016年4月11日办理离婚手续。一审法院认为，被告白东方经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。经一审法院查明，自2012年1月1日至2015年12月31日，被告白东方及案外人白留德因经营农场以出具借条的形式向马永超借款400余万元；一审法院（2015）新民初字第3168号民事判决书证实，2013年4月12日，白东方向马永超借款200000元，该笔借款是马永超用建设银行卡（卡号62×××28）向李楠楠建设银行卡（卡号62×××67）转款190000元；2012年8月31日，马永超用工商银行卡（卡号62×××38）向李楠楠工商银行卡（卡号62×××62）转款182400元；2012年11月18日，马永超用工商银行卡（卡号62×××38）向李楠楠工商银行卡（卡号62×××62）转款94900元。上述事实证实白东方及案外人白留德因经营农场曾向马永超多次借款，多笔款项转到李楠楠的银行账户，但不能证实系李楠楠所借。原告诉称2012年10月13日经白东方介绍李楠楠从马永超处用款20万元，并把20万元汇入李楠楠银行账户，该款用于经营新郑市德胜农牧有限公司和郑州莱特妮丝内衣店。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。涉案的20万元并非不当利益，原告以不当得利诉李楠楠要求偿还20万元的诉讼请求不符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向一审法院提交的证据不足以证实李楠楠因不当得利收到马永超款项20万元的事实，白东方也不应承担连带责任，故对马永超的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马永超的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告马永超负担。二审期间，上诉人提交白东方2018年10月31日白东方出具的声明一份。李楠楠质证：1.不属于新的证据，上诉人在与被上诉人的其他案件中（案号：【2018】豫01民终19528号）已经提交该声明，提交的目的是证明之间存在71万元借款，但是法庭没有认定该声明；2.该声明是本案白东方所作的陈述不能作为证据使用，且该声明中陈述的事实与基本事实不符。上诉人提交的声明真实性无法核实，本院不予认定。本院查明相关事实与一审查明相关事实一致。本院认为，马永超提交的证据不足以证实李楠楠因收到马永超款项20万元构成不当得利。故一审对马永超的诉讼不予支持正确。综上所述，马永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马永超负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年八月七日法官助理邹靖书记员吴松
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初587号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈伟伟，曾用名陈玉业，男，1984年11月7日生，回族，出生地河南省南阳市，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省南阳市宛城区。因本案，于2019年8月6日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人陈伟伟犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陈伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月28日1时35分许，被告人陈伟伟酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，行驶至平湖市独山港镇黄姑菜场时，被民警当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人陈伟伟血液中检出乙醇成分，含量为222mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人陈伟伟自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈伟伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年10月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十二日 书记员  林媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11511号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何庆东.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何庆东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15999.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息28707.81元、滞纳金289.95元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15999.79元、利息23000元、滞纳金289.95元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告何庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年八月二十八日书记员 李展云
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1322民初4604号原告：明旗，男，1978年6月3日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：河南广程建设有限公司。住所地：南阳市人民路209号。统一社会信用代码：91411300740742712L（1-5）。法定代表人：冯永存，任董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，河南浩星律师事务所律师。被告：孙纪山，男，1963年1月20日生，汉族，住方城县。原告明旗诉被告河南广程建设有限公司（以下简称广程公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依职权追加孙纪山作为被告参加诉讼。原告明旗及其委托诉讼代理人吴大勇、被告广程公司的委托诉讼代理人刘刚、被告孙纪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明旗向本院提出诉讼请求：判令被告支付防水工程款38200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。事实与理由：2014年7月份被告承建方城县裕廉小区项目(原方城县党校对面)，由我负责防水工程，被告公司项目负责人刘海元经手累计拖欠我防水工程款38200元，后经多次追要拖着不还，为保护我们农民工的合法权益。望法院依法裁判，子以支持。被告孙纪山辩称：本案原告起诉的欠款属实。广程公司审计报告显示收取了发包方方城县房地产管理局工程款7949513.13元，实际我只收到被告广程公司支付给我的工程款6835200元，我要求广程公司将欠我的工程款111300元直接给我或者付给工人。被告广程公司辩称：广程公司没有将原告诉称的工程转包或指派原告施工，双方不存在合同关系，双方没有进行过任何方式的结算，也没有委托任何人与原告进行过结算。案涉工程于2013年11月4日转包给孙纪山，故孙纪山是案涉工程的实际施工人，且孙纪山并不是广程公司工作人员，双方没有任何劳动合同关系，也不是委托与被委托关系。广程公司没有刘海元这一工作人员，双方无任何劳动合同关系，也没有委托其负责项目工程的任何工作以及对工程款(材料款)进行结算，原告诉称的刘海元书写欠条与广程公司没有任何关联性，双方之间属于个人之间债权债务，原告应向书写欠条人主张。案涉工程的工程款，广程公司在收到后，均已实际转交给实际施工人孙纪山或孙纪山指定的人员或账户，如原告诉求属实，应向其合同相对方孙纪山索要，广程公同不承担付款责任。综上所述，被告广程公司与原告不存在合同关系，不是合同相对方，原告错列诉讼主体，刘海元不是广程公司工作人员，其行为不是职务行为，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，南阳市豫兴建筑装饰工程有限责任公司中标“方城县2013年公租房建设项目”中位于释××中××路南的裕廉小区主体工程项目。后“南阳市豫兴建筑装饰工程有限责任公司”名称变更为“河南广程建设有限公司”。2013年12月5日，方城县房地产管理局与被告广程公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，方城县房地产管理局将方城县裕廉小区公租房项目发包给被告广程公司承建，合同价为7286108.25元。2013年11月4日，被告广程公司与被告孙纪山签订《工程项目承包协议》，被告广程公司将承包的公租房项目发包给被告孙纪山施工。该协议第六条约定“发包形式：包工包料包设备自负盈亏，按照以上施工内容，承包方给发包方上交净管理费百分之八，其他一切开支及税费均由承包方全部负担。”协议签订后，被告孙纪山作为项目的负责人，刘海元作为现场财务主管，于2013年12月份开工建设承包协议约定的工程项目，2014年10月项目竣工。在该项目的施工过程中，原告明旗对工程中的防水工程进行施工。因原告施工的工程款未结算完毕，2016年8月20日，刘海元以项目负责人的名义向原告出具欠条，欠条上载明“河南广程建筑有限公司方城裕廉小区公租房项目结算单下欠明旗防水工程款叁万捌仟贰佰元整(38200元)项目负责人刘海元2016年8月20日。”欠条出具后，至庭审日，被告未向原告支付该工程款。2017年12月30日，方城县审计局针对方城县裕廉小区公租房建设项目作出的《方审基计外报8号》审计报告显示，该项目变更增加投资后，主体工程价格为7949513.13元。该款方城县房地产管理局已支付给被告广程公司。庭审中二被告均认可，被告广程公司已向被告孙纪山支付工程款6635200元。综上事实，本院认为，被告广程公司通过招投标程序中标承建方城县房地产管理局开发建设的裕廉小区公租房项目，及被告广程公司将中标项目发包给被告孙纪山施工的事实，双方当事人当庭均予以认可，且有签订的合同证实。但因被告孙纪山不是被告广程公司的工作人员，所以被告广程公司与孙纪山之间签订的《工程项目承包协议》无法认定为“内部承包协议”。因被告孙纪山不具备建筑资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，被告广程公司将该承包的项目以工程预算价格“包工包料、自负盈亏”整体转包给没有建筑资质的孙纪山个人、仅收取管理费的行为，违背法律禁止性规定，转包行为非法。故二被告之间签订的《工程项目承包协议》无效，收取管理费的约定也应当无效。被告广程公司应当按照工程造价全额向实际施工人支付工程款。因被告孙纪山在承包施工过程中，将防水工程交由原告明旗施工的事实，被告孙纪山当庭予以认可，且有工地财务主管刘海元向原告出具的欠工程款38200元的条据证实。故被告孙纪山应当向原告支付防水工程款38200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款清之日止。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告广程公司因未按照合同价款向被告孙纪山支付完工程款，应当在欠付工程款范围内对原告的欠款承担责任。即被告广程公司应当对欠款本息承担连带清偿责任。被告广程公司辩称，欠条出具人刘海元不是公司员工，也不是工程款结算人，其出具的欠条不应予以认可。因出具欠条的刘海元，除发包人方城县房地产管理局出具的证明证实系工地负责人外，在2014年9月11日“领款单”上被告广程公司法定代表人冯永存也批注有“孙纪山电话授权由公司直接打（款）给现场财务主管刘海元（银行）卡，随后补办书面授权书”的字样。说明广程公司及孙纪山均认可刘海元在工程中承担部分管理责任的事实。所以刘海元出具的欠条所证明的债权债务关系本院予以认可。被告广程公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙纪山于本判决生效之日起五日内向原告明旗清偿工程劳务款38200元，并自起诉之日即2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付欠款利息至款付清之日止。二、被告河南广程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告孙纪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一九年八月二十九日书记员  庞 晖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2312号申请执行人：许燕萍，女，1982年11月25日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市中阳县。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代理人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月10日生效的（2019）晋0106民初2698号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币四万零七十四元七角八分（租金三万八千四百四十一元一角、违约金一千一百三十九元六角八分、执行费四百九十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月六日书记员 张文秀
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2292号 原告：潘健佳，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师 被告：吴玮君,女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘健佳与被告吴玮君民间纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，潘健佳以吴玮君已还清本案所有借款为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘健佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘健佳负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九八月九日 书记员  陈国洺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1969号之一 申请执行人：罗天渤，男，汉族，1951年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 被执行人：朱子东，男，汉族，1967年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 申请执行人罗天渤与被执行人朱子东民间借贷纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51673元及利息等，本院于2019年8月12日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人朱子东已向申请执行人支付51017元，后缴纳执行费666元。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2014）深福法民一初字第2708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人朱子东名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2014）深福法民一初字第2708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年八月十四日 书记员  易文萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6786号原告：钟秀娟，女，1992年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告钟秀娟诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称“润朋公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟秀娟到庭参加诉讼。被告润朋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还租车保证金30000元，并支付自2019年3月11日至付清之日止的利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼保全费及受理费。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订编号为0203839的租赁合同，约定：原告向被告租赁粵A2KY74电动小汽车一辆，租期自2017年11月10日至2019年1月10日，总租金及保险合计为7200元，保证金为30000元。根据租车单约定，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。原告于2017年11月3日向被告支付总租金、保险及保证金合计37200元。2017年11月10日，被告向原告交付上述车辆使用，2018年12月29日，原告向被告交还上述租赁车辆。此后，原告多次通过电话、微信、到被告住所地上门主张等方式要求被告返还保证金30000元，被告工作人员以资金不足、延期支付、需要主管审批等种种理由拒不返还，原告迫于无奈向公安部门报警，出警警员表示公安机关无法介入民事纠纷。综上所述，被告在合同期满后，违背契约精神，恶意占有原告资金拒不返还，应当赔偿原告因此所造成的利息损失。被告润朋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、钟秀娟作为承租方，于2017年11月3日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为钟秀娟提供汽车租赁服务，后钟秀娟向润朋公司租赁车牌号为粵A2KY74汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金30000元，润朋公司收款后向钟秀娟出具相应的《收款收据》。租赁期满后，钟秀娟按约定将车辆退还，润朋公司未按约退还租赁保证金。庭审中，钟秀娟表示租赁合同关系于2019年1月10日结束，润朋公司应在60日内退还租赁保证金。本院认为：钟秀娟向润朋公司租赁车辆并支付保证金30000元的事实，有《租赁合同》、《收款收据》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，钟秀娟已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现钟秀娟主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金26250元，合法合理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。润朋公司逾期支付造成钟秀娟利息损失，应自逾期之日（即2019年3月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告钟秀娟支付利息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟秀娟退还租赁保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟秀娟的其余诉讼请求。本案诉讼费277元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年八月九日书记员  郭子谦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢613号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：申希国，总经理。被执行人：南通市民瑞物业发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：杨剖康，总经理。被执行人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：陆通明，总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通市民瑞物业发展有限公司、南通市民生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人南通市民生房地产开发有限公司所有的坐落于南通市小石桥花苑2幢6层不动产（所有权证号12104164）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月八日书记员  季洋洋
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4584号原告：徐文英，女，1946年3月8日出生，汉族，居民，住安阳县。原告：郭卫平，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住安阳县。原告：郭海沙，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住安阳县。被告：陈金乐，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。被告：葛立宏，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路11号。统一社会信用代码：911304007791750819。法定代表人：张志骞。原告徐文英、郭卫平、郭海沙与被告陈金乐、葛立宏、永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月10日立案，原告徐文英、郭卫平、郭海沙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐文英、郭卫平、郭海沙撤回起诉处理。审判员  王改玲二〇一九年八月二十七日书记员  程鹏飞