重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初16511号 原告：叶文杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆新东方培训学校，住所地重庆市沙坪坝区沙南街1号南开商业街A区5楼，统一社会信用代码525001067530678919。 法定代表人：周成刚，职务不详。 委托诉讼代理人：李春霞，女，该公司员工。 原告叶文杰与被告重庆新东方培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文杰及其委托诉讼代理人李军，被告重庆新东方培训学校的委托诉讼代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告补足2018年4-6月工资41013.69元；二、判令被告支付未休年休假工资81292元。事实和理由：原告于2011年3月23日到被告处工作，月平均工资为32743元。工作期间，被告具有违反劳动法律法规的行为，侵犯了原告的合法权益。原告依据劳动合同法第三十八条向被告提出解除劳动关系，解除理由为：被告克扣、拖欠、未及时足额支付工资；被告未依法支付未休年休假工资等。双方协商未果，遂依法提起诉讼。 被告重庆新东方培训学校辩称，被告已足额支付原告2018年4-5月工资，2018年6月工资暂缓支付，因为原告没有完成离职交接。原告已经休完年休假，不认可未休年休假工资。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月28日，原告与南京鼓楼新东方进修学校签订劳动合同书，约定原告在该单位从事教师工作，合同期限为2012年1月1日至2015年5月31日，还载明原告在该单位工作起始时间为2011年3月22日。 2012年10月25日，原告与被告重庆新东方培训学校签订劳动合同，约定原告在该单位从事教师工作，合同期限为2012年10月25日至2015年12月30日。2015年12月30日，原告与被告重庆新东方培训学校续签劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2019年5月25日。该劳动合同还约定，原告应在发放工资后的两个月内提出对基本工资、绩效工资、奖金等各项劳动报酬的核算异议，否则视为工资发放准确无误；原告符合休假条件时应主动申请各类休假，原告在申请离职时仍未休年休假等假期的，应主动提出年休假的假期申请，并在离职前休完所有假期，因被告原因不能安排休假的，被告按国家规定给予相应报酬。 2018年5月6日，被告人力资源专员向原告发送电子邮件，主要内容为：“关于叶文杰老师带课情况，截止到4月份，带课量共计700小时，全年限课小时数为500小时。请注意课时量的调减，超出限课小时数按限课规则将不再进行课酬核算，如因特殊情况必须带课导致超过限课量，建议部门可先与芳姐沟通确认，课酬会依据部门沟通结果进行调整。” 2018年5月14日，原告向被告人力资源专员回复电子邮件，提出其2018财年超出课时为166小时，包括2月份102小时中的74小时，3月份44小时，4月份30小时，5月份18小时；针对该部分课时费，原告列出两种方案，方案一为166小时产生的课时费充公（即不计发课时费），方案二为超出课时费按每小时170元计发，坐班费（岗位工资）调为2000元；原告请求执行方案二。 2018年5月22日，被告人力资源专员向原告回复电子邮件，确认其2018年2月-4月超出课时分别为74小时、44小时、30小时，共计148小时；对该部分课时费，按每小时170元计算，底薪部分按岗薪2000元进行核发，其中2018年4月课时费按每小时170元计算为5372元；2018年5月课时费及岗位工资亦按前述标准核发。 另查明，被告于每月9日左右向原告发放上月工资。原告每月工资由岗位工资及课时费等组成，其中岗位工资标准为5000元，课时费标准为每小时300元。原告2018年4月工资被告实际发放4511.86元，其中岗位工资按5000元发放，课时费未发放，当月课时量为30小时。原告2018年5月工资被告实际发放5661.45元，其中岗位工资按2000元发放，课时费按每小时170元发放2954元，当月课时量为18小时。原告2018年6月工资10119.80元以及当月享有的校级培训师岗位补助1200元被告未发放。 2018年7月1日，原告向被告相关负责人发送主题为“离职说明”的电子邮件，主要内容为：“兹于2018年7月1日因用人单位违反劳动合同，现根据劳动合同第38条提出离职。主要理由包括：1、劳动合同和包括作为补充的任务书里没有对超课时为义务上课作出明文规定，在工作中对于工作违背单位默认的规定未给予明文警示；2、劳动者有获得报酬权利，用人单位不能通过约定方式克扣劳动者超时工作应获得的报酬，因此这种默认的义务上课规定不合理；3、用人单位直接从工资里扣除劳动报酬违背劳动合同法第38条，作为员工可据此解除劳动合同，并要求用人单位参照劳动合同法第46、47条支付经济补偿金。” 2018年9月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告对2018年4-6月未足额发放的工资主张为：2018年4月课时费300元/小时×30小时×1.2=10800元；2018年5月岗位工资5000元-2000元=3000元、课时费300元/小时×18小时×1.2-2954元=3526元；2018年6月工资10119.80元、校级培训师岗位补助1200元。原告还认可，如按每小时170元计算，其2018年4月和5月课时费分别为5372元、2954元。被告表示，2018年4月课时费同意按每小时170元发放，2018年5月岗位工资和课时费已经足额发放，2018年6月工资10119.80元及校级培训师岗位补助1200元同意在原告完成离职交接后发放。 原、被告一致确认，原告劳动关系解除前12个月的平均工资为31000元。 被告陈述，南京鼓楼新东方进修学校与重庆新东方培训学校同属于新东方集团。 还查明，被告的E-HR系统显示原告“进入本机构日期”、“进入新东方日期”为2011年3月23日，2017财年、2019财年原告年休假天数为15天。每财年为上年6月1日至当年5月31日。该E-HR系统的考勤记录显示原告从2015年4月至2018年5月已休年休假26.5天。原告陈述，其每年已休年休假4-5天，但未休满15天。被告曾以电子邮件通知原告在当年财年结束前安排休年休假，并告知“财年结束，未休年假将清零”。原告休年休假须在E-HR系统提交休假申请，现无证据证明原告已申请休年休假但未获被告批准。 本院认为，关于原告2018年4-6月工资。从原、被告2018年5月6日、5月14日、5月22日相互往来的电子邮件来看，双方已就2018年4月和5月的课时费和岗位工资发放标准约定一致，即课时费为每小时170元，岗位工资为2000元。虽然此前原告的课时费为每小时300元，岗位工资为5000元，但该标准对应的是未超出限课数范围的工资报酬，在双方已就超出课时的工资发放标准达成新的约定，且2018年4月和5月原告完成课时量均系超出课时的情况下，应当按照双方约定的标准履行。故2018年4月课时费被告应当按每小时170元发放5372元，2018年5月课时费和岗位工资已按该标准发放完毕。原告要求按课时费每小时300元、岗位工资5000元的标准发放该期间工资与双方约定不符，本院不予支持。对于未发放的2018年6月工资10119.80元及校级培训师岗位补助1200元，被告理应及时支付。 关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定和原告在被告处的工作年限，原告从2013年10月25日起，每年享有5天法定年休假。从被告的E-HR系统显示，被告至少从2017财年起给予原告每年15天年休假。E-HR系统考勤记录显示原告从2015年4月至2018年5月已休年休假26.5天，原告亦自述每年已休年休假4-5天。对于每年未休满15天的年休假天数，本院认为被告可不予支付未休年休假工资，理由如下：其一，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”该“应休”年休假天数，是指依照《职工带薪年休假条例》第三条规定而享有的法定年休假天数。被告给予其员工高于国家法定标准的年休假值得提倡，对于超出法定休假标准的未休年休假天数，在当事人无特别约定的情况下，不属于强制支付未休年休假工资的范围。如果劳动合同、集体合同约定或者单位规章制度规定对超出法定休假标准的未休年休假天数仍应支付未休年休假工资，则用人单位应当按照有关约定或者规定执行。其二，根据前述规定，单位支付未休年休假工资的前提为单位未安排职工休年休假。本案中，双方签订的劳动合同约定原告可主动申请休年休假，被告也通知过原告在当年财年结束前安排休年休假，即被告已安排休年休假，而原告对其未休年休假未提交休假申请，也无证据证明原告已申请休年休假但未获被告批准，因此，原告未休满年休假不能归咎于被告，被告无须向其支付未休年休假工资。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆新东方培训学校于本判决发生法律效力后三日内支付原告叶文杰2018年4-6月工资16691.80元。 驳回原告叶文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆新东方培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院 申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵俸玉