中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1878号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘燕英，女，1973年3月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。被告：KHALIDIKRAM，男，1967年9月11日出生，国籍巴基斯坦伊斯兰共和国，原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘燕英、KHALIDIKRAM借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘燕英、KHALIDIKRAM经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕英立即向原告偿还借款本金人民币495296.56元及其利息、罚息、复利（截至2018年12月28日的利息49733.59元、罚息358017.36元、复利218283.79元；自2018年12月29日起至贷款清偿之日止的罚息以本金495296.56元为基数、复利以利息49733.59元为基数，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2.判令被告刘燕英偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币35300元；3.判令被告KHALIDIKRAM对被告刘燕英上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月29日，被告刘燕英向原告提出借款申请，并签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，编号为121139000326号，约定：被告刘燕英向原告申请额度为人民币50万元的循环贷款，额度期限60个月，单笔贷款的贷款期限36个月。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期利率为贷款利率水平上加收30%。采用等额本息还款法，还款日为每月5日。授信额度、有效期限和单笔贷款期限等以个人信用贷款核准通知书为准。原告经审核后同意向被告刘燕英提供50万元人民币的额度贷款，并发放了贷款。贷款发放后，被告刘燕英没有按时还款，截止到2017年12月25日，被告刘燕英已逾期还款多天，经原告多次催告，仍没有按时归还借款。据此，原告认为被告刘燕英违约，根据上述《个人信用贷款申请表（生意红）》个人信用贷款条款第五条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告刘燕英提前归还全部借款本金、利息、罚息等款项。被告KHALIDIKRAM与被告刘燕英为夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任。被告刘燕英、KHALIDIKRAM未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年8月29日，被告刘燕英向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1.申请循环额度50万元；2.贷款用途为购买原材料；3.贷款利率为固定月利率1.5%；4.还款方式为等额本息，每月5日还款；5.刘燕英未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权终止或解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求刘燕英立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率水平上加收30%；6.申请表借款人处载有“刘燕英”字样的签名及捺印，借款人配偶处载有“KHALIDIKRAM”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告刘燕英申请，向被告刘燕英发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘燕英提供循环授信额度人民币50万元，额度有效期限自2013年9月16日起至2018年9月16日止，贷款利率为固定月利率1.5%。该核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告刘燕英发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额人民币50万元，月利率1.5%。该核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告自2014年7月9日起至2015年5月7日止共向被告刘燕英发放24笔贷款，贷款金额共495296.56元。被告刘燕英借款后未依约还款，截至2018年12月28日，被告刘燕英拖欠原告借款本金共计495296.56元、利息共计49733.59元、罚息共计358017.36元、复利共计218283.79元。本院认为：由于被告KHALIDIKRAM系巴基斯坦伊斯兰共和国公民，本案属于涉外民商事纠纷。根据最高人民法院有关规定，应按照涉外民事案件确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，被告KHALIDIKRAM、刘燕英并未到庭，但《个人信用贷款申请表（生意红）》是在中国境内签订及履行，原告亦同意本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，故本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告刘燕英之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告刘燕英未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告刘燕英偿还借款本金495296.56元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费，但未提交任何证据予以证明，故原告要求被告刘燕英支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告KHALIDIKRAM的责任问题。首先，本案是借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，贷款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商业行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告刘燕英，未将被告KHALIDIKRAM列为交易对象。其次，被告KHALIDIKRAM在《个人信用贷款申请表（生意红）》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告KHALIDIKRAM对被告刘燕英的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘燕英、KHALIDIKRAM经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金人民币495296.56元及利息、罚息、复利（截至2018年12月28日的利息49733.59元，罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2018年12月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金495296.56元为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定贷款利率再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费5000元，受理费13000元，公告费1900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担3012元，由被告刘燕英负担16888元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，原告广发银行股份有限公司广州分行、被告刘燕英可在判决书送达之日起十五日内，被告ＫＨＡＬＩＤＩＫＲＡＭ可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  严立群人民陪审员  张超英二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭晶惠