上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51131号原告：罗书苹，女，1978年2月8日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告：上海中国航海博物馆，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张东苏，副馆长。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。原告罗书苹与被告上海中国航海博物馆劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗书苹、被告上海中国航海博物馆的委托诉讼代理人孔琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗书苹向本院提出诉讼请求，要求被告上海中国航海博物馆：1、支付终止聘用合同经济补偿金人民币117,634元；2、支付2018年15天年休假折算工资25,619元；3、支付2017年因工伤就医休养15天年休假折算工资25,619元；4、支付一次性伤残补助金9个月薪水共计111,442.50元；5、支付一次性工伤医疗补助金42,792元；6、支付一次性伤残就业补助金42,792元。事实和理由：2009年9月1日原告与被告先后四次签订固定期限劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同于2018年12月31日到期，但被告无理由拒聘原告，未支付经济补偿和2018年度的15天未休年休假工资。双方在履行劳动合同期间，原告因职称评定需要参加2011年8月24日第三场继续教育课程，但被告未予准假，并逼迫原告于8月22日的休息日上班，该日中午原告在办公室楼梯上扭伤左脚踝，受伤后，原告历经三家医院诊治，2017年初终致踝关节外侧韧带断裂，2017年5月10日原告在上海瑞金医院实施踝关节韧带重建外科手术，且留下永久性后遗症。事后被告不予原告申报工伤，原告自行申请工伤认定，因超过一年的时效，被相关部门作出不予受理决定书。期间因原告就医导致应享有的2017年度15天年休假被取消。为此，原告提起诉讼。被告上海中国航海博物馆辩称，被告因双方签订的聘用合同到期而依法终止，按照规定不需要支付经济补偿金。原告于2018年12月已经休了20天的假，不存在年休假未休的情形，2017年的年休假工资已经发放原告，被告不同意支付原告2017年度和2018年度的年休假工资。原告提出的工伤待遇的请求，已经有效判决，根据一事不再审的原则不应处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告罗书苹提供如下证据：1、聘用合同二份及合同续订二份，证明原告与被告共连续4次签订固定期限的劳动合同；2、聘用合同终止通知书，证明被告无理由不续聘；3、上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明，证明2018年12月10日被告解除聘用关系；4、干部任免审批表，证明由被告核算的截止2017年原告工龄已满20年，原告分别享有2017年、2018年各15天年休假；5、2018年航海博物馆工龄确认表、年假单领取确认单及航海博物馆2018年度年休假公示，证明因原告2017年就医、病假导致2018年休假被取消，原告应享受15天年休假相应补贴；6、2018年3月份和8月份的工资单，证明原告的月平均工资为10,000元；7、建设银行和浦发银行工资流水总账单，证明原告非工资单形式的收入共有10笔，合计28,589.60元；8、沪劳人仲(2017)办字第1443号裁决书，证明原告就医费用已经仲裁裁决；9、浦东人社受(2018)字第4034号，证明原告的受伤因超过申请时效被工伤认定部门不予受理；10、沪劳人仲(2019)办字第294号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；11、被告组织机构图，证明原告属于开放管理部服务中心，请假向主管请假；12、(2017)自第06号职工调动(借用)通知，证明2017年1月16日原告调往藏品修复部；13、关于2011年上海文物博物系列中级专业技术职务任职资格评审工作的通知及证书，证明原告参加继续教育；14、2011年8月23日至2012年2月病历卡、就医记录、诊断书、医疗消费记录，证明原告始终在就医的事实；15、2017年就医诊断书、瑞金医院外科手术及术后复诊记录，证明原告长期诊治康复；16、扭伤当日及就医情况说明，证明原告受伤属于工作场所的受伤。被告上海中国航海博物馆提供如下证据：1、2010年签订的聘用合同；2、2012年1月1日、2013年12月31日的合同续订；3、2018年原告收入明细表；证据1至证据3，证明原告于2010年9月1日进入被告处工作，后经两次续订，该聘用合同至2018年12月31日终止；2018年度原告的月平均工资为11,412.36元：4、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初64754号案件传票一份；5、(2018)沪0115民初64754号案件的民事裁定书一份；6、(2018)沪0115民初34266号案件的传票及诉状、证据目录；7、沪劳人仲(2019)办字第294号裁决书；证据4至证据7，证明原告于2017年12月13日向上海市劳动人事争议仲裁委员会就工伤争议等事项申请过劳动仲裁，仲裁委已经就工伤补偿作出裁决书，不支持原告的仲裁申请，原告又向法院提起诉讼，被裁定驳回；原告基于同一事实于2018年4月25日向法院提起健康权纠纷，造成司法资源严重浪费；原告于2019年2月17日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上海市劳动人事争议仲裁委出具裁决，驳回了原告的全部仲裁请求；8、2017年事业单位工作人员带薪年休假工资报酬发放审批名册，证明2017年休假工资已经发放给原告；9、领款单、付款凭证，证明2018年2月2日被告已经支付原告2017年度年休假工资8,464元；10、2018年原告考勤打卡记录，证明原告于2018年12月上班了2天，其余时间没有请假及打卡，被告照常发放了工资，原告的2018年度年休假已休完。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4、证据5中的年假单领取确认单及航海博物馆2018年度年休假公示、证据6至证据11的真实性，以及原告对被告提供的证据1、证据2、证据4至证据9的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据5中的2018年工龄确认表，表示该表上既无盖章又无签字，对真实性不予认可；因原告提供的证据12系复印件，对该证据的真实性不予认可；对原告提供的证据13中的职务任职资格评审工作的通知表示系打印件，对真实性不予认可；证据13中的证书的关联性不予认可；认为证据14至证据16系原告自行制作，对该部分证据的真实性不予认可。原告提供的证据5中的2018年工龄确认表中，罗列有十名员工的姓名，其中在签字确认一栏内共计有7名员工签署姓名，但被告对该部分员工签名的真实性未提出异议，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；原告认可其提供的证据12系复印件，因原告不能提供原件，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告提供的证据13系打印件，既无单位加盖印章也无相关人员的签名，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；被告虽对原告提供的证据14至证据16的真实性未予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院对该部分证据的真实性予以确认，但因原告的伤情未经工伤认定，故但对关联性不予确认。原告对被告提供的证据3和证据10的真实性不予认可。因被告提供的证据3系自行统计制作，而非工资发放凭证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据10的真实性不予认可，但因其没有提供相应证据加以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认，但因被告提供该证据系为证明原告已休2018年度的年休假，由于被告未提供其安排或通知原告于2018年12月休完当年度年休假的相关证据，故本院认为该份证据不能证明原告已休2018年度年休假，对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告上海中国航海博物馆获由上海市事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》。2009年9月1日原告罗书苹与被告签订期限为2009年9月1日至2010年8月31日的聘用合同，2010年9月1日双方签订期限为2010年9月1日至2011年12月31日的聘用合同，后双方二次续订合同至2018年12月31日。2018年11月30日被告向原告发出聘用合同终止书，双方的聘用关系于2018年12月31日期满终止。原告曾于2017年12月13日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2011年4月18日、8月15日和8月24日加班费900元；2、2016年10月1日和10月2日加班费600元；3、2011年8月至2012年1月医疗费946元；4、2017年医药费46,497.13元；5、2017年5月至10月期间就医交通费1,300元；6、2017年5月至10月病假期间误工费25,000元；7、2017年5月至10月休养期护理费15,000元；8、2017年5月至9月休养期营养费15,000元；9、精神赔偿金300万元；10、2017年10月至12月营养费9,000元；11、2017年度年终奖30,000元。该会认为原告要求被告支付的医药费、就医交通费、误工费、护理费和营养费等费用，均为工伤待遇，且双方均未提出工伤认定申请，遂于2018年1月23日出具沪劳人仲(2017)办字第1443号裁决书，裁决对原告要求支付2017年度年终奖及精神赔偿金的请求不予处理，原告其余的请求不予支持。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼，后于2018年4月11日申请撤回对被告的起诉，本院于2018年4月11日口头裁定予以准许。同年6月5日，原告向上海市浦东新区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，上海市浦东新区人力资源和社会保障局经审查，认为原告提出工伤认定申请的时间自事故伤害发生之日起已超过了1年的申请时效，不符合受理条件，于同年6月11日作出不予受理决定书。2018年7月12日，原告又向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，再次就同一事由要求被告支付医药费、就医交通费、误工费、休养期护理费、营养费等相关费用，该会出具沪劳人仲(2018)通字第140号通知书，决定不予受理。原告不服决定，再次提起诉讼。我院认为原告的诉请属于同一事实、同一理由，系重复起诉，根据“一事不再理”原则，于2018年11月1日作出裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，2019年1月25日上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。2019年2月27日原告再向上海市劳动人事争议委员会立案提出仲裁申请，原告要求被告支付：1、终止聘用合同经济补偿金117,643元；2、2017年15天未休年休假折算工资20,250元；3、一次性伤残救助金共计111,442.50元；4、支付一次性工伤医疗补助金42,792元；5、支付一次性伤残就业补助金42,792元；之后原告将要求被告支付终止聘用合同经济补偿金变更为请求支付违法终止聘用合同赔偿金235,268元、将要求被告支付2017年15天未休年休假折算工资的金额变更为25,619元，并增加要求被告支付2018年15天年休假折算工资25,619元的请求。2019年4月15日该委作出裁决，对原告要求被告支付违法终止聘用合同赔偿金、2017年度和2018年15天未休年休假折算工资的请求，不予支持；对原告要求被告支付一次性伤残救助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，不予处理。原告不服该裁决，乃诉讼来院。另查明，被告提供的《2017年事业单位工作人员带薪年休假工资报酬发放审批名册》载明：该年度原告的应休未休天数10天、未休假比例100%、年收入110,455元、未休假期应支付的工资报酬8,464元。2018年2月2日被告通过银行转账发放原告未休年休假工资8,464元。2018年12月，原告仅于12月3日和4日打卡考勤后上班工作，其余日期均无打卡记录。审理中，原告将要求被告支付终止聘用合同经济补偿金的诉讼请求，变更为要求被告支付终止聘用合同赔偿金235,286元；被告认为其终止聘用合同符合法律规定，不同意支付原告终止聘用合同的赔偿金。原告和被告确认原告享有2017年度和2018年度年休假天数分别为10天和15天。原告表示其于2018年2月2日收到被告通过银行转账发放的未休年休假工资8,464元系2016年度的未休年休假工资，没有收到2017年度未休年休假工资。被告认为原告于2018年12月仅上班2天，被告已经口头告知原告其余日期可以休年休假，故原告应休当年度年休假自2018年12月5日后已经休完；对此原告未予认可。原告表示其于聘用合同终止前12个月的平均工资为12,382.50元；被告认为原告于2018年度的月平均工资为11,412.36元，被告就此未提供相应证据予以证明。本院认为，被告系事业单位编制的用人单位，原告原系被告处的在编员工，双方签署有聘用合同，形成的是聘用关系。《国务院办公厅转发人事部〈关于在事业单位试行人员聘用制度意见〉的通知》是规范事业单位人员聘用合同的文件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定的“国务院另有规定”的范围，有关事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止聘用合同，应当适用该文件的规定。《国务院办公厅转发人事部〈关于在事业单位试行人员聘用制度意见〉的通知》规定，对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至人员退休的合同。原告并不符合上述规定应当签订至退休的聘用合同的条件，被告在双方最后一次签订的聘用合同期满时，决定终止双方聘用关系，并无不当。因此原告要求被告支付终止聘用合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告已经提供的证据可以证明其已经发放原告2017年度10天未休年休假工资8,464元，原告认为其于2018年2月2日收到该款项系2016年度未休年休假工资的主张，既无相应证据予以证明，也与发放时间不符，本院不予采信。由被告举证的《2017年事业单位工作人员带薪年休假工资报酬发放审批名册》可知，原告于2017年度的年收入为110,455元，其发放原告2017年度10天未休年休假工资8,464元正确无误，原告要求被告支付2017年未休年休假折算工资25,619元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告虽于2018年12月5日起无出勤的考勤记录，但被告主张该时起已口头安排原告休年休假的主张，因未能得到原告的认可，且被告就此未能提供相应证据加以证明，本院实难采信被告的该项主张。在此情形下，原告要求被告支付2018年15天未休年休假工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告和被告对原告于聘用合同终止前12个月的平均工资标准意见不一，由于被告作为聘用单位，其应当提供工资发放的财务凭证以证明原告的当年度收入，现因被告负有举证责任但没有提供相关证据，本院自可以原告的主张为准，认定原告于聘用合同终止前12个月的平均工资为12,382.50元。按此标准计算，被告应支付原告2018年15天未休年休假工资17,079元。原告要求被告支付一次性伤残补助金111,442.50元、一次性工伤医疗补助金42,792元、一次性伤残就业补助金42,792元的诉讼请求，均属于工伤待遇范畴，因双方均未提出过工伤认定，故本院对该部分诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第九十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告上海中国航海博物馆于本判决生效之日起十日内，支付原告罗书苹2018年15天未休年休假工资17,079元；二、驳回原告罗书苹要求被告上海中国航海博物馆支付终止聘用合同赔偿金和2017年年休假工资的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年八月十五日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条……国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。