安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1633号 上诉人（原审被告）：六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组，住所地六安市裕安区城南镇李仓村。 责任人：曾正国，该村民组组长。 委托诉讼代理人：李蒙，安徽智星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会，住所地六安市裕安区城南镇李仓村。 法定代表人：许新，该村委会主任。 被上诉人（原审原告）：朱永兰，女，1987年12月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 上诉人六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会因与被上诉人朱永兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1513号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组负责人曾正国及其委托诉讼代理人李蒙、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会法定代表人许新、被上诉人朱永兰及其委托诉讼代理人梁秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会上诉称，1、被上诉人无承包经营权，不具备诉讼主体资格。2、本案实质上为土地承包经营权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回原告起诉。3、被上诉人从本村出嫁外村后，不依靠本村土地生存，长期脱离集体经济组织所在地生活，仅仅挂户在李仓村窑墩组，属于典型的“空挂户”未尽集体经济组织成员应尽的义务，未参与一、二轮土地承包，也未分得承包地，无土地承包经营权，实际已经不具备农村集体经济组织成员的各项权利和义务， 被上诉人朱永兰答辩称，被上诉人出生就落户在村民组且生活至今，其父亲作为承包方代表以家庭承包方式在本组承包土地，被上诉人作为家庭成员，一直实际享有承包地，土地承包经营证书家庭成员一栏中没有被上诉人的名字并不能否定被上诉人享有承包地的事实，根据物权法的规定，农村土地承包经营权的设立不依赖于权利证书的登记；上诉人认为本案属于土地承包经营权纠纷，属于无稽之谈，被上诉人在土地被征收前实际享有土地承包经营权，权利人对此没有异议，何来土地承包经营权之说，本案一审被上诉人诉请上诉人给付土地补偿款，该款是对土地消灭的补偿，受分配的主体是具备成员资格的人，与成员是否实际享有土地承包经营权没有必然关系，因此本案不涉及经营权纠纷的问题；被上诉人自出生依法取得所在地户籍并居住生活至今，即使出嫁也没有离开本地，父亲患病生活不能自理家庭负担重，被上诉人大部分时间在本地居住生活，是为了继续承包责任田和照顾家庭。综上，上诉理由无事实依据，请求驳回。 上诉人朱永兰在原审起诉时的诉讼请求为：1、判令被告六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组立即给付原告土地补偿款135000元；2、判令被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对上述土地补偿款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告的长辈们系世代祖居的李仓村窑墩村民组的村民，原告一出生并分得责任田至今。2016年、2019年1月因城市发展建设需要，原告所在的李仓村窑墩村民组的土地被征收，被告李仓村窑墩村民组的每个村民平均分得土地补偿款135000元，但是，同为被告村民组村民的原告，被告以原告已经出嫁为由，拒绝对原告予以分配，经多次交涉无果，现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。 原审法院认定：原告的长辈们系世代祖居的李仓村窑墩村民组的村民。2016年、2019年1月因城市发展建设需要，原告所在的李仓村窑墩村民组的土地被征收，被告李仓村窑墩村民组的每个村民平均分得土地补偿款135000元，被告以原告未参与二轮土地承包，也未分得承包地，无土地承包经营权，不具有农村集体经济组织成员的各项权利义务为由，拒绝对原告予以分配，经多次交涉无果，原告遂诉诸法院。 原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。虽本次征收的土地系集体土地，不是原告朱永兰承包地，但原告朱永兰的户籍所在地在六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组，应享有与该村民组其他成员同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会没有对发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组的分配行为。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会窑墩组于本判决生效之日起十五日内给付原告朱永兰土地补偿款135000元；二、被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会窑墩组不能履行的部分，承担补充给付义务。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会窑墩组负担。 二审中双方当事人均没有提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是朱永兰是否应该享有六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组土地补偿款的分配权利。上诉人朱永兰因出生而取得六安市裕安区的村民资格，其后虽与六安市裕安区青山乡宋岗村油坊组村民卞跃结结婚，但户籍并未迁出，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。这是我国法律对出嫁女身份及财产权益的肯定，任何组织或者个人不得侵犯。故被上诉人朱永兰仍具有六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组农村集体经济组织成员资格，有权享受本集体经济组织集体财产权益的分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组通过召开村民代表大会，根据少数服从多数的原则，最终形成的征地补偿款分配方案，符合民主议定程序，是村民自治行为的体现，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。虽本次征收的土地系集体土地，不是朱永兰承包地，但朱永兰的户籍所在地在六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组，应享有与该村民组其他成员同等的权利，该村民组的征地补偿款分配方案决定对朱永兰不予分配土地补偿款，侵害了朱永兰应当享有的合法权利，原审判决上诉人六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组给付朱永兰分配土地补偿款并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会没有对下设村民组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组的分配行为，应承担相应的法律责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月九日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。