wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3619号 被执行人:日照海汇汽车贸易有限公司，住所地:山东省日照市东港（东港汽车城204国道以西），统一社会信用代码:91371102082966801H。 法定代表人：张安庆,总经理。 被执行人日照海汇汽车贸易有限公司诉讼费执行一案，依据（2017）粤0305民初9231号民事判决书，判令被执行人日照海汇汽车贸易有限公司应交诉讼费7081.72元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月10日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1525号 申请执行人冯建以，男性，1984年9月25日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人陈仁汉，男性，1990年9月27日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人冯建以与被执行人陈仁汉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）闽0305民初6004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯建以于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈仁汉归还借款人民币六万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初6004号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1530号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人唐俊伟，男，1987年1月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人唐俊伟犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人唐俊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日8时许，被告人唐俊伟和同案人唐林在广州市花都区秀全街平步大道西东风日产6号门口，因琐事与被害人贺某1发生纠纷。唐俊伟、唐某将贺某1打伤。经鉴定，被害人贺某1腰椎横突骨折，所受损伤程度为轻伤一级。2019年4月7日，公安机关在广州市花都区秀全街大布村广杨庄将被告人唐俊伟抓获。2019年4月15日，唐俊伟、唐某对贺某1进行了赔偿，并获得贺某1谅解。公诉机关认为被告人唐俊伟具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。被告人唐俊伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人唐俊伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。本院综合考量案件起因、被告人的悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐俊伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年八月十五日判员代理书记员  梁敏婷陶志敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执282号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：罗申芝，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：刘兰，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：耿新玲，女，汉族，住新疆生产建设兵团。 被执行人：杜吉祥，男，汉族，住新疆生产建设兵团。 被执行人：陈欢，男，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：邱志远，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人罗申芝、刘兰、耿新玲、杜吉祥、陈欢、邱志远借款合同纠纷一案中，被执行人主动与申请执行人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年八月三十一日 书记员  冯 勋 1
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3769号 原告：何建林，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被告：何柏武，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 原告何建林与被告何柏武合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告何建林于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利享有自由处分的权利，原告何建林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何建林撤诉。 案件受理费5358元，减半收取2679元，由原告何建林负担。 审判员 王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员 柏春兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7260号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：王钊敏，男，1984年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告王钊敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金62299.27元、利息39178.71元、滞纳金3322.90元、分期手续费725.40元，截至2018年12月3日合计105526.28元（从2018年12月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》约定计至清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确滞纳金计至2016年12月31日。被告王钊敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××83。申请日期：2012年2月5日。利息计收标准：申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按日利率万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申领人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：持卡人可设定的分期期数为6月期、12月期和24月期；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。欠款情况：王钊敏向交通银行信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王钊敏持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2018年12月3日，尚欠信用卡本金62299.27元、利息39178.71元、滞纳金3322.90元（计至2016年12月31日）、分期手续费725.40元。本院认为，王钊敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王钊敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王钊敏应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张王钊敏欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且王钊敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。王钊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王钊敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日止的信用卡透支本金62299.27元、利息39178.71元、滞纳金3322.90元、分期手续费725.40元，以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告王钊敏负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初246号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人王某，务工。被告人王某因本案于2019年5月8日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日晚9时许，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿本市小米山路、宗泽路行驶至方家湾新村附近被民警当场查获，经呼气检测，被告人王某体内酒精含量为98毫克/100毫升。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为105毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人王某具有如实供述的法定从轻处罚情节且认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于被告人王某的犯罪情节、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊 二〇一九年八月十六日 书记员  袁芬 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11295号 原告：宁波上格照明科技有限公司（统一社会信用代码为91330282665559220Q）。住所地：慈溪市坎墩街道坎西村（坎墩工业区）。 法定代表人：张明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 被告：宁波高新区泰旭电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330201551128166G）。住所地：宁波高新区江南路1558号浙大科创大楼1205室。 法定代表人：杨锦娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 原告宁波上格照明科技有限公司（以下简称上格公司）与被告宁波高新区泰旭电子科技有限公司（以下简称泰旭公司）加工合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向慈溪市人民法院提起诉讼，该院受理后，于2018年7月10日作出（2018）浙0282民初5744号民事裁定，将该案移送至本院。本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告上格公司的委托诉讼代理人陈迪，被告泰旭公司的委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以被告未按约支付加工费为由，诉请判令：被告支付加工费31114.65元，并赔偿原告利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。 被告辩称，原告主张加工费的条件尚未成就。根据合同约定，原、被告需要在完成对账，并由原告开具增值税发票后30日内，被告才有付款义务，现因原告加工的产品存在质量瑕疵，双方并未完成数量核对，故不具备付款条件。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.《委托加工协议》一份，拟证明原、被告间存在加工合同关系及双方的权利义务； 2.出库单八份，拟证明原告实际出库数量； 3.原告自制对账单一份，拟证明加工产品的数量及总价款； 4.增值税发票、快递面单、快递查询单各一份，拟证明原告曾于2018年3月以邮寄形式向被告送达增值税发票，但被告予以退回； 5.QQ聊天记录一组，拟证明被告以产品质量存在瑕疵为由拒绝对账，但在聊天记录中被告向原告发送了一份生产异常工时单，其中载明的数量与原告提供的出库单相吻合。 经质证，被告对证据1、4真实性无异议，对证据2中徐良签字的出库单真实性无异议，庭审中亦认可徐良系被告员工，但涉案合同由被告单位徐清辉对外签订并负责，其并未授权他人包括徐良进行对账。对其余证据的真实性均有异议。 本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。被告虽对证据5的真实性不予确认，但结合聊天记录中关于涉案合同、开票信息、生产异常工时单等内容，可以确定系本案原、被告间就涉案合同的沟通，故本院对证据5的真实性予以确认。聊天记录中被告向原告发送的生产异常工时单中就数量、时间的记载与证据2相吻合，在被告未进一步提供反证的情况下，本院对证据2予以采信。证据3系原告单方制作，且被告不予认可，本院将结合全案证据一并予以认定。 被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月27日，原告上格公司（乙方）与被告泰旭公司（甲方）通过QQ签订《委托加工协议》一份，约定：甲方将料件委托乙方加工线路板贴片；单价为1.05元/片（含测试维修）；所交产品按IPC610E三级标准执行，泰旭按此标准验收，所有测试产品要保证功能正常，测试上电时间不得低于8秒，测试治具由甲方提供；若乙方加工过程中因作业不当，导致产品中元器件不良（如焊锡短路测试损坏、静电损坏、外观损坏、外观机械变形等），按甲方元器件采购单价4.1计算。若因甲方来料不良，生产后会直接影响甲方产品品质，需要乙方配合全检，或维修重工，乙方需及时告知甲方，甲方确认后，由此产生的返工费用双方协商后进行结算。有不良元器件，乙方需退回甲方1：1交换；付款周期为发票开出之日起30天；加工单价含17%增值税，乙方应及时出具发票。每月30日前需完成对账，每月10日前需完成开票；等等。 2017年11月28日至2017年12月8日期间，原告陆续向被告供货，具体明细如下：11月28日3360件；11月29日5376件；11月30日3696件；12月1日7056件；12月2日3360件；12月4日1344件，另退回柜子34件；12月6日2352件；12月8日3089件。合计29633件。其中最后一份由徐良签收。庭审中，被告认可徐良系其员工，且对徐良签字的出库单予以认可。 在徐良与原告员工蔡晨晨的聊天记录中，12月18日，蔡晨晨：“你好，徐先生，这是我们之前发货的总数，麻烦核对下。可以的话请把开票资料给我。”徐良向蔡晨晨发送了不合格品评审报告，表示不合格率为60%，要求退货。蔡晨晨：“你们是希望怎么处理？徐先生，你统计下，把不良品全部退回来，我们这边修好再发给你们吧。”12月22日，蔡晨晨：“徐先生，数量统计好了吗？”12月25日，徐良提供开票资料信息。蔡晨晨：“数量按照29633个开没问题吧？寄票地址同开票地址？麻烦你先跟仓库去对下数量，到时候可以速度快一点。”12月26日，蔡晨晨向徐良发送对账单。徐良：“明细发个我。”2018年1月9日，徐良向蔡晨晨发送生产异常工时单，其中载明12月1日至6日期间送货数量为14112，异常描述为“插件歪斜浮高，不良达60%，送货给客户6048PCS+3360PCS，在我司2352PCS”。 2018年3月，原告曾向被告邮寄金额为31114.65元的增值税发票，后被告予以退回。 本院认为，本案的争议焦点在于付款条件是否成就。如上述，结合原告提供的出库单及聊天记录，被告员工徐良在聊天记录中并未对原告提供的送货信息，包括数量及时间提出异议，仅以产品质量存在瑕疵进行抗辩。虽被告辩称徐良不具有结算的权利，但认可由徐良签字的出库单，同时徐良在聊天记录中一直就产品质量、开票信息、对账情况等与原告进行沟通，故原告有理由相信徐良有权代表被告。原告已按合同约定加工完成并交货，且开具有发票，被告以质量瑕疵作为抗辩并退回发票，但未就质量瑕疵提出反诉或进一步举证，故本案不予处理，被告可就质量瑕疵另行提起诉讼。原告主张的逾期付款损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告宁波高新区泰旭电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波上格照明科技有限公司加工费31114.65元，并赔偿逾期付款损失（自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元、减半收取289元，由被告宁波高新区泰旭电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年八月七日 书记员 王文嫣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3124号 原告：陈云霜，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：吴建雄，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈云霜与被告吴建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈云霜委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，被告吴建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 陈云霜向本院提出诉讼请求：1.吴建雄立即偿还陈云霜借款本金200000元及利息（从2018年9月20日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）暂计8个月利息24000元；2.由吴建雄承担本案诉讼费和保全费等。事实与理由：吴建雄因资金周转之需，从2015年开始陆续向陈云霜借款，双方于2017年10月20日经核对，吴建雄尚欠陈云霜借款本金200000元，当即由吴建雄亲笔出具借款条后给陈云霜收执，并约定利息按月息1.5%，若发生纠纷由石狮市人民法院管辖等。现陈云霜急需资金多次向吴建雄催讨，为维护陈云霜的合法权益，请求法院判如所请。 吴建雄未作答辩。 陈云霜围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈云霜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建雄因需向陈云霜借款并于2017年10月20日确认向陈云霜借款200000元，未约定还款期限，约定如逾期未还清，吴建雄应按1.5%日息计算赔偿陈云霜的经济损失及发生纠纷由本院管辖。吴建雄自借条出具后至2018年9月19日共支付给陈云霜款项33000元。借款后，经陈云霜向吴建雄催讨未果，陈云霜于2019年5月15日诉至本院。 本院认为，陈云霜与吴建雄之间的借贷关系，有借款条、银行转账流水相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定吴建雄陆续向陈云霜借款200000元的事实。陈云霜自认借款条中借款月利率处的1.5%是其自己书写，未提供相应证据证明双方约定借款月利率1.5%，视为双方未约定借款月利率，但陈云霜自认收到的款项33000元为利息，吴建雄未提出抗辩意见，本院予以确认该款项33000元为吴建雄自愿给付陈云霜的利息。借款后，吴建雄经陈云霜起诉催讨，未能足额履行还款义务，陈云霜主张吴建雄偿还借款200000元的诉请，本院依法予以支持。因双方未约定借款月利率，但约定经济损失及其计算方式，故陈云霜诉请的利息，即逾期付款经济损失，本院予以支持自2019年5月15日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付。 综上所述，陈云霜的诉请，本院依法予以部分支持。吴建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴建雄应于本判决生效后十日内偿还陈云霜借款本金200000元及支付逾期付款利息损失（自2019年5月15日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）； 二、驳回陈云霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由陈云霜负担250元，吴建雄负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年八月十二日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6943号原告：邵信洪，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被告：潘天就，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：钟秋霞，女，1967年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邵信洪诉被告潘天就、钟秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告邵信洪及其委托诉讼代理人刘烨贤，被告潘天就、钟秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵信洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘天就立即向原告清偿借款本金60000元；2、请求判令被告潘天就立即向原告清偿借款利息（利息以60000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至付清日止）；3、请求判令被告钟秋霞对被告潘天就应向原告支付的上述借款本息承担连带的清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由如下：2016年10月1日，因建房资金需要，被告潘天就向原告借款人民币70000元，被告潘天就向原告出具《借条》一份，确认被告潘天就向原告借款的事实。遗憾的是，被告潘天就至今均为向原告清偿所有借款本息。被告钟秋霞与被告潘天就系夫妻关系，故被告钟秋霞应对被告潘天就尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告多次催收未果，现根据《合同法》等相关规定，特诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告潘天就辩称：我现在没有能力一次性还原告欠款，最多每个月还2000元。我不是不还钱给原告，请原告不要在外面乱说我不还钱，另外我在微信还了7000元，现金还了10000元，共计还了17000元。被告钟秋霞辩称：我不承担这笔债务。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日左右，潘天就以建房资金需要为由向邵信洪借款70000元，邵信洪以现金交付的方式分两次向潘天就交付60000元和10000元。潘天就于2016年10月1日出具《借条》一份，确认向邵信洪借款的事实，并承诺两年之内还清。潘天就于2018年1月15日前通过微信转账和现金交付方式向邵信洪还款10000元。后潘天就在其出具的《借条》上备注“2018年1月15日已还1万元，还欠6万元，大写（六万元）”。后经邵信洪多次催收未果，故诉至法院成讼。另查明，被告潘天就与被告钟秋霞于1991年11月10日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”潘天就向邵信洪借款70000元的事实，有《借条》及原被告当庭陈述予以佐证。邵信洪确认潘天就已偿还借款10000元，尚欠借款60000元，与《借条》内容一致；潘天就辩称其实际已还欠款16300元，但与其本人在《借条》上的备注相矛盾，且未能提交其已还借款的证据予以佐证，故本院确认潘天就尚欠邵信洪借款60000元。邵信洪要求潘天就偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于原被告双方没有约定借款期间的利息，故视为借款期间不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告邵信洪请求被告潘天就支付利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%自2018年10月1日计至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于钟秋霞是否应对涉案借款承担连带清偿责任。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额已明显超出家庭日常生活需要，且邵信洪未能提供证据证明钟秋霞对本案借款存在合意或借款用于夫妻共同生产经营。综上，对于邵信洪主张钟秋霞对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘天就于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵信洪归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%自2018年10月1日计至付清款日止）；二、驳回原告邵信洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告潘天就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年八月二十九日书记员 毕燕燕李东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11525号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。 负责人：秦淮，该公司事业部总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 被告：林天增，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告林天增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉处理。 审判员  王蕊 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴晓莹 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执563号 被执行人:杨松杰，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 杨松杰罚金一案，本院作出的（2018）闽0624刑初106号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，杨松杰应当缴纳罚金人民币1150元。诏安县人民法院于2019年4月28日移送执行。金额为1150元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向杨松杰送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无杨松杰有证券财产信息；查无杨松杰有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现杨松杰名下有房产。经向工商部门查询，未发现杨松杰名下有企业。经向车管部门查询，未发现杨松杰有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向杨松杰发出《限制消费令》。本院查无杨松杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈政韬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5990号原告：李玉燕，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：邱璋瑜，男，1995年11月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告李玉燕诉被告邱璋瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李玉燕于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉燕撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉燕撤诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告李玉燕负担。审判员  卢艳晖二〇一九年八月二十三日书记员  周思珍陈夏欣
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初313号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王莉晶，女，1968年5月7日出生,汉族，小学，农民，住吉林省德惠市。2014年1月17日，因赌博被德惠市公安局罚款人民币500元。因涉嫌赌博罪，于2019年5月8日被德惠市公安局刑事拘留；因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月28日被德惠市公安局逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 被告人夏长余，男，1971年4月6日出生，汉族，初中，农民，住吉林省德惠市。因涉嫌赌博罪，于2019年4月22日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人王莉晶、夏长余犯赌博罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人王莉晶、夏长余等人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2019年春节期间，被告人王莉晶、夏长余伙同宋某、高某、张勇(三人已起诉)，以营利为目的，组织多人在德惠市米沙子镇春园村石庙子屯以牌九为赌具聚众赌博。雇佣李俊(已起诉)在赌局中以20元抽1元的比例进行抽红。2019年2月18日11时许，赌博现场被查获，收缴赌资人民币74500元，参赌人员9人被行政处罚。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王莉晶、夏长余等人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人王莉晶、夏长余对公诉机关指控其犯赌博罪的事实和证据均无异议。 经审理查明，吉林省德惠市人民检察院指控：2019年春节期间，被告人王莉晶、夏长余伙同宋某、高某、张勇(三人已起诉)，以营利为目的，组织多人在德惠市米沙子镇春园村石庙子屯以牌九为赌局聚众赌博。雇佣李俊(已起诉)在赌局中以20元抽1元的比例进行抽红。2019年2月18日11时许，赌博现场被查获，收缴赌资人民币74500元，参赌人员9人被行政处罚。三被告人分得赌资抽红各4000元，2019年5月8日，被告人王莉晶到公安机关投案，2019年4月22日，被告人夏长余到公安机关投案。 认定上述事实的证据有：书证、公民户籍信息证明、行政处罚决定书；证人宋某、高某等人的证言；被告王莉晶、夏长余的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王莉晶、夏长余以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王莉晶、夏长余主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人王莉晶、夏长余犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王莉晶犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人夏长余犯赌博罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人王莉晶违法所得人民币4000元，依法予以追缴，上缴国库。被告人夏长余违法所得人民币4000元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘        声        扬
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2936号原告:广东川瑞建设工程有限公司，住所地广东省东莞市万江街道共联社区共联工业区商业街68-2号，统一社会信用代码91441900MA4UKTNF9J。法定代表人：胡小宣，执行董事。委托诉讼代理人：胡明金（系原告公司职工，特别授权），男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师，一般授权。被告:姚涛，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告广东川瑞建设工程有限公司与被告姚涛因建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东川瑞建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告工程款207493元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，原告承包了巫山县两坪乡华家村4组光伏发电项目的光伏安装工程。2019年2月18日，原告将该工程劳务对外承包，与案外人晏开国签订《光伏劳务承包合同》，被告系晏开国工地现场负责人。期间被告以支付民工工资和材料费、工人生活费以及机械费等共计从原告处借支工程款335000元，摒除案外人（合同签订主体晏开国）追认的127507元后，下余的207493元未得到晏开国的追认，要求被告及时予以返还。现被告离开工地，致使工人到工地堵工和到巫山县劳动监察部门上访，给原告造成不良影响，工期延长，加大工程成本。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚涛辩称，我与晏开国、周枫、何双全、杨栋、张某某六人合伙从原告承包的巫山县两坪乡华家村光伏安装工程中承包D2、D9项目，是晏开国与原告方签订的光伏劳务承包合同，其他几个人都是隐名合伙人，何双全是我请来的合伙人，杨栋是周枫请的合伙人，张某某是晏开国请的合伙人，我负责现场的工人施工，杨栋、何双全负责材料转运，周枫在工地上负责安全，晏开国负责电路连接。因为我长期在该工地上，所以工地上的事情就是我在负责，胡明金就喊我在现场负责。关于工程款的结算，按道理讲我们每个合伙人都可以和发包方进行结算，由于晏开国在工地上的时间比较少，所以工地上的事宜都是我在处理，晏开国到工地上来后不认可我办理的结算事宜，主要原因就是工程亏了。我经手从原告处收到工程款335000元是实，这些钱均用于支付了工地上工人的生活费、材料转运费、铲车油料费等，实际现在还欠工人工资和铲车费用10万元左右，原告主张要求我返还207493元不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本案将结合其他案件事实，综合审查认定。本案经审理，本院确认如下案件事实：2019年2月18日，原告广东川瑞建设工程有限公司作为甲方与案外人晏开国作为乙方签订《光伏劳务承包合同》，载明“一、经甲、乙双方友好协商，就巫山县两坪乡华家村4组光伏发电项目的光伏安装工程，装机容量4.2（兆）承包给乙方，单价为145000元/兆。二、承包方式：甲方提供所需光伏安装材料，由乙方自行运输至安装施工地点，乙方负责所有分布式系统建安装直至并网。三、工程工期：乙方于2019年2月18日进场开工，于年月日竣工，若遇人为不可抗力因素，工期顺延。四、结算支付方式1.合同签订乙方人员到达现场后，乙方安装完成并网后（经甲方验收合格）进行结算，10个工作日内将结算工程款项的100%支付给乙方。D区、D2，包括验收合格：1.二次转运40000元（包括二次所转运）；2.安装60000元（包括光伏板、支架对穿；3.电安装45000元（包括桥架、电缆、接地并网）。五、甲方责任7.审核乙方各项报表，按合同约定，及时足额向乙方支付劳务费用。六、乙方责任12.乙方现场代表：姚涛、周枫”等。后晏开国组织人员施工，姚涛为晏开国的现场施工代表人。施工期间，因施工需要姚涛陆续向原告借支工人工资、材料费、工作生活费、机械费等费用。2019年7月20日，姚涛给原告出具书面借条，载明“姚涛D区、D2借支付工人工资、材料费、工人生活费、以及机械费的中途借支，不包括近期结算，合计借支：335000元整，大写叁拾叁万伍仟圆整。借支人：姚涛，2019.7.20”。同月22日，姚涛与晏开国对项目支出进行了对账，达成《D区、D2光伏发电姚涛支出》，载明“1.吊车￥39500元。2.铲车：小吴￥12000元+向铲车￥14700元，大写：贰万陆仟柒佰元。3.生活费、房租费：￥28800元，大写：贰万捌仟捌佰捌拾元。4.燃油费￥13063元。5.零星开支￥5403元。7.药费+房租（3-5月）六月500元+小工7天工资￥14041元。8.4月12号后生活费晏开国补姚涛6766元（包括周枫1363元）。9.修车补姚涛1960元（周枫补1780元，晏开国补180元）。总合计：127507元（1-7项）。附：1.（8-9项）补姚涛8726元。2.姚涛的所有支出只有工资未算，所有全部账目算清。支出人：姚涛；核实人：晏开国。2019.7.22”。本院认为，被告姚涛代表案外人晏开国在对巫山县两坪乡华家村4组光伏发电项目D区、D2项目负责施工的过程中，先后在原告广东川瑞建设工程有限公司借支工人工资、材料费、工人生活费、机械费等共计335000元，被告称所借款项已全部用于工程施工建设，但晏开国只认可其中的127507元用于工程施工开支，表明被告在负责施工的过程中在原告处借支工程款是得到了晏开国的授权和认可的，故被告向原告借支工程款的行为应认定为系代表晏开国履行职务的行为，原告应依据《光伏劳务承包合同》另行主张权利，而不应直接向与其无合同关系的被告追偿。如果被告姚涛向原告所借工程款未用于支付相关工程施工费用或支付不实，晏开国可另行主张权利。故原告向本院起诉要求被告姚涛返还工程款207493元的理由及请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告广东川瑞建设工程有限公司的诉讼请求不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广东川瑞建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4412元，减半交纳计2206元，由原告广东川瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴光辉二〇一九年八月二十八日书记员  黄冬梅
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑初16号公诉机关河南省商丘市人民检察院。被告人王富强，男，1973年10月19日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地商丘市睢阳区，现住南京路与睢阳大道交叉口中州商务酒店。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月9日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年2月3日经商丘市睢阳区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局新城分局执行。2019年8月20日被本院取保候审。辩护人王天领，河南奕信律师事务所律师。辩护人万继先，河南华豫律师事务所律师。商丘市人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人王富强犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。2018年4月4日商丘市人民检察院以商检公诉刑变诉〔2018〕1号决定书向本院申请变更起诉。本院受理后依法组成合议庭，在诉讼过程中，商丘市人民检察院以商检公诉撤诉〔2019〕1号撤回起诉决定书向本院申请撤回起诉。本院认为，商丘市人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许商丘市人民检察院撤回起诉。如果不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年八月二十二日书记员  韩 雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1244号申请执行人江嘉蕾，男，汉族，1989年11月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张莉，女，汉族，1971年11月2日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行江嘉蕾与张莉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1298号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人张莉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张莉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莉的银行存款计人民币248575元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十二日书记员 周丽琴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1769号之一 申请执行人：蔡桂珠，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：徐小根，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门国隆汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区和宁里106号101室，统一社会信用代码913502060583896883。 法定代表人：徐小根。 申请执行人蔡桂珠依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初390号民事判决书，于2019年3月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐小根、厦门国隆汽车服务有限公司给付借款297000元元及利息、律师费20000元、保全费2170元，并负担案件的受理费6250元。被执行人依法应承担本案执行费6317元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人徐小根名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，被执行人厦门国隆汽车服务有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2019年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐小根、厦门国隆汽车服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡桂珠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 初晓雯
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申75号 王卫国： 你为抢劫一案，对龙岩市新罗区人民法院（2012）龙刑初字第185号刑事判决和龙岩市中级人民法院（2012）岩刑终字第126号刑事裁定不服，以原审认定你抢劫的事实不清，证据不确实、不充分等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你的申诉理由答复如下： 你申诉称：原审认定你抢劫的事实不清，证据不确实、不充分。（1）你既未当场实施抢劫，同案人抢劫后也未分赃，证明你构成抢劫罪的证据不确实，不充分；（2）共同犯罪案件中各同案人认定是否属入户抢劫的事实不相同，同案人未被认定构成入户抢劫，证明本案是否为入户抢劫的证据不确实、不充分。 经查，你在庭审时对起诉书认定的犯罪事实无异议。 （1）本案为共同犯罪，你二次（其中未遂一次）伙同他人共同实施采用药物麻醉方法进入他人住宅劫取财物的犯罪事实，有被害人的陈述，同案人王元庆、蔡成三的供述以及你本人的供述等证据证实，足以认定。你诉称证明你构成抢劫罪的证据不确实、不充分的申诉理由不能成立。（2）你在本案中伙同他人共同实施了进入他人住宅进行抢劫的犯罪行为，已经构成入户抢劫，而对同案人在2005年另行判决中未认定为入户抢劫并不影响本案对你入户抢劫的定性。你该申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 抄送：龙岩市中级人民法院附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2554号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张杰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：邹霏霏，1991年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第18554号关于第8016648号“榛果Hazel及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年7月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月19日至2017年4月18日期间（简称指定期间）在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧、养老院、茶馆、旅馆预订、自助餐厅、会议室出租”服务上未进行商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定适用法律不当。被诉决定未考虑原告处于危困状态，未充分考虑原告真实使用商标的意图，并有使用的准备和计划，与立法目的不符。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市泰和美投资发展有限公司（后转让于原告）2.注册号：80166483.申请日期：2010年1月22日4.专用权期限至：2021年3月13日5.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧、养老院、茶馆、旅馆预订、自助餐厅、会议室出租二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.法院执行裁定书复印件；2.榛果品牌商标使用规范手册、产品营销方案、实际使用的部分图片、品牌推广方案；3.商标独占使用许可合同、商标许可使用协议；4.商标转让合同；5.深圳市版权协会电子证据固化报告。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.榛果品牌商标使用规范手册；2.泰和美集团终端产品营销方案；3.泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书；4.商标独占使用许可合同；5.商标转让合同；6.商标转让证明；7.社保缴费明细；8.品牌运营推广方案；9.执行裁定书；10.范特西寰旅营业执照及旅行牌照、范特西（深圳）旅游投资有限公司营业执照及登记信息；11.合作协议；12.商标使用权许可协议；13.深圳市版权协会电子证据固化报告；14.旅行委托合同、银行回单及增值税发票。三、其他事实庭审过程中，原告申请证人池某出庭作证，证人陈述其与原告为合作关系，原告自2016年将诉争商标许可给证人使用，证人将诉争商标使用于其经营的“榛果小客栈”民宿上，并每年向原告支付使用费。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2014年4月19日至2017年4月18日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。被诉决定适用2014年商标法系适用法律不当，但2001年商标法与2014年商标法关于无正当理由连续三年不使用注册商标的规定基本相同，适用法律不当并不影响实体结果。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧、养老院、茶馆、旅馆预订、自助餐厅、会议室出租”服务上是否进行了商标法意义上的使用本院认为，注册商标权人并非毫无约束地享有支配其注册商标的权利，还负有将其注册商标作为商标使用的义务，对于连续三年停止使用商标的，国家会将其商标重新归入共有领域之中，任何人均可使用或再用其申请注册为商标。本案中，原告提供的榛果品牌商标使用规范手册、泰和美集团终端产品营销方案、品牌运营推广方案均为自制证据，证明力较弱且无法证明诉争商标实际使用。商标独占使用许可合同、商标转让合同、商标转让证明、社保缴费明细及泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书无法证明诉争商标于指定期间实际使用在指定服务上。合作协议、商标使用许可协议未显示签署日期，且没有发票等证据证明该合作协议实际履行。旅行委托合同签订时，商标权转让尚未完成，受托方的诉争商标使用权存在瑕疵。即使旅行委托合同真实有效，因其所涉交易较少，也无法证明原告对诉争商标的持续使用。证人证言中商标授权时间与商标独占使用许可合同日期相冲突。第1694、1695、2082号深圳市版权协会电子证据固化报告中固化时间晚于指定期间，且固化报告中部分网页图片显示标识为“榛果小客栈”，未规范使用诉争商标，第F0653号深圳市版权协会电子证据固化报告中显示指定期间“榛果小客栈”交易记录仅为3笔，所涉交易较少，亦无法证明原告对诉争商标的持续、有效的使用。在庭审中，原告反复强调其具有使用诉争商标的意图，但根据相关立法精神，商标所有人有义务在申请注册商标后对商标进行规范、合法、真实、有效的商业使用，仅具有使用意图并不能作为商标应当予以维持的理由。原告同时主张执行裁定书可以证明其经营困难，属于连续三年未使用注册商标的正当理由。本院认为，连续三年未使用注册商标的正当理由包括：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。原告所主张的经营困难并不属于连续三年未使用注册商标的正当理由。据此，在案全部证据不足以证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧、养老院、茶馆、旅馆预订、自助餐厅、会议室出租”服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律不当，但考虑到并未实质上影响原告的合法权利及本案的结果，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 白 玲人民陪审员 曹庆军二〇一九年八月十九日书 记 员 齐 乐
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终572号上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人林宝宽，镇长。应诉负责人叶长鸽，副镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林光静，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人平阳县鳌江镇人民政府因与被上诉人林光静房屋行政强制及行政赔偿一案，不服平阳县人民法院（2019）浙0326行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理期间，因上诉人平阳县鳌江镇人民政府与被上诉人林光静自愿达成庭外和解，上诉人平阳县鳌江镇人民政府向本院申请撤回上诉，被上诉人林光静向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原审原告林光静申请撤回起诉及上诉人平阳县鳌江镇人民政府申请撤回上诉，未违反法律规定，本院予以准许。鉴于原审原告林光静撤回起诉，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人平阳县鳌江镇人民政府撤回上诉；二、准许原审原告林光静撤回起诉；三、一审判决即平阳县人民法院（2019）浙0326行初10号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由林光静负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由平阳县鳌江镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇一九年八月二十九日代书记员 陈 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4141号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：佘少臣，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省洛阳市老城区。原告韩丹诉被告佘少臣为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄佳华
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10322号原告:陈令江，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨佐龙，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者，系一般授权。被告:赖小云，女，1972年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所专职律师，系特别授权。原告陈令江与被告赖小云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓洲独任审理，于2019年8月13日、8月23日公开开庭进行了审理，原告陈令江的委托诉讼代理人杨佐龙，被告赖小云及其委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈令江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告为其垫付的执行款和诉讼费共41970元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月22日经重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初13574号民事判决书判决陈令江、赖小云连带赔偿重庆市万州区宏达医药有限公司损失40000元，案件受理费1155元由陈令江、赖小云承担。经（2019）渝0101执2507号执行裁定书裁定，划拨陈令江在中国农业银行帐户内存款33000元；2.划拨陈令江在重庆农村商业银行帐户内存款8970元；3.解除对被执行人陈令江、赖小云银行存款的冻结。原告在被告偿还执行款41970元后，多次要求被告偿还被执行款，被告以各种理由推诿、搪塞，甚至拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赖小云辩称，陈令江也是（2018）渝0101民初13574号案件的被告，有义务履行生效判决书，陈令江不是为赖小云垫付的执行款，而是依法履行法律文书的义务。涉案房屋是赖小云于2017年向他人转租取得，同时陈令江与谭文清签的《房屋租赁合同》并未约定房屋的维修义务为承租方。原告将涉案房屋违法改建，将商业用房违法改建为出租房，改变了房屋原有的结构，包括水电气的改变。该漏水处是废弃未用的淘菜盆，自被告租房开始就处于现状态。高压水管因年久失修破损导致漏水，赖小云在漏水中没有过错，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，出租人应当履行租赁房屋的维修义务，该次漏水事故导致案外人的损失应该由原告全部承担。故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，陈令江向陈伟购买了重庆市万州区房屋一套，该房屋至今未办理初始登记。2014年8月18日，陈令江与谭文清签订《房屋租赁合同》，约定将该房出租给谭文清，年租金7200元，押金1000元。此后，谭文清将该房屋转租，自2017年起由赖小云承租。该房屋与陈令江的另一套房屋共用一个水闸开关。2018年9月3日早上，因赖小云承租的陈令江房屋中高压水管爆裂，致重庆市万州区宏达医药有限公司的药品、设备、墙面等被水毁坏。重庆市万州区宏达医药有限公司于2018年9月6日诉至本院，要求陈令江、赖小云赔偿损失等。2018年11月22日，本院作出（2018）渝0101民初13574号民事判决书，判决陈令江、赖小云在判决生效后十日内连带赔偿重庆市万州区宏达医药有限公司损失4万元……；案件受理费2310元，减半收取1155元，由陈令江和赖小云承担。该判决生效后，重庆市万州区宏达医药有限公司申请强制执行，本院作出（2019）渝0101执2507号之一执行裁定书，裁定如下：一、划拨陈令江在中国农业银行6228450478023714078帐户内存款33000元；二、划拨陈令江在重庆农村商业银行6228671150822972帐户内存款8970元；三、解除对被执行人陈令江、赖小云银行存款的冻结。该案共执行陈令江的银行存款41970元，包括案款40000元、迟延履行金315元、申请执行费500元、案件受理费1155元。本案的争议焦点在于陈令江、赖小云就重庆市万州区宏达医药有限公司的损失各自承担责任的大小。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原、被告均未举证证明高压水管爆裂的原因，高压水管爆裂系被告使用承租房屋期间使用方式不当还是因使用年限已久导致自然损耗而发生爆裂无法查明。不论被告是否使用房屋内的全部设施设备，被告作为承租人在租赁房屋期间对租赁房屋的全部设备设施均具有管理职责，有权依法要求出租人对存在安全隐患的设施设备予以维修、更换等处理。被告明知淘菜盆处于非正常使用状态但未及时通知出租人进行维修，被告未向原告履行相应的告知义务，被告对本次损害的发生具有过错。原告作为出租人具有保障租赁房屋能安全使用的管理职责，该房屋的水闸开关与另一房屋共用，导致被告在离家时不能关闭房内水管总闸以避免水管爆裂，原告对此也有过错。结合原、被告的过错大小，本院认定由原、被告各承担50%责任即20985元（41970元÷2），原告已赔偿41970元，被告应将应承担的20985元支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖小云在本判决生效后十日内支付原告陈令江20985元；二、驳回原告陈令江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取424元，由被告赖小云承担162元，原告陈令江承担262元（原告陈令江已预交849元，被告赖小云直付162元给原告陈令江，余425元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 洲二〇一九年八月二十六日书记员 刘冼纳
重庆市梁平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0155执1271号 申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号6楼，统一社会信用代码91500228597988452R。 法定代表人胡像微。 被执行人重庆香顺调味品有限公司，住所地：重庆市梁平区曲水乡中丰村4组，统一社会信用代码：91500228057790381U。 法定代表人：毛军。 被执行人毛军，男，1981年4月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人张娟，女，1982年4月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人黄成友，男，1972年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人唐良娟，女，1974年1月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人杨阳，女，1974年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人张高伦，男，生于1956年11月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人邓夔平，男，生于1974年10月2日，汉族，重庆市梁平区人，这句重庆市梁平区。 本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人重庆香顺调味品有限公司、毛军、张娟、黄成友、唐良娟、杨阳、张高伦、邓夔平借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请人向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1271号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗茜 审判员  曾永雄 审判员  吴自印 二〇一九年八月十九日 书记员刘玲杉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6334号原告：张堂玲，女，汉族，1956年7月28日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：周建，男，汉族，1970年2月4日出生，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区新区舜天路上城国际裙房110--115室。负责人：孙津，该公司总经理。原告张堂玲与被告周建、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张堂玲于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张堂玲撤诉。案件受理费减半收取计567元，由原告张堂玲负担。审 判 员 胡买梅二〇一九年八月十五日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初321号原告：孙义兴，男，1957年2月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：郑景森，男，1962年4月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告孙荣香，女，1964年12月21日出生，汉族，住址同上。原告孙义兴与被告郑景森、孙荣香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义兴的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告郑景森、孙荣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款317900元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告负担。事实和理由：自2013年两被告（两被告为夫妻关系）多次向原告借款，截止2017年11月13日被告共计欠原告317900元，二被告分别于2017年5月1日出具202900元的借条一份，约定还款时间为2018年5月1日；2017年11月13日出具115000元的借条一份，约定还款时间为2018年5月13日，并口头约定借款月利率为2分。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑景森、孙荣香均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑景森、孙荣香多次向原告孙义兴借取现金，累计借款202900元，二被告于2016年5月5日向原告出具欠条一份，约定其中125400元的还款时间为2017年5月5日、77500元的还款时间为2017年4月20日，并约定用滨海字第00069176号房屋所有权证作抵押，到期不能归还借款房屋所有权证归原告所有。另查明，2016年5月13日、5月16日，原告孙义兴通过其中国工商银行账户向被告郑景森转账50000元、50000元，该100000元本金及截至2016年11月13日的利息，合计115000元，被告郑景森、孙荣香为此于2016年5月13日向原告出具欠条一份，确定欠款数额为115000元，并约定还款时间为2016年11月13日。上述2016年5月5日出具的202900元欠条、2016年5月13日出具的115000元欠条在约定的还款时间届满后，二被告均未履行还款义务。2017年5月1日，被告郑景森、孙荣香就2016年5月5日出具的欠条重新向原告出具借款条，借款数额为202900元，还款时间为2018年5月1日；2017年11月13日，二被告就2016年5月13日出具的欠条也重新向原告出具借款条，借款数额为115000元，还款时间为2018年5月13日，并在借款条中约定两笔借款用滨海字第00069176号房屋所有权证作抵押，到期不能偿还借款即归原告所有。上述两份借款条中未再约定利息。被告郑景森、孙荣香就原欠款重新向原告出具借款条后仍未按约定时间偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有银行交易记录、二被告出具的欠条、借款条、通话录音、信息记录及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，被告郑景森、孙荣香向原告孙义兴借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。二被告就以前的多次借款累计202900元向原告出具欠条，约定还款时间，该事实应予确认。在约定的还款时间届满后，二被告未履行还款义务，并就该202900元重新向原告出具借款条，约定还款时间，视为对债务的重新确认，该行为不违反法律规定，本院予以确认；对原告向被告郑景森两次打款共计100000元及2016年5月13日至11月13日半年内的利息合计115000元，经计算，该利息所依据的年利率为30%，原、被告双方对该笔借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，未超过部分可计入。依年利率24%计算，该100000元借款截至2016年11月13日利息为12000元，连同本金100000元，被告郑景森、孙荣香在2016年5月13日出具的欠条中的借款数额应为112000元，该112000元欠款在约定的2016年11月13日届满后被告并未履行还款义务，并就该欠款重新向原告出具借款条，约定新的还款时间，本院对该112000元借款予以确认。被告郑景森、孙荣香在向原告重新出具借款条后，仍未按约定时间偿还借款，原告依据二被告出具的借款条追要借款，本院应予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃追要利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告郑景森、孙荣香经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑景森、孙荣香偿还原告孙义兴借款314900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙义兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告孙义兴负担29元，被告郑景森、孙荣香负担3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年八月二十八日书记员  袁田田
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4224号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司职员。 被告：李朝辉，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告李朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州万兴物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万兴物业管理有限公司以经本院调解，双方已和解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年八月十三日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初716号 原告：陈兰天，男，1989年4月23日出生，汉族，住江西省南丰县， 被告：饶小军，男，1985年4月2日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告陈兰天与被告饶小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰天到庭参加诉讼，被告饶小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款18000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了广昌县千善乡柏树下新农村建设工程。2017年9月至11月期间，原告自带挖机为被告承包的工程做事，台班费按每小时150元计算。2019年2月2日，原、被对挖机做事的台班费进行结算，台班费共计20475元，被告向原告出具了欠条，约定于2019年5月1日之前付清。出具欠条当日，被告支付欠款2475元，尚欠原告18000元。现还款期限已过，但被告未履行还款义务。之后，原告多次要求被告归还欠款，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院。 饶小军未作答辩，也未提交书面证据。 陈兰天围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实。饶小军经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证与质证的权利。上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 饶小军承包了广昌县千善乡柏树下新农村建设工程。2017年9月至11月期间，陈兰天自带挖机为饶小军承包的该工程做事，双方约定台班费按每小时150元计算。2019年2月2日，双方就挖机做事的台班费进行结算，共计为20475元，当日饶小军向陈兰天出具了欠条，该欠条载明“今欠到白舍镇鄱阳村陈兰天挖机款工钱贰万零肆佰柒拾伍元￥20475元（挖机台班时间136小时，每小时150元，在2019年5月1日前付清），今欠人：饶小军2019年2月2日”，并于出具欠条当日，支付了欠款2475元，尚欠18000元。现还款期限已过，陈兰天多次催要未果，故引发纠纷。 本院认为，陈兰天自带挖掘机在饶小军承包的广昌县千善乡柏树下新农村建设工程做事，双方形成了劳务合同法律关系，且饶小军向陈兰天出具了欠条，确认尚结欠挖掘机台班费18000元，双方债权债务关系明确。饶小军未按照欠条约定履行给付义务，属于违约，应依法承担民事责任。陈兰天诉请饶小军给付挖机台班费18000元，本院予以支持。被告饶小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶小军在本判决生效之日起十日内给付陈兰天剩余挖掘机台班费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由饶小军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年八月十四日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1096号 上诉人（原审被告）：福建中联亿进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区上歧路2号科技大楼东侧4楼403室（自贸试验区内）。 法定代表人：罗燕芬。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼。 负责人：高名安，该分行行长。 原审被告：蔡家伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人福建中联亿进出口贸易有限公司（以下简称中联亿公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行及原审被告蔡家伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年7月10日通过司法专递分别向上诉状载明的地址和中联亿公司营业执照上登记的住所地邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，但该两份邮件均被邮局退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，文书退回之日视为送达之日。中联亿公司未在法院指定期限内交纳上诉费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建中联亿进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2200号   原告：河北滨水美苑物业服务有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光202楼1105室。   法定代表人：吴美乔，女，系公司总经理。   被告：吴秀春，女，1970年3月5日生，汉族，住迁西县。   原告河北滨水美苑物业服务有限公司与被告吴秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告河北滨水美苑物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告河北滨水美苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河北滨水美苑物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取计25元，由原告河北滨水美苑物业服务有限公司负担。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二〇一九年八月十五日   书 记 员 彭雪峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李罚生，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李罚生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李罚生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李罚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
执 行 通 知 书 （2019）豫1724执1597号 张瑞： 本院已立执行你与申请执行人邱卫东、吴霞借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年8月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一九年八月三十日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终420号上诉人（原审原告）：普洱恒益矿业有限责任公司。住所地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县和平镇原镇政府办公住宿综合区。法定代表人：柳学道，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓君，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1989年9月1日生，彝族，大专文化，云南省新平县人，住玉溪市彝族傣族自治县，待业。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人普洱恒益矿业有限责任公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人李峰劳动争议一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2018）云0825民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明：李峰因与恒益公司劳动争议一案，向镇沅县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，镇沅县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月28日作出镇劳人仲裁字〔2017〕18号仲裁裁决书。其后，恒益公司不服该仲裁裁决，于2018年3月14日向镇沅县人民法院提起诉讼，镇沅县人民法院于2018年3月16日登记立案；同时，李峰亦不服该仲裁裁决，于2018年3月18日向镇沅县人民法院提起诉讼，镇沅县人民法院于2018年3月21日登记立案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”之规定，本案王广军与恒益公司劳动争议一案，经镇沅县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲裁字〔2017〕18号仲裁裁决书后，双方当事人均不服该仲裁裁决，就同一仲裁裁决向镇沅县人民法院起诉，应将先起诉一方即恒益公司作为原告，对双方的诉讼请求一并作出裁决，一审法院分别立案并分别进行审理不当。综上，本案一审判决程序违法，可能导致案件认定事实不清及影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2018）云0825民初165号民事判决；二、本案发回云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还普洱恒益矿业有限责任公司。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 陶仕群二〇一九年八月二十八日法官助理陆彬书记员罗淞月
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0825刑初201号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人李某某。 辩护人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 被告人许某某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李某某、许某某犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员潘克军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人汪淑华，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隆化县人民检察院指控，2019年4月10日10时10分许，被害人卢某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿X503县道由南向北行驶至140KM+400M处路段时，与前方被告人李某某驾驶的冀H08.11302号“雷某”牌轮式拖拉机正在牵引被告人许某某驾驶的无号牌“五征”牌三轮农用车的牵引钢丝绳相撞，造成卢某1当场死亡，钢丝绳断裂，车辆损坏的交通事故。隆化县人民检察院认为，被告人李某某、许某某牵引车辆造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究二被告人刑事责任。 被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人汪淑华提出的辩护意见是，被告人李某某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；其到案自愿认罪，积极赔偿死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，希望法庭对被告人从轻或免予刑事处罚。 被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月10日10时10分许，被害人卢某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿X503县道由南向北行驶至140KM+400M处路段时，与前方被告人李某某驾驶的冀H08.11302号“雷某”牌轮式拖拉机牵引被告人许某某驾驶的无号牌“五征”牌三轮农用车的钢丝绳相撞，造成卢某1当场死亡，钢丝绳断裂，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，被告人李某某、许某某共同负此次事故的主要责任，卢某1负此次事故的次要责任。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、卢某某、卢某2、卢某3、卢某4向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人李某某一次性赔偿五附带民事诉讼原告人经济损失420000元，五附带民事诉讼原告人对被告人李某某、许某某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实： 1.被告人李某某、许某某供述，证实2019年4月10日10时许，李某某驾驶拖拉机牵引许某某驾驶的三轮农用车上公路时，一驾驶摩托车的人撞到牵引用的钢丝绳上，造成摩托车驾驶人当场死亡，钢丝绳断裂的交通事故。 2.证人鲁某证言，证实2019年4月10日上午，李某某驾驶拖拉机牵引许某某驾驶的三轮农用车上公路时，让我在公路上拦车，一辆摩托车由南向北行驶，车速特别快，我没拦住，就撞在了钢丝绳上面。 3.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录及照片，证实案发现场及车辆受损情况。 4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某某准驾车型为D，发生事故时驾驶证在有效期内；被告人许某某及死者卢某1无驾驶证。 5.鉴定意见 （1）隆化县司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实死者卢某1血液中酒精含量为66.05mg/100ml，属于饮酒。 （2）法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者卢某1系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤死亡。 6.道路交通事故认定书，证实被告人李某某、许某某共同负此次事故的主要责任。 7.书证 （1）到案经过，证实被告人李某某、许某某的到案的情况。 （2）被告人李某某户籍证明，证实其犯罪时的年龄已达到应负刑事责任年龄。 被告人许某某户籍证明，证实其犯罪时的年龄已达到应负刑事责任年龄。 上述证据经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，各证据能够相互印证，证实本案相关事实，对相应内容本院予以采信。 辩护人当庭提交了调解书、交领款收据，公诉人均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人李某某驾驶机动车牵引被告人许某某无证驾驶的无号牌车辆驶入道路时，未确保交通安全，违反牵引规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，二被告人的行为均已构成交通肇事罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；其到案后能够自愿认罪，积极赔偿死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阎 丽 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  陈延河 二〇一九年八月六日 书 记 员  王南楠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2693号 原告：福建省南平市第一医院，住所地福建省南平市延平区中山路317号，统一社会信用代码12350700490010892A。 法定代表人：徐尚华，院长。 委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。 被告：刘邵祎，女，1992年9月22日出生，汉族，住江西省永丰县。 本院在审理原告福建省南平市第一医院与被告刘邵祎劳动争议纠纷一案中，福建省南平市第一医院于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市第一医院以双方自行协商为由向本院申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市第一医院撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省南平市第一医院负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月五日 法官助理包永生 书记员张莲琪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更413号罪犯陈坤，男，1980年1月10日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）黔毕中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定陈坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前陈坤获本院减刑一次，共减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈坤能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈坤减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获物质奖励一次；2018年8月至2018年12月的考核中一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈坤减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年7月5日起至2027年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审120号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人王才元，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王才元作出的运盐自然资行罚[2019]43号行政处罚决定。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]43号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人王才元未经依法批准，于2018年4月在冯村乡新杜村占地建住宅，占地面积300平方米，建筑面积300平方米，现已建成砖混结构房屋一层。该宗地北邻道路；东邻王高才住宅；南邻道路；西邻道路。所在图幅号为：I49G020049，地类为012（水浇地），不占用基本农田，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年4月30日作出运盐自然资行罚[2019]43号行政处罚决定，决定处罚：限王才元十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋300平方米，退还非法占用的土地300平方米。并于2019年4月30日将运盐自然资行罚[2019]43号行政处罚决定书送达被申请人王才元，又于2019年7月1日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]43号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年八月十二日 书记员 邵       丹       丹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执556号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：占志平，男，汉族，1969年9月25日出生，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人：赵芳，女，汉族，1971年7月24日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄樊市襄城区。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人占志平、赵芳追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人占志平、赵芳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执556号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4213号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，男，公司职员。被告：张庆法，男，1953年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：陈秀芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈以波，男，1963年1月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张庆法、陈秀芳、陈以波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告张庆法、陈秀芳、陈以波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张庆法偿还原告润昌银行借款本金90304.83元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告陈秀芳、陈以波对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告张庆法作为借款人与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第53077250号《个人借款合同》，从原告处借款95000元，借款期限至2017年9月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年9月27日，被告陈秀芳、陈以波与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2016）年第53077250号《保证合同》，自愿为被告张庆法的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告张庆法、陈秀芳、陈以波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张庆法、陈秀芳、陈以波对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告张庆法账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告张庆法作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款95000元，借款期限至2017年9月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年9月27日，原告按照被告张庆法的委托，将95000元支付至其收款账户内。2016年9月27日，被告陈秀芳、陈以波与原告签订保证合同，自愿为被告张庆法上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。原告自认，被告张庆法自借款后于2019年1月31日偿还借款本金4695.17元，未偿还剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告陈秀芳、陈以波未履行连带清偿责任。本院认为：被告张庆法从原告处借款并签订了个人借款合同，被告陈秀芳、陈以波对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告张庆法指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告张庆法偿还借款本金4695.17元，对未偿还的本金及利息，应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告陈秀芳、陈以波自愿为被告张庆法上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告陈秀芳、陈以波应就被告张庆法的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告张庆法、陈秀芳、陈以波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张庆法于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90304.83元及利息（以95000元为基数，自2016年9月27日至2017年9月16日止，按月利率9.425‰计算；以95000元为基数，自2017年9月17日至2019年1月30日止，按月利率9.425‰上浮50%计算；以90304.83元为基数，自2019年1月31日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告陈秀芳、陈以波对被告张庆法上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张庆法追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，保全费520元，由被告张庆法、陈秀芳、陈以波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月二十日书记员  刘华忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民辖终162号 上诉人（原审被告）：北京世纪中康医药科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号3层B座302。 法定代表人：司艳红，执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建南方制药股份有限公司，住所地福建省三明市明溪县雪峰镇东新路98号。 法定代表人：刘平山，董事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 上诉人北京世纪中康医药科技有限公司（以下简称世纪中康公司）因与被上诉人福建南方制药股份有限公司（以下简称南方制药公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民初240号民事裁定，向本院提起上诉。 世纪中康公司上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》中约定由“原告所在地”管辖属于管辖权约定不明，本案应当由被告所在地法院或合同履行地即北京知识产权法院管辖。上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》第十六条约定，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。但该约定的原告所在地管辖与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条原告住所地的含义是不一致的。在民事诉讼法中的原告所在地是具体指向合同的一方，其与被告住所地是相对应的，表达含义为双方可以在协议中约定由合同一方来管辖，具体是哪一方管辖，则可以是原告所在地，也可以是被告所在地。因此，民事诉讼法的原告所在地是有具体指向的。本案协议中的原告所在地，在合同履行过程中，双方都有成为原告的可能，且协议管辖也应当遵守合同管辖的唯一性原则，即双方当事人在选择纠纷管辖时，需要在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。因此，约定明显违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效或约定不明，应视为未约定管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉的争议是上诉人未履行或未完全履行开发义务，因此，本案履行义务的一方所在地为上诉人的所在地即北京。本案应当由履行一方所在地法院即北京知识产权法院管辖。因此，请求将本案移送北京知识产权法院审理。 南方制药公司辩称，双方签订的合同约定：双方因合同发生争议，协商调解不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。本案原告提起诉讼，可以确定管辖法院为三明市中级人民法院，且排除其他法院的管辖，因此管辖法院是明确的、唯一的，该约定合法、有效。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定没有违反民事诉讼法关于级别和专属管辖的规定，而且，一旦发生争议一方当事人向法院提起诉讼，则其管辖法院也是明确、可以确定的。涉案纠纷属于知识产权民事案件，原审法院依照有关规定认为其对本案具有管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 （） 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。