重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初16513号 原告：叶文杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆新东方培训学校，住所地重庆市沙坪坝区沙南街1号南开商业街A区5楼，统一社会信用代码525001067530678919。 法定代表人：周成刚，职务不详。 委托诉讼代理人：李春霞，女，该公司员工。 原告叶文杰与被告重庆新东方培训学校经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文杰及其委托诉讼代理人李军，被告重庆新东方培训学校的委托诉讼代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金245572元。事实和理由：原告于2011年3月23日到被告处工作，月平均工资为32743元。工作期间，被告具有违反劳动法律法规的行为，侵犯了原告的合法权益。原告依据劳动合同法第三十八条向被告提出解除劳动关系，解除理由为：被告克扣、拖欠、未及时足额支付工资；被告未依法支付未休年休假工资等。双方协商未果，遂依法提起诉讼。 被告重庆新东方培训学校辩称，原告离职是因其个人原因，不是被告克扣、拖欠工资导致，不应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月28日，原告与南京鼓楼新东方进修学校签订劳动合同书，约定原告在该单位从事教师工作，合同期限为2012年1月1日至2015年5月31日，还载明原告在该单位工作起始时间为2011年3月22日。被告的E-HR系统显示原告“进入本机构日期”、“进入新东方日期”为2011年3月23日。 2012年10月25日，原告与被告重庆新东方培训学校签订劳动合同，约定原告在该单位从事教师工作，合同期限为2012年10月25日至2015年12月30日。2015年12月30日，原告与被告重庆新东方培训学校续签劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2019年5月25日。该劳动合同还约定，原告应在发放工资后的两个月内提出对基本工资、绩效工资、奖金等各项劳动报酬的核算异议，否则视为工资发放准确无误。 2018年5月6日，被告人力资源专员向原告发送电子邮件，主要内容为：“关于叶文杰老师带课情况，截止到4月份，带课量共计700小时，全年限课小时数为500小时。请注意课时量的调减，超出限课小时数按限课规则将不再进行课酬核算，如因特殊情况必须带课导致超过限课量，建议部门可先与芳姐沟通确认，课酬会依据部门沟通结果进行调整。” 2018年5月14日，原告向被告人力资源专员回复电子邮件，提出其2018财年超出课时为166小时，包括2月份102小时中的74小时，3月份44小时，4月份30小时，5月份18小时；针对该部分课时费，原告列出两种方案，方案一为166小时产生的课时费充公（即不计发课时费），方案二为超出课时费按每小时170元计发，坐班费（岗位工资）调为2000元；原告请求执行方案二。 2018年5月22日，被告人力资源专员向原告回复电子邮件，确认其2018年2月-4月超出课时分别为74小时、44小时、30小时，共计148小时；对该部分课时费，按每小时170元计算，底薪部分按岗薪2000元进行核发，其中2018年4月课时费按每小时170元计算为5372元；2018年5月课时费及岗位工资亦按前述标准核发。 另查明，被告于每月9日左右向原告发放上月工资。原告每月工资由岗位工资及课时费等组成，其中岗位工资标准为5000元，课时费标准为每小时300元。原告2018年4月工资于2018年5月10日发放，发放金额4511.86元，其中岗位工资按5000元发放，课时费未发放。原告2018年5月工资于2018年6月8日发放，发放金额5661.45元，其中岗位工资按2000元发放，课时费按每小时170元发放2954元。原告2018年6月工资10119.80元以及当月享有的校级培训师岗位补助1200元被告至今未发放。 2018年7月1日，原告向被告相关负责人发送主题为“离职说明”的电子邮件，主要内容为：“兹于2018年7月1日因用人单位违反劳动合同，现根据劳动合同第38条提出离职。主要理由包括：1、劳动合同和包括作为补充的任务书里没有对超课时为义务上课作出明文规定，在工作中对于工作违背单位默认的规定未给予明文警示；2、劳动者有获得报酬权利，用人单位不能通过约定方式克扣劳动者超时工作应获得的报酬，因此这种默认的义务上课规定不合理；3、用人单位直接从工资里扣除劳动报酬违背劳动合同法第38条，作为员工可据此解除劳动合同，并要求用人单位参照劳动合同法第46、47条支付经济补偿金。” 2018年9月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，被告陈述，原、被告劳动关系建立时间为2012年10月25日；南京鼓楼新东方进修学校与重庆新东方培训学校同属于新东方集团；原告2018年4月课时费未发放是因为2018年5月6日才发现超课时，而发薪日期是2018年5月8日，当月课时费还没有商定如何发放；2018年5月课时费已按双方邮件中确定的每小时170元发放。 原、被告一致确认，原告劳动关系解除前12个月的平均工资为31000元。 本院认为，本案的争议焦点在于原告依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同并主张经济补偿金的理由是否成立。在此需要考察被告是否存在未及时足额支付劳动报酬的行为。本院注意到，原告2018年4月课时费本应于2018年5月9日左右发放，因2018年5月6日发现超课时情况，双方随后进行了多次协商。从原、被告2018年5月6日、5月14日、5月22日相互往来的电子邮件来看，双方已于2018年5月22日就原告2018年4月和5月的课时费和岗位工资发放标准约定一致，那么被告至迟应于下一个发薪周期即2018年6月9日左右向原告发放该笔课时费。但直至原告于2018年7月1日提出解除劳动合同之时，被告仍未发放，结合被告于2018年6月8日按双方约定的标准向原告发放了2018年5月课时费，却未发放2018年4月课时费的事实，可以认定被告存在未及时足额支付劳动报酬的行为。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照前述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告以此为由解除劳动关系，被告应当支付经济补偿。 关于计算经济补偿的年限问题。虽然原、被告建立劳动关系的时间确为2012年10月25日，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。被告陈述南京鼓楼新东方进修学校与重庆新东方培训学校同属于新东方集团，且该两个单位与原告轮流订立劳动合同，同时原告与南京鼓楼新东方进修学校签订的劳动合同书载明原告在该单位工作起始时间为2011年3月22日，被告的E-HR系统也显示原告“进入本机构日期”、“进入新东方日期”为2011年3月23日，现原告请求对其计算经济补偿的年限从2011年3月23日起算，符合前述法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告处的工作年限满七年不足七年半，且其月工资高于社平工资三倍，应按社平工资的三倍计算7.5个月工资的经济补偿，即6106元/月×3×7.5个月=137385元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆新东方培训学校于本判决发生法律效力后三日内支付原告叶文杰经济补偿金137385元。 驳回原告叶文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆新东方培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院 申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵俸玉