济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初816号 原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：朱峰，执行董事。 委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：陕西富平瑞铭物流有限公司，住所地陕西省渭南市富平县东华街道办永华居民小区前排门面房二层。 法定代表人：胡罗平，经理。 被告：天道新能源科技有限公司，住所地霸州市开发区规划路北（益津北路79号）。 法定代表人：孙河忠，执行董事。 被告：孙河忠，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告千方商业保理（深圳）有限公司（以下简称千方保理公司）与被告陕西富平瑞铭物流有限公司（以下简称陕西富平公司）、天道新能源科技有限公司、孙河忠服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千方商业保理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人诸葛广福、杨启飞到庭参加诉讼，被告陕西富平公司、天道新能源科技有限公司、孙河忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 千方商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陕西富平公司支付2018年6月的通行费及服务费55037.11元，并按照应付款额的日千分之一支付自2018年8月1日至实际付款之日的滞纳金，暂计至2018年9月30日共计61天为3357.26元;2.请求依法判决陕西富平公司支付2018年7月的通行费及服务费28517.08元，并按照应付款额的日千分之一支付自2018年9月1日至实际付款之日的滞纳金，暂计至2018年9月30日共计30天为855.51元;3.请求依法判决陕西富平公司支付2018年8月的通行费及服务费1656.73元，并按照应付款额的日千分之一支付自2018年10月1日至实际付款之日的滞纳金;4.请求依法判决天道新能源科技有限公司、孙河忠、利华能源储运股份有限公司对上述款项承担连带责任;5、请求依法判决上述被告承本案的诉讼费、保全费、公证费及律师费等费用。事实与理由：2017年7月，千方保理公司与陕西富平公司以及案外人山东高速信联支付有限公司(以下简称“山东高速”)达成《好运达(通行费增值业务)用户服务协议》，协议约定，山东高速为陕西富平公司提供通行费增值业务，其中陕西富平公司可实现先消费，后缴费，并于账单日(每月20号)当月月末最后一天还款日到期还款。若陕西富平公司逾期还款，需要按照应付款总金额的千分之一向千方保理公司支付逾期滞纳金，且由千方保理公司向陕西富平公司主张其所欠费用，且由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由陕西富平公司承担。天道新能源科技有限公司、孙河忠作为担保人，承担无限连带担保责任。根据协议约定以及山东高速向陕西富平公司发送的电子账单显示，陕西富平公司于2018年6月、7月、8月分别拖欠通行费及服务费为55037.11元、28517.08元、1656.73元，共计85210.92元。经千方保理公司多次催要，陕西富平公司至今未予偿还，天道新能源科技有限公司、孙河忠作为担保人也未偿还，千方保理公司现诉至法院。 被告陕西富平公司、天道新能源科技有限公司、孙河忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告陕西富平公司（丙方）与山东高速（甲方）、千方保理公司（乙方）达成一致协议，陕西富平公司申请办理好运达业务。三方约定：甲方为丙方提供高速公路通行费优化整体解决方案和服务。甲方为丙方提供的服务包括：通行费优化方案咨询、制定、实施及通行费账单查询、数据整理等一揽子服务。丙方通过办理通行费增值业务，可实现免押金办理鲁通A卡并持卡上路通行，到期还款日前根据丙方实际通行费的1.5%向甲方支付服务费；账单日：每月20日是乙方向丙方出具上月通行费和服务费账单的日期；到期还款日：账单日当月月末最后一天为到期还款日，即丙方最迟于该日向甲方偿还上月的应付鲁通A卡的通行费和服务费，如截止到期还款日甲方未足额收到丙方还款，即发生逾期欠费；服务模式为乙方最迟于账单日当日将丙方通行费和服务费账单发送给丙方，并负责催收工作；若丙方对账单金额提出异议，需在72小时内向甲方或乙方提供异议证明材料，甲方应在收到异议证明材料后三个工作日进行反馈，并在确认证据有效后1个工作日内完成账单修订，并由乙方通知丙方确认最终账单；甲方在信联金融平台中确认的丙方通行费、服务费等的电子账单视为甲方向乙方转让对丙方的应收账款，丙方同意账单或在72小时内未对账单提出有效异议，则视为知晓转让事宜并同意按照本协议主约定支付费用。丙方在此同意，甲方无需向丙方另行通知应收账款转让事宜；乙方权利义务，乙方最迟于账单日当日以车旺大卡站内推送、短信推送或邮件发送任一种方式向丙方发送账单，并开始进行催收工作；丙方逾期支付通行费、服务费的，乙方有权自逾期之日起，每逾期一日，按丙方应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金，带有逾期滞纳金的新账单由乙方向丙方直接发送。逾期滞纳金的发票由乙方直接向丙方开具；违约责任，因丙方未按时、足额缴纳欠款，甲、乙任何一方有权向甲方或原告所在地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的律师费、差旅费、诉讼费、评估费、拍卖费等实现相关债权的费用由丙方承担。 天道新能源科技有限公司、孙河忠向千方保理公司出具担保函。承诺对被担保人（陕西富平公司）在好运达协议项下承担的全部义务、责任与债务承担无限连带担保责任。所担保金额与被担保人所应支付的总金额相等。保证期限为债务履行期限届满后两年。 上述合同履行过程中被告陕西富平公司欠付2018年6月通行费及服务费55037.11元，7月通行费及服务费28517.08元，8月通行费及服务费1656.73元。天道新能源科技有限公司、孙河忠亦未承担保证责任。千方商业保理（深圳）有限公司为主张权利支出律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的个人用户申请表一份、好运达用户服务协议一份、车辆行驶证一宗、担保函一份、山东高速信联金融平台账单发送记录一份、委托代理合同及发票一份以及当事人陈述加以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，陕西富平公司与山东高速、千方保理公司签订的好运达用户服务协议，系当事人真实意思表示，依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或解除。根据三方协议约定，山东高速为陕西富平公司提供服务，陕西富平公司应按期缴纳通行费及相应的服务费。在合同履行中，陕西富平公司欠付通行费和服务费的行为构成违约。千方保理公司负责对陕西富平公司欠款的催收，具有本案的诉讼主体资格。故千方保理公司要求陕西富平公司清偿2018年6、7、8月的通行费及服务费85210.92元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。好运达用户服务协议约定，陕西富平公司逾期支付通行费、服务费的，千方保理公司有权自逾期之日起，每逾期一日，按应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金。该约定明显过高，且千方保理公司未举证证明其因对方违约所造成的损失，故千方保理公司要求陕西富平公司支付逾期缴纳通行费的滞纳金，滞纳金应分别以欠款数额55037.11元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，以28517.08元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，以1656.73元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。好运达用户服务协议约定，因诉讼产生的律师费、差旅费、诉讼费、评估费、拍卖费等实现相关债权的费用由陕西富平公司承担，故千方保理公司要求陕西富平公司支付因主张权利支出的律师费3000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。千方保理公司要求陕西富平公司支付公证费，但未提交证据加以证实，本院不予支持。天道新能源科技有限公司、孙河忠向千方保理公司出具担保函，承诺对被担保人（陕西富平公司）在好运达协议项下承担的全部义务、责任与债务承担无限连带担保责任。故千方保理公司要求天道新能源科技有限公司、孙河忠对上述陕西富平公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告陕西富平公司、天道新能源科技有限公司、孙河忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃答辩和举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西富平瑞铭物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千方商业保理（深圳）有限公司通行费和服务费85210.92元； 二、被告陕西富平瑞铭物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千方商业保理（深圳）有限公司滞纳金（分别以欠款数额55037.11元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，以28517.08元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，以1656.73元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告陕西富平瑞铭物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千方商业保理（深圳）有限公司律师费3000元； 四、天道新能源科技有限公司、孙河忠对上述陕西富平瑞铭物流有限公司的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告千方商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，诉讼保全申请费914元，公告费300元，由被告陕西富平瑞铭物流有限公司、天道新能源科技有限公司、孙河忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  魏芳萍 人民陪审员  陈文玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵 蕊