内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8676号原告:王某，个体工商户。委托代理人：刘某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告:乌某。被告:斯某1。被告:斯某2，个体工商户。委托代理人：阿某，系内蒙古爱德律师事务所律师。被告:斯某3。被告:查某1。被告:查某2，现住：鄂尔多斯市。三被告委托代理人：那某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。原告王某与被告乌某、斯某1、斯某2、斯某3、查某1、查某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘某、被告乌某、斯某2委托代理人阿某、被告斯某3、查某1、查某2委托代理人那某到庭参加了诉讼，被告斯某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令乌某、其庆其劳二被告偿还原告借款本金50万元；2、判令乌某、其庆其劳二被告偿还原告借款利息50万元（从2012.5.6-2016.7.6，共计50个月，按年利率24%计算，利息共计50万元）；3、判令由乌某、其庆其劳二被告承担本案全部诉讼费用及相关费用；4、判令乌某、其庆其劳二被告承担从起诉之日至还款之日的借款本金50万元所产生的银行利息；5、判令斯某2、斯某3、查某1、查某2四担保人对以上借款本金50万元和借款利息50万元以及全部诉讼费用和相关费用与被告乌某、其庆其劳共同承担连带偿还责任。事实和理由：2010年7月6日，被告乌某和斯某1向原告借款50万元，并且让担保人斯某2、额尔敦巴特（已故）为其二人借款承担连带担保责任，并且出具借款单一份，该借款单上都由有所有借款人和担保人签字，从借款之日至今，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给，现诉至法院。被告斯某1未到庭，未进行答辩。被告乌某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是已经偿还38.5万元借款本金，原告预扣了一个月的利息，钱是用在公司里，公司现在正在进行破产清算，该笔借款应该在破产清算里计算。被告斯某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由1、本案所涉被答辩人向被告乌某、斯某1发放高利贷的民间借贷合同依法应属无效，作为该无效主合同的从合同行为，答辩人的对其提供保证的担保合同行为亦无效；2、本案所涉实际借款本金金额482500.00元；3、冻结的答辩人公积金系答辩人与其配偶的夫妻共同财产，不应予以全部冻结。被告斯某3、查某1、查某2辩称，同意继承，不同意原告的诉讼请求，理由1、本案所涉及的借贷合同因存在着职业放贷人发放高利贷的行为依法无效，对借贷的行为提供担保随着主合同无效而无效；2、本案涉及的实际出借金额为482500元，实际出借日期为2010年7月7日按原定的月息3.5%，支付了385000元，其中包括预先扣下的17500元利息部分的相应利息13475元（17500*3.5%*22），在无效合同项下借款乌某尚欠原告本金97500元，依据无效合同的处理原则，被告乌某及其担保人向原告在偿还97500元即可；3、东胜区人民法院2016内0602民初8676号民事裁定书项下的保全的财产属于斯某3与额尔敦巴特的夫妻共同财产，其中一半归斯某3所有，而本案中的担保行为系已故额尔敦巴特的个人行为，针对上述财产全部予以保全的行为斯琴浩日勒保全裁定书的案外人对此保留提出案外人执行异议的权利被；4、原告在诉讼过程中对另一个担保人刘先平放弃诉讼的行为，属于对其他担保人担保金额相应免除的意思表示；5、实际借款人乌某用于公司的实际经营，而公司已经进入破产程序，因此原告作为债权人向破产管。原告王某就其诉讼主张向法庭提交以下证据：借款单原件一支，交易回单原件一支，证明被告乌某，斯某1于2010年7月6日向原告王某借款50万元，约定月利率3.5%，该借款单由斯某2、额尔敦巴特（已故）作为担保人签字捺印，原告王某与2010年7月7日履行了打款义务，金额为482500元，转账给被告乌某。针对其答辩意见，被告乌某向法庭提供如下证据：证据一、银行汇款单，证明原告实际出借金额为482500元；证据二、打款回单十一份，证明利息按月利3.5%，50万元为基数，付了22个月。针对其答辩意见，被告斯某2向法庭提供如下证据：证据一、（2013）东民初字第6558号民事判决书一份；（2016）内0602民初10848号民事判决书一份；（2016）内0602民初10849号民事判决书一份；（2018）内0602民初7753号民事判决书一份；（2017）最高法民终647号民事判决书一份；结案证明复印件一份。证明：1、证明原告王某于2009年至2011年期间分别向刘彦军、唐东升、边强、赵喜峰等人出借资金。2、结合五份判决书及结案证明，证明原告王某的出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，未经批准、擅自从事经常性的借款业务，属于职业放贷人行为，其与被告签订的借款单违反效力性强制性规定而无效；证据二、被告斯某2与其配偶的结婚证复印件一份，证明：1、证明涉案债务发生于被告斯某2与其配偶婚姻关系存续期间，被告斯某2在婚姻关系期间取得的公积金属于夫妻共同财产；2、证明夫妻一方对外的担保行为属于个人行为，不以夫妻共同财产对外承担责任，对其全部公积金予以冻结是错误的。针对其答辩意见，被告斯某2、斯某3、查某1、查某2申请法院调取如下证据：裁判文书八份，证明本案王某长期向社会不特定的对象发放高利贷，挣取利润的事实，同时也能证明本案原告王某的身份符合职业放贷人的特征，其理由具有长期性，反复性，营业性，九起案件中俩个裁定书项下以外的其他七起案件的涉案本金高达475万元加上利息2257120元，总的本息合计金额高达700多万元，再结合起来原告在创业大厦B座王平任法定代表人原告参股的鄂尔多斯市东胜区恒润达商贸有限责任公司，以该公司作为平台向社会常年发放高利贷，综合这一切依据最高法院的司法解释文件精神，原告属于职业放贷人。庭审质证中，被告斯某1未到庭，未进行质证。被告乌某对原告提供的证据的真实性及证明问题均认可。被告斯某2对原告提供的证据的真实性认可，证明问题不认可，理由在借款单中利息约定过高，属于民间借款中的赚取高额利润的行为，根据交易回单中，可证明原告预扣利息，本案实际借款金额为482500元。被告斯某3、查某1、查某2对原告提供的证据的的真实性认可，证明问题不认可，理由1、借款单日期错误；2、这个借款单是个格式的单据，月利率3.5%，借贷行为具有反复性经常性营业性，借款合同担保合同应属无效；3、原告在诉讼过程中对另一个担保人刘先平放弃诉讼的行为，属于对其他担保人担保金额相应免除的意思表示；4、实际借款金额为482500元。原告王某对被告乌某提供的证据一的真实性及证明的问题均认可。对被告乌某提供的证据二中对王某打款的真实性认可，对给王平打款的不认可，与本案没有关系，利息付了7个月，每月17500元没有异议。被告斯某2对被告乌某提供的证据一的真实性及证明的问题均认可。对被告乌某提供的证据二的真实性及证明的问题均认可。被告斯某3、查某1、查某2对被告乌某提供的证据一的真实性及证明的问题均认可。对被告乌某提供的证据二的真实性及证明的问题均认可，补充1、王某和王平是姐妹两，向王平卡里打款，就是对王某的还款行为，给王平打款的17500元正是给原告的1月利息；2、原告诉讼状当中从2012年5月6日开始主张利息，从另一方面佐证乌某支付22个月利息，这十一份回单中，有最后一笔打款是2012年6月7日，正好证实利息付到2012年的5月6日。原告王某对被告斯某2提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由1、判例与本案不能相提并论，主体是公司向不特定多家公司进行放贷行为，判例依据的法律银行业法律规定，而本案属于个人行为，王某的放贷行为达不到职业放贷人的标准，对结案证明不认可。被告乌某对被告斯某2提供的证据真实性及证明问题均认可。被告斯某3、查某1、查某2对被告斯某2提供的证据的真实性及证明问题均认可。补充被告斯琴巴雅尔代理人只提供了部分裁判文书网上的信息，更多的并没有提供，结案证明就是事实，请法庭参照王某其他案件予以认可。原告王某对被告斯某2、斯某3、查某1、查某2提供的证据的真实性认可，但是其中两份裁定书与本案无关，对五份判决书，一份调解书证明的问题不认可，理由1、通过计算累计六起案件借款本金是412万元左右，利息150万元左右，与被告所说的金额不符；2、六起案件分别发生在2012年至2016年之间，不符合职业放贷人最高法院的司法解释文件精神，不应当认定为职业放贷人，与本案没有关联性。被告乌某对被告斯某2、斯某3、查某1、查某2提供的证据的真实性和证明问题均认可。经本院审查，原告王某、被告乌某提供的证据符合证据有效性要件要求，本院对其予以确认。被告斯某2、斯某3、查某1、查某2提供的证据本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乌某、斯某1为借款人、被告斯某2、额尔敦巴特（已故）作为担保人于2010年7月6日向原告王某借款50万元，月利率为3.5%。2010年7月7日原告王某向被告乌某转账482500元。此后乌某陆续偿还利息212500元。2016年12月8日，被告额尔顿巴特死亡，被告斯某3、查某1、查某2作为继承人参与诉讼。本院认为，被告乌某、斯某1向原告王某借款482500元，月利3.5%，由被告额尔敦巴特（已故）、斯某2承担连带保证担保责任事实清楚，证据充分，且有四被告向原告出具的借款单及打款凭证予以佐证，本院予以确认，虽借条中借款金额为50万元，但是庭审中原告王某自认该笔借款预扣一个月利息17500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案实际借款金额应为482500元。另被告乌某在庭审中辩称，借款用于公司，公司现在正在进行破产清算，该笔借款应该在破产清算里计算，本院认为，该笔借款的借款人签字为乌某个人，借款也是转到乌某个人账户，对于借款用于公司的陈述，本院不予支持。另被告斯某2、斯某3、查某1、查某2在庭审中举证原告王某属职业放贷人，其借款具有经常性、反复性、营利性，因此借款合同无效，担保合同因借款合同无效而作为从合同无效，本院认为，参考个别省份关于职业放贷人的认定，对于案件数量一般需符合以下条件：1、以连续三年收结案数为标准，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件；2、在同一年度内，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件；3、在同一年度内，同一或关联原告在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷俺家5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民间借贷案件3件以上，累计金额达1000万元以上的。被告斯某2、斯某3、查某1、查某2申请本院调取了原告王某近年来作为原告在本院诉讼的民间借贷案件，本院经调取查明原告王某从2012年至今，在本院只有9起案件，无论从数量或金额上都不构成职业放贷人的条件，因此，对于被告的此项抗辩理由，本院不予支持。关于利息，原告陈述被告按月利率3.5%付款212500元，但具体付款时间无法提供，被告乌某向法庭陈述共计还款385000元，但其只提供187350元的转款凭证，因此，本院对于被告乌某还款385000元的抗辩理由不予支持，以原告自认的还款数额予以认定，鉴于原告无法提供具体还款时间，利息给付时间以被告乌某提供的转款凭证为准，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案中被告乌某是按月利率3.5%支付利息，本案中，按照被告乌某的每笔给付日期，都存在欠付利息的情形，因此不存在核减本金的情况（详见表1），按照原告陈述被告共计偿还212500元利息，按照月利3%计算，利息付至2011年10月份，原告主张从2012年5月6日开始计算利息，是其对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。另因本案中被告额尔顿巴特于2016年12月8日去世，原告申请追加其第一顺位继承人斯某3（妻子）、查某1（女儿）、查某2（父亲）作为本案被告参与诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当依法缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案庭审中，三被告同意继承被告额尔顿巴特遗产，因此，三被告应在额尔顿巴特（已故）遗产实际价值范围内对本案借款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乌某、斯某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金482500元及利息（利息以482500元为基数，从2012年5月6日起至实际给付之日止，按月利2%计算）；二、被告斯某2对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告斯某2承担连带保证担保责任后可向债务人乌某、斯某1追偿；三、被告斯某3、查某1、查某2在继承额尔顿巴特遗产实际价值范围内对上述借款本金及利息承担还款责任，被告斯某3、查某1、查某2在继承额尔顿巴特遗产实际价值范围内承担连带保证担保责任后可向债务人乌某、斯某1追偿；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告王某负担175元，由被告乌某、斯某1、斯某2、斯某3、查某1、查某2负担6725元，保全费5000元，由乌某、斯某1、斯某2、斯某3、查某1、查某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王静二〇一九年八月十二日书 记 员  王慧表1时间已付利息/本金按月利3%计算应支付利息款多支付的利息款抵充本金后的借款本金