安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7139号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5，统一社会信用代码91340500850510437B（1-1）。 负责人：陈青，总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马应美，男，1966年1月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：许昕，男，1990年2月25日出生汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：许建文，男，1961年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（平安财险马鞍山支公司）因与被上诉人马应美、许昕、许建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术开发区人民法院（2019）皖0191民初2837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险马鞍山支公司上诉请求撤销合肥高新技术开发区人民法院（2019）皖0191民初2837号民事判决，发回重审或依法改判保险公司少承担6739元，本案一审及二审的诉讼费用由马应美、许昕、许建文承担。事实与理由：一、一审法院判决的停运损失高于实际损失，二审法院应当予以纠正。本案一审庭审期间，双方对马应美的车辆实际损失进行发问，其中马应美明确其为该车辆的实际所有人、白班司机，晚班由其以110元每天的承包给他人。现一审法院仅扣除前期马应美误工产生的费用，与事实不符。实际上，作为白班司机以及车主，其目前仅有的损失只有晚班司机在车辆维修期间14天承包费，而不再有其他损失，请二审法院依法查明。二、车辆停运损失属于商业三者险保险条款的免责条款，保险公司不予承担。本案车辆的停运损失免责的约定位于商业三者险保险条款第二章第26条第1款。本案适用的商业险条款实质上是2014年保监会下发的示范性条款，现全国所有的保险公司适用的均是该条款，并且该条也已经使用醒目的黑体字加粗处理，足以引起被保险人注意。被保险人辩称未收到该条款以及未签字，原因是该份保单系网上购买，购买前是有勾选同意平安保险公司的商业险条款，申请投保的选项，才能进行下一步投保。故本案没有投保人签字的投保单，但从网络购买保险的操作来看，保险人实际上已经履行了告知义务，请二审法院重新审查。 马应美辩称：一审法院认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。 许昕辩称：认可保险公司的上诉理由一，但停运损失应当由保险公司承担。 马应美向一审法院起诉请求：一、许昕赔偿马应美因事故造成的车辆停运损失9240元（从事故发生当天算起到修理结束共计14天，根据目前合肥市出租车实行24小时营运，白班12小时，纯利润360元，晚班12小时，纯利润300元，每天合计660元，14天总计9240元），许建文承担连带赔偿责任，平安财险马鞍山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、许昕、许建文、平安财险马鞍山支公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2018年4月18日18时左右，许昕驾驶皖Ａ×××××号小型客车从国祯大厦院内由北向南行驶至天达路交叉路口左转弯时，遇马应美驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿天达路由西向东行驶至此，两车相碰，致马应美受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，许昕驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负事故全部责任，马应美不负事故责任。事故发生后，皖Ａ×××××号小型客车被送往合肥市蜀山区蓝海汽车养护服务部史河路店进行维修，于2018年5月2日修理完毕，修理时间为14天。该车实际车主为马应美，挂靠安徽天奥出租汽车有限公司从事旅客运输经营，马应美本人为白班驾驶员。因赔偿事宜协商未果，马应美于2018年9月3日诉至该院，该院于2018年12月1日作出（2018）皖0191民初5375号民事判决书，确定马应美因本次事故的损失包括医疗费1418元、交通费100元、误工费9144元（65444元／年÷365天×51天）、车辆维修费3000元。对于马应美主张的停运损失，因马应美未申请进行司法鉴定，故未予支持，马应美可待鉴定后另行主张权利。该判决已经发生法律效力。2019年3月21日，受马应美委托，中衡保险公估股份有限公司出具一份《皖Ａ×××××起亚牌营运出租车停运损失评估报告》，评估结论为：本次事故造成皖Ａ×××××出租车车辆的营运损失为9240元。马应美据此诉至本院，要求判如所请。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车所有人系许建文，该车在平安财险马鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（附加不计免赔率，责任限额500000元）。本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，许昕驾驶机动车违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成道路交通事故，致马应美受伤及皖Ａ×××××号小型客车损坏。事故的责任该院确认交警部门的认定，即许昕负全部责任。许昕应就马应美的合理损失承担全部的赔偿责任。马应美主张许建文承担连带赔偿责任，因未能提供证据证明许建文对本次交通事故的发生存在过错，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。马应美在本案中依据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告主张其车辆停运损失9240元，该院对该评估报告予以确认，但马应美作为该车辆的白班驾驶员，本院在前次诉讼时已支持其因此次事故产生的误工费，本案中该车辆的停运损失应扣除停运期间马应美作为白班驾驶员的收入2510元（65444元／年÷365天×14天），故该院依法确定皖Ａ×××××号小型客车因此次事故产生的停运损失为6730元（9240元-2510元）。由于肇事车辆皖Ａ××××× 号小型客车在平安财险马鞍山支公司又投保了机动车第三者责任保险（附加不计免赔率），该份保险属于商业保险性质，故平安财险马鞍山支公司应在其承保的50万元机动车第三者责任保险的责任限额内对此承担赔付义务。 平安财险马鞍山支公司要求对案涉车辆停运损失进行重新评估，理由不充分，该院不予支持。平安财险马鞍山公司辩称，依据商业三者险保险条款规定，停运损失不应由其承担，但平安财险马鞍山支公司未能举证证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务，故该院不予采信。综上所述，马应美的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿马应美车辆停运损失6730元；二、驳回马应美的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马应美负担7元，被告许昕负担18元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明，涉案皖Ａ×××××号出租车白班由马应美营运，晚上由马应美以每晚110元承包给他人。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案交通事故造成涉案车辆停运损失经评估结论为9240元，其中包含了出租车公司管理费、人员工资等费用，并非单纯的驾驶员工资及夜班出租收入。前案判决支持马应美误工费2510元系参照交通运输业平均收入标准计算，并不是马应美实际误工损失，马应美所陈述的夜班每晚110元应当包含在涉案车辆停运损失范围内。一审判决扣减前案已支持的误工费2510元后，确定涉案车辆停运损失为6730元并无不当。 平安财险马鞍山支公司依据其商业三者险免责条款规定主张其不承担停运损失，但其未能提供证据证明其就免责条款履行了提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力，对其该主张本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月二十七日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；