广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初347号原告：潮州市区农村信用合作联社，地址潮州市枫春路枫荫亭信合大厦，统一社会信用代码914451002823352118。法定代表人：陈燕胜。委托代理人：周海斌、潘桂锐，均系该社办事员。被告：谢秀珍，女，汉族，1975年7月3日出生，住址潮州市湘桥区.被告：陈卓华，男，汉族，1969年11月25日出生，住址潮州市潮安区.被告：潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂，住所潮州市潮安区登塘镇郑岗村金厝滩，统一社会信用代码91445103595862012G。投资人：谢秀珍。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市区农村信用合作联社的委托代理人周海斌到庭参加诉讼。被告谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂的投资人谢秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢秀珍偿还原告借款本金人民币210000元及相应利息人民币20321.27元，本息合计人民币230321.27元（利息暂计算至2019年4月20日，以后按合同约定逾期利率月12.225‰及复利另计）。2、判令被告陈卓华提供的位于潮州市口岸路东侧××乡村综合楼E幢605房〔粤房地证字第××号〕的抵押物项下享有优先受偿权。3、判令被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂对被告谢秀珍以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢秀珍于2017年12月30日与潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社（以下简称“原告”）签订了借款合同1份，借款1笔，借款金额210000元，借款月利率：8.15‰，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日。《借款合同》签订后，原告依约放款并把款项转入被告谢秀珍账户。借款到期后，被告没有履行合同约定归还原告借款本金及相应利息。根据《合同法》第二百零五条、二百零六条和第二百零七条的规定，以及根据《借款合同》第二条贷款利率、罚息利率二罚息利率逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%，第九条借款人的主要权利和义务“（五）严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息。”第十二条违约责任（一）2、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。被告未按本合同约定按期归还借款本金和利息，已属违约。该笔借款由被告谢秀珍提供位于潮州市口岸路东侧××乡村综合楼E幢605房〔粤房地证字第××号〕作抵押担保，同时与原告于2014年12月30日签订了《最高额抵押担保合同》和被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂于2017年12月30日与原告签订了《保证合同》1份，提供了《同意抵押声明书》、《房产抵押贷款承诺书》、《声明书》（抵押人）、《声明书》，合同及承诺其对被告谢秀珍以上债务承担担保责任。被告谢秀珍供位于潮州市口岸路东侧××乡村综合楼E幢605房〔粤房地证字第××号〕享有优先受偿。同时原告认为被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂应对被告谢秀珍以上承担连带清偿责任。借款到期后，被告没有按时偿还所有贷款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法利益，现特向贵院提起诉讼，请判准所请。原告潮州市区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、申请书复印件一份一页；二、受托支付放款复印件一份一页；三、借款借据复印件一份一页；四、借款合同复印件一份十三页；五、保证合同复印件一份八页；六、最高额抵押担保合同复印件一份十一页；七、房屋所有权证复印件一份四页；八、房地产他项权证复印件一份四页；九、同意抵押声明书、房产抵押贷款承诺书、声明书（抵押人）、声明书复印件五份六页；十、借款人身份信息、婚姻情况复印件三份三页；十一、贷款到期、逾期催收通知书复印件二份二页；十二、保证人企业信用信息公示复印件五份六页；十三、欠息清单打印件一份二页。被告谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂在法定期限内没有提供证据及抗辩意见。经开庭审理，本院对当事人没有异议的证据在卷佐证，并查明如下事实：一、原告与被告谢秀珍与2017年12月30日签订了个人借款合同（编号枫农信2017借字第10020179921304631号），约定向原告借款21万元，借款用途用于借新还旧，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日止，月利率为8.15‰，逾期罚息在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告放款21万元。二、被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂作为涉案债务的保证人，均与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。三、被告陈卓华以其名下所有的位于潮州市口岸路东侧××乡村综合楼E幢605房（粤房地证字第××号）为谢秀珍提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押担保合同（编号：枫农信2014高抵字第10120149906641587号），其担保的最高额抵押合同的主债权期间自2014年12月30日至2019年12月30日，最高额为260000元。并与原告对该地块办理了抵押登记手续，土地他项权利证书号为粤房地他项权证潮房他登字第201402195号。四、借款合同到期后，被告谢秀珍仅付还利息10086.39元。本院认为：原告潮州市区农村信用合作联社与被告谢秀珍所签订的借款合同系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，合法有效；被告谢秀珍作为借款人，依法应履行还款义务，但合同到期后，被告谢秀珍没有按照约定的期限付还原告借款利息及本金，违反了借款合同约定，应承担本案纠纷责任。被告谢秀珍应付还原告借款本金210000元及该款利息（自2017年12月30日起至2018年12月29日止的利息按月利率8.15‰计算；自2018年12月30日起至还款之日止的利息按月利率12.225‰计，以上利息应扣除被告谢秀珍已付利息10086.39元，复利自2018年1月20日起另行计算）。被告陈卓华对涉案债务以自有的位于潮州市口岸路东侧××乡村综合楼E幢605房（粤房地证字第××号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，该抵押行为有效，原告对被告陈卓华所提供的抵押房产在应收款项范围内享有优先受偿权。被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂作为保证人，与原告签订了最高额保证合同，双方合同约定保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂的保证期间为2018年12月30日起止2020年12月30日止，故本案债权在保证期间内，两被告应承担保证责任。因本案债权既有物的担保，也有保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”原告在此期间请求被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂对涉案债务承担连带清偿责任的主张，应调整为被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂对涉案债务在上述抵押物无法清偿的范围内承担连带清偿责任。被告谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金210000元及该款利息（自2017年12月30日起至2018年12月29日止的利息按月利率8.15‰计算；自2018年12月30日起至还款之日止的利息按月利率12.225‰计，以上利息应扣除被告谢秀珍已付利息10086.39元，复利自2018年1月20日起另行计算）；二、原告潮州市区农村信用合作联社对被告陈卓华名下所有的位于潮州市口岸路东侧新乡村综合楼E幢605房（粤房地证字第××号）在上述债务限额内享有优先受偿权；三、被告陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂对涉案债务在上述抵押物无法清偿的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，由被告谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘美莉莱陶瓷厂共同负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年八月二日书记员  陈烁珊