wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11723号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谢艳红，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告谢艳红经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.65元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告谢艳红未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告谢艳红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初124号 公诉机关 青海省民和回族土族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢某，出生于青海省民和回族土族自治县，住本县。2017年3月6日因犯信用卡诈骗罪被民和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。2019年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被民和县公安局依法取保候审，2019年8月22日由本院决定被取保候审。 辩护人 崔荣俊，青海爱明律师事务所律师 公诉机关指控情况 起诉书文号 民检公诉刑诉（2019）118号 指控事实 2019年6月11日，被告人谢某驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车在民和县川口镇史纳村闫家口“樱花轮胎”修理铺检查车辆。当日12时许，谢某检查完车辆在国道109线1848km+100m处到车是，将公路南侧行人马某撞倒碾压致死。经甘肃三维司法鉴定所司法鉴定：马某因交通事故受直、间接巨 大钝性外力作用于头部，造成重度闭合性颅脑及颜面部开放性碾压损毁，颅脑崩裂死亡。经道路交通事故认定，谢某承担此事故的全部责任。被告人谢某等人与被害人马某亲属就本案的民事部分达成协议，被告人谢某积极赔偿被害人马某亲属各，被害人亲属对被告人谢某的行为表示谅解，建议法庭对被告人谢某从轻处罚。 指控罪名 交通肇事 量刑建议 有期徒刑八个月至一年 被告人及辩护人的 意见 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。并建议对被告人适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯本罪之前，曾因犯故意犯罪被给予刑事处罚，被告人不符合适用缓刑的条件。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年八月二十七日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 杨 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12590号 申请执行人：潘俊喜，女,1977年3月21日出生，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 潘俊喜申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款68551元利息，执行费928元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12590号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5516号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：张素敏，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：冯德毅，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告冯德毅、张素敏商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年8月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后70元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月十二日书记员  卢殷殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10701号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民三庭。 被执行人：卢杰锋（曾用名：芦杰锋），男，1976年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。 原告刘结颜诉被告卢杰锋、李广智案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2018）粤0105民初16909号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民三庭于2019年8月8日移送执行，要求被执行人卢杰锋支付受理费100元。本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在（××）××中××了被××人名下××街××房的房屋产权份额，在（2018）粤0105执302号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的两辆机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10701号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1895号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：元杰能，男，1973年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告元杰能担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告元杰能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出390000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出390000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还201182.29元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款201182.29元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息4295.51元、账户管理费7956元、违约金985.5元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项201182.29元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额390000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项201182.29元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告元杰能未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年11月18日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款390000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年7月21日开始没有支付账户管理费。原告于2018年8月31日为被告垫付代偿款201182.29元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计201182.29元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款201182.29元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年7月至8月两个月的账户管理费共计5304元（借款390000元×0.68％/月×2个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告元杰能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告元杰能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款201182.29元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为985.5元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以201182.29元为基数，按月利率1.5%的标准计付））；二、被告元杰能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费5304元；三、被告元杰能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告元杰能负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6508号原告：武漫漫，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：段丹丹，女，1992年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告武漫漫与被告段丹丹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告武漫漫于2019年8月20日向本院提出对被告段丹丹撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告武漫漫自愿申请对被告段丹丹撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武漫漫撤回对被告段丹丹起诉。案件受理费25元，由被告武漫漫负担。审判员  程亚光二〇一九年八月二十日书记员  耿傲梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10608号 广州市越秀区人民法院、刘金生： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘金生一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10608号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梁俊，女，1987年9月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告梁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执735号申请执行人：李正录，男，汉族，吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人李正录与被执行人吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初558号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款84618.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十一日书记员  郭明伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5844号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：伍耀堂，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行伍耀堂信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10222号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：伍耀堂向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；案件受理费8870，由伍耀堂负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖154号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终28号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3001号 原告：安徽博汉科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路605号民创中心117室，统一社会信用代码91340100MA2MRM5T79。 法定代表人：孙文倩，董事长。 委托诉讼代理人：崔怀生,安徽陈有志律师事务所律师。 被告：向国京，男，1980年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 原告安徽博汉科技工程有限公司（以下简称安徽博汉公司）与被告向国京合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽博汉公司的委托诉讼代理人崔怀生，被告向国京的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽博汉公司向本院提出诉讼请求：向国京支付欠款469017.6元及逾期付款利息3596元（自2019年3月1日起计算至2019年4月30日，以后款清息止），合计472613.6元。事实与理由：向国京与安徽博汉公司合作期间，安徽博汉公司为其垫资289947.47元，借款214000元，从安徽博汉公司处拿商品18382.8元，应支付星海城项目工程款82150元，后向国京通过报销冲账的方式归还135462.67元，尚欠469017.6元。2018年7月26日，向国京出具欠条明确了上述欠款内容。因向国京一直未还款，安徽博汉公司发出催款通知，后诉至本院。 被告向国京辩称：我并未拖欠原告欠款，结算单与欠条本人从未见到，对真实性不予认可。除上述证据外安徽博汉公司未提供其他证据可以佐证欠款及借款事实存在，原告诉请无充分证据支持，依据民诉法谁主张谁举证原则，因就自己主张举证不能应当承担不利后果。双方之间既不存在借款事实更未约定付款还款期限，也未约定逾期付款利息，原告要求支付利息无事实及法律依据，根据合同法相关规定，因此原告要求支付利息请求无事实与法律依据应予驳回。双方项目合作期间资金往来频繁，星海城项目未经最终决算，应当以最终决算数额计算双方应当支付数额。另外，星海城项目中安徽博汉公司应当支付我作为项目经理的63万元项目管理费一直未付，决算应当扣除该款。综上，原告诉请无事实与法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月26日，向国京在一份结算单上签字，该结算单主要包括星海城回款、和县加油站、黄山加油站、庐江加油站、银行借款、节日礼品的金额及报销金额和已付砂浆款，结算金额为469017.6元。 同日，向国京出具欠条，载明：本人向国京与安徽博汉公司合作期间，经结算欠安徽博汉公司469017.6元（欠款构成：中化石油项目成本垫支289947.47元；本人借款214000元；从公司仓库拿商品18382.8元；星海城项目工程应支付工程款82150元，上述款项合计604480.27元，本人已报销冲账135462.67元，截止2018年7月25日尚欠469017.6元）。 上述事实，有原告提供的结算单、欠条等证据证实，本院予以确认。 对安徽博汉公司的提供的催款函，无证据证明该函件已送达向国京，向国京也不认可收到该函件，故本院不予认定。 对向国京提供的证明，属于证人证言，且该内容与本案需查明的事实无关，本院不予认定。 对于向国京提出的笔迹鉴定申请，因向国京在合理期限内未提供比对样本和检材，视为其撤回申请。 本院认为：向国京与安徽博汉公司经过结算并出具欠条确认欠付安徽博汉公司款项，双方虽未约定还款时间，但根据合同法相关规定，安徽博汉公司可以随时要求履行。对于向国京辩称的结算单及欠条不是本人签字，因其未依法提供比对样本作为鉴定检材，故对该抗辩理由不予采信，安徽博汉公司主张向国京支付欠款469017.6元的诉请本院予以支持。关于逾期付款利息，因安徽博汉公司无证据证明催款函已实际送达，本院酌定自起诉之日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告向国京于本判决生效之日起十日内向原告安徽博汉科技工程有限公司支付欠款469017.6元、逾期付款利息（以469017.6元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽博汉科技工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8389元，减半收取为4195元，由被告向国京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年八月一日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴世结，男，汉族，1972年1月5日出生，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴世结金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告吴世结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金339680.19元、利息（含罚息）24203.86元、复利1035.83元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金339680.19元及利息、复利[截止至2019年8月8日利息(含罚息)24203.86元、复利1035.83元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴世结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴世结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金339680.19及其利息、复利[截止至2019年8月8日的利息（含罚息）24203.86元和复利1035.83元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；二、被告吴世结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告吴世结承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月三十日书 记 员  葛 军谢玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2952号 原告：李玉芳，女，1994年12月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：葛华纲，男，1989年8月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告李玉芳与被告葛华纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告葛华纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款本金28000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月份向原告借钱，原告通过微信及支付宝向被告转账共计28000元，被告当时承诺一周内还款。后经原告不断催要，被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告葛华纲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单2份、支付宝聊天记录4页、微信转账账单2页、微信聊天记录94页、短信记录10页，被告未发表质证意见，以上证据，原告提供手机原物予以核实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛华纲向原告李玉芳借款28000元，原告分别于2018年11月11日13:40:22通过微信向被告转账支付2000元，于2018年11月13日15:13:39通过微信向被告转账支付6000元，于2018年11月13日16:07:59通过支付宝向被告转账支付5000元，于2018年11月13日16:31:16通过支付宝向被告转账支付5000元，于2018年11月15日16:06:45通过微信向被告转账支付10000元。后原告多次向被告索要未果，现诉至本院。 本院认为：被告葛华纲向原告李玉芳借款28000元，该事实有原告提供的支付宝、微信和短信记录为证，足以认定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金28000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，根据原告主张，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算，且以年利率6%为限。被告葛华纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛华纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉芳归还借款本金28000元及资金占用期间利息（从2019年2月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且利率以年利率6%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告李玉芳已预交250元），由被告葛华纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费500元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  祁 波 人民陪审员  李增和 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5493号原告：刘仁兴，男，1948年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市泰通物流有限公司，住所地巩义市站街西岭二号路。统一社会信用代码：91410181750722985N。法定代表人：谢明珂，该公司经理。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒。该公司总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告刘仁兴诉被告张现会、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，诉讼过程中，原告申请撤回对被告张现会的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。同时，本院依原告申请依法追加巩义市泰通物流有限公司（以下简称泰通物流公司）为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁兴的委托诉讼代理人韩鸣，被告泰通物流公司委托诉讼代理人康闪闪、张晓丹，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计37，808.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日5时50分许，在巩义市大××省××50米处，被告张现会驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车与原告驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车相撞，经责任认定，被告负事故的次要责任，原告负主要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判令如诉。泰通物流公司辩称，豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人民保险公司和投有交强险和100万元不计免赔商业险，依法应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。驾驶人张现会在事故发生时履行的是职务行为。人民保险公司辩称，1、张现会驾驶的车辆为营运车辆，核实驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证及保单合法有效后，原告的合理损失被告人民保险公司在保险范围内进行赔偿；2、事故发生后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费10,000元，超出交强险医疗限额的损失，被告人民保险公司在三者险范围内按事故比例赔偿；3、至定残日前一天，原告已满70周岁，残疾赔偿金应按10年计算；4、鉴定费、诉讼费属间接损失，不予承担。本院认为，对于此次事故的发生，张现会承担次要责任，原告刘仁兴承担主要责任。故对原告刘仁兴的损失，张现会应承担30%的赔偿责任。而张现会作为被告泰通物流公司的员工，是在执行职务行为的过程中发生的事故，故该损失应由被告泰通物流公司予以赔偿。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。原告刘仁兴在医疗费用限额项下的损失为：医疗费32，038.73元、住院伙食补助费1，250元、营养费1，800元，共计35，088.73元，已超交强险10，000元的赔偿限额，被告人民保险公司应赔偿10，000元；原告在死亡伤残限额项下的损失为：护理费9，745.15元、残疾赔偿金15，213.81元、精神损害抚慰金1，650元、鉴定检查费502元、鉴定费1，400元、交通费250元，共计28，760.96元，未超出交强险110，000元的赔偿限额，被告人民保险公司应赔偿原告28，760.96元。故在交强险限额内，被告人民保险公司应赔偿原告38，760.96元。原告超出交强险的损失为医疗费用项下的25，088.73元，因被告泰通物流公司承担30%的赔偿责任，根据商业保险公司的约定，被告人民保险公司应赔偿原告7，526.62元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告46，287.58元，被告人民保险公司已支付的10，000元应从中扣除，即被告人民保险公司应赔偿原告36，287.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仁兴损失36，287.58元；二、驳回原告刘仁兴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告刘仁兴负担18.5元，被告巩义市泰通物流有限公司负担354元。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年八月二十日书记员  王婧逸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18244号原告薛怀文，男，汉族，1975年12月8日出生，住址四川省苍溪县。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅。以上二被告共同委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。在审理原告薛怀文诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年08月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告薛怀文撤回对被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取300元由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13673号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林清存。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林清存小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27325号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户750.98元（其中700.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13673号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执102号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：曾芳，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被执行人：伍学智，男，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人邓锦鹏借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34849号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金1087.46元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人邓锦鹏未按上述生效法律文书履行义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人银行账户及网络支付账户存款共577.67元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余527.67元，已支付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执102号案件终结本次执行程序。 被执行人伍学智负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月五日 书记员  张 奕
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执897号申请执行人：安福县安吉建筑新型材料有限责任公司，住所地：安福县寮塘乡官田村。法定代表人：刘永春，该公司经理。被执行人：江西广工重工装载机有限公司，住所地：安福县工业园区机电大道南侧。法定代表人：张希民，该公司经理。被执行人：毕于平，男，1961年3月24日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。申请执行人安福县安吉建筑新型材料有限责任公司与被执行人毕于平、江西广工重工装载机有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人毕于平、江西广工重工装载机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毕于平、江西广工重工装载机有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕于平、江西广工重工装载机有限公司的银行存款801596元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月八日书记员  左丽莎
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢134号 陈有甜： 本院受理申请人林北胜与被执行人陈有甜国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为（2016）穗仲案字第13676号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23308号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张博群： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张博群小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23308号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13757号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐云鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐云鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25384号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13757号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执112号申请执行人：恩灯学，男，藏族，1972年6月7日出生，住四川省黑水县。委托诉讼代理人：邢伯通，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：黄朝伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省漯河市。被执行人：牟小松，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人恩灯学与被执行人黄朝伟、牟小松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1019号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资款11468元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）藏0103执112号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年八月八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4405号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：刘庆彬，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人刘庆彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16516号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月十二日 书记员  姚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14301号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁武平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁武平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27125号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14301号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审112号   申请执行人：海口市秀英区生态环境局，住所地海口市秀英区。   负责人:洪延华，该局局长。   委托代理人：赵倩，女，海口市秀英区环境监察局科员。   委托代理人：李文学，男，海口市秀英区环境监察局办事员。   被执行人:海口奥闽石业有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：高益杏。   申请执行人海口市秀英区生态环境局于2019年8月1日向本院申请强制执行秀环罚字[2018]297号《行政处罚决定书》。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭对秀环罚字[2018]297号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。   申请执行人海口市秀英区生态环境局向本院申请强制执行，申请事项为:1、强制执行被执行人缴交剩余罚款本金50000元；2、2019年4月28日之日起每日按剩余罚款数额的3%加处罚款50000元。事实与理由：被执行人经营的位于海口市××区处的石材加工项目，配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，擅自于2013年8月投入生产至今。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，申请执行人依法对被执行人作出罚款220000元的行政处罚决定。该案的《行政处罚决定书》（秀环罚字【2018】297号），于2018年11月27日送达被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后缴纳罚款170000元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日送达了《督促履行义务催告书》，督促被执行人依法履行本行政处罚决定，但被执行人至今仍未履行缴纳剩余罚款的义务。   申请执行人提交如下证据：立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、调查照片、营业执照和法定代表人身份证、行政处罚事先告知书（秀环罚字【2018】267号）和送达回证、行政处罚决定书（秀环罚字【2018】297号）和送达回证、同意延期缴纳罚款通知书、督促履行义务催告书（秀环罚字【2019】54号）和送达回证、海南省非税收一般缴款书。   被执行人海口奥闽石业有限公司未作申辩。   经审查查明，2018年10月16日，申请执行人秀英环境局对位于海口市秀英区海榆西线23公里处的被执行人公司处进行调查时发现，该公司需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，擅自于2013年8月投产使用至今。申请执行人于2018年11月5日作出《行政处罚事先告知书》，同年11月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出听证申请或陈述申辩意见。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年11月27日对被申请执行人作出秀环罚字【2018】297号《行政处罚决定》，决定对被执行人“处以罚款220000元；……逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款”。同年11月27日向被执行人送达。被执行人在收到《行政处罚决定书》后，于2018年12月3日向被申请人提交延期缴纳罚款申请书，经申请执行人研究讨论同意被执行人延期至2019年4月27日前缴纳罚款。被执行人于2019年7月1日缴纳罚款170000元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达《督促履行义务催告书》，后申请执行人以被执行人拒绝履行行政处罚决定书中缴纳剩余罚款的义务为由，向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字[2018]297号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。被执行人仅向申请执行人缴纳罚款170000元，尚余50000元罚款及相应的加处罚款50000元未缴纳，应继续缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：   准予强制执行申请执行人海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字[2018]297号《行政处罚决定书》所确定的被执行人海口奥闽石业有限公司缴交剩余罚款本金50000元及加处罚款50000元的申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二0一九年八月二十一日   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6798号原告：邹永红，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：余维，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。第三人：邹前红，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院审理原告邹永红与被告余维、第三人邹前红劳务合同纠纷一案中，原告邹永红于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹永红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹永红撤回起诉。受理费10元，由原告邹永红负担。审 判 长  万晓庚人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年八月六日书 记 员  林丽敏
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤53执恢26号 梁伟健： 关于本院刑事审判第一庭移送执行被执行人梁伟健财产刑执行一案,本院作出的（2016）粤53刑初52号刑事判决书及广东省高级人民法院（2017）粤刑终1285号刑事裁定书已发生法律效力。依判决：被告人梁伟健判处没收个人财产30000元。本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人家属于2019年6月10日替被告人梁伟健缴纳全部财产刑。为此，被执行人的义务已履行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执恢26号案[原执行案号（2018）粤53执113号]执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16372号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄长妹，女，1973年12月14日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄长妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金46221.8元、利息38168.67元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3253.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄长妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金46221.8元、利息38168.67元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金3253.38元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄长妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异344号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行（原广州市商业银行诗书支行），住所地：广州市海珠区新。 负责人：梁德瑛，职务：行长。 被执行人:广州白云天龙海皇宫酒楼，住所地：广州市。 法定代表人：练建池。 被执行人：中国大恒（集团）有限公司广州分公司，住所地：广州市。 法定代表人：肖韦。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行（以下简称广州银行赤岗支行）与被执行人广州白云天龙海皇宫酒楼（以下简称天龙海酒楼）、中国大恒（集团）有限公司广州分公司（以下简称大恒公司）借款合同纠纷一案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行赤岗支行与天龙海酒楼、大恒公司等借款合同纠纷一案，本院于2001年8月2日作出（2001）越法经初字第133号《民事判决书》，判决天龙海酒楼于判决发生法律效力之日起10日内向广州银行赤岗支行清还借款本金90万元，并从2000年9月21日起至全部借款还清之日止，按银行同期逾期贷款罚息利率计付利息；大恒公司在广州市环市东路东兴大厦西座24层C单元的房产价值的50%范围内对天龙海酒楼的上述借款及利息承担赔偿责任，并在承担责任后有权向天龙海酒楼追偿；案件受理费14355元由天龙海酒楼承担，大恒公司在上述抵押物价值的50%范围内对受理费承担责任。因大恒公司对上述判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2001年3月11日作出（2001）穗法经终字第1374号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，广州银行赤岗支行向本院申请强制执行，本院于2002年6月13日以（2002）越法执字第1754号案立案执行。 在执行期间，广州银行赤岗支行与大恒公司于2002年9月19日达成执行和解，以20万元作为不拍卖东兴大厦西座24层C单元50%的价值，大恒公司在2002年12月10日前支付该款，案件以和解方式结案。 另查明，广州银行赤岗支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2018年4月18日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，确认（2001）越法经初字第133号、（2001）穗法经终字第1374号民事判决、（2002）越法执字第1754号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴企业进行被执行人综合信息查询结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人郑标杰不存在损害其他债权人的利益，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（2002）越法执字第1754号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行在该案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16397号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：余延涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余延涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金34892.22元、利息24344.67元、其他费用1455.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余延涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金34892.22元、利息24344.67元、其他费用1455.94元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告余延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16289号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34728号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16289号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初414号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人李树高，男，1972年2月15日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2002年5月1日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处拘役六个月；2009年3月17日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年2月9日因犯盗窃罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪被怀远县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2015年2月15日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人李树高犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人李树高到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年6月15日10时许，被告人李树高趁怀远县常坟镇张沟村李洼庄被害人张某家中无人之际把大门打开，进入张某家院内窃得一只公鸡。怀远县价格认证中心鉴定：被盗公鸡价值人民币160元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李树高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪罪。被告人李树高系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人李树高对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年6月15日10时许，被告人李树高趁同村村民张某家中无人之机，进入张某家院内将一只公鸡偷走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗公鸡价值人民币160元。 案发后，涉案财物被追回返还被害人。 上述事实，被告人李树高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人周某、李某的证言、勘验／检查笔录、现场照片、物证照片、怀远县价格认证中心怀价证认（2019）85号价格认定结论书、怀远县人民法院（2011）怀刑初字第00056号刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李树高以非法占有为目的，入室窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李树高归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人李树高有坦白情节，当庭认罪，且被盗财物被追回返还被害人，有法定和酌情从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人李树高在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，故本院在对被告人李树高量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判处如下： 被告人李树高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年八月十三日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2418号申请执行人：昆明亿农达农业科技有限公司住所地：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C区C5栋1708号法定代表人：林双被执行人：代兰会，女，汉族，1974年10月16日生，住云南省会泽县。被执行人：李翔，男，回族，1970年12月3日生，住云南省会泽县。申请执行人昆明亿农达农业科技有限公司与被执行人代兰会、李翔买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）云0111民初8503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆明亿农达农业科技有限公司于2019年1月26日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款15168.00元，执行费127元。本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效调解书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月十三日书 记 员  张 弦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7327号之一 申请执行人李浩添，男，1975年1月14日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李浩辉，男，1978年6月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人罗俊杰，男，汉族，1989年7月6日出生,住广州市番禺区。 申请执行人李浩添、李浩辉与被执行人罗俊杰合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初1289号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人罗俊杰名下的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。2.由本院（2016）粤0113执7321号案对被执行人罗俊杰名下的位于番禺区沙湾镇德贤路818号品院街6号406房屋予以强制变价处理，并就变价所得款依法对多个债权人进行分配。因有债权人对分配方案提起诉讼，需待审理结果方可作进一步处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾淑珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾淑珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15627号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12489号原告：梁永贤，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告梁永贤诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永贤，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永贤提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还梁永贤押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月13日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付梁永贤误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：梁永贤于2018年12月12日向途歌公司充值押金1500元，于2018年12月13日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成梁永贤工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还梁永贤的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年12月12日，梁永贤通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月13日，梁永贤在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，梁永贤明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：梁永贤通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于梁永贤已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给梁永贤，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故梁永贤请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及梁永贤主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告梁永贤押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告梁永贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁永贤负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3866号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宋杰霖，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行宋杰霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5931号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，宋杰霖应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28990.88元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费780元，广汽汇理汽车金融有限公司对处分宋杰霖名下的车牌号为鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C227557）的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人名下的车牌号为鄂Ｄ×××××小型普通客车外，没有其他发现。由于该抵押车辆下落不明，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，抵押车辆因下落不明无法处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3866号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十二日 书记员 梁灏然
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1744号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：张某。被执行人：何某。被执行人：辛某。被执行人：周某。被执行人：路某。被执行人：刘某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初921号民事判决书，向被执行人张某、何某、辛某、周某、路某、刘某发出执行通知书，责令被执行人张某、何某、辛某、周某、路某、刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某、何某、辛某、周某、路某、刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某、何某、辛某、周某、路某、刘某在银行账户上的存款101090元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年八月十六日书记员  赵文瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2598号原告：刘国兵，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：龚斌，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告刘国兵诉被告龚斌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年7月29日、2019年8月26日庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘国兵撤诉处理。受理费50元减半收取计25元，由原告刘国兵负担。审 判 长  林 吉人民陪审员  官美华人民陪审员  刘 勇二〇一九年八月二十六日法官助理王茹书记员庞慧明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执919号 申请执行人：田媛,女,1987年9月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：崔勇,男,1975年4月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：冷红,女,1974年5月26日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人田媛与被执行人崔勇、冷红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初5154号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人崔勇、冷红应履行以下义务：一、于2017年5月10日给付申请执行人1500000.00元；二、承担诉讼费用9150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人冷红名下有车牌号为吉J3XXXX,吉J2XXXX，吉JJXXXX的机动车三辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐晓天
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4307号广州市粤安汽车驾驶员培训有限公司：张丽丽申请执行你劳动争议一案，穗埔劳人仲案（2019）1581号仲裁调解书已经发生法律效力。因你未履行生效调解书确定的金钱给付义务，根据张丽丽的执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。执行过程中，你主动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。因张丽丽申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月七日
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审67号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-6-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人王俊华履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-6-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡大堰村1组无私房的朱永招出具虚假危房鉴定报告，王俊华系该公司审核人，申请执行人依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-6-3号），责令王俊华限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向王俊华送达了处罚决定。王俊华不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第69号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-3号《行政处罚决定书》。王俊华遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第69号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初106号行政判决书，判决驳回王俊华的诉讼请求。后王俊华向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终212号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王俊华未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向王俊华发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但王俊华仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第69号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初106号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终212号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人王俊华收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人王俊华没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人王俊华在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-3号行政处罚决定书，即对被执行人王俊华执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年八月九日 书记员 杨 楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4166号 原告:陈光前，男，1983年5月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：吴廷洪、季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：侍军强，男，1972年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈光前与被告侍军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈光前及其委托诉讼代理人吴廷洪、季梦莹到庭参加诉讼，被告侍军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光前向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币44129元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因经营饲料鱼与原告合作，我从2018年7月21日开始供货给被告，饲料鱼货款合计44129元，被告承诺在2018年8月底结清货款，但到期后，被告以各种理由搪塞。现我诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告侍军强未作答辩亦未提供证据。 根据原告陈光前的起诉及提供的证据，被告侍军强在答辩期间未提出异议。本院对原告陈光前提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至8月期间，被告侍军强因经营需要向原告陈光前购买饲料鱼，分别于2018年7月21日下午02时购买饲料鱼（丁考）21块、8月12日上午07时购买饲料鱼(龙头考)32块、8月13日上午07时购买饲料鱼(龙头考)40块、8月14日上午07时购买饲料鱼(龙头考)86块、8月14日上午09时购买饲料鱼(龙头考)83块、8月15日上午08时购买饲料鱼56块、8月16日上午09时购买饲料鱼(龙头考)97块、8月16日上午10时购买饲料鱼(龙头考)25块、8月17日上午10时购买饲料鱼(龙头考)102块、8月17日下午01时购买饲料鱼(龙头考)142块、8月18日上午08时购买饲料鱼(龙头考)90块、8月19日上午08购买饲料鱼(龙头考)60块、8月19日上午11时购买饲料鱼(龙头考)10块、8月20日上午07时购买饲料鱼(龙头考)35块、8月21日上午08时购买饲料鱼(龙头考)58块、8月22日上午08时购买饲料鱼(龙头考)43块、8月22日上午10时购买饲料鱼(龙头考)50块、8月23日上午07时购买饲料鱼(龙头考)48块、8月24日上午08时购买饲料鱼(龙头考)73块、8月25日上午08时购买饲料鱼(龙头考)48块、8月26日上午07时购买饲料鱼(龙头考)58块、8月27日上午07时购买饲料鱼(龙头考)78块、8月28日购买饲料鱼46块。其中饲料鱼（丁考）每块单价29元，饲料鱼（龙头考）每块单价32元。上述货款合计44129元。被告侍军强在每份销售单据上收货人均签字确认。嗣后，被告侍军强未能给付货款，经原告多次催要未果，为此，原告陈光前诉至本院。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行各自的合同义务。原告陈光前向被告侍军强交付了货物，被告侍军强应当按照双方的约定给付对价。而被告侍军强未依约支付价款，现属违约，应向原告陈光前支付约定的价款。本院对原告陈光前的诉讼请求依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍军强于本判决生效后十日内向原告陈光前支付货款44129元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取为452元，由被告侍军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民督35号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：王立东，男，汉族，该单位乐胜支行支行长。被申请人：崔来明，男，汉族，1952年8月15日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人崔来明申请支付令一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月4日发出（2019）吉0882民督65号支付令，限令被申请人崔来明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”被崔来明提出书面异议申请，应当裁定终结督促程序，（2019）吉0882民督35号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0882民督35号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇一九年八月二十一日书记员  梁 爽