wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11009号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：辜兵，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省青神县。 被告：毛玉彬，女，1972年10月15日出生，住住四川省青神县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告辜兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展、被告辜兵、毛玉彬到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告的借款本金137080.51元，利息15261.87元，罚息2447.04元、复利1475.97元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计156265.39元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告辜兵于2018年3月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款154000元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告辜兵、毛玉彬到庭进行答辩称对贷款本金、利息、罚息、复利均无异议。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、收款授权书、付款授权书、录取通知书、延期缴费通知单、贷款还款清单等证据，被告辜兵、毛玉彬质证称对证据三性予以认可，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告辜兵、毛玉彬未提交证据。 经审理查明，2018年3月6日，被告辜兵作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：辜兵向乙方借款154000元，借款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%按月等额还本付息。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。庭审中原告主张，该笔借款是以子女教育借款，子女教育是夫妻双方都应当承担的义务，因此子女教育属于夫妻共同的家庭生活支出，同时被告毛玉彬知晓这笔贷款，二被告对原告上述陈述无异议。 另查明，被告辜兵和被告毛玉彬于1995年12月6日登记结婚。 合同签订后，原告于2018年3月6日向辜兵发放贷款154000元，被告辜兵自2018年9月7日逾期还款。被告截止2019年4月12日，尚欠贷款本金137080.51元、利息15261.87元、罚息2447.04元、复利1475.97元。 本院认为，原告与被告辜兵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容符合法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向辜兵发放贷款154000元，辜兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月12日尚欠的贷款本金137080.51元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月12日尚欠的利息15261.87元、罚息2447.04元、复利1475.97元及自2019年4月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因贷款月利率1.53%，利息利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金137080.51元为基数，从逾期之日2018年9月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告主张被告毛玉彬承担夫妻共同还款责任，庭审中原告被告毛玉彬自愿承担共同还款，本院予以支持。依据《个人信用贷款合同》的约定要求辜兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辜兵、毛玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金137080.51元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金137080.51元为基数，从逾期之日2018年9月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，减半收取1713元，由被告辜兵、毛玉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 文艺洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1138号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：朱昌兰，女，1966年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：杨学义，男，1965年4月5日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年7月23日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人朱昌兰、杨学义金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5725号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱昌兰、杨学义的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱昌兰、杨学义的银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孙某，男，1972年5月30日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初102号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人胡思袍，男，1966年12月4日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因犯盗窃罪于1994年3月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年5月8日被文成县公安局刑事拘留，于同月22日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人胡思袍犯非法制造、储存爆炸物罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人胡思袍及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年3月份，被告人胡思袍为取石用于道路修建，购买“硫化”和白糖到玉××镇××村一处公路边的山上进行搅拌混合，并通电引爆该混合物来炸取石头。后经群众举报，公安机关于同月12日在爆炸现场查获一桶白色粉末。次日，公安机关在被告人胡思袍位于本县住处查获条状物质17条。经称量及鉴定，查获的一桶白色粉末重量为21.225kg，主要成分为硝酸钾和白糖，克南试验结果为“+”，具备爆炸性，为烟火药；17条条状物质重量为3.245kg（含外包装纸），其中含铵盐（以硝酸铵计）72.3%，水16.0%，油相材料及其他物质11.7%，联合国隔板试验结果为“+”，具备爆炸性，为乳化炸药。 被告人胡思袍于2019年5月8日10时许在其家属陪同下到玉壶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人胡思袍在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人胡思袍的供述和辩解；白色粉末1桶、长条形物品17条、发电机1台、白色vivo手机1部黑色不明块状物1份、编织袋1个、白色电线7条；证人吴某、王某、胡某1、高某1、胡某2、高某2、张某、林某、胡某3、胡某4、赵某的证言；检验报告；勘验笔录、行政检查笔录、称重笔录、抽样笔录、刑事扣押笔录；抓获经过；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、告知函、调取证据通知书、调取证据清单、复函、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡思袍非法制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人胡思袍因筑路需要而非法制造烟火药，没有造成严重社会危害，数量虽达情节严重标准，可不认定情节严重。涉案乳化炸药储存在居民区，且储存时间较长，具有较大危险性，酌情从重处罚。被告人胡思袍有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡思袍犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人胡思袍有期徒刑四年至五年的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人胡思袍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第九条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡思袍犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2023年11月7日止。） 二、扣押在案的白色粉末、长条形物品、黑色不明块状物等物品，予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  钟维勇 人民陪审员  吴昌文 二〇一九年八月九日 代书 记员  赵丽霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3364号罪犯张光春，男，1975年1月8日出生，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出（2011）台仙刑初字第348号刑事判决，以被告人张光春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张光春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯张光春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张光春已履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张光春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张光春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年10月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执95号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行地址：宣威市建设西街5号，电话：0874—7134928法定代表人：朱兴禹，性别：男，职务：行长。被执行人：夏崇欢，男，汉族，住云南省宣威市。被执行人戚燕，女，汉族，住址同上。被执行人耿凤仙，女，汉族，住宣威市。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人夏崇欢、戚燕、耿凤仙金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3227号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币185195.65元，申请执行费人民币2678元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年八月二十七日书记员 侯跃邦
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1276号 申请执行人杭州禧越网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区星城发展大厦2幢1102室-2，组织机构代码:MA2AYDTK9。 法定代表人郑国璋。 被执行人福建中盈云商实业发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南埔社区南华路华大电商产业园区A401，组织机构代码:MA349FGN6。 法定代表人许怒涛。 杭州禧越网络科技有限公司与福建中盈云商实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4266号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州禧越网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请人备付金3000000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费15400元，财产保全费5000元，申请执行费32400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并实地调查被执行人公司登记经营地址。查明被执行人公司已不在原地址经营，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州禧越网络科技有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月30日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年八月三十日 代书记员 许秋莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15652号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：谌丹.原告一汽汽车金融有限公司诉被告谌丹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌、被告谌丹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金34375元，贷款利息504.24元，前述共计34879.24元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金5156.25元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议，是因离婚纠纷，婚姻财产被女方扣留，暂时没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年9月1日，原告与被告谌丹（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告谌丹贷款75000元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告谌丹提供车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年9月6日发放了案涉贷款。案涉车辆于2017年9月13日办理抵押登记。被告于2018年11月6日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月19日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金34375元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）1404.51元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告谌丹向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为1264元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.235％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月20日起按照年利率9.765％（24％-14.235％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过5156.25元（34375元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谌丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金34375元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为1264元，此后以尚欠本金为基数按年利率14.235％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告谌丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.765％自2019年6月20日起计算至实际清偿之日，但不得超过5156.25元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告谌丹名下车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谌丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执13984号申请执行人王某，女，1981年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人刘某，男，1961年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。关于王某与刘某离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1948号民事判决已经发生法律效力。王某依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市昌平区东小口镇天通苑小区X号楼X单元X层X号房屋归王某所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年八月十三日书记员  王鑫涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1130号申请人：无锡皆能包装制品有限公司，住所地：无锡市滨湖区。法定代表人：杨俊兵，执行董事兼总经理。被申请人：吕炳文，男，1966年9月19日生，汉族，户籍地无锡市。本院于2019年8月1日受理了申请人无锡皆能包装制品有限公司与被申请人吕炳文买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5955号。申请人无锡皆能包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕炳文的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡皆能包装制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡皆能包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕炳文的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执373号之三申请执行人：闫波，男，1977年9月14日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：苏磊，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人闫波与被执行人苏磊民间借贷纠纷一案中，执行依据：(2019)鲁0502民初67号民事调解书，实施了以下执行措施：1.本院于2019年2月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，被执行人签收后未履行义务。2.本院于2019年2月12日和7月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏磊名下的有价证券、银行存款及车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，被执行人名下无车辆登记信息及其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院因另案拍卖被执行人苏磊之妻名下的房产一套，本院依法作出执行裁定书，冻结部分房屋拍卖款。4、2019年3月26日，本院将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案件款73150元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初67号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年八月七日书记员 李泽勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2741号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人李宇浩，男。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李宇浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1948号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李宇浩账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人李宇浩价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十四日书记员  许 洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5651号 原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。统一社会信用代码：91511500MA62A0WM8P。 法定代表人：刘中国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。 被告：郑刚文，男，1972年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原余姚市瀚海酒业商行经营者。 原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）为与被告郑刚文侵害商标权纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人倪广权到庭参加诉讼。被告郑刚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告因侵权行为造成的损失合计50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1982年12月16日四川省宜宾五粮液酒厂取得第160922号“五粮液”注册商标专用权。2004年5月7日，四川省宜宾五粮液酒厂将该注册商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司。四川省宜宾五粮液集团有限公司许可原告独占使用第160922号“五粮液”注册商标，许可期限到2019年12月31日止。2018年4月，被告郑刚文经营的余姚市瀚海酒业商行（现已注销）因销售假冒五粮液酒被余姚市市场监督管理局作出行政处罚。被告擅自销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯原告相关权利。因此，原告为维护自身权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告郑刚文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告五粮液公司为证明其主张，向本院提交了（2017）宜市合证第4857号公证书、（2010）宜市合证字第0035号公证书、四川省宜宾五粮液集团有限公司的授权书及本院根据原告申请于2019年7月15日向余姚市市场监督管理局调取的余市监处（2018）116号行政处罚决定书、询问笔录、现场检查照片、川五鉴NO：0001567号鉴定证明书予以证明。被告郑刚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院认为，本院认为该组证据符合“三性”要求，故本院予以采信。 经审理查明：四川省宜宾五粮液集团有限公司是第160922号“五粮液”（核定使用商品为第36类各种酒）注册商标专用权人。该注册商标有效期至2023年2月28日止。五粮液中文商标在酒类产品中具有较高的知名度。2015年1月1日，四川省宜宾五粮液集团有限公司许可原告独占使用第160922号“五粮液”注册商标，许可期限为该注册商标的有效期限。 余姚市瀚海酒业商行系2017年6月29日核准成立的个体工商户，已于2018年4月26日注销。被告系余姚市瀚海酒业商行的经营者。 2018年1月24日，余姚市市场监督管理局在余姚市的经营场所进行检查时，在柜台上发现一瓶五粮液，规格为52度500毫升，生产日期为2016年11月9日；在仓库发现两箱五粮液，其中一箱规格为52度500毫升，生产日期为2016年11月29日，共六瓶；另一箱的规格为52度500毫升，生产日期为2016年12月1日，共六瓶。四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的川五鉴NO：0001567号鉴定证明书认定其中13瓶“52度500毫升浓香型五粮液”为假冒五粮液品牌的假酒。被告对该鉴定结论无异议。2018年4月24日，余姚市市场监督管理局对被告作出余市监处（2018）116号行政处罚决定：认为被告销售假冒“五粮液”，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的，销售侵犯注册商标专用权商品的行为，且被告无法证明上述“五粮液”是自己合法取得，鉴于被告之前未发生过相同的违法行为，具有从轻处罚情形。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对当事人从轻处罚，责令被告立即停止侵权行为；没收13瓶侵害“五粮液”；罚款10000元。被告郑刚文述称，其分别于2018年1月17日、2018年1月18日，以500元一瓶的低价各回收了1箱。2018年1月20日，回收了一瓶。 经原告申请，本院向余姚市市场监督管理局调取现场检查照片进行比对。庭审比对中，原告主张被诉侵权酒瓶身上使用的“五粮液”字样标贴与第160922号“五粮液”注册商标相同，而被控侵权产品的防伪标识与真品不同。 本院认为，本案第160922号“五粮液”注册商标在有效期内。原告作为涉案商标的独占使用权人，有权以自己名义提起诉讼，其相关权利应受法律保护。被告作为个体工商户业主，应对经营期间的侵权行为承担法律责任。结合本案认定的事实，本院对被控侵权产品系假冒五粮液酒的事实予以确认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告在自己经营的店铺内销售假冒第160922号“五粮液”注册商标的五粮液酒，其行为已构成对涉案注册商标专用权的侵害。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。对赔偿数额，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑如下因素：1.第160922号“五粮液”商标具有较高的知名度；2.被告故意售假的主观过错；3.被告的经营时间以及经营规模。据此确定被告的赔偿数额为40000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之判决如下： 一、被告郑刚文于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失40000元；（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司承担52.50元，由被告郑刚文承担472.50元。款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇一九年八月五日 代书记员 黄芳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执658号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽西大街72号。法定代表人：曹志强。被执行人：山西成信油脂有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人：安建军，董事长。被执行人：山西大禾新农业科技有限公司，住所地山西省太原市清徐县西楚王村村南。法定代表人：薛君，董事长。被执行人：太原宸泰汽车节能净化研究所有限公司，住所地山西省太原市高新区平阳路146号1幢-1-16层。法定代表人：顾晓东，董事长。被执行人：董建国，男，1962年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：杨巧莲，女，1963年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：安建军，男，1971年8月7出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：范丽娥，女，1975年7月31日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西成信油脂有限公司、山西大禾新农业科技有限公司、太原宸泰汽车节能净化研究所有限公司、董建国、杨巧莲、安建军、范丽娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋01民初870号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西成信油脂有限公司、山西大禾新农业科技有限公司、太原宸泰汽车节能净化研究所有限公司、董建国、杨巧莲、安建军、范丽娥在银行账户上的存款本金99803801.7元、利息、罚息及加倍支付迟延履行利息、一审诉讼费686088元、保全费5000元、执行费251453元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年八月十二日书记员 樊晓燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12584号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郭玉芬、佘祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼。被告郭玉芬、佘祥海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭玉芬、佘祥海归还原告剩余贷款本金12,362.19元；二、判令被告郭玉芬、佘祥海支付原告截至2019年1月4日止的拖欠利息333.64元、本金罚息4,742.22元、利息复利1,054.04元,并支付自2019年1月5日起至本息全部清偿之日止,以借款本息之和12,695.83元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付逾期利息。事实与理由：原告与被告郭玉芬、佘祥海于2013年6月24日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为7.7万元;贷款期限为36个月,自2013年6月25日起至2016年6月25日止;现贷款年利率为9.2682%,按年浮动;贷款用于支付购买汽车附加费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求被告承担原告催款所需费用,包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等费用。后原告按约放款,但被告自2016年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告郭玉芬、佘祥海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭玉芬、佘祥海因购车需要向平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)申请贷款，在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中授权原告将汽车贷款7.7万元全部划付(经销商)上海鑫开汽车销售有限公司(以下简称鑫开公司)的指定账户。同时，延东支行与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人为延东支行，借款人为被告郭玉芬、佘祥海，借款金额为7.7万元，借款用途为支付购买汽车附加费用；借款期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。嗣后，延东支行依约发放贷款7.7万元。自2016年1月25日开始，二被告开始拖欠还款。2019年3月1日，延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，由原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表、延东支行更名批复等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告借款本金余额12,362.19元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告郭玉芬、佘祥海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉芬、佘祥海于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金12,362.19元;二、被告郭玉芬、佘祥海于本判决生效之日起十日内支付原告截至2019年1月4日止的利息333.64元、本金罚息4,742.22元、利息复利1,054.04元，并支付以贷款本息之和12,695.83元为基数自2019年1月5日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.30元、公告费600元，由被告郭玉芬、佘祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈素琴审 判 员  魏 嘉人民陪审员  钱纪君二〇一九年八月二十日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盐田区海鹏苑业主委员会，住所地：深圳市盐田区海鹏苑小区一楼。负责人：张许新，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴耀鸿，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区果菜食品有限公司，住所地：深圳市盐田区沙盐路3109号201-210室。法定代表人：赖准，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯旋芝，女，1967年2月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区，一审第三人、二审上诉人：深圳市秋玉投资有限公司，住所地：深圳市福田区新沙路揽翠阁A101。法定代表人：王秋玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志东，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市盐田区海鹏苑业主委员会（以下简称海鹏苑业委会）因与被申请人深圳市盐田区果菜食品有限公司（以下简称果菜公司）、侯旋芝及一审第三人、二审上诉人深圳市秋玉投资有限公司（以下简称秋玉公司）车库纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终10999号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤民申6078号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人海鹏苑业委会的负责人张许新及其委托诉讼代理人吴耀鸿、李山，被申请人果菜公司的法定代表人赖准，被申请人侯旋芝，一审第三人、二审上诉人秋玉公司的委托诉讼代理人王琰、郑志东到庭参加诉讼。海鹏苑业委会的再审请求为：1.撤销二审裁定；2.由本院继续审理本案。主要理由如下：一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，适用法律错误。《深圳经济特区房地产转让条例》第六十五条规定的转让范围是《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第二条、第三条规定的微利商品住宅、福利住宅的类型范围，而不是指小区建筑物区分所有权中专有部分和共有部分相关建筑物的区域范围。本案并不适用《深圳经济特区房地产转让条例》第六十五条规定，应适用该条例第三条、第十三条规定。二、涉案小区虽然在2004年预售时属于社会微利房性质，但在2006年已经按照深圳市微利房相关政策的要求，办理了相关手续，已变更为市场商品房的性质，不属于政策性住房。三、本案历经原一审、二审及广东省高级人民法院再审发回重审，三级法院均认定本案属于人民法院管辖范围并作出了相应裁判，二审裁定本案不属于人民法院民事案件管辖范围，前后自相矛盾，毫无依据。四、若按二审法院的解读，涉案小区车库权属之争永远得不到解决，法院作为对民事权利救济的最后途径，理应依据现有法律法规对双方争议纠纷作出判决。被申请人果菜公司辩称，请求驳回海鹏苑业委会的再审请求。被申请人侯旋芝辩称，车库是侯旋芝买的，侯旋芝不清楚为什么海鹏苑业委会要起诉侯旋芝，海鹏苑业委会起诉侯旋芝是没有道理的。一审第三人、二审上诉人秋玉公司辩称，一、海鹏苑业委会主张涉案车库属于全体业主，无事实与法律依据。涉案车库系规划用于停放汽车的车库，不适用于《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定。果菜公司与业主并未在双方签订的《深圳安居房买卖合同》中对车库进行约定，涉案车库未计入海鹏苑小区的容积率，系未分摊建筑面积的公用面积，业主对此未支付相应的房款，海鹏苑业委会以涉案车库属于公用建筑面积为由，主张全体业主享有共有权没有事实依据。二、涉案车库为秋玉公司建造，秋玉公司合法拥有车库所有权，秋玉公司将车库转让给侯旋芝等人符合法律规定，海鹏苑业委会要求侯旋芝等人返还车库，没有事实与法律依据。三、二审裁定符合客观事实，具有法律依据。海鹏苑是否因全体业主补交地价全部转成商品房，目前未见相关证据，该事实无法确定。即使海鹏苑已全部转为商品房，但最初建设时海鹏苑为安居房，果菜公司与业主签订的合同为安居房买卖合同，涉案车库为安居房性质，与住房是否转为商品房没有关系。因此，涉案车库应由行政主管部门进行权属认定，本案不属于人民法院管辖范围，二审裁定处理正确。本院再审认为，本案再审争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案小区房屋虽原属安居房，但海鹏苑业委会与果菜公司、侯旋芝系因涉案小区架空层车库的权属问题发生纠纷，该纠纷属于平等民事主体之间因财产关系发生的纠纷，并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，更不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。二审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条的规定，认为本案不在人民法院民事案件的管辖范围之内，当事人可向有关行政主管部门申请解决，并裁定驳回海鹏苑业委会的起诉，适用法律不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤03民终10999号民事裁定；二、本案由本院进行二审审理。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年八月五日书记员  姜瑞舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23498号原告：苏州聚源酒店设备有限公司，注册地江苏省。法定代表人：陶尚文，该公司经理。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张政，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩岩，北京市浩东律师事务所律师。原告苏州聚源酒店设备有限公司与被告上海天鹅湖大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月三十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1356号原告：陈红羽，男，1973年12月21日出生，汉族，住徐闻县，被告：黄玉霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告陈红羽与被告黄玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈红羽于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红羽作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人打算在被告黄玉霞的住所地起诉为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红羽撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈红羽负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  蔡勇敢人民陪审员  余明列二〇一九年八月十六日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2713号 申请执行人：朱雪剑，男，1966年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：邹志海，男，1966年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初4916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案应执行标的104633元（含执行费1448元），未执行标的104633元。本案在执行过程中，本院对被执行人邹志海名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人邹志海名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4916号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2653号罪犯徐海良，男，1975年11月6日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙1004刑初944号刑事判决，以被告人徐海良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐海良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐海良在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯徐海良曾多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐海良在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其曾多次被追究刑事责任。综合考察罪犯徐海良犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐海良不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1741号 申请执行人：李桂花，女，1948年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是荣，男，1975年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5320号民事判决书，责令被执行人潘是荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘是荣的银行账户限额103300元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二十日 书记员  徐丹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执334号之一   申请人：巴合提古丽·卡地亚尔，女，哈萨克族，系温泉县哈日布呼镇。   被执行人：吐尔逊江·卡斯拜，男，哈萨克族，系温泉县哈日布呼镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执334号之一裁定书，于2019年08月07日向被执行人吐尔逊江·卡斯拜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吐尔逊江·卡斯拜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人吐尔逊江·卡斯拜在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月七日   书记员 艾克拜尔
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执693号申请执行人：袁家愧，男，1976年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：陆召杰，男，1980年4月15日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住无锡市滨湖区。被执行人：沈丽娟，女，1979年04月05日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人袁家愧与被执行人陆召杰、沈丽娟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5299民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、陆召杰、沈丽娟确认结欠袁家愧货款及律师费共计14万元，该款由陆召杰、沈丽娟于2018年12月31日前还款3万元，于2019年4月、6月、8月、10月、12月月底前，各归还2万元，余款1万元，于2020年1月31日前还清。二、若陆召杰、沈丽娟未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则需另行承担违约金2万元，且袁家愧可就欠款全额及违约金的未履行部分申请法院一次性强制执行。三、案件受理费4078元减半收取2039元，由袁家愧负担1019.5元，由陆召杰、沈丽娟负担1019.5元（该款由袁家愧预交，本院不退，由陆召杰、沈丽娟于2018年8月31日前直接给付袁家愧）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日依法立案执行，执行标的为人民币161019.5元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，查得被执行人沈丽娟名下有银行存款人民币2104.67元，依法予以扣划。另，未查得被执行人陆召杰名下有银行存款。二被执行人的银行账户已于2019年2月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆召杰、沈丽娟名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆召杰、沈丽娟有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陆召杰名下有号牌为苏Ｎ×××××的新陵牌车辆一辆，本院已于2019年7月31日委托财产所在地法院宿迁市宿城区人民法院查封上述车辆。另，未查得被执行人沈丽娟名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陆召杰、沈丽娟有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陆召杰、沈丽娟持有可供执行的证券。经向互联网银行存款，查得被执行人陆召杰名下有款项人民币2328.9元。因本院实际控制金额为305.16元，故本院依法扣划305.16元。本院在执行过程中，前往被执行人陆召杰、沈丽娟位于无锡市滨湖区××室执行，查明二被执行人均不在该处居住，目前下落不明。另，本院委托被执行人户籍所在地法院江苏省宿迁市宿城区人民法院就被执行人陆召杰、沈丽娟名下不动产及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人陆召杰、沈丽娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2409.83元，收取执行费50元，申请人实际受偿2359.83元，尚余本金158659.67元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5299号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初475号 原告：王志平，女，汉族，现住长治市。 原告：王翠平，女，汉族，现住长治市。 原告：王永平，女，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。 被告：王爱菊，女，汉族，现住长治市。 被告：王永青，男，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人:杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告王志平、王翠平、王永平与被告王爱菊、王永青继承权纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及王志平、王翠平、王永平的诉讼委托代理人张爱东，被告王爱菊、王永青的诉讼委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认三原告享有五间房屋包括院落、厕所、井、大门四分之三的份额，价值10万元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系姐妹关系，被告王爱菊与三原告系母女关系，被告王永青与三原告系姐弟关系。三原告的父亲王来全（已故）与被告王爱菊结婚前有五间土坯房屋包括院落、厕所、井、大门，2014年三原告和被告王爱菊共同拆旧翻新，盖起五间砖混结构瓦房，包括院落、厕所、井、大门。现原告王志平所在村面临拆迁，三原告与两被告协商拆迁事宜，两被告认为三原告不能享有拆迁利益，双方发生争议。综上所述，三原告认为原五间土坯房屋包括院落、厕所、井、大门系父亲的遗产，三原告与被告王爱菊出资共同翻建，应依法平等享有所建房屋及附属设施的份额。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。 被告辩称，驳回原告的诉请，所争议的土胚房已经消灭，原告诉请已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据暴河村委证明（2019年6月21日）、现场照片6张、集体土地建设用地使用证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据有：1、调查笔录一份，与本院调取的原、被告均认可的暴河村委证明相互一致的部分，本院予以确认。2、赵勇刚证明一份，王正明证明一份，该证人无正当理由未出庭，无法证明其证言的真实性，本院对该证据不予采信。3、长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会证明一份、照片四张，上述证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告针对争议焦点未提供证据。 本院查明的事实：被告王爱菊与原告王志平、王翠平、王永平系母女关系、三原告与被告王永青系姐弟关系。王来全与被告王爱菊系夫妻关系，是原告王志平、王翠平、王永平、被告王永青的父亲。王来全现已年去世。王来全与被告王爱菊婚姻存续期间，在长治市××区有五间房屋（南北23.7米、东西15.6米），现该房屋的集体土地建设用地使用证登记在被告王爱菊名下。王来全去世后，2014年左右，对旧房屋进行了翻建，现双方争议的院落现状为：砖混房屋五间、大门、院子、厕所。被告王爱菊领取了大辛庄暴河村村委给其全家五口人发放的占地补偿款60750元，并将该款用于房屋翻建。 本院认为，配偶、儿女、父母是被继承人的合法个人财产的第一顺位继承人。本案中三原告系被继承人王来全的女儿，被告王爱菊是被继承人王来全的配偶，被告王永青系被继承人王来全的儿子，上述当事人对王来全的遗产均有继承权。经庭审查明，上述当事人是被继承人的全部继承人，同时，被继承人与被告王爱菊婚姻存续期间，在长治市××区有旧五间房屋，该五间房屋系夫妻共同财产，属与被继承人王来全遗产的财产为两间半房屋，结合继承人人数和被告王爱菊领取三原告土地补偿款33750元对旧房屋翻建的事实，三原告对现有位于在长治市××区现有房屋的继承份额为每人为十分之一。关于被告抗辩的已过诉讼时效的抗辩理由，被继承人去世后一直没有对遗产进行分割，同时被告也未举证被继承人去世的具体时间，故原告的诉讼没有超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条（第一项）、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王志平、王翠平、王永平对位于长治市××区集体土地建设用地使用证号为0506008上修建的五间房屋及围墙、大门各有十分之一的继承权份额。 二、驳回原告王志平、王翠平、王永平的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王志平、王翠平、王永平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年八月六日 书记员  芦琰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10027号原告：昆山市新众想精密塑胶科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦富民路77号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MF2R592。法定代表人：梁秀霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。被告：全艺电子(昆山)有限公司，住所地昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号，统一社会信用代码91320583726538264M。法定代表人：谢义生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告昆山市新众想精密塑胶科技有限公司与被告全艺电子(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江勇、被告的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市新众想精密塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款437957.74元，并支付逾期付款利息，具体利息计算以21425.70元为本金自2018年12月1日起，以101203.15元为本金自2019年1月1日起，以95864.89元为本金自2019年2月1日起，以100605.89元为本金自2019年3月1日起，以118858.11元为本金自2019年4月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率的150%计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，为被告供应塑胶产品等。被告付款一直不准时，为此被告于2018年10月10日出具书面《延期付款通知》一份，对2018年6月份以前拖欠的货款557851.90元承诺了付款日期及金额。此外，原告还于2018年6月底至10月向被告供应了价值55209.28元的产品。总计欠款613061.18元，但被告之后仅支付了175103.44元，结欠原告货款437957.74元，且均已过付款期。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告全艺电子(昆山)有限公司辩称，被告仅欠原告货款417957.74元，另原告要求支付逾期付款利息，并按照1.5倍计算，没有法律及合同依据。原告围绕诉讼请求依法提交了延期付款通知、送货单、增值税发票、原告制作的尚欠货款明细，被告未向本院提交证据，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告系被告供应商，为被告供应塑胶产品，双方未签订书面合同。原告向被告送货后通过电子邮件进行对账，原告向被告开具相应增值税发票，并将发票在送货的时候随货交付。双方最后一次交易发生于2018年11月19日。2018年10月10日，被告向原告发送延期付款通知，载明：截止至2018年6月，双方累计发生货款726583.92元，被告已支付168732.02元，尚余557851.9元未付，计划付款方式为：2018年10月支付100288.18元，2018年11月支付96240.96元，2018年12月支付101203.15元，2019年1月支付95864.89元，2019年2月支付100605.89元，2019年3月支付63648.83元。又查明，2018年6月22日至2018年9月28日期间，原告向被告供货11次，并开具8张增值税发票，发票金额合计55209.28元，该8张增值税发票所涉货款未包含在上述延期付款通知载明的货款内。本院认为，被告向原告订购产品，双方对所供货物的品名、质量标准、数量、价款均作了明确约定，原告按订单内容向被告履行了送货义务，被告应按约定时间及价款向原告履行付款义务。本案原告提交的延期付款通知、送货单、增值税发票等证据相互印证，证明原告依约向被告送货并开具增值税发票的金额为726583.92元，截止至2018年6月被告尚欠原告货款为557854.9元，被告仅支付175103.44元，余款382751.46元拖欠未付属违约，原告另主张2018年6月22日至2018年9月28日期间所供应11此货物的货款，并开具8张增值税发票，发生货款金额55209.28元，因原告提供的送货凭证及发票可以相互印证，被告对其抗辩意见未能充分举证，故本院对该期间的货款55209.28元予以确认，原告主张被告共计欠付货款金额为437957.74元，本院予以支持。被告辩称被告仅欠原告货款417957.74元，但未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。关于逾期付款利息，原告主张分别以21425.70元为本金自2018年12月1日起，以101203.15元为本金自2019年1月1日起，以95864.89元为本金自2019年2月1日起，以100605.89元为本金自2019年3月1日起，以118858.11元为本金自2019年4月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止。被告在延期付款通知书上盖章确认，视为双方对付款期限的约定，因原、被告之间发生的货款累计且滚动付款，故被告已付款175103.44元按付款计算的时间顺序扣减，即2018年10月应支付的100288.18元在已付款中先行扣减，剩余已付款74815.26元在2018年11月应付款96240.96元中扣减，以余款21425.70元为本金自2018年12月1日起，以101203.15元为本金自2019年1月1日起，以95864.89元为本金自2019年2月1日起，以100605.89元为本金自2019年3月1日起，以118858.11元为本金自2019年4月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至被告实际支付之日止计算至实际付款之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告全艺电子(昆山)有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市新众想精密塑胶科技有限公司支付货款437957.74元，并支付相应逾期付款利息（以21425.70元为本金自2018年12月1日起，以101203.15元为本金自2019年1月1日起，以95864.89元为本金自2019年2月1日起，以100605.89元为本金自2019年3月1日起，以118858.11元为本金自2019年4月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至被告实际支付之日止计算至实际付款之日止的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，财产保全费2770元，合计6750元，由被告全艺电子(昆山)有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费共计6750元，本院予以退还，被告应当负担的6750元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811112879，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年八月五日书记员  姚勇明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申43号再审申请人（原审原告）：邹连琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人邹连琴与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初5087民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人邹连琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李锦彬，女，1967年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李菲菲，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南亦新，男，1984年8月4日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐延铭，男，1963年12月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路43号大连新世界大厦商场四层405B号。法定代表人：曹波，该公司总经理。再审申请人李锦彬因与被申请人南亦新、齐延铭、大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司(以下简称雅钰公司)服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锦彬申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。请求:撤销二审判决，发回重审。主要理由：再审申请人有新发现的证据：大连淑雅瑜伽健身有限公司的《企业名称预先核准通知书》。该通知书足以证明原判认定的事实错误。（一）再审申请人依据该新发现的证据要求法院追加南风、林鹏为本案共同被告，再审申请人是向大连淑雅瑜伽健身有限公司交的服务费，该公司没有办理营业执照，企业核名通知书上记载投资人是南风、林鹏，二人是大连淑雅瑜伽健身有限公司的发起人，公司发起人的责任、义务在认购出资时就依法产生。公司因故未成立，债权人请求全体发起人对其成立公司中的行为产生的债务要求连带清偿的，人民法院应予支持，二审法院改判南亦新承担责任错误。（二）如不判决发起人承担责任，也应当由齐延铭及南亦新两个实际经营人共同承担责任，依据民法通则及合同法的规定，二人之间的内部协议不能对抗善意第三人。大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初238号民事判决于2017年6月生效，再审申请人于2014年11月提起本案诉讼，齐延铭与南亦新之间的权利义务尚未终结，不能成为齐延铭不承担责任的事实理由，且生效判决审理的是南亦新与齐延铭之间的财产损害赔偿纠纷，该判决不能作为本案的依据。齐延铭提交意见称，服从二审判决，同意再审申请人追加南风、林鹏为本案当事人，不同意再审申请人请求齐延铭返还服务费。再审申请人交的服务费是由大连淑雅瑜伽健身有限公司收取，该公司在2013年1月29日获取工商登记机关预先核名批文，再审申请人与该公司形成服务合同时间是2013年11月，而齐延铭于2013年1月8日前，已解除与该公司实际经营人南亦新之间的合作关系。双方之间是合作不是合伙，且没有实际履行，清算协议实际是出兑协议。齐延铭与南亦新、再审申请人与大连淑雅瑜伽健身有限公司之间的纠纷，是两个法律关系。雅钰公司提交意见称，同意二审判决。本院经审查认为，根据原审判决认定事实，由于再审申请人李锦彬作为消费者与案外人淑雅瑜伽会馆于2013年11月1日签订入会协议，并缴纳了服务费，双方形成服务合同关系。会馆于2014年7月开始停业，致使李锦彬的合同目的无法实现，因此李锦彬有权请求相应责任人返还剩余服务费及利息。对于承担返还责任主体的认定问题，因大连市中山区人民法院于2017年6月作出(2016)辽0202民初238号生效民事判决认定，自2013年1月起，被申请人齐延铭退出与南亦新的合伙协议，淑雅瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归南亦新所有。因此，在李锦彬不能提供有效证据推翻该生效判决认定事实的情形下，本案原审判决南亦新负有向李锦彬返还剩余服务费及利息的责任并无不当。对于李锦彬在再审申请中所称“有新的证据，足以证明原审认定的事实错误，公司全体发起人对其成立公司产生的债务承担连带偿还责任；即使发起人不承担责任，齐延铭及南亦新应共同承担责任”的申请再审事由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锦彬的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字1225号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该行董事长。被执行人：平培协，男，1979年01月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：平培彪，男，1980年06月01日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：肖涛，男，1977年11月04日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与平培协、平培彪、肖涛借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行判决义务，现查明，被执行人肖涛有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖涛工资元。二、扣划、提取被执行人肖涛工资元至巨野县人民法院指定账户（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年八月十三日书记员  曹爱军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3948号申请执行人高晓明，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人石志华，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高晓明与被执行人石志华民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初8187号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确认：被告石志华于本判决生效后十日内归还原告高晓明借款本金50万元及利息、律师费。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人依法申请执行，本院依法立案受理。申请人于2019年6月21日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人高晓明撤回执行申请，终结昆山市人民法院（2018）苏0583民初8187号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴登超二〇一九年八月二十八日书记员  倪昌盛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初344号之一原告张维国。委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告张维国因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉书副本以及其他文书，并组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告青山区政府的青政【2017】48号《房屋征收决定书》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于2018年8月28日裁定中止审理。现本院作出的（2018）鄂01行初203号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。原告张维国诉称：被告青山区政府于2017年12月30日作出的青政【2017】48号《房屋征收决定书》（以下简称48号《房屋征收决定书》），决定征收青山区冶金街27街坊的房屋，其中包括原告的房屋，原告与该征收决定书有法定的利害关系。原告认为，被告作出的48号《房屋征收决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出该行政行为的法定要件，依法应予撤销。具体理由如下：一、被告以“三旧改造”之名作出48号《房屋征收决定书》，认定事实不清，不符合房屋征收的法定条件，违反法律规定，应当依法予以撤销。二、被告作出48号《房屋征收决定书》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定。三、被告未对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并将调查结果向被征收人、公有房屋承租人公布，也未将《房屋征收范围线图》及《房屋征收补偿方案》予以公布。四、被告作出48号《房屋征收决定书》前，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定。五、被告在作出48号《房屋征收决定书》前，未依法保障征收补偿资金足额到位。六、被告制定补偿安置方案，没有征求被征收人意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，作出的补偿方案程序违法。七、被告对产权调换的房源没有落实到位，没有提供合法产权证明的情况下，作出征收决定违法。综上，被告作出的48号《房屋征收决定书》认定事实不清，不符合房屋征收的法定条件，违反法律规定，程序违法，应予撤销。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：一、撤销武汉市青山区人民政府作出的青政【2017】48号《房屋征收决定书》行政行为及其附件《房屋征收补偿方案》；二、诉讼费用由被告承担。被告青山区政府辩称，一、答辩人作出征收决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、对青山区“三旧”改造27街坊项目范围内房屋实施征收，确属公共利益的需要。三、被答辩人有关“产权调换的房源没有落实……被征收人的权益无法得到保障”的指称系未能正确理解相关法律规定所致，依法均不能成立。综上，答辩人作出的48号《房屋征收决定书》，切实遵循了《征收条例》规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，完全符合《征收条例》及相关法律法规的规定，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，并且充分考虑到了被征收人的实际情况，各项补偿标准公平、合理，足以保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护，并无任何不当，依法予以维持。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院依法应予以驳回。经审查查明，张骞不服本案被诉征收决定于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于2018年9月25日作出（2018）鄂01行初203号行政判决书，认定被告青山区政府作出的48号《房屋征收决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法，并据此判决：驳回张骞的诉讼请求。该判决被湖北省高级人民法院于2019年8月22日作出的（2019）鄂行终55号行政判决予以维持。本院认为，本案原告起诉确认被告青山区政府作出的青政【2017】48号《房屋征收决定书》违法并依法予以撤销，与本院作出生效（2018）鄂01行初203号《行政判决书》所审查的系同一行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告所诉征收决定已为生效行政判决效力所羁束，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张维国的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇一九年八月二十九日法官助理火晶书记员彭婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘臻飞，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区教育局。住所地：广东省广州市越秀区华宁里48号（后座）法定代表人：陈军，局长。委托诉讼代理人：梁颖君，该局副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市育才中学。住所地：广东省广州市越秀区福今路2号。法定代表人：刘国辉，校长。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。再审申请人刘臻飞因与被申请人广州市越秀区教育局（以下简称区教育局）、广州市育才中学（以下简称育才中学）人事争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘臻飞申请再审称，（一）原审判决认定双方人事关系因无法履行于2016年12月31日解除，严重缺乏基本事实依据和法律依据，且超出诉讼请求范围，严重违背刘臻飞意愿，侵犯了刘臻飞的合法权益。（二）判令育才中学按中学一级教师最高档级别恢复刘臻飞的教学或者科研工作岗位及工资待遇，并给刘臻飞评定高级职称提供方便。区教育局及时协商并督促其执行。（三）育才中学支付刘臻飞的生活补贴金额应计算至判决书规定的合理复岗时间为止。2015年5月以后的最低工资标准都为1895元。（四）育才中学恶意扣发和欠发工资、奖金和补助、学费等，补发时应计涨幅或利息。（五）育才中学应支付1995年1月至2003年8月期间的一、二级工资差额。（六）若养老保险已在教育局启动，育才中学应尽快为刘臻飞购买养老保险，及补缴1995年1月以来至刘臻飞重新公平获得工作和待遇为止20多年来缴存的公积金，并及时告知账号。若在湖南工作的10年理应由育才中学补缴，则尽快补缴这10年的公积金。（七）判令育才中学下文确认已撤销了以往所有针对刘臻飞的非法文件和相关材料，并将刘臻飞的人事档案和业务档案交由上级有关部门管理和清查，并予以规范和完善。（八）2003年6月至合理复岗止应计算工龄。育才中学提交意见称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律准确，刘臻飞的再审申请不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系人事纠纷。根据刘臻飞申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为刘臻飞的诉讼请求能否获得支持。本院分析如下：关于刘臻飞工作岗位的恢复和经济补偿金的问题。刘臻飞自2003年6月开始未再上班，双方就岗位工作安排进行了多次协商无果，二审期间育才中学表示不愿意与刘臻飞继续保持人事关系，双方人事关系缺乏继续履行的基础，二审法院已就此向刘臻飞进行释明，为减少当事人讼累，二审判决最终认定双方人事关系于2016年12月31日解除，并依法判令育才中学支付经济补偿金，并无不当，刘臻飞请求按其提出的待遇恢复工作的理由不成立，本院不予支持。关于2000年7月至2000年12月奖金2136元、2000年7月至2000年9月工资4297.62元、2003年6月至2003年8月工资6246.9元、参加第五次全国人口普查工作15天加班补贴450元、读研究生学费11550元等费用的发放问题。刘臻飞提出上述费用因长期被扣发或欠发，应计算一定的涨幅或利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘臻飞2003年6月至2016年12月期间的生活补贴问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，刘臻飞请求按照每月800元的标准支付上述期间的生活补贴，属于其本人对自己权利的处分。故一、二审判决以同期广州市最低工资标准的80%计算生活补贴，如同期广州市最低工资标准的80%高于800元／月的，则按800元／月进行计算，并无不当。刘臻飞主张原审法院适用双重标准，理据不足，本院不予支持。同时，双方人事关系已于2016年12月解除，刘臻飞主张生活补贴应计至再审判决书确定的时间为止，依据不足，本院亦不予支持。关于刘臻飞请求缴交社会保险、住房公积金的问题。缴交社会保险以及住房公积金依法属于行政管理机关的职权范围，不属于法院的处理范围，刘臻飞可以另行向行政机关申请解决。刘臻飞提出按其33年工龄、教龄享受退休待遇、请求育才中学、区教育局下文撤销对其作出的处分文件以及按照一级教师的标准调发其工资待遇，不属于人民法院的处理范围，二审法院不予审查，并无不当。综上所述，刘臻飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘臻飞的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十一日书记员  林冰燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3329号罪犯李天恩，男，1991年5月23日出生，土家族，小学文化，重庆市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年2月6日作出（2012）温乐刑初字第93号刑事判决，以被告人李天恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔赃物折价款合计人民币117006元，返还给各被害单位。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李天恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李天恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李天恩已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李天恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李天恩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王维，女，1986年9月15日出生，汉族，住所沈阳市沈北新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：杨波，男，1976年10月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告杨波经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40651.05元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××50；2、签约申领时间：2009年8月9日；3、信用卡额度：36000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年7月26日）2、欠款明细：本金30145.7元，零售利息1501.37元，滞纳金5566.37元，现金利息3437.61元，合计40651.05元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2009年8月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30145.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2009年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费600元，总计1416元，由被告杨波负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初585号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人蒋杰，男，1986年8月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年8月6日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]604号起诉书指控被告人蒋杰犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人蒋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月29日1时46分许，被告人蒋杰酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，行驶至平湖市当湖街道新华路与育才路路口南侧路段时，被民警当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人蒋杰血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人蒋杰自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、抓获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蒋杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人蒋杰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十二日 书记员  林媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8578号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇某路某道*号之*，统一社会信用代码：914**4T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：区某，女，1977年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：潘某，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告区某、潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月一日书记员  许 琨
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1036号上诉人（原审被告）：吉安市百川洗涤服务有限公司，住所地为吉安市吉州区白塘街道石溪头村旁，统一社会信用代码91360800598882852G。法定代表人：王天方。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所为江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。委托诉讼代理人：刘志国，系该信贷中心职员。被上诉人（原审被告）：田霞，女，1971年7月3日出生，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1977年4月17日出生，住吉安市吉州区。原审被告：毛建波，男，1968年5月30日出生，住吉安市吉州区。上诉人吉安市百川洗涤服务有限公司（以下简称“百川公司”）因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“信贷中心”）、田霞、陈锋以及原审被告毛建波金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百川公司的法定代表人王天方以及被上诉人陈锋和被上诉人信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被上诉人田霞和原审被告毛建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百川公司上诉请求：一、撤销一审由百川公司承担自2018年5月9日起按年利率24%计算利息的判决，改为合同约定的17%年利率，金额为人民币壹万元整；二、本案全部诉讼费用由信贷中心、田霞、陈锋承担。事实和理由：信贷中心与田霞于2017年9月22日签订的金融借款合同，百川公司毫不知情。田霞在借款合同签订以前已经出售其在百川公司的全部股权，其只担任法人代表。田霞在没有经过公司股东同意的情况下，偷取公司的公章在借款合同上盖章担保，系田霞的个人行为，田霞在银行的借款也没有拿给百川公司经营使用，故百川公司不应该承担连带清偿责任。信贷中心辩称，其与田霞签订的借款合同利息完全符合人民银行对民间借贷不超过24%的标准要求，并提前告知了借款人，经过借款人同意后才借的款。双方签订的担保合同有百川公司的法人代表签字，并加盖了百川公司的公章，百川公司理应承担还款责任。陈锋辩称，对百川公司所提百川公司不承担担保责任的意见，其是不同意的。信贷中心是需要借款人提供两个以上担保人的担保才会发放贷款，如果当初百川公司不承认其提供担保，那么这个贷款是不会发放的。对于利息问题，贷款期间的利息是合理的，后面的罚息其不认可，其只是起担保人作用，督促田霞还款，但没有担保利息。田霞未予答辩。毛建波未予陈述。信贷中心向一审法院起诉请求：1.判令田霞、毛建波共同归还借款本金207938.10元及利息（利息计算至2018年5月8日为14628.45元，2018年5月9日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率25.5%计算）；2.判令陈锋、百川公司对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年9月22日，信贷中心与田霞、毛建波、陈锋以及百川公司签订《个人借款及担保合同》，信贷中心为贷款人，田霞为借款人，毛建波为共同借款人，陈锋、百川公司为保证人。该合同约定：信贷中心向田霞、毛建波提供250000元贷款，期限为12个月即自2017年9月22日起至2018年9月22日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为17%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为每月归还本息22801元。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该合同同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人归还借款，要求保证人承担保证责任。陈锋、百川公司对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。同日，信贷中心向田霞发放贷款250000元。由于田霞未按约还款付息，截至2018年5月8日，尚欠信贷中心贷款本金207938.10元，利息14628.45元。另查明，田霞原系百川公司股东、法定代表人，2017年6月6日，其出让对该公司的全部股权，2018年8月1日，该公司法定代表人由田霞变更为王天方。一审法院认为，信贷中心与田霞、毛建波、陈锋以及百川公司签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。由于合同约定的逾期利率为年利率25.5%，超过年利率24%的规定，且百川公司和陈锋对此提出相关抗辩，故对于利息超过年利率24%的部分不予支持。田霞未按约还本付息，构成违约，信贷中心按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。毛建波作为共同借款人，应承担共同清偿责任。陈锋作为连带责任保证人，应按约对田霞、毛建波的借款本息承担连带清偿责任。信贷中心基于对百川公司法定代表人为田霞的事实的信赖，同意该公司为田霞借款担保并无过错，该担保行为并不违反效力性强制性规定，百川公司应承担连带保证责任。陈锋、百川公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、田霞、毛建波共同偿还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金207938.10元及利息（计算至2018年5月8日为14628.45元，2018年5月9日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算），限判决生效后十五日内履行完毕；二、陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4639元，财产保全费2020元，合计6659元，由田霞、毛建波、陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案《个人借款及担保合同》约定执行年利率为17%的固定贷款利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。据此计算，合同约定的逾期利率为年利率25.5%，此利率过高，原审判决逾期利率按年24%计算符合法律规定。综上所述，百川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉安市百川洗涤服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年八月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英