wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21474号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖某，男，汉族，户籍地江西省上饶地区万年县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令肖某偿还借款本金194444.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费105000.07元和账户管理费55745.41元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，肖某向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月400元，按照等额本金还款法还款；若肖某逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月21日，北银公司依约向肖某发放贷款，在合约书履行期间，肖某没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。肖某未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向肖某账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明肖某的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，肖某签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金；肖某指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月11日，北银公司向肖某×××的北京银行账户发放贷款194444.44元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年10月21日。在合同履行过程中，北银公司自认肖某偿还了0期利息及1期账户管理费，截至2018年12月10日，肖某尚欠贷款本金194444.44元、逾期滞纳费105000.07元、账户管理费55745.41元。本院认为，肖某签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向肖某发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，肖某作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求肖某偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖某于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金194444.14元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的逾期滞纳费105000.07元和账户管理费55745.41元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由肖某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6343号原告：闫春星，男，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告:杨在军，男，住济南市。闫春星诉杨在军物权保护纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告闫春星于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫春星提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫春星撤诉。审判员  张刚二〇一九年八月二十二日书记员  韦华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9849号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《悲伤小夜曲》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《悲伤小夜曲》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《悲伤小夜曲》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执647号申请执行人北京化学试剂研究所，住所地：北京市大兴区。法定代表人：周玉斌，职务：所长。被执行人山东润峰集团新能源科技有限公司，住所地：山东省微山县。法定代表人：王步峰，职务:总经理。本院在执行申请执行人北京化学试剂研究所与被执行人山东润峰集团新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年3月4日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现财产信息。本院于2019年3月4日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，无法处置。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月30日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年8月30日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权312400元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月三十日书记员  何 通
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初809号原告：鹤山市尚居房地产经纪有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪裕民路252号，统一社会信用代码：91440784MA4UU1T7X7。法定代表人：李颂强，该公司总经理。被告：苏文庄，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：郑建兰，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告鹤山市尚居房地产经纪有限公司（以下简称尚居公司）与被告苏文庄、郑建兰居间合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月27日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李颂强到庭参加诉讼，被告苏文庄、郑建兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。尚居公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付中介服务费8000元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金1856元（自2018年7月1日起按每日1‰计至实际履行之日止，暂计至2019年2月18日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事房地产中介代理，被告委托原告出售其位于鹤山市碧桂园公园一号二街101号房，双方于2017年10月3日签订了《出售确认书》。原告联系客户王槐山，并带王槐山到该房屋察看，经王槐山察看该房屋后，确定有意购买该房屋。2017年10月20日，原告与被告苏文庄签订了《房地产委托出售协议书》，约定若原告促成王槐山与被告达成交易，交易价格为1600000元，被告苏文庄同意支付中介服务费16000元，并在房管部门受理交易当天支付50%，余额于被告收到第二笔房款当天付清，逾期支付，按每日总金额的千分之一支付违约金，直至全部支付完毕之日止。同日，经三方协商，原告促成被告、王槐山双方及原告签订了三方《房地产买卖（居间）合同》。原告通过提供自己的居间服务，与买卖合同双方签订了买卖合同并且办理完成了所有房屋交接手续，原告已全面履行完毕居间义务，但被告在2018年7月1日收到第二笔房款后，未按约定支付中介费8000元。被告拖欠中介费已经严重违反双方的约定，原告经多次催要未果，特向法院提起诉讼。苏文庄、郑建兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏文庄与郑建兰将其共同共有的位于鹤山市沙坪街道碧桂园.公园1号二街101号的房产委托尚居公司放盘出售。尚居公司联系到买家王槐山，王槐山有意购买涉案房屋。2017年10月20日，苏文庄为卖方（甲方），尚居公司为经纪方（乙方），双方签订《房地产委托出售协议书》，约定：若乙方成功促成买方与甲方达成交易，交易价格为1600000元整，以签订《房地产买卖（居间）合同》为准，甲方同意支付乙方中介服务费16000元整，于房管部门受理交易递件当天支付50%，余额于收到第二笔房款当天付清，逾期支付，按每日总金额的千分之一支付违约金，直至全部支付完毕之日止，等等。协议由郑建兰在“甲方”一栏签名，尚居公司在“乙方”一栏加盖公章，予以确认。同日，苏文庄、郑建兰为卖方（甲方），王槐山为买方（乙方），尚居公司为经纪方（丙方），三方签订《房地产买卖（居间）合同》，约定：甲乙双方分别独家委托丙方就买卖鹤山市沙坪街道碧桂园.公园一号首期B区二街101号单元提供中介服务，双方已就所有买卖条件达成一致；房产转让价格为1600000元；签署本合同时，乙方支付50000元作为定金；乙方于房管部门受理交易递件当天向甲方支付第一期房款430000元作为首期款；乙方于作完抵押登记手续向甲方支付第二期房款1120000元；等等。合同由苏文庄、郑建兰在“甲方”一栏、王槐山在“乙方”一栏签名并捺指模，尚居公司在“丙方”一栏加盖公章，予以确认。签订合同当日，苏文庄、郑建兰收取了王槐山交付购买房屋的定金50000元。签订合同后，苏文庄、郑建兰以及买方王槐山已到房产管理部门办理了案涉房产的过户手续，王槐山也于2018年7月1日将第二期购房款转账至苏文庄在中国工商银行鹤山支行开设的账号为62×××93的账户，但苏文庄、郑建兰只于案涉房屋过户当天支付了中介费8000元给尚居公司，余下中介费至今未付。尚居公司经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据、本院依当事人申请调取的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为居间合同纠纷。尚居公司与苏文庄、郑建兰设立的居间合同关系合法有效，受法律保护。尚居公司已按《房地产委托出售协议书》的约定履行了自己的义务，促成苏文庄、郑建兰与买方王槐山达成交易，签订并履行了《房地产买卖（居间）合同》，苏文庄、郑建兰应按约定支付居间报酬给尚居公司。苏文庄、郑建兰收取了买方王槐山的第二期购房款后，未按约定付清中介费给尚居公司，是违约行为，应负违约责任。尚居公司要求苏文庄、郑建兰支付余下中介费8000元，理据充分，其请求本院予以支持。《房地产委托出售协议书》约定逾期支付中介费的违约金按每日1‰计算过高，本院依法予以调整，违约金从2018年7月2日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%计算。苏文庄、郑建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文庄、郑建兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市尚居房地产经纪有限公司付清中介服务费8000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2018年7月2日起至付清款日止，按实欠中介费以中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告鹤山市尚居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏文庄、郑建兰共同负担（受理费原告已预交，原告并同意两被告负担的受理费由两被告迳付原告，故本院不作收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李伟业人民陪审员  李 琳二〇一九年八月八日书 记 员  王小青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保249号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：林叶青，男，1979年1月1日出生，住广东中山市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人林叶青申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林叶青所有的粤Ｔ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费570元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3326号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郝明华，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告郝明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11119号原告：合肥竹西集体资产经营管理有限公司，住所地合肥市包河区常青街道竹西社居委，统一社会信用代码91340100772844510M。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨道礼，安徽睿正律师事务所律师。被告：朱明明，男，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。本院在审理原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司诉被告朱明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴诺亚于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司撤回对被告朱明明的起诉。案件受理费1367元减半收取683.5元，由原告合肥竹西集体资产经营管理有限公司负担。审判员  丁文华二〇一九年八月十六日书记员  汪 觅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3777号 原告：云某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：李某，个体户，住河南省林州市，公民身份号码×××。 原告云某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的材料款10000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从天河水务公司承包了砌墙工程，期间原告将砂子运至被告指定的施工现场。2016年工程施工完毕，被告未结算货款。经原告多次催要，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一支，至今被告未给付货款。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判决。 原告云某向法庭提交了欠条拟证明其主张。 被告李某未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。 本院基于庭审认定事实如下：2015年，原告云某向被告李某供应砂子用于工程施工，2017年1月20日，经结算被告李某向原告云某出具欠条一支，共欠付材料款10000元，期间被告李某未支付过原告云某该笔材料款。被告李某尚欠原告云某10000材料款未支付。 以上事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告买卖关系清楚，结算明确，对于原告要求被告给付材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告云某主张的证据，应视为其放弃了在庭审中享有的举证、质证、陈述、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告云某材料款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交），由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 跃 二〇一九年八月十五日 法官助理  陈 华 书 记 员  马海强 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈月霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈月霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈月霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈月霞立即支付信用卡贷款余额63859.18元，暂时计算至2019年1月20日。其中，贷款本金为55256.21元，利息为2841.38元，分期手续费3844.13元，违约金1917.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈月霞承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月20日，陈月霞在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××38。陈月霞开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额63859.18元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈月霞至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈月霞未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，陈月霞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××38。陈月霞在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（陈月霞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，陈月霞透支本金55256.21元、利息2841.38元，合计58097.59元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈月霞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈月霞透支信用卡本金55256.21元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈月霞支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号62×××388的信用卡欠款本金55256.21元、利息2841.38元，合计58097.59元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告陈月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执38号 申请执行人：彭红芳，女，1967年10月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人彭红芳与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2479号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金17588.75元及违约金给申请执行人彭红芳，并承担案件受理费119.86元及执行费166元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，彭红芳于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3758号之一原告：曾平，男，1980年10月出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：珠海市博润鑫五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区方。法定代表人：王马彪被告：王马彪，男，1986年7月出生，汉族，住江西省高安市。被告：胡伯虎，男，1968年9月出生，汉族，住江西省高安市。被告：刘志柏，男，1981年2月出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上列三被告共同委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。原告曾平诉被告珠海市博润鑫五金制品有限公司、王马彪、胡伯虎、刘志柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年8月13日，原告曾平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾平撤诉处理。案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告曾平负担（原告曾平已预交1214元）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年八月十三日书记员  卢嘉泳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8874号之一 原告：宋彩云，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省石门县。 被告：夹江县金达纸业有限公司，住所地夹江县漹城镇迎春东路495号。 法定代表人：贾云军。 被告：贾云军，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省夹江县。 被告：陈宇，女，汉族，1989年7月6日出生，住四川省夹江县。 被告：钟利，女，汉族，1965年9月12日出生，住四川省夹江县。 被告：钟棉英，女，汉族，1954年10月16日出生，住四川省夹江县。 被告：涂治超，男，汉族，1957年6月13日出生，住四川省夹江县。 本院于2018年10月31日受理了原告宋彩云与被告夹江县金达纸业有限公司、贾云军、陈宇、钟利、钟棉英、涂治超民间借贷纠纷一案,依法向原被告送达了开庭传票，定于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费6580元，由原告宋彩云负担。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杜 琛
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初871号原告：丁智勇，男，1964年2月1日生，汉族，户籍所在地如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：章拥军，男，1968年9月2日生，汉族，户籍所在地如东县，现居住地如东县。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。原告丁智勇诉被告章拥军房屋买卖纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁智勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告丁智勇与被告章拥军签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告立即返还给原告该合同所涉的房屋及附属用房等（价值约399800元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，原告丁智勇将位于如东县的住宅房及附属用房等出让给被告章拥军，出让价格为399800元，双方亲自在《房屋买卖合同》上签字。后原告于2008年8月8日将上述房屋及合同约定的各项物品全部交付给被告。原告认为：原、被告间签订的《房屋买卖合同》所涉房屋为农村集体土地性质的房屋，其宅基地使用权作为农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告出卖房屋的行为虽然系其真实意思表示，但原告系案涉房屋所在地的农村集体经济组织成员，被告非案涉房屋所在地的农村集体经济组织成员，且被告在其户籍所在地拥有宅基地，故原、被告间签订的《房屋买卖合同》违反了我国法律、行政法规的规定，为无效合同,无效合同自始无效。综上，原告具状法院，请求判如所请。被告章拥军辩称，1.原告主张该房屋买卖合同无效，没有法律依据。被告已是镇南村经济合作社成员，《中华人民共和国土地管理法》并无对同村民买卖房屋作出禁止性规定，双方之间的房屋买卖合同效力应该得到认定。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，宅基地可以转让，双方买卖房屋系真实意思表示，故原、被告之间的房屋买卖合同成立并有效。2.2008年8月8日，原告已将房屋于交付给被告，被告支付了相应的购房款，双方已实际履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定本案的事实如下：1988年8月，原告丁智勇申请新建住房，申请建房地点为双甸镇镇园村南村民小组。同年，如东县双甸镇人民政府向原告发放了东土管证字（88）第303号如东县乡镇建房用地许可证。后原告兴建了案涉房屋,并于2005年对该房屋进行重新装修。2008年，因原告做生意缺少资金周转，欲将案涉房屋转让，经人介绍后出售给被告。双方商谈后，2008年7月24日，双方签订《房屋买卖合同》一份，内容为：甲方在取得配偶同意的基础上，欲将双甸镇星光居委会32组的住宅房出售，而乙方需购房，故双方经自愿协商，形成本合同。一、甲方将坐落在双甸镇星光居委会32组的住宅楼一栋及附属用房若干出售给乙方。所转让的资产为现有围墙范围内的全部，其中住宅用房经合法审批过，其他部分未经审批。出售范围内的资产、权属及界址（除国有土地外）保证与周邻无界址争议纠纷。围墙内的土地使用权（除国有土地外）全部随房屋转归乙方。二、配套出售的设施有：已开户的水、电及设施；已开户的有线电视号；及安装的灯具、卫生洁具和太阳能热水器一台。三、出售房屋及设施的质量状况为乙方已实际验看并认可的现有状况，一经交付，无质量异议。四、出售价为叁拾玖万玖仟捌佰元整，于2008年7月30日前给付贰拾万元，余款于2008年8月8日付清。五、交房期限为2008年8月8日。六、出售房的过户由乙方办理，费用及税由乙方承担，过户时甲方应积极配合。七、甲方保证出售房第三人无干涉权，且未向任何人出卖、抵押及被保全等。八、交房时甲方同时把宅基地土地审批手续、房产证、钥匙交给乙方。九、违约责任：1、甲、乙双方不得擅自终止合同，否则，违约方应向守约方支付违约金伍万元，如甲方擅自终止本合同，还应按10%的利率向乙方支付给付房款的利息。另，违约方应赔偿守约方其他损失。2、甲方不按期交付房屋，每逾期一天，应向乙方支付200元迟延金。3、乙方不按期给付房款，应按日2%给付滞纳金。4、乙方符合房屋办理过户条件时，甲方不积极配合办理过户手续，应向乙方赔偿损失。5、围墙及围墙范围内（除国有土地外）因使用权的纠纷由甲方负责解决，导致的相关损失及责任由甲方承担。十、本合同由双方签名、盖印成立，一式两份，双方各执一份。原告在协议甲方签字，被告在协议乙方签字，案外人薛建明、钱陈、陈建作为在场人在协议上签字。2008年8月8日，被告付清房款后，原告将案涉房屋及合同约定的各项物品全部交付给被告。上述房屋转让后，被告即搬入案涉房屋居住生活至今。另查明，1.案涉房屋位于，原告户籍地为，被告户籍地，2019年3月9日迁至。2.本院向双甸镇镇南村村民委员会及双甸镇丛家坝村村民委员会进行调查，具体情况如下：（1）镇南村书记常建国陈述，镇南村同意章拥军户籍迁入镇南村，且章拥军户籍迁入镇南村后享有村民资格。（2）丛家坝村妇女主任张玲玲陈述，章拥军在丛家坝村没有宅基地，也没有居住用房。（3）丛家坝村丛钢远书记陈述，章拥军已不在丛家坝村生活十多年，97年之前，章拥军与父母还有兄弟在一户上，他们这一大户有宅基地。同时，被告还向本院出具丛家坝村村民委员会出具的证明，具体情况为：章拥军在该村无居住生活用房，也不拥有宅基地。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，合同签订后，原告履行了交付房屋义务，被告履行了支付房款义务，故原、被告签订的房屋买卖合同已成立。虽然被告签订合同时与原告非同一集体经济组织成员，但是本案开庭前被告户籍已迁入如东县双甸镇镇南村，成为该村集体经济组织成员。同时被告搬入案涉房屋已居住十多年，镇南村经济组织对宅基地流转也未提出任何异议，应当认为镇南村经济组织对双方之间的房屋买卖是明知且同意的。现原、被告均是镇南村经济合作社成员，合同履行并不会导致宅基地使用权流转到本集体经济组织以外，对本集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响，且被告在原经济组织也无其他宅基地或居住用房。被告对案涉房屋实际居住已对房屋形成了稳定的占有关系。鉴于此，在综合本案的特殊情形及有利于维护现有房屋占有关系、维护交易安全角度考虑，应当确认原、被告签订的房屋买卖合同有效较为适宜。此外，原告在缺少资金时卖出房屋并实际履行后，在目前房地产市场价格普遍上涨的情况下，其又以转让农村宅基地违反法律规定为由，要求确认房屋买卖合同无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖。综上，原告要求返还房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，判决如下：驳回原告丁智勇全部诉讼请求。案件受理费7400元，由原告丁智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7400元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  李晓明人民陪审员  潘亚峰二〇一九年八月十三日书 记 员  汪胜男
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1530号上诉人（原审原告）：董茂山，男，1950年4月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。被上诉人（原审被告）：陈卫莲，女，1951年8月16日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。上诉人董茂山因与被上诉人陈卫莲土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。董茂山诉称，董茂山于1978年分得2分自留地，位于其房前0.26分，房后1.41分，锅底闸塘边0.38分,自留地被陈卫莲家霸占耕种至今，董茂山房后的1.41分自留地被陈卫莲家霸占修建房子。董茂山向后海村民委员会、旧圃镇人民政府申请多次调解未得到解决。特向法院起诉，请求依法判决陈卫莲排除妨害或调解解决纠纷。原审法院认为，董茂山诉陈卫莲土地承包经营权一案，董茂山在本案中的诉讼请求，分别在原审法院作出的（2016）云0602民初1835号民事判决书和（2017）云0602民初1158号民事判决书已经作出处理。现董茂山以同一事实及诉讼标的再次向原审法院起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定驳回原告董茂山的起诉。董茂山上诉称，陈卫莲之夫董茂仙系董茂山的大哥。1971年董茂山之父过世，其母亲一直依靠董茂山生活。1982年国家实行农村土地承包责任制时，其母亲的土地就分给董茂山。2007年政府核定董茂山为“五保户”。2012年政府征收三环路土地，董茂仙要母亲的土地，董茂山的征收补偿款因土地有争议被旧圃镇政府一直扣着。“9.07”地震时董茂山的住房被震垮，在重建过程中，也遭到董茂仙的阻止。2016年1月14日经后海村委会调解，形成了调解协议。后因后海的村支书和旧圃镇书记相继调走，事情未得到解决。直到现在，董茂山还在没有房子住。2017年董茂山向昭阳区人民法院起诉，该案最终被法院按照确认调解协议纠纷审理，只判决由陈卫莲退还0.38分自留地，其他的未予解决。被上诉人陈卫莲未作答辩。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：董茂山提起的本案诉讼是否属于重复起诉？本院认为，在昭阳区人民法院于2016年6月29日受理的董茂山诉董茂仙履行人民调解协议纠纷一案中，董茂山请求判决由董茂仙赔还其老房后的0.141亩自留地和其门前及程光元家门口0.038亩自留地。昭阳区人民法院于2017年6月20日对该案作出了（2017）云0602民初1158号民事判决，由董茂仙于本判决发生法律效力之日起15日内，将位于程光元侧边的0.038亩自留地返还给董茂山；驳回董茂山的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。关于董茂山提起的本案诉讼是否属于重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因董茂仙已经死亡，董茂山在本案中起诉董茂仙之妻陈卫莲，应视为与（2017）云0602民初1158号案件的当事人相同；两个案件的诉讼标的均是董茂山房后0.141亩自留地和程光元家旁边0.038亩自留地，诉讼标的相同；关于诉讼请求，董茂山在本案中提出的诉讼请求虽是由陈卫莲排除妨碍，但董茂山所提出的事实和理由仍是认为陈卫莲家霸占其房后0.141亩自留地修建房屋及锅底闸塘边（即程光元家旁边）0.038亩自留地耕种，（2017）云0602民初1158号民事判决已判决董茂仙于判决生效之日起15日内将位于程光元侧边的0.038亩自留地返还给董茂山，并驳回了董茂山要求董茂仙赔还其房后0.141亩自留地的诉讼请求。董茂山在本案中主张其房后0.141亩的自留地，实质上是否定（2017）云0602民初1158号案件的裁判结果。而对于程光元侧边0.038亩自留地，涉及的是对（2017）云0602民初1158号民事判决书的履行问题，而不应就此再提起诉讼。因此，董茂山提起的本案诉讼构成重复诉讼。原审法院裁定驳回董茂山的起诉，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，董茂山的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宇 波审判员 刘 太 永审判员 马  娜二〇一九年八月九日书记员 郭李子怡
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初618号 原告：牛鲁飞，男，1983年6月16日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。 被告：壶关县桥上乡丁家岩村民委员会。 法定代表人：秦爱忠，职务村委主任。 原告牛鲁飞与被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鲁飞委托诉讼代理人张鹏斌到庭参加了诉讼。被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛鲁飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程余款共计16662.66元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，原、被告双方签订街巷硬化水泥路工程承包合同，双方约定，由原告负责工程的建设，工程建设后，支付原告全部工程款。但在工程进行中，因发生刘广兵受损害纠纷案件，工程完工交付后，被告与刘广兵达成《和解执行协议》未与原告结算工程款，同时也未履行《和解执行协议》。 被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，原告牛鲁飞与被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会签订街巷硬化水泥路工程承包合同。双方约定，由原告牛鲁飞负责工程的建设，工程建设完工后，经验收核算后由被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会支付原告牛鲁飞工程款。但该工程施工中，因发生混凝土运输工人刘广兵受损害纠纷一案，被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会与刘广兵达成《和解执行协议》，工程完工交付后未与原告牛鲁飞结算工程款，该工程款已经入壶关县桥上乡丁家岩村会计财务手续移交清册。后经原告牛鲁飞多次催要，被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会至今未予履行，无奈原告牛鲁飞诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具体有法律约束力。本案中，原、被告双方签订街巷硬化水泥路工程承包合同，系双方真实意思表示，其合同约定不违犯法律、法规强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。现原告牛鲁飞按照合同约定完成了工程建设，后经核算共计16662.66元，该款项已挂入村委账目，但被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会未依约支付报酬，原告牛鲁飞有权要求被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会支付相应报酬，故被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会应支付原告牛鲁飞建设工程款16662.66元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告牛鲁飞16662.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告壶关县桥上乡丁家岩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年八月十九日 书记员  杜 鹏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1609号原告：卢建彬，男，1959年6月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：林焕泳，男，1972年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告卢建彬与被告林焕泳民间借贷纠纷一案，本院2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢建彬之委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼；被告林焕泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建彬向本院提出诉讼请求：判决林焕泳立即偿还尚欠卢建彬的借款80000元及承担自起诉之日起至判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。事实与理由：卢建彬之前是工程师，林焕泳是从事建筑的包工头，双方因建筑咨询往来形成朋友关系。林焕泳因要承揽工程向卢建彬借款，分别是2016年4月份借款50000元，2016年5月份借款20000元，2016年7月份借款10000元。借款均是现金交付，双方口头约定月息1%，但卢建彬从来没有收取过。后来卢建彬向林焕泳催讨，并考虑是朋友关系才一直没有起诉。2018年4月10日，卢建彬、林焕泳与案外人谢贤丰一起在凤凰天悦食坊聚餐。期间，由林焕泳重新立据认欠卢建彬80000元，口头约定以后每月付还10000元。本案的《借款单》是用凤凰天悦食坊的点菜单写的，谢贤丰作为卢建彬、林焕泳的朋友，在该《借款单》上作为证明人签名；同时，将之前借款的借条撕毁。但林焕泳没有按约每月付还10000元，并称其在其他法院也有人起诉他，现在经济困难无法付还。综上，林焕泳拒不履行还义务，已侵犯了卢建彬的合法权益，请求查明事实，判如所请。林焕泳未作答辩。卢建彬围绕诉讼请求依法提交了证据，林焕泳无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，林焕泳签具《借款单》1份，确认向卢建彬借款80000元。该《借款单》内容为：“兹借到卢建彬人民币80000.00元，大写：（人民币）捌万元正。借款人：林焕泳2018年4月10日证明人：谢贤丰”。2018年11月28日，卢建彬诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，卢建彬提供的《借款单》原件上有复写痕迹，其可见的内容为“兹借到卢建彬人民币92400.00元大写玖万贰仟肆佰元正借款人：2018年4月10日”。对此，卢建彬述称当时其向林焕泳计算利息，自2016年借款时起算，即是80000元加上利息12400元，但林焕泳不同意，所以就最终没有签写该内容。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，林焕泳向卢建彬借款80000元，有其签具的《借款单》佐证，林焕泳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对卢建彬主张林焕泳向其借款80000元，依据充分，可予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因林焕泳没有举证证明其已付还借款，现卢建彬请求林焕泳付还借款80000元，依据充分，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因《借款单》中没有约定借款期限及利息，卢建彬主张林焕泳支付借款80000元自起诉之日（即2018年11月28日）起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林焕泳应于本判决生效之日起10日内付还原告卢建彬借款80000元以及该款自起诉之日（即2018年11月28日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由林焕泳负担。林焕泳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年八月三十日书 记 员  潘庆纯
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初7476号 原告：张小增，男，1980年12月24日出生，汉族，住新沂市。 原告：赵利娟，女，1985年6月16日出生，汉族，住新沂市。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。 被告：王小佳，男，1988年4月6日出生，汉族，住新沂市。 被告：江苏省徐州市新沂市港头镇潼沟村村民委员会，住所地新沂市港头镇潼沟村。 法定代表人：张永恒，该村委会主任。 原告张小增、赵利娟与被告王小佳、江苏省徐州市新沂市港头镇潼沟村村民委员会（以下简称潼沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张小增、赵利娟及其共同委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告王小佳、潼沟村委会主任张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小增、赵利娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令王小佳、潼沟村委会共同向张小增、赵利娟赔偿猪圈等损失3万元；2.案件受理费由王小佳、潼沟村委会承担。事实和理由：张小增与赵利娟系夫妻关系。张小增、赵利娟于2012年3月在位于港头镇潼沟村六组处其自家的土地上花费4万多元用水泥大砖等建成10间猪圈，面积165平方米。张小增、赵利娟自2012年6月开始养猪，每年出栏200多头猪，收益10万余元，一直养殖至今。在2019年7月17日上午11时许，王小佳开自家的“挖掘机”直接将张小增、赵利娟家的猪圈拆倒6间，造成张小增、赵利娟财产损失。张小增、赵利娟上前制止反遭到潼沟村委会的工作人员围攻，后张小增找潼沟村委会索赔，潼沟村委会以“猪圈虽然是你们的，但土地是共产党的”等为由，拒不赔偿。由于涉案“猪圈”是张小增、赵利娟的合法财产，潼沟村委会、王小佳未经张小增同意，擅自强行将猪圈给予拆除，造成损失。潼沟村委会、王小佳的行为构成共同侵权，应承担相应的责任。 王小佳辩称，我是挖机驾驶员。张小增和赵利娟的猪圈是潼沟村委会于2019年7月份雇佣我去拆的。不仅是张小增和赵利娟的猪圈被拆了，还有潼沟村其他农户的猪圈也是我拆除的，拆除工作持续两三个月了。 潼沟村委会辩称，张小增和赵利娟所建猪圈是潼沟村委会让王小佳拆的，拆了6间猪圈，具体面积不清楚。拆除猪圈工作是中央安排的，是中央农办农村部5月22日视频会议下达政策要求三拆三清，另外根据喜迎新中国成立70周年会议精神及市里两级文件，潼沟村委会才予以拆除。 本院经审理后认定事实如下：2012年3月2日，张小增与张兵签订转让协议，约定张兵将其宅基地及树木出售给张小增，但张小增并未取得宅基地使用证。后张小增未经过土地规划部门审批建设猪圈10间。猪圈所在地位于新沂市港头镇潼沟村六组，四至为东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至沟渠。2018年起，新沂市港头镇人民政府多次下发红头文件，要求做好公共空间治理的工作部署，整治村庄环境。潼沟村委会为响应上级主管部门号召，陆续拆除潼沟村内村民的猪圈。潼沟村委会在拆除张小增的猪圈前曾多次口头告知，但张小增未予理睬。2019年7月17日上午，潼沟村委会工作人员带领开着挖掘机的王小佳一同拆除了张小增的6间猪圈。 上述事实，有原告提供的收条协议、猪圈拆除现场照片、现场光盘，被告提供的政府文件、三清三拆标准等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，潼沟村委会为执行有关政策和文件，而雇佣王小佳拆除两原告建造的猪圈，该行为不是民事侵权行为，因该行为产生的纠纷不属于民事诉讼的受理范围。因此，两原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张小增、赵利娟的起诉； 案件受理费550元，减半收取计275元，由本院退还给张小增、赵利娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 影 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘育林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初841号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：武斌斌，男，1989年2月20日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：吴海燕，女，1988年12月26日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：魏菊兰，女，1966年1月7日生,汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：邢光铭，男，1982年8月19日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告武斌斌、吴海燕、魏菊兰、邢光铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加诉讼，被告武斌斌、吴海燕、魏菊兰、邢光铭经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告武斌斌偿还原告借款本金670000元，利息29557.39元，罚息106987.46元（暂计算至2018年10月30日，此后罚息按合同约定计算支付至款项实际清偿之日止），并支付律师费49000元；2、被告吴海燕、魏菊兰、邢光铭对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告武斌斌签订《借款合同》，约定武斌斌向原告借款67万元，期限自2016年11月22日起至2017年11月22日止。同日，原告与其他被告签订《担保合同》，约定其他被告为武斌斌上述借款提供连带保证责任。原告依约向武斌斌发放了贷款，但被告未按约还款。被告武斌斌、吴海燕、魏菊兰、邢光铭均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2016年11月22日，被告武斌斌与原告签订《借款合同》，约定：被告武斌斌向原告借款67万元用于归还原贷款，借款期限12个月，自2016年11月22日起至2017年11月22日止，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。按期付息，借款到期时利随本清。如被告武斌斌违约，原告有权要求武斌斌赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，保证人被告吴海燕、魏菊兰、邢光铭与原告民生银行南京分行签订《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用等。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年11月22日，原告根据被告武斌斌的申请向武斌斌指定的银行账号发放贷款67万元。“借款凭证”显示：本借款凭证为借款合同项下履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。该借款凭证中执行年利率为10.000215%。被告自2017年9月起开始逾期，截止2018年10月30日，被告拖欠本金670000元，利息29557.39元，罚息106987.46元，合计806544.85元。原告委托江苏永衡昭辉律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定：代理费最高不超过49000元。2019年6月14日律师事务所出具增值税普通发票，代理费为49000元。本院认为：原告与各被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告武斌斌发放贷款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告吴海燕、魏菊兰、邢光铭自愿为被告武斌斌上述借款提供连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告吴海燕、魏菊兰、邢光铭承担保证责任后，有权向被告武斌斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金670000元，利息29557.39元，罚息106987.46元（暂计算至2018年10月30日止，此后罚息按合同约定计算至款项实际清偿之日止）,并支付律师费49000元。二、被告吴海燕、魏菊兰、邢光铭对被告武斌斌依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12355元，保全费5000元，公告费以实结算，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  祁 娟人民陪审员  张 虹二〇一九年八月二十六日书 记 员  顾梦寅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1436号 原告：刘兰香，女，汉族，1976年2月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川昊通律师事务所律师，特别授权。 被告：燕玲，男，汉族，1987年10月1日出生，住海南省屯昌县国营中建农场第二责任区。 被告：余丹，女，汉族，1992年10月16日出生，住四川省达州市达川区。 原告刘兰香与被告燕玲、余丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘兰香的委托诉讼代理人易姝丽到庭参加了诉讼，被告燕玲、余丹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘兰香向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金39800元并支付相关利息（自2018年8月6日起，以39800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，至实际全部清偿之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年7月7日，原告向被告出借现金共计39800元，被告向原告出具《借条》，约定分四个月还完，每月月底归还一万元，自2018年7月底开始还款。原告履行了出借义务，但被告至今未向原告偿还借款。根据相关法律规定，被告二人应对上述债务承担连带清偿责任。 被告燕玲、余丹未进行答辩。 经审理查明，2018年7月7日，被告燕玲向原告刘兰香出具《借条》一张，载明今借到刘兰香（××××××××）现金39800元（叁万玖仟捌佰元整），承诺分四个月还完，每个月月底还壹万，本月底开始还第一次。原告因被告未还款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述案涉借款被告用于孩子住院和生活开支。 另查明，被告燕玲与被告余丹于2018年4月23日登记结婚，系夫妻关系。 上述查明事实有原、被告身份信息、《借条》、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的借条，证明了被告燕玲向原告借款的事实，双方应建立了借贷关系，被告燕玲应偿还原告该笔款项。由于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据原告的陈述用于两被告家庭生活开支，应系两被告夫妻共同债务，被告余丹应承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应承担案涉借款的逾期利息。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告燕玲、余丹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰香借款本金39800元以及利息（利息以借款本金39800元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月6日起至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告燕玲、余丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年八月七日 书 记 员  赵冀平
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初743号原告：段祖强，男，汉族，1967年12月26日生，初中文化，务工，住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵兴开，男，汉族，1985年10月13日生，住址云南省德宏州芒市。原告段祖强与被告赵兴开民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告段祖强到庭参加诉讼，被告赵兴开经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段祖强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7,920元及利息1,128元（利息从2017年9月21日计算至2019年4月21日，共计19个月，按月利率0.75%计算，计算方式：本金7,920元×月利率0.75%×19个月=1,128元），两项合计9,048元。2.判令被告支付利息从2019年4月22日起以本金7,920元为基数按月利率0.75%计算至款项付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月份的一天，被告找到原告借款，原告将现金7,920元拿给被告，被告向原告出具了一份《欠条》，后被告未还款，又于2017年9月5日出具了一份《保证书》，后经原告多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。被告赵兴开未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告段祖强围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《欠条》、《保证书》各1份。欲证明被告欠原告借款7,920元，并承诺2017年9月20前支付的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告赵兴开向原告段祖强借款10,000元，原告段祖强以现金方式履行了出借义务，双方未对借款期限及利息进行约定。后经原告段祖强催要还款，被告赵兴开偿还了借款2080元，尚欠7,920元未偿还。为此被告赵兴开就所欠借款向原告段祖强出具了《欠条》一份，后被告赵兴开仍未继续履行还款责任，经催要被告赵兴开再次于2017年9月5日向原告段祖强出具了《保证书》一份，承诺于2017年9月20日前偿还借款。后被告赵兴开仍未履行还款义务，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告段祖强与被告赵兴开之间的借贷关系合法有效，原告段祖强依约向被告赵兴开履行了出借义务，则被告赵兴开应履行偿还借款的责任，且被告赵兴开以《欠条》和《保证书》的形式确定了所欠原告段祖强的借款本金，因此本院对原告段祖强要求被告赵兴开偿还借款本金7,920元的诉请予以支持。关于原告段祖强要求被告赵兴开支付利息的诉请（利息从2017年9月21日计算至2019年4月21日，共计19个月，按月利率0.75%计算，计算方式：本金7,920元×月利率0.75%×19个月=1,128元以及从2019年4月22日起以本金7,920元为基数按月利率0.75%计算至款项付清为止），本院认为原、被告双方未对借款利息进行约定，但依据被告赵兴开出具的《保证书》明确了还款时间为2017年9月20日，因此本院就被告赵兴开应支付的利息在年利率6%的范围内予以支持，即自2017年9月20日起至借款本息还清之日止按年率6%计算的利息。被告赵兴开经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告段祖强所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵兴开在本判决生效后三十日内偿还原告段祖强借款本金7,920元，并支付自2017年9月20日起至借款本息还清之日止按年率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵兴开负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  刀承成人民陪审员  线加杏二〇一九年八月三十日书 记 员  方相会
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1966号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：乔永强，男，1977年6月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告乔永强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告乔永强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16100.00元，利息1468.88元、罚息410.92元（利息、罚息暂计算至2019年1月2日），本息合计17979.80元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告申请开卡，卡号62×××91，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年11月1日支用16100.00元，贷款利率按照9%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告乔永强未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××91，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年11月1日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照9%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供律师费票据予以证明聘请律师花费988.00元。合同签订后，被告于2017年11月1日支用了16100.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金16100.00元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永强向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币16100.00元，并从2019年1月3日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告乔永强给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年1月2日前拖欠的利息1468.88元、罚息410.92元；三、被告乔永强给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费988.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.00元由被告乔永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵美婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9471号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：陈伟鹏，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈伟鹏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18937号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金179500及其利息、罚息及复利；负担案件受理费4600元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10245号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：凌永华，男，1976年11月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行凌永华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8532号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金89518.06元及利息、罚息及复利；负担案件受理2290元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2058号 上诉人（原审原告）：李吾省，男，汉族，1963年5月25日生，住南昌市红谷潍新区。 被上诉人（原审被告）：胡宏垅，男，汉族，1979年1月12日生，住南昌市新建区。 上诉人李吾省因与被上诉人胡宏垅返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人李吾省上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月13日，一审法院立案受理李吾省诉胡宏垅房屋租赁纠纷一案。2019年5月30日，新建区人民法院对该案作出（2019）赣0112民初643号民事判决，判决胡宏垅支付给上诉人租金两个月（1-2月份）。3月之后的租金并没有进行判决。庭审中我明确对3月之后租金另行起诉。原审认为上诉人是重复起诉裁定驳回起诉属适用法律错误，不符合法律规定。 李吾省向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按《店面租赁合同》履行约定租金规定，并在合同期内及时赔偿原告2019年3月1日至5月30日的经济损失7800元；2、请求判令被告赔偿自6月1日起至被告归还了原告的店铺锁止的经济损失；3、诉讼费由被告承担。 一审法院审理后认为:原告为与被告关于本案所涉房屋的租赁纠纷，已经本院（2019）赣0112民初643号民事判决。现原告以同一事实，再次提出与前诉重复的诉请，不符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回原告李吾省的起诉。案件受理费已减半收取25元，退回原告李吾省。 本院经审查认为：一审法院立案受理李吾省诉胡宏垅房屋租赁纠纷一案。并作出（2019）赣0112民初643号民事判决，判决胡宏垅支付租金两个月（1-2月份）给上诉人。李吾省于2019年6月13日向一审法院起诉胡宏垅支付2019年3-5月租金。本案请求属于新的事实，并不属于重复起诉的内容。上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1896号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市新建区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月六日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
广东省罗定市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5381刑初228号 公诉机关罗定市人民检察院。 被告人陈建强，男，1975年6月3日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，捕前住广东省罗定市。因本案于2019年3月19日被抓获，同年3月30日被罗定市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于罗定市看守所。 辩护人陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。 罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈建强犯赌博罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员欧汝生出庭支持公诉。被告人陈建强及其辩护人陈诗红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至2019年3月19日期间，被告人陈建强在罗定市素龙街道凤西村委凤阳64号家中，通过电话、微信等方式接受陈某4明、陈某4光、黎某2章等多人“六合彩”外围赌博投注，并通过微信转账和现金交付等方式进行赌资交收，赌资数额累计123690元。 上述事实，被告人陈建强在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某1、陈某2、陈某3、黎某1、张某的证言；人口信息查询资料；查获经过；行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录；手写投注单；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；电子证物勘验检查工作记录；辨认笔录、指认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；微信转账交易记录；调取证据通知书及清单等证据证实，足以认定。 被告人陈建强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、本案参赌人数少，属于小范围聚赌，社会危害性小；二、被告人在案发前有正当职业，并非以赌博为业；三、被告人参赌时间不长，接受朋友赌博的投注金额不大；四、被告人的情节不属于从重处罚的情形；五、被告人和朋友一起赌博，没有从中抽头渔利，社会危害性小；六、被告人具有坦白情节，认罪悔罪；七、被告人属于初犯、偶犯；八、被告人是退伍军人，对社会有贡献；九、被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。综上，建议判处被告人六个月有期徒刑并适用缓刑。 本院认为，被告人陈建强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈建强归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人一年有期徒刑以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈建强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2019年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 越 二〇一九年八月二十日 书记员 张志明 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李济能，男，1980年3月14日出生，汉族，住所安徽省芜湖市弋江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李济能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额22633.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22633.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李济能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22633.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告李济能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28492号原告：寻志杰，男，1967年4月7日出生，汉族，住山西省万荣县，委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。被告：欧度衡，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蒋序祥，湖南鑫湾律师事务所律师。原告寻志杰诉被告欧度衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻志杰撤诉。本案受理费减半收取计2750元，由原告寻志杰负担。审判员  麦燕红二〇一九年八月二十日书记员  梁钰萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4979号原告：射阳县长荡食品站，住所地在江苏省射阳县长荡镇长荡小街中心路8号。法定代表人：王学军，该食品站站长。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：孙乃江，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县长荡食品站(以下简称长荡食品站)与被告孙乃江土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告长荡食品站的法定代表人王学军及委托诉讼代理人张永中，被告孙乃江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长荡食品站向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的租赁协议，被告将租赁的原告炕坊向东至东围墙、南北长11.7米，计174.33平方米的土地恢复原状并交还给原告；2.被告给付从2007年7月1日起至实际返还土地之日止，按每年1000元计算的土地租赁费（扣除被告已经给付的7000元）。事实和理由：2007年7月1日，原被告间签订了《关于租赁的协议》一份，约定就原告享有使用权的一幅土地租赁给被告方有偿使用，协议约定面积174.33㎡，协议约定租金1000元/年，未约定租赁期限。被告租赁至今实际仅给付租赁费7000元，剩余差欠款项一直没有给付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。孙乃江辩称，2007年7月1日签订租赁合同时，我给过当时食品站会计蒋金霞土地租赁费1000元，后来七年我交给现任食品站站长王学军7000元。因为我已经在案涉租赁土地上建了2间平房，我可以继续交纳租赁费，但不同意将土地返还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，长荡食品站（甲方）与孙乃江（乙方）签订一份《关于租赁的协议》，约定甲方将本站原炕坊向东至东围墙，南北长11.7米，计174.33㎡的土地有偿租赁给乙方；甲方收取租赁费每年1000元，租赁费在订协议时乙方一次性交清当年的租金；租赁期从2007年7月1日起；在租赁期间内，无重大政策性变化，顺期租延等内容。合同签订后，孙乃江交付租赁费1000元，后又陆续交纳租赁费7000元，其余的租赁费至今未交纳，长荡食品站诉至本院。本院认为，一、关于合同解除问题。合同法规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，长荡食品站与孙乃江之间的租赁协议，只明确约定了起始期限，并约定无重大政策性变化，顺期租延，但未明确约定终止期限，属于双方对租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁，长荡食品站可以随时解除合同。合同解除后，孙乃江应将租赁的案涉土地恢复原状并交还给长荡食品站。故长荡食品站现要求解除与孙乃江签订的合同并要求孙乃江将租赁土地恢复原状予以交还，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于租赁费问题。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，双方仅明确约定了第一年租赁费在订立协议时一次性交清，未明确约定以后租赁费的支付期限，属于对支付期限约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。现经查明孙乃江共支付租赁费8000元，已交清八年租赁费，即从2007年7月1日至2015年6月30日期间的租赁费已交清。现长荡食品站要求孙乃江支付从2015年7月1日起至土地实际返还之日止，按1000元/年计算的租赁费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告射阳县长荡食品站与被告孙乃江于2007年7月1日签订的《关于租赁的协议》于本判决发生法律效力之日解除，被告孙乃江于本判决发生法律效力之日起30日内将租赁的射阳县长荡食品站土地（原炕坊向东至东围墙、南北长11.7米，计174.33㎡）恢复原状并交还给原告射阳县长荡食品站；二、被告孙乃江于本判决发生法律效力之日起30日内向原告射阳县长荡食品站支付从2015年7月1日起至土地实际返还之日止，按1000元/年计算的土地租赁费；三、驳回原告射阳县长荡食品站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行返还义务和金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（已由原告预交），由被告孙乃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一九年八月二十八日书记员  张晓鹏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执49号 申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路与翠百路交叉处。统一社会信用代码：91341700348795465W(1-1) 负责人：李建斌，分公司店长。 被执行人：吴礼胜，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省青阳县。 本院在执行浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司与被执行人吴礼胜借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初578号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十二日 书记员  藕璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦菊秀，女，1979年12月09日出生，壮族，住所广西柳州市柳北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦菊秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦菊秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告韦菊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省房县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨琴立即支付信用卡贷款余额63635.88元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为47050.8元，利息为6058.15元，分期手续费2708.79元，违约金7818.14元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杨琴承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，杨琴在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××95。杨琴开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额63635.88元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杨琴至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杨琴未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，杨琴向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××95。杨琴在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（杨琴，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，杨琴透支本金47050.8元、利息6058.15元，合计53108.95元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杨琴向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杨琴透支信用卡本金47050.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杨琴支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号52×××955的信用卡欠款本金47050.8元、利息6058.15元，合计53108.95元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：蒋永军，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告蒋永军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告蒋永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金19272.7元、零售利息808.24元、违约金533.67元（截至2019年1月17日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××56的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋永军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年10月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××56。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年8月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金19272.7元、零售利息808.24元、违约金533.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金19272.7元及零售利息（自2018年8月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担8元，由被告蒋永军承担307元；公告费600元，由被告蒋永军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初697号 原告：次仁，女，1987年7月26日出生，藏族，住香格里拉市。 委托诉讼代理人：陆志红，迪庆州法律援助工作局指派合发律师事务所律师。一般授权代理。 被告：浩春峰，男，1989年8月1日出生，傈僳族，住维西县。 案由：劳务合同纠纷。 本院在审理原告次仁与被告浩春峰劳务合同纠纷一案中，2019年8月21日，原告以被告浩春峰下落不明，无法送达诉讼材料为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告次仁撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半征收25元，由原告次仁负担。 审判员  刘文江 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹 婕