新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初340号原告：新疆华达维通网络工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷16号南湖小区高层住宅楼三单元402室。法定代表人：冷奕苇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：玛利亚·安尼娃尔，新疆新蓝天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙路军，男，汉族，1972年9月28日出生，住山东省陵县。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人：贾彦彪，男，汉族，1974年10月21日出生，甘肃省人，农民工，住新疆乌鲁木齐市，身份证号;622727197410214114。原告新疆华达维通网络工程有限公司诉被告孙路军、第三人贾彦彪劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆华达维通网络工程有限公司委托诉讼代理人肖宇、玛利亚·安尼娃尔、被告孙路军委托诉讼代理人黄淑华、第三人贾彦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆华达维通网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告不承担被告25920元工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告承揽了莎车县政府平安监控光缆接入工程。2017年11月15日，原告将该工程中的吾达力克乡14个村（1村、3村、4村、6村、7村、14村、15村、16村、17村、18村、19村、22村、23村、26村）的部分平安监控光缆接入工程委托给了本案第三人贾彦彪完成建设施工，并于当日签订通信工程施工合作协议一份。该协议约定了由本案第三人贾彦彪负责缴纳施工人员的保险，并按时支付施工人员的工资等内容。后因本案第三人贾彦彪组织施工的进度及质量达不到项目管理要求，2018年8月1日原告及本案第三人贾彦彪经协商解除了施工协议并签订了解除施工协议书一份，该协议书明确了原告及本案第三人贾彦彪对吾达力克乡14个村的涉案工程进行核查，并经有相关资质的预算人员进行鉴定后，确认了未完工、需返工及未施工的工程量；对确认的工程量核算后总结算费用为383579.31元，根据双方在通信工程施工合作协议的约定，原告应给付本案第三人贾彦彪全部施工费用共计268505.5元，后经双方协商，原告给付本案第三人贾彦彪300000元（包含前期支付的施工费及代买保险费用），后期需返工及未施工等遗留问题由原告自行解决等内容。2018年8月02日原告向本案第三人贾彦彪结清了全部劳务费，其承诺在收到工程款后将积极支付施工人员劳务费。被告并非原告雇佣，原、被告之间不存在劳动关系，故原告不承担用工责任，本案被告向莎车县劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁应属于本案被告与本案第三人贾彦彪之间的劳务合同纠纷，不属于劳动争议的范畴，莎车县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决原告给付被告工资25920元，无事实及法律依据。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告孙路军辩称：1、原告的诉请无事实及法律依据，根据劳动仲裁前置原则，原告的诉请未经劳动仲裁，当依法驳回；2、原告认为当不支付被告工资亦无事实依据，因为在2017年11月至2018年02月期间，在吾达力克乡对涉案工程进行施工的31名工人是由原告公司在吾达力克乡的负责人徐彦宏委托辛冬香负责组织的，并由徐彦宏负责孙路军等31名工人的工作安排及工资发放，在此期间，本案第三人贾彦彪并未在施工现场；3、莎车县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决法律适用正确，事实认定清楚，请求依法驳回原告的诉请。第三人贾彦彪辩称：2018年春节后，本人进入涉案工地干活，并与徐彦宏约定三七分成，进场时孙路军已经在工地，因未按照约定给付工资，导致工人闹事。后原告公司同意支付工资，并和本人补签了相关合同并办理了相关手续。原告起诉的金额本人不清楚，本人未从原告公司处拿到过钱。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1通信工程施工合作协议一份（原件质证，留存复印件）。证明：1、原告公司与本案第三人贾彦彪约定由贾彦彪负责对涉案工程组织施工；2、涉案工程位于莎车县吾达力克乡的14个村，该工程由原告公司以PPP的形式承揽，并由原告公司负责投资。经质证，被告对该证据不予认可，第三人对该证据的真实性予以认可。2一组证据：（1）解除施工协议一份、（2）工程量确认单14张（以上均为原件质证，留存复印件）。证明：（1）因第三人贾彦彪施工的工程质量不符合要求，2018年8月1日原告与第三人贾彦彪解除施工合作协议并签订书面协议；（2）经双方结算，第三人贾彦彪施工的工程量为383579.31元，原告已将上述款项向第三人贾彦彪给付完毕，其与被告的劳务合同纠纷与原告无关。经质证，被告对该证据不予认可，第三人对该证据的真实性予以认可。3一组证据：（1）借条一份、（2）保证书一份、（3）付款授权委托书一份、（4）施工费收条一份、（5）打卡记录6张，金额共计96000元（以上均为原件质证，留存复印件）。证明：（1）借条证明原告公司借给第三人贾彦彪20000元用于支付工人工资；（2）保证书证明第三人贾彦彪承诺若涉案工程存在质量问题将无条件修复；（3）授权委托书证明由第三人贾彦彪将工程款支付到案外人辛冬香的中国银行账户；（4）施工费收条证明第三人贾彦彪已确认前期收到工程款96000元，其中包括向案外人辛冬香银行卡上支付的76000元；（5）打卡记录证明原告公司共计向案外人辛冬香支付工资76000元。经质证，被告认为证据中的打卡记录指向的款项系原告公司给被告的加油款，其余与被告无关，第三人对收条的真实性予以认可，中国银行卡复印件上的签字不是其本人所签，6张打卡记录与其无关。4一组证据：（1）施工费支付说明一份、（2）施工费收条一份、（3）收条5张（以上均为原件质证，留存复印件）。证明：（1）第三人贾彦彪与原告公司结算完毕后领取了剩余的工程款193370元，该笔款项中包括前期已支付的96000元；（2）收条证明在原告的监督下，第三人贾彦彪名下的工人工资已全部支付完毕。经质证，被告对该组证据不予认可，第三人对该组证据予以认可。5一组证据：（1）莎劳人仲字（2019）85号仲裁裁决书一份、（2）授权委托书一份、送达回证一份（以上均为原件质证，留存复印件）。证明辛冬香对被告等31人的代理不符合法律规定，仲裁裁决程序适用错误，事实认定不清，对被告及仲裁阶段辛冬香的代理有异议。经质证，被告对该证据予以认可，第三人对该组证据不予认可。6材料领取单9份（原件质证，留存复印件）。证明第三人贾彦彪2017年11月与原告公司签订施工合同后即进入施工现场，并非在2018年4月进入工地施工。经质证，被告对原件予以认可，对复印件均不予认可，第三人对原件予以认可，对复印件均不予认可。被告为支持自己的抗辩意见向本院举证如下：一组证据：（1）证明2份、（2）照片打印件3张、（3）微信截图打印件2张、工资表2张（复印件）、（4）授权委托书复印件一张。证明：案外人辛冬香曾报过警并在施工现场吾达力克镇维修过车辆，工资表证明原告供水负责人徐彦宏曾给被告等人发放过工资。经质证，原告对该组证据均不予认可。第三人认为于本人无关。第三人为支持自己的主张向本院举证如下：证明一份（原件），证明第三人在2018年1月在原告公司涉案工程负责人徐彦宏的邀请下到工地干活，且未拿到工资。经质证，原告对该证据不予认可，被告对该证据予以认可。本院认证认为：根据谁主张积极事实，谁承担证明责任的基本原则，即主张法律关系存在的一方当事人应对法律关系存在的事实承担证明责任。本案中原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系，就该项诉讼请求，被告需证明其与原告存在劳动关系。就被告举证的证明、照片、微信截图及工资表来看，该组证据无法证明被告与原告公司之间存在行政隶属关系等可证明存在劳动关系的实质性标准，故对被告举证的证明力本院不予确认。从原、被告双方及第三人的举证可以看出，被告及莎劳人仲字（2019）85号仲裁裁决书中的其他30名申请人，实际受原告公司雇佣，且在原告公司承揽的位于莎车县吾达力克乡的涉案工程工地提供劳务，故本院对原告举证的证明力均不予确认。第三人的举证系案外人出具，且原告不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。通过庭审，本院认定事实如下：2017年7月，原告承揽了位于××县、3村、4村、6村、7村、14村、15村、16村、17村、18村、19村、22村、23村、26村）的平安监控光缆接入工程，被告孙路军等31人在原告公司承揽的上述工程的工地提供劳务。因拖欠劳动报酬，被告孙路军等31人向莎车县人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年4月25日，莎车县人事劳动争议仲裁委员会作出莎劳人仲字（2019）85号仲裁裁决书，裁决原告公司给付被告孙路军等31人工资共计701980元。本院认为，莎车县人事劳动争议仲裁委员会作出莎劳人仲字（2019）85号仲裁裁决书裁决原告公司给付被告孙路军等31人工资共计701980元，该笔款项远超过本地月最低工资标准十二个月金额，故原告公司的起诉符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，其有权向本院提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的举证无法证明其与原告公司存在劳动关系，故本院依法确认原告公司与被告孙路军之间不存在劳动关系，被告孙路军无权以存在劳动关系为由向原告公司主张人工工资25920元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：1原告新疆华达维通网络工程有限公司与被告孙路军不存在劳动关系；二、原告新疆华达维通网络工程有限公司不承担被告孙路军25920元工资。本案案件受理费10元（原告已缴纳）由被告孙路军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  霍永福二〇一九年八月二十二日书记员  邵利伟法官诠释1本案适用法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审判员：霍永福二〇一九年八月二十二日