wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初531号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：陈士华，男，1980年12月30日出生，汉族，住始兴县。被告：张天燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住始兴县。原告联裕公司诉被告陈士华、张天燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执848号申请执行人：刘绍火，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：上海赛家门窗制造有限公司，住所地：上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢10111室，统一社会信用代码：91310117667791218M。法定代表人：刘绍火，该公司总经理。被执行人：叶青，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘绍火、上海赛家门窗制造有限公司与被执行人叶青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初853号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶青银行存款计人民币206.290807万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人叶青与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十二日书记员  刘文俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执824号 申请执行人荣成市宏程新材料有限公司。住所地：山东省荣成市。 法定代表人：陈亮，执行董事。 委托诉讼代理人：张执航，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住山东省荣成市，系公司员工。 被执行人青岛华泰伟业粉末冶金有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛君华，经理。 本院在执行荣成市宏程新材料有限公司与青岛华泰伟业粉末冶金有限公司加工合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月十三日 书记员  丁昌伟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执848号 申请执行人：菏泽市牡丹区合君杂粮点。 经营者，张俊亮。 被执行人：邓国华，男，汉族，住东明县。 被执行人：张奎香，女，汉族，住东明县。 申请执行人菏泽市牡丹区合君杂粮点与被执行人邓国华、张奎香买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月24日作出的（2018）鲁1728民初3818号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓国华、张奎香未履行生效法律文书确定的义务----被执行人邓国华、张奎香应给付申请人菏泽市牡丹区合君杂粮点货款710500元及利息，申请执行人菏泽市牡丹区合君杂粮点于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人邓国华、张奎香送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人邓国华、张奎香履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邓国华、张奎香至今未自动履行。 本院于2019年5月21日、2019年6月27日分别对被执行人邓国华、张奎香的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。2019年5月26日通过调查被执行人邓国华、张奎香的村委会，也未能发现被执行人邓国华、张奎香有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年5月21日作出（2019）鲁1728执848号限制消费令，对被执行人邓国华、张奎香限制消费。 本院于2019年5月20日向申请执行人菏泽市牡丹区合君杂粮点经营者张俊亮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区合君杂粮点经营者张俊亮未能提供相应财产线索。本院于2019年8月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽市牡丹区合君杂粮点经营者张俊亮，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权710500元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3818号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执恢19号之一申请人：陈建东,男性,1972年12月6日出生,370830197212064012,汉族,住；被执行人：汶上县怡鑫食品有限责任公司，组织机构代码370830228001818,住汶上尚书路东首路南。法定代表人：肖炳旭，经理。申请执行人陈建东与被执行人汶上县怡鑫食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产报告令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人汶上县怡鑫食品有限责任公司所有的机器设备一宗，拍卖成交后拍卖款50000元由申请执行人领取，后本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供执行价值的财产。且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果也给予认可，本院依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年八月二十八日书记员  曹 琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执379号之一 申请执行人：程其调，男，汉族，1954年9月15日生，住南昌市东湖区。 委托代理人：黄思特、兰承玮，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号，统一社会信用代码：。 法定代表人：胡斌，该公司总经理。 被执行人：范永兵，男，1981年2月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人程其调与被执行人江西优乐汇实业有限公司、范永兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人程其调于2019年8月16日以双方正在协商为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年八月二十二日 书记员 余 浩
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2500号之一 申请人：朱代强，男，汉族，1965年7月16日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 申请人：李晓东，女，汉族，1970年1月23日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被申请人：冷平，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区。公民身份号码。 被申请人：李莉，女，汉族，1978年7月5日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 原告朱代强、李晓东与被告冷平、李莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷平、李莉位于四川省成都市高新区房屋进行财产保全，予以查封。申请人向本院提供朱腊梅位于资阳市雁江区城镇住房壹套，建筑面积96.35平方米房屋作为担保。 本院经审查认为,申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冷平、李莉位于四川省成都市高新区房屋予以查封；同时对申请人朱代强、李晓东提供担保朱腊梅的住房位于雁江区城镇住房壹套，建筑面积96.35平方米房屋予以查封。查封期限为2019年8月21日至2020年8月20日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向六强 二〇一九年八月二十日 书记员  陈彦汐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2952号原告：徐文竹，女，1992年10月16日出生，汉族，居民，现住金乡县。委托诉讼代理人：史仍君（一般代理），金乡县法律援助中心律师。被告：刘杰，女，1991年6月30日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告徐文竹与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告徐文竹于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文竹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文竹撤诉。案件受理费25元，由原告徐文竹负担。审判员  孙根立二〇一九年八月十五日书记员  露 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2164号 罪犯杨洋，女，1981年8月8日出生于广西贵港市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2009年4月15日作出(2008)贵刑二初字第15号刑事判决，以被告人杨洋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元；被告人杨洋等人退出违法所得人民币770921.8元，按比例返还被害人；继续追缴被告人杨洋违法所得人民币6595078.2元，返还被害人。判决发生法律效力后，2009年5月8日交付广西女子监狱执行。2011年9月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年(刑期自2011年9月20日起至2030年9月19日止)，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20万元不变。2013年12月26日、2016年4月1日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第441号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨洋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨洋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年、2016年度监狱优秀报道员，2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2148号 罪犯符贞惠，女，1954年11月14日出生于广西博白县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年8月23日作出(2016)桂0923刑初143号刑事判决，以被告人符贞惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年11月9日起至2020年5月8日止）。被告人符贞惠不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年12月15作出(2016)桂09刑终477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月29日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第425号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯符贞惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯符贞惠予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯符贞惠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯符贞惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯符贞惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符贞惠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执770号之一 申请人：李志彬，男，1992年1月4日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：丘德丽，女，1994年6月4日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人李志彬与被执行人丘德丽离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）闽0823民初1215号民事判决书，判决：一、准予李志彬与丘德丽离婚；二、丘德丽应在本判决生效后十日内支付李志彬离婚损害赔偿金1万元；三、驳回李志彬其余诉讼请求。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李志彬向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案，执行案号（2019）闽0823执770号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，目前被执行人无存款、无车辆及房屋登记信息，被执行人丘德丽暂无其他财产可供执行。被执行人丘德丽已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴发 审 判 员  张南生 审 判 员  丘其民 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  李晓连 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：蔡新平，男，1980年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告蔡新平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡新平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蔡新平立即支付信用卡贷款余额8417.98元，暂时计算至2019年1月13日。其中，贷款本金为7783.46元，利息为493.09元，违约金141.43元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令蔡新平承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，蔡新平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××87。蔡新平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月13日已经发生贷款余额8417.98元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，蔡新平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。蔡新平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，蔡新平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××87。蔡新平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（蔡新平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月13日，蔡新平透支本金7783.46元、利息493.09元，合计8276.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，蔡新平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现蔡新平透支信用卡本金7783.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请蔡新平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月13日卡号62×××877的信用卡欠款本金7783.46元、利息493.09元，合计8276.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢377号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人庄文聪。 被执行人陈淑美，女，1970年04月26日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2019年04月08日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈淑美银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3890号民事判决书，被执行人陈淑美应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项202914.38元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈淑美发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈淑美至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈淑美发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈淑美有可供执行的财产。现被执行人陈淑美尚有款项202914.38元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈淑美暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初763号原告：肖惠嫦，女，汉族，1974年7月8日出生，住始兴县。被告：广东电白建设集团有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。被告：丁建华，男，汉族，1971年5月16日出生，住韶关市武江区。原告肖惠嫦与被告广东电白建设集团有限公司（简称“电白集团”）、丁建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠嫦、被告电白集团委托诉讼代理人游北灵到庭参加诉讼，被告丁建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告电白集团答辩称，一、广东电白集团有限公司韶关分公司已经注销，其不是合格主体。电白公司韶关分公司于2012年4月23日由电白公司设立，2019年6月10日，电白公司韶关分公司已注销，不是合格主体。如有民事责任需承担，也应由电白公司承担。二、电白公司韶关分公司与原告没有发生过劳务合同关系，原告的陈述虚假。原告没有提交证据证明其起诉状中观点，首先，涉案的塘厦始兴民营企业创业基地一期工程，工程的发包人为韶关塘兴实业投资开发有限公司，承包人为电白公司，丁建华为挂靠电白公司的实际施工人，电白公司既不熟悉本案的原告，也没有付过一分钱给原告，本案所有工程款的支付均是丁建华支付。三、电白公司无需对原告的机械台班费负责，丁建华应对原告的机械台班费负责。丁建华是塘厦始兴民营创业基地一期工程的实际施工人，租赁原告机械的是丁建华个人，机械台班费也由丁建华个人支付。相关的结算单也是丁建华个人签名。《广东高院建设工程合同纠纷疑难问题解答》[粤高法（2017）151号]指出：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任，挂靠人以自己的名义对外签订分包或者转包合同的，挂靠人承担付款责任。以及《广东高院民一庭关于建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中指出：挂靠施工人以自己的名义向第三人购买设备、原材料或将工程转包、分包给第三人的，由此产生的债务应由挂靠人自行承担，因此，丁建华作为挂靠电白公司的实际施工人应对原告的机械台班费承担付款责任，而电白公司对此无须承担付款责任。被告丁建华答辩称，一、塘厦始兴民营企业创业基地一期工程是答辩人挂靠广东电白集团有限公司施工的，肖惠嫦的机械台班费202032元，应由答辩人承担，与电白建设集团无关，因找肖惠嫦联系有关台班，签署有关欠条，均是本人所为，电白建设集团不知情，不应对此负责。二、原告在诉状中称曾收到过电白韶关分公司转付的10万元工程款，这不是事实，该10万元是答辩人委托始兴湖坪材料经营部付的，付款时间是2018年2月9日，这与电白韶关分公司毫无关系。三、拖欠的原告的机械台班费，答辩人将尽早筹集，归还给原告，由此带来的不便，请原告原谅。本院经审理查明以下事实：2016年1月28日，被告电白公司与韶关塘兴实业投资开发有限公司签订施工合同承包塘厦始兴民营企业创业基地一期工程，该项目由被告丁建华挂靠电白集团施工。1月29日丁建华向电白集团韶关分公司出具《承诺书》，就项目施工过程中的风险责任向电白集团韶关分公司作出了承诺。项目开工后，被告丁建华用个人名义雇佣原告肖惠嫦的挖机与车辆参与塘厦始兴民营企业创业基地一期工程施工，双方并无签订合同，每日原告的挖机与车辆干完活之后由丁建华签单，双方每月结算一次劳务费用。截止到2017年8月9日，双方结算丁建华尚有372032元费用未支付给原告肖惠嫦，丁建华于2017年8月12日向原告支付7万元，于2018年9月通过电白集团账号向原告转款10万元，丁建华确认目前尚有202032元尚未支付给原告。原告起诉时被告主体之一为广东电白集团有限公司韶关分公司，因广东电白集团有限公司韶关分公司已于2019年6月10日注销，广东电白集团主动申请参加本案诉讼，原告同意其申请加入并变更被告广东电白集团有限公司韶关分公司为被告广东电白集团。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告丁建华雇佣原告肖惠嫦挖机及车辆干活，双方结算被告丁建华尚欠原告劳务费202032元，被告丁建华对该事实予以确认，对于其拖欠的劳务费，被告丁建华应当予以偿还。原告诉请被告电白集团对被告丁建华拖欠的劳务费承担共同还款责任，根据本案查明的事实，被告电白集团并无直接与原告签订劳务合同，所有雇佣机械设备事宜均由被告丁建华以其个人名义与原告接洽，仅凭原告提交的银行转账十万元不足以证明电白集团与肖惠嫦直接产生劳务关系，虽然原告肖惠嫦的机械设备是在塘厦始兴民营企业创业基地一期工程施工，并不涉及施工企业的资质管理，其不宜突破合同相对性，认定电白公司对被告丁建华的债务承担共同还款没有依据。被告丁建华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖惠嫦劳务费202032元；二、驳回原告肖惠嫦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告丁建华负担。上述款项已由原告肖惠嫦预交，由被告丁建华在履行判决确定的义务时迳付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  廖海岷二〇一九年八月三十日书记员  黄 云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4741号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周金杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周金杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周金杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额79482.11元，其中本金70358.93元、利息4423.36元、违约金4699.82元（截至2019年1月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年7月21日，被告周金杰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××23信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周金杰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××23的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月23日，该卡累计透支本金70358.93元、利息4423.36元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周金杰于2008年7月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金70358.93元、利息4423.36元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周金杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月23日的欠款本金70358.93元、利息4423.36元，自2019年1月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元,由被告周金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2057号原告：王卫东，男，汉族，1966年1月26日出生，住扶沟县。被告：刘顺才，男，汉族，1972年9月18日出生，住扶沟县。被告：梁延禹，男，汉族，1974年6月2日出生，住扶沟县。原告王卫东诉被告刘顺才、梁延禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加了诉讼，被告刘顺才经传票传唤，被告梁延禹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫东向本院提出诉讼请求：1、责令刘顺才及时偿还王卫东借款本金42,000元及利息（合同期限内按年利率20%计算，逾期按年利率24%计算，自2016年12月10日起利息至判决清偿之日止）；2、梁延禹对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、由刘顺才、梁延禹承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月11日刘顺才和李兰英（已故）以资金周转为由向王卫东借款5万元，梁延禹为其提供担保，并出具“借款合同、借据、担保协议”一份，借款期限12个月（2016年9月11日至2017年9月10日），年利率20%。刘顺才从2016年12月10日开始未按合同约定向王卫东缴纳本息，后经王卫东多次催讨，刘顺才至今没有清偿本息。刘顺才、梁延禹缺席未答辩、亦未向本院提交证据。王卫东为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，借据一份，证明目的：证明刘顺才向王卫东借款50,000元的事实，以及双方约定的还款日期、利息、违约责任；2、担保协议一份，证明目的：证明梁延禹为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年；3、刘顺才、梁延禹的身份证复印件各一份，证明目的：证明二被告的主体资格。根据王卫东陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日刘顺才和李兰英（已故）以资金周转为由向王卫东借款50,000元，梁延禹为其提供担保，双方签订有借款合同、借据、担保协议。王卫东（甲方）与刘顺才、李兰英（乙方）签订个人借款合同约定：一、借款金额50,000元。二、借款期限自2016年9月11日至2017年9月10日止。三、借款利率月息1.67%。四、借款用途：资金周转。五、违约责任：借款人未按约定还款，承担违约金额20%的违约金，还应支付借款利息。借款合同签订后，被告梁延禹为该笔借款出具担保协议书。担保协议约定：一、担保范围：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。二、保证人提供的保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。三、担保期间：保证期间为主债务履行届满之日起二年。担保协议签订后，原告王卫东向被告刘顺才、李兰英交付现金50,000元，刘顺才、李兰英共同出具了借据和收条。借款之后刘顺才将该笔借款本金清偿8,000元，利息清偿至2016年12月10日，下余借款本金42,000元及利息至今未偿还。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保协议意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，王卫东提供借款后，原、被告之间签订的借款合同和担保协议即发生法律效力，双方应依约履行。刘顺才未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，梁延禹也未履行连带保证责任，且起诉时在保证期间内。因此，王卫东要求刘顺才偿还下欠借款42,000元及利息，梁延禹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘顺才于判决生效之日起十日内返还原告王卫东借款42,000元及利息（合同期限内按年利率20%计算，逾期按年利率24%计算，自2016年12月10日起至清偿之日止）；二、被告梁延禹对本判决第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费520元，合计1,370元，由被告刘顺才、梁延禹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  王文娟二〇一九年八月六日书 记 员  邹昌韦
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1053号原告：何衍雄，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：黄立欢，男，成年，汉族，住广东省始兴县。被告：华建生，男，成年，汉族，住广东省始兴县。原告何衍雄与被告黄立欢、华建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告何衍雄于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何衍雄以与被告协商解决本案为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何衍雄撤诉。本案受理费1750元，由原告何衍雄负担。审判员  李炳城二〇一九年八月五日书记员  钟 琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1657号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：湛沃林，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省增城市。 关于中邮消费金融有限公司与湛沃林金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初264号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，湛沃林应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金50,132.02元及支付利息、手续费、违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因湛沃林没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费652元由被执行人湛沃林承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人湛沃林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人湛沃林名下银行账户，扣划其中存款1,280.84元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人湛沃林名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置；发现并轮候查封了被执行人湛沃林名下位于广州市增城区××镇××大道××号××幢××房的房产，经查，上述房产已由广州市增城区人民法院以（2017）粤0183执4070号案首先查封，本院依法向该法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人湛沃林有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，被执行人是该村村民，每年分红大约有8,000元，不清楚其居住情况和其他财产情况。本院依法向广州市增城区新塘镇群星村下东经济合作社发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人湛沃林在该单位各项应收未收款项。本院对被执行人湛沃林消极履行的行为依法作出决定，将被执行人湛沃林纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初264号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30459号原告：中铁十九局集团矿业投资有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。法定代表人：李长城，执行董事。委托诉讼代理人：辛宇，男，该公司员工。被告：北京亨瑞达企业管理咨询有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院2号楼13层1305。法定代表人：丁克豪，经理。原告中铁十九局集团矿业投资有限公司（以下简称中铁十九局公司）与被告北京亨瑞达企业管理咨询有限公司（以下简称亨瑞达公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中铁十九局公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还服务费424080元；2.被告向原告赔偿损失10833.92元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂时自2018年9月12日计至2019年6月19日，实际计算至被告全部清偿欠款之日止）。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订了《技术服务合同》及《工程技术服务合同补充协议》。合同签订后，被告向原告提供了2名技术人员执业资格证书，原告于2018年9月12日向被告支付137610元，于2018年12月24日向被告支付了286470元。2019年2月底，被告通知原告，被告提供的所有技术人员在全国社保不唯一，属于“挂证”，其资格证书无法使用。原告收到被告通知后停止了对被告证书的使用，并要求被告返还使用费用，但被告至今未退还费用。故诉至法院。经本院审查，原告中铁十九局公司于2019年6月20日向本院递交起诉状，被告亨瑞达公司于2019年7月10日被北京市工商行政管理局房山分局核准注销。本院认为，法律规定，起诉必须有明确的被告。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，亨瑞达公司在诉讼期间注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故中铁十九局公司的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中铁十九局集团矿业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年八月十三日书记员 徐舒扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：寇云鹏，男，1975年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告寇云鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告寇云鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告寇云鹏在原告处申领信用卡，卡号49×××75，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，但未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还欠款本金53,571.39元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用16,262.7元（截至2019年1月2日，合计69,834.09元）；2、被告按信用卡领用合约约定标准支付2019年1月3日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、被告承担本案诉讼费。被告寇云鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年11月16日，上海浦东发展银行在其官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，新版章程及领用合约自2017年1月1日起生效。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息和收费”约定：2.乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%按月支付逾期还款违约金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。2017年3月，被告通过网上申请方式向原告申请办理信用卡并签署《信用卡申请确认函》一份，《信用卡申请确认函》载明了被告的姓名、身份证号、手机号码等信息，表明其已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等），已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准），并在该确认函上手写“我已阅读申请资料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告利用该卡多次透支消费但并未按时归还，截止2019年1月2日，被告信用卡尚欠本金53,571.39元、利息4,855.45元、手续费3,054.67元、违约金8,352.58元。原告经催收无果后，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、余额构成、网站公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。原告信用卡各项收费标准在申请表中均有规定，被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇云鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金53,571.39元；二、被告寇云鹏于本判决发生法律效力后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金53,571.39元的利息4,855.45元、手续费3,054.67元、违约金8,352.58元（截至2019年1月2日，自2019年1月3日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,544元，公告费800元，由被告寇云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月九日书 记 员  戴 玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5945号原告：王国，男，1972年6月25日出生。被告：张民，男，1968年11月8日出生。原告王国诉被告张民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国到庭参加诉讼，被告张民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国向本院提出诉讼请求：判令张民偿还王国借款本金20000元。事实与理由：王国与张民系朋友关系。2017年5、6月，张民因做工程需资金周转为由向王国借款5000多元；2017年11月，张民因做手术为由向张民借款10000多元。两次借款共计20000多元，王国通过现金向张民交付。2018年2月10日，张民向王国出具金额为20000的欠条一张，承诺于2018年2月13日结清，后张民未按期还款，故诉至法院。张民未答辩。经审理查明，2018年2月10日，张民出具欠条一张，载明“今有张民欠王国现金累计20000元（贰万元整），于2018年2月13日结清。”上述事实，有王国陈述及其提交的欠条在案佐证。本院认为：原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现王国主张张民向其借款，提供欠条这一债权凭证予以证明，张民未到庭对王国的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对王国关于其与张民之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认，对王国要求张民偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。张民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张民于本判决生效后十日内偿还王国借款20000元。案件受理费300元，由张民负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由张民负担。如果张民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  孟祥春人民陪审员  朱维元二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：年海军，男，1964年10月9日出生，汉族，住所新疆呼图壁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告年海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额20249.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20249.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告年海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20249.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告年海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16170号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市立下区经十路18567号新广电中心大楼六楼。法定代表人：张晓刚，总经理。委托诉讼代理人：宋可歆，山东海看网络科技有限公司员工。被告：中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）、山东海看网络科技有限公司（以下简称海看公司）、中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《四大名捕2》的在线播放业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用合计30万元，三被告承担连带责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均在东营，故申请将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4169号 原告：田利民，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法蜀律师事务所律师。 被告：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中介36号。 法定代表人：龙志平，董事长。 被告：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办中介36号。 负责人：欧孝才，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告田利民与被告成都光业投资有限责任公司（以下简称“光业公司”）、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司（以下简称“光业阳光城分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田利民向本院提出诉讼请求：1.光业公司、光业阳光城分公司支付工程欠款222390元；2.光业公司、光业阳光城分公司支付拖欠工程款利息（以222390元为基数，自2014年4月15日起按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由光业公司、光业阳光城分公司承担。事实和理由：田利民与光业公司、光业阳光城分公司于2014年4月15日就成都市龙泉驿区阳光城金山御景蓝湾B区人工挖孔桩项目工程进行结算，结算款为222390元。后田利民一直催促，但光业公司、光业阳光城分公司仍未支付。2018年9月6日，田利民继续要求其支付款项，光业公司、光业阳光城分公司承认拖欠该工程款项并签字认可。 光业公司、光业阳光城分公司均辩称，1.对案涉工程由田利民施工及于2014年4月16日的结算金额予以认可，但应当扣除20000元资料费，该费用应当由田利民支付；2.在结算后，田利民一直未向其主张权利，2018年9月6日再次确认时已逾诉讼时效；3.欧孝才的签字行为属个人行为，不能代表公司。综上，请求驳回田利民的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：光业阳光城分公司系光业公司设立的分公司。欧孝才系光业阳光城分公司负责人。 2013年6月、7月期间，田利民为光业阳光城分公司的金山御景蓝湾B区项目进行人工挖孔桩施工。2014年4月15日，欧孝才在《工程量清单竣工结算总价》中法定代表人或其授权人处签名，该清单载明结算价222390元。次日，田利民向光业阳光城分公司申请《费用报销单》，载明金额为222390元，欧孝才签署“属实”。2018年9月6日，欧孝才在该《费用报销单》上再次签署“同意支付此款”。 本院认为，一、各方均认可田利民与光业阳光城分公司成立建设工程施工合同关系，因田利民系没有施工资质的个人，双方所成立的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定，应属无效。由于各方均认可案涉工程已经交付使用多年，亦无证据显示案涉工程有质量问题，田利民依法有权主张支付工程款。二、欧孝才系光业阳光城分公司的负责人，其在案涉项目中签字确认的行为属于职务行为，而非个人行为，相应法律后果由光业阳光城分公司承担。田利民未提交证据证明其在欧孝才于2014年4月16日签署《费用报销单》后主张过权利，两年诉讼时效期间已届满。但欧孝才于2018年9月6日在《费用报销单》上签名并手写“同意支付此款”的行为属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”所规定的“同意履行义务的意思表示”的行为，现光业公司、光业阳光城分公司主张诉讼时效期间已逾的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。三、关于工程款的数额问题。庭审过程中，田利民虽未否认光业阳光城分公司提出的双方曾有资料费2万元由田利民承担的约定，但其提出承担该款项的前提是对方立即支付工程款，因对方欠付工程款太久，该条件已不成就。本院认为，2018年9月6日欧孝才在《费用报销单》签署“同意支付此款”时并未对金额提出异议，应当视为双方对该2万元不予扣减达成了新的合意，故本院认定应当支付的工程款为222390元。四、双方于2014年4月15日予以结算，田利民要求其支付逾期付款利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院依法予以支持。五、光业阳光城分公司系光业公司依法设立的分支机构，故田利民主张光业公司、光业阳光城分公司承担支付责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付田利民工程款222390元及利息，利息以222390元为基数，自2014年4月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5481元，减半收取计2741元，由成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭 琦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1398号 申请执行人：李兰贞，女，1956年1月24日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈秀珠，女，1957年8月23日出生，汉族，原住长乐市。 被执行人：陆雅群，女，1981年2月13日出生，汉族，原住长乐市。 申请执行人陈玉珍与被执行人陈秀珠、陆雅群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金91000元及利息。因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经点对点、总对总网络司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，发现被执行人有登记时间为2011年车牌号为闽Ａ×××××思威牌汽车一辆，本院已另案查封，申请人表示该车实际处置价值不大，暂不要求处置；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向被执行人户籍地调查，发现被执行人长期外出，去向不明；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限期其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初1417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0112刑初733号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。附带民事诉讼原告人张彩霞，女，1984年10月13日出生，公民身份号码43062319841013310X，汉族，住重庆市江北区石马河街道红帆路153号3幢810。系本案被害人。委托代理人洪宗兴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师，一般代理。被告人朱治清，男，1975年4月1日出生于重庆市渝北区，公民身份号码510224197504010995，汉族，初中文化，个体户，住重庆市两江新区水竹苑2号3幢2单元4-3。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。辩护人樊良广、邓钤格，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]645号起诉书指控被告人朱治清犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张彩霞向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察官樊鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张彩霞及其委托代理人洪宗兴，被告人朱治清及其辩护人樊良广、邓钤格到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2018年11月23日18时16分许，被告人朱治清在其经营的重庆市两江新区大竹林慈竹苑卤菜店门口，因琐事与被害人张彩霞发生口角，后将张彩霞打致右侧颧弓骨折，已达轻伤二级。2019年3月19日，被告人朱治清主动投案并如实供述了其犯罪事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人朱治清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱治清犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。建议判处被告人朱治清有期徒刑六个月。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张彩霞诉称：2018年11月23日，被告人朱治清因琐事与张彩霞发生纠纷，后将张彩霞致伤。据此，张彩霞要求朱治清赔偿医疗费14102.8元、住院伙食补助费1320元、护理费2640元、交通费200元、误工费18841元，共计37104元。被告人朱治清对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出朱治清系初犯，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。对附带民事诉讼原告人张彩霞提出的赔偿请求，被告人朱治清提出，愿意在合理合法范围内进行赔偿。经审理查明，2018年11月23日18时16分许，被告人朱治清在其经营的重庆市两江新区大竹林慈竹苑卤菜店门口，认为隔壁经营户被害人张彩霞门店的风扇不该对着自己吹，与张彩霞发生口角。后双方矛盾升级，朱治清对张彩霞拳打脚踢，造成张彩霞右侧颧弓骨折。经鉴定，张彩霞的损伤程度属轻伤二级。2019年3月19日，朱治清主动投案，到案后如实供述了上述事实。被害人张彩霞受伤后于当日入重庆两江新区第二人民医院进行治疗，同年12月15日出院，共计花去医疗费14102.8元。出院诊断为：1.脑震荡；2.右侧颧弓骨折；3.多处挫伤。出院医嘱载明：1.定期复查头部CT；2.口服药物继续治疗；3.休息30天，不适随访。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人张彩霞当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，病历材料等书证；2.证人聂珍、朱治春的证言；3.被害人张彩霞的陈述;4.被告人朱治清的供述和辩解;5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.指认现场笔录及照片、辨认笔录等；7.案发现场监控视频；8.医疗费发票、门诊收费票据；9.出院证及医疗证明；10.交通费发票。本院认为，被告人朱治清故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱治清主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。朱治清主动赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出朱治清系初犯，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合朱治清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人朱治清因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人张彩霞遭受经济损失，应承担赔偿责任。对张彩霞主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费14102.8元，有相应的医疗费发票及收费票据证实，予以支持。2、误工费，张彩霞未举示证据证明其有固定收入来源，结合医嘱认定误工时间为52日，支持5200元。3、护理费，支持2640元。4、交通费，酌情支持200元。5.住院伙食补助费，支持1320元。综上，张彩霞应主张的经济损失为23462.8元，对其提出超过实际损失部分或者没有相应证据予以证实的各项请求，均不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人朱治清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人朱治清赔偿附带民事诉讼原告人张彩霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计23462.8元（已缴纳至本院账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖小萍人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  徐玉凤二〇一九年八月五日法官 助理  李军乐书 记 员  柘雅馨
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执354号申请执行人：张朔，男，汉族，1983年10月4日生，云南省昆明市人、住昆明市官渡区。申请执行人：李悦，女，汉族，1985年10月18日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司，地址：昆明市呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴，系公司总经理。组织机构代码：709734642。关于申请执行人张朔、李悦与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）云0114民初1223号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张朔、李悦办理“聚龙商贸中心”裙楼第一层A98号商铺的房屋产权证、土地使用证；二、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朔、李悦自2014年8月18日起至房屋产权证、土地使用权证办理完毕之日止，以1589092元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；三、驳回原告张朔、李悦的其他诉讼请求。案件受理费5698元，由被告云南龙城农产品经营股份有限公司承担”。因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朔、李悦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月22日立案执行。本院受理后，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十日法官助理杨凯书记员施敏
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1411号原告：揭阳市日东升贸易有限公司,住所地：揭阳市榕城区东山新阳村规划区编号列41-42号。法定代表人：黄建烈，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡壮雄，该公司员工。被告：陈树和，男，汉族，1983年1月2日出生，住址：广东省潮州市潮安区。原告揭阳市日东升贸易有限公司与被告陈树和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳市日东升贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告揭阳市日东升贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年八月二十八日书记员  黄春丽
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1993号申请执行人句容市应急管理局，住所地句容市。法定代表人方道洪，系该局局长。委托代理人潘科，系该局工作人员。委托代理人王纪凯，系该局工作人员。被执行人镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市。法定代表人严罗成，系该公司经理。申请执行人句容市应急管理局与被执行人镇江天宇混凝土有限公司行政非诉执行一案，句容市应急管理局作出的句安监管罚（2018）102号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，责令被执行人镇江天宇混凝土有限公司履行罚款5万元人民币。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年八月十五日书记员  徐安琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4522号 申请执行人:高峰，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周业文，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初4633号民事判决书，已向被执行人周业文发出执行通知，但被执行人周业文未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人周业文应当支付申请执行人高峰欠款本金70000元及利息6428元（利息计算方式：以70000元本金为基数，自2018年2月16日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止，暂计算至2019年8月21日），案件受理费1576元，公告费1000元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息3038元（以70000元为基数，自2018年12月16日起按日万分之一点七五计算至款清之日止，暂计算至2019年8月21日）。本案申请执行费950元,由被执行人周业文负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人周业文的银行存款人民币总计82992元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐威
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3786号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：刘德文，男，1972年07月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人刘德文,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢87号 彭仲庭、江门市雄润建筑工程有限公司、许恩龙、周引庆、许淑贞： 关于本院执行申请执行人彭仲庭与被执行人江门市雄润建筑工程有限公司、许恩龙、周引庆、许淑贞借款合同纠纷一案【执行依据：（2014）江海法海民初字第226号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人江门市雄润建筑工程有限公司、许恩龙、周引庆、许淑贞已履行完毕上述民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4632号原告：冯雪珍，女，1968年9月10日生，汉族，住定州市。原告：郭进英，男，1969年8月24日生，汉族，住定州市南城区。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告冯雪珍、郭进英与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯雪珍、郭进英的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪珍、郭进英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付西悦城4层B4309号商铺并办理过户手续（房产价值155900元）；2.依法判令被告支付逾期交付商铺的违约金（迟延交付违约金按已交付房款日万分之三的标准从2017年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2017年7月13日起至商铺开业日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日原被告签订商铺买卖合同，合同签订后，原告按约缴纳了房款，但被告未按约交付商铺、办理过户、返租。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城4层B4309号商铺。2017年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款155900元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场4层B4309号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年6月27日，冯雪珍（甲方）与定州市博之诺商贸有限公司（乙方）签订《回购协议》，受冯雪珍的委托，甲方将4层B4309号商铺交给乙方统一经营，委托管理期限8年，自2017年12月31日至2025年12月31日。原告已全部交付房款155900元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、回购协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的回购办法又约定了托管收益，因违约金及托管收益均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张托管收益，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告冯雪珍、郭进英支付违约金（违约金按照原告已付购房款155900元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执524号 魏学东、韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司： 关于魏学东申请执行韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据本院2017年12月12日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初2620号民事判决书，被执行人韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司应自2014年11月1日起至2019年4月30日止支付临时安置过渡费共12508.65元给申请执行人魏学东。因韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司已履行了上述义务。至此，本院（2017）粤0203民初2620号民事判决书确定的韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4158号上诉人（原审原告）：王林，男，1945年10月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州福民鑫黔养老服务有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲东路48号。法定代表人：周大富。上诉人王林因与被上诉人贵州福民鑫黔养老服务有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王林于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王林撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人王林负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九八月二十三日书记员申巧巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12793号原告：广东省第二救助安置中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码124400004558606995。负责人：曾小龙。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：余广桐，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师所事务所律师。原告广东省第二救助安置中心与被告余广桐土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令文、刘嘉欣，被告的委托诉讼代理人张东荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将其占用的《土地使用权租赁合同》项下的广东省第二救助安置中心西区新方向煤浆有限公司西北侧的土地（原余广桐堆放场用地）（面积1.55亩）返还给原告；2．判令被告自起诉之日起按18755元/年的标准向原告支付土地使用费，直至其搬离退场并将占用的案涉土地归还原告之日止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法享有广东省第二救助安置中心西区新方向煤浆有限公司西北侧土地的国有土地使用权。2012年6月25日，被告与原告签订《土地使用权租赁合同》，由被告向原告承租广东省第二救助安置中心西区新方向煤浆有限公司西北侧的土地作堆放场使用。双方约定租赁期限为6年，即自2012年6月1日至2018年5月31日止，其中2015年6月1日至2018年5月31日年租金为18755元。租期届满时双方未能续约的，被告应在三个月内自行处理好地上物资，并负责支付占用期间的土地租金。被告超期没有处理或处理剩余部分，视为自动放弃所有权，归原告所有，由原告处理，被告不得提出异议。现双方签订的《土地使用权租赁合同》已于2018年5月31日届满，双方并未续约，原告多次要求被告处理地上物资并返还承租土地，但被告一直置之不理。据此，原告提起诉讼。被告辩称：第一，被告不是涉案土地实际的承租人，因此被告无法按照原告的诉请返还土地，涉案土地实际承租人是陈日炽，因此已申请追加其为本案的被告来承担本案的法律责任。第二，涉案的土地已经对外出租给第三人，被告无返还条件。据被告所知，实际承租人陈日炽以及次承租人都对涉案的土地进行装饰装修投入，正在使用中，所以现不符合返还的条件。第三，根据省高院关于审理房屋租赁合同纠纷的指引案件，如果与次承租人存在法律上的利害关系，人民法院应该以民诉法第五十一条规定通知次承租人参加诉讼，本案的实际承租人陈日炽在涉案的土地建有厂房，若本案支持返还土地，那么该结果与陈日炽存在重大的利害关系。第四，2019年5月、6月、7月的租金已经由陈日炽支付给原告，原告第2项诉请至起诉之日支付使用费不当。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月25日签订一份《土地使用权租赁合同》，约定原告将位于其西区新方向水煤浆有限公司西北侧的土地面积1.55亩，出租给被告作堆放场使用；租赁期限6年自2012年6月1日至2018年5月31日；租金在2012年6月1日至2015年5月31日为每年17050元，2015年6月1日至2018年5月31日为每年18755元；被告应在期满前3个月内提出续约申请，原告以当时市场价同等条件优先给被告租赁使用；如期满时未能续约的，被告应在3个月内自行处理好地上物资，并负责支付占用期间的土地租金；被告超期没有处理或处理剩余的物资，视为自动放弃所有权，归原告所有，由原告处理，被告不得提出异议。上述租赁合同签订后，双方如约履行，至2018年5月31日租赁期限届满，原、被告没有续约，但被告至今仍然没有向原告办理返还土地及处理地上物资。原告遂于2019年6月6日向本院提起诉讼。另查明，原告具有案涉土地的国有土地使用证。诉讼期间，案外人陈日炽通过其银行账户向原告转账支付土地使用费至2019年7月份，并在相关银行转账凭证的附言注明“余广桐2019年某月租金”，被告称案涉土地实际是案外人陈日炽承租且有建设地上建筑物。本院认为，原、被告签订的《土地使用权租赁合同》合法有效，应受法律保护。被告在租赁期间届满后不能与原告续签合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故原告起诉请求被告返还土地有法为据，本院予以支持。被告认为案涉土地实际是案外人陈日炽承租并建设有地上建筑，被告无返还土地的条件。但《土地使用权租赁合同书》只是由被告签订，并不是陈日炽签订，按照合同相对性原则，原告肯定可以依据合同向被告主张返还土地，而且上述合同也约定在期限届满后是由被告负责处理地上物资等相关事项的，包括超期没有处理视为放弃的内容。如被告是由于其他人原因导致对原告违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，被告对原告承担责任后可向其他人追究有关责任。对于被告申请追加陈日炽为本案当事人，该部分属于原告是否主张其他人承担责任的权利，现原告明确在本案中不申请没有违反法律规定，故本案不予追加，原告还可在以后另行针对实际占用人或次承租人等提出腾退土地等主张。对于原告请求被告自起诉之日起按18755元/年的标准支付土地使用费，但实际上已收至2019年7月份，故应自2019年8月1日起开始计算，按原来合同标准18755元/年计算。但本案现在只能确定的事实是至一审开庭和辩论终结时即2019年8月2日被告尚未返还土地，故土地使用费暂只能计算至该时，计得104.19元（18755元/年÷12个月÷30天×2天）。因为实际返还土地时间是一项未发生、不确定甚至可能产生重大争议的主要事实，属于主债务范畴而不是附带于主债务的利息计算，故原告请求计算至实际返还之时的土地使用费，本案不予确定。此后，原、被告可自行以此继续计付或由原告再根据实际返还时间另循法律途径主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告余广桐应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还《土地使用权租赁合同》项下位于原告广东省第二救助安置中心西区新方向水煤浆有限公司西北侧的土地（面积1.55亩）给原告广东省第二救助安置中心；二、被告余广桐应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东省第二救助安置中心支付土地使用费104.19元；三、驳回原告广东省第二救助安置中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告广东省第二救助安置中心已预交），由被告余广桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年八月十四日书记员  劳雪清
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1852号原告：江门市亿流机械设备有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：闻丽兰。委托诉讼代理人：冯永坚，系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：恩平市金久圣陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市。法定代表人：钟勇军。原告江门市亿流机械设备有限公司与被告恩平市金久圣陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江门市亿流机械设备有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市亿流机械设备有限公司撤诉。本案案件受理费1600元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取400元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月七日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2530民初691号 原告洪宝军，男，1975年1月13日出生，蒙古族。 被告萨仁通嘎，女，1978年9月10日出生，蒙古族。 原告洪宝军与被告萨仁通嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月20日，原告洪宝军经传票传唤，无任何理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪宝军撤诉处理。 案件受理费1150元，由原告洪宝军负担。 审判员 特木尔巴特尔 二〇一九年八月二十日 书记员 梁  清  洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4461号原告：赵一兵，男，1954年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：卢伟灿,广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。被告：梁学军，男，1971年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告赵一兵诉被告梁学军民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后,依法适普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵一兵的委托诉讼代理人卢伟灿到庭参加诉讼；被告梁学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金57000元及利息(利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年原告将一供电设备安装工程发包给被告，工程款合计14万多，工程完工后，原告将工程款付清给被告，但被告收取款项后逃匿，没有支付工程的工人工资。2000年底在新华镇劳监部门的协调下，原告代被告支付清工人工资52000多元。2018年8月27日，原告遇见被告，双方确认当时工程的工人工资及利息合计60000元，被告并于当天签下欠条给原告收执。后于2018年10月18日，被告通过微信向原告还款3000元后就没有偿还剩余欠款。故原告起诉至法院。被告梁学军未到庭亦无作答辩。经审理查明，赵一兵主张于2000年年底为梁学军垫付了工人工资52000多元，梁学军一直到2018年8月27日才与赵一兵共同确认赵一兵垫付的工资及利息共计60000元，并出具了一份书面借据交赵一兵收执，内容如下：“本人定于每月十五日还款，贰万元正（20000元），分叁期，十月份开始偿还，到十二月份还清。共欠款陆万元。”随后，梁学军在2018年10月18日通过微信归还了3000元给赵一兵。赵一兵主张梁学军至今仍欠57000元未归还。赵一兵提供了以下证据：借据、微信账单详情截图复印件。本院认为：赵一兵主张梁学军欠其57000元，提供了梁学军签名的书面借据予以证明，梁学军对此未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据采纳，对梁学军的主张予以支持，梁学军应向赵一兵归还欠款57000元。关于利息，结合赵一兵的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自立案之日即2019年4月15日起计算至欠款清偿之日止，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算。梁学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁学军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵一兵偿还欠款57000元及利息（利息以57000元为计算基数，从2019年4月15日起计算至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算）。二、驳回原告赵一兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告梁学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄桂香二〇一九年八月六日书 记 员  邝 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9071号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：王洲春，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王洲春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告王洲春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月19日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001345。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告王洲春发放多笔贷款，其中36笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告王洲春尚欠原告借款本金455540.65元、利息75999.76元、罚息92263.18元、复利37036.13元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、被告王洲春偿还原告贷款本金455540.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息75999.76元、罚息92263.18元、复利37036.13元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息75999.76元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王洲春的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王洲春逾期还款构成违约，原告诉请要求被告王洲春偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王洲春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金455540.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为75999.76元，罚息为92263.18元，复利为37036.13元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担15元，被告王洲春负担9445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3198号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：卓先坤，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告卓先坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24547号 周丹丹： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行与被执行人周丹丹其他案由纠纷一案[执行依据为：（2018）粤1971民初3765号民事判决书]，因被执行人周丹丹已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月三十日