wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终182号 上诉人（原审原告）河北昆林机械制造有限公司，住所地邢台市任县邢湾镇穆口村。统一社会信用代码：91130526095205251L。 法定代表人任永立，该公司厂长。 委托代理人郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人田德荣，该局局长。 原审第三人张素敏，女，1974年6月23日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 上诉人河北昆林机械制造有限公司（以下简称昆林机械制造公司）因其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及原审第三人张素敏工伤行政认定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，吕振国系昆林机械制造公司的电气焊工。2018年5月18日9时左右，吕振国在单位工作期间突然倒地，送任县医院抢救无效死亡。诊断为：院前死亡。2018年5月25日，吕振国的妻子张素敏向任县人社局提出吕振国工伤认定申请。经补正材料后，任县人社局于2018年7月13日受理该工伤认定申请，并于同日向昆林机械制造公司送达举证通知书。因吕振国与昆林机械制造公司的劳动关系尚在诉讼中，任县人社局于2018年7月25日作出中止通知。原告与吕振国的劳动争议案件审理终结后，任县人社局将调查核实情况上报给被告邢台市人社局，被告经审核后于2018年11月30日作出冀伤险认决字［2018]05260057号《认定工伤决定书》，认为吕振国的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，决定予以认定（或视同）为工伤。原告对该工伤认定决定不服，向一审法院提起行政诉讼，形成本诉。 另查明，2018年6月28日任县劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案字［2018]55号仲裁裁决书，认定吕振国与昆林机械制造公司之间存在事实劳动关系。之后原告昆林机械制造公司向任县人民法院提起劳动争议民事诉讼，昆林机械制造公司经任县法院传票传唤无正当理由拒不到庭，任县人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀0526民初933号民事裁定书，裁定按撤诉处理。 原审认为，因原告昆林机械制造公司提起的劳动争议民事诉讼被任县人民法院裁定按撤诉处理，故任县劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案字［2018]55号仲裁裁决书为生效的法律文书，该裁决认定吕振国与昆林机械制造公司之间存在事实劳动关系。被告邢台市人社局经调查核实后作出认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于其与吕振国不存在劳动关系的主张，与生效的法律文书相悖，且未提交证据证明，故对于原告要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告河北昆林机械制造有限公司的诉讼请求。 上诉人昆林机械制造公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由：通过被上诉人提交的证据可以看出上诉人公司成立于2014年3月19日，与原审第三人的陈述不符，可以推定上诉人与吕振国之间不存在劳动关系。同时，被上诉人提交的证人证言也显示“其与吕振国一同在（冠通机械制造厂）工作”，因上诉人的股东与冠通机械制造厂法定代表人是相同的，同时任永立与张胜勇二人是夫妻关系，上诉人和冠通机械制造厂用的是同一厂房，原审第三人难免混淆实际工作单位，所以实际情况是吕振国在冠通机械制造厂工作。故上诉人在认定事实不清、证据不足的情况下做出了错误的工伤决定。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人邢台市人社局未向本院提交书面答辩意见；原审第三人张素敏未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，任县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案字【2018】55号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书认定上诉人昆林机械制造公司与吕振国之间存在劳动关系。上诉人昆林机械制造公司虽然就其与吕振国之间是否存在劳动关系提起诉讼，但因上诉人昆林机械制造公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院裁定按其撤回起诉处理。同时，本院诉讼过程中，上诉人昆林机械制造公司提交的证据也不能否定上述仲裁裁决书的效力，故依据该仲裁裁决书应认定上诉人昆林机械制造公司与吕振国之间存在劳动关系。同时，被上诉人邢台市人社局提交的证人证言和询问笔录也能够证实吕振国系在上班时间和工作岗位，突发疾病死亡的事实，上诉人昆林机械制造公司对该事实也未提出异议。综上，被上诉人邢台市人社局作出的诉争工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律和认定结果正确，上诉人昆林机械制造公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人河北昆林机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年八月二十九日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3019号之二原告：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：钟嘉伟,广东礼律律师事务所律师。原告：广州市增城鑫沣服装辅料经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横路101号，统一社会信用代码92440101L23599039U。经营者：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：钟嘉伟,广东礼律律师事务所律师。被告：陈忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：广州牛公社服饰实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村何屋沙岭（土名），统一社会信用代码91440101MA5ANFQ666。法定代表人：陈忠。本院在审理原告郑忠于、广州市增城鑫沣服装辅料经营部诉被告陈忠、广州牛公社服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告郑忠于、广州市增城鑫沣服装辅料经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郑忠于、广州市增城鑫沣服装辅料经营部撤回起诉处理。案件受理费减半收取1896.50元（原告已预交受理费7586元），由原告郑忠于、广州市增城鑫沣服装辅料经营部负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年八月十三日书 记 员  李志雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李纯蕾，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李纯蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44160.00元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43251.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43251.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李纯蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43251.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告李纯蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1419号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家雄，男，1992年7月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广州市增城区。2013年2月4日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年10月30日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月17日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）卢剑虹，男，1992年8月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广州市增城区。2011年6月28日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年5月22日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月21日因犯贩卖毒品罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月27日刑满释放。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈家雄、卢剑虹犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日作出（2019）粤0118刑初657号刑事判决，认定被告人陈家雄、卢剑虹犯盗窃罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈家雄、卢剑虹均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈家雄、卢剑虹申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈家雄、卢剑虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈家雄、卢剑虹申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈家雄、卢剑虹撤回上诉。广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月五日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周径屹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周径屹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21231号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2390.79元（其中2340.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2197号原告：湛应威，男，1987年4月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈润婷、蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。被告：梁玉澄，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：梁玉琦，男，1974年5月21日出生，汉族，住广州市白云区，原告湛应威诉被告梁玉澄、梁玉琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛应威的委托代理人陈润婷到庭参加诉讼，被告梁玉澄、梁玉琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛应威诉称，梁玉澄因资金周转困难借款，并于2015年1月10日签订《借款合同》，约定梁玉澄向湛应威借款70万元（其中658000元为转账交付，另外42000元为现金交付），借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。梁玉澄和梁玉琦系兄弟关系，梁玉琦与湛应威于同年1月10日签订《抵押合同》，约定梁玉琦以其所有的位于白云区××村黄沙岗××之二的房产作为抵押物，为梁玉澄向湛应威借款的70万元债务作担保。《抵押合同》并没有违反强制性法律规定，依法成立并生效，因梁玉琦拒不办理抵押登记手续，因此抵押权不能成立，但是未经抵押登记手续并不影响《抵押合同》的效力，梁玉琦应在抵押物范围内承担连带清偿责任。双方主体适格，意思表示真实、一致，双方借贷关系依法成立并生效。梁玉澄向湛应威借到款项后，没有清偿湛应威债务。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》等规定，湛应威有权随时要求梁玉澄、梁玉琦履行还款义务，且梁玉澄应向湛应威偿还所诉金额。同时，梁玉琦应对梁玉澄的上述债务在抵押物范围内承担连带清偿责任。湛应威诉至本院，请求判令：1.梁玉澄向湛应威归还借款本金70万元及利息（利息自2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率４倍计算至还清款项之日止）；2.梁玉琦对梁玉澄的上述债务承担连带清偿责任（连带清偿债务以梁玉琦名下所有的位于白云区××村黄沙岗××之二的房屋价值为限）；3.梁玉澄、梁玉琦承担本案的诉讼费用。被告梁玉澄、梁玉琦未作答辩。经审理查明，2015年1月10日，湛应威为出借人、梁玉澄为借款人签订《借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款70万元；本同项下的借款月利率以银行同期贷款利率的４倍计算；违约责任：借款人不按期（逾期）归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金及逾期利息，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的25％计算）。同日，梁玉琦为抵押人、湛应威为抵押权人签订《抵押合同》约定，为确保2015年1月10日签订的借款合同的履行，梁玉琦愿意以其有权处分的财产作二次抵押，湛应威同意接受梁玉琦的财产抵押；梁玉琦用作抵押的财产为位于广州市白云区××村黄沙岗××之二（集体土地房产证一本），抵押财产共作价70万元。《抵押合同》签订后，双方未办理抵押物登记。2015年1月12日，湛应威通过湛应超在建设银行的账户转账交付了借款658000元给梁玉澄。对此湛应超出具《证明》确认，2015年1月10日，其受湛应威委托，通过建设银行账户将借款658000元以转账方式支付至梁玉澄在工商银行的账户。后因梁玉澄未归还借款本息，湛应威诉至本院。庭审中，湛应威述称其以现金方式交付借款42000元给梁玉澄，但双方并未另行签订凭据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。梁玉澄与湛应威签订《借款合同》约定了借款金额、利息及违约责任，是双方当事人的真实意思表示，双方达成了借款合意。《借款合同》签订后，湛应威通过湛应超的银行账户转账交付了借款658000元，有转账凭证及湛应超出具《证明》确认受湛应威委托转账的事实为据，本院确认湛应威已实际交付借款658000元给梁玉澄，双方成立民间借贷关系。《借款合同》中并未记载梁玉澄确认收到湛应威交付的借款70万元，该《借款合同》并不能作为湛应威已实际交付借款70万元的凭证；湛应威主张以现金方式交付借款42000元，也未提供相应的收款凭证予以证明，因此湛应威主张向梁玉澄出借共70万元，本院不予确认。梁玉澄借款后未按《借款合同》约定的月利率支付利息，构成违约，湛应威主张梁玉澄归还全部本息，符合双方约定，本院予以支持，但借款本金应以湛应威交付的658000元确定。利息自借款交付之日即2015年1月12日起按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止。关于湛应威主张梁玉琦对梁玉澄涉案债务承担连带清偿责任的问题。梁玉琦与湛应威签订《抵押合同》约定由梁玉琦提供房地产作为抵押担保，应当办理抵押物登记。双方未办理抵押物登记，《抵押合同》未生效。《抵押合同》约定的是抵押担保，抵押权人在实现担保权时对抵押物有优先受偿权，属物的担保；湛应威主张梁玉琦承担连带清偿责任，属保证担保。因双方并未约定由梁玉琦为涉案债务承担保证责任，湛应威仅以抵押权不成立为由，主张梁玉琦应依据《抵押合同》在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，于法无据，混淆担保方式，本院不予支持。综上所述，被告梁玉澄、梁玉琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁玉澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛应威偿还借款658000元及利息（利息自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计至付清款日止）；二、驳回原告湛应威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15554元，由原告湛应威负担547元，被告梁玉琦负担15007元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月六日书 记 员  汤建成
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24735号 广州市越秀区人民法院、郭伟宗： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭伟宗一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24735号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29892号 广州市越秀区人民法院、常亮： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人常亮一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29892号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执12476号之三 申请执行人:佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黎国辉。 被执行人:佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：顾小军。 关于原告佛山市新兴业玻璃有限公司与被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司确认截至2016年1月6日尚欠原告佛山市新兴业玻璃有限公司定作款95666.55元，定于2016年2月28日前一次性偿还给原告;二、被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司按期足额支付原告佛山市新兴业玻璃有限公司上述95666.55元后，原告放弃其他诉讼请求，并不得再就双方之间的定作合同纠纷向被告主张权利；若被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司未能按期足额支付，原告佛山市新兴业玻璃有限公司有权按135666.55元扣除已收取款项后向法院申请一次性强制执行；被告并承担案件受理费1793.32元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院查封被执行人佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司所有的摇臂钻床、金属带锯床等机械设备一批，并委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为60700元；并于2019年5月6日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，上述设备以91000元的价格在拍卖成交后，买受人××未在指定时间内交付拍卖成交余款，本院作出（2016）粤0606执12476号之一执行裁定书，没收买受人××的保证金8600元，并于2019年7月5日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上再次举行公开拍卖，以67000元的价格拍卖成交，以上共执行款项75600元，该执行款项待本院另进行分配。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的137601.55元（含执行费1935元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市新兴业玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员 麦小霏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6764号 申请执行人：袁圣明，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 袁圣明与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1091号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资19285.68元、经济补偿金46946元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6764号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初57号原告：张必成，男，1950年4月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，禄丰县一平浪煤矿退休工人，住云南省禄丰县一平浪煤矿干海资一地区，现住禄丰县一平浪煤矿干海资五地区。被告：石方豫南，女，1982年12月18日生，彝族，云南省楚雄市人，大学文化，住云南省楚雄市。原告张必成与被告石方豫南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张必成到庭参加诉讼，被告石方豫南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告向原告借现金30000元，承诺于2018年7月2日归还，并写下了借条一张，2018年6月11日，被告又再次向原告借款20000元，承诺于2018年7月11日归还，又写下借条一张，被告两次一共向原告借款50000元，至今不予归还，经原告多次催要，被告拒不归还借款。被告石方豫南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或答辩状。原告张必成为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条2份，欲证明被告向原告借款共计50000元的事实；2、张必成存折流水信息1份，欲证明原告2018年6月11日向被告转账20000元的事实；3、存款回单1份，欲证明2018年11月13日存款2000元给被告的事实。被告石方豫南未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2、3能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告2017年4月在旅游时认识被告，2018年6月2日，被告向原告借款30000元，原告现金交付了30000元借款，被告向原告出具借条，借条约定于2018年7月2日还款，未约定借期内利息利率及逾期利息利率；被告于2018年6月11日再次向原告借款，原告于当日转账交付了20000元借款，后被告向原告补写落款时间为2018年6月11日的借条，借条约定2018年7月11日归还借款，未约定借期内利息利率及逾期利息利率。借款后，被告于2018年9月初委托他人向原告现金归还借款5000元，后原告又于2018年11月13日向被告存款2000元。被告石方豫南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告提交的证据及庭审中的陈述能够相互印证，证实被告向原告共计借款52000元，被告归还5000元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，结合原告的职业情况、借款金额，原告现金交付借款30000元的行为符合交易习惯，被告应归还原告借款本金47000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石方豫南于本判决生效后十日内归还原告张必成借款本金47000元，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费500元，由被告石方豫南负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 钱 力人民陪审员 杨 萍人民陪审员 李华美二〇一九年八月三十日书 记 员 徐 垚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9781号之二 申请执行人：刘军伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈健，男，1969年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告刘军伟诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军伟于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。执行和解协议主要内容如下：一、双方确认被执行人需还款的金额为25830元（其中，本金、利息共计25000元，案件受理费830元）；二、被执行人于2019年8月7日向申请执行人支付款项20000元；三、剩余款项5830元，由被执行人分10期支付，自2019年9月起每月5日前支付，除第一期为1380元外，其余各期均为500元。执行和解协议签订后，被执行人依约于2019年8月7日支付款项20000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9781号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10033号 申请执行人：邹斌，男，1983年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：李源嫄，女，1985年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：胡柳、刘艳宁，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10846号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人邹斌、李源嫄于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2316527元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年5月10日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3630元、保全费1350元及执行费3598元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，扣划本案诉讼保全过程冻结的被执行人名下银行存款2014952.83元，本院依法对该笔款项进行分配，根据分配表，申请执行人分得执行款项166415.71元，除上述款项外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年8月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿166415.71元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10033号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2902号原告：舒远林，男，汉族，1960年10月4日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区挣诚法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026（3-70）。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。被告：林州二建集团建设有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路42号22号楼1单元141室，统一社会信用代码：91630105579941116B（1-1）。负责人：刘海江，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：刘海江，男，汉族，1970年7月12日出生，户籍所在地：河南省林州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘世杰，男，汉族，1990年10月5日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：刘新芳，男，汉族，1963年4月7日出生，户籍所在地：河南省林州市，公民身份号码：×××。原告舒远林与被告林州二建集团建设有限公司、林州二建集团建设有限公司青海分公司、刘海江、刘新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不适格为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒远林撤回起诉。案件受理费2900元，本院已减半收取1450元，由原告舒远林负担。审判员 李 雪 二○一九年八月二十二日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人陈世海一审受理费一案[（2019）粤0118执5038号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人陈世海应缴纳的受理费人民币4353.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年八月二十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执204号申请执行人：岳晶，女，汉族，住所地：吉林省延吉市建工街。委托代理人：岳希民，男，汉族，住所地：吉林省图们市。被执行人：卢微微，女，汉族，住所地：吉林省图们市。申请执行人岳晶与被执行人卢微微民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初2811号民事调解书。申请执行人岳晶于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人卢微微履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人卢微微发出执行通知书，同时对被执行人卢微微的银行存款、车辆、公积金、不动产等财产进行了调查，但未发现被执行人卢微微有可供执行财产。2019年8月12日，本院作出失信决定书，将被执行人卢微微纳入失信被执行人名单。本院认为，现申请执行人岳晶不能提供被执行人的可供执行财产，本院穷尽执行措施后也暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定被执行人卢微微暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人岳晶告知上述执行情况。现申请执行人岳晶同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴石铉执行员  王长庆执行员  全 军二〇一九年八月十五日书记员  裴胜虎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢324号之三 申请执行人：佛山市新涂化工有限公司,住佛山市南海区大沥镇黄歧广佛路97号美嘉广场土618室，统一社会信用代码：91440605746260925B。 法定代表人：伍盛强。 被执行人：广州市海弘塑料科技有限公司，广州市番禺区沙湾镇古东村骏业街42号之一，统一社会信用代码：91440101799419338C。 被执行人：黄小泽，男，1969年6月3日出生，住藤县。 申请执行人佛山市新涂化工有限公司与被执行人广州市海弘塑料科技有限公司、黄小泽买卖合同纠纷一案。（2015）穗番法民二初字第1696号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向佛山市新涂化工有限公司支付货款498140元、利息、诉讼费7397元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法查封了担保人黄小泽名位于藤州镇绣江路雷堂一坪2号（产权证号：藤房权证藤州镇字第××号）的房产，轮候查封了其名下位于藤州镇政贤二路5号学府嘉苑4单元11、12层1102号房。在处置过程中，广西自治区藤县人民法院因执行抵押权人藤县农村信用合作联社案件向本院送达商请移送函，要求本院移送上述房产给其处置。本院已依法将上述房产移送广西自治区藤县人民法院处置，并要求依法对本案予以分配。对轮候查封房产，本院暂无权处置。另外，本院依法查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；向辖车辆房管部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆及其他房产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下房产已移送藤县人民法院处置，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月七日 书记员  黄婉仪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2447号之一申请执行人：成于良，男，1949年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：颜显明，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告成于良诉被告颜显明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人颜显明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人成于良向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行,执行标的为被执行人颜显明归还申请人成于良案款90000元及利息，并承担案件诉讼费1370元及申请执行费1250元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人颜显明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜显明的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人颜显明有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人颜显明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜显明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜显明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成于良,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜显明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2447号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十二日书记员  吴登科
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执315号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金明，该公司总经理委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周道健，男，1990年9月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人周道健借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××3号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金7097元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4.2019年2月28日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8××3号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年八月八日书记员  胡正新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11728号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张文明，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告张文明经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.43元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告张文明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告张文明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8301号 申请执行人:广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，该委员会主任。 委托代理人：刘惠萍、张深圳，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：广东省南方房地产开发公司，地址：广州市体育西路133号天河大厦南楼3920房。 法定代表人：翁用勤。 申请执行人广州市国土资源和规划委员会向法院申请强制执行其对被执行人广东省南方房地产开发公司作出的穗国土规划法字[2016]13号《行政决定书》，要求被执行人广东省南方房地产开发公司缴纳土地出让金本金人民币663745元，支付违约金663745元，合计人民币1327490元。广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行审9599号裁定，准予强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行的财产。另根据广州市房地产档案馆提供的《广州市不动产登记查册表》，被执行人名下占有广州市天河区天河东路信诚南街13，15，17，19号3325.48平方米产权份额。经查，上述产权份额已析产，没有属于被执行人名下房产。此外，被执行人已不在原住所地经营，去向不明。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8301号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡小锋
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 招柳娟： 本院立案执行的（2019）粤0112执2925号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13483号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：齐剑秋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐剑秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户414.85元（其中364.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13483号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2287号原告：广州山信工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街道埔南路1号314房。法定代表人:谢宗保，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐怀港，男，1997年2月6日出生，该司职员。被告：蔡伟镇，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州山信工程机械有限公司与被告蔡伟镇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州山信工程机械有限公司的委托诉讼代理人徐怀港到庭参加了诉讼。被告蔡伟镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金75806.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月20日签订了履带式起重机租赁合同，该合同约定：原告将一台三一SCC750履带吊租赁给被告，单台设备每月租金为50000元，租期1个月（2017年4月13日至2017年5月13日），实际使用租期1.51613个月，共计75806.5元。上述租赁单价不含税金，被告应自合同约定的时间、金额和支付方式向原告支付租金。若被告逾期不支付租金超过20天，原告有权终止合同，自行收回设备，并要求被告支付全部的租赁费用。即使租赁物件登记在被告名下，在履带吊租赁合同履行完毕之前租赁物件所有权仍属于原告，被告不得以此登记来对抗原告的所有权。同时，原告与被告签署了与上述履带吊租赁合同相对应的补充协议和还款承诺书，被告承诺以个人财产抵押的方式为债务承担不可撤销连带担保责任。截至2018年12月11日，被告累计拖欠租金75806.5元，经原告多次催收未果。综上所述，被告拒不支付租金的行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告签订了一份《起重机租赁服务合同》，合同约定：被告向原告承租履带式起重机一台，租期为2017年4月13日至5月13日；租赁费用从起重机在现场安装完毕，原、被告双方共同签字验收起算，租金为5万元/月；工程结束后双方进行结算，被告在设备退场后15天内，将工程余款一次性付清；被告逾期不支付租金超过20天，原告有权终止合同，自行收回设备，并要求被告支付全部租赁费用。原告提交了一份《设备开工启用确认书》，被告在该确认书中确认，其租用原告的设备于2017年4月13日开工启用。原告另提交了一份《企业对账函》，原、被告在该函中确认，被告于2017年4月13日至5月29日向原告租赁设备，应支付租金合计75806.45元，被告已支付0元，尚欠租金75806.45元。本院认为，根据原告提交的《起重机租赁服务合同》，原告与被告之间存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告在《企业对账函》中确认被告尚欠租金75806.45元。原告主张被告至今未支付该租金，被告未对原告的主张予以抗辩，也未提交证据证明已偿还上述租金，应承担举证不能的后果，故本院采信原告的上述主张。因双方确认的欠付租金金额为75806.45元，现原告请求被告支付75806.5元，依据不足，本院认定被告应向原告支付的租金数额为75806.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡伟镇于本判决生效之日起五日内向原告广州山信工程机械有限公司支付租金75806.45元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告蔡伟镇负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年八月二十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之十九申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘术平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币175.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年八月十四日书记员  李仁燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5289号原告：刘颖，男，汉族，1989年9月15日出生，住岳阳县。原告：刘荣，女，汉族，1989年10月5日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告刘颖、刘荣与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金31251元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以947000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3005号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以947000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3005号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20834元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告刘颖、刘荣支付违约金20834元；二、驳回原告刘颖、刘荣的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费290元，财产保全费332元，合计622元，由原告负担205元，由被告负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29432号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、**： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初20027号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16275号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周永强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周永强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34709号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16275号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：余长莲，女，1967年9月3日出生，汉族，住河南省新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余长莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告余长莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161012001535号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月17日发放贷款100000元，被告从2018年9月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金43723.37元、利息(含罚息)7622.17元、复利744.96元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43723.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7622.17元、复利744.96元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余长莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43723.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为7622.17元，复利为744.96元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余长莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告余长莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7948号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈伦富，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈伦富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14337号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金26641.46元、利息3296.59元、其他费用698.44元，并从2018年3月1日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费565.9元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6297号 申请执行人：黄晓贞，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈维洲，男，1968年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈维洲未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人黄晓贞于2019年3月12日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金13万元及其利息、违约金（自2018年3月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）、支付律师费3000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3170元、执行费2341元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年4月12日，本院轮候查封被执行人所有的位于广州市番禺区市桥街西丽南路116号西城花园4幢1座801房。2019年7月30日，本院委托广东省佛山市顺德区人民法院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆。除上述财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月24日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产因被其他人民法院查封、车辆因未能实际扣押而无法处置，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6297号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13484号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘国英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户610.9元（其中560.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13484号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5794号之一原告：广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村沙滘西路49号。负责人：黄立中，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄建源，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省雷州市。广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社与黄建源房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社撤诉。案件受理费3868元，减半收取计1934元，由广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月十二日书 记 员  陈 冬
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初4723号 原告：杜玉英，女，1965年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市章贡区赣江大道15号星海天城2#3楼。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人：谢伍发。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告杜玉英诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉英、被告豪丰公司的委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房地产证违约金46959.6元；2、判令退还原告多付购房款567.59元；3、判令退还不合理的办证费200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，原告购买被告开发的星海天城商品房一间，并签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于星海天城公寓XX号房，建筑面积为42.95平方米，主体结构为钢混，总价款为348365元；被告应当在2014年9月30日前向原告交付商品房，并在交付商品房之日起270天内向原告交付《房屋所有权证》和《建设用地使用权证》。如未在此约定的期限内向原告交付所有权证，则从逾期之日起按日计算向原告支付全部购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2013年1月6日向被告支付购房款348365元，全款付清。被告于2014年9月30日向原告交付了该商品房，但被告未按约定为原告办理《不动产权证书》，原告多次催促被告未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法处理。 原告杜玉英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、不动产权登记证复印件、税收发票一张、收据两张，证明不动产办证的时间为2019年3月6日； 证据二、商品房买卖合同，证明原告一次性付款方式向被告购买案涉商品房； 证据三、物业费收据2张，证明交房时间为2014年11月30日。 被告豪丰公司辩称，原告所主张的逾期办证违约金应当结合房屋总价款、逾期办证时间予以核算。原告主张返还购房款以及办证费无事实依据，也无法律依据，因为原告多支付的购房款已经在交房时进行了结算，并将该款返还给原告。 被告豪丰公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜玉英与被告豪丰公司于2013年1月6日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX890），合同约定：原告购买被告开发的位于赣州市××××区星海天城XX幢XX房，房屋建筑面积42.95㎡，房屋总价348365元；被告应于2014年9月30日前向原告交付该商品房；原告委托被告申请办理该商品房转移登记的，在原告完全配合且所提供手续齐备的情况下，被告应在该商品房交付使用后270日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》；被告未在上述约定时间内取得该商品房《房屋所有权证》的，双方同意按照下列约定处理，逾期超过60日后，原告不退房，被告按已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定付清房款。双方于2014年11月30日办理了案涉房屋的交付手续。原告于2019年3月8日向案外人赣州恒捷企业咨询有限公司交纳办证费200元。被告未按合同约定为原告办理好《不动产权证书》，直至2019年3月6日才为原告办理好《不动产权证书》。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原告杜玉英与被告豪丰公司之间签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系，双方应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起270日内办妥产权转移登记手续，被告未能按期取得《房屋所有权证》的，被告按该商品房总价款每日万分之一的标准向原告支付违约金。现原告要求被告按总房款每日万分之一标准支付自2015年6月30日起至2019年3月5日止的违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。但逾期办证违约金的数额应为46820.26元。原告要求被告退还多付的购房款567.59元，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告退还办证费200元，根据原告提交的2019年3月8日收据，可以认定该办证费是案外人赣州恒捷企业咨询有限公司收取，现原告要求被告退还，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜玉英支付逾期办证违约金46820.26元； 二、驳回原告杜玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  邓友昌 人民陪审员  钟 山 二〇一九年八月三十一日   法官助理 陈晓玲    书记员 吴金凤
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初901号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人黄某某，男，1991年6月13日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，住河南省鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，于同年9月22日被取保候审。2019年8月16日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张晓娅，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年9月16日4时50分许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××众泰牌小型普通客车自东三环磨李社区出发，沿东三环高架桥自南向北行驶至北三环，沿北三环高架桥行驶至索凌路口下桥，后行经索凌路、博颂路、丰乐路至兴隆铺路，在兴隆铺路掉头经丰乐路返回博颂路并沿博颂路由西向东行驶，行至丰庆路与博颂路交叉向东100米处时与金某停在此处的一辆机动三轮车相撞，导致机动三轮车侧翻并撞上卢某停在此处的车牌号为豫Ａ×××××的北京现代牌轿车并致金某受伤、车辆受损。发生交通事故后黄某某驾车继续沿博颂路由西向东行驶至信息学院路左转，行至信息学院路与北三环交叉口向北20米处时撞上石墩和花箱，造成交通事故。经交警部门认定，黄某某负事故全部责任。经对黄某某抽血检测，黄某某血醇含量检验结果为84.88mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人黄某某的供述，证人姜某、金某、卢某、于某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，现场勘查笔录，、受、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据。认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄某某拘役二个月至三个月，并处罚金五千元，提请依法惩处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人黄某某对指控事实、证据均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人黄某某酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，并造成事故，应从重处罚；但其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日予以折抵，刑期即自2019年8月16日起至2019年10月11日止，罚金于判决生效后二十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年八月十九日书记员 刘卓然
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1053号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，汉族，该局稽查大队科员。被执行人：王海涛，男，1966年1月8日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人王海涛行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审32号行政裁定书于2019年7月11日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第340064号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第340064号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款1，980.00元人民币；责令限2018年9月20日前恢复林地原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第340064号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年9月20日前恢复林地原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回磐石市林业局关于对王海涛的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11831号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈冰冰，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈冰冰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈冰冰及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈冰冰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈冰冰及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保125号申请人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号，统一社会信用代码914401011904627150。法定代表人：车铭，该行行长。委托诉讼代理人：陆宇辉，该单位员工。委托诉讼代理人：杨康，该单位员工。被申请人:杨光忠，男，1973年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：冯凤英，女，1978年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行于2019年7月29日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人杨光忠、冯凤英价值46575.84元的财产，并出具担保函作担保。2019年7月29日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行申请对被申请人杨光忠、冯凤英的财产实施财产保全措施，并出具担保函作担保，申请人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨光忠、冯凤英的银行存款46575.84元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费486元，由被申请人杨光忠、冯凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年八月××日书记员  徐嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15826号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李文利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29329号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1588号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理委托诉讼代理人：王红飚，男，系该公司法务被告：于国江，男，1966年2月4日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告于国江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山馨乐嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山馨乐嘉物业管理有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年八月二十九日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8231号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黎泉杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 关于本院移送执行黎泉杰受理费纠纷一案，要求被执行人黎泉杰支付（2017）粤0105民初161号案的案件受理费2230元。本院已于2019年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人黎泉杰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8231号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11728号申请人：孙石垒，男，1983年7月10日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：徐森，男，1985年12月15日生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人：刘翠娟，女，1988年1月4日生，汉族，住黑龙江省林口县。申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款共计1313245.75元，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人孙石垒的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款共计1313245.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年八月十二日书记员  刘 伟
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初96号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某1，出生于青海省民和回族土族自治县，个体户，住本县巴州。2015年4月6日，因吸食毒品被格尔木市公安局禁毒支队责令社区戒毒三年。2019年4月10日因吸食毒品被民和回族土族自治县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2019年4月19日，因涉嫌容留他人吸毒罪被民和回族土族自治县公安局依法刑事拘留，2019年4月26日被民和回族土族自治县人民检察院批准逮捕，同日由民和回族土族自治县公安局执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪，于2019年年7月15日以民检公诉刑诉（2019）98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月29日公开开庭审理了本案，民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控： 1、2019年4月某日，被告人马某1在民和县南庄子高架桥附近自己所驾驶的×××号车上容留吸毒人员冶某、马某2吸食毒品一次。 2、2019年4月某日，被告人马某1在民和县南庄子高架桥附近自己所驾驶的×××号车上容留吸毒人员马某2吸食毒品一次。 3、2019年4月9日，被告人马某1在民和县山城垣自己所驾驶的×××号车上容留吸毒人员冶某、马某2吸食毒品一次。 公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书，提取笔录、尿液检测报告、尿液检测板对尿样检测的照片，证人冶某、马某2的证言，违法犯罪记录查询、现场辨认笔录及辨认照片，户籍证明，到案经过，被告人马某1的供述等证据。 公诉机关认为，被告人马某1提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人马某1判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人马某1对起诉书指控的上述事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年4月某日，被告人马某1在民和县南庄子高架桥附近自己所驾驶的×××号车上容留吸毒人员冶某、马某2吸食毒品一次。 2、2019年4月某日，被告人马某1在民和县南庄子高架桥附近自己所驾驶的×××号车上容留吸毒人员马某2吸食毒品一次。 3、2019年4月9日，被告人马某1在民和县山城垣自己所驾驶的×××号车上容留吸毒人员冶某、马某2吸食毒品一次。 证明上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源。 2、提取笔录、尿液检测报告、尿液检测板对尿样检测的照片、吸毒成瘾认定书，证实民和县公安局民警对马某1、冶某、马某2的尿液进行物质尿液检测板检测，结果呈阳性。三人吸毒均成瘾。 3、证人冶某的证言：我和马某2、马某1吸食了毒品。第一次是在2019年4月份，马某2给我打电话说取个东西（指毒品），并说和马某1在一起，马某2给我发了400元的红包，我给“鬼子”发了过去，“鬼子”给我发了一张图片，我就给马某2发过去了，他们去取的毒品，后他们取上毒品在南庄子马某1的车上，我们三人吸食了毒品。过了几天，马某2给我打电话，我们在下集场见了，聊的时候马某2说凑点钱买毒品，后马某2给我发了197元的红包，我和“鬼子”联系购买了一包毒品，毒品是我到海石湾取的。到民和县后在民和大桥附近坐上马某1的车，到旁边的山上，我们三个人一起吸食了毒品。 4、证人马某2的证言与冶某的证言基本一致，证实2019年4月份在民和县南大街高架桥附近，马某1自己驾驶的车上与马某1、冶某吸食毒品一次，在同一地点，与马某1共同吸食毒品一次，2019年4月9日在民和县山城垣在马某1自己驾驶的车上与马某1、冶某共同吸食毒品一次。 5、证人马某3的证言：马某1是我儿子，×××号比亚迪轿车是我名下的，平时由马某1驾驶。 6、违法犯罪记录查询，证实2015年4月6日，因吸食毒品被格尔木市公安局禁毒支队责令社区戒毒三年。2019年4月10日因吸食毒品被民和回族土族自治县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。 7、现场勘验检查笔录及辨认照片，证实被告人马某1在自己所驾驶的×××号车上容留他人吸食毒品的事实及吸食毒品的地点。 8、辨认笔录、辨认照片及照片说明，证实马某2从一组十五张不同男性免冠照中辨认出8号照片上的人（冶某）就是与其一同吸食毒品的“阿訇”；证实马某1从一组十五张不同男性免冠照中辨认出13号照片上的人（冶某）就是与其一同吸食毒品的“阿訇”；冶某从一组十五张不同男性免冠照中辨认出8号照片上的人（马某1）就是与其一同吸食毒品的人；马某2从一组十五张不同男性免冠照中辨认出2号照片上的人（马某1）就是与其一同吸食毒品的人。 9、户籍证明，证明被告人马某1的身份等基本情况。 10、到案经过，证实2019年4月10日，马某1因吸食毒品被民和县公安局行政拘留十五日，后该局禁毒大队民警在办理其他案件时发现，马某1容留他人吸毒的嫌疑，遂于2019年4月18日将马某1刑事拘留。 11、被告人马某1的供述：第一次是在民和县南庄子高架桥附近，我和马某2、“阿訇”在我的车上吸食了毒品，这一次是我给马某2发了400元钱，毒品是马某2和“阿訇”去取的；第二次是在民和县南庄子高架桥附近我和马某2在我的车上吸食了毒品，毒品是马某2通过“瞌睡”联系的；第三次是2019年4月9日在民和县山城垣上我和马某2、“阿訇”三人在我的车上吸食了毒品，毒品是马某2和“阿訇”拿来的。 上述证据来源合法，证明的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人马某1违反国家毒品管理规定，在自己驾驶的车辆上先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 罗胜利 审 判 员 冶玉明 审 判 员 冶晓玲 二〇一九年八月三十日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 杨 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11972号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈思颖，女，1983年5月7日出生，汉族，住广西藤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈思颖、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告陈思颖、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈思颖、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告陈思颖、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈思颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨执字第00844号申请人：王明帅，男，1987年12月5日出生，汉族，无职业，现住梨树县。被执行人：彦炳龙，男，1988年4月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：贾琼，女，1987年10月17日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第199号民事判决书，于2014年11月12日申请执行，要求被执行人给付申请执行人各项赔偿款18455.02元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：本院（2014）梨孤民初字第199号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年八月三日书记员  王 涛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初177号 原告：山东康博置业有限公司，住所地德州经济技术开发区东风东路（康博实业公司院内）。 法定代表人：高晓东，董事长。 委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。 被告：李学军，男，汉族，1972年11月8日出生，住山东省德州市德城区。 原告山东康博置业有限公司（以下简称康博置业）与被告李学军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康博置业委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告李学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康博置业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费5320.94元（自2017年8月1日至2019年7月31日）及每日万分之五的违约金（自2017年8月1日至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系康博公馆6号楼2单元3002室的业主（建筑面积123.17平方米），《前期物业服务协议》约定被告应按每月每平方米1.8元缴纳物业服务费、每月30元缴纳车位服务及逾期违约金为每日万分之五。经原告多次催要，被告拒不缴纳自2017年8月1日至今的物业服务费，为了维护小区物业的正常运转，特向贵院提出诉讼。 李学军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：李学军系德州市康博公馆6幢2单元3002室的业主，2015年11月4日李学军与康博置业签订了《前期物业服务协议》，约定康博置业为康博公馆提供物业管理及服务，协议约定：前期物业服务期限为整个物业管理区或房屋整体交付使用后2年，物业服务费为1.8元／平方米／月。乙方在办理入住手续时，预交一年的物业服务费；预交费用期满后，每年需缴纳下一年度物业服务费。若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期十五日之后按每天万分之五缴纳违约金。李学军自2017年8月1日至今的物业服务费,经康博催缴，李学军未缴纳。 本院认为，李学军与康博置业签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，康博置业根据约定为康博公馆提供了物业服务，李学军作为德州市康博公馆6幢2单元3002室的业主，应当按约定支付康博置业物业费，其拖欠物业费的行为已构成违约，应当承担支付物业费及逾期付款利息等违约责任。双方协议约定违约金从逾期十五日起按每天万分之五交纳，故被告应自2017年8月15日开始按照约定支付违约金。 综上所述，康博置业主张李学军应给付物业服务费5320.94元及违约金，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告李学军给付原告康博置业物业服务费5320.94元及违约金（自2017年8月15日起至付清之日止，按照日万分之五计算），限判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费50元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  潘立原 审判员  杨东宝 审判员  马 珂 二〇一九年八月十日 书记员  王丽丽