wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初106号之一 原告：郭淑子，女，1943年生，汉族，住通化市东昌区循理委九组。 委托代理人：卞立坤，男，1970年生，朝鲜族，住通化市东昌区循理委九组。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告郭淑子因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭淑子的委托代理人卞立坤，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭淑子诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年1月17日原告郭淑子与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-27-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年1月17日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋68.82平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年1月17日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-27-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定68.82平方米的房屋按照5,800元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计45,911.25元，越冬补助费4,000元。原告已领取58,612元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告郭淑子签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,800元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为68.82平方米，按照每平方米5,800元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失399,156元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费45,911.25元，越冬补助费4,000元。原告已领取58,612元。2019年6月1日以后的过渡补助费为1,289.4元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计390,455.25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郭淑子与通化市房屋征收经办中心于2012年1月17日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告郭淑子房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计390,455.25元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为1,289.4元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1963号 原告：蔡山开，男，1953年7月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡向亮（系蔡山开儿子），男，住厦门市翔安区。 被告：叶丁山，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告蔡山开与被告叶丁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡山开的委托诉讼代理人蔡向亮到庭参加诉讼，被告叶丁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 蔡山开向本院提起诉讼请求：1.判令叶丁山立即向其偿还借款30000元及利息（利息按月利率0.5%计付，自2016年7月15日起计至款项实际还清之日止）；2.判令叶丁山承担本案诉讼费用。事实与理由如下：叶丁山因周转需要于2014年7月15日向蔡山开借到现金30000元，由叶丁山出具借条，约定借款期限为2014年7月15日至2016年7月14日，未约定借款期间的利息。借款期限届满后，蔡山开多次向叶丁山催款均被拒绝，无奈之下提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 叶丁山未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，叶丁山因资金周转需要向蔡山开借取现金30000元，并出具借条一份交由蔡山开收执。双方约定借款时间从2014年7月15日至2016年7月14日，但未约定借款利息。借款期限届满后，经催讨未果，蔡山开诉至本院，请求判令如上所请。 本院认为，蔡山开与叶丁山之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。叶丁山向蔡山开借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。叶丁山未能按照约定还款，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任，故蔡山开诉请叶丁山偿还其借款30000元及逾期利息（利息按月利率0.5%计付，自2016年7月15日起计至款项实际还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶丁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶丁山应于本判决生效之日起十日内，向蔡山开偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，自2016年7月15日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）。 如果叶丁山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由叶丁山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20159号原告朱近安，男，汉族，1963年3月2日出生，住河南省上蔡县。被告高会远，男，汉族，1961年1月18日出生，住郑州市金水区。上列原告朱近安诉被告高会远民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金22000元及利息（按年利率6%，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱近安及被告高会远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月22日，原、被告双方经结算，被告高会远向原告朱近安出具《欠条》载明：“高会远今借朱近安贰万贰佰元整高会远欠款人”。被告对欠款事实认可。现被告未偿还借款，已构成违约。因双方未约定借款期限及利息，本院按自起诉之日起，年利率6%计算利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告高会远于本判决生效之日起十日内偿还原告朱近安借款本金22000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月21日计算至实际清偿日止）；二、驳回原告朱近安其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担12元，由被告负担181元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年八月二十三日书记员 刘安立
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1512号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁根水，男，汉族，1963年9月4日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审70号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人丁根水未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁根水银行存款35000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨海兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28108号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖林，男，1986年2月19日生，汉族，住重庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告肖林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖林支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,096.44元、利息370.14元、违约金125.70元；2.判令被告肖林支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告肖林负担。事实和理由：被告肖林向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖林未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告肖林未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告肖林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年2月28日，被告肖林拖欠信用卡本金2,096.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖林在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖林借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年2月28日的利息、违约金及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告肖林经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金2,096.44元；二、被告肖林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执3号申请执行人许岩，男，1965年7月3日生，汉族，工人，住长岭县。被执行人张文柱，男，1977年11月11日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人马晶，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人吕国友，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人徐德福，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行许岩与张文柱、马晶、吕国友、徐德福民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2019年1月4日依据长岭县人民法院(2018)吉0722民初2140号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付55743元及利息、诉讼费1250元、公告费400元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台扣划被执行人吕国友人民币40590元并交付申请执行人，后经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月二十三日本件与原本核对无异书记员 史 伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3050号申请执行人：马从亮,男,19700626出生,49岁,汉族,身份证号码341222197006260277,住安徽省太和县城关镇国泰中路246号2幢3单元402户。被执行人：朱向阳,男,19820711出生,37岁,汉族,身份证号码342123198207110693,住安徽省太和县城关镇朱寨村委会朱寨84号。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初7826号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱向阳银行存款20300元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月三十日书记员  刘雪敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5754号原告：郑玉，女，1964年7月12日生，汉族，住安徽省固镇县。被告：梁永，男，1987年4月25日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告郑玉与被告梁永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郑玉诉称，2017年4～10月期间，被告雇佣原告在被告承包的位于上海市青浦区朱家角的工地工作，在2017年6月9日出具欠条一张，确认结欠原告工地的劳务费34086元。此后，被告未能支付。被告梁永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间属于工程款纠纷，原告与其丈夫李明杰在上海市青浦区朱家角镇恒大御澜庭项目承包了被告的部分工程，被告与原告丈夫李明杰之间就其承包的工程结清了所有的工程款，并不存在拖欠的事实。原告所提交的欠条并非被告所写，且该证据属于统计工程清单，而非欠条。由于属于建筑工程款纠纷，应由工程所在地的上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提交的证据，其记载的内容为“良老板工地朱家角”，而被告提交了上海市青浦区朱家角调委会的人民调解协议及清单，其中记载朱家角镇恒大御澜庭项目欠款清单中包括朱明杰。因此，可以认定原告主张的系在上海市青浦区建设工程中发生的工程款或工程劳务款，故本案应当属于建设工程分包合同纠纷，本院对本案不享有管辖权，应当移送建设工程所在地的上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告梁永对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月七日书记员  羊容萱
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2692号 原告：长春凯润物业管理有限公司，住所地长春市庆丰路上台村委会办公楼5楼501室。 法定代表人：崔李华，经理。 委托诉讼代理人：窦宇波,吉林卓行律师事务所律师。 被告：孙昌明，男，1983年1月19日出生，住长春市宽城区。 原告长春凯润物业管理有限公司（以下简称“凯润物业”）与被告孙昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯润物业委托诉讼代理人窦宇波，被告孙昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春凯润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠的物业管理费3045元（自2016年1月1目起2018年12月31日止)事实和理由：被告系长春市宽城区一匡街与亚泰大街交汇耀江·五月花苑小区33栋5门509室业主，原告自2009年起与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》,负责该小区的物业管理服务至今。双方《物业服务合同》约定，原告负责该小区房屋建筑共用部分、共用设施有设备的养护、管理、维修，以及负责小区公共环境卫生及安全。被告按照合同约定支付物业服务费，2009年至2011年物业费每平方米0.65元，2012年至2013年物业费每平方米0.76元，2014年至2018年每平方米0.95元，被告房屋面积为84.83平方米。原告己经按合同的约定履行了自己的合同义务，但被告自2016年1月1日至2018年。12月31日共拖欠原告物业费共计3045元，经原告多次收取，被告一直拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 孙昌明辩称，我不同意交纳物业费，原因是诉状事实与理由一项中，原告提出了负责小区房屋建筑共用部分，有设备的养护、管理、维修以及负责小区公共环境卫生及安全，同时，在物业合同中，第四章，物业管理服务标准中，原告明确指出，保安满意率达到96％（24小区门卫执岗制度，定点定时巡视夜间出车、停车检查，夜间无偿护送服务等措施），保洁满意率达98％（除日常工作外，保证每季度对楼道、楼外、公共场地进行清查工作，保证绿化成活率达到95％），定期修剪、除杂草、灭虫害、公共设备设施运行正常，维修班组每天不少于两次的巡视，定期保养完好率98％。但实际情况，小区的卫生、绿化、安保及公共设备的维修均未达到原告在物业服务中所承诺的满意率。原告从未公示占用公共设施所得收益的使用情况及小区内相关安防设备未能达到正常使用。 本院经审理认定事实如下：自2009年1月16日起每年耀江五月花苑业主委员会均与凯润物业签订《物业服务合同》，合同约定由凯润物业为耀江五月花苑提供物业服务，服务期限均为一年，住宅收费按建筑面积0.65元/平方米/月、垃圾处理费3元/月、声控灯费1元/月，至2012年物业费约定为0.76元/平方米/月，再至2014年物业费约定为0.95元/平方米/月。孙昌明系耀江五月花苑33栋5门509室业主，房屋建筑面积84.83平方米，自2016年起未缴纳物业服务费2901.186元、垃圾处理费108元、声控灯费36元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。 关于孙昌明抗辩的绿化率、保安满意率、保洁满意率等问题，虽有照片予以证明，但均未提供相关率值计算的依据及数据，无法予以采信。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。 关于孙昌明对物业服务合同签订主体业主委员会及涨费不知情、不合理的抗辩，因业主委员会的成立是否合法不是本案审理范围，根据庭审举证，物业费上涨双方已在书面合同予以约定，且在此次诉讼前，孙昌明已按上涨后是物业费标准，予以缴纳两年，故其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙昌明于本判决生效之日起十日内给付长春凯润物业管理有限公司物业服务费3045元。（欠费期间2016年1月1日至2018年12月31日）。 二、驳回长春凯润物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孙昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年八月八日 书记员  李洋
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执494号 申请执行人：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：欧龙海，男，2000年3月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：肖炳波，男，1991年7月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于执行申请执行人钟裕进与被执行人欧龙海、肖炳波民间借贷纠纷一案。因被执行人欧龙海、肖炳波没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人欧龙海、肖炳波确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月十四日 书记员 ： 黄 丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初1929号原告：梁淑芝，女，1949年11月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：费会菊（系被告女儿），女，1969年2月22日出生，汉族，住宁省法库县。被告：夏福林，男，1944年4月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邢晓云，系辽宁天衡律师事务所律师。原告梁淑芝与被告夏福林扶养纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑芝委托诉讼代理人费会菊、被告夏福林及其委托诉讼代理人邢晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告每月生活费1000元（自2019年2月1日起）；2.被告给付原告住院费14，782元（庭审中变更为7，567元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1994年10月相识并开始同居生活，2002年9月13登记结婚。2018年10月，原告患病住院治疗，同年11月，原告准备出院回家康复治疗，被告提出让原告自己找地方生活，原告女儿费会菊将原告接回家中。后经法库县登仕堡子镇小屯村村民委员会调解，被告每月给付原告生活费1000元，被告只给了两个月生活费就不再给付。现原告无生活来源，无自理能力，请法院公平公正判决。夏福林辩称，原、被告系再婚，自1994年10月份开始共同生活，婚后没有生育子女，在长达20余年的婚姻生活中一直相互扶持，相敬如宾，原、被告夫妻感情深厚，被告至今仍希望与原告共同生活，安度晚年。原告生病住院期间，为原告支付了3500元的医药费，原告出院后，被告并没有将原告遗弃，原告与其女儿共同生活，是因为被告没有能力照顾原告。被告患有高血压、心脏病、肾结石等疾病，多次入院治疗，需要常年服用拜新同、碳酸氢钠片、肾衰宁、阿司区林等药物。因被告年事已高，身体不好，无人照顾，被告于2018年12月12日住进了老来乐幸福院，每月支付托养费1500元，被告现无力给付原告扶养费，原告自己也有子女，儿女亦应对母亲尽赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年10月开始共同居住生活，2002年9月13日办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告另育有两个子女，被告有三个子女，均已成年并独立生活。原告没有经济来源，被告自2018年8月起每月工资收入3130元。自2011年起，原告多次检查治疗。2018年10月，原告因病住院共支出医疗费20，430.63元，扣除医保报销部分。原告个人承担医疗费7，567.99元，被告支付医疗费6，000元。原告出院后由其女儿费会菊接回家中照顾生活。2018年12月，被告住进法库县老来乐幸福院，每月支付托养费1500元。本院认为，夫妻之间应该互相扶持，互尽扶养义务。原告患病后无劳动能力，无固定收入来源，被告自2018年8月起每月固定收入3000余元，在被告能力范围内应尽夫妻间的扶养义务。考虑到被告年事已高，每月固定支出托养费1500元，根据本案的实际情况，本院酌定被告自2019年2月1日每月给付原告扶养费500元。关于2018年10月原告住院医疗费，其医疗费个人负担部分为7，567.99元，被告已经给付医疗费6，000元，剩余部分医疗费已由原告子女承担，亦是子女因亲情对其母亲的付出，因此原告要求被告给付医疗费7，567元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告夏福林自2019年2月1日起每月月末最后一日给付原告梁淑芝扶养费500元；二、驳回原告梁淑芝的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一九年八月二十日法官助理丁丽书记员付建男本案判决所适用的相关法律《中华人共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11125号原告：上海市松江区泗泾镇泗奕五金经营部，住所地上海市松江区。经营者：邹永平。被告：王书华，男，1979年1月1日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海市松江区泗泾镇泗奕五金经营部诉被告王书华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告王书华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张建芳二〇一九年八月十九日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1571号原告：廖伟培，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温子堂，男，1987年5月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告廖伟培与被告温子堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年8月29日，原告廖伟培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖伟培撤诉处理。案件受理费1458元减半收取729元，由原告廖伟培负担。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭倩瑜
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2221号 罪犯伍氏翠恒，女，1972年11月24日出生，越南社会主义共和国国籍，越文六年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月30日作出(2009)崇刑初字第34号刑事判决，以被告人伍氏翠恒犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人伍氏翠恒不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月12日作出（2010）桂刑一复字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人伍氏翠恒的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月6日交付广西女子监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第498号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯伍氏翠恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍氏翠恒予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯伍氏翠恒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍氏翠恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伍氏翠恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍氏翠恒减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月8日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12543号原告：俞素芬，女，1989年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山万达广场商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路218号，统一社会信用代码913205833461388833。被告：常州森众广告传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇府东路2号誉天大厦526号，统一社会信用代码913204123239688258。本院在审理原告俞素芬与被告昆山万达广场商业管理有限公司、常州森众广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告俞素芬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞素芬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告俞素芬撤回起诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告俞素芬负担。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十九日书记员 于春艳
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0606刑初1709号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人马文西，男，1974年8月12日出生，汉族，初中文化，经营个体养猪场，户籍地广西壮族自治区***********。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。 辩护人程树林，广东禅信律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1543号起诉书指控被告人马文西犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年7月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人马文西及其辩护人程树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年年底开始，被告人马文西在佛山市顺德区均安镇南浦村承包了***猪场进行生猪养殖出售。 2018年12月初，被告人马文西经营的***猪场开始出现个别生猪异常死亡的情况，后被告人马文西将死猪带至佛山市南海区的兽医站诊断，并为猪场内的生猪用药，但仍无改善且陆续有生猪死亡。被告人马文西在猪场出现疑似染疫的情况下，一直未按规定上报有关部门，而是擅自将死猪作填埋处理，并继续将生猪出售至顺德乐从、中山、珠海等地。 其中，2018年12月16日，被告人马文西违反国家防疫法的规定，没有向当地动物卫生监督机构申报检疫，而是通过关系找到了佛山市高明区明城镇防疫站的工作人员何某（另案处理），由何某在没有现场巡查的情况下直接出具巡查表，再由被告人马文西安排将50头生猪运至高明区明城检疫站取得检疫合格证。之后，被告人马文西将上述生猪通过“猪中”阮某运输至珠海市香洲区食品有限公司肉类*合加工厂（以下简称“珠海肉*厂”），最终将存活的47头生猪卖给了生猪批发商邱某。次日，该批生猪又出现了8头死亡，珠海肉*厂上报有关部门处理。随后，珠海市防控重大动物疫病应急指挥部按照规定采取了非洲猪瘟I级响应措施，对珠海肉*厂存栏的1598头猪全部扑杀无害化处理，发布封锁令，将该肉*厂划定为疫点，向外延伸3公里为疫区和受威胁区，禁止所有生猪及其产品调出封锁区。 经鉴定，从珠海肉*厂提取的3份猪组织样品、从***养猪场提取的5份猪血清样品，均检出非洲猪瘟病毒核酸阳性。 公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人证言及辨认笔录、指认材料；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料；涉案书证等。 公诉机关据此认为被告人马文西无视国家法律，违反有关动物防疫、检疫的国家规定，引起重大动物疫情，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害动植物防疫、检疫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人马文西及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.涉案生猪是他人隐瞒疫情销售给被告人马文西的，并非由其所饲养；2.起诉书中所陈述的诊断场所并非具有行政属性的事业单位兽医站，是个体的兽药经营部；3.被告人马文西受他人唆使后才隐瞒疫情不报；4.被告人马文西是初犯；5.被告人马文西自愿认罪；6.被告人马文西自身亦遭受经济损失。综上，请求法院对被告人马文西从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人马文西犯妨害动植物防疫、检疫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人马文西无视国家法律，违反有关动物防疫、检疫的国家规定，引起重大动物疫情，其行为已构成妨害动植物防疫、检疫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马文西犯妨害动植物防疫、检疫罪，罪名成立。被告人马文西归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。考虑到被告人马文西是初犯且自身亦遭受了较大的经济损失，本院对被告人马文西酌情从轻处罚。 对于被告人马文西的辩护人提出的第2、4、5、6点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 对于被告人马文西的辩护人提出的第1、3点辩护意见，经查，被告人马文西是具有独立民事和刑事行为能力的成年人，作为一个自主经营的养猪场经营者，应当对其在经营过程中购买、生产、销售等一系列的经营行为承担法律责任，故涉案的生猪是否从他人处购买及是否有他人建议其隐瞒疫情不报，均不影响被告人马文西的定罪量刑，辩护人提出的该两点意见，理由不充分，本院不予采纳。 根据被告人马文西的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马文西犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (以下空白) （本页无正文） 审 判 长  张伟民 人民陪审员  欧健柳 人民陪审员  李宝贞 二〇一九年八月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  吴滢芬 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十七条违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的，或者有引起重大动植物疫情危险，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异137号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司，住所地泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安恒蚨经贸有限公司。住所地：泰安市东岳大街86号。法定代表人：王敏，总经理。被执行人：泰安润鑫源商贸有限公司。住所地：泰安市泰山区校场街4号。法定代表人：赵建寅，总经理。被执行人：泰安市万欣金属材料有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：李云，总经理。被执行人：王敏，男，1969年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘桂青，女，1970年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵建寅，男，1986年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李云，女，1963年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2016）鲁0911执704号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安恒蚨经贸有限公司、泰安润鑫源商贸有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、王敏、赵建寅、刘桂青、李云企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2016）鲁0911执704号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2016）鲁0911执704号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2015）岱商初字第537号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2015）岱商初字第537号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安恒蚨经贸有限公司、泰安润鑫源商贸有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、王敏、赵建寅、刘桂青、李云予以通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2016）鲁0911执704号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2015）岱商初字第537号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2016）鲁0911执704号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执704号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第537号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第537号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执704号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2016）鲁0911执704号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 青
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4469号原告：王国恒，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇，统一社会信用代码913205837290053833。法定代表人：刘红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。原告王国恒与被告昆山中旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理。原告王国恒的委托诉讼代理人樊耀禹到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人李珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金101677.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月26日签订了两份《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为20150XXX(第XXX号XXX室)、2015XXXX(第XXX号XXX室)。合同中约定了相应单价、面积、及违约责任等。后因被告未能按约定时间交房，原、被告双方于2018年3月24日签订了两份《协议书》，分别约定了被告向原告支付50158.31元违约金及51518.98元违约金。虽经多次要求被告支付违约金，但截止原告起诉时，被告仍未支付给原告。为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉请。被告辩称：被告认为被告逾期交房并没有给原告造成任何损失,违约金过高要求法院调整降低违约金金额。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月26日签订了合同编号为20150XXX、20150XXX的两份《昆山市商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆山市产两套，两套房屋的总价分别为2297705元、2278991元。合同签订后，原告依约履行了合同付款义务。后因被告未能按约定时间交房，原、被告双方于2018年3月24日达成一致意见，签订了两份《协议书》，被告分别承诺向原告支付两套房屋的逾期交房违约金50158.31元及51518.98元，共计101677.29元，上述违约金于按揭银行收到该房屋的他项权证后付清。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及协议书均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依法履行各自义务。被告在履约过程中逾期交付房屋，并向原告书面承诺了支付违约金合计101677.29元，被告应当按约定向原告付款，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告昆山中旭房地产发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告王国恒支付违约金101677.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告负担。原告预交案件受理费2334元，本院予以退还。被告负担的诉讼费2334元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811117036；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张翔宇人民陪审员  许丽英二〇一九年八月二十日书 记 员  程雨婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1766号原告罗俊，男，布依族，1990年12月27日出生，住址贵州省惠水县，被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150负责人李顶治，该大队大队长。委托代理人李军，该大队副大队长。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人蔡晓良，该局民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告罗俊不服被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告罗俊，被告龙岗大队副职负责人李军及委托代理人叶均波，被告交警局委托代理人蔡晓良、叶均波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告龙岗大队对原告作出的编号4403073821728884的行政强制措施；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2019]第00981号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由两被告承担；二、违法事实：2019年3月17日1时37分许，原告驾驶粤Ｅ×××××号牌小型客车在深汕公路实施了饮酒后驾驶机动车的行为；三、强制措施：扣留驾驶证；四、法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条；五、程序事项：被告龙岗大队在执法现场对原告进行了呼气式酒精检测，检测结果为48mg/100ml,原告对检测结果无异议并签字捺印。被告龙岗大队作出现场笔录，听取了原告的陈述、申辩后，作出强制措施；六、行政复议相关情况：原告于2019年3月18日向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2019年4月29日作出深公交复决字[2019]第00981号《行政复议决定书》，并于2019年5月9日向原告送达。判决结果本院认为，被告龙岗大队作为被告交警局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的……”本案中，被告龙岗大队举证的呼气式酒精检测结果单及执法视频，证实原告于2019年3月17日1时37分许在深汕公路路段饮酒后驾驶机动车，原告在呼气式酒精检测结果单上“无异议”一栏签字及捺印确认，明确表示对酒精检测结果48mg/100ml无异议。原告的违法行为事实清楚，被告龙岗大队依照上述法律法规对原告作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施适用法律正确，且制作了现场笔录，保障了原告的陈述及申辩权利，程序合法。综上，原告的诉讼理由无事实及法律依据，本院不予支持。被告龙岗大队作出的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被告交警局作出的行政复议决定程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告罗俊的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 唐  文  萍人民陪审员 刘  晓  燕二〇一九年八月七日书 记 员 朱淑钰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛紫云来茶叶物流有限公司，住所地青岛胶州市张应镇大河流村。法定代表人：柯茗兰，总经理。委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张青建，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人青岛紫云来茶叶物流有限公司因与被申请人张青建劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛紫云来茶叶物流有限公司申请再审称，本案被申请人负有证明与申请人存在劳动关系的举证义务，其无法提供双方曾签订过劳动合同的证据，也无法提供证据证明其在2014年12月31日之后为申请人工作的事实，二审法院仅凭三封被申请人与申请人公司工作人员的往来电子邮件及申请人在2014年4月至12月向被申请人发放临时劳务的报酬就推翻了一审判决，实际上，二审法院认定事实所依据的证据至多证明被申请人曾给申请人提供过短时间的临时劳务，且这部分劳务费已经发放给被申请人，双方从始至终未建立过劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张青建提交意见称，被申请人于2014年3月1日加入申请人公司任职，约定试用期月工资1800元，转正后工资2800元，约定转正后签订劳动合同并缴纳社会保险。但转正后申请人以总公司人员不齐为由始终未签订劳动合同，并从2014年末开始拖欠工资，后被申请人提起诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。因双方未订立书面劳动合同，应依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定双方是否存在事实劳动关系。首先，申请人与被申请人是适格的劳动关系主体；其次，从双方的往来邮件看，被申请人系受申请人管理，在申请人的安排下从事相关劳动，而且二审查明在申请人提交的对公账户交易明细中有2014年4月至2014年12月向被申请人发放工资的记录；最后，在仲裁期间申请人辩称直至2016年7月企业仍未投产，园区建设2014年11月起停工，在此情况下，被申请人从事的树木维护、指路牌设置、卫生清理是申请人筹备正常经营活动所必需的内容，且因申请人未提交充分证据证明被申请人的离职时间，二审认定双方在2014年3月1日至2016年4月30日间存在劳动关系并无不当。综上，青岛紫云来茶叶物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛紫云来茶叶物流有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年八月一日法官助理高燕书记员王亚男
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢671号申请执行人：肥城鑫鹏投资有限公司，住所地：肥城市孙庄工业园区。法定代表人：王福瑞，职务：董事长。被执行人：孙鹏，男，1980年10月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李迎迎，女，1981年6月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王祥民，男，1971年4月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李宏升，男，1972年7月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇一九年八月十日书记员  郝昭金
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1223号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 被执行人：柏有武，男，汉族，1966年6月17日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱金桶，女，汉族，1957年3月13日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万祥吉，男，汉族，1958年2月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万绍护，男，汉族，1967年10月12日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：赵中玲，男，汉族，1959年9月3日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初2655号民事判决书于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人柏有武、邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人柏有武、邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲名下无车辆，无房产，2019年06月27日本院扣划柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲名下银行账户共计20978.3元；本案申请执行人申请执行本金人民币39075.95元及利息，案件受理费960元，执行费501元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人柏有武、邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲其他可供执行的财产，本院于2019年08月20日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁 然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7833号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《心茫茫情茫茫》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《心茫茫情茫茫》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《心茫茫情茫茫》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《心茫茫情茫茫》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《心茫茫情茫茫》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62827号之一原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市。法定代表人：胡炎申，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。被告：上海立澜能源集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张楠，身份不详。原告深圳茂硕电气有限公司与被告上海立澜能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳茂硕电气有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳茂硕电气有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳茂硕电气有限公司撤回起诉。审判员  曹闻佳二〇一九年八月二十八日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1364号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨红强，男，1985年4月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省南充市嘉陵区。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1283号起诉书指控被告人杨红强犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杨红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日23时许，被告人杨红强醉酒（血液中酒精含量为150.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区富怡路路段被执勤民警查获。上述事实，被告人杨红强在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，司法鉴定意见，接受证据材料清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨红强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨红强具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨红强判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨红强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年八月十四日书记员  范展红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9801号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《怕了你》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执952号 申请执行人：洪长孟，男，1977年1月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：林加昌，男，1958年2月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人洪长孟与被执行人林加昌借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，申请的执行标的为200000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人林加昌的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月十五日 书记员  陈春强
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执585号移送执行人：伊通满族自治县人民法院。被执行人：董昕，女，1996年1月18日生，汉族，无业，现。本院在执行董昕罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执585号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀芹，女，1940年4月15日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉珍，女，1962年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉娥，女，1959年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠民，男，1964年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王智民，男，1967年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人刘秀珍与被申请人李秀芹、王玉珍、王玉娥、王惠民、王智民因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3791号和本院（2017）豫05民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀珍申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：申请人合伙投资约定月利率为2%，本案应按月利率2%计算保全损害赔偿利息，一审法院酌定月利率1%错误。申请人款项被错误冻结，加上案件错判，给申请人身心造成了巨大损害，应支持申请人主张的保全损害赔偿至今全部损失、精神损失费及诉讼、上访等发生的一切费用。本院经审查认为，王印申请查封刘秀珍92000元汇票，明显超出判决金额，一、二审判决申请人的损失为65000元的利息，从1995年6月19日起至1995年11月12日止，酌定月率为1%并无不当。申请人主张按照月利率2%计算保全损害赔偿责任，未提供相关证据证明错误保全造成的实际损失，也不能必然套用申请人在合伙协议中约定的2%月利率，故申请人该项主张本院不予支持。申请人主张其他经济损失和精神损害赔偿，于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘秀珍的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年八月九日书记员  刘爱香
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执837号之一申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东,董事长。委托代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：南通华腾置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：李再旺，董事长。申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人南通华腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4885号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书：一、被执行人南通华腾置业有限公司于2017年9月22日给付申请执行人江苏南通二建集团有限公司工程款30万元及律师费5万元;于2018年3月31日给付申请执行人江苏南通二建集团有限公司工程款100万元及利息396004元;于2018年9月22日给付申请执行人江苏南通二建集团有限公司工程款1426778.65元及利息32493元;二、如果被执行人南通华腾置业有限公司有任何一期未按约给付,申请执行人江苏南通二建集团有限公司即可就第一条中全部款项(扣除已付)申请执行；三、案件受理费14307元（已减半）、保全费5000元由因被执行人南通华腾置业有限公司承担（案件受理费、保全费申请执行人江苏南通二建集团有限公司已预交，被告南通华腾置业有限公司于2017年9月22日与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的(金钱)金额为987275.65元(工程款926778.65元、利息60497元)，本院于2019年3月4日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月13日向被执行人南通华腾置业有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月11日、4月28日、5月20日、6月5日、8月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人南通华腾置业有限公司名下有部分银行存款,车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆;无不动产、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人名下招商银行账户为51×××13的银行存款,实际冻结82080.72元,冻结期限自2019年4月24日至2020年4月23日止，实际扣划82080.72元至本院账户,扣除执行费12273元,余款69807.72元已交付申请执行人。4、2019年3月26日,执行人员至南通市不动产登记中心，依法查封了被执行人南通华腾置业有限公司名下坐落于南通市××区工农路××金融××室房产××套,本次查封为首次查封。南通市不动产登记中心出具的协助人民法院查封登记受理决定书上显示：被执行人名下房产存在抵押，抵押金额为20000万元。如果处置，本案申请人无法实际受偿拍卖款项，属于无益处置，本案暂不进行处置，同时告知申请执行人可在另案中申请参与分配。5、2019年3月14日,本院依法查封被执行人南通华腾置业有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为二年，为轮侯查封，该车辆均实际扣押，暂不具备处置条件。6、2019年4月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通华腾置业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年4月24日，对被执行人南通华腾置业有限公司的法定代表人李再旺采取限制高消费执行措施。7、2019年8月29日，本院约谈了申请执行人江苏南通二建集团有限公司的委托代理人张景皓，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。综上,本案执行到位债权金额为69807.72元、执行费12273元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏南通二建集团有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通华腾置业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下的不动产因存在抵押，无处置价值。被执行人名下仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人在指定的期限内未能提供财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十九日书记员 袁 婧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执880号 申请执行人杨建辉，男，1963年6月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑建华，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨建辉与被执行人郑建华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑建华立即偿还给申请执行人借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑建华名下有退休金账户，我院已裁定并扣划，本案申请执行人杨建辉分配受偿2918元。此外发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑建华纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执1794号、生效法律文书为（2017）闽03民再14号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执880号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2号民事调解]合并至另案[(2018)闽0322执1794号、生效法律文书为（2017）闽03民再14号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  翁振宇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执529号之一 申请执行人广东省国营林场经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华东路638号二楼之一，统一社会信用代码914400001903576329。 法定代表人谢志文。 被执行人广东省沙头角林场，住所地深圳市盐田区沙头角梧桐路2002号，统一社会信用代码91440300192280077Q。 法定代表人易礼江。 申请执行人广东省国营林场经营有限公司与被执行人广东省沙头角林场合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1623号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付594253.49元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付604509.38元，申请执行人书面确认收到上述款项。本案申请执行费8342.53元由被执行人交纳。 本院认为，（2018）粤0308民初1623号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8342.53元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1623号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄青文
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审16号申请执行人临清市人力资源和社会保障局,住所地临清市新华办事处果园街80号。法定代表人张瑞峰，局长。委托代理人刘锋，男，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人马广泉，男，该局工作人员。被执行人山东大宇纺织股份有限公司，住所地临清市魏湾镇三里村。法定代表人丁守峰，经理。委托代理人陈文达，男，山东君在律师事务所律师。申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2019年7月12日向本院申请执行被执行人山东大宇纺织股份有限公司拖欠职工工资劳保行政处理一案，本院同日立案受理后，向当事人双方送达了听证通知。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，当事人双方到庭参加听证。在本案审查期间，因需要补充证据材料，申请执行人请求撤回执行申请，并向本院递交了书面申请书。本院认为，申请执行人临清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李铭香二〇一九年八月十二日书 记 员  倪沛然
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3680号原告：苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号，统一社会信用代码9132058356688380XT。法定代表人：彭来华，该公司董事长。委托诉讼代理人：单方方，该公司员工。委托诉讼代理人：张春凤，该公司员工。被告：申龙海，男，1976年8月28日生，汉族，住所地江苏省邳州市。原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华物业）与被告申龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告超华物业的委托代理人张春凤到庭参加诉讼，被告申龙海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超华物业向本院提出诉讼请求：l、被告支付2014年1月16日至2018年6月30日物业管理费7661.6元、电梯水泵运行费3830.8元，以及未按时支付以上费用的违约金5188元（其中1181.46元自2014年1月16日起计算；1288.87元自2014年7月1日起计算；1288.87元自2015年1月1日起计算；1288.87元自2015年7月1日起计算；1288.87自2016年1月1日起计算；1288.87元自2016年7月1日起计算；1288.87自2017年1月1日起计算；1288.87元自2017年7月1日起计算；1288.87自2018年1月1日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1要求违约金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日起计算至被告实际支付之日止。其余诉请无变化。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，自2014年1月16日起，被告未支付任何物业管理费给原告，原告为此提起诉讼。被告申龙海未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月1日，昆山市超华投资发展有限公司（以下简称超华投资）与原告超华物业签订《昆山市前期物业管理委托合同》，约定超华投资将位于昆山市的超华世纪广场物业交由原告管理，期限自2014年1月1日起至2020年12月31日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第九条还约定：按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.2元/月·平方米；办公楼2.8元/月·平方米；商业3.5元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.6元/月·平方米。另查明：被告申龙海自2009年4月8日登记取得位于昆山市房屋，房屋建筑面积为119.34平方米，房屋规划用途为住宅。现原告诉至本院主张被告支付2014年1月16日至2018年6月30日期间的物业费11492.4元，由此引起本案纠纷。上述事实，由昆山市前期物业管理委托合同、不动产权属登记查询结果证明以及当事人称述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《昆山市前期物业管理委托合同》系原告与超华投资（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年1月16日至2018年6月30日，属于原告实际提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为11492.4元（119.34平方米×1.8元/月/平方米×53.5个月）。关于违约金，本院予以支持，且原告的计算并无不当，具体应以11492.4元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申龙海于本判决生效之日起十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司自2014年1月16日至2018年6月30日期间物业费11492.4元，并支付违约金（以11492.4元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费690元，合计908元，由被告申龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  张桃英人民陪审员  俞雪花二〇一九年八月二十日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6201号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：刘剑，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告刘剑追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金18333元，代偿款的借款利息7854元，代偿款的借款违约金900元，合计27087元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘剑未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月24日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2381元（含本息1850元、居间管理费531元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.255%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年5月26日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了7期借款共计16667元（2381元*7期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿11个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计27087元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为11063.92元（1580.56元*7期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、律师费之合超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年5月26日起至2018年11月26日止以28450元为基数按24%/年计算利息为10242元。被告实际返还16667元，减去已返还的借款本金11069.89元，剩余5603.08元（16667元-11063.92元）计入还息。综上，截至2018年11月26日，被告应向原告支付代偿的借款本金17386.08元（28450元-11063.92元）、利息4638.92元（10242元-5603.08元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘剑于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金17386.08元及利息（利息计算至2018年11月26日止为4638.92元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取257元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担57元，被告刘剑负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9862号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：**政。原告上海浦东发展银行金山支行与被告**政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告**政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金57,620.91元，支付利息2,545.58元、逾期还款违约金1,061.38元、分期付款手续费250.36元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,620.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币57,620.91元；二、被告**政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,620.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.52元，减半收取计620.26元，由被告**政负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异14号异议申请人刘云星，女，1980年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。申请执行人刘云星，女，1980年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司二连分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人鲍玉娟。被执行人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人王东。异议申请人称其与内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司二连分公司商品房销售合同纠纷一案中，该案已经入执行程序，二连浩特市人民法院依据（2017）内2501民初747号民事判决书对申请人进行现金执行，执行首付款利率按4.9%进行计算。异议申请人认为执行利率应按2011年的7.05%计算，故提出异议，请求二连浩特市人民法院依照2011年7.05%计算首付款利率。本院查明，二连浩特市人民法院于2019年4月1日立案强制执行刘云星与内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司二连分公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行款未到位，利息未计算。本院认为，现执行款未执行到位，故异议申请人刘云星异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议申请人刘云星的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起复议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十二日书记员  萨茹拉
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初220号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人吴联拥，男，1969年7月22日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省大田县。因涉嫌交通肇事于2018年12月11日被取保候审，2019年8月21日由本院决定逮捕，次日执行逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。 被告人吴联拥被控交通肇事一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月8日以梅检公诉刑诉［2019］212号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。诉讼中附带民事诉讼原告人邓某、张某兰、张某男、张某松、张某旭向本院提起附带民事诉讼，经调解已结案。2019年8月27日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张开堤出庭支持公诉。被告人吴联拥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月7日17时57分许，被告人吴联拥驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车附载其妻子余某沿三明市梅列区XX国道山深线由南向北行驶，当行驶至梅列区米处时，与由西向东步行横过道路的行人张某、邓某发生碰撞，造成被害人张某及邓某、余某、吴联拥受伤，摩托车损坏的后果。被害人张某受伤送医院抢救无效于2018年11月20日死亡。 案发后，交警经现场勘察取证认定：被告人吴联拥驾驶机动车行经事故地点周边为居民生活区；吴联拥驾驶机动车肇事时未开启车头大灯，以致视野范围受限、未能及时观察到前方横过道路的行人，导致事故发生；吴联拥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，存在严重过错，承担本次事故全部责任；当事人张某、邓某、余某无责任。 另查明，被害人张某受伤送医院抢救无效死亡后，公安机关于2018年12月11日对被告人吴联拥立案侦查，同日吴联拥应民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述。 诉讼中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人邓某、张某兰、张某男、张某松、张某旭与被告人吴联拥自愿达成如下协议：邓某、张某兰、张某男、张某松、张某旭同意吴联拥一次性赔偿其各项经济损失23.5万元（包括前期已支付13.5万元及调解时支付的10万元），并即时结清。 上述事实，被告人吴联拥及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆司法鉴定书，驾驶证，证人邓某、余某、黄某、王某的证言，人像辨认笔录，归案经过证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴联拥驾驶机动车肇事时未开启车头大灯，以致视野范围受限、未能及时观察到前方横过道路的行人，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，违反交通运输管理法规，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人吴联拥应民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人吴联拥诉讼中赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴联拥犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴联拥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初5461号 原告：尹艳君，女，汉族，生于1972年5月2日，住广安区。 被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：张开军。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 本院受理的原告尹艳君与被告广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告尹艳君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹艳君负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  龙彦羽 二〇一九年八月二十六日 书记员  何创新