上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19676号原告：沈阳米尔泰装饰材料有限公司，注册地辽宁省沈阳市。法定代表人：李秋贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：林淼燕，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：张桂仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈瑞，男。原告沈阳米尔泰装饰材料有限公司(以下简称米尔泰公司)与被告深圳市三鑫科技发展有限公司(以下简称三鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月18日、8月8日公开开庭进行审理。原告米尔泰公司的委托诉讼代理人林淼燕，被告三鑫公司的委托诉讼代理人沈瑞到庭参加诉讼；原告米尔泰公司的委托诉讼代理人崔世荣参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告米尔泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠货款180,000元；2、判令被告支付逾期付款的利息，从2018年5月25日至履行完毕，以180,000元为基数按银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付律师费14,000元。诉讼中，原告明确诉请2利息的起算时间为2018年12月17日。事实和理由：2018年3月，双方签订《产品购销合同》，合同编号SXSH1626-FC-015。合同约定原告向被告提供用于南京万达茂工程的“吉时”电动排烟窗控制系统的设备、材料及所需的所有机具耗材，并负责设备现场布线、安装、调试、维修和售后服务工作，合同总价240,000元。合同第六条约定了付款方式，合同签订后先支付总金额20％预付款，交货后经验收合格30天内支付合同总金额30％货款，系统安装调试完毕并经验收合格后45天内支付合同总金额25％，系统整体全部竣工并经验收合格后30天内支付合同总金额20％，剩余5％为质保金，质保期两年，质保期满无质量问题后支付。合同十四条约定发生争议由签订地上海市闵行区法院管辖。合同签订后原告于2018年3月按合同约定将货物送至被告指定的所在地并按合同约定进行安装调试。2018年4月25日，工程经被告及第三方监理机构验收合格并出具工程质量报验表，2018年5月31日，被告负责人在工程验收施工竣工单上签字确认工程竣工。2018年11月，原告将总计货款发票226,052元给被告，被告于2018年3月12日通过农业银行上海天山支行支付货款48,000元，余款(除质保金外)180,000元始终未付。嗣后原告多次与被告协商，未果，故诉至法院。被告三鑫公司辩称，不同意原告全部诉请。第一，被告并未拖欠货款，所涉货款并未达到合同约定的付款条件。原告未按合同第六条约定的请款条件提交相应的资料，且原告提供的货物存在质量问题尚未解决，故按合同约定被告有权顺延付款；第二，合同约定的付款方式是六个月银行承兑汇票形式，且增值税率调整后合同金额应扣减；第三，付款条件未达到，利息计算时间有误，被告无需支付；第四，律师费无合同与法律依据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、产品购销合同1份，证明原被告之间的买卖合同关系，合同对货款、付款方式等权利义务进行了约定；2、工程质量报验表复印件1份，证明2018年4月25日，电动排烟窗安装工作经被告及第三方监理机构验收合格；3、工程验收施工竣工单复印件1份，证明2018年5月31日，电动开窗器布线完成，设备安装完成，开启关闭正常，消防验收完成，无整改项目，工程施工已竣工。被告方负责人签字确认；4、增值税发票1组，证明原告已开具了金额为226,052元的增值税发票给被告；5、付款凭证1份，证明被告仅于2018年3月12日通过农业银行上海天山支行支付货款48,000元，余款192,000元支付；6、聘用律师合同、发票、转账记录1组，证明原告产生律师费损失14,000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的。对证据2没有看到原件，无法对真实性发表意见，而且这只是对工程质量的验收。对证据3的证据三性不予确认，其上签字人员并非合同项目经理或合同的授权签字人。对证据4以及证据5均无异议。对证据6的真实性均无异议，但律师费不应由被告承担，而且合同也没有约定律师费应由被告承担。第二次庭审中，原告补充提供如下证据：1、微信记录2页，证明原告于2019年2月4日向被告催讨涉案款项；2、2018年1月19日的微信记录截图2页，证明原告项目经理陈川向被告名为吴辉的负责采购的人员催款，被告方要求开票，原告方要求付款的内容；以及双方的合同是吴辉通过邮件方式发给原告方。经质证，对证据1、2的真实性不予认可，认为吴辉曾是公司负责采购的员工，现已离职，无法核实其身份。另外在记录中也未体现本案款项达到付款条件以及付款的时间。被告为证明其辩解意见，提供了以下证据：照片3份，证明原告提供的产品存在质量问题。经质证，原告对被告照片的真实性不予认可，认为：原告没有发过这份快递单，原告出具发票都会有一张回单。同时认为：之前双方是通过微信联系，原告提供样品经过被告检测，被告才下了大订单，先发货后补签合同，对于被告添加的补充条款原告不认可，原告10月份催款时被告并没有提出质量问题。第二次庭审中，被告补充提供如下证据：1、照片4组，证明原告供应的货物存在具体质量问题的位置；2、营运期安全质量第三方检测报告1份，其中第10页，编号为3的右侧这张照片，证明排烟窗存在无法开启的问题。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，没有看到原件，认为：光凭这些照片不能证明是原告产品的，也不能证明是质量问题。原告交付产品一年多来，从未提到过质量问题，直到开庭才提出的。排烟窗无法开启无法看出与原告有关，原告只提供了部分配件，不能排除其他问题造成的。也可能是被告使用不当造成的，也可能是产品的自然耗损。原告鉴于被告对上述证据2工程质量报验表、证据3工程验收施工竣工单不予确认，故向本院申请调查令，向南京市城市建设档案馆调取如下材料：1、建筑幕墙工程概况1份，证明南京万达茂3期楼幕墙施工安装单位是被告，监理单位为安徽省建设监理有限公司；2、单位工程竣工验收报告、工程竣工报告、工程质量监理评估报告1组，证明整个南京万达茂项目于2018年5月10日通过验收，现已交付使用；3、建设工程消防验收意见书1组，证明南京万达茂项目于2018年4月16日验收合格。被告对上述证据真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告未向被告提交合同约定的请款资料，故被告应顺延付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对相对方所举证据之争议实为对证据证明力之争，且涉案证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原、被告之举证均予采纳，对证据证明力，由本院在裁判时予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《产品购销合同》，合同编号SXSH1626-FC-015，约定：甲方委托乙方就南京万达茂工程用“吉时”电动排烟窗控制系统供货及安装，承包方式为总价包干方式，合同总价240,000元，含134樘排烟窗所需配的全部电动开窗器及配件。合同第六条付款方式：1、货款支付形式为预付款可采用电汇形式支付，其余部分均采用六个月银行承兑形式支付。2、合同签订后，乙方按甲方要求备货、供货,甲方支付给乙方合同总金额20％预付款。3、满足安装条件的材料、设备采购部分乙方按甲方要求交货时间到货，货到甲方工地经甲方及业主、监理验收合格后,乙方需将甲方项目经理签收的送货清单原件及17％增值税专用发票交给甲方采购部,甲方采购部确认无误后30天内支付给乙方合同总金额30%的货到款。4、系统全部安装调试完毕,经甲方、监理和业主初步验收确认合格后，乙方将甲方项目经理签字的安装完成验收单原件及17％增值税专用发票交给甲方采购部,甲方采购部确认无误后45天内支付给乙方合同总金额25％的安装款。5、该系统整体全部竣工，并经甲方、监理及业主三方的最终验收合格后,且该系统的整体消防验收全部通过后，乙方将甲方项目经理、监理和业主的最终验收单原件及17％增值税专用发票交给甲方采购部，甲方采购部确认无误后30天内支付给乙方本合同总金额20％的验收款。6、余款5％为质保金，质保期为两年；自甲方、监理和业主签字的最终竣工验收单签字之日起计算，质保期满，无质量问题后支付。合同第九条甲方的责任：6、按本合同约定，及时向乙方支付款项，甲方未按时支付货款的，甲方承担相关责任。合同第十二条保修：本工程保修期为两年(自甲方就该工程发生竣工验收合格文件之日起计算)，保修期内乙方应无条件与甲方配合，对合同范围内施工内容进行维修和护理，如因乙方产品质量问题或施工原因造成的工程质量问题，乙方无偿提供维修服务；人为原因损坏的，以产品合同价格收取维修成本，但乙方须按甲方要求无条件先去维修，维修完成后分责任。合同还约定了其他事项。2018年11月17日，原告开具三张增值税发票总计货款226,052元。被告于2018年3月12日通过农业银行上海天山支行支付货款48,000元，余款(除质保金外)180,000元未付。原告催款不成，遂聘请律师，并支付律师费14,000元。另查明，南京万达茂工程三期26号楼已于2018年5月10日通过验收，该楼的幕墙制作安装施工单位为被告。在单位工程竣工验收报告的验收意见栏载明：该工程结构安全、使用功能合理、技术档案资料齐全，一致同意验收。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。被告对于收到原告货物与增值税发票、尚欠180,000元货款(质保金除外)无异议，但认为付款条件不成就、货物质量存在问题。本院认为，首先，南京万达茂工程三期26号楼已通过工程验收，单位工程竣工验收报告明确记载资料齐全，故被告辩称付款条件不成就与事实不相符；其次，工程已交付使用，即便如被告辩称存在质量问题，也可以依据合同关于保修的约定，要求原告提供维修服务。综上，本院对被告上述辩解意见不予采信，被告应按约履行付款义务。现被告仅向原告支付48,000元，余款180,000元至今未付，显属违约，原告要求被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张自2018年12月17日起的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方并无约定，且无相关法律依据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市三鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳米尔泰装饰材料有限公司货款180,000元；二、被告深圳市三鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳米尔泰装饰材料有限公司以180,000元为基数、自2018年12月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告沈阳米尔泰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,090元，由原告沈阳米尔泰装饰材料有限公司负担150元，被告深圳市三鑫科技发展有限公司负担1,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一九年八月十九日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。