山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初42号原告（反诉被告）：山东誉中特种装备有限公司,住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道香江东一街199号。法定代表人：董昊科，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，山东通德律师事务所律师。被告（反诉原告）：诸城市金民食品有限公司，住所地：潍坊市诸城皇华镇郝戈庄。法定代表人：焦平军，董事长。委托诉讼代理人：杨金民，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。原告（反诉被告）山东誉中特种装备有限公司与被告（反诉原告）诸城市金民食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东誉中特种装备有限公司的委托诉讼代理人杨斌、被告（反诉原告）诸城市金民食品有限公司的委托诉讼代理人杨金民、杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东誉中特种装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款185000元及利息（自2018年10月6日起至还清货款之日止，按银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月8日原告与被告签订《气化站设备产品订货合同》一份，约定原告为被告加工定作低温储罐一套、卸车调压放散一体撬一套，被告承担运输安装费、设计费，合同金额合计385000元（合同履行地为原告处）。合同同时约定被告先支付200000元作为定金，余款185000元在货到后付清。原告按合同约定将被告定作的储罐交付了被告，被告已经收到了储罐并已使用。被告在收到储罐后一直未按合同约定给付剩余的185000元货款。原告多次催要，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告诸城市金民食品有限公司辩称，原告未向被告提供符合法律规定及合同约定的设备，原告存在先期违约的情形，被告有理由相信原告无法继续履行合同，原告向被告提供的特种设备不符合法律规定，导致被告至今无法使用涉案设备，已经构成根本违约，被告保留解除合同及追索损失的权利；即使被告需向原告支付货款，货款的数额也并非原告主张的数额，因原告提供的设备不符合法律规定，未办理相关手续，致使涉案设备至今无法投产使用，根据双方合同第七条第二项的约定，被告有权直接扣罚每日千分之五的违约金，抵扣后并不存在尚欠货款余额问题。综上，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告诸城市金民食品有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判令原告立即向被告交付涉案低温储罐的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护说明、监督检验证明、安全技术规范规定的其他资料、压力容器安装质量证明书以及压力管道安装监督检验报告或全面检验报告、安装竣工验收报告等相关资料；2.依法判令原告向被告支付违约金142450元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订《气化站设备产品订货合同》一份，双方约定原告向被告提供包括低温储罐、卸车调压放散一体橇以及上述设备的安装运输、设计四项合同内容，合同期限为2017年8月8日至2017年9月8日，并对双方的违约责任作了约定。但合同签订后，原告迟迟未按照合同约定以及法律规定交付设备、相关资料及服务，致使被告至今无法使用涉案设备，给被告造成了巨大的经济损失。为维护被告的合法权益，请求查明事实，判如所请。针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉请求没有事实及法律依据，请求查清事实，依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、《气化站设备产品订货合同》一份，以证实原、被告于2017年8月8日签订订货合同，由原告为被告制作低温储罐、卸车调压放散一体橇及运输安装、设计。2、大小额支付系统专用凭证一份，以证实原、被告签订合同后，被告按合同约定于合同签订当日通过普通汇兑支付原告定金200000元。3、发货单二份，以证实原告于2017年9月29日向被告交付制作的低温液化天然气储罐（卧式）一套、气化撬一套、卸车增压撬+复热器一套及现场用材料。4、原告工作人员王焕德与被告工作人员杨金民的微信聊天记录截屏数份，以证实原、被告双方就涉案设备安装场地的位置、面积及设计进行沟通协商，并最终确定安装位置。5、涉案设备应当附有的资料：⑴《固定式压力容器产品质量证明书》1本、⑵竣工图纸1本、⑶《过程设备设计计算书》1份、⑷设备铭牌真空绝热深冷储罐设备铭牌1份、⑸真空绝热深冷储罐设备铭牌拓印件1份、⑹《特种设备制造许可证》1份、⑺《特种设备安装改造维修许可证》1份、⑻《特种设备登记表》1份、⑼《特种设备使用登记证》1份、⑽《低温液体储罐（LNG）技术手册》1本、⑾《空温式汽化器安装操作及维护技术手册》1本、⑿《MZC差压计使用说明书》1份、⒀《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目总图部分》1本、⒁《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目工艺部分》1本、⒂《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目土建部分》1本、⒃《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目电器部分》1本、⒄《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目自控部分》1本、⒅《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目消防部分》1本、⒆《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目消防设计部分》1本。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据1、2的关联性也予以认可，但对证据4的证明目的不予认可，对证据5提出还应当具有压力管道安装监督检验报告及安装竣工验收报告；对证据3称无法确认，但认可其已收到发货单上所列的设备物品。经审查，结合当事人的陈述，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明目的均予以确认。被告诸城市金民食品有限公司针对其抗辩及反诉提交以下证据：1、2017年12月26日、2019年4月2日诸城市市政管理局制作的《事故隐患整改通知书》二份，以证实原告生产的设备存在质量问题，导致诸城市市政管理局对被告存在的事故隐患发出整改通知。2、2019年4月1日诸城市市场监督管理局制作的《特种设备现场安全监督检查记录》《特种设备安全监察指令书》各一份，以证实原告生产的设备不符合要求，导致诸城市市场监督管理局在安全检查中发现的被告存在的问题并向被告发出安全监察指令，要求其停止使用未经检验检测验收的燃气锅炉及天然气储罐。3、2017年8月8日、2017年11月20日原告工作人员王焕德与被告工作人员杨金民的电话通话录音二份，以证实双方关于确认设备安装场地进行沟通，被告主张因原告设计错误导致原选定的场地重新确定，从而延误了场地的最终确定；另证实被告要求原告更换阀门和仪表。4、涉案设备安装场地图片二张，以证实涉案设备安装场地的位置和外貌。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对被告所主张的证明目的均不予认可。经审查，本院对被告提交的证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。本院依职权调取的证据有：被告使用的由原告制造的设备代码为215010M7620170008的卧式30m3/0.8真空绝热深冷储罐特种设备使用登记表。经质证，原、被告双方对本院调取的证据的真实性均无异议，本院直接予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告（甲方）诸城市金民食品有限公司与原告（乙方）山东誉中特种装备有限公司签订《气化站设备产品订货合同》一份，约定被告作为需方向原告订购LNG气化站设备一套，原告作为供方需为被告制作的设备包括：低温储罐（30m3）一套210000元、卸车调压放散一体撬（200Nm3/h）1套100000元、运输安装25000元、设计费50000元，合计385000元；技术标准、质量要求为压力容器产品按照GB150.1～GB150.4《压力容器》，GB/T18442.1-2011-GB/T18442.6《固定式真空绝热深冷压力容器》《固定式压力容器安全技术监察规程》等标准法规制造，双方有特殊要求的另行约定，产品的质量保质期为三年，质保期内出现任何质量问题，供方应及时免费更换；质保期外产品出现质量问题，供方负责给予处理，并只收取成本费用；压力容器产品验收按国家压力容器标准在供方验收合格后提供给需方，压力容器产品质量证明书等相关资料必须齐全，交货时需方当场验收；乙方协助甲方办理气化站安检、特检手续；交提货地点为需方指定地点；交货期限为30天，按需方要求到需方厂区内；由供方负责办理汽车运输；付款方式为需方预付200000元作为定金，定金到账合同生效；制造完毕发货到将余款185000元付清；甲方需按合同约定支付款项，若超过期限，甲方须支付5%的违约金，并且乙方有权终止合同；因乙方原因未按合同规定的工期交付使用的，甲方有权扣罚每日乙方5‰的违约金；因甲方原因致使工程中途停建、缓建，应采取措施弥补或减少损失，同时赔偿乙方由此造成的停工、窝工、返工、人员和机械设备调迁、材料和构件积压的实际损失；任何一方因不可抗力致使全部或部分不能履行或迟延履行本协议，应自不可抗力事件发生之日起三日内，将事件情况以书面形式通知另一方，并自事件发生之日起三十日内，向另一方提交导致其全部或部分不能履行或迟延履行证明。双方并在订货合同备注部分声明：本合同就LNG气化站内的工程中工艺设备、工艺管道法兰、撬内仪表等部分进行承包，地下防雷接地网、给排水系统、消防、站区照明和电气系统、设备防雷及静电接地、气化站的设备报检、安评/环评手续、预冷及调试用的液氮及其他耗材等均不在乙方的承包范围内。合同签订同日，被告按照合同约定通过普通汇兑方式支付原告款项200000元。关于设备安装场地的设计和如何确定问题，原、被告双方自2017年8月9日即通过微信聊天方式进行协商，直至2017年8月19日地块尺寸定好，又对消防水池的位置进行协商，2017年8月31日下午15:11被告方最终将场地平面图发送给原告方。2017年9月29日，原告将制作完成的低温液化天然气储罐（卧式）一套、气化撬一套、卸车增压撬+复热器一套及现场用材料交付被告并安装完毕，同时，原告协助被告在诸城市市场监督管理局办理了特种设备使用登记手续，但被告未将余款185000元与原告即时结清，原告即将涉案设备附随同行的相关证件资料带回，未再交付被告。2017年12月26日诸城市市政管理局燃气供热管理办公室向被告发出《事故隐患整改通知书》，指出被告存在以下问题：1、工程设计、施工、验收合格等相关手续未取得；2、安评、环评、消防验收相关手续未办理；3、压力容器未检测；4、相关人员未取得相关操作人员合格证书，并要求对存在问题立即整改，未经审批验收合格禁止投入经营。2019年4月2日诸城市市政管理局燃气供热管理办公室再次向被告发出《事故隐患整改通知书》，指出被告存在以下问题：1、现有LNG储罐无任何验收合格手续；2、LNG燃气泄露报警器不全；3、操作人员无从业资格证书，并要求在取得燃气设施设备验收合格手续前禁止使用，操作人员取得从业资格证前禁止上岗。经原告催要，被告工作人员杨金民于2019年2月2日向原告工作人员王焕德通过微信支付设备款30000元，余欠155000元。2019年4月1日诸城市市场监督管理局向被告发出《特种设备现场安全监督检查记录》，指出被告在用的燃气锅炉、天然气储罐，其中锅炉未注册登记、未经特种设备检验检测机构检测，天然气储罐已登记、未检验，同时，该局向被告发出《特种设备安全监察指令书》，要求被告停止使用未经检验检测验收的燃气锅炉及天然气储罐。另查明，经本院前往诸城市市场监督管理局及诸城市市政管理局调查核实，原告生产的涉案设备检验合格，并在合格期内，下次检验日期为2020年10月12日。本院认为，原、被告双方签订的《气化站设备产品订货合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，交货期限为30天，即2017年9月8日前交货，交货时压力容器产品质量证明书等相关资料必须齐全，被告应于合同签订后预付200000元作为定金，余款185000元于货到时付清。实际履行中，被告于合同签订当日预付货款200000元，原告收款后按约制作了案涉设备，于2017年9月29日交付被告并安装完毕，并协助被告在有关部门办理了特种设备使用登记手续。从上述履行过程来看，虽然原告至今仍未将相关资料交付被告，但根据原告已协助被告在相关管理部门办理了涉案设备使用登记手续的事实，原告向被告交付涉案设备时应一并携带了相关证书资料，因为被告未按合同约定于到货时付清余款185000元，故原告亦未按约交付上述证书资料。根据原、被告关于“余款185000元于货到时付清”的约定，“到货”与“付款”无先后履行顺序，应系原被告同时履行的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。该条所指的“互负债务”，应系具有对价关系的债务。本案原、被告所互负的上述债务中，原告交付设备、证书分属合同的主义务、从义务，被告支付余款185000元属于合同主义务，原告履行主义务并协助被告办理了特种设备使用登记手续后，基于被告未履行主义务，原告以拒绝交付相关资料的从义务行使抗辩权，应系对同时履行抗辩权的正当行使，不构成违约；而被告未按合同约定及时付款违反了合同主义务，其以原告未履行所负的从义务为由拒绝履行主义务不具有对价性，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付余欠货款及逾期付款利息，本院予以支持。关于违约金，合同虽约定逾期付款按5%计取违约金，涉案设备也已于2017年9月29日交付，但原告自愿从2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系原告对其民事权益的处分，该主张低于双方合同中约定的违约金计算标准，亦不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款逾期罚息的规定，本院予以认定；但因实际给付之日系不固定期限，基于双方合同中约定逾期付款违约金按5%计取，故7750元（155000元*5%）应系双方约定的逾期付款违约金的上限，本院确定的自2018年10月6日起至实际给付之日止的利息不得超出7750元。同时，原告亦应交付被告涉案设备的相关证书资料，被告反诉要求原告交付证书资料，本院亦予以支持。对于被告主张原告迟延交货反诉要求支付违约金的请求，虽然原告交付货物的时间晚于合同约定的交货期限21天，但从原、被告双方工作人员微信聊天记录内容来看，双方直到2017年8月31日才最终确定设备场地设计方案图纸。因原、被告微信聊天记录证实双方就设备安装场地进行沟通，在场地尚未确定的前提下交付设备，若场地发生变更将导致设备重新起运，势必增加运输成本及其他费用，场地确定后原告交付设备时被告亦未就此提出异议，视为双方对延迟交货予以认可，故被告以原告迟延交付构成违约并主张违约金的请求，本院不予支持；对于被告主张因原告过错导致场地选定迟延，无证据证实，本院不予支持。对于被告提出的涉案设备不符合规定的主张，因合同约定原告为被告制作的设备包括：低温储罐（30m3）、卸车调压放散一体橇（200Nm3/h）及运输安装、设计，特种设备主管部门在对被告监督检查时发现的工程设计、施工、验收等问题、安评、环评、消防验收问题、锅炉未注册登记、未经特种设备检验检测机构检测等问题均不属于原告制作或承包范围，LNG燃气泄露报警器等部件亦未在订货合同或图纸中体现，故上述问题与原告无关；对于原告生产的LNG储罐，因已经登记注册，并检验检测，诸城市市场监督管理局的《特种设备现场安全监督检查记录》也证实天然气储罐已由被告正在使用（同时要求停止使用）的事实。因原告所生产的设备证书资料齐全，并在检验有效期内，被告主张原告生产的设备存在质量问题，无证据证实，本院不予采纳。对于原告制作的设备是否符合规定，因被告经营所需的设备仅有LNG储罐及附件系原告制作，锅炉等其他特种设备并非原告制作，被告作为生产经营单位应在其具备整体验收条件后及时向主管部门报验，如整体验收时确因原告生产的设备问题导致未验收通过，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诸城市金民食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东誉中特种装备有限公司货款155000元及利息（以155000元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但按上述基数及利率计算的利息总额不得超出7750元）；二、原告山东誉中特种装备有限公司于本判决生效之日起十日内交付被告诸城市金民食品有限公司涉案设备的下列证书资料：⑴《固定式压力容器产品质量证明书》1本、⑵竣工图纸1本、⑶《过程设备设计计算书》1份、⑷设备铭牌真空绝热深冷储罐设备铭牌1份、⑸真空绝热深冷储罐设备铭牌拓印件1份、⑹《特种设备制造许可证》1份、⑺《特种设备安装改造维修许可证》1份、⑻《特种设备登记表》1份、⑼《特种设备使用登记证》1份、⑽《低温液体储罐（LNG）技术手册》1本、⑾《空温式汽化器安装操作及维护技术手册》1本、⑿《MZC差压计使用说明书》1份、⒀《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目总图部分》1本、⒁《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目工艺部分》1本、⒂《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目土建部分》1本、⒃《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目电器部分》1本、⒄《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目自控部分》1本、⒅《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目消防部分》1本、⒆《诸城市金民食品有限公司LNG气化站项目消防设计部分》1本；三、驳回原告山东誉中特种装备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告诸城市金民食品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4000元，减半收取计2000元，申请费1520元，合计3520元，由原告山东誉中特种装备有限公司负担571元，被告诸城市金民食品有限公司负担2949元；反诉案件受理费1575元，由被告诸城市金民食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年八月三十日书记员  袁田田