文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初4025号原告：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码91500000902858938U。负责人：古利平，该支行行长。委托诉讼代理人：叶兴明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大军，重庆百君律师事务所律师。被告：蒲远洋，男，1993年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：蒲原军，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张信美，女，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）与被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大礼堂支行的委托诉讼代理人叶兴明到庭参加了诉讼，被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行大礼堂支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒲远洋、蒲原军、张信美立即向重庆银行大礼堂支行偿还截止2018年8月23日的贷款本金312420.36元，利息12495.97元，逾期利息166.41元、罚息83.21及复利384.69元；以及2018年8月23日之后的逾期罚息（以借款本金312420.36元为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%计算至本金还清之日止）、复利（以未支付的利息12579.18元为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%计算至还清之日止）；2、判令蒲远洋、蒲原军以位于重庆市南川区西城街道办事处金佛大道258号（康田东郡）的房屋对前述债务承担抵押担保责任，重庆银行大礼堂支行对拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等由蒲远洋、蒲原军、张信美负担。事实和理由：2014年6月2日，重庆银行大礼堂支行与蒲远洋签订《个人按揭贷款合同》（合同编号：2014年重银大礼堂支行贷字第2165号），约定重庆银行大礼堂支行向蒲远洋发放借款340000元，借款利率为提款当日基准利率上浮10%，贷款罚息和复利的利率为贷款利率上浮50%。蒲远洋父亲蒲原军出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同清偿责任，蒲原军妻子张信美出具《共同还款承诺书》承诺对上述债务承担共同清偿责任，重庆银行大礼堂支行与蒲远洋、蒲原军签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定蒲远洋、蒲原军以位于重庆市南川区西城街道办事处金佛大道258号的房屋，对前述债务承担抵押担保责任，并办理抵押登记。2015年2月11日，重庆银行大礼堂支行按照合同约定向蒲远洋发放借款，借款期限自2015年2月11日起至2035年2月10日止，借款发放后蒲远洋未按约定履行还款义务，重庆银行大礼堂支行向蒲远洋送达了《逾期授信业务通知书》，其仍未按约定履行还本付息义务。各方当事人分别签订的《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《共同还款承诺书》均真实合法有效，当事人应严格按照合同的约定全面履行自己的义务，重庆银行大礼堂支行已履行了借款义务，蒲远洋、蒲原军、张信美未按照约定履行还款义务构成违约，侵犯了重庆银行大礼堂支行的合法权益。被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美未答辩。经审理查明的贷款事实如下：借款合同名称：《重庆银行个人按揭贷款合同》（合同编号：2014年重银大礼堂支贷第2165号）。签订时间：2014年6月2日。贷款人：重庆银行大礼堂支行。借款人：蒲远洋。抵押人：蒲远洋、蒲原军。贷款本金：340000元。贷款用途：购房。借款期限：合同约定贷款实际发放时间及到期日以借款借据为准，自2015年2月11日起至2035年2月10日止。借款执行利率：按照借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行。约定还款方式：等额本息。罚息的约定：若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。抵押担保情况：抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、贷款人实现抵押权的费用和借款人所有其他依法应付款项。重庆银行大礼堂支行（抵押权人）、蒲远洋（抵押人）、蒲原军（抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其所有的位于重庆市重庆市南川区西城街道办事处金佛大道258号为贷款提供了抵押担保，并与2015年1月27日办理了房屋预告登记。嗣后上述房屋办理了产权证，产权人为蒲远洋、蒲原军，并在附记一栏备注该房屋系共同共有，已办理预购商品房抵押权，放款情况：2015年2月11日，重庆银行大礼堂支行向蒲远洋发放贷款340000元。提前收贷的约定：借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。因蒲远洋未按约如期足额还款，重庆银行大礼堂支行于2017年7月20日向蒲远洋抵押物房屋所在地通过EMS快递发送了《逾期授信业务通知书》。其他查明的情况：2014年4月24日，蒲原军在《财产共有人承诺书》、《共同还款承诺书》上签字确认，其知晓借款人向重庆银行大礼堂支行申请的贷款，愿意与借款人共同履行还款义务。若借款人未能按要求归还贷款本息，其同意重庆银行大礼堂支行行使抵押权人的权利，依法处理抵押物，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及为实现债权而发生的合理费用。次日，张信美在《共同还款承诺书》上签字确认，其知晓借款人向重庆银行大礼堂支行申请的贷款，愿意与借款人共同履行还款义务。欠款情况：截至2019年7月4日，蒲远洋尚欠重庆银行大礼堂支行贷款本金294641.65元。本院认为，重庆银行大礼堂支行与蒲远洋、蒲原军签订的《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行大礼堂支行在按约发放了贷款后，蒲远洋没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。重庆银行大礼堂支行有权要求蒲远洋立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息。在蒲远洋签订涉案合同时，蒲原军作为涉案房屋产权共有人签订了《共同还款承诺书》，张信美签订了《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款义务，故蒲原军、张信美应与蒲远洋对涉案贷款承担共同还款责任。关于重庆银行大礼堂支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，蒲原军作为涉案房屋产权共有人，签订了《财产共有人承诺书》，蒲远洋、蒲原军以其所购商品房为原告重庆银行大礼堂支行设定抵押权，原告重庆银行大礼堂支行对此项请求权完成房屋抵押登记，对蒲远洋、蒲原军提供抵押的房屋已享有现实的抵押权。据此，对原告重庆银行大礼堂要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行偿还贷款本金294641.65元；二、被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行支付自2019年7月5日起至贷款本息结清之日止，以未还本金294641.65元为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%计收的罚息；三、原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行对被告蒲远洋、被告蒲原军提供抵押的位于重庆市南川区西城街道办事处金佛大道258号的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6183元，由被告蒲远洋、被告蒲原军、被告张信美负担5720元，原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  田 雨