四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初636号 原告：刘朝林，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴建国，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。 法定代表人：邓钢，董事长。 被告：范君蓉，女，1972年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：赵昌荣，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 原告刘朝林与被告四川广安建设集团有限公司（下称广安建设）、范君蓉、赵昌荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，被告范君蓉在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2019年4月28日作出（2019）川0923民初636号民事裁定：驳回被告范君蓉对本案管辖权提出的异议。被告赵昌荣在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2019年5月5日作出（2019）川0923民初636号民事裁定之一：驳回被告赵昌荣对本案管辖权提出的异议。被告范君蓉、赵昌荣在法定期限内对管辖权异议均未提起上诉。依法适用普通程序，于同年5月30日公开开庭缺席进行了审理。原告刘朝林及其委托诉讼代理人吴建国，被告赵昌荣及其特别授权委托诉讼代理人梅才挺到庭参加诉讼。被告广安建设、范君蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告广安建设向原告支付一次性伤残补助金6800元/月×11个月＝74800元、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金58671元/年÷12个月/年×26个月＝127120.5元、停工留薪期工资6800元/月×9个月＝61200元、护理费180天×200元/天＝36000元、住院伙食补助费28天×30元/天＝840元、营养费5400元、鉴定费4000元、交通费2000元、续医费13000元、医疗费垫付286元,合计324646元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月1日，广安建设承包了大英和谐国际金融中心（一期）工程的消防水电给排水安装工程。2017年4月1日，广安建设以内部承包方式将该工程转包给范君蓉。2017年4月11日，范君蓉又将该建设项目工程水电及消防工程分包给赵昌荣。原告于2018年4月21日经工友徐国平介绍受雇于赵昌荣,为赵昌荣分包的消防水电给排水安装工作，劳动报酬6800元/月，受赵昌荣安排、管理、指挥，并由赵昌荣向原告发放报酬，原告与赵昌荣之间形成了劳务关系。2018年6月16日17时50分左右，原告与工友徐国平、张勇在大英和谐国际金融中心D栋附一楼相互协作安装线路，因地下室有积水，未安装临时照明灯，光线较暗，刘朝林站在约2米高的脚手架上放线路时不小心跌落摔伤，事故发生后的当日，工友徐国平等人将原告送往大英县人民医院住院治疗28天，医院诊断为右股骨转子下粉碎性骨折。以上事实有大英县人民法院在2019年2月26日作出的（2019）川0923民初17号生效判决书进行了确认。 原告出院后，在法定期限内依法委托了四川新华司法鉴定所对伤残等级等相关事项进行了鉴定，其鉴定意见为：一、刘朝林右股骨转子下粉碎性骨折，评定为八级伤残；2.继续治疗续医费酌定为13000元；3.误工日为270日；4.护理按每日1人次计算180天；5.营养费5400元。 本案中，被告广安建设属具备用工主体资格的承包单位，以内部承包方式违规转包给了范君蓉，既然是内部承包，对外仍然应当是广安建设作为实际施工人，而范君蓉又非法分包给不具备用工主体资格的赵昌荣，由赵昌荣组织施工，在施工过程中由于被告方安全监督及安全管理等相关工作不到位，导致原告在工作中受伤。根据四川省高级人民法院关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一［2016］1号12条规定：在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者产生纠纷，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人；也可视案情需要，将实际施工的自然人及违法转包人、分包人作为共同当事人。因此，根据该条规定，作为有用工主体资格的被告广安建设应当作为当事人；又根据该通知13条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。结合本案，根据该条规定，不具备用工主体资格的范君蓉、赵昌荣2人与具备用工主体资格的广安建设对劳动者刘朝林的损失应当承担连带赔偿责任。 综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释、法律法规之规定，特诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉请。 被告范君蓉递交书面答辩状称：一、本案定性为提供劳务者受害责任纠纷正确。大英县人民法院作出的（2019）川0923民初17号生效判决书已确认涉案刘朝林与广安建设间劳动关系不成立。反之，根据承包、转包合同及用工事实，刘朝林与本案赵昌荣系雇佣关系，即劳务关系。刘朝林不属范君蓉雇佣，范君蓉不承担民事赔偿责任。二、本案应适用《侵权责任法》调整。既然大英县人民法院作出的生效判决已确认刘朝林与广安建设间不存在劳动关系。说明刘朝林与赵昌荣间属于雇佣关系，因此，范君蓉认为，无论涉及到本案哪位被告赔偿，都应按法律规定公正、公平判定，所以刘朝林诉求按《工伤保险条例》中的赔偿规定计算赔付是错误的，应按民事损害赔偿才符合法律规定。本案原告诉求按《工伤保险条例》计算赔偿标准，适用川高民一［2016］1号疑难问题解答纯属错误，该疑难问题的解答通知是四川省高级人民法院民一庭法官的主观认识和解答，未经四川省高级人民法院审判委员会讨论决定，也未经最高人民法院授权发布，更谈不上经四川省人大常委会通过和经全国人大常委会通过。因此，该通知中的规定无法律依据支撑，故不能作为裁判的法律依据。三、本案管辖权异议。范君蓉于2019年4月12日收到大英县人民法院寄出的诉状副本（贵院邮寄回证上的二维条码可扫描证实赵昌荣收签时间），认为本案依法应由被告居住地（常住地）人民法院管辖，因为本案属于一般民事侵权案件，适用法律依据为《民事诉讼法》第二十一条规定。《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案范君蓉向贵院提供广安市枣山镇滴水岩社区居民委员会的居住证明及范君蓉在广安市枣山物流商贸园区买住房的《购房合同》（产权正办理中），以此证明范君蓉的常住地在广安市广安区辖区内。 根据以上规定和事实依据，本案案件管辖权应是广安市广安区人民法院，因此，请大英县人民法院依法将本案移送至广安区人民法院审理。 被告赵昌荣辩称：所答辩的内容除第一、第二点与被告范君蓉辩称内容一致外；另外对本案管辖权异议认为，赵昌荣于2019年4月12日收到大英县人民法院寄出的诉状副本（贵院邮寄回证上的二维条码可扫描证实赵昌荣收签时间），认为本案依法应由被告居住地（常住地）人民法院管辖，因为本案属于一般民事侵权案件，适用法律依据为《民事诉讼法》第二十一条规定。《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案赵昌荣身份证、户口簿上居住地：南充市顺庆区新复乡长远沟村8组，经常居住地：四川省广安市广安区长乐街366号2幢4单元201号；且本案被告范君蓉、广安建设的住所地也在广安市广安区管辖内。请详见房主邓清光出具的证明、房屋出租人邓清光身份信息、联系电话、房屋出租人邓清光的房屋产权证、租房人赵昌荣租房交纳的水、电、气费单据、四川友正照明工程有限公司的证明均可证实赵昌荣的经常居住地为广安市广安区。 根据以上规定和事实依据，本案案件管辖权应是广安市广安区人民法院，因此，请大英县人民法院依法将本案移送至广安区人民法院审理。 被告广安建设未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，经组织质证及本院认证如下： 原告提供的证据： 1．原告及被告范君蓉、赵昌荣居民身份证、被告广安建设企业信息复印件各1份，证实原、被告主体适格，以及原告具有电工作业操作资格。经质证，被告赵昌荣无异议。本院审查，予以确认。 2.原告特种作业操作证、四川省农村信用社借记卡明细及四川省农村信用社（农商银行）蜀信卡复印件各1份，证实原告在被告处的工作岗位是电工作业，每月固定工资6800元。经质证，被告赵昌荣无异议。本院审查，予以确认。 3.《项目管理目标责任协议书》、《四川广安建设集团有限公司项目安全生产目标责任书》、《大英·和谐·国际广场（一期）建设项目工程水电及消防工程安装劳务分包合同》、《大英·和谐·国际金融中心水电消防劳务承包补充协议》、《大英·和谐·国际金融中心水电消防劳务承包补充协议二》复印件各1份，证实被告范君蓉及周甚霖于2017年4月11日代表被告广安建设，与被告赵昌荣签订了《劳务分包合同》，其中《劳务承包补充协议》第三条约定：赵昌荣不能雇用超过65周岁的个人，否则因此出现任何方面问题均由赵昌荣承担全部责任。据此可以说明，原告受伤时47周岁，被告范君蓉与被告广安建设对原告的全部损失承担全部责任。经质证，被告赵昌荣对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明观点认为，补充协议所约定的由被告范君蓉、赵昌荣承担全部责任违反法律规定，不受法律保护。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。 4.工伤事故情况说明及被告范君蓉、赵昌荣居民身份证复印件各1份，证实原告与被告范君蓉、赵昌荣均明知刘朝林受伤后的各项损失应当参照工伤标准进行赔偿，基于此三方才共同出具了该情况说明。经质证，被告赵昌荣认为，合同约定条款已被大英县人民法院（2019）川0923民初17号民事判决予以否定。本院审查，原告的证明观点于法有据，对其证明观点予以采信。 5.原告代理人调查张勇的笔录、大英县人力资源和社会保障局调查徐国平的笔录复印件各1份，证实原告的工资待遇、受伤经过以及受伤主要原因：①由于地下室有积水、未安装临时照明灯；②赵昌荣明知地下室有积水、光线昏暗、视线不好的情况下，仅仅给包含原告在内三个电工共用一个头灯，导致原告在工作中不慎受伤；③被告方管理、安排、指挥不当。综上，被告方应对原告的损失承担全部责任。经质证，被告赵昌荣对该组证据的真实性无异议，但对原告所证实的地下室未安装临时照明灯认为，该证明观点已被大英县人民法院生效的（2019）川0923民初17号民事判决予以否定。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。 6.大劳人仲案［2019］437号仲裁该裁决书原件1份，证实被告广安建设在劳动仲裁委审理中并未提供与其员工范君蓉之间签订的内部承包合同。经质证，被告赵昌荣对真实性无异议。本院审查，对双方的争议经过了仲裁的事实予以确认。 7.四川省大英县人民法院（2019）川0923民初17号民事判决书原件1份，证实①原告与被告赵昌荣之间系劳务关系；②被告广安建设将案涉消防水电给排水安装工程非法转包给被告范君蓉，被告范君蓉又非法分包给被告赵昌荣，原告经工友介绍受雇赵昌荣，劳动报酬6800元/月，被告赵昌荣安排管理指挥，并由赵昌荣发放工资；③原告在无照明灯的情况下，在B栋负一楼受伤住院；④被告赵昌荣安排指挥不当存在严重的过错。经质证，被告赵昌荣对真实性无异议，但认为该判决认定的无照明灯与事后安装照明灯有区别。本院审查，对真实性予以确认。 8.入院证、住院病历、出院诊断病情证明书，证实原告伤后在大英县人民医院住院治疗28天。经质证，被告赵昌荣无异议。本院审查，予以确认。 9.川新鉴［2018］临鉴字第0907号司法鉴定意见书原件1份，证实原告的损伤经鉴定伤残等级为8级、继续治疗费13000元、误工期为270天、护理期为180天、营养费为5400元。经质证，被告赵昌荣对真实性、合法性无异议，但认为是否申请重新鉴定，请法院给予5天时间考虑。本院审查，原告在本院指定期限内提交了书面重新鉴定申请，并已启动重新鉴定程序，因此应以重新鉴定结论作为定案依据，故对该证据不作证据使用。 10.鉴定费发票一张，证实原告因鉴定产生的鉴定费4000元。经质证，被告赵昌荣对真实性无异议，但应按责任比例分担。本院审查，对真实性予以确认。 11.门诊费票据4张，证实原告出院后发生了门诊费286元。经质证，被告赵昌荣无异议。本院审查，予以确认。 12.交通费票据13张，证实原告产生交通费932元。经质证，被告赵昌荣对真实性无异议，但认为应举出与治伤有关的交通费票据。本院审查，结合本案客观情况，酌情认定500元。 13.四川省大英县人民法院（2017）川0923民初729号及四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终960号民事判决打印件各1份，证实案外权利人依据四川省高级人民法院民一（2016）1号通知主张权利获得了支持，因此原告依据该规定主张权利，有法律依据。经质证，被告赵昌荣对真实性无异议，但对证明观点认为，对本案处理应适用法律法规。本院审查，对真实性予以确认。 本院收集证据：依被告赵昌荣申请，本院委托四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该鉴定所于2019年7月9日作出川瑾所［2019］临鉴字第572号司法鉴定意见书，结论为：1.刘朝林右髋关节损伤评定为十级伤残；2.刘朝林后续治疗费约需10000.00-12000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）；3.刘朝林误工期为受伤之日起270日，护理期为受伤之日起135日，营养期为受伤之日起180日。发生鉴定费3950元。经质证，原告无异议，但认为应参照《工伤保险条例》赔偿。被告赵昌荣无异议。本院审查，予以确认。但对被告赵昌荣垫付的重新鉴定费3950元，原告主张参照《工伤保险条例》赔偿，于法有据，故该重新鉴定费由被告广安建设承担并由被告赵昌荣连带承担。 被告广安建设、范君蓉、赵昌荣未提供证据。 对本案法律事实认定如下：2015年7月1日，被告广安建设与四川和雅房地产开发有限公司签订了大英·和谐·国际金融中心（一期）《消防水电给排水安装工程施工合同》，承包了大英·和谐·国际金融中心（一期）工程的消防水电给排水安装工程。 2017年4月1日，被告广安建设以内部承包方式将该工程转包给被告范君蓉，后范君蓉与周甚霖合伙经营。 2017年4月11日，被告范君蓉及周甚霖与被告赵昌荣签订《大英·和谐·国际广场（一期）建设项目工程水电及消防工程安装劳务分包合同》，将其以内部承包方式所承包的大英·和谐·国际广场（一期）建设项目工程水电及消防工程分包给被告赵昌荣。 2018年4月21日，原告经工友徐国平介绍受雇于被告赵昌荣到赵昌荣分包的消防水电给排水安装工作，劳动报酬6800元/月，并由被告赵昌荣向原告发放劳动报酬。 2018年6月16日，原告与工友徐国平、张勇在大英和谐国际金融中心D栋附一楼相互协作安装线路，因地下室有积水，未安装临时照明灯，17时50分许原告站在约2米高的脚手架上放线时不小心跌落地上受伤。原告伤后即被送往大英县人民医院住院治疗诊断为：右股骨骨折，治疗至2018年7月14日（住院28天）。出院诊断：右股骨转子下粉碎性骨折。出院医嘱：1.休息3月，拄拐活动3月，避免患肢过分负重及剧烈运动；2.伤后1、2、3、6、12月复查X片，18月后据骨折愈合情况拟取出内固定，费用约6000.00元左右；3.胸外科、脊柱外科、骨科门诊随访，指导下逐步功能锻炼，若有不适，及时就诊。原告遵医嘱，先后于2018年8月18日、2018年9月12日在南充市第五人民医院作相关检查，发生检查费286元。 2018年9月28日，原告自行委托四川新华司法鉴定所对1.伤残等级；2.继续治疗医药费；3.误工费；4.营养期；5.护理期进行鉴定，该所于2018年10月9日作出编号：川新鉴［2018］临鉴字第0907号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘朝林右股骨转子下粉碎性骨折，评定为八级伤残；2.继续治疗医药费酌定13000.00元；3.误工日为270日；4.护理费按每日1人次计算180日；5.营养费5400.00元。发生鉴定费4000元。被告赵昌荣对该鉴定不服，并申请了重新鉴定。本院委托四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养费进行重新鉴定，该鉴定所于2019年7月9日作出川瑾所［2019］临鉴字第572号司法鉴定意见书，结论为：1.刘朝林右髋关节损伤评定为十级伤残；2.刘朝林后续治疗费约需10000.00-12000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）；3.刘朝林误工期为受伤之日起270日，护理期为受伤之日起135日，营养期为受伤之日起180日。 2018年10月18日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人（指原告）与被申请人（指被告广安建设公司）之间劳动关系成立。该委于2018年11月27日作出大劳人仲案［2018］437号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人从2018年4月21日起至今劳动关系成立；并于2018年11月29日、2018年12月7日分别向原告、被告广安建设送达。被告广安建设不服该裁决，向本院起诉。本院于2019年2月26日作出（2019）川0923民初17号民事判决：广安建设与刘朝林之间劳动关系不成立。原告再次以提供劳务受害者责任纠纷，向本院起诉。 本院认为，根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告广安建设将所承包的工程以内部承包方式转包给范君蓉，范君蓉又将工程转给被告赵昌荣。原告系被告赵昌荣招用人员、接受被告赵昌荣的管理，并由被告赵昌荣发放工资报酬，因此原告与被告广安建设依法不符合成立事实劳动关系的各项要件。被告赵昌荣未经工商行政管理机关注册登记，不具备法律规定的用工主体资格，因此被告赵昌荣与原告也不能形成劳动关系。但原告在被告赵昌荣承包工程施工中受伤，其所受伤害应当得到赔偿，根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，被告广安建设应当对原告的受伤承当相应的用工主体责任。“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”，被告赵昌荣虽辩称上述意见不能作为本案法律适用，但该意见是在法律法规无明确规定情形下，针对建筑领域禁止非法转发包所发生的人员伤亡，依法保护伤亡人员权利，应当作为案件处理依据，因此其辩称理由不能成立，且被告赵昌荣直接招用和管理原告，故被告赵昌荣应承担连带赔偿责任。被告范君蓉将案涉工程转包给被告赵昌荣后，并未参与实际施工，也未对原告进行监督管理和发放工资，且对原告受害不存有过错，在本案中不应承担连带赔偿责任。 原告要求支付一次性伤残补助金6800元/年×11个月＝74800元，参照《工伤保险条例》第三十七条第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”之规定，原告本人月工资6800元，且其伤残程度经重新鉴定为十级伤残，因此应为6800元/年×7个月=47600元；原告主张支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金58671元/年÷12个月/年×26个月＝127120.5元，据四川省人民政府川府发〔2011〕28号关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”之规定，所主张的支付标准是按四川2017年城镇全部就业单位就业人员平均工资58671元，但其标准并非统筹地区上年度职工月平均工资，应按遂宁市2018年全市全部单位就业人员平均工资56261元/年，因此一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金56261元/年÷12个月/年×10个月＝46884.17元；原告主张支付停工留薪期工资6800元/月×9个月＝61200元，虽经重新鉴定误工期270日，但因其主张参照工伤赔偿，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，原告从受伤之日2018年6月16日至最后一次复查时间2018年9月12日共计88天，认定停工留薪期为88天，停工留薪工资6800元/月÷30天/月×88天=19946.67元。原告主张护理费180天×200元/天＝36000元，但并未举出护理人员具体收入情况，因此应按四川2018年度居民服务、修理和其他服务39249元计赔；护理期限经重新鉴定护理期限135日，即为39249元/年÷365天/年×135天＝14516.75元；原告主张住院伙食补助费28天×30元/天＝840元，符合法律规定，予以认定；原告主张营养费5400元，经重新鉴定营养期为受伤之日起180日，按20元/天计算，即为20元/天×180天＝3600元；原告主张交通费2000元，酌情认定500元；原告主张续医费13000元，经重新鉴定后续治疗费约需10000-12000元，酌情认定11000元；原告主张出院后门诊费286元，有票据证实，予以认定；原告主张鉴定费4000元，有鉴定费票据佐证，予以认定。 综上，原告的损失：出院后遵医嘱门诊检查费286元、续医费11000元、一次性伤残补助金47600元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金46884.17元、停工留薪期工资19946.67元、护理费14516.75元、营养费3600元、住院伙食补助费840元、交通费500元、鉴定费4000元，合计149173.59元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，四川省人民政府川府发〔2011〕28号关于贯彻实施国务院关于修改 《工伤保险条例》决定的通知第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、限被告四川广安建设集团有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告刘朝林一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金及一次性就业补助金和续医、生活护理、住院伙食补助、营养、交通、鉴定等费以及停工留薪期工资149173.59元，由被告赵昌荣承担连带赔偿责任； 二、驳回原告刘朝林的其他诉讼请求。 本案案件受理费6170元，由被告四川广安建设集团有限公司负担并由被告赵昌荣连带给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  文 丽 二〇一九年八月六日 法官 助理  闫小敏 书 记 员  冷美玲