江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终340号 上诉人（原审原告）许星。 委托代理人周静芬，江苏久顺律师事务所律师。 委托代理人邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区行政审批局（以下简称园区审批局），住所地苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。 法定代表人江帆，局长。 委托代理人王莉，该局工作人员。 委托代理人王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原审第三人凤奥资产管理（苏州）有限公司（以下简称凤奥公司），住所地苏州工业园区华池街88号2幢805室。 法定代表人陆焱彬，执行董事。 上诉人许星因工商行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年5月28日，原江苏省苏州工业园区工商行政管理局受理凤奥公司设立登记申请，经对申请人提交的公司登记申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议、房屋租赁协议、企业名称预先核准通知书等材料进行审查，于同年6月5日向该公司核发（05940070）公司设立[2015]第05280038号公司准予设立登记通知书，核准原告许星为该公司法定代表人，公司类型为有限责任公司，注册资本5000万元人民币（其中股东许星认缴出资4000万元，股东盛娟娟认缴出资1000万元）。原告认为，上述公司登记申请材料中所涉“许星”的签名均非其本人所签，被告所作登记未尽审查职责，诉至法院。 原审另查明，2016年7月6日，第三人凤奥公司收到原告许星名义实缴的注册资本人民币100000元。同年7月22日，第三人进行了公司住所变更登记。2016年12月20日，经苏州工业园区市场监督管理局审核，第三人法定代表人由许星变更为张勐，后于2018年1月25日经核准变更为陆焱彬，原告仍为该公司持股比例80%的股东。因凤奥公司实际控制人朱某某涉嫌非法吸收公众存款案发，苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所于2018年8月向原告进行了调查。原告在公安机关询问笔录中陈述，其曾于2015年多次向朱某某出借过身份证，双方有过经济合作，且其帮助朱某某将相关公司变更登记至自己名下（公司印章由朱某某保管），但对凤奥公司的设立其不知情，也未参与实际经营。 原审再查明，因苏州工业园区行政机构改革，原由江苏省苏州工业园区工商行政管理局承担的全部行政登记事项已划转至园区审批局，由园区审批局集中行使行政审批职能并承担相应法律责任。 原审审理中，原告向原审法院申请对2015年5月28日凤奥公司登记申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程及股东会决议、房屋租赁协议、2016年7月19日公司登记申请书及承诺书、2016年7月18日股东会决议及公司章程中所涉许星签名的真伪进行司法鉴定。经协商一致，原、被告共同选择苏州同济司法鉴定所作为本案鉴定机构。受本院委托，该鉴定所于2019年1月21日出具苏同济司鉴所[2018]文鉴字第490号意见书，认为上述材料中“许星”的签名字迹并非其本人所签。本次鉴定产生的鉴定费为人民币12960元。 原审法院认为，根据被诉登记行为发生时有效的行政法规《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十条第二款规定，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”参照《企业登记程序规定》第九条的规定，“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，申请人向被告提交的设立登记材料符合《公司登记管理条例》（2014年修订）规定的内容及形式，被告经审查予以受理并作出准予登记决定，已履行公司登记机关的法定职责，并无不当。原告认为其对凤奥公司的设立并不知情，也未参与过实际经营，被告核准登记未尽审查职责构成违法。经查，在凤奥公司设立登记年度，原告存在多次向该公司实际控制人朱某某出借身份证并帮助朱某某担任其他公司法定代表人的情形，且凤奥公司设立之后亦收到以原告名义实缴的部分注册资本，故虽现有司法鉴定结论显示凤奥公司设立登记申请材料中涉及原告的签名均非其本人所签，但基于原告与朱某某之间经济往来关系的特殊性及其帮助朱某某进行公司登记之行为，可以推定，原告对出借身份证可能用于本案第三人公司设立登记的后果应属默许或明知，且在本案诉讼过程中其对第三人收到许星名义投资款的客观事实亦未能提供有效证据予以反驳，故对原告上述观点不予采信。综上，经对被诉行政行为全面审查，原江苏省苏州工业园区工商行政管理局作出的（05940070）公司设立[2015]第05280038号公司准予设立登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认该登记行为违法，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许星的诉讼请求。案件受理费人民币50元，司法鉴定费12960元，合计13010元，由许星负担。 上诉人许星上诉称，1、上诉人提交的司法鉴定意见书，证明凤奥公司登记申请材料所涉上诉人签名字迹均非本人所签，即证明上诉人并非申请办理凤奥公司登记的申请人。上诉人并非《公司登记管理条例》(2014年修订)所约束的“申请人”，故不应当对申请文件、材料的真实性负责。2、一审法院向苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所调取了2018年8月7日、8月23日、8月25日对上诉人所作的询问笔录，对于原告陈述的公司设立事实“我是凤奥公司大股东，占股80%，那也是朱某某帮我弄的，我没有出资，没有实际占股，当时注册的时候我也不清楚”未予采信，反而以笔录中与本案毫无关联性的上诉人与朱某某的另一家公司变更法人事宜推定上诉人对出借身份证可能用于本案第三人公司设立登记的后果应属默许或明知，明显属于事实认定错误。且一审法院在判决书中所述“原告与朱某某之间经济往来关系的特殊性”实属捏造和臆断，显属不尊重案件事实的叙述。上诉人在三份询问笔录中从未叙述过与朱某某之间有任何特殊经济往来，反而一直反复强调对于朱国华到底在办理什么日常业务并不知情，判决书中上述叙述实属断章取义及主观臆断。一审法院以“经济往来关系的特殊性”及帮助朱某某进行其他案外公司登记的行为，即推定上诉人默许或明知出借身份证可能用于本案第三人公司设立登记，属于事实认定错误。请求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出的开业工商注册登记违法。一、二审诉讼费用、一审司法鉴定费用12960元，由被上诉人承担。 被上诉人园区审批局答辩称，一、上诉人在关联刑事案件侦查笔录中自认与第三人公司实际控制人朱某存在经济合作关系，且其在第三人公司设立登记年度多次向该公司的实际控制人朱某某出借身份证用于“办证”，并自愿按照朱某要求“挂名”苏州星星微岱投资管理有限公司等其他公司的法定代表人。第三人公司设立后亦收到了以上诉人名义实缴的部分注册资本。一审法院认定上诉人“对出借身份证可能用于本案第三人公司设立登记的后果应属默许或明知”“第三人收到许星名义投资款”等事实证据充足。二、第三人公司于2015年办理设立登记时，提交了符合《公司登记管理条例》第二十条要求的各类文件，园区审批局经审查予以受理并作出准予登记的决定。根据《企业登记程序规定》第九条的规定，登记机关负有对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查的义务。“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范；而申请材料中签名的真实性属于材料的实质性内容，不属于登记机关的审查范围。因此即使案涉申请材料中上诉人的签名非本人所签，也不能因此认定园区审批局未履行法定职责，申请材料的真实性应由申请人负责，不属于园区审批局的职责范围。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”的规定，结合本案事实，一审判决驳回原告诉请有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人凤奥公司未向本院陈述意见。 本院经审理查明，2016年7月6日，凤奥公司收到以许星名义实缴的注册资本人民币1000000元，原审法院对此查明有误，本院予以纠正。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，申请人向被上诉人提交的设立登记材料符合《公司登记管理条例》（2014年修订）规定的内容及形式，被上诉人经审查予以受理并作出准予登记决定。涉案登记材料中上诉人签名并非上诉人本人所签，上诉人认为其对凤奥公司的设立并不知情，也未参与过实际经营。经查，在凤奥公司设立登记年度，上诉人存在多次向该公司实际控制人朱某某出借身份证并帮助朱某某担任其他公司法定代表人的情形，且凤奥公司设立之后亦收到以上诉人名义实缴的部分注册资本。上诉人向原审法院申请调查令向银行进行调查取证，但却未能提供有效证据予以推翻。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许星负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年八月十二日 书记员  陆 婷