wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林业中级法院 协 同 执 行 决 定 书 （2019）吉75协同执字第7号 白河林区基层法院： 你院执行的申请执行人刘庆兰与被执行人孙晓东借款合同纠纷一案，因你院2018年8月7日申请本院协同执行。本院认为该案件是长期未接案件，需要协同其他法院执行实施案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 该案由本院与你院及和龙林区基层法院协同执行（2019）吉7503执102号执行案件。 二〇一九年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14139号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26927号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4924.89元（其中4874.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14139号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16646号原告：曲书义，男，1958年2月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：广州市亿嘉物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：苏思华、余明娥，广东金山石律师事务所律师、实习律师。原告曲书义诉被告广州市亿嘉物业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2019年5月13日立案，原告曲书义于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲书义撤诉。案件受理费10元，由原告曲书义负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘小兰人民陪审员  张 祥二〇一九年八月六日书 记 员  周 舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓忠海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卓忠海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15340号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2005号之一申请执行人：张怀永。被执行人：邓贵龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初864号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓贵龙的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘春盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘春盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13542号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蓝玉英，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：李廷超，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蓝玉英、李廷超借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蓝玉英、李廷超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A853912000），原告与两被告签订上述合同。（三）贷款金额：150000元。（四）贷款期限：24个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际月利率为8.74‰，贴息月利率为2.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年1月24日，被告蓝玉英所有的苏Ｄ×××××吉普牌小型普通客车（发动机号00061746）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年1月24日，原告通过银行依约向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金96529.69元、利息5221.46元、逾期利息15941.33元、复利1029.84元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金96529.69元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息5221.46元、罚息15941.33元、复利1029.84元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按合同实际利率8.74‰上浮50%计算】；2、原告对被告蓝玉英所有的车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A853912000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝玉英、李廷超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96529.69元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息5221.46元、罚息15941.33元、复利1029.84元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息5221.46元为基数，均按合同约定的月利率8.74‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告蓝玉英名下的车牌号为苏Ｄ×××××吉普牌小型普通客车（发动机号00061746）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告蓝玉英、李廷超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3449号原告：赤峰亚昀集成家居有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区御园峰会A座-2-2-410号。法定代表人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：内蒙古世匠装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区小新地组团306国道东、铁南大街天丰商贸城A区B71-1-301号。法定代表人：陈峰，经理。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰亚昀集成家居有限公司（以下简称亚昀公司）与被告内蒙古世匠装饰工程有限公司（以下简称世匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、7月26日公开开庭进行了审理。原告亚昀公司的委托诉讼代理人龚利新，被告世匠公司的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚昀公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款254227元及利息（自起诉之日起按同期人民银行贷款利率上浮30%计算，至货款付清时止）。事实和理由：被告在原告处赊购装饰材料，经双方计算，被告尾欠原告254227元。经原告索要未果，为此原告诉至法院，诉请同前。被告世匠公司辩称，第一，答辩人认可曾向原告购买了部分家具货品；第二，答辩人已合计向原告给付家具货款261564.46元；第三，答辩人认可目前欠付原告部分家具尾款，但对原告诉请的尾款金额254227.00元有异议。一方面，答辩人处工作人员变动比较频繁，经办原告业务的采购部、结算部及财务部人员均已离职，关于欠付原告货款的具体数额，答辩人需要与有关人员核对，目前答辩人正在核对中。另一方面，原告起诉时进提交了诉请254227元的部分依据，答辩人需要看原告开庭时提交的资料情况，与原告进一步核对。因此，答辩人目前对原告主张的尾款数额有异议；第四，由于装修客户欠付答辩人很多装修款，导致答辩人汇款缓慢，答辩人目前正积极追索，待追索回款后，答辩人会尽快偿还欠付原告的款项。本案争议焦点：原告主张欠款金额254227元是否准确。根据双方提供的合同、订货协议、结算单、汽车顶账协议、微信截图、视频及录音证据，本院确认本案如下事实：原告系供应橱柜、衣柜、榻榻米等集成家居的公司，被告系承揽家庭装修工程的装修公司。2018年原被告双方签订供货合作协议书，约定原告为被告供应亚昀橱柜等家具，合作时间2018年1月1日至2019年1月1日。后双方发生37笔买卖关系。基本采取签订订货协议或在微信中联系的方式确定具体采购信息。经原告与被告方人员通过微信确认，被告欠原告货款总计515791元，被告给付原告货款120000元，双方于2018年12月9日达成汽车顶账协议，约定以汽车一辆×××抵顶121564.46元货款，余款被告至今未付。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，因被告方认可马泽强系被告的工作人员，但对原告提供的微信截图上的“马泽强”是否系马泽强本人的微信截图内容无法确认，故不同意支付剩余欠款。对此，本院认为，若被告对该微信是否为马泽强本人所为有异议，应该提供相关证据予以反证，马泽强在2018年11月份以前均为被告世匠公司员工，被告应承担相应举证责任，但被告未提交反证，应承担举证不能的责任。被告称有些货品存在质量问题，所以双方未最终确认品名、数量和价款，但本院认为，通过原告方人员与马泽强的微信记录能够清晰的反映出货款总额，且在后期双方签订车辆抵账协议的时候的录像清楚记载被告方法定代表人在原告方反复提醒下亦未对总额提出异议，对原告提出的货款总额予以认可并称减掉车辆抵账的金额就是剩下的货款。故此，本院认定原告诉讼请求金额成立，被告上述答辩理由本院不予采信，被告应向原告支付所欠货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告内蒙古世匠装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告赤峰亚昀集成家居有限公司货款254227元并自2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准赔付逾期付款利息损失至本息付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元（原告已预交），由被告内蒙古世匠装饰工程有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年八月六日书记员 李 蕊
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初6982号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君瑜，女，系该公司职员。 被告：庄伟煌，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告庄伟煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年八月十六日 法官助理王琼 书记员蔡佳燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7733号申请人：严玉春，男，1972年4月3日出生，汉族，住沭阳县。被申请人：周小飞，男，1979年10月16日出生，汉族，住东海县。被申请人：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县经济开发区晶都大道900号。法定代表人：段俊洋。申请人严玉春与被申请人周小飞、被申请人连云港沃某方某实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人严玉春向本院申请财产保全，请求对被申请人周小飞名下的位于东海县沃某方某小区7幢一单元1-2701室房产予以保全，保全限额人民币40万元，并已提供担保。本院认为，申请人严玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周小飞名下的位于东海县沃漫方景园小区7幢一单元1-2701室房产予以查封。查封期间未经本院许可，不得买卖、赠予、抵押、出租或以其他方式转让。查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇一九年八月十九日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8637号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：骆广其，男，1973年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟绮珍，女，1979年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告骆广其、钟绮珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月五日书记员  徐嘉雯
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执431号   申请执行人兰溪万之源炉料有限公司（统一社会信用代码913307810951689997），住浙江省兰溪市诸葛镇诸葛村。   法定代表人：王秀娇，该公司经理。   被执行人青海华铁金属有限公司（统一社会信用代码91630123710547318J）,住所青海省湟源县申中乡卡路村。   法定代表人刘侃，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初531号民事判决书，于法定期限内向被执行人兰溪万之源炉料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海华铁金属有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款654610.4元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十二日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17900号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑建伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金22066.22元、利息15233.03元、其他费用367.47元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1987.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金22066.22元、利息15233.03元、其他费用367.47元，截止2016年12月31日的滞纳金1987.96元，以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郑建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13540号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：雷艳波，女，1970年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷艳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告雷艳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A878029000）。（三）贷款金额：115000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年3月13日，被告雷艳波所有的湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号5220669）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年3月8日，原告依约向被告发放了贷款115000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金83426.51元、利息8246.17元、逾期利息5471.98元、复利981.93元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83426.51元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息8246.17元、罚息5471.98元、复利981.93元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告雷艳波所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A878029000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告雷艳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷艳波于2017年3月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A878029000）；二、被告雷艳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83426.51元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息8246.17元、罚息5471.98元、复利981.93元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息8246.17元为基数，均按合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告雷艳波名下的车牌号为湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号5220669）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告雷艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4609号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈诗敏，女，汉族，1978年2月28日出生，住广州市萝岗区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈诗敏信用卡纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈诗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月16日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××84）为媒介向原告借款330000元，分期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年4月18日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计209465.08元。该合同约定被告以其所购的的粤Ｅ×××××小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。根据抵押条款的约定，若被告不能按合同约定还款，原告有权就抵押物拍卖所得优先受偿。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。现诉请：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年4月18日共计209465.08元（其中本金183320元、手续费21984.18元、利息948.11元、滞纳金0元、还款违约金3212.79元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、机动车登记证书、借款收据及POS单、卡账户交易流水及未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：被告于2017年8月3日填写申请表，向原告申请办理分期借款业务，申请借款330000元用于购买雷克萨斯小汽车。原被告于2017年8月16日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：原告向被告授予信用卡购车分期额度330000元用于购买汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%，为39600元；手续费扣收方式为分期扣收，将在分期期限内于每个账单日进行扣账；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，被告应按照《中银信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原、被告于2017年8月16日签署《借款借据》，载明借款人陈诗敏，借款金额330000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额39600元。原告出具的交易期间为2017年8月16日至2018年4月18日的交易流水显示，卡号为62×××84的账户于2017年8月19日记入36期分期付款本金、手续费中的第1期，此后于每月18日计入一期分期付款本金、手续费；被告于2018年10月18日前皆有还款本金、手续费，共还款16期，于2018年12月18日首次发生借记利息、还款违约金，2019年4月18日亦有发生借记利息、还款违约金。原告出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为陈诗敏，该账户截至2019年4月18日止欠付到期本金36664元、手续费4384.18元、未到期本金146656元、手续费17600元，到期及未到期本金（含手续费）共计205304.18元，利息948.11元、还款违约金3212.79元。2017年11月7日，原被告双方就涉案车辆雷克萨斯ES250办理了抵押登记，抵押权人姓名/名称：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙支行。以上事实，有原告提交的前述证据及其相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈诗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金和手续费合计205304.18元，并支付利息、还款违约金（截至2019年4月18日止的利息为948.11元、还款违约金3212.79元，自2019年4月18日起的利息及还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对涉案抵押物（车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2221元，保全费1567.33元，由被告陈诗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年八月十九日书记员  黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16278号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李创。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李创小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34715号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16278号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9811号起诉人：王瑞，女，汉族，1984年2月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王瑞以云南王国投资有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年1月8日签订的“北京路天主教堂教会自养场所”物业使用权出让合同；2、依法判令被告立即返还原告支付的物业使用权出让款人民币239,965元（大写：贰拾叁万玖仟玖佰陆拾伍元），并按每天万分之五支付自2014年10月1日至款清的违约金（自2014年10月1日至2019年7月31日违约金暂为人民币207,600元）;3、诉讼费等相关费用由被告承担。经本院审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”起诉人王瑞依据其与被起诉人签订的《物业使用权出让合同》的约定向本院起诉，可确认双方是因不动产租赁而产生的合同纠纷，因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于昆明市北京路418号-436号，不在我院辖区范围，故本院对该案无管辖权。依昭《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月十四日书记员 杨旭波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25397号原告：贺小林，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：贺满生，男，1973年10月30日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：廖青生，男，1967年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：刘冬平，男，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：廖水云，男，1977年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，五原告共同委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：曾祥永，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：林桂英，女，1957年8月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：曾令强，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：叶绮婷，女，1994年6月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：曾令炜，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：曾惠萍，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院在审理原告贺小林、贺满生、廖青生、刘冬平、廖水云诉被告曾祥永、林桂英、曾令强、叶绮婷、曾令炜、曾惠萍合同纠纷一案中，原告贺小林、贺满生、廖青生、刘冬平、廖水云于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺小林、贺满生、廖青生、刘冬平、廖水云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告贺小林、贺满生、廖青生、刘冬平、廖水云撤回起诉。本案受理费1240元，由原告贺小林、贺满生、廖青生、刘冬平、廖水云负担。（已交纳）审判员  常康华二〇一九年八月二十日书记员  张 雁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17964号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11415号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17964号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：胡家鹏、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：张延彬，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张延彬金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3584元，减半收取1792元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  钟 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17926号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱文俊，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，欠本金43540.26元、利息26039.77元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1669.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金43540.26元、利息26039.77元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1669.44元，以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告朱文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初988号 原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组 法定代表人李刚，执行董事。 被告：林建，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。现住自贡市大安区。 被告：王梅，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。现住自贡市大安区。 本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告林建、王梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。 审判员  张利平 二〇一九年八月十五日 书记员  周 懋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1307号 被执行人：许振东，男，1991年02月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人许振东犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初200号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人许振东应支付处罚金人民币三千元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3890号王凤燕：关于本院刑庭移送执行你方犯危险驾驶罪缴纳刑事罚金一案，被执行人王凤燕已交刑事罚金1000元,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7846号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞，龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈少东，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省泸县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李卓斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23238号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人负担案件受理费50元、律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9056号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:戴敏瑜，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行戴敏瑜信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10684号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金28826元、零售利息808.28元、分期手续费810.37元、滞纳金143.01元；负担案件受理费570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执326号之四申请执行人：松原市某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：伍春刚，董事长被执行人：段志申，男，1964年5月22日生，汉族，个体，现住德惠市。被执行人：高玉梅，女，1966年11月1日生，汉族，个体，现住德惠市。被执行人：段丽佳，女，1988年1月7日生，汉族，现住德惠市。申请执行人松原市某公司与被执行人段志申、高玉梅、段丽佳借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月17日作出（2018）吉0702民初3558号民事调解书，内容如下：一、被告段志申于2019年1月31日前一次性给付原告松原市某公司借款本金700万元，并自2015年6月17日起至给付之日止按月利率2分计算支付利息。二、被告高玉梅、段丽佳承担连带给付责任。案件受理费减半收取30400元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在执行过程中，查封被执行人名下房屋，双方协商履行中征得申请执行人同意终结执行，发现其他可供执行财产有权在法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0702执326号的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  刘忠杰二〇一九年八月二十三日书记员  曹世鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24021号 广州市越秀区人民法院、周浩： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周浩一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4979号申请执行人：本溪市安装工程有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。法定代表人：李忠义，系经理。被执行人：沈阳绿之源燃气管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘鹏，系总经理。本院在申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初5814号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初5814号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年八月二十日书记员  于 航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6567号 原告：张萍，女，1964年9月21日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市燕山路169号101、201室。 法定代表人：林茂松，董事长。 原告张萍与被告江苏融侨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告张萍于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张萍申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张萍负担。 审判员  米庆光 二〇一九年八月二十二日 书记员  傅小艺
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢468号 申请执行人：郑凯，男，1992年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于郑凯与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第121号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢468号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异89号 案外人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。 负责人：林长军，行长。 委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 负责人：翁作林，行长。 委托代理人：梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 被告：于平，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘虹，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路公司）、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信合肥分行）对财产保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中信合肥分行称，本院在执行（2019）粤0191民初74号民事裁定过程中，于2019年2月25日冻结了被告中路公司在开立的承兑汇票保证金账户（账号81×××76）冻结金额4,673,311.20元，目前上述账户中留有保证金124,399.8元。 案外人中信合肥分行与被告中路公司签有《银行承兑汇票承兑协议》，案外人中信合肥分行依被告中路公司申请出汇票，金额为621,999元，被告中路公司按票面金额20%存入保证金124,399.8元（账号：81×××76）。2019年4月26日，安徽省合肥市包河区人民法院（以下简称包河法院）作出（2019）皖0111民初866号民事判决，判决被告中路公司在判决生效之日起十日内支付案外人中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，案外人中信合肥分行对被告中路公司的保证金账户（账号：81×××76）内的保证金享有优先受偿权。目前该判决已生效。因上诉银行承兑汇票已到期，案外人中信合肥分行已承兑。据此，案外人中信合肥分行请求解除对被告中路公司保证金账户的冻结（账号：81×××76）。 本院查明，中行南沙分行诉中路公司、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，中行南沙分行提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的财产，并提供了等值的保函担保。本院于2019年2月15日作出（2019）粤0191民初74号民事裁定，裁定冻结中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的金融机构存款或查封其等值财产。 本院立案（2019）粤0115执保226号执行，于2019年2月25日向中信银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书。 2019年2月25日，中信银行股份有限公司于2019年2月25日回复本院，内容为根据本院（2019）粤0115执保226号执行裁定和协助执行通知，中路公司在中信银行股份有限公司81×××76-000001账户内存款余额124,399.8元，本案已以4,673,311.2元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限自2019年2月25日至2020年2月25日。 中信合肥分行就此提出书面异议。为证明其异议，中信合肥分行提交如下证据：证据一、包河法院（2019）皖0111民初866号民事判决书，内容为中路公司在判决生效之日起十日内支付中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，中信合肥分行有权对中路公司开设在其处的保证金账户（账号：81×××56、81×××32、81×××65、81×××95、81×××76）内的保证金享有优先受偿权，有权对中路公司质押车辆折价或以拍卖、变卖价款优先受偿等。证据二、《电子银行承兑汇票凭证》，拟证明中信合肥分行已实际承兑案涉承兑汇票。证据三、查封冻结查询页面截图，拟证明被本院冻结的账户的事实。 本案异议审查期间，中信合肥分行申请撤回执行异议。 本院认为，中信合肥分行自愿撤回执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许案外人中信银行股份有限公司合肥分行撤回本案执行异议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年八月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1900号原告：闫彦科，男，1978年10月9日生，汉族，甘肃省岷县人,农民，住岷县。委托诉讼代理人：张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：马林，男，1966年3月29日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告闫彦科与被告马林民间借贷纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫彦科到庭参加诉讼，被告马林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。闫彦科向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及违约金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经乡党委石书记介绍，原被告认识。2017年7月3日，被告马林以其承包修建的禾驮乡禾驮村农贸市场工程急需资金周转为由，需向原告借款100000元，被告承诺该借款于2017年12月30日前还清，原告碍于情面，就答应了被告的借款要求，借给被告现金100000元。借款当日，马林为原告出具借条一份，并有朋友后俊彦、季平平在场并作为证明人签字予以证实。借款到期后，原告于2018年及2019年初多次向被告催要，被告以各种理由推拖，拒绝还款，迫于无奈，只好起诉。马林缺席未到庭，向本院提交书面答辩意见：他没有向闫彦科借过钱，也没有收到闫彦科的借款，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2011年，马林承建岷县禾驮乡禾驮村农贸市场工程，因资金紧张，向闫彦科借款100000元，当时交付现金时马林承诺借款还不上以修建的农贸市场的房屋抵账，过后借款未还。2017年7月3日，闫彦科找到马林，在岷县西城大酒店，马林向闫彦科出具借条一份，由后俊彦、季平平在借条上签字予以证明，同时双方签订了《房屋买卖协议》，约定将马林修建的农贸市场四间房屋卖与闫彦科，面积约100㎡，由马林借款100000元抵作房款，该房屋于建成后具备交付条件时予以交付，因客观原因不能交付，自2017年12月30日起按年利率24%承担利息，并约定任何一方不履行该协议即为违约，违约方须向对方支付30000元违约金等。之后，闫彦科多次催要，马林以各种理由拒绝还款，房屋也未交付，引起诉讼。以上事实，由原告庭审中的陈述及其向法庭提交的借条、《房屋买卖协议》等证据予以证实，本院予以确认。因马林缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。马林向闫彦科借款，闫彦科向马林交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因借款时双方未书写借条，在借款未还的情况下，马林于2017年7月3日向闫彦科出具借条，是其对债务的确认，同时二人签订了《房屋买卖协议》，对以房抵债、借款期限、逾期利息及违约金等进行了补充，是双方真实意思表示。因马林未按时还款，且未交付房屋，形成违约，故应承担相应的民事责任。闫彦科的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由马林在本判决书生效后二十日内偿还闫彦科借款100000元，并承担违约金30000元，合计130000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取1450元，由马林承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月八日书记员  郭鹏飞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24771号 广州市越秀区人民法院、刘乃金： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘乃金一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24771号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6212号 申请执行人：广州市摩可电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路自编17-19号二楼（部位202房）。 法定代表人：鄢如谷。 委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人：许娴炜，广东盈隆律师事务所实习人员。 被执行人：广州峰鸣广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号3414房。 法定代表人：吴雁。 委托代理：王维欣，女，该司职员。 原告广州市摩可电子科技有限公司诉被告广州峰鸣广告有限公司合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5358号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市摩可电子科技有限公司于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息共计201960元。本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人就本案债权及（2018）粤0105执8627号案的债权达成执行和解协议，由被执行人从2019年9月开始分期偿还、每月偿还2万元直至欠款还清为止。故申请执行人表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6212号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 樱
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执818号申请执行人：郑鑫。被执行人：延边罗京实业有限公司。法定代表人：罗今子。申请执行人郑鑫与被执行人延边罗京实业有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人延边罗京实业有限公司返还申请执行人郑鑫购房款1936350元、支付迟延履行期间的利息、案件受理费22227元、执行费21986元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，并对被执行人在网络查控系统及传统查控进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券、工商、公积金、保险。2018年3月23日，本院作出(2018)吉2401执818号失信决定，将被执行人延边罗京实业有限公司纳入失信被执行人名单。2018年9月14日，本院作出(2018)吉2401执818号限制消费令，限制被执行人延边罗京实业有限公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 柳松英执行员 李一博二〇一九年八月十二日书记员 庞鑫刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15704号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：谢接朋，男，1974年9月18日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告谢接朋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金31710元、利息2903.94元、违约金2723.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢接朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金31710元、利息2903.94元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告谢接朋负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：饶亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人饶亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5584.51元（其中5534.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16084号 申请执行人：谭嘉俊，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 关于谭嘉俊与广州业伟投资有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]583号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资8597.7元，未签订劳动合同双倍工资14666.67元，解除劳动关系经济补偿金5500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 经查，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日已向本院提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初27009号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）583号仲裁裁决书未产生法律效力。鉴于此，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭嘉俊的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张潇丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张潇丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15405号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1370号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐启民，男，1986年6月17日出生，汉族，出生地河南省叶县，文化程度初中，住河南省叶县（以上身份情况系自报）。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人王媛、何琛，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人徐启民犯抢劫罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤0104刑初392号刑事判决。原审被告人徐启民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2007年3月28日下午，被告人徐启民伙同同案人肖某曾及另两名男子（均另案处理）经过商议后，在广州市越秀区三元里大道399号华康宾馆410房，以送飞机票为名将被害人程某骗到上述房间内，采取按倒、持刀威胁、捆绑、胶布封嘴等暴力方式，劫取得被害人程某随身携带的皮包1个，内有现金人民币3000元、海尔手机1台、小灵通手机1台及身份证、银行卡等物品，得手后携赃逃离现场。案发后，公安机关对案发现场勘验检查并提取物品上的血迹、垃圾桶内的烟蒂。经法医鉴定，案发现场提取的床单上遗留的血迹、被罩上遗留的血迹、厕所马桶盖上的血迹及垃圾筒内提取的烟蒂上检出的STR分型与被告人徐启民的STR分型相同。2018年11月18日，被告人徐启民被公安机关抓获归案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人程某的陈述，证人陈某、吴某的证言，国内住客登记表原件及复印件、来访客人登记表，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接案经过、破案报告，公安机关出具的现场勘验检查记录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴DNA字[2018]00537号鉴定书，公安机关出具的户籍资料，被告人徐启民的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人徐启民以非法占有为目的，伙同同案人当场使用持刀、捆绑、封口等暴力方式，强行立即夺取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人徐启民归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人徐启民的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐启民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人徐启民于本判决发生法律效力之次日起十日内将违法所得3000元退赔给被害人程某。上诉人徐启民上诉称：1.原审判决认定其属于持械（持刀）抢劫存在事实认定错误；退一步讲，二审法院不应把其同案人持刀的情节评价在其身上，即使评价其持械抢劫，原审判决的量刑过重；2.原审判决认定本案不宜区分主从犯属于事实和法律认定有误，其不是犯意的提起者，且没有持刀，属于起次要作用的从犯，恳请二审法院认定其为从犯，对其从轻、减轻处罚。辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本相同。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人徐启民及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，首先，被害人程某的报案陈述证实，其进入酒店房间后先被两名男子按倒在床上，其反抗并向外逃跑时，从洗手间冲出一名持刀男子持刀架在其脖子上要其别动，然后他们一起对其捆绑、蒙眼、封口，抢走其身上的财物的经过；公安机关接报后对案发现场进行了勘验检查，在现场厕所垃圾筒内提取烟蒂一枚，并在现场床单及厕所马桶上提取了血迹，经鉴定前述提取的血迹及烟蒂上检出的STR分型与徐启民的STR分型相同；证人陈某、吴某及酒店的国内住客登记表证实案发房间的租住情况；徐启民归案后对其伙同肖某曾等同案人共同抢劫的事实予以了供认，现有证据足以证实徐启民与同案人共同抢劫被害人程某财物的事实，原审判决认定准确。其次，在抢劫过程中，徐启民与同案人各有分工，相互配合，作用相当，现有证据并不足以证实徐启民在共同犯罪中起次要作用，原审判决对本案不予区分主从犯符合法律的规定。此外，原审法院根据徐启民的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定徐启民具有归案后如实供述的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，徐启民及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐启民以非法占有为目的，伙同同案人共同使用持械、捆绑、封口等暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人徐启民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐启民及其辩护人所提的上诉及辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月二十日书记员  张 媛田东民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13232号原告：张善捷，男，1996年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告张善捷诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善捷，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张善捷提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还张善捷押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付张善捷误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：张善捷于2018年12月3日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月24日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月24日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成张善捷工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还张善捷的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年12月3日，张善捷通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月24日，张善捷在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，张善捷明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：张善捷通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于张善捷已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给张善捷，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故张善捷请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及张善捷主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告张善捷押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月16日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告张善捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张善捷负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8320号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：杨满元，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行杨满元信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16248号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金188468.84元及利息、罚息及复利；本案受理费5050元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担320元，杨满元负担4730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1364号 申请执行人曾浩，男，1993年12月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人刘彦兵，男，1994年10月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人曾浩与被执行人刘彦兵民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2018)皖1822民初4661号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾浩向本院申请执行，要求被执行人刘彦兵偿还借款90500元及利息。本案在执行过程中，申请执行人曾浩向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2018)皖1822民初4661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执4221号申请执行人：王传法。被执行人：河南厚莱居尚装饰工程有限公司。关于申请执行人王传法与被执行人河南厚莱居尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为34256元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对被执行人列入了失信人员名单，且限制公司法定代表人高消费。经我院查控，被执行人河南厚莱居尚装饰工程有限公司名下车辆已被本案件查封，现下落不明，无法处置。本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现被执行人名下银行账户只有一些数额非常小的零星存款，申请人不要求处置。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月五日书记员  张衍龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15976号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5807.83元（其中5757.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15976号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1351号申请人：吴某，男，汉族，1990年9月10日生，住尉氏县。被执行人：张某1，女，汉族，住尉氏县。被执行人：张某2，男，汉族，住尉氏县。本院在执行吴某与张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十一日书记员  赵新国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10211号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：朱保华，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱保华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱保华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A498128000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月9日向被告发放贷款80000元；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金34516.48元，利息为2364.65元，罚息7019.35元，复利541.22元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2015年12月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34516.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息2364.65元，罚息7019.35元，复利541.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱保华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34516.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为2364.65元，罚息为7019.35元，复利为541.22元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱保华抵押的鲁Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告朱保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 暖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖125号原告：顾仲刚，男，1953年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：孔立，男，1958年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐诗进，男，1978年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：成佩青，女，1978年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张妙琴，女，1954年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐成，男，2004年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾仲刚、孔立与被告徐诗进、成佩青、张妙琴、徐成民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2018年8月23日立案。原告诉称，原、被告之间存在真实有效的房产抵押借款合同，因被告等未按约履行还款义务，故诉至法院。上海市静安区人民法院认为，原、被告虽然约定争议由上海市静安区人民法院管辖，但静安区与本案管辖无联结点，该约定无效。因被告住所地及合同履行地位于浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月8日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市静安区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市静安区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15174号之一原告：中山市万众房地产代理有限公司,住所地广东省中山市西区翠景花园45幢4卡商铺，统一社会信用代码91442000075090055F。法定代表人：张春艳,经理。被告:广西佰业浩置业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城一期地下1层B-02号，统一社会信用代码91450103322605256W。法定代表人：张宁英。本院在审理原告中山市万众房地产代理有限公司诉被告广西佰业浩置业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告中山市万众房地产代理有限公司以被告广西佰业浩置业投资有限公司已主动支付款项为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中山市万众房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市万众房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市万众房地产代理有限公司已预付），由原告中山市万众房地产代理有限公司负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  李泳瑜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1002刑更2号 罪犯卢肯明，男，汉族，1981年12月12日出生，中专文化，个体工商户，户籍所在地安徽省黟县，住黟县。 2017年12月15日，本院作出（2017）皖1002刑初144号刑事判决，以被告人卢肯明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市黟县司法局于2019年8月5日以（2019）黟司矫撤字第02号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯卢肯明的缓刑收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关黄山市黟县司法局认为：卢肯明先后2次受到黟县司法局警告处分，于2019年7月5日因涉嫌开设赌场罪被黟县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于黟县看守所。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区服刑人员卢肯明撤销缓刑。 经审理查明：2017年12月15日，本院作出（2017）皖1002刑初144号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人卢肯明有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。缓刑考验期限自2018年2月5日起至2019年11月4日止，卢肯明于2018年2月5日到黟县司法局报到，接受社区矫正。卢肯明在接受社区矫正期间，先后于2018年11月12日、2019年3月19日受到黄山市黟县司法局警告处分。2019年7月5日因涉嫌开设赌场罪被黟县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于黟县看守所。 2019年8月2日，黟县人民检察院向黟县司法局提出黟检执检收提意〔2019〕2号《收监执行检察意见书》，建议黟县司法局向本院提出对卢肯明撤销缓刑的建议。 上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、收监执行检察意见书、刑事判决书、执行通知书、会议记录、黟矫惩（2018）第15号警告决定书、黟矫惩（2019）第04号警告决定书、黟检侦监批捕（2019）33号批准逮捕决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯卢肯明在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。黟县司法局收监执行建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2017）皖1002刑初144号刑事判决中对罪犯卢肯明宣告缓刑一年九个月的执行部分； 二、对罪犯卢肯明收监执行原判有期徒刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许春里 审判员  钱贵明 审判员  方 斅 二〇一九年八月十九日 书记员  琚丹雅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1770号 原告：沈国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。 被告：刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告沈国庆与被告刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国庆到庭参加诉讼；被告刘国生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国庆向本院提出诉讼请求：刘国生偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.5%，从2015年2月1日起算至还清借款之日止）。事实和理由：刘国生因资金周转需要，分别于2013年6月23日和2013年9月4日向沈国庆借款100000元和50000元，约定月利率均为1.5%，未约定还款期。刘国生借款后，仅2015年之前有按月支付利息，2015年1月以来的利息至今没有支付。沈国庆多次要求刘国生还本付息，但刘国生一再借故拖延。为维护合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院支持沈国庆的诉讼请求。 刘国生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，刘国生向沈国庆借款100000元，并向沈国庆出具一张《借条》。该《借条》载明：“兹借到沈国庆人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率1.5%。借款人刘国生，经办人许光开，2013年6月23日。”该《借条》上还备注了如下信息：“转公司许光开，原柒万元另加叁万元，原3月23日。”2013年9月4日，刘国生再次向沈国庆借款50000元，并向沈国庆出具一张《借条》。该《借条》载明：“兹借到沈国庆人民币计伍万元整（￥50000元），月利率1.5%。借款人刘国生，经办人许光开，2013年9月4日。”借款后，刘国生支付利息至2015年1月31日，自2015年2月1日起停止付息。2017年3月21日，刘国生在其出具给沈国庆的两张《借条》上均备注：“此借据永久有效，刘国生，2017.3.21”。 本院认为，刘国生向沈国庆借款并出具《借条》，沈国庆依约交付借款，故沈国庆与刘国生之间的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限，沈国庆依法有权要求刘国生在合理期限内返还借款本息。借贷双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。刘国生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，沈国庆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘国生应于本判决生效之日起十日内偿还沈国庆借款150000及利息（从2015年2月1日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，适用简易程序审理减半收取1875元，由刘国生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年八月二十九日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执116号之一 申请人岳彦魁，男，1982年3月23日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人宋建国，男，1982年9月28日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行岳彦魁与宋建国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人宋建国银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月一日 书 记 员  何国波