wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1843号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许宝双，男，1988年10月17日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人许宝双信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10011号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人许宝双偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行人民币74570.31元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1152元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下皖Ｅ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月十三日见习书记员  胡莉萍
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执226号申请执行人：李文莲，女，1978年9月24日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：朱兴慧，女，1977年9月1日生，汉族，个体户，住师宗县。申请执行人李文莲与被执行人朱兴慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）云0323民初1541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文莲于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本190,000元及案件受理费4,100元。执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人朱兴慧邮寄送达执行通知书、报告财产令、交纳诉讼费通知书、财产申报表，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人朱兴慧名下财产信息，经查，被执行人名下有少量存款，无房产、土地、车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人朱兴慧住所地调查，经查，被执行人无财产可供执行。4.本院已对被执行人朱兴慧适用限制高消费措施，并将朱兴慧列入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱兴慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行到位标的为借款本金189,002.14元（已强制扣划互联网银行财付通支付科技有限公司997.86元）及案件受理费4,100元。综上所述，因本案被执行人朱兴慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月二十六日书记员  周 月
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异97号案外人：李军，男，1976年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。申请执行人：周志明，男，1954年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：丁国铭，男，1958年1月29日出生，汉族，江苏怡华投资有限公司董事长，住江苏省扬州市。被执行人：江苏怡华投资有限公司，住所地江苏省扬州市秋雨东路4号4楼。法定代表人：丁国铭，该公司董事长。本院在执行周志明与丁国铭、江苏怡华投资有限公司（以下简称怡华公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李军提出书面异议，请求解除对位于江苏省沭阳县沭城街道怡华苑小区14号楼15号商铺的查封措施，停止对该房屋的执行，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军提出异议称，2011年1月初，案外人李军与怡华公司沭阳分公司商谈确定李军从怡华公司沭阳分公司购买怡华苑小区14号楼15号商铺。2011年1月28日，双方正式签订《商品房认购协议》，约定李军购买怡华公司沭阳分公司开发的怡华苑小区14号楼15号商铺，面积322.5平方米，单价7800元/平方米，房屋总价为2515500元。李军已经支付全部购房款，怡华公司出具收款收据给李军。李军一直合法占有该房屋，因开发商原因未办理过户登记。申请执行人周志明答辩称，李军是在法院查封前签订的买卖合同，因涉案房屋开发商并没有取得预售许可证，其签订的买卖合同属于无效合同，即使认定为有效，也应当提供支付全部购房款的证明材料。李军的异议请求并不符合司法解释规定的条件，请求驳回异议请求。被执行人怡华公司、丁国铭未提交答辩意见。周志明诉丁国铭、怡华公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）淮中民初字第0122号民事裁定书，冻结被告丁国铭、怡华公司银行存款290万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。同年10月22日，本院查封沭阳县怡华苑小区部分房地产，其中包括案涉商铺。2013年1月11日，本院作出（2012）淮中民初字第0122号民事调解书，调解书主文为：一、被告丁国铭共欠原告周志明借款本金340万元、利息54.6万元，合计394.6万元，该款于本调解书生效后三十日内给付原告周志明；二、双方一致认可被告丁国铭向原告周志明借款后，已付利息97.6万元，如日后被告方又找出向原告方支付利息的单据（不在97.6万元之中），由原告周志明退还给被告丁国铭；三、被告怡华公司对以上丁国铭债务承担连带还款责任；四、本案双方当事人债权债务纠纷全部解决，之前所有条据全部作废。因两义务人未能履行调解书确定的义务，周志明申请强制执行，本院于2013年3月28日立案，执行案号为（2013）淮中执字第0099号。2014年3月17日，本院裁定终结本案本次执行程序。2014年10月20日，本院作出（2013）淮中执字第0099号民事裁定书和协助执行通知书，查封怡华公司沭阳分公司所有的怡华苑小区部分房地产，包括案涉商铺。沭阳县房产管理处在本院送达回证备注栏内说明如下：“除14幢2单元605室外，其他均抵押在周钧名下（轮候查封）”。2015年9月24日，本院又作出（2013）淮中执字第0099号民事裁定书和协助执行通知书，查封怡华公司沭阳分公司所有的怡华苑小区部分房地产，亦包括案涉商铺。2018年9月18日，本院作出（2013）淮中执字第0099号执行裁定书和协助执行通知书，继续查封怡华公司沭阳分公司所有的怡华苑小区部分房地产，亦包括案涉商铺。另查明，宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）在办理周钧申请执行怡华公司案件中，于2011年7月12日作出（2011）宿中执字第082号协助执行通知书，查封怡华公司沭阳分公司21套房屋，其中包括案涉商铺。2019年7月8日，宿迁中院作出（2018）苏13执恢37号执行告知书，告知孙素珍、孙翊、杨水新、刘涵、李军：“本院在执行周钧申请执行怡华公司、扬州市银珠照明电器有限公司公证债权文书纠纷一案中，对查封的怡华公司位于沭阳县怡华苑小区的14号楼4、6、11、14、15号商铺依法组织拍卖并进行公告，你们分别就上述商铺权属提出执行异议，因该商铺并非本院首查封，故本院裁定驳回你们的执行异议。目前，上述商铺处于淮安市中级人民法院首查封状态，且该院已将上述房产的处置权移送本院。如你们仍对上述商铺主张实体权利，应于2019年7月23日前向该院提出执行异议。否则，应于2019年8月8日前迁出商铺。既未依法提出执行异议或异议被裁定驳回，又未按规定时间迁出商铺的，本院将依法强制执行。”再查明，2011年2月12日，案外人李军与怡华公司沭阳分公司签订《商品房买卖合同》，约定：李军购买怡华公司沭阳分公司开发的怡华苑小区14号楼15号商铺，面积322.5平方米，单价7800元/平方米，房屋总价为2515500元。2011年4月2日、2011年7月14日，李军向怡华公司的法定代表人丁国铭账户分别转账100万元、49万元。2011年5月18日，李军向怡华公司沭阳分公司转账支付100万元。2011年5月18日，怡华公司沭阳分公司出具购房款收据，载明：收到李军14幢15室房款2515500元。2011年1月8日，李军将该房屋出租给怡华公司沭阳分公司使用，租期至2013年1月17日。2014年7月26日，李军将该房屋出租给施魏使用至今。涉案房屋没有经过竣工验收，不能办理房产证。本院认为，本案争议焦点为：案外人李军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案商铺并未登记在异议人李军名下，异议人对该房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，对于涉案商铺，异议人李军于本院查封前与怡华公司沭阳分公司签订了房屋买卖合同，并向怡华公司沭阳分公司支付了全部房款，李军实际占有该商铺，并对外出租使用，因开发商原因至今未办理产权证，异议人对房屋未过户无过错。综上所述，异议人李军所提异议《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定情形，能够排除本案对该房屋的执行，其要求中止执行的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对沭阳县怡华苑小区14幢15号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年八月二十二日书记员  庄 行
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1903号 原告：李长松，男，1951年5月13日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：李峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住建瓯市，系原告李长松之子。 被告：翁美全,男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 原告李长松与被告翁美全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长松及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告翁美全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李长松向本院提出诉讼请求：1、判令翁美全偿还借款本金人民币55000元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算。）2、本案的诉讼费用由翁美全承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年1月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告短期借款55000元。当日，李长松将借款以现金方式交付给翁美全，翁美全出具一张《借条》给李长松。后原告需要用钱多次向翁美全追讨借款本息，被告翁美全均不予理睬。故具状起诉，请求判如所请。 翁美全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，李长松与翁美全对先前的借款进行结算后，由翁美全向李长松出具借条，借条载明“今向李长松借人民币伍万伍千元整”，翁美全在借条上签字捺印。此后，翁美全未向李长松偿还借款，经多次催讨未果，李长松向法院提起诉讼。以上事实有李长松提交的借条，以及当事人在法庭上的陈述予以佐证。 本院认为，翁美全与李长松对以往借款进行结算并出具借条的行为，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方借贷关系成立。上述借款虽未约定借款期限，但李长松在向本院起诉之前已多次向翁美全催讨，翁美全作为借款人应当依约返还借款，故李长松要求翁美全偿还借款本金55000元的诉请，本院予以支持。李长松主张翁美全支付借款本金55000元自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，本院予以支持。翁美全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 翁美全应于本判决生效之日起五日内偿还李长松借款本金55000元及该款自2019年7月17日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元（李长松已预付），由翁美全负担。上述案件受理费翁美全应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2576号原告：张志杰，男，1976年7月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马强，男，1981年12月21日出生，汉族。原告张志杰与被告马强不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张志杰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志杰撤诉。案件受理费减半收取10050元，由张志杰负担。审判员  薛芸二〇一九年八月五日书记员  郝婷
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1011号之一原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津银行股份有限公司津财支行与被告天津天丰昱成石油有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，案号为津公刑立字（2019）009号。本院经审查认为，本案的审理须以津公刑立字（2019）009号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 曹 克审判员 刘 冬审判员 裴大明二〇一九年八月八日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1953号原告：王后强（又名王厚强），男，汉族，1968年9月10日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：王本权，新浦新区新舟法律服务所法律工作者。被告：赵久愉，男，汉族，1974年12月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告王后强与被告赵久愉合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告王后强撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，公告费200元，共计1500元，由原告王后强承担。另由本院退还原告王后强1300元。审 判 长  刘远贵人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  何成伟二〇一九年八月二十九日法官助理沈妍书记员张进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林月旭，男，1978年5月17日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林月旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林月旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告林月旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢208号 申请执行人：季昌连，男，汉族，1969年10月12日出生，身份证住址浙江省乐清市。 被执行人：蒋恩军，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址山东省费县。 申请执行人季昌连与被执行人蒋恩军买卖合同纠纷执行一案，原执行案号为（2001）深南法执字第11号，首次恢复执行案号为（2017）粤0305执恢1358号。执行依据为深圳市南山区人民法院作出的（2000）深南法经初字第1-278号判决书，根据该民事判决：被执行人蒋恩军应向申请人支付款项人民币421095.5元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：本院依法对被执行人蒋恩军名下位于深圳市罗湖区人民北路名仕商城2号二层G32（房产证号20××18）在分别于2019年1月21日10时至2019年1月22日10时、2019年2月28日10时至2019年2月29日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年4月1日10时至2019年5月30日10时在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院向申请人发出通知书，申请人未向本院申请以物抵债。另外，本院依法查封被执行人蒋恩军名下所有的车牌号码为BT907H的轩逸牌车辆，期限自2018年6月6日至2020年6月5日。因该车未实际控制，本院暂无法处置。本院已依法扣划被执行人名下财付通账户存款12990.24元，被执行人蒋恩军于2019年8月6日支付至本院20000元，扣除执行费395元后本院已通知申请人前来办理领款手续。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月六日 书记员  李琳琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9074号原告：陈建勇，男，166年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告陈建勇与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1、确认1999年6月至2008年6月在被告工作年限。事实与理由：本人陈建勇于1999年进入广州市宝力轮胎有限公司工作，曾经从事工作岗位分别与模具维修，1999年6月1日进厂至2008年6月1日公司没有履行劳动法且未给我购买基本养老保险，曾多年要求购买公司迟迟不履行，直到2012年因公司原因宣布破产，现申请要求公司补回1999年6月1日至2008年6月1日的基本养老保险，要求公司确认本人1999年6月1日至2008年6月的工作年限和工资清单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告陈建勇自1999年6月至2008年6月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张1999年6月入职被告处，1999年6月至2008年6月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1999年6月至2008年6月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1999年6月至2008年6月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈建勇的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7737号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人郑振文，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑铃梅，女，1966年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人北京宏茂佳业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号平房（11-A33）。法定代表人：郑振文。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行郑振文、郑铃梅、北京宏茂佳业商贸有限公司借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院(2017)京0102民初16732号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人郑振文、郑铃梅、北京宏茂佳业商贸有限公司给付1673815.16元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郑振文、郑铃梅、北京宏茂佳业商贸有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人郑振文、郑铃梅、北京宏茂佳业商贸有限公司名下未登记有房产。5、网络统查结果被执行人郑振文、郑铃梅、北京宏茂佳业商贸有限公司名下未登记有车辆。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1673815.16元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人郑振文、郑铃梅、北京宏茂佳业商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十日书记员 施革新
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执126号申请人庞书梅，女，汉族日出生，住址辽宁省开原市八宝镇李家窝棚村公民身份号码被执行人马悍泽，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区盘锦路申请人庞书梅诉被执行人马悍泽健康权纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6085号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人3497元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6085号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年八月十九日书记员  刘 垚
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初305号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李方彬，男，1989年6月18日出生，汉族，初中，无业，户籍地：吉林省德惠市岔路口镇育新村和平后屯004号20室，住吉林省德惠市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月18日被德惠市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日被德惠市公安局逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以（2019）269号起诉书指控被告人李方彬犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李方彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年7月23日，郝某通过微信联系被告人李方彬购买冰毒，并通过微信转账给被告人李方彬人民币3000元。被告人李方彬通过跑线车司机从德惠市岔路口镇将6.91克冰毒运到德惠市交给郝某。经长春市公安司法鉴定中心检验：此毒品检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李方彬向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。 被告人李方彬对公诉机关指控的事实和证据无异议。 经审理查明：2018年7月23日，郝某通过微信联系被告人李方彬购买冰毒，并通过微信转账给被告人李方彬人民币3000元。被告人李方彬通过跑线车司机从德惠市岔路口镇将6.91克冰毒运到德惠市交给郝某。经长春市公安司法鉴定中心检验：此毒品检出甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的证据有：书证，公民户籍信息证明等；证人郝某、宋某的证言及到案情况；被告人李方彬的供述与辩解；鉴定意见；以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人李方彬向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李方彬当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李方彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年2月18日起至2021年8月17日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年八月二十日 书记员 刘        声        扬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5413号原告：谭顺佳，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：钟作盛，男，1981年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告谭顺佳诉被告钟作盛民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谭顺佳，被告钟作盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元本金及利息（利息按月息3%从借款日2016.12.23开始计算至实际还清之日止）；2、被告赔偿原告违约金、差旅费、误工费等共计5万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因开织布厂资金周围困难，于2015年12月24日向原告借款20万元，并约定2016年12月23日归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告钟作盛辩称：原、被告是朋友关系。当时虽然是以我的名义向原告借款，但借款是用于我与两名案外人合伙开工厂用的，其中一名股东作为担保人。收到借款后，担保人拿去发工资了，债务人不应仅是我一个，我已从工厂退股，债务应由另外两名合伙人承担。现合伙经营的工厂已倒闭，债务一直挂在这里。我目前也无还款能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年12月24日，被告钟作盛向原告谭顺佳借款200000元，向谭顺佳出具《借条》，约定借款期限从2015年12月24日至2016年12月23日，利息为月利率3.5%，违约金为100000元。谭顺佳当日以银行转账方式交付被告200000元，钟作盛出具《收据》一张。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。被告钟作盛主张该20万元借款是用于和两名案外人朱远东、江家苇合作经营工厂，虽然《借条》是以其名义签订，但债务应由合伙人共同承担。其已经与合伙人签订《退伙清算协议》，约定工厂债务由朱远东、江家苇承担，故本案债务不应由其承担。钟作盛为此提供的证据有：退伙清算协议。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告钟作盛向原告借款200000元，提供了《借条》、银行转账业务凭证、收据等证据，本院予以确认。关于被告主张该笔债务应由朱远东、江家苇承担的问题，由于《借条》以被告钟作盛的名义签订，钟作盛主张通过签订退伙清算协议转移债务，未经得原告谭顺佳的同意，故不能据此对抗谭顺佳。原告要求被告归还200000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定了借期内利息为月利率3.5%，违约金为100000元，现原告主张逾期利息按照3%的月利率计算过高，本院调整为按照年利率24%计算逾期利息，从借期满次日即2016年12月24日开始计算至付清日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对违约金不再支持。原告主张差旅费、误工费，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟作盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭顺佳偿还借款200000元及利息（利息从2016年12月24日起按照24%的年利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由被告钟作盛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年八月二十二日书记员  梁敏桦
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7363号原告：王汝桂，女，1948年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告王汝桂与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王汝桂及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝桂向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于1998年9月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年2月共计自行缴纳医疗保险费31783.74元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告王汝桂提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王汝桂的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王汝桂负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4036号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尹国军，男，1958年3月20日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告韩丹诉被告尹国军民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2989号申请执行人周鹏与被执行人金鹰国际商贸集团（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后被执行人与申请执行人达成和解。至此，申请执行人周鹏依据(2018)苏0104民初7398号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初920号原告：强贵林，男，1970年11月21日生，汉族，住仪征市。被告：陈启开，男，1973年1月10日生，汉族，住仪征市。原告强贵林与被告陈启开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强贵林到庭参加诉讼。被告陈启开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资4600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2017年8月至9月期间随被告在扬州北山园小区做木工，被告在此期间仅给付了1000元生活费，被告在原告的催要下于2018年3月向原告出具借条，但此款至今未付，故诉至法院。被告陈启开在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年3月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠到强贵林工日叁拾伍个，以付壹仟元，单价壹佰陆拾元正”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付4600元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告陈启开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启开于本判决生效之日起十日内给付原告强贵林工资4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈启开负担；此款原告强贵林已垫付，由被告陈启开于本判决生效之日起十日内给付原告强贵林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年八月二十七日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执524号申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行。负责人方伟健，系该支行行长。被执行人邱荣其，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人黄金梅，女，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初835号民事判决书，向被执行人邱荣其、黄金梅发出了执行通知书，责令其限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人邱荣其、黄金梅至今未履行。本院依法查封了被执行人邱荣其、黄金梅共同所有的位于江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道777号武安1号公馆23栋1单元102号房屋及23栋3号车库（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邱荣其、黄金梅共同所有的位于江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道777号武安1号公馆23栋1单元102号房屋及23栋3号车库（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年八月二十六日书记员  付章云
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，银行员工。被告：付钏弟，男，1983年1月5日出生，汉族，住永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告付钏弟信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告付钏弟支付原告信用卡透支本金101993.00元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月13日为18843.93元，之后的利息按合同约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂算至2019年4月13日20756.79元，2019年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按合同约定支付）、其他费用655.37元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告付钏弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种腾讯游戏主题信用卡卡号申领时间2015年12月8日月22日信用额度12000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2016年5月8日首次透支10065元，2018年1月14日最后一次透支1000元，期间有消费记录。还款事实被告于2016年5月23日首次还款三笔共10065元，于2018年9月4日最后一次还款100元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金101993.00元透支滞纳金5099.65元透支利息截至2019年4月13日已产生利息18843.93元，之后的利息以透支本金101993元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金101993元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即101993×5%=5099.65元。另，因原告收取的其他费用（即分期手续费）无法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付钏弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金101993元及利息（截止2019年4月13日已产生利息为18843.93元，自2019年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金5099.65元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取1572.5元，原告负担103元，被告付钏弟负担1469.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4177号 原告：郭志伟，男。 被告：黄晋，男。 原告郭志伟与被告黄晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志伟到庭参加了诉讼，被告黄晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年6月10日起按年利率24%计算至款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月4日向原告借款20000元并出具了借条，口头约定利息2分，但被告在借款后从未支付过任何利息，经原告催要至今仍未偿还借款。 原告提供的证据为： 2019年2月4日的借条一张，证明被告黄晋向原告借款20000元的事实。 被告黄晋未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告未进行质证。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 原、被告系朋友关系。自2013年起，被告开始向原告借款，双方发生经济往来。2019年2月4日，被告就剩欠借款20000元向原告出具一份借条，借条载明“今借到郭志伟现金贰万元（20000），借款人黄晋，2019年2月4日，1427××82117,150××66”。被告在出具借条后，至今未归还借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今尚欠原告借款本金20000元未付，现原告要求被告予以偿还，理据充分，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息2分，未提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告按年利率24%主张利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，可从起诉之日起按年利率6%计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄晋于本判决生效后十日内归还原告郭志伟借款本金20000元及利息（利息从2019年6月13日起按年利率6%计算，至款付清之日止）； 二、驳回原告郭志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年八月五日 书记员  刘哲昊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初539号 原告：陈曦，女，汉族。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地奎屯市天北新区凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：王继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，奎屯市宏源时代房地产开发有限公司经理。 原告陈曦与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告宏源公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖期交房违约金46275.14元，房屋窗台及部分功能改造经济赔偿金15000元及该赔偿延期支付的违约金1233元，以上费用合计62508.14元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日双方签订的《商品房预售合同》，原告在被告处购买其开发位于奎屯市聚祥园8幢411号房屋代码为126256的房屋住宅一套，房屋面积90.3平方米，单价3900元/每平方米，总价款：352170元。1、原告于2014年4月11日累计交纳房款352170元。2014年12月29日至2016年10月15日，共计657天。赔偿违约金为46275.14元；2、被告自愿补偿原告用于改造房屋窗台及部分功能缺陷的经济补偿金15000元，《补充协议(住宅)》规定在2015年8月30日前一次性赔付给原告15000元经济补偿金。若不按期支付赔偿每日万分之二的违约金即2015年9月1日至2016年10月15日，共计411天。违约金为1233元。以上违约金共计62508.14元。为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请，公正裁决！ 被告宏源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张违约金的起算时间应从2015年6月1日双方签订的补充协议中约定的交房日期2015年8月30日计算。因为公司给予原告补偿款15000元，所以把交方日期延迟至2015年8月30日。2018年4月2日被告给原告交房时，签订了交房协议及交房协议书，双方在此约定原告这几年的房屋各项费用包含物业管理费、生活垃圾费、装修垃圾清运费、办证费、暖气费等共计6160元，应当从原告的违约金中扣除。 针对被告宏源公司为原告垫付的费用经双方确认，宏源公司给原告垫付的费用为：2016-2017、2017-2018两个年度物业费1236元、办证费430元、生活垃圾费120元、装修垃圾清运费400元、暖气费3974元。以上合计6160元。 原告在本次诉讼中支付邮寄送达费99元。 本院认为，被告宏源公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》内容真实，合法有效，双方应当严格按合同履行，被告宏源公司未在合同约定期限内交房，应当按约定支付逾期交房违约金。2015年6月1日双方签订补充协议中第一条约定：“甲方承诺乙方购买的8号楼4单元411号住房于2015年8月30日之前交付。”该条约定视为对《商品房预售合同》中所约定房屋交付时间的变更。延期交房违约金应从2015年8月31日，计算至原告主张的2016年10月15日。减去被告垫付的6160元。被告应向原告支付的逾期交房违约金数额应为22717.94元（352170×0.0002×410天-6160元）。被告还应支付原告补偿款15000元及利息1233元。 邮寄送达费99元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈曦逾期交房违约金22717.94元； 二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈曦补偿款15000元及利息1233元，并赔偿原告陈曦邮寄送达费损失99元； 三、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元（减半收取），由原告陈曦负担255.6元，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担425.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年七月十六日 书记员 姚梦云
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0683行初70号 原告王书堂，男，1944年2月25日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 委托代理人孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告莱州市退役军人事务局，住所地莱州市北苑路677号，统一社会信用代码11370683MB2852389K。 法定代表人孙桦，该局局长。 出庭负责人韩永宗，该局副局长。 委托代理人于卫波，该局优抚科科长。 委托代理人刘军波，山东高创律师事务所律师。 第三人莱州市平里店镇人民政府，住所地莱州市平里店镇驻地，统一社会信用代码113706830042779717。 法定代表人王旭宁，该镇政府镇长。 出庭负责人初鹏，该镇政府人大副主席、班子成员。 委托代理人刘俊，该镇政府工作人员。 委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。 原告王书堂诉被告莱州市退役军人事务局、第三人莱州市平里店镇人民政府不履行受理评残申请法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王书堂诉称，原告是1964年至1969年在长山要塞区6098部队服役的退伍兵，在1965年的国防施工中抱风钻作业后致左耳聋右耳鸣。原告于2013年向被告提出评残申请，被告于2017年1月9日作出不予受理决定，第三人于2018年4月6日作出退回评残申请材料告知书。被告及第三人的具体行政行为不合法，违反法律程序，没有法律依据。请依法判令被告受理原告的评残申请。 经审理查明，2016年12月30日，原告王书堂向莱州市民政局提出评残申请并提交了相关材料。该局于2017年1月9日作出《关于王书堂评残申请的回复》称，根据《山东省实施〈伤残抚恤管理办法〉细则》第六条规定，原告补办评定伤残等级应提交相关档案记载或原始医疗证明，原告提供的资料不能作为评残依据，对原告的评残申请不予受理；原告提供的资料中有参加“国防施工”的原始记载，按规定可以到乡镇民政办公室提供各种资料后申请矽肺病残鉴定。 2017年9月11日，原告向第三人莱州市平里店镇人民政府提交评残申请及9份相关材料。第三人于当日向莱州市民政局出具证明并移交审查办理。该局于同年10月30日向第三人出具《关于王书堂评残申请的回复》，称原告提交的材料不能作为评残的依据，请第三人告知原告继续提供真实有效的档案记载或原始医疗证明材料，提交的材料退回。同年11月16日，第三人向原告出具《关于王书堂申请评残的告知书》，告知原告上述回复内容。审理中，原告提交落款时间为2018年4月6日、盖有第三人公章、与第三人上述2017年11月16日《关于王书堂申请评残的告知书》内容完全一致的告知书复印件一份，第三人不认可其真实性。 本案审理中，莱州市民政局的涉案相关职责由新组建的被告莱州市退役军人事务局承继。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”；第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。” 本案中，原告向被告申请评残，系依申请要求行政机关履行法定职责。被告于2017年1月9日对原告作出《关于王书堂评残申请的回复》、后第三人按被告委托于同年11月16日向原告出具《关于王书堂申请评残的告知书》，均系对原告的受理申请作出的明示拒绝行为，则原告最晚应于2017年11月16日后的6个月内提起诉讼。原告主张第三人于2018年4月6日出具了《关于王书堂申请评残的告知书》，因该告知书系复印件，第三人不认可，本院对该证据的真实性依法不予确认。则原告于2018年9月26日起诉，已超过法定起诉期限。 综上，原告的起诉依法不应立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王书堂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙建国 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年八月二日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  于 栋
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2805号 原告：王凯，男，1975年2月11日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市谏壁法律服务所法律工作者。 被告：朱梅玲，女,1982年1月17日生，汉族，住镇江市辛丰镇。 委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 原告王凯与被告朱梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理,依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告王凯的委托诉讼代理人韦晓龙、被告朱梅玲的委托诉讼代理人孔罗根均到庭参加诉讼。 原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款49000元及利息27490元。事实和理由为，2013年4月6日被告朱梅玲与丈夫夏政因经营救急向原告借款100000元，约定2013年4月30日归还，并请保证人进行担保，原告如约支付被告100000元现金，但是到期后被告未能如约全部归还借款，截止到起诉之日，被告仅偿还了51000元借款，尚欠原告49000元未能归还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告朱梅玲辩称：1.本案被告与另一借款人夏政于2013年6月18日解除婚姻关系，被告朱梅玲于2014年5月至2018年11月已归还原告借款51000元。2.2013年4月6日被告向原告借款时，双方并未约定借款利息，故不认可原告主张诉讼之前的利息，至于诉讼之后的利息与被告无关，被告早在原告起诉之前已还清并超过被告应还债务51000元。3.被告在2013年6月18日与另一借款人夏政的离婚协议中约定了各自债务由各自清偿和享有，故原告请求的债务与被告无关。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。 原告王凯围绕其诉讼请求向本院提交了相关欠款的借条。 本院经审查后认为，原告提交的借条有被告朱梅玲签字，且被告对该证据无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王凯与夏政系朋友关系，2013年4月6日，夏政、被告朱梅玲向原告王凯借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2013年4月6日至2013年4月30日。后被告朱梅玲于2014年5月归还原告3000元，于2016年2月5日归还原告17000元，于2017年1月22日归还原告12000元，于2018年2月9日归还原告12000元，于2018年11月25日归还原告7000元，截止到法庭辩论终结之日，被告尚欠原告借款49000元。 另查明，被告朱梅玲与另一借款人夏政原系夫妻关系，双方于2013年6月18日离婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方借条中约定还款时间为2013年4月30日，被告未在约定还款时间向原告返还借款，故原告请求被告归还借款49000元并自原告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。截止2019年6月1日逾期利息分别为，自2013年5月1日至2014年5月1日为6000元；自2014年5月2日至2016年2月5日为10233.5元；自2016年2月6日至2017年1月22日为4613.33元；自2017年1月23日至2018年2月9日为4272.67元；自2018年2月10日至2018年11月25日为2660元；自2018年11月26日至2019年6月1日为1510.83元，合计29290.33元，原告仅主张27490元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱梅玲于本判决生效后十日内归还原告王凯借款本金49000元及逾期利息27490元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元（已减半收取）由被告朱梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋天麟 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6089号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：胡奕余，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告胡奕余装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3677元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月二十九日书记员  陈雪冰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0705民初1715号原告：张晓辉。被告：马军。原告张晓辉与被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金214500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马军于2019年3月8日向原告借款214500元，双方签订了借款合同，后原告通过微信及支付宝转账的方式向被告交付了全部借款214500元。经原告与被告协商一致，确定借款还款期限为2019年5月8日，但还款期限届满后，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。马军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告为原告出具借条一份，载明，今借到张晓辉人民币160000元整，收款卡号：6212……6980。原告于同日向被告上述账户转账179000元。原告陈述，借条系2019年3月8日上午出具，原告向被告交付的款项系原告向银行申请的车贷，当天下午银行放贷179000元，被告要求将款项全部转账给他，当时出于信任没有让被告改借条。原告另提供支付宝及微信转账截图一宗，证明2019年3月25日微信转款2500元、支付宝支付500元，2019年3月21日微信转款10000元，2019年4月22日转款2000元，2019年4月26日转款5000元，并提供微信聊天记录一宗，张宝磊出具的证明一份。关于被告的还款情况，原告陈述被告于2019年4月8日还款6740元。关于利息，原告主张以179000元为基数，按照年利率6%自借款之日起计算至实际还款之日。上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细、微信聊天记录等及当事人的陈述在案为证。本院认为，关于原告主张的借贷事实，其中对于179000元的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及相应的银行转账凭证予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，对实际交付数额与借条中载明的数额不一致的情形，原告也进行了说明，故对原告主张的该笔借贷事实，本院依法予以确认。关于原告陈述的被告的还款数额，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。关于原告主张的其余20000元的借贷事实，因原告提供的现有证据不足以证明原、被告之间就上述20000元存在借贷合意，故对原告主张的上述20000元的借贷事实，本院依法不予处理，原告可待取得充分证据后另行主张。关于原告主张的利息，因双方并未书面约定利息，故对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2019年7月4日）起按照年利率6%计算至实际给付之日，被告已经偿还的6740元应当予以抵扣本金，据此，被告马军作为借款人应偿还原告借款本金172260元。被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告马军偿还原告张晓辉借款本金172260元及利息（以172260元为计算基数，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，财产保全费1593元，共计3852元，均由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王世燕二〇一九年八月十二日书记员  孟胜男
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初390号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人乔爱平，女，1963年11月5日出生，汉族，文盲，住河南省开封市兰考县，因涉嫌非法种植毒品原植物，于2019年3月24日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2019年7月24日被兰考县人民检察院取保候审。2019年8月15日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人乔爱平犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人乔爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年3月23日，兰考县公安局执勤人员在巡逻中发现，被告人乔爱平在张君墓吕庄村的农田里，种植毒品原植物罂粟，经当场清点种植的罂粟为770株，公安机关当场将种植的罂粟全部铲除。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人乔爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、乔爱平指认照片和现场照片、扣押清单、销毁证明、无前科证明、公物证鉴字【2019】834号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔爱平非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔爱平自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人乔爱平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年八月二十二日书记员  孙霄珍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2091号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谷柿红，男，1987年4月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，家住耒阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1689号起诉书指控被告人谷柿红犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人谷柿红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日0时许，被告人谷柿红醉酒后驾驶湘Ｄ×××××号小型汽车，行驶至晋江市被警方查获。经检测，被告人谷柿红血液中乙醇浓度为93.73ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谷柿红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人谷柿红在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，接受证据清单及行驶证、驾驶证复印件，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷柿红违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷柿红归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谷柿红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5497号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。被告：陈某某，女，汉族，1989年12月8日出生，身份证地址广东省惠来县岐石镇前讯管区楼仔直巷2号之2，现住广州市花都区狮岭镇狮岭大道东6号狮城国际H37-402房，公民身份号码445224198912083924。被告：许某某，男，汉族，1985年5月5日出生，身份证地址广东省陆丰市，现住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告陈某某、许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某、许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按每月212.9元的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2019年5月31日止为1064.5元；2．判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年5月31日约为96.87元；3．判令被告向原告支付从2018年11月27日起至2019年2月2日止的公摊水欠费1.57元，从2018年3月1日起至2019年2月6日止的公摊电欠费166元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都狮城国际花园小区提供物业管理服务，被告是该小区（即花都区狮岭镇狮岭大道东6号狮城国际）房屋业主，该物业的建筑面积为85.14平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月2.5元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币212.9元。自2019年1月1日起至2019年5月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费5个月，共计人民币1064.5元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十条的约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为96.87元。被告陈某某、许某某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东6号致岭假日花园X栋X房，业主为陈某某、许某某，该房屋由陈某某、许某某于2016年1月12日向广州市致岭房地产开发有限公司购买，合同约定的建筑面积为85.14平方米。2018年1月14日，雅居乐公司（甲方）与陈某某、许某某（乙方）签订《狮城国际前期物业服务协议》，约定甲方为花都狮城国际小区提供物业管理服务，物业服务收费根据物业建筑面积按月计收，每月5日前按月交纳当月物业管理费，收费标准为2.5元/月/平方米。物业服务费收费标准中不包公共用水、用电费用，公共用水用电费用按照政府有关规定合理分摊，乙方应于每月5日向甲方支付上月公共用水费和用电费用。乙方未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰向甲方支付滞纳金。陈某某、许某某于2018年1月14日收楼。雅居乐公司认为陈某某、许某某至今尚欠2019年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1064.5元，2018年11月27日至2019年2月2日的公摊水费1.57元，2018年3月1日至2019年2月6日的公摊电费166元。雅居乐公司为此提供了《狮城国际前期物业服务协议》、公共用水、用电费收费收据及明细表等证据证明。陈某某、许某某所欠上述费用，雅居乐公司向陈某某、许某某快递催缴函通知未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，陈某某、许某某与雅居乐公司签订的《狮城国际前期物业服务协议》合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司对涉案房屋提供物业管理服务，陈某某、许某某作为涉案房屋的业主，在接受雅居乐公司提供的物业管理服务的同时，理应向雅居乐公司支付物业服务费。经核算，陈某某、许某某应向雅居乐公司支付2019年1月1日至2019年5月31日的物业服务费为1064.3元（85.14平方米×2.5元／平方米×5个月）。因陈某某、许某某逾期缴纳物业服务费，构成违约，雅居乐公司要求陈某某、许某某支付滞纳金，理由充分，本院予以支持，但滞纳金应以本金为限。关于公摊水用和电费，雅居乐公司已提交了向供水、供电部门缴纳费用明细凭证，因此雅居乐公司要求陈某某、许某某支付公摊水费1.57元、公摊电费166元，本院予以支持。陈某某、许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告陈某某、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年1月1日至2019年5月31日的物业服务费1064.3元；二、被告陈某某、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费212.85元（85.14平方米×2.5元）为基数，从欠费当月的6日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限；三、被告陈某某、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付公摊水费1.57元（时间为2018年11月27日至2019年2月2日）和公摊电费166元（时间为2018年3月1日至2019年2月6日），合计167.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某某、许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年八月二十八日书 记 员  蓝楚茵
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1441号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县解店镇第二初级中学校（万荣县城关二中）。地址：万荣县解店镇北张户村。   委托代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。   负责人：贾望有，校长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄武林，男，1948年4月1日出生，汉族，万荣县解店镇北解村，农民。   再审申请人万荣县解店镇第二初级中学校（以下简称初级中学）因与被申请人黄武林民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人初级中学向本院申请再审，请求：l、撤销山西省运城市万荣县人民法院（2018）晋0822民初1759号民事判决及山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3808号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。涉案的732050元收据，因被申请人涉嫌职务侵占罪，公安机关尚未侦查终结，该收据的真伪无法确定。原审法院认定“该条据应作为上诉人欠被上诉人的凭据”、“万荣法院的案卷材料亦不能明确说明刑事侦查中涉及到本案收据”错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定申请人向被申请人出具732050元收据无任何证据证明，申请人从未向被申请人出具过732050元收据，亦未收到涉案的732050元中的分文。涉案的732050元收据上加盖的两枚椭圆章，既不是申请人刻制，也不由申请人管理使用更不是申请人授权他人使用，该收据不应作为申请人欠被申请人的凭据。申请人是社会力量办学时由解店镇北张户村村委会创建的一所寄宿制学习，学校后勤由村委会管理，村委会为方便后勤管理刻制涉案的两枚椭圆章，并由村委会管理和使用。该两枚印章与申请人在公安机关备案的圆形公章存在天壤之别，以该两枚印章出具的收据，对申请人不具有法律拘束力。2、原审判决认定“为建学校上诉人与薛永泽于2012年2月20日签订有一份协议”明显错误。申请人从未与薛永泽签订过任何协议，申请人二审中提交的两份协议书证实：万荣县解店镇北张户村委会与薛永泽在2012年2月20日签订一份《协议书》，由北张户村委会将学校后勤承包给薛永泽经营，其二根据2012年2月24日的《三方协议》，薛永泽是代表贾三福、薛永泽、黄武林三人从北张户村手中承包了学校后勤，时任校长芦晨亮管理学校教学工作，并未参与后勤承包一事。（三）万荣县解店镇北张户村村委会应作为本案当事人参加诉讼。学校自建校伊始，后勤的经营、运行一直由该村委会管理。自建校至2018年9月，该村委会并未将学校的灶房、后勤交付申请人管理。被申请人不仅受该村委会指派参与管理过学校灶房、后勤，还与薛永泽、贾三福合伙从该村委会处承包过学校后勤，这期间形成的债务也是被申请人和村委会之间的债务。被申请人在2013年8月14日的《民事诉状》和证据《（2013）万民二初字第959号案卷材料》中，明确认可村委会借贷了被申请人涉案的732050元，同时，2018年7月19日北张户村党支部、村委会的申请以及解店镇政府的会议纪要均证实，申请人由村委会移交给万荣县教育局之前的所有债务由村委会承担解决。因此，村委会才是涉案债务的真正债务人，其理应作为本案当事人参加诉讼。一、二审法院未追加其参加诉讼，程序错误。   综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求高级人民法院依法再审，维护申请人合法权益。   本院经审查认为，本案系债权债务纠纷。各方当事人对于被申请人黄武林曾经参与申请人后勤承包并与北张户村委会签订《协议书》的事实无异议。由此，本案争议焦点在于以下三个方面：1、申请人初级中学向本院提交的公安机关对被申请人涉嫌职务侵占进行立案的证据是否属于新证据？2、申请人初级中学所述原审判决认定事实是否缺乏证据支持？3、申请人初级中学主张的解店镇北张户村村委会应参加本案诉讼是否成立？第一，关于本案新证据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第四十二条、第四十三条的规定，对于被申请人黄武林涉嫌职务侵占罪一节，万荣县公安局早于2014年1月15日即已立案，而本案诉讼发生于2018年，故申请人初级中学所述万荣县公安局对黄武林涉嫌职务侵占罪进行侦查属新证据的理由，依法不应采信；第二，关于申请人初级中学所述原审判决认定的事实缺乏证据证明一节，被申请人黄武林于本案诉讼中提交有盖有申请人收费专用章的收据，申请人初级中学于本案一、二审中虽对该收据的真实性存疑，但并未申请对该收据所加盖的印章真实性进行鉴定。第三，关于申请人初级中学主张解店镇北张户村村委会应参加本案诉讼的再审理由。虽双方当事人在本案一、二审中均认可申请人初级中学最初系由案外人解店镇北张户村村委会筹办成立的公立学校，学校的后勤管理亦一直由该村委会负责，万荣县解店镇人民政府相关会议记录亦确认学校后勤债务由该村委会承担。但本案诉讼中，被申请人黄武林向人民法院提交的是盖有申请人收费印章的收据，原审法院基于合同相对性原则，在申请人初级中学对该收据真实性无有效证据予以否定的情况下，判令其承担还款责任并无不当。且申请人初级中学在本案一审中亦未向受案人民法院申请追加该村委会参加诉讼，故其此项主张亦不应支持。   基于上述，申请人初级中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人万荣县解店镇第二初级中学校的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年八月十六日   书记员 孟丽姣
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执180号之三申请执行人:长城华西银行股份有限公司罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路318号附1号。负责人：邬明虎，行长。被执行人:张咏梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住成都市青羊大道101号13栋1单元504号。被执行人：唐诗，男，1971年5月26日出生，汉族，住成都市青羊大道101号13栋1单元504号。被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路二段56号琪达锦上花1栋1-5号。法定代表人：刘秀英，职务不详。本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司罗江支行与张咏梅、唐诗、四川鑫时代房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了四川鑫时代房地产开发有限责任公司名下位于德阳市罗江区北街的土地使用权一宗（证号：罗江县国用（2008）第0438号），因该公司房产在查封前已销售完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对四川鑫时代房地产开发有限责任公司名下位于德阳市罗江区北街的土地使用权一宗（证号：罗江县国用（2008）第0438号）的查封。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年八月二十七日书记员  陈芋霖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2890号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号负责人：马骏被执行人：范伟，男，汉族，1979年3月22日生，住红河哈尼彝族自治州个旧市。被执行人：雷春莉，女，汉族，1981年4月7日生，住四川省泸县。被执行人：昆明极速商贸有限公司住所地：昆明市五华区青年路199号嘉诚大厦1单元3、4层F1座法定代表人：范伟申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人范伟、雷春莉、昆明极速商贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月27日作出的（2017）云0111民初5988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款1992060.18元，执行费22321元。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9810号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林良其，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李婉婉，女，1990年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林良其、李婉婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人赖棋源、丁建新，被告林良其到庭参加诉讼，被告李婉婉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林良其归还晋江农商银行内坑支行借款本金49909元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2342.77元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李婉婉对林良其所负上述债务承担连带清偿责任。 林良其、李婉婉共同辩称，借款属实，但因经济困难无力还款，希望协调分期还款。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年5月5日与林良其、李婉婉共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向林良其提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，李婉婉为林良其的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林良其多次通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但林良其未依约还本付息，李婉婉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林良其应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金49909元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2342.77元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李婉婉对林良其所负上述债务承担连带保证责任，李婉婉承担保证责任后有权向林良其追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取计553元，由林良其、李婉婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4805号 原告：潘光武，男，1971年2月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：卢志敏，男，1972年10月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱晓芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘光武与被告卢志敏、朱晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘光武到庭参加诉讼；被告卢志敏、朱晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘光武向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢志敏、朱晓芳偿还原告欠款本金200000元及利息（利息自2016年元月27日起按月利率1.3%计算到实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月27日，被告卢志敏，朱晓芳以资金周转需要为由向原告借取现金200000元，约定月息按1.3%计算。被告当即立下借条，口头承诺2016年年底归还。此后，经原告多次催讨，但被告均未履行还本付息义务。故原告提起诉讼。 在审理过程中，原告补充陈述：二被告于2011年9月3日向原告借款40万元；后二被告于2016年1月27日重新出具了借款金额为20万元的借条二份，其中一份为本案借条；后被告归还了其中的20万元，本案借条所载明的借款尚未偿还；被告已支付利息至2018年1月26日。同时，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告卢志敏、朱晓芳偿还原告欠款本金200000元及利息（利息自2018年1月27日起按月利率1.3%计算到实际还款日止）。 被告卢志敏、朱晓芳均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢志敏、朱晓芳未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告借款40万元，原告通过银行转账方式向被告卢志敏交付借款40万元。2016年1月27日，被告卢志敏、朱晓芳就上述40万元借款中的20万元向原告出具借条。该借条载明：今借到潘光武人民币贰拾万整（￥200000），月利息为壹分叁厘算。被告卢志敏、朱晓芳均在该借条的借款人处签名确认。该借条未载明借款期限。后经原告催讨，二被告未归还借款本金，亦未按约支付原告剩余利息，故原告诉至本院。 在审理过程中，原告自认二被告已按约支付利息至2018年1月26日。 本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。现原告持有借条，二被告亦未到庭提出抗辩，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。二被告作为借款人，依法负有归还原告借款本金的义务。借条未载明借款期限，原告有权随时主张二被告在合理期限内归还借款。借条载明借款月利率为1.3%，二被告应当按照约定支付原告借款利息。现原告要求二被告归还借款本金20万元并支付自2018年1月27日起按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告卢志敏、朱晓芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘光武借款本金200000元并支付利息（利息从2018年1月27日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4986元，减半收取2493元，由被告卢志敏、朱晓芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年八月十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4681号原告：廖钊灿，男，1959年3月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：朱灿洪，男，1958年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：何子玲，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告廖钊灿、朱灿洪与被告何子玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖钊灿、朱灿洪，被告何子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖钊灿、朱灿洪向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2019年1月1日起以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至本息还清之日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：两原告战友关系，原告与被告为朋友关系，被告从事建筑工作承包一些小工程。2018年5月1日被告因资金周转困难向两原告借款现金20000元，被告出具《借条》给原告收执，双方约定借款期限为八个月，还款日期为2018年12月30日前还清。上述约定的借款期限届满后原告多次向被告催还上述借款，但被告一直推诿。鉴于被告的严重失信行为，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告何子玲辩称，涉案20000元不是借款，是被告支付给原告的介绍费。因为被告与原告的买卖还未完结，被告答应完结后就把20000元介绍费支付给原告，所以就签了原告提供过来的借条。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告何子玲立下一份《借条》交由原告廖钊灿、朱灿洪收执，内容为：今借到廖钊灿、朱灿洪20000元，借款日期2018年5月1号，还款日期2018年12月30日前还清。被告在上述借条上签名并捺印。另，中国人民银行2015年10月公布的短期贷款（一年以内（含一年））年利率为4.35%。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款20000元未归还，有被告签名并捺印的《借条》予以证实，本院予以确认。被告抗辩称涉案款项20000元并非借款，是经双方约定由被告支付给原告的工程介绍费，但其未提供任何证据证明，本院不予采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金20000元及利息，理由充分，本院予以支持。对于借款利息，由于双方并未约定逾期还款利息的计算方式，现原告主张自逾期之日即2019年1月1日起按银行同期贷款利率的标准计算，并未超出年利率6%的标准，符合有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告何子玲应于本判决生效之日起10日内向原告廖钊灿、朱灿洪归还借款20000元及利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由被告何子玲负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年八月十三日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执906号被执行人：张伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行与张伟追缴违法所得一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终416号刑事裁定书，已经生效。被执行人张伟未自动履行生效法律文书，本院于2019年8月14日立案执行，要求对被执行人张伟强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张伟在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币7660300元。二、扣留、提取被执行人张伟在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张伟的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 马 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3967号 申请执行人：孙健，男，汉族，1968年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：何胜林，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人孙健与被执行人何胜林借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）0305民初2333号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何胜林：向申请执行人支付款项共计人民币27504.00元及利息，本院于2019年04月23日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人何胜林持有的深圳市旻芾贸易有限公司100.00%的股权，期限自2019年7月5日至2022年7月4日。申请人未在规定期限内向本院提出处置申请，本院不予处置；二、冻结被执行人何胜林在中国建设银行623XXXXXXXX14_156_1账户内银行存款（截至2019年5月6日控制金额为人民币1.44元），冻结限额为人民币41725.50元，期限自2019年5月6日至2020年5月5日;三、冻结被执行人何胜林在南粤银行190XXXXXXXX04-10账户内银行存款（截至2019年5月6日控制金额为人民币539.81元），冻结限额为人民币41725.50元，期限自2019年5月6日至2020年5月5日;四、查封被执行人何胜林名下车牌号码为粤XXXX汽车，查封期限自2019年6月25日至2021年6月24日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西