云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终100号上诉人（原审原告）喻国斌，男，汉族，1973年09月24日出生，云南省巧家县人，初中文化，农民，住巧家县。上诉人（原审原告）喻国琼，女，汉族，1978年12月30日出生，云南省巧家县人，初中文化，农民，住巧家县。上诉人（原审原告）喻国刚，男，汉族，1979年12月01日出生，云南省巧家县人，初中文化，农民，住巧家县。被上诉人（原审被告）巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）。住所地：云南省巧家县药山镇。法定代表人杨柏明，镇长。委托代理人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人喻国华，男，汉族，1963年04月20日出生，云南省巧家县人，高中文化，农民，住巧家县。委托代理人耿国应，云南联宇（昭通）律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人喻国斌、喻国刚、喻国琼因与被上诉人药山镇政府，原审第三人喻国华征地补偿纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人药山镇政府的委托代理人杨丽娟、原审第三人喻国华的委托代理人耿国应向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2017年11月19日，巧家县林业局向罗国芳（已故）颁发了巧林证字（2007）第061201004号《林权证》，该《林权证》载明罗国芳在药山镇塘上村林场组小地名为“李家松林”处拥有2.4亩林地的使用权。该林地的四至界限为：东至李琼章林界、南至沟、西至喻国华林界、北至李琼章林界。原告喻国斌、喻国琼、喻国刚三人为罗国芳的子女。2015年4月24日，巧家县人民政府作出巧政发（2015）15号《巧家县人民政府关于印发巧家县新店镇等13个乡镇“8.03”地震灾后恢复重建土地征收补偿安置方案的通知》，决定根据批准的灾后恢复重建项目，按照项目实际用地面积进行土地征收。2016年5月26日，被告巧家县药山镇人民政府与第三人喻国华签订了《征地协议》，决定征用第三人承包经营的土地1.3858亩，地名为：宋家沟，四至界限为：东至李洪开家地界、南至车路、西至本家地界、北至河沟。后按照巧家县“8.03”地震灾后恢复重建土地征收补偿规定，被告巧家县药山镇人民政府于2016年6月8日向第三人喻国华一次性补偿了土地及附着物补偿费54288.8元。2018年10月18日，原告喻国斌、喻国琼、喻国刚以土地承包经营权纠纷向巧家县人民法院起诉第三人喻国华，要求第三人喻国华停止占用原告方承包地李家松林范围内修建房屋的行为，并排除妨碍，恢复土地原状。巧家县人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0622民初2002号《民事裁定书》，认为原告及第三人都没有涉案土地的合法使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回三原告的诉讼请求。三原告不服向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）云06民终318号《民事裁定书》，该裁定书认为原告与喻国华争议的修建房屋使用的土地在宋家沟渠的南面河坝，不能证明争议地在原告承包林地内，且喻国华未提供证据证明其取得合法手续建房，原告的请求应依法由行政部门处理，故判决驳回原告上诉。2018年10月30日，原告喻国斌、喻国琼、喻国刚向原审法院起诉，认为被告巧家县药山镇人民政府征用的“宋家沟”1.3858亩土地系原告方所有，被告巧家县药山镇人民政府将属于原告承包地的补偿款支付给第三人喻国华的行为，损害原告方的利益，要求：1、依法撤销巧家县药山镇人民政府于2016年6月8日将塘上村林场社（宋家沟）1.3858亩土地补偿款54288.80元打款给第三人喻国华的错误行政行为；二、判令第三人喻国华返还原告林场社（宋家沟）1.3858亩土地补偿款54288.80元。原审法院认为：一、关于三原告是否是本案适格原告的问题？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。三原告母亲罗国芳于2007年11月19日取的巧林证字（2007）第061201004号《林权证》，系该林地所有权权利人。罗国芳因死亡已于2017年07月16日办理户口注销登记，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，罗国芳去世后，三原告作为罗国芳的子女，依照《继承法》的规定，在承包期内对其母亲承包的“李家松林”的使用权享有继承的权利，对因该林地产生的纠纷，三原告具有提起诉讼的主体资格。二、关于被告巧家县药山镇人民政府是否为本案适格被告的问题？本案中，原告的诉讼请求为“撤销巧家县药山镇人民政府于2016年6月8日将塘上村林场社（宋家沟）1.3858亩土地补偿款54288.80元打款给第三人喻国华的错误行政行为”。与第三人喻国华签订《征地协议》的甲方为被告药山镇人民政府，打款给第三人喻国华的也是被告药山镇人民政府而非巧家县人民政府，故被告提出的本案适格被告应为巧家县人民政府的主张不能成立，药山镇人民政府是本案适格的被告。三、关于三原告提出的要求撤销被告药山镇人民政府将塘上村林场社（宋家沟）1.3858亩土地补偿款54288.80元打款给第三人喻国华的错误行政行为的主张能否成立的问题？根据原告提交的巧林证字（2007）第061201004号《林权证》载明，三原告的母亲罗国芳名下的地块的性质为林地，地名为“李家松林”，四至界限为“东至李琼章林界、南至沟、西至喻国华林界、北至李琼章林界”，而被告药山镇政府向第三人喻国华征收的地块的性质为承包土地，地名为“宋家沟”，四至界限为“东至李洪开家地界、南至车路、西至本家地界、北至河沟”。无论是从土地性质、地名、四至界限来看，均无法确认第三人喻国华被征收的土地与三原告主张的林地系同一地块。故三原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，根据2018年10月28日向三原告的《询问笔录》中载明，三原告明确陈述系2016年9月知道被告药山镇人民政府将征地补偿款发放给第三人喻国华，但三原告于2018年10月才向提出诉讼，已明显超过法律规定的最长起诉期限。三原告也并未提交证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故三原告提起的诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告喻国斌、喻国琼、喻国刚的起诉。案件受理费五十元，不予收取。上诉人喻国斌、喻国刚、喻国琼上诉称：一、一审驳回起诉于法无据。一审认为无法确认第三人喻国华被征收土地与上诉人主张的林地系同一块地，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据错误。上诉人在一审中提交了药山镇塘上社区居委会出具的证明一份以及林场社住户喻国顺、喻国亮、喻忠禄、喻忠国、喻忠学出具的证明，证明上诉人林权证上登记的“李家松林”与被征收的“宋家沟”是同一地块，但一审对该组证据未予采纳；被上诉人药山镇政府和第三人喻国华在一审中，未提交征收地“宋家沟”的权属依据，仅有一份《征地协议》，第三人并未出示其享有“宋家沟”地块的权属证明。一审依据2018年10月28日对三上诉人作出的《询问笔录》中所记载的上诉人陈述系2016年9月知道被上诉人将征地补偿款发放给第三人喻国华，而认定上诉人之起诉已过起诉期限不当。一审法院在审理中，并未出示过该询问笔录，该笔录未经庭审质证，不应作为证据使用；上诉人2016年9月在外地务工，仅仅是听说药山镇政府征地修路，要进行补偿，但并不清楚具体征收哪些地块、如何补偿，直到2018年5月去药山镇政府查询后才得知发放补偿款的行为。故起诉期限应自2018年5月起计算，上诉人于2018年10月28日提起诉讼，未过起诉期限。二、一审举证责任分配不公。行政诉讼举证责任在行政机关，行政机关要证明其所实施的行政行为的合法性，行政相对人只需证明行政机关实施过该行为，无需证明该行为不合法。本案中，被上诉人既没有负责人到庭，也没有指派工作人员参加诉讼，仅委托一名律师出庭，违反法律规定。被上诉人对征地行为的合法性未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；上诉人提供的证据能够证明“李家松林”与“宋家沟”属同一地块范围。三、第三人无土地权属依据，镇政府行政行为违法。第三人仅有《征地协议》，并无签订协议的依据；药山镇政府在未查明被征用土地的权属归属和未经公示的情况下，将征地补偿款发放给第三人的行为违法。请求撤销原审裁定，并改判或发回重审。被上诉人药山镇政府未作上诉答辩。原审第三人答辩称：原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。答辩人位于“宋家沟”的土地与被答辩人“李家松林”的林地是以巧家县城至药山镇政府的公路为界，双方土地交界明确，不存在权属争议。且提起行政诉讼的期限是自知道或应当知道具体行政行为之日起一年内提起，被答辩人的起诉已过法定起诉期限。被答辩人的上诉理由依法不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：原审法院在2018年10月28日对喻国斌、喻国刚、喻国琼的询问笔录中记载，喻国斌、喻国刚、喻国琼陈述土地是2016年6月7日征收，2016年6月8日打款。因其全家都在外地打工，家里没有人，所以是2016年9月份才知道林地征地款打给喻国华的。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否已过法定起诉期限？针对争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，上诉人喻国斌、喻国刚、喻国琼认可于2016年9月知道被上诉人药山镇将征地补偿款打给第三人喻国华的行为，即2016年9月便知道或者应当知道被上诉人作出的行政行为，上诉人应在知道之日起后的六个月内提起行政诉讼。但上诉人于2018年10月30日向原审法院提起诉讼，已过法定起诉期限；且上诉人无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形存在。故上诉人认为其起诉未过法定起诉期限的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人之起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回起诉，故对其关于撤销药山镇政府2016年6月8日将土地补偿款打给第三人喻国华的行政行为和判令第三人返还上诉人补偿款的诉讼请求依法不作实质性评判；原审法院针对上诉人的诉讼请求作出实质性说理和适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，不影响本案审理结果。综上所述，上诉人之起诉，已过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  颜九华二〇一九年八月二十一日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。