内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3779号原代：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街毅刚房地产综合楼三楼。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。主要负责人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：胡立敏，系该公司职工。委托诉讼代理人：崔伟，内蒙古诚安律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理，于2018年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人韦志强、被告大地公司的委托诉讼代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告垫付的保险理赔金392000元及利息（按年6%的标准自2018年9月26日起计付至判决给付之日止）。事实及理由：2016年间因保险业务需要，原告和被告作为共同保险人与被保险人京能(赤峰)能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订了机器损坏保险，原告作为主承保人所占联保份额为72％，被告占联保份额的28％，保险期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。保险合同成立后，原告和被告各自按照份额收取了被保险人缴纳的保费。2016年6月29日，被保险人承保的机器(汽轮机气缸)发生保险事故，被保险人进行了保险报案，因对保险标的机器的损失金额无法确定，故此三方协商后于2016年8月22日委托中衡保险公估股份有限公司进行损失价格评估，评估费44000元，原、被告按照承包份额予以支付，其中被告付款12320元。评估报告的损失金额作出后，通过协商赔付被保险人的损失金额140万元，此款原告于2018年9月25日给付被保险人账户。上述140万元保险理赔款按照联保份额计算，被告应承担392000元，因系原告为被告垫付理赔款，故此被告应给付原告。但是事后被告以评估价格不认可为由拒绝向原告方支付392000元的保险金，故此原告具状诉讼法院，要求被告给付原告保险金392000元并支付自2018年9月26日起至判决给付之日止，按年利率6％计算的利息。被告大地公司辩称，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先，2016年6月29日发生的事故不属于保险责任范围，无需赔付。2016年6月29日，被保险人京能公司投保的机器发生事故并进行了保险报案，后人保公司委托了中衡保险公估股份有限公司(以下简称“中衡公估公司”)对保险事故进行评估，最终的评估结果为“保险责任不成立，无需赔付”。其次，人保公司对京能公司理赔是出于维护客户需要。京能公司自2009年投产以来至2017年，向人保公司共缴纳保费774.37万元，而在此次事故发生前赔付金额为167.71万元。人保公司为了防止业务丢失，在京能公司损失为240万元的情况下，与京能公司协商赔付140万元。可见，人保公司对被保险人进行赔付并非是基于保险责任，而是为了维系客户。最后，人保公司向京能公司支付理赔金时没有与答辩人协商。依据人保公司与答辩人在2016年5月签订的《京能(赤峰)能源发展有限公司共保协议》(以下简称《共保协议》)第六条(二)理赔处理2.赔偿处理(2)中约定:“对于报损金为50万元以上(含50万元)的案件，主承保人应立即通知共保人，共同处理理赔事宜”。但是人保公司作为主承保人，在发生赔付金额超过50万元的案件后，并没有与答辦人进行协商处理理赔事宜，而是私自对京能公司进行赔付。在对京能公司赔付完毕后，人保公司于2018年11月份才电话通知答辩人需要按照《共保协议》中约定的份额承担理赔责任。因此，人保公司要求答辩人承担理赔责任没有任何合同依据。综上所述，人保公司在不属于保险责任的情况下，为了维护与重要客户的关系，私自支付赔偿金的行为完全违背了《共保协议》的约定，因此答辫人恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求，作出公正判决。经征求双方代理人意见，本院确定本案争议焦点为：1、2016年6月29日京能公司投保的机器气缸发生损坏是否属于保险合同的保险责任范围；2、原告向京能公司进行赔付，是否符合原、被告双方对于赔付程序的约定。针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：共保协议、公估报告、业务结算单、发票、电子回单、保险单及保险条款。被告提交如下证据：公估委托协议、公估报告、共保协议、审批表，双方对上述证据的真实性均不持异议，上述证据符合的合法性、客观性、关联性的要求，作为认定本案事实的依据。基于对上述证据的认证，本院查明本案事实如下：2016年，原告被告签订京能（赤峰）能源发展有限公司共保协议，协议约定原告作为甲方，被告作为乙方一致同意就京能（赤峰）能源发展有限公司2016年度财产保险事宜达成协议如下协议：共同承保京能（赤峰）能源发展有限公司2016年度企财险、机损险、雇主责任险。甲方为主承保人，乙方为共保人，共保比例甲方72%，乙方28%，主承保人代表保险人统一出具文本保单，统一收取共保项目的保费。主承保人在不影响共保人利益的前提下，牵头处理所有的理赔事宜，共保人应积极配合。出险后，被保险人应及时通知主承保人，主承保人接到报案后，应及时通知共保人。对于报损金额为50万元以下的案件，由主承保人全权进行现场查看并负责理赔事宜，对于报损金额为50万元以上含50万元的案件，主承保人应立即通知共保人共同处理理赔事宜。对损失金额较大的事故，在征得被保险人保险经纪人及共保人同意后，主承保人可按照保险合同的约定，聘请专业保险公估公司进行查勘理算，所发生的费用由协议各方按共保比例分摊。保险人与被保险人达成赔偿协议后，主承保人在10日内将全部赔款先行支付给被保险人，赔款支付后，主承保人将赔款计算书，赔款收据等资料的复印件及赔款摊回通知书，送交共保人，共保人在收到上述单证后的10个工作日内，按共保比例将应分摊的赔款划付给主承保人。该协议自2016年5月1日起生效，在保险期间内持续有效。双方加盖公章。2016年4月30日，京能公司在原告处投保机器损坏保险（电厂项目），原告同意按照《机器损坏保险（电厂项目）条款》的约定承担保险责任。保险期间自2016年5月1日零时起至2017年4月30日二十四时止。2016年5月23日，2号汽轮发电机组停机，后经检修，该汽轮机隔板、高中内缸返回哈尔滨汽轮机厂处理，原告于同日出险，被保险人索赔3315540元。出险后，原告通知被告，并于同年8月22日委托中衡保险公估股份有限公司进行公估。后，中衡保险公估股份有限公司出具公估报告，报告记载出险原因为设计、制造缺陷导致的蠕变塑性变形，保险责任不成立。2018年9月25日，原告向京能公司支付赔款140万元，原告要求被告分摊赔款，被告认为保险责任不成立，不应该赔偿，不同意原告的赔款分摊意见。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，本案争议焦点在于被告认为公估报告结论为设计、制造缺陷导致的蠕变塑性变形，保险责任不成立，故不应赔偿，原告之所以对被保险赔偿，是因为防止业务丢失、维系客户需要。对此本院认为，被告是否应该承担责任的前提是该起事故是否属于保险责任范围，不论是原告提交的中国人民财产保险股份有限公司《电厂机器损坏保险条款（2009）版》还是中国人民财产保险股份有限公司《电厂机器损坏保险条款（2015）版》条款中保险责任一章均写明在保险期间内，因下列原因引起或构成突然的、不可预料的意外事故造成的物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷。本案汽轮机配件的蠕变塑性变形无论是因为设计、制造还是安装错误、铸造或原材料变形所致，即使是蠕变变形，但是导致机器不能正常运转情况的发生对于被保险人来说依然是突然的、不可预料的，故保险人应该对该起事故承担赔偿责任，被告基于公估报告的结论认为保险责任不成立，故不应该赔偿的抗辩意见本院不予采信。原告基于保险合同对被保险人赔付后，有权依据共保协议要求共保人分摊。被告所举证据无法证明原告违反共保协议中对于赔付程序的约定。从原告以提起诉讼的方式要求被告分摊赔偿款的事实可以推断被告此前不同意承担保险责任。故原告单方对被保险人协商赔付再提起诉讼主张分摊赔偿款符合常理。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年9月26日起支付利息，双方签订的共保协议中约定赔款支付后，主承保人将赔款计算书，赔款收据等资料的复印件及赔款摊回通知书，送交共保人，共保人在收到上述单证后的10个工作日内，按共保比例将应分摊的赔款划付给主承保人。因原告未提交证据证明何时将上述单证交给共保人，故利息不应自2018年9月26日起算，但根据被告提交的证据可以证明被告在2018年12月26日做出拒赔审批，故利息可自2018年12月26日起计算。原告主张按年6%的标准计算利息，该标准过高，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付利息足以弥补原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司共保保险金392000元并自2018年12月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付利息至付清之日）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二Ｏ一九年八月六日书记员 杨 丽