wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢665号申请执行人刘春杰，女，汉族，1968年6月15日生，住双辽市。被执行人李秀菊，女，1976年1月14日生，现羁押中。被执行人李忠跃，男，1949年10月22日生，现取保候审。申请执行人刘春杰与被执行人李秀菊、李忠跃责令退赔纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382刑初256号刑事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付追缴非法所得210万元。在执行过程中，对被执行人李秀菊名下房屋进行查封。现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月十五日书记员 ： 王 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5682号申请执行人：李士军，男，1981年5月26日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。被执行人:陈朝晖，男,1968年4月15日出生,汉族，无业，住北京市丰台区。李士军申请执行陈朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4979号民事判决书已发生法律效力。李士军向本院申请执行，要求被执行人陈朝晖给付借款290000元、案件受理费2825元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈朝晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人陈朝晖名下银行存款20123.55元予以执行并发还申请人李士军。经查，本院未发现被执行人陈朝晖有其他可供执行的财产。申请执行人李士军亦未提供被执行人陈朝晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李士军申请执行的借款290000元、案件受理费2825元，已清偿20123.55元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李士军确认，被执行人陈朝晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李士军享有要求被执行人陈朝晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈朝晖负有继续向申请执行人李士军履行债务的义务。申请执行人李士军发现被执行人陈朝晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十六日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11695号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：叶明均，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶明均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告叶明均经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.03元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告叶明均未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月22日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告叶明均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶明均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶明均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：周雪君，男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告周雪君、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告周雪君、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周雪君未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月1日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告周雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周雪君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1618号 原告：曹延江，男，1958年3月21日生，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：韩英，女，1956年9月29日生，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。 被告：张明洲，男，1985年9月1日生，现住四平市铁西区。 被告：王雅楠，女，1987年2月3日生，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 原告曹延江与被告张明洲、王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延江的委托诉讼代理人韩英、李宝山、被告张明洲、被告王雅楠及其委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹延江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元，利息20000元，精确利息自被告最后一次给付至实际执行完毕为止；庭审中，原告变更该项诉请为判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息1万元，利息计算至本金偿还完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告之间有亲属关系。二被告经营二手车行，因资金周转，多次向原告借款，有一部分借款是在原告家里以现金的形式借给二被告的，随借随还，即老百姓俗称的倒短，少则几天，多则几个月，即没有打借条也没有收取利息。有借条的共六次，其中，三次有借条的已经还本付息，借条让被告取走了。另外三次有借条的本息至今仍未归还，分别是：2013年9月29日借款本金5万元，约定利息为月息一分。该借条到2018年9月22日之前的利息已经结清。经原告请求，被告为原告重新出具了借条，借期为2018年9月29日，本金仍为5万元，利息仍为月息一分。2013年9月29日的原条由被告取回，但留有复印件。2014年11月24日借款本金5万元，约定利息为月利一分，该借条到2018年12月1日（利息晚付7天）之前的利息已经结清。2015年8月20日，二被告向韩启借款10万元，约定利息为月利一分，韩启的姐夫即原告曹延江是担保人。2018年上半年，韩启找被告催要借款，被告称暂时没钱，原告作为担保人于2018年6月30日替被告偿还韩启本金10万元及利息1万元，该借条到2018年8月20日之前的利息已经结清。2018年年末开始，原告找二被告催要剩余的三张借条本金及未支付的利息，但二被告一直以种种理由拒绝给付，无奈原告诉至法院。 被告张明洲辩称，原告没有出具20万元资金的来源，也没有从银行支取20万元的凭证及转账流水，原告没有给付被告资金的证据，故借条不具有真实性。车行、评估公司都是张明洲与王雅楠共同经营。车行和评估公司的财务一直是由王雅楠管理。原告提供的三张借条是有我签字，那都是之前我喝多王雅楠在家让我写的。实际我本人未真正收到过原告的钱。王雅楠与我共用工商银行卡在2015年5月5日至2018年12月1日期间，转账给韩英共计29.66万元。原告提起的2013年9月29日5万元的借条是复印件，事实是原告提出的那5万元早已清偿。王雅楠让我在2018年9月29日又给原告写了一张借条，此时我已经上班，无理由再借款。 被告王雅楠辩称，张明洲于2018年9月29日和2014年11月24日自己签字的二个借条，数额分别是5万元，合计10万元是张明洲个人债务，不是夫妻共同债务。借条上没有答辩人签名，这10万元的借款是否真实存在，应由原告举证借款的来源。原告借款前和借款后均未与答辩人沟通和明示过张明洲借款一事，原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活或经营，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年9月29日，被告张明洲向原告借款5万元，约定利息按月利一分计算。该借款利息被告张明洲偿还至2018年9月。被告张明洲于2018年9月29日重新为原告出具了该笔借款的借条，载明利息按月利一分计算。 2014年11月24日，被告张明洲向原告借款5万元，约定利息按月利一分计算。同日张明洲为原告出具借条一张。该借款利息被告张明洲偿还至2018年11月。 本院认为，结合原告提供的两张借据及被告张明洲的银行流水，可以认定原告与被告张明洲之间的民间借贷关系成立并已生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告张明洲返还借款本金10万元的请求，本院予以支持；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为年利率12%，符合法律规定。因此，原告要求被告张明洲按照年利率12%支付利息的请求，本院予以支持；关于被告王雅楠应否承担责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告王雅楠在本案中不应承担责任；关于原告在庭审中撤回要求二被告偿还关于韩启的借款10万元本金及利息的请求，本院予以准许；关于被告张明洲辩称该两张借据是在其喝酒后与被告王雅楠吵架，王雅楠让其出具的借条，因被告张明洲未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张明洲于本判决生效后十日内一次性返还原告曹延江借款本金10万元及利息（利息按照年利率12%，其中5万元的利息从2018年9月29日开始计算，另5万元的利息从2018年12月1日开始计算，均计算至全部偿还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元,由本院退还原告曹延江1050元，另1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告张明洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡鹏宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2985号 原告：福建省后街地带纺织服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋城实业路52号，统一社会信用代码91350581678480263P。 法定代表人：陈爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码9111010667663636148Ｎ。被告：北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码9111010667663636148Ｎ。 法定代表人：谢拥军，该公司执行董事兼总经理。 被告：谢拥军，男，1978年1月24日出生，汉族，住江西省分宜县，被告：谢拥军，男，1978年1月24日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告福建省后街地带纺织服装有限公司（下称后街地带公司）与被告北京君悦锦衣服装服饰有限公司（下称君悦锦衣公司）、谢拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后街地带公司的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告君悦锦衣公司、谢拥军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后街地带公司向本院提出诉讼请求：1.判令君悦锦衣公司立即支付原告的货款495841元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令谢拥军对上诉债务承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2018年开始，君悦锦衣公司因经营的需要，陆续多次向原告购买服装，货款屡有赊欠。到2019年4月11日，双方进行对账，君悦锦衣公司累计拖欠原告货款495841元，结算时君悦锦衣公司有出具一份“对账单”给原告收执为凭。对账后，君悦锦衣公司经催讨，一直拖延拒付。另君悦锦衣公司是一人有限责任公司，谢拥军是君悦锦衣公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”若谢拥军不能证明其与君悦锦衣公司的财产各自独立，则应当对本笔债务承担连带偿还责任。 君悦锦衣公司、谢拥军未作答辩。 后街地带公司围绕诉讼请求依法提交了证据，君悦锦衣公司、谢拥军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对后街地带公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与后街地带公司诉称的事实一致。 本院认为，后街地带公司主张君悦锦衣公司拖欠其货款，有君悦锦衣公司加盖公章确认的客户对账单为据，且君悦锦衣公司对此未提出异议或提供相反证据，应认定君悦锦衣公司尚欠后街地带公司货款495841元。双方未约定还款期限，后街地带公司有权要求君悦锦衣公司随时支付，君悦锦衣公司经起诉催讨未能付款，应承担违约责任，后街地带公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年5月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢拥军作为君悦锦衣公司的唯一股东，未提供证据证明君悦锦衣公司财产独立于其个人财产，后街地带公司要求谢拥军对君悦锦衣公司的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以照准。君悦锦衣公司、谢拥军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、北京君悦锦衣服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省后街地带纺织服装有限公司货款495841元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年5月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、谢拥军对北京君悦锦衣服装服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8738元，由北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  王安妮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7637号原告：董悦，女，1989年7月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被告：金彦枭，男，1988年4月3日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。原告董悦诉被告金彦枭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董悦及其委托诉讼代理人朱东海、郭玉鹏到庭参加诉讼。被告金彦枭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董悦向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金1482250元，并按同期同类银行贷款利率计算自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月起，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分多笔以银行转账、现金的方式向被告给付108万元，被告于2018年7月19日向原告出具《借条》一份，载明已收到上述借款。之后被告还款12750元。此后，被告向原告要求追加借款，原告又出借给被告41.5万元，被告每次收到借款，均用微信的方式告知原告已经收到款项。被告金彦枭未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、原告名下尾号为“7777”的招商银行户口历史交易明细表等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月10日至2018年7月17日原告通过其招商银行账号向被告转账，分别为：2018年7月10日12万元，2018年7月12日20万元，2018年7月13日28万元，2018年7月14日10万元，2018年7月16日分别转账6万元、20万元，2018年7月17日分别转账5万元、6万元。2018年7月19日，被告向原告出具借条一张，载明“被告共向原告借款115万元，其中：7月10日12万元，7月12日20万元，7月13日28万元，7月15日10万元，7月16日27万元，7月17日17万元，汇入本人尾号为“1399”的招行卡，7月19日现金1万元，借款周期为三个月。”原告提供的招商银行户口历史交易明细表显示：7月16日原告转账给被告的26万元，而非借条上记载的27万元；7月17日原告转账给被告的11万元，而非借条上记载的17万元。对此合计7万元的差距，原告解释为系被告愿意多还的利息。在被告出具的上述借条之后，原告还转账给被告以下几笔：2018年7月24日17万元，2018年7月26日10万元，2018年8月1日分别转账5万元、3万元，2018年8月3日转账5万元、1.5万元，合计为41.5万元。审理中，原告称，2018年7月19日被告出具的借条中虽然记载的金额为115万元，但实际上原告出借的金额为108万元，加上在借条后原告向被告的转账41.5万元，合计149.5万元，扣除被告于2018年7月22日的还款12750元，原告按本金1482250元进行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年7月19日被告出具的借条中虽然记载的金额为115万元，但实际上原告出借的金额为108万元，本院对此金额进行认定。借条上承诺借期三个月，到期后被告仅还款12750元。在2018年7月19日被告向原告出具借条后，原告再分次共向被告转账41.5万元，在双方并没有签订书面借款合同亦没有出具借据的情况下，故原告在举证金融机构转账凭证的情况下，原告对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，且被告未应诉，视为放弃答辩。原告主张被告向原告偿还借款本金1482250元，并按同期同类银行贷款利率计算自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，有证据证实，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金彦枭于本判决生效之日起十日内向原告董悦偿还借款本金1482250元及利息（自2018年8月31日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18561元，公告费（按实际票据结算），由被告金彦枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  陈 娟人民陪审员  周琪宝二〇一九年八月一日书 记 员  包玥玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1761号之一 申请执行人蔡海山，男，1968年06月30日出生，住石狮市。 被执行人吴军，男，1964年09月01日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年04月17日立案执行申请人蔡海山与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5797号民事判决书，被执行人吴军应支付申请执行人蔡海山款项481230元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴军发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴军有其他可供执行的财产。现被执行人吴军尚有款项481230元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12691号原告：萧某委托代理人阳凡，广东华商律师事务所律师。委托代理人徐培培，广东华商律师事务所律师。被告：肖某被告：林某上列原告诉被告法定继承纠纷一案，原告萧某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告肖某名下价值人民币6511280元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320190009679的诉讼财产保全责任保险保单，愿意在人民币6511280元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告萧某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告肖某、林某名下价值共6511280元的财产。案件申请费5000元，由原告萧某预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  丘丽明人民陪审员  蒋 慧人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月九日书 记 员  邹美凤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1023号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、黄刚、杨天会、四川立得融资担保有限责任公司： 本院于2019年8月8日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行黄刚、杨天会、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初414号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1023号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6530号原告：刘铁林，男，1957年11月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市西城区。被告：李振祥，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍所在地大厂回族自治县，现居住地大厂回族自治县。原告刘铁林与被告李振祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘铁林于2019年8月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘铁林撤诉。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由原告刘铁林负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年八月六日书记员  刘芳媛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1257号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1984年10月16日出生于河南省柘城县，文化程度初中，户籍住址河南省柘城县。2019年4月28日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月30日凌晨3时许，被告人林某来到本市天河区沐陂大街永泰里二巷，趁夜深无人之机，盗走被害人杜某放至该处一楼楼梯间的一辆“爱玛牌”电动车后逃离现场。经估价，该车价值人民币2708元。2019年5月30日凌晨4时许，被告人林某又来到本市天河区沐陂大街永泰里三巷，趁夜深无人之机，盗走被害人蓝某放至该处巷子里的一辆“绿缘牌”电动车后逃离现场。经估价，该车价值人民币1156元。案发后，广州市公安局天河区分局民警根据侦查，于2019年6月14日在广东省东莞市寮步镇横坑富康街1号雅居宾馆将被告人林某抓获归案。破案后，赃物未缴回。公诉机关认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人林某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人林某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人林某的违法所得人民币3864元，分别发还被害人杜某人民币2708元、被害人蓝某人民币1156元；不足以弥补的损失部分，责令被告人林某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十八日书记员  陈 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12438号之一 被执行人：王家骏，男，1997年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院移送执行的被执行人王家骏非法持有毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2948号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西横县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月十九日 书记员 范晓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申7585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丕穆。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道北1号。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人徐向荣，天元区人民政府工作人员。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。 再审申请人张丕穆因诉被申请人湖南省株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张丕穆申请再审称：张丕穆所在的律师事务所曾指派两名律师向天元区政府调查取证，但遭拒绝。张丕穆以个人身份申请政府信息公开，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。请求撤销一、二审判决，撤销天元区政府《关于张丕穆申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》），判令天元区政府十五个工作日内公开涉案信息。 天元区政府辩称：张丕穆申请公开的信息明显不属于天元区政府制作，天元区政府作出《回复》并无不当。请求驳回张丕穆的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，张丕穆向天元区政府申请公开佳兆业项目征收原天元区隆兴工区8队易建光等户的《征地补偿总表》、支付凭证和收款凭证。天元区政府收到信息公开申请后，经检索作出《回复》，告知张丕穆上述信息并非天元区政府制作保存，不予公开。因上述信息系实施征地补偿、安置方案中产生的信息，张丕穆应向土地行政主管部门申请公开，向天元区政府申请公开，明显不符合法律规定。天元区政府的《回复》并不违反法律规定，一、二审判决驳回张丕穆的诉讼请求，并无不当。张丕穆的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张丕穆的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张丕穆的再审申请。 审判员  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国政府信息公开条例（2008年5月1日施行） 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 4.中华人民共和国土地管理法实施条例(2014修订) 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初555号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：李喜良，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李喜良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业委托诉讼代理人翟子娟、被告李喜良及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告李喜良辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告李喜良于2013年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日，原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告16785元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金16785元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告李喜良支付生活费1920元及返还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审131号 申请执行人白城市城市管理行政执法局。 法定代表人张宇，局长。 委托代理人于慧欣，白城市城市管理行政执法局洮北分局科长。 委托代理人刘玉峰，白城市城市管理行政执法局洮北分局科员。 被申请人吉林博泰农业科技开发股份有限公司。 法定代表人冯大清，男，1961年3月25日出生，汉族，现住白城市洮北区。 申请执行人白城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行白执罚字[2018]第17180号行政处罚决定。本院受理后，依法公开进行了听证，现已审查终结。 申请执行人白城市城市管理行政执法局2018年11月13日作出的白执罚字[2018]第17180号行政处罚决定认定，吉林博泰农业科技开发股份有限公司在洮北区经济开发区琼海街东侧因未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予吉林博泰农业科技开发股份有限公司：处以建设工程造价百分之八罚款（￥458,214元），责令六个月内补办手续的行政处罚。 被申请人称，办公楼向南偏移12米可能是因为设计原因改动的。愿意积极补办手续，现在正在补办中。 本院认为，白城市城市管理行政执法局作出的白执罚字[2018]第17180号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行白执罚字[2018]第17180号行政处罚决定， 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审判员 李 博 二〇一九年八月九日 书记员 田佰拓
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初858号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人陈太强，乳名华强，男，1969年10月16日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被宿州市公安局刑事拘留，同日因其患有疾病被宿州市看守所暂不收押，次日被宿州市公安局取保候审。2019年7月24日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）254号起诉书指控被告人陈太强犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被陈太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年5月6日23时许，被告人陈太强酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市拂晓二号路自南向北行驶至“7佳母婴店”附近时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。被告人陈太强开始时拒绝配合公安机关抽血执法检查，在执勤民警拨打报警电话请求派出所民警协助后，跟随民警到皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈太强静脉血液中乙醇含量为140.45毫克/100毫升。2019年6月4日，被告人陈太强经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、视频资料等证据予以证实，认为被告人陈太强的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对其在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑,并处罚金。被告人陈太强对公诉机关指控无异议。经审理查明：2019年5月6日23时许，被告人陈太强酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，沿宿州市埇桥区拂晓二号路自南向北行驶至宿州市埇桥区“7佳母婴店”附近时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。被告人陈太强拒绝配合执勤民警抽血执法检查，在执勤民警拨打“110”报警电话请求出警协助后，被告人陈太强遂跟随执勤民警到宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈太强静脉血液中乙醇含量为140.45毫克/100毫升。2019年6月4日，被告人陈太强经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈太强在庭审中无异议，同时有证人王某的证言、鉴定意见书、视听资料、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈太强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈太强醉酒后驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人陈太强经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈太强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年八月六日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保661号 广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行、陈明会、李艳梅： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被申请人陈明会、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2635号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈明会开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600340600102799625）、广发银行股份有限公司茂名官渡支行的账户（账号：62×××83）、中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（账号：62×××57、45×××26）限额1060000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2020年8月7日止分别实际冻结金额为148.7元、551.21元、0元、0元； 二、对被申请人李艳梅开设于中国工商银行股份有限公司茂名银辉支行的账户（账号：20×××77）、广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：62×××96）、广东高州农村商业银行股份有限公司沙井分理处的账户（账号：80×××98）限额1060000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2020年8月7日止分别实际冻结金额为1.03元、28.4元、69元； 三、对被申请人李艳梅开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e309919a7f559da49@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2020年8月7日止实际冻结金额为650.74元； 四、对被申请人陈明会、李艳梅名下位于茂名市油城九路9号大院3号2503房（产权证号：茂房09000091245）进行查封，查封期限为3年，自2019年8月9日至2022年8月8日。 特此告知 二〇一九年八月十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2380号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、符娜，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告赵勇，男，汉族，1988年1月22日生，云南曲靖人，住曲靖市马龙县，未到庭）原告工行曲靖牡丹支行诉被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、符娜到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月16日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年6月13日向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告于2016年6月23日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为34161.67元、利息8121.48元、违约金3526.05元，合计45809.2元。请法院判令被告向原告偿还截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为34161.67元、利息8121.48元、违约金3526.05元，合计45809.2元；并支付自2018年5月20日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约》约定计算的逾期利息;案件受理费和公告费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《预算单位公务卡申请表（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《公务卡业务收费表》复印件、《预算单位公务卡领用合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行具体约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。5、《增值税专用发票》复印件1份证明被告经公告送达，原告垫付公告费500元的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日,被告向原告申请办理预算单位借贷卡，申请便附有信用卡章程、公务卡业务收费表及预算单位公务卡领用合约等条款，被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表上由其本人签字，被告申请后经过原告审核，2016年6月13日原告向被告发放了第一张卡号为62×××13的信用卡，被告于2016年6月23日启用该卡，双方约定：2017年11月24日是该信用卡的最后交易日，到期还款日为每月25日，对账单日为每月1日。在免息还款期不支付除取现及转帐透支交易外的透支利息；对不享受免息还款期待遇的，被告若不能按约定还款，则应按照每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息，还应按照最低还款额度未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高为500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化率为18.25%）计算，被告于2016年6月23日启用该卡，但没有按时偿还借款，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为本金34161.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。根据庭审查明，双方约定的利息、违约金合计已超过年利率24%，根据相关规定，超出部分本院不予支持。故被告应偿还原告下欠的信用卡本金34161.67元，自逾期之日2017年4月25日起至起至债务清偿完毕之日止，按《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不得超过年利率24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行下欠的信用卡本金34161.67元，以及自2017年4月25日起至起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。（利息、违约金合计不得超过年利率24%）案件受理费946元、公告费500元，由被告赵勇承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年八月十二日书记员  何水娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢269号之一 申请执行人：舟山市第一塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。 法定代表人：姚海宏。 被执行人：义乌市申威塑料机械有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：方胜军。 被执行人：方胜军，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 关于舟山市第一塑料机械有限公司申请执行义乌市申威塑料机械有限公司、方胜军债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第730号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11245号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告义乌市申威塑料机械有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向原告舟山市第一塑料机械有限公司支付货款3196712.9元及逾期付款违约金（从2014年11月30日起，按日0.5‰计至还款日止）、代理费45000元；二、被告方胜军对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费40511元、反诉受理费11400元、鉴定费35000元，三项合计86911元，由被告义乌市申威塑料机械有限公司、方胜军共同承担。因义务人义乌市申威塑料机械有限公司、方胜军未按上述生效法律文书履行义务，权利人舟山市第一塑料机械有限公司向本院申请强制执行，本院曾于2018年1月23日立案执行，后因被执行人无可供执行财产于2018年7月19日终结本次执行程序。2019年1月25日，申请执行人以被执行人仍在经营，店面有设备存放等财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日以（2019）粤0606执恢269号案立案受理并恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 五、因被执行人经本院合法传唤拒不到庭且拒不如实申报财产，本院依法对被执行人作出司法拘留决定，并依法实施司法拘留。 嗣后，双方于2019年6月3日达成执行和解协议，协议约定：一、截止2019年2月20日止，被执行人尚欠申请执行人执行款项5121930.93元。上述款项，被执行人按如下期限按时足额支付，则申请执行人同意减免只收2800000元。具体如下：（一）2019年6月8日前支付100000元；（二）2019年9月3日前支付585000元；（三）2020年3月3日前支付350000元；（四）2020年9月3日前支付350000元；（五）2021年3月3日前支付350000元；（六）2021年9月3日前支付350000元；（七）2022年3月3日前支付350000元；（八）2022年9月3日前支付350000元。二、被执行人不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按原生效法律文书扣除被执行人已支付的款项后申请法院恢复执行。三、执行费30400元，由被执行人负担。 截至2019年8月12日，被执行人已按照和解协议支付了105000元，即本案未执行到位标的金额为执行款105000元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢269号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月十二日 书记员 许 磊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1157号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人颜汉才，男，汉族，1984年11月7日出生于广东省海康县，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，刑期至2015年5月20日。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1151号起诉书指控被告人颜汉才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年4月12日19时许，被告人颜汉才在本市天河区天河电脑城西门门口，将被害人邓某1放在该处的惠普牌电脑主机1部（认定价格为人民币1900元）盗走。二、2019年4月16日18时许，被告人颜汉才在本市天河区石牌西路东园小区102号一楼深圳市百腾物流有限公司广州光华分公司门口处，将该公司放在门口的惠普牌笔记本电脑2部（认定总价格为人民币8800元）盗走。三、2019年4月22日19时许，被告人颜汉才在本市天河区石牌西路东园小区，将被害人李某放在其货车内的联想牌笔记本电脑1部（认定价格为人民币2400元）盗走。2019年4月25日，被告人颜汉才被抓获，赃物未缴回。公诉机关认为被告人颜汉才的行为已构成盗窃罪，被告人颜汉才是累犯，提请本院判处，建议判处被告人颜汉才有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人颜汉才对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜汉才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜汉才自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人颜汉才的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人颜汉才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年3月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人颜汉才的违法所得人民币13100元，分别发还被害人邓某1人民币1900元、被害单位深圳市百腾物流有限公司广州光华分公司人民币8800元、被害人李某人民币2400元；不足以弥补的损失部分，责令被告人颜汉才退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月八日书记员  戴凡宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21703号原告：常自军，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告常自军与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常自军委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常自军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费12600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月20日至2019年1月20日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资340元，务工89.6日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告常自军提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告常自军在被告肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，被告肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，被告肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告常自军，故原告常自军诉至法院。原告常自军提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告常自军向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告常自军与被告肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告常自军提供了劳务，被告肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，被告肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，被告肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此原告常自军要求被告肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告常自军劳务费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2894号之一原告：西宁康达铸业有限公司（统一社会信用代码：91630100781146231R），住所地：西宁市城北区柴达木路493号。法定代表人：康世子，该公司总经理。被告：青海华鼎装备制造有限公司（统一社会信用代码：9163310031085241X2），住所地：西宁市城北区生物园区经二路北段24号。法定代表人：李孝德，该公司总经理。被告：青海一机数控机床有限责任公司（统一社会信用代码：91633100710585090C），住所地：西宁市城北区生物园区经二路北段24号。法定代表人：李孝德，该公司总经理。本院根据原告西宁康达铸业有限公司提出的诉讼财产保全申请，于2019年6月14日作出（2019）青0105民初2894号民事裁定书，裁定冻结或查封被告青海一机数控机床有限责任公司名下财产。现原告以双方已协商为由，向本院提出解除冻结申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告青海一机数控机床有限责任公司名下别克商务车（×××）的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 爽 二○一九年八月二十二日书记员 左蓉蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6823号 起诉人：施粉利，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人施粉利提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第703幢2单元252号商铺（以下简称“该商铺”）的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年4月13日，起诉人施粉利与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201204130022的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对施粉利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晓华
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1354号 申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司，统一社会信用代码9134112468687721X0。 法定代表人：章斌，该公司总经理。 被执行人：安徽君鸿轴承有限公司，统一社会信用代码91341124590170228W。 法定代表人：笪建国。 被执行人：全椒君鸿软磁材料有限公司，组织机构代码55780456-7。 法定代表人：陈明。 被执行人：笪建国，男，1964年11月出生，汉族。 被执行人：王志红，男，1976年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽君鸿轴承有限公司、全椒君鸿软磁材料有限公司、笪建国、王志红银行账户余额335万元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十四日 书记员  徐殿萍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3441号原告：青海正磊金源机械设备有限公司（统一社会信用代码：916331005950331264）,住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29号。法定代表人：周磊，公司董事长。被告：贾地震（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年8月16日出生，住西宁市。原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告贾地震买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海正磊金源机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 张 晶 二○一九年八月六日书记员 范晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《那时的光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《那时的光》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《那时的光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执185号 申请执行人:张健，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人:福建大正厨具有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园区，统一社会信用代码：913504285747190654。 法定代表人:罗光明，经理。 被执行人:福建大正厨具有限公司厦门销售分公司，住所地：福建省厦门市湖里区红星美凯龙全球家居生活广场一楼A8085、A8077，统一社会信用代码：91350206058380878C。 法定代表人：王雪林，总经理。 申请执行人张健与被执行人福建大正厨具有限公司、福建大正厨具有限公司厦门销售分公司劳务争议纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初260号民事调解书已发生法律效力，但被执行人福建大正厨具有限公司、福建大正厨具有限公司厦门销售分公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及奖金29816.92元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费5元、执行费347元，合计30168.92元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(少于1000元)，无不动产、车辆、证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人福建大正厨具有限公司名下有位于将乐县古镛镇积善村1、2、3号科研楼的房产,该房产已抵押,本院另案正在处置中,本案将参与分配;未发现被执行人福建大正厨具有限公司厦门销售分公司有不动产登记信息。 5、通过司法专邮形式向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本院在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落,未实际拘留到位。 本案申请标的为30168.92元及利息，未执行到位30168.92元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，但表示不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表、现场调查表、法院专递邮件详情单等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初260号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0504民初2748号 原告：丁禹，男，1963年11月3日出生，汉族，丹东铁路房产段工人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：任春波，辽宁平正律师事务所律师。 被告：李伟军，女，1971年10月13日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李帅，男，1976年7月17日出生，汉族，本钢铁运公司工人，现住本溪市明山区。（系被告弟弟） 原告丁禹与被告李伟军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告丁禹于2019年8月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁禹撤回起诉。 案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由原告丁禹承担。 审判员  付东 二〇一九年八月二十八日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1197号原告：孙淑波，女，1965年11月6日出生，汉族，住庄河市。原告：宋鑫章，男，1966年12月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人：孙淑波，自然情况同原告孙淑波。被告：王国权，男，1958年12月27日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：王磊庆，男，1984年8月4日出生，汉族，住址同上。被告：孙福瑾，男，1965年9月6日出生，汉族，住庄河市。被告：年军，男，1966年2月3日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：徐鑫，女，1970年12月19日出生，住址同上。被告：孙世柱，男，1952年7月30日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：宋维浩，男，1961年1月25日出生，汉族，住址同上。被告：孙乐有，男，1944年8月8日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：孙军业，男，1971年4月1日出生，汉族，住址同上。原告孙淑波、宋鑫章诉被告王国权、孙福瑾、年军、孙世柱、孙乐有物权保护纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙淑波、宋鑫章、被告王国权的委托代理人王磊庆、被告孙福瑾、被告年军的委托代理人徐鑫、被告孙世柱的委托代理人宋维浩、被告孙乐有的委托代理人孙军业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年，沈前屯土地小调，将果园地2.96亩承包给我们。2004年至2009年，五被告分别在其自家房后抢占果园地四至范围内的土地建违法建筑，并挡住我们承包地的拉山道。为此，我们每年拉玉米多出车费和人工费300元（从2004年到2018年，计15年）。五被告违章建筑分别为：王国权100.38平方米、孙福瑾22.36平方米、年军35.36平方米、孙世柱63.36平方米、孙乐有32.8平方米。2014年4月4日，我们在进行土地旋耕作业时，遭到宋维浩的阻拦，并联合五被告拉五大车石头抢占我的果园地四至范围内的土地约1亩（2014年至2018年，共5年），每年赔偿1000元。要求五被告停止侵权、拆除违建，清除石头，恢复原状，赔偿我们经济损失一万元。五被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我们所占土地有合法手续，原告所诉不符合事实。我们所占土地原系沈家村依法取得的农村建设用地，并办理了合法用地手续，以用于建设商店、办公楼、旅饭店等。沈家村在取得手续后，先期建了商店，办公楼、旅饭店未建。1998年村里商店由我们买售取得。二、原告所说的拉山道，早在1982年镇、村已确定不存在拉山道，拉山道已经更改为果园北侧的人行道通过。商店的原址过去是黑岛镇的一个自由集贸市场。1985年，村里为了增加集体收入，在这个市场以合法的手续征用了2市亩建设用地，用于建设商店等。商店现在所处的地势是北高南低，到了雨季，店里经常进水，后来就拉石头挡水。拉石头是堆放在商店征用土地的范围内，与原告2002年取得的2.96亩承包地井水不犯河水。三、我们没有侵占原告的土地，自然不存在侵权的问题。原告所主张的事实错误应驳回其诉讼请求。经审理查明：庄河市黑岛镇沈家村民委员会在其所属的沈前屯原有一苹果园，该果园南临英楼公路。1982年，沈家村在英楼公路北侧该果园的范围内建起了市场商店（东西长35米、南北宽9米）。1985年8月26日，庄河县人民政府作出了庄政土字（1985）第82号征用土地批复，批准庄河市黑岛乡沈家村征用沈家村沈前队的荒地二市亩建旅饭店，四至范围：东：银行东40米、西：银行、南：公路、北：公路北25米。1998年11月30日，沈家村民委员会将市场商店出售，被告王国权、孙福瑾、年军、孙世柱、孙乐有分别购买了市场商店从东往西的房屋1间、1间、2间、4间、4间，在房屋买卖契约书中约定的北至：后墙皮往外15米。2000年，五被告未经政府审批均在其房屋后面搭建起了厦子使用。2002年5月，庄河市黑岛镇沈家村民委员会与原告宋鑫章签订了耕地承包合同，原告宋鑫章与孙淑波（夫妻关系）以家庭承包方式承包了沈前屯的果园土地，承包合同中记载的果园承包地面积2.96亩，西至居民，北至道，南至商店。在宋鑫章的农户承包地、自留地登记簿中记载的果园承包地面积2.96亩，长度63.7米，宽度31米，东至墙，西至道，北至住家，南至市场。2004年12月10日，庄河市人民政府为宋鑫章颁发了农村土地承包经营权证，该证记载的果园承包地面积2.96亩，东至墙，西至小道，北至住家，南至市场。2007年，本院在审理孙淑波、宋鑫章诉庄河市黑岛镇人民政府土地行政处理决定一案中，对现场进行过勘验：该果园土地长68米、宽42.2米、果园土地北段至市场商店北墙间距离为为98.47米。关于宋鑫章的农村土地承包经营权证中四至问题，沈家村民委员会认为填写有误，造成权属不清，曾于2010年5月27日申请黑岛镇人民政府予以变更，同时申请将南至变更为：从北往南63.7米。为此，黑岛镇人民政府以无权变更为由请示庄河市人民政府进行变更，但庄河市人民政府尚未作出批复及变更意见。五年前，五被告将一些石头堆放在其商店后面的土地上。五被告对占用的土地没有办理土地使用权证。本院所确认的上述事实，有征用土地批复、房屋买卖契约书、耕地承包合同、农户承包地、自留地登记簿、土地承包经营权证、（2007）庄行初字第57号行政判决书、（2008）大行终字第112号行政判决书、关于农村土地承包经营权证变更的申请、关于土地承包经营权证的处理意见、（2010）庄行初字第29号行政判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：沈家村民委员会先将市场商店出卖给了五被告，并在契约书中约定了包括从房屋后墙皮往外15米，即北至后墙皮往外15米。之后，沈家村委会又将果园土地2.96亩承包给了二原告，但承包合同中记载的南至为商店，土地登记簿中和土地承包经营权证中记载的南至为市场，土地登记簿中记载的果园土地的长和宽又少于现场勘验的长和宽，四至范围内的土地面积大于记载的2.96亩。市场一词应当是区域性概念，而不是明确的线性界限。无论是从商店后墙皮往北5尺滴水，还是从房屋后墙皮往外15米，都不能确定是南至市场的界限。虽然五被告在市场商店房屋后面搭建厦子和堆放石头，但是在沈家村委会或政府部门确定清楚市场界线之前，本院无法确定五被告是否占用了二原告承包的2.96亩承包土地或者是占用了二原告承包的四至范围内的土地面积。现二原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙淑波、宋鑫章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张国宣人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年八月二十日书 记 员  刘春燕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3509号原告：王春花，女，1984年2月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：万芳梅，1981年12月27日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人。被告：固安县融百汇超市有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县西马路2号（永康路东、新昌街南），统一社会信用代码：91131022693492481Q。法定代表人：张紫凯，职务：经理。委托代理人：张雷，该公司职员。王春花与万芳梅、固安县融百汇超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王春花于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春花撤诉。案件受理费减半收取计275元，保全费收取320元，由原告王春花负担。审判员  姜亚莉二〇一九年八月二十六日书记员  刘伯超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15651号原告：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区外围南围堤围A12第18、19号。法定代表人：温小永。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被告：王吉洪，男，1979年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：袁桂兵，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与被告王吉洪、袁桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司申请撤回对被告王吉洪、袁桂兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取1076.9元（原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司负担。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年八月十九日书记员 欧阳凯婷
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执969号 申请执行人黄凤宾，女，1983年3月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人阮总根，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人黄凤宾于2019年3月12日以本院在2018年12月10日作出的（2018）闽0681民初5918号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人阮总根支付18万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息。 本院在执行申请执行人黄凤宾和被执行人阮总根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下的车辆暂无法实际扣押，在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月十二日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执253号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：陈天平，男，汉族，1956年8月14日出生，住郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人陈天平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）粤5322民初854号民事判决已发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人陈天平有可供执行的财产。申请执行人于2019年8月5日向本院申请拘留被执行人陈天平，同日本院作出（2019）粤5322司惩12号拘留决定书，决定对陈天平拘留十五日。 由于被执行人陈天平未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陈天平发出限制消费令，并依法将被执行人陈天平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈天平有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执253号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月二十二日 书记员 蔡林峰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）闽0322民初6298号 原告：陈启湧，男，1964年6月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。 被告：陈仁荣，男，1942年4月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑文英，女，1949年11月1日出生，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈庆辉，男，1972年7月27日出生，汉族，住仙游县，系郑文英之子。 上列两被告委托诉讼代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。 原告陈启湧与被告陈仁荣、郑文英相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告陈启湧于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈启湧申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈启湧撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取计50元，由陈启湧负担。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张慧钒
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3123号原告：芒市华源农资有限公司，住所地德宏州芒市风平镇。统一社会信用代码：91533103686156068L。法定代表人：张忠源，系该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘荣华，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：张自伦，男，1961年12月3日生，汉族，住腾冲市。原告芒市华源农资有限公司与被告张自伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒市华源农资有限公司的委托诉讼代理人刘荣华，被告张自伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市华源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判决被告依照双方的借款协议向原告支付所借款项的资金占用费，按月利率1%计算至2018年2月28日（其中20000元自2015年12月6日起算，10000元自2016年2月29日起算，30000元自2016年11月28日起算）；3.判令被告按照借款协议支付所借款项资金占用费，按照月利率1.5%从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张自伦因为筹建门市部需要，曾三次向原告借款，2015年12月6日借款20000元，2016年2月29日借款10000元，2016年11月28日借款30000元。以上借款原告均以现金方式交付被告，被告向原告出具了书面借条。因被告一直未还款，双方于2018年2月11日自愿达成协议：一、双方共同确认被告累计向原告借款三次，总金额60000元；二、从借款之日起至2018年2月28日按月利率1%计算资金占用费；三、从2018年3月1日起按月利率1.5%计算资金占用费至全部债务清偿。协议签订后，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张自伦辩称，2018年的借款协议是原告打印好后让我签的字，60000元是原告借支给我为其建盖门市部的工程款，不是借款。借款协议也不是原始单据，门市部是为原告建盖的，我后来还为原告看守铺面。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：借款协议一份，欲证明被告三次向原告借款60000元，2015年12月6日借款20000元，2016年2月29日借款10000元，2016年11月28日借款30000元，并约定了资金占用费。原告提交的借款协议，有被告的签字及手印，且被告认可收到60000元款项，本院对借款协议予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张自伦因在芒市建盖门市部需要资金，三次向原告芒市华源农资有限公司借款共计60000元，其中2015年12月6日借款20000元，2016年2月29日借款10000元，2016年11月28日借款30000元。2018年2月11日，双方签订借款协议，约定资金占用费：从借款之日起至2018年2月28日按月利率1%计算，从2018年3月1日起按月利率1.5%计算。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有借款协议予以证实，且被告认可收到60000元款项，被告张自伦应当还款。对原告主张的资金占用利息，借款协议约定的利率不一致，借款时间也前后不一，故按照双方最后约定的起算时间及利率计算为宜，即自2018年3月1日起按月利率15‰计算至清偿之日止。被告张自伦抗辩本案所涉及的款项是原告预付的工程款，但被告未提交证据予以证实，因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张自伦于本判决生效之日起六十日内偿还原告芒市华源农资有限公司借款本金60000元，并支付自2018年3月1日起至本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按月利率15‰计算的资金占用利息。二、驳回原告芒市华源农资有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张自伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一九年八月九日书记员  徐鹏举
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终804号上诉人（原审原告）：抚顺晟世达石油化工销售有限公司，住所吉林省辉南朝阳镇吉林辉发律师事务所。法定代表人：冯利东，经理。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所吉林省通化市东昌区新站路206号。法定代表人：杜德才，经理。委托诉讼代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所吉林省通化市辉南县朝阳镇。负责人：杜德才，经理。委托诉讼代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。上诉人抚顺晟世达石油化工销售有限公司（以下简称抚顺晟世达公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称中石油通化分公司）、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称中石油通化分公司辉南经营处）买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法审理了本案。上诉人抚顺晟世达公司委托诉讼代理人尹曼，被上诉人中石油通化分公司、中石油通化分公司辉南经营处共同委托诉讼代理人王战先、郑宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺晟世达公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法审理本案，支持诉讼请求。事实和理由：上诉人与二被上诉人买卖合同纠纷一案经辉南县人民法院一审、通化市中级人民法院二审审理终结。二被上诉人没有为上诉人开具销售增值税专用发票，上诉人找到被上诉人要求开具销售增值税专用发票被拒绝，根据《合同法》第一百三十六条和最高法院关于买卖合同司法解释第七条之规定，二被上诉人开具发票不仅是税收征管法律规定的义务，也是合同规定的义务。二被上诉人有责任和义务为上诉人开具发票。中石油通化分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。开具增值税发票行为属于国家税收法律关系，应受税收法律调整，并非平等主体之间的法律关系。上诉人的诉求不属于民事案件受理范围，因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。中石油通化分公司辉南经营处答辩意见与中石油通化分公司意见一致。抚顺晟世达公司向一审法院起诉请求：请求判令二被告给原告开具销售数额为1065900.00元增值税专用发票。一审法院认定事实：抚顺盛世达石油化工经贸有限公司与中石油通化分公司、中石油通化分公司辉南经营处之间买卖合同纠纷一案，经辉南县人民法院一审、通化市中级人民法院二审审理终结。根据法院判决，中石油通化分公司、中石油通化分公司辉南经营处销售给抚顺盛世达石油化工经贸有限公司柴油总价为1065900元，但拒绝开具销售增值税专用发票。一审法院认为，开具增值税专用发票受税收法律关系调整，是被告的法定义务，不属于民事法律关系，不是人民法院受理民事诉讼的范围。原告可申请税务机关依法处理。本院查明事实与一审法院一致。另查明，2017年9月5日，抚顺盛世达石油化工经贸有限公司名称变更为抚顺晟世达石油化工销售有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”和2011年2月1日施行的《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国家税务总局统一负责全国发票管理工作。国家税务总局省、自治区、直辖市分局和省、自治区、直辖市地方税务局(以下统称省、自治区、直辖市税务机关)依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作”以及第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票;特殊情况下由付款方向收款方开具发票”的规定，可以看出发票管理属于税务机关的行政职权范畴。抚顺晟世达公司要求中石油通化分公司、中石油通化分公司辉南经营处开具增值税专用发票，不属于平等主体之间的民事法律关系，一审法院认定不是人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。如双方当事人之间存在应当开具而没有开具发票的情形，抚顺晟世达公司可以向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定依法办理。综上，抚顺晟世达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年八月十二日书记员  张 航
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5473号之一申请人：李济忠，男，汉族，住济源市。被执行人：王文杰，男，汉族，住济源市沁园办事处华新东区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文杰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币206116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月十五日书记员 黄盼盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7864号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《到时你就知》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号16]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号16]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《到时你就知》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《到时你就知》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《到时你就知》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《到时你就知》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛