wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8466号 申请执行人：孙小云、陈瑜瑜、孙亲华、卢照洋、熊显华、易红兵、彭莉娜7人，均为广州宁璨贸易有限公司的员工。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，位于广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码：91440101567922321E。 法定代表人：马贤银 申请执行人孙小云、陈瑜瑜、孙亲华、卢照洋、熊显华、易红兵、彭莉娜与被执行人广州宁璨贸易有限公司劳动争议一案，（2018）粤01民终18094号至（2018）粤01民终18100号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州宁璨贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共387295.19元（孙小云：40935元、陈瑜瑜：88079元、孙亲华:95903.9元、卢照洋:29602.96元、熊显华:72617.3元、易红兵:33635.03元、彭莉娜:26522元）并承担案件执行费共5110元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8466号至8472号共7案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人表示暂时无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8466号至8472号共7案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱志明
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5502号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：潘燕珊，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告潘燕珊商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年8月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后875元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月十二日书记员  卢殷殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20663号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋国伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋国伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15655号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林勇科，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林勇科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告林勇科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠贷款本金56910.09元、零售利息6188.2元、分期手续费1464.92元、年费200元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月6日的信用卡贷款本金56910.09元、零售利息6188.2元、年费200元、分期手续费1464.92元，2018年3月28日至2019年1月6日的违约金16977.9元，共计81741.11元，以及自2019年1月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林勇科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林勇科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月6日的信用卡贷款本金56910.09元、分期手续费1464.92元、年费200元、零售利息6188.2元（自2019年1月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担380元、被告林勇科负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10204号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：唐伍洲，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省南江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐伍洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐伍洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A421225000号。（三）借款金额：80430元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月14日向被告发放贷款80430元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金31683.12元，利息为2260.14元，罚息7916.79元，复利636.31元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2015年7月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31683.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息2260.14元，罚息7916.79元，复利636.31元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐伍洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31683.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为2260.14元，罚息为7916.79元，复利为636.31元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐伍洲抵押的川Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告唐伍洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 暖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3324号 原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5元，按年利率20%支付自2018年5月1日起至2019年4月30日的利息1万元，并继续支付至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款5万元，双方约定期限一年（2018年5月1日至2019年4月30日），期间被告每月偿还2500元，期满再一次性偿还3万元。被告一直未按约定向原告偿还，原告多次催要未果。 被告杨某辩称，我与原告之间是合作关系，不存在民间借贷，既然是合作关系，就存在利润共享，风险共担。原告的诉讼请求我不同意，我希望与原告调解，每月给原告还两千元，直至还清5万元本金，原告主张的利息损失不承担。 本院经审理查明事实如下：2018年4月9日原告马某与被告杨某签订《投资协议书》，约定原告出资5万元委托被告投资，被告必须精心运作并有义务向原告提供库存明细、进货价格及月度盘点明细，确保原告投资盈利公开透明，被告有权对原告的投资进行全权代理，对投资经营情况全权做主。期限为一年，按月计算分润，计算收益方式为：每月盈利，除去被告工资4000元外，原告收益50%，如果被告连续三个月不能支付原告最低2500元分润，或者年分润不能达到3万元，协议自动终止，被告返还原告本金5万元。协议签订后，原告给付被告5万元投资款，被告给原告出具收条一份。协议签订后，被告未给付原告投资收益，亦未返还投资本金。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据双方当事人的当庭陈述及提供的证据，查明的事实是原被告之间存在原告投资、被告经营、利润按比例分配的合伙关系，双方之间不存在借贷，经本院明示，原告坚持按民间借贷纠纷处理双方的纠纷。因原告主张的借贷关系不存在，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年八月十九日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15732号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27881号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13093.15元（其中12997.15元发还本案申请执行人，96元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18452号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李先明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李先明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18452号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15562号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15767号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕少辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕少辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29252号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1017.41元（其中967.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2744号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:牛鹏，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告牛鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告牛鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款2999元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告牛鹏为购买运城市盐湖区中城某某手机卖场的手机oppoR7plus金色32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3749元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费（某某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6078元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现请求法院支持原告其诉请。 被告牛鹏未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告牛鹏为购买运城市盐湖区中城某某手机卖场的手机oppoR7plus金色32G在该手机卖场与深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某公司以被告名义借款。依据被告授权，某某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3749元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费（某某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计6078元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格2999元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款及利息。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告偿付手机款并从其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）起按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛鹏于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款2999元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０一九年八月十四日 书记员 冯       思       舵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1105号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡锦枝，男，2000年8月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西灵山县。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]769号起诉书指控被告人蔡锦枝犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月1日凌晨3时许，被告人蔡锦枝与同案人张明建、张懂、“嚎鸡”等人（另案处理）在广州市增城区新塘镇东坑五横路27号对面一宵夜档吃宵夜，期间因“嚎鸡”向被害人许某1的女朋友黄某艳索要微信未果而与被害人一方发生争执，随后，被告人蔡锦枝伙同张某、张懂、“嚎鸡”等人持刀具追砍被害人一方，导致3人受伤。经鉴定，被害人许某1损伤程度为轻伤二级，被害人许某2、翁某损伤未达轻微伤。认为被告人蔡锦枝具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人蔡锦枝判处九个月至一年有期徒刑。被告人蔡锦枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡锦枝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人蔡锦枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4729号原告：李青，女，1962年2月27日出生，汉族，住本市海州区。被告：许建忠，男，1936年12月21日出生，汉族，住本市海州区。原告李青与被告许建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青、被告许建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6300元（医疗费2045元、交通费40元、鞋及服装300元、营养费300元、修车费200元、误工费2000元、护理费1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日上午，原告骑车去单位上班，正常行至朝阳米处时，被告驾驶三轮车逆向行驶，孙某驾驶电动三轮车为了躲避逆向行驶的被告将原告碰倒，原告头部磕碰在路牙石上，脚踝等处同时受伤，后经当地医院治疗至今不能正常上班。给原告造成了一定的经济损失。被告许建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日8时06分许，被告许建忠驾驶人力三轮车沿朝阳路路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至朝阳西路光明小区北门时，与由西向东行驶的孙某驾驶的电动三轮车、原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告摔倒受伤，车辆局部损坏、衣物损坏。交警部门认定，被告许建忠负该事故主要责任，孙某负次要责任，原告无责任。原告因伤在市中医院治疗，支出医疗费2045.96元，并支出施救费100元。庭审后，被告拒绝在笔录上签字。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票及庭审笔录为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。交警部门认定被告对此事故负主要责任，被告对原告受伤产生的费用应该承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，结合相关法律法规，本院综合认定如下：医疗费2045元、施救费100元、衣物损坏酌定为100元，车辆损失酌定为100元,共计2345元。因被告对此事故负主要责任，故对原告的上述损失应该按70%进行赔偿，应为1641.5元。原告主张的其他费用，因未提供相关证据，本案中不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许建忠于本判决生效之日起十日内给付原告李青赔偿款1641.5元。二、驳回原告李青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（原告已预交，被告将负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年八月五日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执915号申请执行人：王爱平，女，1966年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，安福县商业局饮食服务公司退休职工，住安福县。被执行人：孙玉华，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王爱平与被执行人孙玉华民间借贷纠纷一案，被执行人孙玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孙玉华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙玉华的银行存款11846元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月七日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24328号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  彭建华二〇一九年八月三十日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2014号 申请执行人：梁潘记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谭保坤，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁潘记与被执行人谭保坤民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3026号民事判决，责令被执行人偿还借款本金156780元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人谭保坤和案外人林娜共同共有坐落于阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭16幢201房房地产被本案另案[（2019）粤1702执1396号]查封，正在处理中。申请执行人已申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月5日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人除上述财产外的其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月十六日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1680号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杜伟华,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈欣，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 关于中邮消费金融有限公司与陈欣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初506号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈欣应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金83,333.37元及支付手续费、违约金（以判决确定的标准计算）、支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由陈欣承担。因陈欣没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈欣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,执行到位7008.57元，本院依法收取执行费50元，剩余执行款6958.57元已退发给申请执行人。除上述以外，未发现被执行人陈欣有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人陈欣户籍所在地的夏邑县人民法院进行调查，答复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈欣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈欣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初506号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1262号 申请执行人凌位娟 被执行人葛森君、方菊凤 本院在执行申请执行人凌位娟与被执行人葛森君等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人葛森君已经履行款项150000元，其余款项及利息申请人凌位娟自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6692号原告：陈黎，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：广州宋世拉链制造有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西三村开发东路工业区1幢201，统一社会信用代码91440101MA59HUD60J。法定代表人：宋峰。被告：宋峰，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖南省南县，原告陈黎与被告广州宋世拉链制造有限公司（以下简称宋世公司）、宋峰加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎的委托诉讼代理人李正刚到庭参加诉讼，被告宋世公司、宋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋世公司支付原告的货款149950元从2018年5月23日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算违约金；2.请求法院判令被告宋峰对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告宋世公司、宋峰承担。事实和理由：2018年，被告宋世公司委托原告帮助加工衣服，原告按照约定完成被告宋世公司的加工订单，2019年元月20日，被告宋世公司和原告确认了账单数额。在2019年3月25日被告宋峰向原告出具了欠条，承诺个人对公司的欠款承担还款责任，且在2019年4月还清所有欠款，时至今日，被告宋世公司、宋峰仍未按照约定履行还款义务。被告宋世公司、宋峰的行为违反了自己的承诺，给原告造成了损失。综上所述，被告宋世公司、宋峰拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《担保法》相关法律规定特向法院提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告宋世公司、宋峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告宋世公司委托原告陈黎加工服装，原告加工完毕服装后向被告宋世公司交货，被告宋世公司、宋峰共支付加工费3万元。2019年3月25日，被告宋峰向原告出具欠条并捺印，内容为“今欠到陈黎人民币壹拾肆万玖仟玖佰伍拾元整￥149950元。归还日期：月底还款10万元，余款分二月归还。欠款人：宋峰2019年3月25日”。出具欠条后，两被告未依约向原告支付欠款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，原材料是由两被告提供，交由原告加工，按照被告宋峰提供的样板进行加工，加工完成后由两被告支付加工费，故主张本案案由为加工合同。原告明确违约金从2019年5月25日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为：关于本案案由的认定。原告在庭审中主张案由为加工合同，本案中原告为被告宋世公司加工服装，结合原告关于合同履行情况的陈述，本院认为本案案由应为加工合同。原告与被告宋世公司之间的加工合同关系依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宋世公司尚欠原告加工费149950元未支付，理应按照合同履行支付义务，向原告支付完毕欠款149950元。宋峰出具欠条承诺余款分两月归还，但未按该期限偿还，原告主张以149950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月25日起计算违约金，合法有据，本院予以支持，但所计违约金以不超过欠款149950元为限。宋峰作为宋世公司的法定代表人，以个人名义作为欠款人向原告出具欠条，原告主张宋峰对宋世公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宋世公司、宋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州宋世拉链制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告陈黎支付欠款149950元及违约金（违约金以149950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月25日计至清偿之日止，违约金以不超过149950元为限）；二、被告宋峰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告广州宋世拉链制造有限公司、宋峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年八月二十七日书记员  王雅佩
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽02执703号之一 申请执行人:何灯，男，1983年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:潘怡绮（英文名：ＰＡＮＡＮＪＵＡＮ），女，新加坡公民，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人何灯与被执行人潘怡绮(英文名：PANANJUAN)合同纠纷一案中，本案执行依据本院(2015)厦民初字第1516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘怡绮(英文名：PANANJUAN)未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人何灯于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为投资款270万元及利息、迟延履行金等。 本院在执行本案本案过程中，采取如下执行措施： 1、2019年7月10日，本院先后两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人潘怡绮(英文名：PANANJUAN)名下查无任何财产。 2、2019年7月22日，本院通过法院专邮向被执行人潘怡绮(英文名：PANANJUAN)送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，回执显示他人签收。 3、2019年8月9日，本院对被执行人潘怡绮(英文名：PANANJUAN)采取限制消费措施，并寄送被执行人潘怡绮(英文名：PANANJUAN)。 4、2019年8月日，本院告知申请执行人何灯本案执行情况，询问其是否有新的财产线索，是否有被执行人的下落，是否同意本院终结本次执行程序，其表示没有新的财产线索，没有被执行人的下落，对本院终结本次执行程序无意见。本院告知申请执行人何灯若发现被执行人有新的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 王铁玲 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执86号长春佳路软件有限公司：四平辽河农垦管理区新鲜中学：长春佳路软件有限公司与四平辽河农垦管理区新鲜中学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2425元。经本院立案执行，被执行人四平辽河农垦管理区新鲜中学已将执行款项2475元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将2425元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平辽河农垦管理区新鲜中学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年八月二日
广广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5419号 申请执行人：***，男，1983年九月五日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人：罗飞，男，1985年7月2日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市番禺区遵艺工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街莲湖村环村路31号301,统一社会信用代码：91440113304313938X。 法定代表人：韩科。 申请执行人***、罗飞等两人与被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】551-552号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共9889.5元（其中***：7487元、罗飞：2402.5元）并承担案件执行费100元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5418号至5419号共两案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂已停业，经营场所已退还出租方管业，无可供执行的财产，法定代表人下落不明；由于被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂是韩科开办的个体工商户，本院依法把韩科列为本系列案的被执行人，已向有关部门查询被执行人韩科的银行存款、机动车和不动产登记记录等，发现被执行人韩科名下有车牌号码为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，本院已依法查封，但由于未发现汽车的下落而未能处理。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5418号至5419号共两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更159号罪犯吴龙斌，男，汉族，1972年5月26日出生于陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2012年9月21日作出(2011)安刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人吴龙斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失人民币2万元。本院作出刑事附带民事裁定，核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯吴龙斌确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获34个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯吴龙斌确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯吴龙斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴龙斌的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执635号 申请执行人：陈景万，男，1996年11月22日，香港特别行政区居民，在内地住厦门市思明区。 被执行人：卢杭琪，男，1993年8月17日，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人陈景万与被执行人卢杭琪民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据本院(2018)闽02民初535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢杭琪未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈景万于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行标的为455800元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年6月19日，通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人卢杭琪名下无可供执行财产; 2、2019年6月21日，本院通过法院专递邮件向被执行人卢杭琪送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，上述文书被退回; 3、2019年7月11日，本院制作限制消费令，对被执行人卢杭琪采取限制消费措施; 4、2019年8月19日，本院约谈申请执行人陈景万告知本案执行情况，询问是否有被执行人新的财产线索，是否知晓被执行人卢杭琪的下落，对本院执行工作及拟终结本次执行程序是否有其它意见、建议，其表示无新的财产线索，无被执行人具体下落，对本院执行工作及终结本次执行程序无意见。本院告知申请执行人，本院终结本次执行程序后，若发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经告知申请执行人本案执行情况及拟终本相关情况，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 3373120-175260（蔡美苹）          审判员（王铁玲）          审判员（袁爱芬） 二〇一九年八月二十七日                代书记员（陈莹莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初134号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托诉讼代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。被告：姜维，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告姜维借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告姜维经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2010年4月21日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》约定：被告向原告借款74万元用于购房并用所购房屋向原告提供抵押担保，原告发放贷款后，被告未能依约还款，现起诉要求：1.被告立即向原告归还《中信银行个人借款合同》项下全部剩余贷款本金609590.94元及利息、罚息、复利（截止2019年4月4日的利息为2516.55元、罚息（含复利）6.32元；自2019年4月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金609590.94元基数，复利以利息2516.55元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算）；2.被告支付原告追收债权而支付的律师费10000元；3.原告对已抵押的财产（即位于“天河区黄埔大道中路伟诚街16号502房）的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告姜维未答辩、未提供证据。经审理查明：被告填写《个人借款申请表》，申请贷款75万元并申请用其名下位于广州市天河区黄埔大道中路伟诚街16号502房产向原告提供抵押。2010年4月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订编号为（2010）穗银个贷字第0381号《中信银行个人借款合同》约定，贷款金额74万元用于购买广州市天河区黄埔大道中路伟诚街16号502房产并用该房产向原告提供抵押担保；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定；期限为360个月；采用按月等额本息还款法还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担；并依法处分本合同项下的抵押物。原告另提交（2010）南公证内经字第09016号《公证书》证明，被告与原告签订的前述《中信银行个人借款合同》符合法律规定，合同上各方当事人的签名、印鉴属实，且具有强制执行效力。2010年6月5日，前述抵押房产已经办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。2010年6月12日，原告向被告发放了贷款74万元。被告在《借款凭证（借据）》上签名确认。原告提供《个人逾期贷款明细表》证明截至2019年4月4日，被告仍拖欠借款本金609590.94元、利息2516.55元、罚息（含复利）6.32元。原告委托律师代理本案诉讼，并提交律师费发票一张证明其已经实际支付律师费1万元。本院认为：债务应当清偿。原告已经依约向被告发放了贷款。被告逾期还款构成违约，现原告主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，因该笔费用已经实际支付，原告诉请于合同有据，本院予以支持。案涉抵押房产已经办理了抵押登记，原告为抵押权人，现原告要求对该房产依法享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。被告姜维经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司广州分行贷款本金人民币609590.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月4日止利息为2516.55元、罚息（含复利）6.32元，从2019年4月5日起至实际清偿之日的罚息以拖欠的贷款本金609590.94元为基数，复利以拖欠的利息2516.55元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%的标准计收）；二、被告姜维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行律师费10000元；三、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告姜维名下位于广州市天河区黄埔大道中路伟诚街16号502房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元、财产保全费3721元，合计13921元，由被告姜维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 张 代人民陪审员 佘国源二〇一九年八月十四日书 记 员 陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终375号 上诉人（原审原告）：海口农村商业银行股份有限公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道37号。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 被上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司。住所地：上海市浦东新区申港大道88号1001室。 法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。 原审被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈如璇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 上诉人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）因与被上诉人刚泰集团有限公司（以下简称刚泰公司）、原审被告国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）公司债券交易纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2019）琼民初18号民事裁定，向本院提起上诉。 海口农商行上诉称，请求依法撤销海南高院（2019）琼民初18号民事裁定；依法裁定本案由海南高院进行审理。事实与理由：一、一审法院关于合同履行地的事实认定和适用法律错误，本案系因上诉人投资款项归还问题发生争议，合同履行地为接收货币的一方，即上诉人所在地海南省为合同履行地。本案双方在《募集说明书》等书面文件中均未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故应以请求接收货币的一方作为合同履行地并确定管辖法院。二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，海南高院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。因本案涉案标的额已超过1亿元，故本案理应由海南高院管辖。三、一审法院关于“将案件移送上海市法院审理有利于统一裁判标准和化解风险”的观点并不是法定移送管辖的事由。案件不在同一法院并非不能统一裁判标准和化解风险，将本案管辖移送亦不意味着刚泰公司的全部案件将均在同一法院审理。 国信公司答辩称，一、本案当事人间已达成有效的书面仲裁协议，本案依法应由华南国际经济贸易仲裁委员会受理，人民法院应驳回海口农商行的起诉。本案因海口农商行购买刚泰公司公开发行2016年公司债券（第二期）（以下简称本期债券）发生争议，根据《募集说明书》，海口农商行作为本期债券的持有人，与国信证券、刚泰公司的权利义务受《受托管理协议》《募集说明书》约束。《受托管理协议》《募集说明书》均约定了有效的仲裁条款，因此，国信证券与海口农商行、刚泰公司已经就本次债券交易达成了有效的书面仲裁协议，本案依法不应由人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，请求人民法院裁定驳回海口农商行的起诉。二、当事人约定了明确的合同履行地，为中国证券登记结算有限责任公司上海分公司（以下简称中证登上海分公司）所在地。《募集说明书》“声明”部分有以下条款：投资者认购或持有本期公司债券视作同意债券受托管理协议、债券持有人会议规则及募集说明书中其他有关发行人、债券持有人、债券受托管理人等主体权利义务的相关规定。因此，海口农商行认购并持有本期债券后，《募集说明书》在本案当事人之间具有合同效力。根据《募集说明书》，本期债券的认购、登记、托管、还本付息均由中证登上海分公司按照其业务规则及《募集说明书》的约定完成。本案涉及的关于本期债券到期兑付的争议，也是通过中证登上海分公司的资金结算系统进行。因此，本期债券交易涉及的合同履行地有且只有一个，即中证登上海分公司所在地，本案不存在因“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”而适用“接收货币一方所在地”为合同履行地的情形，海口农商行申请由海南高院受理本案没有事实依据和法律依据。 本院经审查认为，本案系公司债券交易合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”海口农商行购买“16刚集02”债券过程中，并未与刚泰公司、国信证券约定明确的合同履行地。对于国信证券关于“本期债券到期兑付的争议，也是通过中证登上海分公司的资金结算系统进行，因此本案合同履行地应当为上海市”的主张，本院认为，合同履行地应当以当事人之间的合意为准，不能简单地将合同交易地点视为当事人约定的合同履行地。在本案当事人之间并未明确约定合同履行地，争议标的又为货币的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，海口农商行作为接受货币的一方，其所在地海南省可确定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”海口农商行可选择至被告所在地法院，亦可选择至合同履行地法院提起诉讼，因此海口农商行向海南高院起诉符合地域管辖的规定。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条之规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）。据此，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。 关于适用仲裁条款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”由于本案当事人并未对是否适用仲裁条款问题上诉，故本院不予审理。综上，一审法院裁定将本案移送上海市第一中级人民法院的理据不足，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2019）琼民初18号裁定； 二、本案由海南省海口市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月十五日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22250号 广州市越秀区人民法院、江波： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人江波一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22250号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13982号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡卫武，男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡卫武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124173601567580）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡卫武向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡卫武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初318号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张吉善，男，1989年4月出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，务工，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年6月21日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年8月2日由本院依法决定取保候审。指定辩护人武克良，宁夏宝中律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人张吉善犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张吉善，指定辩护人武克良到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年4月14日4时许，被告人张吉善酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区丰安路非机动车道由西向东行驶约50米至黄河花园巷子红绿灯路口，又掉头沿丰安路由东向西行驶，因酒驾被段红旗发现并劝阻，二人发生争执，段红旗拨打电话报警，张吉善以为段红旗是骗子，遂将车开至宁商酒店门口停车场准备和段红旗继续理论，民警来到现场将张吉善查获。经鉴定，张吉善血液中酒精含量为187.66mg/100ml。上述事实，被告人张吉善在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单（附照片），检查笔录、当事人血样提取登记表，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴【2019】毒（酒）鉴字第393号司法鉴定意见书，辨认笔录，证人黄亮、段红旗的证言，被告人张吉善的供述和辩解，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张吉善犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张吉善及辩护人对指控事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人张吉善系初犯、偶犯，且犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，能够积极认罪悔罪，具有较好的认罪态度，建议判处被告人张吉善三个月以下拘役，并处罚金的辩护量刑意见成立，予以采纳；但辩护人提出对被告人张吉善适用缓刑的量刑意见不成立，不予采纳。被告人张吉善具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款规定，判决如下：被告人张吉善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 雪 二○一九年八月十五日书记员 蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10277号起诉人：梁永志，男，汉族，1985年4月2日生，户籍住址：贵州省遵义市。委托代理人：王琴、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。起诉人梁永志于2019年8月9日向本院补交诉状并明确本案以委托合同为请求权的基础及委托合同相对方系被起诉人双柏生态园发展有限公司和中建力天集团有限公司的事宜后，以张松林、双柏生态发展有限公司、中建力天集团有限公司为被告、周正学为第三人，请求判决：1、判决撤销原被告于2018年8月14日签订名为“《委托书》”、“《协议书》”中以物抵债的协议；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案因起诉人以委托合同为请求权的基础来主张权利，依据合同纠纷按一般管辖原则确定管辖法院的规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因委托合同相对方非被起诉人张松林，而被起诉人双柏生态发展有限公司、中建力天集团有限公司公司住所地分别位于：云南省楚雄州双柏县县城工业园区、福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。上述地址均不在本院辖区范围内，故，本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对梁永志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十三日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21679号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郭建华，男，1986年10月16日出生，汉族，住所广东省饶平县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初449号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21679号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2922执102之二号申请执行人：王卫民，男，1975年1月13日出生，汉族，河南省人，无固定职业，住新疆阿克苏市。被执行人：马朝宣，男，汉族，1967年9月20日出生。被执行人：刘从霞，女，汉族，1970年7月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：阿克苏芳达置业有限公司，住所地温宿县。法定代表人：杨苏江，该公司经理。本院在执行申请执行人王卫民与被执行人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计1002588元。执行过程中，经‘四查’，被执行人马朝宣被羁押，其他被执行人无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人王卫民亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的1002588元案件款及12426元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司现暂无财产可供执行且下落不明，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马辉勇审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月七日书记员  周玉熙
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4249号 原告：无锡市盛宝通风设备有限公司，统一社会信用代码91320206089344589D，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村人民西路12号。 法定代表人：席秋荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，江苏正太和律师事务所实习人员。 被告：无锡立坤环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206789095712H，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路13号。 法定代表人：曾胡生，该公司执行董事。 被告：曾胡生，男，1952年6月24日生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告无锡市盛宝通风设备有限公司（以下简称盛宝公司）诉被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）、曾胡生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宝公司的委托诉讼代理人洪卫、冯超到庭参加诉讼。被告立坤公司、曾胡生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令立坤公司立即支付货款136000元，并按照同期银行贷款利率标准支付该款自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息损失；2.判令曾胡生对立坤公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：盛宝公司与立坤公司从2013年10月开始往来，由立坤公司向盛宝公司购买通风设备，总价146000元。2016年6月25日双方进行了对账，立坤公司在对账单上盖章确认结欠盛宝公司货款146000元，承诺2018年12月份付清。但其后立坤公司仅于2016年10月付款10000元，余款至今未付。立坤公司系曾胡生投资设立的一人有限公司，曾胡生应对立坤公司的以上债务承担连带清偿责任。 被告立坤公司未作答辩。 被告曾胡生未作答辩。 盛宝公司向本院提交证据如下：1.盛宝公司对账函1份，对账截止日期2016年6月25日，对账函显示立坤公司结欠盛宝公司已开票应付账款146000元，立坤公司在对账函上加盖财务专用章及曾蒋文印，曾蒋文在对账函上签署“2018年12月份付清，原则上每半年至少付款贰万元正（￥20000）”。2.立坤公司工商信息1份，该证据显示立坤公司原法定代表人曾蒋文，2016年9月变更为曾胡生；立坤公司原股东曾蒋文、曾胡生，2018年7月6日，立坤公司变更为曾胡生独资的一人有限公司。 本院认为，盛宝公司陈述的事实与其提供的证据能够相互吻合，对其陈述的事实本院予以确认。立坤公司未按照约定期限及时归还欠款，造成盛宝公司损失，对盛宝公司要求立坤公司归还欠款及支付欠款自逾期付款之日起的利息损失的请求，本院予以支持。曾胡生为立坤公司独资股东，其未提供证据证明立坤公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。立坤公司、曾胡生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡立坤环保机械有限公司于本判决生效之日起7日内向无锡市盛宝通风设备有限公司支付货款136000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息损失； 二、曾胡生对上述第一项中无锡立坤环保机械有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元减半收取计1605元、保全费1320元，合计2925元，由无锡立坤环保机械有限公司、曾胡生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月二日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5433号申请人：张明强，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：赵芹芹，女，1983年11月29日出生，汉族,居民，住兰陵县。申请人张明强与被申请人赵芹芹民间借贷纠纷一案，申请人张明强于2018年8月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赵芹芹所有的位于兰陵县城兰陵路中段南侧福利汽修厂宿舍1#F25的房产一套（房权证号：兰房权证城区第××号）、查封扣押被申请人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号的奥迪Q5轿车一辆（以上保全价值350000元）。中国人民保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵芹芹所有的位于兰陵县城兰陵路中段南侧福利汽修厂宿舍1#F25的房产一套（房权证号：兰房权证城区第××号）、查封扣押被申请人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号的奥迪Q5轿车一辆，保全价值350000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李传江二〇一九年八月十三日书记员  周丽娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2337号原告：如东县马塘镇中心卫生院，住所地如东县马塘镇市河东路28号。统一社会信用代码：123206234676868437法定代表人：许南山，院长。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路518号。法定代表人：李晓兵。被告：李晓兵，男，1978年2月26日出生，汉族，住如东县。原告如东县马塘镇中心卫生院与被告南通鑫泰医药有限公司（以下简称鑫泰公司）、李晓兵企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建新到庭参加诉讼。被告鑫泰公司、李晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金1170000元，利息损失以本金1170000元为基数自2013年9月29日起以银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告根据如东县人民政府第27号会议纪要精神，由如东县卫生局协调，出借1170000元给被告用于资金周转，如东县栟茶镇人民政府提供担保，两被告共同出具借条一份，约定借期三个月。到期后被告未能依约还款，两被告又重新出具续借借条，然而被告至今未能还款，原告为维护合法财产权益，依法向贵院提起诉讼。被告鑫泰公司、李晓兵未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2011年5月13日，原告如东县马塘镇中心卫生院由如东县第六人民医院更名而来，如东县第六人民医院由如东县马塘医院更名而来。2013年6月28日，如东县人民政府就关于鑫泰公司资金运转相关问题形成专题会议纪要，载明：一，会议听取了栟茶镇关于鑫泰公司资金运转相关情况汇报……二，会议明确：鑫泰公司暂借马塘医院工程材料款1170000元事项，由县卫生局负责协调，栟茶镇政府为鑫泰公司提供担保……。2013年6月28日，被告鑫泰公司出具借条一份，载明：今借到马塘医院住院楼工程材料款人民币1170000元，借期三个月。被告李晓兵在借款人处签名并加盖公司印章，该借条注明由栟茶镇政府为上述1170000元提供担保。同日，原告将案涉1170000元借款从如东县马塘医院账户汇入鑫泰公司账户内。2014年1月28日，被告鑫泰公司再次出具借条，载明：本公司于2013年6月27日向如东县马塘医院借款人民币1170000元,借期3个月，因本公司经营原因，到期没能偿还，现把该借款再续借六个月，在此借款期间1170000元的利息由本公司承付（注：至2014年后按集资利息支付，之前按银行利息支付）。被告李晓兵签名并加盖被告鑫泰公司印章。因被告至今未能偿还上述借款，原告故提起本案之诉。本院认为：被告鑫泰公司向原告借款并出具借条，虽被告李晓兵在借款人处签名，但原告将案涉借款汇入被告鑫泰公司账户内，应认定案涉借款发生在原告与被告鑫泰公司之间，双方由此形成的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，故原告主张要求被告鑫泰公司归还借款本金1170000元有事实依据，本院予以支持，原告要求被告李晓兵共同还款依据不足，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付自2013年9月29日起以本金1170000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院认为，双方在2013年6月28日借条上约定借期三个月，但并未约定利息，后2014年1月28日的借条上载明再续借六个月，借期自2013年9月29日开始，并约定利息计算标准，原告主张自2013年9月29日起按照银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院应予支持。被告鑫泰公司、李晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通鑫泰医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告如东县马塘镇中心卫生院借款本金1170000元并支付利息(自2013年9月29日起以本金1170000元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)。二、驳回原告如东县马塘镇中心卫生院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，公告费600元，合计15930元，由被告南通鑫泰医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王小荣人民陪审员  徐国祥人民陪审员  罗张琴二〇一九年八月十九日书 记 员  许滢滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7942号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：朱文锋，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱文锋金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18348号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款800000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元，承担案件受理费15120元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18080号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11540号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1578.89元（其中1528.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1703号 原告：李洪君，男，汉族，1957年3月20日生，无职业，住大连市甘井子区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。（电话号码：137XXXXXXXX） 被告：兰坤，男，汉族，1981年6月9日生，无职业，住白山市浑江区，现在河南省郑州市打工。（电话号码：180XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。（电话号码：138XXXXXXXX） 原告李洪君诉被告兰坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐公市、张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李洪君向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币8.3万元以及承担自2002年9月16日至欠款还清之日起按中国人民银行同期个人存款利率计算的利息。事实和理由：2002年3月，原告受蓝盾大酒店的委托，在昆明市成立了观光旅游办事处，兰坤是该办事处的聘用人员，负责客服招待工作。在其工作期间利用职务便利非法占用原告给付的招待费12.8万元。事发后，原告向其追款，兰坤因当时无钱归还，于2002年9月16日向原告出具借据，并由兰颖（兰坤姐姐）当场担保并偿还5000元（包括金项链3000元)。之后兰坤便离开办事处不知去向，且无法联系。直到2019年6月，原告才通过兰颖联系到兰坤，兰坤以手机银行向原告偿还借款4万元，并承诺剩余欠款8.3万元过几日偿还，但却未还。 兰坤辩称：被告认为原告的诉请没有事实及法律依据应当依法予以驳回，原告在诉状中陈述的事实不属实，按照原告的说法，被告是利用职务便利侵占了蓝盾大酒店的招待费，如果属实，原告是没有权利提起诉讼的，应当是蓝盾大酒店作为原告诉讼。蓝盾大酒店在缅甸的小勐拉，是赌场，根据原告给被告出示的借据，被告向原告借款12.8万元，而事实是被告并没有向原告借过钱，是被告给原告看赌场，将筹码用了输了，也就是说被告出具借据实际上不是借款，是因为赌博输了，在当时的情况下给原告出具借据，该款项是赌资。被告认为赌资不应受法律保护。原告在诉状中称被告从2002年至今不知去向，原告认为被告从2002年起就不在户籍所在地居住，被告自认是2004年起不在户籍所在地居住，那么原告就应当在被告经常居住地诉讼，而原告现在诉讼地与原被告的户籍所在地及经常居住地均无关系。 经审理查明：2002年3月，李洪君受蓝盾大酒店的委托，在昆明市成立了观光旅游办事处，李洪君系该办事处负责人。兰坤是该办事处的聘用人员。兰坤在工作期间占用办事处资金12.8万元，李洪君个人为办事处垫付了12.8万元。事后，李洪君向兰坤催要欠款，兰坤于2002年9月16日给李洪君出具借条，内容为：今借李洪君人民币12.8万元。同时，兰坤姐姐兰颖代兰坤偿还5000元。2019年6月，兰坤通过手机银行向李洪君偿还借款4万元。兰坤尚欠李洪君借款8.3万元，至今没有偿还。 上述案件事实，有借条、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，兰颖与兰坤系姐姐，与兰坤有利害关系，其证言不予采信。张磊、杜鑫的证言，均是听兰坤所讲，其证人证言，不予采信。兰坤给李洪君出具借条中，明确了欠款数额，并按借条约定，偿还欠款4.5万元，双方债权债务关系明确，兰坤应及时偿还李洪君欠款。李洪君的要求兰坤给付欠款，符合法律规定，应予支持。李洪君要求兰坤承担利息，没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 一、兰坤于本判决发生法律效力后立即偿还李洪君借款人民币8.3万元； 二、驳回李洪君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.50元，由兰坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年八月十三日 书记员  卜佳慧
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22600号 关于本院刑庭申请执行朱伟明罚金一案，经本院执行，被执行人朱伟明已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年八月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4290号申请执行人：姚红熙，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被执行人：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：佳胧包装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告姚红熙与被告陈仁强、被告佳胧包装(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2018)沪0118民初16461号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内归还原告姚红熙借款人民币1,500,000元；二、被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内支付原告姚红熙逾期利息(以1,500,000元为本金，按照月利率1%，自2015年3月2日起计算至实际清偿之日止)；三、被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内支付原告姚红熙违约金(以1,500,000元为本金，按照日利率0.3‰，自2015年3月2日起计算至实际清偿之日止)；四、被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内支付原告姚红熙律师代理费50,000元；五、被告佳胧包装(上海)有限公司对被告陈仁强的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费28,776元，减半收取计14,388元，保全费5,000元，均由两被告负担。因被告陈仁强、被告佳胧包装(上海)有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人姚红熙于2019年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人陈仁强、被告佳胧包装(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人陈仁强、被告佳胧包装(上海)有限公司于2019年6月19日之前履行义务，但被执行人陈仁强、被告佳胧包装(上海)有限公司未履行。执行中查明，本院于2018年9月29日根据原告姚红熙财产保全的申请，轮候查封了被告陈仁强名下位于青浦区徐泾镇京华路XXX号房产；轮候查封了被执行人陈仁强名下位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房产；查封被执行人陈仁强持有上海六路工贸有限公司的额度为40%的股权。本院于2019年7月30日轮候冻结被执行人陈仁强开设于上海农村商业银行西虹桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。又查明，除被轮候冻结的银行账户及轮候查封的房产外，被执行人陈仁强、佳胧包装(上海)有限公司无其他可供执行财产。本院于2019年7月31日将被执行人陈仁强、被告佳胧包装(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月16日将上述执行情况告知了申请执行人姚红熙，申请执行人姚红熙表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1646号 原告：林金瑞，男，1948年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告暨林金瑞的委托诉讼代理人：吴冬花，女，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：文成县华数广电网络有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文青路广播电视中心，统一社会信用代码91330328071626932H。 负责人：吴炳玮，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘利锋，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告公司职工。 原告林金瑞、吴冬花与被告文成县华数广电网络有限公司（以下简称文成华数公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月25日和8月15日公开开庭进行了审理。原告林金瑞的委托诉讼代理人暨原告吴冬花、被告的委托诉讼代理人潘利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金瑞、吴冬花诉称：两原告系低保户，依据国家政策免费享用有线网络电视服务。2018年5月29日，被告中断原告家的网络电视信号，给原告生活带来极大不便。为了尽快恢复网络电视，原告多次要求被告恢复，被告不同意。当时，原告认为原告家的电视被中断系政府的拆迁行为造成，故原告曾起诉文成县政府和大峃镇镇政府，后因被告出具关于原告户有线电视信号故障情况说明，证明原告家有线电视被中断系被告的行为造成，为此该案被法院裁定驳回。原告家在县城，被告的有线电视线路离原告家只有100多米距离，即使有涉及到拆迁，可水、电都已恢复使用，为何被告的有线电视不恢复。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告请求：1.依法判令被告停止原告有线电视违法，责令被告为原告恢复电视服务；2.依法判令被告赔偿原告误工费、交通费等损失3000元；3.被告承担本案诉讼费。 原告林金瑞、吴冬花向本院提供了如下证据： 1.两原告身份证、被告营业执照信息，拟证明原、被告主体资格；2.两原告结婚证、户口簿、文成县最低生活保障金领取证，拟证明原告家庭属低保户；3.被告出具的关于原告户有线电视信号故障情况说明，拟证明被告的行为造成了原告的损失；4.（2018）浙03行初259号、（2019）浙行终164号行政裁定书，拟证明原告就有线电视被中断之事曾到温州、杭州两地进行诉讼，原告存在着误工费和交通费等经济损失。 被告文成华数公司辩称：1、低保用户必须在被告网络覆盖范围内才可以安装享用有线电视，由于原告住所地的周边已被政府征收拆除，该地段的电视线路、信号交接箱等设施均已移除，已无网络覆盖，故目前被告已无法为原告安装有线电视，需等待政策处理完才能为原告安装；2、原告要求被告赔偿，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告文成华数公司向本院提供了如下证据： 1.文成县人民政府关于大峃镇龙船垟片区改造项目房屋征收方案[文政发（2013）101号]、文成县人民政府关于龙船垟片区改造工程国有土地上房屋征收决定的公告[文政（2013）82号]、文成县人民政府征收集体土地房屋补偿方案公告[文政（2014）39号]、龙船垟片区改造拆迁安置分户统计表、大峃镇政府关于开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作的通告各一份，拟证明涉案地块属于政府征迁范围，被告拆除区块内的电视线路系不可抗力。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下： 一、对原告提供的证据，经质证，被告认为：其中证据1、2“三性”无异议；证据3真实性无异议，但原告的住所地周边因政府的拆迁，有线电视已无支撑点，故被告只能停供原告家的有线电视；证据4原告没必要向温州、杭州进行诉讼，与本案无关。本院认为，证据1、2，双方无异议，本院予以确认；证据3、4的真实性予以确认，至于能否证实原告的实际损失以及是否需由被告进行赔偿的问题，本院在处理意见部分进一步阐述。 二、对被告提供的证据，经质证，原告认为：文成县人民政府无权出具征收公告，应由国土资源局出具，故该份公告无效。本院认为，被告提供的证据能证实文成县大峃镇龙船垟片区房屋征收被拆除的事实，对其证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告林金瑞家庭属低保户。多年来，被告为原告家庭提供有线网络电视服务，未收取电视服务费。两原告的房屋位于文成县桥坑垄，在文成县大峃镇龙船垟片区征收土地范围内。截至2018年5月23日，除两原告的房屋外，龙船垟片区其余被征收人的房屋均已签订征迁协议并自愿交付拆除。2018年5月23日，大峃镇政府作出《关于开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作的通告》，通告内容：“一、定于2018年5月30日（农历四月十六）全面开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作。二、龙船垟征迁区块内原房屋未腾空的征迁户必须在2018年5月29日前腾空完毕，并自行注销、停用水、电等设施，逾期视为已腾空完毕处理。”由于有线电视相关设施依附、安装在房屋等支撑物之上，涉案区块内的房屋需拆除，故被告文成华数公司于2018年5月29日对该区块内的有线电视线路、信号交接箱等设施予以移除，从而造成原告家的有线电视中断。现该征迁地块除两原告的房屋外，其余被征收人的房屋均已拆除，城市综合体项目尚在建设。 本院认为，本案的主要争议焦点：一、被告中断原告电视服务是否违法，是否应当为原告恢复服务；二、原告的赔偿请求能否成立。针对上述焦点，本院评析如下： 一、被告中断原告电视服务是否违法，以及是否应当为原告恢复服务的问题。 有线电视线路、信号交接箱等设施需依附、安装于房屋等支撑物之上，本案原告欲享受有线电视服务的前提必须是被告在原告的服务范围内能接入电视线路、信号交接箱等设施。由于原告的房屋位于龙船垟片区拆迁范围内，该片区的有线电视设施因拆迁原因而拆除，从而导致原告家有线电视服务中断。该情形是双方在订立合同时无法预见、不可归责于双方当事人的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，应认定原、被告间履行电视服务合同的情势发生了变更，被告中断原告电视服务不属于违法、违约情形。现原告要求被告为其恢复有线电视服务，因该区块的征迁原因以及城市综合体项目建设尚未结束，被告在客观上已无法继续为原告提供有线电视服务，故对原告的该诉请，本院不予支持。 二、原告的赔偿请求是否成立的问题。 第一，被告因拆迁原因移除片区内的有线电视等设施，导致原告家有线电视服务中断，其行为不构成违法、违约的情形；第二，被告为原告家庭提供有线电视服务，未收取任何服务费，属无偿服务；第三、诉讼有风险，误工费、交通费本就属于诉讼成本之列，原告不能因另案诉讼败诉而产生的误工费、交通费由被告承担，其主张没有法律依据。综上，原告要求被告赔偿误工费、交通费等损失3000元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林金瑞、吴冬花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林金瑞、吴冬花负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛爱芬 二〇一九年八月十五日 书记员  戴若楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2825号 原告：徐岩，女，1986年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：杨楠，男，1989年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告徐岩与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐岩、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐岩向本院提出诉讼请求：1.判令杨楠立即偿还借款27000元及利息（自2019年5月31日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费及其他费用由杨楠承担。事实和理由：徐岩与杨楠因朋友介绍相识。2019年杨楠因做生意资金周转为由向徐岩借款，徐岩以银行转账方式借给杨楠50000元，杨楠在2019年3月30日为徐岩出具借条一枚，借条中约定此款在2019年4月9日之前全部还清，月利息为3分，并以自有的吉A9US22号吉普车为借款抵押担保。还款期限届满后，杨楠却没有按约定偿还借款，经徐岩多次索要，杨楠只偿还徐岩23000元，杨楠在2019年5月14日为徐岩重新出具借条一枚，借条中约定此款在2019年5月31日前偿还，现还款期限已经届满，杨楠却没有按约定偿还借款，故诉至法院。 杨楠辩称，对借款事实没有意见，但现在没有偿还能力，有钱马上偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐岩于2019年3月30日向杨楠出借50000元，之后杨楠陆续还款，至2019年5月31日杨楠尚欠借款27000元，并向徐岩出具欠条一枚。 认定以上事实的证据有《欠条》等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨楠承认徐岩在本案中主张的事实，故对徐岩主张的事实予以确认，故杨楠应当依法按照双方的约定履行还款的义务。关于徐岩主张自2019年5月31日起至给付之日止，按年利率24%计算利息的意见，因双方在欠条上未约定利息，且徐岩未提供其他证据证明，故利息应自2019年5月31日起至给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、杨楠于本判决生效后五日内给付徐岩借款本金27000元及利息（自2019年5月31日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回徐岩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由杨楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 爽