wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执712号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。被执行人：王存芝，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：仵军合，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：仵宗训，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与仵宗训、王存芝、仵军合借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第320号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月二十八日书记员  王 宁
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执357号申请执行人：何青龙，男，1990年9月2日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。委托代理人：王浩铭，男，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权。被执行人：郭家波，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人何青龙与被执行人郭家波买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0422民初1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭家波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何青龙向本院提出执行申请，本院依法于2019年4月9日立案执行后，向申请执行人何青龙送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人郭家波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人何青龙，其未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人郭家波采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2019年8月23日本院对申请执行人何青龙进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人郭家波目前确无可供执行的财产，申请执行人何青龙也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何青龙如发现被执行人郭家波有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年八月二十七日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5564号原告：陶小明，男，1997年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼，统一社会信用代码91341200726318384N。主要负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。原告陶小明诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶小明的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告平安保险公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金合计81,360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日23时许，高勤宇驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车沿阜阳市颍州区中胡庙村南北路由南向北行驶至张甘庄十字路口时，与沿胡庙村东东西路由东向西行驶陶小明驾驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成陶小明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）州认字［2018］第262号道路交通事故认定书认定：高勤宇负全部责任，陶小明无责任。事故发生后，原告支付施救费600元。皖Ｋ×××××号轻型货车损失经安徽安诚价格评估有限公司评估金额为68,760元，原告支付评估费2,000元。原告因事故受伤后，住院3天，支付医疗费6,306.04元，并造成各项损失，故根据保险合同约定，被告应当在车上人员险内赔偿原告10,000元。因原告所驾驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车在被告处投保有交强险和商业险，商业险部分包括机动车损失保险，保险限额为72,000元，且事故发生在保险期限内，事故属于被告承保的机动车损失保险和车上人员责任险（司机）保险责任。原告依法向被告主张上述损失理赔无果，现特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告平安保险公司辩称，1、对本案事实和责任划分无异议，因原告在本起事故中无责，对方车辆承担事故的全部责任，原告的合理化损失应当由三者车辆在交强险内优先赔偿，超出部分由其投保的商业险保险公司承担，仍有不足部分由三者高勤宇承担，原告直接要求被告赔偿，明显浪费司法资源，若人民法院判决，我司全部赔偿原告的损失，保险公司赔偿后有权向三者高勤宇及其投保的人寿财产保险有限公司依法进行追偿；2、原告主张的车辆损失明显过高，与保险公司定损的45,000元差距较大，保险公司仅认可车损为45,000元，原告的车辆投保价值仅为72,000元，而评估机构评估的金额高达68,760元，应当将车辆申请报废由保险公司全额理赔，残值归保险公司所有，评估费不属于车辆损失险的赔偿范围，应当由实际侵权人承担；3、原告主张车上人员10,000元没有依据，保险公司仅认可医疗费6,306.04元，其他损失仅认可三天的误工、护理，保险公司不承担本案诉讼费，鉴定费。本院经审理认定的事实如下：2018年8月19日23时许，高勤宇驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车沿阜阳市颍州区中胡庙村南北路由南向北行驶至张甘庄十字路口时，与沿胡庙村东东西路由东向西行驶陶小明驾驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成陶小明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）州认字［2018］第262号道路交通事故认定书认定：高勤宇负全部责任，陶小明无责任。事故发生后，皖Ｋ×××××号轻型货车损失经安徽安诚价格评估有限公司评估金额为68,760元，原告支付评估费2,000元，施救费600元。原告因该事故受伤后，在阜阳市人民医院门诊及住院治疗3天，支付医疗费6,306.04元，出院医嘱：建议休息一周，避免劳累。皖Ｋ×××××号轻型货车在平安保险公司投保有交强险和商业险，商业险部分包括机动车损失保险，保险限额为72,000元；车上人员责任险（司机）10,000元，该事故发生在保险期限内。本院认为：陶小明与平安保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖Ｋ×××××号车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，平安保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆损失已经安徽安诚价格评估有限公司评估金额为68,760元，评估费2,000元、施救费600元；原告因事故受伤，其损失为：医疗费6,306.04元、住院伙食补助费150元（3天×50元）、营养费90元（3天×30元）、护理费370.44元（3天×123.48元）、误工费791.56元（7天×113.08元），上述损失合计79,068.04元，本院予以确认。故对原告诉求的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。对平安保险公司抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。故被告平安保险公司应在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告71,360元，在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告7,708.04元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶小明保险金79,068.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，减半收取917元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年八月一日书记员 欧阳启岩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执628号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。住所地：开封市金明东街北段1号。法定代表人：姜涛。被执行人：陈希望，男性，1992年05月15出生，汉族，住开封市。关于中国农业银行股份有限公司开封金明支行与陈希望借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初2974号民事判决书已发生法律效力。陈希望应偿还中国农业银行股份有限公司开封金明支行24920元及利息，陈希望未履行法律生效文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封金明支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人依法送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，无股票，无工商登记信息，因该案暂无可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司开封金明支行同意该案终结本次执行程序，待有可供执行财产线索时，申请人可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初2974号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十八日()书记员  焦会蒙
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢399号申请执行人：彭金健，男，1960年2月28日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：谭天庆，男，1957年8月3日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行彭金健与谭天庆购销合同纠纷一案中，被执行人未自动履行(1998)枣经一初字第1241号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押谭天庆名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限谭天庆自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执监9号申请执行人：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码：913608027511060331。法定代表人：刘福海，公司总经理。申请执行人：陈九保，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人：陈源祥，男，1961年6月21日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：江西双威晶体电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业路4号，统一社会信用代码：91360823079044240M。法定代表人：涂智军，公司执行董事。申请执行人吉安市第四建筑工程有限公司、陈九保、陈源祥与被执行人江西双威晶体电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由江西省峡江县人民法院于2018年12月6日依法作出（2018）赣0823民初836号民事调解书，并于同日生效。2019年2月18日申请立案执行，执行案号（2019）赣0823执104号。现申请执行人吉安市第四建筑工程有限公司、陈九保、陈源祥提出被执行人系峡江民营企业，在当地不便于执行，向本院申请将执行案件指定到吉水县人民法院执行。为顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江西省峡江县人民法院（2018）赣0823民初836号民事调解由江西省吉水县人民法院执行。江西省峡江县人民法院在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省吉水县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年八月二十九日书记员  陈 婕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2754号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地菏泽牡丹区青年路1029号。负责人：黄广权，支行行长。委托诉讼代理人：徐亚博，该银行职工。被告：刘阁雷，男，1969年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张银环，女，1970年4月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张海建，男，1971年11月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘锦存，女，1958年1月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王玉宝，男，1982年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（以下简称鸿润支行）与被告刘阁雷、张银环、张海建、刘锦存、王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告鸿润支行的委托诉讼代理人徐亚博到庭参加诉讼，被告刘阁雷、张银环、张海建、刘锦存、王玉宝经依法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。鸿润支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘阁雷、张银环偿还借款本金20万元、利息6607.35元及逾期利息、复息（自2019年3月21日至借款本息结清之日止，以20万元为基数，按月利率9.38694‰上浮50％计收复息、罚息）；2.要求王学斌、张海建对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘阁雷于2016年4月19日经被告王学斌、张海建担保在鸿润支行贷款20万元，到期日2019年4月18日，贷款月利率为9.38694‰，逾期后利率（复息、罚息）按14.08041‰计算。该笔贷款现逾期，已构成违约，目前借款人仍欠贷款20万元及相应利息。因王学斌于2016年8月13日已经死亡，追加了其继承人刘锦存、00王玉宝为被告，对借款本息承担担保责任。刘阁雷、张银环、张海建、刘锦存、王玉宝未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年4月19日鸿润支行与刘阁雷自签订借款合同一份，约定：借款金额20万元，借款期限自2016年4月19日至2019年4月18日，借款合同为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用按月结息，到期还本付息，贷款月利率为9.38694‰，逾期后利率（复息、罚息）按14.08041‰计算。同日鸿润支行与张海建、王学斌签订保证合同一份，约定：保证债权金额最高为20万元，担保范围包括主债权、利息、罚息及违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间主合同债务人履行合同期满之日起二年。2018年3月5日鸿润支行将20万元借款转账至菏泽农商银行解放支行刘阁雷9170117213948080085986账户。此借款至2019年3月20日尚欠本金20万元、利息6607.35元未偿还。另查，刘阁雷与张银环系夫妻关系，借款期间在夫妻关系存续期间，张银环向鸿润支行签署了《承诺及授权书》，承诺其对20万元的债务为共同债务人。王学斌于2016年8月13日死亡，其继承人为其妻刘锦存、其子王玉宝。本院认为，原告鸿润支行与被告刘阁雷于2016年4月19日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告鸿润支行按约定履行了支付借款20万元的义务，该借款合同合法有效。被告刘阁雷应当按照借款合同偿还借款本金、利息及逾期利息，故原告鸿润支行要求被告刘阁雷偿还借款本金20万元、利息6607.35元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张银环作为20万元的借款本息的共同债务人应承担共同还款责任，故原告鸿润支行要求被告张银环承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。鸿润支行与张海建、王学斌签订的保证合同为有效合同，被告张海建作为担保人，在保证期间内未履行保证责任，原告鸿润支行要求被告张海建承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人王学斌于2016年8月13日死亡，案涉借款期限未到期，保证义务尚未转化为保证责任，保证人的遗产不应用于保证责任，故对原告鸿润支行要求被告刘锦存、王玉宝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阁雷、张银环于本判决书生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行借款本金20万元、利息6607.35元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日止，按月利率9.38694‰上浮50％计算）。二、被告张海建对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带责任。张海建就其支付的款项有权向被告刘阁雷追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行要求被告刘锦存、王玉宝承担连带责任的诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399.11元，由被告刘阁雷、张银环负担，被告张海建承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  潘建丽人民陪审员  赵玲荷二〇一九年八月二十八日书 记 员  高 翔
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1479号之二 复议申请人：韩玉龙，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍石家庄市栾城区，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。 被申请人：石家庄市栾城区楼底镇东许营村民委员会。地址：石家庄市栾城区楼底镇东许营村。统一社会信用代码：54130111745409847X。 法定代表人：穆文娟，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 复议申请人韩玉龙与被申请人石家庄市栾城区楼底镇东许营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）冀0111民初1479号之一解除财产保全民事裁定。耿韩玉龙不服，于2019年8月12日向本院提出复议申请。 韩玉龙复议称，栾城法院（2019）冀0111民初1479号之一解除财产保全民事裁定没有阐明案外人提供担保的具体内容及偿还能力；被告河北云江房地产开发有限公司未提出申请，解除保全措施无事实和法律依据，请求予以撤销。 本院经审查认为，申请人的复议理由不能成立，解除财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回韩玉龙的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘吉林 二〇一九年八月十五日 书记员  李玉玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异461号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：TT广州市增城小楼兴旺汽车配件经营部，住所地：广州市增城区荔城街西园路24号。 法定代表人：关沛华。 被执行人：广州市增城区小楼镇黄村村民委员会，住所地：广州市增城区小楼镇黄村黄村路8号。 负责人：骆国强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人TT广州市增城小楼兴旺汽车配件经营部、广州市增城区小楼镇黄村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2285号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2006）增法民二初字第100号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分900号信粤-A-2016-016-908的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2006）增法执字第2285号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2285号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第100号民事判决书，该判决书确定被告TT广州市增城小楼兴旺汽车配件经营部、广州市增城区小楼镇黄村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于TT广州市增城小楼兴旺汽车配件经营部、广州市增城区小楼镇黄村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2285号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分900号信粤-A-2016-016-908的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为TT广州市增城小楼兴旺汽车配件经营部、广州市增城区小楼镇黄村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第2285号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十日 书 记 员  卢沛娴
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执79号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：巫开梅,男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人巫开梅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025186号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人巫开梅于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1916.73元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月03日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费25.30元由被申请人巫开梅承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人巫开梅进行了财产查询。经查，被执行人巫开梅无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人巫开梅名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执79号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3223号 原告：张岩臣，男，1969年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智华，山东纵横家律师事务所实习律师。 被告：滨州市华立建筑安装工程有限公司，住所地滨州市渤海九路535号，统一社会信用代码91371602745682544C。 法定代表人：刘国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘国重，该公司经理。 原告张岩臣与被告滨州市华立建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张岩臣撤回起诉。 案件受理费197.5元，减半收取计98.75元，财产保全费180元，由原告张岩臣负担。 审判员  朱波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13765号之一原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广东潮汕国际旅行社有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：苏惠銮。原告上海都禧网络科技有限公司与被告广东潮汕国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。­原告上海都禧网络科技有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在微信公众号“潮汕国旅潮州公司”上使用图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用10,000元。事实和理由：案外人汪某某系涉案作品的原始著作权人，系摄影行业知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品。2018年2月10日，汪某某其将创作完成的涉案图片的信息网络传播权独占性授予原告行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为采取法律维权措施。原告发现被告擅自在其主办的微信公众号“潮汕国旅潮州公司”(微信号csgl-cz)上使用原告享有独占信息网络传播权的涉案图片，侵害原告的权利，原告为维护合法正当权益，故提起本案诉讼。被告广东潮汕国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵权案件应由被告所在地人民法院管辖，而被告注册地及经营所在地均在广东省汕头市金平区，故本案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告系针对被告的信息网络侵权行为主张权利，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人，其住所地在上海市杨浦区，该住所地属于侵权结果发生地，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广东潮汕国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东潮汕国际旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王婷钰二〇一九年八月十四日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19574号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：徐校德，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告徐校德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××49）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14821.16元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息2988.8元、违约金4852.83元、手续费280元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为741.06元（14821.16元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐校德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14821.16元、利息2988.8元、违约金741.06元、手续费280元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告徐校德负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月二十三日书记员  林瑜茵
安徽省东至县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1721刑初128号 自诉人高国清，男，1956年5月23日出生，住安徽省池州市东至县。 被告人桂约材，男，汉族，1984年3月6日出生，住安徽省池州市东至县。本院于2019年6月18日依法决定对桂约材逮捕。 自诉人高国清以被告人桂约材犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月5日向本院提起控诉。在诉讼过程中被告人桂约材与自诉人高国清达成和解履行协议，且自诉人对被告人的行为表示谅解，为此自诉人高国清申请撤回对被告人桂约材的控诉。 本院认为：自诉人高国清撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条及《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，裁定如下： 准许自诉人高国清撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 康 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当时可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。 《最高人民法院＜关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢417号 徐俊军、周迪筑、祝娟仙： 本院在执行徐俊军与周迪筑、祝娟仙民间借贷纠纷（2008）衢江执字第948号案件中，现被执行人周迪筑、祝娟仙已履行（2008）江民初字第00976号法院生效裁判书确定的义务，且已缴纳本案执行费359元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7818号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：林元祥，男，1983年1月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告林元祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初542号原告罗秀芳，女，1961年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告罗永芳，女，1954年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告委托代理人倪娜，上海明伦律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘嘉琪，男。委托代理人丁文喆，女。原告罗秀芳、罗永芳不服被告上海市自然资源确权登记局(下称市确权登记局)房地产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告罗秀芳、罗永芳诉称，本市平凉路XXX弄XXX号房屋原系两原告父亲罗根宝于建国前出资建造，罗根宝和罗扣宝两家人共同居住在此。1965年左右，罗根宝与罗扣宝进行了分家，系争房屋前门归罗扣宝，后门归罗根宝，两家分别进行了翻建。2004年，罗根宝因病去世。原告于几个月前刚得知系争房屋于2007年办理了产证，产权人登记为罗长根、罗长华、罗长妹、罗荣根、罗荣妹、罗文华。罗根宝作为共同建房人从未放弃系争房屋的份额，系争产证严重侵害了两原告的权益，故请求撤销被告市确权登记局于2007年7月24日作出的杨XXXXXXXXXX号房地产权利登记行政行为。被告市确权登记局辩称，系争房地产登记行政行为系基于继承发生的转移登记，原产权人为罗扣宝，现产权人为罗长根、罗长华、罗长妹、罗荣根、罗荣妹、罗文华。被诉房地产权证与两原告没有利害关系，故请求法院裁定驳回两原告起诉。经审理查明，本市平凉路XXX弄XXX号房屋原产权人为罗扣宝(已死亡)，房地产权证号为沪房杨字第06562号。2007年7月9日，罗扣宝子女罗长根、罗长华、罗长妹、罗荣根、罗荣妹、罗文华共同向被告市确权登记局提出办理房屋继承转移登记的申请，并提交了《继承公证书》，公证书明确系争房屋继承人为罗长根、罗长华、罗长妹、罗荣根、罗荣妹、罗文华六人。被告经审核后，于当月24日核发了杨XXXXXXXXXX号房地产权证。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，两原告不是被诉房地产转移登记行政行为的相对人，也不是系争房屋原登记权利人，《继承公证书》又证明两原告不属于系争房屋的继承人范围，故两原告与被诉房地产转移登记行政行为之间并无利害关系，不具有提起撤销之诉的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗秀芳、罗永芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告罗秀芳、罗永芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  葛忠芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2985号 原告：尚大云，女，1956年3月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：苏海峰，男，1980年7月3日出生，汉族，滨州众源汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被告：宋倩，女，1986年7月5日出生，汉族，滨州众源汽车销售服务有限公司监事，住滨州市滨城区。 被告：滨州众源汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路以南、渤海一路以西，统一社会信用代码91371600399641335M。 法定代表人：苏海峰，该公司执行董事兼总经理。 原告尚大云与被告苏海峰、宋倩、滨州众源汽车销售服务有限公司（以下简称众源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告尚大云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏海峰、宋倩立即偿还原告借款本金239850元及逾期利息23985元（自2019年1月10日计算至2019年6月10日），本息共计263835元，并支付以239850元为基数，按年利率24%计算的自2019年6月10日起直至实际还款之日止的逾期利息。被告滨州众源汽车销售服务有限公司对前述债务承担连带还款责任；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2017年11月份开始，被告苏海峰因周转资金困难提出向原告借款，在达成借款合意的基础上，截止2018年7月7日原告共分5笔向被告苏海峰出借239850元，借款均支付到苏海峰指定的收款人胡培培的账户内（农业银行，62xxxx73）。2018年7月10日，双方将之前的借款合并后签订了借款金额为21万元（大写贰拾壹万元整）的借款合同，约定利息为月息2%，期限为6个月，自2018年7月10日至2019年1月10日，由被告滨州众源汽车销售服务有限公司为借款提供担保，前述约定有借款合同和保证函予以载明。2018年7月18日，被告苏海峰又向原告借款3万元，补记到了7月10日的借款合同和担保函上。 借款合同于2019年1月10日到期后，原告多次电话向被告苏海峰催要借款，但苏海峰以流动资金紧张为由推诿还款。其后原告到被告苏海峰为法人代表的雷丁电动汽车销售店催要借款，苏海峰无正当理由仍然拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告的民间借贷合同成立并生效，受法律保护，双方应按照诚信原则履行合同约定。本案借款约定了还款时间，借款到期后原告要求被告偿还借款符合法律规定，但被告无正当理由推诿，显然不符合法律规定及诚信原则。经查，被告宋倩与被告苏海峰系夫妻关系，应对苏海峰所借款项承担共同还款责任。被告滨州众源汽车销售服务有限公司为被告苏海峰借款提供了连带责任保证，应对本案的借款承担连带还款责任。 经本院审查认为，2018年7月10日和2018年7月18日，苏海峰以公司资金周转为名向尚大云借款21万元、3万元，并由众源公司担保。借款时，苏海峰系众源公司的自然人独资股东，后众源公司变更为普通有限责任公司。2019年6月20日，尚大云向本院提起诉讼，诉求苏海峰归还借款239850元及利息，诉求众源公司承担担保责任。滨州市公安局滨城分局因众源公司涉嫌非法吸收公众存款罪决定对该公司立案侦查，并于2019年6月28日对苏海峰采取了取保候审措施，现上述案件处于刑事侦查期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的规定，因众源公司已涉嫌构成非法吸收公众存款罪且被公安立案侦查，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚大云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7353号原告：廖胜权，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西陆川县，委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：蒙春英，女，1995年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县，原告廖胜权与被告蒙春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蒙春英下落不明转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖胜权及其委托诉讼代理人吴剑辉到庭参加了诉讼。被告蒙春英经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖胜权向本院提出诉讼请求：1.蒙春英归还廖胜权借款58700元并支付利息（以58700元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.蒙春英负担本案全部诉讼费用。事实与理由:蒙春英从事沐足服务，廖胜权在接受沐足服务时认识蒙春英，因双方系同乡关系，故廖胜权经常关照其业务。双方熟识后，蒙春英以爷爷做手术欠债、信用卡还款等多种借口向廖胜权借钱，廖胜权陆续向蒙春英出借款项累计金额达63700元。借款后蒙春英归还5000元，剩余58700元未还。后蒙春英就更换工作，拒绝接听廖胜权电话，更拒绝还款。蒙春英的行为己严重损害了廖胜权的合法权益，廖胜权惟有诉诸法律，恳请贵院判如所请。蒙春英未作答辩，亦未提交证据。廖胜权围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖胜权与蒙春英是朋友关系。2018年3月开始，蒙春英以清偿因其爷爷做手术所产生的债务为由，向廖胜权借款。2018年3月20日至2018年6月13日期间，廖胜权陆续出借款项给蒙春英，合计63700元。借款后，蒙春英分别于2018年12月1日和2019年4月3日归还3000元、2000元，尚欠58700元未归还。后经廖胜权追索未果，遂诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。蒙春英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。廖胜权与蒙春英之间的借贷关系，有微信聊天记录、转账记录为证，合法有效，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，廖胜权提起本案诉讼可视为催告还款，但蒙春英至今未还，廖胜权请求蒙春英偿还借款58700元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以58700元为基数，按年利率6%计算，自本案起诉状公告送达之日即2019年3月10日起计至清偿之日止。对其他利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蒙春英向原告廖胜权归还借款58700元及利息（以58700元为基数，自2019年3月10日起至清偿之日止，按年利率6%计）；二、驳回原告廖胜权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392.60元，由被告蒙春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  谭辉红二〇一九年八月十四日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2367号原告：马会林，男，1971年9月3日出生，回族，个体运输。被告：王敬胜，男，1966年7月26日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。原告马会林与被告王敬胜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会林，被告王敬胜的委托诉讼代理人杨金金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马会林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬胜向原告马会林支付拖欠运费96226元；2.本案案件受理费由被告王敬胜承担。事实及理由：2013年4月，王敬胜找到马会林，用马会林所有的宁B93091号货车从王敬胜经营的硅石矿上给相关单位运送硅石，双方约定每吨运费30元、16元和8元不等，并承诺及时结清运费。马会林按照王敬胜的安排完成了运送硅石的工作。经双方结算，王敬胜需要支付马会林运费292896.94元。期间，王敬胜通过交付现金、硅石顶账等方式支付了马会林部分运费，现仍拖欠运费96226元。马会林多次向王敬胜索要下欠运费均无果。现马会林为维护其合法权益，只能将纠纷诉至本院，望判如所请。王敬胜辩称，马会林的诉讼请求及事实理由均不属实，本人与马会林之间不存在运输合同关系，王敬胜介绍马会林到博利冶金拉运硅石，应由马会林与博利冶金之间进行的运输费用的沟通、洽谈，王敬胜只是介绍人，王敬胜没有向马会林支付运费的义务，如果人民法院认定双方存在运输合同关系，马会林的债权请求权也已超过诉讼时效，应依法驳回马会林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。马会林提交的过磅单、（抵顶运费）过磅单均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现马会林主张待证事实的存在，且其主张待证事实与案涉争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：自2013年6月6日至2014年1月期间，马会林用其所有的宁B93091号货车将王敬胜经营的北岔沟丰登硅石矿生产的硅石，按王敬胜的要求运送至相关单位。其中自北岔沟丰登硅石矿运输硅石至博利冶金有180车，净重9690.64吨，运费30元／吨·公里，运费290719.2元；自北岔沟丰登硅石矿至荣华缘冶金、参进宁宇各1车，净重108吨，运费16元／吨·公里，运费1728元；自北岔沟丰登硅石矿运输米粒石至嘉城建材1车，净重56.18吨，运费8元／吨·公里，运费449.44元，共计运费292896.94元。之后，王敬胜用硅石抵顶运费有12920.04元；以转账方式向马会林支付款项119000元；王敬胜又用石子给马会林抵顶运费58100元，现仍下欠运费102876.9元。因马会林多次向王敬胜索要欠款均无果，以致双方纠纷成诉。本院认为，因马会林持有王敬胜经营的北岔沟丰登硅石矿过磅单第四联即运输联，则说明马会林与王敬胜之间存在合法有效的运输合同关系。关于案涉运费单价的确定，因王敬胜否定其与马会林之间存在运输关系，其进而否定运费的单价。但在杨增龙诉讼王敬胜货物运输合同纠纷一案中，其陈述与马会林可能存在运输关系，且王敬胜也不否认在杨增龙与王敬胜的案件中其有向马会林支付过运费的事实。马会林在庭审中陈述双方是以口头形式约定相关运费单价，该陈述说明马会林已尽到了适当的举证证明行为，并使主办人形成较可信的内心确定。故，结合马会林举证相关书证、其本人陈述及其相关自认产生的效果，王敬胜负有向马会林支付下欠运费102876.9元的民事责任。马会林的诉讼主张具有合理性，证据较充分且于法有据，予以支持。综上所述，为维护民事主体合法财产权利等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告王敬胜于本判决生效后五日内向原告马会林支付运费102876.9元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由王敬胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二〇一九年八月十六日书记员 季佳雯附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2431号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行（以下简称农商行铝建支行），住所地：贵阳市白云区白云南路448号。负责人：王学发，系该行行长。委托诉讼代理人：李静。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司），住所地：贵阳市云岩区陕西路99号。法定代表人：李家素，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷玉玉，女，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：刘飞，男，汉族，1981年2月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：王芳，女，布依族，1982年1月28日出生，住贵州省贵阳市白云区。以上被告委托诉讼代理人：罗力云。原告农商行铝建支行诉被告鸿骏通公司、刘飞、王芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行铝建支行的委托诉讼代理人李静、被告鸿骏通公司的委托诉讼代理人雷玉玉、刘飞及王芳共同委托诉讼代理人罗力云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行铝建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘飞、王芳立即清偿所欠原告借款本金169715.59元及利息11000元，罚息119617.53元（利罚息暂计至2019年3月18日，合同内利息的计算按照合同约定计收，逾期利罚息按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付,直至本息付清时止）;2、依法判决被告刘飞、王芳向原告支付违约金人民币3000元；3、依法判决被告刘飞、王芳向原告支付律师费人民币20000元；4、依法判决被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带保证担保清偿责任；5、依法判决本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2014年5月16日，被告王芳与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为筑农商行（铝建支行）2014年个贷字05002号），双方约定了借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等事项。同日，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》（编号为筑农商行（铝建支行）2014年保贷字05002号），约定由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司为上述债务承担连带保证担保责任。2014年4月7日，被告刘飞、王芳向原告出具了《共同债务确认书》，确认被告刘飞向原告借款600000元的债务系被告刘飞、王芳的共同债务，由二被告共同偿还。2014年5月16日，原告按约向被告刘飞发放了该笔借款600000元。该笔借款到期后，经原告多次催促，截止2019年3月18日，被告王芳尚欠原告借款本金169715.59元，利息11000元，罚息119617.53元。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令支持如前诉请。被告鸿骏通公司辩称：由于本案并未纳入刑事案件审理范围。因此该笔借款应该按照相关程序进行还款。被告王芳、刘飞辩称：1、原告的起诉不属于法院受理范围，法院应当驳回，因为该款项是案外人彭程人本案被告作为担保人而产生的贷款；因此该贷款应该向案外人彭程追缴，被告不应该承担责任。2、我方认为利息计算过高，且所欠本金被告并未使用，若还需被告承担利息，有违公平原则。本院经审理认定的事实如下：2014年5月16日，原告与被告王芳签订了合同编号为筑农商（铝建支行）2014年个贷05002号《个人借款合同》，约定被告向原告借款600000元，用于房屋装修，借款期限为24个月，即2014年5月16日至2016年5月15日，月利率为10.25‰，同时约定未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收100%；贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日，并就违约责任、违约救济措施及合同争议解决方式进行了约定。2014年5月16日，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司与原告签订2014年保贷字05002号《保证合同》，承诺为被告王芳向原告借款的600000元承担连带保证责任，保证担保范围为债权本金600000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）。2014年4月7日，被告刘飞、王芳向原告出具了《共同债务确认书》，确认被告刘飞向原告借款600000元的债务系被告刘飞、王芳的共同债务。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告刘飞发放了借款600000元。到借款期限到期后，因被告王芳未按照借款合同约定履行还本付息义务，原告特诉至本院请求判决如前诉讼请求。另查明，原告因本案聘请律师实际产生律师费3000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告农商行铝建支行按合同约定向被告王芳提供了借款600000元，被告应按约定及时归还借款并按季支付利息，但是借款到期后，经原告多次催促，截止2019年3月18日，被告王芳尚欠原告借款本金169715.59元，利息11000元，罚息119617.53元。故原告诉请被告偿还本金及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对之后的利息（含罚息、复利）应按照原、被告双方签订的借款合同约定计算至本息付清时止。被告王芳与刘飞为夫妻关系，经两人出具《共同债务确认书》确认，二人应当承担连带责任，故对原告诉请被告刘飞共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于债务连带清偿保证责任问题，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司自愿向原告保证对被告王芳的借款承担连带保证责任，其签属的保证合同依法成立并有效，故原告要求被告贵州鸿骏通融资担保有限公司承担连带清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽《流动资金借款合同》有约定，但由于原告已主张逾期利息按照约定利率上浮50%作为罚息，即已优先适用罚息的约定，故对原告违约金的请求，本院不予支持。关于律师代理费问题，经查明原告虽提供有委托代理合同，但仅实际产生律师代理费3000元，其余律师代理费尚未发生，故该诉请本院支持已产生部分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行借款本金169715.59元及截止到2019年3月18日的利息（含罚息、复利）130617.53元，从2018年3月19日起的利息（含罚息、复利）按双方签订的《流动资金借款合同》[筑农商（麦架支行）2014年流贷05002号]的约定支付至款项付清时止；二、被告王芳于本判决生效之日起十日内向贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行支付律师代理费3000元；三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、刘飞对本判决上述一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行负担148元，由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、刘飞、王芳负担6000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青审 判 员  马雪恒人民陪审员  吴 雪二〇一九年八月二十一日法官助理黄奕书记员许丽娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初225号 原告：秦传增，男，1947年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：秦晓祥，1985年2月12日出生，汉族，系秦传增之子。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告秦传增与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告秦传增及其委托诉讼代理人秦晓祥、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法通知周军做为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 秦传增向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告凯洋工贸公司偿还借款890000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，凯洋工贸公司因建造厂房、办公楼对外举债，原告为了支持女婿周军，自2012年起陆续从银行取现借款给凯洋工贸的法定代表人周军累计890000元，做为凯洋工贸公司的厂房建设费用。凯洋工贸公司曾向秦传增出具过借条但不慎遗失，其后双方又补签借条，约定月息2分，凯洋工贸公司一直未能还款。后，凯洋工贸公司被裁定进入破产清算程序，秦传增持凯洋工贸公司后补的条据向破产管理人申报债权，破产管理人以“申报材料缺乏关联性，不能证明凯洋工贸公司实际收到相关款项，也不能确定凯洋工贸公司法人章用印的真实性”为由不予认定秦传增申报的债权，但案涉借款确实为凯洋工贸公司所借，也实际用于凯洋工贸公司的建设及日常开支。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 凯洋工贸公司辩称，秦传增主张自2012年其陆续借款给周军用于凯洋工贸公司厂房建设，但凯洋工贸公司的厂房建设是2013年开始的。秦传增自认案涉借条是后补的，秦传增也没有证据证明向周军交付过案涉890000元借款，不能证明案涉借款实际发生。即便存在借款的事实，秦传增也未能证明借款用于凯洋工贸公司，不能证明借给周军的款项的借款人是凯洋工贸公司。秦传增的诉请没有事实和法律依据，请求驳回秦传增的全部诉讼请求。 本院经审查认为，秦传增据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与秦传增主张的借款发生时间不一致，且秦传增提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。秦传增系凯洋工贸公司法定代表人周军的岳父，周军对秦传增主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为秦传增的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时秦传增可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回秦传增的起诉。 案件受理费12700元，退还秦传增。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢195号张东申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。张东代表人：，总经理。被执行人：张鹏，男，1963年3月1日生，汉族，工作单位不详，住济南市历下区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6972号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109080.67元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月23日的信用卡欠款利息（含复利）2601.97元、费用（滞纳金、分期手续费）9507.68元，嗣后利息以109080.67元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告张鹏负担2700元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担130元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月22日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年八月二十九日书记员  郝雅萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13782号原告：恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。负责人：谢飞彬，行长。委托诉讼代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被告：陈晓佳，女，汉族，1992年3月24日出生，住址广东省揭阳市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2018年3月12日签订了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款219000元（本判决币种均为人民币），借款期限5年，利率12%。合同签订后，原告按合同约定发放上述借款，但自2018年7月13日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。原告代理人于2018年10月30日向被告发函通知合同项下贷款于2018年10月17日提前到期，被告仍不予理会，被告的行为已经构成违约，应承担相应的责任。故诉请法院判令：1、被告立即向原告支付贷款本金211021.99元；2、被告立即向原告支付利息8666.6元；3、被告立即向原告支付逾期还款罚息33317.64元（仅计算至2019年8月13日，且应以未还本金及利息之和219688.59元为基数，按年利率18%的标准，自2019年8月14日计算至欠款还清之日止）；4、被告向原告支付因为被告违约导致原告支付的律师费2500元；5、被告支付本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2018年3月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》（编号CSZ×××），合同约定：贷款金额219000元，贷款期限为5年，贷款利率为年利率12%，还款方式为每月等额本息还款，贷款人放出贷款日的下一个月同一日为首期还款/付息日，之后于每月同日还款/付息；如果借款人未按合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算,即年利率18%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期),即视为违约,贷款人有权要求借款人立即偿还全部或部分欠款;如借款人不依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收,贷款人由此产生的各项合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。2018年3月13日，原告依约向被告发放贷款219000元，被告于2018年7月13日起未依约还款。后，原告向被告发出催收函，并宣布合同项下的贷款于2018年10月17日提前到期。截止到2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金211021.99元、利息8666.6元及罚息33317.64元。另查，原告在庭审时确认本案产生律师费2500元、诉讼费4640元及保全费1633元。并明确其在诉讼请求中的罚息是以本金及利息之和为基数。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告陈晓佳之间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈晓佳偿还贷款本金211021.99元、利息8666.6元及罚息33317.64元（罚息暂计至2019年8月13日，之后的罚息以本金与利息之和219688.59元为基数，按年利率18%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止），符合合同约定，本院予以确认。因原、被告在合同约定，原告为实现债权而产生的各项合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告承担；原告已出具发票及委托代理合同予以证实该项费用的发生。故原告请求被告承担案件受理费、保全费及律师费2500元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓佳应在本判决生效之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金211021.99元，利息8666.6元，罚息33317.64元（以上暂计至2019年8月13日，之后的罚息以219688.59元为基数，按年利率18%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈晓佳应在本判决生效之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费2500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4640元、保全费1633元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告陈晓佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预缴上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  郭丙英人民陪审员  刘雅燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  张巧茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟海源，男，汉族，1950年9月2日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家敏，女，汉族，1988年5月28日出生，住五华县。再审申请人钟海源因与被申请人刘家敏返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤14民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟海源申请再审称，二审法院庭审时只有一个法官和一个书记员出庭审理，并没有依法组成合议庭；原审法院审理时，只字不提钟海源提交的18份证据材料；刘家敏并非是村干部，没有经过村民选举，没有公示，不能认定为村干部；村书记、主任对全村60户左右扶贫户而钟海源能独享此荣亦不作答。因此，就算刘家敏所说六张材料内容是真实的，因钟海源的低保并没有恢复，钟海源签名的六张纸已失去它的实质意义，刘家敏就应把钟海源签名的材料还给钟海源。请求立案再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人钟海源提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据钟海源提出的再审事由，本案争议焦点仍系刘家敏是否应返还有钟海源签名并按手印的六张空白纸张及支付精神损害补偿500元的问题。经一审法院查明，因钟海源需要恢复低保，刘家敏于是受五华县华城镇河子口村委的委托拿贫困户最低生活保障金的申请书和承诺书给钟海源签名，里面内容由刘家敏填写。刘家敏填写后交给五华县华城镇扶贫部门，五华县华城镇扶贫部门再将这些材料交给五华县扶贫开发局。为此，一审法院还依法到五华县扶贫开发局调取了有钟海源签名的五华县精准扶贫建档立卡无劳动能力一般贫困户基本生活保障金申请表及申报情况诚信承诺书（内有钟海源不同签名）共六张，并在庭审出示质证。该申请表及承诺书均为格式条款，户主填写内容是刘家敏所写，签名时间为2017年12月5日。原审期间，钟海源承认在2017年12月至2018年1月期间，其仅签过一次材料给刘家敏，刘家敏对在六张完全空白纸张上签名予以否认。本院认为，钟海源主张刘家敏返还有其签名并按手印的六张空白纸张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，钟海源应当依法承担相应的举证责任，但是钟海源没有充分的证据足以证明其曾在六张完全空白纸张上签名。虽然刘家敏承认钟海源是签了六张材料为申请表和告知书，但否认钟海源是在六张完全空白纸张上签名，而根据钟海源所述，在2017年12月至2018年1月期间钟海源承认仅签过一次材料给刘家敏。钟海源的上述陈述，与一审法院到五华县扶贫开发局调取的钟海源签名的五华县精准扶贫建档立卡无劳动能力一般贫困户基本生活保障金申请表及申报情况诚信承诺书共六张等情况相互印证。综上，由于钟海源没有充分的证据足以证明其曾在六张完全空白纸张上签名，且刘家敏对在六张完全空白纸张上签名亦予以否认，故钟海源的主张依据不足，本院不予采纳。关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故钟海源以本案二审期间，二审法院仅有一名法官到庭为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出的上述事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。一审判决书中已经列举了钟海源提交的证据，故钟海源称原审法院对其提交的证据只字不提，与事实不符。关于刘家敏的身份问题，一审法院在审理中，庭后经询问五华县华城镇河子口村主任钟某某，钟某某表示刘家敏拿给钟海源签名的五华县精准扶贫建档立卡无劳动能力一般贫困户基本生活保障金申请表及申报情况诚信承诺书，是为了钟海源恢复低保用的，是政府行为，是履行职务的行为。钟海源对此不予认可，但未能提供相反证据足以推翻上述事实，故本院不予采纳。再审申请人钟海源的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟海源的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月二十六日书记员  吴佳茵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申274号再审申请人（原审被告）：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关梦泽大道33号。法定代表人：方三琴，总经理。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵华，湖北成和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马臣成，男，1957年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵柏青，男，1972年8月14日出生，汉族，黑龙江柏纳房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审申请人湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都劳务公司）因与被申请人马臣城、赵柏青建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦都劳务公司申请再审称，一、原审程序违法；二、梦都劳务公司不是合同一方主体，不应承担付款责任，应当向实际租赁人赵柏青主张权利；三、从租赁合同的履行来看，马臣城从未与梦都劳务公司有过任何联系，梦都劳务公司不是租赁合同的一方主体；四、赵柏青出具承认是其个人行为与梦都劳务公司无关；五、承认的租赁也不属实，赵柏青与马臣城有恶意串通之嫌疑；六、马臣城起诉梦都劳务公司已超过诉讼时效，丧失胜诉权。本院经审查查明，一审法院于2017年12月30日作出一审判决，并于2018年6月21日在人民法院报以公告的方式向梦都劳务公司送达一审判决。本案一审判决后，各方当事人均未上诉，一审判决生效。2019年7月9日，梦都劳务公司向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，梦都劳务公司的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，梦都劳务公司提交快递查询单作为证据，但是该证据并不足以推翻原审判决。再审审查阶段，梦都劳务公司虽然否认《钢管扣件跳板租赁合同书》中加盖公章的真实性、亦主张马臣城所提交的证据系伪造，但是梦都劳务公司并未能够举示证据证明其主张。因此本案不属于法律规定的，“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，梦都劳务公司的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北梦都建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十八日书记员  孙霁阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5963号上诉人（一审原告）：吴国财，男，1939年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：方正县松南乡红旗村民委员会，住所地黑龙江省方正县松南乡红旗村。法定代表人：张超，该村主任。委托诉讼代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。上诉人吴国财因与被上诉人方正县松南乡红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴国财及其委托诉讼代理人吴长发，被上诉人红旗村委会的委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国财上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。吴国财在1986年与红旗村委会签订林地承包合同，承包期限15年，合同到期后该林地仍由吴国财继续承包。后吴国财将该林地转包给第三人裴元录15年至2015年止。吴国财在转包期间要求红旗村委会给予延长承包合同，红旗村委会不给延长。转包合同到期后，红旗村委会终止了吴国财的承包合同，依据相关的法律规定红旗村委会应当给予延长承包期限。红旗村委会辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。吴国财向一审法院起诉请求：一、停止侵权行为；二、现有林地继续由吴国财承包，并延长承包期限30年；三、红旗村委会将41000.00平方米林地改变用途，修建墓地，应赔偿其损失，具体林木棵数待鉴定后予以追加赔偿数额。一审法院认定事实，1986年5月14日吴国财与红旗村委会签订南甸子开发性承包合同，合同约定：“承包期十五年，承包面积因太零星，无法丈量，估计大约有标准亩计算40亩地左右，如村上集体使用时按需要适当占用，吴国财不准干涉”。2000年1月1日又将该林地重新核定面积为60亩，承包给吴国财的儿子吴洪涛15年。吴洪涛于当年的4月8日将此林地转包给裴元录至2005年1月1日，合同到期后，红旗村委会又与裴元录签订补充合同将合同延长至2018年12月31日。2016年3月29日吴洪涛提起诉讼，要求确认其与裴元录签订的合同（甲方：吴洪涛、乙方：裴元录）第四条“经村委会和甲乙双方协商，对原合同第三条进行补充，十五年承包期满后村收回林地，在同样的价格下，由原承包人（乙方裴元录）优先承包，林地以上未成林的幼树，按国家政策补偿给乙方。”无效，请求判令延长承包期限30年。2016年5月16日经法院允许吴洪涛撤回了起诉。现在以上各个合同均已到期，该地经红旗村村民大会议定选为村民公共墓地，不再发包。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”但是，该法第六十五条规定：“本法自2003年3月1日起施行。”吴国财与红旗村委会1986年5月14日签订的南甸子开发性承包合同承包期十五年早已逾期，吴国财对此林地已经不具有经营权，红旗村委会有权对该土地进行经营管理。吴国财的承包合同到期时土地承包法还没有施行，该法对施行之前的合同不具有溯及力，故吴国财延期承包该林地的主张不适用土地承包法关于承包期限的规定。吴国财主张赔偿并没有提供足够的证据证实其主张，亦未向法庭提交鉴定申请。综上，吴国财的主张不成立，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决，驳回吴国财的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元由吴国财负担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴国财与红旗村委会1986年5月14日签订的南甸子开发性承包合同承包期十五年逾期，予以确认；吴国财对此林地已经不具有经营权的事实清楚。关于吴国财提出合同到期后仍由吴国财继续承包经营的问题，经查，吴国财于1986年承包十五年到期后，由其儿子吴洪涛与红旗村委会承包十五年，在此期间吴洪涛转包给案外人到期后，红旗村委会将该地收回。故吴国财要求延期承包该林地没有事实和法律依据。吴国财的上诉请求不成立，不予支持。综上所述，吴国财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴国财负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年八月七日法官助理王慧慧书记员李娜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2789号申请执行人：宝应某某生物质发电有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：武某某，董事长。委托代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被执行人：扬州市某某某铜业有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：李某，董事长。宝应某某生物质发电有限公司与扬州市某某某铜业有限公司租赁合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初4261号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人扬州市某某某铜业有限公司应支付申请执行人宝应某某生物质发电有限公司租金750000元，代为垫付的税费373347元，违约金20000元。但被执行人扬州市某某某铜业有限公司分文未付，2018年9月6日，宝应某某生物质发电有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年9月6日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2018年9月7日、10月22日、12月30日、2019年3月7日、4月2日、5月4日、8月10日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2018年10月6日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、本院于2018年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2018年11月26日将被执行人扬州市某某某铜业有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信决定书。5、本院于2018年11月29日查封被执行人扬州市某某某铜业有限公司位于宝应县安宜工业园齐心路2号（宝应某某生物质发电有限公司厂区内）的设备（含炼铜炉2台、5吨级行吊车4台、叉车头2辆、闲置管件材料等）；6、2019年6月22日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对上述财产进行司法拍卖，买受人孙盼辉以804920元最高价竞得。因被执行人曾于2012年对其所有的机械设备设定抵押，在案款分配过程中，因暂时无法确定抵押权的范围、抵押债权价值等，故决定对上述拍卖款在扣除处置费用及执行费后进行提存，待确定抵押权后统一分配；7、在执行过程中，未发现被执行人扬州市某某某铜业有限公司有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月30日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索；8、本案案款共1156347元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费13963元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年八月三十日书记员  于陈平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18146号原告梁礼鉴，男，汉族，1976年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区，被告霍锦添，男，汉族，1971年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区，原告梁礼鉴诉被告霍锦添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、8月14日二次公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款70万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是表兄弟，从2010年9月20日起被告霍锦添多次向梁礼鉴借款，到2016年7月16日止共借款70万元，因多次追讨被告归还借款未过，诉至法院。被告霍锦添答辩称，借款确实有借，但是款项并非其自己花掉的，而是转借给了他人。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：借款本金金额的认定。关于借款本金，原告出示了双方于2016年7月16日签订的《借款协议》，该协议载明被告向原告借款700000元，证实了双方借款的合意，原告陈述该协议是在此前多次借款给被告后，双方经过对账在2016年7月16日对尚欠的借款进行的确认，被告当庭对借款事实没有异议。原告还出示了银行转账流水，证实了其在2010年至2016年期间曾向被告转账支付借款本金流水超过双方借款协议确认的700000元金额。原告提供的证据足以证实双方借款合意及实际支付了借款本金700000元，原告陈述双方对账后未偿还过借款本金，被告未提出异议。综上，原告诉请被告偿还借款本金700000元，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告霍锦添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁礼鉴偿还借款本金700000元如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费5400元，由被告霍锦添负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月二十二日书记员  苏丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4865号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：兰树发，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人兰树发借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26276号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金300000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款30096.65元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执410号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：吴兴红，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：田硕，男，1987年03月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈刚，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月01日向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兴红、田硕、陈刚达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭腾飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4538号原告：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，公司法务。原告初雪与被告北京京东金禾贸易有限公司（以下简称京东金禾）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告初雪、被告京东金禾的委托诉讼代理人刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款654元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告经营的京东自营斐讯旗舰店购买了斐讯K2T路由器，同年8月份之后该产品部分功能丧失，原告为维护合法权益诉至本院。京东金禾辩称，原、被告之间形成了买卖合同关系，现已超过7天无理由退货时间，原告诉请没有事实和法律依据，故不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告在被告自营店购买斐讯K2T路由器一台，单价为654元。本院认为，本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现原告主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但原告对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，原告自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的app无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而原告提供的证据不足以证明上述内容，故原告对其主张未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告初雪全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告初雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 孙 伟审 判 员 张 娜人民陪审员 狄 梅二〇一九年八月三十日书 记 员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15649号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：冯华文.原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯华文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金46666.68元，贷款利息455.22元，前述共计47121.9元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金8500元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｙ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年8月8日，原告与被告冯华文（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告冯华文贷款78900元，用于购车，另纳税贷5000元、保险贷1100元，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告冯华文提供车牌号为粤Ｙ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年8月11日发放了案涉贷款。案涉车辆于2017年8月28日办理抵押登记。被告于2018年9月11日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月18日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金46666.68元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）906.41元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告冯华文向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为816元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.235％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月19日起按照年利率9.765％（24％-14.235％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过7000元（46666.68元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯华文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金46666.68元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为816元，此后以尚欠本金为基数按年利率14.235％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告冯华文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.765％自2019年6月19日起计算至实际清偿之日，但不得超过7000元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告冯华文名下车牌号为粤Ｙ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告一汽汽车金融有限公司负担17元，被告冯华文负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1036号 申请执行人：宁根顺，男，1943年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨云龙，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人宁根顺与被执行人杨云龙民间借贷纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人杨云龙已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19653号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：张开全，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江津市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张开全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29560.89元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息5828.02元、违约金10238.28元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1478.04元（29560.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张开全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29560.89元、利息5828.02元、违约金1478.04元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告张开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵