上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12043号原告：上海欧鹏特贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜晖，经理。被告：上海燊动实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：董如伟，经理。原告上海欧鹏特贸易有限公司与被告上海燊动实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜晖、被告法定代表人董如伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧鹏特贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币101,634.5元；2、判令被告立即退回原告的设备共计7台；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年5月至2018年7月间向原告购买咖啡原料及副品、牛奶共计101,634.5元，并有订货记录和签收凭证。原告向被告开具发票共计4张，事后原告多次向被告催收货款，被告一直以各种理由拖延支付，原告至今催款未果，故诉至法院。被告上海燊动实业有限公司辩称，原告与被告确实有业务往来，但从2018年年初开始投资公司对被告进行投资并实际控制公司，被告与投资人之间有协议约定重大事项需要投资人决定，被告法定代表人不能自行确认公司的对外债务。其次，与原告开展业务的经办人关雅已经离职，具体的货物款项无法确认，对原告的诉请不予认可。经审理查明：一、被告工商登记情况被告上海燊动实业有限公司于2017年10月30日注册成立，注册资本111.11万元，目前工商登记股东为董如伟、上海竞动域投资中心(有限合伙)、关雅，持股比例分别为85.5%、10%、4.5%。工商登记信息中显示公司高管人员有4人，其中董如伟为董事长、经理，关雅为董事。二、业务往来概况从2018年3月开始，被告上海燊动实业有限公司向原告上海欧鹏特贸易有限公司租用咖啡机器，并购买咖啡豆、牛奶、白糖等原料，双方未订立书面合同。双方交易由被告员工关雅通过微信向原告下单，原告根据被告要求将货物送至指定地点，运送方式为快递或自行配送，结算方式为原告出具交易明细，被告核对无误后，原告开具发票，被告安排付款。双方合作至2018年8月，被告未向原告支付2018年5月至8月部分货款。三、被告付款情况2018年5月3日被告支付款项17,230元，5月23日被告支付款项52,525元，8月10日被告支付款项19,201元，10月22日被告支付款项7,355元。四、原告开具发票情况2018年4月24日，原告开具金额为17,230元发票一张。2018年5月1日，原告开具金额为52,525元发票一张。2018年5月14日，原告开具金额为19,201元发票一张。2018年6月5日，原告开具金额为7,355元发票一张。四张发票所涉货款被告已支付完毕。2018年6月5日至8月21日，原告先后向被告开具四张发票，分别为12,556元(编码XXXXXXXX)、27,000元(编码XXXXXXXX)、37,465元(编码XXXXXXXX)、24,613.5元(编码XXXXXXXX)，共计金额101,634.5元。五、对账情况2018年4月27日，姜晖通过微信向关雅发送《GOGO销货清单2018年3月份》和《GOGO4月已开点设备清单》，金额分别为17,230元、52,525元。被告已支付完毕。2018年5月13日，微信记录中姜晖发送《GOGO-2018年5月1到13日牛奶进货清单》清单金额为19,201元，姜辉说“关雅，五月份牛奶费用清单我先结一部分，没问题的话就安排开票过来，还有四月份的费用麻烦下周在催下财务这，谢谢”，同日关雅回复“好的”。被告已支付完毕。2018年5月30日，微信记录中姜晖发送《GOGO-2018年5月销货明细》，金额为66,112元，姜辉说“领导请查阅下，没问题的话我就开票发到飞马旅的办公室”。5月31日，姜辉说“订货清单对下，可以的话，下周我过来时候发票一起带过来”，关雅回复“好的领导”。审理中，原告陈述，对账单金额66,112元，由三部分组成，分别是牛奶费用31,757元、辅料费用7,355元、咖啡机使用费27,000元，被告已经支付部分牛奶费用19,201元(5月1日至13日)及辅料费用7,355元，尚欠咖啡机使用费27,000元和牛奶费用余额12,556元未支付(分别对应编码XXXXXXXX发票金额、编码XXXXXXXX发票金额)。2018年6月25日，微信记录中姜辉说“月头补的那张发票复印件，你们财务能报伐？”关雅回复“可以啊。还没给你啊。6万多的那个？”姜辉陈述，“对的没收到过账”关雅回复“好，我催催。”2018年7月3日，微信记录中姜晖发送《GOGO-2018年6月清单》，金额为37,465元，姜辉说“领导查阅下，确认后我这在开票，谢谢”。7月4日，关雅回复“领导明天有时间吗？发票送过来吧”，姜辉说，“好的，那我安排清单开票了。明天来前电话你。”关雅回复“好的”。审理中，原告陈述该金额对应的是编码XXXXXXXX发票金额。2018年8月10日，微信记录中姜晖发送《GOGO-2018年7月清单》，金额为29,613.5元，姜辉说“清单里统计的时候是包含上海的，到时开票的时候会把上海点位去掉，你看下外地点位对不对，我在安排开票”。关雅回复“好”。8月21日，姜辉说“关，七月份的发票我扣除上海的点位租金后就安排开票了哦”，关雅回复“好”。审理中，原告陈述，7月清单中金额为29,613.5元，扣除上海点位5,000元，余额为24,613.5元，对应的是编码XXXXXXXX发票金额。上述微信对账《GOGO-2018年5月销货明细》、《GOGO-2018年6月清单》、《GOGO-2018年7月清单》所涉金额共计101,634.5元。审理中，被告法定代表人当庭拨打关雅电话，关雅陈述，其是代表被告与原告进行业务往来，并通过微信向原告订货。六、送货情况审理中，原告出具了50余张从2018年5月1日至2018年8月的货物出库单及部分物流配送单，出库单上注明了收货单位、收货地址、日期及货物名称、数量，部分出库单有签收人签名。七、其他案件审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿扣除部分费用，现向被告主张款项84,634.56元，并撤回向被告主张退还7台设备的诉请请求。上述事实，有发票、微信记录、付款凭证、出库单、物流配送单、被告工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对供货金额存在异议，但未提供证据证明被告方财务对账结果，亦未提供证据证明被告在收到原告对账清单后提出异议，与被告举证情况相比较，现原告提交部分出库单、关雅微信订货记录、发票、原告与被告方员工关雅对账微信聊天记录、月度对账表格、被告已支付部分货款凭证等，这些证据能够相互印证并与相关事实结合形成证据链。因此，根据民事诉讼证据高度盖然性的规则，本院确认双方之间的合同关系成立，原告向被告提供咖啡设备并供应咖啡原料、牛奶及其他副品，被告有义务支付货款。对原告主张的款项金额，本院认为，被告方人员关雅在微信记录中对原告对账表格及发票金额未提异议，且对5月份的部分货款予以支付，视为被告对《GOGO-2018年5月销货明细》、《GOGO-2018年6月清单》、《GOGO-2018年7月清单》对账金额予以确认，现原告自愿扣除若干费用，向被告主张款项84,634.56元，系当事人对民事权利合法处分，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告上海燊动实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧鹏特贸易有限公司货款84,634.56元。本案案件受理费2,332元，因适用简易程序减半收取为1,166元，由被告上海燊动实业有限公司负担。此款，被告上海燊动实业有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年八月二十八日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。