文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初4183号原告（反诉被告）：武汉深盈锋实业有限公司，住所地武汉蔡甸姚家山工业园五贤路4号。法定代表人：刘莎莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚剑，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。法定代表人：余克振，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司（以下简称深盈锋）与被告（反诉原告）武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司（以下简称蔡甸建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深盈锋的委托诉讼代理人王一凌，被告（反诉原告）蔡甸建筑的法定代表人余克振、委托诉讼代理人刘斌和龙贤富到庭参加诉讼。案件鉴定期间依法应从审理期限中扣除。本案现已审理终结。深盈锋向本院提出诉讼请求：1、判令蔡甸建筑向深盈锋支付逾期交付工程的违约金8329.6万元（以7600万元为基数按日千分之一的标准从2014年10月24日起暂计至2017年10月23日止）。2、判令从合同总价款中扣减未建成工程的费用500万元。3、判令蔡甸建筑承担聚众催债造成的损害赔偿金20万元。4、判令蔡甸建筑就其施工范围、内容向深盈锋办理竣工备案所需资料。5、判令由蔡甸建筑承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：深盈锋与蔡甸建筑于2011年10月31日签订了《武汉深鸿润国际文化城一期深盈锋地块总承包工程（一标段）施工合同》（以下简称《施工合同》），约定蔡甸建筑承包深盈锋地块地下室、2号科研楼、4号科研楼、3号倒班楼、5号倒班楼的建安工程。合同约定工程款为固定总价7600万元整，施工期限为自开工令下达之日起180日历天内封顶，360日历天竣工，工程全部验收且资料交付档案馆备案后付至合同总价款的80%。在履行合同的过程中，蔡甸建筑长期拖延工期。因此，双方于2014年、2016年分别签订《工程款付款协议书》及《协议书》约定：深盈锋按约定节点付款，蔡甸建筑于2014年8月30日前完成工程验收且工程资料交付档案馆备案并取得备案证，将已建成的工程房屋交付深盈锋，未建成的部分由深盈锋自行处理。蔡甸建筑拒绝履行约定备案义务，导致该工程至今未能备案。尽管工程既未交付也未验收，但深盈锋仍支付6853.1567万元（占合同总价款约90%），已超额支付节点工程款。即便如此，蔡甸建筑仍有2860.1元发票至今未能开具，且部分建筑物至今被其强行占用。2017年蔡甸建筑多次指使社会人员到深盈锋项目所在地聚众闹事，采取驱赶、堵门、锁门等违法手段严重扰乱深盈锋正常营业秩序，造成大量客户惊扰流失，对深盈锋商誉及经营效益造成不可估量的损失。蔡甸建筑的行为构成根本违约，致使合同目的无法实现，深盈锋预期销售利益也无法实现，造成深盈锋严重的经济损失。故诉至法院，望判如所请。蔡甸建筑辩称：一、合同签订后蔡甸建筑于2011年11月底进场施工，工期延误、逾期交付的责任完全在于深盈锋。1、深盈锋改变了科研楼、倒班楼的使用功能，增加了烟道、排水等大量设施。深盈锋分包的门、窗、消防、供电等安装工程延期，导致蔡甸建筑承包范围内的工程无法按时施工。2、深盈锋没有按照合同约定的时间节点支付工程款，导致施工无法进行。在此情形下，双方于2014年7月16日签署《工程款付款补充协议》，而深盈锋依然没有依约付款，甚至于2015年3月31日向蔡甸建筑开具三张空头支票。3、蔡甸建筑于2013年8月就按照《施工合同》、图纸范围内的清单项目完成了全部工作内容，具备工程验收条件，并于2013年8月10日向深盈锋送去了工程验收申请报告，但深盈锋未组织验收。其后，蔡甸建筑分别于2014年1月10日、4月24日、6月18日向深盈锋递交工作联系函、工程验收申请报告，要求深盈锋组织验收，深盈锋一直未组织验收。2014年10月10日蔡甸建筑将工程结算资料提交深盈锋要求竣工结算，深盈锋一直拖延。二、案涉工程实际上已经于2013年8月竣工验收并交付。深盈锋早在2013年下半年就将案涉工程的房屋对外销售，据了解大部分房屋已对外销售，并有住户入住。深盈锋对外销售的行为，表明深盈锋已实际占有使用案涉工程，应视为工程已在2013年竣工且交付给深盈锋。三、蔡甸建筑已经完成所有的工程包括增加的工程。深盈锋无法取得备案手续的原因是其分包工程资料无法提供，并非蔡甸建筑的原因。深盈锋的诉讼请求均无事实及法律依据，应予驳回。蔡甸建筑向本院提出反诉请求：1、深盈锋立即向蔡甸建筑支付工程款11736392.15元及支付拖欠工程款的利息（暂计至2017年12月7日为22848000元，应计至深盈锋付清工程款之日止）。2、本案的诉讼费用全部由深盈锋承担。事实和理由：2011年10月31日深盈锋与蔡甸建筑签订《施工合同》，约定蔡甸建筑承建深盈锋地块地下室、2号科研楼、3号倒班楼、4号科研楼、5号倒班楼的建安工程；合同总价款7600万元整，并约定了双方的权利与义务。在施工过程中深盈锋多次变更工程的施工（如改变使用功能），且未按合同约定支付工程进度款。2014年7月16日双方签订《工程款付款补充协议》，约定深盈锋2014年7月25日付工程款500万元，2014年8月25日付工程款500万元，2014年9月25日付工程款500万元，2014年10月25日工程款付至合同总价款的80%。逾期按当月付款额度的3%计取利息。2013年下半年深盈锋就将案涉工程的房屋对外销售，案涉工程房屋已经有住户入住，表明案涉工程已经在2013年竣工且交付给深盈锋。2017年9月27日深盈锋在蔡甸建筑2014年10月8日的合同造价确认函上签字确认合同价款为7700万元。蔡甸建筑已经将工程增加的部分及通风工程结算提交深盈锋，增加部分工程款为2604382元、通风工程工程款为663578元，合计工程价款为80267960元。深盈锋还欠蔡甸建筑11736392.15元，按照合同及补充协议约定计算利息为22848000元。为维护蔡甸建筑合法权益，故诉至法院，望判如所请。深盈锋辩称其于2016年9月20日接收的是蔡甸建筑还没有施工完成的工程，支付的工程款足以支撑蔡甸建筑已经完工的部分，未拖欠蔡甸建筑工程款，蔡甸建筑的反诉请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、关联性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、深盈锋所提《律师函》和对应邮单均无原件。蔡甸建筑对该函件内容的真实性有异议。本院不确认其真实性，不作为定案的依据。2、深盈锋所提《关于一标电、水部未完成情况》、《一标维修》。深盈锋称两文件由公司工作人员手写，但经核实后仍无法提供原件、无法确认书写的人员身份信息，也未加盖公章。本院对该文件的真实性不予确认，不作为定案的依据。3、深盈锋所提《工程（工作）联系单》、《关于对一标段部分凸窗洞口违规施工的处罚通知》、《关于对一标段载重汽车直接开上车库顶板违规行为的处罚通知》均无原件。前述三份证据均为深盈锋单方制作，无佐证，无监理方签字，本院对其真实性不予确认，不作为定案的依据。4、蔡甸建筑所提《工程结算资料》无原件，本院不确认其真实性，不作为定案的依据。5、蔡甸建筑所提《深鸿润一期业主入户配合工程启动会议纪要》无原件，深盈锋不认可该证据的真实性，称深盈锋从未形成过该纪要。2019年3月15日蔡甸建筑补充提交了《建筑节能分部工程竣工验收签到表》、2014年7月20日《工程联系函》，深盈锋认可两证据的真实性。前述补充证据和2014年7月23日深盈锋向蔡甸建筑作出的ZB1-2014-009号《工程（工作）联系单》等本案其他证据所载内容可以与《深鸿润一期业主入户配合工程启动会议纪要》互相印证，足以证实2017年7月17日深盈锋组织施工单位以“一期业主入户配合工程”为主题召开了协调会，案涉工程中消防、强弱电、塑钢门窗等由深盈锋单独分包。6、案件审理过程中蔡甸建筑申请就案涉工程造价进行鉴定，质证中其说明“因合同外有增有减”故明确鉴定事项为“对合同外变更的工程造价进行鉴定”。蔡甸建筑对此无异议。本院依法准予该申请。本院组织双方当事人对鉴定用证据进行了质证，其中包括蔡甸建筑提交的《深盈锋招标文件附件（招标范围）》、《单项工程招标控制价汇总表》（拟证明固定总价的范围和计算依据），深盈锋对两证据的真实性无异议；还包括案涉工程全部的变更项目签证单及对应的《工程（工作）联系单》、《设计变更通知单》，深盈锋对其真实性亦无异议。经公开摇号，武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司接受委托，就案涉工程造价作出博奥鉴字【2018】第6号《鉴定意见书》。鉴定人出庭作证。双方当事人对该意见书的合法性均无异议。对于《鉴定意见书》所列确定项部分，深盈锋和蔡甸建筑均未提出具体的异议或反证，对不确定项部分即暖通工程，深盈锋认为不属于应付工程款的部分，蔡甸建筑认为属于应付工程款的部分。7、前述鉴定意见作出后，深盈锋提出了新的鉴定申请，请求法院委托对案涉建筑工程施工合同约定工程量中蔡甸建筑未施工部分对应的合同价款进行鉴定，并提交了相应的证据。经组织质证，深盈锋对其所称的“合同内未施工部分”予以了明确，具体为电缆（甲供材问题）和塑钢门窗，并提出了案涉工程没有经过招投标直接签订了施工合同，《单项工程招标控制价汇总表》对施工范围的证明力弱于图纸的意见。同时深盈锋提供了其采购电缆的合同（无原件）、与武汉市鑫信塑钢门窗制造有限公司签订的《武汉深鸿润国际文化科技城一期塑钢门窗制作安装合同》对其主张予以证实。蔡甸建筑则认为，案涉工程施工所用电缆由蔡甸建筑采购，并非甲供材；深盈锋将塑钢门窗部分分包给他人，不属于蔡甸建筑的施工范围，其合同金额不应从案涉合同中蔡甸建筑应得工程款中予以扣除，根本无鉴定之必要。本院不确认电缆采购合同的真实性，即使该合同真实存在也不能证实深盈锋所购买的电缆用于案涉合同，深盈锋对该部分金额应扣除的主张无事实和法律依据，相应鉴定申请无必要性，本院不予准许。本院确认《武汉深鸿润国际文化科技城一期塑钢门窗制作安装合同》的真实性，对于该证据的证明力、鉴定的必要性，将结合本案其他证据在本院认为部分予以详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日深盈锋（发包人）和蔡甸建筑（承包人）签订《施工合同》。《施工合同》第一部分协议书，第二条工程承包范围约定，本项目范围内的工程均包括在总承包的范围内，包括但不限于：总承包人施工的工程；深盈锋地块地下室、2号科研楼、3号倒班楼、4号科研楼、5号倒班楼建安工程（建筑工程施工图全部内容）及招标过程中提供的招标文件及招标范围、招标答疑和设计变更；总承包负责管理及协调相关分包商及材料设备供应商等并承担相应的总承包管理责任。第三条合同工期，开工日期以深盈锋的开工令为准。竣工日期（以竣工验收日期为准）为在接到深盈锋开工令后，深盈锋地块地下室、2号科研楼、3号倒班楼、4号科研楼、5号倒班楼四栋总工期为360日历天。第五条合同价款7600万元整。第六条组成合同的文件包括：本合同协议书、中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款、招标书及其附件、招标文件及其附件、图纸标准规范及有关技术文件、工程量清单、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同协议书的组成部分，当上述文件对同一事件出现不一解释时，以日期在后者为准。第二部分通用条款，第13条工期延误，第13.1条约定因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（3）重大设计变更……第14.2条约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。第六条合同价款与支付，第22.2条约定，合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。本工程为固定价格合同：双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不再调整，风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。第九条竣工验收与结算，第31.1条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。承包人提供竣工图，应当按专用条款内约定的日期和份数提供。第31.7条约定，因特殊原因，发包人要求部分单位工程或工程部位甩项竣工的，双方另行签订甩项竣工协议，明确双方责任和工程价款支付方法。第34.1条发包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。第34.2条承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）本通用条款第15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。第三部分专用合同条款。第六条合同价款与支付，1、本工程合同固定总价为7600万元整；2、合同价款允许调整的范围（除此之外一律不得调整）：2.1经发包人有授权负责人签署的现场签证单中允许调整价款的部分；2.2发包人追加的合同范围以外的工作量。4、工程变更及签证的计价原则：4.1合同报价清单的单价中已经有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格约定变更合同价款；4.2合同中没有适用于变更工程的价格，则按以下方式（各种定额及统一基价表）执行总价下浮10%后确定工程变更价格。5、工程结算的要求。5.1结算造价＝合同造价＋现场签证结算价－减少项目＋奖励－罚款－水电费＋其他（按合同规定应计取的材料保管搬运费和分包工程配合费）。6、工程价款支付。6.1双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：（1）主体结构工程封顶达到合同约定要求，发包人按监理公司和发包人认定的实际完成工程量的60%支付工程进度款；（2）工程竣工初验收后，工程进度款付至合同总价款的60%；（3）工程全部验收且资料交付档案馆备案后付至合同总价款的80%；（4）工程结算经监理公司、造价咨询公司审核后，发包人确认后，付至工程结算总价款的95%；（5）预留工程结算总价款的5%作为工程质量保修金，质保期满后发包人支付承包人工程质量保修金（除质保期内应由承包人承担的维修款项），上述付款需在承包人提供正确无误的属蔡甸区税务监管的发票后15个工作日内由发包人支付。第九条违约、索赔和争议。1、承包人违约……（3）若不能按合同工期时间完成主体结构封顶，或不能按合同工期竣工，承包人每逾期1天按合同金额的千分之一承担违约金。2011年11月14日深盈锋以转账支票方式向蔡甸建筑支付100万元，支票存根记载用途为预付款，蔡甸建筑向其出具对应金额的借条。此后，深盈锋陆续向蔡甸建筑付款。具体付款情况详见附表。2011年11月24日深盈锋向蔡甸建筑出具《工程开工令》载明：“贵公司承建的深盈锋2号科研楼、3号倒班楼、4号科研楼、5号倒班楼及地下室。根据合同约定，现场三通一平已完成，现已具备开工条件，开工时间确定为2011年11月25日。”2012年1月12日深盈锋就武汉深鸿润国际文化科技城（地块一）三维光电扫描成像仪生产2号和4号科研楼、3号和5号倒班楼、地下室（一标段）取得《建筑工程施工许可证》，载明合同开工日期为2011年12月31日、合同竣工日期为2013年12月31日，项目经理王永华，建设规模51067.42平方米，合同价格7825万元。2012年5月29日深盈锋就案涉项目取得《武汉市商品房预售许可证》。2013年8月10日蔡甸建筑向深盈锋作出《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程验收申请报告》称：“我公司承建贵公司开发的武汉深鸿润国际文化科技城一标段2号和4号科研楼、3号和5号倒班楼及地下室工程，按照合同、图纸范围内的清单项目，我公司已完成规定的全部工作内容，具备工程验收条件。为此，我公司申请贵公司组织有关部门进行工程验收。若验收后有完善整改的问题，我公司将按验收提出的意见进行整改，同时对贵公司分包的工程项目积极配合，使各分包施工单位尽快完成其分包项目的施工。申请验收时间2013年8月16日。”2014年1月10日蔡甸建筑向深盈锋作出《工作联系函》载明：“我公司承建的武汉深鸿润国际文化科技城一标段2号和4号科研楼、3号和5号倒班楼及地下室工程已具备工程验收条件，请贵公司组织有关部门进行工程验收。”2014年4月24日蔡甸建筑向深盈锋作出《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程验收申请报告》称：“我公司承建的案涉工程已按施工蓝图及合同规定的工程内容，在2014年前就已具备工程验收的条件，为了达到贵公司要求的交付使用时间，我公司特此申请贵公司对一标段工程组织有关部门进行验收。申请验收时间2014年4月28日。”该报告尾部空白处有“已收。汪越2014年4月25日”字样。2014年6月18日蔡甸建筑向深盈锋作出《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程竣工验收申请报告》称：“我公司承建的案涉工程于2014年前完成合同规定的全部工程项目。于2014年5月通过贵公司组织的工程竣工预验收。对工程竣工预验收提出的意见及局部变更项目，我公司已进行了整改及完善。至此，我公司特向深盈锋申请组织有关部门对案涉工程进行工程竣工正式验收。申请验收时间2014年6月30日。”该报告尾部空白处有“已收。汪越2014年6月19日”字样。2014年7月10日蔡甸建筑向深盈锋作出《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程进度情况说明》称：“我公司承建的案涉工程在2013年8月完成了合同清单范围内的全部工程项目（包括贵公司的变更设计项目），达到了工程验收的条件，但贵公司分包的门窗、消防安装、主供电系统、弱电系统、电梯安装等工程，均按施工进度同步进行，致使其分包工程的善后工作滞后：贵公司分包的窗安装工程于2012年12月3日进场，2013年9月15日完成；分包的门安装工程，于2013年7月15日进场，2013年11月10日基本完成，2014年6月完成装锁工作；分包的消防工程于2012年11月初进场，2013年12月中旬基本完工，现仍在调试阶段；分包的弱电系统于2013年3月进场，至今未完成；分包的主供电系统于2014年4月18日进场，至今未完成；分包的电梯工程于2013年8月20日进场，2013年10月25日基本完成，但未完成调试及安装面板。上述工作内容、进度滞后，贵公司以此迟迟不进行我公司承建的工程竣工验收，致使工程至今未能交付使用。”2014年7月16日深盈锋和蔡甸建筑签订《工程款付款补充协议》约定：武汉深鸿润国际文化城一期深盈锋地块一标段，包括2号、4号科研楼，3号、5号倒班楼及地下室等工程由蔡甸建筑施工总承包。结合本工程的具体情况，在双方本着诚信共赢、协商一致原则就工程款80%付款节点达成一致。一、工程价款支付节点。1、2014年7月25日付工程款500万元整；2、2014年8月25日付工程款500万元整；3、2014年9月25日付工程款500万元整；4、2014年10月25日工程款付至合同总价款的80%。二、2014年8月10日前完成合同范围内所有工作内容，并经深盈锋、监理确认。三、2014年8月30日前完成工程验收且蔡甸建筑完成工程资料交付档案馆备案并取得备案证。蔡甸建筑取得备案证后，可暂由蔡甸建筑保管。由深盈锋提供的备案所需的深盈锋资料提供给蔡甸建筑，蔡甸建筑在接到深盈锋提供深盈锋所需的完整资料后一月内完成备案并取得备案证。四、针对工程验收阶段深盈锋、监理、物业下发工程质量缺陷和质量通病等有关质量问题的整改单蔡甸建筑必须在十日内组织整改并报深盈锋验收。五、违约责任。1、深盈锋按以上付款节点支付工程款。如到期未能按期支付，按当月付款额度的3%计取利息，支付本金和利息。2、蔡甸建筑必须按以上条款完成深盈锋要求。否则，按每延误一天罚款10000元进行累计，深盈锋直接在工程款中扣除，非蔡甸建筑原因除外。3、深盈锋按以上工程款付款节点支付蔡甸建筑工程款后，蔡甸建筑不得以封门、停水、停电、冲击深盈锋办公场所及办公人员等胁迫、威胁方式干扰深盈锋正常办公。否则，由于蔡甸建筑采取上述措施给深盈锋造成损失的，按每天50000元进行累计，深盈锋可以直接从工程款中扣除。六、其他条款按原合同条款执行。七、本补充协议系原合同的非实质性补充，若二者不一致处，以本补充协议为准。2014年7月20日蔡甸建筑向深盈锋作出《工程联系函》载明：“贵公司2014年7月17日组织了深鸿润国际文化科技城项目一期业主入户配合工程启动会议，提出了确保2014年8月28日小业主入户的要求，我公司将积极予以配合。同时要求贵公司组织分包项目的各分包单位（如消防、塑钢窗、强弱电、天然气、电表、水表、单元门、进户门等），在2014年7月底完成各分包项目的全部工作，并在7月25日前组织各分包单位将备案所需的分包工程资料提供我公司，以利一标段工程项目能顺利预期交付使用。”深盈锋负责案涉项目技术相关工作的员工王文毅签名并手书“收。2014年7月20日”。深盈锋另一员工华农州签名并手书“研究后回复。7月21日”。2014年7月23日深盈锋向蔡甸建筑作出ZB1-2014-009号《工程（工作）联系单》，事由为关于蔡甸建筑7月20日工程联系函的回复事宜，载明：“贵司于2014年7月20日向我方递交了有关分包单位施工及工程资料的工程联系函，针对所述情况回复如下：1、各分包单位还未完成的施工，我司正在督促各分包单位加快施工进度，尽快完成全部工作；2、分包单位的施工资料问题，我司正在督促各分包单位整理、提交相关资料，并向贵司移交。对于工程目前存在的质量问题，请贵司尽快进行整改维修。”2015年1月20日深盈锋向武汉市蔡甸区建筑工程质量监督站作出《建筑工程验收监督通知单》载明，案涉工程已具备验收条件，于2015年1月22日9时，在凤凰山工业园五贤北路组织验收，特此通知。后附质量验收组成员名单中深盈锋的项目法定代表人载明为王汉云。2015年2月3日案涉工程建设单位、设计单位、监理单位、施工单位召开会议，各方参会人员在《建筑节能分部工程竣工验收签到表》上签名。其中建设单位深盈锋的参会人员分别为：王汉云、汪越。2015年2月5日蔡甸建筑向深盈锋作出《承诺函》载明：“由我公司承建的深鸿润国际文化科技城一标段土建、水电预埋及专业分包配合工程等总包工程已于2013年9月基本全部完成。为了配合科技城项目的总体进度，加快项目备案证的取得，经双方友好协商，我司承诺如下：1、在总包工程范围内竣工验收完成后，我司将继续按总承包施工合同约定的条款、承包范围和工作内容（包括甲方现场指令及设计变更）无条件的完成剩余工作量，达到最终交房标准的要求；2、全力配合科技城项目的综合验收、各专业分包工程的资料整理及档案馆备案工作（甲方指定的专业分包资料需完整的提供于我司）；3、在总包工程范围内竣工验收完成后，我公司继续承担一标段合同约定的工程实体及相关财物的保管责任；4、科技城项目综合验收完毕且取得档案馆备案回执后，双方另行协商一标段结算手续及节点款项支付事宜。”王汉云在该函件上签署“接收人王汉云，2015年2月5日”字样。2015年2月10日案涉工程建设单位、设计单位、监理单位、勘察单位、施工单位召开会议，各方参会人员在《单位工程竣工验收签到表》上签名。建设各方人员与监督机构人员签字形成《工程质量竣工土建预验收监督记录》，工程名称除案涉工程外，还包括武汉深鸿润10号、11号倒班楼，12号科研楼。该记录在实体质量抽查情况处载明：1、改变工程结构、无设计及图审（加梁、厨卫间、烟道、给排水）；2、未完工（无障碍、电、门未安装，一层），车道顶棚，凌顺公司未安装烟道、水管；3、改变使用功能（加厨卫间、烟道、给排水、天然气）；4、窗台高度局部达不到90，仅86，窗户护栏高度不够；5、局部顶棚未装饰装修，安全玻璃未查；6、墙面开裂渗漏；7、灰尘、杂物、脱落；8、未见专项验收及专项检测（水电、室内环境、通风、电梯、面砖抗拔、红外线、节能、消防、规划、环保、档案等）；9、整改处理及回复，“两书一排”。2016年9月20日深盈锋和蔡甸建筑签订《协议书》，约定：（一）双方签订此协议当天蔡甸建筑承诺将深盈锋（A2号、A4号、A3号、A5号楼共计约51000平方米）科研楼和倒班楼所有门钥匙全部移交给深盈锋。（二）深盈锋承诺，蔡甸建筑承建的深盈锋一标段（A2号、A4号、A3号、A5号楼）从签订协议之日起，工程所有房屋全部移交给深盈锋，工程项目上所有未尽事宜全部由深盈锋承担。（三）蔡甸建筑承诺，积极配合深盈锋搞好工程项目备案手续。（四）双方同意关于蔡甸建筑此后的工程款付款时间、金额以及有关利息由田重阳、肖发国、吴承立在此协议签订一周内约定好时间，促成双方董事长面谈协商解决。缔约当日蔡甸建筑退场。2017年9月27日胡家斌代表深盈锋在蔡甸建筑作出的《合同造价款确认函》上签署意见。《合同造价款确认函》称：“我公司承建的案涉工程，在签订工程施工合同之前，贵公司老总与我公司老总议定工程造价7700万元，但签合同的造价为7600万元，少签了100万元，实际议定合同造价应为7700万元，请贵公司确认。（落款时间2014年10月8日）”该函件空白处手书：“合同价为7600万元，另甲方同意增加100万元。总价为7700万元。胡家斌。证明人田重阳。2017年9月27日。”另查明，深盈锋当庭陈述称从2014年开始对外销售房屋，从未就案涉工程组织过验收。博奥鉴字【2018】第6号《鉴定意见书》载明案涉工程鉴定造价为签证单增加造价6186198元、签证单减少造价3895943元、甲供材保管及装卸费增加造价4414元、甲供材保管及装卸费减少造价9208元，总计造价2285461元整。关于2号、3号、4号、5号楼地下室暖通工程，金额597203元未计入本次造价。鉴定人出庭时对暖通工程的鉴定作出了如下陈述：暖通部分属于不确定项，由法院来认定。之所以将暖通工程列为不确定项是因为合同施工范围中有暖通两个字，但单项工程招标控制价汇总表没有暖通。鉴定中双方当事人一致认可蔡甸建筑完成了暖通工程的施工。出现前述矛盾的情形有两种可能：一是招标时暖通图纸没有做出来，这种情形下就应该算给施工单位。另一个是深盈锋漏报了暖通图纸，这个价格就不应该算给施工单位。案涉工程变更项目签证单显示变更签证的内容涵盖拉梁、配电房、烟道排气道（涉及152户）、电源切换箱、消防控制中心墙体等，时间跨度约从2012年3月至2014年4月。本院认为，本案争议焦点为：深盈锋是否应向蔡甸建筑支付下欠工程款并承担逾期支付的利息；蔡甸建筑是否应向深盈锋承担逾期交付工程的违约损失；蔡甸建筑是否存在深盈锋所诉的侵权行为、是否应向其赔偿损失；蔡甸建筑是否应就其施工范围、内容向深盈锋办理竣工备案所需资料。本案为建设工程施工合同纠纷，指向的工程名称为武汉深鸿润国际文化城一期深盈锋地块总承包工程（一标段），建筑物包括2号科研楼、3号倒班楼、4号科研楼、5号倒班楼及地下室。根据深盈锋于2012年1月12日取得的《建筑工程施工许可证》记载，合同价格为7825万元、合同开工日期为2011年12月31日、合同竣工日期为2013年12月31日。该记载内容与双方在本案中确认签订并履行的《施工合同》的相应内容存在重大差别。但鉴于双方均未在本次诉讼中提交其他施工合同，或提出实际履行其他合同的意见，本院以双方提交确认的合同文本为本案审理的对象。一、关于工程款80%部分的付款义务及其违约责任。《施工合同》约定合同固定总价为7600万元整，工程全部验收且资料交付档案馆备案后付至合同总价款的80%。2014年7月16日蔡甸建筑和深盈锋通过签订《工程款付款补充协议》的方式变更了《施工合同》关于工程款80%付款节点的相应内容，变更后的权利义务的内容应以《工程程款付款补充协议》为准，未变更的部分应以《施工合同》文本为准。《施工合同》签订后，深盈锋通过在蔡甸建筑作出的《合同造价款确认函》上签署意见的形式确认了《施工合同》的合同总价为7700万元。深盈锋签署该确认函的时间晚于《工程款付款补充协议》的签订时间，尽管其内容是将《施工合同》的总价提升至7700万元，但在签订《工程款付款补充协议》时双方所提及的“合同总价款”金额应指7600万，即至2014年10月25日深盈锋应付至6080万元。而根据双方确认的深盈锋付款情况，截至《工程款付款补充协议》签订前深盈锋累计付款45086146.82元，签订后分别于2014年8月4日、9月5日、9月30日付款300万元、80万元、20万元，至2014年10月25日累计支付至49086146.82元，于2015年4月30日方完成首期500万元款项的支付义务。深盈锋进度款支付存在迟延。《工程款付款补充协议》第二条关于蔡甸建筑应于2014年8月10日完成合同范围内所有工作内容并经深盈锋、监理确认的约定，第三条关于在2014年8月30日前完成工程验收且完成工程资料交付档案馆备案并取得备案证的约定，在履行时间上与深盈锋对蔡甸建筑分期付款的义务交错。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，判断深盈锋违约责任期间需以判断蔡甸建筑是否及时履行前述两项义务、深盈锋是否有抗辩权为前提。综合本案证据，本院认为蔡甸建筑已及时完成合同义务，深盈锋无抗辩权，详述如下：（一）关于在2014年8月10日前完成合同范围内所有工作内容，并经深盈锋、监理确认的问题。1、2014年4月25日汪越作为深盈锋的员工签收了2014年4月24日蔡甸建筑向深盈锋作出的《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程验收申请报告》。该报告表明蔡甸建筑自查已完成案涉工程图纸及合同规定的施工内容，主张达到竣工验收条件。2、2014年6月19日汪越作为深盈锋的员工再次签收了2014年6月18日蔡甸建筑向深盈锋作出《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程竣工验收申请报告》。该报告与前一报告相互呼应，表明2014年5月深盈锋已经组织了竣工预验收，向蔡甸建筑提出了整改、局部变更的意见。蔡甸建筑经自查，主张已完成了整改变更意见所指向的内容，达到正式竣工验收条件。3、2014年7月23日深盈锋向蔡甸建筑作出ZB1-2014-009号《工程（工作）联系单》。在这个联系单中深盈锋确认的未完成的施工指向的均为分包单位的施工而非蔡甸建筑的施工。对于全部工程的情况，深盈锋只是泛泛而言“工程目前存在的质量问题，请贵司尽快进行整改维修”。而整改通常意味着施工方已经完成工作，发包人及其委托的监理机构通过检验、发现问题、等待修正。整改不同于合同施工范围未完工。2015年2月5日蔡甸建筑向深盈锋作出的《承诺函》称，蔡甸建筑将在总包工程范围内竣工验收完成后“继续按总承包合同约定的条款、承包范围和工作内容（包括甲方现场指令及设计变更）无条件的完成剩余工作量，达到最终交房标准的要求”。深盈锋据此主张案涉工程至2015年2月5日尚未完工的意思。对此，本院认为该函件作出的时间晚于ZB1-2014-009号《工程（工作）联系单》，此处的剩余工作量以交房标准为参照，结合前述强弱电、门窗、消防、电梯等分包工程未完工的情形，其内涵应指在分包单位完成特定专项的基础上，由蔡甸建筑作为总包单位在全局立场上对整个工程做协调、维护、修缮，仍不超出整改的范畴，不属于工程甩项未完工的情形。整改维修与支付工程款并不构成一对足以互相抗衡的合同义务。在蔡甸建筑提交多份证据证实已依约完成施工、接受整改的情况下，深盈锋未提供证据证实在2014年8月10日前蔡甸建筑仍需完成何种合同约定的施工内容，本院对其关于蔡甸建筑未完成合同施工义务的主张不予采信。（二）关于在2014年8月30日前完成工程验收且完成工程资料交付档案馆备案并取得备案证的问题。1、2014年7月10日蔡甸建筑向深盈锋作出《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程进度情况说明》，明确列举了深盈锋分包工程进度滞后的相关情况。2、2014年7月20日蔡甸建筑向深盈锋作出《工程联系函》，要求深盈锋敦促分包单位在2014年7月底前完成各分包项目的工作，在2014年7月25日前组织分包单位将备案所需的分包工程资料提交给蔡甸建筑。该函件内容与2014年7月10日的情况说明一脉相承，表明整个工程的竣工、验收工作均受限于分包工程的施工进度、分包工程相关验收资料的提交情况。完成竣工验收、备案不是蔡甸建筑单方可完成、可控制的合同义务，同时也是建设单位深盈锋的义务。深盈锋是竣工验收、备案工作组织单位，其在2015年1月20日才向监管单位作出《建筑工程验收监督通知单》邀请函，对案涉工程及其他单位承包的10号、11号倒班楼一并进行验收。深盈锋未能举证证实案涉工程未在2014年8月30日前完成验收系因蔡甸建筑原因所致，未能提交其已经取得应由分包单位提供的竣工验收备案所需资料的证据，本院对其关于蔡甸建筑未完成竣工验收、备案工作的抗辩不予采信。深盈锋应向蔡甸建筑承担迟延付款至合同金额80%的违约责任，《工程款付款补充协议》约定的违约金计算标准为当月付款额度的3%，该标准显著高于当前资金占用损失率，深盈锋提出了抗辩。综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院将该标准调减至月1%，经分段核算至付清之日总计为2145714.68元。其中，深盈锋于2014年7月25日应付500万元，至2015年4月30日付清，其间欠息105366.66元；于2014年8月25日应付500万元，至2016年7月15日付清，其间欠息643826.16元；于2014年9月25日应付500万元，至2016年12月16日付清，其间欠息1202561元；于2014年10月25日应付713853.18元，至2017年1月20日付清，其间欠息193960.86元。二、工程款剩余部分的付款义务和违约责任。2015年2月10日案涉工程完成了土建预验收。此后蔡甸建筑依承诺对案涉工程实体及相关财物承担保管责任。2016年9月20日深盈锋和蔡甸建筑签订了《协议书》。该协议对案涉工程所有房屋的移交等事宜进行了约定。该协议部分变更了《施工合同》和《工程款付款补充协议》的约定，包括：1、交付工程（房屋）的时间变更为2016年9月20日；2、房屋移交给深盈锋的同时工程项目上所有未尽事宜全部由深盈锋承担；3、蔡甸建筑关于项目备案手续相关工作的义务从《工程款付款补充协议》中约定的“取得备案证”变更为“积极配合深盈锋搞好工程项目备案手续”。至于案涉工程款付款时间、金额以及利息的问题，双方未达成新的、内容明确的一致，视为未变更，仍以《施工合同》为准。（一）关于应付至95%的时点。根据《施工合同》第三部分专用条款第6条第（4）款的约定，深盈锋应在工程结算经监理公司、造价咨询公司审核，深盈锋确认后支付。蔡甸建筑未提供有效证据证实其在案涉工程竣工验收完成后向深盈锋提交了工程结算资料，或在《工程款付款补充协议》、《协议书》签订后明确请求深盈锋对合同固定总价80%之外的工程款予以结算。本院以2017年12月8日蔡甸建筑当庭提出反诉请求的时间，为其向深盈锋主张结算的时间。针对该反诉请求深盈锋当时的答辩意见是，案涉合同价除应扣减未施工部分外，不应调整，无需审核鉴定。虽然该理由不成立、与合同结算方式的约定不符，但基于深盈锋的该意见以及由此产生的案涉工程不应当鉴定的意见，结合案涉工程早已于2015年2月完成土建预验收的情形，本院酌定2018年1月8日为合理审核期限届满后的应付款日，应付至合同金额的95%。（二）关于剩余5%的付款时点。剩余5%为双方约定的工程质量保修金，根据《施工合同》第三部分专用条款第6条第（5）款应在质保期满后支付。综合第6条完整约定，结合工程建设施工的实际，保修责任与工程竣工验收相衔接，该付款节点应在工程竣工验收之后。自2014年起，蔡甸建筑多次致函深盈锋申请就案涉工程办理验收，从现有证据看，案涉工程虽然于2015年2月10日进行了土建预验收，但此后一直未能完成法定竣工验收、备案。从预验收监督记录记载的情况看，案涉工程存在改变结构、无设计及图审的情形，也欠缺包括消防、环保、规划在内的专项验收及专项检测。案涉工程未能按期竣工验收主要因建设单位深盈锋的原因导致。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：“有下列情形之一，承包人请求返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满两年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”2014年6月18日蔡甸建筑向深盈锋作出了竣工验收申请报告，提及案涉工程于2014年5月通过深盈锋组织的预验收，之后蔡甸建筑进行了整改完善，特申请工程竣工正式验收，该报告由深盈锋的员工汪越签收。因此，案涉工程质量保证金返还期限应于2016年9月16日届满。深盈锋和蔡甸建筑对博奥鉴字【2018】第6号《鉴定意见书》所列确定项部分未发表异议或提出反驳，本院对该鉴定意见结论性部分予以采信。对于《鉴定意见书》不确定项中双方争议的暖通造价是否应计入应付工程款总额的问题，本院认为，在鉴定使用的证据中，作为招标文件的工程量清单仅列举了暖通项目，但没有明确暖通的工程量。在此情形下，施工单位无法报价。暖通的工程量、价格并未包含在双方议定的施工范围、对应的固定总价构成内。深盈锋无法举证证实提供工程量清单时、施工单位报价时其已经向蔡甸建筑提供了详尽的施工蓝图，即无法证实虽然清单漏写但该部分造价已被包含在固定总价范围内。而至鉴定时，该暖通项目蔡甸建筑已经完成了施工，那么暖通项目就属于案涉合同施工范围外、新增的施工项目，根据《施工合同》第二部分通用条款第22.2条、第三部分专用合同条款第2.2条的约定，暖通工程款应属于固定总价外予以调整的部分。就案涉工程一期塑钢门窗的制作、安装，深盈锋与案外公司签订了相应合同，由案外公司而非蔡甸建筑施工完成，在博奥鉴字【2018】第6号《鉴定意见书》送达后、质证时，深盈锋主张因该安装工程已被包含在《施工合同》范围内，属于应当鉴定并从固定总价中扣除的部分。对该抗辩意见，本院未予采信，主要基于以下两点理由：1、在最后一次庭审中，深盈锋认可门窗为其分包的项目。该分包项目由深盈锋与案外公司直接签订合同，并不经过总承包人蔡甸建筑许可。深盈锋未提出证据证实在施工过程中因蔡甸建筑对该部分工作拒绝施工，致使其迫不得已另行发包，或者其曾向蔡甸建筑提出过相关金额应从合同价中予以扣除的主张。相反，从2013年8月10日《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程验收申请报告》、2014年7月10日《武汉深鸿润国际文化科技城一标段工程工程进度情况说明》、2014年7月20日《工程联系函》、2014年7月23日ZB1-2014-009号《工程（工作）联系单》等多份书证看，双方对该分包并无争议，深盈锋对包括门窗工程在内的多项分包工程均有直接督促施工、收取分包资料的职责。2、深盈锋关于该工程已被包含在《施工合同》范围内的意见，基于其对《施工合同》第一部分协议书第二条工程承包范围条款的解读，即因案涉工程未经过招投标，所以应以“建筑工程施工图”所载“全部内容”作为工程承包范围。对此，本院认为，工程施工经过正式的招投标程序与工程合同缔结过程中双方是否使用了包含“招投标”字样的文件不能等而视之。案涉合同约定的价格为固定总价，合同价款允许调整的范围有严格限制，范围外的一律不得调整。固定总价必须对应工程量清单、报价单等材料，否则固定总价所谓固定的部分将无从谈起。深盈锋在质证中已确认了《深盈锋招标文件附件（招标范围）》、《单项工程招标控制价汇总表》的真实性，表明其认可两文件为缔约中产生的文件。这两份文件也是案涉工程造价鉴定的依据，依据《施工合同》第一部分协议书第六条的约定，其为《施工合同》的组成部分。案涉工程必须结合《深盈锋招标文件附件（招标范围）》、《单项工程招标控制价汇总表》来确定施工范围。深盈锋关于图纸上有门窗故门窗属于蔡甸建筑施工范围的主张欠缺合同依据，其鉴定申请无必要性，依法不应准予。案涉工程的总计造价应为77000000元＋2285461元＋597203元，合计79882664元。2017年1月20日深盈锋方向蔡甸建筑支付完暂定价的80%，2016年9月16日深盈锋应向蔡甸建筑支付实际总价的5%即3994133.2元，鉴于双方对该部分的迟延付款没有约定违约金的计算标准，深盈锋应以欠付金额为基数依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向蔡甸建筑支付利息，经分段核算截至2017年6月6日付清该部分款项之时共欠付利息92707.36元。截至2018年1月8日深盈锋欠付工程款11351096.15元，此后其应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向蔡甸建筑支付利息。蔡甸建筑关于对案涉工程款超过80%的部分按月3%的利率标准计息的主张，欠缺合同依据，本院不予支持。（三）蔡甸建筑是否应向深盈锋承担逾期交付工程的违约损失、侵权赔偿损失，向深盈锋提交竣工备案所需资料。《施工合同》明确约定，案涉工程工期为360日历天，结合开工令确定的日期，在工程无延期的情况下，应于2012年11月20日完工。深盈锋认为蔡甸建筑至今案涉工程都未能完工，应按照《施工合同》第三部分专用条款第九条的约定，由蔡甸建筑向其承担违约赔偿责任。然而从土建预验收情况看，案涉工程已经完工。深盈锋坚持认为蔡甸建筑一直未能完工，却也无法指明蔡甸建筑未施工的具体范围，未能提交在合同约定的工期内、施工许可证载明的工期内，其催促蔡甸建筑完成施工内容的任何证据，本院对深盈锋关于案涉工程未完工的意见不予采信。案件审理过程中深盈锋未能提供任何反映施工过程的证据，所有的变更签证单均由蔡甸建筑提供，在鉴定证据质证的过程中深盈锋对其真实性予以了认可。从变更签证单记载的情况看，案涉工程存在较多、较复杂的设计变更，如烟道一项就涉及152户；案涉工程的设计变更与深盈锋分包的强弱电、消防、门窗等项目紧密联系，需互相配合，施工进度互有牵制；大量的设计变更发生在合同期外。从2015年2月10日《工程质量竣工土建预验收监督记录》看，深盈锋未及时提供设计和图审资料，改变工程结构，改变使用功能，加厨卫间、烟道、给排水、天然气。深盈锋设计变更的行为、无法确保分包单位顺利完工的行为，均会对施工进度造成影响。虽然蔡甸建筑没有证据证实其曾依据合同约定提出工期延期的申请，但是考虑到深盈锋作为业主亦未保存相关资料，不仅没有提交证据证实其曾向蔡甸建筑催促履行，相反还与蔡甸建筑在2014年7月16日签订《工程款付款补充协议》承诺按期向蔡甸建筑支付工程款，与蔡甸建筑在2016年9月20日签订《协议书》，承诺接受案涉工程实体并承担工程项目上所有未尽事宜。案涉工程未在合同约定期限内完工、竣工验收系主要因深盈锋原因导致。深盈锋未能提供有效证据证实案涉工程未能如期竣工系因蔡甸建筑违约所致，本院对深盈锋关于蔡甸建筑违约的请求不予支持。深盈锋未能举证证实蔡甸建筑存在其所诉的侵权行为，本院对该项诉讼请求亦不予支持。2019年5月15日深盈锋提交了《建设工程档案指导验收表》包含桩基础工程文件、建筑安装（主体）工程文件、地下建筑工程文件三部分，称该文件对应其诉讼请求所指“办理竣工备案所需的资料”，由深盈锋负责技术的员工制作，其中所列的项目是施工过程中会产生的工程技术文件。对此，本院认为，该文件所载项目并非施工方在配合办理竣工验收过程中需提交的文件编目，不能作为裁判的依据。建设工程的竣工验收工作通常由建设方主导办理，施工人应履行配合、协助义务。无论是依据《施工合同》还是2016年9月20日《协议书》约定，蔡甸建筑应承担配合义务向深盈锋提交因其施工范围、内容而占有的、备案所需的法定资料。庭审中蔡甸建筑也认可因其施工行为而产生的、备案所需的法定资料尚未完全移交，但一直都愿意移交。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司支付工程款11351096.15元，2018年1月8日之前拖欠工程款的利息2238422.04元，此后的利息以11351096.15元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、被告（反诉原告）武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在收到工程款后十日内履行合同配合义务向原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司提交因其施工范围、内容而占有的、备案所需的法定资料；三、驳回原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费484280元，由原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司承担。本案反诉案件受理费107361元，由原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司承担64417元，被告（反诉原告）武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司承担42944元。本案鉴定费140000元，由原告（反诉被告）武汉深盈锋实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 代 娟审判员 吴伶俐审判员 任 文二〇一九年八月一日法官助理索一冉书记员张友芳附表一：                          时间              金额（万元）              备注                  1              2011-11-14              100                                2              2012-8-2              1000                                3              2012-8-27              1000                                4              2012-8-28              997.347442                                5              2013-4-29              42.336              小虎外墙砖                  6              2013-8-22              30                                7              2013-9-26              200                                8              2013-11-4              20.93124              小虎外墙砖                  9              2013-11-7              30                                10              2013-12-6              200                                11              2014-1-22              300                                12              2014-1-26              200                                13              2014-1-28              50                                14              2014-6-6              38                                15              2014-6-24              50                                16              2014-6-27              250                                17              2014-8-4              300                                18              2014-9-5              80                                19              2014-9-30              20                                20              2014-12-12              20                                21              2015-2-18              10                                22              2015-4-30              70                                23              2015-5-6              30                                24              2015-7-16              34.904              抵盛玉美房款                  25              2015-7-16              275.9512              抵禹瑶文体商贸房款                  26              2015-7-31              10                                27              2015-11-17              20                                28              2015-12-22              30                                29              2016-2-3              50                                30              2016-3-31              5                                31              2016-4-29              10                                32              2016-6-2              20                                33              2016-7-15              30                                34              2016-7-29              40                                35              2016-8-25              40                                36              2016-9-15              310                                37              2016-9-30              50                                38              2016-12-1              20                                39              2016-12-16              30                                40              2017-1-20              100                                41              2017-1-24              100                                42              2017-4-18              200                                43              2017-5-27              50                                44              2017-6-6              42.64              抵袁小利A2-610房款                  45              2017-6-26              50                                46              2017-7-17              41.5              抵计少文房款A2-1006                  47              2017-9-5              200                                48              2017-9-27              50                                49                            4.546903              水费分摊                                总计              6853.156785