wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3966号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：高院萍，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告高院萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告高院萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高院萍偿还所欠原告信用卡透支款18506.63元，其中，本金14877.14元、利息2763.64元、违约金865.85元（利息截止2018年10月8日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告高院萍向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年10月11日最后一次消费后共透支本金14992元。截至2018年10月8日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计18506.63元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告高院萍于2017年6月26日申请办理金穗信用卡，原告于2017年6月26日为其建账，该卡永久信用额度为5600元，临时额度为15000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告高院萍截止2018年10月8日欠原告本金14877.14元、利息2763.64元、违约金865.85元，共计18506.63元; 3、交易明细一份，拟证明被告高院萍使用信用卡消费情况。 被告高院萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告高院萍无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告高院萍向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2017年6月26日给被告办理了卡号为6××73的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2019年3月18日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14877.14元、利息2763.64元、违约金865.85元，共计18506.63元。审理中，原告对2018年10月8日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计18506.63元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高院萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计18506.63元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告高院萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢148号 申请执行人：罗文峰，男，1971年4月14日出生，汉族，龙岩市公安局东城派出所干警，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁丁炳，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张春民，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人罗文峰与被执行人翁丁炳、张春民民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第2724号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核61734330号被告人袁洋洋，男，1997年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省永城市。因本案于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。被告人钟意洋，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省龙门县。因本案于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人袁洋洋、钟意洋犯运输毒品罪一案，于2019年5月10日作出（2019）云09刑初32号刑事判决，以运输毒品罪判处袁洋洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处钟意洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因7978克、人民币2028元予以没收。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，云南省临沧中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行复核并讯问了被告人。现已复核终结。经复核查明，2018年8月10日，被告人袁洋洋、钟意洋携带毒品乘坐云Ｓ×××××客车途经轩莱检查站时被公安民警人赃俱获。当场从钟意洋携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5块，净重5580克；从袁洋洋携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5块，净重2398克；毒品海洛因3块，净重2082克。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量、取样记录、扣押物品清单及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、户口证明、被告人供述和辩解等证据证实。被告人袁洋洋、钟意洋对犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁洋洋、钟意洋无视国家法律规定，明知是毒品而进行运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初32号以运输毒品罪判处被告人袁洋洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人钟意洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  姚 军二〇一九年八月二十九日书记员  谭 瑾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3387号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：方绍龙，男，1971年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告方绍龙保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托代理人王丽琴到庭参加诉讼，被告方绍龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款80123.94元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（第一笔以2019年1月25日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的30605.18元为准暂算至2019年4月25日共计3个月，30605.18元*4.35%/12*3=332.83元，第二笔以2019年1月31日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的50707.73元为准暂算至2019年4月31日共计3个月，50707.73元*4.35%/12*3=551.45元），以上两项合计81008.22元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月16日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向李亚丹等投资人共计借款50000元，起息日为2018年10月16日，到期日为2019年1月27日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。之后于2018年11月20日被告又通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向洪啸宇等投资人共计借款50000元，起息日为2018年11月20日，到期日为2019年1月21日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为李亚丹、洪啸宇等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意做为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年1月25日和2019年1月31日支付了50481.24元和50707.73元两笔保险金，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 此后经核实，被告已归还部分款项至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠81008.22元赔付款未偿还。 故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议、借贷关系证明、支付证明，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人进行融资借款的事实；3、保险单、特别约定清单、保险出险兼索赔通知书、未还款证明、损失确认书、网上银行电子回执、债权转让书，证明原、被告签订保险合同后因被告未按期偿还借款本息，原告依约支付保险金并获得权益转让等事实。 被告方绍龙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告方绍龙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 经审理，本院认定如下事实： 2018年10月16日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与投资人李亚丹等人达成借款协议，共计借款5万元，借款期限自2018年10月16日至2019年1月27日，年利率5.5%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 2018年11月20日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与投资人洪啸宇等人达成借款协议，共计借款5万元，借款期限自2018年11月20日至2019年1月21日，年利率5.5%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 同时，被告作为投保人向原告投保了个人借款保证保险，被保险人为李亚丹、洪啸宇等。 后被告按约取得10万元借款。借款到期后，被告未按约还本付息，原告在收到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2019年1月25日、1月31日分别向广东网金控股股份有限公司支付了保险金人民币50481.24元、50707.73元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。后原告扣划了被告的部分款项，现被告尚欠原告保险金赔款81312.91元。 诉讼期间，原告变更诉请：1、要求判令被告向原告支付保险金赔款81312.91元；2、要求判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（第一笔以2019年1月25日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的30605.18元为准暂算至2019年4月25日共计3个月，30605.18元*4.35%/12*3=332.83元，第二笔以2019年1月31日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的50707.73元为准暂算至2019年4月31日共计3个月，50707.73元*4.35%/12*3=551.45元）。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告通过融资平台取得借款，因未按约归还全部借款本息，致原告按照保险合同的约定向出资人支付了保险金并取得本案的相关权益，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方绍龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款人民币81312.91元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中30605.18元赔款的起算时间为2019年1月25日，50707.73元赔款的起算时间为2019年1月31日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912.50元（已减半收取），由被告方绍龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年八月二十七日 代书记员 胡敏
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2123号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、杜大雷、万国伟、李秀云、刘兴旺、王连侠、杜启连： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李杜大雷、万国伟、李秀云、刘兴旺、王连侠、杜启连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1324民初5036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异959号异议人（申请执行人）：李广胤，男，1967年11月27日出生，汉族，住济宁市。申请执行人李广胤，身份同前。被执行人：王曙光，男，1963年1月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：周翠英，女，1976年5月18日出生，汉族，住济宁。本院在执行申请执行人李广胤与被执行人王曙光、王翠英民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）李广胤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李广胤述称，1、我与王曙光、周翠英借贷纠纷一案，拍卖成交的是周翠英名下的冠亚星城C15号楼。东四单元11层西户房产，本次同时拍卖的被执行人王翠英名下冠亚星城E公寓东单元1419号房，于2019年5月20日流拍变卖不成结束，经法院与申请执行人商议以物抵债不同意后解除查封，退还被执行人。2、上述两套房产被查封后，被执行人将两套房屋出租给他人，并已预收房屋租金，该房屋不属于“系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋”。3、在本案执行过程中，被执行人已经转让其名下其他两套房产。其中，位于太白中路8号万佳广场1栋1单元22层2220室于2017年8月1日以20万元出售给李金侠；另一套冠亚星城E公寓东单元14层01-1416号房产于2017年3月22日出售给孟凡宝。综上，请求法院撤销给予被执行人最低生活保障的决定。本院查明，申请执行人李广胤与被执行人王曙光、周翠英等借贷纠纷一案中，因申请执行人李广胤的申请，本院依法对被执行人周翠英名下位于济宁市冠亚星城E公寓十四层1419号公寓、济宁市阜桥辖区冠亚星城C15号楼东四单元十一层西户房产进行了网络拍卖。济宁市冠亚星城E公寓十四层1419号公寓经两次网络流拍、并经变卖无人竞买，因申请执行人李广胤经本院书面通知未提出以物抵债的申请，本院依法解除了对该房产的查封。2017年1月14日，买受人刘辉以931756.8元的最高价竞得济宁市阜桥辖区冠亚星城C15号楼东四单元十一层西户房产，本院出具了（2018）鲁0811执恢822号执行裁定书予以确认。2019年4月23日，被执行人周翠英向本院提出申请书，要求为其保留8的租赁费。本院经合议决定由被执行人领取最低生活保障（五年租赁费）45000元，申请执行人李广胤不服此决定提出执行异议申请。执行异议立案后，本院于2019年7月31日向济宁市不动产登记中心查询，被执行人周翠英名下所有位于济宁市××星城××公寓××公寓××套，该房屋建筑面积为48.57平方米。上述事实，有原执行卷宗、济宁市不动产登记信息查询证明，足以认定。本院认为，被执行人周翠英名下现仍所有济宁市××星城××公寓××公寓××套，该房屋足以保障被执行人周翠英居住的最低生活标准。本院依法拍卖的济宁市阜桥辖区冠亚星城C15号楼东四单元十一层西户房产不是被执行人周翠英名下唯一住房、亦不属于周翠英及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，为其保留租赁费于法无据，异议人李广胤的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销从济宁市阜桥辖区冠亚星城C15号楼东四单元十一层西户房产拍卖款中给被执行人周翠英留取五年租赁费的决定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年八月二十日书记员  王 皎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市铁东区胜利电社。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利街五道委11组。负责人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市住房和城乡建设委员会。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林大道888号。再审申请人鞍山市铁东区胜利电社因与被申请人鞍山市住房和城乡建设委员会不予受理决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山市铁东区胜利电社申请再审称，鞍山市铁东区胜利电社的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项规定的情形，从（2018）辽03行终44号案件的庭审监控录像证明，原审违反法定程序，请求再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应合符合起诉条件，具备原告主体资格，属于行政诉讼受案范围。本案中，鞍山市铁东区胜利电社起诉的鞍山市东方房产开发公司签订的协议并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回鞍山市铁东区胜利电社的起诉，并无不当。综上，鞍山市铁东区胜利电社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市铁东区胜利电社的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员刘博
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1835号申请执行人：郭靖,男,汉族,1993年11月3日生,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人:宋学朋、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任化玉,男,汉族,1961年5月7日生,住四川省绵阳市盐亭县。本院受理郭靖申请执行任化玉民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1200号民事判决书：由被执行人任化玉于本判决生效之日起十日内向申请人郭靖偿还借款本金1000000元；并支付上述借款自2016年3月23日起至款项实际还清为止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14822元由被执行人任化玉承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十四日书记员  张 琪
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初191号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人殷文礼，男，1973年7月15日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人殷文礼犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院指派检察员王慧、刘妍出庭支持公诉，被告人殷文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年7月5日20时20分许，被告人殷文礼酒后无证驾驶×××号二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）行驶至吉林省永吉县口前镇兴华街与越山路交会处时，与前方左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，交警处警过程中将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人殷文礼驾驶机动车时的血液酒精含量为154.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人殷文礼经传唤到案。并认为，应当经危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 上述事实，被告人殷文礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、现实表现说明、到案经过说明、出警经过说明、接警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、酒安6000呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书，证人刘某、孔某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷文礼无证在道路上醉酒驾驶已报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人殷文礼在公安机关未对其采取强制措施时，经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人殷文礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月15日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  鞠文尧 二〇一九年八月二日 书记员  孟 馨
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1171号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：李广，男，1971年1月26日生，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代领执行回的款物。 委托诉讼代理人：赵威，男，1986年4月14日生，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代领执行回的款物。 被告：暴秋生,男,1974年4月27日生,住山西省长治市。 被告：李爱芳,女,1974年4月27日生,住山西省长治市城区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告暴秋生、李爱芳合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼，被告暴秋生、李爱芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付原告货款75790.4元；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告暴秋生于2017年2月接受原告的委托，担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部山西省长晋大区经理,代表原告在该地区销售原告药品，并和原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》。被告暴秋生于2017年6月离职,经双方核对账目，被告暴秋生欠原告货款75790.4元，并签字确认,后原告多次催促暴秋生还清欠款未果。被告李爱芳为其经济担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故被告李爱芳应当承担保证责任。 暴秋生、李爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，放弃了法律赋予的辩论及质证权利。 经审理查明：2017年2月1日，被告暴秋生与原告修正药业集团营销有限公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定由原告委托被告担任原告感愈事业部山西省长晋大区经理，代表原告在该地区销售原告的药品。2017年7月18日，被告暴秋生在审计报告及对账笔录上签字确认尚欠原告货款金额为79321.59元，并于当日向原告出具还款保证书。其后，暴秋生向原告退货折抵货款3531.19元，尚欠货款75790.4元。另查，被告李爱芳于2017年6月27日向原告签订经济担保书，为被告暴秋生对原告的欠款承担连带保证责任。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、审计报告、对账笔录、还款保证及经济担保书等证据在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告暴秋生与原告之间成立委托销售货品的合同法律关系，双方应按照约定全面履行，暴秋生确认对原告的货品欠款为79321.59元，故应承担还款责任，因原告自认暴秋生因退货折抵货款3531.19元，故原告要求被告暴秋生归还尚欠货款75790.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李爱芳就暴秋生的货品欠款与原告订立了连带保证合同，故应对上述货款承担连带给付责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律之规定，缺席判决如下： 一、被告暴秋生于本判决生效后立即向原告修正药业集团营销有限公司给付货款75790.4元； 二、被告李爱芳对上述货款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由暴秋生、李爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  徐艳君 人民陪审员  柯 柏 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  王文辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异38号 异议人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：南昌市何坊西路333号。统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，职务：董事长。 申请执行人：贡春英，女，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市新建区。 被执行人：魏小华，男，1962年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院在执行贡春英与魏小华民间借贷纠纷一案中，异议人江西建工第一建筑有限责任公司于2019年8月13日对本院执行行为提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出异议请求：要求本院依法撤销（2019）赣0112执1354号《协助执行通知书》，解除对异议人700万元款项的冻结。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）规定，针对到期债权的执行，人民法院应当发出《履行到期债务通知书》而非《协助执行通知书》，本院向异议人发出的协助执行通知书没有法律依据，请求依法撤销。《执行规定》第61条明确“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”由此可见，对收入的执行和对到期债权的执行是两种不同的程序。关于对收入的执行，依照民事诉讼法第二百四十三条向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。上述规定中的“收入”，系指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等。而对被执行人到期债权的执行，应按照《执行规定》向第三人发出履行到期债务通知书，并交代异议权。本案中，法院应当在工程结算后，即债权到期后，向异议人发出履行到期债务通知书，而不是以协助执行通知书的方式要求异议人协助执行，请求法院依法纠正。法院要求异议人协助冻结被执行人魏小华与异议人核算后的所有剩余款项700万元，异议人收悉后查明情况现回复如下：二、异议人与被执行人魏小华尚未办理结算，被执行人不存在已经到期的无争议债权700万元，法院依法裁定冻结异议人700万元没有事实基础及法律依据，请求依法撤销。根据最高院（2016）最高法执监240号判例精神，建设工程合同的债权经结算后才能确定，在工程结算前，到期债权数额不能确定。依据民诉法司法解释，原则上法院不得保全未到期债权。异议人对被执行人的债务尚未到期，根据双方的合同履行情况，被执行人现对异议人的债权金额尚未确定，待异议人债权到期后，须工程完工竣工验收后，双方办理完结算手续，待该工程农民工工资和材料款等支付完毕，且清偿了对异议人的欠款后，是否有剩余可待执行款项以及具体金额多少均不可知。因此,法院不能对未到期债权予以冻结。 本院查明，申请执行人贡春英与被执行人魏小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）赣0112民初583号民事判决书。该判决书生效后，被执行人魏小华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贡春英于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人承包了异议人承接的武警宜春市支队教导队新址项目、天一城居住小区1#-3#、7#楼工程，本院于2019年7月19日向异议人送达（2019）赣0112执1354号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人魏小华与异议人在核算后的所有剩余款项，该款项不得支付给魏小华，转入本院执行账户（冻结金额为700万元）。异议人法务部于同日签收上述两份材料。 本院认为，本案的争议焦点是：工程款属于何种性质及法院能否采取冻结措施。本院认为该工程款应为被执行人魏小华预期从异议人应得的收益，依据《执行规定》第51条第2款的规定，本院可以将款项予以冻结，禁止到期后被执行人提取或异议人向被执行人支付。理由如下：1、该工程款是被执行人对异议人的未到期债权。依照双方合同约定，被执行人承包人异议人承接的工程，异议人应当支付工程款。由于工程尚未结算，该工程款的最终数额还不能确定，但被执行人日后可从异议人取得一定数额的工程款是确定无疑的。换言之，被执行人对异议人享有未到期的工程款，由于该工程款基于合同的履行而产生，因而在性质上属于债权；2、本院可以对该工程款采取冻结措施。由于该工程款是未到期债权，本院虽不能直接按照执行被执行人到期债权的有关规定办理，但可将该工程款作为被执行人预期从异议人应得的收益，进而依据《执行规定》第51条第2款的规定，对该工程款采取冻结措施，禁止异议人再向被执行人支付，待工程竣工结算后，可按照到期债权予以执行；3、协助执行通知书未侵害异议人的合法权益。首先，协助执行通知书要求异议人不得再向被执行人支付工程款，并不会必然导致施工进度受阻，因为被执行人可自筹资金或寻求其他方法继续施工。其次，施工合同仅对合同双方产生效力，而不能对抗法院强制执行，若因法院强制执行导致被执行人不能依约履行合同，异议人可通过追究其违约责任来维护自己的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人江西建工第一建筑有限责任公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨海兰
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初173-1号原告：山东宝珠国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A3-601室。法定代表人：王公侠，该公司执行董事。被告：上海隽通国际货运代理有限公司，住所地上海市四平路188号商贸大厦1804室。法定代表人：鄂晶波，该公司执行董事。被告：鄂晶波，女，汉族，1977年5月11日出生，住上海市徐汇区被告：戴晓辉，男，汉族，1972年4月27日出生，住天津市被告：严浩，男，汉族，1980年1月3日出生，住上海普陀区被告：孔慧芳，女，汉族，1971年8月29日出生，住天津市原告山东宝珠国际贸易有限公司因与被告上海隽通国际货运代理有限公司、被告鄂晶波、被告戴晓辉、被告严浩、被告孔慧芳之间的海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法分别冻结被告戴晓辉、被告严浩、被告孔慧芳每人的银行存款6万元人民币或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。原告已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、准许原告山东宝珠国际贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请；二、自即日起，冻结被告鄂晶波、戴晓辉、严浩、孔慧芳每人的银行存款6万元人民币或查封、扣押、冻结其等值的其他财产、权益。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘小娜人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年八月十四日书 记 员  林 丹
山西省交口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1130行审2号 申请执行人：交口县自然资源局。 住址：交口县。 法定代表人：马保明，职务局长。 被申请人：王双生。 2019年7月10日，本院收到申请人交口县自然资源局的强制执行申请书，申请执行被执行人王双生因不按批准用途使用国有土地，擅自在交口县水头镇水头村修建河东小区，申请人于2018年10月18日向其下达“交国土资罚字（2018）099号处罚决定书”。被申请人未履行处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。执行内容为： 1、交还土地；2、罚款219438元。 本院认为，申请人请求法院强制执行被执行人交还土地，势必要对被执行人在交口水头镇修建的河东小区建筑物予以拆除。否则无法交还土地。依据最高人民法院“法释（2013）5号”《关于违法的建筑物，构筑物，设施等强制拆除问题的批复》，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物，构筑物，设施等的强制拆除，法律已经授权行政机关”强制执行权。人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人交口县自然资源局的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审判员  段晓云 二〇一九年八月二十八日 书记员  张慧鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执634号申请执行人：曹洪彬，男，1960年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王夏萍，女，1965年7月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新吴区。申请执行人曹洪彬与被执行人王夏萍民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初6××3号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金125000元及利息、案件受理费等。执行过程中，本院依法对王夏萍采取了如下措施：1.本院于2019年4月2日向王夏萍发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；王夏萍未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对王夏萍名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少，本院已冻结相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对王夏萍名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示王夏萍名下无房产、土地；本院轮候查封了其名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，无法予以处置。4.2019年7月18日，本院依法作出限制高消费令，对王夏萍限制高消费。本案中，申请执行人已通过本院执行受偿18110元。综上，本案未能查找到王夏萍名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初6××3号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年八月三十日书记员  胡正新
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初219号原告杨明六，男，汉族，生于1968年5月6日，云南省水富市人，住云南省水富市。被告孙强，男，汉族，生于1986年1月21日，云南省水富市人，住云南省水富市。原告杨明六诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨明六到庭参加诉讼，被告孙强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨明六向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元；2、判决被告支付自2015年12月24日起至借款本金清偿之日止的利息（以本金50000元为基数按月利息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告在江苏省淮安市承揽工程时向原告借款50000元，并在出具的借条中承诺2016年6月以前归还借款。借款期限到期后，原告多次催收借款未果。请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并按月利息2%支付自2015年12月24日至借款本金清偿之日止的利息（2015年12月24日至2019年4月28日止40个月的利息为50000×2%×40个月=40000元）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判决被告支付自2015年12月24日起至2019年4月28日止共计40个月的利息40000元。被告孙强未答辩。经审理查明，2015年12月24日，被告孙强以做工程为由向原告杨明六借款50000元，杨明六交付借款后，孙强出具了借条，承诺2016年6月以前归还借款，借款期限内未约定利息。借款到期后，孙强未归还借款。上述事实，有证据原告的居民身份证复印件、被告的户口证明、《借条》、证人杜某、税再彬的证言以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。原告按照约定提供了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。双方借款期限内未约定利息，视为定期无息借款，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。原告主张被告支付月利率2%的利息不符合法律规定，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求为由被告支付利息至2019年4月28日止，视为对自己权利的放弃，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙强于本判决生效之日起十日内归还杨明六借款本金50000元。二、孙强于本判决生效之日起十日内支付杨明六以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2016年7月1日起至2019年4月28日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  陈泽琴审判员  罗晓蓉审判员  徐子涵二〇一九年八月十四日书记员  凌晨曦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12255号之一原告：金银花，女，1982年3月2日生，朝鲜族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨钧、胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：李素平，女，1972年6月20日生，汉族，户籍地河南省巩义市。被告：广州由美化妆品有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗友军，总经理。原告金银花与被告李素平、广州由美化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告金银花于2019年8月1日向本院申请撤回对广州由美化妆品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金银花申请撤回对广州由美化妆品有限公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金银花撤回对广州由美化妆品有限公司的起诉。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年八月六日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执278号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人:暴文，董事长。委托代理人：邹岩峰，公司职员。被执行人：张艳梅，女，1964年6月23日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳梅借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0211民初390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张艳梅偿还欠款本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人张艳梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2019年3月4日、3月31日、4月25日、6月27日、7月24日协执单位反馈结果余额较少；公安部车辆反馈无车辆登记信息；工商总局查询反馈无注册信息。4、2019年3月31日决定对张艳梅限制高消费。5、吉林市不动产登记中心协助查询回执：无房产登记信息。6、2019年8月13日，到张艳梅住所未找到张艳梅本人。7、2019年8月14日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。8、2019年8月26日本院对申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司约谈，申请人称：被执行人现在应该没有什么可供执行的财产，关于账户中冻结金额，因额度较少，暂不申请采取扣划措施。暂时无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为：被执行人张艳梅暂无可供执行财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  金宏雷
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初897号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该公司职员。被告：龚香茂，男，汉族，1973年11月25日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告龚香茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告龚香茂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚香茂向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元抵押贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2014年2月7日，借款利率为10.2%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告龚香茂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告龚香茂借得人民币10000元，借款到期日为2014年2月7日，借款利率为10.2%。贷款发放后，截至到2019年2月19日被告尚欠本金10000元，利息60.74元，罚息6812.75元，共计16873.49元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告龚香茂签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月19日被告尚欠本金10000元，利息60.74元，罚息6812.75元，共计16873.49元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告龚香茂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚香茂于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，利息60.74元，罚息6812.75元，共计16873.49元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元由被告龚香茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月一日书 记 员  贺晓航
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执347号申请人：王磊，男，汉族，1987年7月7日生，住河南省固始县。被执行人：许家保，男，1974年4月25日生，汉族，竹安徽省庐江县冶父山镇石山社区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人许家保买卖合同纠纷一案中，现申请人王磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)皖1504执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东审 判 员  张兵兵人民陪审员  李善桂二〇一九年八月三十日书 记 员  董长亮
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执287号申请执行人：符景春，男，1964年2月14日生，汉族，住所地新余市。被执行人：新余中瑞置业有限公司，住所地新余市渝水区新余远东纺织有限公司厂区内。法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2019）142号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余中瑞置业有限公司人民币27339.29元（其中执行款27033.78元，执行费305.51元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年八月八日书记员  刘俊平
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5867号 原告：朱金平，男，1971年8月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈秀娥，女，1985年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告朱金平与被告陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告朱金平于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱金平的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱金平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25，由朱金平负担。 审判员  陈绍坚 二〇一九年八月十三日 书记员  吴孝武
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初548号原告：王建营，男，1978年3月23日出生，汉族，住金乡县。原告：程新强，男，1973年10月1日出生，汉族，住金乡县。被告：任忠运，男，1956年8月5日出生，汉族，住金乡县。被告：李永朋，男，1981年9月9日出生，汉族，住金乡县。原告王建营、程新强与被告任忠运、李永朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠兴、程新强到庭参加诉讼，被告任忠运、李永朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建营、程新强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石料款和人工费64850元；2.判令被告按银行同期利率支付从2015年至余款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系朋友关系，通过他人介绍与被告相识。因卜集政府驻地商业街工程建设需要，从2013年春天起，原告给二被告送砂石料至工程结束。二被告仅支付了少部分砂石料款，剩余款项经双方结算，二被告为原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。任忠运未作答辩。李永朋未作答辩。王建营、程新强为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.欠条一张，拟证明二被告欠原告砂石料款64850元的事实。2.高河街道牛桥村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告程新强与程强同系一人。3.被告任忠运的身份证复印件及李永朋的户籍证明各一份，拟证明二被告的身份信息。任忠运未向本院提交证据。李永朋未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告任忠运、李永朋向原告王建营、程新强出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王建营、程强供金乡卜集金城商业街砂石料款合计人民币陆万肆仟捌佰伍拾元整欠款人：任忠运（签字）李永朋（签字）2015.4.13号。本院认为，被告任忠运、李永朋向原告出具的欠条能够证实二原告为其供应砂石料的事实，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告任忠运、李永朋在出具欠条后应当及时履行付款义务，原告王建营、程新强主张二被告支付上述砂石料款，证据充分，应予以支持。二原告主张从欠款之日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任忠运、李永朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任忠运、李永朋于本判决生效之日起七日内共同向原告程新强、王建营支付砂石料款64850元及利息（以64850元为基数，从2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告任忠运、程新强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  邓艳芝人民陪审员  吴锦辉二〇一九年八月九日书 记 员  王军升
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1711号之一 被执行人蔡少尉，男，1986年12月23日出生，住福建省石狮市。 被执行人蔡少尉罚金执行一案，因被执行人蔡少尉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡少尉所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢457号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执858号申请执行人：严萍，女，1956年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：李洁华，男，1956年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘晓兰，女，1966年7月16日生，汉族，住海安市。申请执行人严萍、李洁华与被执行人刘晓兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初1357号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认被执行人刘晓兰结欠申请执行人严萍、李洁华本息600000元，此款由被告刘晓兰自2018年5月起于每月20日前给付两申请执行人25000元，直至还清为止。二、如果被执行人刘晓兰有任意一期未能按上述协议履行还款义务，申请执行人严萍、李洁华可立即就全部未履行债务一并向法院申请强制执行。三、案件受理费4650元，由被执行人刘晓兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月6日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年3月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。2019年7月9日，本院执行人员至海安自然资源局不动产登记部门查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、关于申请执行人提供的海安市××××室的线索，经查，该不动产登记在案外人名下，存在查封及抵押，未发现曾登记在被执行人名下。关于申请执行人提供的南通市北濠桥东村80幢205室的线索，经查，该不动产自2017年9月28日起登记在案外人名下。5、本案执行阶段曾向被执行人刘晓兰邮寄法律文书并通过传票方式对其进行传唤，但均因无人签收被退回，拨打申请执行人提供的被执行人电话138××××9609亦无人接听。根据申请执行人提供的线索，本院执行人员于2019年7月9日至海安市××××室寻找被执行人下落未果。6、经查询关联案件，被执行人刘晓兰名下的其他执行案件，亦因无财产可供执行终结本次执行程序。7、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年7月18日，本院约谈申请执行人严萍、李洁华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人严萍、李洁华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘晓兰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初2269号原告：李全照，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张国军，男，1971年4月9日生，汉族，住河南省宝丰县。原告李全照诉被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王亚超审判员  谢新伟审判员  康书宾二〇一九年八月一日书记员  吕梦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3320号原告：曹阳，女，1945年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山国源粮业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。法定代表人：曲贵章，该公司经理。原告曹阳与被告鞍山国源粮业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：判令被告继续执行及兑现以前对退休职工的承诺保证，取暖费差额部分应继续执行以前的保证，医疗保险购药款4.5%应补发，每年医疗保险费288元不应由我承担。事实和理由：我们原企业为鞍山粮食供应公司，该企业于2004年破产，由图田粮业公司后为国源粮业有限公司接收重组。退休职工各项福利待遇按鞍粮供（2004）第13号文件和2004年10月25日供应公司及破产清算组和退休职工代表三方所达成的会议纪要执行，另外粮食局和供应公司还做出了书面承诺和保证，国原粮业公司也于2008年9月17日以致退休职工一封信中重申了退休职工的待遇不变，2017年国源粮业公司单方毁约，停发了以前4.5%医保购药款并要让我们承担每年288元的医疗保险费。本院经审查认为,曹阳原系鞍山市粮食供应公司退休职工，2004年鞍山市粮食供应公司在政府主导下采取先立后破的方式进行改制，鞍山市粮食供应公司实施破产后，由图田粮业有限公司接收，图田粮业有限公司注销后，成立鞍山国源粮业有限公司，曹阳就其在鞍山市粮食供应公司改制期间对其退休人员的安置继续履行问题发生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案中，因企业政府主导改制，发生的劳动争议，不属于人民法院受案范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，曹阳的起诉，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回曹阳的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇一九年八月二十三日书记员  张 欢
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7272号            原告              原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地即墨区岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。      法定代表人：于敦峰，经理。      委托诉讼代理人：张琳琳，女，1988年5月19日出生，汉族，系青岛德馨天骄物业服务有限公司员工。                  被告              被告：张湘龙，男，1989年9月15日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月23日                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准予原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费122元，减半收取61元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年八月二十三日                  书  记  员   于梦娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2182号 罪犯陈红槟，女，1989年7月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广州铁路运输中级法院于2014年7月25日作出(2014)广铁中法刑初字第15号刑事判决，以被告人陈红槟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月11日起至2028年12月10日止），并处没收财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年11月4日作出(2014)粤高法刑四终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年1月23日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年5月10日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第459号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈红槟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈红槟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈红槟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈红槟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈红槟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈红槟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月10日止），并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初2250号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：临清市杨桥街731号。负责人：贾生涤，该支行行长。委托诉讼代理人：路彬，男，该行职工。被告：临清市首峰纺织有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：丁守峰，总经理。被告：丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，系临清市首峰纺织有限公司负责人，住临清市。被告：临清市泰丰棉业有限公司，住所地：临清市刘垓子镇北薛村西。法定代表人：孙怀庚，总经理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、临清市泰丰棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行的委托诉讼代理人路彬到庭参加了诉讼。被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、临清市泰丰棉业有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临清市首峰纺织有限公司清偿贷款本金190万元及利息5.363万元（截止到2019年4月17日），并承担诉讼费用及实现债权的费用等。2、依法判令被告临清市泰丰棉业有限公司、丁守峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月30日，被告临清市首峰纺织有限公司由临清市泰丰棉业有限公司、丁守峰提供连带责任保证，在原告处贷款190万元，原告与被告临清市首峰纺织有限公司签有流动资金借款合同，与临清市泰丰棉业有限公司签有保证合同，与丁守峰签署最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。原告履行了贷款义务，到期日为2019年6月29日，贷款约定借款年利率为4.35%。企业贷款未逾期，但已出现欠息，原告面临极大损害。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。被告临清市首峰纺织有限公司、临清市泰丰棉业有限公司、丁守峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告丁守峰系被告临清市首峰纺织有限公司法定代表人，位洪山系被告临清市首峰纺织有限公司原法定代表人。2018年6月30日，被告临清市首峰纺织有限公司与原告签订（城区支行）流借字(2018)年第50-45号《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为190万元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月29日，借款用途借新还旧，借款期内利率为固定利率，即年利率4.35%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按合同约定期限偿还应付借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对其他合同权利义务作出明确约定。同日，原告与被告临清市泰丰棉业有限公司签订了（城区支行）保字(2018)年第50-45号《保证合同》，约定由被告临清市泰丰棉业有限公司提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额，保证担保的范围，保证方式、保证期间、违约责任等作出明确约定。同日，原告与被告丁守峰签署了（城区支行）高保字(2018)年第50--42号《最高额保证合同》，约定丁守峰提供连带责任保证，并对保证担保的范围及最高额6550万元，保证方式、保证期间、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将190万元贷款发放至被告临清市首峰纺织有限公司的银行账户，并由该被告出具借款借据，借据载明：借款金额为190万元，月利率为3.625‰。被告临清市首峰纺织有限公司自从贷款转贷后未交过利息。被告临清市首峰纺织有限公司对上述借款本金、利率和违约责任的约定及保证合同无异议。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施。本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证及转账明细、保证合同、最高额保证合同等证据，当事人陈述在案为凭，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告临清市首峰纺织有限公司签订的流动资金借款合同、与被告临清市泰丰棉业有限公司签订的保证合同、与被告丁守峰签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性、强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告临清市首峰纺织有限公司未按时偿还贷款利息，显属违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布借款合同立即到期,立即收回未偿还款项。故原告要求被告临清市首峰纺织有限公司偿还借款本金及利息，要求被告临清市泰丰棉业有限公司、丁守峰依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、临清市泰丰棉业有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市首峰纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金190万元及利息、罚息（以190万元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日之止，按借款合同约定的计算方式和计算标准分别计息）。二、被告临清市泰丰棉业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告丁守峰对上述第一项债务在人民币6550万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11191.34元，财产保全申请费5000元，由被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、临清市泰丰棉业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年八月一日书记员  倪沛然
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2989号 原告:杨维孝，男，1952年8月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张菊，女，1990年3月21日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告杨维孝诉被告张菊物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨维孝，被告张菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨维孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除修建于原告厕所前的围栏；2、由被告赔偿原告经济损失4500元。事实及理由：杨某1系我的四哥，张菊系杨某1的儿媳妇。1985年，我在纳雍县××组修建房屋。1993年，为了方便管理，我将地名为“河沟边”的地块与杨某1位于我房屋前的地块互换。1994年，纳雍县人民政府为我颁发纳龙集建（94）字第××××号集体土地建设用地使用证，将我互换的地块确认给我使用。2009年，我在涉案地块上修建厕所一间。2017年，被告张菊以涉案地块系其土地为由，在涉案地块上修建围栏，将我家的通行路及厕所堵塞。综上，为维护我合法的民事权益，特诉至法院。 被告张菊辩称，对在涉案土地上修建围栏的事实无异议，但涉案土地是我公公杨某1分给我家的，原告无权使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告杨维孝、被告张菊均系纳雍县××组的村民，本案证人杨某1系原告杨维孝的四哥，张菊系证人杨某1的儿媳妇。1993年，原告将地名为“河沟边”的地块与杨某1互换涉案地块耕种。1994年，纳雍县人民政府为原告颁发纳龙集建（94）字第05950号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用人为杨维孝，用地面积170㎡，四至为前抵张兴义田，后抵张德超家田，左抵小路，右抵小沟。2009年，原告在涉案地块上修建厕所一间。2017年，被告张菊以涉案地块系其土地为由，在涉案地块上修建围栏，将原告所修建的厕所围堵。原、被告为此遂产生纠纷。 另查明：原告杨维孝现居住的房屋及院坝的占地面积为264.6㎡。涉案地块的面积为66.7㎡，该地块位于原告杨维孝的院墙外。 上列事实，有原、被告的当庭陈述，证人杨某1、杨某2的证言、集体土地建设用地使用证、本院依法制作的现场勘验笔录、现场图片予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：原告杨维孝对涉案地块是否享有使用权的问题。 本院认为，权利人请求排除妨害的前提，需要证明其享有特 定的物权被他人妨害。本案中，原告杨维孝所持建设用地使用证的面积为170㎡，原告现居住的房屋及院坝的实际占地面积为264.6㎡，且在其建设用地使用证示意图中并未标注涉案地块在其使用范围内。综上，原告所提供的证据并不足以证明其对涉案地块享有使用权，故原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告虽辩解对涉案地块享有使用权，但被告亦未提供相应权属证书证明其对涉案地块享有使用权，故被告张菊亦无权在涉案地块修建围栏。此外，双方争议的涉案地块权属不明，应由人民政府予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨维孝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨维孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  李密
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22762号原告：刘秀媚，女，汉族，1978年7月3日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区,本院在审理原告刘秀媚诉被告徐开京合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐开京名下价值人民币1023744元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告徐开京名下价值人民币1023744元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇一九年八月二十二日书记员  谢晓帅
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执543号申请执行人：伊通满族自治县农作物新品种研究所。法定代表人：王远成，系所长。被执行人：王银，男，1969年1月27日生，汉族，个体，现住吉林省磐石市。申请执行人伊通满族自治县农作物新品种研究所与被执行人王银买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年4月16日作出民事调解书，确认被执行人于2018年5月1日前给付申请人欠款100,000元，于2018年10月10日前给付申请人欠款337,000元，本院于2018年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年10月12日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月1日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执543号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  张宝立审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十二日书记员  李永卓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5241号原告：黄秀兰，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠法律服务所工作人员。被告：罗予妙，男，1963年4年13日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，住广州市黄埔区，另租住广州市天河区棠下街达善东社区棠下禾塘尾五巷9号501房，原告黄秀兰诉被告罗予妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告黄秀兰及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告罗予妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金50000元及利息28000元（以借款本金50000元按约定月利率2%从2017年1月1日计至2019年5月1日共28个月，后续利息仍按尚欠借款本金以月利率2%计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，早年间，一起在茅岗社区分别购买土地建房自住和出租，也是多年的邻居关系。被告因做工程需要资金周转，大约在2014年向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后被告有支付部分利息，2016年6月30日双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息20000元，被告立下《借据》及《欠据》，并约定2016年12月31日前归还借款本金50000元，否则分别按月利率3%和2%计付利息。经原告多次催收，被告从2017年11月至2018年8月分六次共归还利息25000元，余下本金和利息至今未还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是邻居，又是朋友关系。2014年6月左右，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，原告以现金方式支付50000元给被告。2016年6月30日，经双方结算，被告向原告出具《借据》及《欠据》，确认欠原告借款本金50000元及利息20000元，同时承诺欠本金50000元于2016年12月31日前归还，逾期还款按2%收取利息，承诺欠利息20000元于2016年9月1日前付清，逾期还款按3%收取利息。被告从2017年11月11日至2018年8月15日，通过微信向原告支付利息25000元，其中20000元是归还2016年6月30日前所欠的利息，5000元是支付2016年6月30日后发生的利息，余下欠款本金及利息至今未还。2018年8月3日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2018年8月15日前来对数，否则用竹基塘房租抵借款（除一楼以外每月按每套280元计算），但被告没有履行。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院将在审核原告提交的证据基础上作出裁判。一、原告提交的《借据》、《欠据》证实被告向原告借款50000元及拖欠2016年6月30日前的利息20000元的事实，对此本院予以认定。二、庭审中，原告陈述被告从2017年11月11日至2018年8月15日，通过微信向原告支付利息25000元，其中20000元是归还2016年6月30日前所欠的利息，5000元是支付2016年6月30日后发生的利息，本院予以确认。经计算，被告尚欠原告借款本金50000元及2016年12月1日后的利息，因此，原告诉请从2017年1月1日起按月利率2%计算欠款利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗予妙于本判决生效之日起五日内向原告黄秀兰偿还借款本金50000元及利息（从2017年1月1日起至还清款时止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），由被告罗予妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年八月十九日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执690号申请执行人李彦彬，男，1973年10月22日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，个体经营者，住楚雄州楚雄市开发区。被执行人冯开平，男，1971年4月7日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，个体经营者，住楚雄州禄丰县。被执行人冯在章，男，1994年6月2日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，禄丰星奥大酒店有限公司总经理，住址同被告冯开平，系被告冯开平的儿子。被执行人禄丰星奥大酒店有限公司，住所地：云南省楚雄州禄丰县广通镇，统一社会信用代码：91532331MA6K470X75。本院在执行李彦彬与冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2646号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.由被告冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司于2018年10月15日前偿还原告李彦彬借款本金320万元；二.如果被告冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司未于2018年10月15日前偿还原告李彦彬上述借款本息320万元，则被告冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司还要支付原告李彦彬自2018年10月16日起至借款本金320万元还清之日止的利息，利息按年利率24%予以计算；申请执行人至2019年8月10日尚未受偿的金额是本金320万元及利息。在本案执行过程中，1、向被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司、冯在章发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年2月14日、7月31日通过人民法院网络查控系统查询被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司、冯在章的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，禄丰星奥大酒店有限公司均无以上财产信息。冯开平有银行存款4万余元，均被其他法院冻结，无互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险等财产信息；3、据禄丰县不动产登记中心材料反馈显示，被执行人冯开平和禄丰星奥大酒店有限公司名下的主要财产有：①被执行人冯开平和其前妻张建琼共有的位于禄丰县广通镇金光路161号的房产【房产证号：禄房权证2008字第××号】，该房屋被本院以（2018）云2301执保89号、90号保全查封，但该房屋已于2017年5月2日由禄丰县人民法院以（2017）云2331民特32号民事裁定书确定为张建琼个人所有，该房产无法处置；②被执行人冯开平名下的位于广通镇金光路广通法庭旁的房产【房产证号：00××68号、00××70号】，此两处房产被本院以（2018）云2301执保89号、90号保全查封，但此两处房产的土地被抵押于禄丰县农村信用合作联社广通信用社和中国农业银行禄丰县支行，且土地被禄丰县人民法院查封，暂无法处置；③被执行人冯开平名下的位于广通镇金光路广通法庭旁的房产【房产证号：00××69号】，该房产被禄丰县人民法院查封，且土地使用权抵押于银行，并被禄丰县人民法院查封，暂无法处置；④被执行人冯开平名下位于广通镇广通火车站星通壹号的不动产权，均被禄丰县人民法院查封，暂无法处置。4、据传唤，被执行人冯开平于2019年5月20日向到本院接受询问，其陈述的情况与本院调查的情况一致；5、对被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司的法定代表人冯在章限制高消费；6、将被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单；7、本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，被执行人不同意本院作出终结本次执行程序的决定。经本院组成合议庭对本案进行合议，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2647号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月十日书记员 邓海承
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执381号 申请执行人：陈秀芬，女，1961年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：张朝霖，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈秀芬与被执行人张朝霖机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张朝霖在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人张朝霖并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人张朝霖送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林 霖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执892号申请执行人：泰安高新区鑫路达建筑设备租赁站。住所地：住泰安市开发区凤翔路1708号。被执行人:廖云川，男，1987年3月4日出生，汉族，住所地：住四川省古蔺县。申请执行人泰安高新区鑫路达建筑设备租赁站与被执行人廖云川建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年7月16日作出的（2017）鲁0991民初554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日依法立案执行。执行过程中，2019年6月10日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年05月7日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2019年7月9日执行干警到华安证券股份有限公司查询被执行人无财产。2019年8月16日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年5月7日将被执行人廖云川限制高消费，纳入期限无期。2019年5月30日将被执行人廖云川纳入失信被执行人名单，期限为两年。2019年8月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执892号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 张 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4823号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：李基俊，男，1998年1月3日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告李基俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理林超 书记员徐静萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4600号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王益玉，男，1964年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王益玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王益玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额241831.94元，其中本金203390.9元、利息12563.66元、分期手续费3936.8元、违约金21940.58元（截至2019年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年4月30日，被告王益玉向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××19信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王益玉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××19的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月11日，该卡累计透支本金203390.9元、利息12563.66元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王益玉于2010年4月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金203390.9元、利息12563.66元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王益玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王益玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月11日的欠款本金203390.9元、利息12563.66元，自2019年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元,由被告王益玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市宽城区兰家镇邵家村民委员会。 法定代表人：张文，该村村长。 委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴海，男，1958年6月4日出生，汉族，住长春市宽城区龙嫩胡同3号。 再审申请人长春市宽城区兰家镇邵家村民委员会（以下简称邵家村村委会）因与被申请人陈兴海农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵家村村委会申请再审称：1.撤销一、二审判决；2.改判支持邵家村村委会的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误，缺乏依据。1.从2006年4月8日双方签订的《土地转让合同》内容可以看出，双方当时签订合同的目的是为了陈兴海受让土地后办企业，而根据《农村土地承包法》的法律规定，采用承包合同形式承包农村土地，是不允许改变土地性质用途的，而案涉合同已经表明签订合同时乙方意图就是改变土地的农用性质用来办企业，从合同目的足以认定案涉合同属于土地转让行为，而非农业承包行为；2.陈兴海签订合同时不是本村集体经济组织成员，是城镇居民，案涉土地为农用耕地，不属于《农村土地承包法》中规定的“荒山、荒沟、荒丘、荒滩”的情形，故从合同签订的主体及标的物的性质也能够判断出案涉合同并不属于农业承包合同。3.陈兴海所提供的证据不足以证明案涉合同是按照农业承包合同履行的，反而能够证明陈兴海均是以办企业为目的，为了取得土地使用权而实施的受让行为。结合以上几点，案涉合同实质就是土地转让性质的合同，并不是农业承包合同，一审、二审法院认定事实错误。二、二审法院适用法律错误。1.因案涉合同实质就是土地转让性质的合同，应适用《土地管理法》，该法明确规定：“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”邵家村村委会与陈兴海签订《土地转让合同书》前未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准，违反了法律、行政法规的强制性规定。案涉合同应予以认定合同无效：2.即使原审法院认为该合同属于农业承包合同，也不应当适用原审判决书中引用的最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，原因如下：其一，案涉合同签订于2006年4月8日，《农村土地承包法》于2003年3月1日开始施行，而最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》颁布于1999年，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则。原审法院即便认定案涉合同为农业承包合同，也应当优先适用《农村土地承包法》，而该法中明确规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”原审法院依然应予以认定合同无效。其二，2003年3月1日施行的《农村土地承包法》及2005年7月颁布、2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中，都进一步确认了农村土地承包应当遵循民主议定原则，但未采纳《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》中第二十五条的“但书”内容。由此可见，法律不再采用例外规则来确定此类合同的效力。确认此类合同无效有利于进一步规范集体经济组织的发包程序，维护国家正常合法的土地流转秩序，保护集体经济组织成员的合法权益。邵家村村委会提起本案并没有违反诚实信用原则，因签订合同时的村长已经过世，现任村委会是经村民反映方知晓案涉合同签订未经本村村民表决。邵家村村委会请求确认案涉合同无效，正是为了保护本村集体经济组织成员的合法权益。其三，邵家村村委会于一审、二审中均表示愿意返还陈兴海支付的价款，且本案中陈兴海占用案涉土地期间并没有进行过大量投入，案涉土地仍为耕地状态，陈兴海每年占用土地种植农作物均有收益，并无损失。故在邵家村村委会愿意返还价款的情况下，确认案涉合同无效，陈兴海返还申请人土地，并不会使任何一方利益失衡。综上，请求法院以维护邵家村村委会本村集体经济组织成员的合法权益、维护国家正常合法的土地流转秩序角度出发，正确适用法律，提起本案再审，改判案涉合同无效。 陈兴海辩称：2006年政府招商引资，我来到宽城区经济开发区，准备办显示器厂，建厂文件也经过批准。兰家镇政府推荐这块土地，我从村里承包下来，各级政府均知此事。后因没有详细规划，政府没有给我批文，项目搁置了，承包的土地用于农业多种经营，从事农业生产。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：邵家村村委会与陈兴海签订的《土地转让合同书》所涉及的土地并非“四荒”地，亦非家庭承包地，其性质应为机动地。邵家村村集体是该地的所有权人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，邵家村村委会无权转让该地的所有权，只有权对该地的经营权进行处分。故双方所签合同性质名为转让合同，实为农业承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条非强制性效力性规定，且双方签订合同时最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》仍在有效实施期间，案涉合同虽未经过民主议定程序同意，但履行已超过一年，现邵家村村委会主张合同无效不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，不应支持。邵家村村委会的再审申请无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市宽城区兰家镇邵家村民委员会的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 苏 浩 审 判 员 王 亮 二〇一九年八月十六日 法官助理 罗生智 书 记 员 常 乐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1596号之一 申请执行人蔡健生，男，1951年01月14日出生，住香港。 被执行人林苹苹，女，1982年05月13日出生，住石狮市。 被执行人邱小林，男，1981年09月01日出生，住石狮市。 本院于2018年03月14日立案执行申请人蔡健生与被执行人林苹苹、邱小林借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初117号;(2017)闽05民终5418号民事判决书，被执行人林苹苹、邱小林应支付申请执行人蔡健生款项500000元及相应的利息。 惠安县黄塘镇聚龙小镇陶然居5#603执行过程中，本院向被执行人林苹苹、邱小林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林苹苹、邱小林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林苹苹、邱小林发出限制高消费令（2018年04月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月16日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林苹苹名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人邱小林名下的的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人林苹苹、邱小林有其他可供执行的财产。现被执行人林苹苹、邱小林尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林苹苹、邱小林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十五日 书记员  王雅梅
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初137号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王洪宾，男，1987年7月3日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月27日被安丘市公安局取保候审，同年4月30日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人李兆吉，山东明清律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人王洪宾犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，决定适用简易程序，同年5月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王俊莉出庭支持公诉，被告人王洪宾及指定辩护人李兆吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年2月9日晚上，在安丘市向阳路北侧彩居客房1409房间，被告人王洪宾与被害人李某因婚恋纠纷发生争执，被告人王洪宾用水某将被害人李某面部割伤。经鉴定，李某面部损伤为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了物证水果刀1把，被害人李某陈述，鉴定意见，书证被告人人口基本信息、抓获经过、安丘市人民医院病历及被告人王洪宾供述等证据，认为被告人王洪宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。 被告人王洪宾对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李兆吉的辩护意见是，被告人王洪宾系自首，当庭自愿认罪，且系初犯，被害人对本案的发生存在过错，应从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年2月9日晚上7时许，在安丘市向阳路北侧彩居客房1409房间，被告人王洪宾与被害人李某因婚恋纠纷发生争执。当晚9时许，被告人王洪宾用水某将被害人李某面部割伤。经鉴定，李某面部损伤为轻伤一级。同年2月21日，被告人王洪宾到公安机关投案自首。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1、物证水果刀1把证实被告人王洪宾的作案工具。 2、被害人陈述 李某证实：我与王洪宾是男女朋友关系。2019年2月9日晚上六七点钟，王洪宾来到我彩居客房1409家中找我，在交谈过程中我表示想与他分手，王洪宾表示不愿意分手，我们就这个问题反复谈了一个多小时后，他用手打我头部和身上，我也用手打他。后来我往门外跑了，他拿起一把水果刀追上我，在门口内朝我脸上划了两刀，一刀划在面部左侧，一刀划在鼻子到嘴的部位，之后我就报了警。 3、鉴定意见 安丘市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某面部损伤为轻伤一级。 4、书证 （1）人口信息证实被告人王洪宾的身份； （2）抓获经过证实被告人王洪宾系主动投案自首； （3）安丘市人民医院病历证实被害人李某就医的经过。 5、被告人供述 王洪宾供述证实：我与李某是恋爱关系，2019年2月9日晚上，李某因我不给她买房子，说要与我终止恋爱关系，我俩就吵起来了。吵起来之后李某从靠近北窗的桌子上拿起了一把水果刀捅伤了我的左手，然后我将刀子夺过来朝她的脸上划了两下，之后我扔下刀子下了楼，驾车去医院包扎我的左手腕去了。 上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。 本院认为，被告人王洪宾法律意识淡薄，因婚恋纠纷持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王洪宾系自首，且已部分赔偿被害人损失并取得谅解，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王洪宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 魏振福 人民 陪 审员 孙秀香 人民 陪 审员 朱彬彬 二〇一九年八月十六日 代理书记员代 静 玉