文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29437号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：梁志雄，男，1970年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区，现在广东省清远监狱服刑。被告：陈鸿达，男，1975年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：王平刚，男，1983年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：刘作波，男，1981年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）诉被告梁志雄、陈鸿达、王平刚、第三人刘作波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡，被告陈鸿达、王平刚到庭参加诉讼，被告梁志雄因服刑未到庭，第三人刘作波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告本金1401799.07元及利息损失（该利息截止2012年5月7日止为59061.03元，自2012年5月8日起至清偿之日止，按《个人购房贷款合同》的约定计付逾期付款利息）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年期间，被告梁志雄开设相应的房地产中介代理公司，并由被告王平刚负责按揭业务，包括去房管部门和银行提交材料包括后续按揭工作。2011年期间，被告梁志雄与被告陈鸿达达成业务合作关系，双方就相关合作业务达成一定比例的利润分成。2011年4月期间，被告陈鸿达通过朋友介绍，找到第三人刘作波，由第三人刘作波假扮买家与案外人杨某签署房屋买卖合同，被告陈鸿达、第三人刘作波作为共同买家购买案外人杨某名下位于广州市天河区天河北路449号某房产（下称涉案房屋）。合同签署后，各方向建设银行提交了申请按揭贷款材料并由建设银行出具《同意贷款意见书》，为此，陈鸿达向案外人杨某支付首期款55万。2011年6月9日，第三人刘作波在被告梁志雄、陈鸿达的安排下与案外人杨某办理完成房产交易过户及登记手续，将刘作波登记为涉案房屋的产权人。其后，三被告撤销原告在建设银行的贷款申请，导致案外人无法获得建设银行的贷款。2011年6月21日，被告梁志雄伪造的虚假产权证复印件、银行流水、收入证明等材料，由被告陈鸿达、王平刚与第三人刘作波到原告处申请贷款。2011年6月24日，原告向刘作波发放了贷款1410000元，并办理了涉案房屋的抵押登记手续。所骗的银行款项由被告梁志雄控制，被告陈鸿达、王平刚从中受益。2011年10月起，案外人刘作波违反《个人购房贷款合同》的合同义务，未依约向原告还本付息。随后，原告起诉案外人刘作波要求刘作波偿还银行发放的贷款。2012年6月1日，广州市天河区人民法院作出(2011)穗天法民初字第3578号《民事判决书》，判令案外人刘作波偿还原告借款本金1401799.07元、利息及其他费用等；判令原告对涉案房屋拍卖款享有优先受偿权。判决生效后经原告向广州市天河区人民法院申请执行，案号为(2012)穗天法执字第3870号。2013年11月27日，法院以查封房产需待先行办理查封手续的案件审结后与本案一并处理，不宜进行拍卖为由，终结该执行案的处理。2014年4月，三被告涉嫌合同诈骗、贷款诈骗、骗取贷款被立案审查，予以逮捕。2015年2月5日，广州市海珠区人民法院的《刑事判决书》，确认三被告的犯罪事实及本案侵权事实，同时对三被告处以相应刑罚。2017年4月25日，广州市中级人民法院的(2016)粤0l民终17767号《民事判决书》，判令确认原告与案外人刘作波签订的《个人购房贷款合同》无效，原告对涉案房屋不享有抵押权及优先受偿权。2018年4月25日，广州市天河区人民法院的(2016)粤0106民初19408号《民事判决书》，判令被告陈鸿达、刘作波在银行注销抵押登记后，将涉案房屋返还给案外人杨某。截止原告起诉之日，原告未获任何执行回款。原告认为：被告陈鸿达、王平刚、梁志雄利用第三人刘作波，以伪造产权证书等虚假文件为手段，明知道行为涉嫌欺诈，以骗取银行款项为目的，导致银行贷款发放后无法收回。同时，三被告从中获益。为此，三被告侵权行为、主观过错、损害结果、因果关系完备，构成对银行财产损害的侵权行为，应予以承担相应的侵权责任。三被告的共同欺诈行为构成共同侵权，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判决支持原告的令部诉讼请求。被告陈鸿达辩称：1.原告在起诉状称我与梁志雄是生意合作的关系，我对此不确认，梁志雄是老板，我是在梁志雄开的房屋中介担任员工，不存在原告所述的合作的股东方式。2.原告的这笔贷款是转到梁志雄的女朋友账下141万整，我从中没有得到一分钱，这份材料在刑事判决书中有显示，不存在所谓的合作关系。3.造成这样的损失，我们也有连带责任，应承担的责任我会承担，但在承担责任之前原告也存在一定的问题，如果原告审核过程严谨，不存在漏洞，不会导致这样的损失，不会让我们或其他不法分子有机可乘拿到这笔贷款，现在原告将所有责任都推到我们被告和第三人，原告应承担自己的责任，原告对其员工只是开除就算了，我认为不合理。我递文件申请贷款，是存在做假，如果原告审核严谨不出漏洞，也不会造成损失，也不会因为这次的损失造成我附带刑事责任。我们都是听从公司的老板梁志雄安排的工作，并不存在我们合伙参与分这笔钱或共同去做这件事情。被告王平刚辩称：1.我是在梁志雄开的房屋中介担任员工，听从老板梁志雄的安排，当时刑事判决下来我也觉得很憋屈，在刑事调查中我说明了之后才知道情况。2.法院已经判令过刘作波偿还140多万元及利息，现原告又对同一判决的事情重复提起诉讼，我方认为法院应驳回原告的起诉。法院当时认定刘作波违约，并判令其承担违约责任的判决生效后，双方不得再起诉。我认为原告确认选择以违约责任请求权来实施权利，就不应再以侵权责任请求权再次实施权利的救济，恳请法院驳回原告的起诉。第三人刘作波未答辩。经审理查明：一、生效的广州市海珠区人民法院(2014)穗海法刑初字第85号刑事判决书载明以下内容：1.梁志雄的供述：其2008年4月份开设广州昊轩房地产信息咨询服务有限公司，2011年3、4月份开设广州市盈羿行房地产代理有限公司。这两间公司法人代表都是苏某，其是公司的实际老板和经营者，王平刚是其公司的员工，昊轩公司的按揭业务由王平刚负责。陈鸿达与其是业务合作关系，陈鸿达介绍业务给其，主要是房屋按揭业务，每宗业务其付给陈鸿达3000元至4000元，多出的归陈鸿达。2.陈鸿达的供述：其在2010年6月来到梁志雄公司，梁志雄给其每月1800元工资担任房产经纪，外加接成功一宗房屋买卖交易提成300元至500元，主要要其假扮买家去看房。3.被告人王平刚供述：其2009年底至2011年11月在广州市昊轩房地产信息咨询服务有限公司（以下简称“昊轩公司”）工作，主要负责替客户办理按揭业务。每月工资2000元，每成功一宗按揭贷款，就从中提成200-300元不等。公司法人是苏某，实际老板是梁志雄。4.2011年6月24日刘作波账户收到住房按揭贷款141万，当日转入张某账户，张某账户于3分钟内转到苏某账户（尾号0667的工行账户），苏某账户当日转到陈浩钊账户140万，陈某账户当日内分数笔转出130余万。5.本院认为，被告人陈鸿达、王平刚无视国家法律，伙同同案人梁志雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人陈鸿达、王平刚伙同同案人梁志雄以欺骗手段取得银行贷款，数额在100万元以上，其行为已构成骗取贷款罪，依法应对被告人陈鸿达、王平刚数罪并罚予以惩处。惟被告人陈鸿达、王平刚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈鸿达犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，决定执行有期徒刑五年九个月；被告人王平刚犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，决定执行有期徒刑三年三个月。二、生效的广州市海珠区人民法院(2014)穗海法刑初字第1216号刑事判决书载明以下内容：1.2011年4月期间，被告人梁志雄在获取被害人杨某欲出售位于本市天河区天河北路449号某房的信息后，采取同样的方法，指使陈鸿达假扮买家，找来“枪手”刘作波与被害人签订房屋买卖合同。合同约定：购房款为人民币200万元，首付款为55万元，剩余145万元从银行按揭贷款。之后，被告人陈鸿达、刘作波与被害人到中国建设银行东山支行办理按揭贷款，骗得被害人信任。在支付了首付款人民币55万元给被害人后，梁志雄指使陈鸿达让被害人将上述房产过户至刘作波名下。再支付给被害人人民币77.5万元后，梁志雄向银行撤销贷款，致被害人无法收到售房尾款人民币67.5万元。2.在被害人杨某将上述房产过户给刘作波之后，被告人梁志雄找来“枪手”张某虚拟为卖方，将刘作波虚拟为买方，提供虚假的房地产买卖合同、收入证明、银行流水等购房合同材料骗得广发银行江南西支行贷款人民币141万元。3.证人张某的证言及辨认笔录，证实：2011年上半年其在广州市盈羿行房地产代理有限公司上班，担任地产部经理。盈羿行公司的法人代表是苏某，实际经营者的梁志雄和苏某夫妇。陈鸿达当时挂其公司职员，但他是自由人士，很少到公司上班。4.本院认为，被告人梁志雄无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人梁志雄以欺骗手段取得银行贷款，数额在100万元以上，其行为已构成骗取贷款罪，依法应对被告人梁志雄数罪并罚予以惩处。被告人梁志雄犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，决定执行有期徒刑十三年。三、广州市天河区人民法院(2011)穗天法民二初字第3578号民事判决书（原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘作波借款合同纠纷案）载明以下内容：1.2011年6月21日，原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订了合同编号为12XXXXX89的《个人购房贷款合同》一份，约定借款金额为1410000元，借款期限为20年，自2011年至2031年。借款用途为乙方支付其购买坐落于广州市天河区天河北路449号11E房的购房款。2.2011年6月24日，原告依约向被告发放了贷款1410000元；双方约定年利率为6.8%，借款期限自2011年6月24日起至2031年6月24日，借款用途为购房，并在《借款借据》上载明，被告在备注栏签名确认。被告借款后，自2011年10月起未依约向原告还本付息，至2012年5月7日尚欠原告借款本金1401799.07元（含未到期部分）、利息59061.03元（含罚息）。3.判决：1）解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘作波于2011年6月21日签订的《个人购房贷款合同》（合同编号为12XXXXX89号）。2）被告刘作波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1401799.07元及利息〔该利息截至2012年5月7日止为59061.03元；自2012年5月8日起至清偿之日止，按《个人购房贷款合同》的约定计收逾期付款利息〕。3）被告刘作波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费42299元。4）原告广发银行股份有限公司广州分行对被告刘作波提供的抵押物即天河区天河北路449号某房的房产享有优先受偿权。四、广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终17767号民事判决书（杨某因与广发银行股份有限公司广州分行、刘作波第三人撤销之诉一案）判决：1.撤销广州市天河区人民法院(2011)穗天法民二初字第3578号民事判决第一项、第四项；2.确认广发银行股份有限公司广州分行与刘作波于2011年6月21日签订的《个人购房贷款合同》(合同编号为121110030289号)无效；3.确认广发银行股份有限公司广州分行对刘作波名下的位于广州市天河区天河北路449号某房屋不享有抵押权及优先受偿权。五、本院的（2016）粤0106民初19408号民事判决书（原告杨某诉被告刘作波、陈鸿达，第三人广发银行股份有限公司广州分行（下简称广发银行广州分行）房屋买卖合同纠纷一案）载明以下内容：1.杨某表示同意退还已收房款1325000元，并已将该款项交至本院代管。2.判决：1）确认原告杨某与被告刘作波、陈鸿达签订的《房屋买卖合同》无效；2）被告刘作波、杨某在广州市天河区天河北路449号11E房解除查封和涂销抵押后将该房屋返还给原告杨某。六、本院于2019年4月25日前往清远监狱对梁志雄进行询问，梁志雄称：同意将杨某退还的房款1325000元赔付广发行广州分行，陈鸿达和王平刚是我的员工，无需承担民事赔偿责任。另，依据原告广发行广州分行的申请，本院依法作出（2018）粤0106民初29437号民事裁定书，裁定冻结被告梁志雄、陈鸿达、王平刚的银行存款1444098.07元或者查封、扣押其等值财产。在执行中，本院于2018年12月28日实际冻结了案外人杨某交来本院的案涉房屋的已收房款1325000元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据生效的刑事判决可知，被告梁志雄以非法占有为目的，以欺骗手段取得银行贷款，其行为明显侵害了原告的合法利益，依法应承担赔偿责任。第三人刘作波借款后，自2011年10月起未依约向原告还本付息，至2012年5月7日尚欠原告借款本金1401799.07元，该本金被告梁志雄应当赔偿，至于原告的利息损失，可以依照原告与第三人刘作波于2011年6月21日签订的《个人购房贷款合同》约定的利息计算。《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。依据生效的刑事判决可知，被告陈鸿达、王平刚属于帮助被告梁志雄实施侵权行为，被告陈鸿达、王平刚应当与被告梁志雄承担连带责任。被告梁志雄、第三人刘作波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁志雄赔偿原告广发银行股份有限公司广州分行本金1401799.07元及利息（自2012年5月8日起至清偿之日止，按《个人购房贷款合同》的约定计付逾期付款利息）。二、被告陈鸿达、王平刚对于上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17950元、财产保全费5000元，合计22950元，由被告梁志雄负担，被告陈鸿达、王平刚承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 林 少 玲人民陪审员 谢 海 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员 欧阳肖玲郝娜            判决书于     年    月    日送达