wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1324号申请执行人：朱陈玉，女，1989年7月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南通大之地舒适家商贸有限公司，住所地南通市。法定代表人：缪陆静。申请执行人朱陈玉与被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5685号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司应返还申请执行人朱陈玉货款81500元，此款被告于2019年1月31日前返还申请执行人21500元，余款60000元于2019年5月30日前给付完毕；二、若被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司未能按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，则需要另行支付申请执行人违约金10000元，申请执行人可就被执行人未履行部分及违约金一并向人民法院申请强制执行。案件受理费919元，由被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月23日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月23日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行阶段向申请执行人提供的被执行人地址天山花苑35幢邮寄的法律文书亦因无人签收被退回。经查询关联案件，本院（2019）苏0602执88号执行案件中，发现被执行人已不在工商注册地址经营，被执行人法定代表人下落不明，该案亦因无财产可供执行终结本次执行程序。5、本院拨打申请执行人提供的被执行人法定代表人手机号码159××××3630，提示为空号。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月29日，本院电话联系申请执行人朱陈玉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。另，因其表示人在如东，就不来南通做笔录，同日，本院已将记载执行情况的书面通知邮寄给申请执行人朱陈玉。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人朱陈玉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通大之地舒适家商贸有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月五日书记员  袁 婧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1504号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行站前支行），住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、陈华，系辽宁创越律师事务所律师。被告：刘国利，男，1966年2月14日出生，汉族，现住大石桥市。被告：王春文，女，1969年12月29日出生，汉族，现住大石桥市。原告工商银行站前支行与被告刘国利、王春文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行站前支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘国利、王春文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还欠款共计61878.90元，其中本金34734.34元、利息13692.59元、滞纳金13451.97元(利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止)。二、请求判令原告对被告刘国利名下的担保财产辽Ｈ×××××奇瑞牌小型轿车享有优先受偿权。三、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》(编号：营口分行[站前]支行[2014]年[0037]号)，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款45000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为6326元，以后每期偿还1250元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计3次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告刘国利名下的辽Ｈ×××××奇瑞牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年1月16日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款61878.90元，其中本金34734.34元、利息13692.59元、滞纳金13451.97元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告工商银行站前支行与被告刘国利、王春文签订了《信用卡购车/透支还款合同》,合同约定二被告以透支方式向原告贷款45000元用于支付购车款，二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6326元，以后每期偿还的金额为1250元，于每月5日前偿还。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款按每日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年1月16日办理了被告刘国利名下的辽Ｈ×××××号奇瑞牌灰色小型轿车（车架号:LVVDA11A9DD235268）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向指定账户内放款45000元，二被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。原告提供的银行终端交易平台信息显示，截至2017年10月1日，二被告尚欠原告借款本金34734.34元、利息13692.59元、滞纳金13451.97元。本院认为：原告工商银行站前支行与被告刘国利、王春文签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，二被告应按合同约定承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国利、王春文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金34734.34元、利息13692.59元、滞纳金13451.97元，并从2017年10月2日起按合同约定给付利息、滞纳金至还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告刘国利名下的抵押财产辽Ｈ×××××号奇瑞牌灰色小型轿车（车架号:LVVDA11A9DD235268）依法处置所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十日书 记 员  张 榕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5763号原告：黄云，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：仇东旭，男，1994年4月10日出生，汉族，住山东省青岛莱西市。原告黄云为与被告仇东旭民间借贷纠纷一案，原告黄云于2019年7月5日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告仇东旭偿付原告借款本金30万元及利息（自2019年4月24日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告黄云到庭参加诉讼，被告仇东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告朋友关系。2018年6月至2019年4月14日间，被告仇东旭因资金周转需要陆续向原告黄云借款共计20万元。2019年4月14日，被告仇东旭向原告出具一份借条，确认向原告借款20万元。2019年4月24日，被告仇东旭再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，确认共向原告借款30万元，约定月息2%。后经原告多次催讨无果，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇东旭应在本判决生效后10日内偿付原告黄云借款本金30万元及利息（从2019年4月24日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告仇东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年八月八日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初5280-1号 申请人：范德成，男，1962年12月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被申请人：刘传太，男，1960年4月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被申请人：程焕芳，女，1961年5月7日生，汉族，农村居民，住址同上，系刘传太之妻。 被申请人：刘焕朋，男，1987年10月15日生，汉族，农村居民，住址同上，系刘传太之子。 被申请人：张云玖，男，1952年11月14日生，汉族，教师，住新泰市。 申请人范德成与被申请人刘传太、程焕芳、刘焕朋、张云玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0982民初5280号财产保全裁定书，现因原、被申请人已调解，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘传太、程焕芳、刘焕朋、张云玖银行存款人民币60000元的冻结，或对其相应价值的其他财产的查封、扣押。 审判员  刘守新 二〇一九年八月二十日 书记员  郑吉哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16469号原告：泮焕宝，男，1967年2月12日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王建国，男，1961年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告泮焕宝与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泮焕宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告泮焕宝负担。审判员 盛 庆二〇一九年八月二十六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5173号 原告：彭松，男，汉族，生于1988年10月20日，住四川省广安市广安区。 被告：杨华明，男，汉族，生于1973年8月19日，住四川省广安市广安区。 原告彭松与被告杨华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松到庭参加了诉讼，被告杨华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告彭松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币30000元（大写：叁万元整）及利息（每月利息率为1%）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息明确为，从2018年4月29日起按月利率1%计算至还清借款之日止。事实及理由：2018年3月29日，被告因需要钱做生意，向原告借款30000元及利息每月利息率为1%，借款期限为1个月，自2018年03月29日至2018年04月29日，被告出具了一张借款合同并在借款合同上签了字和按印，现在已超过期限，原告多次向被告催还借款未果，被告一直推脱拒不付借款。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不支付借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。 被告杨华明未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告杨华明因需要钱做生意，提出向原告彭松借款19000元。原告彭松向被告支付借款后，双方约定利息为月息5分。被告向原告按月息5分支付了两个月的利息即1900元后，未再向原告偿还借款本、息。2018年3月29日，原被告双方达成协议：之前的本息共计30000元，被告在2018年4月29日之前偿还，若未按期履行，则逾期按月息1分计算。并签订书面《借款合同》一份，内容为：“甲方（出借款人）：彭松（身份证号码：5116021988××××××××）乙方（借款人）：杨华明（身份证号码：5129251973××××××××）甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币30000.00元整（¥：叁万元），借款期1个月，自2018年03月29日至2018年04月29日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为1%，乙方应本金和利息一次性付清，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方（签字）：彭松，乙方（签字）：杨华明，签订合同日期：2018年03月29日”。 之后，被告杨华明未向原告彭松偿还借款本、息。 上述事实，有《借款合同》、被告询问笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告彭松于2016年10月向被告杨华明出借人民币19000元，并按月息5分的约定支付利息1900元的事实，有原、被告的陈述予以证实，足以认定。原告彭松与被告杨华明形成的借款关系合法有效，应受法律保护。已偿还的1900元，其计算的标准超过了年利率36%，故超过部分即760元在本金中予以扣减，此时的借款本金应为18240元。原被告双方于2018年3月29日签订的《借款合同》实际是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但前期利率应为5472元（18240元×2%×15个月（2016年12月至2018年3月）），双方的计算超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，综上，截止2018年3月29日，被告应向原告偿还的借款本金为23712元（18240元＋5472元）。 对于利息，双方在《借条》中约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持。故利息从2018年4月29日起年利率12%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告杨华明在本判决生效后十日内向原告彭松偿还借款本金23712元及支付利息（从2018年4月29日起按年利率12%支付至还清欠款之日止）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨华明承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭 钦 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初23号 原告：肖娟，女，1978年11月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：孙晨杰，男，1996年9月21日出生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。 原告肖娟与被告孙晨杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖娟到庭参加了诉讼，被告孙晨杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖娟向本案提出诉讼请求：判令孙晨杰立即返还借款6000元并支付利息（以6000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年10月23日，孙晨杰以买房需要资金周转为由向肖娟借款16000元，承诺当月月底还清。嗣后孙晨杰于2018年12月5日归还了10000元，余款至今未还。肖娟催讨无果，故诉至法院。 被告孙晨杰未作答辩。 经审理查明：2018年10月23日，孙晨杰以购房需支付首付为由肖娟借款16000元，并承诺于该月月底前还清。2018年12月4日，孙晨杰向肖娟归还了10000元。庭审中，肖娟陈述，其于2018年12月15日再次向孙晨杰催讨，但孙晨杰分文未还。2019年1月2日，肖娟诉至本院。 以上事实，由微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孙晨杰向肖娟借款16000元，有相应证据佐证，事实清楚，理由充分。借贷双方明确约定还款期限，借款人应按约还款，孙晨杰逾期还款，已属违约。现肖娟主张孙晨杰立即返还剩余借款6000并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙晨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙晨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖娟返还借款6000元并支付逾期利息（以6000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费690元，合计740元，由孙晨杰负担，该款已由肖娟预付并同意由孙晨杰直接向其支付，本院不再退还，孙晨杰于判决发生法律效力起十日内将该款一并支付至肖娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  徐兆杰 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1276号申请执行人王志萍,女,1967年1月13日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人徐云陆,男,1977年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县伊山镇朝阳巷3-10号,现住灌云县。被执行人翟良林,女,1981年5月29日出生,汉族，居民，住灌云县伊山镇朝阳巷3-10号,现住灌云县。申请执行人王志萍与被执行人徐云陆、翟良林民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1642号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告徐云陆、翟良林于本判决生效之日起十日内共同向原告王志萍归还借款150000元及逾期利息（该利息以150000元为本金，按照年利率6%，从2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。驳回原告王志萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费2000元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。本院于2019年5月7日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年5月8日将被执行人依法限制高消费。2019年5月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年5月8日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年8月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，本案已拍卖被执行人房产且已分配完毕，2019年7月12日，本院拨打申请执行人电话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初673号 原告：滨州市公建投资开发有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西，统一社会信用代码：9137160068484748XC。 法定代表人：孔凡国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：王杰，男，1995年7月26日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 原告滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建公司）与被告王杰医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，并依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告公建公司的委托诉讼代理人苏笑笑、李国梅、被告王杰的委托诉讼代理人张洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公建公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付病假工资6098.4元及住院费、医疗费170820.11元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，被告入职原告处工作，2016年4月24日原、被告解除劳动关系。被告于2016年4月29日发生交通事故受伤，已与原告无关，其于2018年1月22日申请仲裁，也已超出仲裁时效。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款之规定，应当由第三人负担的医疗费不纳入基本医疗保险基金支付范围，故即使原告为被告缴纳了医疗保险费，被告也不符合医疗保险的报销情形。另外，被告因个人原因拒绝缴纳社会保险费，因此被告未能缴纳医疗保险费系其个人原因所致，由此产生的法律后果应由被告个人承担。被告发生交通事故后，经滨州经济技术开发区人民法院判决，其已在事故方获得529491.6元的赔偿，被告的损失应以得到补偿为赔付原则，原告不应予以重复赔付，故原告起诉。 被告王杰辩称，被告在劳动仲裁期间主张的病假工资以及住院费、医疗费，有事实与法律依据，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请法庭支持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告公建公司与被告王杰签订《劳动合同》一份，载明：本合同的类型为固定期限合同，期限为自2015年2月11日至2018年2月10日。被告在职期间，原告未依法为被告缴纳职工医疗保险费。 2016年4月29日0时20分许，梅新更驾驶鲁Ａ×××××号牌轿车沿长江三路由西向东行驶至新立河东路以东约300米处时，与沿长江三路由东向西逆向行驶的王杰驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王杰受伤，梅新更弃车逃逸。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定王杰承担本次事故的主要责任，梅新更承担事故的次要责任，鲁Ａ×××××号牌轿车乘车人梅志勇、梅立明无责任。事故发生后，被告未再参加工作。 对于被告因本次交通事故所支出医疗费是否属于基本医疗保险报销范围，本院向滨州市医疗保障局进行了核查。滨州市医疗保障局出具核查意见一份，载明：根据《滨州市人民政府办公室关于印发的通知》（滨政办发〔2001〕46号）第五条第（八）项和《关于基本医疗保险有关问题处理意见的通知》（滨劳社办〔2005〕39号）第四条第三款等规定，王杰因本次交通事故所支出医疗费不属于基本医疗保险范围。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告于2018年1月2日向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.请求依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金2904元，解除双方签订的劳动合同；2.请求依法裁决被申请人向申请人支付医疗补助费26136元；3.请求依法裁决被申请人向申请人支付医疗期内工资12196元；4.请求依法裁决被申请人向申请人支付病假工资24396元；5.请求依法裁决被申请人向申请人支付住院费、医疗费177820.11元。2018年3月30日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人病假工资6089.4元；3.被申请人支付申请人住院费、医疗费170820.11元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。2019年5月30日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告对双方之间劳动关系终止、仲裁委驳回申请人关于经济补偿金2904元、医疗补助费26136元、医疗期内工资12196元的申请均无异议，对此本院予以确认。 根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发〔1994〕479）号第三条之规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月。本案中，被告自2015年2月11日入职原告处工作至2016年4月29日发生交通事故停止工作，被告在原告处工作年限在五年以下，故被告应享受三个月的医疗期，即被告医疗期自2016年4月29日至2016年7月29日。被告于2018年1月2日向仲裁委申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告关于医疗期内病假工资的请求已超过仲裁时效，原告主张其不应向被告支付病假工资6098.4元于法有据，本院予以支持。 关于被告主张的医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中，被告无法享受职工基本医疗保险待遇系因被告因交通事故支出医疗费用不属于基本医疗保险范围所致，而非因原告未依法为其办理社会保险手续所致，故原告主张其不应支付医疗费170820.11元于法有据，对此本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告滨州市公建投资开发有限公司与被告王杰劳动关系终止； 二、原告滨州市公建投资开发有限公司不向被告王杰支付病假工资； 三、原告滨州市公建投资开发有限公司不向被告王杰支付医疗费。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年八月三十日 法官助理董英杰 书记员张璐
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1393号 申请人利辛县人民法院。 被执行人李徐亮，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人李徐亮不履行（2018）皖1623刑初811号刑事判决书所确定的义务，本院移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李徐亮名下的银行存款、车辆、房产及家庭情况进行了线上查询和线下传统查控，除发现一辆吉普车被查封外，未发现有其他可供执行财产。被执行人现正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623刑初811号刑事判决书执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇一九年八月二十七日 书记员 石莉莉 附法条： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3556号原告：徐彩云，女，1969年7月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈玉华，女，1958年2月28日生，汉族，居民，住响水县。原告徐彩云诉被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告徐彩云因错写被告姓名，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐彩云的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐彩云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐彩云负担。审判员  于开国二〇一九年八月十三日书记员  陈非文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9067号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。法定代表人：蔡子勋。被告：东莞市南城魅力食品店，住所地广东省东莞市南城区西平东六路5号商业楼二楼部分。经营者：刘绵伍。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月三十日书 记 员  曾艳媚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1017号被执行人：张杰，男。因犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初66号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月9日立案开始执行。依据该判决，被执行人张杰应缴纳罚金人民币一百万元；追缴被执行人张杰受贿所得赃款赃物及收益共计人民币一千九百一十八万七千四百六十六元，予以没收，上缴国库；在案查封、冻结、扣押款物，依法处理，不足部分，继续追缴。在案件审理过程中，本院以（2019）京03刑初66号协助冻结存款通知书冻结国联证券金融街一部资产账号×××内资金及证券账号×××、×××内股票；北京市监察委员会以京监查扣[2019]090002号查封通知书北京市朝阳区房产一套，现上述财产已移送本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、对在案查封的北京市朝阳区房产一套予以变价，变价款予以没收，上缴国库。二、对在案冻结的国联证券金融街一部资产账号×××内资金及证券账号×××、×××内股票予以变价，变价款予以没收，上缴国库。三、对在案扣押之人民币一千二百万元及孳息予以没收，上缴国库。四、冻结、划拨被执行人张杰名下的银行存款（以不足的追缴款项数额及罚金人民币一百万元为限）。五、依法扣留、提取被执行人张杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月十三日书记员  庞 迪
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初806号原告：刘本雄，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维泽，广东天行健律师事务所实习律师。被告：广东源川实业发展有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘锦林。被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司。住所地：南京市浦口区。法定代表人：吴爱兵。原告刘本雄与被告广东源川实业发展有限公司、中铁大桥局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘本雄诉称：被告二（即中铁大桥局集团第四工程有限公司）作为仁新高速公路TJ8合同段建设工程的中标方，被告一（即广东源川实业发展有限公司）向被告二承接该仁新高速公路TJ8段施工工程。2015年12月10日，被告一因仁新高速公路TJ8合同段施工的需要，与原告约定由原告自带两台挖机设备投入工程施工，每月支付22000元，该单价为综合单价，双方约定每月款项在次月支付。原告按约定投入两台吊机设备施工，被告一前期基本能按约定向原告支付款项，但后期陆续出现拖延付款。2018年9月被告一与原告结算确认尚欠原告192506元。结算后，原告多次向被告一催收，但被告一至今以经济紧张为由拖延付款。综上，被告一拖延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告二作为被告一的发包方，根据相关约定，被告二应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提出诉求，请法院依法公正裁决。被告广东源川实业发展有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方已通过书面协议约定管辖法院，应由约定法院管辖本案。《施工机械租赁合同》第12.2条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方本着友好态度协商解决，若协商未果，则通过甲方所在地人民法院解决。”据此，双方已明确约定管辖法院，若双方就该合同发货时呢过纠纷的，应由甲方（申请人）所在地法院，即广州市越秀区人民法院受理，而不应由贵院受理。二、适用“原告就被告”原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人作为本案的被告，住所地位于广州市越秀区，因此本案应由被告住所地法院，即广州市越秀区人民法院管辖。三、本案是设备租赁合同纠纷，双方是债权债务法律关系，应使用一般的合同纠纷管辖原则，不适用专属管辖。本案确定的合同义务主要是一方支付设备租赁款，另一方提供机械设备，合同双方建立的是债权债务法律关系，由此产生的纠纷也不涉及不动产物权。因此，本案是设备租赁合同纠纷，应当根据一般的合同纠纷确定管辖法院，双方有约定的，按照约定确定管辖法院。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条向贵院提起管辖权异议，恳请贵院依法将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提交的证据即《施工机械租赁合同》，原告与被告广东源川实业发展有限公司存在租赁合同关系。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖。原、被告在《施工机械租赁合同》约定发生纠纷由广东源川实业发展有限公司所在地法院解决即由该公司住所地广州市越秀区的人民法院予以管辖。该约定管辖，并不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。因此，本案应当由被告广东源川实业发展有限公司的住所地广州市越秀区人民法院管辖，被告广东源川实业发展有限公司提出的管辖异议成立，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告广东源川实业发展有限公司提出管辖权异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年八月三十日书记员  邹苏琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执152号之一 申请执行人：赵子璇，女，汉族，1983年5月23日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：许圣宜，男，汉族，1984年2月4日出生，住长春市南关区。 本院执行的申请执行人赵子璇与被执行人许圣宜民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初1352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金462.812072万元及利息等，经审查符合立案条件，本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年3月13日、2019年8月19日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为462.812072万元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月十九日 书记员 杭      艳      丽
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执180号之一申请执行人:陈XX，女，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：贾XX，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行陈XX与贾XX借款合同纠纷一案。执行依据（2018）内0291民初460号民事调解书，申请执行标的11850元。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人贾XX的银行存款、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现被执行人贾XX的财产信息。2019年4月30日，本院对被执行人采取限制消费措施；8月16日，本院经与申请执行人约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有11850元的债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执180号案的本次执行程序。申请执行人陈XX发现被执行人贾XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月十六日书 记 员  冯宇泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5713号原告：宿迁实信置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区人民大道西侧金鸡湖路北侧.破产管理人：江苏义扬律师事务所，住所地宿迁市宿城区西湖路君临国际南楼五层西，统一社会信用代码：91321391665777025H。诉讼代表人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市洪泽湖路756号，统一社会信用代码：91321300842325813。法定代表人：乔向阳。本院在审理原告宿迁实信置业有限公司与被告中国建设银行股份有限公司宿迁分行对外追收债权纠纷一案中，原告宿迁实信置业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁实信置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁实信置业有限公司自行负担。审判员  张啸二〇一九年八月八日书记员  张琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3818号之一原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区温瑞大道1362号。统一社会信用代码：91330304777213371L。负责人：黄小东，该支行行长。委托诉讼代理人：杨帆、陈留林，该支行工作人员。被告：陈志翔，男，1995年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨晓燕，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴小林，男，1950年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：胡小燕，女，1951年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：胡燕微，女，1948年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈卓尔，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：康超，男，1974年5月17日出生，汉族，住陕西省商南县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被告陈志翔、杨晓燕、吴小林、胡小燕、胡燕微、陈卓尔、康超金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，公告费300元（已由原告垫付），由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行负担。审 判 长  张宪武人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年八月十九日代书 记员  邱琪琦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执151号之一申请执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：南昌市高新区开发高新二路18号。法定代表人：胡立俭，该公司董事长。被执行人：黄菁，女，汉族，1982年11月1日生，住新余市。申请执行人中鼎国际工程有限责任公司与被执行人黄菁商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为147289元，执行费2109.33元。执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现已执行被执行人23108.23元，此外未发现有其他可供执行的财产，并于2019年7月3日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为126290.1元。因被执行人黄菁暂无其他有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十一日书记员  刘俊平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3099号之一 被执行人：刘鑫，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行刘鑫欠缴案件受理费一案中,本院作出的(2018)粤0606民初4360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费4736.83元，财产保全费1665.61元,公告费750元,合计7152.44元,由被告刘鑫负担。因邓刘鑫未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭依法移送执行，于2019年3月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有车牌号为赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号小车，本院（2019）粤0606执3099号案已委托江西省高安市人民法院查封，现已扣押了赣Ｃ×××××号车，目前正在评估拍卖中，本案待拍卖成交后再参与分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权4786.83元（包含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3099号案终结本次执行程序。 被执行人刘鑫负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月十六日 书记员  卢锦淳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3420号 原告：厦门金海峡小额贷款有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：郭文彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡福楷，厦门金海峡投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：柳万开，厦门金海峡投资有限公司员工。 被告：黄顺从，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门金海峡小额贷款有限公司与被告黄顺从金融借款合同纠纷一案，厦门金海峡小额贷款有限公司诉请：1.判令黄顺从立即偿还借款本金2200000元、利息199100元（利息计至2018年7月31日）、复利10169.13元（复利计至2018年7月31日）及罚息（罚息以借款本金2200000元为基数，按月利率2%，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止,暂计至2019年1月21日为255200元）；2.判令黄顺从立即支付厦门金海峡小额贷款有限公司支付因实现债权而支出的财产保全费5000元、公告费600元；3.判令厦门金海峡小额贷款有限公司有权以黄顺从名下坐落于同安区（不动产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内（含拖欠本金、利息、复利、罚息）优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《借款合同（个人）》。 二、借款合同签订时间：2017年12月7日。 三、贷款人：厦门金海峡小额贷款有限公司。 四、借款人：黄顺从。 五、借款本金：2790000元。 六、借款期限：自2017年12月7日起至2018年6月6日。 七、还款方式：本金到期一次性归还；利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日，结息日后，对应还未还的利息，贷款人有权按《借款合同（个人）》约定计收复利。 八、借款利率：年利率18%，为固定利率，借款人借款实际使用天数少于30天的，应向贷款人支付30天的利息。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收50%确定。 十、实现债权费用负担的约定：行使担保物权或要求保证人承担保证责任，因此产生的公告费、保全费用等贷款人为实现债权而支付的费用均由借款人承担； 十一、实现债权的费用：保全费5000元、公告费600元。 十二、抵押合同名称：《抵押合同》。 十三、抵押合同签订时间：2017年12月7日。 十四、抵押物权属：黄顺从。 十五、抵押物名称：坐落于同安区的房产。 十六、抵押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 十七、办理抵押登记时间：2017年12月11日。 十八、放款日期：2018年2月1日。 十九、实际到期日期：2018年7月31日。 二十、实际放款金额：2200000元。 二十一、逾期还款日期：2018年7月31日。 二十二、欠款最新截至时间：2019年1月21日。 二十三、欠款本金：2200000元。 二十四、最新欠款利息、逾期利息：利息199100元、本金罚息255200元、利息复利10169.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄顺从应于本判决生效之日起三日内向厦门金海峡小额贷款有限公司偿还贷款本金2200000元及利息、罚息、复利（截至2019年1月21日的利息、罚息、复利合计464469.13元；此后，本金罚息以贷款本金2200000元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日）； 二、黄顺从应于本判决生效之日起三日内支付厦门金海峡小额贷款有限公司因本案诉讼支出的保全费5000元、公告费600元； 三、若黄顺从未按时履行上述债务，厦门金海峡小额贷款有限公司有权以黄顺从名下坐落于同安区的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28161元，由黄顺从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年八月六日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6207号原告：浏阳市官渡镇人民政府，住所地湖南省浏阳市官渡镇正东街78号。法定代表人：刘正德，镇长。委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。被告：湖南紫都城镇建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇兵和村兵山片互通口168号。法定代表人：周克伦，董事长。委托诉讼代理人：刘佩、姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。本院在审理原告浏阳市官渡镇人民政府被告湖南紫都城镇建设开发有限公司合同纠纷一案中，被告湖南紫都城镇建设开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案标的额近2亿元；2、原、被告双方约定本案纠纷由湖南省长沙市中级人民法院管辖，故本案至少应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。经审查：一、本案原告认为被告未按2014年12月1日《补充协议》约定向原告提供1500万元借款用于支付拆迁安置补偿费用构成违约，被告不再享有官渡集镇河西段项目的开发和建设权利，故而原告主张解除的仅为《补充协议》中关于开发和建设浏阳市官渡集镇河西段的相关条款，没有证据表明上述条款之解除须牵连解除《补充协议》其他条款以及主合同《浏阳市官渡集镇开发和育才路建设项目投资框架协议》等，故本案所涉标的额为1500万元，仍在本院管辖诉讼标的范围内。二、本案原、被告虽约定涉案纠纷由湖南省长沙市中级人民法院管辖，但该约定违背了民事诉讼法关于对级别管辖的规定，依法应认定为无效。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告湖南紫都城镇建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年八月十九日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11861号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋军，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告宋军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告宋军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元及利息（从2017年9月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月27日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付1000元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告宋军经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1277号之一 申请执行人吴以迅，男，1953年9月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人郑亚飞，男，1958年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人吴以迅依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初871号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑亚飞偿还欠款250000元及利息等。本院于2019年4月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑亚飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人郑亚飞所有的房地产一处【房屋所有权证号：CX020334】。因房地产系被本案轮候查封，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人郑亚飞暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人吴以迅后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄川财富陶瓷城欧舒丹陶瓷经营部，住所地淄博市淄川财富陶瓷城一期F8-7、8、9号。负责人：吴志香，经理。委托诉讼代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍金亮，男，1987年10月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。再审申请人淄川财富陶瓷城欧舒丹陶瓷经营部因与被申请人鲍金亮劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄川财富陶瓷城欧舒丹陶瓷经营部申请再审称，申请人二审中提交了被申请人与申请人部门经理的微信聊天记录，该微信聊天记录所证明的事实与申请人提供的被申请人考勤表记载的事实基本吻合，能够证实申请人原审中的主张，原审不采信该微信聊天记录错误，造成本案事实认定不清。申请人原审已举证证明与被申请人签订了书面聘用协议，被申请人对其在该协议上的签字是认可的，被申请人是2017年3月27日擅自离职的，其离职时未办理任何交接手续，申请人部门经理通知其回去办理交接手续，被申请人未回去办理，其称已交回工作记录与事实不符。原审中出示的相关证据证明被申请人的陈述系虚假的，足以认为被申请人在原审中关于签订聘用协议、交回工作记录等的陈述系虚假。综上,原审认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张其与被申请人已签订了书面聘用协议，但根据原审在案的现有证据和原审法院业已查明的事实，本院审查认为，申请人主张其与被申请人签订了书面聘用协议，但被申请人对此予以否认，而且申请人原审中没有举证证明被申请人在协议书上签名的真实性，且经原审查明申请人原审中提供的书面聘用协议不论在纸张、内容规范程度，还是在书写流畅程度、签名状态等方面均存在着不合常理之处，书面聘用协议存在诸多瑕疵和疑点，依据民事诉讼法证据规则的规定，该证据无法单独作为定案依据，而申请人原审中也未提供与之相互印证和补强的其他证据佐证其对本案待证事实的证明力，故原判决对此未予采信符合民事诉讼法关于证据审核判断标准的规定。申请人主张其原审中提交了被申请人与其部门经理的微信聊天记录，该记录与申请人原审中提供的考勤记录能够相吻合，原审不予采信不当。本院对此审查认为，微信聊天记录作为一种电子数据具有证据能力和资格，但电子证据的特点在于可破坏性和可修改性比较强，因而电子信息作为民事诉讼证据必须与其他客观证据相互印证，方可作为认定案件事实的依据。原审中申请人虽然提交了纸质考勤表，但没有提供原始的电子考勤记录，且被申请人原审中提交的证据证实，因其工作性质和职责范围无法与申请人提供的考勤情况完全对应，故原审以申请人提供的证据不足为由未予支持其主张并无不当。综上，再审申请人淄川财富陶瓷城欧舒丹陶瓷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄川财富陶瓷城欧舒丹陶瓷经营部的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执147号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治五马支行。负责人：周旭兵，职务：行长。被执行人：李岩飞，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治五马支行与李岩飞合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月一日书记员 靳春燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申147号再审申请人（原审被告）：沂水利华油脂有限公司，住所地在山东省沂水县许家湖镇驻地。法定代表人：张付利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏红蜻蜓油脂有限责任公司，统一社会信用代码91320902778007115K，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新界村四组。法定代表人：李安康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈中荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。再审申请人沂水利华油脂有限公司（以下简称利华公司）因与被申请人江苏红蜻蜓油脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，利华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年八月一日书记员 殷晨宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5028号 原告：王雷，男。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯泽晓，山西淳正律师事务所律师。 被告：曲剑，男。 原告王雷与被告曲剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人袁伟强、侯泽晓到庭参加了诉讼，被告曲剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金48500元及利息（利息按年利率6％计算，自起诉之日计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事关系。2013年12月19日，被告曲剑从原告处借款40000元，口头约定利息2分。2015年4月份，被告借原告信用卡刷卡8500元。上述两笔借款被告至今分文未还。请求判如所请。 被告曲剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告王雷提供的证据为：1、2013年12月19日借条一张，原告王雷妻子景某工商银行存折明细一份，证明原告于2013年12月19日从妻子存折取款40000元借给被告曲剑的事实，被告曲剑给原告出具借据一份；2、原告与妻子结婚证一份，证明原告与景某系夫妻关系。 经审核，原告王雷提交的证据能够反映案件的真实情况，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2013年12月19日，被告曲剑从原告王雷处借款40000元，原告王雷从其妻子景某的存折上取款40000元借给被告曲剑，被告曲剑给原告王雷出具了借条一份：今借到王雷肆万元整。借款人曲剑2013.12.19。借款后，经原告多次催要，被告曲剑至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雷要求被告曲剑归还借款40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。要求被告曲剑自起诉之日起按利率6％支付利息至款付清之日至，符合法律规定，本院予以支持。原告王雷要求被告归还被告借原告信用卡刷卡8500元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲剑在本判决生效后十日内归还原告王雷借款本金40000元，并自2019年7月16日起按年利率6％支付利息至款付清之日止； 驳回原告王雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告曲剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年八月二十二日 书记员 昝 蕊 敏
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终434号之一上诉人（原审被告）：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛,行长。委托诉讼代理人：边炳尉，男，该行罗通山支行支行长。被上诉人（原审原告）：杨学伟，男，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）因与被上诉人杨学伟一般人格权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳河农商行委托诉讼代理人边炳尉，被上诉人杨学伟委托诉讼代理人秦英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河农商行上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨学伟，于2009年12月27日在我行申请农户联保贷款3万元，由信贷员周晓强办理，审查通过后于当日签订了农户联保借款合同，由本人签字，我行发放联保贷款3万元给杨学伟，本人在贷款凭证上签字领取贷款,事实洁晰，证据充足，贷款到期后没有归还,造成贷款逾期，形成个人信用不良记录，其不良信用记录的造成是本人贷款逾期形成的，应由其本人承担。杨学伟辩称，原审判决事实清楚，应予维持。即便本案的借款关系成立，上诉人向被上诉人主张权利的诉讼时效已过，应驳回上诉人的上诉请求。柳河农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告消除原告个人信用不良记录影响；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月，原告购房办理银行按揭贷款时得知其存有不良信用记录。通过银行系统查询得知该不良信用记录因2009年12月29日原告向被告贷款3万元逾期未还，并为代春杰的3万元逾期贷款及封连珍的3万元逾期贷款提供担保而产生。一审法院认为，被告未提供证据证明与原告发生贷款业务往来，也未提供证据证明原、被告之间存在借款与担保法律关系，《个人信用报告》中信贷交易信息有误以致原告一般人格权受损，原告有权要求被告承担侵权责任，故原告的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一）项、第（八）的规定，遂判决：被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即对原告杨学伟在征信服务中心个人信息中的2009年12月29日的信贷交易信息予以更正。案件受理费50.0元（已减半收取），由被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人柳河农商行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柳河农商行提交吉林省农村信用社《农户联保借款合同》（2009年12月27日）及吉林省农村信用社《贷款凭证》（2019年12月29日）复印件各一份，用于证明杨学伟申请了贷款并其本人已领取贷款，所产生的后果应由其承担。杨学伟质证认为，这两份证据上的杨学伟的签字不是其本人所签，杨学伟并未领取这笔贷款。杨学伟向本院书面申请对吉林省农村信用社《贷款凭证》（2019年12月29日）上的签字是否其所签进行鉴定，柳河农商行表示同意，本院委托吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：检材日期为“2009年12月29日”吉林省农村信用社《贷款凭证》上，借款人处“杨学伟”签名笔迹不是杨学伟本人所写。本院认为，吉林省农村信用社《农户联保借款合同》（2009年12月27日）上1.联保借款人签字杨学伟，因杨学伟本人承认为其所写，故对该份证据本院予以采信；因吉林省农村信用社《贷款凭证》（2019年12月29日）借款人处“杨学伟”签名不是杨学伟本人所写，故对该份证据本院不予采信。本院二审查明：2018年5月，原告购房办理银行按揭贷款时得知其存有不良信用记录。通过银行系统查询得知该不良信用记录因2009年12月29日原告向被告贷款3万元逾期未还，并为代春杰的3万元逾期贷款及封连珍的3万元逾期贷款提供担保而产生。吉林省农村信用社《农户联保借款合同》（2009年12月27日）载明：“贷款人为罗通山信用社，借款人为杨学伟、代春杰、封连珍，借款金额分别为3万元人民币，杨学伟、代春杰、封连珍为联保借款人。”本院认为，虽然吉林省农村信用社《农户联保借款合同》（2009年12月27日）依法成立，但杨学伟并未领取相关贷款，该合同对杨学伟没有法律效力，因此所产生的不良信用记录，没有事实和法律依据，应予消除。上诉人柳河农商行的上诉请求并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  李尧川审判员  张晓云二〇一九年八月二十七日书记员  王 馨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1952年10月26日出生，汉族，住建湖县。再审申请人赖某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖某申请再审称：二审裁定认定事实错误，适用法律错误。据此，原审裁定认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。本院经审查认为，离婚是指夫妻双方通过协议或者诉讼的方式解除婚姻关系，终止夫妻间权利和义务关系的民事法律行为。离婚必须有合法的婚姻关系存在为前提。本案中，赖某与刘某于2004年7月28日在婚姻登记机关办理了离婚手续，双方之间不具有婚姻关系，赖某起诉要求与刘某离婚不符合法律规定，原审法院裁定驳回赖某的起诉并无不妥。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖某的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇一九年八月八日书记员  沈 平
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1267号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人韦秀锦，男，壮族，1975年8月20日出生于广西壮族自治区东兰县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区东兰县。2018年1月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月19日刑满释放。因本案于2019年4月9日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1288号起诉书指控被告人韦秀锦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年2月12日14时许，被告人韦秀锦在广州市天河区，趁被害人巨某不备，从前台抽屉里拿走其OPPO牌R15手机1部(价格认定为人民币1908元）。二、2019年3月12日10时许，被告人韦秀锦在广州市越秀区，趁被害人梁某不备，从大厅前台抽屉里拿走其OPPO牌R11手机1部(价格认定为人民币743元)。三、2019年3月12日15时许，被告人韦秀锦在广州市南沙区，趁被害人林某不备，从前台抽屉里拿走其人民币约300元和OPPO牌R15手机1部（价格认定为人民币2039元）。四、2019年2月22日12时许，被告人韦秀锦在广州市海珠区，趁被害人朱某不备，从收银台抽屉里拿走其苹果IPAD1部(未予鉴定)。2019年4月9日17时许，被告人韦秀锦被抓获归案。公诉机关认为被告人韦秀锦的行为已构成盗窃罪，被告人韦秀锦是累犯，提请本院判处，建议判处被告人韦秀锦有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人韦秀锦对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦秀锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦秀锦自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人韦秀锦的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人韦秀锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人韦秀锦的违法所得，分别发还被害人巨某、梁某、林某、朱某；不足以弥补的损失部分，责令被告人韦秀锦退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十九日书记员  谭珊珊
陕西省XX堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执253号申请执行人陕西XX堡农村商业银行股份有限公司，住所地XX堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托代理人：李乔，该公司主任。被执行人宋正正，男，1990年9月21日生，汉族，农民，住陕西省XX堡县。被执行人刘耀生，男，1973年4月29日生，汉族，农民，住XX堡县。陕西XX堡农村商业银行股份有限公司与宋正正、刘耀生金融借款合同纠纷一案，XX堡县人民法院于2011年6月30日作出(2011)吴民初字第00192号民事调解书，确定宋正正于2011年9月16日之前一次性清偿申请执行人陕西XX堡农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息，于2012年3月30日之前清偿剩余80000元及利息，上述利息从2009年12月23日起按月利率9.9%计算，至清偿完毕之日止。刘耀生承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人宋正正负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人李某某向本院申请执行，经本院审查，于2019年8月23日依法立案。本案在执行过程中申请人与被执行人自愿达成协议，协议如下：(甲方：陕西XX堡农村商业银行股份有限公司、乙方：宋正正)1、甲乙双方欠款核定为8万元本金及利息，乙方于2019年8月28日向甲方清偿1万元本金，于2019年9月起，每月月底向甲方偿还6000元本金，至清偿完毕为止（利息最后结算）；2、案件受理费1150元，执行费1100元，由乙方负担。如被执行人宋正正未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人陕西XX堡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院(2019)陕0829执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   贾爱民审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年八月二十八日书  记  员   宋小磊1
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审244号 申请人宿迁市宿豫区环境保护局，统一社会信用代码11321321014318458A，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧61号。 法定代表人邓全，负责人。 委托代理人陆旭，该局工作人员。 被申请人宿迁市艾维达广告设备有限公司，统一社会信用代码91321311MA1Q2JFY9J，住所地宿迁市宿豫区松花江路121号。 法定代表人陈威，男，1982年12月24日出生，住宿迁市宿豫区。 申请人宿迁市宿豫区环境保护局（以下简称宿豫环保局）认定：2018年11月6日，该局对宿迁市艾维达广告设备有限公司（以下简称艾维达公司）进行现场检查，该公司公交候车亭、阅报栏、垃圾箱、广告灯箱、报刊亭等钢结构制作及安装项目于2017年10月建成投产，检查时正在生产。主要生产设备为剪板机1套、折弯机2套、锯床1套、电焊机8台、氩弧焊机4台；主要生产工艺流程为原材料（镀锌板）-剪切-折弯-打磨-焊接-组装-成品；主要污染物为烟尘、二氧化硫等。该公司生产项目未依法报批环境影响评价文件，且未建设配套环境保护设施即投产至今。宿豫环保局认为上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，于2018年11月21日对被申请人艾维达公司作出宿豫环罚字﹝2018﹞178号《行政处罚决定书》，决定内容为：1、对未报批环境影响评价文件便擅自建设的行为，处项目总投资52.9万元百分之二的罚款，即罚款1.058万元；2、对未建设需要配套建设的环境保护设施便擅自投入生产或使用的行为，处以20万元罚款；3、对公司项目未报批环境影响评价文件便擅自建设的行为、未建设配套的环境保护设施便擅自投入生产或使用的行为，责令改正违法行为。该行政处罚决定书于2018年11月29日送达被申请人。因被申请人艾维达公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请人宿豫环保局于2019年7月15日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人艾维达公司履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人艾维达公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款21.058万元及每日加处罚款额3%的罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条第一款之规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”本案中，申请人宿豫环保局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以对到期不缴纳罚款的，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款的措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故宿豫环保局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。 综上所述，申请人宿豫环保局申请执行的宿豫环罚字﹝2018﹞178号《行政处罚决定书》中第1、2项决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人宿迁市宿豫区环境保护局作出的宿豫环罚字﹝2018﹞178号《行政处罚决定书》中第1、2项决定内容，即罚款21.058万元，本院准予强制执行，由宿迁市宿豫区人民法院执行; 二、加处罚款自2019年5月30日起，每日按21.058万元罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市艾维达广告设备有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费用由被申请人宿迁市艾维达广告设备有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年八月二十一日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3565号 原告祖启章，男，1960年4月5日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被告祖非章，男，1957年6月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告中铁二局工程有限公司威宁县高速公路第一项目经理部。 法定代表人：邓元发。 住所地：贵州省威宁县。 原告祖启章诉被告祖非章、中铁二局工程有限公司威宁县高速公路第一项目经理部（以下简称高速公路经理部）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员安华赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖启章及其委托代理人杨邦焕、被告祖非章到庭参加了诉讼，被告中铁二局工程有限公司威宁县高速公路第一项目经理部经本院传票传唤向本院递交了书面答辩状，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告祖启章诉称：原告位于威宁县“锅圈洼子”的土地因修建高速公路被征用了5.8884亩，在土地征用部门进行相应的丈量登记时，被告祖非章认为该承包地系其所有，导致该地块被中铁二局工程有限公司威宁县高速公路第一项目经理部列为争议地块，征地补偿款不能发放，原告为此多次找二被告及村委协商未果，特诉至人民法院，请求判令：1、被告祖非章对原告位于威宁县“锅圈洼子”的土地排除妨害；2、被告高速公路经理部确认“锅圈洼子”的5.8884亩土地征收补偿款170009.89元归原告所有；3本案诉讼费用由被告承担。 被告祖非章辩称：争议地块以前是属于我所有，后我与原告交换土地耕种，就将涉案土地交换给了原告，当时约定耕种是由原告耕种，土地确权办证时该土地应登记在我的名下。后面由于进行土地登记时我没有在场，该地块就由原告登记在了其名下。在土地征收时我提出异议，该地块就被列为争议地块。 被告中铁二局工程有限公司威宁县高速公路第一项目经理部辩称：1、本纠纷系原告与被告祖非章因对涉案土地权属存在争议而产生的纠纷。根据法律规定，对于此纠纷应驳回原告的诉请，由原告向威宁县人民政府申请确认。2、至于案涉土地征收款补偿主体问题，我公司并非案涉土地征收款的补偿主体，没有义务支付案涉土地征收款，对于原告请求我公司支付土地补偿款的诉请，无事实和法律依据，应予以驳回。3、若相关部门能够出具该土地最终确权依据，我方可帮助协调威宁县高速公路指挥部及时支付征地款。 经审理查明：本案原被告双方均系威宁县村民，第一轮土地承包时双方都各自承包了土地，其中涉案的6.67亩争议地（小地名锅圈洼子）属被告祖非章所承包。八零年至九零年期间，双方基于各自的想法商议互换土地，本案原告祖启章用其所承包的小地名叫“大坟坡”的承包耕地与被告祖非章调换祖非章所承包的小地名叫“锅圈洼子”的6.67亩承包耕地，双方互换土地后，各自互换的土地多年未发生争议。2018年祖启章向祖非章调换来的小地名“锅圈洼子”6.67亩耕地因修建高速公路而被政府部门征收了5.8884亩，依照土地征收补偿标准可获得170009.89元征地补偿款，被告祖非章认为被征收的“锅圈洼子”6.67亩耕地原属其所承包，其应享有170009.89元征地补偿款，故而和原告祖启章发生纷争。因为双方的纷争，被征收的“锅圈洼子”5.8884亩耕地被征收部门列为争议土地，依照土地征收补偿标准可获得的170009.89元征地补偿款也因为双方的争议而一直未予发放，故致原告向本院提出了排除妨害诉讼。 另查明：原被告之间所互换的小地名叫“锅圈洼子”6.67亩耕地在2017年政府对土地确权时确认为原告祖启章承包耕种，该土地四至界限为：东至祖永全；西至路；南至路；北至祖正敏。地块代码为：5205260042060000311。 上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的身份证、土地承包经营权证、中铁二局工程有限公司威宁县高速公路第一项目部作出的临时用地征用勘察登记表、威宁县人民法院民事裁定书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可证明上述事实。 本院认为：本案原被告双方对涉案的小地名为“锅圈洼子”6.67亩耕地在第一轮土地承包时为祖非章所承包，八零年至九零年期间，双方基于各自的想法商议互换土地，本案原告祖启章用其所承包的小地名叫“大坟坡”的承包耕地与被告祖非章调换祖非章所承包的小地名叫“锅圈洼子”的6.67亩承包耕地等客观事实均予认可，双方对2017年土地确权时“锅圈洼子”6.67亩耕地确认给原告祖启章承包耕种也不持异议。故本案争议的焦点是原被告之间互换土地的行为是否有效，原被告双方现谁享有“锅圈洼子”6.67亩承包耕地的承包经营权。本院认为，“锅圈洼子”6.67亩承包耕地的承包经营权现享有者应为原告祖启章，理由是：一、根据《中华人民共和国农村土地承包》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”，第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，农户之间的承包土地是可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，本案原被告属同一经济组织内部成员，双方为了耕种的便利与生产的需要等是可以互换土地的，故本案原被告之间互换土地的行为是符合法律规定的；二、本案原被告互换土地三十余年无争议，双方在各自互换的土地上均投入了大量的人力、物力经营该土地，双方对互换的土地均已认可，如非2017年国家因修建高速公路征收“锅圈洼子”5,58884亩承包耕地而补偿170009.89元征地补偿款，原被告双方也不会发生争议；三、涉案的“锅圈洼子”6.67亩承包耕地在2017年政府土地确权时已明确为原告祖启章承包耕种，该土地亩积为6.67亩，四至界限为：东至祖永全；西至路；南至路；北至祖正敏，地块代码为：5205260042060000311。故即使涉案争议土地原属互换状态，但2017年的土地确权则已明确了该争议土地的承包经营权人为祖启章。同时，祖非章对2017年的土地确权如有争议，需通过诉讼等程序进行救济，但祖非章在土地确权后一直未采取相应的救济措施，直至涉案土地被征收后方提出异议，故祖非章对互换土地存异的辩述不能成立。综上，本案涉案的小地名叫“锅圈洼子”的6.67亩承包耕地的承包经营权属原告祖启章所有，被告祖非章以争议土地原属其享有承包经营权而主张其享有争议土地征收补偿款的行为，致使为修建高速公路而征收土地的相关部门将涉案土地列为争议土地，因此未发放征收土地的补偿款。被告祖非章的行为损害了原告祖启章的合法权益，祖非章依法应停止损害，排除原告祖启章享有争议土地承包经营权的障碍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下： 原被告之间所争议的位于威宁县的小地名为“锅圈洼子”的6.67亩承包耕地承包经营权属原告祖启章所有，被告祖非章排除妨害，停止祖启章对“锅圈洼子”的6.67亩承包耕地承包经营权行使权利的侵害。 案件受理费1850元由被告祖非章承担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3700元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  安华赞 二〇一九年八月十九日 书记员  祖 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7874号 原告：王某某，女，1975年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律服务工作者。 被告：樊某，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊见，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王某某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人胡文革、被告樊某的委托诉讼代理人樊见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某偿还原告借款30000元，利息11880元（庭审中，王某某明确利息为6000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系相识多年的熟人关系，在2013年11月22日，被告说生意需周转资金故向原告借款30000元，原告于是同意并借现金30000元给被告。被告承诺按银行利率给付利息。之后，被告以各种理由拖欠，被告每次承诺还款，到期后悔约，现在，被告失去联系。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 樊某辩称，确认借款事实，归还过部分利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息，借条及银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：2013年11月22日，樊某出具借条，载明：今借到王某某现金30000元整。 另查明，王某某当庭明确要求樊某归还30000元及利息6000元，并自愿承担诉讼费。 本院认为，樊某因资金紧张向王某某借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系合法有效，对双方具有约束力。经王某某催收，樊某未归还款项，故王某某有权要求樊某依借条归还借款30000元，符合法律规定与约定，本院依法予以支持。关于利息的问题，王某某以双方口头约定过利息，现主张利息6000元，但未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，结合案涉借条未约定利息，故对王某某主张的利息予以部分支持，即本院酌定自2019年6月5日（起诉之日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、樊某于本判决生效之日起十日内归还王某某借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取423.5元，由王某某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡晋尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6563号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周运，男，1999年1月9日出生，汉族，住赫章县。 关于被执行人周运盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初391号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人周运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人周运未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月十六日 书记员  邓嘉锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2171号 罪犯卢艳球，女，1969年6月13日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)崇刑初字第58号刑事判决，以被告人卢艳球犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)桂刑三复字第49号刑事裁定，核准对被告人卢艳球的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年2月22日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年9月9日起至2036年3月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯卢艳球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢艳球予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢艳球的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢艳球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢艳球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢艳球减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年9月8日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审191号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人邓胜南，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人杜应琼，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第1022701号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2018年11月1日作出新罗卫计征决字[2018]第1022701号《征收社会抚养费决定书》，认定邓胜南与前妻于2000年9月20日生育一男。杜应琼与前夫（第一任）2010年7月9日生育一女，与前夫（第二任）2015年11月18日生育一女。双方2017年11月10日结婚，2018年8月6日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，政策外生育一男，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人邓胜南、杜应琼征收社会抚养费94595元，限于2018年12月1日前履行。该决定书已于2018年11月2日依法送达给被执行人邓胜南、杜应琼。送达后，被执行人邓胜南、杜应琼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人邓胜南、杜应琼征收社会抚养费94595元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第1022701号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓胜南、杜应琼不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2018]第1022701号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年八月二十日 书记员 温宜橦（代）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执恢105号之二 申请执行人：陈锦云,女，汉族，1971年2月8日出生，住平潭县。 被执行人:陈小琼,女，汉族，1975年11月30日出生，住平潭县。 被执行人:薛理勇,男，汉族，1975年12月7日出生，住平潭县。 被执行人:陈风妹,女，汉族，1968年2月22日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人陈锦云与被执行人陈小琼、薛理勇、陈风妹民间借贷纠纷一案[执行依据：(2015)岚民初字第2575号民事判决书]中，依法查封了陈小琼、薛理勇向案外人陈涵购买的位于平潭县潭城镇潭南湾东侧房产。现因陈锦云以陈小琼系列案件中存在虚假诉讼且已向相关部门立案审查为由，向本院申请暂不处置上述房产。经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，陈小琼、薛理勇、陈风妹除上述可供执行的财产外，无其他可供执行的财产。陈锦云同意终结本次执行程序。现本案尚有借款本金90万元及相应利息未执行到位。鉴于陈小琼、薛理勇、陈风妹违反财产报告制度，本院已将陈小琼、薛理勇、陈风妹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年八月二十六日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。