wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1529号原告：东营区八分场华谊五金建材商店。住所地：东营市东营区北二路胜利粮所东。统一社会信用代码92370502MA3FL5KD8M。经营者：冯秀芝，女，1967年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王怀波，男，1967年1月7日出生，汉族，系东营区八分场华谊五金建材商店职工，住址同上。被告：刘长纲，男，1973年2月13日出生，汉族，原住山东省新泰市青云街道办事处前孤山村448号，现住址不详。原告东营区八分场华谊五金建材商店与被告刘长纲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者冯秀芝及委托诉讼代理人王怀波到庭参加诉讼，被告刘长纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营区八分场华谊五金建材商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金16540.13元、维修费1078.6元、运费150元、租赁物丢失赔偿款5503元、逾期付款利息损失6000元，共计29271.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，原告与被告刘长纲签订《建筑机具租赁合同》，约定由被告刘长纲租赁原告架杆、架扣、钢架板等建筑机具用于东七路西汾河路南“市政供热站工地”的施工。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告，被告应付原告租赁费24340.13元，尚欠原告租赁费16540.13元，且仍有架杆260米、架扣246个、丝杠9个、钢架板2块、竹架板5块尚未返还。特诉至贵院，望判若所请。被告刘长纲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年8月18日，原告东营区八分场华谊建材商店（甲方）与东营永盛建安有限责任公司（乙方）签订《建筑机具租赁合同》，合同约定被告刘长纲从原告处租用钢架板0.015元/米/天、架扣0.01元/个/天、钢架板0.35元/块/天、竹架板0.3元/块/天；乙方对租赁物的使用与维护负有全部责任，要妥善保管，及时维护、保养，如不清理不上油按以下标准收费：模板1元/块、架扣0.2元/个、丝杠1元/个、小角模0.5元/根、大角膜1元/块；租赁物如有损坏、丢失按下列价格赔偿：钢架杆17元/米、架扣6元/个、丝杠15元/个、步步紧5元/个、回型扣0.5元/个、竹架板30元/块、钢架板120元/块、钢模板180元/㎡、小角膜8元/米、大角膜60元/米、开焊2元/处、变形10元/块、打孔10元/处、缺失丝杠螺母、底座2.5元/件、步步紧勾头2元/个、架扣丝杠、丝母0.3元/个；租赁费、运费、维修费、丢失赔偿金每30天结算并付清款一次，如乙方违约，每逾期一天甲方按逾期付款的5‰收取违约金；如租赁物发生损坏、丢失，乙方应及时按合同约定的收费标准支付给甲方赔偿金，否则，应继续计算租赁费，直到赔偿为止。承租方处盖有东营永盛建安有限责任公司第三项目部公章，刘长纲在委托代理人处签字。2012年8月19日至2012年9月11日，被告租用原告架杆7720米、架扣（十字扣、接扣、转扣）共计3200个、丝杠770个（租金每天每个0.035元）、竹架板70块、钢架板50块、步步紧300个（0.03元/个/天）。2012年9月16日至2012年11月11日，被告返还原告架杆7514米、架扣（十字扣、接扣、转扣）共计2954个、丝杠761个、钢架板48块、竹架板65块、步步紧301个。另查明，被告已支付原告7800元。本院认为，原告提供的《建筑机具租赁合同》、《发货单》、《交货单》能够证明原、被告存在合法有效的租赁合同关系。本案焦点问题是原告主张租金至2019年3月10日是否具有事实和法律依据。从查明事实看，被告最后一次送回租赁物的时间为2012年11月11日，原告陈述称被告表示继续租用未返回租赁物，但原告没有提交证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，该法律条文规定了守约方的减损义务，本案中，原告在明知或应知租赁物无法返还的情况下，应当遵循诚实信用原则，及时采取补救措施，而不能放任损失的进一步扩大，一直计算租金至2019年3月10日。关于原告明知或应知租赁物无法返还的时间节点，本院结合实际案情，确定合理期间为二个月，也即自被告最后一次送回租赁物之日起二个月（2013年1月11日）未返还，应推定原告明知或应知租赁物已无法返还，租金也应计算至此节点。综上，原告要求被告支付租金16540.13元，因计算至2013年1月11日的租金为6201.93元，被告已足额支付租金，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付维修费、运费共计1228.6元，被告共支付原告7800元，扣除租金6201.93元，余款1598.07元已足额支付维修费、运费，对原告要求被告支付维修费、运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因租赁物已无法返还，原告要求被告依据合同约定支付丢失租赁物赔偿金5503元，本院支持（5503-（1598.07-1228.6））5133.53元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，本院支持自2013年1月12日至2019年2月28日，以5133.53元为基数，按年利率4.5%计算共计1436.11元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长纲于本判决生效之日起十日内支付原告东营区八分场华谊五金建材商店丢失租赁物赔偿款5133.53元、逾期付款损失1436.11元，共计6569.64元；二、驳回原告东营区八分场华谊五金建材商店的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.79元，由原告负担412.44元，被告负担119.35元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 张 婷人民陪审员 曹 静人民陪审员 张双艳二〇一九年八月二十八日书 记 员 张进萌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0405执456号之三 申请执行人：廖晓燕，女，1956年10月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被执行人：郑斌，男，1972年12月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行廖晓燕与郑斌、粟新红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑斌在2018年1月14日前按照（2017）湘0405民初455号民事判决书所确定的内容，履行偿还借款义务，并给付本案诉讼案件受理费、保全费合计共4170元，承担本案执行费2340元。但被执行人郑斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院曾于2017年6月8日依法查封了被执行人郑斌名下位于衡阳市珠晖区湘江东路南八号****房产一套。因该房产经本院两次拍卖流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人郑斌名下位于衡阳市珠晖区湘江东路南八****房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 军 审判员 肖云伟 审判员 佘 钦 二〇一九年八月十三日 书记员 瞿智芳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执497号张保兰、李翔、李羽：长治市人民医院诉你们借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2018）晋0402民初436号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人张保兰、李翔、李羽偿还申请执行人长治市人民医院借款本金143605。二、被执行人承担案件受理费3172元、执行费2055元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一九年八月十日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1457号 申请执行人：应高军，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：周月，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省。 本院2019年4月15日受理应高军申请执行周月租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明，双方当事人达成和解，申请人于2019年8月12日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1947号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1335号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人陈伯贵，该联社员工，一般代理。 被执行人程志勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人程志勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5775号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人信用卡透支本金99991.53元并支付相应的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人程志勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5775号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁振宇
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初791号 原告：无为县好家居橱衣柜经营部，住所地安徽省无为县建材大市场B1区107、109号。 经营者：李芳，女，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：季一东，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：左金玉，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 原告无为县好家居橱衣柜经营部（以下简称好家居经营部）与被告季一东、左金玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好家居经营部经营者李芳及委托诉讼代理人张明云、被告左金玉及两被告共同委托诉讼代理人唐尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好家居经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告37046.5元及逾期利息（自起诉之日起，以37046.50元为基数，按年利率6%计算至判决确定给付之日止），两被告负连带清偿责任；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由:2015年11月18日，两被告向原告定做橱衣柜，原告派工作人员上门（位于芜湖市东紫园15幢1101室）测量，被告左金玉当日预交500元定金，后原告于2016年4月12日将橱柜图纸设计打印出来，总金额47546.5元，交给被告审查，被告表示同意并交付原告定金，原告遂于2016年7月派工作人员上门安装完毕交付被告使用。现被告一直未支付余欠款37046.5元，原告因催讨无果，致讼。 被告季一东、左金玉辩称，被告是购买家具，不是定做；双方对家具材质等事项作了书面约定，被告交付定金10500元是事实；原告至今未完成交付。故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告经营者李芳在“好家居整体衣柜报价表”上书面载明“注：橱柜门：美国红橡木…箱体：暖白生态板.雪宝.EO…”等等。案件审理中，被告季一东、左金玉申请对案涉家具材质是否系双方约定的美国红橡木进行鉴定，后撤回鉴定申请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案案由是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷；2.原告主张要求被告给付剩余款项有无事实及法律依据。 关于焦点1，本院认为，承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果，买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权；承揽合同具有一定的人身性质，定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、设备、技术等方面的考虑并决定是否签订合同，非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成，买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能、条件，衡量是否满足自己的需要，虽然有时也询问有关制作生产的情况，但主要是基于标的物现有性能来考虑并进行买卖的；承揽合同中不存在财产所有权的转移，而买卖合同是转移标的物所有权的合同；买卖合同的标的物可以是种类物也可以是特定物，承揽合同的标的物只能是特定物。本案中，被告交付定金予原告，原告根据被告的要求现场测量，并针对被告对家具的类型、规格、价格、材质等提出的要求来完成制作。以上均符合承揽合同的构成要件。因此，本案基础法律关系应为承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。 关于焦点2，本院认为，承揽人请求定作人支付劳务报酬的前提或基础是承揽人按照双方的合同约定完成并交付工作成果。本案中，原告作为承揽人虽有证据证明其安排人员为被告上门安装家具，但未能提供证据证明已向被告交付符合约定的定作标的物（即家具），也无证据证明被告已接受其交付的工作成果。故原告主张要求被告给付剩余款项依据不足。 综上，好家居经营部的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告无为县好家居橱衣柜经营部的诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告无为县好家居橱衣柜经营部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年八月五日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4481号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：葛本霞，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告葛本霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告葛本霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额149278.9元，其中本金104726.68元、利息12389.33元、分期手续费2748.94元、违约金29377.95元（截至2019年1月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月21日，被告葛本霞向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××14信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告葛本霞未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××14的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月20日，该卡累计透支本金104726.68元、利息12389.33元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告葛本霞于2014年8月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金104726.68元、利息12389.33元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。葛本霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告葛本霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月20日的欠款本金104726.68元、利息12389.33元，自2019年1月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元,由被告葛本霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10667号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人张拥军，男，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人刘晓琴，女，汉族，住重庆市铜梁区。平安银行股份有限公司重庆分行与张拥军、刘晓琴借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初25298号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张拥军、刘晓琴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金167739.98元、截至2017年10月17日的利息6832.28元、罚息8473.45元、复利769.53元；并支付自2017年10月18日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未还贷款本金167739.98元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未还利息6832.28元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告张拥军提供抵押的轿车享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10667号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月十五日书记员 高 风
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25508号原告：佀传峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告佀传峰与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佀传峰委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀传峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费2000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月15日至2019年1月20日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资320元，务工31.2日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告佀传峰提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告佀传峰在被告肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，被告肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，被告肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告佀传峰，故原告佀传峰诉至法院。原告佀传峰提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告佀传峰向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告佀传峰与被告肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告佀传峰提供了劳务，被告肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，被告肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，被告肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此原告佀传峰要求被告肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告佀传峰劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初446号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张树平，男,1968年8月11日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，小学文化，无业，住四川省峨边彝族自治县。2019年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，期间因违反规定被刑事拘留上网追逃，同年7月11日向公安机关投案，同年7月19日被刑事拘留。2019年7月26日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人张树平犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告人张树平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月3日23时许，被告人张树平至无锡市梁溪区槐古支路2号杭州好吃来熟食店，通过摇动摇杆的方式打开卷帘门后进入该店，窃得店内备用金人民币4000元。归案后，被告人张树平如实供述了盗窃的犯罪事实，其家人代为退赔被害人裘某的损失，被害人对被告人张树平的盗窃行为表示了谅解。上述事实，被告人张树平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的报案及陈述笔录，证人吴某、张某、陈某的证词及陈某的辨认笔录，被告人张树平的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、到案经过、羁押证明、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张树平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张树平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张树平家人代为退赔被害人损失，取得被害人谅解，对被告人张树平酌情从轻处罚。被告人张树平自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张树平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年八月六日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9800号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《失眠》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《失眠》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保108号伊通满族自治县人民政府：李春田：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李春田不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2527号 原告：山东绿苑环境科技集团有限公司，住所地威海市。 法定代表人：赵海琳，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。 被告：济南济商资产运营有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：李齐，董事长。 委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告山东绿苑环境科技集团有限公司与被告济南济商资产运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告山东绿苑环境科技集团有限公司在本院送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东绿苑环境科技集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年八月十六日 书记员  郭 晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执56号申请执行人：郝金婵，女性,1958年9月7日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王飞，男性,1975年10月18日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝美霞，女性,1981年11月6日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行郝金蝉与王飞、郝美霞借款合同纠纷一案中，申请执行人郝金蝉依照（2016）内0621民初5409号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十一日书记员  马 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9810号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《我知道你也很想念》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4790号之一 申请执行人姚清涵，男，1983年09月11日出生，住晋江市。 被执行人杨丽琴，女，1973年01月06日出生，住石狮市。 申请人姚清涵与被执行人杨丽琴借款合同纠纷执行一案，因被执行人财产已经另案处理，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3096号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月十三日 书记员  王雅梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李四梅，女，1972年6月17日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李四梅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李四梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年10月24日，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金91880.54元，利息12655.01元，分期付款手续费828.74元，逾期还款违约金10237.19元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李四梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91880.54元、利息（截至2019年4月26日为12655.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费828.74元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担116元，被告李四梅负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2499号 申请执行人：田珍珠，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：于姣娜，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人田珍珠与被执行人于姣娜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2037号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人于姣娜至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人于姣娜价值人民币24385元(包括借款本金18000元、利息6000元、案件受理费125元、执行费260元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执835号申请执行人：弓媚，男性,1954年7月2日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：武利东，男性,1985年7月13日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：武二小，男性,1954年8月17日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行弓媚与武利东、武二小借款合同纠纷一案中，申请执行人弓媚依照（2018）内0621民初4186号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8109号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《一世人》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《一世人》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《一世人》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1006号上诉人（原审被告）：龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司，住所地为吉林省珲春市。负责人：丛岗滋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于惠君，男，1969年3月14日出生，汉族，住所吉林省珲春市。上诉人龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司（以下简称龙口珲春公司）因与被上诉人于惠君劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙口珲春公司上诉请求：请求依法撤销原审判决并依法改判，驳回于惠君的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定于惠君自2017年11月份起与龙口珲春公司建立劳动关系，证据明显不足，双方之间并不存在劳动关系。于惠君在2018年3月底前系成武县中信劳务派遣有限公司员工，由成武县中信劳务派遣有限公司派遣至龙口珲春公司处从事运料工工作，由龙口珲春公司代发工资。2018年4月份之后，于惠君系山东德衡人力资源股份有限公司员工，由山东德衡人力资源股份有限公司派遣至龙口珲春公司处从事运料工工作，由龙口珲春公司代发工资。因此，龙口珲春公司只是用工单位，而非用人单位。于惠君在2018年7月份受伤时，系山东德衡人力资源股份有限公司员工，其受伤后，龙口珲春公司及时通知了山东德衡人力资源股份有限公司，山东德衡人力资源股份有限公司也按照工伤申报程序进行了申报，目前正在处理当中。于惠君辩称，一审判决正确。于惠君向一审法院起诉请求：请求确认于惠君与龙口珲春公司存在劳动关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。于惠君从事运料工工作，该工作系龙口珲春公司业务组成部分，龙口集团公司作为用人单位支付其劳动报酬，且有于惠君提供的中国建设银行个人账户工资／收入明细以及龙口集团公司提供的员工出勤记录相佐证，足以认定双方存在事实劳动关系。龙口集团公司虽然与成武县中信劳务派遣有限公司和山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣协议，但未能提供于惠君与以上两公司之间签订的书面劳动合同且于惠君予以否认，龙口珲春公司所提供的缴费申请表已不能证明其主张。龙口珲春公司的抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。通过龙口珲春公司提供的员工出勤记录表以及于惠君提供的收入明细，一审法院确认于惠君与龙口珲春公司建立劳动关系的时间为2017年11月份。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决：确认于惠君自2017年11月份起与龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司建立劳动合同关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由于惠君负担。本院经审理查明：于惠君于2017年9月开始在龙口珲春公司工作，从事运料工作，考勤由龙口珲春公司记录，工资由龙口珲春公司发放。龙口集团公司于2015年1月1日与成武县中信劳务派遣有限公司签订《劳务派遣协议》，龙口集团公司于2018年4月1日与山东德衡人力资源股份有限公司签订《劳务派遣协议》，成武县中信劳务派遣有限公司及山东德衡人力资源股份有限公司均未与于惠君签订劳动合同，于惠君亦陈述不清楚劳务派遣事宜。本院认为，于惠君为龙口珲春公司提供劳动，其从事的工作为龙口珲春公司的业务组成部分，由龙口珲春公司进行管理并支付劳动报酬，应认定双方存在劳动关系。龙口珲春公司关于于惠君属于劳务派遣人员的主张，未提供充分证据予以证明，其仅提供了与劳务派遣公司签订的派遣协议，但未提供于惠君与该劳务派遣公司的劳动合同或其他证明于惠君与劳务派遣公司存在劳动关系的证明，故一审法院认定于惠君与龙口珲春公司存在劳动关系正确，龙口珲春公司关于与于惠君不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年八月九日书记员 陈 阳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2448号 原告：张新华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：张绍敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：张新英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 三原告的共同委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 被告：杨星华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：张洪全（系被告杨星华之夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张新华、张绍敏、张新英与被告杨星华所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于招远市大秦家街道办事处山子后村房产证号093××××号房屋一处归杨某戊所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约于1961年，原告张新华、张绍敏、张新英的母亲李某某与杨某甲结婚，婚后三原告、母亲、继父杨某甲及杨某甲的子女杨某乙、杨某丙、杨星华共同生活，二人婚后生育杨某丁（3岁时去世）、杨某戊。二位老人去世后，其遗留的房产登记在杨某戊的名下。杨某戊大约于1995年离开本村，至今下落不明。2011年7月份，被告杨星华私自要求相关部门将该房屋变更至自己的名下。原告知道后，多次要求相关部门予以纠正，2019年5月30日，招远市人民政府大秦家街道办事处向原告张新华出具“异议登记告知书”。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，三原告及被告均认可涉案房屋早先登记在杨某戊名下，现登记在被告杨星华名下；也认可杨某戊多年下落不明，且无证据证实其死亡或依法宣告其死亡，则三原告并非本案的权利主体，与本案诉争的房屋并无直接利害关系，依法不能成为本案的原告，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张新华、张绍敏、张新英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年八月一日 书记员  修丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3012号 原告：翁红亮，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵明波，男，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孙振，女，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：宋艳明，男，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告翁红亮与被告赵明波、孙振、宋艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁红亮到庭参加诉讼，被告赵明波、孙振、宋艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 翁红亮向本院提出诉讼请求：1.要求赵明波、孙振、宋艳明立即给付收购玉米款25396.80元及利息，利息从2019年5月4日起按照吉林省农村信用社贷款利息给付，利息计算到本金给付完毕止；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月11日，赵明波通过杨兆良到翁红亮家中收购玉米，杨兆良负责玉米脱粒，赵明波收购翁红亮玉米17160公斤，单价为每市斤1.47元，总计玉米款为25396.80元，赵明波为翁红亮出具欠据一枚，并由宋艳明、孙振承在担保人处签字捺印，承担担保责任，双方约定最后还款时间为2019年5月4日。此款到期后翁红亮多次向赵明波催要未果，因此成诉。 赵明波、孙振、宋艳明未作答辩。 经审理查明：2019年3月11日，赵明波通过杨兆良到翁红亮家中收购玉米17160公斤，单价为每市斤1.47元，总计金额为25396.80元。赵明波为翁红亮出具欠据一枚，约定2019年5月4日还款，并由孙振、宋艳明担保。 认定上述事实的证据有：翁红亮当庭陈述及其提交的欠据，证人杨兆良证言等。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据翁红亮陈述及其提供欠据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效，出卖人翁红亮交付玉米后，买受人赵明波应按约定金额履行支付价款的义务。孙振、宋艳明作为保证人，在债务人不履行还款义务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对翁红亮主张赵明波、孙振、宋艳明给付玉米款25396.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，翁红亮要求自2019年5月4日起按吉林省农村信用社同期贷款利率计付利息，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，翁红亮主张的逾期付款损失，本院参照民间借贷中逾期利息的相关规定，按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵明波立于本判决生效后即给付原告翁红亮玉米款25396.80元，并自2019年5月5日起按年利率6%计付利息，至欠款给付完毕时止； 二、被告孙振、宋艳明对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费本院减半收取计218元，由被告赵明波、孙振、宋艳明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年八月十五日 书记员  尤金鹏
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执720号之二申请人山西太谷玛钢有限责任公司法定代表人王凤良。被执行人畅艳芬，女。关于山西太谷玛钢有限责任公司申请执行畅艳芬金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1296号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人畅艳芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人畅艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人畅艳芬在浦发银行账户内存款人民币535354.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月二十八日书记员  孟 颖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3820号 原告：李青，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：上官相伟，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告李青与被告上官相伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人李玉鹏，被告上官相伟，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计28574.89元（其中医疗费3724.39元、住院伙食补助费90元、营养费900元、误工费19890元、护理费3250.5元、交通费100元、法医鉴定费620元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月5日11时许，上官相伟驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在临沂临港产业园磁旋厂与行人李青发生事故，致行人李青受伤。莒南县交警大队出具事故证明，因事故地点属封闭管理的厂区，社会车辆不能正常通行，未对事故责任做出划分。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财保临沂公司投保交强险一份。 阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份，事故发生保险期限内，该事故我司车辆无责，我司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失，程序性费用不承担。 上官相伟辩称，事故发生属实，在该事故中我应承担同等责任，李青在事故中也有过错；该车投保交强险一份，事故发生后为李青垫付医疗费120元，单据在李青处。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警未对事故责任做出划分；2、鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财保临沂公司投保交强险一份；3、李青伤后入住莒南县人民医院，住院治疗3天，出院结算费用3354.39元，门诊花费370元，上官相伟垫付120元；4、临沂正泰法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定李青损伤误工期90日、护理期60日、营养期60日；5、李青居住于江苏省连云港市赣榆区黑林镇河西村五队220号，为农村居民；6、李青提供驾驶证、道路运输从业资格证、行驶证、营运证及车主证明、违章处罚决定书等证据证实，李青从事道路运输驾驶员工作；7、2018年度山东省农村居民误工费为75.53元/天，交通运输业年平均工资80683元。 本院认为，关于李青的具体损失，其中医疗费3724.39元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为90元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为900元；关于误工费，误工期90日，按其行业工资标准计算为19890元（221元/天×90天）；关于护理费，护理期60日，按农村居民标准计为2265.9元（75.53元/天×30天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为100元；李青主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，李青因本次交通事故造成经济损失共计27590.29元，其中医疗费3724.39元、住院伙食补助费90元、营养费900元、误工费19890元、护理费2265.9元、交通费100元、法医鉴定费620元。关于事故责任划分，因交警部门未对事故责任做出划分，本院推定李青与上官相伟分别承担事故的同等责任。李青系行人，对于李青交强险以外的损失，上官相伟应承担70%的赔偿责任。 综上，李青的损失先由阳光财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由上官相伟70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李青医疗费3724.39元、住院伙食补助费90元、营养费900元、误工费19890元、护理费2265.9元、交通费100元，以上赔偿金额共计26970.29元； 二、原告李青交强险以外的损失法医鉴定费620元元由被告上官相伟赔偿434（已付120元）。 以上第一、二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元减半收取257元由被告上官相伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年八月十三日 书记员  葛寒丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8277号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《日出》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《日出》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《日出》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3416号原告：卓森球，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：苏国荣，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告卓森球与被告苏国荣合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓森球到庭参加诉讼，被告苏国荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓森球向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额返还款项15000元给原告，并判决被告按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%从2019年2月20日起至付清拖欠款项之日止（暂计至2019年5月31日利息为178.7元）向原告计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告称其有能力给原告处理车辆的违章，并要求原告向其支付15000元。当时原告信以为真，通过微信转账向被告支付了15000元。被告向原告出具收款收据一份，且向原告承诺于2019年3月20日前办理完毕。但被告收到钱后，至今没有给原告处理违章。原告要求被告还款，被告却始终不返还收取的款项。原告无奈，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。原告卓森球为其陈述在举证期限内提供的证据有：1.收据一份（原件），证明原告找被告代办违章，被告于2019年2月20日写下收据，确认收到原告的代办违章费15000元，并承诺于2019年3月20日前办好。逾期不能办好的，被告全额退回所收的费用15000元。2.微信转账账单详情一份（打印件），证明原告于2019年2月20日以微信转账方式支付15000元给被告，且被告也已收到款项。3.微信记录截图三张（打印件，当庭出示手机），证明被告收到原告转账的15000元后没有为原告办理好违章，且原告多次通过微信联系被告，被告也没有回复，因此要求被告退回代办违章费15000元给原告。被告苏国荣未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，因其来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，且能相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告举证的证据1、2、3予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卓森球与被告苏国荣原系朋友关系。2019年2月20日，被告苏国荣向原告卓森球出具收据一份，载明“现收到代办卓森球违章费用15000元，本人承诺于2019年3月20日前办好，若逾期不能办好，全额退回所收的费用”。但上述期限届满后，被告苏国荣并未代原告卓森球办好相关手续。原告卓森球多次要求被告苏国荣退款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告卓森球按约定于2019年2月20日向被告苏国荣转账15000元，被告苏国荣应于2019年3月20日前代原告卓森球办好相关手续，但被告苏国荣收到上述款项后至庭审之日（2019年8月16日）仍未履行合同义务已构成违约，故原告卓森球请求被告苏国荣向其返还15000元及相应利息（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%从2019年2月20日起计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏国荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还15000元及相应利息（利息以15000元为基数，按年利率4.35%从2019年2月20日起计至清偿之日止）给原告卓森球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.73元（已按简易程序减半收取，已由原告卓森球预交），由被告苏国荣负担。原告卓森球多预交的受理费89.73元，由本院予以退回；被告苏国荣应向本院补缴受理费89.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一九年八月三十日书记员  苏丽珍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1366号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，该分行行长。委托代理人：张洪瑞，该分行职员。被执行人：闫会龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被执行人闫会龙借款合同纠纷一案中，依法以邮寄方式向被执行人闫会龙送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人闫会龙名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，现无法找到被执行人闫会龙，且其抵押车辆亦未能找到，故申请执行人邮储银行向本院递交申请，要求终结本次执行程序。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1089号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  马 赫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26450号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：齐东星，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告齐东星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人王腾学到庭参加了诉讼，被告齐东星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、齐东星向北银公司偿还截止至2017年9月28日的借款利息、逾期罚息、滞纳费、账户管理费共计101903.9元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由齐东星负担。事实和理由：2014年9月3日，齐东星向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》。贷款合同约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、年利率为13.5%、账户管理费按月收取0.49%，按期还息到期还本还款12期；若齐东星出现违约情形，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。上述贷款合同签署后，北银公司依约发放了贷款，齐东星未按合同约定履行还款义务。现齐东星未履行相应义务，损害了北银公司的利益，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务，齐东星已经收到贷款及息费计算标准；证据3、还款计划表，证明借款人的还款及欠款情况；证据4、不可撤销的承诺书及贷款债务人清单，证明齐东星对张小燕等7人在内的贷款合同下的债务承担连带偿还责任；证据5、还款明细表，证明截止至2017年9月28日齐东星的欠款及还款情况。齐东星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认为北银公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，齐东星向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。年利率为13.5%，账户管理费为0.49%/月。“本合同”指合约书、本条款、放款通知单、还款计划表、提前还款申请书等相关文件及此后对前述文件所作的修改。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合同还对其他事项作了约定。2014年10月16日，北银公司依约向齐东星发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的姓名、证件号、贷款金额与上述合约书一致。该通知单还载明到期日为2015年10月16日，执行月利率为11.25‰，账户管理费每期收取980元等信息。审理中，北银公司称齐东星未按期足额履行还款义务，贷款本金200000元已由第三方于2017年8月28日代偿，截止至2017年9月28日尚欠北银公司借款利息、逾期罚息、滞纳费、账户管理费共计101903.9元，2017年9月29日至今齐东星未再进行还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，齐东星与北银公司签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的权利、义务。齐东星作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。关于债务人所欠截至2017年9月28日具体欠款金额，本院认为，北银公司已经提交其内部记账凭证予以说明，诉争贷款合同对内部记账凭证的证据效力亦进行了明确约定。因此北银公司要求齐东星偿还北银公司截止至2017年9月28日的借款利息、逾期罚息、滞纳费、账户管理费共计101903.9元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。齐东星经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐东星于本判决生效之日起十日内向北银消费金融有限公司偿还截止至2017年9月28日的借款利息、逾期罚息、滞纳费、账户管理费共计101903.9元。如果齐东星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（北银消费金融有限公司已预交）,由齐东星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。保全费2030元（北银消费金融有限公司已预交），由北银消费金融有限公司负担1000元，已交纳；由齐东星负担1030元，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费460元（北银消费金融有限公司已预交）,由齐东星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  武剑辉人民陪审员  冀国红二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 鸽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4892号之一解除保全申请人：沁阳市鹏宇实业有限公司，住所地沁阳市紫陵工业区，统一社会信用代码91410882683197542D。法定代表人：靳领珍，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，总经理。被申请人：中科建设开发总公司第一分公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇贾庄村村民委员会001号，统一社会信用代码9141010006759638XG。负责人：尹玉林，总经理。被申请人：上海鼎黎建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室，统一社会信用代码91310114088555608Y。法定代表人：黎昆，总经理。解除保全申请人沁阳市鹏宇实业有限公司与被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）豫0122财保367号民事裁定，冻结被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司银行存款3100000元（冻结期限为一年）或查封、扣押其同等价值的其他财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。现申请保全人沁阳市鹏宇实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司银行存款3100000元或其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文辉二〇一九年八月十二日书记员  朱雨菲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11436号原告：黄志军，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强，职务总裁。委托诉讼代理人：郑争元，系被告公司员工。委托诉讼代理人：黎诗媛，系被告公司员工。本院在审理原告黄志军诉被告中山市雅建房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄志军于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志军的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄志军撤回起诉。案件受理费5974元，减半收取为2987元（原告已预交），由原告黄志军负担。审判员 黄 莺二〇一九年八月三十日书记员 苏颖瑜**龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3693号原告:张新举，男，1984年7月20日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被告：赵杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：威海大溪建筑劳务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区山大路-15号-6。法定代表人：赵杰，经理。原告张新举与被告赵杰、威海大溪建筑劳务有限公司（以下简称大溪劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新举的委托诉讼代理人王一宇、被告赵杰、被告大溪劳务公司的法定代表人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新举向本院提出诉讼请求：判令大溪劳务公司、赵杰连带支付劳务费160000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年张新举为大溪劳务公司承包的煤棚工程提供钢筋制作绑扎劳务，经双方结算工程总量为509325元，大溪劳务公司尚欠160000元。该款张新举多次催要未果。赵杰系大溪劳务公司的唯一股东，应当对债务承担连带责任。故依法起诉，请求法院判如所请。赵杰、大溪劳务公司辩称，大溪劳务公司将威海市第二热电厂挡煤棚改造工程中的钢筋制作、绑扎劳务承包给张新举，欠付张新举劳务费160000元属实，但相应税款和工人的意外伤害保险保费应当从欠款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年张新举为大溪劳务公司承接的热电厂挡煤棚改造工程提供钢筋制作、绑扎劳务。2019年1月18日双方签订《工程量结算单》，共同确认张新举共计施工工程量509325元，大溪劳务公司已支付349325元，尚欠160000元。该款张新举催要未果。另查明，大溪劳务公司为一人有限责任公司，股东为赵杰。诉讼中，大溪劳务公司、赵杰未提供证据证明双方约定税款和保费应由张新举负担。本院认为，张新举为大溪劳务公司提供了劳务，大溪劳务公司应支付相应报酬。大溪劳务公司欠付张新举劳务费160000元，有双方签订的结算单证实，事实清楚，本院予以认定。该款大溪劳务公司应及时支付。依据《公司法》第六十三条规定，赵杰作为大溪劳务公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，因此应当依法对大溪劳务公司的债务承担连带责任。张新举主张劳务费而未得，其主张逾期利息，本院予以支持。大溪劳务公司、赵杰未有证据证明张新举应按约定负担税款和保费，其主张从欠付的劳务费中扣除相应款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海大溪建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付张新举劳务费160000元，并承担以160000元为基数，自2019年6月14日（起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、赵杰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由威海大溪建筑劳务有限公司、赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年八月二日书记员  张力凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5370号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该单位工作人员。 被告：唐方源，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与唐方源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼，唐方源经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐方源偿还透支信用卡本金14976.7元、利息15603.44元、费用7064.71元（截止2018年12月31日）；2.判令唐方源偿还自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2013年4月16日，唐方源向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，授信额度为15000元。农商银行簇桥支行于2013年6月23日按约向唐方源发放信用卡。唐方源持卡消费后，截至2018年12月31日逾期期数达69期，本金14976.7元、利息15603.44元、费用7064.71元。 唐方源未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月16日，唐方源向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行簇桥支行审查后向唐方源发放了信用卡，额度为15000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，农商银行簇桥支行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、违约金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。 根据农商银行簇桥支行提交的账单显示，截至2015年1月10日唐方源透支后尚欠本金14976.7元。农商银行簇桥支行陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，利息从2015年1月10日开始计算；费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收的滞纳金。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为：经唐方源申请，农商银行簇桥支行为唐方源办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。唐方源持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2015年1月10日唐方源透支后尚欠本金14976.7元，按照《领用合约》约定，唐方源应当承担偿还责任。故对农商银行簇桥支行要求唐方源偿还透支本金14976.7元的诉请，本院予以支持。 关于利息。《领用合约》的约定，透支利率为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。故对农商银行簇桥支行要求唐方源以尚欠透支本金14976.7元为基数，从2015年1月10日起按日利率万分之五计算至利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。对于农商银行簇桥支行主张的未付利息的利息即复利，《领用合约》并未对复利作出约定，故农商银行簇桥支行主张对唐方源未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。农商银行簇桥支行主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故唐方源应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故农商银行簇桥支行主张唐方源支付违约金无相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、唐方源于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行透支本金14976.7元。 二、唐方源于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行利息，其计算方式为：以14976.7元为基数从2015年1月10日起，以上均按日利率万分之五计算至付清之日止。 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由唐方源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 坤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3974号原告：周增业，男，1965年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：汤卫阳，男，1984年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周增业与被告汤卫阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。被告汤卫阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周增业向本院提出诉讼请求：被告支付煤炭款12850元并自起诉之日起按年利率6%给付利息自实际支付之日止。事实与理由：被告赊购原告煤炭，原、被告于2015年1月13日结算，被告尚欠原告12850元，并出具欠据，由于被告久拖不服，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。原告周增业为证明自己主张，向本院提交欠条一张，证明被告在2015年1月13日购买原告煤炭，欠原告煤炭款12850元。被告汤卫阳未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告向原告赊购煤炭，共欠货款12850元，并出具欠条。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告支付货款12850元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤卫阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤卫阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周增业支付货款12850元及利息（以12850元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（原告预交61元），由被告汤卫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费121元。审 判 长  徐 品人民陪审员  周业生人民陪审员  胡方武二〇一九年八月十五日书 记 员  仲 震书 记 员  张姗姗附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1842号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：黄立权男，1977年2月19日出生，汉族，住宁波市。 被告：周佩丽女，1973年11月8日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：黄国荣男，1952年6月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 被告：宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211768517568C），住所地：宁波市镇海区九龙湖镇中心村汶骆公路旁（镇海第三羊毛衫厂内）。 执行事务合伙人：黄立权。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄立权、周佩丽、黄国荣、宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月18日诉至本院，诉请：1.被告黄立权、周佩丽、黄国荣归还原告借款本金145871.86元，支付截至2019年5月15日的利息1502.7元，复利5.37元，罚息135.53元，并支付自2019年5月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、逾期罚息；2.被告宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）对上述第一项债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费等实现债权的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告黄立权、周佩丽、黄国荣、宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年3月28日，原告与被告黄立权签订编号为119162017312497的《借款合同》，约定：被告黄立权向原告借款400000元，借款期限为自2017年3月28日至2020年3月28日止,贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%确定为年利率11.875%，利率满一年调整；还款方式为按月等额本息还款,被告于每月15日以相等金额偿还借款本息；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告违反本合同约定义务，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。 同日，原告与被告黄立权、宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）签订编号为119162017312497-1的《担保合同》，约定：对上述借款合同项下产生的债务，宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）承担连带责任保证，黄立权以其在账号为50×××84的保证金账户内的4万元提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 同日，被告周佩丽、黄国荣分别向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《借款合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、复利、罚息等。 2017年3月28日，原告向被告黄立权发放借款400000元，借款期限为2017年3月28日至2020年3月28日。2019年4月开始被告黄立权未按约归还本息。截至2019年5月15日，被告黄立权尚欠原告借款本金145871.86元、利息1502.7元，复利5.37元，罚息135.53元。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告黄立权签订的《借款合同》合法有效。被告黄立权作为借款人，理应及时归还借款。原告诉请被告黄立权归还借款并按约支付相应利息、罚息、复利，正当合法，应予支持。被告周佩丽、黄国荣应按其承诺履行共同还款义务。被告宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）作为保证人应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄立权、周佩丽、黄国荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金145871.86元，支付计算至2019年5月15日止的利息1502.7元、复利5.37元、罚息135.53元，并支付自2019年5月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息不计收复利）； 二、被告宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄立权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告黄立权、周佩丽、黄国荣、宁波市镇海迎东高强度标准件厂（普通合伙）共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈佩佩