河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1004号原告:新乡市平安道路运输服务有限公司，住所地：新乡市环宇大道路西周村，统一社会信用代码：91410700780514773G。法定代表人：赵迎新，董事长。原告：周涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住原阳县。上述二原告共同委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：徐磊、孔德国，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告新乡市平安道路运输服务有限公司（以下简称平安运输公司）、周涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告平安运输公司与周涛的共同委托诉讼代理人李艳霞、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告新乡市平安道路运输服务有限公司车辆维修费75520元、施救费5500元、评估费2600元、拆检费7500元，财产损失共计91120元；2、判令被告赔偿原告周涛医疗费1685.68元、误工费17481.15元、营养费150元、住院伙食补助费250元，共计19566.83元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，司机周涛驾驶豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车，在新乡市平原新区师寨镇新鼎搅拌站院内卸车时导致车辆侧翻，造成车辆损坏、周涛左胫骨远端粉碎性骨折的单方事故。另豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，但被告对原告的损失分文未付，为此，特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称：车损，是单方鉴定，根据省高院最新规定，鉴定机构应由双方共同委托，且该鉴定机构没有鉴定资质，不是省司法厅批准设立的鉴定机构，因此我方要求重新鉴定。周涛是在卸车时受伤的，该车已处于静止状态，不是机动车在行使过程中，且在非道路上发生的意外情况，因此不属于交强险和商业险保险赔偿范围，原告无法证明周涛受伤时是在车内，因此，本案也不适用车上人员险。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不同意承担。根据保险合同约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，在第一受益人不放弃保险金请求权的情况下，原告不具有保险利益，不具有诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的原告证据，本院分别认定如下：1、周涛误工证明，因该证据客观真实，来源合法，能与其他有效证据相印证，故对其证明效力予以确认。2、新乡市时速二手车鉴定评估有限公司出具的新时鉴评损字（2018）047号车辆损失估价鉴定结论书，该鉴定结论系原告单方委托，且该鉴定机构不具备司法鉴定资质，故对其证明效力不予确认。3、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书，原告虽提出异议，但因该证据客观真实，来源合法，系具备司法鉴定资质的鉴定部门出具，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日、23日，原告平安运输公司在被告人民财险郑州分公司购买有机动车交通事故责任商业险保险2份（主、挂车各1份），其中商业险承保险种机动车损失保险金额为394000元（牵引车294000元，挂车100000元），车上人员责任险（司机）20000元／每座，双方约定有不计免赔。保险期限为1年。保险车辆为豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车，被保险人为原告平安运输公司，该车车辆所有人系平安运输公司。2018年2月27日，司机周涛驾驶豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车，在新乡市平原新区师寨镇新鼎搅拌站院内卸车时导致车辆侧翻，造成车辆损坏、周涛左胫骨远端粉碎性骨折的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告当天到现场进行勘查，并自行对原告平安运输公司的财产损失进行定损，原告平安运输公司对被告单方定损不予认可，委托具有评估资质的新乡市时速二手车鉴定评估有限公司（无司法评估资质）对原告事故车物损失估价鉴定，2018年3月8日出具新时鉴评损字（2018）047号车辆损失估价鉴定结论书1份，确认涉案车辆损失价值为75520元。因本事故原告平安运输公司支出施救费5500元，评估费2600元，拆检费7500元。发生事故当天，原告周涛到原阳佑安医院、原阳县人民医院检查治疗，经诊断，原告周涛伤情为左胫骨远端粉碎性骨折，当天产生检查及治疗费462元。此后周涛又在原××医院及滑县骨科医院复查及治疗，产生复查及治疗费1223.68元。原告周涛的医疗费总额为1685.68元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，被告对新乡市时速二手车鉴定评估有限公司出具的新时鉴评损字（2018）047号车辆损失估价鉴定结论书提出异议，认为鉴定机构不具有司法鉴定资质，且系单方委托，故申请司法鉴定。2019年7月26日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡【2019】车评鉴字第F052号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××××号集瑞联合牌半挂牵引车及豫GR009挂号骏强牌平板自卸半挂车因事故造成的损失价值为61195元。因本次评估产生评估费3500元，被告已支付。本院认为：本案系保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车在被告人民财险郑州分公司投保了商业险并按约定交付了保险费，依法享有保险利益。豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车出险后，人民财险郑州分公司应依照保险合同的约定向投保人承担保险赔付责任。豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车因本事故造成的损失为：1、车辆损失费61195元；2、施救费5500元；3、第一次评估费2600元；4、拆检费7500元。财产损失合计76795元。周涛因本事故造成的损失为：1、医疗费1685.68元，有医疗费票据及诊疗手续印证，本院予以支持；2、误工费，周涛提供的证据能够证明其系道路货物运输驾驶员，且其系在驾驶货车时受伤，故其要求按照上一年度河南省交通运输业在岗职工平均工资55485元／年标准，依据GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范，主张115天误工费共计17481.15元符合法律规定，本院予以支持。周涛损失共计19166.83元。关于周涛主张的营养费、伙食补助费，因周涛未住院治疗，且其伤情未构成伤残，故本院不予支持。关于被告辩称周涛是在卸车时受伤的，不属于交强险和商业险保险赔偿范围的辩解意见，因原阳县公安交通警察大队事故出具的事故证明足以证实车辆侧翻致使司机周涛受伤，该车也购买有车上人员险，故被告辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称根据保险合同约定，第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，在第一受益人不放弃保险金请求权的情况下，原告不具有保险利益，不具有诉讼主体资格的意见，本院认为，原告与被告签订保险合同，在发生保险事故后作为合同相对方的原告应具有保险利益，享有诉讼权利，虽然保险单中约定了受益人，但就事故车辆损失，原告已经维修并提供了发票证明，平安运输公司作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，并且不会损害银行的抵押权，故本案原告诉讼主体适格，本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告庭审中提出评估费属于间接损失，不予承担的辩解意见，因该费用系为确定保险标的客观损失而产生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告做为专业保险机构进行现场堪验后未积极组织对车辆损失进行鉴定，原告做为被保险人为确定损失程度而进行相关鉴定，合乎情理，本案评估费被告拒绝承担缺乏法律依据，本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，被告应当在商业机动车损失保险责任限额内赔付原告平安运输公司豫Ｇ×××××号牵引车-豫GR009挂车车辆损失费61195元、施救费5500元、第一次评估费2600元、拆检费7500元，财产损失合计76795元；周涛医疗费1685.68元、误工费17481.15元，共计19166.83元。第二次评估费3500元由被告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告新乡市平安道路运输服务有限公司车辆损失费61195元、施救费5500元、第一次评估费2600元、拆检费7500元，上述费用合计76795元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告周涛医疗费1685.68元、误工费17481.15元，上述费用共计19166.83元；三、驳回原告新乡市平安道路运输服务有限公司、周涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一九年八月二十七日书记员 ：赵来荣