wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4626号 原告：曾红竹，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：董天福，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曾红竹与被告董天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 曾红竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行欠款债务确认书，还清所有银行信用卡所有的欠款800416元；2.被告未按照银行的还款日期还款所产生的欠款利息和本金均由被告承担；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月到被告公司上班，被告怂恿原告去银行办信用卡，并以做生意资金周转为由，让原告把信用卡和密码交于被告掌控。直到2019年2月20日，原告才发现被告不能按银行还款日期还款，信用卡已被刷爆，包括中信银行、光大银行、浦发银行、农业银行、兴业银行、华夏银行、招商银行、民生银行、交通银行、支付宝网商银行共10个银行的信用卡，累计金额800416元。 经审查，本院于2019年8月23日向曾红竹询问，曾红竹明确其第一项诉求为要求董天福分别向华夏银行偿还本金37100.71元、向浦发银行偿还本金249694.58元、向中信银行偿还本金16960元、向光大银行偿还本金155832元、向农业银行偿还本金11374元、向兴业银行偿还本金9938元、向招商银行偿还本金61494元、向民生银行偿还本金75055元、交通银行偿还本金83138元、向“支付宝网商贷（属于支付宝网商银行）”偿还本金100000元；第二项诉求主张的应当要求董天福向上述银行偿还利息，利息的具体金额无法明确。 本院认为，曾红竹主张董天福应向案外的各家银行还款，则银行系债权人，曾红竹的主体不适格，另曾红竹无法明确其主张的利息的具体金额，其诉求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，曾红竹起诉本案，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾红竹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年八月二十三日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用的法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3409号李欣犯职务侵占罪一案，本院作出的（2018）苏0104刑初1085号刑事判决已经发生法律效力，因李欣未能全部履行本院刑事审判庭将该案移送执行局执行。经执行，扣押在案的苹果牌手机一部及李欣退缴的人民币102553元已经依法发还被害单位。至此，（2018）苏0104刑初1085刑事判决中判决主文第二项确定的发还扣押在案的手机和退缴经济损失已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初340号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人马平波，男，1991年7月5日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪，于2015年2月13日被元阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，同年7月9日被刑满释放。现因本案于2019年5月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人马哈斗，男，1996年8月27日生于云南省元阳县，哈尼族，高中文化，农民，住元阳县。因本案于2019年5月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人李波陆，男，1995年4月6日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2017年5月19日被昆明市呈贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年6月12日刑满被释放。现因本案于2019年5月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）287号起诉书指控被告人马平波、马哈斗、李波陆犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人马平波、马哈斗、李波陆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日12时许，被告人马平波、李波陆、马哈斗到蒙自市院子内，将王某停放在院子内的一辆蓝色绿骄牌两轮电动车盗走（电机号：为JZ60V1000W111223289)，经蒙自市价格认证中心认证，被盗电动车价值99元。2019年4月5日16时许，被告人马平波、李波陆、马哈斗到蒙自市院子内，将彭某停放在院子内的一辆车牌号为:云Ｇ×××××的红、白镶间色的五星钻豹牌两轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认证，被盗电动车价值1800元。上述犯罪事实，被告人马平波、马哈斗、李波陆在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人王某、彭某的陈述、证人万某的证言、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电动自行车行驶证、被告人马平波、马哈斗、李波陆的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马平波、马哈斗、李波陆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马平波、马哈斗、李波陆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马平波刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期长刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马平波、马哈斗、李波陆到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马平波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人马哈斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、被告人李波陆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。四、随案移交的涉案赃款132元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月二十八日书记员  刘芝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8180号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡秀芳，女，1981年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蔡秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡秀芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金8782.56元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月25日，利息1147.9元、违约金513.23元、手续费239.49元，合计10683.18元，从2019年2月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蔡秀芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告蔡秀芳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告蔡秀芳在起诉已经还清信用卡欠款，尚欠律师费1134元诉讼费82元未支付。被告蔡秀芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：蔡秀芳。申请时间：2018年1月5日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。律师费用情况：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1134元。该律师事务所开具了票面金额分别为600元和534元的律师费发票。欠款情况：蔡秀芳持卡消费未按时还款，截至2019年2月25日，尚欠信用卡本金8782.56元、利息1147.9元、违约金513.23元、手续费239.49元。蔡秀芳于农业银行中山分行起诉后已全部结清信用卡款项。本院认为，蔡秀芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡秀芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张蔡秀芳欠款的数额，因农业银行中山分行当庭确定蔡秀芳在诉讼期间还清所欠信用卡款项，本院予以确认。至于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。另，农业银行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由蔡秀芳负担。蔡秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡秀芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蔡秀芳负担（该款被告蔡秀芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢294号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：张猛，系该行行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人：张明鹏，男，满族生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县苇子峪镇于家，身份证号码：被执行人：林丽，女，汉族，，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县苇子峪镇苇子峪村申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：张明鹏，林丽借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年12月29日做出（2016）辽0106民初第5104号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初第5104号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十九日书记员  葛菁华
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初4440号之一   原告:李祥龙，男，1961年8月20日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：吕琦，海南天皓律师事务所律师。   被告：张亚安，男，1974年10月15日出生，汉族，住海口市。   原告李祥龙与被告张亚安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。   原告李祥龙诉称，2016年6月29日，被告向原告出具借条，载明“今借到李祥龙现金肆佰万元整（￥4000000.00）借期三个月，利息按月息3分计，本人用名下国瑞城一期二幢1单元701房产和四季华庭一期B幢1单元902两套房产质押。另海口市琼山区攀丹居委会尾丹村5号一幢楼也全部质押。”当日，原告通过交通银行世贸支行将400万元转账给被告。被告借款后，以各种理由拖延办理上述房产的抵押手续，原告才得知被告早已将国瑞城和攀丹村委会房产抵押给银行或其他个人，四季华庭房产变更登记至别人名下。上述借款及利息到期后，原告多次向被告催要未果，时至今日被告未归还本金，亦未支付利息。考虑到双方约定的利息过高，原告自愿将利息降至年利率24%，暂计算至2019年6月30日，计288万元。为维护自身合法权益，特诉至法院。原告诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金400万元，并支付原告借款利息288万元（利息计算方式：以400万元为基数，按月利率2%，自2016年6月29日暂计至2019年6月29日，实际计至清偿之日止），共688万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。   被告张亚安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告身份证载明的地址为海口市××区，但被告自2013年至今居住在海口市××区房，故该地为被告的经常居住地，本案应由被告的经常居住地所在辖区法院管辖，请求将本案移送至海口市美兰区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍登记地为海口市琼山区攀丹居委会尾丹村新村5号，但其自2013年至今居住在海口市××区房，该地为被告经常居住地。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原、被告未约定合同履行地，原告请求被告偿还借款，则原告为接收货币一方，原告所在地海口市龙华区为合同履行地。综上所述，本案被告经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   被告张亚安对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员    黄小雅   二〇一九年八月二十七日   书记员     王  媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   ……   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条……   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   ……
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初2766号原告：郭贤叶，女，1959年10月19日生，汉族，住威海市文登区。原告：于良，男，1984年10月23日生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。被告：崔家嘉，男，1981年8月2日生，汉族，住威海市文登区。原告郭贤叶、于良与被告崔家嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院经审查认为，山东省威海市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）鲁10刑初10号民事判决，被告崔家嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。后崔家嘉上诉，该判决未发生法律效力。现被告崔家嘉人身自由受到限制，本院亦无法向被告崔家嘉送达法律文书等诉讼材料，诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周文芬人民陪审员  田竹光人民陪审员  隋汉浩二〇一九年八月十九日书 记 员  高金玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3702号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋风格，女，1973年6月20日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告宋风格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十六日书记员  王丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1417号 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 法定代表人黄红日 被执行人赵秀珍，女性，汉族，1976年7月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郑国良，男性，汉族，1973年2月12日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赵秀珍、郑国良金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月28日作出的（2016）穗仲案字第4911号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵秀珍、郑国良归还欠款人民币九十二万四千零四十四元零一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4911号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2216号 原告：陈惠珍，女，1965年9月17日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：张建明，男，1961年9月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告陈惠珍为与被告张建明民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序，故本院于2019年3月11日转为普通程序，组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告陈惠珍到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈惠珍以被告张建明未按约归还借款本息为由要求判令：被告张建明返还原告借款本金60000元，并支付利息1800元。 被告张建明未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告张建明因开厂资金需要，于2018年11月25日向原告陈惠珍借款60000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借到陈惠珍现金人民币陆万元整，利息1.2分，借款人张建明，2018年11月25日。”后虽经原告催讨，但被告未还本付息。 以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈惠珍向被告张建明提供了借款，被告张建明经催讨后未按时归还借款，理应承担违约责任。原告诉请被告张建明归还借款60000元及利息1800元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明归还原告陈惠珍借款本金60000元，并支付利息1800元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1345元，由被告张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  郑世良 二〇一九年八月十五日 法官助理吴佳乐 代书 记员  蒋 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3399号 原告：张志龙，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被告：张飞龙，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 原告张志龙为与被告张飞龙民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张志龙到庭参加诉讼，被告张飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志龙诉称：被告张飞龙于2012年1月21日向原告借款30000元，于2012年4月16日向原告借款30000元，于2016年12月10日向原告借款40000元，合计100000元，分别出具三张借条，并承诺原告按期结息，借款和利息合并归还。届时，原告多次向被告催讨无果，现起诉要求：1.判令被告立即归还借款本金100000元，并支付按本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年2月起至款清日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 被告张飞龙没有提出答辩意见。 本院查明事实除2016年12月10日的借款4万元系被告给原告拖欠的利息结算转成借款本金外，其余事实与原告诉称一致。 本院认为：被告张飞龙向原告张志龙借款的事实有原告出具的借条为证。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞龙应在本判决生效后十日内归还原告张志龙借款100000元，并支付自2019年7月1日起按本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张飞龙负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年八月十五日 书记员  毛益春 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10295号原告：常娥，女，1946年1月28日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：常庚，男，1968年1月20日生，满族，住北京市西城区。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，地址，天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。原告常娥与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同欠款纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常庚、被告委托诉讼代理人孙彧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告福利返还291055元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发的河西务镇太阳城、三溪塘商品房销售停滞，于2014年初开始打折促销，承诺在提高售房价格的基础上按6年分期返还折扣款的方式进行促销，并制作了制式合同表明了返款时间等。原告收到被告发出的销售广告和宣传资料后到现场看房，并在现场看到同样的宣传资料，被告销售人员承诺原告绝不违约。原告于2015年10月26日在被告公司全款购买一套打折促销商品房，坐落于太阳城25-2-802室。2017年10月份被告停止返还折扣款，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告一次性支付剩余欠款291055元并承担本案诉讼费用。被告提出答辩意见如下：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回，认为原告的诉讼请求标的系涉嫌经济犯罪的款项，不应得到支持。被告原系石家庄卓达集团所控制的企业，2017年3月1日被告公司股东由卓达房地产集团有限公司和卓达控股集团有限公司变更为思嘉投资管理浙江有限公司，在卓达集团控制被告公司期间，为解决资金困难，卓达集团以被告公司名义与包括原告在内的购房人签订了六年返部分购房款的协议书，以此名义收取了巨额款项，后因资金链断裂，卓达集团实际控制人杨卓舒于2019年5月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪向石家庄公安局裕华分局投案自首，公安机关当日立案，思嘉公司认为，卓达集团主要领导人采取六年返还房款的方式收取巨额购房款的行为涉嫌非法吸收公众存款罪并向裕华分局举报，现裕华分局已经收取了举报材料，被告认为本案应中止审理，待裕华分局作出刑事处理后再继续审理此案。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订天津市商品房买卖合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市武清区房屋，购房总款768825元，原告一次性缴纳总购房款，并取得了涉案房屋的产权证。同日，原、被告另签订《协议书》一份，约定原告向被告总计缴纳该颐欣园25-2-802室房屋委托承建款1003641元（含购房款768825元），作为被告向原告支付福利金的计算基数，由被告按照2015年10月26日至2016年10月26日210764元、2016年10月26日至2017年10月26日150546元、2017年10月26日至2018年10月26日140509元、2018年10月26日至2019年10月26日100364元、2019年10月26日至2020年10月26日100364元、2020年10月26日至2021年10月26日100364元的标准于每期款项到期日向原告支付当期福利金。合同签订后，原告向被告补交了差额款234816元。被告按照协议约定已向原告支付了首笔福利金210764元。原告起诉要求被告支付2016年10月26日至2017年10月26日、2017年10月26日至2018年10月26日的两笔福利金共计291055元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订书面协议书约定原告向被告多支付部分购房款并享有按期返还福利金的政策，现原告按照合同约定支付了差额款项，已全面履行了付款义务，被告应按合同约定按期足额到期款项，现原告持房产证、购房合同、书面协议书、收款收据等起诉要求被告支付到期款项，证据充分，本院予以支持。庭审中被告辩称涉案事项已经向公安部门提交举报材料，未向本院提供证据证明，且涉及被告开发的太阳城小区同类业主已经起诉且存在生效判决对相关事项予以定性，故本案依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百三十条，判决如下：被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效后5日内给付原告2016年10月26日至2018年10月26日的福利金291055元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由由被告天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年八月二十一日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10300号 原告：熊凤兰,女，1947年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈云（系原告熊凤兰之子），男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太(万州)律师事务所律师。 被告：韩世香，女，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：许江（系被告韩世香之夫），男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：许珍一（系被告韩世香之子），男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩世香（系被告许江、许珍一共同委托），其身份情况如前所述。 原告熊凤兰与被告韩世香、许江、许珍一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊凤兰及其委托诉讼代理人陈云、周辉，被告韩世香及其被告许江、许珍一的委托诉讼代理人韩世香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊凤兰向本院提出诉讼请求：1.由被告韩世香、许江共同归还原告借款540000元，并从2019年7月9日起按照年利率6%支付利息至借款还清时为止。原告在庭审后自愿放弃要求被告支付利息的请求。被告许珍一对上述债务连带清偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告韩世香、许江系夫妻关系。被告韩世香在2001年至2018年期间多次向原告借款累计590000元，因其无力偿还，被告韩世香于2018年1月8日给原告出具《借条》，并由被告许珍一提供担保，后在原告催促下，被告韩世香只偿还原告50000元，但余款至今未偿还。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 原告熊凤兰在庭审中向法庭补充陈述以下事实：被告韩世香因购房、购船之需陆续向原告借款，且将原告的部分借款出借给案外人黄平获取高额利息。原告与李相英、许艳无经济交往，而是应被告韩世香的指定，且在其提供二人银行账号的情况下，将出借款汇入二人的银行账户，该款项应为被告韩世香的借款。彭啟奎为原告的女婿，其向原告银行账户汇款后，原告将该款出借并交付给了被告韩世香的。 被告韩世香、许江、许珍一辩称，1.原告主张的54万元借款中，包含有部分利息。因此，被告不应再支付原告利息。2.对原告提供的银行流水有以下异议：（1）被告韩世香不认识李相英，原告汇入其银行账户款项并非交付给被告韩世香的借款；（2）许艳是被告韩世香丈夫的妹妹，是其因购房自己向原告的借款；（3）彭啟奎是原告的女婿，被告韩世香向其借款已向奉节法院起诉，不应作为原告的借款。被告对原告提供的其它银行交易流水反映的借款金额无异议。3.被告韩世香与被告许江为夫妻关系，但其对案涉借款不知情，且被告许珍一向原告提供担保也是不自愿的，因此被告许江不应承担案涉借款的偿还责任，被告许珍一不应承担连带清偿责任。 综上所述，被告要求法庭依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩世香和被告许江为夫妻关系，被告许珍一为韩世香和许江之子。 2001年至2018年期间，被告韩世香陆续、多次向原告熊凤兰借款。按照原告熊凤兰向法庭提供的《银行交易明细》显示，原告熊凤兰主要系通过银行转账的方式将出借款汇入被告韩世香、许江、许珍一的银账户，部分款项为原告熊凤兰按被告韩世香的指定汇入李相英、许艳的银行账户。同时，尚有部分借款为原告熊凤兰女婿彭啟奎将款汇入其银行账户后取现交付给被告韩世香。此外，双方按不同时间的借款金额，约定的利息为月息1%、1.5%、2%不等。嗣后，被告许江通过银行转账方式偿还原告熊凤兰借款98350元，被告许珍一通过银行转账方式偿还原告熊凤兰借款30000元。 2018年1月8日，原告熊凤兰与被告韩世香对前期的所有借款进行结算，并给原告熊凤兰重新出具《借条》载明：“今借到熊凤兰590000元，此款系熊凤兰2001年-2017年开始多笔借款累计而来，此前的每次借款熊凤兰都已经用现金与银行转账的方式交给韩世香。此款定于一年半（2019年7月8日）的时间还清，以前的一切借条作废”。被告韩世香在借条上签名和加盖指纹，被告许珍一亦作为担保人在借条上签字并捺指纹。嗣后，经原告熊凤兰之子陈云催收，被告韩世香按与陈云的约定已偿付原告熊凤兰50000元，原告熊凤兰和其子陈云在2018年12月22日给被告韩世香出具的《收条》中保证，不得以登门的方式讨要剩余的借款540000元。 2019年2月25日，原告韩世香向本院起诉要求三被告承担偿还借款责任。本院（2019）渝0101民初3070号民事判决书认定双方约定的借款期尚未期满，且原告熊凤兰未提供被告韩世香存在预期违约行为，遂判决驳回其诉讼请求。但是，被告韩世香在该案的审理中认可截止2018年1月8日尚欠原告熊凤兰借款590000元，且被告许江对其向原告熊凤兰的部分借款亦知晓。 本院认为，1.被告韩世香于2018年1月8日给原告熊凤兰出具的590000元《借条》，系对其原多次借款的结算，且被告韩世香在前案审理中亦予认可。此后，被告韩世香向原告熊凤兰偿还5万元，至今尚欠54万元未偿还，故原告熊凤兰主张由被告韩世香偿还该借款的请求，本院予以支持。被告许珍一未提供其是在受到原告熊凤兰或其家人欺诈、胁迫的情况下，不得以才为案涉借款的提供担保人的相关证据，故被告韩世香系在自愿的基础上给原告熊凤兰出具的《借条》，且被告许珍一亦系自愿为案涉借款提供的担保。由于被告许珍一与原告韩世香未对担保责任的方式予以明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告许珍一应对案涉借款承担连带保证责任。 2.被告韩世香向原告熊凤兰借款期间与被告许江的夫妻关系处于存续状态，被告许江多次接受原告熊凤兰交付的出借款，以及多次向原告熊凤兰偿还借款的事实表明，二人已对向原告熊凤兰借款达成共同的意思表示。故原告0熊凤兰要求被告韩世香、许江承担共同偿还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告韩世香、许江在本判决生效后立即共同归还原告熊凤兰借款540000元； 二、被告许珍一对本判决第一项所确定的债务向原告熊凤兰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告韩世香、许江、许珍一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 菁
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2051号之一原告：胡晨旗，男，1996年11月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡忠策，男，1995年12月17日出生，汉族，住永嘉县。原告胡晨旗与被告胡忠策民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告胡晨旗于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡晨旗自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡晨旗撤诉。本案受理费3280元，减半收取1640元，由原告胡晨旗负担。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  胡晓秋二〇一九年八月六日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1120号原告：龙川育园房地产开发有限公司，住所地龙川县老隆镇洋溪桥商住5号小区A/B5。法定代表人：姚舒扬，经理。委托诉讼代理人：左达林，女，住湖南省常德市鼎城区，系龙川育园房地产开发有限公司员工。被告：邹佳岐，女，汉族，住深圳市盐田区。原告龙川县育园房地产开发有限公司与被告邹佳岐房屋买卖合同纠纷一案，原告龙川县育园房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙川县育园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元（原告预交诉讼费8958元，其多预交的诉讼费8835.5元本院予以退回），由原告龙川育园房地产开发有限公司负担。审判员  刁华珍二〇一九年八月十三日法官助理龙艳书记员魏冬琼
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1594号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人詹祖学，男，1990年2月1日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1310号起诉书指控被告人詹祖学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人詹祖学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日21时许，被告人詹祖学持失效的机动车驾驶证，酒后驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌的两轮摩托车行驶至花都区米路段时，遇一行人行走在路中间，避让不及双方发生碰撞。经鉴定，被告人詹祖学血液中检出乙醇含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人詹祖学负事故全部责任。认为被告人詹祖学具有无证驾驶（驾驶证失效）、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人詹祖学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人詹祖学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人詹祖学认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人詹祖学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十日书记员  戴梓莹梁敏婷
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初395号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张格，男，1990年2月3日出生于山东省邹城市，汉族，农民，初中文化，住山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月14日被邹城市公安局刑事拘留；同年2月26日因涉嫌盗窃罪被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人杨刚，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人张格犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、赵洪旭出庭支持公诉，被告人张格及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日19时许，被告人张格窜至本村村民张某家，采取短接点火开关线路的方法，将被害人张某停放在家西侧水泥路上的蓝色五征牌机动三轮车盗走，驾驶室内有身份证，一张4万余元的存折及机动三轮车说明书等物品。被告人张格驾驶盗窃的三轮车行驶到大束某庄镇时，因担心市区摄像头多被拍摄到而将三轮车停放于邹城市大束某庄红绿灯南约100米路西，后自己返回家中。经物价鉴定，该五征农用三轮车价值6400元。2019年2月3日10时许，被告人张格戴着口罩驾车再次到被害人张某家中，冒充公安民警，谎称被盗三轮车已找到，需要核实存折里的钱为由带领张某到农商银行解挂，并在被害人张某输入存折密码时秘密窃取该密码。随后，被告人张格开车拉被害人张某到加油站购买柴油时，又以办案需留存证据为由将被害人张某的身份证、存折和手机骗到手后开车离开，被害人张某随即报警。同日16时许，被告人张格持被害人张某的存折到农商银行取走1万元现金。2019年2月14日，办案民警在邹城市虹桥加油站将被告人张格抓获。被告人张格对指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人提出如下从轻量刑意见：1被告人的行为系坦白；2案发后积极退赃，弥补被害人全部损失；3被告人系初犯、自愿认罪、主观恶性不大。经审理查明的事实与指控内容相一致。另查明，案发后，被告人张格在亲属的帮助下积极赔偿被害人张某损失共计45000元，并取得谅解。上述事实，被告人张格在开庭审理过程中亦无异议，被害人张某的陈述，证人席某、王某、赵某的证言，接受证据清单、取款条、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、车辆信息、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张格到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张格积极退赔并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年9月13日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 闽审 判 员  刘建锋人民陪审员  高 伟二〇一九年八月二十日书 记 员  潘 煜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异29号之一 申请人(申请执行人)：廉江市农金联合会债权债务清偿中心（以下简称农金会清偿中心）。 负责人：杨师兴。 委托代理人：全振华，男，汉族，1964年4月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 委托代理人：曾志良。 被执行人：苏成发,男，汉族，1938年2月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，已故）。 被申请人:罗凤英，女，汉族，1937年8月25日出生，住廉江市。 被申请人:苏建，男，汉族，1964年10月24日出生，住廉江市。 被申请人:苏设，男，汉族，1966年8月18日出生，住廉江市。 申请人农金会清偿中心申请变更被执行人一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭并于2019年7月30日举行了听证。申请人农金会清偿中心的委托代理人全振华、曾志良，被申请人苏建、苏设到庭参加了听证。本案现已审理终结。 申请人农金会清偿中心称：苏成发（已故）系罗凤英的丈夫，系苏建、苏设的父亲，苏成发生前向其借款76652元，并以位于廉江××城镇××号房屋抵押贷款（证号为粤房证字第1280750号），并办理《房屋他项权证》，证号为粤房他证字第××号。2000年4月20日廉江法院以（2000）廉经初字第154号民事判决书确认该债权。因苏成发拒不履行判决，其向法院申请强制执行，案号为：（2001）廉法执字第1049号。现因苏成发已故，该案尚欠借款本金76652元,利息336339.34元（该款利息从2000年3月11日计至2019年2月25日止，以后另计），为维护其利益,申请变更三被执行人在继承苏成发的遗产范围内偿还上述借款本金76652元，利息336339.34元（该款利息从2000年3月11日计至2019年2月25日止，以后另计）。 被申请人苏建、苏设均辩称，涉案房屋几乎崩塌只剩下框架，涉案房屋附着土地使用权已发生变动，父亲苏成发没有遗产可继承。 申请人农金会清偿中心提供的证据有：1、本院(2000)廉经初字第154号民事判决书一份；证明被执行人苏成发欠其借款本金76652元及利息；2、廉江市国土资源局档案资料《国有土地使用权转让合同》、《宗地图》各一份，反映苏建与廉江市华夏房地产有限公司签订合同，转让位于廉××××号土地使用权；3、《房屋他项权证》一份，反映廉江××城镇××号房屋已办理抵押权登记,权利人为廉江农村合作基金会，房屋所有权人为苏成发；4、《常住人口个人信息表》、《户成员信息》各一份，证明被申请人身份；5、廉江市国土资源局档案资料《家庭析产协议书》、《房屋所有权证》、《申请书》等，反映被申请人家庭析产情况。 被申请人苏建、苏设均提供地籍调查表一份，反映涉案抵押房屋附着土地使用权发生变动,根据其中2015年1月22日宗地草图显示，涉案抵押房屋为混合结构。 经听证质证，被申请人苏建、苏设对申请人农金会清偿中心提供的上述证据2、3、4、5的真实性没有异议，对证据1表示不清楚；申请人农金会清偿中心对被申请人苏建、苏设提上述证据的真实性没有异议。 本院查明，申请执行人农金会清偿中心（原廉江市农村合作基金联合会）与被执行人苏成发借款合同纠纷一案，案号（2001）湛廉法执字第1049号，执行依据为（2000）廉经初字第154号民事判决书，执行内容为该判决主文：被告苏成发欠原告廉江市农村合作基金联合会借款本金76652元及应支付利息，限被告苏成发在本判决生效后十日内清偿给原告。 另查明，本案在执行过程中，被执行人苏成发因死亡于2012年5月14日注销我市户口。苏成发名下有房屋位于廉江市××城镇××号。被申请人罗凤英是被执行人苏成发的妻子，被申请人苏建、苏设是被执行人苏成发的儿子，均是其财产继承人。 本院认为，被执行人苏成发已死亡，罗凤英、苏建、苏设是其遗产继承人，申请执行人农金会清偿中心申请变更罗凤英、苏建、苏设为本案被执行人，在遗产范围内承担责任有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更罗凤英、苏建、苏设为（2001）湛廉法执字第1049号案件的被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年八月二日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条（第一款）作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9334号原告：郭继琼，女，1995年11月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：何跃红，男，1976年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭继琼与被告何跃红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郭继琼于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭继琼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭继琼撤诉。本案受理费400元（已减半收取），由原告郭继琼负担。审判员  陈晓佳二〇一九年八月五日书记员  甘 晴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4842号 原告:杨宗亮，男，1970年3月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：戴秋霞，女，1963年7月29日生，汉族，住高密市。 被告：永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市交通街北昌盛路西。 负责人：董同武，该公司经理。 原告杨宗亮与被告戴秋霞、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨宗亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十六日 书记员  邬铭旭
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执601号 会东县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：甘元祥，男，1977年11月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，小学肄业，住四川省西昌市。 甘元祥罚金一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426刑初133号刑事判决书已发生法律效力，会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月12日移送本院执行局执行，本院立案执行后，于2019年6月13日向被执行人甘元祥发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的20000.00元。本院在执行过程中，对被执行人甘元祥银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初133号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的20000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6774号申请执行人张巧辉。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4326号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入67234.45元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4999号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾令旭,男，1967年4月29日出生，户籍所在地湖南省邵东县。 被执行人曾令旭犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初113号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年05月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琳琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淞，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人张淞因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张淞申请再审称：(一)《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。(二)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给张淞造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此张淞主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：张淞的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，张淞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张淞的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十九日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6906号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。 被告王爽，住沈阳市皇姑区。 被告王鸿雁，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告王爽、王鸿雁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主体有误，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取78元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年八月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执405号之二申请执行人：陈海宾，男，1988年1月20日出生，汉族，修水县人，住修水县。被执行人：曾石，男，1984年6月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初550号民事判决书，向被执行人吴南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴南在中国民生银行50×××74账户内存款人民币61710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月十三日书记员  黄 坚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张增龙，男，1951年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贾鲁毅，男，1955年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人张增龙因与被申请人贾鲁毅无因管理纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张增龙申请再审称，福州市恒达物业管理公司（以下简称恒达物业公司）已经退出湖畔花园小区，公司领导也已经更换，原来的吴姓领导也已经过世。但福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1844号民事判决书认定2015年3月恒达物业公司终止湖畔花园小区的物业管理服务工作时，其与张增龙约定由张增龙收取的湖畔花园小区前期个别业主拖欠的物业管理费冲抵张增龙2015年3月的工资，所以业主欠交的物业管理费就是张增龙的工资代付的。物业管理费和公摊电费本来就是业主交给张增龙，张增龙再将物业公司开具的凭证交给业主，业主欠交物业管理费必然造成张增龙的经济损失。欠交物业管理费和公摊水电费也是违反法律规定的行为，故张增龙有权向业主追讨。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，张增龙仅是案涉小区原物业管理单位恒达物业公司的前员工，其与贾鲁毅之间不存在物业服务合同关系，无权以自己的名义向贾鲁毅收取物业管理费。张增龙原审提供的证据并不足以证明其已经为贾鲁毅垫付欠缴的物业管理费及公摊电费。其申请再审主张（2017）闽0102民初1844号民事判决书认定2015年3月恒达物业公司终止湖畔花园的物业管理服务工作时，与张增龙约定由张增龙收取的湖畔花园小区前期个别业主拖欠的物业管理费冲抵张增龙2015年3月的工资，故其有权向业主追讨物业管理费，但该判决书中同时认定，2016年12月20日，张增龙与恒达物业公司达成的《协议书》约定以张增龙租住的西湖新庄B座104号房2年的物业管理费抵张增龙在湖畔花园2015年的工资，恒达物业公司已经发放了张增龙2015年1、2月的工资，该《协议书》合法有效，张增龙未能提供有效证据证明恒达物业公司存在违约行为，据此驳回张增龙要求恒达物业公司补发2015年3月份工资差额1460元的诉讼请求。故可以认定张增龙与恒达物业公司之间已经就张增龙2015年工资的支付事宜另行达成合意，张增龙再行主张应以湖畔花园小区业主欠缴的物业管理费冲抵恒达物业公司尚欠的工资，缺乏事实依据，不予支持。其以该民事判决书为据要求贾鲁毅支付物业管理费，不能成立。一二审判决对张增龙的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，张增龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张增龙的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4183号 原告：郭连成，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈志荣，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郭连成与被告陈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郭连成于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，郭连成自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭连成撤诉。 本案受理费1075元，减半计收537.5元，由郭连成负担。 审判员 吴 成 斌 二〇一九年八月十三日 书记员 陈志敏1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初4099号之一申请人：杜留伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨磊，男，1980年5月14日出生，汉族，住项城市。被申请人：刘春玲，女，1982年5月1日出生，汉族，住项城市。申请人杜留伟与被申请人杨磊、刘春玲民间借贷纠纷一案，申请人杜留伟于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨磊、刘春玲所有的价值200000元的财产。申请人杜留伟向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨磊、刘春玲所有的价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人杜留伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇一九年八月十五日书记员  钱 玥
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异283号案外人：尚玉民，男，1960年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地山东省泰安市通天街25号。法定代表人：王清，董事长。被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东万力电子信息产业有限公司、王清等人金融借款合同纠纷一案中，案外人尚玉民于2019年8月26日对本院查封被执行人王清名下的位于山东省泰安市通天街营业房3号南数第5间1-2层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尚玉民称，2007年11月16日,案外人与山东万力电子信息产业有限公司签订一份置换协议，约定山东万力电子信息产业有限公司用其泰安市通天街25号泰房权证泰字第××号证下南数第5间1-2层房产，60平米，置换案外人位于泰安市××街××号营业房第一层一套，30平米。协议签订后，双方进行了房屋的交付使用，现案外人占有使用该房屋至今达十来年之久，房屋交付后，由于王清个人原因该处房屋一直未进行房屋变更登记，虽然房屋产权登记在王清个人名下，但是实际房屋所有权人为案外人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应当依法中止对涉案房屋的继续执行并依法解除对涉案房产的查封。案外人向首查封法院泰安市岱岳区人民法院就涉案房屋的查封提出过执行异议，泰安市岱岳区人民法院支持了案外人的异议，现请求法院依法中止对(2018)鲁0103执1413号执行案件，查封的泰安市××街××泰房权证泰字第××号证下南数第5间1-2层房产的继续执行并解除查封。案外人尚玉民在提出书面异议时，提交了执行裁定书、协议书、补充协议、不动产登记资料查询结果证明、合同书、证明等证据。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东万力电子信息产业有限公司、王清等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁0103民初3532号民事判决书，判决书内容为：“一、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金980万元；二、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2017年4月6日的利息（含罚息、复利）335119.17元，嗣后利息（含罚息、复利）以980万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算；三、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）2万元；四、被告山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83210元，申请费5000元，由被告山东万力电子信息产业有限公司、山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元负担。”2018年3月14日，中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请执行该判决，执行案号为(2018)鲁0103执1413号，该案已终结本次执行程序，为执行该案，本院查封了王清名下的位于山东省泰安市通天街营业房3号南数第5间1-2层房产（不动产权证号：泰房权证泰字第××号），查封期限三年。上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书，协助执行通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2007年11月16日，案外人尚玉民与山东万力电子信息产业有限公司于签订置换房屋《协议书》，2018年9月27日，本院查封了王清名下位于通天街3号南数第5间1-2层房产（泰房权证泰字第××号），签订置换房屋《协议书》的时间在本院查封之前；山东万力电子信息产业有限公司的法定代表人王清的书面《证明》认可涉案房屋归公司所有；案外人尚玉民提交的《租赁合同》等证据，证明尚玉民己合法占有使用该房屋；涉案房屋于2015年3月30日登记在王清名下，该房屋未办理过户登记并非案外人自身的原因。综上，案外人尚玉民主张实体权利排除执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于括用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对泰安市通天街3号泰房权证泰字第××号证下南数第5间1-2层房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十八日代理书记员 刘珏瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保33号之一 申请人：丁大治，男，1956年2月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：祖宁宁，女，1990年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人丁大治于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人祖宁宁所有的价值30万元的财产，申请人丁大治向本院提供其所有的位于徐州市云龙区石磊小区2#-3-102室的房产作为担保，后因该担保财产无法查封，丁大治、邱一薇提供共同所有的位于徐州市黄河农贸市场沿黄河121-1xx轴线房产作为担保财产。 本院经审查认为，申请人丁大治申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封丁大治、邱一薇名下共同所有的位于徐州市黄河农贸市场沿黄河121-1xx轴线房产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年八月二日 书记员  许 蕊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4243号 原告:张吉伦,男,1975年1月2日出生。 委托诉讼代理人：燕利敏,陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代丹欣，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被告:陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：刘旭锋。 委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被告:霍军伟,男,1984年8月15日出生。 被告：王华，男，1986年3月29日出生。 被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生。 委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 原告张吉伦与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）、霍军伟、王华、陈永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉伦的委托诉讼代理人燕利敏、代丹欣，被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠，被告霍军伟、被告王华，被告陈永宏及其委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付原告劳务费36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告张吉伦经被告霍军伟介绍进入被告旭峰公司承包的恒大山水城进行外墙涂料、真石漆工作。2017年5月19日起，被告旭峰公司开始陆续每周给原告账户提供500元生活费作为应给付的部分劳务费。施工过程中，原告得知被告一将恒大山水城29#、33#、36#楼外墙涂料、36#楼外墙保温工程承包给被告霍军伟。被告霍军伟于2017年6月28日出具欠条，承认兰州恒大山水城36#涂料工等劳务费共计54200元。2018年12月31日，被告霍军伟又同原告共同测量确认了29#、33#、36#楼的工程量，并写证明一张。因王华自称其为实际承包人，霍军伟系其雇佣人员，故请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付劳务费36500元。 被告旭峰公司辩称，被告旭峰公司与原告之间无任何法律关系，原告无权要求被告旭峰公司向其支付劳务费。被告旭峰公司已将涉案工程的工程款给付完毕且超额支付，原告由被告陈永宏雇佣，雇佣费用是否结清，应由陈永宏承担责任，被告旭峰公司不应承担责任。 被告霍军伟辩称，欠工人多少劳务费其确实不清楚，应由被告王华与被告旭峰公司结算，因其系给被告王华打工的，故其不应承担责任。 被告王华辩称，其将涉案项目分包给被告陈永宏，涉案项目已给付被告陈永宏20万左右，对于原告主张的劳务费其不认可。被告霍军伟是给其打工的，不应承担责任。 被告陈永宏辩称，其与被告王华之间并没有口头及书面分包协议，其只是介绍人,且其在项目中同其他工人一并提供劳务,挣取的劳务费单价都是一样的，故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#工地进行施工并由被告陈永宏计算工人的劳务费。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王小华名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定旭峰公司将兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告王华与被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订。 另查明，2018年2月10日，被告霍军伟与被告旭峰公司签订《工程进度申请表》，载明：29#、33#楼外墙涂料14678.00平方米、36#楼外墙涂料6782平方米、36#楼外墙水包水1145平方米…完整总金额537160元，申请付至90%483444元，已挂进度金额342370元，本次进度金额141074元…。2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司就涉案项目至今未结算。现尚欠原告张吉伦劳务费36500元未付。 本院认为，原告张吉伦经被告陈永宏介绍向被告王华提供劳务，原告张吉伦与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告张吉伦实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告张吉伦要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告旭峰公司称其就涉案项目已向被告王华超额支付付劳务费款项，但提交的证据不足以证明其事实主张，且被告旭峰公司自认其未与被告王华进行结算，故被告旭峰公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告霍军伟系被告王华的雇佣人员，故对原告张吉伦要求被告霍军伟支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告张吉伦劳务费36500元。 二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司在欠付被告王华工程价款范围内对上述款项承担责任。 三、驳回原告张吉伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元（原告已预交），现由被告王华负担，被告王华于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 ( 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 娟
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1734号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司,住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码：91350428155980605Y。 法定代表人：胡,职务：总经理。 被告:余胜昌，男，1942年5月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告余胜昌供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  王有章 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜 凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1177号之三 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、冷琳，系该公司员工 被执行人:李玺洋，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，联系地址辽宁省沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人李玺洋融资租赁合同纠纷一案中，[执行依据：（2018）闽0128民初5388号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5388号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6264号 原告：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼。 法定代表人：黄碧娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严君、苏梅溪，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：陈宝法，男，1973年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门东方设计装修工程有限公司（以下简称东方公司）与被告陈宝法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人严君到庭参加诉讼。被告陈宝法经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：判令陈宝法归还东方公司货款408330元并支付利息（以408330元为基数，按月利率1.8%自2010年1月18日起计至实际还款之日止）。事实与理由：东方公司曾向陈宝法购买钢材，并于2010年1月18日支付货款638330元，但陈宝法仅交付价值为230000元的钢材。2019年1月18日，陈宝法向东方公司出具《欠条》，承诺归还东方公司408330元，并按每月1.8%计算利息，利息自东方公司付款之日即2010年1月18日起计至陈宝法实际归还货款之日止。 陈宝法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年1月18日，陈宝法向东方公司出具一份《欠条》，内容为：“厦门东方设计装修工程有限公司曾向本人陈宝法（公民身份号码3505241973××××××××）购买钢材，并于2010年1月18日支付货款人民币638330元（本人要求将货款转入厦门誉新建材有限公司名下银行账户），但本人至今仅交付价值为230000元的钢材。本人承诺归还厦门东方设计装修工程有限公司人民币408330元，并按每月1.8%计算利息，利息自厦门东方设计装修工程有限公司付款之日即2010年1月18日起计至本人实际归还之日止。”二、东方公司分别于2010年1月18日、2010年1月19日各向案外人厦门誉新建材有限公司支付款项170850元、467480元。 本院认为，陈宝法经本院传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。陈宝法出具《欠条》确认应归还东方公司货款并同意支付利息，东方公司主张陈宝法归还货款408330元并按月利率1.8%支付自2010年1月18日起至实际还款之日止的利息，依据充分，本院予以支持。陈宝法经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宝法应于本判决生效之日起十日内归还原告厦门东方设计装修工程有限公司货款408330元并支付利息（以408330元为基数，按月利率1.8%自2010年1月18日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，由被告陈宝法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年八月九日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初3543号原告：洛阳煜特保温材料有限公司，住所地：洛阳市孟津县华阳产业集聚区华阳大道120号。法定代表人：程琳。被告：中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：周明新。原告洛阳煜特保温材料有限公司诉被告中铝洛阳铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告洛阳煜特保温材料有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳煜特保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  董争二〇一九年八月九日书记员  杨茜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3979号申请执行人：河南富田农林发展有限公司，住河南省郑州市经济技术开发区航海东路107辅道振兴工业园5号楼3层。被执行人：赵利辉，女，1973年11月3日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：位光辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行河南富田农林发展有限公司与赵利辉、位光辉、任春阳借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人赵利辉、位光辉、任春阳发出执行通知书，责令被执行人赵利辉、位光辉、任春阳按照（2019）豫0184民初3388号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人赵利辉、位光辉、任春阳至今未履行。现被执行人赵利辉、位光辉、任春阳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵利辉、位光辉、任春阳银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年八月二十七日书记员  李 楠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执984号之一 申请执行人：陈凤芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘孟坚，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈凤芳与被执行人刘孟坚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4490号民事判决]中，于2019年4月9日向刘孟坚发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘孟坚拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了刘孟坚名下银行存款9987元，优先扣除诉讼费、执行费后，经分配，陈凤芳已确认领回执行款191元。本案中刘孟坚尚欠陈凤芳借款本金56400元及相应利息（陈凤芳已确认领回的执行款191元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘孟坚有其他可供执行的财产，陈凤芳同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初931号之一原告：陈嘉威，男，1994年3月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市德实汽车贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘东亭北路东方天郡社区G21栋34号商铺34-58号。（统一社会信用代码：91320205346220895W）法定代表人：谢方栩，该公司总经理。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。原告陈嘉威与被告无锡市德实汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告陈嘉威于2019年8月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈嘉威的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈嘉威撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由陈嘉威负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月十四日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1094号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路，实际经营地上海市浦东新区张东张江集电港二期幢。法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：王立志，男，汉族出生，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市供水街红光巷，身份证号码：1申请执行人：汇通信诚租赁有限公司诉被执行人：王立志车辆租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年6月13日做出（2017）辽0106民初12773号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12773号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十九日书记员  葛菁华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1260号 原告:邓春辉，男，1988年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周高，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院于2019年8月6日受理原告邓春辉与被告周高民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日，原告以已同被告庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邓春辉撤回起诉。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告邓春辉已预交），由原告邓春辉负担。 审判员  周 衍 昆 二〇一九年八月八日 书记员  李 光 远
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4826号 申请执行人：刘旭祥，男，汉族，1991年8月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南8道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：周勇。 申请执行人刘旭祥与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3748号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币12261.90元及利息，本院于2019年05月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1616号上诉人（原审被告）:宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷166号。法定代表人：代建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧、李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项文钦，男，1986年1月24日出生，汉族，工程师，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑房地产公司）因与被上诉人项文钦商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人西夏苑房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少支付逾期办证违约金1322.29元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定上诉人向被上诉人出具购房发票金额为705235.26元，却以731681元为基数计算逾期办证违约金，不符合双方合同约定，侵害了上诉人的权益，故请二审予以改判。被上诉人项文钦辩称，合同对逾期办证违约金明确约定，本案应按房屋全款731681元计算违约金。一审法院事实认定清楚、法律适用正确，判决结果无误，应驳回上诉，维持原判。项文钦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金36584.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月15日原、被告经协商签订了一份《银川市商品房买卖合同(预售)》,合同约定原告购买被告开发的金凤区金地花园**号楼*单元***室住宅一套，面积138.34平方米，房屋总价731681元。买受人付清全部房款后方可交房。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房，出卖人逾期交房的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。同时约定因出卖人的原因，买受人未在该商品房交付之日起90日内取得该房的所有权证书，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2016年4月23日，被告向原告出具705235.26元的购房发票。2016年4月30日，原告接收房屋。2017年12月13日，被告通知原告开始办理不动产权证。2018年3月21日，银川市国土资源局颁发(2018)金凤区不动产权第0014634号不动产权证。一审法院认为，原告项文钦与被告西夏苑公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据涉案合同第二十条第（一）项约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，故西夏苑公司负有协助项文钦办理涉案房屋所有权转移登记的义务。被告提出逾期办证原因系政府原因即案涉房屋被政府划入三供一业的范围导致案涉房屋无法及时办理物业备案从而导致案涉房屋逾期办证的辩解，虽被告未向法庭相关证据予以证实，但被告逾期办证事实存在，故西夏苑公司应依约定向项文钦支付逾期办理涉案房屋所有权登记期间的违约金。关于违约金的起算时间问题，本案中涉案房屋的交付时间应认定为2016年4月30日；结合双方买卖合同第二十条约定，被告应当完成涉案房屋所有权登记的期限届满日期为2016年7月29日，西夏苑公司应以实际房款为基数，按每日万分之一为计算标准，向项文钦支付自2016年7月30日起计算至实际办证日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金，现原告主张违约金36584.05元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告项文钦逾期办证违约金36584.05元。案件受理费357元（已减半收取），由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案商品房逾期办证违约金的计算依据。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定：买受人未在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的所有权证书，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。本案房屋交付日期为2016年4月30日，上诉人因其原因致被上诉人未能按期办理房屋产权证构成违约。一审中被上诉人要求上诉人支付自2016年7月31日至2017年12月13日上诉人通知其办理产权证书期间的逾期办证违约金，符合法律规定及合同约定，但违约金计算基数应以双方实际确定的购房款为准，审理中双方均认可被上诉人向上诉人实际缴纳总房款为705235.26元，故违约金应为35261.76元（705235.26元×日万分之一×500天）。一审认定计算总房款基数有误，应予纠正。上诉人的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初650号民事判决；二、上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付被上诉人项文钦逾期办证违约金35261.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357元（已减半收取），由上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担310元，被上诉人项文钦负担47元；二审案件受理费50元，由被上诉人项文钦负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一九年八月十四日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终371号上诉人（原审原告）李云光，男，1950年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人彭云晶，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人付贵元，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区府后路便民服务中心。法定代表人陈升，局长。委托代理人黄瑞淼，该局工作人员。委托代理人梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人李云光因诉被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局城建行政命令一案，不服龙湾区人民法院（2018）浙0303行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人李云光于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人李云光撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李云光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年八月五日代书记员 刘双旋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3869号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：满时君，女，1981年7月25日出生，住洛阳市涧西区。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告满时君为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十二日书记员  黄佳华
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢651号 深圳市吉祥腾达科技有限公司、浙江丰裕小丰科技有限公司、义乌玲依软件开发有限公司、缙云县曙光文体用品有限公司、陈小华、李小英、施岳光： 申请执行人深圳市吉祥腾达科技有限公司与被执行人浙江丰裕小丰科技有限公司、义乌玲依软件开发有限公司、缙云县曙光文体用品有限公司、陈小华、李小英、施岳光买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民二初字第935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1320581.80元及利息，本院依法先后以（2017）粤0305执4327号、（2019）粤0305执恢651号立案受理。 在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币15606元已由案外人代为交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执恢651号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十九日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李晓亮，男，1972年10月14日出生，汉族，身份证住址河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额15750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告李晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣