赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3474号原告：宝钢工程建设有限公司，住所地：上海市宝山区同济路525。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，江苏学益律师事务所律师。被告：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司，住所地：赤峰市松山区松洲路西、松一街南、松二街北。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1994年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。原告宝钢工程建设有限公司（以下简称宝钢公司）与被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司（以下简称新城热电分公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宝钢公司的委托诉讼代理人陈某，被告新城热电分公司的委托诉讼代理人王某、孙某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1752886元，并自2018年9月1日起按银行贷款利率向原告支付至本金付清之日止的利息，（暂计至起诉之日利息为18186元），合计1771072元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原、被告签订《中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300MW新建工程条形干煤棚合同》，约定被告将工程承包给原告，合同价款为10583600元。合同签订后，原告于2017年8月将涉案工程竣工并交付验收。被告尚欠原告工程款1752886元，现要求被告支付未付款项。被告新城热电分公司辩称，原告所述要求被告支付合同价款，不能满足双方约定的合同支付条件，不能满足其在合同缺陷期内未完成消除缺陷的义务，故而主张合同价款的义务不能成立。原、被告签订的涉案合同前基础由原告首先就被告所订做项目进行签署的技术合同，并在此合同内约定达到被告所要求的干煤棚使用相应的标准，随后签订了该涉案合同。涉案合同履行过程中由原告进行干煤棚的设计、提供干煤棚所需安装的设备及干煤棚的施工，并约定由原告提供技术服务。合同总价款约定为固定总价10853600元并且就该合同中各项义务进行了分别约定价款以及分别约定给付方式，其中包括设备款6527200元，安装费用3986400元，技术服务费70000元，三项费用共同组成本涉案合同的全部价款。被告已经按照合同约定第5条的付款方式向原告支付了8671960元，其余价款包含质保金1058360元，以及不能满足合同约定所应支付的施工部分款项20%以及技术费用。上述款项为合同中双方的真实意思表示。现原告在不能满足付款条件下主张剩余的全部价款无事实及法律依据。涉案合同虽然经过初步验收，但仅是分项验收没有进行主体验收，现原告承揽的项目干煤棚出现漏雨以及在分部验收时经过与原告协商达成就不能满足干煤棚照明的条件下，原告同意增加24组照明设备，被告按照合同约定通过初步验收，但该两项漏雨的缺陷无法解决，原告就应当满足照明要求的情况下未能进行实施该消缺项目，故原告主张质保金部分以及施工部分款项没有事实依据。原告主张利息没有事实及法律依据。原告现主张的合同价款尚不能满足付款条件，合同中也没有约定就合同价款逾期履行、不能履行的情况下给付利息的约定，故原告主张利息的请求不能成立，请求予以驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、双方签订的干煤棚合同，合同第2页1.10条明确了初步验收的概念。双方争议的照明问题在合同附件中有约定。1.11条约定了保证期是指合同设备签发初步验收证书之日起一年。合同第4页第5条约定了付款方式，是要求被告支付利息的依据。合同附件24页表1供货设备分析报价第9项明确了照明设备，图纸上标注的是原告应该履行的合同内容。合同第25页表6第5项对照明系统安装单价也做了规定；2、2017年8月初，双方对工程子项目和工程整体项目的工程验收单，2017年8月1日在子单位工程观感质量检查记录中对灯具检查结果是合格。在2018年8月2日单位工程竣工验收单对原告施工的干煤棚项目整体竣工验收，验收结果是合格，由设计单位、建设单位签章确认。证明原告施工的工程符合双方约定的工程质量要求，不是被告说的照明达不到的说法；3、2017年12月，被告委托中大信（北京）工程造价咨询有限公司对涉案的原告施工的工程造价进行了计算审核，审核结果与原、被告签订的合同总价一致，没有进行审减；4、2017年12月份，火电建设项目档案交接签证表，因为原告施工的工程质量合格，原告根据合同约定将工程施工资料全部移交完成，并取得了被告的移交确认。根据合同第5页5.3.6条的约定资料移交的前提是工程通过竣工验收，所以说这组证据证明了被告所讲的质量问题不存在。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。对合同约定的初步验收的名词解释在合同中10.9条明确约定，初步验收出具初步验收证明书，只是证明卖方所提供的合同设备性能和参数截止出具初步验收证明时，合议按照合同要求予以接受。但不能视为卖方对合同设备中存在的可能引起合同设备损坏的潜在缺陷所应负的责任解除的证据。同样最终验收证书也不能视为卖方对合同设备中可能引起合同设备损害的潜在缺陷应负责任的解除证据。其保证时间为最终验收后3年。该合同中原告所证明的应付价款在5.3.4及5.3.6中均进行了明确的约定，必须满足缺陷责任期内应完成的收尾工作和缺陷修补工作，并取得买方签署履行证书28天内买方支付相应的施工费。原告以此证实合同价款应该给付不符合同约定的相关请求；对证据2、3、4的真实性无异议，对证明问题有异议。该工程的工程价款施工价款双方没有异议，但并不代表被告应当按照该价款履行全部的支付义务。因原告在履行该涉案合同过程中存在设备以及安装后出现设备缺陷，故在缺陷期内发生消缺费用及事项不能完成的情况下被告没有支付合同价款的义务。该部分证据仅能证实该合同总价，但不能证实原告有权利将全部价款取回。被告向本院提交证据如下：1、涉案合同及技术协议，证明双方达成涉案干煤棚承揽合同前已经就被告要求达到的干煤棚相关的参数以及要求与原告达成了技术协议。该技术协议3.2.1条和3.2.10条对照明系统明确约定被告要求达到能够满足斗轮机取料时的照明要求以及2.2.3条中第5项、3.2.6条被告要求原告在维护材料上达到抗低温变化及其他极端气候选择搭接方式为暗扣式，维护结构必须考虑到冬季春季风压较大并满足承担风压能力的技术要求。双方在达成技术协议后才签订相关的协议及合同，在合同履行过程中由原告按照技术协议要求进行设计，提供设备并进行安装。故该合同中所约定的要求应当是满足被告对干煤棚各项技术的要求。对于该部分合同中付款方式原告举证时被告已经发表意见，该部分意见与被告质证意见一致。另外该合同10.9条已经就初步验收所达到的验收证据记载的合格并不视为被告发现缺陷的解除原告责任的相应证据；2、传真，2017年9月18日向原告发送的传真证明在初步验收时原、被告在现场已经就干煤棚的照明不符合照明要求的前提下，口头协商后，达成初步验收。但原告未履行消缺义务，被告向原告发送催告通知要求其履行，加装原设计相同的灯具24套。另证明干煤棚的照明标准未达到设计要求的300流明，实测为200流明，该缺陷现也存在，如原告对该缺陷不认可，我方要求对该缺陷进行鉴定；3、传真，2017年3月17日由原告发送给被告的。原、被告在合同签订后，原告在施工过程中向被告提出技术协议中暗扣式的安装工艺变更要求。并预测该暗扣式链接方式容易漏雨。但其签订技术协议时以及设计时并未就暗扣式搭接方式进行改变，而是按照技术协议对暗扣式搭接方式进行了设计。对于后期干煤棚的漏雨存在直接的责任。虽然被告没有证据证实，但是漏雨是客观事实存在的。原告对被告所举证据的质证意见为：1、对合同及技术协议的真实性无异议。但是达不到被告的证明观点，被告引用合同6.8条和4.9条的约定，但是6.8条和4.9条都明确由于原告的过失和疏忽造成原告所购的设备存在内在质量问题，不能以初步验收的结果认定原告不承担消缺的责任。但被告所提的照明问题并没有否定原告所供应和安装的照明系统存在质量问题。所以，合同和技术协议的约定达不到被告所要达到的证明目的；2、对传真的真实性不予认可。被告没有提供相关的发送证明和接受证明。即使传真是真实的，其要求在原来照明基础上加装照明灯而不是否定原已安装的照明系统质量，原告认为原告提供和安装的照明系统符合合同要求且经过被告验收，不存在质量问题。如果说被告认为照明照度达不到规定要求，此在验收时就可以发现，这不属于照明系统的内在质量问题。被告在验收时予以认可，且对照明系统予以接受，应视为合格；3、对传真的真实性不予认可。从这份证据形式看是照片的打印件，而不是被告讲的传真，即使是传真看不出来发送的时间、电话号码和接收人的电话号码。对工具要求是原、被告双方在技术协议中明确约定的，而且被告也承认是双方在签订技术协议后签订的正式合同。即使传真是原告发送的，那么也看不出来原告要求更改搭接方式，也没有得到被告的许可。即使现场出现了漏雨情况，此情形也是被告造成的与原告无关。况且被告也向法庭承认其没有证据证实干煤棚存在漏雨情况。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的涉案合同及技术协议，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的2017年9月18日的传真，能够证明干煤棚照明照度达不到规定要求，需要通过增加安装24套与原设计相同的灯具，但反映不出已安装的36套灯具存在质量问题导致干煤棚照度不达标，不能证明被告的主张，本院不予采信。对被告提交的2017年3月17日的传真，系原告作为工程施工方要求更改施工设计的请求，文末提到“恳请业主尽快给予答复”，该更改要求需得到工程发包方的同意，被告未提交同意更改施工设计的证据，不能证明其同意更改搭接方式，同时降低工程款的主张，本院不予采信。本院经审查认定如下案件事实：2016年1月，原、被告签订《中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300KW新建工程条形干煤棚合同》，约定合同总价款为10583600元，合同总额的10%为质保金，保证期结束后，买方已经签发了最终验收证书后支付。保证期是指合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）。2017年8月，原告向被告提交单位工程完工验收申请表，项目包括照明全负荷试验记录在内，结论为有效，建设单位项目负责人签字确认。2017年12月13日，原、被告完成火电建设项目档案交接。被告已支付原告工程款8830714元。本院认为，原、被告签订的《中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300KW新建工程条形干煤棚合同》（以下简称《干煤棚合同》），系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同对双方具有效力。原、被告对已付工程款8830714元无异议，争议焦点主要在于照明系统是否符合照明要求及干煤棚质量是否符合约定要求。针对照明系统，原、被告在《干煤棚合同》中未就电气照明数量作出约定，仅在技术协议中明确：“…卖方（宝钢公司）设计和提供的灯具照明光照度应能满足斗轮机取料时的照明要求。”，但未说明达到照明要求的数量应为多少。另原、被告已于2017年8月1日进行验收抽查，被告对照明的结论为合格。因此，被告未能提供证据证明原告违反《干煤棚合同》对照明数量的要求，也未能证明其在验收时认定照明系统不合格，被告辩称的原告施工的照明系统达不到照明要求，本院不予支持。针对干煤棚质量，被告称存在漏雨情况，但未能举证证明，亦不能证明原告施工违反技术协议的要求，故对被告辩称的干煤棚质量不合格，本院不予支持。原、被告双方在《干煤棚合同》中约定：合同总额的10%为质保金，保证期结束后，买方已经签发了最终验收证书后支付。保证期是指合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书），由于被告对原告合同项下的工程已验收合格且已超过一年，因此，质保金应予返还，但原告对确有质量问题的工程在质保期限内仍应承担保修义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司于本判决生效后10日内给付原告宝钢工程建设有限公司未付工程款1752886元，并以未付工程款1752886元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年9月1日起至工程款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20740元，由被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年八月二十日书 记 员 李雅杰