福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7652号 原告：刘桂森，男，1968年6月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港身份号码×××6840（2）。 委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。 被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原告刘桂森与被告许金岑股权转让纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋燕及被告的委托诉讼代理人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂森向本院提出诉讼请求：判令许金岑支付股权回购款2120877元及相应的违约金（以2120877元为基数，自2018年6月26日起至实际付清款项之日止按每日千分之一的标准计付，暂计至2019年6月21日为763515.72元）。刘桂森当庭变更诉讼请求为：判令许金岑支付股权回购款1602173元及相应的违约金（以1602173元为基数，自2018年6月26日起至实际付清款项之日止按年利率24%的标准计付，暂计至2019年7月30日为426178元）。 事实与理由：许金岑系湖北岑铭堂食品有限责任公司（以下简称岑铭堂公司）的实际控制人。2016年4月20日，刘桂森与许金岑签订《投资协议书》，约定“刘桂森通过股权受让的方式向岑铭堂公司投资1000万元，获得该公司0.536%的股权；无论任何原因，岑铭堂公司不能在2017年6月30日前实现上市，刘桂森有权要求许金岑回购其持有的岑铭堂公司的全部股权；许金岑应当在收到刘桂森要求回购股权的书面告知之日起30个工作日内回购刘桂森持有的股权，回购对价应保证刘桂森本次投资的年投资收益不低于18%，具体按照以下公式确定：受让价款=投资款×（1+N年×18%）；若许金岑未按约定支付回购对价，每逾期一日，应当按照应付未付金额的千分之一支付违约金”等内容。 2016年4月18日，刘桂森委托孙红艳通过转账的方式向许金岑支付了投资款1000万元。2017年6月30日，岑铭堂公司未实现上市，故股权回购条件已经成就，刘桂森要求许金岑回购其持有的岑铭堂公司的全部股权。按照双方的约定，本次股权回购对价应为12345000元。2017年7月31日为股权回购实施之日，该日许金岑向刘桂森支付了第一笔股权回购款150万元。后刘桂森向许金岑发送律师函，要求支付股权回购款，但许金岑置之不理，请求法院支持刘桂森的诉讼请求。 许金岑辩称，本案是民间借贷纠纷，不是股权转让纠纷；借款本金已经清偿完毕，利息50万元没有偿还；许金岑提供的结算说明显示双方并没有约定违约责任及利息，故不能计算违约金或者收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据的三性均没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，刘桂森与许金岑签订《投资协议书》，约定“刘桂森通过股权受让的方式向岑铭堂公司投资1000万元，获得该公司0.536%的股权；无论任何原因，岑铭堂公司不能在2017年6月30日前实现上市，刘桂森有权要求许金岑回购其持有的岑铭堂公司的全部股权；许金岑应当在收到刘桂森要求回购股权的书面告知之日起30个工作日内回购刘桂森持有的股权，回购对价应保证刘桂森本次投资的年投资收益不低于18%，具体按照以下公式确定：受让价款=投资款×（1+N年×18%）；若许金岑未按约定支付回购对价，每逾期一日，应当按照应付未付金额的千分之一支付违约金”等内容。 2016年4月18日，刘桂森委托孙红艳通过转账的方式向许金岑支付了投资款1000万元。2017年6月30日，岑铭堂公司未实现上市，股权回购条件已经成就。许金岑于2017年7月31日至2018年4月4日期间共向刘桂森支付1100万元。 2018年4月4日，双方经过协商结算，确认许金岑已归还本金1000万元，并支付利息100万元，尚欠利息110万元未支付。刘桂森签名确认出具《结算说明》一份交由许金岑收执，许金岑收回《投资协议书》原件。双方对还款期限及利息均无约定。 《结算说明》签署后，许金岑于2018年4月17日、5月4日、6月25日分别支付10万元、40万元、10万元给刘桂森。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间的法律关系是民间借贷关系还是股权转让关系？2.许金岑目前尚欠刘桂森的款项是多少？ 关于争议焦点一，本院认为，本案双方当事人的关系应为股权转让关系，理由在于：刘桂森、许金岑签订的《投资协议书》包括刘桂森向岑铭堂公司投资1000万元，获得0.536%的股权等内容的约定。可见，双方当事人签订《投资协议书》的目的，是以股权转让的方式对岑铭堂公司进行投资，双方之间基于《投资协议书》所形成的基础法律关系是股权转让关系。许金岑以《结算说明》已取代《投资协议书》而主张本案应为民间借贷关系，但在庭审中双方当事人均确认《结算说明》载明的“本次交易”即是指《投资协议书》所指向的交易。因此，双方之间并无真实的民间借贷行为，《结算说明》系双方当事人在《投资协议书》的基础上对所涉债权债务的清理，并不能改变双方的股权转让关系，故许金岑抗辩双方之间的股权转让关系已转化为民间借贷关系理据不足，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，许金岑尚欠刘桂森股权回购款50万元,理由在于：第一，从当事人陈述来看，刘桂森认为《结算说明》是对《投资协议书》的履行，许金岑认为《结算说明》是对《投资协议书》的替代，不论是履行还是替代，可以看出双方当事人均认可《结算说明》是在《投资协议书》的基础上形成的；第二，从《投资协议书》、《结算说明》的内容来看，《结算说明》载明的许金岑共应支付刘桂森的款项总额、利息等内容与《投资协议书》中双方的约定是相符的，庭审中刘桂森亦表明1000万元即是《投资协议书》所涉及的投资本金。由此可推演，刘桂森、许金岑已对《投资协议书》中双方的债权债务达成了合意，《结算说明》是合意的书面体现；第三，从履行情况来看，庭审中，刘桂森未能提供《投资协议书》的原件，其确认《投资协议书》的原件已由许金岑收回，这与《结算说明》表述的内容相一致，《结算说明》签署之后，许金岑分三次共支付了60万元。可见，双方已经按照《结算说明》实际履行。据此，本院认为，该《结算说明》应是刘桂森对岑铭堂公司进行投资，后因岑铭堂公司未能实现上市，双方当事人对该笔交易的结算，也即对《投资协议书》所涉剩余债权债务的确认。该《结算说明》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效。双方当事人应按《结算说明》履行各自的权利义务。故，许金岑共应支付刘桂森股权回购款为1210万元，后分多次共支付1160万元，尚欠50万元未支付。现刘桂森主张许金岑应支付股权回购款1602173元，但其未能提供《投资协议书》原件，亦未能提供相关证据以推翻《结算说明》，故刘桂森的该主张有违诚信，本院在50万元的范围内予以支持，超过部分予以驳回；许金岑的抗辩主张成立，本院予以支持。 关于许金岑是否应支付刘桂森违约金。本院认为，《投资协议书》终止后，双方对权利义务进行了结算，该行为亦应涵盖对违约金的处理，而作为双方合意的载体《结算说明》并无对违约金的说明，故刘桂森主张其并未放弃对违约金的追究，违约金至少按照《投资协议书》的约定以年利率18%的标准计付，已支付款项应先抵扣违约金的请求本院不予支持。前文确认许金岑尚欠50万元股权回购款至今仍未支付。对此，许金岑应承担迟延付款的违约责任。因双方对还款期限及利息均未作约定，刘桂森可随时主张权利，故许金岑应自刘桂森起诉之日（2019年6月21日）起自实际付清款项之日止向刘桂森承担违约责任。因刘桂森未举证证明其实际损失，综合考虑合同的履行情况、双方的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定许金岑按照年利率6%的标准支付违约金。 本院认为，本案系刘桂森与许金岑之间的股权转让纠纷，因刘桂森系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。刘桂森的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其他诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告许金岑应于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂森股权回购款50万元及违约金（以50万元为基数，自2019年6月21日起自实际付清款项之日止按照年利率6%的标准计付）； 二、驳回原告刘桂森的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23027元，减半收取计11513.5元，由原告刘桂森负担8675.5元，被告许金岑负担2838元。 如不服本判决，原告可在收到判决书之日起三十日内，被告可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年八月九日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本判决适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －9－