广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初247号原告沈娘娣，女，汉族，1976年1月3日出生。委托代理人赖晓东，广东人为律师事务所律师。被告惠东县公安局巽寮派出所，住所地：惠州市惠东县。法定代表人廖建新，所长。委托代理人余培海、李展红，系该所工作人员。原告沈娘娣诉被告惠东县公安局巽寮派出所撤销行政处罚决定纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告沈娘娣及委托代理人赖晓东，被告的委托代理人余培海、李展红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月4月14时许，原告与村中外嫁女姐妹在村楼门前坐着喝茶聊村里征地补偿款的事，村小组长沈x军见我们聚在一起，就冲过来质问我们：“你们想怎么样”，原告与其他外嫁女就说：你们在我们责任田上建围墙，补偿款我们都有份。随后沈x军就与原告等外嫁女吵起来，沈x军说到激动处，就用右手去指原告妹妹沈x兰，说：“外嫁没有份”，原告就伸右手去推挡沈x军的手，沈x军见状，就用右手一拳打到原告头上，说：“打你又怎样”，原告被打倒在地上，沈x军还用右腿去踢了睡在地上的原告一脚，后旁边有人把沈x军拉开。后沈x红打了110，巽派出所的民警来了处理此案，但惠东县公安局巽寮派出所不知如何按程序处理该案的，明明是沈x军单方面打人，却将原告与沈x军的行为定性为“互殴”，并于2018年12月1日作出对原告及沈x军同时给予500元罚款的行政处罚，并向原告及沈x军送达了行政处罚决定书。惠东县公安局巽寮派出所向原告送达行政处罚决定书时，原告因脑震荡后遗症发作，头晕头痛，意识模糊，就没有签字。后在2019年1月17日下午原告到巽寮派出所签收了该行政处罚决定书。原告认为，原告与沈x军之间因村里征地补偿款的事发生争吵，在争吵中是沈x军对原告单方面进行的殴打，原告并未殴打沈x军，并不成立“互殴”，被告对该事件的调查带有片面性与不真实性，被告对原告及沈x军的定性与行政处罚不当，应当依法撤销。被告作为国家行政管理机关，在实施具体行政行为中应本着认真负责的态度，严格按法定程序及行政法规依法行政，而被告在处理原告与沈x军之间的行政案件时，显然对沈x军进行偏袒，调查程序不合规，定性错误，尚未调查清楚案件事实就错误定性为“互殴”，导致作出了对原告及沈x军均罚款500元的错误行政处罚。综上，原告为维护自己的合法权益，请求：1.撤销被告惠东县公安局巽寮派出所于2018年12月1日作出的（惠东）行罚决字【2018】03602号行政处罚决定书（派出所）；2.被告惠东县公安局巽寮派出所在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.①（惠东）行罚决字【2018】03601号行政处罚决定书（派出所）、②（惠东）行罚决字【2018】03602号行政处罚决定书（派出所），证明被告于2018年12月1日作出对原告及沈x军给予500元罚款的行政处罚的事实；3.①沈某3公证书、②沈某3身份证复印件、③沈某4公证书、④沈某4身份证复印件、⑤沈某2公证书、⑥沈某2身份证复印件，证明沈某3、沈某4、沈某2以证据保全方式对事件经过进行陈述，证明原告与沈x军不是互殴的事实；4.①惠东县人民医院疾病证明书、②入院通知书、③惠州市中心人民医院疾病证明书、④检查报告单、⑤惠东县人民医院病情简介、⑥原告被殴打现场及住院治疗照片，证明原告被沈x军殴打致伤，住院进行治疗的事实。被告辩称，一、被告作出具体行政行为事实清楚、证据充分。2018年10月4日14时10分，我所接110警情称：在惠东县巽寮镇××砂××村村民楼门前有人发生打架。接报警后，我所值班民警迅速赶到现场处置，现场躺在地上的伤者沈娘娣由120救护车送往医院治疗，在场有关人员带至派出所调查。经调查查明，2018年10月4日，巽寮镇赤砂村委大完村的外嫁女沈娘娣、沈x兰、沈x娇、沈某3、沈某4等人因大完村土地征收款分配问题召集回到大完村。10月4日下午14时沈娘娣、沈x兰、沈x娇、沈某3、沈某4等人在大完村村民楼门前聚集并阻止工人开工建围墙，大完村村长沈x军来到大完村村民楼门前找沈娘娣、沈x兰、沈x娇、沈某3、沈某4等人协商土地征收款分配问题，并质问她们为何要阻止工人施工建围墙，沈娘娣、沈x兰、沈x娇等人说没有解决处理好土地征收问题，就不能动工，此时沈x军与沈娘娣、沈x兰、沈x娇等人发生争吵，在沈x军用手指着与沈x兰、沈娘娣争吵过程中，双方发生拉扯推打，沈娘娣先动手去挡开沈x军的手，并动手抓扯沈x军的衣服，抓打沈x军心脏部位，沈x军推开沈娘娣，用拳头推打到沈娘娣头部，把沈娘娣推打倒地上，沈娘娣从地上爬起来拿竹棍打向沈x军，被沈x兰、沈x娇等人拉开，沈娘娣就晕倒在地上，随后沈x兰、沈x娇等人上前围着沈x军拉扯推打，沈x兰、沈x娇还拿竹棍、木凳子去打沈x军，后被在场其他人劝开。双方打架均有受伤，沈x军胸部、背部、双手手臂多处损伤，上衣服被扯破，沈娘娣额部、左肩胛部位损伤，经伤情鉴定为轻微伤。以上事实有受案登记表、到案经过、违法人员陈述和申辩、司法鉴定文书、证人沈某1、王某1、姜某、王某2等人证言、现场勘验笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、送达回执、处罚文书送达沈娘娣的视频录像资料等证据证实。二、被告办理案件适用法律法规正确、符合法定程序。被告依法履行法定职责，按照违反治安管理规定，对有证据证明沈x军、沈娘娣实施殴打造成身体损害的行为，于2018年12月1日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对沈志军处以行政罚款三百元，对沈娘娣处以行政罚款五百元。因此，被告对原告、沈志军作出行政处罚决定适用法律正确，于法有据。在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、送达、告知等相关程序，全面做到了程序合法。三、原告的诉讼请求无法律事实依据。原告诉称没有实施殴打沈志军的违法行为，定性错误，并提供沈某3、沈某4、沈某2的证人证言为证明原告没有殴打他人。这与调查案件事实不符，虽然原告供述不承认殴打他人行为，但有证人沈某1、王某1、姜某、王某2等人证言和参与殴打的沈x兰的证据证实，足以认定沈x军与沈娘娣发生相打的事实。因此，原告的诉讼请求存在歪曲事实，提供证人沈某2、沈某3、沈某4与沈娘娣存在亲属关系或是共同利益的其他亲密关系，且证人沈某2的证言与其在派出所调查笔录供述（我没有看清楚是何人先动手，在我发现他们打起来的时候沈娘娣已睡倒在地了）不一致，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第七项之规定，上述提供证人证言应当不能采信，理应不能作为认定证明沈娘娣没有殴打他人的证言证据。被告作出行政处罚决定的认定事实清楚、证据充分、于法有据，原告的诉讼请求无法律事实依据。综上所述，被告对原告作出的（惠东）行罚决字【2018】03602号行政处罚决定，认定违法行为的事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.沈娘娣、沈x军殴打他人案件卷宗，证明沈x军、沈某1、王某1、姜某、王某2、沈x兰的笔录供述证明沈娘娣与沈x军发生相互殴打的事实，且能证明是沈娘娣先动手；2.行政处罚决定书送达沈娘娣视频光盘，证明向沈娘娣宣布行政处罚决定书。经审理查明，2018年12月1日，被告惠东县公安局巽寮派出所对原告沈娘娣作出（惠东）行罚决字[2018]03602号《行政处罚决定书》，该决定书查明：沈娘娣于2018年10月4日14时许，在惠东县巽寮镇××砂××村村民楼门前被查获有殴打他人的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对沈娘娣处以罚款伍佰元。同日，被告的工作人员到惠东县人民医院向原告送达上述处罚决定书。在原告阅读了该处罚决定书，且被告的工作人员向其宣读了决定书内容后，原告拒绝签收该决定书。后原告于2019年1月17日另行到被告处领取了上述处罚决定书。本院认为，本案中，根据被告提供的视频资料，原告于2018年12月1日已阅读了涉案行政处罚决定书，被告的工作人员也向其宣读了该决定书的具体内容，原告在起诉状及庭审中亦承认2018年12月1日被告曾向其送达涉案处罚决定书，因此原告已于当日知道被告作出的涉案行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，现原告直至2019年6月4日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。另外，区别于民事诉讼中的诉讼时效，行政诉讼中的起诉期限属起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需基于当事人的抗辩，故对庭审中原告提出的被告未提出抗辩的情况下法院不能主动予以审查的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈娘娣的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  林雪芳人民陪审员  赖秋谷二〇一九年八月二十三日法官助理李丽莹书记员陈璐