广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行初41号原告陈荣钳，男，汉族，1974年8月16日出生，住址广东省陆丰市，委托代理人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。被告陆丰市自然资源局，地址：广东省陆丰市陆城行政新区永平路北，统一社会信用代码114415810072501849。法定代表人宋衍涛，局长。委托代理人施冬暖，该局办事员。委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。原告陈荣钳于2019年7月12日向本院起诉被告陆丰市自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈荣钳诉称，被告于2018年9月13日张贴陆国土征公字[2018]15号《征收土地预公告》，拟征地位于东海镇宽塘村新铺经济合作社、河东镇浮洲村乌树经济合作社属下集体土地（低洼地），四至为：东至河图岭山边；南至大堀顶；西至螺河大堤；北至东河坣。总面积约66667平方米，并公布了补偿标准和将留用地拟折算为货币方式提留的内容。上述征地的范围内包括原告种植的大量农作物，但被告拟定的补偿标准偏低，且被告在没有征求村民意见的情况下，将留用地拟折算为货币方式提留，严重损害了原告和村民的切身利益。因此，原告于2018年12月18日向被告申请要求组织听证，被告于2019年1月4日向原告出具了答复，并拒绝了原告的申请。原告世代以农为生，补偿标准关系着原告一家的生存，留用地是给农民自谋出路的，应该用来解决失地农民的后顾之忧。但被告以货币补偿的方式征用留用地，不利于农村的经济发展，损害失地村民利益，亦与党和政府的惠民政策背道而驰。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，特向法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.请求撤销被告作出的关于听证申请的答复；2.请求被告依法组织召开听证会；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告陈荣钳向法院提供的证据有：陈荣钳身份证复印件、户口本复印件、陆丰市自然资源局组织机构代码查询，证明原告、被告双方的主体资格适格。《征收土地预公告》（陆国土征公字[2018]15号）、照片4张及证明，证明被告征收的土地包括原告的土地。《关于听证申请的答复》，证明被告于2019年1月4日拒绝原告的申请。被告陆丰市自然资源局辩称，依据《陆丰市人民政府办公室关于印发陆城自来水厂建设项目土地征收及拆迁工作方案的通知》（陆府办[2014]87号）决定，拟征收位于陆丰市东海镇宽塘村新铺经济合作社、河东镇浮洲村乌树经济合作社属下集体土地（低洼地），其四至：东至河图岭山边；南至大堀顶；西至螺河大堤；北至东河坣，面积约66667平方米。被告依照工作方案的要求，于2018年9月13日发布张贴《征收土地预公告》（陆国土征公字[2018]15号），对拟征收土地位置、范围、面积、用途、补偿标准、留用地安置、社会保障、听证权利等事项进行公告。原告于2018年12月18日以拟定的补偿标准和留用地比例偏低及将留用地拟折算为货币方式提留为由，向被告申请要求组织召开听证会。被告对原告提出的申请事项和理由，于2019年1月4日作出《关于听证申请的答复》，答复原告：一、拟征收部分土地权属为东海镇宽塘村新铺经济合作社，你可以向东海镇宽塘村新铺经济合作社反映，以东海镇宽塘村新铺经济合作社作为主体申请听证；二、如你个人对征地补偿标准有异议，请提供土地等权属的合法依据（包括承包合同或地上附着物的合法依据）。东海镇宽塘村新铺经济合作社收到听证告知书，于2019年3月27日书面向被告提出放弃听证，原告至今也没有提供其土地等权属的合法依据。综上所述，被告认为，被告张贴的《征收土地预公告》中，拟征收的土地部分权属为东海镇宽塘村新铺经济合作社所有，如对《征收土地及补偿安置方案》有意见，有要求举行听证的权利，该合作社已放弃听证，原告虽是该经济合作社的人员，但不能以其个人的名义作为申请听证主体，且原告也未能提供其个人土地权属的合法依据，所以，被告对原告作出的《关于听证申请的答复》依理依规依法，应得到维持。现原告又以被告拒绝其申请听证为由向法院提起诉讼，要求撤销被告对其申请听证的答复和要求被告组织召开听证会。原告的起诉不能代表土地权利人东海镇宽塘村新铺经济合作社的名义，其诉讼主体资格不合适，且其所提出的诉讼请求依法得不到支持。鉴此，被告请求法院依法驳回原告的起诉，以维护国家法律的尊严和被告的合法权益。被告陆丰市自然资源局向本院提供的证据、依据有：1.《征收土地预公告》（陆国土征公字[2018]15号），证明被告（原陆丰市国土资源局）于2018年9月13日以陆国土征公字[2018]15号对拟征收位于陆丰市东海镇宽塘村新铺经济合作社等属下集体土地有关事项公告内容。2.《听证申请书》，证明2018年12月18日原告向被告要求听证申请书的事项和理由。3.陈荣钳身份证复印件，证明原告向被告申请听证时提供的身份证明。4.《关于听证申请的答复》，证明2019年1月4日被告对原告申请听证的答复内容。5.《听证告知书》（陆国土资听告字〔2018〕40号），证明2018年9月24日被告及陆丰市人力资源和社会保障局就征地补偿安置方案和被征地农民养老保险对象、标准以及费用等告知东海镇宽塘村新铺经济合作社的权利。6.《听证送达回证》，证明东海镇宽塘村新铺经济合作社收到《听证告知书》。7.《放弃听证的证明》，证明2019年3月27日东海镇宽塘村新铺经济合作社出具的证明，证实其经济合作社召开成员代表会议，同意告知方案，决定放弃听证。经审理查明，2018年9月13日，陆丰市自然资源局（原陆丰市国土资源局）发布陆国土征公字[2018]15号《征收土地预公告》，拟征收位于陆丰市东海镇宽塘村新铺经济合作社、河东镇浮洲村乌树经济合作社属下面积合计约66667平方米的集体土地（低洼地），并告知被征收土地的农村集体经济组织和农户享有听证权利。2018年12月18日，陈荣钳以陆丰市东海镇宽塘村委会新铺村村民的身份，并以《征收土地预公告》拟定的补偿标准和留用地比例偏低及将留用地拟折算为货币方式提留，严重损害新铺村民小组村民的切身利益为由向陆丰市自然资源局申请要求组织召开听证会。2019年1月4日，陆丰市自然资源局对陈荣钳作出《关于听证申请的答复》，答复陈荣钳：“一、拟征收部分土地权属为东海镇宽塘村新铺经济合作社，你可以向东海镇宽塘村新铺经济合作社反映，以东海镇宽塘村新铺经济合作社作为主体申请听证；二、如你个人对征地补偿标准有异议，请提供土地等权属的合法依据（包括承包合同或地上附着物的合法依据）。”2019年7月12日，陈荣钳不服上述答复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，听证程序是行政机关在作出行政许可、行政处罚等行政行为前征求利害关系人意见建议，为最终的行政行为提供依据的一个环节，虽该环节是行政机关组织的，但却不是行政诉讼法意义上的独立可提起诉讼的行政行为。因此，听证程序作为行政行为程序中一个环节，并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政诉讼法规定的可诉的行政行为。对于听证程序的审查，宜纳入行政行为的审查范围，作为对行政行为是否合法的一个要件予以审查。本案中，陆丰市自然资源局在《征收土地预公告》告知被征收土地的农村集体经济组织和农户享有听证权利，但是否准予组织听证是属于听证程序的一部分，只能纳入到后续征收土地的相关行政行为中予以审查，不宜单独作可诉的行政行为予以审查。因此，陈荣钳提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。综上，陈荣钳提起本案诉讼，缺乏法律依据，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款，裁定如下：驳回原告陈荣钳的起诉。案件受理费50元，退还原告陈荣钳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  高炯峰审判员  马海波审判员  李永辉二〇一九年八月二十九日书记员  叶周玲