广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2687号原告：王志燃，男，1975年5月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国萍，广东丞洛律师事务所律师。被告：叶树枢，男，1983年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告王志燃诉被告叶树枢买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志燃的委托诉讼代理人刘国萍、被告叶树枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志燃向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款97557.5元；2、被告支付货款利息（以97557.5元为本金，自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率1.5倍计算至还清款项日止，暂计至起诉日为2493.2元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识后，被告自2018年3月30日起至2018年9月22日期间向原告订购混凝土。原告与被告确定混凝土价格后，被告将所需的混凝土数量、送货地址及时间等内容编辑好信息后通过微信向原告下单；随后原告向混凝土公司购得混凝土，并指示车辆将被告订购的混凝土送至其指定的地点。交易期间，被告基本上每天都向原告订购混凝土，原告也会每天通过微信与被告进行对账，被告也会支付部分混凝土款项给原告，但未能完全结清。被告自2019年9月22日起以资金周转困难为由，未能支付剩余货款合计97557.5元给原告。经原告多次催收，无果。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。原告依据民事诉讼法、合同法等法律法规的规定，提起诉讼。被告叶树枢辩称：原告的陈述不属实，对原告的诉讼请求均有异议。被告是帮原告跑业务的，是被告的工人，被告没有在原告的送货单上签名，原告的单据都在原告的手里，被告没有单据，被告无法向客户收款，也无法向法院起诉客户不支付货款。原告的水泥有质量问题，导致客户不向原告支付货款，被告只是顺带帮原告收货款。被告也向原告反映客户说水泥有质量问题，但是原告都没有去与客户处理，导致原告的货款无法从客户中收回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的所有证据的真实性没有异议，但认为微信聊天记录不完整。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对关联系不予确认。由于双方对对方证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告双方没有签订买卖合同，也没有签订劳务合同。平时，双方通过微信进行沟通。原告的微信名称是“混凝土（贸易）公司1382442682”，昵称“王志燃1382442682”。原告将被告的微信名称备注为“叶树枢业务”。原告通过微信及时将调价情况（底价）发给被告，被告联系混凝土客户并对价格进行协商，达成一致后，将客户名称、地址、手机号码及所需混凝土情况通过微信发给原告，原告回复被告是否接单。然后由司机开车将混凝土送达施工地，由用户一方签名确认后，司机将发货单收回。施工完毕后，由被告向客户收款。双方不时通过微信进行对账，一般由原告将对账表发给被告并向被告催款，由被告进行核对。对账表主要列明施工单位、施工部、规格、数量、单价、金额、客户、站点、已收款、收款日期、上期未结款，本期交款，未结金额合计等。其中客户一栏均列明“桓哥”。对账表并非是对每个用户单独对账，而是对被告经手所有订单进行总对账。被告累计向原告支付300多万元，支付货款时，被告没有区分用户。被告认为其是无底薪业务员，由原告给被告底价，被告跑业务谈价格，超过底价部分是提成，理由如下：1、原告将被告的微信名称备注了“叶树枢业务”，表示被告的身份是业务。2、司机送货到现场都要房东签单的，房东签名后，司机将单拿回给原告，被告没有单据，也没有在单据上签名。3、原告微信承认被告是业务员，销售员的身份，指令被告为其工作。被告提交了微信聊天记录为证，并对相关内容进行标注。其中，2018年4月3日，原告向被告发出微信“3单都报晒，记得5点半后开工桓哥”。2018年4月4日，原告发通知给被告，内容为“各位客户：刚刚接到上级领导通知，从4月6日凌晨开始，新雅街价格下调25元/方，扣车问题由公司承揽责任，与业务员无关，请周知，谢谢。”2018年5月3日，被告向原告发送客户下单信息时，原告回复“桓哥，明天暂停接单”，“52方那张也出不了”。被告问“什么情况？”原告回复“不清楚，老板吩咐。”2018年7月4日，原告向被告发出微信，内容为“公司为确保产品质量，需卸料细分化，明天起报单须将人工和勾机卸料方式精细化：人工分为人工直卸和人工斗车。勾机分为勾机（铲车）直卸、勾机（铲车）转运，同时取消上述及中转加5元的收费。对于报错卸料方式的将作200元罚款！望各位销售严格执行，谢谢！”。2018年7月26日，原告向被告发出微信公告，内容为“由于近期升价格风暴不断，混凝土质量参差，故我司对混凝土质量、数量等问题不予承担，如有问题我司会全力协助业务员追讨搅拌站责任、解决问题，维持权益！……”在微信聊天记录中，原告不定时向被告发送调价通知。对此，原告认为：1、将被告的微信名称备注为“叶树枢业务”，是指双方有业务往来而非业务员。2、收取发货单的司机并非原告司机，而是混凝土公司司机，原告向混凝土公司订货，混凝土公司安排人员送到指定地点，司机将送货单收回给混凝土公司，然后由混凝土公司与原告进行结算，结算后将单据交给原告。原告与被告是买卖关系，被告赚取差价。被告付完款后，原告将发货单交付被告，被告拿单据向客户收款。3、对被告提交的微信聊天记录的真实性没有异议，由于混凝土价格每天浮动加大，可直接影响市场的供需情况，因此，原告作为大的混凝土销售商每天向各供应商发布每日的混凝土报价是真实客观的行为惯例，微信恰好证明该市场规律。被告并非原告的员工，被告因此无法提供任何的作为原告员工的工资收入证明及纳税凭证，因此，被告是销售商。被告对未收回的货款金额为97557.5元没有异议，但认为因为原告的混凝土有质量问题，客户拒绝向原告付款，并以2018年10月15日微信聊天记录为证。该日，原告向被告发出微信“东莞村2队强度不够系几月几号”，被告回复“7-2”，原告问“石塘呢”，被告回复“5-7/C30-33.5方”并将客户提交的检测报告发给原告。原告回复“收到”。原告认为：该内容是在被告拖欠原告货款之后一个月，被告无法支付货款的情况才提出来的。原告与被告到混凝土公司进行沟通，混凝土公司答复说如果有质量问题的话就要立刻提出，如果没有提出就视为没有问题。经与混凝土公司沟通后，被告及客户都无法提供涉案货物存在质量问题，如果存在质量问题也与原告与被告的交易无关，原被告的交易已经完成。原告提交的所有发货单，依次列明客户名称、工程名称、工程部位、强度等级、……本次供应量、累计供应量、运输车号、到达时间、司机签名、卸完时间、备注、签收人。在客户名称一栏载明“王志燃”，在备注一栏载明“王志燃135××××0577（0）”。签收人一栏有混凝土用户一方签名。本院认为：原、被告对未付款97557.5元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是原告的业务员还是向原告购买混凝土的买方。首先，从双方微信聊天记录及被告付款记录可知，是被告向原告下发订单，也是被告与原告进行对账，并由被告向原告支付货款。原、被告之间符合买卖合同关系的一般特征。其次，原告与被告的对账表明确客户是“桓哥”，被告对“桓哥”的身份是客户没有提出异议。而从双方的聊天记录可知，“桓哥”是原告对被告的称呼。综上，对原告主张双方是买卖合同关系，本院予以采信。被告认为其是原告的员工，没有提交能够证明双方具有劳动关系的有关合同或者被告从原告处领取工资的有关证明或者其他能够证明其是原告员工的有关证据，被告应当承担举证不能的责任。虽然原告在有关微信通知中使用到“业务员”、“销售员”及备注被告的微信名后有“业务”等词语，但是原告在2018年4月5日向被告发出的调价通知中，也使用了“客户”这个词语，由此可见，原告在上述通知中使用“用户”、“业务员”、“销售员”时，并不严谨，不能根据聊天中所使用的个别词语，认定被告是原告的员工。对被告主张其是原告的员工，本院不予采信。被告向原告购买混凝土，应当向原告支付货款，原告诉求被告支付未付货款97557.5元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，造成原告利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失。原告没有提交证据证明双方对付款期限有约定，故对原告的利息诉求，本院依法调整为自起诉之日起按中国人民公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告叶树枢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志燃支付货款97557.5元及自2019年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付货款利息至货款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告叶树枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  卓金华人民陪审员  朱晓英二〇一九年八月十二日书 记 员  黄远果