甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1643号 原告：王志聪，男，汉族，1979年3月17日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：闫斌，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：关金明，男，汉族，1969年8月23日出生，住高台县。 被告：万长青，男，汉族，1984年1月27日出生，住高台县。 原告王志聪与被告关金明、万长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志聪委托诉讼代理人闫斌、被告关金明到庭参加诉讼，被告万长青经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王志聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付肉牛欠款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2016年7月初，被告关金明、万长青从原告王志聪处赊购肉牛6头，约定价款为53000元，被告关金明于2016年7月3日向原告王志聪出具欠条一份，并承诺肉牛款于2016年7月16日前付清。同月中旬，被告万长青再次从原告王志聪处拉走并赊购肉牛4头，约定价款为23000元，承诺次日付款，被告万长青拉走4头牛时，原告王志聪向被告关金明进行了告知，被告关金明对此知情并认可。后被告关金明、万长青共同支付原告王志聪肉牛款23000元。因被告关金明一直未向原告王志聪给付2016年7月3日欠条中的剩余欠款，原告于2018年5月28日向人民法院提起诉讼，要求被告关金明支付2016年7月3日的欠条中剩余的23000元肉牛款，该案经审理法院作出(2018)甘0724民初1533号民事判决现已生效，认定被告关金明、万长青在赊购4头肉牛后于2016年7月给付原告的23000元现金为被告关金明在2016年7月3日出具给原告的53000元欠条中的款项，并非被告关金明、万长青在2016年7月中旬从原告处赊购4头肉牛的23000元款项。综上，二被告在合伙期间尚欠原告肉牛款23000元未支付。原告索要欠款未果，特向人民法院起诉，望判如所请。 关金明辩称，2016年7月,我向原告赊购了6头肉牛，价款为53000元，2016年7月3日我向原告出具欠条一份，后我和被告万长青陆续分三次将欠款付清。2018年5月，原告以该份欠条将我诉至法院，要求支付购牛欠款23000元，该案审理后法院最终判决欠条中的欠款，我和被告万长青已经付清，驳回了原告的诉讼请求。现本案中所涉的被告万长青向原告王志聪赊购的价款为23000元的4头肉牛与我无关，如果原告拿出我向原告出具的欠条我就认可，否则我在本案中不承担责任。 万长青未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交生效的（2018）甘0724民初1533号民事判决书复印件一份，欲证明2016年7月二被告系合伙关系，期间被告万长青于2016年7月从原告王志聪处拉走4头肉牛，价款为23000元；同时认定，被告关金明、万长青共同给付原告的现金23000元系2016年7月3日被告关金明向原告王志聪出具的53000元欠条之中的购牛款，并非被告万长青于2016年7月从原告处拉走的4头肉牛的23000元欠款，故二被告在合伙期间现尚欠原告购牛款23000元。被告关金明质证后对该份民事判决书无异议，但认为二被告支付给原告的现金23000元是在被告万长青拉走原告的4头牛之前，且二被告支付原告23000元肉牛款之后，二被告的合伙关系已经解散，现本案涉及的4头肉牛是被告万长青个人从原告处拉的牛，故与我无关。本院认为，该份民事判决书认定，2016年7月，二被告系合伙关系，期间被告万长青向原告王志聪赊购肉牛4头，价值为23000元。被告万长青赊购肉牛之后，被告关金明、万长青共同到原告王志聪处向原告给付现金23000元，该笔款项经已生效的（2018）甘0724民初1533号民事判决书已经认定为二被告支付了2016年7月3日由被告关金明向原告王志聪出具的53000元欠条的欠款，并非本案争议交易的4头肉牛款。综上，本院认定被告万长青于2016年7月从原告处赊购的价值为23000元的4头肉牛，系二被告合伙期间的债务，且尚未给付。 根据原告的陈述和被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，二被告贩卖肉牛系合伙关系。2016年7月3日，被告关金明、万长青向原告王志聪赊购肉牛6头。当日，被告关金明向原告王志聪出具53000元的欠条一份。后该份欠条中的购牛款，二被告通过现金支付23000元和转账支付30000元的形式，将欠条中的购牛款已向原告王志聪全部付清。2016年7月，被告万长青再次到原告王志聪处拉走4头肉牛，价款为23000元，对此被告关金明知情并认可，现该笔肉牛欠款系二被告在合伙期间的债务，二被告尚未向原告支付购牛欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的民事合同，被告购买原告的肉牛，双方之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点是被告万长青从原告王志聪处拉走并赊购的价款为23000元的4头肉牛是否系被告关金明、万长青在合伙期间的债务，被告关金明是否在本案中承担民事责任。根据已生效的（2018）甘0724民初1533号民事判决书确定的事实，2016年7月，二被告系合伙关系，被告万长青于2016年7月从原告王志聪处赊购交易了4头肉牛，对此被告关金明知情，且发生在二被告合伙期间，现该笔交易的购牛款二被告至今尚未向原告支付，故二被告应当对在合伙期间的债务共同承担民事责任，现原告要求二被告共同支付23000元购牛款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关金明辩解被告万长青从原告王志聪处拉走价款23000元的4头肉牛时，二被告已经解除合伙关系，且二被告已经将合伙期间购买原告王志聪之前肉牛的欠款全部予以付清，另被告万长青从原告王志聪处拉走并赊购4头肉牛时，被告关金明并未向原告王志聪出具欠条，故在本案中不承担民事责任，被告关金明的上述辩解理由与本案查明的事实不符，且被告关金明未提供证据予以反驳，被告关金明的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告万长青经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自己承担。 综上所述，原告王志聪要求被告关金明、万长青支付肉牛欠款23000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告关金明、万长青于本判决生效后十日内共同给付原告王志聪肉牛欠款23000元；二被告互付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告关金明、万长青负担，被告承担的案件受理费连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费375元，退还其187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王建兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  段巧稚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明 (一)众所周知的事实； (二)自然规律及定理； (三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； (四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； (五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； (六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。