wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2271号平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：陈刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称平安银行瑞虹支行)与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚归还原告剩余贷款本金人民币153,486.68元(以下币种同)；2、判令被告陈刚支付拖欠利息20,237.3元，逾期利息11,042.77元(截止2018年10月9日止)，并支付自2018年10月10日起至本息全部清偿之日止，以借款本息173,723.98元为基数按年化24%计付逾期利息；3、判令如被告陈刚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙A0XXXX，发动机号为217402的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈刚继续清偿；4、本案诉讼费由被告陈刚承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告陈刚签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为228,000元，贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈刚以其所有的牌号为浙A0XXXX，发动机号为217402的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后，原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2017年12月8日起没有按时履行还款义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院要求判如诉请。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、保单，证明就抵押车辆办理了抵押登记；4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款用途承诺书及收款收据，证明被告贷款用途；6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；7.数字签名验证报告及附录，证明被告电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该电子签名合同和证据2系同一份合同。被告陈刚未作答辩。鉴于被告未作答辩，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认原告所述属实。审理中，原告向法院提交材料证明其于2019年3月1日从平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行放贷义务后，被告陈刚未按约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同之约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。双方约定贷款利率为18%，且贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，原告现自愿调整为24%，符合法律规定，本院予以确认。被告陈刚以其所有的奥迪牌小型普通客车向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，在被告陈刚不履行债务时，有权按照担保法的有关规定对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款在担保范围内优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金人民币153,486.68元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息人民币20,237.3元，并支付截止至2018年10月9日的逾期利息人民币11,042.77元；三、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币173,723.98元为基数，按年利率24%计算)；四、若被告陈刚届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可与被告陈刚协议，折价或者以拍卖、变卖被告陈刚所有的奥迪牌小型普通客车(牌号为浙A0XXXX，发动机号为217402)后，在其担保范围内优先受偿，上述车辆折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过原告债权的部分,归被告陈刚所有，不足部分由被告陈刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,995元，公告费人民币560元，合计人民币4,555元(原告预付)，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  钱春林人民陪审员  王进英二〇一九年八月二十一日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1570号 原告：杨春梅，女，汉族，1964年12月24日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 杨春梅与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。杨春梅委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春梅诉称：1981年6月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1981年6月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：杨春梅所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 杨春梅为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.杨春梅身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：杨春梅原系铁木社工人，自1981年6月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知杨春梅离职下岗。现因档案遗失，影响到杨春梅社会保险的办理。杨春梅于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认杨春梅、铁木社于1981年6月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第109号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：杨春梅与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向杨春梅支付经济补偿金。 通过杨春梅陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，杨春梅于1981年6月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知杨春梅离职下岗的事实无争议，故对杨春梅提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照杨春梅在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时杨春梅概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前杨春梅对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中杨春梅表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨春梅、被告梨树县叶赫铁木社于1981年6月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告杨春梅其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 丹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1824号原告：杨雅琴，女，汉族，1960年4月10日生，住辽宁省。委托诉讼代理人：赵晓丹（系原告女儿），女，汉族，1985年7月23日生，住辽宁省。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司）住所地：涞水县宋各庄乡一渡镇龙安村碧桂园九龙湾统一社会信用代码：91130623308198252C负责人：李长江职务：总经理委托诉讼代理人：刘小兵，男，汉族，1988年11月12日生，住涞水县。原告杨雅琴与被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨雅琴的委托诉讼代理人赵晓丹、被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司的委托诉讼代理人刘小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅琴向本院提出诉讼请求：1、认定原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效，履行合同中明确停车位物业服务收费标准规定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月28日向河北立宇超然房地产开发有限公司购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，此协议涵盖了物业管理服务的内容和物业管理服务相关费用。2018年2月收房后，在进入小区运送生活物品的过程中，物业保安拦车要求缴纳停车费，每日8元，经多方反应未得到解决，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司辩称，我们认可前期物业服务协议有效。本物业服务有限公司从收到保定市中级人民法院判决书后已停止收取停车费，所以对诉讼费我司不承担。原告杨雅琴为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务协议一份，证据来源于购买房屋时与物业签订的协议，证明露天停车场不收费；证据二、涞水县物价局出示的物业收费批复一份（复印件），证明露天停车场不收费。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，因来源合法、内容真实且被告无异议，故对其证据效力予以认定。被告广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司未提交书面证据。经审理查明，原告于2015年6月28日购买了位于涞水县的商品房，并签订了商品房买卖合同，同时签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议，协议中约定露天停车场不收取停车费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了前期物业服务协议，该协议明确约定了双方的权利义务，且约定露天停车场不收费，被告承认该协议有效，且协议内容并无违法之处，故本院对双方签订的该前期物业服务协议的有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨雅琴与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效；二、驳回原告杨雅琴其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨雅琴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年八月三十日书记员  白 菊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初850号 原告：燕照成，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市。 委托诉讼代理人：程雅琼（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继美，山东元序律师事务所实习律师。 被告：王玉富，男，1959年2月5日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：魏晴（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所实习律师。 被告：倪远培，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。 原告燕照成与被告王玉富、倪远培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告燕照成于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告燕照成向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告燕照成撤回起诉。 案件受理费减半收取1490元，由原告燕照成负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  赵金生 二〇一九年八月二日 书 记 员  吕纯纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2288号之一 申请执行人：佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园凯旋路，统一社会信用代码91440605791170291Y。 法定代表人：孙群。 被执行人：杨为，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人佛山市南海再辉不锈钢制品有限公司与被执行人杨为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22793号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款217222.90元及支付以该款为本金从2018年11月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款217222.90元及支付以该款为本金从2018年11月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省益阳市赫山区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，反馈结果为未发现被执行人在其辖区内有不动产登记信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为，另根据申请执行人申请，本院已发布对被执行人的执行悬赏公告。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年八月十六日 书记员 范晓敏
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执异88号申请人：杨桂芹，女，1949年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。原申请执行人：邹振学，男，1949年10月1日出生。被执行人：乾安县安字镇西字村村民委员会。在本院执行邹振学与乾安县安字镇西字村村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，申请人杨桂芹于2019年8月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了户口本复印件一份、居民死亡证明一份、乾安县人民法院作出的（2010）乾民初字第948号民事调解书复印件一份、声明复印件一份、执行笔录复印件一份。本院查明，2010年5月12日，邹振学因与乾安县安字镇西字村村民委员会民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2010）乾民初字第948号民事调解书。民事调解书生效后，因乾安县安字镇西字村村民委员会未履行还款义务，邹振学向本院申请强制执行，本院以（2011）乾民执字第344号立案执行。在执行过程中，邹振学于2016年12月17日去世。另查明，杨桂芹与邹振学系夫妻关系，育有四名子女：邹杨、邹影、邹景涤、邹景卓。邹振学父母均已去世，四名子女均表示放弃继承案涉债权。本院认为，执行过程中，作为申请执行人的公民死亡，申请执行人的继承人可以向人民法院申请变更、追加当事人。作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人杨桂芹与原申请执行人邹振学系夫妻关系，邹振学去世后，杨桂芹作为法定继承人，有权继承此笔债权。同时，邹振学其他继承人均表示放弃继承此笔债权，故申请人杨桂芹的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：变更杨桂芹为（2011）乾民执字第344号案件申请执行人。案外人，各方当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 悦人民陪审员  富慧丽人民陪审员  王玉环二〇一九年八月二十三日书 记 员  闫依宏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢27号 申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂东路84号，统一社会信用代91440500279807994M。 法定代表人：陈秋发。 被执行人：李宏义，男，汉族，1951年8月12日出生，住所地汕头市。 本院在执行申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人李宏义借款合同纠纷一案中，原汕头市金园区人民法院作出的（2002）汕金法经初字第542号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判书所确定的法律义务。根据申请执行人汕头市金砂农村信用合作社的请求，本院于2019年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人李宏义名下位于汕头市××砂东路大路东××层全层房产〔已被另案查封处置［案号：（2019）粤0511执恢28号］，已去函参与分配〕外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人李宏义名下位于汕头市××砂东路大路东××层全层房产〔已被另案查封处置［案号：（2019）粤0511执恢28号］，已去函参与分配〕外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月二十一日 书记员  张成鹏
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申16号 申请人：许万华,男,1963年7月12日出生,汉族,住天台县。 被申请人：天台县双翔纺织有限公司，统一社会信用代码91331023069231958K，住所地天台县白鹤镇澄村。 法定代表人：夏林爱。 2019年8月2日，申请人许万华以被申请人天台县双翔纺织有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人天台县双翔纺织有限公司于2013年5月24日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为50万元。2018年5月30日，本院作出（2018）浙1023民初1498号民事判决，因被申请人天台县双翔纺织有限公司未履行义务，许万华向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人天台县双翔纺织有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县白鹤镇澄村，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人许万华对被申请人天台县双翔纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年八月二十日 代书记员 郑 河
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异162号 案外人：成都市锦江区危旧房改造中心，住所地成都市锦东路555号尖东旺座三楼。 法定代表人：许亮，主任。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽。 被执行人：龚伟英，女，土家族，1970年4月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：彭玉坤，男，汉族，1968年10月23日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山。 本院在执行长城华西银行股份有限公司成都分行与龚伟英、彭玉坤、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3232号，案外人成都市锦江区危旧房改造中心提出异议。本院受理后，审查中成都市锦江区危旧房改造中心申请撤回异议申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人成都市锦江区危旧房改造中心撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17691号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：梁建军，男，1989年11月4日出生，汉族，住所广东省肇庆市高要区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁建军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月9日，欠本金19995.20元、利息18834.41元，其他费用18元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1324.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金19995.20元、利息18834.41元、其他费用18元，截至2016年12月31日的滞纳金1324.49元以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告梁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴某华，男，1979/05/26，汉族，住址：山东省金乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴卫华借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月06日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴卫华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3397号之一 申请执行人：杨舜波,男,汉族，1966年8月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：马子吉，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省普宁市。 申请执行人杨舜波与被执行人马子吉借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7029号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向杨舜波偿还借款本金20万元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中查明,被执行人马子吉名下位于佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会锦龙大道18号金宇锦园雍景台2号楼2303的房产已于2018年移送佛山市顺德区人民法院执行。本案转送参与分配函后，该院回函称上述房产拍卖款已于2019年3月28日分配完毕，本案无款可分。本院依法采取了查询被执行人其他的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婉仪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初618号原告：秦飞，男，汉族，1975年8月27日出生，个体，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。被告：伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司，住所地，新疆特克斯县。法定代表人：寇文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁圣，男，汉族，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：王学良，男，汉族，系该公司财务人员。原告秦飞与被告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞及其委托诉讼代理人吴永毅，被告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张仁圣、王学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2013年11月14日签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告预付款320,000元；3、判令被告承担违约金32,000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月14日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设尼勒克县文化广场、文化商业综合体建设项目（中央广场）二楼261室商铺一间，建筑面积为81.57平米。总房款为640,000元，原告分期支付。合同签订后，原告支付320,000元，2014年10月31日在房屋交付时，被告迟迟不向原告交付，且被告所建房屋结构与预购宣传完全不同。原告以书面形式通知被告解除合同，在通知书送达三十日后被告未给予答复故诉至法院。被告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司辩称，我方认为原告解除合同没有事实和法律依据，因此被告也不返还房款。关于违约金，我方没有违约，我方保留反诉的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月4日原告认购被告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司开发建设尼勒克县文化广场、文化商业综合体建设项目（中央广场）二楼261室商铺，缴纳诚意金100,000元。2013年11月14日，原被告签订房屋买卖合同。该商铺总价款为640,000元。原告于2013年11月4日、11月14日向被告支付房款220,000元，共计支付房款320,000元。剩余房款320,000元未按合同约定付款方式向被告支付。被告未按合同约定于2014年10月31日向原告交付房屋，于2014年11月30日前才完成商品房交付。原告于2018年4月26日向被告送达解除合同通知书。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告在合同签订后按照约定支付了部分房屋买受款，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付符合合同约定交付条件的房屋，但被告未按照约定时间交付房屋。原被告双方均存在违约行为。根据原被告双方签订的合同约定最后交房期限为2014年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，被告未按时交付房屋已构成逾期交房，且逾期时间超过30日，按照原被告双方约定逾期超过30日的，买受人即本案原告有权解除合同，该解除权应当在解除权发生之日即2014年11月30日起一年内行使，原告秦飞并未在一年内行使该解除权，至本案起诉时原秦飞的解除权因逾期，该权利已消灭。故对原告秦飞要求主张解除合同并返还价款、承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出被告所建房屋结构与预购宣传不同，根据被告举证测绘报告等证据，原告在购房时已知晓该房屋结构，故对于原告主张诉讼请求的该理由，本院不予采纳。本案综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告秦飞的诉讼请求。案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员 张明浩二〇一九年八月十九日书记员 王亚文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1062号之一申请人：张清华，女，1978年6月16日出生，汉族，住。被申请人：胡革纯，男，1967年7月16日出生，汉族，住。申请人张清华与被申请人胡革纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日制作（2019）湘0124民初1062号民事裁定书，依法查封了张清华名下坐落于交汇处（福临门名都）6栋901室、产权证号为湘（2018）宁乡市不动产证明第0035800号的房屋。张清华于2019年8月27日以（2019）湘0124民初1062号一审判决书判决已生效为由申请解除上述保全措施。经审查，张清华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人张清华名下坐落于交汇处（福临门名都）6栋901室、产权证号为湘（2018）宁乡市不动产证明第0035800号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢苗苗二〇一九年八月二十七日代理书记员  彭璐璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2063号原告：杨凤芝，女，1970年11月2日出生，土家族，贵州省江口县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处百花路口水上明珠小区2栋1单元34-3号。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所实习律师，特别授权。被告：卢菊花，女，1966年12月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市万山区梵净山大道227号36栋301室。原告杨凤芝与被告卢菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤芝及其委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼，被告卢菊花经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨凤芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款26000元，并按年利率6%支付2016年11月1日起至借款付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，被告因资金周转困难向原告借款现金30000元，借款时被告向原告出具的借条载明：因门面资金短缺，特向杨凤芝借30000元。并约定三个月偿还，后经原告多次催收，被告于2017年1月23日偿还了4000元，现尚欠26000元未偿还。现诉至法院，提出前述诉讼请求。被告卢菊花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借条，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告卢菊花向原告杨凤芝借款30000元，约定借款期限3个月，并向原告出具了借条。2019年1月23日，被告偿还原告借款4000元，尚欠借款26000元。本院认为，根据债务应当清偿的原则，被告对尚欠原告的借款26000元未偿还，原告要求被告履行还款义务于法有据，本院予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%支付其逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢菊花于本判决生效后十日内偿还原告杨凤芝借款26000元，并从2016年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告卢菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  席爱珍二〇一九年八月二十二日法官助理罗晶晶书记员杨正雄
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5720号原告：陈帅，男，1991年10月13日出生，汉族，山东绿钻餐饮有限公司员工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师务所律师。被告：杨金玉，女，1972年6月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被告：王书新，男，1969年8月29日出生，汉族，领秀城E区物业服务中心管理员工，住济南市市中区，两被告共同委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。原告陈帅与被告杨金玉、王书新赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈帅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈帅负担。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  张卫廷二〇一九年八月二十八日书 记 员  宫尧尧
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初638号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人朱加齐，男，1992年3月6日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县，系海南鸿程商旅服务有限公司员工，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月27日被查获，同日被三亚市公安局取保候审，2019年7月10日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年7月19日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]130号起诉书指控被告人朱加齐犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。在审理过程中，本院认为该案不宜适用速裁程序审理，于2019年7月23日转为简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官朱捷、书记员吴馥伶出庭支持公诉，被告人朱加齐到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：2019年4月27日0时19分许，被告人朱加齐驾驶×××“起亚”牌小型汽车从三亚市河西路往凤凰路丹州小区方向行驶，途经三亚市吉阳区河东路第五中学前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现驾驶员朱加齐疑似酒驾，随即对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为98mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将朱加齐送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定朱加齐血液的乙醇浓度结果为94mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人朱加齐到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人朱加齐在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××“起亚”牌小型汽车（图片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、呼气酒精测试仪检测单；证人李某的证言；被告人朱加齐的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具（2019）毒检字841号司法鉴定意见书；提取笔录、现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱加齐违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中的乙醇浓度为94mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱加齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱加齐到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人朱加齐具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人朱加齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年八月二十九日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2382号之一原告：肖丹，女，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：谌无量，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市，被告：汪康，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市，原告肖丹诉被告谌无量、汪康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。原告肖丹刚向本院提出诉讼请求：1.被告谌无量偿还借款本金220000元，利息20000元（计算至2019年7月23日，后期利息按年利率24%计算至借款还清之日）以及财产保全费和实现债权的一切费用；2.被告汪康对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告谌无量因欠资金，向原告借款42500元，约定月息2分，借款期限2个月，如未归还，原告有权处理被告谌无量所有的位于鄂州市××路牛头山恒大首府二期11号楼2单元1603号房屋。2019年3月8日，被告谌无量向原告借款60000元，约定月息2分，还款期限2个月。2019年3月12日，被告谌无量向原告借款83500元，约定月息2分，还款期限2个月。2019年7月14日，被告谌无量向原告借款36000元，约定月息2分，2019年7月22日前还款，如未归还，原告有权处理其所有的鄂Ｇ×××××小型汽车。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未还款。两被告系夫妻，对夫妻期间的共同债务应承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告谌无量与原告肖丹之间的借贷行为，存在经济犯罪嫌疑，本院应依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告肖丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：黄春华二〇一九年八月二十日书记员 ：刘慧文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13277号之一原告：上海邝嵘文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈祺明。被告：上海竞智广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任睿楠。本院受理原告上海邝嵘文化传播有限公司诉被告上海竞智广告有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告注册登记地位于上海市奉贤区，且无其他证据证明被告主要办事机构所在地位于他处，因此，应当认定该注册登记地即被告住所地。现由于被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海竞智广告有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年八月二十八日书记员 黄训迪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7022号 原告：林两辉，男，1963年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：蔡长墙，男，1977年1月14日出生，汉族，住晋江市。 第三人：马兴荣，男，1959年9月4日出生，汉族，住长汀县。 第三人：厦门安地进出口有限公司，住所地厦门市思明区香莲里34号8H，统一社会信用代码91350206693042851R。 法定代表人：马兴荣，该公司执行董事。 原告林两辉与被告蔡长墙、第三人马兴荣、厦门安地进出口有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林两辉到庭参加诉讼，被告蔡长墙，第三人马兴荣、厦门安地进出口有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林两辉向本院提出诉讼请求：1.蔡长墙立即赔偿其股权转让损失35万元；2.蔡长墙立即赔偿其鉴定费4000元。事实和理由：其与白炳权、李金元、苏地明于2009年12月18日发起设立第三人厦门安地进出口有限公司，分别持股35%、35%、15%、15%的股权。蔡长墙未与其联系、协商厦门安地进出口有限公司股权转让事宜，即于2016年1月8日私自转让其持有的厦门安地进出口有限公司股权，而《安地公司股权转让协议》中“林两辉”并非其签名，非其真实意思表示。在福建省厦门市思明区人民法院审理的（2018）闽0203民初9810号蔡长墙与苏地明、白炳权、林两辉、李金元股权转让纠纷一案中，其对《安地公司股权转让协议》中“林两辉”的签名提出鉴定，福建省厦门市思明区人民法院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。经福建省厦门市思明区人民法院鉴定，《安地公司股权转让协议》中“林两辉”并非林两辉本人签名，其因此花费鉴定费4000元。2018年2月28日，蔡长墙明知“林两辉”的签名是伪造的，仍向该公司登记主管机关办理了股权变更登记，侵犯了其合法权益。 蔡长墙未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人马兴荣、厦门安地进出口有限公司均未作辩述，亦未向本院提供证据。 本院立案时，将本案案由定为股权转让纠纷，经向林两辉询问后，将案由变更为财产损害赔偿纠纷，并向林两辉释明。 本院经审理认定事实如下：厦门安地进出口有限公司系林两辉、白炳权、李金元、苏地明于2009年12月18日发起设立第三人厦门安地进出口有限公司，四人分别持该公司35%、35%、15%、15%的股权。 2016年1月15日，厦门安地进出口有限公司的股权变更登记为蔡长墙持有100%的股份。 2018年2月28日，厦门安地进出口有限公司的股权变更登记为马兴荣持有100%的股份。 本院认为，林两辉主张蔡长墙侵犯其合法权益，私自转让属于其35%的厦门安地进出口有限公司股权，但未举证证明《安地公司股权转让协议》中“林两辉”签名系蔡长墙伪造，并由蔡长墙前往该公司登记主管机关办理了股权变更登记，即侵权行为系蔡长墙实施的，故对于林两辉的诉讼请求，本院不予支持。林两辉可待取得相应证据后，另行提起诉讼。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告林两辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6610元，因适用简易程序减半收取计3305元，由原告林两辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2976号原告刘灯龙，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人李长泉，山东荣法律师事务所律师。委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张云海，主任。委托代理人都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。被告临清市潘庄镇人民政府，住所地：临清市潘庄镇人民政府驻地。法定代表人卢武义，镇长。委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告临清市恒润轴承有限责任公司，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人张学峰，经理。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告张广夫，男，1967年8月20日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告刘灯龙与被告临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会（以下简称吴梭庄村委会）、临清市潘庄镇人民政府（以下简称潘庄镇政府）、临清市恒润轴承有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、张广夫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘灯龙及其委托代理人李长泉、侯纪兴，被告吴梭庄村委会委托代理人都芳强，被告潘庄镇政府委托代理人熊永祥，被告恒润公司、张广夫共同委托代理人赵维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘灯龙诉称：原告系吴梭庄村村民，自1999年10月1日开始承包吴梭庄村集体土地5.41亩。2004年，被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与原告签订土地租赁协议用于“在工业园内建厂”，期限29年，后被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府将租赁原告的承包地转租给被告恒润公司、张广夫。2017年6月6日，临清市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告自1999年10月1日至2029年9月30日对涉案土地享有承包经营权，并将涉案土地性质再次确认为基本农田。2017年2月，被告张广夫在涉案土地上建设商品楼，原告多次阻拦未果，现该建设项目已完工。四被告将基本农田用于非农建设，违反了《土地管理法》等法律强制性规定，特诉至法院，要求依法确认原告与被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府于2004年签订的《土地租赁协议》无效，确认被告吴梭庄村委会、潘庄镇政府与被告恒润公司、张广夫签订的土地租赁合同无效，判令四被告立即清除原告土地上的建筑物，恢复原状，返还土地，本案案件受理费由四被告承担。被告吴梭庄村委会辩称：原被告签订的合同是在自愿平等的基础上签订的，符合法律规定，是有效合同。租赁合同中的土地现正在办理相关产权手续，不存在合同无效问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘庄镇政府辩称：第一，原告所诉与事实不符，潘庄镇政府与原告从未签订过任何租赁协议。2004年原告与恒润公司签订了租赁协议，潘庄镇政府和吴梭庄村委会只是租赁协议的担保付款方。被告恒润公司、张广夫从未拖欠原告的租赁费。在原告签订协议时已了解该地块用于非农建设，该协议的签订是原告的真实意思表达；第二，吴梭庄村经上级政府批准已于2018年被烟店镇政府实行托管，潘庄镇政府对原告与其余三被告产生的纠纷已没有管理职能。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告恒润公司、张广夫辩称：第一，本案涉案合同没有违反法律强制性规定，不存在无效的情形；第二，被告恒润公司、张广夫是按照和吴梭庄村委会签订的租赁合同所约定的土地性质使用的土地。涉案土地已于2000年经聊城市人民政府和临清市人民政府批准，由潘庄镇政府规划为工业园区，土地性质为工业用地和建设用地。被告恒润公司、张广夫与被告吴梭庄村委会签订的租赁合同就该土地性质进行了明确约定，被告恒润公司、张广夫已合法取得涉案土地的使用权，人民政府以红头文件方式对被告恒润公司、张广夫对涉案土地使用权进行了确认。综上，本案实为土地使用权纠纷，依据法律规定，本案不属于法院受案范围，应由人民政府处理，应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理……。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正……。本案系涉案当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘灯龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年八月二十一日书记员  于海燕
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执636号申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行。负责人：孙丹兵职务：行长。住所：云南省曲靖市麒麟区文昌街。委托代理人：孙鸿波、蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：曲靖众一精细化工股份有限公司。统一社会信用代码：915303007535569277。法定代表人：罗国林。住所：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖众一合成化工有限公司。统一社会信用代码：91530300069813085Y。法定代表人：韩军。住所：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：罗国林，男，汉族，1962年8月13日生，住四川省攀枝花市西区。关于交通银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖众一精细化工股份有限公司、曲靖众一合成化工有限公司、罗国林借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）云民初118号。在本案执行过程中，交通银行股份有限公司曲靖分行以案涉债权已转让给中国长城资产管理股份有限公司为由，向本院申请撤回执行申请，并提交债权转让公告一份。本院经审查，其撤回执行申请的事由并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云03执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 夏 尧执行员 蒋云俊二〇一九年八月二十六日书记员 宋妍妃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3760号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：林广超，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：周海景，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：广州市珑麟贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路17号首层自编5号之一。法定代表人：林广超。被告：广州昱泰贸易有限公司，住所地广州市荔湾区百花路10号自编807房。法定代表人：肖飞。被告：梁乃铭（曾用名：梁乃政），男，1961年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州猫屎咖啡连锁有限公司，住所地广州市天河区天河路603号自编101房。法定代表人：梁乃铭。被告梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司的共同委托诉讼代理人：张志祥，系广东华勋律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林广超、周海景、肖飞、广州市珑麟贸易有限公司（以下简称“珑麟公司”）、广州昱泰贸易有限公司（以下简称“昱泰公司”）、梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司（以下简称“猫屎咖啡公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉，被告梁乃铭、猫屎咖啡公司的共同委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼，被告林广超、周海景、肖飞、珑麟公司、昱泰公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告林广超、周海景提供贷款225万元，被告肖飞、珑麟公司、昱泰公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司向原告提供连带责任保证担保。被告林广超、周海景借款后未依约还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告林广超、周海景立即向原告偿还借款本金2029906.38元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）133747.77元、复利6572.45元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2029906.38元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收】；二、被告肖飞、珑麟公司、昱泰公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司对被告林广超、周海景的上述债务承担连带清偿责任；三、七被告承担本案的律师费；四、七被告承担本案全部诉讼费用。被告梁乃铭、猫屎咖啡公司共同答辩称：第一、对借款事实被告予以认可，但由于借款人本人没有到庭，也没有请委托代理人，故无法确认借款本金余额、还欠利息是否与原告起诉的一致，对诉讼请求第一项的本金、利息被告无法确认。第二、对被告猫屎咖啡公司签订的担保合同，依据公司法第十六条规定，本案被告猫屎咖啡公司没有经过股东会的决议提供担保，被告认为被告猫屎咖啡公司的担保行为是无效的。第三、律师费没有实际发生，被告不予认可。被告林广超、周海景、肖飞、珑麟公司、昱泰公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月27日，原告与被告林广超、周海景签订《贷款合同》，约定原告向被告林广超、周海景提供贷款225万元；贷款期限36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为按季调整；还款方式为按月付息、分期还本，被告林广超、周海景每年提前还款22.5万元本金，到期结清剩余本金；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林广超、周海景立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2016年6月27日，原告分别与被告肖飞、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司签订《保证担保合同》，约定为保证原告与被告林广超、周海景签订的上述贷款合同的履行，被告肖飞、昱泰公司、珑麟公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为上述贷款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为225万元。2016年6月30日，原告依约向被告林广超、周海景发放贷款225万元，贷款期限自2016年6月30日至2019年6月28日。被告林广超、周海景借款后未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年6月5日，被告林广超、周海景尚欠原告借款本金2029906.38元、利息（含罚息）133747.77元、复利6572.45元。2018年6月26日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告林广超、周海景之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告林广超、周海景未依约还款，现原告主张被告林广超、周海景清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告肖飞、珑麟公司、昱泰公司、梁乃铭、猫屎咖啡公司之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张前述被告对案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告猫屎咖啡公司抗辩其担保行为无效缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约主张各被告承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林广超、周海景、肖飞、珑麟公司、昱泰公司经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广超、周海景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金2029906.38元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）133747.77元、复利6572.45元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2029906.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告肖飞、广州市珑麟贸易有限公司、广州昱泰贸易有限公司、梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23450元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告林广超、周海景、肖飞、广州市珑麟贸易有限公司、广州昱泰贸易有限公司、梁乃铭、广州猫屎咖啡连锁有限公司负担23400元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王保国人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1909号申请人：苏志华，男，1985年3月16日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：陈晋南，男，1955年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告苏志华与被告陈晋南为买卖合同纠纷一案，申请人苏志华于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈晋南名下65000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供其名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人陈晋南名下65000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月二十六日书记员  刘 聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5476号 原告：沈辉，男，汉族，1988年11月17日出生，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：袁浩，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都君众装饰设计有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：董芝妤。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告沈辉与被告成都君众装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告沈辉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈辉的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈辉撤诉。 案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告沈辉负担。 审判员  周渝 二〇一九年八月十二日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6053号 原告：蔡文富，男，汉族，1962年10月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：张文清，男，汉族，1982年10月16日出生，住成都市成华区。 被告：何琼芳，女，汉族，1957年9月15日出生，住成都市成华区。 原告蔡文富诉被告张文清、何琼芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23立案，原告蔡文富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蔡文富撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘丽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执809号中国建设银行股份有限公司济南章丘支行与唐秋南借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3321号民事判决书已经发生法律效力。因唐秋南未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司济南章丘支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3321号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十二日
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1187号原告：郝某，男，1966年10月10日出生，汉族，原平市供销大厦职工，现住原平市。被告：李某，男，1976年3月8日出生，汉族，原平市人。原告郝某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还原告郝某借款本金及利息617600元。2.由被告李某承担本案诉讼费。审理期间变更诉讼请求为：1.依法判决被告李某偿还原告郝某借款本金及利息614600元。2.由被告李某承担本案诉讼费。事实与理由：被告李某以资金周转为由，于2013年7月6日向原告借款50万元，并约定月息2.5分。2014年6月25日归还本金20万元，截止2016年6月18日，还欠原告本金30万元，利息12.8万元，并由被告李某出具借条两支，并承诺三个月后一并给付原告。至诉前，原告多次找被告催要，被告总以各种借口推诿不予归还。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某对原告的起诉无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某因资金周转，于2013年7月6日通过朋友向原告郝某借款50万元，双方口头约定月息2.5分。同日，原告将50万元以银行转账的方式给付了被告。借款后，被告李某依约支付借款期间的利息，并于2014年6月25日归还原告借款本金20万元。2016年6月18日，被告李某为原告出具借条二支，及借款与利息情况说明一份，分别载明：“李某于2013年7月6日借郝某人民币现金50万元，于2014年6月25日归还本金20万元，现欠郝某本金人民币30万元。从2014年11月7日截止到2016年6月17日共计30万元的利息145000元，期间已付利息17000元，共计欠利息128000元。此说明一式二份，双方签字。李某情况属实郝某情况属实2016年6月18日”；“今借到郝某人民币现金叁拾万元整（300000），按月息二分五厘计算，三个月归还本息，借期从2016年6月18日开始计算。借款人：李某2016年6月18日。”；“今欠到郝某利息人民币壹拾贰万捌仟元整（128000），三个月归还欠款。欠款人：李某2016年6月18日。”借款期满后，被告李某未归还原告借款本金及利息。现原告诉至本院，请求被告归还原告借款本金30万元以及按照月息2%给付自2014年11月7日至2019年6月14日的借款利息314600元。本院认为，被告李某因资金周转向原告郝某借款500000元的事实清楚，且有借款与利息情况说明、中国农业银行银行卡存款业务回单及原、被告的陈述可以证实，双方之间形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。因被告李某曾归还借款本金200000元，原告要求被告李某偿还借款本金300000元之主张，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告按照月息2%给付自2014年11月7日至2019年6月14日的借款利息314600元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内归还原告郝某借款本金300000元及利息314600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年八月二十八日书记员 **晶
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢764号 被执行人凌军伟，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人凌军伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初48号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢217号 李贵开： 本院作出的（2012）穗海法民三初字第1633号民事判决书已发生法律效力。申请人刘业荣于2019年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人李贵开履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人李贵开已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢217号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码:91320902674401302F，住所地：盐城市城南新区。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：杨芳芳，女，1983年11月20日生，住盐城市盐都区，法律文书送达地址：盐城市盐都区、盐城市亭湖区毓龙西路34号检验科。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城市分行）与被告杨芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城市分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告杨芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨芳芳偿还原告截止2019年5月28日的信用卡欠款本金32339.84元，利息2169.49元，费用12222.17元（其中违约金7794.39元），合计46731.50元，并承担从2019年5月29日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；二、要求被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告向其发放一张卡号为62×××54的信用卡，该卡于2014年3月28日激活使用，被告开始尚能按合同约定按时还款，截止2019年5月28日总计透支本息及手续费合计46731.50元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告杨芳芳未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，杨芳芳向邮储银行盐城市分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邮储银行盐城市分行审核后向其发放了卡号为62×××54的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。杨芳芳领卡后于2014年3月28日激活使用，后多次透支消费，截止2019年5月28日，其账户未归还欠款46731.50元，其中：本金32339.84元，利息2169.49元，费用12222.17元（其中滞纳金453.8元，分期付款手续费3973.98元，2017年1月1日以后产生的违约金7794.39元）。邮储银行盐城市分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告邮储银行盐城市分行委托江苏金链子律师事务所律师代理本案，并支付律师费1000元。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费及2017年1月1日前的滞纳金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的费用中的违约金部分其实质为领用合约中约定的滞纳金，虽然本案中违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付7794.39元违约金的诉请本院不予支持。原告主张由被告承担为实现债权而支出的律师代理费1000元，依据双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金32339.84元，截至2019年5月28日的利息2169.49元及滞纳金453.8元，分期付款手续费3973.98元，以及承担自2019年5月29日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告杨芳芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，依法减半收取496元，由被告杨芳芳负担413元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年八月二十六日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执161号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：孙晓光，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行孙晓光借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27982号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行孙晓光借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第27982号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5472号原告：丁康妮，女，1991年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。被告：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告丁康妮与被告山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁康妮的委托诉讼代理人杜绍申、任伟伟、被告金光公司的委托诉讼代理人杜文堂、曹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁康妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还多支付的装修工程款5万元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2、诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月与被告签订编号为销售（字）201410570346、201410569459的《商品房买卖合同》，以团购形式在被告处购买了《金光·旺角》项目商品房，购房合同约定交房标准为精装修房屋，为避免浪费，后经双方协商同意提前交房，被告在三楼防火门以内未施工的情况下向原告交房，但需在核算未施工项目价格后将该装修工程款返还给原告，后被告将房屋交付给原告。原告从2015年7月交房后多次向被告要求退款，被告一直未支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。金光公司辩称，一、涉案房屋提前交付及变更交付条件为原告主动申请，被告同意，在此情况下，双方达成合意，原告因此获益。原告提前使用房屋，避免了拆除、重装浪费，节约了改造成本，其再行提出返还装修款，没有依据。二、原告提出变更交付条件、提前交房、给被告造成了巨大的经济损失，依据民法公平原则，不应支持其返还装修款或者扣除价款的要求。商品房提前交付对项目的整体质量、消防、综合验收，均有直接影响。原告因提前交付获益，但被告未使涉案房屋所在项目在提前交付的情况下通过验收，被告付出了巨大的经济成本，包括因提前交付导致的项目整体延期交付、赔偿业主逾期交房违约金60余万元。为进行消防改造、通过消防验收，被告不得不对案外一户业主王佳丽、王文倩所购房屋进行了改造，并按照与该户业主原商品房买卖合同约定重新赔付该业主房屋一套。在此情况下，原告基于提前交付要求返还装修款或者扣价款不符合公平原则。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：原告丁康妮与被告金光公司签订编号为销售（字）201410570346、201410569459的《商品房买卖合同》两份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光·旺角》项目商品房，建筑面积均为60.42平方米。合同约定的交付期限为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光·旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因原告要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，原告丁康妮诉至本院。另查明，2018年6月7日，丁康妮向本院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市历下区文化西路北侧、趵突泉南路东侧金光旺角商业办公楼房产未施工工程价格进行鉴定。本院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼房产未施工工程价格总计为54132.52元。本院认为，丁康妮与金光公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向丁康妮退还未施工部分款项54132.52元，对于丁康妮的该项诉讼请求，本院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于丁康妮要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁康妮未施工工程款54132.52元；二、驳回原告丁康妮其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，评估费3000元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 军二〇一九年八月十四日书 记 员  侯雁语
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3457号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：尹继科，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告尹继科物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年八月二十九日书记员  李颂颂
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3363号原告徐永兰，女，汉族，1945年5月17日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张凤英，河南英博律师事务所律师，联系。被告张天鹏，男，汉族，1976年6月2日出生，住址新乡市封丘县，联系。原告徐永兰诉被告张天鹏、徐爱香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤英、被告张天鹏到庭参加诉讼。庭审中原告向本院提出对被告徐爱香撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告徐永兰诉称，2014年期间，被告张天鹏向原告徐永兰借款本金累计结算100000元，约定年利息1分5。经原告多次催要，2016年3月1日，被告张天鹏向原告徐永兰出具借条一份，但之后未偿还借款。现原告请求判令被告张天鹏偿还本金100000元及利息（自2016年3月1日起至付清之日止，按照年利率1.5%标准计算）。被告张天鹏辩称，被告张天鹏与原告徐永兰虽然是亲戚但是无任何交往，被告妻子的姐姐徐爱玲系原告的侄女，徐爱玲与徐永兰之间有债务往来。2014年下半年，徐爱玲给原告徐永兰打了两张条，一张是30000元的借条，一张是50000元的借条，年息2分。2015年年底2016年年初，徐永兰通过向徐爱玲家属闹的方式向徐爱玲催要80000元借款，2016年年初，徐永兰给张天鹏打电话说徐爱玲称该借款是张天鹏用的，让张天鹏替徐爱玲把钱还了。张天鹏称其与徐爱玲之间的账目已经结清，且徐爱玲还欠张天鹏90000元。徐爱玲与徐永兰之间约定让张天鹏打个借条，徐永兰就暂时不再闹事，在这种情况下，张天鹏出具的借条，截止到2016年3月1日，欠徐永兰本金80000元及利息18000元，张天鹏出具了一份100000元的借条。后张天鹏发现利息算的不对，徐永兰说能把本金还了就行。因为张天鹏向徐永兰出具了100000元的借条，徐永兰把徐爱玲向其出具的两张借条给了张天鹏，后来，张天鹏与徐爱玲对账之后，徐爱玲把其向徐永兰出具的两张借条拿走了。经审理查明，2016年3月1日，被告张天鹏向原告徐永兰出具借条一份，内容为“借条今借到徐永兰现金壹拾万元（100000元）壹分伍厘借款人：张天鹏2016.03.01电话：159××××9771”。经原告多次催要，被告未偿还借款，双方产生纠纷。庭审过程中，原、被告均认可以下事实：本案中实际出借本金为80000元。案外人徐爱玲向原告徐永兰出具借条两份，一张50000元的借条，一张30000元的借条。2016年3月1日，被告张天鹏向原告徐永兰出具100000元的借条后，原告徐永兰将徐爱玲向其出具的两张共计80000元的借条给了被告张天鹏。在原告徐永兰起诉徐爱玲、李凌峰民间借贷纠纷一案庭审过程中，被告张天鹏作为徐爱玲、李凌峰的证人出庭证明其向原告徐永兰出具100000元借条时，张天鹏自愿承担该笔债务，徐永兰也同意张天鹏承担该笔债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原、被告的陈述，本案中实际借款本金为80000元。被告张天鹏自愿承担该债务，原告徐永兰同意被告张天鹏承担该债务，且被告张天鹏向原告徐永兰出具了借条，系债务转移，原告徐永兰有权要求被告张天鹏对借款本息承担偿还责任。因原、被告双方未约定还款期限，被告张天鹏在原告徐永兰催要后应及时还款，故原告徐永兰要求被告张天鹏偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率未超过法律规定的月利率2%的标准，现原告徐永兰请求利息应自2016年3月1日起至付清之日止，按年利率1.5%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天鹏于判决生效后10日内向原告徐永兰偿还借款本金80000元及利息（自2016年3月1日起至付清之日止，按照年利率1.5%标准计算）。驳回原告徐永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告张天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年八月六日书记员  杨琳琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1318号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈伯贵，该联社职员。 被执行人林清花，男，1970年11月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林清花信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3258号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人借款19787.02元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林清花名下有车牌号为闽Ｂ×××××名爵牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3258号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十九日 书记员  林文辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7374号 原告：罗桂根，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：朱小丽，女，1990年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：谢淼学，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582705232856D。 法定代表人：洪荣辉，该公司总经理。 本院在审理原告罗桂根与被告朱小丽、谢淼学、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗桂根于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗桂根以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗桂根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗桂根负担。 审判员  叶佩芬 二〇一九年八月八日 法官助理王清清 书记员杨莹莹 －2－ －3－
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审96号 申请执行人西安市临潼区水务局。住所地：西安市临潼区。 法定代表人高增长，局长。 委托代理人李雄，男，1982年11月12日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市临潼区水务局职工。 被执行人贺小平，男，1973年7月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请执行人西安市临潼区水务局与被执行人贺小平行政处罚非诉执行审查一案，申请执行人西安市临潼区水务局于2019年7月31日向本院提出申请，申请撤回对被执行人贺小平强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市临潼区水务局撤回对被执行人贺小平的强制执行申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人西安市临潼区水务局负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  武 琪 1
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢354号申请人戴金彪申请执行杨佃军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨佃军未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人戴金彪和被执行人杨佃军自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人戴金彪于2019年8月29日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2484号原告：王玉龙，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县国源置业有限公司，住所地固始县城关红苏路。法定代表人：林立胜，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王立威，公司员工。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。王玉龙诉固始县国源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志东、被告固始县国源置业有限公司委托诉讼代理人王立威、段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙诉称，1、判令被告赔偿原告房屋修理费及损失22万元（暂定），损失包括过渡安置费、装潢损失、房屋贬值损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的国源新天地3号楼1403房，2017年10月原告接房后开始装修，2018年2月份入住，后发现房屋墙体出现裂缝且逐渐增多，现起诉要求被告赔偿。原告提供证据1、原告身份证复印件一份；2、购房合同一份。被告固始县国源置业有限公司辩称，原告王玉龙要求被告赔偿房屋修理费及损失应提供相关证据。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2014年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的国源新天地3号楼1403房，2017年10月原告接房后开始装修，2018年2月份入住，后发现房屋墙体出现裂缝且逐渐增多，起诉来院。原告当庭请求对自己居住的房屋进行工程质量鉴定。本院司法鉴定机构委托河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，鉴定意见为国源新天地3号楼1403号房屋多处墙面出现裂缝现象，不符合相关规范要求，属于施工质量缺陷。建议对发现的裂缝进行维修处理，以确保房屋的使用性、耐久性和观感。王玉龙房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计为人民币小写：19698.24元。大写壹万玖仟陆百玖拾捌元贰角肆分。鉴定人陈某，张武彬。鉴定时间为2019年7月17日。2019年7月24日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具关于对王玉龙就其房屋鉴定意见所提异议的回复，过渡安置费需要增加6200元，考虑个别家具、家电维修过程中的挪移情况，需要原费用的基础上增加1000元。本院认为，被告固始县国源置业有限公司所建造的房屋，应符合建筑规范。经鉴定国源新天地3号楼1403号房屋多处墙面出现裂缝现象，不符合相关规范要求，属于施工质量缺陷。建议对发现的裂缝进行维修处理，以确保房屋的使用性、耐久性和观感。王玉龙房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计为人民币19698.24元，被告固始县国源置业有限公司应予赔偿。被告提出鉴定费用应按照责任划分，无相关证据支持，本院不予支持。被告提出河南众惠工程鉴定服务有限公司出具关于对王玉龙就其房屋鉴定意见所提异议的回复中，过渡安置费需要增加6200元，考虑个别家具、家电维修过程中的挪移情况，需要原费用的基础上增加1000元，该回复不符合司法鉴定规范，且无鉴定人员签名，该项诉讼请求不应支持。经查，该回复不符合鉴定规范，该项费用本院不予支持。综上所述，原告王玉龙要求被告固始县国源置业有限公司赔偿其房屋修理费及损失的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固始县国源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉龙房屋修理费及损失19698.24元。二、鉴定费15000元，由被告固始县国源置业有限公司承担。三、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担300元，被告负担2000元。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年八月十九日书记员  尹虹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异161号 案外人:成都市锦江区危旧房改造中心，住所地成都市锦东路555号尖东旺座三楼。 法定代表人：许亮，主任。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽，行长。 被执行人：龚伟英，女，1970年4月1日出生，土家族，住成都市武侯区。 被执行人：彭玉坤，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山。 本院在执行（2018）川0108执字第3231号长城华西银行股份有限公司成都分行（以下裁判主文前简称长城华西银行成都分行）申请执行龚伟英、彭玉坤、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人成都市锦江区危旧房改造中心（以下裁判主文前简称锦江危改中心）对本院查封并拟拍卖龚伟英、彭玉坤名下位于成都市锦江区房屋不服，于2019年6月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人锦江危改中心称，2014年6月，锦江危改中心启动东大灯饰城广场模拟搬迁项目的模拟签约工作。2014年8月20日，锦江危改中心与彭玉坤、龚伟英签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定彭玉坤、龚伟英自愿放弃位于锦江区房屋产权和房屋安置，实行货币补偿，由锦江危改中心向彭玉坤、龚伟英支付模拟搬迁补偿安置、政策性补偿费用等费用合计2915637元。彭玉坤、龚伟英应在合同生效同时将案涉房屋搬迁房屋产权证书、国有土地使用证交付锦江危改中心，并委托锦江危改中心向产权产籍部门、国土部门申请办理搬迁房屋注销登记事宜。2014年10月16日，锦江危改中心与彭玉坤、龚伟英签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同之补充合同》，对模拟搬迁事宜进行了进一步补充约定。后在《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》和《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同之补充合同》约定的合同生效条款成就后，锦江危改中心于2015年6月23日向彭玉坤、龚伟英各支付搬迁补偿款1457818元。2019年5月下旬，锦江危改中心得知房屋被查封，认为案涉房屋已不属于彭玉坤、龚伟英共同共有，以其为案涉房屋所有权人为由，向本院提出书面异议，请求本院解除对该房屋的查封。 经审查查明，2014年8月20日，锦江危改中心与彭玉坤、龚伟英签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定彭玉坤、龚伟英自愿放弃其名下位于锦江区房屋产权和房屋安置，实行货币补偿，货币补偿金额为××××元，合同同时约定，本合同“自模拟搬迁实施其届满时，如签订合同的房屋所有权人数达到本次搬迁区域总户数的95%时，本搬迁补偿安置合同即行生效”。2014年10月16日，锦江危改中心与彭玉坤、龚伟英继续签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同之补充合同》，双方约定同意延长东大灯饰城广场项目的签约实施期限，模拟签约延长时间从2014年10月8日起原则上不超过一年。后合同约定的条件成就，锦江危改中心于2015年6月23日分别向彭玉坤支付拆迁补偿款××××元，向龚伟英支拆迁补偿款××××元。2018年12月25日，本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行与被执行人龚伟英、彭玉坤、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）川0108执字第3231号《执行裁定书》，于2018年12月26日查封了龚伟英、彭玉坤名下位于城守东大街2号Ｃ单元××××房屋（权0663148）。2019年6月18日，锦江危改中心以其为该房屋实际所有权人为由，向本院提出书面异议，请求中止执行。 另查明，本院对案涉房屋系轮候查封，成都市武侯区人民法院、成都市新都区人民法院、成都市青羊区人民法院、成都市高新技术产业开发区人民法院等四法院先于我院对案涉房屋实施了查封行为。其中，成都市武侯区人民法院于2015年10月29日对案涉房屋进行了查封，系首查封法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院对案涉房屋的查封系轮候查封，首查封法院为成都市武侯区人民法院，且另有成都市新都区人民法院、成都市青羊区人民法院、成都市高新技术产业开发区人民法院先于我院查封案涉房屋，就查封性质而言，本院实施轮候查封的性质不属于正式查封，仅为临时性措施。就查封效力而言，在前查封解除前轮候查封尚未生效，本院亦不享有对执行标的物的处分权。故锦江危改中心仅能针对首查封法院提出异议，其向本院提出异议申请无法律依据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回成都市锦江区危旧房改造中心的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月一日 书 记 员  易晓兰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4980号原告：陈克刚，男，汉族，1982年8月13日出生，住灌云县。被告：周洪伟，男，汉族，1987年11月29日出生，住灌云县。被告：赵祥标，男，汉族，1960年5月19日出生，住灌云县。原告陈克刚诉被告周洪伟、赵祥标建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈克刚于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈克刚申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈克刚撤诉。审 判 员 吉志军二〇一九年八月六日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。