福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初36号 原告施惠卿，女，汉族，1971年6月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村698号。 法定代表人郑南，局长。 委托代理人王丹、施志达，该局法制大队工作人员。 原告施惠卿诉被告福州市公安局晋安分局（以下简称晋安分局）行政处罚决定一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告施惠卿、被告晋安分局委托代理人王丹、施志达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告晋安分局于2018年9月13日作出晋公（茶园）行罚决字（2018）00350号行政处罚决定书，主要内容：现查明2018年9月12日10时许，违法人施惠卿在福州市看守所迎接刑满释放人员严兴声，期间伙同其余迎接人员一起非法聚集在看守所门口由他人组织进行拍照合影、送鲜花、燃放鞭炮等行为，严重扰乱福州市看守所得正常办公秩序。以上事实有施惠卿询问笔录，人员辨认及地点辨认笔录、到案经过、现场照片及视频等证据证实，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对施惠卿处以行政拘留十日。 原告施惠卿诉称，2018年9月12日上午十点左右，与廖俊等人到福州市看守所迎接刑满获释的严兴声出狱，到福州市看守所外面，严兴声亲友为了给严兴声除晦气，燃放了一串鞭炮，原告什么都没做，就是跟他们拍了张合影就走了。在燃放鞭炮的过程中，并没有给任何的单位或个人带来扰乱或者不好的影响！原告是中华人民共和国的合法公民，任何的个人或组织都不得随意侵害原告的合法权益！但是晋安分局民警却把我抓捕，并违法给我作出10天的行政拘留处罚（从9月12日至9月23日，实际是12天）。国家的和谐稳定，是来自于民众的安居乐业！更重要的是各执法部门要依法执法而不是滥用职权违法！宪法、法律赋予民众的合法权益，是不允许任何的个人或组织以任何的理由或借口随意侵犯迫害！晋安分局的所为，完全是滥用职权、糟蹋法律、任意迫害民众的违法犯罪行为！综上所述，被告滥用职权对原告施以的行政处罚，是没有以事实依据，适用法律条款完全错误！请求台江区人民法院依法对被告福州市晋安分局晋公（茶园）行罚决书（2018）00350号处罚书的行为确认违法！请判如所求。 原告向本院提交了以下证据：1、监控视频2、解除拘留证明书，当庭提交补充证据一组照片，证明其没有违法。 被告晋安分局辩称，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，我局茶园派出所对在本辖区发生的违反治安管理行为具有法定处罚职权。（有权）《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项将扰乱单位秩序行为明文规定为违反治安管理的违法行为，公安机关可以按照情节轻重对违法行为人作出相应拘留或者罚款处罚。从我局提交的施惠卿扰乱单位秩序案卷材料中：施惠卿、徐秀煌等供述了简要案情：2018年9月12日10时许，犯罪嫌疑人唐兆星纠集原告施惠卿等30余人至福州市看守所门口，无视民警劝阻，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等非法方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，严重扰乱政府部门办公秩序及社会秩序。原告施惠卿积极参与了出狱活动，这有原告施惠卿的陈述、违法人徐秀煌等人的陈述、到案经过、现场监控视频、辨认笔录等证据证实，上述证据能够相互印证、形成有效证据链证实施惠卿扰乱单位秩序的违法事实；因此，我局按照《治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款的对其作出治安拘留10日的处罚裁量适当、准确。（裁量）；在办理本案过程中，我局茶园所接到报警后及时出警并受案，对当事人进行了询问、对其他旁证进行了及时、全面收集；在认定违法事实基础上依法履行了处罚前告知，依法作出处罚决定并及时送达，整个案件办理程序合法。辩解理由也已在刚才庭审的质证辩论阶段已经被我局从证据链条等方面一一予以有力反驳，证实了是毫无任何事实和依据的苍白狡辩，不应得到支持。综上所述，本案中，我局对原告施惠卿扰乱单位秩序一案作出的行政处罚证据确凿，程序合法、法律适用正确，裁量适当，是符合法律法规的规定是正确的行政处罚。因此，请求法庭根据《行政诉讼法》第六十九条判决驳回原告的诉讼请求。 被告晋安分局向本院提交了以下证据，1、继续盘问法律文书，证明：施惠卿继续盘问手续。2、受立案文书，证明：受立案文书材料。3、行政处罚文书，证明：施惠卿行政处罚文书。4、情况说明，证明：案件情况及侦办单位。5、到案经过，证明：嫌疑人的到案情况。6、施惠卿询问笔录材料，证明：案件经过及施惠卿的违法行为。7、温金匆询问笔录材料，证明：嫌疑人严兴声的妻子温金匆陈述材料。8、谢小珍询问笔录材料，证明：案发现场另一嫌疑人谢小珍陈述材料。9、证人张某询问笔录材料，证明：鼓楼法院驾驶员张某陈述材料。10、证人许某笔录材料，证明：出租车司机许某陈述材料。11、证人翁某笔录材料，证明：福州一看司机翁某陈述材料。12、证人刘某笔录材料，证明：福州一看门卫刘某陈述材料。13、现场照片，证明：案发现场照片。 经庭审质证，原告施惠卿与被告晋安分局提交的证据1无异议，证据2事实有异议，我方没非法起哄闹事，现场也无民警出来。唐兆兴纠集我，我不认识唐兆兴，是欲加之罪。证据3我没严重扰乱社会秩序，也没非法聚集，将我拘留行为才是严重扰乱社会秩序，拘留家属通知书中，并没通知我家属。证据4情况说明写到有“不明身份人”，我是合法公民。另“唐兆兴、林兰英、林银强”除我之外的人我都不认识。证据5我是在餐饮业工作并非无业。证据6程序违法，并没有当场盘问。第二份笔录制作时间是9月13日，并非9月12日做的，且制作时间有误。2018年9月16日制作的笔录违反了相关程序。民警没给我饭吃，不能作为证据使用，证据53-58页这组照片说明严兴声是10点02分出来，03分放鞭炮之后我们就离开了。头尾就几分钟不构成严重扰乱社会秩序。证据7温金匆笔录，证明我们拍照时没有民警劝阻，还有笔录中对询问人都问过之前是否上访这个问题，感到奇怪。证据9证人张某说耽误了两三分钟，是晋安分局民警造成的并非我们。证据10证人许某陈述有不实之处，在大门口拍照不存在影响他出行，耽误的时间并非我们造成的。证据11翁某证实鞭炮燃放后保安听到声音才出门劝阻，证实我们不存在阻碍他人的问题，头尾就几分钟时间。证据12刘某证言他并不认为我们放鞭炮的行为违法，只是叫我们赶紧离开。证据8、证据13无异议。 被告晋安分局质辩认为原告也承认在看守所门口聚集拍照、放鞭炮造成了交通堵塞，扰乱社会秩序。我局程序上合法，对原告提交的证据认为不能证明原告没有扰乱单位秩序。 原告施惠卿质辩认为，我没扰乱单位秩序，被告要拿证据证明。我是因2015年有到北京上访过才被行政拘留，不针对此次看守所门口的事件。 本院对上述证据认证如下，原告施惠卿及被告晋安分局提交的证据，均符合法律规定，予以采纳，被告的质证意见予以采信。 经审理查明，2018年9月12日上午10时许，原告施惠卿与他人在福州市看守所门口接刑满释放的严兴声，并与其他迎接人员聚集在第一看守所门口拍照合影、送鲜花、燃放鞭炮。后经被告晋安分局立案调查，查明原告施惠卿的上述行为，严重扰乱了福州市看守所的正常办公秩序，且有询问笔录、辨认笔录、到案经过、现场照片及视频等证据证实。依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定，决定对原告施惠卿处以行政拘留十日，该处罚现已执行完毕。原告施惠卿不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：对扰乱单位、公共场所、公共交通和选举秩序的处罚有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，予以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的：......。福州市看守所为公安机关羁押场所，本案原告施惠卿与他人聚集在福州市看守所门口拍照合影、送鲜花和燃放鞭炮的行为，符合扰乱单位正常办公秩序的情形，且情节较重。被告晋安分局经立案调查、取证等法定程序，依法对原告施惠卿作出行政处罚，该行政行为证据确凿、适用法律适当，程序合法。原告施惠卿请求确认被告晋安分局作出的行政处罚决定书违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告施惠卿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告施惠卿负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张雪婷 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。