河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5570号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所：商丘市。法定代表人：韩先义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县金利面粉有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区。法定代表人：王雪芹，该公司经理。被告：夏邑县食丰粉业有限公司，住所地：夏邑县李集镇。法定代表人：张艳东，该公司经理。被告：夏邑县丰源面粉有限公司，住所地：夏邑县。法定代表人：夏东奇，该公司经理。被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区。法定代表人：张静，该公司董事长。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称原告）与被告夏邑县金利面粉有限公司（以下简称金利公司）、夏邑县食丰粉业有限公司（以下简称食丰公司）、夏邑县丰源面粉有限公司（以下简称丰源公司）、商丘富太太纺织品有限公司（以下简称富太太公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘聪睿到庭参加诉讼，被告金利公司、食丰公司、丰源公司、富太太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告金利公司偿还原告担保费172000元和代偿款240675.65元，共计412675.65元及利息（代偿款利息自代偿之日起按月利率2%计算）；2、被告食丰公司、丰源公司、富太太公司对上述240675.65元代偿款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金利公司于2016年、2017年分别向中国邮政储蓄银行贷款5000000元，原告作为保证人为该笔贷款提供担保，被告食丰公司、丰源公司、富太太公司自愿为原告提供反担保，承担保证责任。根据原告与被告金利公司的合同约定，原告作为其保证人，被告应向原告交纳担保费用。因被告金利公司资金短缺，其向原告出具两张共计金额为172000元的欠条。因被告金利公司没有按时偿还借款本息，原告依约履行了保证责任，代其偿还借款240675.65元。原告代偿后，经催要，各被告没有归还代偿款及利息，构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。被告金利公司未答辩。被告食丰公司未答辩。被告丰源公司未答辩。被告富太太公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年2月2日，被告夏邑县金利面粉有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政储蓄银行商丘分行）签订编号为4100010810021610010号《小企业流动资金借款合同》，约定：借款金额为5000000元，借款利息为年利率7.1775%，借款期限为12个月（自2016年2月3日至2017年2月2日），不可展期。同日，原告与被告金利公司签订《委托保证合同》，约定：原告同意为被告前述借款承担连带保证责任，被告需向原告支付担保费167000元。同日，原告与邮政储蓄银行商丘分行签订《小企业保证合同》，自愿为被告的上述借款承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告食丰公司、丰源公司、富太太公司与原告签订编号为2016年商保字第036号《信用反担保合同》，约定：三被告就被告金利公司的案涉借款为原告的担保提供反担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为原告与被告金利公司所签订《委托保证合同》中约定的全部费用。合同签订后，邮政储蓄银行商丘分行依约出借了借款，被告金利公司仅偿还了部分借款本息。原告为被告金利公司向邮政储蓄银行商丘分行代偿了部分借款本息。其中，2016年10月20日，原告代偿的金额为29906.25元；2016年12月20日，原告代偿的金额为29906.25元；2017年1月20日，原告代偿的金额为30903.13元。2017年1月23日，被告金利公司与邮政储蓄银行商丘分行签订编号为4100010810021701000号《小企业流动资金借款合同》，约定：借款金额为5000000元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款利率上浮70%，借款期限不超过12个月，不可展期。同日，原告与被告金利公司签订《委托保证合同》，约定：原告同意为被告上述借款承担连带保证责任，被告需向原告支付担保费167000元。同日，原告与邮政储蓄银行商丘分行签订《小企业保证合同》，自愿为被告的上述借款承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告食丰公司、丰源公司、富太太公司与原告签订编号为2017年商保字第021号《信用反担保合同》，约定：三被告就被告金利公司的案涉借款为原告的担保提供反担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为原告与被告金利公司所签订《委托保证合同》中约定的全部费用。合同签订后，邮政储蓄银行商丘分行依约出借了借款，被告金利公司仅偿还了部分借款本息。原告为被告金利公司向邮政储蓄银行商丘分行代偿了剩余部分的借款本息。其中，2017年2月20日，原告代偿的金额为27731.25元；2017年3月20日，原告代偿的金额为28758.33元；2017年4月20日，原告代偿的金额为31839.58元；2017年5月22日，原告代偿的金额为30812.5元；2017年6月20日，原告代偿的金额为30818.36元。因资金短缺，被告金利公司尚欠原告担保费合计172000元。上述法律事实有当事人提交的《小企业流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《小企业保证合同》、《信用反担保合同》、代偿款清单、欠条等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告金利公司、食丰公司、丰源公司、富太太公司分别签订的《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《小企业保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同依法履行权利、承担义务。故对于原告的诉讼请求，本院认定如下：关于原告要求被告金利公司偿还其代偿款共计240675.65元及利息的诉讼请求。本案中，银行按约履行了出借义务，而被告金利公司未按约归还全部借款本金及利息。原告作为担保人，依照合同约定，履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权就其代偿款240675.65元向债务人即被告金利公司进行追偿。代偿款的利息应按约定的月利率20‰，自代偿之日起计算至付清之日止。故对于原告要求被告偿付代偿款240675.65元及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告金利公司支付担保费172000元的诉讼请求。原告与被告金利公司签订了《委托保证合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告因经营困难等原因，没有依约按时支付担保费用，而向原告出具金额共计172000元的欠条。在原告催要时，被告金利公司应予以支付而未支付。故对于原告要求其支付172000元担保费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告食丰公司、丰源公司、富太太公司承担连带还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定”。本案的反担保关系符合《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效。从《委托保证合同》、《小企业保证合同》、《信用反担保合同》中的内容看，原告为被告金利公司承担担保责任后，已取得债权人的地位。被告食丰公司、丰源公司、富太太公司作为反担保人，根据担保法的相关规定及合同约定应在保证范围内承担连带保证责任。由前述可知，被告金利公司应偿还原告代偿款240675.65元及利息，故被告丰源公司、食丰公司、富太太公司应对该债务承担连带清偿责任。被告丰源公司、食丰公司、富太太公司在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向债务人即本案被告金利公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑县金利面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司代偿款240675.65元及利息（利息按月利率20‰，自各代偿款代偿之日起计算至付清之日止）。二、被告夏邑县金利面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司支付担保费172000元。三、被告夏邑县食丰粉业有限公司、夏邑县丰源面粉有限公司、商丘富太太纺织品有限公司对上述240675.65元代偿款及利息的还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由被告夏邑县金利面粉有限公司、夏邑县食丰粉业有限公司、夏邑县丰源面粉有限公司、商丘富太太纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年八月三十日书记员  邵悦恒