wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4254号原告:吕晓帅,男,1993年7月1日出生,汉族,市民,大学本科文化,住安徽省霍邱县。委托代理人：（特别授权）田永，安徽田永律师事务所律师。被告:李小梅,女,1990年2月10日生,汉族,农民,初中文化，住安徽省霍邱县,委托代理人（特别授权）：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。原告吕晓帅与被告李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕晓帅及委托代理人田永、被告李小梅的委托代理人胡相华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕晓帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及逾期利(利息从2019年5月15日按年利6%计算至本清息止);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月23日被告向原告借款100000元，同年7至8月份再次向原告借款70000元（一笔40000元、一笔30000元），当时均没有出具借条，2018年11月14日经原告催要，被告出具一份170000元借条给原告，并书面约定于2019年5月15日之前偿还该借款，但到期后被告并没有偿还，最后连原告的电话也拒接，为维护原告合法权益特具状起诉，望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件及借条原件，证明被告身份信息及诉讼主体资格，同时证明原、被告之间存在借贷关系；证据3、银行流水一份，证明原告从银行账户上取款借给被告的事实；证据4、原、被告通话记录一份（当庭播放，未提供载体），证明被告认可向原告借三次钱，其中一次借100000元，一次借20000元，一次借40000元，另外10000元是支付100000元的利息款，共计借款170000元。被告代理人辩称：1、本案部分借款并未实际交付给被告；2、借款发生后被告已部分还款。被告当庭所举证据有：证据1、被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据2、还款记录4份（一份银行流水原件，三份是微信转账记录打印件），证明被告在2018年5月23日借款发生后，于2018年6月至8月通过银行转款、微信等方式分别向原告还款四次计25000元。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据的三性均依法予以认定。对被告所举证据1的三性依法予以认定，对证据2的真实性、合法性依法予以认定，但对其关联性及被告的举证目的，均不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月23日被告向原告借款100000元，同年7月至8月份再次向原告借款60000元（一笔40000元、一笔20000元），当时被告均没有出具借条给原告，2018年11月14日经双方结算，被告自愿承担100000元借款的利息10000元，并于当日连本带息补立一份170000元借条给原告，同时书面约定于2019年5月15日之前偿还该借款，对借款利率双方未书面约定，到期后因被告没有还款，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告从2018年5月至2018年8月份期间三次共向原告借款160000元，同年11月14日经双方结算时，原告自愿承担100000元借款的利息10000元，事实清楚，依法予以认定；2、被告从2018年5月23日借100000元到2018年11月14日补条据给原告时，该时间段内被告承担10000元利息，在法律规定的利率范围内，故被告将结欠的利息10000元计入借款本金，并出具170000元借款条据给原告，不违反法律规定，依法应予支持；3、因被告未按约定还款，故原告要求其承担逾期利息，并按年利率6%计算至本清息止，该利息的计算方式符合最高院关于民间借贷的相关规定，故本院依法予以采纳；4、对被告给付原告25000元，因原告称系双方其他经济往来，且该款给付时间在被告给原告所立170000元借款条据之前，故本院无法认定该25000元与本案存在关联性，因此被告要求该25000元从原告出借款项中予以扣除，本院不予采纳；5、对被告辩称其仅向原告借款100000元，其他款项原告未实际交付等，因被告未举证证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李小梅于本判决生效后三十日内偿还原告吕晓帅借款本金170000元；二、被告李小梅于本判决生效后三十日内支付原告吕晓帅从2019年5月15日起至本金结清日止期间利息（以170000元为基数、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告李小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一九年八月六日书记员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初473号原告：梁俊录，1970年12月12日出生，住甘肃省武山县。被告：武山县兴隆实业有限公司。法定代表人：郭文杰,该公司经理。原告梁俊录与被告武山县兴隆实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊录到庭参加了诉讼，被告武山县兴隆实业有限公司的法定代表人郭文杰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。梁俊录向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的工资175636元；2、请求依法判令被告向原告支付以上款项从2016年12月7日至判决生效日的利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月与被告法定代表人郭文杰达成口头协议，于2016年5月，承包建设武山县兴隆实业有限公司建筑基础工作。包含建筑地砖、围墙地基等工作。原告雇佣20人于2016年底完工。20人人工工资总额为203635.9元。被告法定代表人郭文杰于2016年7月向原告支付20000元，2016年9月30日支付8000元，剩余工资175636元。2016年12月7日，原告向被告催要剩余工资，被告法定代表人郭文杰以暂时没有资金为由，向原告出具欠条一份。武山县兴隆实业有限公司未提交答辩状，其法定代表人郭文杰未到庭参加诉讼。举证质证过程中，原告举证1、被告公司法定代表人出具的欠条一份，证明被告公司欠劳务费175636元；2、原告与被告公司法定代表人签订的协议书原件一份，证明活是给武山县兴隆实业有限公司干的。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月给被告郭文杰达成口头协议，承包郭文杰的建筑工作。至2016年9月30日被告欠原告工资总额203635.9元，被告已支付8000元，剩余工资175636元未付。2016年12月7日郭文杰向原告出具欠条一份，欠原告劳务费175636元。原告于2018年5月15日向本院起诉，本院于2018年7月17日作出（2018）甘0524民初534号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2018年12月11日，天水市中级人民法院作出（2018）甘05民终590号民事裁定书，将本案发回重审。本院认为，本案的审判重点在于确定郭文杰在欠条上的签字属于个人行为还是职务行为，拖欠的劳务费应当由谁承担。本案中，原告给被告公司完成了一定的劳务行为，双方构成劳务合同关系。原告梁俊录与武山县兴隆实业有限公司法定代表人郭文杰在2016年年底进行结算，后郭文杰给原告梁俊录出具了欠条。虽然该欠条未加盖武山县兴隆实业有限公司公章，但原告梁俊录的劳务行为实际发生，且根据原告提交的证据2，原告修建的基础工程也属于武山县兴隆实业有限公司所有，郭文杰作为公司的法定代表人，结算后在欠条上进行签字确认的行为，应当属于职务行为，法律后果应当由公司承担。债务应当清偿，原告要求被告支付拖欠工资175636元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该款项利息的诉讼请求，原告提交的欠条上双方即未约定利息，又未约定还款期限，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武山县兴隆实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告拖欠的工资175636元；驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，由被告武山县兴隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  钱永杰审 判 员  杨江平人民陪审员  马君宜二〇一九年八月二十七日法官 助理  吴绍鹏书 记 员  陈 伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执161号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：邯郸市华标物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西大街四季花城1号院2号楼1201号。 法定代表人：马超，该公司经理。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。 法定代表人：范守意，该公司经理。 被执行人：郑磊，男，1972年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵辉，女，1973年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：马超，男，1988年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张伟伟，女，1981年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李超，男，1987年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行与邯郸市华标物资有限公司、河北晨兆担保有限公司、郑磊、赵辉、马超、张伟伟、李超借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初1331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭皓月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪利，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宛明才，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省故城县。再审申请人赵峰因与被申请人高洪利、宛明才民间借贷纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，二审法院认定被申请人高洪利借予再审申请人赵峰60万元款项并已实际履行，明显缺乏证据证明；二审判决适用法律错误，本案系民间借贷法律关系而非借款合同法律关系，二审以借据认定合同已履行混淆了两个不同的法律关系；二审法院推定案涉借款已实际履行，实际上是认定再审申请人存在默示意思表示，有悖于《民法总则》第一百四十条第二款之规定；宛明才作为关键证人未出庭接受质询，二审法院采信其证言有悖于法律规定。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，2014年2月22日赵峰与高洪利签订的《个人借款担保合同》第四条约定“乙方（高洪利）向甲方（赵峰）交付借款的同时甲方应当向乙方出具借据”，同日赵峰即按照该条约定向高洪利出具了《借据》。在先签订借款合同约定出具借据的条件情形下之后出具的《借据》，应视为出借行为已履行的凭证。赵峰于2014年2月22日从出具借据后至高洪利提起本案诉讼之日（2018年1月24日）长达近四年的时间既未要求出借人支付该笔借款，或主张撤销《个人借款担保合同》及《借据》，亦未要求返还其拟将京杭大街门市楼十间抵押给出借人高洪利时，交于高洪利持有的《关于原八达轮胎厂土地房产的转让协议》原件，上述行为均有悖常理。担保人宛明才虽未到庭，但宛明才手持身份证及证明的照片印证本案中54万元借款系经赵峰本人同意转入宛明才账户，赵峰对该照片的真实性没有异议，且另一担保人程发新也出庭证实该笔款项的履行过程及其中54万元经赵峰同意转入宛明才账户的事实。上述证据足以证明高洪利已履行案涉借款合同约定的出借义务，赵峰应按照《个人借款担保合同》及《借据》中的约定向高洪利偿还借款本金60万元。综上，赵峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年八月三十日书记员  李海静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11149号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，分行行长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯斯亓，重庆学苑律师事务所律师。被告：帅兴华，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告帅兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告帅兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令帅兴华立即偿还中信银行重庆分行借款本金308795.25元，以及截至2019年5月6日的逾期利息10496.44元、罚息282.15元、复利268.51元；并支付自2019年5月7日起至贷款本息付清日止，以未还本金308795.25元为基数，按贷款执行利率的150%计收罚息，以应付未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率的150%计收复利；2.判令中信银行重庆分行对被告帅兴华提供抵押的位于XXX号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月8日，帅兴华与中信银行重庆分行签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行重庆分行向帅兴华提供33.3万元的综合授信额度。同日，双方签订了《个人借款合同》，约定帅兴华因购房需要申请贷款33.3万元，若借款人未按期足额归还借款本息的，中信银行重庆分行有权宣布全额贷款到期；并就贷款期限、贷款利率等事项进行了约定。2016年4月29日，中信银行重庆分行如约发放贷款，但帅兴华多次逾期，特提起诉讼。被告帅兴华未作答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《个人购房借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、逾期贷款明细、贷款提前到期通知书、EMS邮寄单等证据。被告帅兴华未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人、抵押人：帅兴华。贷款用途：购房。贷款本金：33.3万元。贷款期限：从2016年4月29日起至2036年4月29日止。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%。贷款利率调整方式为次年1月1日。逾期罚息标准：贷款执行利率的150%。复利计收标准：对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月15日，每期还款金额为2046.98元。贷款提前到期情况：借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。中信银行重庆分行向帅兴华邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，提前到期日为邮件退回之日即2019年5月31日。抵押担保情况：帅兴华自愿以其名下位于XXX房屋为《个人购房借款合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。双方就前述抵押事项已办理抵押登记。贷款发放情况：2016年4月29日，中信银行重庆分行按约向帅兴华发放了贷款33.3万元。欠款情况：截至2019年5月31日，帅兴华尚欠中信银行重庆分行借款本金308795.25元、利息11359.07元、罚息338.98元、复利326.54元。本院认为，中信银行重庆分行与帅兴华签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，帅兴华未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。中信银行重庆分行主张以2019年5月31日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。截至2019年5月31日，帅兴华尚欠中信银行重庆分行借款本金308795.25元、利息11359.07元、罚息338.98元、复利326.54元。中信银行重庆分行按照合同约定要求帅兴华偿还全部尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。帅兴华自愿已登记在其名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，中信银行重庆分行依法享有抵押权，并有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅兴华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金308795.25元及截至2019年5月31日的利息11359.07元、罚息338.98元、复利326.54元；二、被告帅兴华在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年6月1日起至贷款本息付清为止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率的150%计算，利随本清）；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一项和第二项债权范围内，以被告帅兴华名下位于XXX房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3057元，由被告帅兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年八月二十七日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执79号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，同意社会信用代码：916540039304950112，住址：新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行行长。   被执行人：邢某某，女，汉族，1992年1月23日出生，新疆生产建设兵团第七师一二四团无业人员，住奎屯市。   被执行人：胡某某，女，汉族，1967年8月13日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团退休职工，住该团。   被执行人：左某某，男，汉族，1986年6月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人邢某某、胡某某、左某某金融借款合同纠纷一案中，已执行0元，尚有213175.57元未执行，经查被执行人邢某某、胡某某、左某某暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫        二〇一九年八月二十九日   书记员   李  宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2865号罪犯陈坤，男，1988年7月14日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙嘉刑初字第4号刑事判决，以被告人陈坤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈坤等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月24日作出（2013）浙刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯陈坤已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年12月26日起至2037年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2392号原告：陈玉照，男，1972年9月23日生，汉族，住平度市。被告：宋学江，男，1974年6月13日生，汉族，住平度市。原告陈玉照与被告宋学江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉照到庭参加诉，被告宋学江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉照向本院提出诉讼请求：判令被告宋学江立即偿还原告借款本金170000元及利息150000元（从2015年1月12日至2018年10月12日，以后的利息自2018年10月13日至实际付清之日，按月利率2％计息）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工程需要于2013年10月11日向原告借款人民币17万元，约定按月息2分计息，但被告不守信用，虽经多次催要，仅支付至2015年1月11号前利息，其余本息至今未付。特诉至法院，请依法判决。被告宋学江未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，被告宋学江为原告出具借条，载明:今借到陈玉照现金170000元大写：壹拾柒万元正月息2分钱宋学江2013.10.11。原告陈玉照庭审中述称，被告宋学江仅支付了至2015年1月11号前利息，虽经多次催要，其余本息至今未付。原告于2019年3月15日诉来本院要求处理。另查明，从2015年1月12日至2018年10月12日，按月息2分（月利率2％）计算，利息为153000元（170000×45个月×2％），原告仅主张150000元。上述事实，有原告提交借条和庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，被告宋学江经本院依法传唤，既不到庭应诉，也没有向本院提交答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告陈玉照诉请所依据的事实可信度较高，本院依法予以确认，其诉请本院予以支持；被告宋学江未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋学江付给原告陈玉照借款本金170000元及利息150000元（计算至2018年10月12日，以后的利息自2018年10月13日至实际付清之日，按月利率2％计息），于判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，由被告宋学江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年八月二十八日            本件与原件核对无异      书记员张人杰            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4016号原告：胡育飞，男，汉族，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：杨毅山，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：符绩严，男，汉族，1987年10月8日出生，公民身份号码×××，住三亚市。被告：陈德郎，男，汉族，1998年8月23日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告胡育飞与被告符绩严、被告陈德郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育飞及委托诉讼代理人杨毅山到庭参加诉讼。被告符绩严、被告陈德郎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡育飞向本院提出诉讼请求：1、判令符绩严偿还借款本金167,700元及利息，利息按银行同期贷款利率6%，从2018年9月15日起暂计至起诉之日为5031元，应计至付清之日止；2、陈德郎对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由符绩严与陈德郎共同承担。事实与理由：胡育飞与符绩严、陈德郎是朋友关系，符绩严以个人资金周转不灵为由向胡育飞分七次借款，累计借款167,700元。符绩严口头承诺于2018年4月15日至同年9月15日前还款，但约定期限过半后，其仍分文未还。2018年7月13日，符绩严再次承诺于2018年9月15日前还清借款，并写下欠条，陈德郎同意对以上借款作为担保人承担连带偿还责任，并在欠条上签名。还款期限届满后，经胡育飞多次催要，符绩严、陈德郎均拒不清偿债务，故胡育飞诉至法院，恳请法院判如所请。被告符绩严未作答辩。被告陈德郎未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：胡育飞、符绩严、陈德郎为朋友关系。2018年3月至2018年6月期间，符绩严多次向胡育飞借款，胡育飞通过汽车抵押贷款及信用卡透支向其出借了167,700元。为此，符绩严于2018年7月13日向胡育飞出具了《欠条》，《欠条》载明：“本人符绩严，因个人资金周转向胡育飞借到167,700元，用本人安置房抵押，借款期限为2018年4月15日至2018年9月15日，到期如不还款，本人愿意承担一切法律责任。”陈德郎在《欠条》中“担保人”处签字，但未写明保证方式及保证范围。符绩严在胡育飞赎回抵押车辆时向其归还了10000元，剩余借款至今未归还，故胡育飞诉至本院。以上事实，有《欠条》《照片》《机动车登记证书》《信用卡账单》《活期账户对账单》及当事人陈述在案佐证，经足以认定。本院认为，符绩严多次向胡育飞借款，胡育飞实际出借了款项，双方之间成立合法借贷关系，应恪守履行合同义务。胡育飞已举证证明借款事实存在及借款数额，现请求符绩严清偿借款，符绩严经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，胡育飞请求其清偿借款的理由成立，应予支持。符绩严已归还了借款10000元，其还应清偿的借款为157,700元。双方约定的还款期限至2018年9月15日，符绩严未如期清偿借款，胡育飞请求其按年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。陈德郎作为担保人在《欠条》上签字，但未约定具体的保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，陈德郎应对全部债务承担连带保证责任。胡育飞请求陈德郎对上述债务承担连带保证责任的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告符绩严于本判决生效之日起七日内，向原告胡育飞清偿借款157,700元及逾期利息（利息以157,700元为基数，按年利率6%，从2018年9月15日起计算至清偿之日止）；2被告陈德郎对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1877元（简易程序已减半收取），由被告胡育飞与被告陈德郎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月四日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》窗体顶端第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体底端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3225号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：王东升，男。被告：上海溯天珠宝贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海溯天珠宝贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年八月八日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30447号原告：孙婷婷，女，1989年7月27日出生，汉族，户籍地山西省沁源县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告孙婷婷与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理完毕。孙婷婷向本院提出诉讼请求：判令邻里家（北京）商贸有限公司支付孙婷婷欠款704元。事实与理由：孙婷婷自2018年3月21日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，向孙婷婷出具欠条一张，但至今仍未支付欠款。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。经审理查明：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为孙婷婷出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工孙婷婷劳务费704元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司确认欠付孙婷婷报酬,则其应予支付，故孙婷婷的诉讼请求于法有据，本院支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付孙婷婷704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起三日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  赵 萌
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3028号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商银行），住所：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：沈取文，男，1985年6月29日出生，汉族。被告：冷丽凤，女，1987年10月18日出生，汉族。被告：冷文刚，男，1987年9月12日出生，汉族。原告修水农商银行与被告沈取文、冷丽凤、冷文刚金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王倩、被告沈取文、冷文刚到庭参加诉讼，被告冷丽凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告修水农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月13日签订的《个人借款合同》；2、判令被告归还尚欠借款本金150000元、利息及罚息26221.38元（截止至2019年7月1日），共计176221.38元；3、判令被告自2019年7月2日至本金还清为止按年利率14.76%支付利息及罚息；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈取文与被告冷丽凤系夫妻关系。2017年11月6日，被告沈取文和被告冷丽凤向原告下属的古市支行提出借款申请，被告冷文刚作为保证人与原告签订了《同意保证意向书》，并且出具了其在修水县看守所作为民警的收入证明。2017年11月13日被告沈取文和被告冷丽凤作为借款人与古市支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为150000元；借款期限为2017年11月13日至2020年11月12日止；借款用途为汽车销售；借款利率为年利率12.3%，逾期罚息为在借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息。当日被告冷文刚与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：冷文刚作为保证人担保被告沈取文、冷丽凤的150000元债务；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款到期之次日起两年。2017年11月13日，原告将150000元转入被告指定账户。现被告沈取文、冷丽凤违反合同约定，多次未按时付息，至2018年6月21日止，被告共偿还利息6640.12元、截止至2019年7月1日止，被告欠本金150000元、利息及罚息26221.38元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告沈取文辩称，借款本金属实，利息不会计算，借款期限为36个月，尚未到还款期。被告冷文刚辩称，担保属实，要求给予被告沈取文一定时间还款，如被告沈取文无力偿还，本人愿意承担还款责任。被告冷丽凤未答辩。本案经审理认定如下事实：2017年11月6日，被告沈取文、冷丽凤夫妇为申请贷款与原告修水农商银行签订《个人借款申请书》，2017年11月13日，作为借款人的被告沈取文、冷丽凤夫妇与贷款人原告修水农商银行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为150000元；借款期限为36个月，自2017年11月13日起至2020年11月12日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为汽车零售；借款利率为固定利率年利率12.3%，借款人按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按月结息的方式，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%。下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（2）未按期归还本息。出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（9）要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人向贷款人承担。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。本合同经借贷双方的法定代表人（负责人）或授权代理人签署并加盖公章之日起生效。于当日，被告冷文刚作为保证人甲方与原告修水农商银行作为债权人乙方签订《最高额保证合同》，合同约定，为确保2017年11月13日至2020年11月12日期间借款人沈取文在十五万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方扣收甲方开立在乙方及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。本合同担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。本合同保证方式为连带责任保证，担保范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独结算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，至主合同借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。原告修水农商银行于2017年11月13日向借款人沈取文、冷丽凤夫妇发放贷款150000元。尔后被告未按约及时偿还利息，截止至2019年7月1日，共产生利息30135元，被告已付利息6640.12元，尚欠原告利息23494.88元。以上事实，有原告及被告沈取文的陈述、原被告身份信息、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、付息清单、发放明细等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原与被告沈取文、冷丽凤夫妇之间签订的《个人借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现沈取文、冷丽凤未按约履行支付利息义务，显属违约，原告根据合同约定要求解除双方签订的《个人借款合同》并要求两被告提前偿还所欠本金150000元并按月利率12,3%计算借款利息（截止至2019年7月1日止未还利息为23494.88元），符合法律规定，本院予以支持。因借款合同提前终止，原告诉请支付逾期罚息，本院不予支持。被告冷文刚自愿与原告签订《最高额保证合同》，对被告沈取文的借款提供最高额连带责任保证且在保证期间内，理应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告江西修水农村商业银行股份有限公司与被告沈取文、冷丽凤在2017年11月13日签订的《个人借款合同》。二、由被告沈取文、冷丽凤于本判决生效之日起三个月内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息23494.88元，并以未还本金为基数按年利率12.3%向原告支付自2019年7月2日起至本金实际清偿日止的利息。二、由被告冷文刚对上述第二项被告沈取文、冷丽凤应偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，减半收取计1912元，由被告沈取文、冷丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年八月二十六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6273号原告：吴太平，男，1965年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌南晨环保科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号806室，统一社会信用代码9136010258403019XL。法定代表人：程勇。原告吴太平与被告南昌南晨环保科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太平和被告法定代表人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还给原告204248元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，九江瑞昌市的林安（九江）商贸物流发展有限公司（以下简称九江林安公司）招商，和江西省家居建材业商会达成战略合作，原告作为该商会副会长，代表商会和九江林安公司对接招商事务。双方协商招商合作条件是：1.九江林安公司要求商会邀请商会成员购买商业店面；2.同意把商业店面工程外墙涂料由原告方提供；3.九江林安公司要求供应外墙涂料总款百分之十抵押购买店铺；4.经原告和被告法定代表人协商，此款由原告承担，从原告利润中扣除。原告通过朋友找到被告法定代表人程勇，经双方协商由被告供应九江林安公司商业店面工程外墙涂料（真石漆），原告与被告法定代表人程勇达成口头协议：1.供应材料合同由被告与九江林安公司签订；2.被告收到九江林安公司供应材料款后即日转给原告合作利润款。被告供应九江林安公司工程材料，多次收到材料款后都给了原告相应利润，直到被告在2017年2月收到九江林安公司一笔款，被告供应材料款已全部结清，余款属于原告所得。2019年1月26日，原告找到九江林安公司财务总监，要求把余款结清，九江林安公司财务同意了，并在2019年2月1日和2日连续两天向被告账户转入两笔资金共计204248元。此款属于原告个人所得，事实有被告法定代表人所作情况说明书为依据，故原告请求法院判令被告立即还款。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由无异议，被告法定代表人也因此出具了情况说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告法定代表人程勇出具的情况说明、九江林安公司出具的证明、被告出具的结账申请单复印件、九江林安公司（真石漆）款审批单复印件、九江银行电子交易回单、江西省农村信用社联合社电子回单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告与被告另一股东潘志强（小番）的微信聊天记录，被告表示不清楚，结合原告提交的上述其他证据，本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告吴太平代表江西省家居建材业商会与案外人九江林安公司就九江林安国际商贸物流产业园项目达成招商合作协议，约定商会邀请商会成员在该产业园区购买商业店面，九江林安公司同意将商业店面工程的外墙涂料交由原告供应，但要求扣留原告外墙涂料总价款的10%作为购买商业店面的保证金。经原告介绍，被告南昌南晨环保科技有限公司与九江林安公司签订了《九江林安国际商贸物流产业园真石漆供货合同》，约定被告向九江林安公司出售真石漆（商业店面的外墙涂料）。原告与被告法定代表人程勇因此口头约定被告在该供货合同项下只收取材料费，多余款项作为居间报酬支付原告，另上述购买商业店面的保证金（外墙涂料总价款的10%）从原告居间报酬中扣除。2014年至2015年间，被告陆续向九江林安公司出售了真石漆，价款共计1066200元。2014年至2017年间，九江林安公司陆续向被告支付了大部分款项，被告也陆续向原告支付了部分居间报酬。九江林安公司未付款项208744元（含扣留的购买商业店面的保证金即抵房款106620元），根据原、被告约定，该208744元均为原告的居间报酬，被告收到九江林安公司该款后应即时支付原告。九江林安公司分别于2019年2月1日和2日向被告转账共计204248元，但被告收到该款后并未将该款支付原告。原告催收未果，因而成讼。本院认为，综合本案证据，可以认定原、被告之间成立了居间合同关系，该合同系原、被告真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告作为居间人，促成被告与九江林安公司签订并实际履行真石漆供货合同；被告作为委托人，应当按照约定支付原告报酬。原、被告约定九江林安公司最后应付的208744元均为原告的居间报酬，后在九江林安公司支付被告204248元后，被告未及时将该204248元支付原告，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。综上所述，原告请求被告支付报酬204248元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：被告南昌南晨环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴太平报酬204248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告南晨环保科技有限公司负担，退回原告吴太平2180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王香芬二〇一九年八月十三日书记员  陈小楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12910号原告欧阳旭光，男，汉族，1972年1月24日出生。被告深圳市鑫泓佳电子有限公司。法定代表人卢伏民。本院受理的原告欧阳旭光与被告深圳市鑫泓佳电子有限公司劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，因双方庭外和解，原告欧阳旭光向本院申请撤诉。本院认为，原告欧阳旭光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧阳旭光撤诉。审判员 李    璐二〇一九年八月一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6958号申请人：颜芳芳，女，1983年1月17日生，汉族，住浙江省台州市。申请人：谷成柱，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被申请人：陆红彬，男，1966年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：陆佳慧，女，1996年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。申请人颜芳芳、谷成柱与被申请人陆红彬、陆佳慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜芳芳、谷成柱于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，予以查封。申请人颜芳芳、谷成柱以天安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人颜芳芳、谷成柱的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在上海江兴置业有限公司名下坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，查封期限为三年。案件申请费人民币2596元，由申请人颜芳芳、谷成柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 辉二〇一九年八月一日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5717号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告王忠国，男，汉族,1969年4月16日出生，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王忠国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告王忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年1月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170122000453号】，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于个人经营，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年1月22日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金297567.09元、利息29049.46元、复利1694.95元，共计328311.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金297567.09元、利息29049.46元、复利1694.95元，共计328311.5元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告王忠国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月12日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王忠国签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170122000453号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款500000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于个人经营；还款方式为按月等额还本付息；被告王忠国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告王忠国承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年1月22日，原告向被告王忠国发放了500000元贷款。合同履行期间，被告王忠国未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告王忠国共拖欠原告贷款本金297567.09元、利息29049.46元(含罚息)。原告多次催讨，被告王忠国拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王忠国起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王忠国签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王忠国发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告王忠国收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告王忠国偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王忠国支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告王忠国未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王忠国应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金297567.09元及利息29049.46元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6225元（原告已预交），由被告王忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5955号原告：赵晓辉，男，1987年02月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告赵晓辉诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款471173元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额55834元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23栋14层23-14-2号房屋，购房款共计471173元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：471173元×0.01%/天×365天/年×3年＝51574.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵晓辉支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为51574.5元，2019年8月6日起继续以47元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵晓辉交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告赵晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598（已减半，原告已预交），由原告赵晓辉负担98元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1016号原告：温卫业，男。被告：赖康明，男。原告温卫业诉被告赖康明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告赖康明下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告温卫业到庭参加诉讼，被告赖康明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并从2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该借款还清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转不灵，于2015年2月16日向原告借款30000元，并约定于2015年5月16日归还借款。借款到期后，被告没有如期偿还。经原告多次追讨，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告赖康明没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告赖康明因资金周转需要向原告温卫业提出借款，2015年2月16日，被告赖康明向原告温卫业出具一份《借据》，载明“因资金周转，借款人赖康明（公民身份证号码：）于2015年2月16日向温卫业借人民币30000元正，手续费用每月2000元，借款人承诺于2015年5月16日归还借款。”被告赖康明在借款人处签名并按捺指模。被告赖康明出具借据后，原告温卫业扣减了利息2000元后，将现金28000元交付给被告赖康明。庭审中，原告自认被告在借款20多天后向原告偿还了利息2000元，此后，没有再偿还过款项。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告赖康明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赖康明自行承担。原告向被告赖康明主张还款权利，向本院提供《借据》为证据，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系存在。被告在借款期限届满后没有依约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中自认其并没有足额出借30000元本金给被告，系在扣除了利息2000元后将款项28000元交付给被告赖康明的，因此，本案的实际出借本金为28000元。关于原告自认被告在借款20多天后向其偿还了借款利息2000元的问题。虽然双方在《借据》中约定每月借款利息2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方对利息的约定超过了上述法律规定，因此，对于超出法律规定的部分应折抵偿还本金。本案原告无法确定被告赖康明具体哪一天偿还了利息2000元，本院酌情认定为被告按约定于一个月后偿还了利息2000元，根据上述法律规定，本案借款一个月的利息为840元（28000元×3%），据此超出法律规定的部分1160元（2000元-840元）折抵偿还本金，因此，被告仍欠原告借款本金26840元（28000元-1160元）未清偿。原告主张按本金30000元请求被告清偿的理据不足，本院不予采信，被告赖康明应按实际欠款26840元予以清偿。原被告双方约定借款期限至2015年5月16日，且利息为每月2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月17日起计算利息，系其行使民事权利的自由，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖康明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26840元元及利息（从2015年5月17日起至本判决确定的还款日止以借款本金26840元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告温卫业；二、驳回原告温卫业其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费275元，公告费600元,合共875元，由被告赖康明负担（由被告在执行时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  陆广明人民陪审员  岑幸彩二〇一九年八月二十九日法官助理吴颖虹书记员冯莉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申57号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐明祥，男，1974年3月21日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑大祥，男，1974年7月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。一审被告、二审上诉人：唐光文，男，1949年10月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。再审申请人唐明祥因与被申请人郑大祥及唐光文土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2018）云06民终38号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐明祥申请称，请求：一、撤销二审判决；二、再审本案，判决驳回郑大祥一审诉讼请求。理由是：申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。首先，郑大祥与唐光文所签订的土地互换协议没有报发包方备案，违反强制性规定，应认定无效。其次，互换协议的形式掩盖将农用地变更为建设用地的目的，应认定无效。第三，唐光文与郑大祥签订互换协议的行为系无权处分，没有得到申请人追认，应认定无效。唐光文作为家庭成员，对家庭承包的土地无独立的处分权；唐光文在1996年就已经将大户分成了以唐明祥、唐明章、唐明均、唐明芳四户，对承包的土地进行了分配，已按各自分得的承包地独立缴纳了农业负担税，足以说明发包方对该户土地承包经营权的认可；郑大祥与申请人同社，理应知道申请人对争议的土地经营管理了20年，但却恶意避开申请人签订协议，不属于善意第三人。本院认为，郑大祥与唐光文于2014年9月9日签订土地互换协议，2016年5月10日经永善县黄华镇人民政府调解，达成调解协议，并制作了《人民调解协议书》，后郑大祥反悔。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，家庭承包的土地可以依法流转。本案中，唐光文与郑大祥签订《协议》，将各自承包经营的部分土地互换，协议签订时并无合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故原一、二审确认双方签订的《协议》有效并无不当。综上，唐明祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐明祥的再审申请。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月二十二日书记员  刘阳芳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2026号 原告:林某，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告:赵某1，男，1985年3月26日出生，满族，农民，住彰武县。 原告林某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告赵某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘梦溪
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵铎，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省涉县。委托代理人：赵铁廷，男，1955年5月6日出生，汉族，住河北省涉县，系再审申请人赵铎之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县公安局，住所地河北省涉县涉城镇平安街214号。法定代表人：魏江海，该局局长。委托代理人：高彦忠，涉县公安局民警。委托代理人：刘飞涛，涉县公安局民警。一审第三人：杨韶君，女，1980年8月28日出生，汉族，住河北省涉县。再审申请人赵铎因诉被申请人涉县公安局及一审第三人杨韶君治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵铎申请再审主要称，1.两审法院认定的事实不准确。事发当日，申请人赵铎向第三人杨韶君求问事项，杨韶君引开话题，迫使赵铎追赶求问，赵铎脚下一绊不慎碰到田向如的后背，田向如退后，杨韶君躺地受到擦伤，据此不能推导赵铎有伤人的故意。2.两审法院认定的证据不确凿。被申请人涉县公安局没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条和“两高一部”《收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》扣押封存电子数据原始存储介质，制作封存电子数据备份，提取监控录像违反规定程序，以删除、修改和拼凑的监控录像立案定性。受害人陈述、违法嫌疑人陈述和证人证言多处与监控录像不符。3.两审法院适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条释义界定非常具体，与涉县公安局的定性截然不同。赵铎既不具有拳打脚踢的特点，又不具有借用外物致人伤害的特征。涉县公安局认定赵铎殴打他人的行为事实不存在，没有法医和医院诊断证明，仅有杨韶君“多发软组织挫擦伤”，认定轻微伤缺乏证据证明。涉县公安局违反法定告知和法律文书送达程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。一审第三人杨韶君提交意见主要称，赵铎故意行凶事实确凿，其罔故事实，捏造情节，百般狡辩、抵赖，赵铎行凶视频清晰可鉴，视频证据没有修改。涉县经济开发区管委会因赵铎对同事进行人身攻击，对其作出停薪停班四个月的处理。一、二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对本案作出了合理合法的裁判。请求依法维护答辩人权益，作出公正合理裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，综合分析案涉当事人及相关人员的询问笔录、现场视频、杨韶君伤情照片及住院病历等在案证据，可以证实申请人赵铎在涉县涉城镇开发区广场将第三人杨韶君故意撞倒致其受伤的事实。被申请人涉县公安局经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，给予赵铎行政拘留五日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回赵铎要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。涉县公安局以公告方式进行行政处罚告知，符合公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在案证据证实该局亦履行了相关法律文书的送达程序。赵铎主张一、二审法院认定事实不准确，证据不确凿，适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人赵铎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵铎的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初604号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知及北京市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，《告知书》定性错误，诉、判不对应。要求撤销朝政法制信公（2018）第51号-答《告知书》，并针对129号申请书重新进行答复；撤销京政复字〔2019〕133号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十九日法官助理  李振凡法官助理  关 珊书 记 员  牛 然书 记 员  门 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执770号申请执行人：柏泉荣，男，1964年7月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：唐金元，男，1962年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：杭全金，女，1962年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。关于申请执行人柏泉荣与被执行人唐金元、杭全金借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5948号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、柏泉荣与唐金元、杭全金双方一致确认：唐金元、杭全金应欠柏泉荣借款本金4273050元及截止至2016年8月31日的利息126万元，同意支付2016年9月1日开始的利息（以借款本金4273050元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。唐金元、杭全金定于2018年10月30日前付清。案件受理费50531元减半收取25266元，诉讼保全费5000元，合计30266元，由被告唐金元、杭全金负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人唐金元、杭全金有银行存款。被执行人唐金元、杭全金的银行账户已经被本院于2019年2月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人唐金元、杭全金名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐金元、杭全金有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人唐金元名下有车牌号为苏Ｅ×××××威乐牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查得被执行人杭全金名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人唐金元、杭全金持有可供执行的证券。因被执行人唐金元、杭全金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金4273050元及截止至2016年8月31日的利息126万元、2016年9月1日开始的利息（以借款本金4273050元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）、受理费25266元、保全费5000元、执行费45433元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无其他财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5948号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6400号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告许丽丹，女，汉族，1981年2月6日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告许丽丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告许丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年9月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××988。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额109324.12元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金83637元、分期手续费5647.25元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2018年12月31日的利息8062.55元和违约金11957.32元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计109324.12元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许丽丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年9月15日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××98。（四）欠款情况：截止至2018年12月31日的透支本金83637元、分期手续费5647.25元、取现手续费20元、利息8062.55元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月31日，被告尚欠原告本金83637元、分期手续费5647.25元、取现手续费20元、利息8062.55元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许丽丹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金83637元、分期手续费5647.25元、取现手续费20元、利息8062.55元（利息暂计至2018年12月31日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2486元(原告已预交)，由被告许丽丹负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执273号 被执行人赖永光，男，1969年11月12日出生，汉族，广东省河源市人，现在服刑。 被执行人赖永光没收财产一案，本院于2019年7月18日依法移送立案执行，执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2011）河中法刑一初字第28号刑事判决书。该判决第二判决项确认：被告人赖永光被并没收个人财产人民币三万元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人的家属于2019年5月16日通过广东省非税系统交纳人民币3万元，票据号码为CF14099184，直接上缴国库。 本院认为，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执273号案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初943号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人宋超，曾用名宋德康，男，汉族，1979年7月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市金沙县。1999年11月29日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2001年1月29日刑满释放。2004年1月6日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2005年4月12日刑满释放。2019年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）595号起诉书指控被告人宋超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人宋超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日，被告人宋超在昆明市盘龙区滇源私房小吃门口，以300元的价格向杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人宋超向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人宋超到案后如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、证人证言、物证照片、鉴定意见及通某、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、毒品称量取样笔录及照片、电话记录提取笔录及照片、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人宋超贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人宋超有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案毒品交易系公安机关控制下进行，查证属实，本院量刑时酌情对被告人宋超从轻处罚。被告人宋超有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年1月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺1克予以没收并依法处理。被告人宋超用于联系毒品交易的红色华为手机一部予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年八月十九日书记员  杨乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3398号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜福志，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姜福志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告姜福志经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额7405.28元，其中贷款本金5000元、零售利息478.5元、分期手续费280元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金1646.78元；并支付从2019年1月5日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜福志未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姜福志放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年被告再次向原告申领信用卡，后原告将卡号62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年5月26日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金5000元、零售利息478.5元、分期手续费280元及违约金1646.78元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜福志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金5000元及截至2019年1月4日的零售利息478.5元、分期手续费280元及违约金1646.78元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜福志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初2424号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行。住所地：贵阳市中坝区云峰大道218号。负责人：王学发，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：1520120121810735，一般代理。被告：黄英，女，1970年11月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素。原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行诉被告黄英、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行撤诉。案件受理费减半收取5081.9元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行负担。审判员 王 一二〇一九年八月二十二日书记员 崔丹炜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2991号申请执行人：杨凤山，男，1960年3月27日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人杨凤山与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2991号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白雪连，女，1978年3月10日出生，汉族，住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：逯有青，男，1974年3月10日出生，汉族，住唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高连宝，男，1965年9月17日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人白雪连因与被申请人逯有青、高连宝民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白雪连申请再审称，本案属于民间借贷，原审未查清被申请人逯有青偿还被申请人高连宝的金钱数额。再审申请人通过银行转账方式替被申请人逯有青向高连宝还款数额应为29万元，而非原审认定的15万元。被申请人高连宝出借的借款本金80万元缺乏证据证明。本案所涉及的借条均为被申请人逯有青个人出具，无再审申请人签字确认，原审认定案涉借款属于被申请人逯有青与再审申请人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务属于法律适用错误，2019年4月3日《执行笔录》可以证明案涉借款为被申请人高连宝与逯有青之间虚构的债务，应再审本案。本院经审查认为，合法的债权债务受法律保护，二被申请人均承认双方确有金钱来往所形成的债务，根据银行流水及被申请人高连宝提供的被申请人逯有青签字确认的借条，原审认定被申请人逯有青应偿还被申请人高连宝65万元及利息并无不当。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，根据被申请人高连宝提供的录音资料可以证明再审申请人对借款已予以确认。关于《执行笔录》，因没有其他有效证据加以证明系孤证，不能单独作为定案依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人白雪连的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执816号之三 申请执行人：余招英，男，1961年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：余云化，男，1966年12月7日出生，住浙江省淳安县。 被执行人：余云决，男，1971年9月5日出生，住浙江省淳安县。 被执行人：皮自凤，男，1976年2月27日出生，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初6604号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月8日，本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司杭州分公司对被执行人余云决名下位于淳安县汾口镇水南路150号05室（建筑面积:40.04㎡）非住宅房地产所有权进行市场价值评估，经评估其价值为280300元。2019年6月30日10时至2019年7月1日10时，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，因无人竞买而流拍。2019年7月23日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人杭州御叶香茶业有限公司（社会统一信用代码证：91330127MA2CFBEW48）以184000元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人余云决名下位于淳安县汾口镇水南路150号05室（建筑面积:40.04㎡）非住宅房地产所有权归买受人杭州御叶香茶业有限公司所有。所有权自本裁定书送达买受人杭州御叶香茶业有限公司时起转移。 二、买受人杭州御叶香茶业有限公司应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 詹鹏飞 审 判 员 叶元聪 审 判 员 吕贤显 二〇一九年八月一日 代书记员 方洪圆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：钟结灵，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡在平，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡在平、钟结灵借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1374号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年八月二十六日书记员  余荣兰
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执583号申请执行人：定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司。法定代表人：周祥荣，该公司董事长。被执行人：戴震,男,汉族，1952年11月26日出生,住江苏省射阳县。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，该公司执行董事。申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2780号民事调解书确定“戴震、甘肃银峰不锈钢型材有限公司于2018年9月16日前偿还定西市临洮县金荣小额贷款有限公司借款300万元及利息（自2018年5月21日起按照月利率2%支付利息至本金清偿之日），甘肃银峰不锈钢型材有限公司承担上述款项的连带责任；案件受理费31280元，减半收取计15640元，由戴震负担，甘肃银峰不锈钢型材有限公司承担连带责任。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，查找到被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下桑塔纳牌K33型小轿车一辆，该车在本院(2019)甘1124执1199号案件中进行了查封，现正在进行拍卖，未查找到被执行人可供执行其他的财产；另外本院进行了传统查控，通过调取相关案件材料，查明甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下土地、厂房等财产状况，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对二被执行人收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对二被执行人住房公积金进行调查，通过甘肃临洮经济开发区管委会，对甘肃银锋不锈钢型材有限公司经营情况进行调查，被执行人名下位于甘肃省临洮县中铺循环经济产业园的土地及房产，在兰州银行股份有限公司友谊支行抵押贷款13485927.09元，该土地、房产已被甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执822号执行裁定书裁定兰州银行股份有限公司友谊支行对抵押财产享有优先受偿权；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司的机器设备，在本院(2019)甘1124执1199号进行了查封，现正在进行拍卖；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司在建的工字型钢结构，在本院（2019）甘1124执588号案件中进行拍卖。被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司、戴震名下无收益性保险及住房公积金；被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司资不抵债，停止经营，戴震在公司经营亏损后下落不明，已移送公安机关临控。另被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司的厂房由甘肃金泰新型建材有限公司、甘肃鑫吉钢结构有限公司、甘肃博尚钢塑复合管有限公司承租，已执行到位租金20万元（每案暂按20000元分配）。申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司不能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震发出（2019）甘1124执583号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司申请执行的借款2980000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执583号申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月一日书记员  何宣辉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执962号 何富伦： 本院移送执行的被执行人何富伦罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月一日