湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1171号原告：曾庆望，男，1961年4月25日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：高永初，男，住湖南省临澧县，临澧县文昌社区居委会推荐。被告：曹承寿，男，1962年11月19日出生，汉族，住澧县。被告：石门县辉丰物流有限公司，住所地石门县宝峰街道办事处七松社区十一组。法定代表人：涂义辉，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告曾庆望与被告曹承寿、石门县辉丰物流有限公司公司（以下简称辉丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆望及其委托诉讼代理人高永初，被告曹承寿，被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告辉丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆望向本院提出诉讼请求：1.判令曹承寿、石门县辉丰物流有限公司、人保财险常德公司赔偿曾庆望医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等损失合计147611.7元；2.案件受理费由曹承寿负担。事实与理由:2019年4月5日7时许，曹承寿驾驶湘Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿省道Ｓ304行驶至临澧县东门大修厂前路段时，因操作不当，导致在超越曾庆望驾驶的三轮电动车过程中与之发生刮擦，造成车辆受损、曾庆望受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定曹承寿负事故全部责任，曾庆望无责任。因曹承寿驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在石门县辉丰物流有限公司名下，且在人保财险常德公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），现向本院提出上述诉请。曹承寿辩称：曾庆望所诉交通事故属实,对事故责任划分没有异议，因湘Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保财险常德公司投有交强险及金额为1000000元且不计免赔的商业三者险，故应由人保财险常德公司承担赔偿责任。石门县辉丰物流有限公司未作答辩。人保财险常德公司辩称：1.曾庆望的医疗费损失应剔除医保用药；2.残疾赔偿金应适用农村居民赔偿标准；护理费应按100元/天计算，误工费标准过高，财产损失有重复计算的项目；3.运输车辆应提供道路运输证、从业资格证；4.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2019年4月5日7时10分许，曹承寿驾驶湘Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿省道Ｓ304行驶至临澧县东门大修厂前路段时，因操作不当，导致在超越曾庆望驾驶的三轮电动车过程中与之发生刮擦，造成车辆受损、曾庆望受伤的道路交通事故。该事故经临澧交警队认定曹承寿负事故全部责任，曾庆望无责任。事故发生后，曾庆望于2019年4月5日至临澧县第三人民医院治疗，4月8日出院，支付医药费3641.41元；于4月10日再次至临澧县第三人民医院治疗，5月5日出院，支付医药费5041.79元；于4月25日至石门县人民医院作ＣＴ检查，支付检查费736.5元，上述医药费合计9419.7元，其中曹承寿垫付了3641.41元。此外曹承寿还垫付了住院伙食补助费、护理费1500元。常德市倚天司法鉴定所于2019年7月5日出具鉴定意见：曾庆望因左胸多肋骨折，评定为十级伤残。评定误工时间为120日，护理期30日，营养期60日。曹承寿驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在辉丰公司名下，辉丰公司于2018年10月18日在人保财险常德公司为湘Ｊ×××××重型半挂牵引车投保交强险及保险金额为1000000元且不计免赔的商业三者险，保险期限均自2018年10月19日至2019年10月18日。陈本福系曾庆望之母，1943年11月5日出生，住湖南省石门县，育有曾庆望、曾庆武两名子女。2018年度，湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元。本院认为：曹承寿的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，曹承寿负事故全部责任，故曹承寿应承担曾庆望因本次事故造成损失的民事赔偿责任。人保财险常德公司认为曾庆望的医疗费用中含有非医保用药应予以剔除，因本案不属医疗保险合同纠纷，曹承寿因交通事故受伤住院治疗所需药品不能由其控制，且人保财险常德公司没有提供相应证据证实其主张，故本院对人保财险常德公司要求核减非医保用药费用的辩解主张不予支持。人保财险常德公司关于曾庆望的残疾赔偿金应适用农村标准的辩解主张，曾庆望系新安镇文昌社区居委会居民，该居民委员会为新安镇中心区，根据国务院《统计上划分城乡的规定》，应当认定为镇区，曾庆望主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据，本院予以支持，故对人保财险常德公司要求按农村居民标准计算其残疾赔偿金的辩解主张不予支持。人保财险常德公司答辩称运输车辆应提供道路运输证以及从业资格，因人保财险常德公司在辉丰公司投保时明确知晓车辆的使用性质为营运车辆，临澧交警队在道路事故处理中未发现辉丰公司以及曹承寿有不合法营运的事实，保险公司亦未提交证据证明辉丰公司以及曹承寿有不合法营运的事实，故对其要求提供道路运输证以及从业资格证的辩解主张不予支持。人保财险常德公司主张不承担诉讼费和鉴定费，因其不是直接侵权人，对其辩解主张本院予以支持。另外，曾庆望主张在事故发生前从事电工职业，电工系高危行业，应有相应准入资质，至庭审辩论终结前，曾庆望未提交相应证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。曾庆望事发前具有完全劳动能力，因本次交通事故受伤治疗期间势必造成其收入损失，对其误工费计算标准本院酌定为120元／天。关于护理费，曾庆望未提供相应证据，本院酌定按120元／天计算。关于财产损失，常德市湘北价格事务所于2019年5月16日价格鉴定车辆损失为4800元。曾庆望还提供电动车电池发票1张，主张蓄电瓶1800元损失，因其系重复主张，对该发票的证明力本院不予支持。曾庆望提交的提交照相费30元收据，不是正式发票，对其证明力本院不予认定。据此，曾庆望的损失包括医疗费9419.7元、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费14400元（120元／天×120天）、护理费3600元（120元／天×30天）、被扶养人生活费6266元（25064元／年×5年÷2人×10%）、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费酌定为300元，财产损失4800元，鉴定费1800元，以上合计124781.7元。因曹承寿所驾驶机动车辆在人保财险常德公司投有交强险及保险金额为1000000元且不计免赔的商业三者险，应由保险公司承担替代赔付责任，故人保财险常德公司合计应赔偿122981.7元。因曹承寿系直接侵权人，应承担曾庆望的鉴定费损失1800元。曹承寿在事故发生后，垫付医药费3641.41元以及生活费、护理费1500元，合计5141.41元，曾庆望在得到保险公司赔偿后应予返还，返还数额为3341.41元（5141.41元－1800元）。肇事车辆湘Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在辉丰公司名下，辉丰公司为其在人保财险常德公司投有交强险及保险金额为1000000元且不计免赔的商业三者险；曹承寿持有合法有效的驾驶证，辉丰公司对曾庆望的损害发生没有过错，故对曾庆望要求曹承寿、辉丰公司对其损失承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾庆望各项损失共计122981.7元；二、曾庆望在得到上述赔偿款的同时返还曹承寿3341.41元；三、驳回曾庆望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252元，减半收取计1626元，由曹承寿负担1380元，曾庆望负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谭碧涛二〇一九年八月二十三日法官助理张代雄书记员张代雄（兼）