上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初26号原告冯丽伟(暨诉讼代表人)，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人赵铁树(冯丽伟之夫)，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告钟昌玲，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市松江区。原告钟昌敏，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市松江区。原告姜丽英，女，1970年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市静安区。原告陈佩珊，女，1976年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告贺君，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。原告纪继俭，男，1975年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告王芳，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。原告陈佩韵，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾泽民，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人路亚琪。委托代理人崔国强。原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵、顾泽民(以下简称冯丽伟等10人)诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年4月8日立案受理，在法定期限内向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，被告在法定期限内提交了相关证据，并提交了书面答辩状。本院收悉后向原告送达了被告提交的前述材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告顾泽民以及原告冯丽伟等10人诉讼代表人冯丽伟的委托代理人赵铁树，被告市政府委托代理人路亚琪、崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽伟等10人诉称，原告冯丽伟等10人于2018年11月1日向被告市政府邮寄《履行法定职责的申请书(三)》，被告在收悉后以信访反映事项转送原上海市规划和国土资源管理局(以下简称原市规土局)，原市规土局于2018年11月16日作出不予受理告知书，告知原告反映事项，依法可通过行政复议途径或诉讼途径解决。原告认为涉案出让土地《公示》显示规划性质为“旅游”，竞得人上海世茂建设有限公司(以下简称世茂建设公司)，而涉案出让土地《公示》的地字第沪规地松(2008)XXXXXXXXE00011《建设用地规划许可证》(以下简称涉案规划许可证)显示用地性质为“公共设施用地”，用地单位上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世茂置业公司)。显然两者用地性质、用地单位均不一致。被告对于明显违反《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十一条第一款第(二)项以及《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，未依照《上海市规划条例》第五十六条第一款第(二)项规定依法履行法定职责，而是将原告的履职申请作为信访件转送原市规土局处理，没有法律依据，严重侵害了原告的权益。原告冯丽伟等10人请求法院判令要求被告市政府责令原市规土局对涉案规划许可证中的用地性质(公共设施用地)及用地单位(世茂置业公司)进行整改，并出具整改通知书。被告市政府辩称，2018年11月13日，被告收到原告冯丽伟等10人的来信，反映辰花路二号地块公告中的用地性质和地块竞得人与原市规土局签发的涉案规划许可证中的用地性质和用地单位不一致，要求整改，并出具整改通知书。经审查，市政府信访办公室向冯丽伟作出信访转送告知，并向冯丽伟提供了查询码和查询网址。被告已依法履行了相应的法定职责。原市规土局就被告转送的信访内容依法也作出了相应的处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对原告冯丽伟等10人来信作信访件转送处理不属于人民法院受案范围，原告冯丽伟等10人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。另，原告提出的履行职责属于层级监督和内部管理职责，亦不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年10月29日，原告冯丽伟等10人通过邮寄方式向被告市政府提交《履行法定职责的申请书(三)》，请求事项为：依据《城乡规划法》第六十一条及《上海市城乡规划条例》第五十六条规定，责令原市规土局对涉案规划许可证中的用地性质(公共设施用地)及用地单位(世茂置业公司)进行整改，并出具整改通知书。2018年11月13日，被告市政府收悉来信后，经审查，向冯丽伟作出信访转送告知，告知冯丽伟：您信访反映的事项收悉，根据《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，已转送原市规土局。您可以凭查询码XXXXXXXXXXXXXXX登录http：//xfb.sh.gov.cn，或扫描页面下方二维码关注“上海信访”公众号查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2018年11月16日，原市规土局告知原告冯丽伟等10人：你们认为沪规地松(2008)XXXXXXXXE00011建设工程规划许可证与地块公告(XXXXXXXX)不符，要求整改。经查，你们反映事项，依法可通过行政复议法或诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项规定，决定不予受理，并告知原告冯丽伟等10人相应的行政复议权和诉讼权利。原告不服，诉至本院。另查明，2018年11月11日，由于行政机构改革，上海市组建上海市规划和自然资源局，不再保留原市规土局，原市规土局的职能由上海市规划和自然资源局承继。以上事实有原、被告共同提交的《履行法定职责的申请书(三)》，被告提交的信访部门转送告知书、转办记录、原市规土局作出的不予受理告知等有关邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证实。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定条件。本案中，原告冯丽伟等10人以《城乡规划法》第六十一条关于“县级以上人民政府有关部门未依法在国有土地使用权出让合同中确定规划条件或者改变国有土地使用权出让合同中依法确定的规划条件的，由本级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正”以及《上海市城乡规划条例》第五十六条关于“区、县人民政府，乡、镇人民政府或者规划行政管理部门违反法律、法规规定实施城乡规划的，由上级人民政府、上级规划行政管理部门或者检察机关依据职权责令限期改正”的规定为依据，要求被告市政府对原市规土局作出的涉案规划许可证中用地性质“公共设施用地”及用地单位“世茂建设公司”整改为涉案地块公告中的“旅游”和“世茂置业公司”，其实质系对原市规土局核发涉案规划许可行政行为的合法性提出异议，其要求履行法定职责的事项涉及市政府作为上级行政机关对下级行政机关作出的行政行为履行内部层级监督管理职责，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵、顾泽民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵、顾泽民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈莉萍审 判 员  鲍 浩人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……