文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18940号原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，地址重庆市渝中区中山三路139号，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆天佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号（银中大厦E座22-6），统一社会信用代码915001037093481783。法定代表人：姜志立，总经理。委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。被告：姜志立，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈艳春，女，1971年6月9日出生，汉族，身份证地址重庆市渝中区。被告：林强，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证地址四川省资中县。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELTZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常岩，重庆中标律师事务所实习律师。原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告重庆天佳装饰工程有限公司（以下简称天佳公司）、姜志立、陈艳春、林强、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行文化宫支行的委托诉讼代理人邓小龙、被告姜志立（同时系被告天佳公司的法定代表人）、被告港渝担保公司的委托诉讼代理人游真梅、常岩到庭参加诉讼。被告陈艳春、林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。审理中，被告姜志立在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2018年9月11日裁定驳回被告姜志立对本案管辖提出的异议，被告姜志立不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2018年11月16日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告重庆银行文化宫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天佳公司立即偿还借款本金7011956.01元及截至2018年3月30日的利息0元、逾期罚息541207.64元、复利14078.68元；2、判令被告天佳公司支付从2018年3月31日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未偿还的借款本金为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算）、复利（以未支付的利息为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告姜志立、陈艳春、林强、港渝担保公司对被告天佳公司在诉讼请求第1、2项的债务范围内承担连带清偿责任；4、本案受理费等诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告天佳公司签订了编号为（2016）年（重银文化宫支贷）字第3190号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（以下简称“《流动资金贷款合同》”），合同约定被告天佳公司向原告借款750万元，借款期限共计12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止；贷款利率为合同项下人民银行贷款基准利率上浮60%，确定为6.96%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，贷款利率为固定利率，不随之调整；对被告天佳公司不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。还款方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日；被告天佳公司未按时足额偿还贷款本金和利息，原告除计收罚息外，有权停止发放尚未使用的贷款，并提前收回或部分收回贷款；被告天佳公司违反本合同约定，原告有权上调贷款利率浮动比例。2016年6月30日，原告与被告姜志立、陈艳春、林强、重庆港渝担保有限公司（后将公司名称变更为重庆港渝融资担保有限公司）签订编号为（2016）年（重银文化宫支保）字第3191号、3192号《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定被告姜志立、陈艳春、林强、重庆港渝担保有限公司自愿为被告天佳公司在《流动资金贷款合同》项下借款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自合同生效日起直至主合同履行期限届满后两年。前述合同签订后，原告于2016年7月1日向被告天佳公司发放贷款7500000元，但被告天佳公司却未按合同约定按期还本付息，担保人港渝担保公司、姜志立、陈艳春、林强未按合同约定承担担保责任，原告多次向各被告催收未果，为维护自身合法权益，现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告天佳公司辩称，天佳公司向原告贷款属实，贷款本金不清楚，贷款期限也不清楚，天佳公司是否还款具体情况也不清楚，天佳公司如果有欠款未还应该偿还。被告姜志立辩称，姜志立没有与原告签订保证合同、没有为天佳公司的债务提供担保，姜志立不同意承担保证责任。被告港渝担保公司辩称，对于原告主张的截止2018年3月30日的逾期罚息不予认可，该罚息金额无计算基数、利率及起始日。港渝担保公司在本案中共计代偿895815.89元，其中代偿本金488043.99元，利息407771.9元，最后一笔代偿利息的时间为2017年9月12日，金额为100000元。截至2017年9月12日的利息、罚息及复利已经全部代偿完毕，因此逾期罚息应自2017年9月13日起算。对于原告关于复利的主张不予认可，本案借款合同约定的罚息利率已经远高于期内利率，如另行计收复利有违公平和补偿原则。对原告诉请的债务人欠款的本金无异议，被告应按保证合同约定承担担保责任。港渝担保公司代偿还本金为488043.99元，其他被告有无还款情况由法院依法审查，对于罚息的计算标准不予认可，被告认为罚息的日利率应当按照365天进行折算；被告已经完全支付了贷款期限内的利息，因此原告对于复利的请求无依据；对于未支付的利息计收复利不应当包含罚息。被告陈艳春、林强未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2016年6月30日，重庆银行文化宫支行（甲方）与天佳公司（乙方）签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（合同编号：（2016）年（重银文化宫支贷）字第3190号），该合同约定重庆银行文化宫支行为天佳公司提供流动资金贷款7500000元，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止。贷款用途：支付货款；本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上浮60%，合同实际执行贷款利率为6.96%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，该合同利率为固定利率，不随之调整。还款方式为天佳公司在贷款到期日归还全部贷款本息，且按月支付贷款利息，结息日为每月的二十日。担保方式为保证人提供保证。合同约定，若天佳公司不能及时支付利息，重庆银行文化宫支行有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期，天佳公司不能按时还清贷款本息，重庆银行文化宫支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。该合同第9.5条约定，乙方归还贷款，按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：实现债权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他乙方依法应付款项。合同还约定了其它事项。2016年6月30日，重庆银行文化宫支行与重庆港渝担保有限公司（后于2018年7月12日将公司名称变更为重庆港渝融资担保有限公司）签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：（2016）年（重银文化宫支保）字第3191号），该合同约定港渝担保公司作为主合同债务人天佳公司的保证人向重庆银行文化宫支行提供担保。担保范围包括为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额人民币750万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。同日，重庆银行文化宫支行与姜志立、陈艳春、林强签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：（2016）年（重银文化宫支保）字第3192号），该合同约定姜志立、陈艳春、林强作为主债务人天佳公司的保证人为前述贷款向重庆银行文化宫支行提供担保。担保的范围为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额人民币750万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。2016年7月1日，重庆银行文化宫支行向天佳公司发放贷款7500000元，借款凭证载明借款到期日为2017年7月1日。在借款期限内，天佳公司仅偿还了部分利息，港渝担保公司在2016年12月23日代天佳公司偿还借款期限内的利息91203.11元、在2017年1月23日代天佳公司偿还借款期限内的利息44946.25元、在2017年3月31日代天佳公司偿还借款期限内的利息82877.63元、在2017年5月25日代天佳公司偿还借款期限内的利息88744.91元。借款期限届满时，天佳公司未能偿还全部贷款本金750万元，但借款期限内的利息结清。2017年7月5日，重庆银行文化宫支行分别向天佳公司、姜志立、陈艳春、林强、港渝担保公司发出了《逾期授信业务通知书》，但天佳公司仍未归还上述贷款，担保人亦未承担担保责任。2017年9月12日，由重庆银行朝天门支行在重庆港渝融资担保有限公司保证金账户上扣划10万元至重庆银行文化宫支行账户。2018年1月18日，港渝担保公司为借款人天佳公司代偿贷款本金488043.99元。庭审中，重庆银行文化宫支行举示了《贷款卡片明细表查询》、《贷款利息登记表查询》、《重庆银行柜面核心系统本金及利息明细表》、《重庆银行信贷系统贷款发放明细表》，上述查询表显示：截止2019年3月17日，天佳公司尚欠重庆银行文化宫支行贷款本金7011956.01元。2019年3月17日至2019年8月7日（开庭日），无天佳公司和担保人港渝担保公司、姜志立、陈艳春、林强的还款记录。2019年3月29日，姜志立申请对《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：（2016）年（重银文化宫支保）字第3192号）中“姜志立”的签名及手印进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，但姜志立未交纳鉴定费用，重庆法正司法鉴定所作退案处理。上述事实，有《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《借款借据》、《逾期授信业务通知书》、《贷款利息登记表查询》、退案函等证据及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告重庆银行文化宫支行与被告天佳公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行文化宫支行按约向被告天佳公司发放了全部贷款，但被告天佳公司在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，借款期限届满后，未偿还全部借款本金，其行为已构成违约，原告重庆银行文化宫支行有权根据《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的约定要求被告天佳公司偿还全部未偿还款项以及所产生的罚息等。关于原告重庆银行文化宫支行要求被告天佳公司支付复利14078.68元的诉讼请求，庭审中已查明被告天佳公司已结清借款期限内的全部利息，原告重庆银行文化宫支行未举示充分的证据证明其主张的复利的计算方式和依据，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。原告重庆银行文化宫支行在庭审中提交了与被告港渝担保公司签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，该保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。同时，原告重庆银行文化宫支行在庭审中还提交了其与保证人为姜志立、陈艳春、林强签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，被告姜志立辩称该保证合同不是其所签，并申请对该保证合同中“姜志立”签名及手印的真实性进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，但被告姜志立未交纳鉴定费用，重庆法正司法鉴定所作退案处理，故本院认为被告姜志立对其抗辩意见未举示充分的证据证明，其抗辩理由不能成立。该保证合同中“姜志立”的签名应当系姜志立本人所签、手印应当系其本人加盖，故该保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现主债务人天佳公司未能按期归还贷款本金以及产生的罚息等，原告重庆银行文化宫支行有权根据《重庆银行股份有限公司保证合同》的约定要求保证人港渝担保公司、姜志立、陈艳春、林强对天佳公司尚欠的借款本金、罚息承担连带保证责任。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。关于港渝担保公司在2017年9月12日支付的10万元的性质问题。《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》第9.5条约定，乙方归还贷款，按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：实现债权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他乙方依法应付款项。现原告重庆银行文化宫支行主张该款项系港渝担保公司代天佳公司支付的罚息，有合同依据，对原告的该项意见，予以支持。关于截止2019年8月7日（开庭日）被告天佳公司应承担的罚息的金额问题。自2017年7月1日至2017年9月11日，计73天，罚息金额为158775元[7500000元×73天×10.44%（按贷款执行利率年利率6.96%乘以1.5）÷360天=158775元]；2017年9月12日，港渝担保公司仅代偿罚息10万元，并没有偿还完毕截止2017年9月12日的罚息，故港渝担保公司认为罚息应当从2017年9月13日起算，没有事实依据。自2017年9月12日至2018年1月17日，计128天，罚息金额为278400元（7500000元×128天×10.44%÷360天=278400元）；2018年1月18日港渝担保公司代天佳公司偿还借款本金488043.99元，从2018年1月18日起，天佳公司尚欠原告借款本金7011956.01元，从2018年1月18日起至2019年8月7日计567天，罚息金额为1152975.93元（7011956.01元×567天×10.44%÷360天=1152975.93元），以上罚息金额合计1590150.93元，减去港渝担保公司已支付的罚息10万元，截止2019年8月7日，被告天佳公司尚应承担罚息金额为1490150.93元。被告陈艳春、林强无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆天佳装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行偿还剩余贷款本金人民币7011956.01元、截止2019年8月7日的罚息1490150.93元。二、被告重庆天佳装饰工程有限公司自2019年8月8日起至贷款本息清偿之日止以所欠的贷款本金7011956.01元为基数，按罚息利率即年利率10.44%的标准向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行支付罚息；三、被告重庆港渝融资担保有限公司、被告姜志立、被告陈艳春、被告林强对被告重庆天佳装饰工程有限公司上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64771元，由原告重庆银行股份有限公司文化宫支行承担771元，被告重庆天佳装饰工程有限公司承担64000元，被告重庆港渝融资担保有限公司、姜志立、陈艳春、林强承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢 琼人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年八月十二日法官 助理  艾志花书 记 员  周洪戬