wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7931号 原告:张全龙,男,1988年3月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。 被告:孔维松,男,1982年10月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈君，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张全龙与被告孔维松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全龙的委托诉讼代理人贺丽娟，被告孔维松的委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号20171201-4-119120号《银川万达中心租赁合同》,并恢复4-119/120号房屋原样;2.被告向原告支付租赁费26322元(暂算两个月,即2019年4月16日至2019年6月15日,租赁费付至涉案合同解除为止),迟延履行违约金16846.08元(自2019年4月16日算至2019年6月19日,计算64天,每日按欠付金额1%计算),以上共计43168.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告所有的位于银川某商铺,原、被告于2017年12月1日签订《银川万达中心租赁合同》,租赁期为2018年4月15日至2023年4月14日止。被告仅支付了第一年度的租赁费,第二年度的租赁费迟迟不予支付。原告多次向被告催要,被告均已各种理由推诿不予支付,按租赁合同及合同法的规定,原告有权利单方解除合同,并要求被告支付租赁费及承担迟延履行违约金。且被告为了方便经营,改变了涉案房屋的原有结构,原告有权要求被告恢复涉案房屋原貌。为此，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告承认房租及所有费用，被告经营娱乐场所，因为国家政策的调整，要求娱乐场所停业，被告暂时经济困难，没有办法偿还，请求法庭给予一定的时间让被告筹款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的20171201-4-119120号《银川万达中心租赁合同》，被告对该组证据三性认可，对证明目的不认可，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年12月1日签订《银川万达中心租赁合同》,被告租赁原告所有的位于银川某商铺，租赁期为2018年4月15日至2023年4月14日止。租赁期内租金明细如下：2018年4月15日至2019年4月14日每月租金13161元,年租金合计157932元；2019年4月15日至2020年4月14日每月租金13161元,年租金合计157932元；2020年4月15日至2021年4月14日每月租金13161元,年租金合计157932元；2021年4月15日至2022年4月14日每月租金13951元,年租金合计167408元；2022年4月15日至2023年4月14日每月租金13951元,年租金合计167408元。付款时间:每年支付一次租金,每次支付均需提前15至30日,以首次支付时间计算，首次支付时间为2017年12月15日前,第二次为2018年12月15日前,以此类推,如遇节假日则顺延。本合同签署后,如被告未能在本合同约定的期限内向原告足额支付租赁保证金以及首期租金，则自被告逾期支付第5日起,双方协商付款时间;如逾期支付15日原告有权以书面通知方式解除合同。原告解除合同的,被告应当向原告支付相当于相应保证金和首期租金、物业服务费应付金额的违约金。被告延迟交纳本合同项下租金及其他费用的,则每延迟一日,被告应当向原告或物业服务公司支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金;延迟超过15日,原告有权单方解除合同。合同签订后，被告仅支付了第一年度的租赁费,第二年度的租赁费迟迟不予支付。原告多次向被告催要,被告均已各种理由推诿不予支付,为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告孔维松原系宁夏津都文化传媒有限公司法定代表人，该公司娱乐经营许可证载明类别为内资歌舞娱乐场所。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告租赁原告银川某商铺，用于经营娱乐KTV项目，因为国家政策的调整，要求娱乐场所停业，原告的经营场所处于停业状态，该合同履行中发生情势变更的情形，原告主张解除合同的请求，本院不予支持。被告孔维松未按合同约定向原告缴纳房屋租金，被告应支付欠付租赁费26322元(2019年4月16日至2019年6月15日）。关于违约金，合同中虽有约定，但被告的迟延付款与国家政策的调整有关，对原告主张违约金的请求，本院调整为按占用资金的利息损失计算，本院按年利率4.35%，自2019年4月16日至2019年6月19日,计64天,计算为2036元（26322元×4.35%×64天÷360天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告孔维松于本判决生效后十五日内支付原告张全龙房屋租金26322元(截止2019年6月15日），利息损失2036元，合计28358元； 驳回原告张全龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告孔维松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  白文兰
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6672号原告：郁美珍。委托代理人：徐勇。委托代理人：陆冬静。被告：邓志军。原告郁美珍与被告邓志军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁美珍及委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告邓志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁美珍向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付投资款30万元及逾期利息；二、诉讼费用、律师费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月22日签订了《无锡太湖人家餐饮管理有限公司》张家港新店保本股东合作协议书，根据该协议书原告投资30万元用于投资经营张家港市金港镇金科廊桥哈哩小贝全球美食自助餐厅，原告支付了投资款。后涉案饭店在原告不知情的情况下被告转让由他人经营，导致原告投资目的无法实现。后双方沟通，被告承诺归还投资款并出具了还款协议方案，但未按约定履行,起诉贵院。被告邓志军未作答辩。经审理查明：2018年1月3日郁美珍将30万元汇入10×××32账号。2018年7月22日郁美珍与邓志军补签了《无锡太湖人家餐饮管理有限公司》张家港新店保本股东合作协议书，约定郁美珍入股江阴市太湖人家餐饮管理有限公司（法定代表人邓志军）旗下张家港市金港镇金科廊桥哈哩小贝全球美食自助餐厅分公司，股金打入太湖人家餐饮管理有限公司账号：10×××32，双方还约定了各自的权利、义务等。2019年5月13日，郁美珍、邓志军又签订了《还款协议书》，双方约定因张家港市金港镇金科廊桥哈哩小贝全球美食自助餐厅被邓志军转让他人经营，致使郁美珍投资目的不达，由邓志军返还投资款30万元。邓志军承诺2019年5月15日前归还1万元，2019年6月10日前归还5万元，2019年7月10日前归还5万元，2019年7月30日前归还5万，余款14万在2019年12月30日前归还。邓志军有一期未付，郁美珍可向张家港市人民法院提起诉讼，因此导致的律师费、诉讼费、保全费等由邓志军承担。邓志军未按期归还，从签订本协议起，按照30万本金计算利息。该款一直未支付，郁美珍起诉来院。以上事实，由《无锡太湖人家餐饮管理有限公司》张家港新店保本股东合作协议书、还款协议书、转账记录及当事人陈述予以证实。郁美珍为起诉本起纠纷聘请律师产生代理费7500元。上述事实，有代理费发票、合同及庭审笔录等予以证实。庭审中，郁美珍陈述，我是通过朱耿清认识被告的，朱耿清是双方的朋友。和被告吃过饭、微信里也联系。后来就有了投资意向，后来我在被告这里投资了30万元。双方签订了合作协议书。后来租了金科廊桥的房子在二楼开了餐厅叫哈哩小贝。我不参与经营的。2019年春节，被告说要把分红给我们，后来给了两万。后来发现哈哩小贝已经被他转让出去了，无法合作继续经营，大家协商后邓志军同意其个人归还我30万元的投资款。但是至今未付。上述事实，有庭审记录予以证实。本院认为，因原告投资的餐饮店哈哩小贝被邓志军转让，导致原告事实上无法继续投资。双方在此基础上协议由被告分期返还投资款，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，被告应当按约定履行。现原告要求被告按照约定返还投资款、逾期利息、律师费等，于法有据，应予支持。被告邓志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志军应返还原告郁美珍货款30万元及利息（自2019年5月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告邓志军应支付原告郁美珍代理费7500元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2120元合计5020元，由被告邓志军负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵霞二〇一九年八月十四日书记员  韩玉
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3030号 原告：张鱼龙，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：朱家明，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：陆井林，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告张鱼龙诉被告朱家明、陆井林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，开庭前原告张鱼龙申请撤回对被告朱家明的起诉，本院依法裁定准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鱼龙及其委托诉讼代理人侯爱国、被告陆井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鱼龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆井林偿还拖欠借款120000元及按民间借贷暂用期间利息，月息0.5%分计算截止到本案结清时止，暂定126000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告陆井林与案外人朱家明在全椒县武岗镇经营葡萄园生意，因经营期间拖欠全椒县邮政储蓄银行贷款，被告找到原告，从原告处借款30万元去还邮政储蓄银行贷款，并声称七至十天就把原告借款还掉，被告陆井林和案外人朱家明出具一张借条给原告收存，声称将邮政储蓄银行还掉后再次贷款30万元还款给原告，被告陆井林和案外人朱家明将邮储贷款还掉后，邮储银行不愿再次贷款给被告陆井林和案外人朱家明，造成被告陆井林和案外人朱家明至今将此款没有还掉。后来在原告找被告陆井林和案外人朱家明再三催要下，其中被告陆井林在2019年6月18日还款18万元本息，仍下欠12万元没有偿还，之后，被告陆井林和案外人朱家明总是以种种理由搪塞拒付，至今此款没有支付完。另查明，被告陆井林和案外人朱家明在全椒县武岗镇合伙经营葡萄园，现由被告陆井林一人经营，该款是被告陆井林和案外人朱家明共同从原告处借款的，我方认为被告陆井林应该承担全额偿还的义务。综上所述，被告陆井林拖欠原告借款的行为，严重的侵犯了原告的合法权益。原告被迫无奈，只有向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 陆井林辩称，我原先并不认识原告，案外人朱家明和原告是多年的好朋友，借条也是朱家明本人写的，我签字的，30万元借款我与朱家明于2018年9月份已经还清了，原告张鱼龙2018年7月20日至2018年9月20日在武岗镇民悦果园专业合作社强行卖葡萄收款，收款的钱被原告本人拿走了，原告本人每天出具收条给朱家明，现在朱家明、陆井林、张鱼龙账目还没有算清，只是朱家明今天没有到庭，到庭的话朱家明有张鱼龙出具给他的15万元的收据，当时借这笔钱原告是直接打给朱家明的，与民悦果园专业合作社无关，原告强行卖葡萄收款至今葡萄款都没有算清，朱家明也没有到庭，当时30万元我本人并没有看到现金，只是打给朱家明还邮政储蓄贷款，邮政储蓄贷款是朱家明和其他合伙人贷的款，这笔钱我与朱家明已经还清，只是账目没有结算，现在原告张鱼龙没有找到朱家明，起诉我是毫无依据的。 本院经审理认定事实如下：原告张鱼龙与案外人朱家明系朋友关系，因资金周转需要，2018年3月20日朱家明出面从原告张鱼龙处借款300000元，用于还邮政储蓄银行的贷款，朱家明、陆井林当日向原告张鱼龙出具了“借到张鱼龙人民币叁拾万元整”的借条，借款时双方口头约定利息，借条上没有注明约定利息。借款后，张鱼龙自认通过到朱家明、陆井林经营的葡萄园收款方式收回借款86700元，并于2019年6月18日与陆井林结算，包括自认的收葡萄款86700元在内，陆井林偿还张鱼龙借款本息180000元，陆井林在借条上加注了“陆井林欠壹拾捌万本息已付清”并签名，嗣后，原告向被告索要未果，起诉到法院要求依法处理。 上述事实有当事人的陈述和原告提交的借条、被告提交的民悦果林生态种植专业合作社账本、情况说明等证据经本院审查在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱家明、陆井林从张鱼龙处借款300000元的事实有当事人的陈述和借条借据证明，双方之间的债权、债务关系明确。因借款时朱家明、陆井林作为共同借款人出具借条给张鱼龙，共同借款人之间没有约定借款份额，应视为共同债务，张鱼龙作为债权人可以向共同借款人中的任何一人主张承担连带偿还义务，故对张鱼龙要求陆井林偿还下剩借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张鱼龙要求借款按月息0.5%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，因借条上未约定利息，双方陈述口头约定利息的利率不一致，且均没有提供相应证据证明，故本院对双方关于口头约定利息、利率的陈述不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，支持下剩借款120000元自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告陆井林于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鱼龙借款120000元及利息（利息自2019年7月23日起借款120000元按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告张鱼龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，适用简易程序减半收取1410元，由被告陆井林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宣相春 二〇一九年八月二十二日 书记员  汤 修 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初762号 原告：威海市环翠区某村居民委员会，住所地威海市环翠区。 法定代表人：王某某，主任。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 被告：初某某，男，1946年2月26日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：毕务琳，山东海丰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。 第三人：初1，女，1972年7月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：初3，男，1974年10月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：姜某某，女，1947年2月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人共同委托诉讼代理人：毕务琳、李彦君，山东海丰威律师事务所律师。 原告威海市环翠区某村居民委员会与被告初某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，初1、初3、姜某某申请作为第三人参加诉讼。原告威海市环翠区某村居民委员会的委托诉讼代理人王宇新、被告初某某、第三人初1、初3、姜某某的共同委托诉讼代理人毕务琳、李彦君、第三人初3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威海市环翠区某村居民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告返还其占用的果园地，并支付赔偿款9000元（自2018年12月11日起至交付承包地止，按500元/天支付）；2.被告支付本案诉讼费。事实与理由：1998年，原告新植一处果园，被告承包原告1.34亩的果园地。2004年12月17日签订的《承包合同解除协议》之后，同意由原告收回果园地，并给予被告8000元/亩的补偿款。之后，原告一直未向被告收取任何租金。现原告根据嵩山街道办事处统一安排，对威石路两侧进行绿化，需要使作并收回果园地，并在2018年6月13日召开村民代表会议表决通过，原告于2018年12月4日发送通知要求被告交回果园地，并到原告处领取补偿款，但被告至今未按通知履行，并拒不交回果园地，已给原告正常工作造成损失，按合同约定应支付500元/天的赔偿款。特提起诉讼，请求依法裁处。 初某某辩称，1989年合同性质是果园承包合同，应该按照承包法及合同法进行调整，不同意原告的诉讼请求。 第三人述称，果园承包合同是家庭承包，被告签订《承包合同解除协议》时无代理权。 经审理查明，1989年1月1日，原告与被告初某某（签名为初卫民）签订《合同书》，约定原告将其在本村北山处的1.68亩土地承包给被告初某某进行果树栽植，并约定了集体提留的比例，违约责任等。合同签订后，被告在承包的土地上栽植了苹果树。2004年12月17日，原告与时任村党支部委员的初某某签订《承包合同解除协议》，约定，被告于签订协议之日交回承包的1.34亩果园，原告按每亩8000元的金额进行补偿，在原告未向被告支付全部补偿款之前，该果园地仍由被告使用，原告不向被告收取任何费用，同时约定，原告需要使用被告承包的果园地时，一次性向被告支付补偿款，每逾期一日，原告应按未支付的补偿款的1‰向被告支付违约金。被告不得以任何借口阻挠原告使用，如阻挠原告使用应赔偿原告500元/天，协议签订后，涉案果园仍由被告经营管理。2018年5月15日，原告召开村两委会研究并形成“为了建设美丽乡村，现需收回部分村民的果园地，按往年的补偿标准和村民往年已签的合同，以每亩8000元补给村民”的决议，被告在与会人员签名处签名；同年12月3日，原告召开党员村民代表会议，应到会35人，实到24人，缺席的11人中，有被告等三名两委成员拒绝参加会议，会议形成了对上交果园及口粮地的村民给予补偿的决议。同年12月4日，原告法定代表人到被告家中向其送达未加盖原告公章的《通知》，当日，原告又在村里的群众监督栏内张贴该通知。由于被告认为果园补偿不合理，而拒绝领取果园补偿款和向原告返还果园所占土地的使用权。 本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案土地承包合同属家庭承包还是其他方式承包；2.《承包合同解除协议》的效力。首先，农村土地家庭承包是指村集体组织的农户，以户为单位与村集体签订土地承包合同，农户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，其特征为人人有份，平等分配，无偿取得，权利义务法定；其他方式承包是指，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，其他方式的承包最基本的特征是当事人自行约定权利义务。本案原、被告签订的果园的承包合同中的权利义务系由当事人协商约定，而非法律规定，因而本案的土地承包方式应为其他承包方式，而非家庭承包方式，故被告初某某系涉案合同的主体。其次，《承包合同解除协议》系由当事人自愿协商而签订，并不违反法律、行政法规定的强制性规定，即无法定的无效情形，因而该《承包合同解除协议》合法有效。根据原、被告签订的《承包合同解除协议》的约定，在原告需要使用涉案土地时，原告一次性向被告支付补偿款，被告不得以任何借口阻挠原告使用该土地，现原告已向被告发出通知，通知原告领取补偿款，交回承包土地。故原告关于要求被告返还其占用的果园地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告关于要求被告支付赔偿款9000元的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持；被告的辩称，理由不当，本院不予支持；第三人的述称，理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告初某某于本判决生效后十日内，向原告威海市环翠区某村居民委员会返还诉争的1.34亩果园的土地使用权； 二、驳回原告威海市环翠区某村居民委员会其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告威海市环翠区某村居民委员会负担25元、被告初某某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年八月二十八日 书记员  程 城
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8442号原告库天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李日学，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马伟嘉，1990年6月10日出生，北京市长安律师事务所实习律师，住甘肃省兰州市城关区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000106018号关于第29187010号“SECOO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年7月11日。开庭时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第29187010号“SECOO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10225872号商标（简称引证商标）具体表现形式明显不同，不会引起消费者混淆误认，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提出连续三年未使用撤销申请，恳请贵院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29187010。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：5.指定使用商品：纺织织物；玻璃布；纺织品制壁挂等商品。二、引证商标1.注册人：南通尚兰阁家用纺织品有限公司。2.注册号：10225872。3.申请日期：2011年11月24日。4.专用权期限至2023年1月27日。5.标识：6.核定使用商品：人造丝织品；帘子布；手绣、机绣图画等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标显著识别英文仅一字母之差，字母构成及呼叫相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告所提中止本案审理于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告库天下（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告库天下（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  吴玉平二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3355号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣科，男，汉族，1985年8月29日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李荣科信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李荣科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28026.38元，零售利息5785.06元，分期手续费835.4元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金1909.2元，自2017年1月1日起至2017年7月4日止的违约金3918.79元（上述欠款合计40474.83元），并支付从2017年7月5日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年4月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40474.83元（截止2017年7月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李荣科未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年7月4日，被告欠原告贷款本金28026.38元、零售利息5785.06元、分期手续费835.4元、滞纳金1909.2元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年7月4日的贷款本金28026.38元、零售利息5785.06元、分期手续费835.4元、滞纳金1909.2元，以及从2017年7月5日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣科于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28026.38元、零售利息人民币5785.06元、分期手续费835.4元、滞纳金人民币1909.2元，及上述借款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元，由被告李荣科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2533号原告：牛理想，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班佩，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：王新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：一般代理。第三人：李爱丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告牛理想与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、第三人李爱丽确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月23日、2019年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告牛理想委托诉讼代理人班佩、被告人寿河南公司委托诉讼代理人郑子哲、第三人李爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告签订的保险合同无效；2、被告退还原告交纳的保险费30000元及利息（利息按年利率6%计算至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告订立保险合同一份。原告作为投保人，以第三人为被保险人，原告向被告处投保了国寿鑫福年年养老年金保险及国寿鑫福年年年金保险两个险种，并缴纳了保费，三年30000元。现因第三人发现其未对约定的保险金额同意并认可，此保险合同应为无效合同，投保人交纳给被告保费应予以退还，并支付交费至今产生的利息。被告辩称，原告诉请确认合同无效没有事实和法律依据。本保险合同非以被保险人死亡为给付条件的保险合同，本保险合同是年金保险合同，而以死亡为给付的保险合同是以人的生命为保险标的，保险人根据被保险人年龄、身体状况，按规定向投保人收取保险费，并于被保险人死亡时按照保险合同约定金额向受益人支付保险金的合同，属于定额保险合同的一种，而年金保险合同是指投保人或者被保险人一次或按期缴纳保险费，保险人以被保险人生存为条件，按年、季或月给付保险金，直至被保险人死亡或保险合同期满，年金合同保险金额无需被保险人签字认可。综上所述，原告诉请保险合同无效不能成立，请求贵院驳回原告的诉请。第三人辩称：保险合同上不是本人签的字，对于该份保险本人不同意购买。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：2015年12月31日，原、被告签订的保险合同一份。以此证明，保险合同中约定有身故保险金，按照《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：以被保险人死亡为给付条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。合同中最后的签字不是投保人和被保险人所签。对原告向本院提交的证据，被告认为：对证据的真实性无异议，但该保险合同明确载明是国寿鑫福年年养老年金保险，是年金保险，而非以死亡为给付条件的保险合同，在保险责任里也明确写明了是年金保险。保单38页有原告和第三人的签字，保险人有理由相信就是投保人和被保险人的签字，原告说非其本人签字不能成立。第三人认为，保单38页中被保险人不是本人所签。被告向本院提交证据：录音光盘及该光盘文字资料各一份。以此证明，保险合同中签字是投保人和被保险人本人签字，原告已经知晓了本保险合同是年金保险合同，对保险责任条款及免责条款也是知晓的。对被告向本院提交证据，原告认为：对录音真实性无异议，但原告当时对保险合同也不是很清楚，原告回答的问题是保险销售人员提前沟通过，回访电话只需要回答“是”或者“了解”就可以了，原告在录音中承认签字是其本人签字，但实际上签字不是投保人和被保险人签字，申请对合同中原告及第三人的笔迹鉴定。第三人与原告质证意见一致。第三人向本院提交证据：司法鉴定意见书一份。以此证明，年金保险合同上不是第三人本人签字，原告为此花去鉴定费1440元。对第三人向本院提交证据，被告认为，对证据的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，据业务员讲，保险合同是被保险人亲自签名。对第三人向本院提交证据，原告没有异议，第三人都不知道有这个保险合同存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认为：对原告提交的证据，被告对真实性予以确认，该组证据与本案均具有关联性，被告虽对证明目的不予认可，但没有提供相关证据予以反驳，故本院予以采信。对第三人提交的证据，系我院组织对外委托具有合法资质的鉴定机构的专业人员利用专业技能和知识作出的鉴定结论，内容客观、真实，程序实体均符合法律规定，被告虽提出异议但不能提供充分的证据足以反驳，故本院予以采信。对被告提交的证据，证据效力明显低于第三人提交证据的效力，被告又没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月31日，原、被告订立保险合同一份。原告作为投保人，以第三人为被保险人，原告向被告处投保了国寿鑫福年年养老年金保险及国寿鑫福年年年金保险两个险种，并缴纳了保费，三年30000元。诉讼过程中，依据第三人的申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对2015年12月31日原、被告签订的保险合同中“李爱丽”的签名进行笔迹鉴定，该所于2019年8月16日出具陕中金司鉴中心（2019）文鉴字第219号陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，认为原、被告2015年12月31日签订的保险合同中“李爱丽”的签名与第三人2019年6月27日书写的实验样本笔迹原件3张不是同一人书写。原告为此花去鉴定费1440元。本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：以被保险人死亡为给付条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案原、被告双方签订保险合同，第三人没有在保险合同上签字认可，且本人表示不同意购买，明显属于法律规定的未经被保险人同意并认可保险金额的情形，违反法律的强制性规定，应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在签订合同后收到原告的保险费30000元，合同被确认无效后，依法应当返还原告。鉴定费1440元，系诉讼过程中被保险人为反驳被告的主张，查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告要求被告按年利率6%给付利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第三十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告牛理想与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司在2015年12月31日签订的保险合同无效（投保单号：1132411003012452）。二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内给付原告保险金30000元、鉴定费1440元。三、驳回原告牛理想的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账号，开户行：中国农行银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计275元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年八月三十日书记员  顾夫振
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1653号上诉人(原审被告)：刘家红，男，1968年9月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李玉常，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗金绪，男，1961年10月10日出生，汉族，住方城县。上诉人刘家红因与被上诉人罗金绪合伙协议纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘家红及其委托诉讼代理人李玉常、被上诉人罗金绪到庭参加诉讼。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初3522号民事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。上诉人刘家红预交的二审案件受理费6740元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年八月二日书记员  李 宛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2938号被执行人：晋辉，男，1989年04月14出生，汉族，住运城市夏县水头镇。关于罪犯晋辉犯抢劫罪、盗窃罪被判处罚金一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）运盐刑重字第7号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日依法立案执行。经查明，被执行人晋辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人晋辉银行账户存款五万五千元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月二十六日书记员  贾博翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明凯，男，1983年1月28日生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈明凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告陈明凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明凯支付截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,996.21元及自逾期之日起至2019年2月15日的利息4,798.31元、违约金6,694.16元、分期付款费用3,110.01元；2.判令被告陈明凯支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈明凯负担。事实和理由：被告陈明凯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈明凯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈明凯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈明凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈明凯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省天门市竟陵状元路学府名居1-1-2701为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月15日，被告陈明凯拖欠信用卡欠款本金25,996.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈明凯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈明凯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈明凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈明凯签收与否，均视为送达。被告陈明凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金25,996.21元；二、被告陈明凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.50元，由被告陈明凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12042号原告：周佩欣，女，1999年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。被告：高肖娴，女，1955年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周伯泉，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈彩姬，女，1978年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周佩欣诉被告高肖娴、周伯泉、陈彩姬合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人隆成,被告高肖娴、周伯泉、陈彩姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佩欣向本院提出诉讼请求：1.判令确认周佩欣、周致祥、周伯泉与陈彩姬签订的《股权买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：周致祥与高肖娴系夫妻关系，周佩欣与周伯泉系其子女。2013年5月3日，周致祥、高肖娴、周伯泉为偿还赌债，与陈彩姬签订《股权买卖合同》，约定将周佩欣名下的佛山市顺德区容桂街道马北股份社的股权出卖给陈彩姬；在签订股权买卖合同时，周佩欣未满十四周岁，属于限制民事行为能力人，周致祥与高肖娴、周伯泉作为周佩欣的家属及监护人，为偿还赌债而处理被监护人的财产，违反法律规定；陈彩姬明知周佩欣为未成年人而与其签订《股权买卖合同》，也并未实际支付对价，应承担不利后果。特向法院提起诉讼。被告高肖娴、周伯泉均辩称，对原告的起诉无异议。被告陈彩姬辩称，签订《股权买卖合同》后，陈彩姬按合同约定支付了对价。原告当时未满18周岁，当时是基于原告父亲病重需要资金而签订合同。2019年1月份，陈彩姬找到原告的母亲高肖娴称，原告已经年满18周岁，要求办理股权转让，当时高肖娴称希望可以要回股权，陈彩姬要求原告周佩欣支付15万元，高肖娴希望以10万元要回股权，陈彩姬不同意。而且签订合同多年以来，原告及其家属一直未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于各方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就真实性有异议的证据，本院认证如下：原告对陈彩姬提供的ATM机付款凭证三份有异议，认为三份凭证金额合计是5万元，且无法确认付款人和收款人的身份，不能证明是被告陈彩姬的转款，经本院调取相关证据，结合被告陈彩姬的陈述，对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明，原告周佩欣曾于2000年期间以原始配股方式获得马北股份社股份5股，原股东证号：NO.0004889,现股东证号：马北001202号。2013年5月13日，周佩欣在其父亲周致祥的参与下与被告陈彩姬签订《股权买卖合同》一份，约定：甲方（周佩欣）自愿将其本人在马北股份社的股权出售给乙方（陈彩姬），上述股权记载于编号为NO.0004889的股权证中，上述股权若设有资金账户，则该账号随股权的转移而转移给乙方，如没有设立账号的，则所设立权利随股权的转移而转移给乙方；上述股权的成交价为6万元整，乙方把转让款以一次性转账方式支付给甲方；甲方已确认收到乙方给付的购款并配合甲方在本合同生效之日后三天内携带有关资料到有关部门办理好股权过户手续；甲方承诺上述股权没有产权纠纷和财务纠纷或权利限制；本合同由双方签名或盖章起发生法律效力。周佩欣在上述合同甲方落款处签名，合同落款处另显示周佩欣的父亲周致祥及哥哥周伯泉作为监护人签名。合同签订后，周佩欣收取了陈彩姬给付的款项6万元。之后，陈彩姬提供了其开设在顺德农村信用合作社的银行账户给马北股份社作为收取上述股权收益的账户，周致祥、陈彩姬一同在该账户存折的复印件上签名并标注：“兹因周佩欣于2013.5.13日现将其股红分配存折及账号和股红转到陈彩姬存折上。”陈彩姬据此从2013年5月22日之后收取周佩欣在马北股份社的股权收益，但双方一直未办理股权变更登记手续。另查明，周致祥与高肖娴系夫妻关系，周佩欣与周伯泉系二人的子女。再查明，关于案涉股权转让款的支付，陈彩姬在诉讼中述称，其通过案外人范钊全的账号于2013年5月3日向周致祥的账户存入，连同其另外购买周致祥本人的股权款也一并在当日存入。本院依法调取周致祥开设于中国农业银行，账号为44×××75的银行账户在2013年5月3日的交易记录显示，周致祥的该账号于当日分4次收到从范钊全的账号转入款项分别为130000元、20000元、20000元和10000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。案涉的《股权买卖合同》所涉股权属原告周佩欣所有，周佩欣在签订该合同时已满十三周岁，属于限制民事行为能力人，其签订上述合同经过其法定代理人周致祥同意，其行为符合法律关于未成年人实施民事法律行为的规定，该合同的约定也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对周佩欣提出其父母周致祥、高肖娴及兄长周伯泉为了偿还周伯泉的赌债，损害周佩欣的利益，被告陈彩姬没有实际支付价款，因而该合同无效的诉求，本院认为，案涉《股权买卖合同》的签订，是在周佩欣的父亲周致祥参与协商后由交易双方一致同意，该《股权买卖合同》没有违反法律、法规得强制性规定，也没有证据证实在价款约定等方面存在显失公平或存在恶意串通，损害周佩欣利益的情形，合同已签订并履行多年，虽未办理股权变更登记，但周致祥、周佩欣也没有在法定期限内提出合同存在显失公平等情形而要求撤销。至于周佩欣的父亲周致祥有无将收取的转让款用于偿还案外人的赌债，周佩欣并未提供证据证实，且股权转让款如何使用是合同履行之外周致祥的个人处分行为，陈彩姬已履行付款义务，周致祥对所收取转让款如何使用有无损害周佩欣的利益，也与陈彩姬无关，不应影响双方转让股权的合同效力，周佩欣提出要求本院确认《股权转让合同》无效的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回；对于价款的支付，根据陈彩姬提供的初步证据及本院调查核实的情况，周致祥名下的账户于签订合同当日收取案外人范钊全的账户转入款项达180000元，陈彩姬据此主张上述款项中有60000元即为支付本合同的股权转让款，其余款项为支付另外受让周致祥股权的款项，结合双方在签订合同后同意由马北股份社将周佩欣的股权收益转入陈彩姬的账号等事实，陈彩姬的主张与相关证据能基本印证，周佩欣对此予以否认，但又未能提供相反证据证实周致祥基于何种原因收取上述款项，况且，如陈彩姬在没有支付相应价款的情况下，周致祥、周佩欣却对其从2013年5月起长期收取股份收益不提异议，有违一般常理，故本院对陈彩姬提出的已支付转让价款的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周佩欣的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告周佩欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年八月二日书记员  佘凯琪
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1717号原告：韩靖生，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：雷灵刚，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告韩靖生与被告雷灵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩靖生、被告雷灵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩靖生向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷灵刚归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前妻雷俊玲与被告雷灵刚为姐弟关系。2015年8月份前后被告以购房资金短缺为由向原告借款30000元。因原告兄长韩振生欠原告10000元，原告就让韩振生给被告转款10000元，另外原告将20000元现金送到被告家中。因当时双方系姻亲，被告就未给原告出具借条。2016年9月12日原告前去被告家索要该借款时遭被告殴打，派出所对被告进行了行政处罚。此后被告姐姐雷俊玲和原告诉讼离婚时，雷俊玲起诉状及法院调解书中都有相关内容可以证实被告向原告借款的事实。为此，原告遂提起诉讼。被告雷灵刚辩称，原告所述不属实，被告未借原告30000元。被告在2015年8月份之前向原告借过10000元，但被告已在2016年后半年将钱还给原告妻子雷俊玲了。经审理查明：被告雷灵刚的姐姐雷俊玲与原告原系夫妻关系，后双方于2019年5月20日经本院调解离婚。原告与雷俊玲婚姻关系存续期间，雷灵刚曾向原告借款20000元。原被告双方曾因该借款发生过纠纷。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：被告是否借原告30000元,在被告之姐雷俊玲与原告的离婚诉讼庭审时，雷俊玲陈述被告曾借过原告20000元，借款时被告没有向原告出具欠条，后被告给原告还款时双方发生了纠纷，被告2016年就将该借款还给了雷俊玲，因此，可以认定被告向原告借过款，借款的数额为20000元。该笔借款是否偿还，被告的姐姐雷俊玲陈述被告已将该笔借款归还给雷俊玲，但因雷俊玲与被告雷灵刚系姐弟关系且原被告双方曾因该笔借款发生纠纷，因此按常理被告雷灵刚在归还该笔借款时应足够谨慎一般会将该借款直接归还给原告，同时留存归还该笔借款的相关证据，而现并非如此。据此，推定被告未偿还原告该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告雷灵刚归还原告韩靖生借款20000元。上述金钱给付内容，限被告雷灵刚于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告雷灵刚承担200元，原告韩靖生承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年八月九日书记员  石敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11003号原告西安启柚网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号软件园零壹广场裙楼B401室。法定代表人徐恺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李宇星，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155406号关于第24315471号“油服网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24315471号“油服网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标并未直接表示服务的特点；二、诉争商标经过长期使用和宣传，已有较高的知名度，具有显著性。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：24315471。3.申请日期：2017年5月24日。4.标识：5.指定使用服务（第38类）：无线广播；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；电信信息；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供在线论坛；数据流传输；提供全球计算机网络用户接入服务。二、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了诉争商标设计协议、诉争商标广告宣传图片、合作协议、财务报表等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了原告企业信息、油服网平台介绍、百度搜索“油服网”结果、公司审计报告、合同、电子交易回单及发票、宣传合同、印刷合同、参加活动的资料、平台会员管理、ICP备案记录、微信公众号认证等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的不得作为商标注册的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册的情形。本案中，诉争商标为纯汉字“油服网”，使用在无线广播、信息传送等服务上时，容易被相关公众认为是与“油”相关的服务，而不容易将其作为服务商标进行识别，因此，诉争商标直接表示了服务特点，不具备显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度和影响力，具有显著性，但其提交的证据尚不足以证明在指定使用的服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别服务来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述不得作为商标注册的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安启柚网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安启柚网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  杜静暘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹宏伟，男，1967年5月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立军，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨选波，男，汉族，1962年4月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。再审申请人尹宏伟因与被申请人陈立军、杨选波合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11404号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹宏伟申请再审称：陈立军、杨选波转让给尹宏伟的车辆变更了燃油种类和更换了发动机，没有依法变更登记，且在转让车辆时没有告知尹宏伟更换的事实，存在欺诈行为，涉案汽车转让合同应予撤销，陈立军、杨选波应向尹宏伟返还转让汽车款45000元及利息、并承担涉案鉴定费、拖车费5000元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据尹宏伟申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于涉案的汽车转让合同是否符合撤销的条件。经查明，尹宏伟与陈立军签订转让合同，约定陈立军以45000元将车牌为粤Ｂ×××××的车辆（丰田30座客车）转让给尹宏伟。合同签订后，陈立军已向尹宏伟交付车辆，交付涉案车辆时尹宏伟已查看车辆状况。由于陈立军向尹宏伟转让的车辆已使用多年，尹宏伟在购买时本应履行注意义务，对车辆部件尤其是发动机的状况进行查看及检验，本案陈立军向尹宏伟交付涉案车辆时，尹宏伟已查看车辆状况，故二审法院据此认定尹宏伟已确认涉案车辆的状况符合约定，与本案事实相符，并无不当。涉案的车辆转让合同合法有效，尹宏伟应按合同约定履行支付价款的义务。尹宏伟申请再审主张陈立军未告知车辆发动机已作更换，存在欺诈行为，但本案中并无证据证明双方对涉案车辆的发动机状况作出约定，故一、二审法院对尹宏伟要求撤销转让合同的主张不予采纳，并无不当。综上，尹宏伟申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹宏伟的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十五日书记员  郭建惠赵先颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70109号原告：观致汽车有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号2层223室。负责人：伏祥绪，首席财务官。委托诉讼代理人：赵建勋，男。被告：朱瑾，女，1978年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。原告观致汽车有限公司上海分公司与被告朱瑾劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告观致汽车有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵建勋以及被告朱瑾的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告观致汽车有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金140,976元。事实和理由：被告于2013年3月25日通过劳务派遣方式到原告处工作，后被告劳动关系转移至原告处，并与原告签订劳动合同，期限为2015年8月1日至2016年3月24日止。该合同到期后，双方续签为期三年的劳动合同，期限至2019年3月24日。该份劳动合同临近到期时，原告与被告展开了续约谈判，后原告多次通过各种书面的文件来通知被告续约，但被告均以各种理由不回复。被告劳动合同到期后，原告在没有得到被告续约意向的情况下，依然为被告缴纳社保同时不断给被告发送续约通知，但被告依然置之不理。后被告申请仲裁，要求原告支付经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金。原告认为，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告在劳动合同期满时同意续订劳动合同，且维持或提高劳动约定条件，多次通过各种途径发送续约通知，但被告依然以各种理由拒绝回复，被告的行为已经默示地表明其不愿与原告续约；此外，原告与被告已经签订了两次固定期限劳动合同，双方应为无固定期限劳动合同，原告无权选择终止劳动合同，原告也积极表达了续签意向，不存在不续约。综上，原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金。被告朱瑾辩称，原告所述双方系无固定期限劳动合同缺乏依据，双方签订的最后一份劳动合同为固定期限劳动合同，现劳动合同到期前，原告明确表示不愿意与被告续签，且原告所述的续签意向均是在劳动合同到期之后作出，故双方劳动合同到期终止，原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2013年3月25日经才烁人才信息咨询有限公司派遣至观致汽车有限公司工作。2015年8月1日被告与原告签订劳动合同，双方劳动合同期限自2015年8月1日至2016年3月24日止，该份劳动合同约定：“双方在次确认：员工作为劳务派遣公司员工自2013年3月25日起为观致汽车有限公司服务；公司将承继员工作为劳务派遣公司的员工派遣至观致汽车有限公司服务的全部服务年限，在将来在员工因为解除/终止劳动关系而有权根据劳动法律获得经济补偿金的情况下，在依法计算法定经济补偿金时，上述日期将作为计算员工在公司工作年限的起始日”。该份劳动合同到期后，申请双方续签期限至2019年3月24日止的劳动合同。被告正常工作至2019年3月22日(2019年3月23日、3月24日为双休日)，原告结算被告工资至当日。被告离职前12个月平均工资29,204.89元。2019年4月1日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付终止劳动合同经济补偿金140,976元；2、支付2019年1月1日至2019年3月25日未休年休假工资7,012元。经仲裁，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金140,976元，对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，2019年3月22日，原告处人事于炜与被告谈话时明确表示劳动合同到期公司不与被告续签。审理中，1、原告提供调解通知、员工合同续签表、劳动合同续签通知书、快递凭证、通知书(终止)、快递凭证，证明原告积极主动表明续签意向，明确向被告表示要续签劳动合同。经质证，被告对员工合同续签表真实性、关联性均不予认可，对其余证据真实性无异议，但认为续签通知系2019年4月15日发出，双方劳动合同已经终止，故对证明内容不予认可。经审查，因员工合同续签表并未交予被告，故本院对该证据不予采信，对其余证据真实性予以确认。2、原告提供职交接清单、义务告知单、工作交接清单，证明被告对原告续约意向不积极回应，说明被告拒绝与原告续签劳动合同。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示系劳动合同到期终止的交接手续。经审查，本院对该证据真实性予以确认。3、原告未提供证据证明在劳动合同到期时或之前曾告知被告公司愿维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同；另双方确认，如原告需支付被告终止劳动合同经济补偿金，双方对仲裁裁决的数额均无异议。本院认为，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据前述查明的事实，双方劳动合同于2019年3月24日到期，原告在劳动合同到期时并未告知愿维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且原告人事于2019年3月22日明确告知被告，公司不与被告续签劳动合同；关于原告2019年4月15日向被告发出劳动合同续签通知书一节，因此时双方劳动合同已经到期终止，故该通知书并不发生续签的法律效力。基于此，原告主张系被告不愿意续签导致劳动合同到期终止缺乏依据。至于原告主张因双方已经签订两次固定期限劳动合同，应为无固定期限劳动合同，原告无权终止劳动合同，故不存在不续约情形，因缺乏依据，本院对该意见亦不予采纳。综上，双方劳动合同到期终止符合应当支付经济补偿金的法定情形，原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金。因双方对仲裁裁决经济补偿金的数额均无异议，故原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金140,976元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项之规定，判决如下：原告观致汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱瑾终止劳动合同经济补偿金140,976元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年八月二十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1605号原告：莫忠伟，男，1987年8月14日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告莫忠伟诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫忠伟的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月25日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：40号”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告莫忠伟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋40号车位的产权登记；二、驳回原告莫忠伟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告莫忠伟承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘07执异80号案外人：周木晗，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰，该公司总经理。被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：毛恩友，男，1961年10月9日出生，汉族。被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦公司）、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，周木晗不服本院执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周木晗称，请求停止对新邦公司开发的位于湖南省常德市武陵区三星路“新邦壹品”小区2栋1703房的执行，撤销对该房屋的拍卖。事实和理由：2015年12月，周木晗与新邦公司签订《新邦壹品商品房认购书》，以71.0043万元认购新邦公司开发的“新邦壹品”小区2栋1703房，付款方式为一次性付清。协议签订后，周木晗于2016年5月3日以无争议的到期债权冲抵购房款，新邦公司出具收款收据予以认可，后新邦公司将该房屋交付给周木晗。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，周木晗已一次性交纳全部购房款，系真实的房屋买卖交易，且在交易过程中无过错，不应当为他人的不诚信行为承担责任。加之，房屋买卖的备案登记仅是行政管理手段，不具有物权变动的效力，新邦公司有义务协助办理诉争房屋的所有权初始登记。华融资产公司辩称，1.人民法院于2015年4月7日已经查封诉争房屋，周木晗认购该房屋在后，不享有排除强制执行的民事权益。2.根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的权属以登记为准，诉争房屋一直登记在新邦公司名下，所有权人应为新邦公司，而不是周木晗。3.周木晗在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求依法予以驳回其异议申请。本院查明，2015年4月3日，中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称常德建行）向本院提出诉前财产保全申请，请求查封冻结新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜的银行存款5000万元及其名下的资产。同日，本院依法予以受理并作出（2015）常立民保字第2号民事裁定，冻结新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜的银行存款5000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2015年4月7日，本院向常德市房地产管理局送达协助执行通知，请求其协助查封新邦公司开发的“新邦壹品”小区商品房53套（含诉争房屋），查封期限6个月，查封期间，不得办理财产权属登记、变更、抵押、转让等过户手续。随后，常德建行就该案向本院提起诉讼，本院依法予以受理。在审理过程中，本院于2015年10月作出（2015）常民二初字第15-5号民事裁定及（2015）常民二初字第15-4号协助执行通知，续封上述房屋，查封期限3年。2015年10月19日，本院作出（2015）常民二初字第15号民事判决，判令新邦公司向常德建行偿还借款本金3794万元及利息，丁时杰、毛恩友、曹茜承担连带清偿责任；常德建行以其抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。2016年1月13日，常德建行向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。随后，本院向新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜送达执行通知，要求其限期履行生效判决确定的给付义务，但均未能履行。2017年10月，华融资产公司受让该债权。2018年8月30日，本院作出（2016）湘07执15号之十四执行裁定，续封“新邦壹品”小区上述商品房（含诉争房屋）。2019年4月15日，本院作出（2016）湘07执15号之十五执行裁定，终结本次执行程序。2019年5月6日，华融资产公司向本院提出恢复执行申请，本院于同日依法予以受理。2019年5月20日，本院作出（2019）湘07执恢8号之一执行裁定，拍卖“新邦壹品”小区上述商品房（含诉争房屋）。2019年7月15日，本院作出（2019）湘07执恢8号之三执行裁定，查明：陈国副在本院网络拍卖诉争房屋过程中，以77.28万元的价格竞买成功，裁令：一、诉争房屋归买受人陈国副所有，自本裁定送达陈国副时转移；二、陈国副可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对诉争房屋的查封。周木晗不服，遂向本院提出书面异议。在异议审查过程中，周木晗向本院提交《新邦壹品商品房认购书》、收款收据，欲证明以下事实：2015年12月，周木晗与新邦公司签订《新邦壹品商品房认购书》，认购新邦公司开发的“新邦壹品”小区2栋1703房，建筑面积为123.96平方米，单价为5728元／平方米，房款总金额为71.0043万元，付款方式为一次性付款。2016年5月3日，新邦公司向周木晗出具收款收据，确认新邦公司收取周木晗“新邦壹品”小区2栋1703房（123.96平方米）房款71.0043万元。周木晗还向本院提交了常德市顶兴混凝土有限公司与湖南天顺建设有限公司金城苑二期（11＃、12＃）项目部签订的《混凝土购销合同》等建设施工资料，但未提交证据证明周木晗与上述两公司及新邦公司之间的关联性。周木晗也未向本院提交诉争房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”即案外人只有在同时符合上述三个条件的情况下，人民法院才应当支持案外人对诉争商品房提出的异议。本案中，本院查封诉争房屋在先，周木晗认购房屋在后，不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。且周木晗未向本院提交证据证明诉争房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，也未提交足够的证据证明其以债权冲抵购房款的事实，周木晗的异议请求不符合上述法律规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回周木晗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 罗 真二〇一九年八月二日法官助理 张 慧书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2189号申请执行人：中国银行股份有限公司灌南支行，统一社会信用代码913207248396556782，住所地灌南县。法定代表人：陈小磊，行长。被执行人：柴亮亮，男，1987年7月11日生，汉族，住灌南县。申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人柴亮亮金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人已达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）连灌南证执字第1号债权文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十五日书记员  姜 维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3460号原告：李新家，男，1976年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：宜春市袁州区洪塘镇集镇洪丰路95号。统一社会信用代码：91360900781459972P。法定代表人：黄津。委托代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。原告李新家与被告江西瑞达建筑工程有限公司（以下简称瑞达建筑）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新家及其委托代理人徐旸和被告瑞达建筑的委托代理人周洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2018年5月的工资35833.56元；2、判令被告支付2016年10月至2018年11月工资62500元；3、判令被告支付经济补偿金12500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告聘用原告担任公司专职会计并兼任被告公司的工程师，被告一直为原告缴纳养老保险至2018年11月29日。2016年3月20日，被告与原告签订了一份《聘用合同》，合同约定原告聘用被告为公司工程师，由原告代表被告参与投标工作，每次投标出场费为500元，并且每年挂证费为15000元，如原告中标工资待遇按照市场行情计费。2016年10月15日，原告与被告又签订了《劳动合同》，合同约定原告在被告公司工程部担任项目经理，每月工资为2500元。合同签订后，原告按照被告指派参与公司投标活动，被告按照合同约定支付了业务提成及资质挂靠费。2017年11月4日，被告中标并担任项目经理，但被告没有按照合同约定支付工资。原告于2018年向被告提出辞职，被告于2018年11月29日出具解聘证明。原告向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出驳回原告的仲裁申请。故原告诉至法院。被告辩称：1、原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系，双方签订的聘用合同约定被告支付原告挂证费每年15000元，每次出场费为500元。双方之间是劳务关系。2、虽然被告单方面作出了一份劳动合同，但原告并未在劳动合同上签字，该劳动合同只是为了在投标中使用的，并且给原告购买养老保险也是同样的道理。双方之间只是属于在建筑行业挂靠关系，双方之间没有形成实际的劳动关系。故原告要求被告支付工资及经济补偿没有法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告在被告处工作，担任被告的会计。2016年3月20日，被告与原告签订了一份《聘用合同》，合同约定：被告聘请原告参与为被告投标工作，原告每次为被告单位出场投标的出场费为500元（不含交通费、住宿费等其他费用）若长期为被告出场投标，被告可根据出场的需求为原告缴纳单位社保部分；原告若为被告工程项目经理，则工资按市场行情另行计费；被告按年一次性支付挂证费15000元。聘任合同签订后，为了使原告可以代表被告参与投标。同年10月15日，被告制作了一份《劳动合同》，原告未在合同上签字。2018年原告向被告提出辞职，被告于2018年11月29日向原告出具了解聘证明，证明写明双方签订的聘用合同到期，解除双方之间的聘用关系。后原告向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月10日，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出袁州区人劳仲字（2019）第011号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系，认定劳动关系是否存在，主要在于双方是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理。就本案而言，原告虽然提供了劳动合同，但合同上的劳动者的签名不是原告本人所签的字，该劳动合同是被告单方面制作的，用于参与投标。故该劳动合同不能证实原、被告之间存在劳动关系。原告提供了被告为其缴纳的社保以证明双方之间存在劳动关系。本院认为，单凭用人单位缴纳社保并不能证实双方之间存在劳动关系，被告是根据双方签订的聘用合同的约定，若长期为被告出场投标，被告可根据出场的需求为原告缴纳单位社保部分。对于被告依照双方签订的聘用合同支付原告的费用，是由于原告为被告每次出场参与投标，被告向原告支付的劳务费用，双方之间是一种劳务关系，而不是劳动关系。对于原告自2014年至2016年期间在被告处担任的会计职务，原告要求被告支付经济补偿金的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求被告支付自2014年至2016年的经济补偿金已经超过仲裁时效。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李新家的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元。由原告李新家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年八月二十九日书记员  乐 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3320号罪犯毛炳岳，男，1962年8月8日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）浙甬刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人毛炳岳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币297000元（含已支付的18700元）。宣判后，附带民事诉讼原告人与被告人毛炳岳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）浙刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯毛炳岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯毛炳岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯毛炳岳已履行民事赔偿人民币23700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛炳岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛炳岳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2037年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执420号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：张瑞国，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张凯旋，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张瑞明，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张保红。男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月02向本院申请执行，本院于2019年04月02立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞国、张凯旋、张瑞明、张保红达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执80号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，同意社会信用代码：916540039304950112，住址：新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行行长。   被执行人：左某某，男，汉族，1986年6月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   被执行人：邢某某，女，汉族，1992年1月23日出生，新疆生产建设兵团第七师一二四团无业人员，住奎屯市。   被执行人：胡某某，女，汉族，1967年8月13日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团退休职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人邢某某、胡某某、左某某金融借款合同纠纷一案中，已执行0元，尚有213175.57元未执行，经查被执行人邢某某、胡某某、左某某暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫        二〇一九年八月二十九日   书记员   李  宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2199号申请执行人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被执行人：无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈晓波。委托代理人：陈晓波（身份同上）。被执行人：无锡尊园置业投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邹玉仙。委托代理人：陈晓波（身份同上）。被执行人：邹玉仙，女，1955年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人国联信托股份有限公司（以下简称国联信托）与被告无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线二厂）、无锡尊园置业投资有限公司（以下简称尊园置业）、邹玉仙金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2026号民事判决已生效，该判决确认：一、被告无锡市电线二厂有限公司于本判决生效后立即归还原告国联信托股份有限公司贷款本金5000万元及相应的逾期罚息（计算方式：从2015年8月22日起至实际给付之日止，以5000万元为基数按年利率20.25%计算后扣减3450000元）。二、被告无锡市电线二厂有限公司于本判决生效后立即偿付原告国联信托股份有限公司律师代理费14万元。三、原告国联信托股份有限公司就前述一、二项债权及本案诉讼费用有权以被告无锡尊园置业投资有限公司提供抵押担保的锡房他证字第××号他项权证项下房屋所有权以及锡滨他项（2014）第000739号他项权证项下土地使用权协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。四、被告邹玉仙对被告无锡市电线二厂有限公司前述一、二项付款义务及本案诉讼费用向原告国联信托股份有限公司承担连带清偿的保证责任，于本判决生效后立即给付。五、驳回原告国联信托股份有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292500元、保全费5000元共计295500元，由三被告共同承担。因被执行人不履行不付款义务，本院立案执行，执行标的金额：50437500元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。查得被执行人邹玉仙有银行存款256210.34元，本院依法予以扣划，在扣除本次执行费3800元后，剩余252410.34元向申请执行人进行了发放。未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡尊园置业投资有限公司有位于大浮乡××村西侧××嘉园××及房屋，本院于2018年1月，启动对无锡尊园置业投资有限公司位于大浮乡羊岐村西侧统一嘉园的司法评估程序（注：该房屋土地上存有四个抵押，一抵国联信托1亿元，二抵北京轻工供销有限公司3000万元、三抵江阴澄信农村小额贷款有限公司1.3亿元、四抵江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司2亿，共计4.6亿元），涉案土地使用年限至2036年11月17日到期，土地用途为旅游业用地。该房屋及土地均为我院首封，查封日期自2016年4月19日起至2019年4月18日止，在本案执行过程中我院又进行了续封。在此之后有江阴法院、深圳市公安局、梁溪法院的轮候查封。为便于评估范围的准确，本院于2018年3月22日组织申请人与被执行人及评估公司（注：江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司）到场对评估范围进行听证，后于2018年5月8日在现场对评估公司的初评范围进行实际核实和补充确认。评估公司于2018年6月4日出具评估报告，认定总价值为30351.11万元（其中，有证房产面积15524.3平方米，价值为6779.54万元；有证土地面积178482.3平方米，价值为18651.4万元；未登记建筑物及其附属设施价值4820.17万元），国联信托为本次评估支付评估费55万元。评估报告在送达被执行人后，被执行人尊园置业提出异议，认为评估程序及评估方法错误，价格明显过低，要求重新评估。后评估公司对此进行了书面释明。尊园置业仍不予认可，要求重新评估，本院依程序向无锡市房地产评估咨询行业协会进行了相关移送，由其进行审查，但因尊园置业未能缴纳相关鉴定评审费用，被该行业协会退回我院。后，我院向被执行人进行告知拟对涉案土地房屋进行拍卖，尊园置业于2018年8月15日向我院提出书面申请，希望依照评估价不打折进行挂拍，讨论并结合目前市场行情，经合议庭一致同意依照评估价不打折挂拍。于2018年9月10日移送我局执行指挥中心进行挂网拍卖，但于2018年11月1日以3.0351亿元一拍流拍，于2018年11月25日以2.428亿元二拍流拍，于2019年2月13日以2.428亿元变卖流拍。考虑到本案处置金额较大，本院又启动了第二轮司法拍卖，2019年4月15日以2.428亿元第二轮一拍流拍，2019年5月17日以1.94248亿元第二轮二拍流拍，随即进行了变卖，直至变卖结束仍未有人出价，变卖亦流拍，流拍价格为1.94248亿元。申请执行人国联信托不同意以物抵债。国联为本次拍卖，支付安保费用432000元，支付维修费用16000元。未查得其他被执行人在本案中有可供执行的不动产信息。未查得被执行人有可供执行的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位256210.34元，收取执行费3800元，申请人受偿252410.34元，尚有本金50437500元、评估费550000元、为实现债权而产生的448000元及相关利息、滞纳金暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托函等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2026号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  许 磊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4592号原告：牛旭耀，男，1983年9月21日生，汉族，住定州市。原告：颜林欣，女，1982年11月13日生，汉族，住定州市。委托代理人：陈玉兰、徐刚，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告牛旭耀、颜林欣诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛旭耀、颜林欣的委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛旭耀、颜林欣向本院提出诉讼请求：一、继续履行2016年8月29日与二原告所签《商品房买卖合同》，交付3层B3009号商铺，商铺价值154076元；二、依法判决被告按日万分之三向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判决被告按照返租办法（承诺书）向原告支付自2017年1月1日起至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月29日，原被告签订《西悦城购物中心订购协议》，约定由原告购买被告开发的定州市西悦城商场3层B3009商铺，原告已经支付完全部房款。并与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁合同，但时至今日，被告仍未向原告交付该商铺。后被告于2016年12月、2017年8月14日承诺暂由被告支付租金。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年8月29日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目3层B3009号的商铺一处，建筑面积均为15.69平方米，单价每平方米9820元，付款方式均为首付款84076元，贷款70000元，首付款与贷款均已于2016年交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年8月30日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告牛旭耀、颜林欣支付违约金（违约金按照房屋购房款154076元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1786号原告：庄羽，女，1983年3月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告庄羽诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄羽的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年4月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-31”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告庄羽办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-31号车位的产权登记；二、驳回原告庄羽的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告庄羽承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君