广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6582号原告：张耀武，男，1970年4月1日出生，汉族，住山西省天镇县，委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：徐锦灿，男，1985年11月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。原告张耀武诉被告徐锦灿建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀武的诉讼代理人马锦林、卢丽燕，被告徐锦灿的诉讼代理人吴国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀武向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告向原告支付建设工程施工费81467.8元及逾期利息暂计13522.52元（以81467.8元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率，自2015年11月29日起计算至付清之日止）。2、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告徐锦灿作为广州市民俗博物馆基坑支护工程项目的负责人，委托原告张耀武及其施工班组作为实际施工人对该工程进行建设施工。工程竣工后，双方于2015年11月29日签订《费用表》一份并签名。根据《费用表》可知，广州市民俗博物馆基坑支护工程项目施工总费用为338000元，该费用由原告垫付，被告徐锦灿已支付196532.2元,剩余工程欠款共计141467.8元未支付给原告。从双方签订《费用表》后，被告仅于2015年12月18日向原告支付50000元，于2015年春节支付10000元。截止至今，被告拖欠原告建设工程施工费用共计81467.8元未支付。综上，原告虽未与被告签订书面建设工程施工合同，但原告按时按质按量施工并实际完成工程交付，且被告签订《费用表》的行为表明对竣工工程及原告施工质量的肯定，因此双方之间已形成事实上的建设工程施工合同法律关系。由于涉案工程竣工验收合格，原告主张涉案工程款的条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、二百七十九条、二百八十六条的规定，被告应当及时向原告支付工程款项，但被告至今仍未向原告支付工程欠款共计81467.8元。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，故本案应当根据原、被告双方签订费用表进行施工款项结算之日即2015年11月29日作为交付时间起算利息。因本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案的建设工程项目施工地广州市民俗博物馆系位于广州市花都区，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据事实及法律，依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告徐锦灿答辩称，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由如下：1、本案已经过了付款的诉讼时效，依法可不予保护。如原告在起诉状所言，本案的应付工程价款之日为2015年11月29日，则根据民法通则规定，原告应在2018年11月28日前向被告请求付款或者起诉，因原告未在有效的期间内起诉，故本案已过了诉讼时效，应依法予以驳回。2、即便法院认为本案尚未过诉讼时效，被告实际未支付的工程款余款为66467.8元，除原告起诉状里确认的60000元之外，被告于2016年10月1日支付原告现金15000元，原告出具收据予以确认，故原告诉请的欠付余款不符合事实。3、原告要求支付逾期利息没有法律依据，诚如原告所言，本案欠付的工程款实际为垫付款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案双方没有约定利息，故被告无需支付利息。本院经审理认定事实如下：涉案工程位于广州市花都区三华村民俗博物馆，徐锦灿为涉案工程坑基支护工程项目的负责人。张耀武经人介绍，通过徐锦灿承接上述坑基支护工程项目，双方未签订书面施工合同。张耀武于2015年年初进场施工，完工后已将涉案工程交付使用。张耀武与徐锦灿于2015年11月29日对坑基支护工程项目进行结算，确认工程款为338000元，除去徐锦灿已支付的196532.2元，还余141467.8元未支付。张耀武与徐锦灿均确认，徐锦灿于2015年12月18日向张耀武支付工程款50000元，后又于2016年春节前后向张耀武支付工程款10000元。关于工程款的支付情况，张耀武主张其已收取徐锦灿支付的工程款60000元。徐锦灿主张其已向张耀武支付75000元，并提交了一张2016年10月1日的收据拟证实其主张。该收据载明“今收到徐锦灿博物馆工程款15000元”，经手人为张耀武。张耀武对该收据的真实性没有异议，但认为自己并未收到该15000元，因徐锦灿给了其一张支票，其以为收到钱了，就开了收据。张耀武为此提交了一张广州农村商业银行的支票拟证实其主张，该支票的出票日期为2016年11月4日，出票人为广州市玮隆建筑装饰工程有限公司，金额为15000元。张耀武主张该支票为空头支付，其并未收到该15000元。徐锦灿对于该支票的真实性没有异议，确认该支票最终未能承兑。徐锦灿主张其2016年10月1日向张耀武支付了现金15000元，于2016年11月又给了张耀武该张支票。另查明，张耀武不具备相关建设工程施工资质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，张耀武不具备施工资质，故其与徐锦灿之间的建设工程合同关系无效。涉案坑基支护工程项目已完工并交付，徐锦灿应向张耀武支付工程款。张耀武要求徐锦灿向其支付工程款，本院予以支持。本案的争议焦点为张耀武是否于2016年10月1日收取了徐锦灿支付的工程款15000元。本院认为，关于该笔15000元，徐锦灿陈述其是用现金进行支付，并未违背常理。张耀武虽否认收到该笔工程款，但其已出具收到15000元工程款的收据，且张耀武提交的是支票，并非是其陈述的期票。收据的开具日期为2016年10月1日，而支票的出票日期为2016年11月4日，间隔时间长达一个多月之久。张耀武在未核实该支票能否承兑的情况下，出具已收到工程款的收据，不符合民事主体日常生活经验法则。故张耀武提交的支票并不能推翻其出具的收据。本院对于张耀武关于其未收取工程款就开具收据的陈述不予采信，对于徐锦灿关于其已以现金形式向张耀武支付工程款15000元的陈述予以采信。徐锦灿欠付工程款141467.8元，徐锦灿已支付工程款75000元，还应支付66467.8元。张耀武要求徐锦灿支付工程款66467.8元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”。双方未约定利息计付标准。张耀武要求以结算之日作为交付日期，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，合法有据。利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以81467.8元为本金，自2015年11月29日计至2016年10月1日，以66467.8元为本金，自2016年10月2日计至付清之日止。对于超出部分，本院不予支持。徐锦灿提出张耀武的诉讼请求已超出诉讼时效。本院认为，张耀武与徐锦灿于2015年11月29日确认，徐锦灿欠付张耀武工程款141467.8元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”徐锦灿分别于2016年春节及10月1日向张耀武支付工程款，此时，诉讼时效中断，应重新起算。至2017年10月1日，诉讼时效尚未届满，应适用三年诉讼时效的规定。故张耀武于2019年6月11日向本院提起本案诉讼，未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告徐锦灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张耀武支付66467.8元；二、被告徐锦灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张耀武支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以81467.8元为本金，自2015年11月29日计至2016年10月1日；以66467.8元为本金自2016年10月2日起计算至付清之日止）；三、驳回原告张耀武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由原告张耀武负担100元，由被告徐锦灿负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇一九年八月十二日书记员  利文智