wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16455号原告：方谦友，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王葆平，男，1964年2月2日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告方谦友与被告王葆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告方谦友诉称，1、判令被告归还原告借款人民币2,600,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以上述借款为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月至2018年2月向原告借款合计2,600,000元，至今未还。后原告催讨未果，致涉讼。被告王葆平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告原、被告间没有借款协议，现原告提供的转账凭证等证据无法证明双方有借贷关系，故本案不是民间借贷纠纷，被告住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故本案应移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原告居住地在上海市奉贤区湖堤路XXX号XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。被告主张本案并非民间借贷纠纷，但未能提供证据予以证实，且该内容不属于管辖异议审查范围，故被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王葆平对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告王葆平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一九年八月十六日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初1247号原告:重庆环际低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金龙大道20号标准厂房第4幢第2层，统一社会信用代码91500224554091936R。法定代表人：曾荣良，董事长。委托诉讼代理人：宋长琳（特别授权），上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵，重庆佳程律师事务所律师。被告：张春香，女，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:熊杰、孙方舟（特别授权），重庆智豪律师事务所律师。第三人：江苏巨衡机械有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路28-1号，统一社会信用代码91320700569180333Y。法定代表人：杨立霞，总经理。委托诉讼代理人：张春香（特别授权），女，汉族，该公司员工，住江苏省沭阳县。原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司（以下简称环际公司）与被告张春香、第三人江苏巨衡机械有限公司（以下简称巨衡公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环际公司委托诉讼代理人宋长琳、杨兵，张春香及其委托诉讼代理人熊杰、孙方舟，巨衡公司委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环际公司向本院提出诉讼请求：1.判令张春香返还货款43.5万元并支付资金占用利息；2.案件受理费由张春香负担。事实和理由：2015年9月6日，环际公司与徐州东亚钢铁有限公司（以下简称东亚公司）签订《凝汽器在线清洗及加强换热装置改造项目合同》，并于2015年10月25日签订补充合同，合同金额共计66.7万元。环际公司发货安装完毕后并委托张春香收款。张春香收取东亚公司货款共计43.5万元后而不返还给环际公司。环际公司多次要求张春香返还货款未果。张春香辩称，张春香不是本案的适格被告。案涉合同系以巨衡公司为中介促成环际公司与东亚公司签订的合同。张春香收到的货款已分多次交付给巨衡公司，巨衡公司也将相应的款项支付给了环际公司。环际公司的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。巨衡公司述称，巨衡公司作为中介促成环际公司与东亚公司签订了合同。张春香当时系巨衡公司的法定代表人，因此约定货款支付给张春香。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，环际公司与东亚公司签订《凝汽器在线清洗及加强换热装置改造项目合同》，约定环际公司提供东亚公司汽轮机凝汽器实时在线清洗及强化换热系统的设计、采购、安装等服务，合同总承包价为58万元。该合同载明环际公司的联系人为张春香。2015年10月25日，双方又签订《凝汽器在线清洗及加强换热装置改造项目补充合同》，增加了合同价款8.7万元，并约定付款方式为银行转账，收款账户为张春香在农业银行的账户，张春香仍为环际公司的联系人。后张春香分别于2015年9月11日、9月30日、11月6日收取了东亚公司支付给环际公司的货款17.4万元、17.4万元、8.7万元，合计43.5万元。另查明，2018年12月15日，重庆市铜梁区人民检察院作出渝铜检二部不诉（2018）43号不起诉决定书载明重庆市铜梁区公安局认定的事实：2015年6月27日，被不起诉人张春香通过环际公司总经理曾荣良招聘进入该公司，并被任命为市场部经理，约定工资为每月1万元，负责销售公司生产的凝汽器在线清洗及加强换热装置。工作期间，张春香联系到东亚公司有安装凝汽器在线清洗及加强换热装置改造业务并进行洽谈。2015年9月6日，公司另一员工秦卓玉代表环际公司与东亚公司签订《凝汽器在线清洗及加强换热装置改造项目合同》，约定合同总金额58万元。后又签订补充合同，约定金额8.7万元。因环际公司无法提供东亚公司要求的中国农业银行账户，遂授权员工张春香收取货款。后张春香分别于2015年9月11日、9月30日、11月6日收取了东亚公司支付给环际公司的货款17.4万元、17.4万元、8.7万元，合计43.5万元。江苏省高级人民法院（2017）苏民终1473号民事判决书查明相关事实如下：巨衡公司成立于2011年2月23日，法定代表人为张春香。2017年4月18日，巨衡公司法定代表人由张春香变更为杨立霞。2015年7月，环际公司向张春香支付其6月份的工资1333元，并注明张春香系6月27日入职。2015年8月至2016年1月，环际公司以银行转账的方式每月支付给张春香9255元。此外，2015年6月起，环际公司还为张春香报销出差的交通费、住宿费等差旅费，相应单据上注明张春香为环际公司销售三部或市场三部的工作人员。上海知识产权法院（2017）沪73民终236号民事判决书查明相关事实如下：2015年7月，环际公司向张春香支付其6月份的工资1333元，并注明张春香系6月27日入职。2015年8月至2016年1月，环际公司以银行转账的方式每月支付给张春香9255元。此外，2015年6月起，环际公司还为张春香报销出差的交通费、住宿费等差旅费，相应单据上注明张春香为环际公司销售三部或市场三部的工作人员。该法院认为：虽然环际公司与张春香未签订书面劳动合同，但自2015年8月至2016年1月，环际公司每月向张春香支付固定的款项，还为张春香报销交通费、住宿费等差旅费，环际公司提供的相应单据上亦注明张春香为环际公司销售三部或市场三部的工作人员。张春香对单据上记载的内容并未提出异议且在单据上签名，故可以视为其对所涉单据上记载的内容予以确认。因此一审法院认定张春香与环际公司之间存在劳动关系，并无不当。以上事实，有当事人的陈述及环际公司举示的合同、不起诉决定书、民事判决书等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，张春香在环际公司与东亚公司履行案涉合同期间作为环际公司的职工，其代环际公司收取东亚公司货款的行为系履行职务行为。该行为不是为了在两者之间设立平等的民事法律关系，而属于用人单位与其劳动者之间形成的争议，应由单位按照内部财务制度处理。故环际公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。巨衡公司述称的其与环际公司约定货款支付给巨衡公司法定代表人张春香的理由，未举示证据证明，本院不予采信。至于巨衡公司与环际公司之间是否具有居间关系，系另一法律关系，与本案没有关联，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司的起诉。预交的案件受理费7820元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年八月七日书记员 李清兰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异147号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市延文钢材机械有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。法定代表人：徐延文，经理。被执行人：泰安市国利钢材机械制造有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：徐骁，经理。被执行人：泰安市国栋物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：杜风芝，经理。被执行人：杜风芝，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：徐延文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：史秀珍，女，1964年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐骁，男，1984年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第703号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市延文钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市国利钢材机械制造有限公司、杜风芝、徐延文、史秀珍、徐骁企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第703号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第703号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第760号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第760号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市延文钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市国利钢材机械有限公司、杜风芝、徐延文、史秀珍、徐骁进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第703号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第760号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第703号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第703号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第760号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第760号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第703号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第703号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2204号原告：胡建修，男，1953年8月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊钦江，山东方志律师事务所律师。被告：刘德运，男，1956年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邢永英，女，1957年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡建修与被告刘德运、邢永英民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建修及其委托诉讼代理人樊钦江到庭参加诉讼，被告刘德运、邢永英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建修向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告偿还借款50000元及利息（其中3万元自2016年12月14日至实际清偿之日止，按年利率24%计算；2万元的利息自2016年12月19日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；２、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月14日及19日，被告刘德运先后两次向原告借款共计50000元。经多次催要，被告刘德运均以各种理由拒绝偿还。另二被告系夫妻关系。故诉至法院，望判如所请。被告刘德运、邢永英未答辩。原告胡建修为支持其主张，向本院提交下列证据：1、户籍证明（两份），证明被告刘德运、邢永英身份信息情况。2、借条（两份），证明2016年12月14日，被告刘德运向原告借款30000元，约定月利息7分；2016年12月19日，被告刘德运向原告借款20000元，约定月利息7分。3、原告与被告刘德运手机来往短息一宗，证明2017年10月1日至2018年12月26日期间，被告刘德运多次答应偿还借款，后又种种理由拒绝还钱。经审核，本院认为，证据1系职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。原告提交的证据2系原件，有被告签字，且来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3虽系原告单方提供，能够与证据2相互印证，对其证明效力，本院依法予以确认。根据本院认定的证据和法庭调查，本院确认以下事实：2016年12月14日，被告刘德运向原告出具“借条”一份，内容为:“今借胡建修同志现金叁万元整，利息7分，每月一结。”2016年12月19日被告刘德运向原告出具“借据”一份，内容为：“借款人刘德运，人民币贰万元整，利息7分。”另庭审查明，截至目前，被告一直未予偿还欠款及利息。原告与被告刘德运手机139××××1692自2017年10月1日至2018年12月26日多有短信往来。其中，2018年6月5日的回复为“哥原订本月6号还款一事，由于特殊原因顺延至本月21号归还，麻烦你跟人家再说一下，××好能动啦面谈详情，对不起，谢谢！”2018年12月8日的回复为：“哥你作难啦，上周没办完，这又按排到下周，最晚22号前一定办好给你，谢谢帮忙，对不起。”本院认为，被告刘德运向原告出具的“借条”、“借据”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。结合原告提交的短信息，能够认定，原、被告之间的借款关系已经成立并生效。原告要求被告偿付借款50000元的主张，具有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案，被告关于月息7分的约定，超出了法律的相关规定，应由不超过月息2分为限。原告自愿调整按年利率24%主张，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告邢永英共同承担上述借款及利息，无相应证据予以证明，本院不予支持。被告刘德运、邢永英未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德运于本判决生效之日起十日内偿付原告胡建修借款本金50000元及利息（其中，分别以30000元、20000元为基数，自2016年12月14日、12月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告胡建修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  张传福人民陪审员  汝 君二〇一九年八月二十九日书 记 员  卞 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12612号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水，该行行长。委托代理人：冯楚婷，该行员工。委托代理人：姚宏江，该行员工。被告：吴君海，男，汉族，1982年3月8日出生，住浙江省乐清市，被告：施海燕，女，汉族，1980年10月2日出生，住浙江省乐清市，本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴君海、施海燕金融借款合同纠纷一案中，原告以被告吴君海、施海燕已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司佛山分行撤回对吴君海、施海燕的起诉。案件受理费2567元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇一九年八月二日书记员 莫敏轩
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初318号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人符重喜，男，1946年3月8日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年11月9日被宣威市森林公安局取保候审。 辩护人吕文科，云南乐超律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019]291号起诉书指控被告人符重喜犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人符重喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2017年8月中旬的一天，被告人符重喜在宣威市龙潭镇营上村委会符家村大坟山山场，指挥挖掘机驾驶员解某驾驶挖掘机扩修海子头岔路口至符家坟塘大路的过程中，毁坏疑似国家二级保护植物黄衫4株。经鉴定：被毁坏的4株疑似国家二级保护植物黄衫为4株天然黄杉，属国家二级重点保护植物。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人符重喜违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人符重喜对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主观上只存在毁坏一株黄杉的故意，其余三株黄杉系疏忽大意所致，非法毁坏国家重点保护植物罪系故意犯罪，过失行为不构成犯罪，故只能认定被告人毁坏黄杉一株，不能认定毁坏四株。2、被告人是为了公益性的修路才毁坏了黄杉，主观恶性较小。3、修路是村民共同决定，开挖掘机的驾驶员也有一定责任，毁坏黄杉的责任不应由被告人一人承担。4、被告人现已73岁高龄，无前科，系初犯，偶犯，事发后积极培育树苗，归案后积极配合侦查。综上，建议对其从轻处罚并判处三年以下有期徒刑且适用缓刑。 经审理查明，被告人符重喜明知宣威市龙潭镇营上村委会符家村大坟山山场生长有黄杉，于2017年8月中旬的一天，指挥挖掘机驾驶员解某驾驶挖掘机扩修海子头岔路口至符家坟塘大路。此过程中，毁坏疑似国家二级保护植物黄杉致4株死亡。经鉴定：死亡的4株疑似国家二级保护植物黄衫为4株天然黄杉，属国家二级重点保护植物。 上述事实，被告人符重喜在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，证人符某1用、李某1、解某、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某1华、符某1扩、符某1志、符某1兴、李某2、崔某的证言记录，现场勘查笔录及照片，提取痕迹物证登记表及照片，涉案物品说明材料，鉴定意见及通知书，权属证明材料，户口证明，前科证明，行政处罚决定书，抓获经过，说明材料等证据与被告人符重喜的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人符重喜违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物黄杉，并致黄杉死亡三株以上，其行为侵犯了国家有关植物资源保护的管理制度，且属情节严重，应在三年以上七年以下判处刑罚。公诉机关的指控成立。故意犯罪，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。本案中，被告人符重喜明知扩修路段生长有黄杉而指挥挖掘机扩修道路，属放任危害后果的发生，辩护人提出被告人毁坏其中三株黄杉的行为系过失的辩护意见，本院不予采纳。被告人符重喜归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中其认罪态度较好，有悔罪表现并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人符重喜犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月五日 书 记 员  张瑞芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7485号原告：薛勤，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李志刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告薛勤与被告李志刚民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  徐立生人民陪审员  王莉萍二〇一九年八月三十日书 记 员  郭新博
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4336号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘勇，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额104679.67元，其中本金96210.8元、利息670.08元、分期手续费6611.07元、年费480元、违约金659.72元、杂费48元（截至2019年1月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、杂费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，被告刘勇向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××36信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘勇未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××36的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月23日，该卡累计透支本金96210.8元、利息670.08元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘勇于2017年4月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金96210.8元、利息670.08元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、杂费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月23日的欠款本金96210.8元、利息670.08元，自2019年1月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元,由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执472号申请执行人杨正江，男，1969年1月29日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，注楚雄州牟定县新桥镇云龙村委会杨发村28号，现住楚雄市开发区。申请执行人杜美莉，女，1971年1月26日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，农民，住址同上。被执行人白玉伟，男，1972年7月10日生汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人杨正江、杜美莉依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3627号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2680.00元，申请执行费50.00元。本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，1、本院通知被执行人白玉伟来法院领取执行通知书，其拒绝领取，本院通过司法专邮的形式向被执行人白玉伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白玉伟名下证券、保险、工商、税务、银行，互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人白玉伟名下无证券、保险、工商、税务等信息，其名下银行账户有少量存款，本院已依法予以冻结。3、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人白玉伟名下的不动产登记信息，反馈被执行人白玉伟名下无不动产。4、本院对被执行人白玉伟采取限制消费措施并纳入失信人员名单，并向其送达了限制消费令和失信决定书。5、被执行人白玉伟在本院涉及四件被执行案件，四件申请执行案件，均未执行完毕。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2680.00元（含申请执行费50.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人白玉伟名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3627号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月九日书记员 李常富
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4074号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司执行董事。委托代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：荣跃，男，1983年6月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：许华，男，1983年12月3日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌融资租赁公司）与被告容跃、许华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复昌融资租赁公司的委托代理人梁旭钊到庭参加诉讼。被告容跃、许华经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告复昌融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告容跃给付原告全部未付租金及留购价款共计60009.10元；2、判决被告容跃以逾期租金金额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付自应付之日起至一审判决之日止的违约金，至2019年3月15日暂计4828.67元；以上共计64837.77元，扣除缴纳的保证金18360元后剩余46477.77元；3、判决被告许华对容跃的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告一经云南车来车往汽车销售有限公司推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC－JB2016YN0673的《融资租赁合同》（以下简称合同），约定被告一将其购买的车辆（车架号：LJ11R9DE4G3207757）出卖给原告，从原告处融资153600元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期30个月，每月租金5990.91元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告一为承租人。同时根据合同约定：被告一连续两期或累计四期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告一应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告一未按合同约定向原告支付租金的，原告有权按逾期租金每日千分之三的标准收取违约金，直至被告一向原告付清全部逾期租金及相关费用为止；原告有权向被告一追索因执行或保护本合同项下权益而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告履行了放款义务，被告一未按照合同约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告一给付原告全部未付租金、违约金、律师费等。请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。望贵院判决如所请。被告容跃、许华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告容跃与本案原告签订《融资租赁合同》，约定：被告容跃作为承租人，以售后回租的融资租赁方式从原告处承租了一台车辆，车架号为LJ11R9DE4G3207757；融资金额为153600元，租赁期限为30个月，租金每月5990.91元，租赁保证金18360元，车辆留购价款100元；原告为租赁车辆的实际所有权人；合同第八条第1项约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计四期未按时向甲方支付租金时，甲方有权要求合同提前到期或解除合同，同时有权或者授权第三方进入任何租赁车辆及其他抵押物可能场所并予以回收，乙方有义务配合并承担回收费用；第八条第4项约定，因乙方违约，甲方执行或实现本合同项下甲方权益而产生的合理费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由乙方承担。《融资租赁合同》签订后，原告按乙方要求，将购车款汇入乙方指定账户。案涉车辆于2016年11月7日交付给了被告容跃。被告许华于2016年10月31日向原告出具了《连带责任保证书》，承诺对《融资租赁合同》项下承租人应当履行的全部义务承担连带责任，保证期间为本担保函签订之日起至《融资租赁合同》到期后满两年止。被告容跃自2018年8月至合同履行期限届满，未再按合同约定支付租金，租金累计金额为59909.10元。原告就上述事实提交了《融资租赁合同》、《租金支付表》、《租赁物交付清单》、《转账凭证》、《租金支付对账单》、《涉案车辆登记证书》及《连带责任保证书》等证据予以佐证。本院认为，原告提交的《融资租赁合同》、《租金支付表》、《租赁物交付清单》、《转账凭证》、《租金支付对账单》、《涉案车辆登记证书》及《连带责任保证书》等证据，能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实成立。合同系双方当事人意思自治表示，双方当事人应当履行合同约定。承租人应当按照约定支付租金，现被告荣跃自2018年8月20日起至合同履行期限届满连续十期未向原告方支付租金，已经符合双方签订《融资租赁合同》的违约情形，故原告要求被告容跃一次性支付全部未付租金59909.10元（5990.91元／月×10个月），理据充分，本院予以维护。被告荣跃自2018年8月20日起未再支付租金，故被告应从该日起至实际履行之日止，按照合同约定支付违约金。因原告主张违约金支付至一审判决出具之日，故被告支付违约金的截止时期为2019年8月1日；因原告主张的日千分之一标准过高，本院酌定支付违约金标准为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。同时应扣除被告容跃交纳的保证金18360元。根据被告许华出具的《连带责任保证书》，对原告提出被告许华对被告容跃的赔偿责任承担连带责任的主张，本院予以维护。留购价款100元系被告履行完全部义务之后，由原告配合办理过户手续而向原告交纳的，现本案未涉及过户问题，故对原告该项请求不予支持。关于被告容跃提交的管辖异议申请书，因其未在本院给定的时限内预交管辖异议费，应视为其放弃异议申请，认可本院对本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容跃于本判决生效后七日内支付原告北京复昌融资租赁有限公司未付租金损失59909.10元，并以59909.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付自2018年8月20日起至2019年8月1日止的违约金（扣除被告容跃已交纳的保证金18360元）；二、被告许华对第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元减半收取480元，由被告容跃负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年八月一日法官助理马盈盈书记员赵艳艳
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终898号之一上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1979年7月22日出生，汉族，住吉林省白山市。被上诉人（原审被告）：邢烈才，男，1963年9月8日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人岳鹏因与被上诉人邢烈才合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对岳鹏诉请的解除双方合伙未予审理及判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3117号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。上诉人岳鹏预交的二审案件受理费1692元予以退回。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年八月十八日书记员 王 琳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初681号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈健，男，1979年2月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。2002年8月14日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月；2002年10月30日因犯聚众斗殴罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，分别于2010年1月26日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元；于2015年5月6日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，于2017年4月1日刑满释放；于2018年4月17日被苏州市吴江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月4日刑满释放。2019年5月14日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人陈健犯盗窃罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2019年8月8日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年5月10日下午，被告人陈健至苏州市姑苏区乌鹊桥路X号X幢202室，以插片开门入室的手段，入户窃得被害人季某、沈某黄金项链1根和黄金吊坠1只，后销赃得款人民币3700元。为证实上述指控，公诉机关提供了被害人季某、沈某的陈述笔录、被告人陈健的供述及辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录、人口信息、监控截图、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、发破案经过、认罪认罚具结书等证据，认为被告人陈健入户盗窃的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈健在有期徒刑执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈健在归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈健对指控的犯罪事实愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人陈健有其他前科，酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人陈健当庭对公诉机关的指控无异议，本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人陈健承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、暂扣于公安机关的销赃得款人民币三千七百元，发还被害人季某、沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年八月十五日书记员  朱莉
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初2212号 原告：吕传江，男，汉族，1979年4月3日生，宣威市人，农民。 委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕爱吉，女，汉族，1965年5月8日生，宣威市人。 被告：敖焕琼，女，汉族，1956年7月14日生，宣成市人。 被告：董招金，男，汉族，1978年9月18日生，宣成市人。系敖焕琼之长子。 被告：董招益，男，汉族，1982年1月16日生，宣威市人。系敖焕琼之次子。 被告：董召广，男，汉族，1984年1月16日生，宣威市人。系敖焕琼之三子。 被告：董红香，女，汉族，1980年5月6日生，宣威市人，系敖焕琼之女。 敖焕琼、董招金、董招益、董召广、董红香的委托代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 原告吕传江诉被告吕爱吉、敖焕琼、董招金、董招益、董招广、董红香民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕传江以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕传江撤回起诉。 案件受理费9860元，本院减半收取计4930元，由原告吕传江负担。 审 判 长  范文君 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年八月十五日 书 记 员  徐 升
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初385号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地:长治市府后西街326号。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，山西省运城市人，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员，住长治市潞州区柏后东街59号。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，山西省屯留县人，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员，住长治市潞州区太行北路58号。身份证号码：×××。   被告：赵晓花，女，1982年8月31日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   被告：申晋方，男，1983年1月31日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   被告：长治市盛饰嘉豪工程有限公司，住所地：长治市新营街凯旋都汇广场1号楼2层P2-32室。注册号：140XXXXXXXX6431。   法定代表人：贾勇翔。职务：经理。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告赵晓、申晋方、长治市盛饰嘉豪装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告长治市盛饰嘉豪装饰工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵逸群、崔璐、被告赵晓花到庭参加诉讼。被告申晋方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵晓花、申晋方立即归还原告贷款本金249997.98元并按照合同约定的利率支付原告贷款利息及逾期罚息至清偿完毕之日止（截止2019年4月21日的利息及逾期罚息共计155675.32元，并按照合同约定的利率承担至还清之日止的逾期利息与罚息）；2、判令原告催收费、律师费及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告赵晓花签订《贷款合同》，约定：被告方赵晓花贷款250000元，年利率13.03%，贷款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日。被告申晋方与被告赵晓芳系夫妻关系，其承诺以全部家庭财产及收入承担连带清偿责任。贷款合同第5.4条约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款合同第11条约定：贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年5月31日，原告依约向被告赵晓花发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款。原告催要未果后诉至法院请求依法判决。   被告赵晓花答辩称，该笔贷款的实际使用人是贝尔电讯的老板，我并没有拿到钱，故我不同意偿还原告主张的本金合利息。   被告申晋方未作答辩。   原告就自己的主张提供了原告营业执照、法人身份证明、二被告结婚证复印件、贷款合同、借款借据、共同偿还承诺书、信贷系统截图，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告赵晓花与被告申晋方系夫妻关系。2015年5月13日，被告赵晓花作为借款人以购买手机为由与原告签订合同编号为×××号《贷款合同》，约定被告赵晓花向原告贷款250000元，贷款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止，年利率13.03%，逾期加收年利率50%的罚息。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。计息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。违约救济措施约定：借款人出现违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同时约定，借款人未按合同约定履行义务，应当承担贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。同日，二被告与原告签订《共同偿还借款承诺书》，承诺二被告同意以其夫妻双方个人及家庭财产、收入为上述贷款承担连带还款责任（包括但不限于借款本金及利息、原告实现债权的各项费用等）。2015年5月13日，原告向被告赵晓花发放贷款250000元。截止2019年4月21日，被告赵晓花尚欠原告贷款本金249997.98元、利息155675.32元。   本院认为，原告与二被告签订的《贷款合同》、《夫妻双方同意授信承诺书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告按约向被告赵晓花发放了贷款，被告赵晓花却未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告要求被告赵晓花偿还其借款本息的主张，符合合同约定，依法应予支持。原告依据被告申晋方与其签订的《共同偿还借款承诺书》，向被告申晋方主张连带清偿责任的主张，符合双方的约定，本院应以支持。被告赵晓芳辩解贷款的实际使用人非其本人，故不同意还款，因该与本案系不同法律关系，被告赵晓花可待偿还完毕本案贷款本息后另行向利害关系人主张权利。原告未举证证明其为实现债权产生的律师费、财产保全费、公告费等费用及其数额，本院对原告该项请求不予支持。被告申晋方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵晓花于本判决生效后立即偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金249997.98元及截止2019年4月21日的利息155675.32元，以上共计405673.3元；并承担自2019年4月22日起按照年利率13.3%计算至清偿之日止的利息。被告申晋方对上述款项承担连带还款责任；   二、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费3693元，已减半收取，由被告赵晓花、申晋方共同负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年八月九日   书记员 刘 星
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1007号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程天强，男，1979年12月4日出生，汉族，大专文化，住福建省闽侯县。曾因犯非法收购国家重点保护植物罪于2009年11月2日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因扰乱单位秩序于2011年5月18日被闽侯县公安局行政拘留7日；因未取得机动车驾驶证偷开他人机动车，于2018年11月1日被闽侯县公安局合并执行行政拘留20日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月28日被闽侯县公安局监视居住，2019年1月18日被闽侯县人民检察院监视居住，同年8月8日由本院决定逮捕，同日由闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人程天强犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日作出（2019）闽0121刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人程天强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月31日13时许，被告人程天强醉酒后驾驶他人的车牌号闽Ａ×××××白色面包车，后闽侯县公安局民警在闽侯县甘蔗山前加油站附近将被告人程天强查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人程天强血样检材中乙醇浓度为287.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 被告人程天强于2018年11月21日行政拘留期满后主动到闽侯县公安局交警大队投案。 原审法院认为，被告人程天强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程天强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人程天强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到287.2mg/100ml，依法予以从重处罚。综合考虑被告人程天强的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条的规定，作出判决：被告人程天强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1万元。 上诉人程天强上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人杨某、刘某、程某1、罗某、张某、林某、程某2的证言；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；驾驶人信息查询结果单、被告人程天强血样提取登记表、抽血照片；户籍材料、前科材料、抓获经过以及被告人程天强的供述与辩解等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人程天强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人程天强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人程天强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到287.2mg/100ml，依法予以从重处罚。原判根据程天强的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，程天强提出原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。上诉人程天强先行被羁押的八日予以折抵刑期八日。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人程天强的刑期自2019年8月8日起至2020年1月30日止。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年八月十三日 书记员 钟文琦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初71号之一原告（反诉被告）：河南君裕宏房地产开发有限公司武陟分公司，住所地：河南省武陟县红旗路67号，统一社会信用代码：914108236807967420。法定代表人：苏留杰，经理。委托诉讼代理人：宋亚飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：张力力，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张迎辉、杨若飞，河南九博律师事务所律师。第三人：岳彩强，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。第三人：河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区林科路19号，统一社会信用代码：91410100667227369X。法定代表人：苏陆军，执行董事。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。原告河南君裕宏房地产开发有限公司武陟分公司与被告张力力、第三人岳彩强、河南君裕宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告河南君裕宏房地产开发有限公司武陟分公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南君裕宏房地产开发有限公司武陟分公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧人民陪审员  刘文红二〇一九年八月七日书 记 员  成斐斐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2411号原告：缪伟平，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市，原告缪伟平与被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告缪伟平、被告何凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪伟平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的会籍合同；2.要求被告全额退还原告所交纳的预付款押金1180元及利息（利息从阳光健身中心违约当天即2019年6月1日起计算至全额退还会费之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告在阳光健身中心办了年卡健身。2019年3月7日，原告到被告经营的高明阳光健身中心健身时，健身中心的销售人员以现在搞活动老会员有优惠游说原告续办健身卡。当时原告2018年办的健身卡未到期，销售人员请示健身中心主管人员同意原告的新卡从2019年6月1日开始计算。销售人员告知其与时代广场签订了长期租赁合同，阳光健身保证会长期在时代广场开办下去。原告考虑到阳光健身中心离家近，当天办理了健身店庆年卡并签订了会籍协议。2019年5月31日晚上11时51分，被告突然在健身群内发布公告，宣布所有会员将于2019年6月1日起全部转至华盈广场的唯万健身中心。被告未经征求过会员的意见就擅自变更合同履行地点，原告表示不能接受，多次与被告协商退款均被拒绝。事情发生后，原告通过查询被告的个体户机读档案登记资料，发现被告在2019年4月9日就注销了阳光健身中心，注销后至正式宣布关门前被告还通过搞活动等促销形式大规模以阳光健身中心的名义为诸多新会员办理健身卡。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告何凡飞辩称，原经营场所因经营不善倒闭了，我现在和别人一起合伙开了一间经营场所，新场所在距离旧场所一公里的地方，原告可以去新的地方继续使用新的设施，我不同意解除合同和退还会费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告在被告经营的佛山市高明区阳光19健身中心开办了一张2年期限的健身卡。同日，原告支付了1180元的会籍费用。双方约定于2019年6月1日才开始使用。2019年5月31日，何凡飞在会员微信群中通知全体会员更改健身地址为唯万健身俱乐部。原告不同意更改健身地址，遂诉至本院。另查，佛山市高明区阳光19健身中心为个体户，经营者是被告何凡飞，经营场所为佛山市高明区荷城街道文昌路188号之三层第二卡，后因经营不善，已于2019年4月9日注销。本院认为，本案属于服务合同纠纷。原告与原佛山市高明区阳光19健身中心之间的会籍合同关系出于双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，由此产生的权利义务受法律保护。佛山市高明区阳光19健身中心为个体工商户，已于2019年4月9日注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，经营者何凡飞应以个人财产承担佛山市高明区阳光19健身中心的债务。关于原告要求解除双方合同关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，案涉合同关系履行过程中，被告将约定的健身场所的营业执照注销并停止经营，导致合同关系实际上已经无法履行，被告的行为显属违约，原告有权解除合同关系。本院于2019年6月27日依法向被告送达应诉材料，故双方之间的会籍合同关系于2019年6月27日已告解除。被告关于给原告提供被告经营的其他健身场所而继续履行合同的抗辩意见，不符合双方约定，本院不予支持。关于原告要求返还会费1180元及利息的诉讼请求,因原告尚未开始使用,被告应向原告返还1180元。关于利息问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告违约致使原告不能实现合同目的，被告应承担相应的违约责任。故被告就应返还的会费1180元，自双方合同关系解除之日即2019年6月27日起至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告缪伟平与原佛山市高明区阳光19健身中心于2019年3月7日成立的会籍合同关系于2019年6月27日解除；二、被告何凡飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪伟平偿还1180元及利息（以1180元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年6月27日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告缪伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凡飞负担。被告负担的受理费25元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告缪伟平，本院不再另行作收退。本判决为终审判决。审判员  黄海健二〇一九年八月二十八日书记员  梁 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9740号原告：吴红英，女，汉族，1973年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：黄先华，男，汉族，1970年8月12日出生，住广东省连州市。原告吴红英与被告黄先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明2019年5月10日裁定转为普通程序。于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴红英到庭参加诉讼。被告黄先华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25050元及利息12313.5元（以25050元为本金，自2011年2月5日起，按年利率6%计至全部欠款实际清偿之日，暂计至起诉之日为12313.5元），共计37363.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是高中同学。2010年11月中旬，被告以生意资金周转为由向原告借到现金10000元。2010年12月4日，被告又以同样的理由向原告提出借款15000元，并承诺在两个月内把之前借的10000元和这次借的15000元一并偿还给原告。因被告在佛山市南海区工作，现金支付不便，被告就让原告将借款存入被告名下的中国农业银行账户中，由于是异地存款，原告还垫付了手续费50元，之后被告还承诺该手续费由他承担。借款时被告没有向原告出具借条。借款到期后，被告不但没有按时还款，而且以各种理由推脱，原告多次催要无果。为了维护合法权益，提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩权利。本院经审理查明：原、被告是同学关系。2010年被告因资金问题向原告借款10000元，以现金方式支付。2010年12月4日，被告又向原告借款15000元，原告通过银行存款方式，向被告黄先华账户存款15000元，并支付手续费50元。2017年4月6日起，原告通过微信聊天向被告催要借款，被告称会分批偿还，但至今未还款，引起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，借款合同成立并生效。经原告催要后，被告在合理期限内仍未还款，构成违约，被告应当承担还款付息责任。关于借款本金。原告提供中国农业银行银行卡存款业务回单证明向被告账户存入15000元。原告称另外10000元是在此之前一个月以现金借给被告。结合原告提供的原、被告（微信号×××昵称金融投资-飞飞旅行酒店：黄先华）之间微信聊天记录显示，原告向被告追讨归还借款25000元，被告虽未正面予以确认，但也未对借款25000元予以否认，且承诺会归还原告。结合生活经验，原告的陈述相对合理可信，现被告未到庭应诉抗辩，应当承担相应的不利后果。本院借款25000元予以确认。至于原告诉称异地存款支付手续费50元，属于借款过程中产生的费用，不属于借款，亦无证据证明被告承诺负担，其诉请本院不予支持。关于借款期限。原告称被告承诺两个月内还款，但并未提供相关证据证明，视为借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告提供的与被告的微信聊天记录显示，其于2017年4月6日向被告主张归还借款，该日应视为借款期限届满。关于利息，有约定从约定，无约定从法定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期内视为不支付利息，故原告主张的利息应为借款本金的逾期利息。计息起点，应从原告催要借款之日即2017年4月6日起开始计算。原告主张按年利率6%计算利息，在法律规定范围内，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告黄先华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴红英偿还借款本金25000元及逾期利息（利息以实际欠款本金为基数，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴红英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告黄先华负担（被告承担的诉讼费用于履行判决时一并向原告支付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  罗锦辉人民陪审员  黄俊菱二〇一九年八月二十二日法官助理朱微微书记员潘敏钻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12663号原告：高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司，住所地广州市天河区体育西路109号17A-1。负责人：吴健梅。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广东华实投资有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号2205房自编单元B。法定代表人：朱明亮。原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司与被告广东华实投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月1日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所承租的位于广州市天河区体育西路109号16楼FG单元提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费及水电费。合同签订后，原告按约履行义务，被告于2017年11月停止向原告支付管理费及水电费，原告催款未果。特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付自2017年11月1日至2017年11月30日物业管理费5325.96元及逾期付款违约金（以当月管理费为本金，自当月6日起至付清之日止，每月按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2.被告向原告支付2017年10月电费381.81元；3.被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：高成（广州）物业管理有限公司具备一级物业管理资质的物业管理企业法人。原告作为该公司的分公司不具备独立法人资质。2016年10日1日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方为乙方租赁的广州市天河区体育西路109号16楼FG单元（以下简称“涉案房屋”）提供物业管理与服务，物业管理期限自2016年10月1日起至2018年9月30日止；物业管理服务费按计租面积计算，每月每平方米26.8元，乙方承租物业计租面积为198.73平方米，每月管理费共计5325.96元；乙方应在每月5日前以现金或转账缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用，如乙方迟延缴交，须向甲方支付迟延违约金，从迟交之日起，每逾期一天按拖欠金额的2%支付违约金等条款。合同签订后，原告对涉案房屋提供了服务和管理。本案中，原告称被告欠费自行搬离，双方未办理交接手续。原告未提供其向有关供电部门代缴电费凭证。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方均应严格履行。原告作为具备物业管理资质公司的下属分公司，对涉案商铺提供了物业服务，履行了合同义务，被告应向原告支付相应物业管理费用。被告每月5日前应支付的物业管理费为5325.96元（26.8元/月/平方米×198.73平方米），被告至今未向原告支付自2017年11月1日至2017年11月30日物业管理费5325.96元，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定逾期支付物业管理费的违约金按日2%计算的标准明显过高，现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准按月计付，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。原告向被告主张律师费3000元符合合同约定，理据充分，应予以支持。因原告未能提供其向有关供电部门代缴电费的证据，故要求被告清偿电费的诉请缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东华实投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付自2017年11月1日至2017年11月30日物业管理费5325.96元及逾期付款违约金（以5325.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自当月6日起至被告付清款之日止）；二、被告广东华实投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付律师费3000元；三、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东华实投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十二日书 记 员  林 暖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执161号申请执行人：青海众腾工程机械有限公司，住所地西宁市城中区兴川路2号。法定代表人：郑俊辉，董事长。委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，西藏雪成律师事务所律师。被执行人：冯伟，男，1982年11月16日出生，汉族，经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。申请人青海众腾工程机械有限公司与被执行人冯伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初394号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给货款48865元及执行费632.97元，但其并未履行，王兴均向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据青海众腾工程机械有限公司的申请，本院于2019年3月12日作出（2019）藏0103执161号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知其青海众腾工程机械有限公司对本院的核查财产情况予以认可，并不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人青海众腾工程机械有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人其冯伟是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年八月二十六日书记员 次 仁 布
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邹锦荣,男,1982年5月29日出生,汉族,住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹锦荣信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币102201.95元（截止2019年2月18日，欠款本金85488.43元，利息2358.57元，违约金4356.9元，账单分期手续费6833.051元，现金分期手续费3150元，杂费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月18日，被告尚欠原告本金85488.43元、利息2358.57元、账单分期手续费6833.05元,现金分期手续费3150元，杂费15元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017年1月1日之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹锦荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金85488.43元、账单分期手续费6833.05元,现金分期手续费3150元，杂费15元、利息（截至2019年2月18日，利息为2358.57元，此后的利息从2019年2月19日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1172元、财产保全申请费1031元，原告已预交，由被告邹锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7105号 申请人：宿景顺，男，汉族，1960年7月27日出生，住河北省三河市。 被申请人：袁锦冲，男，1955年8月15日出生，住江苏省启东市。 被申请人：陕西富森模板有限公司，住所地陕西省西安市长安区王寺工业园6号，统一社会信用代码9161000066119245X3。 法定代表人：袁锦冲，该公司执行董事。 申请人宿景顺与被申请人袁锦冲、陕西富森模板有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宿景顺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁锦冲、陕西富森模板有限公司名下的银行存款人民币3400000元，并提供以申请人宿景顺名下的位于三河市燕郊开发区房屋作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁锦冲、陕西富森模板有限公司名下的银行存款人民币3400000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐国梁
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1374号 原告：卢宝银，女，1956年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺、杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 被告：佘顺利，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告卢宝银与被告佘顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝银的委托诉讼代理人杨英花到庭参加诉讼，被告佘顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宝银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款105000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告因投资需要分别于2013年3月31日向原告借款20万元，于2013年4月11日向原告借款5万元，共计25万元。2014年3月，被告偿还原告借款145000元，余款105000元经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 佘顺利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佘顺利因养殖鲍鱼需要资金，于2013年3月31日向卢宝银借款20万元，并出具借款凭证一单交卢宝银收执。2013年4月11日，佘顺利又向卢宝银借款5万元，并出具借款凭证一单交卢宝银收执。2014年3月，佘顺利偿还卢宝银145000元，尚欠卢宝银借款105000元。 上述事实，有卢宝银提供的借款凭证两单以及其委托诉讼代理人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。 本院认为，卢宝银与佘顺利之间的借贷关系有佘顺利出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。佘顺利未按约履行还款义务，已经构成违约，卢宝银据此主张佘顺利偿还借款105000元，并自起诉之日（2019年7月9日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。佘顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佘顺利应于本判决生效之日起十日内偿还卢宝银借款105000元，并支付自2019年7月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由佘顺利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3701号 原告：王云，女，1977年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：赵某，女，2011年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：王云（赵某之母），女，1977年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：刘美华，女，1967年6月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：文茂华、王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告王云、赵某与被告刘美华、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、赵某的委托诉讼代理人谷圣晓，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人王美荣到庭参加诉讼，被告刘美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王云、赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计19006.67元（其中医疗费6393.07元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费6797.7元、护理费9751.5元、交通费500元、法医鉴定费610元、保全费220元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月14日14时6分许，刘美华驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿省道342线由东向西行驶至事故路段时，与后方顺行的王云电动自行车（车载赵某）发生碰撞，致王云、赵某受伤，车辆损坏。莒南县交警大队出具事故认定书，认定刘美华承担事故的全部责任，王云、赵某不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在阳光财保临沂公司投保交强险一份。 阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保属实，核实驾驶证、行驶证合法有效且无免责免赔情形后，同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。 刘美华未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定刘美华承担事故的全部责任，王云、赵某不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号小型客车在阳光财保临沂公司投保交强险一份；3、王云伤后入住莒南县人民医院，住院治疗13天，出院结算费用4461.25元，门诊花费245.5元；赵某伤后入住莒南县人民医院，住院治疗1天，出院结算费用1292.7元，门诊花费124.5元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王云之损伤误工期90日，护理期30日、营养期60日；5、王云、赵某居住于山东省莒南县板泉镇后东村，为农村居民；6、2018年度山东省农村居民误工费为75.53元/天。 本院认为，关于王云的具体损失，其中医疗费4706.75元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为390元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，护理期90日，按农村居民标准计算为6797.7元（75.53元/天×90天）；关于护理费，护理期30日，按农村居民标准计为2265.9元（75.53元/天×30天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为300元；王云主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。关于赵某的具体损失，其中医疗费1417.2元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为30元。综上，王云因本次交通事故造成经济损失共计17090.35元，其中医疗费4706.75元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费6797.7元、护理费2265.9元、交通费300元、法医鉴定费610元、保全费220元。赵某因本次交通事故造成经济损失共计1447.2元，其中医疗费1417.2元、住院伙食补助费30元。 综上，王云、赵某的损失由阳光财保临沂公司在交强险限额内承予以赔偿，交强险以外的损失由刘美华予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王云医疗费4706.75元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费6797.7元、护理费2265.9元、交通费300元，以上赔偿金额共计元16260.35元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某医疗费1417.2元、住院伙食补助费30元，以上赔偿金额共计1447.2元； 三、原告王云交强险以外的损失法医鉴定费610元、保全费220元，以上赔偿金额共计830元由被告刘美华予以赔偿。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元减半收取137.5元由被告刘美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年八月十三日 书记员  葛寒丽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初910号 原告：刘忠学，男，1959年11月30日生，汉族，农业，宣威市人。 被告：姬省，男，1986年6月29日生，彝族，农业，宣威市人。 原告刘忠学与被告姬省追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠学到庭参加诉讼，被告姬省经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘忠学向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告代为支付给崔某某的借款本金人民币5500元（以下正文中的货币单位均为人民币）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金紧张，原告出于好心，于2013年3月21日带着被告向朋友崔某某借款5500元，被告当天写下了借条交由崔某某收执，原告是担保人。由于到期后被告不履行还款义务，崔某某找到原告要求偿还借款，原告于2014年2月23日对上述债务进行了偿还。后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，现起诉至法院。 被告姬省经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。 原告刘忠学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条和收条各一张。 本院认为，上述证据因被告未到庭应诉，经法庭释明后，原告仍不能提供其他证据佐证借款的真实合法有效存在，同时，原告陈述收条的纸张来源于出借人，本院审理的另一案件的收条原告也陈述来源于另一出借人，但实际上两份不同出借人的收条却来源于同一纸张，因此本院无法判断上述证据的来源合法性及客观真实性，本院不予采信。 本院认为，本案属于因担保关系而产生的追偿权，其产生的基础法律关系为自然人之间的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合原告提供的证据及陈述，一方面，原告虽提供了借条，但原告并无直接证据证实案外人崔某某事实上确实向被告提供了借款的事实，另一方面，原告到本院起诉被告的类似本案的追偿权纠纷，还涉及其他多起案件，且原告自己也曾频繁多次向被告提供借款，现在也处于审理阶段，但原告均无证据证实案件所涉借款用途的合法性，其三，原告的陈述与其提供的证据材料存在矛盾，原告陈述收条的纸张来源于出借人，本院审理的另一案件的收条原告也陈述来源于另一出借人，但实际上两份不同出借人的收条却来源于同一纸张，可以推定原告存在虚假陈述的情形。综上原因，本院无法查明本案所涉的民间借贷关系是否真实合法有效的存在，也无法确定原告已经实际履行了担保义务并取得追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不能的不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘忠学的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘忠学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  胡长稳 人民陪审员  柴 威 二〇一九年八月六日 书 记 员  李艳梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1525号之一 申请执行人蔡思棋，男，1981年04月17日出生，住晋江市。 被执行人谢承志，男，1978年12月06日出生，住石狮市。 本院于2019年04月02日立案执行申请人蔡思棋与被执行人谢承志借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2018)闽0582民初8339号民事判决书，被执行人谢承志应支付申请执行人蔡思棋款项23000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢承志发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢承志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢承志发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢承志有可供执行的财产。现被执行人谢承志尚有款项23000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢承志暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2884号 原告:巴彦淖尔市XXXX（以下简称巧XXXX）。 经营场所:巴彦淖尔市临河区干召庙镇XXX。 经营者:贾XX，男，蒙古族，现住包头市XXXX。 委托诉讼代理人：黄XX，男，汉族，该厂职工，现住包头市XXXXX。 被告：临河区干召庙镇XXXX（以下简称胜XXXX）。 法定代表人：贾XX，该村村长。 原告巧XXXX与被告胜XXXX买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄XX，被告胜XXXX的法定代表人贾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巧XXXX向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付栅栏款15378元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订护栏订购合同，向被告出售价值30690元的护栏，后原告自行拉回价值15312元的护栏，被告还下欠护栏款15378元。经原告多次催要该款至今未付，故诉至法院。 被告胜XXXX辩称，欠原告栅栏数量属实，但是打收条的是时任的书记和会计，我回去后分别和他们核对，让他们收回欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告签订护栏订购合同，合同约定由原告给被告提供各种护栏，护栏款分为政府补贴和村民自筹两部分。交货方式为，原告送至指定统一发放点，由农民自提到户。结算方式为，被告按提货数量缴付农民自筹款项后原告安排发货。原告给被告共交付间距85㎜圈舍护栏558米，被告退还278.4米，自筹款每米为55元，上述被告自筹部分护栏款共计15378元，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告做为主体与原告签订了书面合同，向原告购买护栏。合同约定，在被告按照提货数量缴付自筹部分的货款后原告安排发货。在原告先履行义务提供了护栏后，被告应及时支付货款，但该款被告一直未付，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故对原告要求被告给付护栏款的诉讼请求本院予以支持。被告应付护栏款15378元，有原告提供的护栏总数统计表及被告村民出具的收条佐证，被告亦认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告临河区干召庙镇胜XXXX于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市XXXX护栏款15378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元,减半收取计92元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年八月十六日 书记员  李俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2952号申请人：沁阳市鑫兴旺贸易有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村，社会统一信用代码：91410882779449687L。法定代表人：何志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。被申请人：河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：驻马店市上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城，社会统一信用代码：9141170076621458XC。法定代表人：樊建设，系该公司经理。申请人沁阳市鑫兴旺贸易有限公司与被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市鑫兴旺贸易有限公司于2019年8月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司的银行存款454443.2元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南骏化地方铁路物流有限公司的银行存款454443.2元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄三友二〇一九年八月二十八日书记员  廉 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9560号原告：摩利特（广州）儿童产品有限公司。法定代表人：肖本根，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人:黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:李诗萍，广东高睿律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第127599号《关于第30480606号“班队长”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、读音、汉字构成、字形、显著识别部分等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告申请的“Bangleader”等商标已核准注册。三、原告已经对诉争商标及“Bangleader”商标一起推广使用，诉争商标为相关公众所熟知，足以与引证商标区分开来，不会造成消费者混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30480606。3.申请日期：2018年4月24日。4.标志：“班队长”。5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：帽；围巾；服装；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）；腰带；靴；袜；凉鞋；运动鞋。二、引证商标1.注册人：深圳市极有家电子商务有限公司。2.注册号：21185218。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用权期限至：2027年11月6日。5.标志：“CaptainBanner班纳队长”。6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；成品衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱；童装。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交原告的企业信用信息公示报告、商标信息、“Bang”和“leader”的释义、原告官网截图、官方旗舰店网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标和引证商标均为文字商标。引证商标由中文“班纳队长”和英文“CaptainBanner”组成，中英文在含义上相对应，故该商标的显著识别部分为中文“班纳队长”。诉争商标“班队长”和引证商标的显著识别部分“班纳队长”在文字构成上仅存在一字之差，在含义上亦未形成明显区别，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其申请的“Bangleader”等商标已核准注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其所有的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标及“Bangleader”商标经推广使用已为相关公众所熟知，诉争商标足以与引证商标区分开来，不会造成消费者混淆，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的显著特征。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告摩利特（广州）儿童产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告摩利特（广州）儿童产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3759号原告：马玲，女，1974年12月31日出生，傣族，身份证住址云南省勐海县。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：刀照清，男，成年人。原告马玲诉被告刀照清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告马玲于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玲撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告马玲承担。审判员  陈前妃二〇一九年八月二十三日书记员  刀启娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初184号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人吴小荣，女，1975年5月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地黑龙江省虎林市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年6月19日被前郭县公安局取保候审，于2019年6月18日，经本院批准，由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 辩护人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人吴小荣犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人吴小荣及其辩护人康春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2017年初，被告人刘宏杰（另案处理）组建“中国物联网分享经济平台”公开对外界宣传其为国家项目，以“三网循环”为主要经营模式，并以投资680元购买派石项链获得加入该平台资格，通过奖励制度，吸引会员再度发展其他人员加入，直接或间接以发展会员的数量作为计酬和返利的依据。 被告人吴小荣，是“中国物联网分享经济平台”总指挥，被告人许某（另案处理）名下第二报单厅成员，于2017年5月18日由许秀敏（另案处理）推荐，交纳人民币680元成为“中国物联网分享经济平台”该组织的会员，通过微信聊天软件组建吴小荣团队实施网络传销，并担任大区负责人。截止2018年4月份，其在全国范围内发展下线人员44人，直接发展下线16人，间接下线人员28人，下线人员层数达5层，并向平台交纳注册资金人民币2,040元，从平台非法获利人民币34.6,065万元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人吴小荣的行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法判处。 被告人吴小荣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。 辩护人认为：被告人吴小荣认罪、悔罪，系从犯，并且积极退赃，建议法庭对其从宽处罚。 经审理查明：2017年初，被告人刘宏杰（另案处理）组建“中国物联网分享经济平台”公开对外界宣传其为国家项目，以“三网循环”为主要经营模式，并以投资680元购买派石项链获得加入该平台资格，通过奖励制度，吸引会员再度发展其他人员加入，直接或间接以发展会员的数量作为计酬和返利的依据。 被告人吴小荣，是“中国物联网分享经济平台”总指挥，被告人许某（另案处理）名下第二报单厅成员，于2017年5月18日由许秀敏（另案处理）推荐，交纳人民币680元成为“中国物联网分享经济平台”该组织的会员，通过微信聊天软件组建吴小荣团队实施网络传销，并担任大区负责人。截止2018年4月份，其在全国范围内发展下线人员44人，直接发展下线16人，间接下线人员28人，下线人员层数达5层，并向平台交纳注册资金人民币2,040元，从平台非法获利人民币34.6,065万元。2018年6月18日，被告人吴小荣被公安机关抓获。 另查明，2019年6月20日被告人吴小荣将非法获利30万元上交公安机关。2019年7月11日，被告人吴小荣主动上缴非法获利4.6,065万元。 上述事实，被告人吴小荣在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴小荣供述，证人许某、吴某2、高玉虎、张某2、韩某、林某1、林某2、夏某、刘某2、丁某、朱某、张某3、姜某、高必祥、李翠英、张爱琴、高新强、杨冬葳、李某、熊闫惠子、张某1、闫某1、高某、关某、石某、常延斌、吕某、刘某1、王某、赵某、闫某2、吴某1、褚某证言，扣押物品清单、电子证据检查工作记录、吉拉吐派出所的情况说明、到案经过、公民户籍信息证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人吴小荣参加传销组织并担任大区负责人，组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量和层级作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为侵犯了市场经济秩序和社会管理秩序，又侵犯了公民的财产所有权，已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴小荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴小荣犯罪以后自愿认罪，并全额返还非法获利，确有悔改表现，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴小荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40,000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴小荣非法所得赃款30万元予以收缴，由扣押机关前郭县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 王 华 审判员 赵 颖 审判员 初洪伟 二〇一九年八月五日 书记员 李婉宁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2437号之一 申请执行人：陈杭，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘昭丁，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省阜宁市。 申请执行人陈杭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5446号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘昭丁给付欠款本金40000元及利息,律师费3000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费955元。被执行人刘昭丁依法应承担本案执行费785元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式向被执行人刘昭丁送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘昭丁未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人刘昭丁名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月17日对被执行人刘昭丁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，申请执行人陈杭申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过谈话方式告知申请执行人陈杭，并要求进一步提供财产线索，申请执行人陈杭认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘昭丁名下暂无可供执行财产，申请执行人陈杭同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈杭发现被执行人刘昭丁有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十三日 书记员 王沧津
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执138号之一 申请执行人:沈丽晶，女，汉族，1971年7月13日出生，住长春市南关区。 被执行人：邵旭强，男，汉族，1964年2月5日出生，住南京市下关区。 被执行人：顾贤，女，汉族，1963年11月10日出生，住南京市下关区。 被执行人：邵栎文，男，汉族，1992年7月23日出生，住南京市下关区。 被执行人：南京罗伦特地板制品有限公司，住所地南京市雨花台区玉罗兰路99号1栋0408室。 法定代表人：邵旭强，总经理。 本院在执行申请执行人沈丽晶与被执行人邵旭强、顾贤、邵栎文、南京罗伦特地板制品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初1139号民事判决书。执行标的为借款本金505万元、案件受理费77802元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，回执显示已和当事人联系，但不接收文书；于2019年3月6日、8月5日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息、无车辆信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结；于2019年3月8日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无财产信息。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。后本院通过执行流程管理系统委托南京市雨花台区人民法院、南京市鼓楼区人民法院协助查询被执行人名下的房产、土地、公积金信息及公司经营状况，查询到被执行人邵栎文名下有一套坐落于江宁区谷里街道庆兴路8号九岛梦都城云居苑05幢02室的房屋一套，但此房屋已于2019年3月29日经南京市鼓楼区人民法院出具司法裁定书确权给他人，无剩余拍卖款项。于2019年6月12日前往南京市鼓楼区人民法院了解被执行人邵旭强、顾贤、邵栎文、南京市伦特地板制品有限公司涉诉、涉执情况并在当地进行调查，约谈了被执行人邵旭强并现场送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，因被执行人拒不申报财产，本院协商南京市鼓楼区人民法院协助对被执行人邵旭强采取司法拘留措施，两案共实施拘留30日。被执行人顾贤、邵栎文、南京罗伦特地板制品有限公司于2019年6月22日将财产申报表邮寄于本院，申报无可供执行财产。本案执行标的为借款本金505万元、案件受理费77802元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月十六日 书记员 郑      云      鹤