中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2596号 原告：陈美华，女，1963年9月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术开发区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市卓领投资咨询有限公司，住所地滨州市黄河三路以北、渤海十路以西康家综合楼，统一社会信用代码91371602596591074T。 法定代表人：商学强，该公司执行董事兼总经理。 被告：商学强，男，1987年1月4日出生，汉族，滨州市卓领投资咨询有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被告：宋颖丽，女，1953年9月30日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被告：宋景云，男，1966年2月17日出生，汉族，滨州市卓领投资咨询有限公司实际控制人，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 原告陈美华与被告滨州市卓领投资咨询有限公司(以下简称卓领公司)、商学强、宋颖丽、宋景云民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华委托诉讼代理人宋吉清、胡延波、被告卓领公司、商学强、宋颖丽、宋景云及宋景云委托诉讼代理人张洪历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓领公司、商学强、宋颖丽偿还原告陈美华借款本金人民币40万元及利息(利息计算方式：2018年8月1日起至被告实际清偿之日，以借款本金40万元为基数，按年利率12%计算，暂计算至起诉之日利息为34333元)；2.被告宋景云对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。 事实与理由：2015年11月-2017年5月，原告分别与被告卓领公司、卓领公司滨州高新区分公司签订了数份《委托咨询服务协议》，先后出借借款本金40万元，其中2万元约定借款年利率为14.4%，38万元约定借款年利率为12%。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务，后各被告一直未按协议约定支付本息。2018年10月28日，被告宋景云承诺对上述借款承担连带责任。上述款项经原告多次催要，各被告均拒绝履行。 被告卓领公司、商学强同辩称：商学强在公司担任股东和法定代表人只是挂名，工商注册登记、变更都是宋景云一手操办、掌握公章、经营管理，商学强既未参与公司经营管理，也未从公司拿一分钱，对涉案借款发生毫不知情，宋景云才是实际借款人和用款人，卓领公司不应该承担责任，商学强更不应该承担责任。 被告宋颖丽辩称：答辩人任卓领公司高新区负责人，跟商学强一样只是挂名，不应承担责任。 被告宋景云辩称：卓领公司法定代表人原系答辩人，后变更为商学强，宋颖丽任高新区分公司负责人，相应变更、登记均是答辩人一手办理，二人实为挂名，未参与公司任何事项，对此原告也知情（原告丈夫帮助成立高新区分公司、高新区分公司租赁原告房屋作为办公地点）。向原告借款系答辩人安排工作人员办理，款项也实际支付给了答辩人并由答辩人实际使用、偿还利息6000元，因答辩人无偿还能力，才导致至今未还，故借款应当由答辩人偿还，原告要求卓领公司、商学强、宋颖丽承担共同还款责任，没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议（包括当事方无异议，其他方表示不知情）的证据（具体为：原告提交的其与卓领公司工作人员签订并加盖有卓领公司公章的《委托咨询服务协议》、卓领公司向原告出具的保证函、收据各一份，与卓领公司滨州高新区分公司工作人员签订并加盖有卓领公司滨州高新区分公司财务专用章的《委托咨询服务协议》、卓领公司滨州高新区分公司向原告出具的保证函、收据各四份，山东农信客户回单一份、个人业务转账回单一份、原告滨州农商银行账户明细一份、中国农业银行账户明细一份，署有宋景云姓名的保证书一份，原告丈夫王金凯与被告宋景云通话录音两份，原告银行账户资金流水一份，卓领公司及其滨州高新区分公司企业信用信息公示报告各一份；被告商学强提交的中国工商银行账户历史明细清单一份，商学强机动车驾驶证、上岗证、押运证各一份；被告宋景云所提交滨州市卓领公司和滨州市学海书城文化有限公司企业信用信息公示报告各一份），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓领公司系被告宋景云于2012年5月24日一人发起成立的有限责任公司，2014年9月29日该公司股东发起人由宋景云变更为被告商学强。卓领公司滨州高新区分公司成立于2015年9月21日，负责人为宋颖丽，现已注销。 2015年11月24日，原告（委托人，甲方）与卓领公司（受托人，乙方）工作人员签订委托咨询服务协议，约定由乙方向甲方提供民间借贷咨询服务，甲方同意向乙方引荐的尚学强借款5万元。同日，卓领公司向原告出具保证函，承诺就以上5万元借款提供担保并标明借款月利率为1.2%。同日，卓领公司工作人员收取原告5万元现金并向原告出具在收款人处加盖有卓领公司公章和“尚学强”私章的5万元收据一份。2017年3月23日，以上5万元借款中3万元归还。 2016年10月17日、2017年3月10日、4月1日、5月19日，原告（委托人，甲方）与卓领公司滨州高新区分公司（受托人，乙方）工作人员签订委托咨询服务协议计四份，约定由乙方向甲方提供民间借贷咨询服务，甲方同意向乙方引荐的宋颖丽借款8万元、10万元、5万元、15万元。在上述协议签订当日，卓领公司滨州高新区分公司向原告出具保证函，承诺就以上借款提供担保并标明借款月利率为1%。委托咨询服务协议签订同日，原告向卓领公司工作人员滨州高新区分公司工作人员转款8万元、10万元、5万元、15万元，卓领公司滨州高新区分公司向原告出具在收款人处加盖有卓领公司滨州高新区分公司财务专用章和“宋颖丽”私章的8万元、10万元、5万元、15万元收据各一份。 2017年9月26日，被告宋景云在以上五份委托咨询服务协议上注明“到2018年1月30日归还”。 2018年10月28日，被告宋景云给原告出具保证书，承诺对卓领公司先后向原告所借未还40万元本息承担连带保证责任。 2019年1-2月份，被告宋景云向原告还款6000元。 本院认为，对于与原告其签订委托咨询服务协议、出具保证函、收据、收受借款的人员，原告及被告宋景云均认可为卓领公司工作人员，整个过程中原告未与名义借款人尚学强、宋颖丽见过面，也不认识二人，也未提交证据证明借据之上私章属于二人或由二人使用，且二人主张从不知情，故应认定借款人为被告卓领公司，卓领公司应当承担偿还借款本息的责任，但原告计算未付利息数额有误，本院予以纠正。 被告宋景云承诺对涉案借款承担连带偿还责任并主张借款由其实际使用并自你们愿承担还款责任，属于债的加入，于法不悖，故对于原告要求被告要求宋景云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告宋颖丽承担还款责任，无法律依据或约定依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告商学强作为卓领公司唯一股东，未提交证据证明卓领公司财产独立其个人财产，对涉案债务应当承担连带责任。截止判决之日，被告商学强未对其主张股东身份系被冒名提交证据证明，也未提交证据证明其要求工商对“冒名”予以更正或提起行政诉讼，对其被“冒名”登记为卓领公司股东之主张，本院不予采纳。即使如被告商学强所述其成为卓领股东并不知情而是由被告宋景云办理，但其在庭审中称向被告宋景云出借身份证件时并未询问具体用途，实质上是对被告宋景云使用其身份证件的后果持放任态度，对由此导致的后果理应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告滨州市卓领投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈美华借款本金40万元、截至2019年5月29日利息33741元及之后至实际支付之日的利息（以40万元为基数，按月利率1%计算）。 二、被告宋景云、商学强对以上款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告陈美华对被告宋颖丽的诉讼请求。 四、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7815元，由被告滨州市卓领投资咨询有限公司、宋景云、商学强负担（限于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月八日 书 记 员  董汝汝