福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0104行初81号 原告陈耀光，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人林小迓，镇长。 诉讼代理人黄福康，该政府工作人员。 诉讼代理人吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人闽侯县五虎山房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县青口镇村里新村三巷1号。 法定代表人张孝友，主任。 诉讼代理人宋建善、陈美霞（实习），福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈耀光诉被告闽侯县青口镇人民政府不履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈耀光，被告的诉讼代理人黄福康、吴莉，第三人的诉讼代理人宋建善、陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告合法拥有坐落于闽侯县青口镇××村马路街××号房屋，1995年10月5日因国家建设福厦公路拓宽工程需要被征迁，但被告未依法履行行政职责，未对原告进行安置，并拒付拆迁过渡补偿费及各种相关费用。原告经过20多年维权不断上访诉求，得到市委及县委领导的高度重视，并责令被告依法行政。2015年7月20日，被告作出《青口镇人民政府告知书》，告知原告：“根据闽侯县信访联席会议会议纪要，经镇三套班子联席会议研究决定安置方案如下：1、安置地点为青口汽配城；2、安置面积为225㎡，考虑到其家庭人口较多，经陈耀光本人申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡我县有关规定补交差价款1800元／㎡×15㎡＝27000元。”可是被告后来将收缴房款的工作交由第三人实施，第三人按被告的规定要求，向原告收缴所谓的交房补差款267607元，其中补差款216㎡×1000元／㎡＝21600元，上靠面积购房款9㎡×1050元／㎡＝9450元，合计225450元，是违反《青口镇人民政府告知书》规定多收款的。原告为早日交房入住安置房，只好违心的按被告要求交付房款入住。综上，原告根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条等规定，诉至法院，原告诉请：1、判令被告及第三人承担连带责任，立即返还违法收取原告购房款225450元，并支付利息（以225450元为基数，从2018年9月29日起至还款日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1、青口镇人民政府告知书,证明原告享受拆迁补偿安置房中所增15平方米购房款27000元;A2、安置回迁决算单,证明被告与第三人违法收取原告房款情况;A3、侯信函【2018】101号《信访事项复查受理情况告知单》,证明闽侯县人民政府不受理原告信访诉求，要求原告向法院起诉;A4、侯政信复查【2013】185号信访事项复查意见书,证明原告对信访复查不服;A5、申请复议,原告申请信访复议;A6、青政字（1995）145号《关于福厦线大义街拓宽改造需要拆迁安置用地的报告》,证明被告拆迁原告房屋未对原告进行安置;A7、侯建村（01）工10452号建设工程规划许可证；A8、南街村坊口街拆迁户补偿面积花名册；证据A7-A8证明拆迁面积与证载面积不符。 被告辩称，一、本案并非行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。1、根据原告主张，本案房屋征收行为发生于1995年，双方没有形成拆迁安置协议，根据2001年《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对于拆迁中未达成协议的，应当先裁决后行政诉讼。即使双方有形成拆迁安置协议，但该行为是发生在2015年新行政诉讼法实施之前的，也应当属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。2、本案属于历史遗留问题，不应当通过行政诉讼方式解决。1995年原告房屋被征收时已给予土地安置，但原告未及时在安置土地上建造房屋，1998年该安置地又被前街村征用建设农贸市场。因对置换安置地的方案始终未能达成一致意见，原告长期通过信访方式寻求解决，至今已二十多年，故本案属于历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，对历史遗留问题的处理，当事人提起诉讼的应不予受理或驳回起诉。3、虽然本案原告主张的是要求返还补交房屋差价，但该诉求是原告通过信访方式寻求房屋征收问题时，相关部门对该信访事项也作出了处理并经原告同意后已执行完毕，现原告提起本案诉讼实际上系对信访处理事项不服。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案应当驳回原告的起诉。二、被告并非本案适格被告，请求裁定驳回原告的起诉。原告主张其房屋于1995年被国家建设福厦公路扩宽工程所征收，要求被告支付其房屋被征收拆迁安置各项费用。但被告并非本案案涉土地房屋的征收主体，原告将被告列为本案被告主体错误，应裁定驳回其起诉。三、原告起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。原告在诉状中主张其房屋于1995年被国家建设福厦公路扩宽工程所征收，当时征迁时，政府已经提供安置土地给其建设住宅，其服从政府决定积极做好搬迁工作。可知，原告在1995年时就已知该征收行为并予以配合，如果对该征收行为有异议，当时就应当提起诉讼，而原告却在二十多年后才提起本案诉讼，明显超过了起诉期限。四、本案已作出解决方案，原告已接受该方案并付诸执行，不存在需要返还补交的差价的问题。为解决历史遗留问题，包括被告在内的相关部门经过会议研究决定，拟定三个安置方案供原告选择，原告同意会议议定的第一种方案：以原告建设工程规划许可证审批建筑面积216㎡，按侯政文[2013]161号文的第三大点第二款第二小点计算安置面积，给予原告安置225㎡，需补交差款为216×1000+9×1050=225450元，安置地点为青口汽配城。根据原告本人申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡按闽侯县有关规定补交差价款27000元。同时，经原告本人同意不发放安置过渡费。原告于2015年9月14日签订息访息诉承诺书。2018年原告按照有关文件的规定和通知交纳置换房屋的差价，并办理了房屋入住手续。原告同意上述安置方案并付诸执行，现原告起诉再次要求返还补交的差价没有事实和法律依据，严重违背诚信原则。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：B1、《镇三套班子联席研究关于陈耀光申请拆迁安置事宜会议纪要》（〔2014〕45号）；B2、关于陈耀光信访事项的处理意见；B3、信访事项处理答复意见书（青信联办[2014]187号）；证据B1-B3证明为解决原告拆迁安置历史遗留问题，被告经会议研究拟定三种安置方案供原告选择;B4、《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》（侯政文[2013]161号）；B5、会议纪要（[2014]52号）；B6、《中共青口镇委员会、青口镇人民政府关于请求研究确定陈耀光拆迁安置方案的请示》；B7、福州市信访事项听证会笔录；B8、《闽侯县信访事项听证情况结论书》（侯信联办〔2014〕104号）；B9、《闽侯县人民政府关于青口镇陈耀光信访事项听证情况结论书》；B10、《息访息诉承诺书》；证据B4-B10证明原告同意被告议定的第一种方案：以原告建设工程规划许可证审批建筑面积216㎡，按侯政文[2013]161号文的第三大点第二款第二小点计算安置面积，给予原告安置225㎡，需补交差款为216×1000+9×1050=225450元，安置地点为青口汽配城。根据原告本人申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡按闽侯县有关规定补交差价款27000元。同时，经原告本人同意不发放安置过渡费。 第三人述称，一、本案不属于行政案件，原告提起行政诉讼是错误的。1、本案均发生在1995年、1998年间，如已达成协议，则双方间的补偿应当属于民事争议，不属于行政案件；根据2001年的《城市房屋拆迁管理条例》规定，对于拆迁中未达成协议的，也应当先裁决后诉讼的方式；同时在2013年，原告已通过信访的方式解决房屋征收补偿问题，该安置行为也是发生在2015年新行政诉讼法实施之前，不属于行政诉讼案件。2、本案是属于历史遗留问题，且属于信访处理事项，不应通过诉讼的方式解决。首先双方达成的房屋征收安置的行为是通过信访的方式，而非行政行为；其次，这事件发生在1995年间，当时已经给予安置，只是因村建设再次被占用，之后，原告一直通过信访的方式，最终各方通过信访的途径解决争议；故本案应属于落实历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于行政诉讼，应通过其他方式解决。 再次，本案原告系对信访处理事项不服，虽然原告起诉要求确认不予交纳差价款，但由于陈耀光行政诉讼的对象仍属于信访事项，根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定，本案应当驳回原告的起诉。二、本案已经超过起诉期限。本案对实际争议的基础事实是发生在1995年，根据1990年的《行政诉讼法》的规定，其起诉期限为三个月，如未告知诉权，也只能延长至二年；因此，对原行政行为派生的安置、补偿等的起诉期限，应当按照房屋被拆除之日起计算。故本案已经超过起诉期限，依法应予驳回。三、第三人诉讼主体资格不适格，第三人系事业法人，成立于2017年，与案涉房屋征迁时间1995年相距甚远，有关拆迁行为发生在95年、98年，案涉争议与第三人无任何关联。同时，第三人系房屋征收实施单位，受相关部门的委托，决算回迁款、安置房屋，并通知原告，履行征收实施单位的职责。四、第三人决算的安置回迁款合法有据，原告对此金额进行确认、缴款并实际接收了房屋，现要求返还房款无事实和法律依据。1、第三人依据侯政文〔2013〕161号《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》、〔2014〕45号《镇三套班子联席研究关于陈耀光申请拆迁安置事宜会议纪要》、侯信联办〔2014〕104号《闽侯县信访事项听证情况结论书》的有关规定，决算安置回迁款，于法有据；原告也对决算金额进行了确认，并按照有关文件的规定和通知交纳置换房屋的差价，办理了房屋入住手续。故原告已认可第三人决算的最终金额并付诸执行，现原告要求返还房款无法律依据，且违背诚信原则。2、原告于《息访息诉承诺书》中确认其对闽侯县信访联席会议议定的安置方案表示满意，承诺该安置方案得到落实后，息访息诉，不再以要求安排宅基地或安置房及要求补发拆迁过渡补偿费向任何部门提起异议。现前述安置方案已得到落实，但原告却违背其承诺提起诉讼，无事实和法律依据。3、本案关键在于补交差价1000元/平方米的争议。本案争议在于是否要交纳上述费用根据侯政文〔2013〕161号文件规定，对于等面积置换的，原告在1995年之前只建有二层房屋，实际建筑面积低于现有的安置面积，而政府在原告没有拥有三层的房屋，却给予三层房屋面积的安置，因此，即实际上原告没有实际产权和政府置换，不存在旧房屋的价值抵扣，故应当扣除这部分的价值，《青口镇人民政府告知书》通知了原告有关增加15平方米安置面积应缴纳的费用，但并不免除原告应依据侯政文〔2013〕161号《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》的有关规定补交差款的义务，原告明知该项义务，其后续的缴款并接收房屋的行为也确认了这一点。因此，原告以《青口镇人民政府告知书》通知的增加面积应补缴的金额作为其回迁安置应缴纳的全部金额系故作的以偏概全。综上，本案不属于行政案件，且系解决历史遗留问题，本案始终通过信访的渠道解决，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人向本院提交以下证据：C1、《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》（侯政文〔2013〕161号）；C2、《镇三套班子联席研究关于陈耀光申请拆迁安置事宜会议纪要》（〔2014〕45号）；C3、《闽侯县信访事项听证情况结论书》（侯信联办〔2014〕104号）；C4、《息访息诉承诺书》；C5、《安置回迁决算单》；C6、《拆迁安置缴款通知单》；C7、《智慧柜员机业务回执》；C8、《青口镇汽配城安置房入住通知书》；证据C1-C8证明系信访处置行为，且双方达成一致意见，安置回迁的决算金额合法有据，已经原告确认并执行的事实，被告已经履行完安置问题。 经庭审质证，被告对原告证据A1真实性、证明对象无异议，该告知书明确说明是根据闽侯县信访联席会议纪要，经镇三套班子联席会研究决定的安置方案，其中对补交差款225450元有进行说明，安置结论也经听证，原告接受该安置方案，原告办理了房屋入住手续;证据A2真实性无异议，证明对象有异议，该份告知单是根据被告及相关部门会议拟定的安置方案中，根据侯政文[2013]161号文的第三大点第二款第二小点安置面积，安置原告225平方米，需补交差款225450元，及增补面积15平方米，补交差款27000元作出的；证据A3真实性无异议，但该份告知单针对原告不服青信联办[2018]280号信访事项答复意见书作出的，与本案无关;证据A4-A5真实性、证明对象无异议，但原告一直通过信访渠道寻求解决方案，并未提起诉讼，现在起诉已经超过法定起诉期限;证据A6-A7真实性无异议;证据A8真实性由法院认定，证据A6-A8可以证明对原告1995年的征迁行为，对原告已经安置完毕。第三人同意被告对原告证据的质证意见，并补充质证意见如下：根据证据A1可以证实原告的起诉已经超过了1年的起诉期限，期间原告一直信访，并未向法院起诉，不能以信访结论计算原告起诉期限;证据A2系根据告知书及会议纪要作出，符合双方真实意思表示；证据A3仅是对原告的重复信访行为的告知，并未增设原告的权利义务，其起诉期限不因此有变化；证据A4真实性无异议，但之后对其信访已经作出处理，应按照之后的结论处理；证据A5无法证明原告已经对侯政信复查[2013]185号信访事项复查意见书已经提出了复核，与本案无关;证据A6-A7形式真实性无异议，但可以证明被告在征迁工作时已经对原告进行异地批地自建的安置，2001年之后，因大义村建设需要，征用了用于安置原告的宅基地，用于建设市场，但这属于原告与大义村的纠纷，与被告无关；证据A8真实性无法确认。 原告对被告证据B1-B10认为系被告单方作出，原告认为不公平，但也只能被迫接受，而且原告于1995年被拆迁的房子，直到2018年才安置。第三人对被告的证据均无异议。 原告对第三人的证据C1、C4认为是不公平的；证据C2有异议，认为系单方决定，不公平；证据C3无异议;证据C5有异议，认为单子上让原告多交钱了；证据C6-C8无异议。被告对第三人的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A1-A4、A6-A7及被告的证据B1-B10、第三人的证据C1-C8来源合法，取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。原告证据A5与本案无关；证据A8原告未提交原件予以核对；证据A5、A8本院不予采信。 经审理查明，原告位于闽侯县青口镇××村马路街××号的房屋因1995年福厦路拓宽工程被拆迁，当时征迁部门已经提供安置土地给其建设住宅，因原告未及时建设安置房，随后1998年前街村建设农贸市场，市场边上规划路需占用其部分安置地，原有的安置地已不适合建房。1998年以来，被告及前街村多次与原告协商置换安置地，但双方未能达成一致意见。原告多年进行信访，为解决原告多年遗留的安置问题，被告经过会议研究，拟定三个安置方案供原告选择，原告同意会议议定的第一种方案：以原告建设工程规划许可证审批建筑面积216㎡，按侯政文［2013］161号《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》的第三大点第二款第二小点的标准计算安置面积，给予原告安置225㎡，需补交差款为216㎡×1000元／㎡＋9㎡×1050元／㎡＝225450元（不含层次调节系数），安置地点为青口汽配城。根据原告申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡按闽侯县有关规定补交差价款1800元／㎡×15㎡＝27000元。原告于2015年9月14日签订《息访息诉承诺书》，该承诺书明确载明了上述安置方案，原告表示满意，同时，经原告本人同意不发放安置过渡费，并承诺息诉息访，不再以要求安排宅基地或安置房及要求补发拆迁过渡补偿费向任何部门提出异议。2018年原告按照双方达成的安置方案向被告委托的第三人闽侯县五虎山房屋征收服务中心交纳安置房的差价款，并办理了房屋入住手续。 本院认为，关于涉案被拆迁房屋的安置问题，被告经与原告充分协商，按照双方一致同意的安置方案，对原告进行了安置，原告亦签署了《息访息诉承诺书》，对被告提出的安置方案进行确认，且于2018年原告按照双方达成的安置方案交纳安置房的差价款，并办理了房屋入住手续，系进一步以自己的行为认可并履行安置方案，现原告又就涉案房屋的安置问题起诉，要求被告及第三人返还已缴纳安置房屋差价款缺乏事实和法律依据，且有违诚信，其诉请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈耀光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈耀光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  周 鋆 人民陪审员  陈 云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 玉