河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3334号原告：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。被告：李之清，男，汉族，1956年7月29日出生，住郸城县。被告：何玉兰，女，汉族，1954年2月7日出生，住郸城县。二被告委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。原告郸城县农村信用合作联社诉被告李之清、何玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李俊霞、被告李之清、何玉兰及其委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告李之清偿还原告借款200万及利息和罚息(利息和罚息计算标准按照借款合同约定标准计算至还清之日止)；2、依法判令被告何玉兰对被告李之清所欠债务及利息、罚息承担连带偿还责任；3、依法判令被告何玉兰对被告李之清上述所欠债务承担抵押担保责任，并依法确认原告对被告何玉兰名下抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、律师代理费、申请执行、实现债权等费用由被告承担；5、诉前财产保全费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告李之清与原告签订了个人借款合同，借款期间为12个月(2012年10月12-2013年10月12日)，约定被告向原告借款300万元，月利率为9.0‰(9厘)，利率按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告出借了300万元。被告何玉兰自愿用其所有的位于郸城县城关镇世纪大道中段××层的房产作为借款担保并办理了抵押担保手续。至2013年6月24日被告李之清下欠本金200万及利息。借款到期后经原告多次催要，被告及担保人均未按照约定向原告偿还本金200万及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。二被告辩称，1、被告李之清向郸城县农村信用合作联社借款300万元，实际只借款200万元；2、李之清已偿还本金100万元，并支付利息119700元；3、本案被告何玉兰不应当对李之清的借款承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、律师代理费用不应当由被告承担。原告方为证明自己的主张提交了以下证据：一、原告营业执照及法定代表人身份证复印件。证明：原告身份信息，原告具有诉讼主体资格。二、借款借据合同。证明：被告借款本金200万及利息事实清楚，属于合法的借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定偿还本金及利息。三、诉前财产保全发票（金额5000元）。证明：合法保全被告财产。四、手机录音光盘。证明：原告一直向被告催要借款，诉讼时效中断。五、被告房产证、它项权证、郸城县不动产登记中心出具证明一份。证明：被告用其所有权的房产抵押借款事实清楚，已经办理抵押登记手续。二被告对于原告方提供的借款借据异议认为：1、借款借据上何玉兰的签名及按指印不是何玉兰本人所签，也不是何玉兰本人按的指印；2、借款借据上审批人于西华因集资诈骗罪被判处有期徒刑15年，判刑时间为2015年12月29日，借款借据上的300万元其中有160万元为李西华从李之清的卡上取走，在刑事判决书中也认可了该160万元为诈骗的款项，并判决责令予以退赔；3、原告提交的抵押物所有人承诺书、抵押物共有人承诺书，何玉兰的签名及按指印也不是何玉兰本人所签、所按，在原告提交的抵押物承租人承诺书，其中有两份为空白的，没有承租人签名。在原告提交的调查报告上，可以显示原告作为放贷人，应当调查审查清楚，本案的被告有无偿还能力。同时被告方提供了以下证据：被告李之清的银行交易明细、刑事判决书各一份。证明：2012年10月12日，原告为被告发放借款300万元，在当天下午17点12分，该300万元被转账到622991137600525911账户上，李之清的银行卡当时是由郸城县农村信用社主任于西华本人拿着，密码于西华本人知道。该笔贷款也是在郸城县农村信用社借贷的，本案的被告并没有实际借到款300万元。对上述证据原告方异议认为：银行明细没有银行盖章，不符合证据的三性；李之清将借款转给谁不是本案审理的事实，与本案没有法律关系；至于刑事判决书与本案没有关联性，本案审的是借贷关系。经庭审调查质证可以认定如下事实：2012年10月12日原告郸城县农村信用合作联社下属的汲冢信用社与被告李之清签订合同编号为37618002012101203001的个人借款合同一份，合同约定：借款人：李之清，借款金额（大写）：叁佰万元，借款用途：因门面房和宾馆装修，还款来源：租赁费收入，借款期限：12个月，自2012年10月12日起至2013年10月12日，贷款利率为月利率9.0‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%；还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款到期归还全部本息；债权担保由何玉兰提供的保证担保。原告下属的汲冢信用社负责人于西华在合同上签名并加盖信贷业务专用章，被告李之清、何玉兰在合同上签名捺印。原告当日向李之清账户支付了300万元借款。此后，被告李之清按照合同约定支付借款利息至2013年6月24日，下欠本金2000000元。此后被告李之清未再偿还借款，原告遂提起诉讼。另查明，2012年10月12日原告下属的汲冢信用社还与被告李之清、何玉兰签订合同编号为37618002012101203001的抵押合同一份，被告李之清、何玉兰作为抵押人将本人财产房屋作为抵押物，经评估后价值508.65万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。被告李之清、何玉兰在抵押合同上签名捺印，并出具了抵押物承诺书。2012年10月9日办理了郸房他证字第201210368号房屋他权利证书，房屋他项权利人：郸城县农村信用合作联社汲冢信用社，房屋所有权人何玉兰，房屋所有权证号：郸房字第××号，房屋坐落城关镇世纪××中段路南，他项权利种类：抵押，债权数额：叁佰万元整，登记时间：2012年10月9日。2012年10月12日原告下属的汲冢信用社还与被告何玉兰签订合同编号为37618002012101203001的保证合同一份，保证人何玉兰愿意为债务人以主合同与债权人所形成的债务提供保证，金额为叁佰万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同时查明，原汲冢信用社主任于西华因犯集资诈骗罪本院于2015年12月29日作出（2015）郸刑初字第125号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，剥夺政治权利五年；被告人于西华违法所得财物10775865元，责令予以退赔。该判决认定于西华吸收李之清的160万元同属于集资诈骗罪。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社下属的汲冢信用社与被告李之清签订的个人借款合同及与被告何玉兰签订的抵押合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。合同各方均应当按照主、从合同约定履行各自的义务。原告在按约支付借款后被告李之清未按照约定日期按月支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款人违约后，贷款人有权依照借款合同约定，请求借款人偿还借款本金、支付约定利息并承担约定的费用。原告下属单位汲冢信用社，属于法人内设机构，其经营活动的民事责任应由其法人承担，因此原告要求借款人偿还借款本金、支付约定利息，理由正当，应予支持。原告下属单位汲冢信用社与被告何玉兰签订的保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主债务约定的履行期为2013年10月12日，至起诉之日已超出保证期间。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此对原告请求被告何玉兰承担连带偿还责任不予支持。原告请求被告李之清承担律师代理费等实现权利的费用，但未能提供委托代理合同与律师费票据，因此也不予支持。同时债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，原告实现担保物权与本案借款合同纠纷并非同一法律关系，也非同一诉讼程序，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李之清于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息和罚息从2013年6月25日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33456元,由被告李之清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞人民陪审员  朱传杰人民陪审员  毛渊科二〇一九年八月三十日书 记 员  左一辰