wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2260号 原告：李宽，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，吉林省磐石市呼兰镇。 委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心3号楼1层。 负责人：刘海军，经理。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 被告：常斌，男，1972年4月10日出生。 被告：营口铭远通物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区神井小区疏港路北19号。 负责人：郭俊莲，经理。 委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁瀛桥律师事务所律师。 原告李宽诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司、常斌、营口铭远通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告李宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10,7758.12元、住院伙食补助费2,200.00元、抬护费2,250.00元、交通费1,172.00元、律师费10,000.00元、鉴定费1,300.00元，合计124,680.12元;2、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金207,200.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、丧葬费30,725.5元、停尸费1,250.00元，合计289,175.50元;3、原告后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费等，数额待鉴定确定后再行增加;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李宽与李长有系父子关系。2019年3月11日，原告与李长有乘坐张宪鹏驾驶的吉BBK346车辆,在202国道与阜康大路交汇处，与被告常斌驾驶的辽HK5018/辽HQ827挂号车辆发生交通事故。经磐石市交警部门认定，该次事故由张宪鹏承担同等责任，由常斌承担同等责任，原告无责任。辽HK5018辽HQ827挂号车辆车主系被告营口铭远通物流有限公司,并分别在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司处投保了交强险和商业险。由于该次事故，造成原告受伤及财产损失，发生上述费用合计290337元。同时，造成了原告父亲李长有死亡，原告现为李长有唯一的继承人。 本院认为，当事人起诉应当符合起诉条件。经本院审查，残疾证书上载明李宽为精神障碍三级，庭审中，李宽委托代理人称，李宽精神状态尚可。基于以上事实，本院无法确定李宽行为能力情况，无法确定本次诉讼是否为李宽真实意思表示。本次庭审,李宽本人未到庭,李宽是否委托周文龙诉讼本院无法确定，现李宽起诉不符合起诉条件,待确定李宽行为能力情况后,另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李宽的起诉。 案件受理费7,510.00元，退回原告李宽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  田野成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13485号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：娄恩实。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人娄恩实小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25291号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1473元（其中1423元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13485号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民申2号 再审申请人（原审案外人）：林孝敏，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨高望，广西中飞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王逸明，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（原审被告）：何星润，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人林孝敏因与被申请人王逸明、何星润民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）覃民初字第797号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝敏申请再审称，原调解书错误，理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三款的规定可见法定优先受偿权仅有担保物权一种。根据物权法定的原则，任何单位和个人均无权在法定类型以外创设物权。王逸明与何星润之间的债权债务并没有设立担保物权，因此王逸明就不存在优先受偿的情形，王逸明与何星润在法定情形以外私自约定和创设优先受偿权并通过（2015）覃民初字第797号民事调解书的形式进行确认的行为不恰当。二、两被申请人在明知何星润资不抵债，王逸明又无法定优先受偿权的情况下，隐瞒其他债权人，恶意串通、私自约定和创设优先受偿权，在诉讼中达成调解，以达到使何星润不当地规避其债务，使王逸明不当获得本属于其他债权人财产的目的，严重侵害其他债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，调解协议具有侵害案外人利益的情形的，人民法院不予确认。（2015）覃民初字第797号民事调解书对上述损害申请人合法权益的内容进行确认是错误的，依法应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第四百二十三条，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。再审申请人林孝敏在执行程序中并没有对执行标的提出异议，只是对执行分配方案存在异议，并按法律程序向本院提起了执行分配方案异议之诉，故林孝敏的再审申请并不符合《最高人民法院关于的解释》第四百二十三条的规定的情形，因此，该申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林孝敏的再审申请。 审判长  黄栋坚 审判员  韦晓瑜 审判员  江 桦 二〇一九年八月六日 书记员  韦少娟
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初541号 原告：张国清，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住磐石市富太镇。 被告：李立峰，男，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：谭巧凤，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告张国清与被告李立峰、谭巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 张国清向本院提出诉讼请求：请求判令李立峰、谭巧凤偿还张国清借款本金50,000.00元及利息94,000元整(94个月*1000元、利息按月利息2%计算，从2011年4月16日起至2019年4月16日，此后的利息按月利息2%计算至实际给付之日;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月16日，李立峰欠张国清玉米款50,000.00元，并出具了欠据，约定年底还款，月利2分。到期后，李立峰未能偿还欠款。谭巧凤系李立峰的妻子，应承担共同还款的责任。 本院经审查认为，张国清的起诉不符法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告。张国清向本院提供的当事人的信息应明确，并提供地址供人民法院送达，经本院查明该住址无当事人居住，故经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回张国清的起诉。 案件受理费3,180.00元，退回张国清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙莲华 人民陪审员  王 柏 人民陪审员  宋立君 二〇一九年八月十二日 书 记 员  孙 薇
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执46号申请执行人：孙海芬,女性,1984年7月2日出生,住萝北县被执行人：关德鹏,男性,1988年6月16日出生,住萝北县本院在执行申请执行人孙海芬与被执行人关德鹏借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年八月二十三日书记员  闫 君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异80号 申请人：高柳龙，女，1987年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：广州市高技食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（酒精厂主厂房），统一社会信用代码91440115783787048X。 法定代表人：高伟，董事长。 委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：王则周，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：黄方顺，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行广州市高技食品有限公司（以下简称高技公司）与被执行人黄方顺买卖合同纠纷一案中，申请人高柳龙向本院申请变更为（2017）粤0115执3548号案的申请执行人。 本院查明，高技公司诉黄方顺买卖合同纠纷一案中，本院审理后作出（2017）粤0115民初2188号民事判决，判决黄方顺向高技公司支付货款288,125元及逾期付款违约金等。 该判决于2017年8月29日发生法律效力后，高技公司向本院申请执行，本院审查后立案（2017）粤0115执3548号执行。 案件执行期间，本院于2017年12月30日出具（2017）粤0115执3548号执行裁定，认为经本院穷尽执行措施，未发现黄方顺有其他可供执行的财产，高技公司同意该案终结本次执行程序，裁定（2017）粤0115执3548号案终结本次执行程序。 高柳龙为证明其主张，提供了如下证据：证据一、2019年6月10日，高技公司与高柳龙签订《债权转让协议》，内容为高技公司将对黄方顺享有的债权经本院（2017）粤0115民初2188号民事判决判定转让与高柳龙。证据二、高技公司向黄方顺发出《债权转让通知书》及寄件运单，内容为高技公司通知黄方顺将对享有的上述债权转让与高柳龙，黄方顺接到通知后向高柳龙履行全部债务。证据三、高技公司在广州日报（2019年6月12日）刊登上述债权转让的公告。证据四、2019年6月10日，高技公司向本院提交的《债权转让告知书》，内容为高技公司已将对黄方顺享有的上述债权转让至高柳龙。 本院认为，高技公司将本院（2017）粤0115民初2188号生效民事判决确定的债权转让给高柳龙，且向本院提交《债权转让告知书》加以认可，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”高柳龙申请变更为（2017）粤0115执3548号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更申请人高柳龙为（2017）粤0115执3548号案申请执行人，原申请执行人广州市高技食品有限公司在该案中的权利义务由申请人高柳龙继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年八月十二日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11954号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄菲，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省平远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄菲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄菲及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告黄菲未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月3日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月3日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告黄菲及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11716号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：游洪刚，男，1994年5月2日出生，汉族，住四川省彭山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告游洪刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告游洪刚经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告游洪刚未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告游洪刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执460号申请执行人唐立财，男，2001年12月30日生，汉族，学生，云南省楚雄市人，住楚雄市。法定代理人唐某，男，1970年4月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，（系唐立财父亲）被执行人李先祥，男，1999年3月16日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人唐立财申请执行李先祥交通肇事纠纷一案中，申请执行人唐立财依据已经生效的（2017）云2301刑初249号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币93961.56元，申请（执行）费1309.00元，合计95270.56元。本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人李先祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李先祥未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人李先祥送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人李先祥名下无存款、车辆证券等信息。3、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的95270.56元未能执行。4、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301刑初249号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月一日书记员  甘丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17930号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵立松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵立松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17930号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2004号之一申请执行人：邹城晟邦混凝土有限责任公司。被执行人：尹明社。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初494号号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹明社的存款、收入1800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初732号原告：张亮，男，汉族，1979年6月19日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：迟桂兰，女，汉族，1956年2月19日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：王晓娇，女，汉族，1972年7月16日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：王永强，男，汉族，1978年6月14日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告张亮、迟桂兰与被告王晓娇、王永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张亮、原告委托诉讼代理人吴祥非到庭参加了诉讼。被告王晓娇、王永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮、迟桂兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还两原告欠款160000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款160000元，利息为年利率18%,至2017年2月29日止，被告偿还原告本金及两年利息合计188800元。还款期限届满时，被告没有履行还款义务。双方又于2018年7月15日重新签订还款协议，约定被告自2018年7月15日开始，每月还款不少于一万元。至2020年4月15日将欠款全部还清。但事后被告仍没有按约定履行。原告多次催要，被告均以各种借口拒绝还款。原告认为，双方签订的借款协议以及还款协议均合法有效，被告应向原告履行还款义务，现原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王晓娇、王永强未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款协议，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的还款协议，证明了被告对借款事实的认可及承诺。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的中国建设银行的个人账户信息，证明原告的借款资金来源。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告张亮（甲方）与被告王晓娇（乙方）签订《借款协议》一份，约定：“今有乙方从甲方处借款现金壹拾陆万元，借款日期2016年3月1日至2017年2月29日。借款期限壹年期。到期时甲方应收到现金总额壹拾捌万捌仟捌佰元整，半年可取利息。”2018年7月15日，被告王晓娇、王永强出具《还款协议》一份，载明：“借款人王晓娇、王永强姐弟二人，于2016年3月2日向迟桂兰、张亮母子二人借款，总金额共计160000元整（壹拾陆万元整），应在2017年3月2日还本金及利息（年利率18%）共计188800元（壹拾捌万捌仟捌佰元整），但王晓娇、王永强姐弟二人未按借款协议时间还本金及利息，截止2018年3月2日本金及利息共计222784元（贰拾贰万贰仟柒佰捌拾肆元整），现已还借款12000元（壹万贰仟元整），剩余借款及利息共计210784元（贰拾壹万零柒佰捌拾肆元整），王晓娇、王永强姐弟二人同时承诺从2018年7月15日开始，每月15日向迟桂兰、张亮母子二人还本金及利息不少于10000元（壹万元整），在2020年4月15日前将全部借款及利息还清，如王晓娇、王永强姐弟二人没有按本还款协议约定履行还款义务，迟桂兰、张亮母子任何一人都可以向法院提起诉讼，要求王晓娇、王永强姐弟二人对偿还迟桂兰、张亮母子二人的借款本金及利息（年利率18%）承担连带责任。”二被告返还原告12000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告与被告签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告提供了张启岩（原告张亮的父亲，原告迟桂兰的配偶）的银行账户信息，证明其借款资金的来源。二被告出具的还款协议也证明了二被告对借款事实的认可，因此，应认定原告已经履行了提供借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”在原被告签订的借款协议中已经约定了借款期限，即2016年3月1日至2017年2月28日，二被告出具的还款协议中二被告也认可没有按照约定返还原告借款本金及利息，并承诺承担连带责任，故原告要求被告返还借款160000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，原被告订立借款协议及还款协议时，均约定年利率为18%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，双方约定的逾期利率符合法律规定，在还款协议中记载，二被告共计返还原告12000元，原告对该事实也予以认可。按照借款本金160000元，年利率18%计算，月利息为2400元，二被告返还原告12000元，应视为返还5个月的利息。因此，原告主张的利息应从2016年8月2日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓娇、王永强于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张亮、迟桂兰借款本金160000元及逾期利息（以160000元为基数，按照年利率185，从2016年8月2日计算至款项付清之日）。案件受理费3500元及公告费800元，原告已预交，由被告王晓娇、王永强承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 史 雅人民陪审员 杨晓莹二〇一九年八月二十九日书 记 员 杨玉旸
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执871号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人：罗淑英，女，汉族，1988年2月10日出生，住广东省广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与罗淑英债权一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）粤0117民初2062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人罗淑英支付理赔款22851.76元、逾期保险费2099.59元及其利息、违约金等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权47803.11元及利息等。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权47803.11元及利息等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执871号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月六日 书记员  姚小玲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执965号 申请执行人：李某，男，2002年4月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：卢虾仔，男，1998年11月23出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘岳林，男，1998年4月12日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李某与卢虾仔、刘岳林生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）粤0117民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卢虾仔、刘岳林赔偿101950元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在虚假报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人刘岳林所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的福克斯牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/29至2021/4/28）。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权101950元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权101950元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执965号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月十四日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：冯艳梅，女，1987年4月11日出生，壮族，住广西天等县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告冯艳梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金44041.01元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4760.41元、复利290.69元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.2%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月8日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为14.4%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金44041.01元、利息（含逾期利息）4760.41元、复利290.69元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44041.01元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4760.41元、复利为290.69元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告冯艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告冯艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8882号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾炳贤，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾炳贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。曾炳贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.曾炳贤偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金48891.48，利息7498.22元，违约金3012.48元；2.曾炳贤支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。曾炳贤应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾炳贤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金48891.48元、利息7498.22元、违约金3012.48元； 二、曾炳贤应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由曾炳贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贺万方，男，1979年2月8日出生，汉族，住所贵州市盘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺万方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺万方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告贺万方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15656号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周建伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1845.51元（其中1795.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15656号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢324号 唐敏高： 关于鲁克让与你方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢324号【原执行案号：（2018）粤0115执279号】。在原执行案（2018）粤0115执279号案中，你方与申请执行人鲁克让达成执行和解协议。经本院执行，申请执行人鲁克让确认你方已按和解协议履行义务完毕，同意（2019）粤0115执恢324号案【原执行案号：（2018）粤0115执279号】以执行完毕方式结案。关于本案，你方义务已履行完毕，现以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年八月二十日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执399-1号申请执行人：闫启义,男,XXXX年X月X日出生,汉族，X省X县人，无业，住X省X县X乡X村X区X号。被执行人：智国红，男，XXXX年X月X日出生，汉族，X省X县人，XXXX职工，住X县X区X号X单元X室。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初340号民事调解书，向被执行人智国红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人智国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人智国红在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月二十九日书记员  朱宏杰
高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保594号 钟伟、钟尚佑： 经申请人钟伟提出财产保全申请，本院根据申请作出的（2019）粤0981财保24号民事裁定书已经发生法律效力，我院依法对被申请人钟尚佑名下位于高州市文明路潘州豪庭C区1幢902房[房产证号：粤（2018）高州市不动产权第0009113号]进行了查封保全。查封期限为三年，自2019年7月23日起至2022年7月22日止。对被申请人钟尚佑名下位于高州市碧桂园凤凰城天麓山一街3号1003房[证号粤（2018）高州市不动产权第0012693号]进行查封保全。查封期限为三年，自2019年7月29日起至2022年7月28日止。 特此告知。 二〇一九年八月五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2353号原告:河南广宾置业有限公司。法定代表人：冯淑兰。委托诉讼代理人：崔补平，男，1986年8月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。被告：河南锦泉建设工程有限公司。法定代表人：郭春利，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。本院在审理原告河南广宾置业有限公司诉被告河南锦泉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本案在审理过程中，发现河南锦泉建设工程有限公司诉河南广宾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，现处于鉴定过程中。本院经审查认为，该案与河南锦泉建设工程有限公司诉河南广宾置业有限公司建设工程施工合同纠纷案系基于同一法律关系，应予以合并审理，该案应当予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一九年八月一日书记员  李晨亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16011号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李大雪，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李大雪小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执16011号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3573号原告：扬州扬科机械电气有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇周墅村。法定代表人：吕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：满其明，江苏利德丰律师事务所律师。被告：扬州市江都区立达信工贸有限责任公司，住所地扬州市江都区仙女镇新河工业园区江淮路199号。法定代表人：仇凤明，该公司董事长。原告扬州扬科机械电气有限公司（以下简称扬科公司）诉被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司（以下简称立达信工贸公司）担保追偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告扬科公司的委托诉讼代理人满其明到庭参加诉讼，被告立达信工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担扬州立达信电力金具有限公司应偿还代偿款5103533.2元及自2018年9月30日至实际清偿日银行同期贷款利率不能清偿部分六分之一的清偿责任；2.请求判令被告承担扬州立达信电力金具有限公司应偿还代付仲裁费、保全费40104元不能清偿部分六分之一的清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信金具公司）与江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行（以下简称双沟农商行）签订借款合同一份，借款金额500万元，本案原告与被告立达信工贸公司等6个民事主体为上述借款提供连带责任保证。双沟农商行依约发放了500万元贷款。2018年7月，双沟农商行发现立达信金具公司停产，法定代表人失联，故依据借款合同及相关保证合同向扬州市仲裁委提请仲裁，要求提前还贷并要求保证人承担保证责任。2018年9月27日扬州仲裁委下达（2018）扬仲裁字第232号裁决，裁决立达信金具公司履行还款及支付相关利息义务，同时裁决包括立达信工贸公司在内的6个保证人承担连带清偿责任。2018年9月30日原告依裁决书履行了代为清偿责任，故诉至法院。被告立达信工贸公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：申请人双沟农商行与被申请人立达信金具公司、扬科公司、立达信工贸公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫金融借款合同纠纷一案，经扬州仲裁委员会审理认定事实：2018年1月30日，双沟农商行与立达信金具公司签订编号为：江农商循借（5719201801300801）号的流动资金循环借款合同，合同约定：立达信金具公司向双沟农商行借款500万元，以及借款期限、借款利率、违约责任等。同日，双沟农商行与扬科公司、立达信工贸公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫签订最高额保证合同，合同约定：为确保上述借款合同的切实履行，保证人扬科公司、立达信工贸公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫自愿承担连带保证责任担保。2018年1月30日双沟农商行向立达信金具公司发放贷款500万元。立达信金具公司支付利息至2018年6月20日后，未能按约支付利息，扬科公司、立达信工贸公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫也未能履行连带保证责任。扬州仲裁委员会于2018年9月27日作出（2018）扬仲裁字第232号裁决书，裁决：一、立达信金具公司于本裁决书送达之日起十五日内向双沟农商行返还借款本金500万元，并支付利息（以本金500万元为基数，自2018年6月21日起至2018年7月22日止，按年利率9.58%计算；自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率9.58%的1.5倍计算）；二、扬科公司、立达信工贸公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫对立达信金具公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任。仲裁费用35104元，保全费5000元，合计40104元，由立达信金具公司负担，扬科公司、立达信工贸公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫对此承担连带给付义务。该裁决书自作出之日起发生法律效力。之后，原告扬科公司于2018年9月30日向双沟农商行代为偿还了借款本金500万元、利息103533.2元，合计5103533.2元，并向双沟农商行支付了仲裁费用、保全费合计40104元。扬科公司于2018年11月23日诉至扬州市江都区人民法院，要求借款人立达信金具公司归还代偿款及仲裁费用、保全费，担保人扬州市立达信电力工贸有限责任公司、赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫承担按份偿还责任。本院经审理于2019年3月28日作出（2018）苏1012民初8625号民事判决，判决立达信金具公司向扬科公司偿还代偿款5103533.2元及利息，并向原告偿还代付的仲裁费、保全费40104元；赵敏、仇凤明、赵小妹、仇一夫对立达信金具公司不能追偿的上述款项各承担六分之一的偿还责任。因扬州市立达信电力工贸有限责任公司不是保证人，故扬科公司向其主张担保追偿权依法不予支持。本院认为：法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。其他担保人承担担保责任后，亦可向债务人追偿。原告扬科公司因承担保证责任为立达信金具公司代偿债务，有权要求被告立达信金具公司支付代偿款及利息。法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。案涉六保证人没有对各自承担保证责任的比例进行约定，故依法应当平均分担责任，对原告不能向债务人立达信金具公司追偿的部分各承担六分之一的份额。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司对原告扬州扬科机械电气有限公司向被告扬州立达信电力金具有限公司不能追偿的代偿款5103533.2元及利息（以5103533.2元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），向原告承担六分之一的偿还责任；二、被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司对原告扬州扬科机械电气有限公司向被告扬州立达信电力金具有限公司不能追偿的仲裁费、保全费40104元，向原告承担六分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12707元，由原告扬州扬科机械电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁晓琴二〇一九年八月二十九日书 记 员 任 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初3149号原告：王济福，男，1987年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋云龙，男，1976年10月12日出生，汉族，住连云港市省赣榆区。被告：刘秀云，女，1976年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王济福与被告宋云龙、刘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因被告宋云龙、刘秀云去向不明，本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等，并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王济福到庭参加诉讼，被告宋云龙、刘秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋云龙、刘秀云向原告借款2万元，并出具借据。借款到期后，经原告多次催要至今无果。被告宋云龙、刘秀云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋云龙、刘秀云于2018年2月14日向原告王济福出具借据借款2万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2018年5月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王济福提交的借据及庭审陈述等，可以证明被告宋云龙、刘秀云向其借款2万元，原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。二被告未到庭参加诉讼，依法应承担因此引起的不利法律后果。根据借据，双方约定借款利息为月利率2%，原告在本案中要求被告按中国银行同期贷款利率计算诉后利息，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋云龙、刘秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王济福支付借款本金2万元及诉后利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋云龙、刘秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张来军审 判 员 成刚之审 判 员 刘 彬二〇一九年八月二十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：栗波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人栗波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2583号原告：杨某，男，2014年10月25日出生，儿童，住内蒙古赤峰市。法定代理人：刘某，女，1985年1月16日出生。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，男，1960年9月22日出生，汉族，二组组长，住内蒙古赤峰市。第三人：喀某，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦南大街。法定代表人：耿某，主任。原告杨某与被告喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组（以下简称蒿松沟村二组）、第三人喀某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告蒿松沟村二组诉讼代表人康某到庭参加了诉讼，第三人喀某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。事实及理由：2017年4月，被告蒿松沟村二组位于本组大榆树的土地被政府征用，应付征地补偿款29646元，此款现存于第三人处。被告制定的分配方案规定“二轮土地承包后嫁入媳妇以及二轮土地承包后出生的孩子可以参加分配，不含出嫁姑娘在娘家挂户的子女不可参加分配。”被告的这一规定侵害了原告合法权益，为此请求法院判决被告支付与其他村民一样份额的补偿款110元。被告蒿松沟村二组辩称，征地补偿费分配方案是经全组半数以上村民开会确定的，方案规定空挂户不享有补偿款分配权利；原告母亲早年前就出嫁搬出本组，原告户口落在被告小组，没有经过小组2/3以上村民同意，不符合喀政字（2019）第32号通知的规定，故应驳回原告的诉讼请求。第三人喀某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告母亲刘某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。本院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，本院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告杨某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒿松沟村二组负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月二十九日书记员  李丽丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2462号原告赖爱兰，女，1943年5月5日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。被告刘志云，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘冬明，男，1968年1月1日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人钟来娇，女，1968年3月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，系被告刘冬明之妻。被告刘三月生，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘北京，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人钟海娇，女，1975年11月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，系被告刘北京之妻。被告刘瑞华，女，1975年10月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告赖爱兰与被告刘志云、刘冬明、刘三月生、刘北京、刘瑞华赡养费纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖爱兰及其委托代理人杨辉，被告刘志云、刘三月生、刘瑞华及被告刘冬明的委托代理人钟来娇、被告刘北京的委托代理人钟海娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖爱兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘三月生向原告支付自原告年满60周岁之次日（2003年5月6日）起至2019年3月6日止按每月200元的标准计算的赡养费38000元，并判决被告刘三月生自2019年3月7日起按照每月300元的标准持续向原告支付后续的赡养费用；2、判决被告刘冬明向原告支付自原告年满60周岁之次日（2003年5月6日）起至2019年3月6日止按每月200元的标准计算的赡养费38000元，并判决被告刘冬明自2019年3月7日起按照每月300元的标准持续向原告支付后续的赡养费用；3、判决被告刘北京向原告支付自原告年满60周岁之次日（2003年5月6日）起至2019年3月6日止按每月200元的标准计算的赡养费38000元，并判决被告刘北京自2019年3月7日起按照每月300元的标准持续向原告支付后续的赡养费用；4、判决被告刘志云自2019年3月7日起按照每月300元的标准持续向原告支付后续的赡养费用；5、判决被告刘瑞华自2019年3月7日起按照每月300元的标准持续向原告支付后续的赡养费用；6、判决五被告每人每月不少于两次前来原告住所探望原告，每次探望陪护时间不少于两小时；在原告因病不能自理时，五被告应予陪护；7、本案诉讼费由五被告承担。之后，原告又将诉讼请求1、2、3、4、5修改为要求五被告自庭审之日起按每月1000元的标准向原告支付赡养费。事实和理由：原告系五被告的生母。原告将五被告养大，并帮助他们抚育了七个孙子、两个孙女，任劳任怨，但原告年老之后，被告刘冬明、刘三月生、刘北京未尽过赡养义务，还给原告钱物，逢年过节不叫原告去吃饭，甚至还打骂原告。原告无奈，只好求助于儿子刘志云及女儿刘瑞华，由其兄妹俩对原告进行赡养。原告老而无靠，老无所养，被告刘冬明、刘三月生、刘北京不尽法定赡养义务，无情将原告遗弃，原告要求被告刘冬明、刘三月生、刘北京三人补足之前的赡养费用，之后的赡养费用由五被告平摊。五被告处对原告进行物质赡养外，还应对原告进行精神上的赡养，前来探望和陪护原告。故此起诉。被告刘志云、刘瑞华辩称：我同意原告的诉讼请求。被告刘冬明、刘三月生、刘北京辩称：我们不同意，我们负担不起每月1000元的赡养费。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告刘志云、刘瑞华的身份证复印件、被告刘冬明、刘三月生、刘北京的人口信息简易详细表打印件，证明五被告诉讼主体适格。对于原告方的上述证据，五被告均无异议。被告刘志云、刘冬明、刘三月生、刘北京、刘瑞华均未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性均不存在瑕疵，且五被告均无异议，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告及被告刘志云的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘志云、刘冬明、刘三月生、刘北京系原告赖爱兰的儿子，被告刘瑞华系原告赖爱兰的女儿。原告赖爱兰出生于1943年5月5日，目前已逾七十六岁，丧失了劳动能力。因赡养问题，五被告内部做法不一，被告刘冬明、刘三月生、刘北京被原告指明未尽赡养义务。原告赖爱兰觉得赡养没有保障，遂于2019年6月13日向本院提起了本案诉讼。本院认为，赡养年老、体弱、无生活来源的父母是成年子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。五被告作为原告赖爱兰的成年子女，依法应当对年老、没有稳定的生活来源的原告赖爱兰承担赡养责任。鉴于江西省统计局最新公布的江西省城镇居民人均年消费支出为20760元、农村居民人均年消费支出为10885元，原告赖爱兰的赡养人既有在市区生活的城镇居民，又有农村居民，理论上原告可以在城镇及农村的赡养人之间选择居住、生活，因此，其年赡养费应当参照以上两个数据标准的平均值适当上浮，酌定为18000元。由此，五被告作为赡养人，每人每月应当负担300元的赡养费。原告赖爱兰要求五被告自庭审之日（2019年7月4日）起按每人每月1000元支付赡养费的诉讼请求，远远超过了本地城乡居民人均月消费支出，该赡养费标准缺乏证据支撑，本院不予支持，但原告主张的赡养费起算时间“自庭审之日起计算”并不违反法律规定，可予准许。另外，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”按此规定，原告赖爱兰可以根据自己的意愿，自由选择随五被告当中的任何一个被告生活，被选择的被告不得拒绝。与原告分开居住的被告，应当在中华民族传统节日看望或问候原告。原告要求五被告每月不少于两次前来住所探望，每次探望的陪护时间不少于两小时的诉讼请求过于严苛，本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘志云、刘冬明、刘三月生、刘北京、刘瑞华应当在判决生效后五日内将自2019年7月4日起按每人每月300元标准计算的赡养费支付给原告赖爱兰，生效当月后的赡养费则于每月的4日前支付，直至原告赖爱兰死亡为止；二、被告刘志云、刘冬明、刘三月生、刘北京、刘瑞华均应当为原告赖爱兰安排住房，与原告赖爱兰分开居住的其余被告，应当在中华民族传统节日看望或者问候原告赖爱兰，并且动员各自其余家庭成员一起看望或者问候原告赖爱兰；三、驳回原告赖爱兰其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，经批准免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  刘建山人民陪审员  钟伟军二〇一九年八月十九日书 记 员  赖相屹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1472号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆式帮，男，1964年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区浦北县。2017年11月9日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月21日刑满释放。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陆式帮犯盗窃罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0118刑初284号刑事判决，认定被告人陆式帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陆式帮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆式帮申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陆式帮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆式帮申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陆式帮撤回上诉。广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月二十三日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5505号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：温素玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告温素玲商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年8月14日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月十四日书记员  卢殷殷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2055号原告：李爱银，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告：夏春芳，女，1974年7月5日出生，汉族，居民，住东台市。原告：杨兴山，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告：朱爱华，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告：胡德林，男，1964年1月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告：许向来，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告：周德凤，女，1965年3月22日出生，汉族，居民，住东台市。原告：程敬忠，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告：程翔，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告：李杰，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告：金志嫒，女，1991年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告：夏鹤仙，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告暨以上十二位原告共同委托诉讼代理人：李文林，男，1957年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。李文林委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏企圣建设工程有限公司，住所地东台市东亭南路198号。法定代表人：潘志荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：张永泉，男,1953年12月8日出生，汉族，居民，住南通市通州区。原告李爱银、夏春芳、杨兴山、朱爱华、胡德林、许向来、周德凤、程敬忠、程翔、李杰、金志嫒、夏鹤仙、李文林与被告江苏企圣建设工程有限公司（以下简称企圣公司）、张永泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告暨十二位原告共同诉讼代理人李文林及李文林诉讼代理人陈义明，被告企圣公司的诉讼代理人生宏华到庭参加诉讼，张永泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文林等13位原告向本院提出诉讼请求:判令企圣公司、张永泉给付工资共164500元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月初，13位原告为两被告在东台市从事建筑工程劳务，2017年7月3日，原告方委托代理人与张永泉就以上建筑工程工人工资和部分材料进行了结算，双方确认共差欠劳务工资164500元，代垫材料款36000元，此后，被告方仅给付了材料款，但劳务工资至今未给付。企圣公司辩称，企圣公司从来没有招聘原告从事南沈灶兆丰嘉园11号楼的建筑工程劳务，双方不存在劳动或劳务关系，该工程的甲方东台市永华置业有限公司也从未向我司支付过工程款，张永泉是该建筑工程的实际施工人。原告向企圣公司主张支付其工资没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。张永泉未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，发包方东台市永华置业有限公司（以下简称永华公司）与承包方企圣公司签订建设工程施工合同，永华公司将东台市土建及水电安装发包给企圣公司施工。2016年10月11日，企圣公司（甲方）与张永泉（乙方）签订企圣公司项目管理目标责任书，约定由张永泉对上述工程进行施工，承包形式为双包，工程承包范围为土建、安装等，并约定双方的权利和义务、工程款支付与核算等，其中约定工程款必须汇入甲方企圣公司指定的账户，并按企圣公司规定的程序审批后支取。2016年10月初，13位原告在上述工程从事建筑工程劳务，2017年7月3日，李文林、李杰作为13位原告代表与张永泉就以上建筑工程工人工资和部分材料进行了结算，确认共差欠劳务工资164500元，代垫材料款36000元，此后仅给付了材料款，但劳务工资至今未给付。2019年5月13日，东台市人民检察院就李文林等13人与企圣公司、张永泉追索劳动报酬一案支持起诉。本院认为，农民工工资报酬受法律保护。张永泉作为实际施工人对所欠13位原告的工资164500元负有给付义务，故对13位原告要求张永泉给付工资164500元的诉讼请求，本院予以支持。对企圣公司在本案中是否承担责任的问题。根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等涉用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《劳动合同法》第九十四条规定个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。江苏省住房和城乡建设厅在《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》中也做了明确规定。综上，企圣公司将案涉工程发包给不具备相关资质的张永泉，双方约定工程款必须汇入企圣公司指定的账户，并按企圣公司规定的程序审批后支取。张永泉在该工程中拖欠工资，企圣公司应对张永泉所欠的工资承担连带给付责任。张永泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永泉于本判决生效后10日内给付原告李爱银、夏春芳、杨兴山、朱爱华、胡德林、许向来、周德凤、程敬忠、程翔、李杰、金志嫒、夏鹤仙、李文林工资164500元，被告江苏企圣建设工程有限公司承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告张永泉、江苏企圣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华人民陪审员  朱阿军人民陪审员  张冬琴二〇一九年八月二十七日法官 助理  周晶晶书 记 员  杨 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6377号之二原告：罗淑文，女，1979年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琦，广东仲衡律师事务所律师。被告：钟予颖，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告罗淑文诉被告钟予颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告罗淑文于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗淑文申请撤回对被告钟予颖的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗淑文撤诉。案件受理费76200元，减半收取计38100元，财产保全费5000元，由原告罗淑文负担。审审判长  李杏仪审判员  余 珣审判员  黎美仪二〇一九年八月二十六日书记员  凌绮珊
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1622号张磊：你与刘永生借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘永生于二Ｏ一九年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：履行(2018)豫1625民初5422判决书内容开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。法官孙涛二〇一九年八月九日()书记员  范秋阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4326号原告：方某，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：王某，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。原告方某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人王辉，被告王某及其委托诉讼代理人彭彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某请求本院判令：1、由被告返还原告装修费用148800元、微信转账9000元，共计157800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王某答辩要点：原告主张的装修费用没有事实和法律依据，微信转账9000元系原告支付给被告的日常消费，属于无偿赠与，且被告已陆续通过银行转账及现金方式支付原告130000元，双方的经济往来已了结，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告方某与被告王某2017年3月通过原告的舅舅介绍相识，2017年7月确立恋爱关系。原告2017年7月以结婚为目的将被告位于岳阳楼区君临国际新城2栋西单元1501的房屋进行装修，2017年12月装修结束。2017年7、8、9月，原告通过微信转账的方式支付给被告王某共计9000元。××××年××月××日，原、被告依习俗举行了结婚仪式，并短暂共同生活，未办理结婚登记。后原、被告因生活琐事发生分歧，2018年4月双方结束交往。在诉讼过程中，原告提供了收条主张为被告房屋的装修费用148800元，其中有对应付款凭证的共计48874元，要求被告予以返还。被告对此不予认可，并提供其名下交通银行卡号为62×××77的个人客户交易清单，拟证明其于2019年3月27日通过转账汇款及微信转账的方式支付100000元至方某的账户上，以了结原告支付的装修费用及双方的经济往来。原告认为双方交往期间两个家庭之间存在借贷关系，该笔转账系偿还借款并不是交往期间的费用清算。双方各执一词，无法达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方某在与被告王某交往期间，以结婚为目的对被告王某位于岳阳楼区君临国际新城2栋西单元1501的房屋进行装修，此后双方虽依习俗举行婚礼，但并未办理结婚登记。后原、被告因生活琐事发生分歧决定分手，被告于2019年3月27日通过银行和微信转账的方式支付原告方某100000元，虽然原告认为双方家庭之间存在借贷关系，该款系被告偿还的借款，但未就该事实提供任何证据予以证明。本院认为王某向方某支付的100000元系对双方交往期间经济往来的相互交待和清算的盖然性较高。如确实存在借贷关系，当事人可另行主张权利。故原告要求被告返还装修费用148800元及微信转账9000元，共计157800元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方某的全部诉讼请求。案件受理费1728元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙一明二〇一九年八月七日书记员  付小芳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10878号 原告：徐晓春，男，1991年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘力，男，1984年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐晓春诉被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓春到庭参加诉讼，被告刘力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15000元。事实和理由：原、被告经同学介绍相识。2017年初,被告因资金周转需要从原告处借款20000元，后在原告多次索款的情况下，被告于2017年5月15日出具借条一张，约定2018年8月15日还款。后原告索款无着，诉至法院，要求处理。 被告刘力未作答辩。 经审理查明：被告刘力于2017年5月15日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到徐某人民币（大写）贰万元整20000用于生意周转于2018年8月15日还借款人：刘力2017.5.15”。后被告向原告归还了5000元，剩余款项15000元至今未付。 另查明，原告徐晓春又名徐某。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告刘力向原告徐晓春借款，并出具借条给原告，双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告应当向原告归还上述款项。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘力于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐晓春借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元（已由原告预交），由原告徐晓春负担77元，由被告刘力负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费330元。 审判员  周飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执893号申请执行人：韩方勇，男，汉族，1975年4月14日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人韩方勇与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1807号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韩方勇向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6305.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执893号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1835号 原告：彭春平，男，1980年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭市湘潭县人，永州职业技术学院教师。 委托代理人：熊静，湖南省金钰律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1977年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户。 被告：杨美仁，男，1952年6月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，系被告杨杰之父。 原告彭春平与被告杨杰、杨美仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊静到庭参加了诉讼，被告杨杰、杨美仁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金30万元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：2017年7月份开始，被告杨杰的孩子因学习绘画寄养在原告彭春平家中，原、被告因此认识。2017年11月初，被告向原告表达自己经商资金需求，原告基于信任，表示愿意将自己所有积蓄30万元借给被告。因被告与前妻离异诉讼，为逃避财产分割被告要求原告借款转账至其父杨美仁账上，2017年11月3日，原告按被告要求将30万元转账至杨美仁名下的建行账户。自2019年2月至今，原告多次向被告提出返还借款的要求，被告均以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，故特诉至法院。 被告杨杰、杨美仁未予答辩。 经审理查明：原告彭春平曾系被告杨杰小孩的老师，双方因小孩教育关系非常好。被告杨杰于2017年11月3日因经营需要资金向原告彭春平借款30万元，并指定原告将此款通过银行转账方式转账至被告杨美仁（系被告杨杰父亲）在中国建设银行开设的账户，账号为*****。当天原告发送给被告的微信里面表明：此款仅是借款，原告不参与投资，利息随被告定，此款两年左右原告要收回。被告杨杰也在微信中回复“好的”。被告收到此30万元借款后，于2018年4月27日将此30万元转账至广西握握劳务有限公司的银行账户。借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院。 本院认为：本案被告杨杰是该借款的发起人和实际使用人。该款被转入被告杨美仁的银行账户。两被告系父子关系。两被告向原告借款的事实证据确凿，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告未提交证据证实该转账系偿还双方之前借款或其他债务。故对原告彭春平要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨杰、杨美仁在本判决生效后五日内偿还原告彭春平借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨杰、杨美仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋石峰 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄跃华 书 记 员 张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7768号原告：中国人民解放军32554部队。住所：云南省昆明市西昌路688号。负责人：欧阳治强。被告：王召生，男，汉族，1955年3月4日生，户籍地山东省邹城市，现住云南昆明市。本院于2019年6月27日依法受理原告中国人民解放军32554部队诉被告王召生财产损害赔偿纠纷一案，原告中国人民解放军32554部队于2019年8月22日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告王召生的起诉。本院认为，原告中国人民解放军32554部队撤回对被告王召生起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军32554部队对被告王召生的起诉。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十三日书记员 杨旭波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2327号 原告：淄博鸿运物流有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇北京路与华福大道交叉口沿街房由南往北第五户。 法定代理人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。 被告：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇小套工业园南首。 法定代表人：裴美华，总经理。 原告淄博鸿运物流有限公司（以下简称“鸿运公司”）与被告淄博诚达塑料彩印有限公司（以下简称“诚达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托诉讼代理人吕翠到庭参加诉讼，被告诚达公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚达公司偿还鸿运公司借款本息11100000元；2.判令诚达公司以借款本金为基数按照年利率9.095%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3.确认鸿运公司对诚达公司提供的抵押担保机器设备享有优先受偿权（设备具体为：型号为YA1201250PWZS双收双放的组合式凹版印刷机一台、型号为600型方底袋双自立双拉链制袋机两台、型号为SBR-700方底拉链型制袋机一台、型号SBR-1000BIB制袋机一台、2009年购置的800型自立拉链制袋机一台、2010年购置的800型自立拉链制袋机一台）；4.本案诉讼费由诚达公司承担。事实和理由：2015年4月15日，诚达公司与山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定诚达公司向张店农商行借款10000000元，借款期限自2015年4月15日至2015年10月14日，借款年利率为9.095%，诚达公司提供自有设备一宗为借款抵押。2016年3月27日，鸿运公司与张店农商行签订《债权及抵押权转让协议书》，鸿运公司代替诚达公司清偿债务11100000元，受让张店农商行对诚达公司的债权及相关担保权益。2016年6月9日，张店农商行通过报纸向诚达公司及担保人公告通知债权转让事宜。后经鸿运公司多次催要，诚达公司至今未予清偿。 诚达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 鸿运公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了上述《微贷业务合同》、《抵押合同》、张店农商行付款凭证、《贷款到期通知书》、《债权及抵押权转让协议书》、代还借款本息凭证、债权转让公告、送达通知书、诚达公司企业信用信息公示报告各一份为证。诚达公司未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据鸿运公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，诚达公司与张店农商行、鸿运公司等签订《流动资金借款合同》，约定由诚达公司从张店农商行贷款10000000元，借款期限自2015年4月15日起至2015年10月14日止，借款年利率为9.095%，诚达公司以自有设备作抵押，鸿运公司为借款提供担保。同日，诚达公司与张店农商行签订《抵押合同》，提供以下设备作抵押：型号为YA1201250PWZS双收双放的组合式凹版印刷机一台、型号为600型方底袋双自立双拉链制袋机两台、型号为SBR-700方底拉链型制袋机一台、型号SBR-1000BIB制袋机一台、2009年购置的800型自立拉链制袋机一台、2010年购置的800型自立拉链制袋机一台。张店农商行于次日发放了贷款。诚达公司未还本付息。2016年3月27日，鸿运公司与张店农商行签订《债权及抵押权转让协议书》，双方确认鸿运公司代替诚达公司清偿借款本息合计11100000元，受让张店农商行对诚达公司的债权及相关担保权益。后鸿运公司支付了相应款项。2016年6月9日，张店农商行通过报纸向诚达公司及担保人公告送达了债权转让通知。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告诚达公司向张店农商行借款，依约负有还本付息义务，其逾期不还款，原告鸿运公司代替其清偿债务，张店农商行将对诚达公司的债权及抵押权转让予鸿运公司并履行了通知义务，该转让行为已经发生法律效力。鸿运公司要求诚达公司清偿借款本息并就诚达公司抵押物优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。诚达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本案依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博诚达塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淄博鸿运物流有限公司支付借款本息11100000元； 二、被告淄博诚达塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淄博鸿运物流有限公司支付逾期付款利息，以借款本金10000000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率9.095%计算； 三、若原告淄博鸿运物流有限公司在债务履行期限届满未受清偿，有权以被告淄博诚达塑料彩印有限公司抵押的以下财产拍卖、变卖所得价款优先受偿：型号为YA1201250PWZS双收双放的组合式凹版印刷机一台、型号为600型方底袋双自立双拉链制袋机两台、型号为SBR-700方底拉链型制袋机一台、型号SBR-1000BIB制袋机一台、2009年购置的800型自立拉链制袋机一台、2010年购置的800型自立拉链制袋机一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88400元、公告费600元，由被告淄博诚达塑料彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 刘 翔 人民陪审员 孙 爽 人民陪审员 邹玉凤 二〇一九年八月一日 书 记 员 何晓艺