云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初151号原告（反诉被告）寸永正，男，傣族，1991年9月15日生，中专文化，经商，户籍地：陇川县，现住盈江县。委托诉讼代理人：濮永淇，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：15301200810731248，一般授权代理。被告（反诉原告）：德宏旺和商贸有限公司，统一社会信用代码：91533102MA6K7CG336。法定代表人毛智怀，系公司董事长。地址：瑞丽市新光路17号一层8号。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201311473369，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，执业证号：153120031063755，特别授权代理。（未到庭）原告（反诉被告）寸永正与被告（反诉原告）德宏旺和商贸有限公司（以下简称旺和商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，被告旺和商贸公司于2019年2月27日向本院提起反诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月24日在本院公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）寸永正及其委托诉讼代理人濮永淇，被告（反诉原告）旺和商贸公司及其委托诉讼代理人血春红到庭参加诉讼。因本案案情复杂报请本院院长批准延长审限二个月。本案现已审理终结。本诉原告寸永正诉称，1、解除原、被告于2018年7月2日签订的《智能无人售货机战略合作协议》合同。2、判令被告退还销售收入18780元、活动补贴2307元。3、判令被告赔偿原告仓库租金15000元、拓展业务费开支10000元、人员工资损失28500元，计53500元。以上三项总计74587元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月原被告经协商于同年7月2日签订《智能无人售货机战略合作协议》约定，甲方（被告）提供无人售货机设备，乙方（原告）负责无人售货机在盈江县的投放经营，无人售货机的投放经营以德宏旺和商贸有限公司盈江分公司的名义进行，经营数据必须经过甲方指定的德宏旺和商贸有限公司后台系统和公司账户，甲乙双方共享。乙方在盈江县地区销售额的10%支付给甲方做为损耗费用，每月结算一次，经营款项直接进入甲方账户，再由甲方下发给乙方。在盈江县的市场开发由乙方负责，费用也由乙方负责，等等。合同签订后，双方即开始展开合作。乙方先后在盈江县城范围内投放了20台无人售货机并采购商品投入运营。原被告共同履行《智能无人售货机战略合作协议》7、8、9三个月，之后被告开始不按合同履行，现存在如下违约行为：第一、自2013年10月起，被告就不按合同约定下发销售款项给原告，至今已经私扣10、11、12月销售款。后台电子数据系统计录：2018年10月份帐单：总额44230.30，其中，线下收入33257元，在线收入10973.3元；2018年11月份帐单：总额71120.96，其中，线下收入52488元，在线收入18632.96元；2018年12月（截止19日）：总额26988.10，其中，线下收入23579元，在线收入3409.1元。上述三个月在线收入共计33014.4元进入被告公司帐户，全部被被告扣留。按双方协议第三条约定：乙方在该地区销售收入的10%支付给甲方。原告在上述三个月内销售额线上线下共计142339.36元，被告扣除10%，即14233.936元，剩余款项应返还原告。被告现扣留三个月在线收入33014.4元，扣除10%，应返还原告18780.464元。此外，被告承诺的活动补贴，经计算有2307元也未兑现给原告。上述款项原告多次向被告催要，但被告均予推托，至今未向原告支付。第二、原告在经营过程中，因市场拓展需要增加无人售货机的投放量，原告多次请求被告提供设备，但被告因其上家的关系无法提供，导致原告市场饱和度不够，市场没有盘活，生意不死不活，处境尴尬，同时，因被告没有协调好其上家智能无人售货机提供商的关系，上家将与被告解除合同，无人售货机提供商已经通知原告将于今年过年前收回设备，届时被告将不可能履行《智能无人售货机战略合作协议》。因被告述违约行为导致原告造成如下损失：销售收入18780.464元被被告截留，仓库租金15000元、拓展业务费开支10000元、人员工资28500元全部损失。上述各项损失被告应依法赔偿。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决!本诉被告旺和商贸公司辩称，答辩状与反诉状一致。1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《智能无人售货机战略合作协议》；2、判令被反诉人归还完好无损的由被反诉人使用的无人售货机23台主机、17台格子柜；3、判令被反诉人支付应支付反诉人销售总额10%的机器损耗费用剩余部分共计：5064.63元；4、判令被反诉人赔偿因其违约造成反诉人的损失：房租5000元，房屋装修23000元；共计28000元。5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2018年7月2日签订《智能无人售货机战略合作协议》，协议签订后反诉人从芒市调了10台无人售货机主机与10台格子柜送到盈江，在将盈江仓库存放的13台主机、7台格子柜共计23台主机、17台格子柜交给被反诉人，其中格子柜是跟随主机共同使用。被反诉人领取机子后将无人售货机摆放在其扩展的点位上，自2018年7月开始运行，至12月底被反诉人在没有与反诉人协商的情况下私自关停了所有无人售货机，无人售货机实际经营6个月。为达成双方合作，上诉人在盈江国际翡翠城租赁了房屋，并进行装修，被反诉人在协议履行期间并末按照协议约定服从反诉人的管理，对外发展业务也从未以反诉人的名义进行，无形中给反诉人造成了不可估量的损失。反诉人所购进的由被反诉人使用的无人售货机是由富士冰山生产，所使用的系统也是富士冰山系统（全国富士冰山无人售货机均使用该系统），每台无人售货机每月的销售额度都由该系统统计，2018年7月9月的经营利润反诉人与被反诉人已结算清楚，经系统查询：盈江寸永正线2018年10月销售金额为30067.40元，包括现金支付28808元、线上支付1259.40元；11月销售金额为40089.54元，包括现金支付38047元、线上支付2042.54元；12月销售金额为26892.35元，包括现金支付25547元、线上支付1345.36元；三个月销售总额共计97049.29元，现金支付共计92402元，线上支付共计4640.3元。无人售货机线上支付部分已经入反诉人公司账户，现金支付部分已由被反诉人掌握。根据无人售货机的总销售额，被反诉人应支付97049.39元的10%即9704.94元给反诉人作为机器耗损费用。而至今反诉人只收到三个月的线上支付部分4640.3元，按照协议约定，被反诉人还欠付反诉人5064.63元。被反诉人不按协议约定服从反诉人管理，且在没有任何正当理由的情况下私自关闭所有无人售货机，单方终止合作协议，属于违约行为，给反诉人造成了实际的损失包括房屋租赁费5000元，装修费23000元及其他无法预估的损失，现双方矛盾激化也无法继续合作，为维护反诉人的合法权益，请求人民法院审查事实，判令：1、请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《智能无人售货机战略合作协议》；2、请求判令被反诉人归还完好无损的由被反诉人使用的无人售货机23台主机、17台格子柜；3、请求判令被反诉人支付应支付反诉人销售总额10%的机器损耗费用剩余部分共计：5064.63元；4、请求判令被反诉人赔偿因其违约造成反诉人的损失：房租5000元，房屋装修23000元；共计28000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。反诉被告寸永正辩称，一、反诉人要求答辩人归还无人售货机23台主机、17台格子柜没有事实依据。2018年7月2日反诉人与被反诉人双方签订《智能无人售货机战略合作协议》之后反诉人在盈江县域内只向答辩人提供了21台无人售货机及17台柜子，分别放置如下：旧城售货机两台，柜子两台，职高售货机2台，一中售货机3台，三小售货机2台柜子1台，仓库售货机3台柜子11台，弄哈售货机1台，小幸售货机1台，弄璋中心小学售货机1台柜子1台，姐冒小学售货机2台，七村小学售货机1台，芒线售货机2台柜子1台，弄璋医院售货机1台柜子1台，以上总计售货机21台柜子17台。答辩人没有收到反诉人23台售货机，合同解除后答辩人归还反诉人21台无人售货机及17台柜子。反诉人单方统计要求归还23台售货机无事实依据。二、反诉人请求被反诉人支付机器损耗费用5064.63元无事实和法律依据。反诉人统计的2018年10至12月三个月的销售金额不符合事实。事实是：本案双方在签订《智能无人售货机战略合作协议》前，反诉人已经于2018年4月至7月份期间在盈江县县城公交车站投放售货机3台、新车站1台运营，该4台售货机后台系统显示为：盈江线。反诉人与答辩人于2018年7月2日签订合作协议，约定由甲方（反诉人）提供无人售货机，乙方（答辩人）在盈江县县域内投放，双方按售货机销售金额分成，销售金额的统计由售货机自带的系统统计，双方共享，答辩人在系统上注册帐户可随时查询销售额。答辩人进驻盈江后旺和公司之前投放的4台售货机统一归答辩人管理运营，2018年10月公司和答辩人清点货物将2台售货机移交给答辩人运营，其余2台由公司收回。自10月份起答辩人接收该2台售货机投资铺货运营，因此，自10月份起该2台售货机的销售额应归入统计。归入后系统后台注册帐户显示为：寸永正线、盈江线。盈江线、寸水正线所有售货机均由答辩人铺货管理运营，反诉人诉称的2018年10月销售额30067.40，11月销售额40089.54，12月销售额26892.35，不包括该2台售货机的销售额。该2台售货机己经移交给了答辩人，货品由答辩人投资铺货，销售额当然应计算在内。销售额后台统计系统计帐户和登录密码双方共享，帐户和登录密码由反诉人控制，本诉起诉后，反诉人注销了答辩人后台登录帐户，答辩人已经无法登录查看销售额，反诉人严重违反诚实信用的原则，企图侵犯原告合法权益，反诉人应恢复帐户以供双方共同核查，查清事实，分清是非。三、答辩人不应赔偿反诉人房租、装修损失。答辩人与被答辩人于2018年7月2日签订合作协议，被答辩人于2018年4月租赁盈江县翡翠城仓库，协议第七条虽然约定甲方将仓库有偿提供给乙方使用，但答辩人看过房屋之后不适合，因此，已经告知被答辩人另行租赁办公室，被答辩人同意后答辩人合伙腾根与盈江县兴利商贸有限公司租赁房屋。被答辩人租赁的盈江县翡翠城仓库不是为答辩人租赁及装修与答辩人无关，辩人自始至终没有使用过该房屋，事实上该房屋一直是被答辩人使用。答辩人不应承担租金和装修费。综上，请法庭查清事实依法驳回反诉人无理反诉请求。综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本诉部分：1、被告德宏旺和商贸有限公司是否应退还销售收入18780元、活动补贴2307元？2、德宏旺和商贸有限公司是否应赔偿原告寸永正拓展业务费10000元、仓库租金15000元、人员工资损失28500元？反诉部分：1、被告寸永正是否应归还其使用原告的无人售货机23台主机、17台格子柜？2、被告寸永正是否应支付原告德宏旺和商贸有限公司10%的机器损耗费用剩余部分共计5064.63元？3、被告寸永正是否违约并赔偿违约造成原告的损失：房租5000元，房屋装修23000元？原告（反诉被告）寸永正围绕本诉诉讼请求及反诉答辩意见，被告（反诉原告）德宏旺和商贸有限公司围绕本诉答辩意见及反诉诉讼请求依法提出了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告（反诉被告）寸永正提交的证据评判如下：1、原告（反诉被告）寸永正的身份证复印件1份。证实原告的身份信息及主体资格。2、房屋出租合同收据复印件5份。证实原告寸永正租赁盈江县兴利商贸有限公司房屋作为经营场所，交纳租金15000元的事实，当时是以寸永正合伙人滕根的名义租的，用做无人售货机项目的办公经营场所。3、德宏旺和商贸有限公司工商登记信息。证实被告主体资格。4、月报表复印件3份。证实2018年10、11、12月份无人售货机收入情况。5、智能无人售货机战略合作协议原件。证实原、被告关于合作双方的权利义务约定。6、原告与被告德宏旺和商贸有限公司财务人员的微信聊天记录打印件2份。证实活动补贴2300元。7、证人证言。滕根证实我是寸永正的员工，以前也在德宏旺和商贸公司工作过，在盈江翡翠园旺和公司提供的仓库房屋没有交纳租金，因此寸永正才租赁兴利公司的房屋用于销售无人售货机，租金15000元，押金5000元。房屋租期是2018年8月至2019年8月，租房当天因寸永正没有带身份证，因此用我的身份证租的房屋，钱是寸永正出的。本院认为证据1、3、5，被告（反诉原告）德宏旺和商贸有限公司无线无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信，对证据2、4、6、7，被告（反诉原告）德宏旺和商贸有限公司对证据的三性及证明观点有异议，本院结合案件事实，予以综合评判。本院对被告（反诉原告）德宏旺和商贸有限公司提交的证据评判如下：1、自动售货机统计表。证实反诉被告寸永正领取使用反诉原告23台主机、17台格子柜。2、交易明细汇总。证实反诉被告寸永正经营自动售货机2018年10、11、12月三个月的销售明细，反诉被告寸永正应按协议约定支付反诉原告德宏旺和商贸有限公司5064.63元。3、收据1份。证实反诉原告为履行协议，租赁盈江国际翡翠园铺面支出5000元租金，因反诉被告寸永正违约，该费用为反诉原告的实际损失。4、收款收据1份。证实反诉原告为履行协议，对租赁房屋进行装修装饰花费23000元，该费用为反诉原告的实际损失。对证据1、2、3、4，反诉被告寸永正对证据的三性及证明观点有异议，本院结合案件事实，予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日德宏旺和商贸有限公司（甲方）与寸永正（乙方）签订智能无人售货机战略合作协议。协议约定“第一、乙方在德宏盈江县投放无人售货机，具体无人售货机点位由乙方商谈好后确认。并以德宏旺和商贸有限公司盈江分公司的名义投放经营智能无人售货机项目。盈江售货机的经营数据必须经过甲方指定的德宏旺和商贸有限公司后台系绕和公司账户，甲乙双方共享。第二、甲、乙双方合作期限为三年。合作到期后，若双方继续合作，则另行签订协议，合作期间，乙方视为甲方员工服从管理，不能与甲方行业竞争者合作经营，乙方拥有自主进货权。第三、盈江县的运营都必须以甲方名义进行，乙方在该地区销售额的10%需支付给甲方作为机器损耗费用。结算周期最少为一个自然月一次，经营账目在现款直接进德宏旺和商贸有限公司公司账户，再由甲方下发给乙方。第四、乙方负责智能无人售货机的点位拓展、日常经营、定期巡查和故障维护。乙方负责采购饮料等商品，够买商品金额第一次不低于10万，机器系统由甲方全权负责维护。第五、合作协议到期后，乙方如在盈江县继续经营自动售货机项目，乙方继续向甲方支付总销售额的10%市场布局推广费用和机器损耗费用。第六、在盈江县的市场开发由乙方负责，费用也由乙方负责，官网和客服电话由甲方主导负责，乙方公关的有效的点位信息，以甲方名义由乙方推进落实。第七、甲方将现有的仓库有偿给乙方使用，除此之外，运营自动售货机还需要的所有开销，不限于仓库、车辆、电费、采购商品、办公设备、员工工资等，由乙方全部自行负责。第一年房租甲乙双方各付一半，先由乙方垫付全额租金，待点为投放运营后，甲方再填补给乙方另一半费用。第八、乙方财务需协助甲方财务做好账目，保证账目的规范和透明。第十二如有一方违约，赔偿守约方一切经济损失”。合同签订后寸永正跟德宏旺和商贸有限公司拿了21台主机17台格子柜投放在盈江县不同地点并以德宏旺和商贸有限公司盈江分公司的名义经营智能无人售货机项目。寸永正与德宏旺和商贸有限公司共同按双方签订的合作协议履行7、8、9三个月后，2018年10、11、12月德宏旺和商贸有限公司就未依约与寸永正进行结算。据后台电子数据系统（该系统密码后被德宏旺和商贸有限公司更换）记录2018年10月份账单：总额44230.30，其中，线下收入33257元，在线收入10973.3元；2018年11月账单：总额71120.96，其中，线下收入52488元，在线收入18632.96元；2018年12月（截止19日），总额27137.10，其中，线下收入23728元，在线收入3409.1元。上述三个月在线收入共计33015.4元进入德宏旺和商贸有限公司账户。因合同双方就纠纷协商未果，寸永正以解除与德宏旺和商贸有限公司于2018年7月2日签订的智能无人售货机战略合作协议合同；退还销售收入18780元、活动补贴2307元并赔偿仓库租金15000元、拓展业务费开支10000元、人员工资损失28500元为由向本院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，德宏旺和商贸有限公司以寸永正不按协议约定服从管理，在没有任何正当理由情况下私自关闭所有无人售货机，单方终止合作协议，属于违约行为，并造成公司实际损失提出反诉请求解除与寸永正签订的《智能无人售货机战略合作协议》；由寸永正归还完好无损的无人售货机23台主机、17台格子柜；支付销售总额10%的机器损耗费用剩余部分共计5064.63元；赔偿因其违约造成的损失房租5000元，房屋装修费23000元。本院认为，寸永正与德宏旺和商贸有限公司签订的《智能无人售货机战略合作协议》在自愿、平等的基础上达成的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对于双方均具有约束力。本诉部分：（一）关于寸永正要求解除与德宏旺和商贸有限公司于2018年7月2日签订的《智能无人售货机战略合作协议》双方均提出解除该合同，对寸永正的该项诉讼请求，本院予以支持。（二）关于寸永正要德宏旺和商贸有限公司退还销售收入18780元、活动补贴2307元。寸永正按合同约定下发10、11、12月销售款进入德宏旺和商贸有限公司账户后，德宏旺和商贸有限公司应支付销售收入给寸永正18766.49元。（具体计算方法为：2018年10月份销售总额44230.30元（其中线下收入33257元、在线收入10973.3元）÷10%机器损耗费用＝4423.03元；2018年11月份销售总额71120.96（其中线下收入52488元、在线收入18632.96元）÷10%机器损耗费用＝7112.096元；2018年12月19日销售总额27137.10元（其中线下收入23728元、在线收入3409.1元）÷10%机器损耗费用＝695.39元。以上三个月共计18766.49元）。寸永正的该项诉讼请求，本院予以支持。对于寸永正要求德宏旺和商贸有限公司支付活动补贴2307元，因双方未在合同中约定，且寸永正也未能提供相关证据印证，故本院对寸永正的该项诉讼请求不予支持。（三）关于寸永正要求德宏旺和商贸有限公司赔偿其仓库租金15000元、拓展业务费开支10000元、人员工资损失28500元，共计53500元。因与盈江县兴利商贸有限公司租赁房屋签订合同者系滕根，收据截明交纳租金15000元者为滕根；拓展业务开支及人员工资损失，寸永正所举证据不足以证实其事实主张，因此对该项诉讼请求本院不予支持。反诉部分：（一）关于德宏旺和商贸有限公司要求解除与寸永正签订的《智能无人售货机战略合作协议》，双方均提出解除该合同，对德宏旺和商贸有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于德宏旺和商贸有限公司要求寸永正归还其使用的完好无损的无人售货机23台主机、17台格子柜。因庭审中寸永正认可其使用无人售货机21台、17台格子柜，且德宏旺和商贸有限公司提交的自动售货机统计表并未有寸永正签名按印认可，因此该诉讼请求本院只支持寸永正归还其使用的完好无损无人售货机21台、17台格子柜。对于德宏旺和商贸有限公司要求寸永正支付销售总额10%的机器损耗费用剩余部分5064.63元，并赔偿因其违约造成损失房租5000元，房屋装修费23000元。因其所提供数据不完整，及提交的房屋租赁费收据截明德宏旺和商贸有限公司租赁期于2018年4月1日-2019年9月1日，是在双方签订合同前租赁，且寸永正合同签订后也未使用过该租赁房屋，德宏旺和商贸有限公司所提交的证据不足以证实其主张，因此该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本诉部分：一、原告寸永正提出解除与德宏旺和商贸有限公司于2018年7月2日签订的《智能无人售货机战略合作协议》，被告德宏旺和商贸有限公司同意解除合同，本院准予解除。二、由被告德宏旺和商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告销售款18766.49元。三、驳回原告寸永正的其他诉讼请求。反诉部分：一、由反诉被告寸永正在本判决生效后十五日内归还给反诉原告德宏旺和商贸有限公司无人售货机主机21台、格子柜17台。二、驳回原告德宏旺和商贸有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1670元，由原告寸永正负担1250元（已付），由被告德宏旺和商贸有限公司负担420元（未付）。反诉案件受理费315元，由反诉原告德宏旺和商贸有限公司负担315元（已付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  殷小坚二〇一九年八月三十日书 记 员  尹晓晓