广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4502号原告：谢小亚，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：何志凤，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告谢小亚诉被告何志凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小亚到庭参加诉讼。被告何志凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月25日，被告与原告商定借款一事。被告向原告借款金额叁拾伍万元整（350000元），借款月利率3%，约定还款日为2019年5月30日。2018年7月4日，原告委托王琼通过建设银行转账柒万元整（70000元）给被告；2018年7月29日，原告委托王琼通过建设银行转账捌万元整（80000元）给被告；2018年8月14日，原告通过邮政银行转账拾万元整（100000元）给被告；2018年8月21日，原告通过建设银行转账伍万元整（50000元）给被告；2018年8月21日，原告委托陈俊臣通过中国银行转账伍万元整（50000元）给被告。2019年5月29日前，原告多次致电与发信息给被告，被告拒绝回复。至今为止，被告没有通过任何方式偿还本金与利息给原告，尚欠本金叁拾伍万元整（350000元），尚欠利息拾万伍仟元整（105000元）。原告认为，被告从原告借款，依法应当承担还本付息义务，故请求判令：一、被告偿还本金叁拾伍万元整（350000元）；二、被告偿还利息拾万伍仟元整（105000元）；三、被告承担诉讼费用。金额合计455000元。庭审时，原告明确诉请二的利息自2018年8月21日起以350000元为计算基数按照月利率3%计至2019年6月21日。被告何志凤辩称：谢小亚借款给我的金额和时间，与案外人王琼借款给我的金额和时间有重复；谢小亚实际汇款伍万元给被告，与借条金额不对，其他借款通过王琼汇款，但被告与王琼之间有借条，属于重复借款；利息之前有付给原告，约定的3%的利息不符合国家规定的付息标准。经审理查明：王琼称与被告是同乡，2018年初王琼通过表弟何志蛟与被告开始来往。原告与王琼是朋友，当时被告表示其具有资源有土石方工程可以做，原告遂投资，部分款项通过王琼转账给被告。原告提供的转账记录显示王琼于2018年7月24日转账70000元给被告；王琼于2018年7月29日转账80000元给被告；原告自己的账户于2018年8月14日转账100000元给被告，于2018年8月21日转账50000元给被告；原告通过陈俊臣的账户于2018年8月21日转账50000元给被告，上述转账给被告的记录共计350000元。原告提交了有受委托人陈俊臣签名及指印的《委托书》记载原告委托陈俊臣于2018年8月27日共计转账50000元给被告。亦提交了有受托人王琼签名及指印的《委托书》记载原告委托王琼转账给被告，同时提交了其转账给王琼的银行流水显示原告于2018年6月5日转账70000元给王琼、于2018年6月11日转账50000元给王琼、于2018年6月25日转账30000元给王琼。原告称转款后，被告后没有按口头约定支付利息，故原告于2018年9月左右直接到被告的办公室，要求被告解决案涉借款问题。双方经过协商，签下《借据》，内容为：本人何志凤（身份证号码）因急需资金周转，今向谢小亚（身份证号码）借款人民币三十五万元，借款利率为3%/月，利息自借款之日起计算。本人定于2019年5月30日还清上述全部借款本金和付清借款利息，逾期不还清借款本息的，本人愿意承担债权人为实现本债权所产生的相关费用，包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、诉讼费等相关费用。特立此据。借款人处有“何志凤”签名及身份证号码、联系电话，借款时间为2018年7月30日。担保范围及方式：保证人的担保范围为本借据项下全部借款本息及债权人为实现债权所产生的一切相关费用，包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证。保证人处有“王琼”签名及身份号码。原告称，开始借钱给被告时有投资被告声称的土石方工程的意思，后被告确陆续有支付部分收益，但被告自2018年8月起便不再支付相应收益，与被告协商的结果是，被告同意将案涉款项作为借款，并同意以最后一笔钱转账的时间为借款时间起算利息。当时签下借据的时候大家并不清楚最后一笔款项支付的时间，故原告查到最后一笔款项时间后填上了借款时间。被告则认为原告本人仅支付其50000元，对于王琼转账的款项其不认为是原告的借款，并认为原告主张的利息过高。被告声称有偿还部分款项，提交了银行流水明细，但其提供的银行流水明细并未有直接转账给原告的记录，只有转账给王琼的记录。王琼、戴栋及原告谢小亚、一同起诉被告何志凤至本院，案号分别为为（2019）粤0115民初4500号、（2019）粤0115民初4501号、（2019）粤0115民初4502号。王琼在另案也提交了银行流水，且王琼提交的银行流水更为全面。王琼称，被告向其支付的款项，有部分是归还以前王琼出借给被告的款项，有部分是支付给谢小亚的利息，其中有57000元是支付给本案原告的利息。原告亦确认，被告通过王琼支付了部分利息，共计57000元。以上事实，有当事人提供证据及笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案《借据》有被告签名及指印，是其真实意思表示，原告主张其已经支付了《借据》记载的350000元，并提交了350000元支付给被告的转账记录。被告否认通过王琼及他人的转账是属于原告的借款问题，王琼、陈俊臣作为委托付款人对此已经予以确认，王琼及陈俊臣也确已转账其中的200000元给被告，被告亦在《借据》中签名确认总借款数额，尽管原告承认最初支付款项给被告的目的在于投资，但双方在签订《借据》时已经对案涉款项性质进行约定，原告提交的王琼支付给被告款项的转账记录与另两案能够明确区分，故本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方发生借款的本金为350000元。关于被告所称已归还欠款的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方并未就被告归还款项的性质进行约定，则应视为先抵扣利息。被告不确认《借据》的日期，原告将案涉最后一笔借款支付给被告的时间为2018年8月21日，原告庭审时主张从2018年8月21日起算利息并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。即，双方借据约定月利率3%已经超过法律规定，对于超过部分本院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故根据原告诉请，利息应为自2018年8月21日至2019年6月21日以350000元为基数按照月利率2%计算，即71167元（350000元*2%/30天*305天）。原告主张被告向王琼支付的部分款项共计57000元是归还之前的借款，考虑到本案原告及王琼、戴栋一同起诉被告至本院，且原告及戴栋出借的款项大部分通过王琼转账给被告，被告虽提出抗辩，但除了银行流水并未提交其余证据，故本院采纳原告的陈述，确认对于案涉借款，被告已支付了57000元利息，故被告仍需支付原告14167元利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告何志凤应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金350000元给原告谢小亚；二、被告何志凤应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还利息14167元给原告谢小亚；三、驳回原告谢小亚的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4063元由原告谢小亚承担811元，被告何志凤承担3252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年八月二十九日法官助理李小舟书记员黄桂欢