wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3640号之二 申请执行人：邓富华，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地：重庆市石柱县，现住广东省广州市增城区。 被执行人：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人邓富华与被执行人陈煜锋民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初183号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。轮候查封被执行人陈煜锋名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。陈煜锋、郑三妹名下位于广东省广州市增城区房由广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3582号案件查封并在（2018）粤0106执7329号案件处置。本案轮候查封前述房产并已具函参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3640号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13610号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梁黎明，男，1984年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：白丽华，女，1985年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁黎明、白丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁黎明、白丽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A855611000号。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月25日向两被告发放贷款119000元，两被告从2018年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，两被告尚欠借款本金102065.97元、利息15464.09元、逾期利息4180.27元、复利2209.14元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2017年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金102065.97元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息15464.09元，逾期利息4180.27元，复利2209.14元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告梁黎明所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A855611000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求两被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁黎明、白丽华签订的编号为Br-A855611000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告梁黎明、白丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102065.97元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为15464.09元，逾期利息为4180.27元，复利为2209.14元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁黎明抵押的蒙Ｇ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告梁黎明、白丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7380号 本院执行林川杰申请执行广东路通投资管理集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东路通投资管理集团有限公司(广东路通投资管理集团有限公司，住所地广州市天河区车陂西路318号第一栋)已履行完毕（2019）粤01民终9019号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7380号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7380号 本院执行林川杰申请执行广东路通投资管理集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东路通投资管理集团有限公司(广东路通投资管理集团有限公司，住所地广州市天河区车陂西路318号第一栋)已履行完毕（2019）粤01民终9019号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7380号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6752号原告:李亢，男，1972年9月1日出生，加拿大籍，现住加拿大。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李菁，女，1966年1月6日出生，加拿大籍，住。委托代理人：蔡常发，男，1966年4月20日出生，加拿大籍。原告李亢诉被告李菁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志健、被告李菁及其委托代理人蔡常发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告及案外人纪可信通过法定继承方式取得广州市海珠区新港西路135号大院园西区745栋之一102房的房屋产权，其中纪可信占2/3，原告占1/6，被告占1/6。2016年5月11日，纪可信将其占有的份额全部赠与给原告，故案涉房屋原告占5/6，被告占1/6。鉴于原、被告双方已取得加拿大国籍，被告一直在加拿大居住，原告则经常往返加拿大、香港两地，并打算申请母亲纪可信移民加拿大养老，案涉房屋一直处于空置状态，原告和被告均已经不再在案涉房屋居住。当初继承房屋时，原、被告关系变得十分恶劣，也根本不可能共同使用案涉房屋。为提高案涉房屋的价值、确保双方的合法权益，故起诉请求：1、判令原、被告按份共有的位于广州市海珠区新港西路135号大院园西区745栋之一102房的房屋由法院依法委托评估价值后进行拍卖或变卖，拍卖或变卖后所得价款由原告和被告根据产权份额所有（即原告占六分之五，被告占六分之一）；2、判令原告和被告按照产权比例（即原告占六分之五，被告占六分之一）承担上述房屋的评估费和拍卖费；3、请求法院判决被告承担本案受理费。被告辩称：1、案涉房屋是被告的唯一房产，为被告和家人的生活必需居所。十几年以来一直由被告缴付所有房屋的综合费用。2、客观的事实是被告有部分出资购房，并于2019年4月在家里整理妈妈房间卫生的时候，发现得到爸爸李汝铭的一本私人笔记本，其中清晰记录有收取被告出资的记录。李汝铭生前多次嘱咐案涉房屋不能出售或转让，并要妥善照顾和安排好有精神情绪缺陷的妈妈纪可信。纪可信到加拿大定居十余年，至今连原告的家门也没有踏入一步，更不知道原告的家住何方，这令纪可信要投靠女儿生活，但原告扣留母亲的所有证件而不能成事。母亲纪可信多次在被告及被告家人面前多次提出想回大陆生活和旅游探亲的要求，由于不能取得自己私人护照和金钱而不能达其所愿。因此，被告要求保持案涉房屋的共有状态，并与原告共同使用，不同意对案涉房屋进行分割。经审理查明，据房管部门2016年5月26日核发的不动产权证反映，海珠区新港西路135号大院园西区745栋之一102房的权利人是原、被告，该房屋建筑面积102.51平方米，其中原告占5/6份额，被告占1/6份额。诉讼期间，本院依据物权法规定，向当事人释明共有物分割方式，被告表示由法院依法判决。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原、被告没有约定不得分割案涉房屋，故原告作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协同确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于涉案房屋建筑面积为102.51平方米，为原、被告共有，被告仅占1/6份额，涉案房屋无论从物理属性及经济价值来看，均不适宜以实物分割方式进行分割，现原、被告双方也无法就案涉房屋的分割方案达成一致意见。因此，为解决双方纠纷，避免日后双方矛盾再次激化，本院对原告要求以拍卖、变卖方式对案涉房屋予以分割的请求予以采纳，按双方所占案涉房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，被告李菁协助原告李亢申请拍卖或变卖海珠区新港西路135号大院园西区745栋之一102房房屋，所得款项由原告占5/6，被告占1/6。本案受理费15871元，由原告负担5/6，被告负担1/6。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一九年八月九日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10025号 申请执行人：张南华，男，1981年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：林立，女，1983年6月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：胡柳、刘艳宁，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10843号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人张南华、林立于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2852817元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年5月10日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4370元、保全费2970元及执行费4455元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，扣划本案诉讼保全过程冻结的被执行人名下银行存款2014952.83元，本院依法对该笔款项进行分配，根据分配表，申请执行人分得执行款项204941.96元，除上述款项外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年8月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿204941.96元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10025号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19954号原告：广州市胡东置业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路95号首、二层，统一社会信用代码91440101MA59LG8H2F。法定代表人：胡琪东，系该司经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，系广东法盛律师事务所律师。被告：广州天禾餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路95号海角楼二楼西边自编1号，统一社会信用代码91440101MA5AL95T3T。法定代表人：曾勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄光平、路峰，均系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾勇，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：路峰，系广东伟邦律师事务所律师。被告：袁浩，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈廷桂，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：路峰，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾超然，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄光平、路峰，均系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘泽平，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州市胡东置业有限公司与被告广州天禾餐饮管理有限公司、曾勇、袁浩、陈廷桂、曾超然、刘泽平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告广州市胡东置业有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月21日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告广州市胡东置业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市胡东置业有限公司撤诉。理费10130元减半收取计5065元，由原告广州市胡东置业有限公司负担。审审 判 长  陈晓琼人民陪审员  廖凤如人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月二十一日书 记 员  李思婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李五福，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李五福借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李五福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告李五福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初900号 原告：古婵卿，男，1994年7月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：丁春娇，女，1990年2月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告古婵卿与被告丁春娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告古婵卿到庭参加诉讼，被告丁春娇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古婵卿向本院提出诉讼请求：1.请求丁春娇归还借款20000元，并支付从2018年10月24日起至款清之日止按年利率36%计算的利息（暂计至2019年3月24日利息3000元）。庭审中，古婵卿变更第1项诉讼请求为：请求丁春娇归还借款16000元，并支付从2018年10月24日起至款清之日止按年利率36%计算的利息；2.本案诉讼费用由丁春娇承担。事实和理由：2018年10月7日丁春娇以资金紧张为由向古婵卿借现金20000元，口头承诺用半个月，并签借条约定利息及相关事宜。经古婵卿多次催讨，丁春娇拒不还款，电话不接，微信不回。为维护古婵卿合法权益，现依法起诉。 丁春娇未作答辩，亦未提交书面证据。 古婵卿围绕诉讼请求依法提交了证据借条、账单详情及收条各一份。因丁春娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，丁春娇向古婵卿借款20000元，并出具借条和收条各一份。借条中约定，从借款之日至还款日止，按年利率36%计息，未约定借款期限，并约定若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送达丁春娇的法律文书地址为福建省龙岩市上杭县下都乡五丰村郑坑6号等;收条上载明丁春娇已收到古婵卿借款现金人民币20000元。当日，古婵卿通过支付宝转账方式支付丁春娇借款16000元，余款4000元未支付。借款后，古婵卿未偿还本金，也未支付利息。 本院认为，债务应当清偿。丁春娇向古婵卿借款16000元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚明确。古婵卿要求丁春娇偿还借款人民币16000元的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。古婵卿、丁春娇对借款约定了利息，其约定的年利率36%超过法定利率限度，本院按年利率24%予以支持古婵卿诉请的利息，超过部分约定无效，本院不予支持。丁春娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁春娇应于本判决生效之日起十日内偿还古婵卿借款16000元及利息（以本金16000元为基数，自2018年10月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回古婵卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由丁春娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  占 薇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执323号申请人向永蓉，女，1974年6月21日生，汉族，，现住重庆市巫山县。被执行人黄成斌，男，1973年6月29日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人向永蓉与被执行人黄成斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初2156号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人黄成斌发出执行通知书，责令被执行人黄成斌在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的304000元，已执行标的0元，未执行标的304000元，被执行人黄成斌现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执323号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十日书记员 赵帅承
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12285号原告：马平江，男，1944年12月18日出生，回族，住广州市天河区。被告：曹亦安，男，1970年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎洁明，女，1974年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告马平江诉被告曹亦安、黎洁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马平江撤诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告马平江负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李华英人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月十二日书 记 员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11754号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周林，男，1997年8月31日出生，汉族，住四川省资中县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金975.5元及利息[从2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月1日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息，以975.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1345号原告冀市军，男，汉族，初中文化，群众，1977年10月29日出生，住河北省沙河市。原告王利卫，男，汉族，初中文化，群众，1976年4月12日出生，住河北省沙河市。共同委托代理人赵秀云，女，河北明喆信律师事务所律师。共同委托代理人吴庆亮，男，河北明喆信律师事务所律师。被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司，住河北省邯郸市永年区。法定代表人王荣懿，该公司执行董事。被告王清波，男，汉族，大专文化，住福建省泉州市晋江市，1980年1月8日出生。委托代理人秦兰，女，河北**律师事务所律师。原告冀市军、王利卫与被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司、王清波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀市军、王利卫的委托代理人赵秀云、吴庆亮，被告王清波的委托代理人秦兰到庭参加诉讼，被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冀市军、王利卫诉称，二原告之间系合伙关系。2016年3月15日至2018年3月30日被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司多次在原告处购买煤炭。2018年5月15日双方经过对账，被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司出具对账单一份，内容为“对账单邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司截止2018年3月30日，欠冀市军（王利卫卡）煤炭款900420元整。（玖拾万零肆佰贰拾元整）邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司2018年5月15日会计：任素菊”被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司在生产经营过程中由该公司股东王清波实际管理，其在生产经营过程中被告王清波多次以其个人账户或微信向原告支付煤炭款，造成公司财产与个人财产的混同，被告王清波应当对公司产生的债务承担连带责任。后原告多次找到被告索要煤炭款，被告拒不支付煤炭款。为此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，一、请求法院判令被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司支付煤炭款900420元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日起；二、请求依法判令被告王清波对该笔煤炭款承担连带责任；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司未答辩。被告王清波辩称，对原告主张的煤炭款，答辩人不应承担连带责任，请法院依法驳回对答辩人王清波的诉讼请求。与原告之间建立煤炭买卖关系的当事人为邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司（以下简称三发公司）并非是王清波个人，根据合同的相对性，本案债务应由三发公司承担。具体使用煤炭也是三发公司生产经营使用，王清波个人并未使用。原告所诉的欠付煤炭款对账单上王清波的签字是王清波作为公司财务主管签字确认公司欠款数额，该笔款项不属于王清波个人账户，王清波作为三发公司股东之一，不是公司控制人和管理人，只是财务主管，对账单上的签字行为属于职务行为。公司法第63条是针对一人公司股东不能证明个人财产独立与公司财产承担连带责任的规定。本案中王清波的个人财产与三发公司的财产从未混同过，以王清波个人账户向原告支付的煤炭款均是公司款项，每笔付款均在公司账上登记，转账摘要附言一栏均有显示是新福三发。经审理查明，二原告之间系合伙关系。2016年3月15日至2018年3月30日被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司多次在原告处购买煤炭。2018年5月15日双方经过对账，被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司出具对账单一份，内容为“对账单邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司截止2018年3月30日，欠冀市军（王利卫卡）煤炭款900420元整。（玖拾万零肆佰贰拾元整）邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司2018年5月15日会计：任素菊。”该对账单上有被告公司盖章。被告王清波系被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司股东，被告王清波多次以其个人账户向原告支付煤炭款。2019年4月29日，原告诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。本院认为，债务应当清偿。被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司购买原告的煤炭，双方构成买卖合同关系。被告拒不支付货款的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司应支付欠原告的价款900420元。关于利息，因被告未及时支付货款，对原告造成一定损失，故自原告起诉之日起至被告履行债务完毕之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王清波多次以其个人账户向原告支付煤炭款，造成公司财产与个人财产的混同，严重损害法人的债权人的利益，被告王清波应当对公司产生的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款的规定，判决如下：一、被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司在本判决生效后十日内向原告冀市军、王利卫支付货款900420元，并自2019年4月29日起至履行债务完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告王清波对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12804元，由被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司、王清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国审 判 员  张世民人民陪审员  李瑞超二〇一九年八月二十七日书 记 员  付 澄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丛丛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丛丛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21277号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1918.36元（其中1868.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：连玲燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住所西安市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告连玲燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额19769.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19769.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告连玲燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19769.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告连玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1981号原告：许万才，男，1977年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：贾希正，男，1974年7月出生。被告：张宝和，男，1968年6月出生。原告许万才与被告贾希正、张宝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本院经审查认为，原告许万才与被告贾希正、张宝和民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告贾希正银行存款6000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、冻结被告张宝和银行存款5000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2406号 原告：松原某公司，住址松原市经济技术开发区。 法定代表人：邢林，系经理。 委托代理人：常静，系吉林某律师事务所律师。 委托代理人：王洪波，男，1972年4月24日生，汉族，职员,住松原市。 被告：齐艳玲，女，1974年4月11日生，汉族，住松原市。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常静、王洪波到庭参加诉讼，被告齐艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的新天地万福小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年8月27日至2019年12月31日的物业费，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年9月1日至2019年12月31日的物业费3451.18元。 被告未答辩。 经审理查明，2015年6月20日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：原告负责吉林省滨海房地产开发有限公司开发的新天地万福公园小区的物业管理，多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.00元、高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系宁江区（建筑面积86平方米）的业主,原告向被告索要2016年9月1日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反国家相关的法律法规，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理义务，被告应按合同约定交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告齐艳玲于本判决生效后立即给付原告松原某公司2016年9月1日至2019年8月31日物业费3096元（86平方米×每月1.00元×36个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月三十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22599号原告：刘富，男，1986年6月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：王笑，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：广州市千纸鹤装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路27号3、4楼自编3A80房。法定代表人：王笑。原告刘富与被告王笑、广州市千纸鹤装饰工程有限公司（以下简称千纸鹤公司）劳务合同纠纷一案。本院立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘富到庭参加诉讼。被告王笑、千纸鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘富起诉要求：1.两被告支付劳务费1000元；2.两被告支付误工费、经济补偿2300元。经审理查明：千纸鹤公司系于2017年3月14日成立的有限责任公司，其法定代表人为被告王笑。原告称千纸鹤公司找其做装修，因欠付其劳务费3000元，千纸鹤公司的法定代表人王笑向其出具了《借据》，该借据载明：“本公司千纸鹤公司欠刘富工钱3000元，经协商于2019年3月5日前还清欠款，责任人王笑”。原告表示千纸鹤公司已依据上述借据支付了2000元劳务费，剩余1000元至今未付，因王笑为千纸鹤公司的法定代表人，故王笑亦应承担给付责任。本院认为:原告主张千纸鹤公司欠付其劳务费1000元，并提交了相应《借据》予以佐证，千纸鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的主张予以采信，千纸鹤公司应向原告支付劳务费1000元。根据原告的陈述，其由千纸鹤公司找来做装修，相关借据亦载明千纸鹤公司欠付上述款项，王笑签署《借据》的行为应认定为职务行为，故原告主张王笑共同支付劳务费，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的误工费及经济补偿2300元，原告并未对此予以举证，本院对原告该诉请不予支持。被告王笑、千纸鹤公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市千纸鹤装饰工程有限公司向原告刘富支付劳务费1000元；二、驳回原告刘富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市千纸鹤装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 廖 雅 婧二〇一九年八月二十九日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4875号 本院受理的马建船欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人马建船已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4464号关于张小青申请执行广州惠文货运有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20763号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17051号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5539号 原告：郭某1，男，2004年10月30日出生，汉族，学生，住兰陵县。371324200410301155 法定代理人：郭某2（系原告郭某1之父）男，1982年01月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198201016614 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律服务工作者。 被告：赵坤，男，2000年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324200010229870 被告：王连支，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。320325197710303613 原告郭某1与被告赵坤、王连支生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年08月14日立案受理。2019年08月27日，原告与被告达成和解，并且当庭通过微信转账交付6000元赔偿款，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告郭某1的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取28元，由原告郭某1负担。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  耿永华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王世宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7101号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈仁轩,男性,1975年8月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:曾瑞体,女性,1978年11月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人陈仁轩、曾瑞体民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还4992.00元，本院于2019年5月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈仁轩、曾瑞体送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人陈仁轩、曾瑞体账户扣划到人民币4992.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2290号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2290号民事判决书确定的受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月八日 书记员 陈勇强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13269号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄敏坤，男，1983年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄敏坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告黄敏坤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金32439.52元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4172.34元、复利272.71元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年8月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月31日，原告向被告发放了贷款120000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金32439.52元、利息（含逾期利息）4172.34元、复利272.71元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32439.52元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4172.34元、复利为272.71元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告黄敏坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告黄敏坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20953号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐英庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐英庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17328号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2149号 申请执行人：杨泽卫，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：陈亚兴，广东法丞律师事务所实习律师。 被执行人：陈培皇，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告杨泽卫诉被告陈培皇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6572号民事判决书已发生法律效力。权利人杨泽卫于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年八月十五日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦培昌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦培昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户869.96元（其中819.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14434号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10136号原告：刘敏，女，1975年2月17日出生，汉族，住广州市东山区。被告：陈玟玮，男，1968年2月2日出生，汉族，住清远市清城区,现于广东省阳江监狱服刑。被告：张结嫦，女，1989年7月12日出生，汉族，住罗定市。被告：陈仲洋，男，1989年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘敏与被告陈玟玮、张结嫦、陈仲洋财产损害赔偿纠纷一案，广东省罗定市人民法院受理后，被告陈仲洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。2018年2月5日广东省罗定市人民法院作出（2018）粤5381民初168号民事裁定，裁定将该案移送至本院，本院依法进行了审理。原告刘敏诉称：三被告未经金融监管部门批准，非法吸收公共存款达13090430元，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，2016年10月25日被广东省云浮市中级人民法院一审判处有期徒刑，现该判决已生效。原告就是三被告非法集资案中的受害者，由于三被告的犯罪行为造成原告的投资款1129950元无法收回，给原告造成巨大的经济损失，特诉至法院，要求：一、判令三被告向原告赔偿损失1129950元；二、三被告承担本案所有的诉讼费用。本院经审查认为，本院向广东省广州市中级人民法院请示，并由广东省广州市中级人民法院报请广东省高级人民法院对案件进行指定管辖，广东省高级人民法院作出（2019）粤民辖36号批复。批复认为云浮市两级法院将本不应受理的案件受理后移送其他法院不当，再将案件指回罗定市人民法院已无必要，本案由广州市番禺区人民法院径行处理。现刘敏以被害人的身份，以三被告犯非法吸收公众存款罪造成其经济损失为由提起民事诉讼；而三被告的犯罪行为已被广东省云浮市中级人民法院作出的（2016）粤53刑初27号刑事判决书作出处理，其中，判决第四项主文为“将罗定市公安局冻结的户名为SUMITSATHAPHONCHARIYA的中国工商银行卡号为62×××65，账户、户名为SATHAPORNJARIYAYUPA的中国工商银行卡号为62×××57账户中的钱款予以没收，发还受损失投资人损失的钱款，余款上缴国库（由罗定市公安局执行）。”因此依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“……根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明：其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，本案已通过刑事退赔退赃程序处理，不属于民事诉讼的审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年八月十九日书记员 康颖筠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2057号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：阮传松，男，傣族，1982年12月19日生，住云南省通海县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行阮传松融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1368号民事判决书。判决确定：一、被执行人阮传松于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币79316.7元；二、被执行人阮传松于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币15863.34元；三、被执行人阮传松于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人阮传松向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2242元，由被执行人阮传松负担。因被执行人阮传松逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××、云Ｆ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1364号原告：何运欣，女，1990年7月22日出生，汉族，户籍地址广州市增城区，被告：卢剑锋，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地址广州市增城区，原告何运欣诉被告卢剑锋返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何运欣到庭参加诉讼，被告卢剑锋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何运欣向本院提出诉讼请求：判令被告卢剑锋归还原告何运欣的婚前财产粤Ｓ×××××红色小车一辆。事实和理由：被告卢剑锋在离婚后一直强制霸占原告何运欣婚前全款购买的粤Ｓ×××××红色小车一辆。从2017年1月4日起到2018年9月25日一直没有归还车辆。经原告多次拨打原告电话，发送短信给被告，被告仍未归还。被告卢剑锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：粤Ｓ×××××丰田牌小型汽车（以下简称案涉车辆）于2013年2月1日初次登记在原告何运欣名下，目前状态为违法未处理。原告何运欣与被告卢剑锋于2014年5月28日登记结婚。2017年1月4日，原、被告双方自行到民政部门办理离婚手续并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》未对案涉车辆进行约定。原告何运欣曾于2018年9月21日向广州市公安局增城区分局报案。为此，原告提交了一张报警回执。原告称报案的原因系被告一直拒绝返还车辆且无法联系到被告，同时又多次收到案涉车辆的违章短信。庭审中，原告陈述案涉车辆于2013年2月1日一次性全额付款购买，由原告父母出资，购买案涉车辆近一年后才认识被告，婚后双方都有使用该车辆，现购车发票和行驶证都在被告处，在离婚前曾要求被告返还车辆，但被告一直拒绝未返还。在本案审理过程中，经本院释明，要求原告应在庭后七个工作日内补充提交案涉车辆现由被告占有使用的相关证据，但原告逾期未能提交。以上事实有原告提交的《离婚协议书》、报警回执、案涉车辆查册表以及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案为返还原物纠纷。案涉车辆是原告婚前的个人财产，现案涉车辆是否实际由被告占有使用是本案的争议焦点。原告主张案涉车辆自双方离婚后至今一直由被告使用，而目前案涉车辆显示违法未处理，原告作为案涉车辆的登记所有人，经本院释明后，仍逾期未能提供任何证据证实案涉车辆实际由被告占有使用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告卢剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何运欣的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何运欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯宇得人民陪审员  陈丽华人民陪审员  郭家骏二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6865号 郑绮萍、魏建文、魏伟新、梁琦娉： 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与你(单位)借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢259号 孟兰、江友清、杨志康： 关于申请执行人孟兰与被执行人江友清、杨志康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）舟普商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 现被执行人江友清已自行向申请执行人孟兰归还借款本金20000元，申请执行人自愿放弃剩余利息。本案诉讼费300元、案件执行费200元已收讫。本院于2019年8月22日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2223刑初24号 公诉机关青海省海晏县人民检察院。 被告人铁江山，男，1962年10月15日出生于青海省湟源县，汉族，高中文化程度，无业，住海晏县。居民身份号码：×××。2019年6月16日因涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪被西海公安分局刑事拘留，2019年6月25日经海晏县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于海晏县看守所。 青海省海晏县人民检察院以晏检未检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人铁江山犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于2019年7月19日受理后依法组成合议庭，于2019年8月14日依法不公开开庭审理了本案。海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉，被告人铁江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海晏县人民检察院指控：2003年被告人铁江山与张某1再婚，2004年被告人铁江山携妻子张某1、被害人马某（继女）、女儿铁某搬迁至西海镇新村瓦房居住。2008年年初被告人铁江山趁家中无人对被害人马某（出生于1994年7月18日系幼女）第一次实施了强奸。后至2010年被告人铁江山趁家中无人之际对被害人先后实施强奸两次，事后都以给钱、买零食等方式哄骗或威胁被害人不能将强奸之事告知别人。同时在和被害人共同生活居住期间经常用抚摸被害人乳房、臀部等私密部位的手段实施猥亵，猥亵行为一直持续到2010年底。2018年被害人放假回家，被告人铁江山想通过试探欲再次对被害人实施强奸，遭被害人严词拒绝后放弃。 被告人铁江山对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其将受害人供养至大学毕业，且于案发后在妻子的陪同下给西海公安分局打电话属投案自首。 经审理查明： 1、2007年至2008年被告人铁江山在与被害人共同生活期间通过引诱、哄骗等方式多次抚摸被害人乳房、臀部等私密部位对其实施猥亵； 2、2008年年初，被告人铁江山趁家中无人之际，在西海镇新村平房家中火炕上对被害人实施了强奸，事后以买零食、哄骗、恐吓的方式不让被害人将此事告知他人。2008年、2010年暑假期间，被告人铁江山趁家中无人，在西海镇新村平房住宅内，趁被害人在家中睡觉时对其实施强奸两次，事后均以给零花钱，买零食、哄骗，并且以“如果将此事告知他人，就会家破人亡”等威胁、恐吓被害人。 认定猥亵儿童罪的证据有： 1、书证报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过证实2019年6月11日，张某1向西海公安分局报案称：“其女儿被其丈夫铁江山强奸”，后西海分局于2019年6月11日将该案受理并立为刑事案件，同日将被告人铁江山传唤归案的事实。 2、书证户籍证明证实：被告人铁江山作案时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。 3、被告人铁江山2019年7月1日的供述及2019年6月16日被害人的陈述证实：2007年至2008年被告人铁江山在共同生活期间多次猥亵被害人的事实。 4、被告人铁江山的供述证实被告人铁江山作案的时间、地点、作案手段及多次猥亵被害人，案发时被害人均未满14周岁的事实。 认定强奸罪的证据有： 1、书证小学毕业证书、被害人的户籍证明证实被害人于2008年6月28日毕业于海北州祁连山小学，被害人出生于1994年7月18日，依据被告人铁江山的供述，第一次对被害人实施强奸是2008年年初，证实案发时被害人未满14周岁，系幼女的事实。 2、证人张某1的证言证实2018年暑假期间，证人张某1得知被害人被被告人铁江山在小学六年级的时候就实施强奸，事后因被告人铁江山威胁，被害人未将此事告诉任何人的事实。证人铁某的证言证实2018年8月期间，证人铁某在被害人的枕头下看见藏有菜刀，也听到过被告人铁江山骂被害人为“婊子”。被害人告诉证人铁某其被被告人铁江山实施了强奸，并嘱咐证人铁某提防被告人铁江山的事实。证人张某2的证言证实，2006年左右，证人张某2将其西海镇新村的一套平房出售给了被告人铁江山的事实。 3、被害人的陈述证实被害人就读六年级至初三期间，被告人铁江山在西海镇新村平房内强行将其强奸过三次，事后被告人铁江山以“如被害人将此事告诉别人就会家破人亡”之类的言辞威胁被害人，其在2019年2月将此事告之母亲的事实。 4、被告人铁江山的供述证实被告人铁江山作案的时间、地点、作案手段及多次实施强奸的事实。 5、现场勘验笔录证实通过侦查机关现场勘验，证实在西海镇永盛小区6号楼4单元201室卧室门上有多处裂痕，与被害人的陈述相一致的事实。 上述证据程序合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人不持异议，本院予以认定。 本院认为，被告人铁江山违背妇女意志，以试探、哄骗、威胁等方式，强行与幼女发生性行为，其行为已构成强奸罪；被告人铁江山为满足性刺激，明知被害人系不满十四周岁的儿童而多次对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以确认。对被告人认为其有自首情节的辩护意见，因案发后其是在公安机关的传唤下归案，不属于自首情节，故对该辩护意见本院不予支持。被告人铁江山归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人铁江山系与被害人（未成年人）有共同家庭生活关系的成员，其利用对幼女的监护抚养关系，以被害人依附其生存为由多次强奸不满十四周岁的幼女，情节恶劣，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人铁江山犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑两年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2030年6月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  芦海青 审 判 员  索晓军 人民陪审员  才 保 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  马千惠 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑，数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28719号原告：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所地广东省吴川市解放北路6号。法定代表人：黎春盛，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：广州市德骞实业有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号919-925房。法定代表人：王竞业。被告：陈昶，男，1953年9月6日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。第三人：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道120号之一。法定代表人：林护国。诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。负责人：梁彬。原告广东庞大粤西建设工程有限公司（以下简称庞大粤西公司）诉被告广州市德骞实业有限公司（以下简称德骞公司）、陈昶、第三人广州市志联房地产开发有限公司（以下简称志联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告对第三人享有的工程欠款等法定债权共计44303623.78元承担无限连带清偿责任；2、判令两被告向原告连带清偿判决所确定的逾期付款违约金6388642.75元，并计算至清付完毕原告所享有的债权本金之日止。事实和理由:自2005年至2011年期间，原告接受第三人委托，对以第三人名义开发建设的位于广州市越秀区东湖路30-44号商住楼（自编A栋）及其以西地段住宅楼（自编B栋）进行施工建设，同期原告受让取得对自编A栋的部分进行施工建设的广东省八建集团有限公司对第三人享有的工程款债权。在原告施工完毕后，由于第三人拖欠原告工程款未能支付，原告于2012年底向越秀区法院分别提起诉讼，并经一、二审判决，确认原告享有对第三人因委托原告施工建设越秀区东湖路30-44号商住楼（自编A栋）及其以西地段住宅楼（自编B栋）所产生的工程欠款的债权。2019年4月底原告获知被告德骞公司起诉第三人志联公司合伙债权确认一案，该案亦经二审生效判决确认被告德骞公司、陈昶与第三人志联公司系合伙关系。根据相关法律的规定，合伙人要对合伙企业的债务承担无限连带法律责任，故被告德骞公司、陈昶应依法对原告的工程欠款债权向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：第三人志联公司已于2015年1月8日被广州市中级人民法院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告起诉被告德骞公司、陈昶、第三人志联公司的建设工程施工合同纠纷案件只能向受理破产申请的人民法院即广东省广州市中级人民法院提起，本院对本案无管辖权，本案依法应由广东省广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 娟审判员 周鸿明审判员 李 博二〇一九年八月二十六日书记员 梁梓鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3440号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽。被告：何苗，女，1997年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月六日书记员 范 金 辉
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执864号申请执行人：史大香，女，汉族，1974年12月6日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人史大香与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1970号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人史大香向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2188.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执864号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执52号之三申请执行人：栾江涛，男，1971年9月2日出生，住所辽宁省沈阳市。委托代理人：付旭东，男，1957年1月20日出生，住所辽宁省沈阳市。被执行人李秀华，女，1968年3月8日出生，住所吉林省延吉市。被执行人梁明奎，男，1965年8月30日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人栾江涛与被执行人李秀华、梁明奎之间房屋买卖合纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月20向本院申请执行，要求1、被执行人李秀华、梁明奎协助申请执行人栾江涛办理位于辽宁省沈阳市大东区北海街、面积为91.1平方米的房屋产权变更登记手续，费用由申请执行人栾江涛承担；2.被执行人李秀华、梁明奎支付申请执行人栾江涛86953.58元；3.案件受理费2575元、执行费1243元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月7案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年1月12日向被执行人李秀华、梁明奎送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2019年1月9日、2019年5月16日、2019年8月11日本院对被执行人李秀华、梁明奎在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。2019年8月15日，本院作出（2019）吉2401执52号限制消费令，限制李秀华、梁明奎高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年八月十六日书记员  金梅花
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6635号原告：胡必松，男，1958年2月6日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。被告：杨善祥，男，1956年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告胡必松与被告杨善祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必松的委托诉讼代理人王祥绪到庭参加诉讼，被告杨善祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡必松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款人民币6万元及利息（自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告因资金周转需要向原告借款6万元人民币，原告多次催要未果。2017年4月7日，被告重新出具借条，但至今仍未还款，故诉至法院。被告杨善祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条、电话录音光盘及书面整理材料，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，被告杨善祥向原告出具借条载明：“借到人民币陆万元正（60000元）”。原告陈述原被告系朋友，该款项是被告在原告家拿的现金，因原告是做工程的，家中有现金。后被告未还款，2017年4月7日，被告杨善祥向原告重新出具一张6万元借条，与2009年12月25日的借条为同一笔借款。2019年7月7日，原告之子胡士念与被告通电话，询问欠原告的6万元什么时候还，被告杨善祥对借款事实无异议，回复“带着还”。本院认为，被告向原告借款60000元并出具借条，双方存在借贷关系。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张借款本金60000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持，故利息应从2019年7月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨善祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡必松借款60000元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨善祥负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年八月二十一日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国际有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执339号之一 申请人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人宋彦国，男，汉族，1972年9月26日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与宋彦国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何国波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6725号原告：广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会，住所地广州市番禺区洛浦街广州碧桂园宿舍楼一楼右侧广碧居委会，统一社会信用代码：554401136681411963。法定代表人：吴慧馨，职务：主任。委托诉讼代理人：邝思思，系广州市番禺区洛浦街道办事处社会事务科工作人员。委托诉讼代理人：陈沛华，系广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会专职人员。被告：李珍玲，女，1950年6月3日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区，现住广州市番禺区，原告广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会诉被告李珍玲无因管理纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会的委托诉讼代理人邝思思、陈沛华到庭参加了诉讼；被告李珍玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会诉称：2013年10月，被告因身体不适，缺乏家人赡养，原告本着人道主义送被告到大石敬老院暂住并由原告暂代垫费用，直到2018年8月31日出院。期间被告在2018年9月25日返还原告借支医疗费住院费72600元，经核算被告还欠原告代垫费用共94208.93元。原告具体诉讼请求如下：1、被告偿还入住养老院的费用，共计人民币94208.93元及其利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李珍玲无答辩。经审理查明：被告李珍玲是原告广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会辖区内的居民，被告李珍玲与其丈夫于1992年离婚后离开家庭，平时与其丈夫及两个女儿郭凤卿、郭凤琼没有沟通、联系，也没有经济方面的往来。李珍玲丈夫现已过世。被告李珍玲曾于2015年7月10日将两女儿诉至本院，要求两女儿支付赡养费，并承担李珍玲医疗费、入住敬老院的费用，在本院所立案号为（2015）穗番法石民初字第769号。2016年11月7日，本院作出（2015）穗番法石民初字第769号民事判决书，判决李珍玲的两个女儿郭凤卿、郭凤琼从2015年7月起每月各支付赡养费500元给李珍玲，并驳回李珍玲的其他诉讼请求。另查明：被告李珍玲曾因身体不适，于2013年10月由原告安排人员送至广州市番禺区大石敬老院。2013年11月4日，广州市番禺区大石敬老院与李珍玲签订《自费入住大石敬老院协议书》。广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会后于2013年11月4日向上级主管部门呈报《大石敬老院入住申请表》，2013年12月19日广州市番禺区洛浦街道办事处予以批复同意。2018年8月31日，李珍玲从广州市番禺区大石敬老院出院，并由广州市番禺区洛浦街道办事处安置在广州市番禺区洛浦街沿沙路一巷3号居住至今，李珍玲现由其大女儿郭凤卿照看。从2013年10月至2018年7月止，李珍玲共开支医疗费及敬老院入住费用189075.08元，李珍玲并在《对账确认书》及《广碧社区关于辖区居民李珍玲医疗、入住敬老院支出明细表》上签名捺印予以确认。原告在本案民事起诉状中诉称，被告在2018年9月25日向原告返还了部分借支医疗费住院费等费用合计72600元，经核算被告至今尚欠原告代垫费用94208.93元。在本案庭审中，本院询问原告：“原告，你方主张的费用是多少？发生的时间是什么？”，原告答称：“94208.93元，这是2013年11月4日至2018年8月31日的费用，敬老院期间被告的两个女儿不愿意支付相关的费用，为此被告还将其两个女儿起诉至法院，要求两个女儿支付赡养费，案号是（2015）穗番法石民初字第769号，法院后来判决被告的两个女儿各需支付500元，共计1000元抚养费给被告，另外被告的大女儿还替被告购买了养老保险，这些费用也由原告替被告缴纳给了大石敬老院，目前本案中主张的94208.93元是剩余欠付的费用。”以上事实有原告提供的证据材料及庭审笔录可予证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”，被告李珍玲对其在医疗机构及敬老院的开支情况予以确认，且已向原告支付了部分代垫费用，剩余原告代垫费用也应当由被告李珍玲予以偿还。被告李珍玲确认原告代垫的医疗费、敬老院入住费等总开支为189075.08元，扣除被告已返还的72600元，被告还需返还116475.08元给原告，现原告在本案中仅主张李珍玲只需返还94208.93元，这是原告真实意思的表示，本院应当予以认可。被告李珍玲拖欠原告代垫的费用未能及时予以清偿，本应当支付资金占用期间的利息，但本院考虑到被告李珍玲年老多病，经济困难，故本院对原告要求被告支付利息的主张，酌情不予支持。被告李珍玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李珍玲应于本判决生效之日起七日内支付94208.93元代垫款给原告广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会；二、驳回原告广州市番禺区洛浦街广州碧桂园社区居民委员会的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由被告李珍玲负担（原告在本案中已垫付受理费1078元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年八月九日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25445号原告：贺倩，女，1981年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：丁建安，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述两原告委托诉讼代理人：李波,北京大成(广州)律师事律师。上述两原告委托诉讼代理人：李罗胜,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州大碗网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东明里大街3号整套（部位：330），统一社会信用代码91440101MA59JERC9R。法定代表人：史君龙。被告：史君龙，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省。被告：史建成，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省。原告贺倩、丁建安与被告广州大碗网络科技有限公司、史君龙、史建成合伙纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺倩、丁建安撤回对本案的起诉。本案的受理费50元，减半收取25元，由原告贺倩、丁建安负担（原告已向本院预缴受理费12480，本院予以退回12455元）。审判员  何莹二〇一九年八月十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20698号原告：李建能，男，1958年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。被告：广州市欧峰机电设备有限公司，住所地广州市天河区岑村工业区内。法定代表人：陈更。原告李建能与被告广州市欧峰机电设备有限公司劳动争议一案，原告李建能于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李建能撤回起诉。理费10元，由原告李建能负担。审判员  罗利斌二〇一九年八月二十七日书记员  杨梓龄
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执973号之一 申请执行人：陈虹，女，1984年3月6日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人：曹安林，男，1967年5月17日出生，汉族，住所地福建省福州市。 被执行人：刘颖，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人陈虹与被执行人曹安林、刘颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初916号民事调解书于2019年4月23日发生法律效力。因被执行人曹安林、刘颖未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人陈虹于2019年5月13日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人曹安林、刘颖偿还申请执行人借款500000元、利息7500元及2019年6月30日之后的利息（以未偿还部分为基数，按月利率1%自2019年6月30日起计至款项实际还清之日止）；2、强制被执行人曹安林、刘颖加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由两被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人曹安林、刘颖发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹安林、刘颖未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，冻结了被执行人曹安林、刘颖名下银行账户，划拨了被执行人刘颖账户中的存款53799元（其中11837元用于交纳本案诉讼费用，余款41962元已发放给申请执行人陈虹），查封了被执行人刘颖名下坐落于福州市××碧水中区××＃楼××单元房产，冻结了被执行人刘颖名下闽Ａ×××××号奇瑞牌轿车和被执行人曹安林名下闽Ａ×××××号江铃牌轿车所有权（冻结期限至2021年5月27日，如需要继续冻结，应提前一个月向本院申请）。为督促两被执行人履行，本院依法将他们纳入失信被执行人名单，并向他们发出限制消费令，限制他们高消费及其他非必需的有关消费。 2019年8月8日，申请执行人刘虹与被执行人曹安林、刘颖达成执行和解协议，协议内容为：被执行人曹安林、刘颖保证从2019年8月起每月还款5万元给申请执行人陈虹，其中每月10号还1.5万元，每月20号还1.5万元，每月30号还2万元，直至还清。为促进和解协议的履行，申请执行人陈虹向本院申请解除对被执行人刘颖名下坐落于福州市××碧水中区××＃楼××单元房产的查封以及两被执行人名下银行账户的冻结，同时解除对两被执行人的限制消费令，将他们从失信被执行人名单中删除。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本案可先终结执行。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，向本院申请解除对两被执行人名下银行账户的冻结和房产的查封，删除两被执行人的失信信息并解除对对他们的消费限制，可以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0103执973号案件的执行。 二、解除对被执行人曹安林、刘颖名下银行账户的冻结。 三、解除对被执行人刘颖名下坐落于福州市××碧水中区××＃楼××单元房产的查封。 四、删除被执行人刘颖、曹安林的失信信息，并解除对他们的限制消费令。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  卢美铤 二〇一九年八月八日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： ……； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： ……； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十条第一款具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息： ……； （三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的规定》 第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时予以通知或者公告解除限制消费令。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16388号原告：杨开眉，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：黄志强，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杨开眉与被告黄志强合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杨开眉于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开眉申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨开眉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨开眉负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 郭一鸣二〇一九年八月二十八日书记员 陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭永秀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭永秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11523号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18063号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜