安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1164号 原告：郭庆，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所实习律师。 被告：六安市金汇房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路东侧，统一社会信用代码34152500012823。 法定代表人：张中木，董事长。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 第三人：霍山县住房和城乡建设局，住安徽省霍山县衡山镇政务新区住建大厦，统一社会信用代码113414270032425585。 法定代表人：许华清，局长。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，安徽戴文祥律师事务所实习律师。 原告郭庆与被告六安市金汇房地产开发有限公司、第三人霍山县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托诉讼代理人汪俊东、彭海涛、被告六安市金汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何志杨、第三人霍山县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人戴文祥、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失共404284.54元(其中含契税损失19001.75元)；2.请求判令霍山县住房和城乡建设局对上述损失承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告签订三份购房合同。购买被告开发的金园华都门面房三间，分别是10栋101、10栋102、10栋103，面积分别为70.01平方米、54.06平方米、61.29平方米。合同约定该三套商品房用途为商业，必须作商铺使用，且房屋办理税费、后期缴纳物业费均是按照商铺标准办理，缴纳了高额税费、物业水电费用。但是在2018年被告向原告移交《不动产权证书》时，该三套房屋的部分面积被认定为“储藏室”（其中101号房30.77平方米，102号房20.93平方米，103号房25.54平方米）。被告在与原告签订商品房买卖合同时没有告知实情，存在严重的欺诈行为。经霍山县信访局、房管局等多个部门协调，现已无法将上述房屋涉案面积产权变更为商铺。而且原告在被告交付房屋之后、收到《不动产权证书》之前，已经花费巨资对房屋进行装修并投入经营。被告的欺诈行为给原告造成了巨额损失，严重降低了原告房产的商业价值，应当依法承担赔偿责任（附损失明细清单）。原被告签订的《商品房买卖合同》已按照法律规定向第三人霍山县住房和城乡建设局登记备案，第三人在登记备案的过程中没有尽到监管职责，没有查明上述房屋涉案面积不能办理商铺权属证书的事实，导致原告利益遭受重大损失，存在严重过错，除应承担行政责任之外，还应承担民事赔偿责任。为维护自身合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，现诉至贵院，请依法裁判。 六安市金汇房地产开发有限公司辩称，一、本案是商品房买卖合同纠纷，无违约事实存在无需承担损失；二、被告无欺诈行为，是现房销售，有关商品房买卖信息双方认可一致并已交付，合同正式表明房屋价格平面图，平面图上标明了夹层和层高，因此商品房买卖合同的本身双方之间是明确而具体的，所以双方之间对买卖标的的认识是真实的反映；三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，认识方法错误，人民法院应当驳回其诉讼请求。 霍山县住房和城乡建设局述称，原告要求第三人承担共同赔偿责任没有事实依据，更没有法律依据，依法驳回其对第三人的诉讼请求。理由：一、商品房买卖合同登记备案的目的是为了督促开发商履行合同、及时办理产权登记以及预防假卖和一房多卖的一种措施。备案登记的内容仅是对商品房买卖合同的真实性进行形式审查，不是对合同进行实质审查。更不要求审查买卖合同标的的面积。二、登记备案制度仅是一种行政监管措施，不是合同约定的义务。三、第三人不是该合同主体，该合同的相关争议与第三人无关，本案的被告违约与否、应当承担责任与否、皆与第三人无关，第三人的行为并不是构成原、被告双方违约的原因。四、商品房买卖合同登记备案的主管部门是房管局，第三人霍山县住房和城乡建设局诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对第三人的诉请，该合同的备案登记人是房管局下属的房地产交易所，房管局是独立的事业单位法人，即使备案登记存在的瑕疵，也应该起诉的是房管局，而不应该起诉住房和城乡建设局。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月11日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》，购买被告开发10栋101号、10栋102号、10栋103号门面房。10栋101号门面房约定：1、原告购买被告开发建设的金园华都第10幢1单元101号房。该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为4.45米，夹层为2.25米。该商品房合同约定建筑面积共70.01平方米，签证套内建筑面积67.44平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.57平方米。2、商品房按建筑面积计算，单价为8141.69元／平方米，总金额570000元。3、出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。4、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。5、商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向第三人申请登记备案。合同附件一为房屋平面图。合同签订后，被告按约定向原告交付房屋，原告接收房屋并投入经营。庭审时，原告认可是现房买卖。2018年，霍山县不动产登记局为上述房屋办理了证号为皖（2018）霍山县不动产权第0009837号不动产权证书，该证载明：金园华都二期10#楼101储藏室、11#楼101商铺；用途商业、住宅/商业；权利其他状况：专有建筑面积为67.44平方米，分摊建筑面积2.57平方米，房屋总层数6层，所在层数1层/夹层层，房屋竣工时间2014年。10栋102号门面房约定：1、原告购买被告开发建设的金园华都第10幢1单元102号房。该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为4.45米，夹层为2.25米。该商品房合同约定建筑面积共54.06平方米，签证套内建筑面积52.08平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.98平方米。2、商品房按建筑面积计算，单价为8139.10元／平方米，总金额440000元。3、出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。4、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。5、商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向第三人申请登记备案。合同附件一为房屋平面图。合同签订后，被告按约定向原告交付房屋，原告接收房屋并投入经营。庭审时，原告认可是现房买卖。2018年，霍山县不动产登记局为上述房屋办理了证号为皖（2018）霍山县不动产权第0009838号不动产权证书，该证载明：金园华都二期10#楼102储藏室、10#楼102商铺；用途商业、住宅/商业；权利其他状况：专有建筑面积为52.08平方米，分摊建筑面积10.98平方米，房屋总层数6层，所在层数1层/夹层层，房屋竣工时间2014年。10栋103号门面房约定：1、原告购买被告开发建设的金园华都第10幢1单元103号房。该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为4.45米，夹层为2.25米。该商品房合同约定建筑面积共61.29平方米，签证套内建筑面积59.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.25平方米。2、商品房按建筑面积计算，单价为8321.10元／平方米，总金额510000元。3、出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。4、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。5、商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向第三人申请登记备案。合同附件一为房屋平面图。合同签订后，被告按约定向原告交付房屋，原告接收房屋并投入经营。庭审时，原告认可是现房买卖。2018年，霍山县不动产登记局为上述房屋办理了证号为皖（2018）霍山县不动产权第0009839号不动产权证书，该证载明：金园华都二期10#楼103储藏室、10#楼103商铺；用途商业、住宅/商业；权利其他状况：专有建筑面积为59.04平方米，分摊建筑面积2.25平方米，房屋总层数6层，所在层数1层/夹层层，房屋竣工时间2014年。 另查明，2013年11月14日，被告取得金园华都9、10、11号楼的商品房预售许可证。霍山金园华都二期10号楼于2014年12月30日竣工验收，2015年6月4日，第三人同意备案。2015年4月2日，霍山县房地产测绘队对霍山金园华都二期10号楼进行测绘，其中：1层商101产权面积为39.24平方米，夹层商101储藏30.77平方米，合计61.36平方米；1层商102产权面积为33.13平方米，夹层商102储藏20.93平方米，合计54.06平方米；1层商103产权面积为35.75平方米，夹层商103储藏25.54平方米，合计61.29平方米。 上述事实，有当事人提供的证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告在查看现房后与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同对房屋位置、建筑面积、高度、房屋价款、房屋用途均作出了约定，被告在合同附件一所附的图纸为房屋平面图不违反法律法规的强制性规定。合同签订后，被告交付给原告的房屋与《商品房买卖合同》中所附房屋平面图一致，与该房屋产权证中所附平面图亦相符；被告为原告办理的涉案房屋不动产权证书记载的房屋用途为商业，故应当认定被告交付给原告的房屋符合合同约定。且原告在接收房屋后将该房屋出租给他人取得收益并领取了房屋产权证，并未影响该房屋的使用价值，实现了其订立合同的目的。原告认为三套商铺夹层面积分别为30.77平方米、20.93平方米、25.54平方米，不能办理商铺权属证书，导致其利益受到损害，但未提交证据予以佐证，故其要求被告及第三人赔偿其损失404284.54元的诉请无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，原告郭庆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭庆的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄炳胜 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐小莉 书记员於嘉琪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。