wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初7204号原告：吴国华，男，1983年3月22日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶立新，男，1968年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市。原告吴国华与被告叶立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币2,500,000元(以下均为同币种)；2、判令被告支付以2,500,000元为基数，自2015年5月20日起至实际清偿止的利息，按年化18%计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要，向原告借款2,500,000元，原告于2015年5月20日向被告转账1,000,000元，并委托亲属转账1,500,000元。因原、被告关系较好，被告未出具借条。2017年初，原告向被告索讨借款，但被告不予理睬。2017年7月3日原告向法院起诉要求被告偿还借款并支付利息。2018年1月被裁定驳回移送公安。但公安至今未侦查立案。故再度向法院起诉。本院经审理查明，原告曾于2017年7月3日向本院起诉要求被告偿还借款2,500,000元并支付利息。2018年1月2日本院以疑似有犯罪嫌疑，依法裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉上海市第二中级人民法院。同年4月2日二审驳回上诉，维持原裁定。现原告再度以同事实、同理由向本院起诉。本院认为，因该案无新案情，新事实发生，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告吴国华的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  潘峻青审判员  陈 伟审判员  吴 忆二〇一九年八月二日书记员  费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1751号申请执行人：谈首昀，女，1972年2月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张延文，男，1979年10月8日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，现住址不祥。本院在执行申请执行人谈首昀与被执行人张延文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张延文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张延文银行存款20475元（其中到期借款20000元、案件受理费275元、执行费200元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月十六日书记员  赵继祥
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1754号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：张雷达，男，1984年3月1日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨满妹，女，1985年2月25日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告张雷达、杨满妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告张雷达、杨满妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张雷达、杨满妹偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额9997.79元及利息3132.67元，合计：13130.46元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雷达于2016年3月30日向原告单位借款10000元，月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.2437‰，到期日为2017年3月29日，被告杨满妹为此笔借款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额9997.79元及利息3132.67元，合计13130.46元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。被告杨满妹、张雷达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年3月30日，被告张雷达向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款10000元，月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.2437‰，到期日为2017年3月29日。被告杨满妹为该笔借款的共同债务人。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金9997.79元及利息3132.67元。以上事实有原告的陈述，营业执照、代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告张雷达、杨满妹与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告张雷达，被告张雷达应按照合同约定偿还本金及利息。被告杨满妹作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张雷达、杨满妹共同偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金9997.79元及截止2019年3月20日的利息3132.67元，本息合计：13130.46元（2019年3月21日之后的利息按照合同约定的月利率9.2437‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费128元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6683号 申请执行人：王修华，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王修华与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]654-661号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王修华工资4520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异425号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市仙村镇粮食加工厂，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一路94号。 法定代表人：吴伙满。 被执行人：增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38号。 负责人：潘国。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一号。 法定代表人：朱卫平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第1016号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第720号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2008）增法执字第1016号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第1016号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第720号民事判决书，该判决书确定被告增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第1016号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2008）增法执字第1016号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初556号 原告：李某，男，1985年12月15日出生，汉族，住凉城县鸿茅镇，住凉城县。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨泓律师事务所专职律师。 被告：段某，男，1988年8月25日出生，汉族，住凉城县鸿茅镇，住凉城县。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古明磊律师事务所专职律师。 原告李某与被告段某合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某，被告段国龙及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告转包其的土地停止侵权、排除妨碍，并不得妨碍原告对该土地的合理利用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月10日，原告与被告签订土地转包合同，约定原告转包被告位于××县土地500亩，期限5年。合同签订后，原告支付了租金，并且按照土地性质使用土地。2019年，被告把租给原告的土地种植，致原告不能按时种植。原告多次要求被告归还土地，被告不作任何回应。现原告向法院提起诉讼，望支持为盼。 段某辩称，答辩人从2014年起至今一直承包该土地，原告并没有从答辩人处流转承包过该土地。实际情况是原告利用答辩人承包的该土地，先后骗取了本应由答辩人享受的国家“轮作补贴”2年共计150900元。在答辩人向有关机关举报原告的这一行为时，原告恶人先告状，捏造事实，伪造了所谓的土地承包转包合同，提起了虚假诉讼。因此，原告的请求依法不能成立。原告涉嫌骗取国家“轮作补贴”数额巨大，请求法院将犯罪线索移送相关部门按罪案查处。 本院经审理认定事实如下：原告提交《土地承包转包合同》一份，拟证明2017年3月10日，原告与被告签订土地转包合同，约定原告转包被告位于××县土地500亩，期限5年的事实。被告质证认为合同系原告伪造，不具有真实性，申请法院对合同中“段国龙”的签名及指纹真伪进行鉴定。本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，结论为合同中“段国龙”的签名字迹与提供样本上的“段国龙”字迹不是同一人所写，合同中“段国龙”签名字迹上的红色指印不是被鉴定人段国龙捺印。原告对字迹鉴定意见申请重新鉴定，经审查，其申请不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。原告提交的《土地承包转包合同》不具有真实性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张自己与被告间存在着土地承包转包法律关系，但经鉴定原告提交的《土地承包转包合同》上的被告方的签名捺印均非被告本人所为，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告请求被告停止侵权、排除妨碍，并不得妨碍原告对该土地的合理利用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某对被告段某的停止侵权、排除妨碍，并不得妨碍对该土地的合理利用的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由李某承担。鉴定费4400元，由李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇一九年八月十六日 书记员  边婷慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6808号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告车浪庭，男，汉族,1977年12月18日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告车浪庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告车浪庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150731000842号】，约定：原告向被告发放贷款58000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年7月31日向其发放了58000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金8197.14元、利息1636元、复利148.04元，共计9981.18元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金8197.14元、利息1636元、复利1636元，共计9981.18元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告车浪庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月21日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告车浪庭签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150731000842号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款58000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告车浪庭任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告车浪庭承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年7月31日，原告向被告车浪庭发放了58000元贷款。合同履行期间，被告车浪庭未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告车浪庭共拖欠原告贷款本金8197.14元、利息1636元(含罚息)。原告多次催讨，被告车浪庭拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告车浪庭起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告车浪庭签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告车浪庭发放了贷款58000元，履行了合同约定义务，被告车浪庭收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告车浪庭偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告车浪庭支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告车浪庭未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告车浪庭应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金8197.14元及利息1636元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告车浪庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4490号罪犯龚梦林，男，1994年1月3日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年8月8日作出2016浙0702刑初1283号刑事判决，以被告人龚梦林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龚梦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚梦林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚梦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚梦林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2943号原告：代宇强，男，1980年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告代宇强与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代宇强、被告的委托诉讼代理人李惊君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。代宇强向本院提出诉讼请求：请求判令万熹公司支付违约金833.75元，被告配合原告办理所有权登记手续。事实和理由：原告在被告处购买商品房，原告依约向被告支付了购房款，但是被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，现原告依照合同约定主张相应违约金。万熹公司辩称，答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-209-22813，总价款为166750元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生志气起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2016年12月31日向原告交付了房屋,原告予以接收。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内未原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金833.75元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合代宇强办理位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-209-22813房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付代宇强违约金833.75元。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年八月九日书记员  牟新宇
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终262号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘阳，男，2000年7月18日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住黔西县。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人刘阳犯抢劫罪一案，于2019年5月31日作出（2019）黔0522刑初141号刑事判决。原审被告人刘阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：一、2018年10月12日，被告人刘阳与刘某2、宋某、莫源源、柴某（四人另案处理）等人相互邀约以“仙人跳”的方式实施抢劫。23时许，刘阳、莫源源、柴某等人通过聊天软件微信以女性身份添加被害人周某为好友，再以卖淫为诱饵，将周某诱骗至黔西县燕山街宇祝宾馆后面的巷子内，事先等候在此的刘阳及刘某2、莫源源、宋某等人遂持木棒等对周某进行殴打并威胁交出财物，强行抢走周某现金300元及微信转款1000元，得款共同分赃挥霍。 二、2018年10月14日，被告人刘阳与刘某2、宋某、莫源源、柴某等人相互邀约以“仙人跳”的方式实施抢劫。23时许，刘阳、莫源源、柴某等人通过聊天软件陌陌以女性身份添加被害人赵某为好友，再以卖淫为诱饵，将赵某诱骗至黔西县燕山街宇祝宾馆后面的巷子内，事先等候在此的刘阳及刘某2、莫源源、宋某等人遂持木棒等对赵某进行殴打并威胁交出财物，强行抢走赵某OPPO牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值2275元。 三、2018年10月20日，被告人刘阳及刘某2、宋某、杨波浪、马某均、李某(三人另案处理)等人相互邀约以“仙人跳”的方式实施抢劫。23时许，刘阳、宋某、李某等人通过微信以女性身份添加被害人刘某1好友，再以发生关系为诱饵，将刘某3诱骗至黔西县莲城大道老英皇娱乐后面的巷道内。刘阳、刘某2、宋某、杨波浪、马某均尾随至此，对刘某3进行殴打并威胁交出财物。被巡逻至此的公安局民警发现，刘阳等人遂逃离现场。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决： 一、被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 二、责令被告人刘阳退赔被害人周某、赵某的经济损失共计3575元。 宣判后，原审被告人刘阳不服，提出上诉，上诉理由主要是：其未参与抢劫赵某，对该桩抢劫也不知情；其归案后一直供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；对刘某3实施抢劫时因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；其在共同犯罪中情节较轻，主观恶性较小。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人刘阳犯抢劫罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘阳未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人刘阳所提“其未参与抢劫赵某，对该桩抢劫也并不知情；其归案后一直供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；对刘某3实施抢劫时因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；其在共同犯罪中情节较轻，主观恶性较小。原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，刘阳及同案刘某2、宋某等人在公安机关的供述均表明了刘阳与刘某2、宋某等人共谋并参与对被害人赵某实施抢劫的事实，并有被害人陈述、指认笔录等证据印证，刘阳与刘某2、宋某等人系共同犯罪，应当对所参与的该桩抢劫承担刑事责任；刘阳与他人共同实施三起抢劫犯罪，且在共同犯罪中积极参与商议策划，行为积极主动，起主要作用，其主观恶性深，社会危害性大；刘阳的行为属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判在量刑时，已充分考虑刘阳所具有的坦白、犯罪未遂等情节对其减轻处罚，所作量刑符合法律的相关规定。刘阳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘阳以非法占有为目的，多次伙同他人以暴力、胁迫方法强行取走被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当负刑事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十五日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初1787号 原告：陈寿松，男，1950年9月30日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。 被告：杨泽永，男，1967年4月20日生，满族，贵州省金沙县人。 原告陈寿松诉被告杨泽永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用简易程序进行审理。审理中，因杨泽永无法联系，故依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈寿松到庭参加诉讼；被告杨泽永经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿松向本院提出以下诉讼请求：1．被告归还原告借款本金13,900.00元及相应利息，利息按从借钱到还钱为止，按国家农业银行利息算；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告杨泽永向原告陈寿松借款13,900.00元。原告多次催要，但都无法再联系上被告。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 陈寿松围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《欠款单》。拟证明：被告向原告借款13,900.00元，被告应偿还原告借款及支付利息。《欠款单》经庭审出示，被告杨泽永未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。该《欠款单》经本院向在场人陈寿群核实，陈寿群称属实。本院经审查认为，该《欠款单》能够证明案件基本事实，符合证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 杨泽永未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨泽永于2014年8月26日向原告借款13,900.00元，经原告催收，被告向原告出具《欠款单》，《欠款单》载明“今欠到陈寿松13,900.00元，定于2014古历年冬月26日前付清，逾期不付，本人自愿将自己的渝Ｃ×××××号车交给债权人作抵押，抵押期间的一切费用及损失，均由本人自愿承担，并自愿从欠款之日起按国家银行同期贷款利息的四倍支付利息至付清之日止”。陈寿群在在场人处签名。此后，被告仍未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告杨泽永应偿还原告借款13,900.00元。对于借款利息，原告主张按国家农业银行利息计算不明确，故本院酌定从2014年8月26日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。 综上，被告杨泽永应偿还原告陈寿松借款13,900.00元，并从2014年8月26起按年利率6%计算支付利息至借款还清为止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨泽永在本判决生效后10日内一次性偿还原告陈寿松借款13,900.00元，并从2014年8月26起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告杨泽永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  丁 静 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  母天丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1098号 本院在执行申请执行人王强与被执行人卜晓丽离婚纠纷一案中，被执行人卜晓丽在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人卜晓丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判长  陈龙军 二〇一九年八月二日 书记员  李 伟
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1060号原告：马志永，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：湖南德成大药房连锁有限公司临澧瑞康店，住所地湖南省常德市临澧县安福镇人民街社区居委会文化街466号。负责人：刘童，该店经理。委托诉讼代理人：黎瑞芳，女，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：黎文舫，男，汉族，住湖南省临澧县。原告马志永与被告湖南德成大药房连锁有限公司临澧瑞康店（简称瑞康药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志永、被告瑞康药店委托诉讼代理人黎文舫、黎瑞芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志永向本院提出诉讼请求：1、判令瑞康药店退回购货款550元，并十倍赔偿5500元；2、判令瑞康药店承担因诉讼产生的交通费、打印费1315元。事实及理由：2019年4月25日，马志永在瑞康药店购买了虫草鹿鞭王2盒，55元/盒，批准文号：藏卫食准字（2009）第20号，生产日期：2018年11月10日，生产商：西藏华龙生物科技有限公司；老中医补肾丸4盒，55元/盒，批准文号：港卫食进字（2007）第0176号，生产日期：2018年9月18日，生产商：香港威信生物技术有限公司；黄金伟哥4盒，55元/盒，批准文号：港卫食进字（2009）第018号，生产日期：2018年10月5日。上述产品包装说明书载明的批准文号公司在国家市场监督管理局官网查询不到，是假冒伪劣有毒有害产品，经查询湖南省食品药品监督管理局官网得知类似产品曾被当地行政执法部门打击过。虽经电话举报未果，为维护自身的合法权益特诉至贵院。瑞康药店辩称，涉案药品只是在标签、说明书上存在瑕疵，并非有毒有害产品；无证据证实马志永因产品受到损害，《食品安全法》的相关罚则规定对其不适用；马志永系职业打假人非消费者，亦不宜适用假一赔十的罚则规定；以购买药品的合法形式掩盖其利用惩罚性赔偿牟利的非法目的，买卖合同无效，因合同取得的财产应予相互返还。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，马志永在瑞康药店购买了虫草鹿鞭王2盒，55元/盒，批准文号：藏卫食准字（2009）第20号，生产日期：2018年11月10日，生产商：西藏华龙生物科技有限公司；老中医补肾丸4盒，55元/盒，批准文号：港卫食进字（2007）第0176号，生产日期：2018年9月18日，生产商：香港威信生物技术有限公司；黄金伟哥4盒，55元/盒，批准文号：港卫食进字（2009）第018号，生产日期：2018年10月5日，生产商：香港健生堂生物科技有限公司。马志永支付了价款550元。因其所购买的产品说明书虽标注了产品批准文号，但在国家食品药品监督管理总局所开办官网查询不到，该网站显示的内容列表为0。马志永购买上述产品后并未拆封食用。另查明，2019年4月25日，马志永在常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房购买了蚁力、黄金玛卡、顶级伟哥等产品，支付了价款380元。马志永以上述产品说明书载明的批准文号在国家食品药品监督管理总局官网查询不到为由向澧县人民法院提起了诉讼，要求返还货款并十倍赔偿，该案案号为（2019）湘0723民初1414号。通过中国裁判文书网检索，马志永在全国范围内提起的与本案相类似的诉讼较多。本院认为，瑞康药店向马志永销售的产品包装说明书载明的批准文号在国家食品药品市场监督管理局官网查询不到，并不能据此认定该产品属于假冒伪劣产品。马志永亦未提供证据证实上述产品系有毒有害产品。本案争议的焦点在于：一、马志永的身份如何界定？即是消费者还是职业打假人？二、马志永能否要求瑞康药店返还购货款并获得十倍赔偿？关于焦点一，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。马志永在瑞康药店所购产品数量之多超出了其个人所需的正常食用范围，且其在常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房购买了大量同类型产品，并以同样理由提起诉讼要求返还购货款及十倍赔偿，其亦未提供证据证实该类型产品确为生活所必须。故马志永的身份不能认定为生活所需购买商品的消费者。关于焦点二，瑞康药店销售的案涉产品均为食字号产品，属于食品的范畴。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品经营者应当查验供货者的许可证并提供食品检验合格证，并在使用说明书上载明：“本产品不能代替药物”，且应当经生产企业所在地省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门审查批准，核发批准文号。瑞康药店销售的案涉产品包装上的批准文号在国家食品药品市场监督管理局官网查询不到，且不能提供产品合格证，违反法律规定。故马志永要求返还购货款的诉请本院予以支持，案涉产品本院予以收缴。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。但享受该权利的主体为消费者。本案中马志永的行为具有持续性、反复性、利用惩罚性赔偿为自身牟利，带有明显的商业营利目的。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。该条款的立法本意是保证消费者的损害得到补偿，马志永非《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的消费者，不享受获得十倍赔偿的权利，故其要求瑞康药店支付十倍赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、湖南德成大药房连锁有限公司临澧瑞康店于本判决生效后三日内退还马志永货款550元；二、驳回马志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一九年八月七日法官助理卓晓书记员游雅钧
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2011)巨执字第1438号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前前进路82号。机构代码：6140917-1。法定代表人：刁辉，任该公司董事长。被执行人：毕新法，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕朋坤，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕德龙，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕新法、毕朋坤、毕德龙借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人毕新法的拆迁补偿款，现因被执行人毕新法主动履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人由毕新法拆迁补偿款的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年八月二十三日书记员  田 康
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执305号之二 申请执行人：蓝新文，女，1967年12月31日出生，畲族，住龙泉市。 被执行人：吴敦富，男，1963年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人蓝新文与被执行人吴敦富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初1572号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蓝新文向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人吴敦富返还申请执行人蓝新文借款本金100000元及利息，支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人吴敦富发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴敦富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴敦富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴敦富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴敦富名下银行少量存款，本院在另案中依法冻结，无处置意义。其名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××中华牌汽车，本院依法登记查封，但未实际扣押。其名下所有的坐落于龙泉市××××号不动产，本院在另案中依法拍卖处置，所得拍卖款支付优先债权及相关费用后，剩余拍卖款419620.49元，按比例分配，本案受偿19808.72元。此外被执行人吴敦富名下无住房公积金、有价证券等财产情况。截至2019年8月28日，本案执行标的已执行到位19808.72元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，剩余执行标的借款本金80191.28元及利息、案件受理费2300元、申请执行费1400元尚未执行到位。 鉴于被执行人吴敦富拒不履行又未报告财产，本院在另案中已对其作出罚款1000元的决定，并依法对被执行人吴敦富采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蓝新文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴敦富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇一九年八月二十八日 代书记员  郭珊珊
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2059号 申请执行人:鲍振豫，女，1976年12月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人鲍振豫与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3589号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为80646元）及违约金52786.44元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更3390号罪犯方国潮，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在金华市公安局服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙0782刑初863号刑事判决，以被告人方国潮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯方国潮在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年3月25日报请本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关义乌市看守所认为，罪犯方国潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十日；经金华市公安局审核建议对该犯减刑五日。经审理查明，罪犯方国潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分106分。另查明，罪犯方国潮已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方国潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯方国潮减刑五日（刑期自2019年5月31日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  王 慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执946号申请执行人：王加网，男，1981年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：胡思朋，男，1990年6月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行王加网与胡思朋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏1291民初771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡思朋未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡思朋的银行存款32532元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月七日书记员  莫海丽
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1827号罪犯任海亮，男，生于1966年11月2日，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省永登县人民法院于2016年3月20日作出（2015）永刑初字第282号刑事判决，以被告人任海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月11日起至2020年5月10日止）,并处罚金10000元。宣判后，任海亮服判，判决生效后交付执行。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯任海亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯任海亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任海亮减去有期徒刑六个月(刑期自2015年5月11日起至2019年11月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月二十八日法官助理彭婷婷书记员王璇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2449-1号 申请执行人：山东省诸城市农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人：李岳华，男，汉族，1984年6月27日生，住诸城市。 被执行人：邱发明，男，1971年5月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘淑芹，女，汉族，1971年6月3日生，住诸城市。 被执行人：高金香，女，汉族，1968年6月5日生，住诸城市。 被执行人：胡瑞刚，男，汉族，1959年5月5日生，住诸城市。 被执行人：高金梅，女，汉族，1956年8月5日生，住诸城市。 被执行人：高扬，女，汉族，1971年7月6日生，住诸城市。 本院执行申请执行人山东省诸城市农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请执行的与被执行人邱发明潘淑芹高金香胡瑞刚高金梅高扬邱发刚金融借款合同纠纷一案，执行标的1082268.97元。申请执行人于2019年10月9日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5836号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十三日 书记员  刘增辉
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执312号被执行人：蔡方涛，男，汉族，1988年2月26日生，住开封市经济技术开发区。本院在执行蔡方涛罚金一案中，（2018）豫0211刑初151号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询蔡方涛名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人蔡方涛列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初151号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  曹艳青二〇一九年八月十五日()书记员  段郅鑫
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2997号申请执行人：孙艳英，女，1987年12月4日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人孙艳英与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2997号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6817号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告郝巾兰，女，汉族,1963年3月5日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郝巾兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告郝巾兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年3月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170306000236号】，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年3月6日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金194509.51元、利息18708.93元、复利1218.13元，共计214436.57元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金194509.51元、利息18708.93元、复利1218.13元，共计214436.57元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告郝巾兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月1日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郝巾兰签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170306000236号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告郝巾兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告郝巾兰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年3月6日，原告向被告郝巾兰发放了300000元贷款。合同履行期间，被告郝巾兰未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告郝巾兰共拖欠原告贷款本金194509.51元、利息18708.93元(含罚息)。原告多次催讨，被告郝巾兰拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告郝巾兰起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郝巾兰签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告郝巾兰发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告郝巾兰收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告郝巾兰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告郝巾兰支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告郝巾兰未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郝巾兰应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金194509.51元及利息18708.93元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4517元（原告已预交），由被告郝巾兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执128号 申请执行人：王学好，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：李群，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人王学好与被执行人李群借款合同纠纷仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的（2018）穗仲案字第24457号裁决：偿还申请执行人借款本金人民币（下同）5万元及利息和逾期利息；仲裁费5464元、律师费5000元和执行费等并报告财产令等法律文书；被执行人没有履行，也没申报财产，本院依法对其纳入失信及采取限制高消费。经向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等部门查询，并通过全国法院执行案件流程管理系统的“总对总”财产查控系统对被执行人进行查询，没有不动产登记、工商登记、证券登记、车辆登记等信息；经向被执行人李群户籍地揭阳市揭东区玉滘镇饶美村委员会调查了解，被执行人长期外出，也无财产，并出具书面证明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐曼芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5047号原告：殷亚兵，男，汉族，现住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所。被告：宁夏丰植源现代农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WQ8L27，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：朱海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。原告殷亚兵与被告宁夏丰植源现代农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本案在审理过程中，原告殷亚兵于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷亚兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷亚兵撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告殷亚兵负担。审判员 周新涛 二○一九年八月二十二日书记员 胡耕涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5714号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告殷华，女，汉族,1971年9月3日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告殷华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告殷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年1月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150108000473号】，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年1月8日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金57134.58元、利息6201.3元、复利322.23元，共计63658.11元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金57134.58元、利息6201.30元、复利322.23元，共计63658.11元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告殷华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月6日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告殷华签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150108000473号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元；贷款期限为48个月；贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告殷华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告殷华承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年1月8日，原告向被告殷华发放了300000元贷款。合同履行期间，被告殷华未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告殷华共拖欠原告贷款本金57134.58元、利息6201.3元(含罚息)。原告多次催讨，被告殷华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告殷华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告殷华签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告殷华发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告殷华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告殷华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告殷华支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告殷华未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告殷华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金57134.58元及利息6201.3元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1391元（原告已预交），由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审114号申请执行人：惠州市林业局，住所地：惠州市惠城区江北三新苏茅岭。负责人：陈国强，局长。委托代理人：钟晓光、罗源，分别系惠州市公安局森林分局副局长、法制科科员。被执行人：深圳市金好泰禾农业投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区后海大道名苑居中区132号1楼103.104。法定代表人：张柿丽。申请执行人惠州市林业局于2019年7月12日向本院申请强制执行惠市林罚决字﹝2018﹞33号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查。在案件审查过程中，申请执行人于2019年8月2日向法院提交《关于提交撤回曾某、赖某希、深圳金号泰禾农业投资发展有限公司擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行案的申请》，认为本案在申请时缺少社会风险稳定材料及实施预案，申请撤回对深圳市金好泰禾农业投资发展有限公司的行政非诉审查申请。本院认为，申请执行人的撤回行政非诉审查申请符合法律规定，应当予以准许。申请执行人可待“裁执分离”案件所需的社会风险稳定材料及实施预案齐备后，再行向法院申请非诉审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人惠州市林业局撤回对被执行人深圳市金好泰禾农业投资发展有限公司的行政非诉审查申请。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年八月二日书记员  陈淑花
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2938号原告：向开林，男，1969年4月11日生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县，被告：贵州黔曜弘建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦25层B号，统一社会信用代码：91520103MA6DML5Q13。法定代表人：彭龙，系该公司执行董事兼总经理。原告向开林与被告贵州黔曜弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告向开林以被告已履行支付义务为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向开林撤回起诉。案件受理费50元，因原告向开林撤诉，减半收取25元，由原告向开林负担。审判员  岑大波二〇一九年八月二十九日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初122号 原告：王振洋，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住济南市槐荫区美里湖西沙王庄村531号。 被告：王富龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：张贤花，女，1978年10月29日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告王振洋与被告王富龙、张贤花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王振洋到庭参加诉讼，被告王富龙、张贤花经本院公告传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王振洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还120000元。事实和理由：王富龙、张贤花为夫妻关系。王振洋与王富龙、张贤花为朋友关系且存在事实借贷关系。2015年10月12日，经双方协议：王富龙、张贤花共计向王振洋借款120000元，借期为2015年10月12日至2016年10月11日及其他相关权利义务。现履行期已过，经过多次索要无法实现权利，故诉至法院。 被告王富龙、张贤花未到庭、未质证及答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王振洋分别于2015年8月3日、2015年4月30日、2015年10月12日、2015年5月20日、2015年6月23日、2015年11月9日通过招商银行网银向张贤花（账户6228480258267469470）转账22486元、1520元、50000元、46500元、50000元、47000元，合计217506元。二、2015年10月12日，王振洋与王富龙、张贤花达成借款协议书，内容为“此项借款为信用借贷；借款人应遵守甲乙双方协议中的一切协议条款，如借款人不遵守协议规定，甲方随时终止借款，因乙方资金短缺向甲方借款；具体事项如下：一、2015年10月12日甲方王振洋自愿借款给乙方王富龙使用；借款用途：进货，期限3个月；乙方王富龙自愿向甲方王振洋借款；金额为￥120000元，大写：壹拾贰万元零仟零佰零拾零角零分。二、乙方借款日期起2015年10月12日，还款日期止2016年1月11日，签订日执行。三、此项借款必须具有担保人或协议抵押物；乙方应按还款日期还款；不得违约；如乙方违约还款；按每天借款总额的5%向甲方支付违约金；还款期间，借款人没有偿还能力，一切由担保人张贤花偿还乙方所有债务及违约金和利息。四、担保人本着自愿方式为乙方担保以上借款金额，并承担起还款责任，担保人必须到场签字、按手印，乙方没有按时还款，担保人张贤花应及时承担还清所借的本金及利息，并承担一切责任。（1）借款人王富龙及担保人张贤花在还款期限内不得随意或停用借款中使用的通讯号码（2）抵押物在信贷还款日内不得转让或出售，借贷人的抵押物如有变动及时通知甲方进行变更，借款人或担保人必须实际住房或者实际抵押物，否则不予审批借贷，如还款三日内，借贷人王富龙联系人无法取得联系，一切后果将由担保人全部承担。五、借款人在信贷期间存在信用问题时，甲方终止借款协议，从此不再合作。此协议甲方持有一份、此协议具有法律效益。借款人：王富龙，关系夫妻，电话…，抵押物品：购房合同。” 以上事实由原告王振洋提交的证据原件借款协议、招商银行股份有限公司济南槐荫支行流水明细、证据复印件白马花园房屋合同为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王振洋向王富龙、张贤花转款，王富龙、张贤花归还一部分后，双方达成借款协议书，应当认定王振洋与王富龙、张贤花存在借贷关系。双方在该借款协议书中明确了借款金额，借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，虽然王振洋、王富龙、张贤花在借款时未就还款时间有明确约定，而是在王富龙、张贤花归还部分借款以后另行达成了借款协议，明确了剩余借款数额、借期，因此对于王振洋起诉要求王富龙、张贤花偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王富龙、张贤花于本判决生效之日起十日内偿还原告王振洋借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王富龙、张贤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  张云琴 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  相 慧 书 记 员  曲钰菁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2305号原告：殷大刚，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：庄金东，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被告：刘某，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告殷大刚与被告庄金东、刘某民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2018年10月31日立案受理,后裁定移送本院处理，本院于2019年1月2日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷大刚到庭参加诉讼，被告庄金东、刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷大刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同还款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告庄金东经营的公司雇员。原告在公司工作期间，被告多次向原告借款，原告也代为垫付相关费用。原告辞职时，被告庄金东对欠原告的费用进行了确认，并于2015年10月23日向原告书写还款承诺一份，确认共欠原告50万元并约定于2015年10月20日还款，后延期至2015年11月5日还款，但到期后未能还款。两被告系夫妻关系，该债务系两被告的夫妻共同债务。被告庄金东、刘某均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺、南京庄帝实业有限公司的营业执照及章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告庄金东签字确认南京庄帝实业有限公司（以下简称庄帝公司）及庄金东欠殷大刚款项清单：公司未报销费用249709.67元，庄总去昆明机票款1900元，中新房在城市名人及怡华酒店房间费用7000元，垫付庄金东购车款83975.10元，欠2013年以前所欠富麦东升公司未报销款82665元，租房费用19800元，合计444049.77元。本案庭审中,原告提交了上述费用明细及相应报销审批单予以佐证，报销单均由庄金东审批签名。2015年7月31日，被告庄金东向原告殷大刚出具《还款承诺》，内容为：庄金东累计欠殷大刚500000元，可分多次归还，定于2015年10月20日前还清。2015年10月23日，被告庄金东再次出具《还款承诺》，约定原欠殷大刚500000元，原定于2015年10月20日还款，现因故延时至2015年11月5日前归还。审理中，原告殷大刚陈述，被告庄金东最初是富麦东升实业无锡有限公司的实际控制人，原告为庄金东的助理，该公司大股东为镇江光盛能源有限公司（法定代表人为刘某，2011年9月10日受让江苏博盈投资发展有限公司转让的富麦东升公司79.992%股权成为富麦东升公司股东）。庄金东后来成立了庄帝公司，原告担任庄帝公司办公室主任及贸易部负责人。原告在庄金东经营二家公司期间为庄金东垫付费用，庄金东于2015年3月25日签字确认所欠款项共计444049.77元，又于2015年7月确认欠款总额为500000元，并承诺于2015年10月20日还款，后延期至2015年11月5日，但经原告催要，庄金东未能还款。原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，但未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告殷大刚提交了被告庄金东出具的欠款清单、还款承诺等债权凭证提起诉讼，虽然本案债务系原告殷大刚在单位工作期间为公司或庄金东垫付费用产生，但庄金东不仅对原告垫付的费用予以审批报销，并约定还款期限承诺还款，故原、被告对债务进行了结算达成债权债务协议，原告以民间借贷提起诉讼，本院予以支持。因被告承诺还款期限为2015年11月5日，故原告要求自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持，利息应自2015年11月6日起计算。原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，故原告以夫妻共同债务为由向被告刘某主张权利，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄金东于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷大刚500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告殷大刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告庄金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  祁 娟人民陪审员  盛玉景二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8764号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，（统一社会信用代码：91110000100006653M）。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：潘成根，男，1953年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：纪菊芬，女，1955年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）与被告潘成根、纪菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。外经贸信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款剩余本金人民币973500.01元；2.判决被告支付2018年12月当期应当支付的利息人民币20936.32元；3.判决被告向原告支付逾期付款违约金人民币77453.26元（以剩余本金人民币973500.01元为基数，按每月2%计算，自2018年12月1日起暂计至2019年3月31日，暂计121天，实际数额请计算至所有款项实际清偿日止）；4.判决原告对潘淼位于江苏省无锡市运河仁家92-2501室的房产享有优先受偿权；5.判决本案律师费68000元由被告承担；6.判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，潘淼与原告签署了《贷款合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHWX172686），合同约定：原告向潘淼贷款人民币110万元，贷款期限自2017年12月28日至2022年11月28日，贷款年利率11.998%，具体还款方式见还款计划表，逾期还款则需每天按剩余本金的0.2%计算违约金。同日，潘淼与原告签署了《抵押合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHWX172686），为其与原告上述签订的《贷款合同-房屋抵押》提供抵押担保，潘淼自愿将其名下位于江苏省无锡市运河仁家92-2501室的房产作为抵押物，并办理了抵押登记。《贷款合同-房屋抵押》及《抵押合同-房屋抵押》签订后，原告于2017年11月30日依约履行了付款义务。自2017年12月1日起，潘淼再未履行还款义务，且原告曾多次催告，其仍未按时履行还款义务。截止2019年3月31日，《贷款合同-房屋抵押》项下剩余本金人民币973500.01元、2018年12月当期应当支付的利息人民币20936.32元及因2018年12月1日起因逾期产生的违约金潘淼至今未还，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因潘淼已去世，故原告要求被告潘根成、纪菊芬作为潘淼的第一顺位继承人，在继承遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，2017年11月28日，外经贸信托公司与潘淼签订的《贷款合同-房屋抵押》及《抵押合同-房屋抵押》均约定：双方在合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁。潘淼于2019年1月11日去世，其父亲潘根成、母亲纪菊芬是法定继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。”外经贸信托公司与潘淼的仲裁协议合法有效，潘淼去世后，仲裁协议对其继承人潘根成、纪菊芬继续有效，故外经贸信托公司的诉讼请求事项不属于法院诉讼范围，应当裁定驳回起诉，外经贸信托公司应向广州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。案件受理费7530元，退还中国对外经济贸易信托有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年八月二十六日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1783号 原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭蓝天苑A栋2-3号，统一社会信用代码915001056992530355。 法定代表人：周光智，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。 被告：陈大明，男，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆品盛物业管理有限公司诉被告陈大明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄骊到庭参加了诉讼。被告陈大明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆品盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年5月至2018年8月间的物业服务费2463元。事实和理由：2016年4月，原告入驻被告所在的金华云鼎小区提供物业服务。而2016年5月至2018年8月间，被告未按时向我公司交纳约定费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。 被告陈大明未作答辩。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示不动产登记申请表一份、顺风亭社区居民委员会情况说明复印件一份、金华云鼎小区业委会与案外人重庆超越物业管理有限公司签订的《金华云鼎小区物业服务合同》复印件一份。本院认为，不动产登记申请表加盖有重庆市长寿区不动产权档案馆查询专用章，符合法律规定，本院予以认定。而上述情况说明及物业服务合同虽为复印件，但均为本院其他案件判决依法认定。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、答辩的权利。故经核查后本院对上述证据予以认定。对原告提交的其他证据，因不符合法律规定的形式要件，也无其他事实予以印证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告进驻长寿区金华云鼎小区提供物业服务。2018年11月8日前，被告陈大明系金华云鼎小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积87.23㎡。2016年5月至2018年8月，被告未向原告交纳物业费等费用。2018年9月5日，原告通过中国邮政EMS向被告寄送了律师函，就本案费用进行了书面催收。 另查明，2010年4月30日，金华云鼎小区业主委员会与案外人重庆超越物业管理有限公司订立《金华云鼎小区物业服务合同》，该合同第六条约定：“……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：电梯房1-2层不收电梯运行费，按基价每平方米0.55元收取，从第三层其，每层另收电梯运行费，每户按3人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.5元……”。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告举示的顺风亭社区居民委员会情况说明证实原告于2016年5月入驻金华云鼎小区提供物业服务。而被告在原告主张的欠费期间系金华云鼎小区业主。基于上述事实，足以认定，原、被告间构成事实上的物业服务合同关系，双方应受合同约束。现查明，原告在2016年5月至2018年8月间向金华云鼎小区提供了物业服务。被告事实上享受了原告提供的物业服务，即负有向原告交纳物业费等费用的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、答辩的权利。 因原告未与金华云鼎小区业委会订立书面物业合同，其主张参照该小区前任物业公司与金华云鼎小区业主委员会订立的《金华云鼎小区物业服务合同》约定的收费项目及标准计算本案应收费用。本院认为，原告向金华云鼎小区提供物业服务的期间与前任物业提供物业服务的期间具有前后承继性，服务项目也具有一致性。而基于重庆本地的客观实际，原告参照该合同内容主张案涉费用不损害被告的合法权益，具有合理性，本院予以采纳。基于原告主张的项目、标准，经查实，2016年5月至2018年8月间，被告物业共产生物业服务费1343元（28个月×0.55元/月/㎡×87.23㎡），电梯费1120元（28个月×40元/月），共计2463元。现原告主张2436元，系其自愿，本院照准。上述费用已经书面催收。因原告未举证证实履行期限，故原告可随时主张。现从起诉至今已过数月，履行期限应视为届满。综上，本院对原告要求被告支付物业费、电梯费共计2436元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈大明应于本判决生效之日起5日内向原告重庆品盛物业管理有限公司支付物业费、电梯费共计2436元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  霍振峰 人民陪审员  李亚玲 人民陪审员  简 勇 二〇一九年八月八日 书 记 员  余星颖
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执636号 申请执行人：张某。 被执行人：于某。 本院立案执行的申请执行人张某与被执行人于某离婚后财产纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3856号 原告：韩雪峰，女，1980年6月21日生，蒙古族，现住址吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 被告: 高洪军，男，1977年3与8日生，汉族，个体劳动者，现住址吉林省前郭县。 原告韩雪峰与被告高洪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 韩雪峰提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠房款260万元整，并从2016年10月27日起按月利2分计息给付结束之日止，约20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告欠原告购房款260万元整。双方约定从2006年10月27日起按月利2分计息，划款日期为2016年12月30日，被告欠款到期后，经原告多次催要，以暂时没有钱为由推脱至今，原告为维护其合法权益，呈状起诉，请求法院判令被告给付欠房款260万元整，并从2016年10月27日起按月利2分计息至给付结束之日止，本案诉讼费由被告承担（欠款凭给及相关证据附后）。 本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；……”结合本案，涉案的房屋系颐馨—新城，该房屋的位置在松原市宁江区范围内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送松原市宁江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇一九年八月十二日 书记员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金治军，男，1990年1月16日出生，汉族，住所安徽省池州市东至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金治军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额17500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金治军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告金治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12798号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：严敏霞，女，1985年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严敏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16999.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息11174.2元、分期手续费346.32元、滞纳金1015.93元、补发新卡工本费15元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为849.96元（16999.23元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严敏霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16999.23元、利息11174.2元、分期手续费346.32元、滞纳金849.96元、补发新卡工本费15元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告严敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大生，男，1949年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李文革，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明河，湖北夷水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季祥福，男，1967年10月31日出生，汉族,户籍所在地浙江省永嘉县，现住上海市松江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司。住所地：湖北省利川市腾龙大道2号。诉讼代表人：谭文满，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人负责人。再审申请人赵大生因与被申请人季祥福、湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称腾龙公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵大生申请再审称，(一)二审法院认定事实错误。本案双方当事人争议的焦点是赵大生与季祥福签订的《股权转让协议》是否有效，季祥福是否应当按协议约定支付转让款。二审法院归纳争议焦点为赵大生与季祥福之间的《股权转让协议》是否已由双方以实际行为予以变更后不再继续履行，并对该事实进行认定超出当事人主张的范围，不仅缺乏证据证明还违反辩论原则。(二)二审法院适用法律错误。首先，依据法律规定，股权转让合同自成立时起即发生效力，无须办理批准、登记等手续。工商变更登记仅为对抗要件，不应以股权变动尚未发生为由否认股权转让合同的效力。赵大生与季祥福于2014年2月10日签订《湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司股权及项目分包草案》时达成股权转让的合意，并经腾龙公司其他股东同意。季祥福还于当日向赵大生出具《欠条》，对股权转让的出让方、受让方、转让价款、支付方式等主要内容进行了约定。双方的股权转让协议自2014年2月10日成立并生效。赵大生与季祥福于2016年4月17日补充签订《股权转让协议》是对双方之前股权转让行为的再次确认。其次，一审法院受理腾龙公司破产重整一案，作为债务人的腾龙公司对外的经营活动要受到相应的限制，但不影响破产申请之前签订的《股权转让协议》的效力。最后，是否应当履行和不能履行是两个不同的问题。即使涉案《股权转让协议》不能履行，也不等同该协议不应当履行。涉案《股权转让协议》合法有效，季祥福应按约定支付股权转让款。(三)赵大生在腾龙公司破产重整一案中行使出资人表决权，是其在腾龙公司经营出现严重困难导致季祥福无法支付股权转让款义务的情况下，为帮助公司走出困境维护自己的合法利益的行为，其真实意思并非对《股权转让协议》进行变更，不能表明双方以实际行为变更了《股权转让协议》。(四)腾龙公司作为季祥福履行股权转让款给付义务的担保人已经履行了部分担保责任(以房抵股)，并在《承诺保证书》中明确承诺“担保期限为本承诺保证书到期后两年及执行完毕止”。腾龙公司提供的担保合法有效，应当依约定对季祥福应的付款义务承担连带保证责任。赵大生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赵大生与季祥福于2014年2月10日达成股权转让合意后，季祥福未向赵大生支付股权转让款，赵大生亦未将股权变更登记至季祥福名下，股权转让协议未实际履行。双方虽于2016年4月17日又签订《股权转让协议》对此前的股权转让行为再次确认，但腾龙公司进入破产重整程序，《股权转让协议》实际不能履行，且赵大生在腾龙公司破产重整一案中提交了《湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司分立重组的报告》，并行使了出资人组的表决权，赵大生的行为表明双方变更了《股权转让协议》。故一、二审法院驳回赵大生的诉讼请求并无不当。综上，赵大生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵大生的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年八月一日书记员  李 婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2603号原告：梁自宽，男，1962年9月3日出生，汉族，阳谷县石佛镇前睡虎村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告梁自宽与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁自宽的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁自宽向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金11200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地7亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地7亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费11200元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费11200元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费11200元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告梁自宽租赁费11200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6851号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告邓炯堂，男，汉族,1980年12月17日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓炯堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告邓炯堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161024000268号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年10月24日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2019年10月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币51205.70元、利息4968.63元、复利253.88元，共计56428.21元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金51205.70元、利息4968.63元、复利253.88元，共计56428.21元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邓炯堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓炯堂签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161024000268号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告邓炯堂任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告邓炯堂承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年10月24日，原告向被告邓炯堂发放了100000元贷款。合同履行期间，被告邓炯堂未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告邓炯堂共拖欠原告贷款本金51205.7元、利息4968.63元(含罚息)。原告多次催讨，被告邓炯堂拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邓炯堂起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓炯堂签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邓炯堂发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告邓炯堂收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告邓炯堂偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邓炯堂支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邓炯堂未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓炯堂应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金51205.7元及利息4968.63元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1211元（原告已预交），由被告邓炯堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康