wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张盛，男，1973年5月20日出生，汉族，住所湖北省宜昌市猇亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300.00元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2211号 罪犯李坤梅，女，1977年12月1日出生于广西三江侗族自治县，侗族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)柳市刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李坤梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李坤梅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25038元。判决发生法律效力后，2013年11月18日交付广西女子监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月9日起至2038年9月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第488号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李坤梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李坤梅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李坤梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李坤梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李坤梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李坤梅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2038年4月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执944号 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：唐国勇，男性，1963年03月26出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人唐国勇买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐国勇至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐国勇名下的银行存款及收入43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年八月二十一日 书记员  彭慰民
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1758号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：金魁,男,1981年8月21日生,住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告金魁不当得利纠纷一案，本院（2018）吉0202民初832号民事判决书已发生法律效力，义务人金魁未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下有少量银行存款，我院已冻结；被执行人名下有一车辆，我院已依法查封该车辆车籍。3、经本院传统调查，发现被执行人在我院辖区范围内有两处房屋登记信息，我院已依法轮候查封。4、本院于2019年4月26日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2018）吉0202执1623号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  卢 生二〇一九年八月十六日代理书记员  曾 兵
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执212号申请执行人:马春阁。被执行人：李丽、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。申请人马春阁与被执行人李丽、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案,（2017）豫0902民初字第2915号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年八月二十六日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13982号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代胜荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代胜荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1136.37元（其中1086.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13982号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1533号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 被执行人：陈胜和，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈胜和信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7931号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、透支利息、分期付款手续费、受理费等暂计34465.5元，并负担申请执行费417元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，发现粤AXXXX汽车登记在被执行人陈胜和名下，我院已进行查封；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年八月七日 书记员  陈徽徽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5508号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：古云冲，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告古云冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告古云冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150928001299号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月28日发放贷款60000元，被告从2018年2月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金15623.61元、利息（含罚息）4553.12元、复利631.34元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15623.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)4553.12元、复利631.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告古云冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告古云冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15623.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为4553.12元，复利为631.34元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告古云冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告古云冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉二〇一九年八月十三日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执245号 申请执行人：吴竞辉，男，1984年6月9日出生，汉族，住：佛山市南海区。 委托代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：广州安州投资管理有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号1107房。组织机构代码：773331717。 上列当事人证券交易纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的（2016）穗仲案字第7798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴竞辉于2018年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人广州安州投资管理有限公司赔偿损失315381元。案件执行费4631元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年9月30日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执245号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2517号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗来梅，女，系该公司员工。被告：王光论，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告王光论物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年八月十二日书记员 钟巧羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：关英涛，男，1986年3月30日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关英涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告关英涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金43622.34元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4399.45元、复利255.36元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月15日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息（含逾期利息）4399.45元、复利255.36元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关英涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4399.45元、复利为255.36元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告关英涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告关英涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4744号原告：周学英，住南京市雨花台。被告：曹丽丽，住安徽省宿州市。原告周学英诉被告曹丽丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年07月17日立案。原告周学英于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学英撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告周学英负担。审 判 员  尚小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1181号原告：任金龙，男，1966年4月17日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：魏拴晓，男，1963年1月24日出生，汉族，个体。被告：胡培森，男，1971年9月15日出生，汉族，个体。原告任金龙与被告魏拴晓、胡培森承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任金龙及其委托诉讼代理人史俊民、被告魏拴晓到庭参加诉讼，被告胡培森经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任金龙诉称：1、请求人民法院依法判令被告魏拴晓、胡培森给付原告工程款93810元。2、被告承担本案诉讼费。被告魏拴晓辩称：当时是胡培森和洗煤厂签了合同，之后找我说和我一起干，施工过程一直是我负责，但最后所有收入支出都由胡培森一手把持，我也不清楚什么情况，我也没有和胡培森结算过。当时出具这张结算单我给胡培森打过电话，和胡培森说了，胡培森让我签字，我就签了。被告胡培森未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了质证。原告提供了工程量结算单一支，拟证明2018年5月19日，被告魏拴晓给原告出具结算单一份，工程价款总计445990元。被告魏拴晓质证意见：无异议。被告魏拴晓未提供书面证据。经审理查明，2013年，被告胡培森挂靠包头市建工集团宏俊建筑有限公司的资质，以该公司名义与位于达拉特旗昭君镇吴四圪堵附近宏润洗煤厂签订了承揽合同，承建该煤场厂房，后将该工程中厂房基础工程转包给原告，原告按照被告所提供的材料挣取人工工资。2018年5月19日，被告胡培森让被告魏拴晓与原告进行了结算，被告魏拴晓给原告出具了工程量结算，该结算单中载明累计工程款444630元，另有吃饭1200元和工地买材料款160元，三项合计445990元。被告胡培森未到庭，庭前法庭询问被告胡培森，其认可宏润洗煤厂已经将工程款全部给付自己，被告魏拴晓系其所雇佣的技术员，并且自己给付原告工程款35万多元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供被告出具的欠款单在案为证。本院认为，被告胡培森将自己所承揽的洗煤厂厂房基础工程转包给原告任金龙，原告按照被告所提供的材料和施工设计图纸进行施工，原告依照材料挣取人工工资，双方形成承揽合同关系。被告魏拴晓系被告胡培森所雇佣的技术员，其按照被告胡培森的意思与原告进行了工程量结算，后被告胡培森给付原告部分工程款，视为对被告魏拴晓与原告工程量结算的认可，故被告胡培森应当给付下欠工程款，被告胡培森经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。被告魏拴晓虽与原告进行了工程量结算，但其未与原告形成事实上的合伙关系，且被告胡培森认可被告魏拴晓系其雇佣的技术员，工程量结算单系其授意被告魏拴晓与原告进行结算，其行为并非代表个人，故被告魏拴晓不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条之规定，判决如下：被告胡培森于本判决书生效之日起给付原告任金龙工程款93810元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1073元，由被告胡培森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年八月十二日书 记 员  赵 琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王联华，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王联华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王联华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告王联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12534号原告：陈兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈兵诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兵，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈兵押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付陈兵误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈兵于2018年6月6日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月8日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月28日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成陈兵工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈兵的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年6月6日，陈兵通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月28日，陈兵在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，陈兵明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：陈兵通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈兵已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈兵，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈兵请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及陈兵主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈兵押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈兵负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：俞俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15357号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15743号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：向旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人向旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29224号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执212号之一申请执行人盛国富，男，汉族，1945年3月12日出生，住德令哈市。被执行人汪生柏，男，汉族，1962年1月13日出生，住德令哈市。盛国富申请执行汪生柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）青2802民初179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汪生柏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛国富向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。本案申请标的10166元，已执标的0元，未执标的10166元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月25日通过张贴向被执行人汪生柏发出了执行通知书、报告财产令。二、本院分别于2019年6月26日、6月28日查询被执行人汪生柏的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少（账户已冻结），被执行人汪生柏名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；2019年6月27日，经申请人申请，审核后予以盛国富保险救助10166元。据此，被执行人汪生柏确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执212号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年八月二十一日书记员 汪 正 凯
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初1875号原告太平财产保险有限公司三明中心支公司，统一社会信用代码91350400315552758U，地址：福建省三明市梅列区新市北路，高岩新村69幢6层。负责人严文凯，经理。委托代理人李博辉、赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A。负责人王可，经理。委托代理人及红明，公司职员。被告尚建，男，1984年5月20日生，汉族，农民，住泊头市。被告尚涛，男，1986年2月20日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区现代家居广场A馆。负责人王剑晖，经理。被告南皮万事达汽车运输队，住所地南皮县北环路。统一社会信用代码130927600016876负责人刘福生，经理。太平财产保险有限公司三明中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、尚建、尚涛、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称中华财险泉州支公司）、南皮万事达汽车运输队追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于2019年8月23日向本院提出撤回对被告南皮万事达汽车运输队的诉讼请求。本院认为，原告太平财产保险有限公司三明中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告太平财产保险有限公司三明中心支公司撤回对被告南皮万事达汽车运输队的起诉。审判员  尚胜江二〇一九年八月二十三日书记员  王亚红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16017号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪峰华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪峰华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29582号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户657.92元（其中607.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16017号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2165号 原告：张营，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿佃岭，山东民杰律师事务所律师。 被告：淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河一路393号，注册号371627300000258。 主要负责人：孙修河，该公司经理。 被告：淄博信通信息咨询有限公司，住所地淄博市高新区中心路265号甲15号，统一社会信用代码91370303783496785W。 法定代表人：贺延安，该公司执行董事兼经理。 原告张营与被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司（以下简称淄博信通滨州分公司）、淄博信通信息咨询有限公司（以下简称淄博信通公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张营及其委托诉讼代理人刘金霞到庭参加诉讼，淄博信通滨州分公司、淄博信通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告张营向本院提出诉讼请求：1.判令淄博信通滨州分公司、淄博信通公司返还张营履约保证金14000元；2.诉讼费用由淄博信通滨州分公司、淄博信通公司负担。事实和理由：2010年6月，张营向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行(以下简称工行滨城支行)申请购房贷款，根据银行的要求和指定，由淄博信通滨州分公司为张营提供还款担保。2010年6月13日，张营与工行滨城支行、淄博信通滨州分公司签订了《个人借款/担保合同》，约定张营向工行滨城支行借款140000元，借款期限为120个月；淄博信通滨州分公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，淄博信通滨州分公司于2010年6月22日向张营收取履约保证金14000元，并出具收据一张，收据载明“还完贷款后、无逾期退还”。现张营已还清全部贷款且无逾期情形，淄博信通滨州分公司未按约定退还履约保证金。经查，淄博信通滨州分公司系淄博信通公司的分支机构。张营按约定交纳履约保证金14000元，并依约偿清银行贷款，淄博信通滨州分公司应返还保证金，淄博信通公司对上述款项应承担共同还款责任。 淄博信通滨州分公司、淄博信通公司均未作答辩。 张营围绕诉讼请求依法提交了个人借款/担保合同复印件一份、房地产抵押契约一份、淄博信通滨州分公司出具的收据两份、个人贷款结清证明一份、淄博信通滨州分公司和淄博信通公司的企业基础信用报告打印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月13日，张营（借款人）与工行滨城支行（贷款人）、淄博信通滨州分公司（保证人）签订编号为B〔抵押〕字〔滨州〕分行〔滨城〕支行〔2010〕年〔1149〕号个人借款/担保合同，约定工行滨城支行向张营发放个人房屋抵押贷款140000元，贷款用途为购房，贷款期限为120个月，并约定了贷款利率、违约责任、抵押条款等；淄博信通滨州分公司为张营的上述债务提供连带责任保证。2010年6月22日，淄博信通滨州分公司收取张营担保费2100元、履约保证金14000元，并分别出具了收据，其中在履约保证金收据中注明“还完贷款后无逾期退”内容。2019年4月8日，工行滨城支行向张营出具个人贷款结清证明一份，证明其向张营发放贷款的日期为2010年6月18日，贷款金额为140000元，贷款期限为120个月，并且该笔贷款本息已于2019年3月29日全部结清。根据张营陈述，淄博信通滨州分公司向其收取的14000元履约保证金至今未退还。 另查明，淄博信通滨州分公司系淄博信通公司于2008年10月20日设立的分支机构。 本院认为，根据张营提交的证据及陈述，能够证实张营已提前向工行滨城支行清偿了贷款本息，并不存在违约情形，故淄博信通滨州分公司应当向张营退还履约保证金。因淄博信通滨州分公司系淄博信通公司设立的分支机构，淄博信通公司应对上述履约保证金承担共同还款责任。 被告淄博信通滨州分公司、淄博信通公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对张营的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，判决如下： 淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还张营履约保证金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，诉讼保全费170元，合计320元，由淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17908号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟文英，女，1979年4月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟文英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金19967.96元、利息16041.94元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金359.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟文英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19967.96元、利息16041.94元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金359.66元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告钟文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初329号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王立民，男，现住宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年8月12日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月17日被取保候审，于2019年4月17日继续执行取保候审，由本院决定，于2019年8月1日被取保候审，现取保候审于居住地。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕237号起诉书，指控被告人王立民犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人王立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月5日下午14时许，被告人王立民在文化康城小区门卫室内，因被害人颜士桐不会调监控录像，被告人王立民对被害人颜士桐辱骂并持金属材质水杯对被害人颜士桐进行殴打，致颜士桐眼部受伤。 2018年8月11日下午17时许，被告人王立民在宁江区文化街文化康城门卫室内，以路灯不亮为由，持热水壶将被害人王亚丰殴打致伤。经法医鉴定：被害人王亚丰伤势属轻微伤。 案发后，被告人王立民的家属赔偿被害人颜士桐人民币5000元，赔偿被害人王亚丰人民币15000元，二被害人对被告人王立民的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人刘某、郭某、王某、林某、周某的证言；被害人颜士桐、王亚丰的陈述；被告人王立民的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人王立民持凶器随意殴打他人，作案两起，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人王立民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证；证人刘某、郭某、王某、林某、周某的证言；被害人颜士桐、王亚丰的陈述；被告人王立民的供述与辩解；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度意见书》等证据材料予以证实，足以认定被告人王立民犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人王立民持凶器随意殴打他人，作案两起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王立民积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王立民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王立民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵慧跃
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4119号 原告：广元市台州建设有限公司，住所地：广元市利州区大石镇缠龙村三组，统一社会信用代码：91510802682383909T。 法定代表人：章明华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华。 原告广元市台州建设有限公司与被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告广元市台州建设有限公司诉称：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款50000元及利息（自2018年1月4日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告瑞华建设集团有限公司住所地即广州市天河区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地广州市天河区人民法院具有管辖权，请求广元市利州区人民法院将此案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原被告双方签订的《产品购销合同》第六条明确约定：本合同的签订、履行过程中如发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成时，任何一方均可向出卖人住所地有管辖权的人民法院起诉。本案原告广元市台州建设有限公司即出卖人，其住所地位于四川省广元市利州区。且本案合同履行地为四川省广元市利州区嘉陵中学院内，与出卖人住所地一样均位于广元市利州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费525元由被告瑞华建设集团有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇一九年八月六日 书记员  李 莉
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执132号 申请执行人：深圳市天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：黄辉健，深圳市盈科律师事务所实习律师。 被执行人：陈新强，男，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人深圳市天道计然金融服务有限公司与被执行人陈新强追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49473号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金2934.17元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人陈新强未按上述生效法律文书履行义务，深圳市天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执132号案件终结本次执行程序。 被执行人陈新强负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月六日 书记员  张 奕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8363号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王宝，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告王宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计15171.95元（截至2019年5月20日，本金13506.91元，利息634.81元，违约金1030.23元，服务费0元），并承担自2019年5月21日起实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××31，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宝未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，王宝向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王宝签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予王宝的申请，向王宝核发了卡号为62×××31的信用卡。王宝启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月20日，被告王宝累计欠付本金13506.91元，利息634.81元，违约金1030.23元。另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王宝自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王宝作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王宝透支使用信用卡未还为由，要求王宝偿还本金13506.91元，利息634.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年5月20日的违约金1030.23元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因王宝违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求王宝另支付违约金1030.23元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行截止至2019年5月20日的信用卡欠款本金13506.91元，利息634.81元，并支付自2019年5月21日起至实际还款日止以欠款本金为基数按日利率万分之五标准计算的利息；二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，本院减半收取89.5元，由被告王宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  余芮二〇一九年八月二十二日书记员  张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4438号 被执行人：吕乐乐,男,1999年2月18日出生,汉族,住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。 （2018）粤0113刑初1930号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吕乐乐罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4438号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕乐乐发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吕乐乐采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5294号原告：陈勇，男，汉族，1987年5月30日出生，住湖南省临湘市。原告：何唯，女，汉族，1987年8月24日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告陈勇、何唯与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28108元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以851762元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2706号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以851762元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2706号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18738元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告陈勇、何唯支付违约金18738元；二、驳回原告陈勇、何唯的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费251元，财产保全费301元，合计552元，由原告负担180元，由被告负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15955号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周新伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周新伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10818.33元（其中10756.33元发还本案申请执行人，62元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1648号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，职务：行长。 被执行人：张慧敏。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人张慧敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3642号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户42537.68元（其中41999.68元发还本案申请执行人，538元作为本案执行费）和发现被执行人名下占有的广州市海珠区昌岗中路166号之三1815、1816两套房屋的产权份额外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市规划和自然资源局发去查封裁定书、和协助执行通知书，轮候查封了上述两套房屋被执行人所占有的产权份额，因本案对上述两套房屋中被执行人所占有的产权份额为轮候查封，故本院无法对上述两套房屋中被执行人所占有的产权份额进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初3107之一号申请人：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋亚琴，该公司总经理。被申请人：漯河市名匠家具有限公司法定代表人：赵牛，总经理。被申请人：赵牛，男，汉族，1968年4月15日出生，住所地河南省漯河市郾城区。被申请人：魏盼玲，女，汉族，系赵牛之妻。本院在审理申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉被申请人漯河市名匠家具有限公司等和漯河市天冉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出解除对被申请人漯河市名匠家具有限公司、赵牛和魏盼玲的冻结、查封和扣押。本院经审查认为，漯河全赢伟业房地产开发有限公司申请解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲银行存款1147755元的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年八月九日书记员  张鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈超，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月13日向原告申领了卡号为62×××85的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××74。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××74）出现逾期，截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金11900元、利息1275.3元、违约金1333.25元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金11900元、利息1275.3元、违约金1333.25元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金11900元、利息1275.3元、违约金1333.25元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1962号之一 申请执行人：黄一萍，女，1984年6月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：冯晓平，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人黄一萍与被执行人冯晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3731号《民事裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已轮候查封被执行人名下有广东省佛山市南海区里水镇里广路7号金名都8栋1101室，并发函给广州市天河区人民法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房屋正被天河区人民法院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  何梓珊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执538号 何浩威、恩平市潮体健身管理有限公司: 本院在执行申请执行人何浩威与被执行人恩平市潮体健身管理有限公司劳动合同争议一案中，被执行人已履行了恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字﹝2019﹞113号仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3122号之三 申请执行人：列瑞宁,男,1985年2月25日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：刘炳坚,男,1992年9月15日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人列瑞宁与被执行人刘炳坚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4044号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人刘炳坚名下位于广州市增城区的房产未缮证，由本院（2018）粤0118民初3108号案件正式查封，《产权情况表》显示，根据穗府办函[2017]65号文，该房产须从取得《不动产权证书》之日起满二年方可转让或办理析产手续，故本案暂不具备处置条件，不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3122号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执795号申请执行人：那文君，男，汉族，1972年2月25日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人那文君与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2118号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人那文君向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3600.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执795号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17534号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21281号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2674号之一 被执行人：黄路华，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初409号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省永州市道县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黎晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2740号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:李晋华，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李晋华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告李晋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款3199元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告为购买山西某某商贸有限公司的手机vivoX6而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4159元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费（某某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6027元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现请求法院支持原告其诉请。 被告李晋华未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告李晋华为购买山西某某商贸有限公司的手机vivoX6在山西某某商贸有限公司与深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某公司以被告名义借款。依据被告授权，某某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4159元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费（某某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计6027元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李晋华借款购买手机（价格3199元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款及利息。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告偿付手机款并从其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）起按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晋华于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款3199元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李晋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０一九年八月十四日 书记员 冯       思       舵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛东玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛东玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17543号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14171号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕钟坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕钟坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户615.92元（其中565.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14171号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4841号之一原告：黄良家，男，1997年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄豪杰，男，1967年3月1日出生，系原告父亲。被告：广州市田鑫物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村西环路段龙福路口，统一社会信用代码91440113797366551J。法定代表人：魏友金。第三人：广州市龙光置业有限公司，住所地广州市南沙区进港路海棠花园英华楼首层2/4-4/4轴101房，统一社会信用代码914401016718469552。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：钱国斌、高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告黄良家诉被告广州市田鑫物业管理有限公司，第三人广州市龙光置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄良家诉称：2016年12月5日，原告与被告就龙光肉菜市场铺位签订租赁合同，租期为2016年12月5日至2019年12月5日。2017年7月，被告卷款潜逃。后来第三人对市场停水停电，2017年8月8日，市场被迫关停。第三人调查审批不到位、监管不力、应承担连带责任。据此起诉请求：1.被告退还押金2600元、赔偿违约金5200元；2.被告赔偿装修费5000元；3.被告赔偿2017年8月8日停业至本案法院判决之日止，货物过期、设备停用损坏、生意无法正常经营的经济损失30000元；4.第三人对上述第2、3项款项承担连带责任。本院查明，广东省广州市番禺区人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤0113破2号《民事裁定书》裁定“受理李志军对广州市田鑫物业管理有限公司的破产清算申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原告黄良家在提起本案诉讼前广州市番禺区人民法院已经受理了对广州市田鑫物业管理有限公司的破产清算申请，因此本案应由广东省广州市番禺区人民法院处理，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  老善涵二〇一九年八月九日书记员  谢芝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李俊威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李俊威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11874号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户464.7元（其中50元发还本案申请执行人，414.7元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18182号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10803号原告：彭某，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：许某，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告彭某与被告许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告彭某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费439.16元、护理费5000元、误工费5万元、营养费2000元、精神抚慰金3万元、车费80元、资料复印费30元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年12月9日10时在广州市天河区元岗路306号对出路段，被告许某骑三轮车与骑电动自行车的原告彭某发生碰撞，事故中致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告许某承担事故全部责任。（三）伤者情况：原告于2018年12月9日前往广州军区广州总医院附属一五七医院门诊，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。医嘱：予以手法复位，石膏托外固定，注意观察石膏松紧度，避免皮肤受压；于患肢抬高，加强患肢各指功能训练；持续石膏托外固定致术后4周，术后期间若出现石膏松动或其他不适及时返院就诊；定期复查，不适随诊。（四）原告损失本院审核如下：1.原告主张要求赔偿其自付的医疗费439.16元、车费80元、资料复印费30元、营养费2000元，被告无异议，本院予以支持。2.护理费：原告主张护理费5000元，被告认为护理费过高，只同意支付2000元。本院认为，虽然原告主张护理费未提供医嘱证明，但原告为右桡骨远端粉碎性骨折在治疗过程中医生予以其石膏托外固定一段时间，确实在一定程度影响了其生活自理能力，故原告主张护理费有理，本院予以支持，但护理依赖程酌情按50%计算。参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于桡骨远端骨折护理期的相关规定，并结合原告的伤情以及治疗情况，酌情认定原告护理期为40天。原告未住院治疗，参照广州市护工从事同等级护理的劳务报酬，护理费酌情按120元/天计算，经核算，护理费应为2400元（120元/天×50%×40天）。3.误工费：原告主张按每月8000元的标准计算6个月的误工费50000元，并提交了宁波裕米企业服务有限公司出具的证明函（其中载明原告在该单位外卖平台注册骑手，2018年8月至2018年11月的收入分别为6014.1元、6621.09元、5306.9元、8632.1元）。被告对该证据有异议，认为没有每天的收入明细，被告同意支付误工费5000元。本院认为，对于误工费的计算标准，原告主张按8000元/月的标准计算，并未提供劳动合同、纳税凭证、银行流水明细等证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采纳。考虑到原告为外卖平台骑手，故可参照2017年度广东省居民服务业的同行业收入66426元/年计算误工费。对于误工时间，原告虽然未提供医嘱，但原告为右桡骨远端粉碎性骨折，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于桡骨远端骨折误工期的相关规定，酌情认定原告的误工期为3个月，则误工费应为16606.5元（66426元/年×3个月）。4.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，被告的侵权行为并未给原告造成严重的损害后果，故本院对原告的该项请求不予支持。（五）其他需要说明的问题：被告为原告支付医疗费1260.62元，另被告还通过微信向原告支付1000元。裁判理由与结果认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.自付医疗费439.16元；2.护理费2400元；3.营养费2000元；4.车费80元；5.资料复印费30元；6.误工费16606.5元，合共21555.66元。根据事故责任比例，被告应对上述款项承担全部赔偿责任。扣除被告微信支付的1000元外，其还应赔偿20555.66元。综综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告许某支付原告彭某20555.66元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告彭某负担1735元，被告许某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  刘小兰二〇一九年八月十六日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第5678号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈彦、范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被告：张金铭，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘磊，男，1999年5月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：郑志成，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈华荣，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省高州市，被告：黄芳平，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张金铭、刘磊、郑志成、陈华荣、黄芳平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月2日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告送达补交受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年八月二十日书 记 员  赵少芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王利娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王利娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15588号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执3131号 申请执行人：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市历城区郭店街道郭东商业街2-6号。统一社会信用代码：91370112MA3BXOHU6P。 法定代表人：张学慧，董事长。 被执行人：丁世勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：赵叔华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：丁传新，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王敬峰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，济南市天桥区。 关于济南微融民间资本管理股份有限公司与丁世勇、赵叔华、丁传新、王敬峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3630号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，丁世勇、赵叔华应支付申请人济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金92458.72元及利息、违约金，承担案件受理费1056元、财产保全费1170元；丁传新、王敬峰承担连带付款责任。本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的2019）鲁0112民初3630号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的2019）鲁0112民初3630号民事判决执行完毕。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4356号卢东霞：依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初545号《刑事判决书》，及本院刑事审判庭的移送，本院已立案执行。本院在执行过程中，卢东霞家属陈世雄于2019年8月20日代为缴纳罚金8000元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十三日