wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3249号原告：孔庆福，男，1957年10月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被告：张杰英，女，1985年1月5日出生，汉族，住山东省单县。原告孔庆福与被告张杰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告孔庆福的委托诉讼代理人陈效栋到庭参加了诉讼。被告张杰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计55858.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日16时30分许，原告驾驶三轮电动车沿黄堆集至刘寨单县终兴镇刘寨村公路自东向西行驶至事故地点时，撞至前方倒车上路的张杰英驾驶的四轮电动轿车尾部，发生交通事故，事故后张杰英驾驶四轮电动轿车驶离事故现场。事故致原告受伤，车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告张杰英负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告住院治疗17日，期间由其女儿护理，花费医疗费52797.89元，被告没有支付任何费用给原告。张杰英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日16时30分许，孔庆福驾驶三轮电动车沿黄堆集-刘寨单县终兴镇刘寨村公路自东向西行驶至事故地点时，撞至前方倒车上路的张杰英驾驶四轮电动轿车尾部，发生道路交通事故。致孔庆福受伤，两车损坏。事故发生后，张杰英驾驶四轮电动轿车驶离事故现场。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张杰英承担此事故的全部责任，孔庆福在此事故中无责任。事故发生后，原告孔庆福自2019年1月18日至2019年2月4日在单县中心医院住院治疗17天，支付住院医疗费52175.21元，门诊医疗费621.68元。原告住院期间由其女儿孔素娥护理，身份是农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致孔庆福受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告张杰英应承担此事故的全部责任；孔庆福不承担此事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告孔庆福因此事故造成的损失包括：医疗费52796.89元（52175.21元+621.68元），住院伙食补助费1360元（80元×17天），护理费1700元（100元×17天），共计55856.89元。根据上述法律规定，因被告张杰英承担本次事故的全部责任，原告孔庆福因此事故造成的损失共计55856.89元，依法应由被告张杰英予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张杰英赔偿原告孔庆福医疗费、住院伙食补助费、护理费计款55856.89元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告张杰英负担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一九年八月十五日书记员  赵京晶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1261号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谭某，男，1985年10月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，文化程度初中，户籍地址湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。曾因犯盗窃罪于2009年5月18日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑七年，于2015年7月28日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月29日凌晨1时许，被告人谭某驾驶粤Ｓ×××××小汽车途经广州市增城区新塘镇太平洋工业区公交站，见被害人曾某1因醉酒坐在公交站台凳子上不省人事，遂下车将被害人曾某1裤袋内的一台华为MATE9手机（经鉴定，价值人民币1365元）及300元现金盗走后逃离现场。2019年6月12日被告人谭某被抓获归案，缴获被盗手机发还被害人。认为被告人谭某具有累犯、认罪认罚、缴获部分赃物发还被害人的处罚情节，建议对被告人谭某判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭某向被害人曾某2退赔经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月二十八日书记员  王嘉雯张丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异67号 申请人：李川，男，汉族，1973年6月15日出生，住香港特别行政区。 申请执行人：王惠琼，女，汉族，1948年7月20日出生，住香港特别行政区（已故）。 被执行人：陈远煌，男，汉族，1968年4月20日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王惠琼（已故）与被执行人陈远煌民间借贷纠纷一案中，申请人李川以申请执行人王惠琼已死亡，其作为王惠琼的所有财产、债权和债务的管理和处分人为由申请变更李川为申请执行人王惠琼（已故）与被执行人陈远煌民间借贷纠纷执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，王惠琼（已故）与陈远煌民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月17日作出（2005）集民初字第511号民事判决，判决陈远煌应偿还王惠琼（已故）借款本息折合人民币1361928.88元（此后发生的利息按中国人民银行公布的同期基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。该判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2005年6月22日予以立案，案号为(2005)集执行字第492号。后，王惠琼于2018年4月18日死亡，香港特别行政区高等法院出具遗产管理证书，确认王惠琼的全部动产和不动产以及财产的遗产管理证书于2018年11月5日发给李川。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条第一款规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2005）集民初字第511号民事判决业已发生法律效力，王惠琼于2018年4月18日死亡，李川作为王惠琼遗产的管理和处分人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更李川为(2012)集执行字第46号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向厦门中级人民法院申请复议。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执恢219号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，91530129217390177U，住昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号；法定代表人:罗彬。被执行人：李开林，男性，1969年11月29日出生，汉族，住寻甸县。被执行人：孙玉花，女性，1968年12月22日出生，汉族，住寻甸县。被执行人：雷东山，男性，1972年8月14日出生，汉族，住寻甸县。被执行人：孙玉英，女性，1972年7月20日出生，汉族，住寻甸县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人李开林、孙玉花、雷东山、孙玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）云0129民初920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由雷东山、孙玉英偿还寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息。由被告李开林、孙玉花承担连带偿还责任。因被执行人雷东山、孙玉英、李开林、孙玉花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月8日立案执行。本院受理后，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2017年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，由案外人孙玉美提供担保，并限定其在本裁定生效10日内履行义务。由于孙玉美未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人孙玉美名下位于寻甸县仁德镇龙泉路东面（龙苑二期）9幢2单元11层1102室（房产证号：02××69）的房产进行查封并依申请人申请对此房产进行评估拍卖。拍卖后由买受人马燕以528000.00元购得，还清按揭款131241.55元，剩余396758.45元。现本案申请执行人已受偿396758.45元，尚有案款208884.33元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月十五日书记员  马清龙
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执493号 申请执行人：林文生，男，1954年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建大正厨具有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园工区，统一社会信用代码：913504285747190654。 法定代表人：罗光明，总经理。 申请执行人林文生与被执行人福建大正厨具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1855号民事调解书已发生法律效力，但被执行人福建大正厨具有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资9168元，另被执行人还应承担案件受理费25元、执行费50元，合计9243元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(少于1000元)，无不动产、车辆、证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人福建大正厨具有限公司名下拥有位于将乐县古镛镇积善村1、2、3号科研楼的房产,该房产已抵押,本院另案正在处置中,本案将参与分配。 5、通过司法专邮形式向被执行人及其法人发出限制高消费令，限制被执行人及其法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本院在被执行人住所地进行调查，被执行人已进行财产申报，经调查未发现可供执行的其他财产,且申请人在终本约谈中表示不对被执行人的法定代表人罗光明进行司法拘留。 本案申请标的为9168元，未执行到位9168元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1855号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十三日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保42号伊通满族自治县人民政府：胡春芳：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人胡春芳不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初26049号原告：刘起明，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。被告：祁敏，女，1977年8月10日出生，汉族。原告刘起明与被告祁敏确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘起明委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼，被告祁敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘起明向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告和被告签订的《购车指标转让协议》无效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月12日签订《购车指标转让协议》，协议约定被告借用原告名义，占用原告指标购买车辆，车牌号：×××。依据《北京市小客车数量调控暂行规定》，车辆指标不得转让。故诉至法院。被告祁敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，祁敏（甲方）与刘起明（乙方）签订《购车指标转让协议》一份，载明：“鉴于乙方拥有北京市个人小客车配置指标，甲方继续购买车辆使用，在平等自愿的基础上，经甲乙双方友好协商，就甲方借用乙方名义，占用乙方指标购买车辆等事宜，现达成如下协议：一、乙方保证拥有的车辆配置指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合甲方完成整个车辆购买、登记、保险等所有相关手续，若不能更新新指标，乙方给甲方全额退款；……三、甲方一次性付清购车指标转让费用贰万叁仟元；四、虽然该车辆购买后在乙方名下，但双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权均属于甲方，乙方保证其个人及其利害关系人不得对此车辆主张任何权利、附加任何义务。”同日，原告刘起明收到了被告祁敏交付的现金23000元。上述事实，有原告提供的购车指标转让协议及当事人陈述在案佐证。本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；不得转让。刘起明与祁敏签订的《购车指标转让协议》系对北京市车辆配置指标的买卖，该《购车指标转让协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。刘起明要求确认双方签订的《购车指标转让协议》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘起明与祁敏于二〇一二年九月十二日签订的《购车指标转让协议》无效。案件受理费375元，公告费560元，由被告祁敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年八月三十日书记员 徐舒扬
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3250号 原告：陶喜凤，女，汉族，1982年10月14日生，宣威市人，原住云南省宣威市宝山镇太和村委会祖播乐村49号，现住宣威市。 原告：沈天领，男，汉族，1979年8月29日生，宣威市人，现住址同上，系陶喜凤之夫。 被告：沈天胜，男，汉族，1980年10月7日生，宣威市人，住云南省宣威市。 原告陶喜凤、沈天领与被告沈天胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶喜凤、沈天领，被告沈天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶喜凤、沈天领诉称：原告与被告系同村人。2015年9月8日，被告向原告借款人民币60000元，被告当时书写了借条给原告收执。现依法起诉，请求判决被告偿还原告借款人民币60000元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告沈天胜辩称，向原告借款60000元属实，但后来归还了9000元，应从本金中予以扣减。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条及转款明细各一份，用以证实被告向原告借款人民币60000元的事实。 上述证据经质证，被告对证据三性均无异议，本院予以确认。 被告沈天胜在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告陶喜凤、沈天领与被告沈天胜系同村住人。2015年9月8日，被告沈天胜以资金周转困难为由向原告陶喜凤借款人民币60000元，并向原告出具借条一份。该款至今未能偿还。为此，原告于2019年6月21日起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币60000元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告沈天胜向原告陶喜凤、沈天领借款60000元，并向原告出具了借条，上述合同系双方真实意思表示，属有效合同，现原告请求被告沈天胜偿还借款60000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告沈天胜提出已归还9000元，应从借款本金扣除的主张，因未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告沈天胜在本判决生效后15日内偿还原告陶喜凤、沈天领借款人民币60000元。 案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告沈天胜负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年八月九日 书记员  陶 毅
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13854号原告：朴惠敏(PAKHYEMIN)。委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海视互力商贸有限公司。法定代表人：陈裕。原告朴惠敏与被告上海视互力商贸有限公司(以下简称视互力公司)肖像权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告朴惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告肖像权的侵害，删除网络平台上涉嫌侵权的图片及链接、撤销各线下门店侵权广告标语、下架侵权产品；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积应不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币(以下币种同)1,800,000元、维权成本等合理开支10,618元。事实和理由：原告系韩国著名艺人及畅销美妆书作家，著有《PONY热集美妆蜜语》，被誉为韩国美妆女王，对美妆技法及当下最热妆容的更新升级具有极高影响力，其微博在中国拥有超过670万粉丝，小红书账号拥有超过200万粉丝。自2017年起，被告在其官方网站(http：//www.4inlook.com/)上使用原告肖像和姓名用于销售HyperSizePnoyStyle系列年抛美瞳隐形眼镜，同时在其官方微博(@4INLOOK美目美佳)多次发布包含原告照片的图文内容，且在被告线下门店中持续使用原告肖像和姓名用作宣传及销售。前述行为旨在利用名人效应提高公众关注度和销售量，被告利用原告肖像牟利及商业性宣传的意图十分明显，严重侵犯了原告的肖像权。原告获知侵权事实后，由原告所在韩国经纪公司株式会社MUNMU于2018年1月29日发布相关声明函，声明原告从未与被告有过任何合作。同时由原告中国经纪公司南极电商股份有限公司在2018年4月对侵权事实进行公证取证，在2018年7月向被告发送法务函，但被告不予理睬且持续使用原告肖像。根据原告在中国的代理公司与第三方签订的合同，使用原告肖像的费用为每月300,000元。被告持续使用原告肖像6个月之久，应向原告支付使用肖像给原告造成的损失1,800,000元及为维权支出的成本10,618元。故诉至本院(即被告住所地法院)，望判如所请。被告视互力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案不享有管辖权，应依法移送杭州互联网法院审理。理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，肖像权纠纷属于侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，故本院无权管辖；2.根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第六条，互联网法院管辖互联网域名权属、侵权及合同纠纷，杭州互联网法院对本案具有管辖权。故要求本院裁定将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案系因原告认为其肖像被侵权涉诉，属于因侵权行为提起的诉讼，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告立案时选择本院管辖，因被告住所地位于上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，裁定如下：驳回被告上海视互力商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海视互力商贸有限公司负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年八月九日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将其主要办事机构所在地登记为住所。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1095号 原告：周赞峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住阳信县。 被告：杨新华，男，1981年9月27日出生，汉族，住阳信县。 原告周赞峰与被告杨新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告周赞峰于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周赞峰的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周赞峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周赞峰负担。 审判员  张敬重 二〇一九年八月十三日 书记员  刘正霞
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1554号 申请执行人：尤宝琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林开辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈培霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈长辉，男，1984年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人尤宝琴与被执行人林开辉、陈培霞、陈长辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月三十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗43号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：周菊芳，女，1964年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈小林，男，1962年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：台州市信友医药化工有限公司，住所地台州市椒江区海门外沙。 法定代表人：周菊芳，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：叶晓玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：台州市东南物资有限公司，住所地台州市椒江区三甲工业小区。 法定代表人：阮彩琴，该公司董事长。 一审第三人：王国林，男，1959年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 申诉人周菊芳、陈小林、台州市信友医药化工有限公司因与被申诉人叶晓玲、台州市东南物资有限公司和一审第三人王国林股权转让纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第619号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以浙检民监（2018）33000000249号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令台州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  倪代化 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年八月十六日 书记员  何夏琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执101号之一 申请执行人：张娟，女，汉族，1979年9月24日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：张宁，男，汉族，1988年10月7日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人张娟与被执行人张宁民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金180000元及案件受理费3900元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年2月13日、2019年6月5日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为183900元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十日 书记员 杭      艳      丽
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初298号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人胡永昌，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，务农，住贵溪市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被贵溪市人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元,2014年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被贵溪市人民法院判处拘役四个月,2016年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月25日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2018年3月6日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月23日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]282号起诉书指控被告人胡永昌犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日早上，被告人胡永昌骑摩托车并携带了盗狗工具弓弩、弩针、袋子到贵溪市农村盗窃土狗；随后，胡永昌在雷溪镇、金屯镇等处的公路上趁四下无人时，用装有毒针的弩射杀被害人周某家、李某1家、刘某家、黄某家等共计五条土狗。在作案过程中，被告人胡永昌被周某当场抓住后归案。经贵溪市价格认定监测局鉴定，涉案的五条土狗价值人民币1350元；经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒针疑似物内液体与氯化琥珀胆碱红外谱图一致。案发后，被告人胡永昌的家属对被害人周某、黄某、李某1、刘某进行了赔偿；周某、黄某、李某1、刘某对胡永昌的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人胡永昌以非法占有为目的，携带凶器盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人胡永昌同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡永昌有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金一千元至二千七百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、清单、谅解书、领条、归案情况说明、贵溪市人民法院刑事判决书、常住人口登记表等书证，被害人周某、黄某、李某1等人的陈述，证人李某2的证言，被告人胡永昌的供述，勘验、辨认等笔录，鉴定意见等证据证实。被告人胡永昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡永昌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡永昌犯盗窃罪被判处有期徒刑五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡永昌归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡永昌赔偿被害人经济损失并获其谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年八月二十六日书记员  余月琴
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执753号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘嘉润，男，汉族，1994年5月18日出生。 住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘嘉润国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22275号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6500元、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月10日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；仲裁费140元、案件受理费67元。因被执行人刘嘉润未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘嘉润发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘嘉润未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现有可供执行财产。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人刘嘉润未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘嘉润有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执753号案件终结本次执行程序。 被执行人刘嘉润负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1486号本院执行的申请执行人李家芬与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4011号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19588号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：新郑市展飞养殖专业合作社，住所地新郑市孟庄镇洪府村，统一社会信用代码934101843493911633。法定代表人：谷瑞红。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告新郑市展飞养殖专业合作社（以下简称展飞养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告展飞养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与展飞养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告展飞养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告展飞养殖合作社支付从2018年7月11日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告展飞养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告展飞养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：展飞养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月10日向展飞养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：展飞养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为展飞养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保139号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与展飞养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，展飞养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求展飞养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求展飞养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对展飞养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新郑市展飞养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月11日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告新郑市展飞养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告新郑市展飞养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2148号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人董煌煌，男，1995年11月2日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，中专文化，无业，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，4月10日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1606号起诉书指控被告人董煌煌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于8月16日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人董煌煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月2日晚上，在泉州台商投资区×××门前路边，被告人董煌煌将两包毒品甲基苯丙胺贩卖给郑某（另案处理）。2019年3月4日，郑某在泉州市鲤城区×××将向被告人董煌煌购买的毒品甲基苯丙胺两次以人民币800元、1600元的价格贩卖给何某，后被公安机关当场抓获。公安机关从郑某处扣押一部黑色苹果8手机、一部帝豪牌二轮摩托车及毒资人民币1600元，从何某处调取到向郑某购买的3包甲基苯丙胺（净重分别为0.37克、0.33克、0.35克）及1包“麻果”（净重为0.1克）。经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺及“麻果”均检出甲基苯丙胺。 公安机关于2019年3月4日抓获被告人董煌煌，现场扣押一部金色苹果5Ｓ手机及一部苹果5Ｃ手机。案发后，毒资人民币1600元已发还何某。 本院另查明，现场扣押的毒品甲基苯丙胺已全部送检。 上述事实，被告人董煌煌无异议，且有扣押的毒品甲基苯丙胺、手机等物证；抓获、破案经过及工作说明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等书证；尿液检验笔录，称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书；证人郑某、何某的证言；辨认笔录及照片;被告人董煌煌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董煌煌违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董煌煌归案后如实供述罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董煌煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、扣押的作案工具苹果5S手机手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月三十日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －5－
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1803号 原告:申坚，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：李宏鑫，男，1993年6月11日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告申坚与被告李宏鑫定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申坚到庭参加诉讼，被告李宏鑫经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申坚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告申坚与被告李宏鑫口头达成的定作地柜一成，床一张、电脑台一张的协议；2.判决被告李宏鑫退还原告申坚定制家具货款5000元及支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以5000元为基数，从2017年8月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2017年8月28日到被告经营的店铺，向被告提出定作地柜一成，床一张、电脑台一张。双方口头达成协议，约定总价款5800元，还约定一个月内完工，包工包料，包送货上门，包安装好。同日，原告通过支付宝转账5000元到被告账户用于定作地柜一成，床一张、电脑台一张，但至现在被告都没有完成定作物并送货、安装、交付给原告。 被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告到被告经营的店铺，向被告提出定作地柜一成，床一张、电脑台一张。双方口头达成协议，约定总价款为5800元，并约定在一个月内完工，由被告包工包料，包送货上门，包安装好上述定作物。同日，原告通过支付宝转账5000元到被告账户作为上述定作物的报酬。至今，被告没有按原告的要求完成上述定作物和按双方约定将上述定作物交付给原告。 本院认为，原、被告双方口头达成的定作协议，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为承揽人理应按照定作人原告的要求完成定作物，并交付定作物给原告。至今，被告没有按原告的要求完成定作物和按双方约定将定作物交付给原告，属被告违约。原告请求解除其与被告口头达成的定作地柜一成，床一张、电脑台一张的协议，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告退还定作家具货款5000元及从2017年8月29日起按年利率6%计付资金占用期间利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告申坚与被告李宏鑫口头达成的定作地柜一成，床一张、电脑台一张的协议； 二、被告李宏鑫退还定作家具货款5000元及支付资金占用期间利息给原告申坚（利息计算办法：以5000元为基数，从2017年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宏鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审113号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人杨井红，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍东区。 违建地址：湖里区嘉兴里39-51号、嘉禾路735-767号半地下层第80号车位、第81号车位。 申请执行人于2018年11月26日作出厦湖城执[2018]105号责令改正违法行为决定书，认定2018年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在湖里区嘉兴里39-51号、嘉禾路735-767号半地下层第80号车位、第81号车位建设单层砖混墙体封闭车位，具体行为如下：1、81号车位南侧建设单层砖混墙体并设有玻璃门窗及不锈钢防盗网，面积为14平方米，东侧建设单层砖混墙体并设有门，面积为11.06平方米；2、81号车位与80号车位之间建设单层砖混墙体两处A与B，A处面积为12.04平方米，B处面积为7.98平方米；3、80号车位东侧建设单层砖混墙体并设有卷闸门，面积为8.4平方米；4、在81号车位内建设三处单层砖混墙体C、D、E并设立蹲位形成卫生间，C处面积为3.92平方米，D处面积为4.48平方米，E处面积为3.22平方米；5、改变80号车位、81号车位设计使用功能面积为62.755平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行拆除位于湖里区嘉禾路735-767号半地下层第81号车位南侧建设的单层砖混墙体和玻璃门窗及不锈钢防盗网，面积为14平方米，拆除东侧建设的单层砖混墙体并设有门，面积为11.06平方米；拆除81号车位与80号车位之间建设的单层砖混墙体两处A与B，A处面积为12.04平方米，B处面积为7.98平方米；拆除80号车位东侧建设单层砖混墙体和卷闸门，面积为8.4平方米；拆除81号车位内建设的三处单层砖混墙体C、D、E和设立的蹲位，C处面积为3.92平方米，D处面积为4.48平方米，E处面积为3.22平方米；恢复车位原状和功能。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年11月30日向被执行人送达案涉责令改正违法行为决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月10日作出厦湖城执催告[2019]66号行政强制执行催告书，并于2019年6月13日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人于2018年11月26日作出厦湖城执[2018]105号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人杨井红于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区嘉禾路735-767号半地下层第81号车位南侧建设的单层砖混墙体和玻璃门窗及不锈钢防盗网，面积为14平方米，拆除东侧建设的单层砖混墙体并设有门，面积为11.06平方米；拆除81号车位与80号车位之间建设的单层砖混墙体两处A与B，A处面积为12.04平方米，B处面积为7.98平方米；拆除80号车位东侧建设单层砖混墙体和卷闸门，面积为8.4平方米；拆除81号车位内建设的三处单层砖混墙体C、D、E和设立的蹲位，C处面积为3.92平方米，D处面积为4.48平方米，E处面积为3.22平方米；恢复车位原状和功能。逾期未履行上述义务的，本院将指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  欧 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执5794号 申请执行人冯兆伦，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省增城市。 被执行人潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人冯兆伦与被执行人潘伟昌、彭彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16825号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭彩萍应归还借款本金185000元予申请执行人，被执行人潘伟昌对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人承担案件受理费4000元。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年4月28日、7月17日日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人潘伟昌名下有车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，彭彩萍名下有车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆：轮候查封，期间为2019年5月7日至2021年5月6日。上述车辆因去向不明，本院未能对其实施司法拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：潘伟昌名下有位于禅城区古大路2号的三分之一产权：已参与佛山市禅城区人民法院分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月6日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院已向被执行人住所地村委会送达提取股份分红及其他经济收益的相关法律文书，如被执行人有分红，本院依法提取。 五、本院于2019年5月20日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月27日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，关于被执行人潘伟昌的财产，本院已参与佛山市禅城区人民法院进行财产分配，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈嘉詠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1297号 原告周宣昇，男，1971年出生，汉族，住阳泉市。 被告郭鑫，男，1978年出生，汉族，住本市。 原告周宣昇与被告郭鑫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周宣昇到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周宣昇诉称，周宣昇系XXX装饰部的经营者。被告郭鑫为阳泉市XXX公司的负责人也是公司的实际经营者。2018年6月，因被告所在的办公室墙体和西河滩及XX苑的各一处民宅墙体需要装潢，被告就该三处装潢项目与原告达成了口头装潢协议，协议约定原告负责包工包料进行装修，装修款共计22500元，于完工时由被告一次性支付给原告。2018年11月原告完成装修工作并交付于被告，但被告不予支付装修款。原告多次催要，被告通过微信转账支付了原告3000元后，对剩余款项拒不支付。故原告起诉要求被告支付欠款19500元。 被告郭鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月因被告所在的办公室墙体和西河滩及XX苑的各一处民宅墙体需要装潢，被告就该三处装潢项目与原告达成了口头装潢协议，协议约定原告负责包工包料为被告进行装饰装修工作，装修款共计22500元，被告应当于原告完工时一次性支付原告该款项。原告于2018年11月完工并交付于被告，被告支付了原告3000元后，对剩余款项未支付。2019年6月10日，被告郭鑫出具欠条一份，确认还欠原告19500元未付。现原告起诉要求被告支付剩余欠款19500元。 以上事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告作为发包人未及时给付所欠工程款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告郭鑫继续给付所欠款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鑫于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周宣昇19500元。 案件受理费288元，由被告郭鑫承担，于本判决书生效后七日内日向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年八月三十日 书记员  郭晓燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：***，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,016.95元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金33,618.72元、利息3,274.62元、滞纳金等其他费用20,123.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王福成自2017年2月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计57,016.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,716.95元(截止至2019年8月26日的欠款本金32,318.72元、利息3,274.62元、分期付款费用7,496.17元、违约金12,627.44元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,318.72元；二、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192.92元，减半收取计596.46元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执657号 申请执行人：刘兰英，女，1943年3月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：黄晓玲（系申请执行人刘兰英的儿媳），女，1963年10月4日出生，住福建省闽清县。 被执行人：高秀玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林武，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘飞，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:福建唐力电力设备有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：高秀玲，执行董事。 被执行人：福建省唐力纵横科技发展有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇。 法定代表人：刘飞，执行董事。 申请执行人刘兰英与被执行人高秀玲、林武、刘飞、福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2018）闽0124民初2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行,申请执行标的人民币2600000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。轮候查封了被执行人福建省唐力纵横科技发展有限公司名下的坐落于福建省尤溪县××洋中村××、××、××层的房产，本院已向福州市鼓楼区人民法院申请参与分配。经申请，本院冻结了案外人张秀贞在中国农业银行福州五里亭支行（卡号：62×××73）的账户存款2626721元，因案外人向本院提出执行异议，并进入执行异议之诉，该笔款项权属不明，暂无法执行。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1659号申请执行人杨舍,女,1956年10月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人马镇江,男,1987年9月27日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人杨舍与被执行人马镇江机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人杨舍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1722执1659号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年八月三十一日书记员  韩梦格
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审107号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人张美琳，女，汉族，1968年12月22日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 被执行人曾炜荣，男，汉族，1992年8月20日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 违建地址：湖里区××里××室。 申请执行人于2018年6月15日作出厦湖城执［2017］452号责令改正违法行为决定书，认定2017年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区××里××室北侧建设建筑物，现状为单层，呈砖混结构，面积31.8平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行拆除位于湖里区××里××室北侧的违法建筑物，现状为单层，呈砖混结构，面积31.8平方米。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年7月7日向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年3月15日作出厦湖城执催告[2019]28号行政强制执行催告书，并于2019年4月25日向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年6月15日作出厦湖城执[2017]452号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人张美琳、曾炜荣于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××里××室北侧的违法建筑物，现状为单层，呈砖混结构，面积31.8平方米。逾期未履行上述义务的，本院将指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  欧 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71482号原告：王骏程，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刑洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈安庆，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王骏程与被告陈安庆股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王骏程于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告王骏程向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王骏程撤回起诉。审判员  曹闻佳二〇一九年八月二十三日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初809号原告：成都健心食品有限公司，住所地四川省成都市郫县三道堰镇秦家庙村五组。法定代表人：周小玲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川五丰黎红食品有限公司，住所地四川省雅安市汉源县甘溪坝食品工业园区黎红大道。法定代表人：于舒天，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第208205号关于第14896918号“湬红QiuHong”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月22日开庭审理时间：2019年8月16日被诉裁定认定：依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，裁定诉争商标在“糖”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义上差别巨大，不近似，不会造成混淆和误认，引证商标的知名度也不是第三人自己使用而产生；二、原告坐落于四川省成都市郫县，是中国知名的豆瓣酱之乡，相关公众和消费者对原告的地理有强烈的辨别能力，不会造成混淆和误认；三、第三人提交的证据不能确定其真实性，提交的其他裁定、判决与本案无关；四、诉争商标在使用过程中对外包装申请外观专利保护，诉争商标与外包装整体起到明显区别作用，第三人也未提交证据证明诉争商标的使用造成了相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，诉争商标与引证商标构成近似。引证商标于1983年申请，经长期大量使用具有知名度，原告与第三人同处一地且属于同行业，原告应当知晓第三人商标知名度。原告商标的“湬红QiuHong”是为了攀附第三人商誉，其主观恶意大。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：148969183.申请日期：2014年6月20日4.专用期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖、醋、酱油、调味品、鸡精（调味品）、辣椒油、调味酱、料酒、花椒粉。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：四川省汉源县花椒油厂2.注册号：1704183.申请日期：1983年3月16日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：花椒油。（二）引证商标二1.注册人：四川省汉源县花椒油厂2.注册号：6250863.申请日期：1992年1月8日4.专用权期限至：2023年1月9日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：大蒜泥、花椒、辣椒油、调味液、花椒粉、蒜汁、蒜粉、食用土豆粉、五香粉。（三）引证商标三1.注册人：四川省汉源县花椒油厂2.注册号：96506473.申请日期：2011年6月28日4.专用权期限至：2022年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味料、花椒、花椒粉、花椒酱、花椒油(调味品)、鸡精(调味品)、辣椒油、麻辣酱、蒜汁、佐料(调味品)。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：86464933.申请日期：2010年9月7日4.专用权期限至：2021年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：蒜汁、味精、佐料(调味品)、调味酱、调味料、调味品、花椒粉、鸡精(调味品)、辣椒油、食品用香料(含醚和香精油除外)。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及使用商标获得的荣誉；2.“湬”字在汉语词典中的含义及设计；3.著作权登记证书；4.外观专利证明与检索报告等。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.引证商标一、二、三注册信息；2.第三人企业名称变更核准通知书；3.第三人与引证商标一、二、三所有人签订的商标许可合同及许可备案通知书；4.四川省汉源县花椒油厂出具的授权函；5.原告企业信息、官方网站截图；6.第三人生产销售产品图片、销售合同及发票、检验报告；7.第三人广告发布合同、发票及样本；8.第三人及其商标所获荣誉；9.第三人接受领导参观考察记录；10.相关裁定书、决定书等。在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.最高人民法院询问通知书；6.中国商标网信息整理的带“黎”或“红”商标信息。在本案审理期间，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：11.（2018）皖民终824号判决书；12.市场上仿制第三人的侵权产品集合图；13.“黎红花”商标无效宣告请求裁定及相关判决书。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标在“糖”以外的核定使用的商品上构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标在“糖”以外的核定使用的商品上属于相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标由中文“湬红”和拼音“QiuHong”构成，“湬红”与引证商标的主要文字部分“黎红”近似，诉争商标在设计上也使得“湬”字与“黎”字直观上较难区分，导致诉争商标的构成文字“湬红”与引证商标一至三的文字部分“黎红”、引证商标四“五豊黎红”在文字构成、视觉效果上相近。尽管存在图形、拼音上的差异，相关公众在施以一定注意力的情况下仍不易区分，容易造成相关公众的混淆和误审判长吴雪伟人民陪审员 王          洪          泊人民陪审员 吴帮玉上构成使用在相同或类似商法官助理崔向一书 记 员 肖 凯 月 正 确 ，  本  院 予 以 支 持 。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都健心食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都健心食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长吴雪伟人民陪审员王洪泊人民陪审员吴帮玉二○一九年八月十九日法官助理崔向一书记员肖凯月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申29号再审申请人（一审被告）：刘镜星，男，1948年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人（一审被告）：温永红，女，1951年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。两申请人共同委托代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温笑蘭，女，1957年7月20日出生，汉族，住香港特别行政区，再审申请人刘镜星、温永红因与被申请人温笑蘭买卖房屋合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘镜星、温永红申请再审，理由如下：1、原审法院不能仅凭一张《《关于房屋转让的协议书》复印件即认定申请人和被申请人之间存在买卖合同关系。2、原审法院在审判阶段未能将传票送达至再审申请人，是再审申请人未能应诉的主要原因。3、原审判决支持被申请人的诉讼请求，违背了民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，申请人没有提交新证据，不足以推翻原审判决，原告要求撤销原审判决的理据不足，本院不予支持。因此，申请人刘镜星、温永红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘镜星、温永红的再审申请。审判长  张永枫审判员  梁红君审判员  吴 彤二〇一九年八月二十九日书记员  张同光
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3928号原告：沈伊鸣，男，1989年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姜超文，男，1988年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。原告沈伊鸣与被告姜超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈伊鸣、被告姜超文的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伊鸣向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金15.5万元；二、要求被告支付2018年6月8日至2019年1月24日期间的借款利息7801元；三、要求被告支付以15.5万元为本金按年利率6.6%计算自2019年1月25日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍后相识将近十年。2018年5月底，原告需要办理贷款，由于被告从事金融行业，故原告向被告打听贷款事项，被告向原告表示需要转借其中的20万元。2018年6月6日，原告从南京银行账户取现18万元存入农业银行账户，然后通过农业银行账户转账18万元至被告账户，转账时备注借款。6月8日，原告又通过渤海银行账户转账2万元至被告账户。9月18日，被告归还借款本金1万元。由于被告一直拖延还款，故原告要求被告补写借条。9月21日，被告出具借条一份，载明借款金额、利息、还款时间以及已经归还的借款金额为1万元。2018年10月20日、11月23日、12月24日、2019年1月25日，被告分别归还原告借款本金1万元、1万元、5000元、1万元。2018年5月27日，原告确实曾向被告借款3万元，但是该笔借款原告已经归还，原告只是忘记回收借条原件。被告于2018年7月31日、8月20日、9月10日、9月11日转账给原告的钱款，分别系聚会消费AA制的费用以及原告作为被告亲戚的代理律师收取的前期预付款，并非被告归还原告借款本金。故原告要求被告归还剩余借款本金15.5万元并支付利息。被告姜超文辩称：2018年5月27日，原告向被告借款3万元。同年6月6日，被告恰巧向原告借款17万元，双方不存在谋划共同贷款的合意，被告亦从未想过转借原告从银行取得的贷款。确认被告在2018年6月6日、6月8日收到原告的转账共20万元，但应当扣除原告归还被告之前借款的3万元，故被告的实际借款金额为17万元。借款之后，被告分别于2018年7月31日、8月20日、9月10日、9月11日归还原告借款本金1000元、5000元、1000元、2.85万元。不认可该2.85万元系支付给原告的律师费，该金额与聘请律师合同上所载的金额不符合，且聘请律师的主体并非被告。2018年9月21日，由于原告的妻子发现原告在外贷款，故被告为了帮原告的忙，根据原告的口述写下借条一份。虽然该借条是被告本人亲笔书写，但被告对于借条的具体内容很模糊，认为该借条不能反映被告的真实意思表示。确认被告于2018年10月20日、11月23日、12月24日、2019年1月25日分别归还原告借款本金1万元、1万元、5000元、1万元。现被告愿意归还原告尚欠的借款本金8.95万元。由于双方未实际约定利息和借款到期时间，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告通过农业银行账户转账18万元至被告账户，交易摘要为“借款”。6月8日，原告通过渤海银行账户转账2万元至被告账户。同年9月18日，被告归还原告借款本金1万元。2018年9月21日，被告出具借条一份，内容为：“本人姜超文于6月6日和6月8日向沈伊鸣借款20万元人民币，利息年化6.6，约定2018年12月31日归还本金利息。目前已归还1万元，尚拖欠19万元。”借条出具之后，被告于2018年10月20日、11月23日、12月24日、2019年1月25日分别归还原告借款本金1万元、1万元、5000元、1万元。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行交易明细为证，被告亦认可收到原告借款，本院确认双方债权债务关系成立。被告表示该借条并非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于还款金额，原、被告对于2018年9月18日、10月20日、11月23日、12月24日、2019年1月25日被告共计归还借款本金4.5万元均无异议，本院予以确认，但对于被告表示其在2018年7月31日、8月20日、9月10日、9月11日的转账系还款，原告予以否认。首先，该四笔转账均发生在借条出具日期之前，其次，借条中被告对2018年9月18日的还款1万元作出了明确表示，可见被告出具借条时对已还款的金额作出了确认，但未将该四笔转账金额记载到借条中。现原告就该四笔转账的用途作出了解释，但被告未能提供证据合理说明该四笔转账系还款，故本院认为原告的陈述更符合常理。被告主张原告曾于2018年5月27日向其借款3万元，原告表示已经归还，由于不属于本案处理范围，被告可另案进行主张。综上，本院确认被告所欠原告剩余借款为15.5万元，被告应予以归还。现原告要求被告按年利率6.6%支付借款及逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姜超文应于本判决生效之日起十日内归还原告沈伊鸣剩余借款本金15.5万元；二、被告姜超文应于本判决生效之日起十日内支付原告沈伊鸣自2108年6月8日起至2019年1月24日止的借款利息7801元；三、被告姜超文应于本判决生效之日起十日内按年利率6.6%支付原告沈伊鸣以15.5万元为本金，自2019年1月25日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告姜超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初758号 原告：中山市嘉矽微电子科技有限公司，统一社会信用代码：91442000MA4UT30599，住所地：广东省中山市古镇曹二东岸北路391号之2第2层B区。 法定代表人：钱书勇，总经理。 委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。 被告：江门市一灯一照明有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4UQEF90U，住所地：广东省江门市江海区明辉路10号1幢第四层。 法定代表人：丁连娥。 被告：丁连娥，女，汉族，1953年1月20日出生，住江西省新余市渝水区。 原告中山市嘉矽微电子科技有限公司诉被告江门市一灯一照明有限公司（以下简称一灯一公司）、丁连娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿碧林到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带清偿货款47316元及利息（从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并由两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年起，原、被告素有业务往来，被告向原告购买驱动电源，双方约定以月清现金的方式结算货款。2017年10月24日，被告确认拖欠原告货款92996元，2017年11月，被告向原告支付货款45680元，至今尚欠原告货款47316元。被告丁连娥是被告一灯一公司的独资投资人，依法应对上述货款承担连带责任。原告多次催讨货款未果，因此提起诉讼。 两被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内提交了以下证据：1.被告一灯一公司的企业机读档案登记资料复印件一份、企业机读档案变更登记资料复印件两份、丁连娥的居民身份证复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格（一灯一公司原为有限责任公司，现为丁连娥的个人独资企业）；2.原告（9月份）与被告一灯一公司的对账单（被告监事吴小丽于2017年10月24日签名确认尚欠货款92996元，对账单底端备注11月2日现金10000元、11月11日支票31568元）复印件一份、原告对被告一灯一公司的销售出货单复印件两份（原告于2017年8月25日、9月2日向被告销售驱动电源），证明被告一灯一公司尚欠原告货款47316元。 对于原告提交的上述证据，因两被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议。另原告所举证据复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间印证了被告尚欠原告货款47316元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：被告一灯一公司原为有限责任公司，现为被告丁连娥的个人独资企业。原告与被告一灯一公司素有业务往来，由原告销售驱动电源给被告一灯一公司，双方约定货款月结。经被告一灯一公司于2017年10月24日确认，尚欠原告货款92996元，后被告支付部分货款，但余款47316元至今未付。原告多次催讨余下货款未果，因此具状起诉。 另经本院实地调查，被告一灯一公司已不在原址经营，下落不明。 本案存在以下争议焦点：原告诉请两被告连带清偿货款47316元及利息（从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），是否合法。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应货物给被告一灯一公司，以销售出货单、对账单作为履行依据，双方形成合法的买卖合同关系，双方应认真按合同履行义务。被告一灯一公司于2017年10月24日确认尚欠原告92996元，当月支付，但之后只支付部分货款，余款47316元一直没有支付给原告，显属违约，应负支付货款及违约金的义务。因双方并未约定违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告一灯一公司支付货款47316元及从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法。 被告一灯一公司属于被告丁连娥的个人独资企业，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等”、第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告丁连娥作为一灯一公司的投资人，其应对一灯一公司所欠原告的债务承担清偿责任。故原告诉请被告丁连娥连带支付货款、逾期付款违约金，合理合法。 综上，原告诉请被告一灯一公司、丁连娥连带支付货款47316元及逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告诉请两被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市一灯一照明有限公司、丁连娥于本判决生效之日起七日内支付货款47316元及利息（从2017年11月24日起以实际欠款数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）给原告中山市嘉矽微电子科技有限公司。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046.63元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年八月八日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙谷华，男，1987年4月20日出生，汉族，住贵州省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告龙谷华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告龙谷华、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年9月29日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告龙谷华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月29日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告龙谷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙谷华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙谷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执814号 申请执行人周树碧，男，1981年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴辉，男，1967年4月14日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。 关于申请执行人周树碧与被执行人吴辉民间借贷纠纷一案。因被执行人吴辉没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人吴辉确无财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月三十日 书记员 ： 黄 丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗44号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：周菊芳，女，1964年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈小林，男，1962年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：台州市信友医药化工有限公司，住所地台州市椒江区海门外沙。 法定代表人：周菊芳，该公司总经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王国林，男，1959年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：叶晓玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：台州市东南物资有限公司，住所地台州市椒江区三甲工业小区。 法定代表人：阮彩琴，该公司董事长。 申诉人周菊芳、陈小林、台州市信友医药化工有限公司因与被申诉人王国林、叶晓玲、台州市东南物资有限公司股权转让纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第326号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以浙检民监（2018）33000000248号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令台州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  倪代化 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年八月十六日 书记员  何夏琴
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2389号申请执行人：唐绪超，男，汉族，住肥城市。被执行人：侯刚，男，汉族，住肥城市。肥城市人民法院（2019）鲁0983民初896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月二十六日书记员 苏咸清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5306号 申请人:杨建强，男，汉族，1954年10月10日生，住南充市顺庆区。 被申请人：唐发富，男，汉族，1967年8月28日生,住南充市顺庆区。 被申请人：张福兰，女，汉族，1968年7月21日生，住址同上。 本院在审理杨建强与唐发富、张福兰借款合同纠纷一案中。杨建强于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封唐发富所有位于嘉陵区（房权证号：00××28）房产、2幢1层（房权证号：00××29）房产，位于顺庆区（房权证号：00××50）、21号（房权证号：00××53）、22号（房权证号：00××49）非住宅房；查封唐发富、张福兰共同所有位于顺庆区长征路7号团结示范小区5单元3层1号（房权证号：南南监00××33）房屋。杨建强自愿以其所有位于南充市顺庆区明宇帝壹家5幢1单元2层2号（南房权证南监字第××号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为200万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封唐发富所有位于嘉陵区（房权证号：00××28）房产、2幢1层（房权证号：00××29）房产，位于顺庆区（房权证号：00××50）、21号（房权证号：00××53）、22号（房权证号：00××49）非住宅房。 二、查封唐发富、张福兰共同所有位于顺庆区长征路7号团结示范小区5单元3层1号（房权证号：00××33）房屋。 三、查封杨建强所有位于南充市顺庆区明宇帝壹家5幢1单元2层2号（南房权证南监字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由杨建强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二日 书记员  胡桃