wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3103号 原告：傅剑峰，男，1974年9月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐珊姗，女，1996年1月21日出生，汉族，住浦江县。 原告傅剑峰与被告徐珊姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅剑峰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币80000元及利息（按月利率2%，从2015年10月22日计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告的姐姐在永在公司从事驾驶员的工作，她以被告的车作抵押向借贷公司一个姓宣的人借款。2015年12月22日，被告姐姐向原告借钱用于偿还上述借款，原告拿了现金80000元给被告姐姐，钱已经交付给借贷公司了。本案的借条之前的复印件。因为车子是被告本人的，所以由被告本人在借条复印件上按指印。该笔借款至今未还，故原告诉至法院，提出前述诉请。 徐珊姗辩称，2015年10月22日，曾向宣臣年借款60000元，以本人的车子抵押，但未办理抵押手续。后来本人和姐姐、宣臣年三人一起去向原告的老丈人借款6万元，用于归还宣臣年的借款。原告老丈人是本人姐姐的老板，他同意借款后，由原告老丈人的外甥张哲浩给宣臣年转账60000元，后宣臣年把原来的抵押借贷合同还给本人。本来想重新出具借条，原告老丈人说没事，把原来合同上宣臣年的名字划掉，换成原告傅剑峰的名字就好了，抵押合同上写了借款金额，本人的名字住址，转账日期，借款日子是重新写过的，是2015年12月18日，不是原告本案提交借条上落款时间。本人和姐姐借完钱之后没有出过借条，也没有在借条上按指印。借款80000元本人是不认可的，60000元本人是会归还的。 为证明其主张,原、被告均提交了相应的证据，本院根据双方的质证情况，对证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年10月22日，徐珊姗和其姐姐向宣臣年（案外人）借款60000元，并出具借条。后徐珊姗向傅剑峰借款60000元用于归还前述借款，傅剑峰指令张哲浩（案外人）于2015年12月18日向宣臣年的账户转账60000元。宣臣年收到转账后。傅剑峰将原先在宣臣年处的借条复印件给徐珊姗捺印。借条上载明出借人傅剑峰，借款金额80000元，月息2分，借款人徐珊姗，上述关键信息上均印有红色指印，借条上还载明徐珊姗的电话、身份证号及地址。 徐珊姗对本案借条中的捺印不认可，并申请司法鉴定。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定结果为借条中的七处红色指印均为徐珊姗右手食指所捺印。鉴定花费1800元。 本院认为，本案争议的焦点为借款金额问题。虽然借条载明的借款金额为80000元，但是庭审中被告徐珊姗辩称仅借款60000元，并提供了张哲浩向宣臣年转账60000元的转账记录予以证明,且原告傅剑峰对该转账记录未否认；原告傅剑峰两次庭审中对于借款交付的情况陈述不一致，亦未提交部分借款现金交付的相关证据；另外，鉴定结果显示指印由被告徐珊姗按捺，虽徐珊姗对此持异议，但未能提供相应的证据予以反驳。综上，本院对徐珊姗向傅剑峰借款60000元的事实予以认定。被告徐珊姗理应及时如数归还上述借款，逾期未还应承担相应的违约责任。至于利息的起算时间问题，因原、被告均认可已支付利息至2016年1月12日的事实，故原告傅剑峰仅能要求徐珊姗自2016年1月13日起支付利息。 综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告徐珊姗于本判决生效之日起十日内归还原告傅剑峰借款本金60000元，并支付利息（自2016年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半收取），由原告傅剑峰承担225元，由被告徐珊姗承担675元。鉴定费1800元，由被告徐珊姗自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  应秀萍 二〇一九年八月二十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员郑艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2454号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被告：汪治梅，女，1973年11月28日出生，汉族,户籍住址：阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告汪治梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告汪治梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：62×××03）透支款本金3519.60元、利息1076.68元、违约金204.61元，合计4800.89元（上述款项计至2015年8月26日止，从2015年8月27日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告汪治梅于2012年11月14日向原告申请一张信用卡(卡号:62×××03)，卡种名称为:标准卡,经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2013年3月29日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2015年8月26日，被告贷记卡拖欠本金3519.60元，利息1076.68元，违约金204.61元，合计4800.89元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告汪治梅没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年11月14日，被告汪治梅向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2013年3月29日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2015年8月26日，被告贷记卡拖欠本金3519.60元，利息1076.68元，违约金204.61元，合计4800.89元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告汪治梅向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××03），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告汪治梅之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告从2013年3月29日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2015年8月26日，被告贷记卡拖欠本金3519.60元，利息1076.68元，违约金204.61元，合计4800.89元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××03）拖欠本金3519.60元及利息1076.68元，违约金204.61元，合计4800.89元[上述款项计至2015年8月26日止，从2015年8月27日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告汪治梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪治梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××03）透支本金3519.60元及利息、利息1076.68元，违约金204.61元，合计4800.89元[上述款项计至2015年8月26日止，从2015年8月27日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告汪治梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年八月二日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5350号原告：贵阳市白云区华强烟花爆竹销售有限公司，住所地：贵阳市白云区牛场乡红锦村。法定代表人：郑仁树，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利三，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：施怡文，男，汉族，1988年2月9日生，系该公司销售经理。住江西省萍乡市上栗县。代理权限：特别授权。被告：陈从刚，男，1973年2月14日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵阳市白云区华强烟花爆竹销售有限公司（以下简称华强烟花爆竹公司）诉被告陈从刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华强烟花爆竹公司之委托诉讼代理人陈利三、施怡文，被告陈从刚及其委托诉讼代理人黄永威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月初，原告向被告供应烟花爆竹，被告经营的门店位于贵阳市白云区白云南路7-9号，双方约定先供货后付款。直至2018年3月7日，双方结算，被告尚欠原告货款50000元，被告陈从刚无钱支付原告，便出具一张欠款单给原告。原告多次向被告催要货款，被告均拒绝，故原告起诉至法院，诉请如前。被告陈从刚辩称，原告诉称不属实，被告在白云区白云南路7-9号并没有门面。原告称货款是2月底结算，3月7日打欠款单也不属实，因烟花爆竹供应在3月2日已经结束。被告作为散户销售烟花爆竹，每年要向白云区安监局交纳押金，且需要原告出具证明才能去白云区安监局办理退还押金手续。被告已在2018年3月5日退了押金，说明被告已向被告支付了欠款。原告提供的欠款单是在2018年2月初双方经过结算出具的，并不是2018年3月7日出具的。原告主张的欠款5万元被告已以现金方式支付给原告的委托诉讼代理人施怡文，当时被告向施怡文索要欠款单，施怡文称出具了证明就欠款两清了。现原告又主张被告支付欠款无依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2018年1月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告向被告供应烟花爆竹。2018年2月期间，原告分多次向被告供货。2018年3月7日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款5万元，被告向原告出具欠款单，载明今欠原告货款5万元，欠款人陈从刚，被告陈从刚在该欠款单签字认可。因被告陈从刚至今未向原告支付上述欠款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，按照政策规定，被告经营烟花爆竹需向白云区安监局缴纳押金3万元，被告已实际向白云区安监局缴纳押金3万元。被告主张需原告开具载明被告符合退还押金条件的证明，被告才能到白云区安监局办理退还押金的手续，白云区安监局已于2018年3月5日退还被告缴纳的押金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠款单、销售单、退货单，被告提供的情况说明、图片等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方达成的口头供货协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告向被告提供了货品，被告及时向原告支付货款。就原告主张的欠款，被告出具的欠款单明确载明了欠款金额，应予支持。被告辩解欠款5万已付清，但并未提供任何证据予以证实，且白云区安监局是否退还其缴纳的押金与涉案欠款是否付清并无直接关联，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈从刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区华强烟花爆竹销售有限公司货款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半，原告已预交），由被告陈从刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年八月十六日书记员 罗次珍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3196号原告：谭某，女，汉族，1972年8月25日出生，住址:大同市。委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，1992年4月4日出生，住址大同市，系原告长子。委托诉讼代理人：赵某，山西得民律师事务所律师。被告：武某，男，蒙古族，1985年2月9日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某2，北京博贤律师事务所律师。原告谭某与被告武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人李某1、赵某，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计78124.3元，保留后续治疗费用的权利；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2019年1月1日13时,被告武某驾驶×××江淮牌小型普通客车沿魏都大道由北向南行驶至魏都大道文昌街路口向右转弯时与由南向北在非机动车道通行的谭某骑行的电动自行车发生碰撞，造成谭某受伤，两辆车辆损坏的交通事故。事故发生后，大同市公安局交通警察支队二大队作出道路事故认定书，认定在此次事故中，双方承担同等责任。原告经过2次住院治疗，遭受了人身损害和经济损失，已花费医药费111967.84元，经与被告车辆投保的交强险承包保险公司理赔，已赔付原告118000元。超过交强险部分的损失，被告尚未赔付原告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告武某辩称，对交通事故发生过程、治疗过程无异议；被告在原告治疗期间共垫付医疗费52791.23元，应从整个赔偿数额中核减，被告应该承担的是24588.28元；原告自行与保险公司达成理赔，赔偿118000元，交强险应该赔偿的限额为12万元，原告放弃应由保险公司赔偿的2000元，由原告自行承担。残疾赔偿金应该按照农村标准计算。经审理查明，2019年1月1日13时40分许,被告武某驾驶×××江淮牌小型普通客车沿魏都大道由北向南行驶至魏都大道文昌街路口向右转弯时，与由南向北在非机动车道逆行且不按交通信号灯通行原告谭某骑行的电动自行车发生碰撞，造成谭某受伤，两辆车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在大同市第三人民医院二次住院治疗，支出医药费111967.84元。2019年1月15日，大同市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定在此次事故中，原被告双方承担同等责任。2019年8月5日，北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定谭某脑外伤后右额颞软化灶形成，轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限符合九级伤残；开颅术后符合十级伤残。鉴定费用支出3752.7元。另查明，原告经与被告车辆交强险承保的保险公司协商理赔，保险公司在交强险限额内已赔付原告118000元。武某为原告谭某垫付了52791.23元。上述事实，有驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、居住证明、诊断证明书、出院证明、住院病案、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿后，不足部分按照行为人过错比例分担责任。本案中，武某驾驶机动车与谭某驾驶电动自行车发生交通事故，致谭某受伤，经交警部门认定，原告谭某与被告武某负事故的同等责任，各方当事人均无异议，予以采信。武某其应当对原告谭某承担50%的赔偿责任。关于原告谭某主张的赔偿项目及数额的确定：一、医药费，依票据确定111967.84元；二、原告住院37天，确定住院伙食补助费3700元；三、原告的营养费、护理费、误工费，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确认，原告系闭合性颅脑损伤，颅骨缺损（额颞顶，右侧），确认误工期、护理期、营养期分别为200天、60天、60天。原告系无业，原告的误工费25585元（山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，46693÷365×200）、护理费7676元（以山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，46693÷365×60）、营养费为6000元；四、残疾赔偿金，原告谭某被评定为九级、十级伤残，参照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元/年，为130347元；五、精神损害抚慰金，原告谭某为十级伤残，确定10500元；六、交通费，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间，确定1000元；七、鉴定费，本院确定支持3752.7元，上述损失为300528.54元，扣减交强险赔偿限额应赔付的12万元，被告武某应向原告赔偿90264.27元（180528.54×50%）。扣减武某为原告谭某垫付52791.23元，被告武某应向原告谭某赔偿37473元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十日赔偿原告谭某各项损失共计37473元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月二十七日书记员 李丹丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3232号罪犯徐昌连，男，1978年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙1004刑初704号刑事判决，以被告人徐昌连犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐昌连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐昌连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐昌连已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐昌连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐昌连减去有期徒刑三个月二十五日（刑期自2016年4月20日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初387号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：庄永军、易水旺，该行职员。被告：陈以助，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告陈以助信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告陈以助经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈以助偿还所欠原告信用卡透支款本息及相关费用（暂计至2019年1月25日透支款本金79223.21元、利息12441.33元、滞纳金4168.39元，合计95832.93元；之后按合同约定续计）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告陈以助向原告申请办理信用卡，卡号为62×××59。截至2019年1月25日止，被告陈以助所持信用卡发生透支款95832.93元，其中透支款本金79223.21元、利息12441.33元、滞纳金4168.39元、其他费用376元，目前拖欠9次应还最低还款额。上述信用卡透支款项到期后被告陈以助未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈以助未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、授权书、借记卡——卡资料查询、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、营业执照、账户资料信息、一般账户信息、交易流水等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告陈以助（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈以助在申请人签署栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。该申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。《收费标准》对年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等作了具体约定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告遂于2014年8月28日向被告发放了主卡卡号为62×××59，账号为44×××71的信用卡。截至2019年8月2日止，被告陈以助所持信用卡发生透支款104447.65元，其中透支款本金79223.21元、利息21056.05元、滞纳金4168.39元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，被告已签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。故双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告陈以助未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金和其他费用于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告陈以助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈以助在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还透支款本金79223.21元、利息21056.05元、滞纳金4168.39元及2019年8月3日（含当日）起的本金、息费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.82元，由被告陈以助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年八月二十八日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2878号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴华，男，1971年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省西山区。原告郭小钧与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告杨兴华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨兴华于2017年5月9日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金24268元，并支付自2018年1月10日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款51698.17元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2466.67元，每月9日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账4万元，但被告只是按照约定支付了8个月借款本金和利息，未付借款本金24268.54元。自2018年1月10日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告杨兴华逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告杨兴华未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年5月9日，原告郭小钧（出借人）与被告杨兴华（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.杨兴华向郭小钧借入款项用于装修公积金按揭房，借款本金51698.17元，2017年6月9日至2019年5月9日共24期，每月9日还款2466.67元，直至本息偿还完毕；2.若杨兴华未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至杨兴华实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至杨兴华实际还款之日止；3.杨兴华任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，杨兴华须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生杨兴华逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，杨兴华支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年5月9日，原告郭小钧向被告杨兴华银行账户转账汇款4万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费18元。庭审中，原告自认被告已经偿还8期借款，其中借款本金15730.46元，利息4002.90元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告杨兴华就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为51698.17元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款4万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金4万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还8期借款，还应当偿还剩余借款本金24268元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金4万元计算，月利率为2%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2018年1月10日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费18元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告杨兴华于2017年5月9日签订的《借款协议》；二、由被告杨兴华于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币24268元及违约损失（自2018年1月10日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告杨兴华于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币516元，由被告杨兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月七日法官助理朱娟书记员屠忞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3384号罪犯李文明，男，1967年11月4日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在浙江省。浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年9月21日作出（2015）杭西刑初字第486号刑事判决，以被告人李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元；对被告人李文明及另二被告人的违法所得人民币77000元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人李文明等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）浙杭刑终字第1196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李文明已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。另查，在本考核期内，罪犯李文明四次因违反监规纪律被给予训诫。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李文明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李文明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月5日起至2024年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2875号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明，男，1976年2月1日出生，汉族，云南省通海县人，户籍地：云南省玉溪市通海县。原告郭小钧与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告陈明经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈明于2017年4月13日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金8342元，并支付自2018年1月14日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款24522.07元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为1509.11元，每月13日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账2万元，但被告只是按照约定支付了9个月借款本金和利息，未付借款本金8342.09元。自2018年1月14日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告陈明逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告陈明未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年4月13日，原告郭小钧（出借人）与被告陈明（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.陈明向郭小钧借入款项用于购买汽车，借款本金24522.07元，2017年5月13日至2018年10月13日共18期，每月13日还款1509.11元，直至本息偿还完毕；2.若陈明未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至陈明实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至陈明实际还款之日止；3.陈明任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，陈明须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生陈明逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，陈明支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年4月14日，原告郭小钧向被告陈明银行账户转账汇款2万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费21元。庭审中，原告自认被告已经偿还9期借款，其中借款本金11657.91元，利息1924.08元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告陈明就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为24522.07元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款2万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金2万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还9期借款，还应当偿还剩余借款本金8342元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金2万元计算，月利率为1.99%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2018年1月14日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费21元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告陈明于2017年4月13日签订的《借款协议》；二、由被告陈明于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币8342元及违约损失（自2018年1月14日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告陈明于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月七日法官助理朱娟书记员屠忞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17711号原告：江天梓，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：肖海峰，职务不详。原告华明秋与被告上海铭澳健身管理有限公司(以下简称“铭澳公司”)、上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序。因被告铭奥公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。原告华明秋到庭参加诉讼，被告铭澳公司、铭奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告华明秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭澳公司、铭奥公司退还原告健身会籍费6,240元；2、本案诉讼费由被告铭澳公司、铭奥公司承担。事实和理由：2016年7月15日，原告在被告经营的迈博(MOB)健身丽都会所办理会员卡，约定由迈博(MOB)健身丽都会所向原告提供五年健身服务，原告支付健身服务会籍费7,800元。2017年9月9日，被告铭奥公司、铭澳公司经营的琦健身丽都店开始关闭门店，原告无法享受服务。2018年2月1日，原告诉至本院，要求解除健身服务合同并赔偿损失；同年4月19日，原告与被告铭澳公司庭外达成和解协议，约定由被告铭澳公司在2019年3月1日前代为退还会籍费6,240元。原告认为，琦健身丽都店自2017年9月9日开始闭店，导致合同目的无法实现，且被告铭澳公司曾承诺代为退还相应会籍费，但届期未履行承诺，故诉至法院提出上述诉请。被告铭奥公司、铭澳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交会员资格申请表、会员须知、和解协议等作为证据。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告在被告铭奥公司经营的迈博(MOB)健身丽都会所办理健身会员卡，约定由迈博(MOB)健身丽都会所向原告提供健身服务，服务期限自2016年7月15日起至2021年10月15日止，原告支付健身会籍费7,800元。2017年9月9日，被告经营的琦健身丽都店开始关闭门店，至今仍未恢复营业，原告无法享受服务。另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任，并提出具体方案：“……6、鉴于原房东续租的承诺届时实现可能变小，故凡持有在租赁到期日(2018年12月15日)以后的有效卡的会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)，可以选择以下方案：(1)到期后给予无偿优惠转会(可提前办理)；(2)到期登记确认后，分期退还剩余卡金。7、若经法院判决及多方协商后，国际丽都会所仍不能正常营业的，则国际丽都会所将对会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)进行无偿优惠转会安置或分期退剩余卡金……”。再查明，2018年2月1日，原告曾诉至本院，案号为(2018)沪0106民初4696号。在该案中，原告要求与被告铭奥公司退还健身服务费6,500元。该案审理过程中，原告与被告铭澳公司达成庭外和解协议，被告铭澳公司表示愿意在2019年3月1日前退还原告会籍费6,240元。被告铭澳公司委托代理人胡凯宁在协议上签字予以确认后，原告申请撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据会籍合同约定履行了付款义务，但被告经营的琦健身丽都店自2017年9月9日开始处于停业状态，被告已无法履行合同内容，亦不能实现合同之目的，被告铭奥公司理应退还剩余未使用的健身会籍费。另外，被告铭澳公司在《告会员书》中亦明确先行承担相关责任，被告铭澳公司的员工胡凯宁曾作为代理人与原告签订庭外和解协议，承诺在2019年3月1日前退还原告健身会籍费6,240元，该协议系原告与被告铭澳公司之间真实意思表示，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，双方应全面履行义务，被告铭澳公司应当按约退还原告相应健身会籍费。故原告诉请被告铭澳公司、铭奥公司退还会籍费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还会籍费金额，原告主张6,240元，因原告与被告铭澳公司在庭外和解协议中协商一致并予以确认，本院予以认可。被告铭澳公司、铭奥公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海铭澳健身管理有限公司、上海铭奥健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告江天梓会籍费6,240元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭澳健身管理有限公司、上海铭奥健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  薛为安人民陪审员  曹 峰二〇一九年八月二十八日书 记 员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3916号原告：徐某1，男，1952年3月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告：朱某某，女，1931年4月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：徐某2，男，1954年8月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告：徐某3，女，1957年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。被告：徐某4，男，1961年3月24日生，汉族，住上海市长宁区。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。本院受理原告徐某1诉被告朱某某、徐某2、徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告徐某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置款。事实与理由：上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在原告之父徐某名下。徐某于2011年1月因病去世。后上述房屋于2018年6月被依法征收。房屋征收时，上海市长宁第二征收服务事务所有限公司将徐某全部继承人即原、被告列为共同被征收人，并签订了安置协议，获补偿800余万元，后被告徐某4作为共同委托代理人领取了征收补偿款后，拒绝给付原告相应份额，故原告起诉来院要求依法分割上述征收补偿款。审理中，本院于2019年7月9日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告徐某1的民事行为能力进行了司法鉴定。经该机构鉴定，原告徐某1患有XXX疾病性痴呆，目前对本案无民事行为能力。本院经审查认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。现原告徐某1经鉴定对于本案无民事行为能力，故其无法独立就本案提起诉讼，原告可待确定监护人后，由监护人代为就本案诉请提起诉讼。故对于本案原告不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾薛磊审 判 员  顾 颖人民陪审员  于 超二〇一九年八月三十日书 记 员  王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初623号   原告：牟玉，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   委托代理人：袁翠云，女，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份证号码：×××。   被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份证号码：×××。   被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告牟玉与被告张华、周国彬、于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁翠云到庭参加诉讼，被告张华、周国彬、于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告张华、周国彬、于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超偿还借款本金100000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告牟玉借款100000元，并出具借款借据一枚及借款合同一份，约定还款日期为2017年4月20日，借款到期后，原告多次向被告索要，借款本金至今未还，按照法律和合同的约定被告应当按期偿还借款本金和承担违约责任。故诉至法院。   被告张华、周国彬、于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告张华向张桂贤借款100000元，约定还款日期为2017年4月20日，约定按月利率15‰计算利息，被告周国彬、杨丽君、于良为担保人，在当日签订了借款合同，张桂贤为甲方，被告张华为乙方，被告周国彬、杨丽君、于良为丙方，合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证。保证期间为从本合同项下借款期限届满之日起24个月。2017年1月20日，张桂贤将债权转让给本案原告牟玉。2019年春天张桂贤将债权转让的事实通知给被告张华、周国彬、杨丽君、于良、唐义忠、刘延超、刘桂琴。2018年10月20日，被告唐义忠、刘延超、刘桂琴为原告出具了内容为“借款人张华向牟玉借款100000元，如债务人和借款合同上的连带保证人不能履行本金债务时，由保证人承担一般保证责任。”保证期间到2019年10月20日。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张华向张桂贤借款100000元，被告周国彬、杨丽君、于良为连带责任保证人，并为张桂贤出具了借款借据。张桂贤将此债权转让给原告牟玉后，且债权转让的时间在被告周国彬、杨丽君、于良的保证期间内，并将债权转让的事宜通知了被告张华、周国彬、杨丽君、于良、唐义忠、刘延超、刘桂琴。被告张华、周国彬、杨丽君、于良、唐义忠、刘延超、刘桂琴应向原告牟玉偿还借款本息，而且原告牟玉起诉时，未超出被告周国彬、杨丽君、于良在张桂贤处借款的保证期间，故原告要求被告张华、周国彬、杨丽君、于良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐义忠、刘延超、刘桂琴为原告出具的保证书明确载明“借款人张华向牟玉借款100000元，如债务人和借款合同上的连带保证人不能履行本金债务时，由保证人承担一般保证责任”，被告唐义忠、刘延超、刘桂琴为一般保证，且原告起诉时未超出此保证期间，被告唐义忠、刘延超、刘桂琴对被告张华的借款本息承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条的规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告张华、周国彬、于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张华于本判决生效后三日内偿还原告牟玉借款本金100000元。   二、被告周国彬、于良、杨丽君对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有向被告张华追偿的权利。   三、对被告张华的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告唐义忠、刘桂琴、刘延超承担保证责任，承担保证责任后有向被告张华追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告张华、周国彬、杨丽君、于良、唐义忠、刘桂琴、刘延超承担。保全费1020元，由被告唐义忠承担。公告费600元，由被告张华、周国彬、杨丽君、于良承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 陈 晨   人民陪审员 陈立梅     二0一九年八月九日   书 记 员 伊博立
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初554号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李颖章，男，1997年5月1日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************079，汉族，高中文化，农民，住广东省茂名市茂南区羊角镇爱群管理区***，户籍地广东省茂名市茂南区*********1号****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被茂名市公安局取保候审，2019年8月6日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，于2019年8月15日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人李颖章犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员罗广森出庭支持公诉。被告人李颖章到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年5月22日01时50分许，被告人李颖章醉酒驾驶茂（临电）C21997号电动二轮摩托车行驶至茂名市茂南区****被民警查获。经检验，李颖章送检的血液中乙醇含量为110mg/l00ml。公诉机关认为，被告人李颖章无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李颖章对公诉机关之指控无异议，当庭认罪，请求法院对其从轻处理。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、被告人李颖章的身份证复印件、户籍资料和驾驶证复印件、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、被告人李颖章在茂名市中医院抽血照片、被告人李颖章的供述、（茂）公（司）鉴（化）字[2019]05072号检验报告、广东京茂司鉴所[2019]痕鉴字第10号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李颖章无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李颖章从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李颖章系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可以对其酌情从轻处罚。根据李颖章的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李颖章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇一九年八月二十一日书记员  赖新雨附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3333号罪犯蒋郝青，男，1958年6月29日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙台刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人蒋郝青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币275310元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）浙刑一复字第15号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋郝青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯蒋郝青在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋郝青在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋郝青不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2650号罪犯刘建红，男，1968年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）浙10刑初56号刑事判决，以被告人刘建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月27日作出(2017)浙刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘建红已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘建红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：百米智慧城市生活（江苏）网络科技有限公司，住所地常熟东南经济开发区金门路8号。法定代表人：张秀芳，系董事长。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。负责人：李波，系总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人百米智慧城市生活（江苏）网络科技有限公司因与被申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民终4721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，百米智慧城市生活（江苏）网络科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十六日书记员  赵桥梁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1471号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊斌，职务：董事长。被执行人：雷啸涛，男，汉族，1986年2月22日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：戴丽丽，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡思宇，男，汉族，1984年10月9日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初4410号民事判决书于2019年3月29日向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案执行，并向被执行人雷啸涛、戴丽丽、胡思宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2018年9月5日轮候查封登记了被执行人戴丽丽抵押给申请执行人的房产，轮候查封登记了被执行人胡思宇抵押给申请执行人的房产，上述房产查封期限三年，目前正在公告送达拍卖裁定，故暂无法处置上述房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人戴丽丽名下的两套房产；查明被执行人胡思宇名下的房产；查明被执行人雷啸涛的两套房产，本院于2019年7月30日到房管部门办理轮候查封登记手续。查明被执行人胡思宇名下有汽车四辆，查明被执行人雷啸涛名下有汽车两辆，本院于2019年10月24日到车管部门办理轮候查封登记手续。本院于2019年10月24日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人雷啸涛、戴丽丽、胡思宇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行204.645万元，截至2019年10月24日已经执行到位0元，未执行204.645万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月三十日书 记 员  姚江川
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3159号罪犯刘朝伟，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙1121刑初470号刑事判决，以被告人刘朝伟犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）浙11刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘朝伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘朝伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘朝伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执236号之一 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路信息大厦7楼，组织机构代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司职员。 委托代理人：李哲昕，厦门信达股份有限公司职员。 被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区星天寺芙蓉村新学校，组织机构代码91500113750066121K。 法定代表人：毛良模，董事长。 被执行人：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区12#B段，组织机构代码91152531603200706L。 法定代表人：毛良模，经理。 被执行人：重庆市毛氏实业（集团）有限公司，住所地重庆市南坪万寿路15号，组织机构代码9150010820298575X1。 法定代表人：李龙华，执行董事。 被执行人：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆巴南区。 被执行人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道双龙大道303号，组织机构代码9150011275927543XB。 法定代表人：颜呈杰，董事长。 申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2019年2月21日，申请执行人厦门信达股份有限公司依据本院（2018）闽02民初439号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市绿满家实业有限公司向申请执行人支付货款76037600元，并支付迟延履行利息；被执行人内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司对上述债务承担连带责任；强制执行被执行人重庆市毛氏实业（集团）有限公司名下位于重庆市××实业（集团）有限公司名下××重庆市××南坪街道××、××、××层的商场（房地产权证号：106房地证2013字第××号），并就以折价、拍卖、变卖上述房产所得款项在200000000元范围内优先受偿。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年2月28日，本院通过法院专递邮件向被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、内蒙古瑞达实业有限责任公司签收，其他因查无此公司邮件被退回。 2、2019年3月6日，本院制作限制消费令，对被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司采取限制消费措施。 3、2019年2月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司进行查询，经查，被执行人名下无银行存款和股权，有一辆车辆，有一些房产。 4、2019年3月8日，查封被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号车位共计66个（其中8个为轮候查封，其余均为首封，但部分车位已有案外人提出执行异议）。 5、2019年3月12日，轮候查封被执行人重庆市毛氏实业（集团）有限公司名下位于重庆市南岸区××、××、××房产。 6、2019年3月19日，轮候查封被执行人毛良模名下渝Ａ×××××号机动车 7、2019年3月27日，轮候查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××、××、××、××、××房产。 8、2019年7月29日，本院约谈申请执行人厦门信达股份有限公司，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人重庆市毛氏实业（集团）有限公司名下抵押房产另案在处置中，本案可以参与分配，被执行人毛良模名下的渝Ａ×××××机动车，因本案轮候查封，无法执行，被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号的66个车位因部分车位案外人提出执行异议，故暂不申请处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门信达股份有限公司若发现被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门信达股份有限公司发现被执行人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月二日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5252号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码91640122694317431U，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族。被告：张世祥，男，汉族。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月二十一日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5809号 广州民俗博物馆、梁灿： 关于申请执行人广州民俗博物馆与被执行人梁灿排除妨害纠纷一案，被执行人梁灿已经履行（2019）粤0114民初848号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19514号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗少波.原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗少波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85211.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月6日，尚欠利息12700.44元、违约金4982.03元、分期手续费11140.28元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗少波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85211.72元、利息12700.44元、分期手续费11140.28元（上述利息暂计至2019年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告罗少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月三十日书记员 李展云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7880号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：钟勇彬，男，1971年5月15日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告钟勇彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审 判 长 刘 娟 娟审 判 员 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强二〇一九年八月八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执520号申请执行人：喻光富,男,汉族，1967年3月11日出生,住河南省内乡县。被执行人：张晓东,男,汉族，1972年10月9日出生,7210092533，住内乡县。本院在执行申请执行人喻光富与被执行人张晓东买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月12日达成了长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年八月十二日书记员  屈 君
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:骆彦丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省民政厅，住所地河北省石家庄市新华区翔翼路69号。法定代表人：赵文海，该厅厅长。委托代理人：张媛，河北省民政厅法规处工作人员。委托代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。再审申请人骆彦丽因诉被申请人河北省民政厅民办非企业单位登记管理行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆彦丽申请再审主要称，1.被申请人河北省民政厅与衡水市民政局均认定案涉《通知》属于行政督促行为，具有强制力，而非不具有强制力的“建议”。原审判决认定衡水市民政局作出该《通知》的行为是行政指导行为，不仅是主要证据不足，而是根本没有事实依据。2.新的证据足以推翻原审判决。衡水市民政局在作出《通知》之后，为了落实《通知》的执行，不仅启动了行政调查程序，而且对衡水复明眼科医院作出了行政处罚决定，除给予该医院警告的行政处罚之外，同时作出“责令你单位将位于衡水市××大街××街××商业楼、××号综合楼自接到行政处罚决定书之日起一个月内登记在衡水复明眼科医院名下”的行政命令。综上，原审判决认定衡水市民政局作出该《通知》的行为是行政指导行为，不具有强制性，与事实相悖，应予纠正。请求撤销二审判决，依法再审。被申请人河北省民政厅提交意见主要称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人骆彦丽所称事实不属于新证据，其称衡水市民政局为落实《通知》的执行而启动调查程序与事实不符，其称衡水市民政局为落实《通知》的要求而对衡水复明眼科医院作出行政处罚的事实与本案无关。骆彦丽提出的再审申请不符合再审条件，请求依法予以驳回。本院经审查认为，衡水市民政局对衡水复明眼科医院作出的案涉《通知》主要内容为，根据2010年民办非企业单位年度检查报告和衡水中联会计师事务所提供的财务审计报告显示，复明眼科医院的财产包括复明眼科医院坐落于育才街××商业、××街××号综合楼的房产，依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条规定，衡水市复明眼科医院应尽快将其产权所属变更登记到民办非企业单位衡水复明眼科医院名下，防止民办非企业单位资产流失。请联系房产管理部门办理相关手续。据上述《通知》内容可知，该《通知》系衡水市民政局履行工作职责，督促衡水市复明眼科医院尽快就其所有财产进行权属变更登记的行政告知行为，并非对该医院资产权属的确认、分配及处置，不具有强制性，亦不直接产生财产权属变更的法律效果。因此，衡水市民政局作出案涉《通知》的行为并不会对申请人骆彦丽的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议范围。被申请人河北省民政厅受理骆彦丽行政复议申请后，经审查作出本案被诉行政复议决定，以不符合受理条件为由驳回骆彦丽的行政复议申请，符合法律规定。二审法院撤销一审判决，改判驳回骆彦丽的诉讼请求，并无不当。骆彦丽申请再审提交的衡水市民政局对衡水复明眼科医院作出的行政处罚决定书，主要内容为对该医院给予警告行政处罚，并责令其将前述《通知》中所涉及的房产一个月内登记在衡水复明眼科医院名下。根据双方提交的材料可以证实，上述行政处罚决定已被河北省民政厅在复议程序中以认定事实不清、证据不足，违反法定程序为由予以撤销，且该行政处罚决定关于责令进行房产变更登记的内容亦可以进一步说明该局之前作出的案涉《通知》并不具有强制性。骆彦丽申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人骆彦丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回骆彦丽的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2247号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文青，男，1959年11月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王文青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28373.87元、零售利息8157.1元、截止至2016年6月28日的滞纳金7249.33元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告尚欠原告本金28373.87元、零售利息8157.1元、滞纳金7249.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28373.87元、零售利息8157.1元、滞纳金7249.33元及上述欠款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告王文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异110号申请执行人：重庆两江蚕业发展有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道上坝路1号，统一社会信用代码91500109584284640L。法定代表人：杨碧文，董事长。委托代理人：杨维强，男，汉族，1963年2月20日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。委托代理人：彭超，男，汉族，1982年3月12日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被执行人：武汉霏雨露生物科技有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街143号华腾园10栋2单元12层2室，统一社会信用代码91420111347278394B。法定代表人：黄永功，该公司经理。第三人：黄斌，男，汉族，1969年10月13日出生，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人重庆两江蚕业发展有限公司（以下简称两江蚕业公司）与被执行人武汉霏雨露生物科技有限公司（以下简称霏雨露公司）合伙协议纠纷一案[（2019）渝0109执653号]中，被执行人霏雨露公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人两江蚕业公司向本院提交书面申请，认为霏雨露公司系黄斌开办的一人有限责任公司，要求追加第三人黄斌为本案被执行人并承担连带责任。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：霏雨露公司于2015年7月21日成立，霏雨露公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2018年7月10日变更股东为黄斌一人，股东黄斌出资额1000000元，出资方式为货币，出资比例100%。原告两江蚕业公司与被告霏雨露公司、第三人重庆蚕姑娘生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）渝0109民初3406号民事判决书，判决：被告霏雨露公司在本判决生效之日起十日内向第三人重庆蚕姑娘生物科技有限公司支付出资款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由霏雨露公司负担。霏雨露公司不服该判决，提起上诉，因未按期缴纳案件受理费，重庆市第一中级人民法院经审理后于2018年12月19日作出（2018）渝01民终8520号民事裁定书，裁定：本案按霏雨露公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因霏雨露公司到期未履行上述生效判决书确定的义务，两江蚕业公司于2019年2月12日向本院申请强制执行[执行案号：(2019)渝0109执653号]。因霏雨露公司无财产可供执行，两江蚕业公司认为霏雨露公司系黄斌开办的一人有限责任公司，故申请追加第三人黄斌为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人霏雨露公司为黄斌个人投资开办的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执653号案件中，霏雨露公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且霏雨露公司现无财产可供执行，而第三人黄斌系霏雨露公司的唯一股东，黄斌未提供证据证明霏雨露公司财产独立于自己的财产，依法应当追加第三人黄斌为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人黄斌为本院（2019）渝0109执653号案中的被执行人。二、被执行人黄斌应在本裁定生效之日起十日内履行本院（2018）渝0109民初3406号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇一九年八月二十二日书记员 周陈浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6302号原告：冯炳源，男，1959年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告冯炳源诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称“润朋公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯炳源到庭参加诉讼。被告润朋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯炳源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还保证金30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2018年2月11日在广州润朋汽车租赁有限公司租用粤Ａ×××××，交了保证金30000元，租金4800元。于2019年3月17日已到期并还车，按照签订合同规定还车60日内退还保证金30000元，但至今还车已过60天，该公司还未退还保证金，侵犯了我的合法权益和违反了合同精神。被告润朋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、冯炳源作为承租方，于2018年2月11日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为冯炳源提供汽车租赁服务，后冯炳源向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金30000元，润朋公司收款后向冯炳源出具相应的《租车单》。租赁期满后，冯炳源按约定将车辆退还，但润朋公司未退还保证金。本院认为：冯炳源向润朋公司租赁车辆并支付保证金30000元的事实，有《租赁合同》、《租车单》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，冯炳源已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，尚欠冯炳源30000元保证金未退还，已构成违约，现冯炳源主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯炳源退还租赁保证金30000元。本案诉讼费275元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年八月九日书记员  郭子谦
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2554号原告：杨荣，男，1990年7月26日生，穿青人，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，特别授权委托代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409171100164被告：古耀，男，1983年10月7日生，穿青人，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，特别授权委托代理人：李华，系水城县双水接到办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409161100176第三人：张家耀，男，1964年9月18日生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇市浮梁县，特别授权委托代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409132200171第三人：贵州黔越集团有限公司，住贵州省六盘水市钟山区人民西路317号附4号102室，统一社会信用代码：91520201308875591H法定代表：江井宏，系该公司总经理特别授权委托代理人，赵英情，女，1985年8月18日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告杨荣与被告古耀、第三人张家耀、第三人贵州黔越集团有限公司债权债务概括转移纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告杨荣以证据不足为由于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣撤回起诉。案件受理费5342元，因原告杨荣撤诉，减半收取2671元，由原告杨荣负担。审判员  岑大波二〇一九年八月二十七日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601破申4号申请人：安徽创元园艺工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：宋建军，执行董事。2019年6月5日，申请人安徽创元园艺工程有限公司（以下简称创元园艺公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省合肥市中级人民法院申请破产清算。2019年7月2日，经安徽省合肥市中级人民法院请示，安徽省高级人民法院同意将本案交由本院审理。2019年7月15日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破申26号裁定，指定本院审理。本院查明：创元园艺公司于2000年5月25日登记设立，登记机关为合肥市工商行政管理局，注册资本为10000000元，实收资本2000000元。创元园艺公司一般经营项目为园林绿化施工，花卉、苗木培植、销售，园林建筑材料销售，土石方工程，雕塑、喷泉设计、制作。创元园艺公司自2014年起经营处于停滞状态，截至2019年3月18日，除法定代表人外，其他职工均已辞职，公司资产中资金34400元，承担债务760762元。2019年3月15日，创元建筑公司股东会决议向法院申请破产清算。本院认为：创元园艺公司作为公司法人，应以自己的财产承担法律责任。现创元园艺公司经营处于停滞，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其申请破产清算符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款，裁定如下：受理安徽创元园艺工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 艺审判员 肖统瑞审判员 赵旭东二〇一九年八月一日书记员 李德友附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执734号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：李德所，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:梁后玉，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:梁厚金，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：梁厚钦，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘青松，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住单县。 被执行人：梁后科，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与李德所、梁后玉、梁厚金、梁厚钦、刘青松、梁后科金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初18号原告：王永利，男，1975年9月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李建亭，男，1975年8月19日出生，汉族，系济南温商经贸商行推荐人员，住济南市。被告：济南联华房地产开发有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：唐宇辉，执行董事。委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢华，山东兴震律师事务所实习律师。被告：济南市槐荫区房产物业五所，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街53-1号。法定代表人：刘金荣，所长。委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。原告王永利与被告济南联华房地产开发有限责任公司、济南市槐荫区房产物业五所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王永利于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永利以其采取其他方式解决纠纷事宜为由申请撤回对被告济南联华房地产开发有限责任公司、济南市槐荫区房产物业五所的起诉。经审查，原告王永利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永利撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永利负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  关为民二〇一九年八月十五日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保150号 申请人：闫怀丰，女，1970年8月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。 被申请人：王霖霖，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人闫怀丰于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王霖霖名下的鲁******号吉利美日牌小型轿车一辆予以查封。申请人闫怀丰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人闫怀丰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王霖霖名下的鲁******号吉利美日牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人闫怀丰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一九年八月二十二日 书记员 孙晓松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2710号之二申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。法定代表人：陶兆勤,该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：陈斌，住马鞍山市。本院于2019年7月12日作出（2019）皖0504民初2710号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对陈斌银行存款12895元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  周冰一二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4266号原告：郝凤龙，男，1956年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南文化大厦1101号。法定代表人：孟影，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李南，赤峰金田房地产开发有限责任公司员工。原告郝凤龙与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝凤龙、被告的诉讼代理人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凤龙向本院提出诉讼请求，判决：一、被告给付热力表款1500元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2015年11月11日与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于赤峰市××区房一处，合同编号为2014-0019746。合同中附件三商品房质量、设备等情况的第14条约定：水、电、气：IC卡式智能水表、电表安装到位、热力表安装到位。我现已入住六年，被告始终未给我安装热力表。因此，被告按合同约定的责任应给我退还未安装的热力表款1500元。金田公司辩称，原告能否提供我公司收取其1500元热力表收据或者发票。如不能提供我公司不需要退费，因为我公司没有向原告收取过热力表费。本院经审理认定事实：原、被告于2015年1月19日签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于赤峰市××房屋一套。合同中附件三商品房质量、设备等情况的第14条约定：水、电、气：IC卡式智能水表、电表安装到位、热力表安装到位。现原告现已入住数年，被告未给原告安装热力表。上述查明的事实有原告提供的《内蒙古商品房买卖合同》复印件一份，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。本院认为，原、被告签订《内蒙古商品房买卖合同》中的附件三对热力表安装到位进行了约定，该义务应属于合同义务。但该合同未对安装热力表费用数额进行明确约定，且原告也未提供被告另行进行收费的证据，因此原告主张返还1500元缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：驳回原告郝凤龙的诉讼请求。案件受理费25元（郝凤龙已预交），由郝凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇一九年八月十二日书记员 宝多音乐
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1521号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托代理人：李闯民，该行职员。 被告：黄某付，男，1975年12月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：陈某英，女，1976年8月28日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告黄某付妻子。 被告：封某柱，男，1978年7月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：尹某林，男，1976年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住码头镇龙泉村三合。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告黄某付、陈某英、封某柱、尹某林金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告黄某付、陈某英、封某柱、尹某林地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告黄某付、陈某英、封某柱、尹某林准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告黄某付、陈某英、封某柱、尹某林的起诉。 本案受理费281元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹