wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终299号原公诉机关原山西省长治市郊区人民检察院（现山西省长治市潞州区人民检察院）。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人乔建宾，总经理。原审附带民事诉讼原告人闫某1，女，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省壶关县，系死者路某的女儿。原审附带民事诉讼原告人闫某2，男，1980年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省平顺县，系死者路某的儿子。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1929年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的父亲。原审附带民事诉讼原告人赵某3，女，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的长女。原审附带民事诉讼原告人赵某4，女，1983年1月25日出生，汉族，中专文化，农民，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的次女。原审附带民事诉讼原告人赵某5，女，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的三女。原审附带民事诉讼原告人赵某6，女，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的四女。原审附带民事诉讼原告人赵某7，男，1993年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的长子。原审附带民事诉讼原告人赵某8，男，1998年3月1日出生，汉族，文盲，住河北省邯郸市魏县，系死者赵某2的次子。原审被告人冯彦威，男，1971年11月6日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，案发前系司机，住山西省临汾市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月8日被长治市公安局决定取保候审，并由临汾市尧都区公安局执行；2018年7月6日被原长治市郊区人民检察院决定继续取保候审；2018年7月30日被长治市潞州区人民法院决定继续取保候审。原审被告人李振刚，男，1978年10月2日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，案发前系司机，住山西省黎城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月4日被长治市公安局决定取保候审，并由山西省黎城县公安局执行；2018年7月6日被原长治市郊区人民检察院决定继续取保候审；2018年7月30日被长治市潞州区人民法院决定继续取保候审。原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市中山东路322号。负责人程国军，总经理。山西省长治市潞州区人民法院审理原山西省长治市郊区人民检察院指控原审被告人冯彦威、李振刚犯交通肇事罪暨原审各附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年6月11日作出（2018）晋0411刑初147号刑事附带民事判决，判后，原审被告人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在法定期限内提出上诉，本院于2019年7月18日立案，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，经审查，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。审判长 赵广文审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年八月十九日书记员 常 睿
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2918号原告：魏爱荣，女，1973年5月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住址同上。被告：尹勇，男，1989年2月8日出生，土家族，湖北省建始县人，住址同上。魏爱荣与尹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告魏爱荣于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏爱荣撤诉。案件受理费减半收取计712元，由原告魏爱荣负担。审判员  姜亚莉二〇一九年八月十九日书记员  刘伯超
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审251号 申请人宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。 法定代表人王燕枫，负责人。 委托代理人周家军，该局工作人员。 被申请人江苏诚天包装有限公司，统一社会信用代码91321391572633532B，住所地宿迁经济技术开发区环城南路南侧。 法定代表人叶春燕，女，1967年5月17日出生，住浙江省苍南县。 申请人宿迁市生态环境局认定：2018年9月18日，该局对江苏诚天包装有限公司（诚天包装公司）进行现场检查，该公司主要从事塑料编织袋生产加工，涉及工艺包括造粒、拉丝、编织、印刷等，于2016年获得《建设项目环境保护企业自查评估报告表》（以下简称《自查报告》）。检查发现该公司西侧厂房内有四台水墨印刷机、热切边机等生产设备，未按照《自查报告》要求配套建设集气罩、活性炭吸附等VOCs处理设施；厂区西南角建设有危险废物暂存场所，用于贮存废油墨桶，但无危险废物识别标志，废油墨桶上无标签，且无相关管理台账；厂区建有一台造粒机（现场未使用）、两台大型彩印机（现场未使用）、一台油性油墨印刷机（现场使用、有治污设施）等生产设备，无相关环保审批手续，经调查了解建成时间已经超过两年。宿迁市生态环境局认为诚天包装公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一项和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，于2018年12月14日对被申请人诚天包装公司作出宿环罚字﹝2018﹞247号《行政处罚决定书》，决定内容为：1、对产生含挥发性有机物废气的生产活动未按照规定安装、使用污染防治设施的环境违法行为，处2万元罚款；2、对不设置危险废物识别标志的环境违法行为，处1万元罚款；3、对油墨印刷机、大型彩印机等生产设备需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收擅自投产的环境违法行为，处20万元罚款；4、对产生含挥发性有机物废气的生产活动未按照规定安装、使用污染防治设施的环境违法行为，责令立即改正违法行为；对不设置危险废物识别标志的环境违法行为，责令一个月内改正到位；对油墨印刷机、大型彩印机等生产设备需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收擅自投产的环境违法行为，责令三个月内改正到位。该行政处罚决定书于2018年12月17日送达被申请人。因被申请人诚天包装公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请人宿迁市生态环境局于2019年7月9日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人诚天包装公司履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人诚天包装公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁市生态环境局局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款23万元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”第一百零八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的……”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条规定：“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。”第七十五条规定：“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（一）不设置危险废物识别标志的……”《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”本案中，申请人宿迁市生态环境局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 综上所述，申请人宿迁市生态环境局申请执行的宿环罚字﹝2018﹞247号《行政处罚决定书》中第1、2、3项决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市生态环境局作出的宿环罚字﹝2018﹞247号《行政处罚决定书》中第1、2、3项决定内容，即罚款23万元，本院准予进入执行程序。 申请执行费用由被申请人江苏诚天包装有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年八月二十八日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初4663号原告：丁三毛，女，1948年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱海江，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：施巧龙，男，1979年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：盛利萍，女，1978年10月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告丁三毛与被告施巧龙、盛利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由于被告施巧龙下落不明，本院于2019年5月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁三毛及其委托诉讼代理人钱海江、被告盛利萍到庭参加诉讼，被告施巧龙经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁三毛向本院提出诉讼请求：1、判令施巧龙、盛利萍共同归还借款50000元，利息59400元；2、本案诉讼费由施巧龙、盛利萍承担。事实和理由：施巧龙与盛利萍是夫妻关系。2008年4月28日因经营需要资金，施巧龙向丁三毛借款2万元，约定年息壹分贰，同年6月27日被告施巧龙又向丁三毛借款3万元，约定年息壹分，施巧龙两次向原告借款本金共5万元，借款后不久被告即“跑路”。故借款至今十余年，本息分文未付过。故丁三毛提起诉讼，请求判如所请。庭审时，丁三毛委托诉讼代理人明确，利息计算方式为，本金2万元自2008年4月29日起按年息一分二计算至2019年4月28日共11年的利息，加上本金3万元自2008年6月28日起按年息一分计算至2019年6月27日共11年的利息。盛利萍辩称，其与施巧龙已于2015年6月份经判决离婚，其没有使用施巧龙借的5万元，之前只知道2万元的借款，3万元的借款是收到法院诉状材料才知道的，2万元用于施巧龙自己开设的纺织厂经营，与其无关。施巧龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2008年4月28日，施巧龙向丁三毛出具借条一份，载明“今借到丁三毛人民币贰万元整（￥20000），年息壹分贰。”2008年6月27日，施巧龙向丁三毛出具借条一份，载明“今借到丁三毛人民币叁萬圆整，年息壹分，借款起息日期为2008年6月27日起。”再查明，2001年5月20日，施巧龙、盛利萍登记结婚。2009年4月，施巧龙离家外出后至今未归，下落不明。2015年6月24日，施巧龙、盛利萍经（2015）吴江少民初字第0128号民事判决书判决离婚。丁三毛陈述，其开了一个卖茶叶的店，其借出去的钱都是卖茶叶节省出来的，现金给的施巧龙，借出去后一分钱没还，施巧龙是开厂的，借款为了工厂经营，也是为了夫妻生活，是夫妻共同债务。以上事实有借条、（2015）吴江少民初字第0128号民事判决书、苏州市吴江区结婚登记申请书等档案材料以及到庭当事人的陈述为证。本院认为，本案原告丁三毛与被告施巧龙之间的借款合同依法成立并有效。原告丁三毛已向被告施巧龙履行了金钱给付义务，被告施巧龙出具了相应借条，借款事实及借款金额明确。双方未就还款期限进行约定，原告有权随时要求被告施巧龙归还借款本金50000元。借条就利息进行了明确约定，且利率符合法律规定，原告要求被告施巧龙归还利息59400元，计算方式合理合法，本院予以支持。现原告陈述被告施巧龙借款用于开厂经营，未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告丁三毛要求被告盛利萍承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告施巧龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施巧龙于本判决生效之日起十日内归还原告丁三毛借款50000元，并支付利息59400元。二、驳回原告丁三毛的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406154063461，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告施巧龙负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月十五日法官 助理  陈玮芝书 记 员  苏静静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。法信超链：地方法规1篇案例12篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1254号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某，男，1990年12月2日出生，汉族，湖南省湘阴县人，文化程度初中，户籍地址湖南省湘阴县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月15日刑满释放。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1324号起诉书指控被告人黎某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年10月28日22时许，被告人黎某与同案人张某、苏某、刘某、李某、王某1、王某2、马某、杨某、沈某、邵某1（均已起诉）、邵某2、范某等人（均另案处理）因债务纠纷，约被害人何某1在增城区荔城街合汇中央广场商谈赔偿损失未果，遂对被害人何某1殴打。而后，同案人邵某、张某、刘某、李某、王某、邵某、范某等人将被害人何某1挟持至增城区荔城街清燕小学附近天桥处，继续威胁、殴打被害人何某1，并通过微信、支付宝转账、信用卡提现等方式转走被害人何某1人民币81300元（经鉴定，何某1的损伤程度已达轻伤二级）。认为被告人黎某具有累犯；从犯；坦白；认罪认罚的的处罚情节，建议对被告人黎某在有期徒刑一年三个月至一年六个月的幅度量刑。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人黎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月二十八日书记员  王嘉雯张丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27484号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：顾旭岑，女，1991年9月26日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告顾旭岑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告顾旭岑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾旭岑支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,616.34元、利息3,111.64元、违约金1,614.82元、手续费863.57元；2.判令被告顾旭岑支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告顾旭岑负担。事实和理由：被告顾旭岑向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾旭岑未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告顾旭岑未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告顾旭岑未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告顾旭岑拖欠信用卡本金40,616.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾旭岑在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾旭岑借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾旭岑经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾旭岑应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金40,616.34元；二、被告顾旭岑应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费560元，由被告顾旭岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢683号重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行程勇民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2017）苏0104民初10314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保77号伊通满族自治县人民政府：刘立学：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘立学不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2228号 申请执行人：郑玉林，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈梅金，男，1958年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑玉林与陈梅金民间借贷纠纷一案中，被执行人陈梅金至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1454号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈梅金所有的银行存款，金额以18500.00元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年八月二日 书记员  吴碧霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7783号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《勇敢的爱》[乾坤大碟（一）DISC：A，编号12]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号12]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《勇敢的爱》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《勇敢的爱》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《勇敢的爱》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《勇敢的爱》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1607号 原告：孙佰慧，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王立华，吉林中玖律师事务所律师。 被告：长春市民都乐送商贸有限公司。住所：长春市南关区大经路18号鑫鹏大厦905号。 法定代表人：邢强。 委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。 被告：于洪波，住长春市经开区。 原告孙佰慧与被告长春市民都乐送商贸有限公司、于洪波生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰慧及其委托诉讼代理人王立华、被告于洪波、被告长春市民都乐送商贸有限公司的委托诉讼代理人李雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 孙佰慧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告26537.02元（医疗费3031.55元、交通费88元、误工费16800元、精神抚慰金3000元、营养费1500元、伙食补助费1500元、鞋478元、裤子139.47元）。事实和理由：2018年12月28日9时50分，于洪波驾驶二轮电动车，沿乐群街由北向南行驶至乐群街与吉林大路交汇处北20米处时，二轮电动车前部将从公交车下车的行人孙佰慧刮撞，致孙佰慧受伤，其所穿裤子、鞋损坏。长春市公安局交通警察支队二道大队出具第220105420180006142号道路交通事故认定书，认定于洪波负全部责任，孙佰慧无责任。于洪波是在工作时间执行单位的工作任务发生事故，并且其单位明知驾驶无号牌、安全装置不全、未缴纳机动车强制保险的车辆上道，于洪波和其单位存在过错，被告应对原告承担连带赔偿责任。 长春市民都乐送商贸有限公司辩称，于洪波系长春市民都乐送商贸有限公司送餐员，事故发生在送餐途中。事故发生后于洪波已经为原告垫付医疗费1600元。长春市民都乐送商贸有限公司在泰康在线财产保险股份有限公司投保了雇主责任（含附加第三者责任险），按照合同条款及保险条款，本案因于洪波导致原告合理合法的经济损失在保险责任范围内应当由保险公司承担。对于原告请求的各项损失，医疗费有医嘱和发票同意承担，其余交通费、误工费、营养费、伙食补助费以及鞋裤子损失没有依据，不同意承担。 于洪波与长春市民都乐送商贸有限公司答辩意见相同。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日9时50分，长春市民都乐送商贸有限公司的雇员于洪波在执行该公司的送餐业务过程中，驾驶二轮电动车沿乐群街由北向南行驶至乐群街与吉林大路交汇处北20米处时，二轮电动车前部将从公交车下车的行人孙佰慧刮撞，致孙佰慧受伤，其所穿裤子、鞋损坏。长春市公安局交通警察支队二道大队出具第220105420180006142号道路交通事故认定书，认定于洪波负全部责任，孙佰慧无责任。 吉林大学第一医院二部出具的门诊诊断书、MR诊断报告书、门诊患者收费明细、门诊挂号费收据、出租车发票等证明：孙佰慧因本次事故致使右膝关节等外伤，支付门诊医疗费用2958.55元及交通费88元。 在此过程中于洪波曾垫付门诊医疗费用1600元。 为证明其误工费主张，原告提供落款“长春悦春童教育信息咨询有限公司”的误工费证明一份，记载：孙佰慧系我单位正式职工，担任课程顾问职务，月收入底薪2500元；在2018年12月28日至2019年1月28日期间，因发生交通事故受伤，未到单位上班，共计误工30天，根据单位规定，扣发上述期间工资总计2800元。原告主张自己有固定收入，每月以现金或微信或银行卡接收形式获取工资。吉林大学第一医院二部2018年12月29日门诊诊断书医生意见：全休壹周，2019年1月5日门诊诊断书医生意见：全休贰周，2019年1月18日门诊诊断书医生意见：全休贰周，2019年2月1日门诊诊断书医生意见：全休贰周，2019年2月16日门诊诊断书医生意见：全休贰周，2019年3月2日门诊诊断书医生意见：全休贰周，2019年4月2日门诊诊断书医生意见：休息贰周，2019年4月15日门诊诊断书医生意见：休息贰周，2019年5月2日门诊诊断书医生意见：休息贰周，根据上述医嘱自2018年12月29日原告应休息时间为119天。 对于营养费的主张，原告未能提供医嘱加以证明。 原告主张在事故中鞋和裤子损坏并提供两份网上交易记录截屏欲证明损失数额，长春市民都乐送商贸有限公司认为该网上交易记录截屏不能证明与事故损坏物品的关系。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。于洪波在执行长春市民都乐送商贸有限公司的送餐业务过程中肇事致孙佰慧受伤，侵害了孙佰慧的身体健康权，依法应当由长春市民都乐送商贸有限公司承担赔偿责任。因没有证据表明于洪波对事故的发生存在故意或者重大过失行为，于洪波不必承担连带赔偿责任。 孙佰慧因伤就医支出的医疗费用2958.55元，应由长春市民都乐送商贸有限公司承担，扣除于洪波垫付的1600元后，长春市民都乐送商贸有限公司尚应支付孙佰慧1358.55元。孙佰慧因伤就医支出的交通费88元应由长春市民都乐送商贸有限公司承担。 孙佰慧明确主张自己供职于长春悦春童教育信息咨询有限公司，属于有固定收入人员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据孙佰慧提交的单位证明，只能认定孙佰慧在2018年12月28日至2019年1月28日期间实际减少收入2800元，长春市民都乐送商贸有限公司应承担该笔误工费损失。对于孙佰慧主张的其他误工费损失，由于孙佰慧无法证明其相应实际减少收入的发生，本院不能支持。 因孙佰慧并未住院，其住院伙食补助费的主张不予保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。孙佰慧受伤情况不符合该项规定，其营养费主张不予保护。道路交通事故认定书虽记载孙佰慧在事故中鞋及裤子损坏，但无法明确具体哪双鞋及哪条裤子损坏，故对其要求赔偿上述物品的要求不能支持。孙佰慧所受精神损害并未达到后果严重程度，对其精神抚慰金的主张不予保护。 综上所述，孙佰慧部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款及第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长春市民都乐送商贸有限公司于本判决生效后立即赔偿孙佰慧医疗费、交通费、误工费合计4246.55元； 二、驳回孙佰慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取计123.5元；由长春市民都乐送商贸有限公司负担73.5元、由孙佰慧负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年八月五日 书记员  李方旭
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终177号上诉人（一审原告）：宋伟，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人（一审被告）：海城市南台镇人民政府，住所地：海城市南台镇。法定代表人：李国成，镇长。委托代理人：孙开宇，该镇政府工作人员。一审第三人：海城市南台镇福来屯村民委员会，住所地：南台镇福来屯村。法定代表人：杜连才，村长。负责人：韩长忠，工作人员。上诉人宋伟诉被上诉人海城市南台镇人民政府、一审第三人海城市南台镇福来屯村委会确认收回土地违法并赔偿一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人宋伟，被上诉人海城市南台镇人民政府的委托代理人孙开宇，一审第三人的负责人韩长忠参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告系南台镇福来屯村民委员会村民，1985年1月日因实行承包田到户生产责任制政策，原告与南台镇福来屯村民委员会签订了承包合同一份，原告家庭共承包村委会土地14亩，承包期限为15年（从1984年11月起至1999年11月止）。1997年12月26日，被告海城市南台镇人民政府出台“关于福来屯村土地流转草案报告”规定“户在人不在的人口，而又不能回来自己种的人口”不给地，村委会将原告土地承包土地收回。原告多年来为此一直上访申诉。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村土地发包承包收回等行为，应由村集体经济组织或者村民委员会负责，属村集体经济组织自治行为。原告所诉被告与第三人以文件形式在1997年以户在人不在的理由，将原告承包土地收回的行为是否为行政行为称为本案的争议焦点，本案中被告海城市南台镇人民政府作为镇一级政府机关并不具有决定土地承包经营权归属的法定职权，故其与第三人联合做出的会议纪要不属于行政行为，应被理解为与土地发包方的联合做出的一种行政指导行为，不应属于行政诉讼范围。本案原告可通过民事途径解决上述争议。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定，裁定驳回原告宋伟的起诉。上诉人宋伟上诉称，请求判决撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初71号行政裁定书；依法确认海城市南台镇人民政府、海城市南台镇福来屯村民委员会具体行政行为违法，并依法赔偿229600元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人的土地在承包期内被镇政府和村委会在1997年违法收回，依据是《关于福来屯村土地流转草案报告》，该报告已经对上诉人的实体权利产生影响，属于具体行政行为，不是行政指导行为。该报告中“户在人不在的人口，而又不能回来自己种的人口，不给地”，这是违反《土地承包法》的报告，上诉人承包的土地，在土地承包期内不能收回，并应该受到法律保护。二、上诉人的土地被违法收回，在国家第二轮承包土地政策实行中，也没有给上诉人分配土地，依据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，向有关行政部门申请解决，上诉人向被上诉人申请解决，但被上诉人在法定期限两个月内，没有履行法定职责。上诉人起诉属于人民法院受案范围。二、由于南台镇人民政府批准、海城市南台镇福来屯村民委员会实施的《关于福来屯村土地流转草案报告》将被上诉人的土地违法收回，不再分配土地给上诉人，剥夺了上诉人的合法权利，被上诉人南台镇人民政府负有保护上诉人拥有土地的法定义务。因此应当与村民委员会共同承担上诉人失去土地22年的赔偿责任。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，宋伟在起诉状中提出的诉讼请求是确认海城市南台镇人民政府收回宋伟土地承包权的行为违法并依法赔偿，其在上诉状中提出的基于国家第二轮承包土地过程中宋伟未获得分配土地而申请被上诉人解决，因宋伟本案所诉农村土地发包承包问题不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回宋伟起诉正确，应当维持。综上，一审法院裁定正确，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月九日书记员 于佳玉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3297号 原告：徐观妹，男，1954年2月6日出生，住赣州市章贡。 被告：欧运锟，男，1949年11月20日出生，住赣州市章贡区。 原告徐观妹与被告欧运锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐观妹到庭参加诉讼，被告欧运锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐观妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元和应支付的全部利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告向原告借款20000元，用于购买药品、保健品，被告向原告出具了借条一张。2015年7月31日，双方约定：原告有意购买被告位于章贡区××院××手房××套，如未购买，则20000元借款需按月息2%即每月400元支付利息。2016年底，被告外出前未告诉原告其外出去向，至今不见踪影，原告多次与其电话联系，结果不是关机就是不接听，一直处于失联状态，借款本金和利息分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告徐观妹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、借条（原件），证明被告向原告借款的事实； 证据四、图片，证明原告通过现金支付给被告20000元。 被告欧运锟未作答辩，亦未提交证据。 原告徐观妹提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，被告欧运锟为购买药品向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到徐观妹现金20000元用于购药。”被告欧运锟在借条右下方签名捺印，并注明已收20000元。2015年7月31日，被告欧运锟在上述借条下方注明“徐观妹有意购欧运锟位于建国路××院××手房××套。如不能如愿，此借款算利息，月息为2%，即每月400元整。”被告在借款后，至今未向原告支付利息及本金。经原告多次催促，均无果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告欧运锟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欧运锟在借款后经原告多次催索至今未归还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告欧运锟归还借款本金20000元及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。但利息应从2015年7月31日起按月利率2%计算。被告欧运锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告欧运锟于本判决生效之日起七日内归还原告徐观妹借款本金20000元； 二、由被告欧运锟于本判决生效之日起七日内向原告徐观妹支付借款利息（以借款本金20000元为基数，自2015年7月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告欧运锟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年八月三十日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3056号原告：孙志树，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：姚平，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨维俊，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告孙志树与被告姚平、杨维俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志树及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼、被告姚平、杨维俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志树向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：原、被告系庄某，2017年、2018年7月份，被告在原告处借款合计50000元，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。姚平未作答辩。杨维俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年7月份，被告姚平在原告处借款合计50000元，被告姚平在2018年7月13日，2019年3月7日，并出具了借条交由原告收执，后原告向被告索款未果。庭审中，原告称借条出具后，被告姚平偿还过9100元，因原、被告在借条中并未约定为利息，应认定为本金。以上事实有原告陈述、原告提供的被告出具的借条条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告姚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，故被告姚平所欠款项应负清偿责任，但偿还的9100元应从本金中予以扣除。另原告要求被告杨维俊承担还款责任，但杨维俊并未在借条上签名，原告也未提供证据证明，姚平所借款项用于共同生活。综上所述，对原告要求被告姚平偿还借款40900元及利息（利息自2019年7月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志树借款40900元及利息（利息自2019年7月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告孙志树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙志树负担95元（已交纳），被告姚平430元负担（原告已预交，由被告姚平在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 震二〇一九年八月二十四日法官助理  卢晨光书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1695号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码证：15818651-1 法定代表人姜能果，理事长。 被执行人：永安市绿健食品有限公司，住所地：永安市上坪麻岭工业区，组织机构代码证：73567799-5。 法定代表人许玉娇，董事长。 被执行人：福建万盛家具有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码证：75935901-9。 法定代表人陈小宁，董事长。 被执行人：永安市鑫峰木业有限公司，住所地：永安市西洋镇仙峰岭工业区，组织机构代码证：77291909-2。 法定代表人江仁文，董事长。 被执行人：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈小宁，男，1974年8月20日出生，汉族，住福清市。 被执行人：江仁文，男，1968年9月23日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被××人××市绿健食品有限公司、福建万盛家具有限公司、永安市鑫峰木业有限公司、许玉娇、陈小宁、江仁文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市绿健食品有限公司、福建万盛家具有限公司、永安市鑫峰木业有限公司、许玉娇、陈小宁、江仁文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市绿健食品有限公司、福建万盛家具有限公司、永安市鑫峰木业有限公司、许玉娇、陈小宁、江仁文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月12日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人有永安市绿健食品有限公司名下的永安市曹远镇大兴工业区厂房、福建万盛家具有限公司名下位于永安市上坪乡麻岭工业区房产。申请执行人在申请执行拍卖该房产过程中，因其评估价值尚不足清偿该房产抵押权人的债务（抵押权人为：中国工商银行股份有限公司永安支行），故申请人请求中止评估、拍卖该房产，终结本次执行程序。除前述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为2342723.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人永安市绿健食品有限公司、福建万盛家具有限公司、永安市鑫峰木业有限公司、许玉娇、陈小宁、江仁文违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人许玉娇、陈小宁、江仁文作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2465号原告陈某某，女，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告陈某1，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈某2，系被告之子，代理权限特别代理。原告陈某某诉被告陈某1合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某1的委托代理人陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某本院提出的诉讼请求一、1、依法判决被告支付原告经济补偿费4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系贵阳市乌当区偏坡乡下街组村民，1998年与贵阳市南明区小碧乡二组村民陈某3结婚，婚后因小孩读书，于2004年左右将户口迁至丈夫陈某3处。原告与陈某3结婚后在夫家未分配有新的承包地，第一轮承包和第二轮承包时，原告均是在贵阳市××区××坡乡偏坡村××组承包的土地，土地均登记在被告陈某1为户主的承包证上，后因承包地被征收，原告与被告就承包地的补偿费产生纠纷，经贵阳市乌当区偏坡乡人民调解委员会和村委会组织原被告调解，被告补偿原告人民币4万元，原告放弃以被告为户主承包的土地使用权及其余土地以后的收益，放弃对以被告为户主的土地承包证要求给予更正的权利。协议签订后，被告拒不履行调解书确定的义务支付原告补偿费人民币4万元。为此原告特向人民法院起诉请求判决如诉所请。被告陈某1答辩称：1、被告在签字时与调解员说必须要有陈某4签字确认再履行义务否则协议书无效。本案的协议书缺少陈某4签字，在客观事实下不合情理，可视无效，违反了合同法平等、自愿、公平原则。2、被告得知陈某4未在协议书上签字后，与原告有过私下沟通，希望在不影响家庭和睦的情况下再协商一个更好的方案。3、本案实际上是原告与陈某4姐妹之间的利益分配问题，请法院重新调解。经审理查明，陈某某、陈某5、陈某4系姐妹关系，其父亲为陈某6、母亲为罗某某，陈某1（曾用名罗某1）系陈某4的丈夫。乌当区偏坡乡偏坡村下街组在第一轮农村土地承包时，以陈某6为户主的家庭户取得了土地承包经营权，承包人口五人是陈某6、罗某某、陈某5、陈某某、陈某4。1998年第二轮土地延包时，该家庭户的土地承包户主变更为罗某1（即陈某1），1998年8月26日的《贵阳市农村承包土地调查登记表》中载明承包户主罗某1，承包人口5人，承包总面积13.4亩；1998年9月1日《农村承包土地基本情况登记》中载明承包户罗某1，人口4人，承包面积13.4亩。偏坡乡农业综合服务中心出具《情况说明》称第二轮延包时根据“生不增、死不减”原则，该承包证项下承包土地未作任何调整，承包人口也未作增减，偏坡乡登记有误；特说明如下：第二轮承包合同（合同编号030701-165）第三轮土地确权承包合同（合同编号52011220620010165J）项下登记的全部地块，均系第一轮承包时以户主陈某6，承包人口罗某某、陈某4、陈某5、陈某某五人承包的土地，未作过任何调整。贵阳市南明区小碧布依族苗族乡云盘村委会出具《证明》：1998年陈某某嫁到贵阳市南明区小碧布依族苗族乡云盘村生活至今，2004年将户口迁入该村，在该村内无承包土地。2017年陈某1承包户承包的土地部分被征收，陈某1获得土地补偿款22万余元，后陈某1、陈某某在乌当区××坡××乡人民调解委员会和偏坡村民委员会主持下就土地补偿款达成调解协议，载明“一、陈某1一次性支付陈某某人民币肆万元后，陈某某自愿放弃以陈某1为户主的土地使用权及剩余土地以后的收益；自愿放弃对以陈某1户主的土地承包证的更正的请求权；自愿放弃土地的所有主张权利。二、各方当事人应自觉履行本协议的各项义务，各方不得以任何理由任何形式找对方的麻烦，土地纠纷就此为止。”，陈某1、陈某某在该调解协议上签名捺印。现原告要求被告陈某1履行该协议约定的义务，即要求被告支付原告4万元。上述事实有原、被告陈述、《贵阳市农村承包土地调查登记表》、《农村承包土地基本情况登记》、偏坡乡农业综合服务中心《情况说明》、贵阳市南明区小碧布依族苗族乡云盘村民委员会《证明》等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告作为以被告为户主的家庭承包户中的承包人员，对其承包的土地享有权利，因承包土地被征收而获得的土地补偿款原告享有一定份额，原被告双方已经就土地补偿款在人民调解委员及村委会的主持下达成了调解协议，双方应当按照其约定履行相关义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某某土地征收补偿款4万元。案件受理费400元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年八月二十六日书记员  杨 琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2772号申请执行人：王晓林，男，被执行人：杨青润，女，关于申请执行人王晓林与被执行人杨青润借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2213号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王晓林向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨青润银行账户存款1033142元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月九日书记员  陶柏良
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督255号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：孙丽红，女，1973年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区XXXX商品房（建筑面积89.14平方米），并于2015年12月28日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系多层无电梯住宅，物业服务费标准为1.4元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人孙丽红给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费2371.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙丽红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费2371.12元。申请费17元，由被申请人孙丽红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7058号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：孟恩，男。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：山西宝强汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告孟恩、山西宝强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金18万元的80%，即14.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计28080元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计20160元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费4334元，退还原告郭竞乐4309元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1658号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街1号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：陶方庆，男，1955年9月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）与被告陶方庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告陶方庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险理赔款9080元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日10时22分，被告陶方庆驾驶电动三轮车，沿张灵慕线由南向北行驶至宜兴市张灵慕线湖滏镇800饭店路段时，因操作不当，车辆驶入对向车道，与对向行驶、武景驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队第320282420180010064号《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故全部责任，武景无责任。武景驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车机动车损失保险投保于原告处，因上述交通事故造成的该车车损为9080元。现原告己向武景履行了支付保险金义务。根据保险法的相关规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！被告陶方庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日10时22分，被告陶方庆驾驶电动三轮车，沿张灵慕线由南向北行驶至宜兴市张灵慕线湖滏镇800饭店路段时，因操作不当，车辆驶入对向车道，与对向行驶、武景驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。经交警部门认定陶方庆的行为负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆在平安保险公司投保有机动车损失保险（保险金额139913.2元）、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种，本起事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××车辆经平安保险公司定损，车损为9080元。后武景向平安保险公司进行了理赔，平安保险公司在车损险内赔付武景9080元。2018年9月15日，武景出具代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，载明将上述赔款的一切权益转让给平安保险公司，并承诺未收到对方任何赔款。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、支付凭证、代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陶方庆在本次交通事故中负全部责任，理应对苏Ｂ×××××车辆在本次事故中的车损承担相应的赔偿责任。平安保险公司依照其与武景之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陶方庆行使代位求偿权。由于陶方庆未提交证据证明苏Ｂ×××××车辆的损失金额不合理，本院对苏Ｂ×××××车辆的车损9080元予以确认。原告平安保险公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶方庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款9080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陶方庆负担。平安保险公司同意其预交的诉讼费用由陶方庆向其直接支付，本院不再退还，由陶方庆在本判决生效之日起10日内向平安保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  蒋志明人民陪审员  钱亚光人民陪审员  孔伟鸣二〇一九年八月十三日法官 助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2192号原告：张恒国，男，汉族，1972年5月生，住镇江市。委托诉讼代理人：付杰、王倩，江苏汇典律师事务所律师。被告：潘玉金，男，汉族，1992年6月生，户籍地淮安市淮安区。原告张恒国与被告潘玉金承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要被告支付欠款31000元及自起诉之日起的利息。事实与理由：原告以自有挖掘机承揽了被告土石工作，被告为支付全部款项。被告未作答辩。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2014年1月12日，被告向原告出具欠条，载明欠原告挖机费用31000元。庭审中，证人潘某出庭陈述，其系挖机操作人员，系原告雇佣为被告从事挖掘土石工作。本院认为，根据欠条以及原告、证人的陈述，可以认定被告拖欠原告款项31000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张恒国拖欠工程款31000元及相应的利息（自2019年4月18日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，合计1176元由被告潘玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年八月十二日书 记 员 唐    文    琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7177号申请执行人：施善飞，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被执行人：蔡燮冰，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行施善飞与蔡燮冰民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡燮冰发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初36003号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡燮冰钱款人民币310,287元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年八月二十日书记员  陈祎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3364号原告：梁xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：王xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告梁xx与被告王xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告农民工资2000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9号至2017年底，原告在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向我出具一张5000元欠条，后还款3000元，还欠2000元，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王xx未答辩。原告梁xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体适格；3、欠条原件一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告梁xx提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年10月9号至2017年底，原告梁xx在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向原告出具一张5000元欠条，后在第一诉讼中案外人王九江自愿替被告王xx还款3000元，还欠2000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告王xx欠原告梁xx工资款2000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告梁xx要求被告王xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告王xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告梁xx欠款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年八月十九日书记员  吴 静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3093号罪犯高远强，男，1971年12月9日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）潍刑二初字第6号刑事判决，以被告人高远强犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年04月25日依(2013)济刑执字第5513号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第9073号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1642号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2959号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯高远强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高远强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高远强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高远强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高远强减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月13日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执610号之三 申请执行人：阮为祯，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈明才，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈枝亮，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：唐兴泉，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：包良烺，男，1959年8月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：肖光锦，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：南平市九峰电线电缆有限公司，住所地福建省南平市延平区九峰路19号，组织机构代码76409906-3。 法定代表人：陈明才，总经理。 被执行人：康爱花，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市中策电缆有限公司，住所地福建省南平市延平区九峰路16号，组织机构代码56539274-2。 法定代表人：唐兴泉。 申请执行人阮为祯与被执行人陈明才、陈枝亮、唐兴泉、包良烺、肖光锦、南平市九峰电线电缆有限公司、康爱花、南平市中策电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第5075号民事判决书已发生法律效力,被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院通过司法查控系统查询陈明才、陈枝亮、唐兴泉、包良烺、肖光锦、南平市九峰电线电缆有限公司、康爱花、南平市中策电缆有限公司所有的不动产、国土、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，查封了登记在被执行人唐兴泉名下的房产延平区大同里65号75层506室【产权证号201202234】；查封了登记在被执行人陈枝亮名下的房产江滨南路122号（上江城）1幢14层1413室【产权证号201402582】。本院同时查明登记在被执行人南平市中策电缆有限公司名下的房产由本院（2018）闽0702执恢253号案件正在处置拍卖；被执行人陈明才所有的南平市××室房产【产权证号201000306】由本院（2019）闽0702执408号案件正在处置拍卖。 2019年3月21日，本院作出（2017）闽0702执610号之一执行裁定书裁定委托评估、拍卖、变卖被执行人唐兴泉名下的延平区大同里65号75层506室【产权证号201202234】。2019年7月5日，经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖,买受人林家荣参与淘宝网竞拍，以人民币774863元竞得福建省南平市延平区大同里65号7幢5层506室（所有权证号：201202234）的房产。在支付执行费20800元、司法服务费3099.45元、被执行人唐兴泉安置费80000元后，中国建设银行股份有限公司南平分行作为该房产抵押权人，优先受偿范围为2560804.23元，该房产余款670963.55元不足以覆盖贷款本息，故其余债权人受偿金额为0。 2019年3月21日，本院作出（2017）闽0702执610号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人陈枝亮名下的位于福建省××××号（上江城）1幢14层1413室（所有权证号：201402582）的房产。2019年7月5日，经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖,买受人陈梓晨以人民币671288元竞得上述房产。兴业银行南平分行作为该房产第一押权人优先受偿293201.94元，案外人余利平作为该房产第二押权人优先受偿163200元，该房产余额214886.06元，共有人陈翠明享有一半权益即107443.03元，扣除司法服务费2685.15元后，申请执行人阮为祯受偿金额为104757.88元。 在案件执行过程中，本院已依法对陈明才、陈枝亮、唐兴泉、包良烺、肖光锦、南平市九峰电线电缆有限公司、康爱花、南平市中策电缆有限公司采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一九年八月二十七日 书记员  范 丹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4896号原告：马景霞，女，1973年8月12日生，汉族，住安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。被告：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。原告马景霞诉被告王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月21日，马景霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马景霞撤诉处理。审判员  户月娟二〇一九年八月二十一日书记员  李小净
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9816号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《夏伤》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1127号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹桃顺，男，1983年11月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人尹某2，男，1983年1月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉﹝2019﹞1148号起诉书指控被告人尹桃顺、尹某2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人尹桃顺、尹某2于2019年3月8日14时许，去到广州市增城区荔城街园圃路8号203房，采取叫开锁师傅开锁的手段进入房内，盗窃了被害人陈某1的戴尔牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1200元）等物品，后被告人尹桃顺、尹某2在逃离途中被人赃并获。公诉机关认为被告人尹桃顺具有累犯、坦白的处罚情节；被告人尹某2具有坦白的处罚情节。建议对被告人尹桃顺在有期徒刑十个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元；建议对被告人尹某2在有期徒刑八个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人尹桃顺、尹某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹桃顺、尹某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人尹桃顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人尹某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初145号原告：姜月光，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告：阳江市人民政府。住所地：广东省阳江市江城区东风二路60号。法定代表人：温湛滨，市长。委托代理人：廖燕娣，阳江市城市管理和综合执法局工作人员。委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，均系广东省司法厅工作人员。原告姜月光因诉被告阳江市人民政府、广东省人民政府行政强拆决定及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告姜月光向本院起诉称：2018年11月27日，阳江市城市管理和综合执法局作出阳城行强决字〔2018〕91022B号《强制拆除执行决定书》（以下简称91022B号强拆执行决定），该决定书载明该局根据阳府复〔2018〕83号《阳江市人民政府关于强制拆除姜月光违法建（构）筑物的批复》作出上述决定，将于2018年12月11日强制拆除原告的建筑物。原告不服，向广东省人民政府申请行政复议。2019年1月31日，原告收到广东省人民政府作出的粤府行复〔2018〕520号《行政复议决定书》，决定维持91022B号强拆执行决定。阳江市人民政府批准作出91022B号强拆执行决定的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，属于滥用职权、明显不当的行为，严重侵害原告的合法权益。广东省人民政府未能查清事实，纠正违法行为，作出维持的复议决定同样违法。因此，请求法院判决：一、撤销阳江市人民政府批准作出的91022B号强拆执行决定；二、撤销广东省人民政府作出的粤府行复〔2018〕520号《行政复议决定书》。被告阳江市人民政府答辩称：一、原告将阳江市人民政府列为本案被告，主体不适格，依法应驳回其对阳江市人民政府的起诉。91022B号强拆执行决定由阳江市城市管理和综合执法局作出并经广东省人民政府复议维持，该决定虽经阳江市人民政府批准作出，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第五十九条的规定，原告应以阳江市城市管理和综合执法局和广东省人民政府为共同被告提起诉讼。二、本案不属于中级法院管辖的案件范围，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，原行政行为是阳江市城市管理和综合执法局作出，应以该局确定案件的级别管辖，故本案不属于中级法院管辖的一审行政诉讼案件。三、91022B号强拆执行决定认定涉案建（构）筑物属于应依法拆除的违法建筑，事实清楚，且依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相应的法律程序，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回原告对阳江市人民政府的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告广东省人民政府答辩称：2019年12月11日，广东省人民政府书面受理原告对阳江市人民政府提出的行政复议申请，并将相关材料寄送给复议双方当事人。2019年1月12日，广东省人民政府召开案件调查会听取当事人的意见，并制作核查笔录。广东省人民政府经复议审查，认为阳江市人民政府批准作出的91022B号强拆执行决定合法，于2019年1月25日作出行政复议决定予以维持，并于同月30日将复议决定书邮寄送达给复议双方当事人。综上所述，广东省人民政府的作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月25日，原阳江市城市综合管理局作出阳城行罚决字〔2017〕91022号《行政处罚决定书》，认定原告于2005年至2009年间未取得建设工程规划许可证，在阳江市江城区城东街道东花社区花厅四、五队（土名园山仔，即烟草公司仓库西侧）的土地上擅自建设总建筑面积为673.22平方米的违法建（构）筑物，责令原告在限期内自行拆除上述违法建（构）筑物。该处罚决定书依法生效后，因原告拒不履行拆除义务，经阳江市人民政府批准，阳江市城市管理和综合执法局于2018年11月27日作出91022B号强拆执行决定，决定于2018年12月11日上午9时对原告的上述违法建（构）筑物依法强制拆除。原告不服，以阳江市人民政府为被申请人，向广东省人民政府申请行政复议，请求撤销阳江市人民政府批准作出的91022B号强拆执行决定。广东省人民政府于2019年1月25日作出粤府行复〔2018〕520号《行政复议决定书》，维持经阳江市人民政府批准，由阳江市城市管理和综合执法局作出的91022B号强拆执行决定。原告仍不服，诉至本院。诉讼期间，原告坚持以阳江市人民政府为本案被告，并要求追加阳江市城市管理和综合执法局为本案被告，由本院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”原告对阳江市城市管理和综合执法局作出的91022B号强拆执行决定不服提起本案之诉，涉及涉案建筑物的灭失，属于因不动产提起的行政诉讼，应适用不动产专属管辖，由涉案建筑物所在地有管辖权的人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姜月光的起诉。原告姜月光预交的受理费50元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月三十日法官助理张宗芳书记员何洁芬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执541号申请执行人王明，男，1957年11月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人李强，男，1984年12月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郭贵明，男，1975年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行王明与李强、郭贵明借款合同纠纷一案中，申请执行人祁翠兰依照（2017）内0621民初1769号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十一日书记员  马 睿
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6766号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：李月平，女，1988年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李月平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告李月平经本院传票传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告李月平偿还原告借款本金34361.46元及至借款还清之日止的利息、复利29806.48元（至2019年1月9日合计本金及欠息共64167.94元）。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140611001230号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款135000元，贷款用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李月平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李月平签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款135000元，用于装修和购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2014年6月11日，原告向被告发放135000元。到期日为2017年6月11日。至2019年1月9日止，被告未能偿还本金剩余34361.46元，生成利息、复利合计29806.48元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李月平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、复利等。原告主张的本金余额、利息、罚息、复利等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金34361.46元，并给付至2019年1月9日止的利息、复利合计29806.48元；二、被告李月平给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘渐宽
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执1056号申请执行人：宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心被执行人：长春大成生物科技开发有限公司申请执行人宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心与被执行人长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷案件执行一案，本院2018年6月13日作出的（2018）吉0103民初245号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春大成生物科技开发有限公司给付原告拖欠货款833398元及利息；被告负担案件受理费12130元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中经本院扣划被执行人银行存款，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）吉0103民初245号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇一九年八月十九日书记员 ：刘晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2382号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏永洪，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月31日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年8月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年8月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2281号起诉书指控被告人苏永洪犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人苏永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月27日21时35分许，被告人苏永洪醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区*********时，被设卡执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人苏永洪血液中乙醇成分含量为147.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人苏永洪的供述；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；交通违法车辆技术检验鉴定报告书；户籍证明；认罪认罚具结书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人苏永洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏永洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人苏永洪拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人苏永洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人苏永洪在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏永洪犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏永洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏永洪犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏永洪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏永洪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人苏永洪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人苏永洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年八月二十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4765号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：袁静，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告袁静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告袁静经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额12485.47元，其中本金10548.93元、利息1056.57元、违约金879.97元（截至2019年1月31日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月13日，被告袁静向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××13信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月31日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告袁静未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××13的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月31日，该卡累计透支本金10548.93元、利息1056.57元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告袁静于2013年5月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金10548.93元、利息1056.57元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。袁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告袁静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月31日的欠款本金10548.93元、利息1056.57元，自2019年2月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元,由被告袁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1361号之一 原告：曾胜，女，1960年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：高鸿斌，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告曾胜与被告高鸿斌民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日立案。曾胜于2019年8月23日提出撤诉申请。 本院认为，曾胜自愿撤回起诉是依法行使诉讼权利，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曾胜负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  田 娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3970号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：景仙绒，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告景仙绒信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告景仙绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景仙绒偿还所欠原告信用卡透支款15320.46元，其中，本金11948.59元、利息2668.73元、违约金703.14元（利息截止2019年3月20日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告景仙绒向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年1月30日最后一次消费后共透支本金11977.59元。截至2019年3月20日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计15320.46元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告景仙绒于2013年12月5日申请办理金穗信用卡，原告于2013年12月25日为其建账，该卡永久信用额度为12000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告景仙绒截止2019年3月20日欠原告本金11948.59元、利息2668.73元、违约金703.14元; 3、交易明细一份，拟证明被告景仙绒使用信用卡消费情况。 被告景仙绒未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告景仙绒无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告景仙绒向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2013年12月25日给被告办理了卡 号为62××34的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2019年3月18日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金11948.59元、利息2668.73元、违约金703.14元。共计15320.46元。审理中，原告对2019年3月20日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计15320.46元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景仙绒于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计15320.46元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告景仙绒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠