wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初459号原告：天津市河东区日正消防器材服务部，住所地天津市河东区向阳楼广东山庄路16号院。经营者：唐满军，男，1965年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：白云天，男，该服务部员工。委托诉讼代理人：李艳茹，女，该服务部员工。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，董事长。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈琳，天津长丰律师事务所实习律师。原告天津市河东区日正消防器材服务部与被告天津市市政建设开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。天津市河东区日正消防器材服务部诉称，要求1.被告依法支付原告借款本金2000万元；2.被告依法支付原告自2018年8月30日起至2019年5月14日延期未付利息344万元；自2019年5月14日至实际给付日止的延期利息；3.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：在2018年8月30日，本案双方签订《借款协议书》，被告在借款到期日未能偿还本金及利息。经协商，双方对上述协议予以展期，续签至2019年2月28日，被告承诺在2019年3月20日前归还借款，但被告所欠款项至今未付。天津市市政建设开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，根据级别管辖的相关规定，原告诉讼请求的诉讼标的数额不符合本院一审民事案件受理范围，本案应属天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月十六日法官助理郑全超书记员李艾
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1180号 原告：山西昕光包装有限公司 法定代表人：李德云，公司董事长。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 被告：韩城烨尧包装材料有限公司 法定代表人：杨旭亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：何建兰 委托诉讼代理人：魏晓普 原告山西昕光包装有限公司与被告韩城烨尧包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告山西昕光包装有限公司的委托诉讼代理人任丽洁，被告韩城市烨尧包装材料有限公司的委托诉讼代理人何建兰、魏晓普均均到庭参加诉讼。本案原定审判员常晋川审理，因其家中有事请假，庭审时经原、被告双方同意，本案由杨建红独任审理。本案现已审理终结。 原告山西昕光包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令立即给付拖欠原告的纸板款844173.15元及利息，利息按商业银行同期贷款利率计算（自2018年12月25日起算至款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2017年开始从原告处订购（1024*1024，30*830）三层瓦楞纸板，截止2018年12月25日累计共欠原告纸板款844173.15元，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告韩城烨尧包装材料有限公司辩称：对纸箱的金额不确定，对原告的请求844173.15元不予以确认，不应予以支持。 原告山西昕光包装有限公司向本院提交的证据有：对账单一份、通话记录一份、光盘一份、送货单131张、发货及收款明细4张，证明经过结算被告尚欠原告货款844173.15元。被告公司的法人也是予以认可的。微信聊天记录一份，证明被告公司员工李志军向公司老板申请了付款。 被告韩城烨尧包装材料有限公司辩称，原告提供的送货单上有几张没有我公司人员的签字，还有部分送货单不是我公司人员签字，不具备证据资格，不能作为证据使用。送货单上的数额该扣的数量没有扣，以财务室对账后为准。对送货的数额不确定，对金额也不确定。对账单上李志军签字不能代表公司对外签字，没有公司授权委托书，并且财务也没有委托他签字，上面也没有写金额，并且也没有加盖我公司的公章。我公司不认可不能作为证据，通话记录上没有确认具体的欠款数字。微信聊天记录，李志军只是一个申请人，但是他并不清楚欠款的具体数额，他只是公司的车间主任，他没有权利对公司的账务进行处理。 本院经审理认定事实如下：2017年开始到2018年12月25日,被告从原告处订购（1024*1024，30*830）三层瓦楞纸板形成欠款，有原告提供的对账单一份、通话记录一份、光盘一份、送货单131张、发货及收款明细4张相互印证。后因被告未付货款形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还货款。 上述事实，有原告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告提交的对账单一份、通话记录一份、光盘一份、送货单131张、发货及收款明细4张，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务，结合案件审理情况，对账单上虽然是李志军的签字，但是有录音证明是经过被告韩城烨尧包装材料有限公司法定代表人杨旭亮允许授权的，故被告所欠货款金额应认定为其出具的对账单、送货单相互印证所确认的金额844173.15元。被告未按时付款属违约，应承担向原告支付844173.15元货款的违约责任。原告主张被告支付按商业银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，实为主张被告支付因逾期付款造成的违约损失，原告之诉求符合法律规定，违约损失应从被告逾期付款之日2018年12月25日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩城烨尧包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西昕光包装有限公司货款本金844173.15元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年12月25日起算至货款还清之日止）； 如被告韩城烨尧包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12240元，减半收取6120元，保全费4740元，共计10860元，由被告韩城烨尧包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨建红 二〇一九年八月八日 书记员  卫 波
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢861号 文兰菊、广州市花都区新华捞家海鲜码头美食店、冯演华： 关于申请执行人文兰菊与被执行人广州市花都区新华捞家海鲜码头美食店、冯演华国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2018）粤0114执5646号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区新华捞家海鲜码头美食店、冯演华已经履行穗花劳人仲案[2017]2597-2600号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1566号原告：陈永国，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：吴明，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈永国与被告吴明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈永国于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永国撤诉。案件受理费96元，由原告陈永国负担。审判员 苏 昌二〇一九年八月八日书记员 陈姣桦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8744号原告：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号。法定代表人：吕克·多尼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第42348号《关于第27595441号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由具有显著特征的平面要素组合而成，整体具有显著特征。二、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，已经具有极高知名度，与原告形成了唯一稳定的对应关系，能够起到识别商品来源的作用，应当予以初步审定公告。三、多个在先案例已经认可“由常用包装、容器或者装饰性图案与其他要素组合而整体具有显著特征的，不构成其他缺乏显著特征的情形”，根据审查标准一致性的要求，本案诉争商标亦应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27595441。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：手提包；包。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官网截图、诉争商标在商品上的销售使用、广告宣传等证据，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为一般手提包形状，指定使用在第18类“手提包、包”商品上，易被相关公众识别为商品的外形或装饰。即使含有“双C图形”，亦不能使其整体具有显著性，难以使相关公众将其整体作为商标识别，从而起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著特征。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的相关证据尚不足以证明相关公众在第18类“手提包、包”等商品上能够将诉争商标作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征，原告关于诉争商标经过长期广泛的使用已获得显著性的主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张多个在先案例已表明与本案诉争商标类似情况的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册，本院认为，在先案例案情与本案不同，且其他有关商标指定使用的商品或服务类别等情况与诉争商标均存在不同之处，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香奈儿股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香奈儿股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香奈儿股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1523号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托代理人：李闯民，该行职员。 被告：尹某林，男，1976年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住码头镇龙泉村三合。 被告：田某兰，女，1978年4月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系被告尹某林妻子。 被告：封某柱，男，1978年7月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：黄某付，男，1975年12月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告尹某林、田某兰、封某柱、黄某付金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告尹某林、田某兰、封某柱、黄某付地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告尹某林、田某兰、封某柱、黄某付准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告尹某林、田某兰、封某柱、黄某付的起诉。 本案受理费281元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1622号 原告赖礼秀，女，汉族，1983年3月10日生，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 被告周林发，男，汉族，1978年1月23日生，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 原告赖礼秀与被告周林发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖礼秀到庭参加诉讼，被告周林发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告尽快偿还借款本金19万元及其利息（从2019年4月1日起利息按月1.5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6—7月，被告以购买车辆需要资金为由让原告打款和刷卡给被告周转使用，被告承诺车辆出售后立即归还原告借款和利息。现被告车辆已处理，但一直示归还原告本金与利息。经多次催促被告还款未果，诉请法院要求支持原告的诉讼请求。 被告周林发未到庭也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款190000元的事实；3、支付宝转账流水记录，证明原告多次直接转账借钱给被告的事实；4、赣Ｂ×××××车辆行驶证、合格证复印件，证明被告曾向原告借款128000元用于买车的事实，原告直接代被告支付给车辆经销商杭州祥通铃木汽车有限公司。 经审理查明，原告赖礼秀与被告周林发的老板系合伙关系，共同成立了大欣汽贸公司，被告周林发在其老板另外的大广汽贸公司做销售，两家公司存在业务往来。从2018年6月开始，因被告缺少资金购车周转，曾七次向原告借款，前期借款基本上能履行承诺，将购买的车辆销售出去后立即归还原告的借款并适当给付利息。2018年5月9日，被告向原告借款128000元，用于支付杭州祥通铃木汽车有限公司代购的赣Ｂ×××××小型越野客车后，原告代被告直接将该款转入杭州祥通铃木汽车有限公司，被告销售该车后一直不归还原告借款，在原告的一再催促下，2019年3月6日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告190000元，被告当场立据一张借条给原告“今借赖礼秀人民币190000元，利息按1分五计算”。后被告周林发一直未还本息。 本院认为，被告周林发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告提交了借条及转账凭证等证据，因此本院对原、被告间成立的借条所载明的民间借贷关系的真实合法性予以确认。原告请求被告归还借款本金及利息，本院应予支持。由于双方约定的利率没有超过年利率24%，且原告自愿从2019年4月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周林发于本判决生效之日起十日内偿还原告赖礼秀借款190000元及利息（从2019年4月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告周林发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 娟 二〇一九年八月三十日 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 四、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13418号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国雄，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市汇浚物业管理有限公司（原广州市汇浚玉器批发市场经营管理有限公司）。住所地：广东省广州市荔湾区文昌南路137号之一地下一层自编之一。法定代表人：杜雄斌，总经理。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杜雄斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告）：广东天越集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江西路36号二层西边。法定代表人：金赞平，董事长。再审申请人黄国雄因与被申请人广州市汇浚物业管理有限公司（下称汇浚公司）、杜雄斌、广东天越集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国雄申请再审称：黄国雄在一审时提供证据证明其于2017年6月12日要求汇浚公司履行合同，汇浚公司的工作人员确认承租商铺位置已经发生变化，并征求黄国雄意见是否同意调换商铺位置。二审在汇浚公司未提交任何新证据的情况下，改判驳回黄国雄的诉讼请求，违反公平公正原则，适用法律错误。据此，黄国雄申请再审本案。汇浚公司提交书面意见请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。根据一审勘查现场的情况，涉案租赁合同约定的商铺位置未发生变化，只是商铺柜台形状、尺寸有差异，汇浚公司也同意将相邻位置商铺提供给黄国雄使用，黄国雄承租商铺用以从事的经营活动不受实质影响，其主张解除合同并无法定或者约定的依据，故二审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，黄国雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国雄的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民初575号原告（被申请人）：邵魏,男,1976年12月29日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告（申请人）：傅强,男,1976年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被告（申请人）:孙蕾,女,1978年6月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。原告邵魏诉被告傅强、孙蕾执行异议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后依法进行了审理。邵魏向法院提起诉讼请求：判决不得变更、追加邵魏为合肥市中级人民法院（2018）皖01执632号执行案件的被执行人。事实和理由：合肥市中级人民法院（2018）皖01执632号执行案件中，傅强、孙蕾申请追加邵魏为案件被执行人。邵魏认为该执行裁定书错误，其追加依据合肥懒人娱乐有限公司《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（2014年10月16日）、股东会决议（2014年10月16日）和《合肥懒人娱乐有限公司章程》认定邵魏未履行出资义务，从而追加邵魏为案件被执行人。但上述三份文件中的签名邵魏均不是邵魏本人所签。且合肥懒人娱乐有限公司章程中的一年出资期限有明显改动痕迹，邵魏对其均不认可。《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《合肥懒人娱乐有限公司章程》是伪造的，不能作为追加依据适用。傅强、孙蕾辩称：一、人民法院依法追加邵魏为被执行人于法有据。邵魏作为合肥懒人娱乐有限公司股东，认缴出资70万元，认缴出资期限1年，至今其未履行出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等规定依法追加邵魏为本案被执行人，于法有据。同时，邵魏作为合肥懒人娱乐有限公司的控股股东和实际控制人，在合肥懒人娱乐有限公司的义务尚未履行完毕前，停止了合肥懒人娱乐有限公司的全部经营活动，转移了合肥懒人娱乐有限公司的全部资产，使其成为空壳公司，以逃避债务、严重损害了傅强、孙蕾的合法利益，导致傅强、孙蕾遭受损失，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形。法院依据案件事实和法律规定追加邵魏为被执行人是适当的。二、合肥懒人娱乐有限公司依法登记成立，邵魏作为公司股东应承担相应义务。本案中，邵魏并未提供任何证据证明其不是合肥懒人娱乐有限公司股东，即便邵魏认为他人冒用其名义登记为合肥懒人娱乐有限公司股东，其也应依法向侵权人主张权利或向公司登记机关主张权利。依据合肥懒人娱乐有限公司工商登记资料及邵魏未履行出资义务的事实，追加邵魏为被执行人适当。事实上，邵魏在与傅强、孙蕾订立《房屋租赁合同》时，就已经明知自己是合肥懒人娱乐有限公司的股东和法定代表人；此外，在整个仲裁案件审理过程中，邵魏也从未否认自己是股东。三、邵魏未在法定期限内申请复议，也未在法定期限内提起执行异议之诉，其诉讼请求应予以驳回。傅强、孙蕾于2018年6月18日向贵院提出书面申请要求追加邵魏为本案被执行人。经审查，追加邵魏为本案被执行人的执行裁定，于2018年8月23日送达给邵魏。2018年11月，执行庭将邵魏上述房产移送司法评估，2018年12月向邵魏送达了评估结果，并于2019年2月2日在京东拍卖网刊登了《合肥市中级人民法院关于合肥市和平路165号安拖文明小区安居5＃404室（第一次拍卖）的公告》。期间,法院向邵魏送达了执行裁定书和其他法律文书；邵魏与傅强、孙蕾多次协商还款解决本案争议，但因存在差距，双方未能达成一致意见。邵魏未在法定期限内申请复议，也未在法定期限内提起执行异议之诉，其本案诉讼请求应予以驳回。四、本案案件事实清楚，无中止诉讼的情形存在。邵魏在2019年5月24日提出其与合肥懒人娱乐有限公司在合肥市包河区人民法院存在诉讼，并以此申请中止本案诉讼。傅强、孙蕾认为，邵魏与合肥懒人娱乐有限公司之间纠纷与本案无关联，其上述申请无事实和法律依据，本案不存在中止诉讼的情形，贵院应当继续审理并判决驳回邵魏全部诉讼请求。本院经审查认为，本院在傅强、孙蕾与合肥懒人娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决执行过程中，傅强、孙蕾于2018年6月18日以邵魏、牛洁作为合肥懒人娱乐有限公司股东未履行出资义务为由，向本院申请要求追加邵魏、牛洁为本案被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。经审查，本院作出（2018）皖01执632号执行裁定，裁定追加邵魏、牛洁为本案被执行人。该裁定书于2018年8月23日送达给邵魏。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，邵魏作为被申请人对于该执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，邵魏于2019年2月12日向本院提起执行异议诉讼之诉，超过规定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回邵魏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  沈 静人民陪审员  马建新二〇一九年八月八日书 记 员  施佳佳附本案相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终228号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误,请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-54)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出“静安房管局确认：永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》是在该地块的《上海市房屋拆迁审批表》上报之后要求补交的。申请公开：证明该《授权书》提交的时间是在该地块的《上海市房屋拆迁审批表》上报之后这一事实的文件、材料”的政府信息公开申请，静安房管局已于2018年11月15日作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人静安区政府所作告知行为提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年八月二十六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初889号申请人：王保刚，男，汉族，1966年12月27日生，住青海省西宁市。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码：911100001016367613。法定代表人：孔令键，该公司董事长。申请人王保刚与被申请人中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王保刚于2019年8月6日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求法院网络查控被申请人中铁十六局集团有限公司名下财产并冻结银行存款4050000元或查封扣押同等价值其他财产；担保人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份为申请人王保刚的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王保刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十六局集团有限公司的银行存款4050000元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人王保刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 彦 二〇一九年八月七日书记员 喀毛措
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初287号     原告：乌苏市前山镇振杰农资经销部。经营场所：新疆维吾尔自治区乌苏市前山镇一二八团。   代表人：雷振维，该经销部经营者。   被告：曹化启，男，1963年4月4日出生，汉族，沙湾县土地承包户，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告乌苏市前山镇振杰农资经销部（以下简称振杰农资经销部）与被告曹化启买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振杰农资经销部代表人雷振维到庭参加诉讼，被告曹化启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告振杰农资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农资款58,180元；2.判令被告支付原告违约金17,454元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告在原告处购买农资，共计欠付农资款58,180元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年年底一次性付清。到期后，经原告催要，被告于2019年3月20日重新向原告出具欠条一张，约定2019年5月1日还清。到期后，因原告索要无果，故诉至法院。   被告曹化启既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份。本院经调查核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告曹化启在原告振杰农资经销部处购买农资，共计欠付农资款58,180元，并向原告振杰农资经销部出具欠条一张，约定2017年年底一次性付清。到期后，被告曹化启未支付货款。后经原告催要，被告曹化启于2019年3月20日向原告振杰农资经销部代表人雷振维重新出具欠条一张，内容为“欠条，今欠雷振维农资款58,180元，大写伍万捌仟壹佰捌拾元，于2019年5月1日前付清。如逾期未付清曹化启自愿按欠款总额的30%承担违约金……。欠款人：曹化启，2019年3月20日。”该农资款至今未付。   本院认为,原、被告之间的买卖合同依法成立合法有效, 被告曹化启应按约定的期限支付所欠货款。被告曹化启未按约定的期限支付农资款，其行为构成违约。按照双方约定，被告应向原告支付违约金17,454元（58,180元×30%），故原告振杰农资经销部主张被告支付农资款58,180元、违约金17,454元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告曹化启经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告曹化启应向原告乌苏市前山镇振杰农资经销部支付农资款58,180元；   二、被告曹化启应向原告乌苏市前山镇振杰农资经销部支付违约金17,454元；   三、上述一、二项合计75,634元，于本判决生效后十日内一次性付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,690元，减半收取计845元（原告已交纳），由被告曹化启负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员    宋 海 军     二〇一九年八月十九日     书记员    魏 金 栋           1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终717号上诉人（一审原告）：徐恩隆，男，1942年7月24日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，该区政府工作人员。徐恩隆因诉鞍山市铁东区人民政府(以下称铁东区政府)强拆违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2018)辽03行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人徐恩隆，被上诉人铁东区政府的委托诉讼代理人杨昆、刘清泉到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年9月8日，鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村委会与徐恩隆签订了《大棚承包合同》。承包期限20年，从1998年9月18日至2018年9月18日。2017年12月14日鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出限期拆除通知，责令徐恩隆自行拆除违章建筑，逾期没有自行拆除的，由相关执法部门予以强制拆除。2017年12月25日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局对徐恩隆的涉案建筑物进行了强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案徐恩隆主张鞍山市铁东区政府实施了强拆行为，但其提供的证据不能证明涉案强拆行为系由铁东区政府作出，其诉讼请求没有基本事实根据，徐恩隆的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐恩隆的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还徐恩隆。徐恩隆上诉称：一、上诉人起诉的是请求依法确认被上诉人未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆上诉人花窖的具体行政行为违法。一审法院不能只提强迁而不提征收拆迁的事实，我诉的是行政不作为，未予拆迁补偿。二、强拆当日由铁东区副区长、新兴办事处书记亲临现场指挥，铁东区综合执法局及办事处工作人员公安人员对花窖强制拆除。案涉地块为征收拆迁地块，强制拆除行为系当地政府作出征收拆迁过程中发生的，因此首先应当推定系当地政府及其确定的房屋征收部门实施的行政强制行为，并由其承担相应责任。铁东区政府应当作为被告，并承担相应法律责任。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。铁东区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，2017年12月14日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出限期拆除通知，责令徐恩隆自行拆除违章建筑。铁东区城市管理综合行政执法局提供的《关于徐恩隆（李绿安）案件情况说明》中明确：“我局于2017年12月25日对其违建进行了强制拆除”。而徐恩隆提供的证据不能证明涉案强拆行为系由铁东区政府作出。故徐恩隆起诉铁东区政府强制拆除行为违法被告不适格。关于徐恩隆上诉提出其起诉的行为是未予拆迁补偿的行政不作为，一审法院只审强制拆除行为错误的主张。徐恩隆起诉状中的诉讼请求为：依法确认被告未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆原告花窖的具体行政行为违法。从上述请求可以认定，徐恩隆所诉的行为主要是指向强制拆除行为。而强制拆除与履行补偿职责是二个独立的诉讼请求。二个行为从行为主体及审查范围均不同，不能合并审理。上诉人可对补偿问题另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年八月十五日法官助理尹慧慧书记员贾依妮（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3197号罪犯郑雪祥，男，1968年6月4日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙0802刑初143号刑事附带民事判决，以被告人郑雪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币487651.35元。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑雪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑雪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑雪祥已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑雪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑雪祥至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑雪祥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月23日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1896号 原告：刘淑明，女，1970年7月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告：王天然，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘淑明与被告王天然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告刘淑明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王天然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款58800元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王天然多次向原告借款共计58800元，有原告刘淑明与被告王天然的电话录音及部分银行转账回单为据，直至原告刘淑明起诉之日被告王天然仍分文未还。 王天然未作答辩。 刘淑明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、中国移动通信客户详单、现金收据、电话录音、银行转账回单及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。王天然未向本院提供证据 根据上述证据，经审理查明：王天然与刘淑明系朋友关系，王天然陆续向刘淑明借款共计58800元，其中18000元为转账借款，其余款项为现金交付，双方未书写借条也未约定利息。款项借出后，因王天然未偿还借款，致刘淑明诉至本院。 本院认为，本案讼争借款双方虽然未书写借条，但刘淑明提交了部分转账凭证，根据刘淑明提交的其与王天然实名认证手机号码的通话录音，可以证实，王天然确认尚欠刘淑明借款58800元，双方之间的借贷法律关系依法有效，应予确认，王天然应向刘淑明偿还借款。对于刘淑明利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方未就本案讼争借款约定借款利息，刘淑明向本院起诉可视为向王天然主张权利，故刘淑明起诉要求王天然偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的损失符合法律规定，本院予以支持。王天然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王天然应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘淑明借款58800元及其自2019年6月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元，减半收取635元，由王天然负担，应于本判决生效后5日内缴交。刘淑明预交的1270元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一九年八月六日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9252号 原告：何永生，男，1956年12月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：万兴平，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区中宁县。 原告何永生与被告万兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告诉称，原被告系朋友关系，2015年8月8日，被告因资金周转向原告借款90000元，原告于当日在中国某某银行银川某某南街分理处以银行转账的方式向被告交付了上述款项，2016年1月8日，因被告不能按期还款，在被告催促下被告补充出具了一份借条，将上述借款及利息确认为100000元，载明“今借到何永生现金100000元，借期1年，2017年1月8日，利息月息20%，2.4万元整，借款日期2016年1月8日”。截止目前，原告多次催促被告偿还借款未果。原告认为，原告与被告形成民间借贷的法律关系，被告收到并使用上述借款，现原告要求被告偿还借款并承担利息合法有效。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元，利息85667元（暂自2016年1月9日计算至2019年7月17日共计1285天，按月息2%计算），及判决确定的履行之日止的逾期还款利息，共计185667元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告万兴平在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原告起诉时在诉状中书写的被告住所地为银川市金凤区，本院前往该住址送达相关诉讼文书，发现被告并未在该处居住，经核实银川市金凤区某某园并非被告所有的住房，且被告并未在该处居住，而原告的住址也不在本辖区。后经调取被告的户籍信息查明本案被告户籍地为宁夏回族自治区中宁县。因该案为合同纠纷，依照法律规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的法院即宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。 案件受理费4013元，全额退还原告何永生。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  杜成军 审 判 员  张国华 人民陪审员  卓士升 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合 同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的 履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14945号 原告：重庆万友物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号28-8号，统一社会信用代码91500106622022132J。 法定代表人：蒲雪松，重庆万友物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，重庆万友物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：王丹丹，重庆万友物流有限公司员工。 被告：游佐芬，女，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆万友物流有限公司与被告游佐芬（以下简称“万友公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆万友物流有限公司的委托诉讼代理人李霞、王丹丹，被告游佐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万有公司向本院提出诉讼请求：1.确认万有公司与被告游佐芬2015年10月26日至2017年6月21日不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月，游佐芬入职万友公司，并填写不购买保险申请书，于2017年11月为其购买社会保险。但现在游佐芬辩称其入职时间为2015年10月，与事实不符。重庆市沙坪坝区劳动仲裁委也裁决认定被告与万有公司于2015年10月26日至2019年3月5日存在劳动关系。万有公司认为双方2015年10月26日至2017年6月21日期间不存在劳动关系，故起诉来院，要求判如所请。 被告游佐芬辩称，认可劳动仲裁裁决结果，本人于2015年10月26日入职原告公司，试用期2个月满后，与万友公司签订劳动合同。2019年3月23日，双方因调整岗位未协商达成一致意见，本人于2019年3月25日离职。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，游佐芬向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认游佐芬与万友公司2015年10月26日至2019年3月25日期间存在劳动关系。该委经审理于2019年5月22日作出渝沙劳人仲案字[2019]第412号仲裁裁决书。裁决书中载明，人事调动通知书中的公章号码与游佐芬提供的劳动合同最后一页的公章号码及万友公司提供的法定代表人身份证明书和授权委托书加盖的公章号码一致，游佐芬已举示初步证据证明双方劳动关系的开始时间为2015年10月26日，万友公司虽主张双方劳动关系建立于2017年11月，但并未举示证据予以证明，应承担举证不利之责任。裁决书最终裁决确认游佐芬与重庆万友物流有限公司2015年10月26日至2019年3月25日存在劳动关系。万友公司不服上述仲裁裁决，于2019年6月11日向本院提起诉讼，要求确认原被告在2015年10月26日至2017年6月21日期间不存在劳动关系。 审理中，双方就2017年6月22日至2019年3月25日期间存在劳动关系无异议。万友公司针对其主张提供了申请书，称为游佐芬于2017年6月22日申请不购买社保向万有公司提交的，该时间即为其入职时间。游佐芬对此予以否认，并提供了劳动合同、人事调动通知书。万有公司否认劳动合同、人事调动通知书上加盖的编号为500106622022132的印章系其公司使用的公章，其提供了编号为5001068127201的印章，并申请司法鉴定。 本院认为，双方就2017年6月22日至2019年3月25日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点为：万友公司与游佐芬2015年10月26日至2017年6月21日期间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，万有公司否认游佐芬主张的入职时间，但并未提供书面劳动合同证明其主张。其提供的游佐芬不购买社保的申请书上所载时间不能当然推定为游佐芬的入职时间。根据上述规定，万有公司应当承担举证不能的法律后果。关于万有公司的鉴定申请。在其未能完成上述证明责任的情况下，鉴定申请与本案争议焦点无显著关联，其对应的争议问题并无核实的必要。况且，劳动合同、人事调动通知书上加盖的印章经仲裁确认与万有公司在仲裁阶段提交的身份证明材料中加盖的印章是一致的。万有公司对此未提异议，也未作解释。故对其鉴定申请本院未予准许。综上，万有公司未能提交游佐芬入职时间的证据材料，本院采信游佐芬于2015年10月26日与万友公司建立劳动关系的主张。 据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告重庆万友物流有限公司与被告游佐芬2015年10月26日至2019年3月25日期间存在劳动关系； 二、驳回原告重庆万友物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆万友物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年八月二十六日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2335号 原告：王大夫，男，汉族，1984年9月2日生，住江苏省滨海县。 被告：王高生，男，汉族，1985年2月28日生，住常州市新北区。 原告王大夫诉被告王高生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员顾文杰、人民陪审员陆林祥、佘文涛组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款43320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向我借款，约定一个月就还，但仅归还了部分本金，余款至今未还，经我催要未果，故诉至法院。 被告王高生未到庭应诉，亦未作书面答辩。 经审理查明：原、被告系公司同事关系。被告因资金周转多次向原告借款，并于2016年8月2日向原告出具借条，载明借款5万元，并承诺2016年8月30日归还。原告实际支付借款48300元。后被告仅归还6680元，经原告催要，被告仍未偿还该借款。 上述事实，有借条、打款凭证等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系当事人之间真实意思的表示，应为合法有效，被告应当按约履行还款义务，故原告主张被告归还借款41620元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王高生本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对实体权利和程序权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王高生于本判决生效之日起十日内支付原告王大夫借款41620元。 二、驳回原告王大夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，公告费600元，合计1483元，由被告负担1425元，由原告负担58元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾文杰 人民陪审员  陆林祥 人民陪审员  佘文涛 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄雯茜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5780号原告：黄水斌，男，1982年08月06日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告黄水斌诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款430241元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额86985元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期6栋11层1-11-1号房屋，购房款共计430241元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：430241元×0.01%/天×365天/年×3年＝47111.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄水斌支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为47111.38元，2019年8月6日起继续以43.0241元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄水斌交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告黄水斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.31元（已减半，原告已预交），由原告黄水斌负担246元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志领，女，1962年8月14日出生，汉族，住河北省高阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩书志，女，1962年2月2日出生，汉族，住河北省高阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉翠艳，女，1989年1月1日出生，汉族，住河北省高阳县。一审被告：高阳县水利局，住所地河北省高阳县朝阳路65号。法定代表人：殷爱东，该局局长。再审申请人韩志领因与被申请人韩书志、冉翠艳及一审被告高阳县水利局侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志领申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：1、原审认定申请人对定作、指示或者选任有过失，应承担30%的赔偿责任，违背客观事实。申请人委托冉洪汛耕种的土地距离河道有一米多宽，作为普通老百姓不能预判到会发生车辆坠落，且坠落地点已经不是申请人的耕种范围，事发时承揽活动已经结束，故申请人并无过错。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，冉洪汛是以其设备为主独立完成承揽业务，申请人相信他具备驾驶耕种的能力，其完成刨地不受申请人的支配。现场照片可以看出冉洪汛是在完成申请人耕种刨地后去别处时发生的事故，且事发后申请人尽到了救助义务。本院经审查认为，韩志领和冉洪汛均系当地村民，对于案涉耕地的地形、位置应为明知，对于在毗邻河道的耕地上进行作业所面临的危险和相应后果应当可以预见。但二人均未尽到足够的注意义务，导致损害后果发生。二审法院综合双方过错程度，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定韩志领对定作、指示或者选任有过失，判令其承担30%的责任，并无不当。韩志领主张其与冉洪汛之间的承揽活动已经完成，事发地并非其土地耕种范围等理由，均未提交有效证据予以证实，原审未予支持，亦无不当。综上，韩志领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩志领的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1088号申请人：珠海德联工程咨询有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：李永全，该公司董事长。被申请人：中启能能源科技发展无锡有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区。法定代表人：查振发。被申请人：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：谢峻峰。本院于2019年7月26日受理了申请人珠海德联工程咨询有限公司与被申请人中启能能源科技发展无锡有限公司、华仁建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5819号。申请人珠海德联工程咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中启能能源科技发展无锡有限公司、华仁建设集团有限公司的银行存款140万元或查封相应价值的财产。申请人珠海德联工程咨询有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人珠海德联工程咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中启能能源科技发展无锡有限公司、华仁建设集团有限公司的银行存款140万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2086号之二申请执行人：任波。被执行人：任治刚。关于申请执行人任波与被执行人任治刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）晋0802执2086号执行裁定书，冻结被执行人任治刚银行账户存款5650元，或查封、扣押其相应价值的财产。现该案已全部履行完毕，申请执行人任波向本院申请解除对被执行人任治刚银行账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任治刚银行账户存款5650元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尚晓东审判员  鱼晓辉审判员  卫红胜二〇一九年八月二十日书记员  李 珊
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终300号 上诉人（原审原告）梅其荣，男，1962年8月30日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审原告）赵佑军，男，1971年11月4日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审原告）李开明，男，1967年1月14日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审原告）吕荣君，男，1991年9月22日出生，汉族，住宁海县。 上诉人吕荣君的委托代理人吕林土（系吕荣君父亲，特别授权代理），男，1962年10月19日出生，公民身份号码330226196210193698，汉族，住宁海县黄坛镇五兴村后塘1组28号。 被上诉人（原审被告）宁海县自然资源和规划局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人胡洁（特别授权代理），宁海县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人葛威勇（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原审第三人国网浙江宁海县供电有限公司，住所地宁海县跃龙街道环城东路23号。 法定代表人张韩旦，执行董事。 委托代理人许肖辉（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人梅其荣等四人因诉宁海县自然资源和规划局（以下简称宁海自规局）其他行政行为一案，不服宁海县人民法院于2019年5月21日作出的（2018）浙0226行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理认定，原告梅其荣、吕荣君、赵佑军、李开明系大都名苑（西城国际）住宅小区业主，因不服原宁海县规划局作出的建字第（2010）浙规（建）证0250086号《建设工程规划许可证》（正本），向该院提起行政诉讼，要求撤销该规划核实确认行为或确认其违法。该院于2014年11月6日作出（2014）甬宁行初字第24号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，《民用建筑设计通则》第8.3.1条明确规定，民用建筑物内配变电所不应设在厕所、浴室或其他经常积水场所的正下方，且不易与上述场所相贴邻，原宁海县规划局未能举证证明可将变配电房或开闭所设置在原告房屋厕所、浴室正下方的情况下，对该部分规划许可内容予以核实确认，理应撤销，鉴于涉案小区已交付使用，撤销被诉规划核实确认行为将会给公共利益造成重大损失，故于2015年1月19日作出（2014）浙甬行终字第216号行政判决，撤销了一审判决，确认原宁海县规划局的规划核实确认行为违法，并责令原宁海县规划局于判决生效之日起30日内依法采取相应消除安全隐患的补救措施。2016年4月11日，原告梅其荣、吕荣君、李开明向该院申请强制执行上述生效补救判决内容即责令原宁海县规划局于判决生效之日起30日内依法采取相应消除安全隐患的补救措施，该院于同日立案。2018年8月23日，国网浙江宁海县供电有限公司运维检修部出具《西城国际配电房改造情况说明》，内容为：“根据西城国际小区配电房改造的设计方案，宁海县供电公司组织相关人员现场查勘后，确定最终改造方案，并安排施工力量分别对小区内涉及到整改的9座配电房进行了电缆沟开挖、变压器移位、配电柜移位、低压电缆切割、低压母线桥连接等改造施工。目前已经完成了西城国际小区内的9座（1号-8号、10号）配电房的整改工作”。2018年11月22日，原告再次向该院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的整改行为，并判令其重新整改。 另查明，因国家机构改革，原宁海县规划局职责划转入新组建的宁海县自然资源和规划局，原机构不再保留。宁海县自然资源和规划局于2019年1月8日正式挂牌。 原审法院认为，案件争议焦点为行政机关依据补救判决作出的补救行为是否具有可诉性的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第七十八条明确规定了一种新型判决形式即行政诉讼补救判决，该类判决不同于具有给付性质的、解决争议法律关系的履行判决和重作判决，补救判决是否具有执行性、补救行为是否具有可诉性，法律并未有明确规定。该院认为，行政行为是否具有可诉性的基本标准是行政机关是否创设、变更或者消灭了行政法律关系，本案中被告依据补救判决作出的消除安全隐患的补救措施并未创设、变更或者消灭行政法律关系，未给当事人创设新的权利，规定新的义务，应不可诉。且原告就补救判决内容已向法院申请强制执行，法院亦予以立案处理，原告对被告实施补救措施的具体方式和效果持有异议，可以通过执行途径解决。综上，被诉补救行为不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人梅其荣等四人上诉称：一、一审裁定认为被上诉人的行为没有创设、变更或者消灭行政法律关系，也未创设新的权利、规定新的义务故不可诉的观点错误。对于变压器位置的变动，被上诉人未从规划上予以核实，也未对变动后的安全性等予以检测，属于行政不作为，该不作为影响到上诉人的人身和财产安全。二、一审法院认为上诉人已经就（2014）浙甬行终字第216号行政判决申请强制执行，应当通过执行途径解决的观点错误。（2014）浙甬行终字第216号行政判决责令被上诉人采取安全补救措施，原审第三人并非该行政判决确定的义务履行人，因原审第三人的行为无证据证明系受被上诉人委托代为履行，故本案的改变变压器位置等行为需要重新由被上诉人进行安全检测，亦属于行政诉讼的受案范围。综上请求二审法院撤销一审裁定，指令宁海县人民法院依法审理本案。 被上诉人宁海自规局未进行书面答辩，在审理中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人国网浙江宁海县供电有限公司未进行书面答辩，在审理时辩称，一审裁定驳回原告起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2016年4月11日，上诉人梅其荣、吕荣君、李开明就（2014）浙甬行终字第216号行政判决中责令原宁海县规划局于判决生效之日起30日内依法采取相应消除安全隐患的补救措施向宁海县人民法院申请强制执行，该院于同日立案，案号为（2016）浙0226执1372号。根据一审法院调取的证据反映，该案已于2016年12月30日执行完毕。故上诉人对相关补救措施的具体方式和结果存有异议，应当通过宁海县人民法院已经立案的执行途径解决，故上诉人对补救措施的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年八月十六日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃云芝，女，1966年1月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃燕辉，女，1975年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃超元，女，1989年4月27日出生,土家族，农民，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金燕，女，1971年3月20日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃桂英，女，1973年6月19日出生，土家族，农民，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会，住所地湖南省桑植县八大公山镇斗篷山村。法定代表人：范海元，村主任。再审申请人覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英因与被申请人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服张家界市中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）湘08民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院审查认为，再审申请人覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十日书记员  周 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志东，男，1971年8月28日出生，住保定市北市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中兴田野客车有限公司，住所地保定市建国路860号。法定代表人：郑小云，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖伟，男，1966年2月14日出生，住保定市。再审申请人周志东因与被申请人河北中兴田野客车有限公司（以下简称中兴公司）、肖伟股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周志东再审请求：1、撤销竞秀区人民法院做出的（2018）冀0602民初92号民事判决、保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终3455号民事判决，2、依法提审并改判支持申请人在原审中的诉讼请求。事实与理由：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，申请人持有对中兴公司的投资证明单，数额为2.5万元是不争的事实，该公司经过历次股东变更至2003年4月1日前，由10名自然人股东组成，2003年4月1日，其中7名自然人股东转让给中兴工会，另三名自然人股权转让给宁波华翔集团股份有限公司（以下简称华翔公司），申请人对中兴公司的出资所形成的股权是由中兴公司工会代持，还是由华翔公司代持，原审一、二审法院并未查明此问题，直接影响协议书的效力或是否履行。申请人在中兴公司的出资必然形成隐名股东权利和资格，理由如下：1、申请人的出资由中兴公司工会代持并享有隐名股东权利。2、委托出资协议书，并不能强制中兴公司工会将其代持申请人的出资转移给肖伟，并由肖伟代持申请人出资，再进行泰富兴公司投资。3、实际上在泰富兴公司的工商登记中，2004年，7月16日出资委托协议书签订后至2013年9月29前，肖伟在泰富兴公司的出资不可能有申请人的出资。4、中兴工会将其持有中心客车公司的股权转让给泰富兴之后，泰富兴又通过收购其他股权的方式获得了中兴公司的百分之百股权。2015年12月29，泰富兴公司股东作出决定，减少注册资金5800万元，并将全部股权转让给肖伟、王传兵等43人，客观上该等43人均系中兴公司工会代持股权时的隐名股东。申请人的出资性质与该等43人相同，所以，申请人理应成为中兴公司的股东。5、中兴公司注册资金，从200万元增加至362.7万元后，其中包含申请人的入股资金2.5万元，之后肖伟、陈贞华名下股权历次增资，资金来源均是收到的车款。该部分出资为虚假出资，不应作为计算该二人股权比例的基数。所以申请人所占的股权比例应确定为2.5：362.7万元。6、肖伟、陈贞华等人增资至5800万，如果是事实，那么2003年4月1日肖伟、陈贞华等人所持中兴公司的股权转让给中兴公司工会。中兴公司工会并未向该等人员支付转让款。原因就是肖伟、陈贞华等人所持股权，包括一千多名员工入股资金，转让给中兴公司工会后，中兴公司工会代替肖伟、陈贞华以及一千多名员工持有股权，员工成为实际的隐名股东，该转让权。该转让仅是形式上的转让，未证实这一事实，申请人向保定中级人民法院申请调取中兴公司工会支付股权转让款的凭证，但法院并未理，请再审法院纠正。综上，申请人及肖伟、陈贞华等人对中兴公司的出资由中兴公司工会代持，该代持情况下申请人系隐名股东。后来，中兴公司工会将股权转让给泰富兴公司，泰富兴公司未实际支付对价，而是将因此形成的对中心公司实际出资人的债权直接转换为该部分实际出资人享有对泰富兴公司的股权。最终泰富兴公司在2015年12月9日将其对中兴公司的股权又转让肖伟、王传兵等43名原在中兴公司工会的股东人员，因此该部分实际出资人成为了中心公司的实名股东。泰富兴公司持有的股权份额来源于中兴公司工会所有，所以也应当包括申请人的股权份额。泰富兴公司转让其持有的全部股权，必然包括申请人的份额，申请人也应享有中兴公司客车的股权，申请人的诉讼请求应当得到支持。原一审、二审未查明全部事实，在判决上以偏盖全，直接驳回申请人的诉讼请求，属于认定事实不清，申请人曾提出调取肖伟、陈贞华股权，历次增资的资金来源凭证，中兴公司工会代持的人员名单，泰富兴公司向中兴公司工会给付5800万元股权转让的支付凭证，但保定市中级人民法院并未支持。申请人认为该部分证据属于认定本案事实的重要证据，符合民诉法第二百条第一款第五项的规定。本院经审查认为，中兴公司的工商登记从未记载周志东是股东，能够证明周志东与中兴公司原来法律关系的证据是《投资证明单》，但是周志东与肖伟的《出资委托协议》约定，周志东出资由肖伟代为向北京公司出资，《投资证明单》不再具有任何意义上的出资证明力。周志东并非中兴公司工商登记的股东，其原在中兴公司的出资由肖伟代持，包含在肖伟出资中，肖伟和周志东之间签订、履行《出资委托协议》无需中兴公司同意，周志东关于《出资委托协议》不能履行的理由不能成立。周志东和中兴公司不再有出资关系，中兴公司后期股权如何变更与周志东没有关系，原审没有调取相关证据并无不妥。原审驳回周志东的诉讼请求并无不当。综上，周志东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志东的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  堵中阳二〇一九年八月二十日书记员  袁艺淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3389号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏盟信，男，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告晏盟信信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告晏盟信经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额40536.58元，其中贷款本金25796.23元、零售利息6041.26元、分期手续费0元、年费0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金8659.09元，自2017年1月1日起至2018年9月25日止的违约金0元；并支付从2018年9月26日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告晏盟信未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晏盟信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告晏盟信放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另外领用合约约定挂失手续费为40元。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2016年3月2日出现逾期，后原告于2016年12月23日将涉案信用卡核销。截至2018年9月25日，被告尚欠原告欠款本金25796.23元、零售利息6041.26元、滞纳金8659.09元、挂失手续费40元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、挂失手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏盟信于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25796.23元、零售利息6041.26元、滞纳金8659.09元、挂失手续费40元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告晏盟信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8757号原告：沈吉华。委托诉讼代理人：华兴。被告：赵德圣。被告：中国平安保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：盛玉红。委托诉讼代理人：吴媛媛。委托诉讼代理人：张珊珊。原告沈吉华与被告赵德圣（下称第一被告）、中国平安保险股份有限公司六安中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2,672.60元，营养费2,700元、交通费500元，护理费9,900元，误工费17,500元、鉴定费900元，代理费1,000元，以上合计35,172.60元，由第二被告承担交强险和商业险范围内的赔付责任，不足部分由第一被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日19时许，原告行走在金山区漕泾镇蒋堰路水泾路东约100米处，被第一被告驾驶的皖NYB768轻型厢式货车撞倒，造成原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认被告赵德圣对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，并认为医疗费应扣除非医保费用，护理费认可7,439.40元，误工费认可14,878.80元，不承担鉴定费和律师代理费。经审理查明：2018年10月30日19时许，原告行走在金山区漕泾镇蒋堰路水泾路东约100米处，被第一被告驾驶的皖NYB768轻型厢式货车撞倒，造成原告受伤。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。另查明，2019年4月22日，上海市东方医院司法鉴定中心（所）对原告的休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年5月8日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致致骶4椎体骨折，腰2椎体右侧横突骨折，伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、500,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据，鉴定费发票、鉴定意见书，劳动合同、营业执照、误工证明及收入情况证明，交通费发票，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按约定予以赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,672.6元。第二被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确。故本院对被告要求扣除非医保费用的意见不予采纳。2、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。3、护理费，原告结合鉴定意见90日诉请9,900元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告诉请按3,500元/月标准计算5个月，并提交劳动合同、营业执照、误工证明及收入情况证明予以证明，第二被告虽对误工期限有异议，但未提供证据予以推翻，本院从保护受害者的角度，结合原告年龄状况等，参照鉴定意见计算150天为17,500元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述1-6项合计33,872.60元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。7、律师代理费，本院根据本案实情酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，综上，第一被告应赔偿原告损失1,000元，第二被告应赔偿原告33,872.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德圣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈吉华律师代理费1,000元；二、被告中国平安保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈吉华各项损失33,872.60元；三、驳回原告沈吉华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取339元（已由原告预缴），由原告沈吉华负担3元，被告赵德圣负担336元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年八月二十日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3043号 原告：安徽建筑大学,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路292号,统一社会信用代码123400004850357376。 法定代表人：方潜生，校长。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪芳泉，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽省嘉惠节能新技术工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市宝塔路312号,统一社会信用代码91340300667945168J。 法定代表人：周保林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗晓敏，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美君，安徽径桥律师事务所实习律师。 原告安徽建筑大学诉被告安徽省嘉惠节能新技术工程有限公司（以下简称嘉惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告安徽建筑大学的委托诉讼代理人凌斌、汪芳泉、被告嘉惠公司的委托诉讼代理人罗晓敏、程美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽建筑大学诉称：经公开招投标，原、被告于2013年8月签订了《安徽建筑大学南校区浴室承包经营合同》（以下简称《承包合同》），约定：由被告对原告南校区浴室进行承包经营，承包期限为六年，前两年原告免收乙方租金，第三、四年租金10万元，最后两年年租金15万元，每一年的租金在上一年年底交纳。合同生效后，原告依约履行了相应义务，但被告却长期拖欠租金高达40万元，虽经原告多次电话、短信、发函催促，被告拒不履行付款义务。原告诉至法院，请求判令：被告支付租金40万元及资金占用损失暂计2.69万元（以年利率6%为标准，自当期租金应当支付之次日起暂计算至2019年3月31日，实际至款清之日止，分别为2016-2017年度：10万*6%/365*819天=1.35万元、2017-2018年度：15万元*6%/365*454天=1.12万元、2018-2019年度：15万元*6%/365*89天=0.22万元）。 被告嘉惠公司答辩称：1、我方与原告之间并非单纯的浴室承包合同关系，而是建筑工程施工合同关系，浴室承包合同的收益是建筑工程合同的工程价款给付方式。2013年6月30日，原告就其浴室设备改造工程及经营管理项目对外招标，招标文件要求：投标人提供浴室热能设备和浴室改造，工程投资由投标人承担，应得的工程价款通过经营浴室的收益获得；2、招标文件中确定经营期限八年，但承包合同中约定承包期限为六年，这势必导致我方投资回报受损，原告应适当予以补偿。因经营期限从八年改为六年，我方一直和原告交涉，我方未支付到期租金系依法行使“不安履行抗辩权”，并不构成违约。 经审理查明：2013年6月30日，原告就其南校区浴室设备改造工程及经营管理项目对外招标，招标文件要求：投标人提供浴室热能设备和和浴室改造，工程投资由投标人承担（投资额不少于180万元），应得的工程价款通过经营浴室的收益获得……。 经公开招投标，被告中标。原告（甲方）、被告（乙方）于2013年8月签订了《安徽建筑大学南校区浴室承包经营合同》，约定：乙方承包经营甲方南校区浴室，浴室设备由乙方投资采购、改造和安装，总计1586265元。承包期限为六年，自2013年10月1日起至2019年9月30日止，承包期间的头两年甲方免收乙方租金，第三、四年年租金为10万元，第五、六年年租金为15万元，每一年的租金在上一年年底交纳。乙方应向甲方交纳履约保证金5万元。双方不得随意解除合同，甲方若提前解除合同，需赔偿乙方剩余经营年限相应的初期投资费用（乙方投资金额÷6年*剩余经营年限），乙方若提前解除合同，乙方投资的设施设备归甲方所有。合同期满，乙方投资的设施设备归甲方处置……。 承包合同签订后，被告按约投资采购了浴室设备、改造并安装浴室并开始经营。被告支付了合同约定的第三年租金10万元后未按期支付租金。原告于2018年11月16日向被告发出《催缴函》，内容为：截止2018年9月底，贵公司已拖欠租金35万元及水电费90193.72元，请及时缴款……。被告收函后于2019年1月16日致函原告，称：因经营亏损，要求减免租金40万元……。原告回复函件，明确不同意减免租金。 上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2013年8月签订的《承包合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告长期欠付租金，已构成违约。原告诉请被告支付到期租金40万元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用损失，因合同未约定乙方逾期支付租金需承担违约金，鉴于被告违约情节较轻，对原告诉请的资金占用损失，本院酌情确定以40万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至款清之日止。 被告辩称涉案合同实为建设工程施工合同，而非承包合同。涉案合同系被告先投资后经营的承包经营合同，该种经营方式在承包合同中较为常见。被告辩称招标文件中约定的经营年限为八年，而承包合同约定的经营年限为六年，其不支付租金是行使不安履行抗辩权。招标文件在先，是招标方单独制定的文件，要求投标人必须满足一定的条件才能竞标，招标文件将承包期限八年作为一个投标评分标准，上下均可浮动加减分值，而非强制规定。《承包合同》签订在后，是双方达成合意的承诺，应依承包合同约定的承包期限为准。故对被告的上述二项辩解，本院依法不予采纳。被告于庭审结束后提起反诉，不符合反诉受理程序，被告可就此另案诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告安徽省嘉惠节能新技术工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽建筑大学到期租金40万元并支付资金占用损失(以40万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月17日计算至款清之日止)； 二、驳回原告安徽建筑大学的其他诉讼请求。 如果被告安徽省嘉惠节能新技术工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7704元，由被告安徽省嘉惠节能新技术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 高国婧 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11331号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：廖昕，男，汉族，1990年1月10日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告廖昕金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司成都天府支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年八月九日 书记员 文艺洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申55号再审申请人（原审原告）：王同莉，女，1967年5月25日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人王同莉与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王同莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3701号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张玉华，女，身份证住址四川省遂宁市船山区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告张玉华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3805号 原告：闫凤，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张建中，男，1978年11月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 原告闫凤与被告张建中健康权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫凤及委托诉讼代理人孙东允、被告张建中及委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。审理中，被告申请对原告的伤残等级、“三期”进行重新鉴定，本院依法委托并于2019年7月23日向双方送达鉴定意见书，双方均不要求再次开庭，同意法院径行判决。本案现已审理终结。 原告闫凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1062元、住院伙食补助费1300元、误工费35910元、护理费13965元、营养费3150元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费1000元、后续治疗费8000元，共计141203元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日14时38分许，被告驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿阜南县地城路自南向北行驶，逆向行驶至阜南县米处时，与自北向南行驶原告驾驶的“爱玛”牌两轮电动车相撞，造成原告受伤的事故。阜南县交警大队认定被告负事故全部责任。原告因伤住院治疗，并构成十级伤残。 被告张建中辩称，1、答辩人对事故的发生及责任划分无异议，但原告诉求赔偿数额过高，部分无事实及法律依据。2、原告系农村户籍，相关赔偿标准应按农村标准计算，其要求按城镇标准计算无依据，不应支持；其中，误工费应计算至定残前一天（2018年10月13日至2019年3月5日，共计143天）。且依据病例记载，原告的的伤情达不到十级伤残，答辩人要求对原告的伤情申请重新鉴定。3、依据原告病例记载，原告受伤的部位在右距骨，但原告在检查支出费用发票中显示有其他部位的检查（胸部检查），该部分检查与答辩人无关，费用应由原告个人承担。4、答辩人已经为原告垫付医疗费合计31000元，原告在诉求时已扣除，要求在本案中一并处理。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年10月12日14时38分许，被告驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿阜南县地城路自南向北行驶，逆向行驶至阜南县米处时，与自北向南行驶原告驾驶的“爱玛”牌两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告负事故全部责任（认定书号：第341225120180000150号；时间：2018年10月25日）。 原告于受伤当日在阜南县人民医院门诊治疗，开支医疗费1386.04元（票据1张）。原告于受伤次日入住阜南县人民医院治疗，伤情为：右距骨骨折，2018年11月8日出院，出院医嘱：注意休息，视骨折愈合情况酌情去除石膏，定期复查X线片。原告住院26天，开支医疗费29485.53元（票据1张）。 2018年12月18日，原告在阜南县人民医院门诊治疗，开支门诊费531.50元（票据1张）。 2019年1月18日，原告在阜南县人民医院门诊治疗，开支门诊费531.50元（票据1张）。 2019年3月12日，原告在阜南县人民医院门诊治疗，开支门诊费133元（票据1张）。 2019年3月5日，经原告委托，安徽中天司法鉴定中心对原告伤残、“三期”、后续治疗费作出鉴定意见：原告因交通事故致右踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残；原告误工期为伤后270日、护理期为伤后105日、营养期为伤后105日为宜；原告的后续医疗费用约需8000元人民币。原告开支鉴定费1900元（票据1张）。 审理中，被告申请对原告的伤残等级、“三期”进行重新鉴定，本院依法委托，安徽正宇司法鉴定所于2019年7月12日作出皖正宇司鉴（2019）法临鉴字第533号鉴定意见：原告现遗有右踝关节活动功能丧失程度达50%以上，属十级伤残；原告因本次外伤后，综合分析建议误工期240日、护理期90日、营养期90日。被告开支鉴定费1930元（票据1张）。 另查明：原告及护理人员均为安徽省农业户口。事发后，被告已付原告31000元。 误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2017年度农林牧渔业在岗职工年平均工资36132元，即每天98.99元（36132元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照阜阳市公务员出差伙食补助每人每天50元计算。残疾赔偿金的赔偿标准，本院参照安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元计算。 本院认为，双方当事人对本案事故认定无异议，本院依法予以确认。公民的健康权受法律保护，原告因事故受伤，被告作为侵权人负事故全部责任应赔偿原告的全部合理损失。原告要求被告按安徽省城镇标准赔偿其损失，本院不予支持，因提供的证据且经本院调查核实，无法证明原告在阜南县城连续居住生活一年以上。 原告的合理损失为：1、医疗费32067.57元（1386.04元+29485.53元+531.50元+531.50元+133元）；2、误工期计算至定残前一天为144天，误工费为14254.56元（98.99元/天×144天）；3、根据鉴定意见，护理费应为8909.10元（98.99元/天×90天）；4、本院根据鉴定意见及原告伤情、年龄等情况，酌情确定营养费2700元；5、原告住院26天，住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）；6、原告系十级伤残，残疾赔偿金为27992元（13996元/年×20年×10%）；7、本院根据原告伤残情况、事故双方责任等，酌情确定精神损害抚慰金为5000元；8、后续治疗费8000元；9、鉴定费1900元系原告合理开支，被告应赔偿；10、本院根据原告住院天数、原告家距医院的实际距离等情况，酌情确定交通费为200元。上述损失总计为102323.23元，被告应全部赔偿，被告已付31000元在履行扣除。因重新鉴定改变了原告自行委托的部分鉴定意见，重新鉴定费1930元，本院酌情确定由原告负担930元、被告负担1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张建中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫凤各项损失共计102323.23元（被告已付31000元在履行扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元（原告预交），由被告张建中负担792元、原告闫凤负担770元。重新鉴定费1930元（被告预交），由原告闫凤负担930元、被告张建中负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年八月十二日 书记员  张静云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2860号罪犯王贺彬，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）浙绍刑初字第45号刑事判决，以被告人王贺彬犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元；继续追缴犯罪所得，发还给被害人。宣判后，被告人王贺彬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）浙刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王贺彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯王贺彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯王贺彬已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王贺彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王贺彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年4月29日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧