江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初975号原告：李辉，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：沙玉芝，女，1986年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。原告李辉与被告沙玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告沙玉芝的委托诉讼代理人应琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方于2018年3月20日签订的《房屋买卖居间合同》；2.请求判决被告向原告双倍返还定金4万元并赔偿原告经济损失2万元，因早前居间人已退还2万元，本项诉求共计4万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告沙玉芝（卖方）与原告（买方）签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定原告以69万元的价格购买鹰潭市月湖区滨江明珠小区2栋2单元804室房屋一套，居间人为鹰潭市家乐居博泰房地产中介服务有限公司。合同第三条约定，被告委托居间人向原告收取并保管签约定金20000元。合同签订当日，原告依约向居间人支付了定金，居间人向原告开具收取购房定金的收据。合同第四条第2项约定，双方应于2018年4月30日前签订《鹰潭市房地产买卖交易书》。2018年4月初，被告即表示合同项下房屋不卖了，经多次协商无果。被告的行为构成根本违约，导致原告签订合同购房的目的无法实现。无奈之下，原告在鹰潭地区另找房源，造成经济损失数万元。综上，被告单方拒绝履行合同，构成根本违约，应当承担定金责任并赔偿原告经济损失。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告沙玉芝辩称，案涉房屋系董美玲购买的，当时董美玲在上海，只好委托被告代签合同。与原告签合同时，董美玲只是与开发商签了购房合同，产权证还没有办下来。当时中介说如果董美玲同意卖房，中介负责把房产证办下来。合同签订后，原告通过他人问董美玲能否将二手房变成一手房进行交易。董美玲没有同意，对方也没有给付房款。后来中介叫董美玲把《房屋买卖居间合同》拿回。于是被告沙玉芝于2018年5月2日就到中介处将合同原件交给中介。根据《房屋买卖居间合同》的第十二条第四点约定，此房过户，若有20％的个税，此协议无效，甲乙丙三方互不违约。签订合同后，买卖双方了解到，二手房交易确实存在20％的个税，所以当时三方就协议合约解除，三方不存在违约责任。被告通过中介退回原告20000元定金之后，合同不再履行。因此，并非被告的原因导致合同无法履行，被告不存在违约行为。原告并没有任何证据证明其实际损失20000元的发生，故该主张不应支持。在该协议三方已经按照合同约定解除合同且被告已经退还20000元定金的情形下，原告在合同签订一年多之后，再行起诉，要求双倍返还定金及损失，不仅没有实事和法律依据，更违背民事行为所要求的诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告沙玉芝受案外人董美玲（甲方、卖方）委托以自己的名义与原告李辉（乙方、买方）及鹰潭市家乐居博泰房地产中介服务有限公司（丙方、居间方）签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：经丙方中介，甲乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商签订本合同，达成如下条款：一、甲方自愿将坐落于鹰潭市月湖区滨江明珠小区2栋2单元804室的房屋出售给乙方，并已征得该房屋共同所有权人及承租人的一致同意。二、出售房屋状况为：1、户型：四室二厅一厨二卫一阳台南北朝向8楼，总楼层为12层，面积151.13平方米。2、房屋类型：私产。……三、甲方应当确保上述房屋状况的真实性、所有权合法性和可售性。不存在任何影响乙方行使完全所有权的情况、限制产权转让的债权债务纠纷以及其它司法限制情况。若因甲方原因导致乙方损失，由甲方承担赔偿责任；甲方委托丙方向乙方收取并保管签约定金款（人民币）20000元，甲、乙双方约定本合同适用签约定金罚则，至本合同所涉法律权利义务终止。本合同履行后定金在支付佣金、代办服务费后的余额转为丙方为乙方代办房屋所有权过户与银行按揭所交规费，实行多退少补。四、乙方已详细咨询了解和实地调查了上述房屋状况及市政规划，经充分考虑后，甲、乙双方最后协商约定：1.房屋成交价款为（人民币）690000元。2.自本合同签订之日起在2018年4月30日内，甲、乙双方应当在《鹰潭市房地产买卖交易书》上签字按手印，同时乙方将上述房款一次性支付给甲方。五、……房屋的增值税乙方承担，个人所得税乙方承担，……八、本合同签订后，甲、乙双方于约定日期前未在贷款银行办理贷款审批手续，未在《鹰潭市房屋所有权转移（交易）申请、审批表》、《鹰潭市不动产登记申请表》或在公证委托书上签字按手印，乙方有过错（违约），则已付定金由甲方没收并承担违约责任；甲方有过错（违约），则双倍返还（支付）定金给乙方并承担违约责任；双方均有过错，按过错程度承担违约责任；双方均无过错，定金返还。任何一方违约，在无约定或法定情形下单方面解除本合同，由违约方承担双方的佣金，从买卖双方的定金或违约金中优先支付。……十一、本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份，自三方签字（盖章）之日起生效，具有法律效力。十二、其他约定：①若产权人不卖此房由沙玉芝承担违约责任。……④此房过户若有20％的个税，此协议无效，甲、乙、丙三方互不违约。合同签订当天，原告李辉向居间方鹰潭市家乐居博泰房地产中介服务有限公司交纳了20000元购房定金。合同签订后，董美玲以原告要求将二手房变一手房进行交易，其不同意，且了解到案涉房屋过户有20%的个税为由而未将房屋出售给原告。原告遂找到鹰潭市家乐居博泰房地产中介服务有限公司要求退还定金，并要求被告承担违约责任。鹰潭市家乐居博泰房地产中介服务有限公司在退还原告定金20000元同时将原、被告持有的合同原件收回。被告则以董美玲未将房屋出售给原告的同样理由为由，不同意承担违约责任，原告遂于2019年4月24日诉至本院。另查明，案涉房屋系董美玲从房地产开发商处购买并签订商品房买卖合同，未办理房屋产权证。董美玲在向原告出售该房屋时，其名下另有其他房产。案涉房屋现已被董美玲转让给他人。以上事实，有原告提供的《房屋买卖居间合同》、收据、手机录音、微信聊天记录截图、网站截图，被告提供的房产证，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为：原、被告双方通过居间方鹰潭市家乐居博泰房地产中介服务有限公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据该合同第十二条的约定，“此房屋过户若有20％的个税，此协议无效，甲、乙、丙三方互不违约。”根据《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人转让不动产取得的所得应当以转让财产的收入额减除财产原值和合理费用后的余额缴纳税率为20％的个人所得税。同时根据《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》规定，对个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征个人所得税。而本案中，董美玲向原告出售的案涉房产并未取得产权证，且董美玲还有其他房产，并不具备该通知关于免征个人所得税的规定，案涉房产依法应按照20％的税率缴纳个人所得税。在此情况下，根据《房屋买卖居间合同》的约定，合同解除，原、被告及居间方均不构成违约，故对原告要求解除《房屋买卖居间合同》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告返还定金及赔偿损失合计40000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告李辉与被告沙玉芝于2018年3月20日签订的《房屋买卖居间合同》；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费900元（原告李辉已预交），由原告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  尉小英人民陪审员  林云红二〇一九年八月二十七日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案有关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。