辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2329号原告：陶颖，女，1957年1月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：关彦武，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：冯和，男，1983年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所执业律师。原告陶颖与被告冯和赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告陶颖及其委托诉讼代理人关彦武、被告冯和的委托诉讼代理人戴博旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销陶颖对冯和的坐落于鞍山市铁东区房屋的赠与；2、请求判令上述房屋产权归陶颖所有；3、请求判令冯和承担本案诉讼费。事实和理由：陶颖与冯世信于1985年结婚，冯世信是二婚，有一子即冯和，当时冯和仅16个月。陶颖与冯世信于1992年离婚，但仍与冯世信同居，并共同抚养冯和，冯和与陶颖仍以母子相称。2006年3月，由陶颖全部出资购买了涉案房屋。因陶颖身患癌症，为了将来老有所依，陶颖将涉案房屋赠与了冯和。冯和于当年6月16日出具一份《声明书》“兹有鞍山市铁东区南中华路239栋4单元3楼64号房产在冯和名下。此房是冯和母亲陶颖女士在2006年3月购买并赠与儿子冯和的。在没有陶女士同意时，儿子冯和无权卖掉房子产权及转让、抵押他人。”2010年冯和父亲冯世信去世后，陶颖、冯和仍共同居住在涉案房屋内。2011年冯和结婚、生子，陶颖仍与冯和及妻、子共同居住在涉案房屋。2018年5月3日，陶颖收到铁东区人民法院送达的冯和妻子侯怡要求陶颖腾房的起诉状，陶颖方获知，冯和背着陶颖于2015年8月6日将涉案房屋变更登记为冯和与侯怡共同共有；2016年5月23日，冯和与侯怡协议离婚，并约定涉案房屋产权归侯怡全部所有。依照法律规定，本案中的赠与是在陶颖、冯和共同居住的背景下，附加了冯和“不得处分”的限制条件。该赠与体现了陶颖对冯和的精神寄托和依靠。但冯和却将婚前受赠的个人财产背着陶颖先是变更为夫妻共同财产，以后又约定全部归前妻所有，属于无权处分行为。冯和违反了赠与合同中所附义务，且致使陶颖面临着无房可住、无家可归的风险，直接严重损害了陶颖的合法权益。请求法院根据涉案房屋出资和实际居住情况、赠与合同所附条件，依据法律规定作出判决。冯和辩称，一、冯和签署的《声明书》并不具有法律效力。1、《声明书》中的内容并不是真实的。本案涉及的房屋是冯和父亲在世时候购买并赠予冯和的，购买房屋时候，陶颖与冯和的父亲已经离婚，冯和的父亲是鞍钢氧气厂领导，有正式的工作及稳定收入，陶颖居家多年，没有稳定收入，无能力购买此房屋，且身为继母为已经离婚后的继子购买房屋，与常理不符。2、《声明书》是在赠与行为完成后签署的，没有赠与协议的效力，内容也不具备附义务赠与协议的条款效力。冯和父亲于2006年3月份购买该房屋，直接将买受人列为冯和。因此，在购买房屋时候，赠与行为已经完成，且赠予时候没有约定附义务。而签署的《声明书》显示的时间为2006年6月19日并不是真实时间，冯和真实签字时间为2010年父亲去世后。即使按照《声明书》显示时间也发生在赠与行为完成后，赠与行为是诺诚性的行为，在行为完成前，赠与人可以撤回，行为完成后非法定行为不可以撤销。3、《声明书》内容与物权法相抵触，违背法律规定，应当无效。根据法律规定，所有人对所有物享有占有、使用、处分的权利，冯和对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而《声明书》中的内容禁止冯和转让、抵押、违背了物权法的规定，应当无效。4、《声明书》是在陶颖强迫下，冯和本着孝心才签字的，并不是冯和真实意思表示。虽然陶颖时而蛮不讲理，但是冯和身为儿子却有些愚孝，始终对陶颖不敢反抗。《声明书》正是在陶颖的强迫下，冯和本着孝心才签字的，并不是冯和真实意思表示。二、冯和将房屋赠与妻子侯怡，是为了保障妻子和其女儿正常生活，不受《声明书》中内容限制。冯和与侯怡婚后感情也十分要好，但由于陶颖种种事情伤害了侯怡，并且冯和愚孝不敢反抗。冯和不想让妻子和女儿也同自己一样忍受陶颖，才无奈选择与侯怡离婚，进而让他们免受陶颖的打扰。冯和于2015年7月24日将单独所有的房屋变更为夫妻共有。其实质是对侯怡赠与了一半房屋产权。离婚前，冯和与侯怡协商一致将房屋过户至女儿名下，但由于铁东区民政局不支持这种方式，冯和才将房屋的另一半产权赠与给侯怡，实质是为了保障妻子和女儿有个稳定的正常生活。而《声明书》中的内容是限制转让、抵押，并没有限制冯和赠与家人。因此，冯和将房屋赠与妻子侯怡，不受《声明书》的限制。三、陶颖声称其无处可居并不真实。冯和父亲生前名下有一处房屋，坐落于辽宁省鞍山市铁东区。其去世时，冯和放弃了继承权，将该房屋的继承权让渡给了陶颖。现该房屋由陶颖居住。并且陶颖名下有商铺一处，该商铺一直在经营。综上，应驳回陶颖诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陶颖提供的《声明书》1份，该证据能够证明案涉房屋系陶颖赠与冯和的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、陶颖提供的房产证（复印件）1份，该证据能够证明案涉房屋原登记在冯和名下，对于该证据真实性本院予以采信；3、陶颖提供的银行流水1份，该证据无法确定与本案存在关联性，本院不予采信；4、陶颖提供的交易估价表1份，对于该证据的真实性本院予以采信；5、冯和提供的房产证1份、所有权转移登记申请书1份，上述证据能够证明案涉房屋登记情况，对于该证据真实性本院予以采信；6、冯和提供的判决书（复印件）1份，因该判决书尚未发生法律效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陶颖、冯和系继母子关系。2006年6月16日，冯和向陶颖出具《声明书》1份，主要内容如下“兹有鞍山市铁东区南中华路239栋4单元3楼64号房产在冯和名下。此房产是冯和母亲陶颖女士在2006年3月购买并赠予儿子冯和的。在没有陶颖女士同意时，儿子冯和无权卖掉房子产权及转让、抵押他人”。2007年3月1日鞍山市不动产登记中心发放的房产证中坐落于铁东区的房屋（产籍号：1-13-93-4031，建筑面积149.78平方米）登记在冯和名下。2015年7月24日，经冯和申请，该房屋增加侯怡为共有人。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”及《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，根据冯和向陶颖出示的《声明书》内容来看，陶颖与冯和形成了赠与关系，即陶颖将坐落于铁东区的房屋（产籍号：1-13-93-4031，建筑面积149.78平方米）赠与冯和。因赠与的标的物为房屋，而房屋的赠与，属于要式法律行为，依法应当办理登记手续。如陶颖欲撤销赠与，其应在所赠与的财产权利转移之前行使该权利。但该房屋已于2007年3月1日登记在冯和名下，即所赠与的财产权利已经转移，赠与合同已经履行完毕，此时赠与人不得任意撤销赠与。故对于陶颖诉讼请求本院不予支持。关于陶颖提出冯和“不履行合同约定义务”的主张，本案中，《声明书》系冯和向陶颖出具，仅约束陶颖与冯和，而不动产以登记作为公示要件，房产证中房屋所有权人登记为冯和，则冯和即具备了对外处理该房屋的权利，故陶颖不得向冯和主张该房屋的物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陶颖的诉讼请求。案件受理费5875元，由陶颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 吕 安人民陪审员 王荠鹤二〇一九年八月二十八日代理书记员 庞 可