北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初2141号原告：郝福胜，男，1962年8月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：付佐霞（郝福胜之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郝立猛（郝福胜之子），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇人民政府，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路201号。统一社会信用代码：11110226000113419A。负责人：陈亮，镇长。委托诉讼代理人：王战全，男，北京市平谷区马昌营镇人民政府农林办主办。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京市平谷区马昌营镇前芮营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇前芮营北大街9号。统一社会信用代码：54110117ME2503593C。法定代表人：靳长征，村主任。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。第三人：耿小洁，男，1987年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。第三人：王光远，男，1952年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告郝福胜与被告北京市平谷区马昌营镇人民政府（以下简称马昌营镇政府）、北京市平谷区马昌营镇前芮营村民委员会（以下简称前芮营村委会），第三人耿小洁、王光远合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郝福胜及其委托诉讼代理人郝立猛、付佐霞，被告马昌营镇政府的委托诉讼代理人王战全、王雪娟，被告前芮营村委会的委托诉讼代理人贾洪泉，第三人耿小洁到庭参加诉讼，第三人王光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝福胜向本院提出诉讼请求：1.马昌营镇政府、前芮营村委会给付郝福胜停养转产补助款432328元并按与马昌营镇政府签订《北京市平谷区环境敏感区域畜禽养殖场（户）关停转产补助协议书》上约定发放之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由马昌营镇政府、前芮营村委会承担。事实与理由：郝福胜系前芮营村养殖户，其在养殖小区西部承包猪圈一排。2013年1月1日，李锡龙、郝福胜与王光远签订《养殖场承租协议书》，承租19排饲养间、仓库1栋，因养猪赔钱，李锡龙撤股。王光远修缮了9栋猪圈。为了配合平谷区环境敏感区域养殖关停转产工作，于2017年5月关停了养殖场（包括郝福胜自己从前芮营村委会承包的猪圈1排）,并于2018年3月22日与马昌营镇政府签订了《北京市平谷区环境敏感区域畜禽养殖场（户）关停转产补助协议书》，此协议书在郝福胜签完字后，由马昌营镇政府收走，未给郝福胜，补助款共涉及三项，包括关停补助资金、转产扶持资金和奖励资金，其中转产扶持资金分三年发放。郝福胜从马昌营镇政府处得知补助款项已经转到前芮营村委会处，由其负责发放。郝福胜认为马昌营镇政府没有履行合同义务，使得其没有按时领到补助款，其存在过错。前芮营村委会侵犯了其合法权益，故郝福胜诉至法院。马昌营镇政府辩称，其已经将补助款全部发放给了前芮营村委会，其不是本案的当事人。2017年，镇政府与评估公司对养殖猪舍进行现场勘测评估，郝福胜签字。现前芮营村委会无法核实补偿款是否包含郝福胜自己承包的猪舍。前芮营村委会辩称，按照合同相对性，其不是本案合同纠纷的适格主体。2017年5月份，郝福胜关停猪圈，后评估，关停补助金、转产扶持金、奖励资金已下发到前芮营村委会，因王光远有争议，故未发放。前芮营村委会找到耿小洁，与耿小洁签订拆除协议。对于补助款分配，前芮营村委会认为关停补助资金归经营者郝福胜所有；转产扶持资金应该给猪场的所有人，猪场设施最初是王光远建设的，后王光远将该猪场转让给耿小洁了，故应该归耿小洁所有；关停奖励资金应根据马昌营镇政府出具的停产补偿方案分配。对于补偿款是否包含郝福胜承包的1栋猪舍，前芮营村委会不清楚。第三人耿小洁辩称，2017年4月，王光远将其承包的养殖场转让给了耿小洁，后镇政府做耿小洁工作，说禁养了，让耿小洁做个表率，耿小洁与前芮营村委会签字拆除。对于补助款分配，耿小洁认为关停补助资金归郝福胜，转产扶持资金及关停奖励资金应该归其所有。第三人王光远虽未参加本案庭审，但在之前的谈话笔录中辩称，王光远承包养殖场后养猪。2013年1月1日，其将养猪场租给了郝福胜、李锡龙二人经营。2017年4月，耿小洁和村书记找到他，说不让养猪了，于是王光远就将养猪场转让耿小洁，并跟耿小洁说由郝福胜继续经营到转包期限届满。2017年4月24日以后猪场的任何问题都与王光远无关。对于补助款分配，王光远认为按政策文件该给谁就给谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于郝福胜提供的证人证言的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定；对于第三人耿小洁提交的协议及付款凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，郝福胜、李锡龙作为承租方（乙方）与出租方（甲方）王光远签订了《养殖场承租协议书》约定：经甲乙双方共同协商，甲方将平谷区马昌营镇前芮营村双营有机桃基地养殖场租赁给乙方使用，特立以下协议书以使双方共同信守：一、承租范围，甲方将双营有机桃基地养殖租赁给乙方，包括19排饲养间、仓库一栋。二、承租期限及承租费用的收取办法，2、承租费用为5年捌万元人民币，分两次付清，2013年1月1日交肆万元，第二次在2014年1月1日交肆万元，共计捌万元整……。2017年4月24日王光远作为甲方与作为乙方的耿小洁签订了《土地流转及地上物转让协议》约定：甲方自愿将北京市平谷区马昌营镇前芮营村村东养殖小区约20亩承包地及地上物全部流转给乙方，一、承包转让期限自2017年4月24日-2030年1月1日；二、承包地位置北京市平谷区马昌营镇前芮营村村东养殖小区内；三、地上物包括19排猪舍及附属物、一排平房及附属物，所有地上设施，所有地上树木及其它植物；四、转让费用人民币大写叁拾万元整，小写300000元；五、转让费给付方式签订合同之日乙方一次性给付甲方；六、甲方收到乙方全部款项后，应立即将上述承包地、地上物及所有手续交付乙方。七、本协议生效后，如遇征占，所有补偿归乙方所有，与甲方无关；八、原甲方与李锡龙、郝福胜的承租协议未完成，现转由乙方继续履行至协议期满，如有任何要求由新的乙方负责解决与甲方无关……。对于承租期限，郝福胜称到2022年12月31日，前芮营村委会称到2017年12月31日。在案件审理过程中，本院与案外人李锡龙做谈话笔录，李锡龙称其2013年撤出了养猪场，全权交由郝福胜投资经营了，对于养殖场关停转产产生的补偿，其不主张任何权利。2017年5月22日，北京市平谷区农业局关于印发《北京市平谷区环境敏感区域养殖场（户）关停转产工作方案》的通知，载明：本次关停对象为2017年4月1日之前处于正常养殖状态、原则上生产利用率（实际存栏/设计规模）在50%以上、无粪污收集设施、养殖污水直接排入河流、对河流污染比较严重、自愿转产的生猪养殖场（户）。关停转产补助标准：1、关停补助资金，对于自愿永久退出畜禽养殖的，给予一次性停养补助资金；2、转产扶持资金，为引导养殖场（户）实现转产再就业，对自愿永久退出畜禽养殖的给予三年扶持转产资金，按照养殖圈舍面积每年50元/平方米的扶持标准，分三年拨付；3、关停奖励资金，2017年5月31日前，退出养殖的场户，按照本户补助资金总额的5%给予奖励，另外，以养殖小区为单位全部退出养殖的，养殖小区内各养殖场（户）按照本户补助资金总额2%给予奖励（养殖小区标准为乡镇、村整体规划设计，至少由5个以上集中连片的养殖场户组成，具体由属地乡政府按实际情况确定）。郝福胜于2017年5月关停了养殖场，并于2018年3月22日与马昌营镇政府签订了《北京市平谷区环境敏感区域畜禽养殖场（户）关停转产补助协议书》，约定：为进一步改善我区生态环境，促进河流水质达标，减少畜禽养殖污染，推进我区畜牧业规范健康发展，2017年我区开展了泃、洳河中下游重点流域养殖污染治理工作，我区鼓励环境敏感区域范围内养殖场（户）退养转产，乙方的畜禽养殖场位于我区环境敏感区域范围内，自愿关停转产、永久退出畜禽养殖。为鼓励乙方关停转产，甲方委托北京中资房地产土地评估有限公司按照相关文件精神对乙方的畜禽养殖场进行评估，根据登统和评估结果，经甲乙双方协商一致，现就给予乙方畜禽养殖场关停转产补助事宜签订如下协议：第一条、关停时间，本协议生效后2周内，乙方需迁出所有养殖畜禽，拆除养殖设备，并向甲方提交验收申请。第三条、补助款项合计，根据评估机构评估结果，乙方补助款为关停补助资金、转产扶持资金、关停奖励资金三项之和，总计为伍拾捌万捌仟零肆元整（小写588004元），(一)关停补助资金：316022元；(二)转产扶持资金233514元；(三)关停奖励资金：38468元。第四条、资金拨付方式，（一）验收合格后，甲方向乙方提供的账户内拨付2017年度补助扶持资金，包括关停补助资金、本年度转产扶持资金、关停奖励金，即肆拾叁万贰仟叁佰贰拾捌元整（小写432328元），（三）2018年12月31日前甲方向乙方提供的账户内拨付2018年度转产扶持资金，即柒万柒仟捌佰叁拾捌元整（小写77838元），（四）2019年12月31日前甲方向乙方提供的账户内拨付2019年度转产扶持资金，即柒万柒仟捌佰叁拾捌元整（小写77838元）。后马昌营镇政府将上述补助资金如数发放前芮营村委会，委托其代为发放，因耿小洁以王光远名义向前芮营村委会主张涉案养猪场的权利，致使补助款至今未发放。对于上述关停涉案猪舍中是否包含郝福胜自己从前芮营村委会承包的猪舍，前芮营村委会称不清楚，本院依法向评估公司调取郝福胜养殖场拆除登统资料，郝福胜称该图能反映出其承包猪舍的情况，上方9排猪圈是郝福胜从王光远处租赁，下方1排是郝福胜从前芮营村委会承包的。本院认定上述补助款包含郝福胜自己承包的猪圈，该猪圈面积为345.1平方米。对于上述转产扶持资金的计算方式，评估公司工作人员称现场测量郝福胜经营的猪圈面积是2223.94平方米，因该圈舍均是半封闭状态，按70%计算，评估认定面积是1566.76平方米，每年50元/平方米计算，总计233514元。本院认为，双方争议焦点在于转产补贴是否归郝福胜所有。对于关停补助资金，前芮营村委会、耿小洁均认可归郝福胜所有，本院予以确认。对于转产扶持资金，其发放的目的在于引导养殖场（户）实现转产再就业，承包方及转包方均存在转产再就业的需要，郝福胜于2017年5月停养，截止到2017年12月31日，仍在郝福胜承包期限内，故2017年的转产再就业扶持资金应归郝福胜所有，2018年之后的转产扶持资金，因郝福胜在本案中未主张，本院亦不予处理。对于奖励资金，郝福胜在政策规定的日期即2017年5月31日前退出养殖，应得以奖励。马昌营镇政府已将停养转产补助款432328元发放到前芮营村委会，前芮营村委会应按约定将款项代发给相应权利人。因郝福胜与马昌营镇政府签订的协议中未约定利息，故对郝福胜主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市平谷区马昌营镇前芮营村民委员会于本判决生效后七日内给付郝福胜关停补助资金316022元、2017年度转产扶持资金77838元、奖励资金38468元，共计432328元；二、驳回郝福胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7784元，由北京市平谷区马昌营镇前芮营村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  石和平人民陪审员  王雪清二〇一九年八月三十日书 记 员  谢 玲