wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10341号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张君臣，男，1985年6月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司与被告张君臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花、被告张君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告张君臣立即向原告偿还贷款本金519772.6元，支付截至2019年5月21日的利息4680元、罚息56837.14元、复利3236.68元，共计584526.42元；并立即向原告支付自2019年5月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金519772.6元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息4680元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担原告为实现债权的律师费2000元和本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，被告张君臣填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2017年9月20日，被告张君臣与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人张君臣向原告借款人民币52万元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2017年9月20日起至2018年9月20日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2017年9月20日，原告向被告发放了金额为52万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告张君臣辩称，对借款事实和金额没有异议，愿意还款，但经营出现了问题，暂无还款能力，希望银行能减免部分利息、罚息、复利。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：张君臣。贷款本金及用途：52万元，用途为其他流动资金。贷款期限：12个月，从2017年9月20日起至2018年9月20日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2017年9月20日，重庆银行股份有限公司向被告张君臣指定的个人结算账户发放贷款52万元，卡号为××××××××××。欠款情况：截至2019年5月21日，被告张君臣尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金519772.6元，利息4680元、罚息56837.14元、复利3236.68元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书送达地址，向该地址递送的任何文书（包括司法诉讼文书）均视为有效送达。乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，2017年9月11日，被告张君臣向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××签约电子渠道，签约手机号码××××××××××，安全认证介质为OTP令牌。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，手机号码为××××××××××，绑定OTP动态令牌。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2018年11月20日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为张君臣，证件号码××××××××××，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告张君臣签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告张君臣为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告张君臣发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，按合同约定支付罚息、复利，并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年5月21日为3236.68元，自2019年5月22日起至本息还清之日止，以利息4680元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为以欠付利息4680元为基数，按贷款执行利率上浮50%从2018年9月21日起计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张君臣于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金519772.6元，并支付截至2019年5月21日的利息4680元、罚息56837.14元以及从2019年5月22日起至本金付清之日止,以本金519772.6元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息4680元为基数，从2018年9月21日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、被告张君臣于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4833元，由被告张君臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3226号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李凤娟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4016号王宗华：你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月二十一日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初143号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1957年2月28日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］121号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2019年8月22日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月16日11时42分许，被告人王某某醉酒、无证驾驶报废的鲁Ｍ×××××三轮摩托车，沿阳信县滨温路由北向南行驶至内环东路路口时，与后方顺行、被害人张某驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生刮擦，致两车受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为132.4mg/100ml。 案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  魏婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1860号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：黎晓茵，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告黎晓茵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额简易程序诉讼进行审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告黎晓茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11993.92元、利息911.93元、违约金286.16元。合计暂为13192.01元（利息、违约金暂计算至2019年3月28日，之后的利息按合约及章程约定计算止全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月12日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××51农行贷记卡-漂亮妈妈卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年3月28日，被告已拖欠原告透支款本金11993.92元、利息911.93元、违约金286.16元，合计13192.01元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告黎晓茵缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告黎晓茵于2017年6月12日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××51农行贷记卡-漂亮妈妈卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告黎晓茵在该栏主卡申请人签名处签名。被告黎晓茵领取信用卡（卡号为62×××51）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年3月28日，被告黎晓茵已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金11993.92元、利息911.93元、违约金286.16元，合计13192.01元。（利息、违约金暂计至2019年3月28日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告黎晓茵催收，被告黎晓茵一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。黎晓茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黎晓茵向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，黎晓茵应负全责。由于黎晓茵在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是黎晓茵、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，且黎晓茵对欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款、利息、违约金的数额予以确认。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求黎晓茵归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。黎晓茵应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎晓茵自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金11993.92元、利息911.93元、违约金286.16元，合计13192.01元。（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元（原告已预交），由被告黎晓茵负担。本判决为终审判决。审判员  陈容坚二〇一九年八月十四日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4017号陈芳：你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5700号之一原告：周明鸿，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：廖中红，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：唐文燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告周明鸿与被告廖中红、唐文燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案。原告周明鸿以与两被告达成庭外和解为由，于2019年8月6日向本院提出撤回对被告廖中红、唐文燕起诉的申请。本院认为，原告周明鸿向本院提出撤回对被告廖中红、唐文燕起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明鸿撤回对被告廖中红、唐文燕的起诉。案件受理费3128元，保全费2171.87元，由原告周明鸿负担。审判员 彭 军二〇一九年八月八日书记员 毕燕燕李东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10241号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：贺才庆，男，1988年11月21日出生，汉族，住陕西省宁强县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行贺才庆信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12774号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金69828.21元及利息、罚息及复利；负担案件受理1690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2256号 罪犯王伍姣，女，1962年2月26日出生于广西浦北县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2007年4月2日作出(2006)钦刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王伍姣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王伍姣与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8243元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月24日作出(2007)桂刑三复字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人王伍姣的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年11月12日交付广西女子监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月16日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年4月16日起至2031年10月15日止），剥夺政治权利改为九年。2014年7月30日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2029年11月15日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第533号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王伍姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王伍姣予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王伍姣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王伍姣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王伍姣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王伍姣减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2029年8月15日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1280号 被执行人：韦钟运，男，1994年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人韦钟运犯危险驾驶罪被追缴罚金一案，本院作出的(2019)粤0803刑初45号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年8月1日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人韦钟运纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局及金融机构等查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月十五日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3307号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：褚秀君，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告褚秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费974元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1268号原告中国建设银行股份有限公司于都支行法定代表人兰恩涛，系该行行长住所地：于都县长征大道中118号委托代理人沈红卫，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告彭贵军，男，汉族，1985年8月15日生，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告彭贵军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告彭贵军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤，未在指定时间到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭贵军偿还原告快贷本金1100元及利息134.76元（截止2019年3月8日）；并支付自2019年3月9日起至还清款项之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告彭贵军在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币1100元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年3月8日，尚欠借款本金1100元及利息134.76元，合计1234.76元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告彭贵军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、中国建设银行“快e贷”借款合同；3、贷款信息；4、总行授信额度；5、个人贷款对账单。被告彭贵军未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认。本院认定事实如下：2017年10月31日，原告与被告签订了“快e贷”借款合同，被告彭贵军向原告借款1100元，借款用途为个人消费，借款期限为12个月，从2017年10月31日起至2018年10月30日止，利率为年利率9%。原告将借款1100元发放给被告彭贵军，被告并未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年3月8日，尚欠本金1100元，利息134.76元。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告彭贵军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金1100元，偿付利息及罚息134.76元（计算至2019年3月8日）；并支付上述所欠本金1100元从2019年3月9日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告彭贵军承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年八月二十八日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2573号 原告：崔工农，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。 被告：蒋中梅，女，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告崔工农与被告蒋中梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔工农及其委托诉讼代理人崔礼巨、被告蒋中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔工农向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款69000元，暂付利息41400元（自借款之日起至2018年12月26日按年利率6%计息）以后款清息止；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项诉请，要求被告归还借款本金11800元，利息放弃。 原告诉称的事实与理由：被告与原告是2008年夏经人介绍相识相处。交往中被告以其在合肥开办美容店缺少资金为由，数次向原告借钱。截止2008年12月26日，被告共向原告借现金69000元整，有被告出具的借条佐证。被告同时承诺会尽快还清借款。但十年来无论原告及其家人如何催要还款，被告早期总说无钱还，近期人不照面，至今分文没给。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。当庭原告陈述，被告向其借款的实际金额为19000元，已归还7200元，尚欠11800元。 被告辩称：钱已归还给原告，当时没有抽回借条，但原告曾出具收条给我，现收条遗失。后原告母亲自2017年开始来我父母家要钱，我们还报警两次。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份证复印件、借条，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对借条中的借款数额是否有涂改和添加进行司法鉴定，鉴定结论认定借条中的借款数额原始书写为19000元，原告垫付鉴定费用2000元。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原、被告曾系恋人关系，2008年12月26日被告向原告借款19000元，并出具借条一张，原告将款项以现金方式交付被告，原告称被告归还了7200元，余款11800元至今未还，故原告提起诉讼。庭审中原告陈述被告即时给付8000元也可,被告承诺最多为了事了可付5000元,调解不成。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款19000元，有借条为证，原告称被告已还7200元，尚欠11800元，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告称借款已还清，但并未提交证据证明，本院不予认定。关于鉴定费用，因鉴定结论证实原告主张的借款数额与事实不符，原告系故意扩大诉讼请求，故发生的鉴定费用应由原告方承担，并承担相应诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告蒋中梅于本判决生效后五日内归还原告崔工农 借款本金11800元； 二、本案中鉴定费用2000元由原告崔工农承担； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1254元，由原告崔工农负担1100元，被告蒋中梅负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年八月十三日 书记员  胡晓云
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初147号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某某，曾用名徐刚，男，1986年7月8日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，打工，住江苏省灌云县。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉（2019）47号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年4月28日21时许，被告人徐某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿科苑路由南向北行驶至玉兰路路口处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为87.5mg/100ml。经鉴定，被告人徐某某静脉血中乙醇含量为132mg/100ml。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人徐某某的供述和辩解，呼气酒精含量检测笔录，理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年八月二十日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1386号聂金梅与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为9389.70元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，聂金梅向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1761号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13461号原告：刘爱兵，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：安徽华力劳务有限，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈强国，该公司经理。本院在审理原告刘爱兵诉被告安徽华力劳务有限劳务合同纠纷一案中，原告刘爱兵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘爱兵的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘爱兵撤回对被告安徽华力劳务有限的起诉。案件受理费1548元减半收取774元，由原告刘爱兵负担。审判员  丁文华二〇一九年八月二十六日书记员  汪 觅
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审493号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：莫超华，女，汉族，1971年5月3日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月9日作出的开国土资罚字〔2018〕70号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫超华拆除在涉案非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局于2018年11月9日作出开国土资罚字〔2018〕70号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人莫超华，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人开平市自然资源局至迟应于2019年8月9日前向人民法院申请强制执行，但申请执行人开平市自然资源局在《申请执行书》中确认被执行人莫超华在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人开平市自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕70号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫超华拆除在涉案非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5910号原告（反诉被告）：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西305号之一1-8层，统一社会信用代码914401015876355579。法定代表人：李栋良。委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁华（曾用名：袁仁深），男，1969年11月04日出生，汉族，住广东省化州市，被告（反诉原告）：李亚群，男，1961年07月04日出生，汉族，住广东省化州市，被告（反诉原告）：杨敏（曾用名：杨可），男，1975年10月05日出生，汉族，住广东省化州市，被告（反诉原告）：广州市君都酒店有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村横三俊富路1号101号，统一社会信用代码91440114MA59C4Q65E。法定代表人：杨毅。四被告共同委托代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）广东金宝莱酒店管理有限公司与被告（反诉原告）袁华、李亚群、杨敏、广州市君都酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告（反诉被告）广东金宝莱酒店管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）袁华、李亚群、杨敏、广州市君都酒店有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原、被告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广东金宝莱酒店管理有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）袁华、李亚群、杨敏、广州市君都酒店有限公司撤回反诉。案件受理费4656.70元（已减半收取），由原告（反诉被告）广东金宝莱酒店管理有限公司负担，案件反诉费10881.95元（已减半收取），由被告（反诉原告）袁华、李亚群、杨敏、广州市君都酒店有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年八月十五日书记员 彭小容
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3269号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：韩硕，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告韩硕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执700号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司頓梭支行（原高州市农村信用合作联社頓梭信用社）。 负责人：苏华清，行长。 被执行人：钟程礼，男，1970年2月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨玲，女，1974年1月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司頓梭支行（原高州市农村信用合作联社頓梭信用社）与被执行人钟程礼、杨玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1367号 原告：孙波，男，1989年12月3日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：张浩，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告孙波与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金18.4万元并支付利息（以18.4万元为本金，按月利率2%，从2018年12月25日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日、2019年1月12日，被告张浩因做生意缺资金周转，分两次共向原告借款人民币18.4万元，月利息按2分计算。到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告总以各种理由敷衍原告，并拒绝归还借款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告张浩未到庭，未作答辩。 原告孙波围绕诉讼请求提交了证据，被告张浩未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张浩因缺乏资金多次向原告孙波借款，后经结算，被告张浩于2018年12月25日向原告孙波出具借孙波人民币15万元借条一份，约定归还日期为2019年1月15日前，如到期不还，自愿承担以所借金额20%作为违约金，同时承担逾期付款的利息，利息按所借金额每天1%计算给出借人等内容。被告张浩于2019年1月12日向原告孙波出具借孙波人民币3.4万元借条一份，约定归还日期为2019年1月20日前，如到期不还，自愿承担以所借金额20%作为违约金，同时承担逾期付款的利息，利息按所借金额每天1%计算给出借人等内容。后经催要，被告张浩未还款，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案被告向原告借款并向原告出具共计18.4万元的借条，原、被告之间关于18.4万元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。借款后，被告应当依约按期还款，但在借款到期后被告至今未还款，应当承担向原告偿还借款等违约责任。作为自然人之间的借贷关系，因双方在借条中未约定借款期间的利息，视为不支付借款期间的利息，但在借款到期后，被告应当向原告支付逾期利息。因双方约定的违约金及逾期利息的利率标准超过年利率24%，结合原告的诉讼请求，本案的逾期利息依法应当在相应借款到期后按照年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告孙波偿还借款人民币18.4万元（以15万元为本金，按年利率24%，从2019年1月16日起计算至实际给付之日止；以3.4万元为本金，按年利率24%，从2019年1月21日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，保全费1020元，均由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨俊伟 人民陪审员  赵 田 人民陪审员  张 诚 二〇一九年八月九日 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3472号原告：曾某，男，汉族，1971年10月21日生，住湖南省长沙市岳麓区，身份份证号：432624197110213718。委托诉讼代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。被告：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401房。法定代表人：陈泽辉。原告曾某与被告惠州大亚湾旺科投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾某撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇一九年八月二十日书记员  曾晓诗
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执473号之三 申请执行人：梁锦成，男，1980年12月6日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：孙子坚，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人梁锦成与被执行人孙子坚民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁锦成于2019年8月7日与被执行人孙子坚达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤5322执473号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1886号原告：黄超雄，女,1966年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：刘家文，男,1995年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：赵月华，女，1937年11月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。被告：易兆强，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张鸿昌，男，1942年4月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。本院于2019年8月8日立案受理了原告黄超雄、刘家文、赵月华诉被告易兆强、张鸿昌生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告黄超雄、刘家文、赵月华于2019年8月8日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超雄、刘家文、赵月华提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄超雄、刘家文、赵月华撤诉。本案案件受理费5138.26元，因诉前撤诉，按受理费标准的50%计算收取2569.13元（已由三原告预交），由原告黄超雄、刘家文、赵月华负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月十六日本件与原本核对无异法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5567号 陶进： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司万江支行与被执行人陶进借款合同纠纷一案[执行依据为(2018)粤1971民初21388号民事判决书]，因被执行人陶进已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初442号 原告：李玲，女，汉族，1995年1月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：刘义兰，女，汉族，1970年3月25日出生，住成都市成华区。 原告李玲与被告刘义兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玲及其委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。被告刘义兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玲向本院提起诉讼请求：1.判令刘义兰立即返还李玲借款本金100000元整；2.本案诉讼费用及律师费用由刘义兰承担诉讼过程中，李玲明确律师费用为8000元。事实与理由：2018年8月29日刘义兰因资金周转需要向李玲借款100000元，约定借款期限1个月，刘义兰向李玲出具借条一张，刘义兰应在借条上签字表示自愿担保，借款通过银行转账、支付宝转账共计100000元，借款时间到后，李玲多次向刘义兰催收未果，故诉至法院。 刘义兰未作答辩。 经审理查明，2018年8月29日，刘义兰（借款人）与李玲（出借人）签署《个人借条》，载明因个人财务能力有限，生意周转需要资金，转向李玲女士，借款100000元，借款日期2018年8月29日，还款日期2018年9月28日，总计借款时间1个月，借款人保证按照相关约定还款给出借人，到期后借款人若不及时归还借款，出借人合同要债所产生的相关费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。同日，李玲通过其平安银行账户向刘义兰转账50000元，刘义兰出具《收条》一份，载明收到李玲交来现金100000元。 2019年1月16日，李玲与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》，约定李玲因与刘义兰民间借贷纠纷一案，委托四川开山律师事务所律师作为委托代理人，合同有效期限为自本合同签订之日至一审时止，李玲应在签订本合同之日向四川开山律师事务所一次性支付律师费8000元。同日，四川开山律师事务所出具发票，载明收到李玲律师服务费8000元。 庭审中，李玲提交了个人账户明细清单以及支付宝转账截屏，拟证明其于2018年8月29日通过支付宝向刘义兰转账50000元，并陈述刘义兰借款后未归还过借款，李玲通过现金方式支付了律师费8000元。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：《个人借条》、《收条》、个人账户明细清单、支付宝转账截屏、《委托代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告李玲提交的《个人借条》、《收条》、个人账户明细清单足以证明李玲与刘义兰之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。李玲提交的证据亦可以证明其已履行了出借义务，但刘义兰并未依照约定期限归还借款，故本院对李玲要求刘义兰偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《个人借条》中的约定，借款期限到期后刘义兰未按约归还借款，李玲因诉讼产生的律师费由刘义兰承担，符合双方约定，本院予以支持。刘义兰经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘义兰于本判决生效之日起十五日内向原告李玲偿还借款本金100000元； 二、被告刘义兰于本判决生效之日起十五日内向原告李玲支付律师费8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元，由被告刘义兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范灵 人民陪审员  张妍 人民陪审员  余斌 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁晨
山东省邹城市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0883行初68号 原告何西亮,男,汉族,1959年9月8日出生,住微山县。 委托代理人孙裕翔,江苏金维律师事务所律师(特别授权）。 被告微山县西平镇人民政府,住所地微山县西平镇驻地。 法定代表人张晓斌,镇长。 委托代理人王传梅，山东浩正律师事务所律师。 第三人丛柱滋,男,汉族,1974年6月24日出生,住沛县。 第三人徐国芝,女,汉族,1970年2月16日出生,住沛县。 原告何西亮诉被告微山县西平镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告何西亮诉称，第三人丛柱滋、徐国芝夫妇在微山县经营亿海联华超市,因周转资金需要,提出向原告借款30万元,借期一年,月利率2%,以其所有的房屋(房产证号:微建字第××号)设定抵押为该笔债务提供担保。双方于2014年7月5日签订抵押合同,并在被告处办理抵押登记。到期后,第三人未偿还债务。2017年11月15日,第三人被微山县人民法院以非法吸收公众存款罪判刑,同时判令涉案房屋所得价款按存款人直接损失比例发还。原告基于对被告抵押登记行为之信赖而出借30万元,但生效判决未确认原告的抵押权,致使原告债权无法实现。根据《国家赔偿法》第四条、第九条等相关法律规定，特请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失本金30万元、利息351400元。 本院认为，根据行政诉讼法和国家赔偿法规定，公民、法人或者其他组织在其合法权益受到行政机关及其工作人员行使行政职权的行为侵犯造成损害时，方有权请求行政赔偿。本案原告何西亮另案一并提起的请求确认违法的“抵押登记”行为，已被依法确认不是行使行政职权的行政行为，原告的行政赔偿之诉尚不具备行政行为违法这一基础条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回原告何西亮的起诉。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  孙继泉 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈逸飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13793号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师 被执行人：陈罗惠，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省吴川市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈罗惠借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7358号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈罗惠应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金414699.38元及相关利息,受理费8324.49元，保全费2861.49元，并承担本案执行费9020.40元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈罗惠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人陈罗惠所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.以（2018）粤1971民初7358号民事裁定书于2018年5月8日轮候查封了被执行人陈罗惠所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为贰年，由于上述车辆均下落不明且皆为轮候查封，本院暂无法进行变现处置；2.于2019年7月12日冻结了被执行人陈罗惠于广东天域通讯设备有限公司的股权份额，冻结期限为叁年；3.于2019年7月22日轮候查封了被执行人陈罗惠所有的位于东莞市××城区××大厦××楼××号的房产，房产证号为01××33，查封期限为叁年，该案涉房产本院另案处理，本案申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十日 书记员  黎晓东
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2038号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:郑某，男，1966年2月17日出生，住杭州市西湖区深圳博泽商业保理有限公司与郑某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初1698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郑某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币10000元并支付利息（自2015年9月23日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费25元，执行费50元。由被执行人郑某负担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人郑某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年5月14日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人郑某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人郑某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人郑某登记地址进行实地调查，被执行人刘星亮不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初439号 原告：彭秀兰，女，1975年11月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超（特别授权），男，1974年12月25日出生，系原告彭秀兰之夫。 被告：刘恒春（曾用名刘恒群），男，1971年7月18日出生，汉族，住滕州市。 被告：朱世焕，女，1983年4月27日出生，汉族，住滕州市。 被告：枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区六炉店村，组织机构代码证号399648676。 法定代表人：刘恒春，经理。 原告彭秀兰与被告刘恒春、朱世焕、枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告彭秀兰委托诉讼代理人王超、张辉到庭参加诉讼，被告刘恒春、朱世焕、枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2016年2月1日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘恒春系原告彭秀兰配偶王超的姨弟。2015年7月，刘恒春以枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司承包薛城区来泉山庄的亮化工程急需资金为由，向原告借款40,000元。2016年2月1日，刘恒春对上述债务向原告出具借条一张，载明借现金40,000元，用期一年，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。 被告刘恒春、朱世焕、枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司均未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年7月18日，原告彭秀兰之夫王超从其尾号为0666的银行卡内转入账号尾号为6941户名为刘*春的账户内20,000元。2015年8月14日，王超从其尾号为0666的银行卡内分四次总计取款20,000元。 2016年2月1日，刘恒群向原告出具了借条一份，该借条载明：今借现金肆万元整，一年（￥40,000元），月息0.02元（2分）。 另查明，刘恒春常用小名为刘恒群，刘恒春与刘恒群为同一人。 本院认为，被告刘恒春、朱世焕、枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。通过原告持有的借条、取款凭证、转账凭证、村委会证明及其当庭陈述，本院对被告刘恒春欠原告彭秀兰借款40,000元的事实予以认定，被告刘恒春应当承担还款的法律责任。原告要求被告朱世焕、枣庄市炫彩广告装饰工程有限公司共同承担还款责任，证据不足，对该请求本院不予支持。原告主张的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘恒春自本判决生效之日起十日内偿还原告彭秀兰40,000元及利息（以40,000元为基数，从2016年2月1日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘恒春负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  魏 维
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3066号   申请人：任某，男，1974年7月15日出生，个体户，住林西县。   被申请人：孟某，男，1969年10月10日出生，个体户，住林西县。   被申请人：王某，女，1968年5月16日出生，住址同上。   申请人任某诉被申请人孟某、王某追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟某、王某名下位于林西镇政府小区8号楼3单元402室不动产予以查封。申请人任某以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金85000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人孟某、王某名下不动产。（查封期限为三年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额85000元内对申请人任某申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年八月八日   书记员 张晓宇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1723号之四 被执行人唐兆胜，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1723号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人唐兆胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐兆胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐兆胜在中国建设银行6217002160021548767_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年八月十二日 书记员  齐森山
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3400号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王岱生，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告王岱生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初345号 原告：邱子瑞,男，1952年4月8日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，农民，现住海南省陵水黎族自治县。 委托代理人：王婷婷，海南卫伦律师事务所律师。 被告：海南省陵水黎族自治县光坡镇妙景村委会第四社。 法定代表人：刘秋养，社长。 第三人：陵水万金投资发展有限公司，地址：陵水黎族自治县光坡镇妙景村委会。 法定代表人：王亚钦，董事长。 原告邱子瑞与被告海南省陵水黎族自治县光坡镇妙景村委会第四社（以下简称妙景第四社），第三人陵水万金投资发展有限公司（以下简称万金公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告邱子瑞、委托代理人王婷婷，被告海南省陵水黎族自治县光坡镇妙景村委会第四社法定代表人刘秋养，第三人陵水万金投资发展有限公司法定代表人王亚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱子瑞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告青苗补助款2.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告陵水县光坡镇妙景村委会第四社村民，于上世纪八十年代在自家自留地上（位于妙景村委会后山坡，以下简称“该坡地”）种植了松树等青苗。原告从上世纪90年全家离开第四社并将户口迁至现住地。2015年1月，经县政府同意，第三人为建设妙景村委会新农村项目的需要，遂征用到该坡地建设村民安置用房，对原告所种在该坡地的青苗进行补偿，补偿费共计2.2万元，第三人于2015年2月将青苗补偿款交于被告法定代表人，并由其代转交于原告，原告按照被告的要求多次签字办理各项领取青苗款事宜，被告又以原告现已不具备该集体村民资格为由侵占该款，经多次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告妙景第四社辩称：原告不是妙景第四社的村民，原告从第四社迁出二十多年了，加上被征用的土地并没有种植什么树，所有我社不能补偿钱给原告。 第三人万金公司辩称：我公司已将征地补偿款发放给村委会，再由村委会转给第四社。公司在征地时地上根本没有种植青苗，只能补偿土地款。 原告向法庭提供的证据：“同意分给邱子瑞土地青苗补偿款签名清单”，证明妙景第四社部分村民同意分征地及青苗补偿款给原告。 被告妙景第四社对原告提供的证据质证意见，该证据部分村民签名是事实，但是要通过全村村民签名同意才给钱给原告。 第三人万金公司对原告提供的证据质证是没有异议。 被告妙景第四社向法庭提供的证据：“村民十八岁以上不同意给原告土地青苗补偿款签名清单”，证明第四社十八岁以上83名村民签名不同意拨款给原告的事实。 原告对被告提供的证据质证意见是：没有确认是否第四社村民签名，再的是刚好证明原告当时的土地上有青苗。 第三人对被告提供的证据质证意见是没有异议。 第三人万金公司没有证据向法庭提供。 本院对原告邱子瑞提供的证据认证如下：该证据来源真实，与本案有关联性，但证据内容不合法，要是村民有青苗，那是公民合法补偿款，不应是通过村民同意与否才能取得，故该证据不予采纳。对被告妙景第四社提供的证据，该证据来源真实，与本案有关联性，但证明内容不合法，因为只要村民有种植青苗，被征用取得的补偿款是其合法所得，不应是经过村民同意才取得的，故该证据不予采纳。 基于原、被告提供的证据及审理查明，原告家原是被告第四经济社村民，1998年期间举家搬迁到陵水黎族自治县光坡镇米埇村委会第十社居住，户口也随迁。2015年1月，第三人万金公司经陵水黎族自治县政府同意，征用到被告妙景第四社的3.8亩坡地，用于建设农村搬迁村民的临时安置地。征用的3.8亩坡地，不管地上是否有青苗，都按每亩3万元补偿，共计补偿了114000元。第四社将补偿款分给在该坡地有承包经营权的村民外，剩余2.2万元用以办理第四社全体村民的农村合作医疗费用。现原告以自己在80年代初在该征用地有8分自留地，并种了青苗（松树），要求被告第四社将2.2万元补偿，遭到第四社及大部分村民拒绝，故向法院起诉，要求支持其诉求。 本院认为，本案争议的焦点是，原告要求得到2.2万元的征地（青苗）补偿款是否应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律解释，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告诉称其在地上种植了松树，仅凭自己的陈述而没有相关的证据加以印证，应承担不利的后果。 综上所述，原告起诉要求被告支付其2.2万元的青苗补偿款，证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱子瑞的全部诉讼请求。 案件受理费人民币350元由原告邱子瑞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王海利 审 判 员  郑照中 人民陪审员  王兴学 二〇一九年八月十日 书 记 员  李琼轩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3453号 原告：宣城太达起重设备安装工程有限责任公司，住所地安 徽省宣城市经济技术开发区综合楼12号，统一社会信用代码91341800772834531K。 法定代表人：叶正荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永发，男，该公司员工。 原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司（以下简称“太达公司”）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太达公司的委托诉讼代理人张浩、被告江西建工公司的委托诉讼代理人周永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金95386元及违约金（自2017年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系宣城四季花城项目工程承包人。2015年6月12日、2016年4月26日，原被告分别签订两份设备租赁合同，由原告为被告提供两台塔吊、一台施工升降机，两份合同均由被告在宣城四季花城项目现场负责人签字并加盖项目部公章。合同约定塔吊租金为6500元/月，单台进出场费2万元，进场日期为2016年4月10日，被告于设备退场前付清所有租赁费用。两台塔吊租赁期分别至2016年5月24日、2017年4月12日，升降机租赁期限至2017年5月30日，租赁费及进出场费用分别为398886元，其中第二台塔吊费用97500元已结清，被告分别于2017年5月5日、2017年6月2日向原告支付10.6万元租赁费、10万元机械费，余款未继续给付，原告催讨未果。 江西建工公司辩称：1.案涉租赁合同以原告项目部名义签订，项目部为企业内设部门，无权对外签订合同；2.设备实际拆卸时间早于拆卸告知单中载明的时间，故原告租金计算有误；3.原告主张违约金无合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江西建工公司对太达公司提交的企业信息查询单及银行回单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.设备租赁合同、安装告知表及安装合同真实、合法，且与本案有关，予以认定；2.安装告知单及拆卸告知单均在宣城市住建委备案，且江西建工公司并未提交相反证据，故予以认定；3.租赁清单系太达公司单方制作，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，承租方江西建工第四建筑有限责任公司宣城四季花城30#楼项目部（甲方，以下简称“江西建工项目部”）与出租方太达公司（乙方）签订《设备租赁合同》，约定租赁设备为塔吊两台，单价为6500元/月/台，进出场费为1.5万元/台，均于2015年6月1日进场使用，租赁期限自设备安装交付使用起至甲方出具报停通知单上租赁期满，设备租金按工程完工，塔吊退场前一次性付清，并以每台塔吊计算，不足一个月按实际使用天数进行结算。2016年4月26日，双方再次签订《设备租赁合同》，租赁设备为施工升降机一台，单价为8500元/月，进出场费为2万元，于2016年4月10日进场，租赁期限及租金给付时间同上。合同需方均由罗某签字并加盖项目部印章。太达公司按约提供并安装塔吊及施工升降机。此后，太达公司陆续收到租金共计303470元，其中江西建工公司转账支付20.6万元。太达公司为催讨剩余租金，诉至本院。 本院认为：罗某以江西建工项目部的名义与太达公司签订设备租赁合同，并加盖江西建工项目部印章，且案涉租赁物实际使用至江西建工公司承建的宣城四季花城项目30#楼工程，太达公司作为出租人有理由相信合同相对人为江西建工公司，故双方签订的租赁合同有效，双方均应当按照合同约定履行义务。双方约定塔吊及施工升降机的进场使用时间，故租金应分别自约定的进场使用时间起算。江西建工公司未提交证据证明拆卸时间，现太达公司主张塔吊租金分别计算至2017年4月12日、2016年5月24日，施工升降机租金计算至2017年5月30日，应予支持。由此，案涉塔吊的租赁期限分别为2015年6月1日至2017年4月12日、2015年6月1日至2016年5月24日，升降机的租赁期限为2016年4月10日至2017年5月30日，塔吊的租金应为252300元【（6500元×22个月12天+15000元）+（6500元×11个月24天+15000元）】、升降机的租金应为136450元（8500元×13个月21天+2万元），合计388750元，扣除已支付的租金303470元及带走的监控摄像头费用5000元，江西建工公司应继续给付太达公司租金80280元（388750元-303470元-5000元）。太达公司未按约及时支付租金，应当承担逾期付款利息，故本院对太达公司诉请中关于给付租金80280元及自2017年5月30日起的逾期付款利息部分予以支持，对其他部分不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司租赁费80280元及逾期付款利息损失（自2017年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1219元，原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司负担219元，被告江西建工第四建筑有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年八月十五日 书记员  张欢 附法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1380号之二 申请执行人王三荣，女性，1968年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人王贵，男性，1963年09月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人张小保，男性，1979年12月08出生，汉族，住内蒙古。 被执行人蒙美连，女性，1980年06月22出生，汉族，住准内蒙古准旗。 本院在执行王三荣与王贵、张小保、蒙美连民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 硕 二〇一九年八月二日 书记员 付宏伟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初607号原告：许宗翠，女，汉族，1956年4月11日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：张豫欣，男，汉族，1980年11月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。共同委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俞羽，男，彝族，1989年9月20日生，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。第三人：王松黎，男，彝族，1997年11月25日生，住宁洱县。本院在审理原告许宗翠、张豫欣与被告周俞羽、第三人王松黎民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告许宗翠、张豫欣的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许宗翠、张豫欣撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许宗翠、张豫欣负担。（此页无正文）审判员  曹秋金二〇一九年八月二十日书记员  高小芸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：瞿曦晔，男，1982年1月19日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告瞿曦晔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告瞿曦晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49946.04元、利息4547.35元、分期手续费7867.69元、违约金13072.31元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告瞿曦晔未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年2月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为16500元、3560元、1755元、2976元、6960.05元、8304.37元、7392.86元、32919.88元，期数分别为分12期、分24期、分24期、分24期、分36期、分36期、分36期、分24期，费率分别为0.8%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期。2017年2月28日起被告使用该卡，并自2018年9月6日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金49946.04元、利息4547.35元、分期手续费7867.69元、违约金13072.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿曦晔于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49946.04元及利息、分期手续费、违约金（自2018年9月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费843元，由被告瞿曦晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1452号 申请执行人：陈守孟，男，1954年11月14日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：陈中，男，1972年12月3日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：李玉全，男，1967年10月23日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人陈守孟与被执行人陈中、李玉全民间借贷纠纷一案，申请执行人陈守孟于2019年8月14日以与被执行人陈中、李玉全达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  王金海
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49015号原告：北京神州泰岳信息工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号三层318室。法定代表人：王秉利，董事长。委托诉讼代理人：刘东滨，北京市杜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英鹏，北京神州泰岳信息工程技术有限公司员工。被告：北京云海融创科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路一号院2号楼1层B-07-2室。法定代表人：鲍崇淦。原告北京神州泰岳信息工程技术有限公司（以下简称神州泰岳公司）与被告北京云海融创科技有限公司（以下简称云海融创公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告神州泰岳公司向法院提出诉讼请求：1.解除双方2016年10月20日签订的《技术开发合同》；2.云海融创公司返还预付款1120000元；3.云海融创公司支付违约金160000元；4.云海融创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：神州泰岳公司于2016年10月20日与云海融创公司签订《技术开发合同》，双方约定，神州泰岳公司委托云海融创公司开发“风云四号科研试验卫星业务应用软件开发研制项目”，为此神州公司交纳了预付款1120000元，但云海融创公司从未按约履行任何合同义务，由于云海融创公司超长迟延履行合同义务，已致使不能实现合同目的，神州泰岳公司有权解除合同，同时要求其返还合同预付款并支付违约金，故诉至法院。本院经审查，本案实质为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件由所在辖区的知识产权法院管辖。故本案应移送至北京知识产权法院审理。综上，本院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一九年八月二十二日书记员  李婉玉
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1413号原告：莫玉梅，女，1965年1月3日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：鞠福成，男，1970年7月13日出生，汉族，现住营口市老边区。原告莫玉梅诉被告鞠福成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日被告向原告借款50000元，被告出具欠条，后被告未能偿还欠款，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告莫玉梅的起诉。案件受理费1050元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年八月三十日法官助理赵世超书记员栾景颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2426号 申请执行人：刘璐璐，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：常春梅，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县大管家物业服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园小区，统一社会信用代码913403216775709297（1-1）。 法定代表人：赵仲宏，该公司董事长。 本院在执行刘璐璐、常春梅与怀远县大管家物业服务有限公司财产损害赔偿、物业服务合同纠纷两案中，经查，被执行人怀远县大管家物业服务有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）怀远县大管家物业服务有限公司银行存款36342.4元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年八月十五日 书记员  许丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1696号 原告：枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站，住所地：枣庄市高新区天安二路北首路西309号。 经营者：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：颜道銮（一般授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：姚德军，男，1958年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站与被告姚德军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的经营者宗兆林及其委托诉讼代理人颜道銮与被告姚德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金64,688.35元及租赁物损失11,851.4元。2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以76,539.75元为基数，自2014年9月1日起至一审判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事租赁经营的个体工商户，宗兆林为经营者。因海化工程项目施工需要，2011年3月20日，被告租赁原告钢管、扣件、钩枪、山型卡等租赁设备一宗。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告出具的租赁物发货单及租赁费均有被告的签字确认。经原、被告2014年9月10日对租赁费数额结算，被告共欠原告租赁费为64,688.35元。另由于被告承租期间疏于管理，致使其所承租原告的部分租赁物损失，损失数额为11,851元，对此被告亦予以签字确认。上述总计欠款76,539.75元，经原告多次催要，被告至今为给付。 被告姚德军辩称，一、其不是适格的诉讼主体。1.其个人从没有租赁原告的钢管、扣件、钩枪、山型卡等物品设备。2.其没有承包海化工程项目，其不是施工方，其也不需要租赁谁的设备。3.其仅是经手人，不是租赁合同的一方，原告手里有租赁合同，原告应向法庭出示，一旦出示租赁合同，就明确了真正的承租方，但绝不是本人，原告不能隐瞒已签订合同的事实。4.其的确去提货了，提货时其也签字了，但绝不能认为提货人就是承租人。5.送货人是吕作金，为什么吕作金送货，送货多少，其不知情，没有参与。6.最近几年，原告从没有向我要租赁费，原告也明白，向其要租赁费要不着数，还有2014年9月10日的本人的签字，写的非常明确“结算单已收到，等代吕作金核对后，再….”这说明两个问题：一是吕作金是承租方，二是账目不清，其只是把结算单收到，尚需要核对，这也恰恰说明其是经手人。从法律意义上说，原告起诉被告姚德军是不对的，原告应起诉合同的相对方。姚德军不是承租方，请法院予以查实。其只是跟吕作金、殷宪法打工。 二、关于本案诉讼时效问题。无论本案的案情如何，但其无论是签字的时间2014年9月10日，还是业务结束日期是2014年8月31日，距今都超过了一年（索要租赁费诉讼时效为一年），原告的诉讼请求已不能得到法院支持。 经审理本院认定法律事实如下：原告系从事建筑设备租赁业务的个体工商户。2011年3月20日，被告姚德军从原告处提取建筑设备一宗，并在原告的发货单的提货人处签名。该提货单载明：钢管4米111根、3米300根、2米100根、1米200根、1.2米200根、6米3根、5米8根、8米6根；扣件十字卡1000只、转卡200只、接头卡197只、勾枪（80-100）70只、顶丝150只。 2011年3月23日，被告姚德军又从原告处提取了建筑设备，同时在原告的发货单的提货人处签名。该提货单载明“山”型卡1,000只。 2011年4月23日，被告姚德军再次从原告处提取建筑设备一宗，并在原告的发货单的提货人处签名。该提货单载明：钢管4.5米8根、5米12根、2米（1.7-2）20根、扣件20只。 2012年6月23日，吕作金向原告送回部分钢管等设备。据收货单载明，吕作金送回的物品如下：扣件十字卡852套、钢管1米37根、1.2米76根、2米61根、3米50根、2.5米33根、4米69根、4.5米175根、6米31根、升降丝1根。 2014年8月31日，原告单方制作了租赁费清单及丢赔清单，载明租赁费的数额为64,688.35元、丢赔的数额为11,851.4元，总计76,539.75元。2014年9月10日，原告向被告送达了该结算清单。被告在该清单写明“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”。 本院认为，关于被告是不是承租人的问题。虽然被告在庭审中辩称吕作金为承租方，但并未提供相应的证据予以证明，故对该辩解不予采信。原告虽然不能提供租赁合同直接证明承租方，但结合原告提供的被告亲笔签名的提货单及被告结算清单写明的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”的内容，本院认为，原告陈述被告姚德军租赁建筑设备的事实可能性较大，本院予以采信。 关于租赁费及丢赔的数额如何认定的问题。本院认为，被告从原告处租赁建筑设备，在使用完毕后应当予以返还租赁物并支付租赁费。租赁费的标准原、被告双方应当协商一致，不能一方自行确定，否则显失公平。丢赔的数额应经双方一致认可或有资质第三方鉴定后予以确定。本案中，对原告单方制作的租赁费清单及丢赔清单，从被告书写的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”的内容上体现不出被告认可的意思表示，庭审中被告亦不予认可是结算单，故本院认为原告要求被告支付64,688.35元的租金及11,851.4元的租赁物损失，证据不足。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后，再另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站诉讼请求。 案件受理费减半收取856.75元，由原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年八月十六日 书记员  魏 维
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执452号 申请执行人：刘焕琼，女，1966年9月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：李石勇，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：陆飞琼，女，1977年12月26日出生，壮族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人刘焕琼与被执行人李石勇、陆飞琼民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年11月3日作出（2016）云2504民初2467号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李石勇、陆飞琼未履行判决书确定的义务。2018年11月2日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月9日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人226000元及利息，并交纳案件受理费2150元、执行费3290元。被执行人未实际履行。 本院于2019年3月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。被执行人名下无车辆登记信息。 本院于2019年4月3日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、不动产登记信息。 本院于2019年7月8日至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 在执行过程中，本院于2019年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，未向本院申请评估、拍卖查封的房产。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年八月八日 书记员  王永赛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3793号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴定律师事务所律师。 被告：林玉昌，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省新津县。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告林玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，被告林玉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40824元及截止2019年2月22日分期手续费4898.88元、利息29865.55元、还款违约金2542.81元，并支付从2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息（利率为日万分之五）。事实和理由：被告于2013年12月20日与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专项分期付款”合同》，向原告贷款70000元用于购买汽车一辆，贷款期限36期、合同约定：被告应从2014年1月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月22日，被告已连续1374天未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成严重违约。现该笔贷款已于2016年6月到期，但被告经原告多次催告，仍未归还贷款本息。 被告林玉昌未答辩。 经审理查明，2013年12月20日被告与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告因购车向原告申请信用卡借款，信用卡授信额度为70000元，期数为36期，手续费费率为12%，利息利率为日万分之五，还款违约金为每个月最低还款额未还部分总额的5%。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告透支借款70000元，后被告归还了部分借款本息。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金40824元、分期手续费4898.88元、利息29865.55元、还款违约金2542.81元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《承诺函》、信用卡申请表、中国银行信用卡服务项目调整公告、无卡交易授权委托书、POS单、欠款说明、信用卡对账单、中国银行信用卡催收系统截图以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向被告出借70000元后，被告应当及时归还原告，但被告至今不将剩余借款40824元、截止2019年2月22日的分期手续费4898.88元，利息29865.55元，还款违约金2542.81元归还支付给原告，属违约行为，被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玉昌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款40824元及支付截止2019年2月22日的分期手续费4898.88元、利息29865.55元、还款违约金2542.81元；并按日万分之五支付从2019年2月23日起至借款40824元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由被告林玉昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋海霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3266号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：侯庆超，男，1965年10月1日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告侯庆超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更361号 罪犯李磊，男，1992年3月2日生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）通中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李磊等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77906.32元。被告人李磊不服，提出上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）吉刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人李磊的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年5月16日作出(2016)吉刑更第338号刑事裁定，将罪犯李磊死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、邵岩松出庭履行职务，吉林省四平监狱刘猛代表执行机关履行职务，罪犯李磊及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行了财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯李磊在服刑期间的表现，符合减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李磊无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月23日起至2044年8月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民