广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28573号原告：广州生活家家居工程有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144010。法定代表人：王为，副总经理。委托诉讼代理人：苏漫那、刘杨灏，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：刘畅，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：申浩言，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系被告的配偶。原告广州生活家家居工程有限公司（以下简称“生活家公司”）诉刘畅装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生活家公司的委托诉讼代理人刘杨灏，被告刘畅的委托诉讼代理人申浩言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生活家公司诉称：原告与被告于2016年3月20日签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告对被告房屋广州市天河区星汇园B1-1501进行装饰装修，工程总造价207813元。2016年6月，该工程正式开工，2017年6月，原告已按照合同完成该工程，虽经原告多次组织，被告均未对该工程进行竣工验收及支付相应工程款，但被告已于2017年8月入住上述物业。根据合同约定，被告提前使用或擅自运用工程成品的，工程视为合格，并应于该工程竣工验收合格后4日内向原告支付所有工程款。经核算，被告尚欠原告工程款32185元，原告多次向被告催讨该工程款无果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告工程款32185元及其利息2111.51元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月1日起暂计至立案之日止）；2、被告向原告支付因迟延支付工程款的违约金20781.30元（以合同总造价的10%计算，按照合同的第11.3约定）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘畅答辩称：原告与被告于2016年3月30日签订合同，合同约定的工程总造价为207813元。工程于2016年6月正式开工，被告开工之前已交付60%的工程款，双方约定做完水电工程合格验收后再按合同支付，但在施工过程中，被告发现原告施工存在现场提供材料与原告展厅材料外观不符、进场材料未经被告验收擅自使用等情况。由于被告提出的质量缺陷迟迟未整改，原告于2016年11月8日向被告发出告知函，要求其在收到函件后3日内进行相应整改，后由于原告消极对待，被告就此向广州市建筑装饰协会投诉。经被告多次与原告法定代表人协商后达成一致，被告再行支付50000元进度款，剩下尾款30000多元（根据合同要求需扣除原告工期赔偿及损坏装修材料赔偿），如原告在2017年农历新年之前将质量缺陷及剩余工作量完成的，被告再支付尾款，且不追究原告其他责任。但在后续施工期间，原告委托现场工人要求结清尾款，被告明确提出不可将工程款直接支付给工人，应按公司要求竣工验收后才给予支付尾款，但现场项目经理及施工工人威胁原告不支付工程款就拆除已完成部分工程。由于原告野蛮施工，内部管理混乱，施工质量及工期达不到合同约定要求。施工期间被告多次向原告多次提出的质量缺陷得不到整改，且原告并未完成剩余工程量，导致整个项目最终未能竣工验收。经审理查明：2016年3月20日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定工程地点为星汇园B1-1501（以下简称“涉案房屋”），施工内容以经甲方签字、乙方盖章确认的《装修预算表》、《水电路改造工程施工协议》和《工程施工图》为标准（以下简称“涉案工程”）；工程总造价207813元，详见《工程预算书》（含税金）；双方商定采用乙方包工、包全部材料的承包方式；工程有效期限90个工作日（以实际工作日计算，周六日和法定节假日除外），以甲方签字确认的《开工确认表》日期为实际开工时间开始计算工期（如遇法定节假日，工期顺延）；甲方应参与对工程质量、施工进度的监督及对材料进场、工程竣工的验收；乙方设计师负责对甲方提供咨询、设计、报价等相关服务，合同签订后，乙方执行工程施工的代表人为乙方派出的项目经理，甲方关于工程的相关事宜均与乙方项目经理联系，以确保工程中的统一指挥和管理；乙方应按施工规范接收甲方的分部分项验收工作，如有不符合规范之处，乙方施工人员应积极按规范整改，待分项工程验收合格办理完相关手续后方可进行下一道工序的工作；双方在施工过程中分下列三个阶段对工程质量进行验收：（1）水、电管线，防水层及吊顶基层等隐蔽工程的验收，（2）油漆、面层涂料施工前验收，（3）竣工验收；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自收到验收通知后三日内组织验收，如甲方未按时进行验收，则乙方应以特快专递方式通知甲方进行验收，且由此导致的工期延误责任由甲方承担，如甲方验收时指出工程质量问题且乙方认可的，乙方应负责整改直至工程符合本合同约定的质量标准，且由此导致的工期延误责任由乙方承担；整体验收合格后，甲方必须付清尾款后乙方方能交付甲方使用，未经双方竣工验收签字且未结清尾款，但甲方擅自动用成品（如搬家等）的，视为甲方已验收合格，乙方不再承担验收不合格责任，且甲方应无条件向乙方支付工程尾款；合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款；第一次于合同签订之日支付41562.6元，第二次于开工交底前支付83125.2元，第三次于水电防水完成后3日内支付72734.55元，第四次于竣工验收的合格后4日内支付10390.65元；合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同，办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金，若因此造成损失，违约方应予以赔偿；工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自运用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利；（11.3条）甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按工作日支付迟延部分工程款千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的10%等。后原告依约对涉案工程开始施工，被告依照《装修合同》的约定向原告支付部分工程款，双方就剩余工程款支付问题产生争议，原告遂提起本案诉讼。关于涉案纠纷，双方作出如下陈述：原告称按合同约定对涉案工程进行施工，因不存在变更或增减工程，双方无需另行就工程款进行结算，涉案工程的工程款是按照合同约定的固定造价207813元；被告已经支付了第一次及第二次的工程款，根据《装修合同》约定，被告应在水电防水完成后的3日内支付第三期工程款，原告于2016年7月12日完成水电部分施工，但被告未按照约定支付剩余第三次及第四次的工程款，工期可相应顺延，后经双方协商后被告支付了工程款50940.2元，尚余32185元未支付；原告于2017年6月9日完成涉案工程的施工，原告要求被告进行验收但未果，被告于2017年8月入住涉案房屋，根据《装修合同》的相关约定，应视为被告已竣工并验收合格，原告主张的工程款的利息也应从2017年8月1日起算；对于原告主张的于2017年6月9日完成涉案工程的施工及被告于2017年8月入住涉案房屋均没有证据可以证明，且因负责涉案工程的人员已离职，也没有证据可以证明在涉案工程竣工后与被告办理场地交接手续的情况。被告则表示其在涉案工程开工前已支付第一次及第二次工程款，在其就涉案工程存在质量问题以及拖延工期的问题向装修协会投诉后，原告与被告协商整改质量的问题，协商结果为如原告在2017年春节前将涉案工程的质量问题解决并装修完工，被告将不追究原告迟延完工和施工中损坏物品的相关责任，并直接向原告支付剩余工程款；之后在施工过程中，原告的项目经理等施工人员与被告就工程款支付问题发生纠纷，原告方现场施工人员威胁称如不支付剩余工程款就将已完成的装修工程拆除且砸坏了电箱，被告报警处理，原告的施工人员撤离涉案房屋；之后原告就没有任何工作人员进行施工，后续的工程没有完成，原告也没有人员与被告联系办理竣工、交接等手续，在此期间原告方的项目经理刘丰奇与被告短信联系要求被告支付剩余工程款，被告则要求其继续施工，双方沟通未果；施工现场保持了半年左右后被告于2017年7、8月另行寻找施工人员对涉案工程进行了施工，原告撤场时的装修现场已不存在，在施工人员完成装修工程后，被告支付了相应的工程款，2017年10月1日被告入住涉案房屋。本案审理过程中，被告为证明其相关辩称，向本院提交如下证据：1、要求原告整改质量缺陷的部分照片（显示房屋内存在木地板断裂、缝隙较大、瓷砖贴面缝隙较大、客厅横梁起拱、铝合金窗破损等情况）；2、《星汇园B1-1501客户施工/整改方案》（复印件，载明一期整改项目包括水电部分、泥水部分、木作部分、油漆部分，二期整改项目包括油漆部分、成品安装、资料部分及增加部分，各整改项目后用红色笔迹标注完工时间，完工时间介于2017年1月9日至1月15日期间，其中“成品安装”一栏后显示“刘丰奇1月9-10日做完”字样，方案下方备注“一期所有列出所有项目完工后客户需支付中期款项”，制定日期为2016年12月11日，客户确认栏显示“申浩言”签名），被告表示该证据系在装修过程中，因原告的装修工程存在质量问题，所以被告前往原告公司与涉案工程项目经理刘丰奇沟通整改项目，根据双方沟通结果形成了该份整改方案，刘丰奇要求被告签名后将原件拿走，故其在本案中无法提供该证据原件；3、显示由申浩言（即被告的委托代理人）与案外人王文阳于2017年9月15日签订的《协议书》（原件，内容为经双方友好协商，就涉案房屋装修未完工项目，签订施工协议，具体内容包括厨房下水道清除工程、全屋腻子打磨平整、部分墙面涂料粉刷修补处理、更换浴霸及淋浴设备等，11项共计10263元，待甲方验收合格后5个工作日内支付工程款）及显示由王文阳出具的《收据》（原件，内容为今收到申浩言星汇园B1栋1501户工程款10263元）。经质证，原告对证据1的真实性不予确认，认为无法确认是原告的施工质量存在缺陷；对证据2因没有原件，故对其真实性不予确认，原告另表示其负责跟进装修情况的员工已离职，不清楚工程的情况，且项目经理刘丰奇已被开除；对证据3表示其并非当事人一方，无法判断证据的真实性，且上述证据与本案无关。本院认为：原、被告签订《装修合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告应按照《装修合同》的约定履行己方义务。根据《装修合同》的约定，原告应在完成涉案工程的全部施工工作后通知被告进行竣工验收，如被告未按时进行验收则应承担相应的工期延误责任，本案中原告虽表示其于2017年6月9日完成涉案工程的施工并要求被告进行验收未果，但并未提供证据对其完工情况及要求被告验收情况进行举证，且《装修合同》中亦约定在被告未按时进行验收的情况下原告应以特快专递方式通知被告进行验收，原告同样未对其曾按照《装修合同》约定向被告发出验收通知等事宜进行举证。原告作为涉案工程的施工方，应对其所主张的涉案工程的完工情况、完工后与被告办理场地交接手续的情况及被告实际入住涉案房屋的情况承担举证责任，在其未提供相应证据予以证明的情况下应自行承担举证不能的法律后果。此外，被告抗辩称原告施工人员因工程款支付问题产生纠纷后其已另行寻找施工人员继续施工，并就此提交了相应的《协议书》及《收据》予以证明，被告相关辩称与其提交的现场照片、《星汇园B1-1501客户施工/整改方案》及其实际向原告支付工程款的情况等相互印证，原告方亦确认涉案工程的现场项目经理为刘丰奇，故在原告未对其已按照《装修合同》的约定完成涉案工程进行举证的情况下，对于被告上述辩称本院予以采纳。如上所述，原告并未按照《装修合同》的约定完成全部涉案工程的施工并进行竣工验收等工作，故其按照上述合同约定诉请要求被告支付剩余工程款32185元缺乏事实依据，但结合原、被告双方在施工过程中经协商由被告支付工程款50940.2元后原告仍对涉案工程进行了部分施工的情况，本院酌情判令被告另行向原告支付工程款8000元，对于原告超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张被告支付迟延支付工程款的利息问题，如上所述，原告并未提供证据证明被告于2017年8月入住涉案房屋，故其要求自2017年8月1日起计算迟延支付利息缺乏依据，综合双方履约的实际情况，该迟延支付利息的起算时间定为原告自认其实际入住涉案房屋之日（即2017年10月1日）为宜，故被告应向原告支付迟延支付工程款的利息（以8000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2017年10月1日起计至实际支付之日止），对于原告超出上述部分的诉讼请求不予支持。至于原告依据《装修合同》第11.3条的约定主张的迟延支付工程款的违约金的问题，该违约金的计付与上述迟延支付工程款的利息重复计算，且本院已判令被告向原告支付迟延支付工程款的利息，该利息已足以弥补被告迟延支付工程款给原告造成的损失，故对于原告另行主张被告支付迟延付款违约金的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州生活家家居工程有限公司支付工程款8000元及迟延支付上述工程款的利息（以8000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2017年10月1日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告广州生活家家居工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告广州生活家家居工程有限公司负担980元，被告刘畅负担200元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄审 判 员  周玺舜人民陪审员  康国安二〇一九年八月十五日书 记 员  梁炎梅黄谱兰