四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7098号 原告：刘庆辉，女，1983年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：文乐砺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：龚莉莉，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：成都中环互联房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元23层2301号。 法定代表人：寇治军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾祥平，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省开江县。系公司员工，特别授权代理人。 原告刘庆辉与被告龚莉莉、第三人成都中环互联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2019年7月24日、2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘庆辉及其委托诉讼代理人文乐砺，被告龚莉莉，第三人成都中环互联房地产经纪有限公司委托诉讼代理人曾祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚莉莉退还原告5万元定金并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率，自2019年3月17日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2019年4月30日为265.83元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月17日，原、被告经第三人成都中环互联房地产经纪有限公司介绍签订《成都市房屋存量房买卖居间合同》，约定原告购买被告龚莉莉位于成都市高新区房屋（权3402087），建筑面积88.27平方米，价款232万元，合同签订后，原告向被告支付人民币5万元作为定金。2019年3月19日，原告从物管人员处得知该栋楼房九楼有人跳楼坠落至案涉房屋花园内身亡，被告和第三人在签订房屋买卖合同前故意隐瞒该重大事实，导致原告在不知情的情况下与被告签约。原告认为当事人订立合同应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德，房屋买卖属于生活中重大事项的交易，与房屋有关的重要信息出售方应当如实披露，被告出售的房屋花园内曾发生过人员坠楼死亡事件，按照中华民族传统习俗，发生过人员非正常死亡的房屋会被认定为“凶宅”，存在不吉利因素，会直接影响购买者购买意愿，也会造成房屋贬值，因被告和第三人均未在签约前将该事实如实告知原告，致使原告做出错误的意思表示，其行为已违背公序良俗法律原则，构成欺诈，故诉至法院。 被告龚莉莉辩称，第一，原被告双方均是完全民事行为能力人，合同签订是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实有效，原告逾期未支付购房款，被告有权单方解除合同，并无需退还定金；第二，双方在合同签订前，被告履行了如实告知义务，没有隐瞒任何重大事实，更不存在欺诈，原告曾多次对房屋进行实地查看，在双方合同签订前，被告也明确告知该房屋附近曾发生意外死亡事件，坠落位置在公共区域，不在被告的花园内。因此，被告如实履行了告知义务，原告也清晰了解该房屋附近发生的意外事件，该房屋本身并非凶宅；第三，双方签订合同时，被告履行了告知义务，死者位置并不属于合同组成主要条款，且原告在合同签订前也多次询问反复确认，即使原告对死者位置理解错误，也不构成法律上的“重大误解”，仅仅是对合同中非主要条款发生误解，并不影响双方权利义务关系。故原告违反合同约定解除合同，被告所收取的定金无需返还。 第三人成都中环互联房地产经纪有限公司辩称，原被告双方经我方介绍，带领看房，在我方办公场所和我方的见证下签订《存量房屋买卖合同》，我方对双方的真实情况并未故意隐瞒。 经审理查明，2019年3月17日，原、被告经第三人成都中环互联房地产经纪有限公司介绍签订了《存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告龚莉莉位于成都市高新区房屋（权3402087），建筑面积88.27平方米，价款232万元，合同签订后，原告向被告支付人民币5万元作为定金。双方合同签订前，被告龚莉莉告知原告刘庆辉楼上有人掉落死亡在案涉房屋外面的天然气管道旁边，且未在房屋底层花园里。经法院向成都市公安局高新分局刑事侦查技术大队调取的死者现场照片显示，死者坠亡的地点位于案涉房屋外墙面以外，且与底层花园连通的区域内，对该坠亡实际地点，原被告双方并无争议。 另查明，经法院向案涉房屋的开发商四川中德世纪置业有限公司发函调查询问，查明案涉房屋买卖合同及图纸中显示，该房屋楼栋外墙面以外区域无赠送面积，也不属于房屋产权面积之内。关于屋外绿地的使用，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，买受人所购商品房为底层房屋且附带可独立使用的底层绿地，全体买受人均同意由购买底层房屋的买受人在合理范围对该部分底层绿地无偿专用，底层房屋买受人的专用区域由出卖人在房屋交付前根据实际情况予以划分，使用面积以实际交付为准。在实际当中，房屋开发商对一楼绿地的使用范围未进行明确划分和面积测量，交付时业主根据现场实际情况自行选择使用区域，但业主不能破坏绿地、干扰物业公司对绿地的正常管理、妨碍小区公共设施设备的使用和管理。本案中案涉死者坠亡的地点并不在案涉房屋的产权范围之内，该位置与房屋的底层花园连通，但该地点并未明确属于案涉房屋业主所有，且该位置设置有小区公共的设施设备。 同时，原被告双方在诉讼过程中明确表示已实际解除双方签订的《存量房屋买卖合同》。 上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收条、现场照片等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘庆辉是否有权要求龚莉莉返还定金5万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，刘庆辉向龚莉莉支付定金5万元系为了履行《存量房屋买卖合同》担保的定金，其性质应属于违约定金，在刘庆辉不愿意继续履行《房屋买卖合同》时，其无权要求返还定金，在龚莉莉不履行债务时，刘庆辉有权要求龚莉莉进行返还。本案的争议焦点进一步限缩为龚莉莉是否存在违约行为，导致案涉《存量房屋买卖合同》解除的责任主体到底是谁。本院认为，根据《存量房屋买卖合同》约定，刘庆辉应当在合同签订后5日内支付购房首付款，刘庆辉逾期支付购房款并明确表示不再履行《存量房屋买卖合同》构成违约，原告刘庆辉也没有举证证明被告龚莉莉在双方合同签订之后有相应的违约行为，被告龚莉莉有权解除《存量房屋买卖合同》，同时根据查明，案涉《存量房屋买卖合同》实际已经解除，则刘庆辉无权要求龚莉莉返还定金。故对于原告刘庆辉要求被告龚莉莉返还定金并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告刘庆辉认为被告龚莉莉告知有人坠楼死亡在案涉房屋外面的天然气管道旁边，未在房屋底层花园内构成欺诈的主张。本院认为，首先，刘庆辉购房时龚莉莉已明确告知原告刘庆辉楼上有人掉落死亡在案涉房屋外面的天然气管道旁边，现有证据不足以认定被告龚莉莉具有欺诈的故意和欺诈的行为。反观购房人刘庆辉，在购买价值高达两百余万的房产时，在出卖人已经明确告知有人坠亡的情况下，不进一步询问具体细节，不现场实地查勘，不慎重作出购买决定，没有尽到一般购房人合理审慎的审查义务，存在重大过失，故对于原告刘庆辉的该项主张，本院不予支持。其次，原告刘庆辉认为被告龚莉莉构成欺诈，假定该欺诈事实存在，案涉《存量房屋买卖合同》应当属于可撤销的合同，即在合同被撤销之前，属于效力待定状态。而本案中，原告刘庆辉一方面主张被告龚莉莉构成欺诈，但并未向法院提出要求撤销双方签订的《存量房屋买卖合同》的主张，另一方面原告刘庆辉又认可与被告龚莉莉已实际解除《存量房屋买卖合同》，而合同解除的前提系合同依法成立有效，故刘庆辉在诉讼中的行为与其主张也自相矛盾。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘庆辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费528元，由原告刘庆辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年八月二十二日 书记员  毛 敏