重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13926号 原告：重庆市万州区天城镇人民政府，住所地重庆市万州区天城镇塘坊场，统一社会信用代码115001010086459977。 法定代表人：程绍祥，镇长。 委托诉讼代理人：魏敏，重庆市万州区天城镇人民政府工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：徐国峰，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。 被告：骆世武，男，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。 第三人：重庆市万州区天城镇付沟村村民委员会，往所地重庆市万州区天城镇付沟村3组，统一社会信用代码54500101ME16775916。 法定代表人：乔兴华，主任。 第三人：重庆市万州区天城镇付沟村第一村民小组。 负责人：熊德春，组长。 原告重庆市万州区天城镇人民政府（以下简称天城镇政府）与被告骆世武、第三人重庆市万州区天城镇付沟村村民委员会（以下简称付沟村委）、重庆市万州区天城镇付沟村第一村民小组（以下简称付沟村一组）返还原物纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天城镇政府的委托诉讼代理人魏敏、徐国峰，被告骆世武及委托诉讼代理人龚植龙，第三人付沟村一组负责人熊德春均到庭参加诉讼；第三人付沟村委的法定代表人乔兴华参加了本案第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第三次庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天城镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，返还被侵占的国有土地30余亩（具体为其在库区范围内实际占用的全部面积）；2.限期10日内拆除、清除被侵占国有土地上的所有建筑物、临时构筑物、构筑物、树木、花卉及杂物；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：董家水库位于原万州区董家镇秦家沟，现属于天城镇，该水库用地面积379600平方米。2000年9月6日，由原重庆市万州区天城区国土局颁发土地使用证，登记权利人为董家水库，权利证号为天水工-1-06。由原董家镇政府全权管理该水库的相关招商引资、水库建设及水库经营等事宜。后因水库工程列为缓建工程加之万州区乡镇行政区划调整，原董家镇政府合并为现在的天城镇政府。在政府合并整理资料期间被告私自占用了该国有土地进行生产经营。2016年，天城镇政府在进行清产核资的时候发现本块国有土地上存在被他人私自使用的情况，遂立即展开清查，于2017年4月25日发出正式通告，并对相关占用人进行询问和告知：该块土地属于国有资产政府予以收回，并且要求在3至4个月内进行搬离。但被告无视原告的告知内容，仍强行占用，不予搬离，严重妨害了原告对土地的经营使用，侵害了国有资产。经原告多次交涉，被告置之不理，继续无理侵占。为维护原告的合法权益，维护国有资产不被侵犯，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告骆世武辩称，原告诉称的董家水库土地的办证等情况被告不知情。2010年3月23日，被告对本案争议的土地是从付沟村一组租赁使用，用于种植花卉，已经租用近8年。2017年4月26日，原告的工作人员说土地是他们的，不允许栽种。在此之前被告不知道土地有争议，只知道土地是付沟村一组的，不知是原告的，原告也从未提醒或者阻止被告使用土地，不存在私占国有土地的问题。2012年3月，原告对被告进行创业培训。2013年5月，原告又对被告种植花卉的行为进行鼓励，补贴了7500元。被告没有侵犯原告的权利，被告不是适格的主体，原告应向付沟村一组主张权利。争议的土地是原付沟村一组的，变成国家所有土地时没有征用手续，也没有相应的补偿，从农村土地变更为国有土地是违法的，被告认为本案争议的地仍是付沟村一组的。综上，原告请求返还土地，被告同意返还，但原告应对被告给予相应补偿，请求依法判决。 第三人付沟村委陈述称，董家水库原在1975年左右开始修建，当时未建成。在2000年左右又进行修建，仍未成功建成。原风梁、宝塔、付沟村合并形成的现在的付沟村，对土地的原征用程序和性质不清楚。由于水库未建成，土地一直有村民在耕种。后来召开社员大会，由原告等人租赁栽种树木及花卉苗木，并没有经过村委同意。土地的所有权应按法律规定办理，请求依法判决。 第三人付沟村一组陈述称，1974年开始修建董家水库，在1975年下半年停止建设，当时未建成。当时管理董家水库的指挥部将土地承包给生产队的社员，在1975年下半年与董家水库指挥部签订第一次土地承包合同。承包后交了几年的钱或粮食，后来没有再交，也无人来催要。1996年10月28日，本组社员第二次与董家水库指挥部签订土地承包合同。2010年，被告来承包，与付沟村一组签订合同。当时已经告知被告该土地是承包来的，有承包合同，被告明知该土地是董家水库的，是国有土地，但没有找政府承包，而是找生产队或者社员承包的。支持原告要求在争议土地上拆除一切的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 1977年，经原万县水电局勘测设计修建董家水库，在董家公社大树大队修建土石混合坝一座，设计坝高39米，蓄水537万方，淹没耕地281亩，搬迁房屋368间/34户/367人。1978年，分别对大树大队4、6、7、8组及陈家10组的水库淹没面积农税进行调减，合计调减农税13183元。 1996年10月28日，天城区董家水库管理所（甲方）与天城区董家乡风梁村8组村民熊德贵等22人签订《董家水库土地承包合同书》，主要约定“董家水库于1976年动工，1981年被列为缓建工程。为充分利用淹没线内的土地，经请示有关部门，决定将淹没线以下征用的土地承包给农户。承包期限及上交粮食标准：承包期限一年（从1996年10月1日起至1997年9月30日止）；田每年上交甲方小麦100公斤/亩，地每年上交甲方玉米60公斤/亩。承包面积及应交粮食数（见董家水库土地承包名册）。结算方式及期限：用粮食或现金结算（现金结算以当年粮食市场价格），上交小麦当年7月20日前结清，上交玉米当年9月20日前结清。甲方的权利义务：甲方有权对承包户的面积、地形进行管理，收取承包户的粮食或租金；乙方在承包期内不得将土地出租、转让，否则，甲方有权收回承包土地；乙方不按合同条款结算，下年甲方有权不给乙方承包；水库恢复建设合同即终止。乙方的权利义务：乙方有权管理承包土地，按时按量向甲方交付粮食或租金；乙方不再承包时，在合同到期前50日内向所在组提出申请，由组提出调整方案，报甲方备案。本合同乙方在承包名册中签字生效。万县天城区董家水库工程指挥部在甲方盖章，合同附有承包名册，天城区董家乡风梁村8组作为监证方加盖印章。”合同签订后，董家水库管理所即将库区部分土地交由承包农户耕种，合同到期后，未续签合同，但董家水库管理所也未收回土地。由于行政村体制调整，原风梁村、宝塔村、付沟村合并形成的现在的付沟村。 2000年2月17日，重庆市万州区董家镇根据万州区天城管委会的批准立项，决定对董家水库通过招商引资予以续建，但事实上续建未能实施。2000年9月6日，重庆市万州区天城国土局对该宗土地办理国有土地使用权证，土地使用者为董家水库，地址为董家镇风凉村四组，城镇土地面积379600平方米。2000年11月9日，重庆市万州区天城移民开发区管委会作出《关于董家水库建设有关事宜的批复》，决定将董家水库用地和水库现有资产授权董家镇政府经营。同时，重庆市万州区天城国有资产管理局将董家水库的国有资产授权董家镇政府经营管理。后，由于行政体制调整，董家镇政府撤并入天城镇政府。2018年9月17日，天城镇政府取得位于天城镇付沟村一组的董家水库土地的国有建设用地使用权[不动产权证号：（2018）万州区不动产权第×××号]，权利性质为划拨，面积379600平方米。 2010年3月23日，第三人付沟村一组（甲方）与原告骆世武签订《土地流转租用合同》，主要约定“为了加强土地集约集中有效管理利用，增加农民的收入，经征求农民的意见，甲方将付沟村一组的部分田地流转出租给乙方搞花木生产经营和养殖业。起止时间：2010年3月20日至2030年3月19日止；到期后若乙方需继续租用，在同等条件下享有优先租用权。租用范围及面积：东至秦家沟大河沟为界，南至尹家院当门田为界，西至周家安田为界，北至水库窑子后面为界，总面积89.24亩。租金支付方式：除2010年3月20日至2011年3月19日，田按每亩500元、地按每亩400元计算外，以后田按每亩每年500斤稻谷在当年的国家指导中等价、地按每亩每年400斤玉米在当年的国家指导中等价计算，租金在每年的4月底一次付清。甲、乙双方的责任：甲方负责乙方在租用范围内的田地不受甲方任何人员的干预，甲方负责协调双方在生产经营中的纠纷；乙方在生产经营中不受甲方的安排，可在地块内挖塘、修路、搭建管理用房等；甲方只承认乙方搞花木生产经营和养殖业，不能搞土地开发；乙方不得擅自转包他人搞生产经营；若遇国家建设或开发建设，土地费由甲方受益，地上农、附作物及苗木补偿由乙方受益。”甲、乙双方签名及盖章，第三人付沟村委加盖印章，刘德顺、熊德全等村民在合同上签名。该合同附有土地流转村民签字表，该签字表载明的租赁田地四至边界为：1.庙湾田地东至公路，南至坟梁梁大路，西至庙湾顶上田大路，北至庙湾河沟为界；2.公路以上田地东至公路，南至尹家田当门，西至熊道友当门周家安田，北至坟梁梁大路为界；3.公路以下田地东至大河沟，南至尹天明水保站田，西至公路，北至庙梁大桥为界；4.其中骆世武租田15.36亩，地3.61亩，计18.97亩。 被告骆世武与付沟村一组签订土地流转租用合同后，于2010年8月18日注册个体工商户，未另行命名字号、名称，属个人经营，其经营范围为种植、销售花草苗木。2012年、2013年，骆世武每年获得8万元的创业贷款。2013年3月1日，原告组织被告等人到万州区就业服务管理局进行了创业培训，并于2013年5月给予被告创业补助7500元。被告已支付租金至2018年3月19日止，每年租金14670.50元。 2017年，原告对董家水库的土地进行清理，并于2017年4月25日张贴通告，载明“董家水库天水工－1－06号地块569.6亩属于国有土地，天城镇政府拥有国有土地使用权证。为保护国有资产不被侵占，自公告发出之日起，严禁在该范围内从事下列行为：一、严禁以村组或个人名义签订租赁协议；二、严禁新建房屋、搭棚、水池等建（构）物；三、严禁新栽种花卉苗木；四、严禁新增养殖、种植活动。违反上述规定，依法严肃处理。” 2017年4月26日，原告天城镇政府对被告骆世武租用董家水库土地的事实进行询问，并告知骆世武所租赁土地为国有资产，不能续签合同，在通知后三个月后返还土地。要求骆世武：1、终止协议；2、3－4个月搬完；3、2017年4月30日不能再付钱、续租、投资。骆世武在告知笔录上签名。 本案争议的焦点：被告应否直接交还土地给原告。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（一）城市市区的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征收的土地；…。”本案涉讼的土地属于国有，原告天城镇政府依法取得位于天城镇付沟村一组董家水库土地的建设用地使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原董家水库停建后，天城区董家水库管理所与天城区董家乡风梁村8组村民熊德贵等22人于1996年10月28日签订的《董家水库土地承包合同书》，就近将土地承包给村民耕种，有利于土地的合理利用，不违反法律规定，但双方在合同中约定了承包耕种期限，并明确约定“乙方在承包期内不得将土地出租、转让，否则，甲方有权收回承包土地”，原承包耕种的村民无权出租、转让，第三人付沟村一组既不土地所有权人，也未依法取得土地使用权，无权对国有建设用地进行出租并收取租金，被告骆世武未依法取得土地承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”原告天城镇政府请求被告返还土地的请求于法有据，被告亦同意返还，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆世武于本判决生效后三十日内将其占有的位于重庆市万州区天城镇付沟村第一村民小组的全部国有建设用地（面积及四至边界以其实际占有为准）归还原告重庆市万州区天城镇人民政府，并在归还前拆除其搭建的所有建筑物、构筑物及杂物，清除其在该国有建设用地上栽种的所有树木、花卉； 二、驳回原告重庆市万州区天城镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告骆世武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  禇晓燕 人民陪审员  何万斌 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 燕 书 记 员  罗小莉