贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3097号上诉人（原审被告）：湖南通驰建设有限公司。住所岳阳县荣家湾镇岳阳高新技术产业园金诚路5号，统一社会信用代码9143062174061901X2，联系电话13385502902，18821900009。法定代表人：龚向勇。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄锦永，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人（特别授权）：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。执业证号15205201810043039。被上诉人（原审被告）：陆飞，男，1987年8月10日生，汉族，住贵州省麻江县。上诉人湖南通驰建设有限公司（以下简称通驰公司）因与被上诉人黄锦永、陆飞承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）黔0526初537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年8月13日进行了庭审询问，上诉人通驰公司委托诉讼代理人周小静、被上诉人黄锦永的委托诉讼代理人舒福兴、被上诉人陆飞到庭参加了庭审询问。本案现已审理终结。通驰公司向本院上诉请求：一、依法判决撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初537号民事判决书第一项、第二项判决；二、依法判决驳回黄锦永对通驰公司的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.主体不适格。一是通驰公司与黄锦永之间无任何合同关系；二是通驰公司给陆飞出具的《授权委托书》仅是针对贵州恩方工程建设咨询有限公司报送资料，陆飞并非上述人公司员工，不存在劳动合同关系，所以陆飞与黄锦永签订的任何合同都与本公司无关。综上，故通驰公司不应支付黄锦永任何劳务费用。一审仅仅依据公司出具给第三人审计公司的授权不足以证明陆飞的身份。退一步说，即使陆飞是公司的工作人员，也无权对外签订任何协议和承诺还款事宜。2.遗漏必要的共同被告。通驰公司与贵州信合道建筑劳务有限公司签订了《劳务合同》，关于贵州威宁经济技术开发区雪榕二厂二期场地强夯工程的相关费用，通驰公司已支付给贵州信合道建筑劳务有限公司，通驰公司不欠任何工程款项。因此，该费用应该由贵州信合道建筑劳务有限公司支付。二、适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”一审遗漏必要的共同被告贵州信合道建筑劳务有限公司，应该发回重审。因此，一审判决支持黄锦永的诉讼请求错误，请求二审人民法院依法改判如前所请或者发回重审。黄锦永庭审询问答辩称，从一审黄锦永提交的审计证明里面可以证明陆飞系上诉人公司的员工，同时从该组证据中，会议签到表上，陆飞系项目部负责人，其次，本案上诉人已实际获得黄锦永承揽工程的成果，通驰公司抗辩与其无关，当然与事实不符，通驰公司与陆飞及劳务公司之间，属其内部剖一，当然不可以对抗黄锦永，因此，请求二审法院维持一审判决。陆飞审询问答辩称，当时从威宁产业园区管理公司转账到通驰公司是178万元还是198万元，在这个项目之前，我和黄锦永不认识，也不是我找他来做这个工程的，写下的欠款协议是在贵阳市戈寨派出所，黄锦永逼着我写的协议，公司收到的钱是打在我的账上，按道理劳务公司是黄锦永在给公司做事情。黄锦永向原审起诉请求：判决二被告连带支付黄锦永工程款550000元、违约金118866元，共计668866元。本案诉讼费由二被告承担。原审法院查明事实，2016年9月15日，贵州威宁产业园区经营管理有限公司（以下简称威宁产业园区）与通驰公司签订《强夯工程施工合同》，约定由威宁产业园区将威宁经济开发区雪榕二厂二期场地强夯工程发包给通驰公司施工。通驰公司承包工程后，将部分工程分包给黄锦永施工，工程完工后，经黄锦永与通驰公司管理人员陆飞结算，双方于2018年2月2日签订《工程欠款还款协议书》，载明黄锦永的工程款为550000元，并约定于2018年2月6日支付200000元，2018年3月6日前支付350000元，若不按期还款，按年利率24%支付利息。协议签订后，通驰公司未按约定支付工程款。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案通驰公司将承包的工程部分分包给黄锦永，黄锦永依照双方约定完成工程，该工程已验收并交付使用，且双方对工程款进行了结算，其工程款确定为550000元，该事实经通驰公司管理人员陆飞当庭认可，故通驰公司应当按照双方的结算金额支付未付工程款。陆飞抗辩认为黄锦永的工程是向劳务公司承包，工程款也已打给劳务公司，但不能向法庭提供具体的劳务公司，也未提供已打工程款的证据，故对陆飞的抗辩主张本院不予采纳。陆飞作为通驰公司的管理人员，是代表公司行使职权，其后果应由通驰公司承担，故支付工程款的义务应由通驰公司履行。另因黄锦永与通驰公司在协议中明确约定逾期付款利息，且约定的利息未超过法律规定的标准，故对黄锦永要求被告支付利息的主张应予支持，其利息按双方约定的还款时间，200000元自2018年2月7日起按年利率24%计算至黄锦永起诉时止共计11个月，应为：200000元×24%÷365天×342=44975元；350000元自2018年3月7日起计算至黄锦永起诉时止共计10个月，应为：350000元×24%÷365天×314天=72263元，两项共计117238元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由通驰公司于判决生效后15日内支付黄锦永工程款550000元，利息117238元，共计667238元。二、驳回黄锦永对陆飞的诉讼请求。案件受理费5244元，由通驰公司负担。二审期间，通驰公司向本院提交贵阳银行电子回执单（复印件）两份，一份为通驰公司为付款人，胡争为收款人，一份为胡争为付款人，陆飞为收款人，两份银行电子回执单交易时间均为2017年9月30日，因不能证明通驰公司免责，本院未组织质证，装卷备查。通驰公司还向本院提出申请，申请胡争作为证人出庭作证，二审庭审询问时，该申请证明目的为陆飞与通驰公司之间系挂靠关系，因该挂靠法律关系不属于通驰公司免责的要件事实，二审未准许。除此外，当事人二审未提交其它证据材料。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案贵州威宁产业园区经营管理有限公司与通驰公司于2016年9月15日签订《强夯工程施工合同》后，陆飞以通驰公司名义对贵州威宁经济开发区雪榕二厂二期场地强夯工程组织施工、提供施工证据材料参与审计、结算等具体事务，通驰公司作为强夯工程的承包人，有义务支付完成强夯工程所产生的材料、劳务等相关费用，2018年2月2日的《工程欠款还款协议书》系陆飞履行案涉工程贵州威宁经济开发区雪榕二厂二期场地强夯工程作出的工程费用结算的民事法律行为，依照《民法总则》第一百七十条的规定，该民事法律行为对通驰公司发生效力，通驰公司以与陆飞是挂靠关系，陆飞不是通驰公司员工抗辩的理由，不能对抗善意相对人黄锦永，不能免除支付强夯工程劳务等费用的义务。本案《强夯工程施工合同》的签订、2017年7月25日是施工单位通驰公司在《工程结算审计定案表》中的签署、审计证据编号1-10中证据提供单位意见栏通驰公司加盖的印章及证据提供负责人的签名、审计现场勘查记录表中施工单位加盖的印章及代表的签署、2017年3月11日通驰公司致贵州恩方工程建设咨询有限公司的《授权委托书》等系列证据均已证明陆飞的行为系履行公司作为承包人职责的行为，《工程欠款还款协议书》亦是陆飞因贵州威宁经济开发区雪榕二厂二期场地强夯工程结算的行为，原审判决由通驰公司独立承担该工程费用支付义务并无不当。通驰公司提出公司与黄锦永无合同关系、陆飞并非通驰公司员工的上诉理由与事实不符，通驰公司提出遗漏必要共同被告贵州信合道建筑劳务有限公司的理由，但本案无证据证明贵州信合道建筑劳务有限公司系本案必要诉讼当事人。综上所述，通驰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10488元，由湖南通驰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月二十三日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳