贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4999号 原告：王克梅，女，1988年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 原告：王东风，男，1984年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：张加会，女，1975年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：邓德中，男，1944年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：邓金容，女，1968年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 原告王克梅、王东风与被告张加会、邓德中、邓金容合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王克梅、王东风、被告张加会、邓德中、邓金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王克梅、王东风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告双方约定的协议有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：为了方便大家车辆通行，王克梅、王东风两家从王东风家院坝边的大马路接一条支马路到王克梅、邓金容家。由于修路要占用到王东风家院坝，张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地（面积为15平方米）。2018年12月21日晚上8点左右王克梅、王东风、朱恩、张加会、邓金容4家在邓德中家商量修龙门马路事宜，经过4家友好协商，达成以下协议：1、张加会家厕所以下路段由王克梅、邓金容两家平均承担修建全部费用，张加会家厕所以上路段由王克梅家独资修建。2、王东风家院坝边原有一条集体通道，要修成能通车的马路，需占王东风的院坝面积，王东风自愿无偿将这些占地面积提供给大家修路使用。如将来国家征收或征占这些土地所得的赔偿款归王东风所有，集体通道部分归集体所有。3、修马路需拆占张加会家厕所一角，占地面积约2平方，张加会家自愿无偿拆除和无偿提供给大家修路使用，此次修路张加会家不出任何费用，如将来张加会家在老屋基有所修建，张加会家有此路的免费通行权。如果将来国家征收或征占，这2个平方赔偿款归张加会家所有，集体通道部分归集体所有。4、修路占用张加会家老房子鸭圈地，是沿原有通道边缘加宽1.5米，占面积大约15平方左右，张加会家同意按照2018年新民政府征占土地赔偿标准（39800/亩）的2倍价格转让给王克梅家修路使用，15平方共计人民币1800元，当晚以微信方式将1800元转账给张加会。5、路修好后，张加会、邓金容、王克梅、王东风4、家都有此路的通行权和发言权，并承诺此路永久作为道路使用，后期不能以任何理由改变此路的使用性质。6、当晚大家对以上协议书无争议，鉴于大家平时工作忙，且第二天王东风要挖院坝，要叫挖机，也是冬至大家都不上班，所以同意第二天一鼓作气叫挖机来把毛坯路先挖出来后，在经济允许的情况下，一鼓作气修成水泥路。邓金容家考虑到经济问题，只愿为第二天挖路承担1000元挖机费和拖泥巴费用，多余部分由王克梅家负责，但承诺挖机造成的其他损失和王克梅家平均共同承担。以上6条为当晚协商达成的共识，由于当晚时间太晚，大家一致同意第二天先挖毛坯路，事后慢慢补充文字协议。2018年12月22日是上8点半左右，挖机、拖车到场，由于王克梅10点左右才从南白赶到施工现场，导致12点左右才开始施工，施工2个小时后，由于要帮王东风家接水管，拆张加会家厕所一角，中途挖机还帮王东风家挖两个小时车库，等水管接好、厕所拆除后继续施工，最后挖的被告人张加会老屋子鸭圈，当时鸭圈里还有几只鸡和几只鸭子，是邓德中家一家抓的鸡和鸭子，原告方和被告方一起收拾的其他乱七八糟的东西。挖机师傅一直挖到王克梅家院坝，大约是下午6点左右，挖机师傅就下班了，说第二天再来施工，当天施工一切顺利，大家都是同心协力，以把路修好为目的。12月23日上午挖机再次施工时遭到邓德中、张加会、邓金容一家阻工，其要求原告王克梅赔偿，导致停止施工。2019年1月12日晨惠民村村委会人员胡金中，原、被告双方在惠民村××组邓金容家进行调解，被告方坚持需原告赔偿被告人民币28万元方可修路（集体通道是代某、周承六、邓德中三家龙门路认为是自己家独有龙门路，需要15万元、厕所一角2平方需要3万元、被告方以1800元将老房子鸭圈15平方米流转给原告方的土地还要10万元）。原告坚持要求按2018年12月21日晚协商修路协议进行修路，双方均不退让，导致调解无果。2019年1月26日，原、被告双方及亲友来到惠民村老年活动中心，在惠民村委会人员李作前、胡金中、李庆杰组织下再次进行调解，被告仍坚持需原告方赔偿28万元方可修路（本次协调中，代某、周承六证实集体通道是代某、周承六、邓德中三家的龙门路），协调中，被告方多次无理取闹，全部退场半个小时后，村协调人员再次打电话给被告方到会场协调，被告到会场后说自己修房子把集体通道加宽一点，还是需要15万元赔偿（其实被告方在修房子期间将集体通道挖了三分之一的面积作为宅基地，当时没有管理此事）、厕所2平方还是需要3万元、被告方以1800元将老房子鸭圈15平方米流转给王克梅的土地还是要10万元赔偿，原告进行让步，愿意无需被告出资修路费用，原告全额出资修建，免费通行，但被告仍坚持需要原告赔偿28万元方可修路，导致调解再次无果。为此，诉至人民法院，请法院判决支持我方的诉讼请求。 被告张加会、邓德中、邓金容辩称：1、对于原告在起诉状中所称的张加会同意将老房子鸭圈15平方、厕所一角以1800元转让给王克梅家修路事宜，我方均不予认可。理由是我方张加会当晚确实收到王克梅以微信方式转账的1800元，但该款项只是王克梅支付的鸭圈、厕所转让款的订金，2018年12月21日晚，双方共同达成的意向是王克梅先向张加会支付1800元的订金后，并承诺于2018年12月22日晚支付剩余款项278200元，但是原告方王克梅并未按照约定支付剩余款项，故被告方才会阻止原告方继续施工理由合法，因为原告方未按照约定履行合同义务。2、由于原告未按约定支付剩余转让款，存在违约责任。现我方邓德中、张加会家的厕所、鸭圈及老房子的通行道路均已经被挖机破坏，我方要求原告恢复其厕所、鸭圈及通行道路的原状，并要求原告承担违约责任，赔偿被告4000.00元。3、若原告方按照约定支付剩余款项278200元，被告方同意继续履行合同。 经审理查明：为了方便大家车辆通行，原告王克梅、王东风两家从原告王东风家院坝边的大马路接一条支马路到原告王克梅、被告邓金容家。由于修路要占用到原告王东风家院坝，被告张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地（面积为15平方米）。2018年12月21日晚上8时许，原告王克梅、王东风与被告张加会、邓金容在被告邓德中家协商修建龙门马路相关事宜。经大家协商，达成以下协议：1、张加会家厕所以下路段由王克梅、邓金容两家平均承担修建全部费用，张加会家厕所以上路段由王克梅家独资修建。2、王东风家院坝边原有一条集体通道，要修成能通车的马路，需占王东风的院坝面积，王东风自愿无偿将这些占地面积提供给大家修路使用。如将来国家征收或征占这些土地所得的赔偿款归王东风所有，集体通道部分归集体所有。3、修马路需拆占张加会家厕所一角，占地面积约2平方，张加会家自愿无偿拆除和无偿提供给大家修路使用，此次修路张加会家不出任何费用，如将来张加会家在老屋基有所修建，张加会家有此路的免费通行权。如果将来国家征收或征占，这2个平方赔偿款归张加会家所有，集体通道部分归集体所有。4、修路占用张加会家老房子鸭圈地，是沿原有通道边缘加宽1.5米，占面积大约15平方左右，张加会家同意按照2018年新民政府征占土地赔偿标准（39800/亩）的2倍价格转让给王克梅家修路使用，15平方共计人民币1800元，当晚以微信方式将1800元转账给张加会。5、路修好后，张加会、邓金容、王克梅、王东风4家都有此路通行权和发言权，并承诺此路永久作为道路使用，后期不能以任何理由改变此路的使用性质。6、当晚大家对以上协议书无争议，鉴于大家平时工作忙，且第二天王东风要挖院坝，要叫挖机，也是冬至大家都不上班，所以同意第二天一鼓作气叫挖机来把毛坯路先挖出来后，在经济允许的情况下，一鼓作气修成水泥路。邓金容家考虑到经济问题，只愿为第二天挖路承担1000元挖机费和拖泥巴费用，多余部分由王克梅家负责，但承诺挖机造成的其他损失和王克梅家平均共同承担。以上6条为当晚协商达成的共识，由于当晚时间太晚，大家一致同意第二天先挖毛坯路，事后慢慢补充文字协议。2018年12月22日上午8点半左右，挖机、拖车到场，根据大家约定的内容开始施工，被告张加会、邓金容在现场目睹施工拆除张加会家厕所一角，当天施工无异常，进展顺利。次日上午挖机再次施工时，被告邓德中、张加会、邓金容上前阻拦，要求原告赔偿28万元才能继续施工，导致停止施工。2019年1月12日，经惠民村村委会组织双方调解，未达成调解协议。2019年1月26日，惠民村村委会再次组织调解，调解再次无果。 以上事实有录音光碟一张，证人郭某、代某的证言，微信支付凭证等记录在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，2018年12月21日晚，原告方与被告方因共同修建龙门路，口头达成的协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，原、被告双方通过口头方式订立的合同，符合订立合同的形式要件。双方虽然约定先挖毛坯，再签订书面协议，但双方达成口头约定的当日，原告方将赔偿款1800.00元用微信的方式支付给被告方，被告方也按合同履行拆除厕所等义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告方已经将赔偿款支付给被告方，在拆除被告方的厕所一角时，被告方并未阻止，因此，双方约定的合同成立。从双方约定的内容来看，系为了方便大家通行，共同协商修建龙门路事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告双方于2018年12月21日晚达成的修建龙门路而达成的协议合法有效。被告书面辩称因修建龙门路双方协商一致，原告方向被告方支付1800元订金，剩余款项278200元于2018年12月22日支付，因未提供证据予以证明，并与庭审中被告方辩称2018年12月21日晚对协商修建龙门路未达成协议，前后矛盾，故本院对被告的辩称意见不予以采信。被告要求原告修建龙门路时需赔偿被告方28万元，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王克梅、王东风与被告邓德中、张加会、邓金容于2018年12月21日晚因修建龙门路协商达成的协议有效。 案件受理费30.00元（减半收取），由被告邓德中、张加会、邓金容承担。案件受理费已由原告王克梅、王东风预交，由被告邓德中、张加会、邓金容直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗杰 二〇一九年八月五日 法官助理邓朝华 书记员赵旭