wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执234号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：关家龙，男，1986年1月30日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人关家龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月8日作出（2019）穗仲网案字第20434号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人关家龙没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计10577.99元及截至实际给付之日的逾期利息。本院于2019年6月11日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2019年3月22日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，于2019年3月28日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》《债权转让协议》《代偿情况》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）穗仲网案字第20434号裁决书。 仲裁过程中，被执行人关家龙未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20434号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李茂通。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李茂通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27744号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初148号原告：广州市朝晖国立电业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街4号综合楼小罗商业城一街31号（自编）。法定代表人：林亿豪。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地：广州市番禺区市桥街盛泰路596号。法定代表人：梁璐施。两被告共同委托诉讼代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。原告广州市朝晖国立电业有限公司（以下简称朝晖国立公司）与被告梁璐施、广州市番禺区千色彩虹美容中心（以下简称千色彩虹美容中心）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝晖国立公司的委托诉讼代理人黎燕琼，被告梁璐施、千色彩虹美容中心的共同委托诉讼代理人陈柱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝晖国立公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金25万元及利息（从2018年6月10日起算，按照每月3%的利率计算至两被告全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁璐施分别于2011年11月11日签订《借款合同》、2016年10月签订了《借款合同》，后经双方结算，原告与两被告于2017年10月签订《还款协议书》，确认被告梁璐施拖欠原告借款25万元，被告千色彩虹美容中心作为被告梁璐施的担保人，约定被告梁璐施应于2018年10月31日前向原告付清全部借款本金25万元，借款期间的利息为月利率3%，直至被告梁璐施付清全部欠款为止。被告梁璐施从2018年6月份开始拖欠利息，经原告多次催促，两被告至今仍未向原告清偿借款及利息。被告梁璐施、千色彩虹美容中心共同辩称：不同意原告诉请。此前超过国家规定支付了的利息应当扣除本金，故不确认原告主张的本金，且不同意按每月3%的利率清偿此后的利息，根据有关规定，利息支付上限是年利率24%。经审理查明：2009年11月11日，朝晖国立公司（贷款方）与梁璐施（借款方）签订借款合同，约定梁璐施向朝晖国立公司借款70万元，借款期限自2009年11月11日至2011年11月10日止，借款方自借款之日起每月10日前向贷款方支付利息7000元。当日，朝晖国立公司向梁璐施指定的广州市番禺区千色服装店名下银行账户转账支付了70万元。2016年10月，朝晖国立公司（甲方、出借方）与梁璐施（乙方、借款方）、千色彩虹美容中心（丙方、保证人）签订还款协议书，明确甲乙双方于2011年11月11日签订借款合同，截止至双方签订本协议书之日，乙方仍拖欠甲方本金25万元。各方达成协议如下：乙方应于2017年10月31日前向甲方付清全部欠款本金25万元；乙方付清全部欠款本金前，应在每月10号前向甲方支付当月的利息（按月利率3%计算利息）直至乙方付清全部欠款；丙方同意作为乙方的担保方以丙方全部财产就乙方在协议项下负有的一切责任和义务提供连带责任保证。2017年10月，朝晖国立公司（甲方、出借方）与梁璐施（乙方、借款方）、千色彩虹美容中心（丙方、保证人）再次签订还款协议书，将尚欠借款本金25万元的还款期限延至2018年10月31日，担保期限约定为还款期限届满之日起2年，其余协议内容与2016年10月签订的还款协议书一致。现朝晖国立公司向本院提起诉讼，其提交《梁璐施2010年至2018年5月已收利息明细》一份，主张梁璐施已支付了2010年1月至2018年5月的利息，其中在2010年1月至2011年11月期间，是按月利率1%支付，自2011年12月起，调整为按月利率2%支付，后自2015年3月起又调整为按月利率3%支付。梁璐施、千色彩虹美容中心主张其支付的利息超过法定上限要求抵扣本金，但未提供相应证据证实其归还利息的情况。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，梁璐施向朝晖国立公司借款70万元，有双方签订的借款合同及朝晖国立公司提交的转账凭证为证，双方之间借贷关系成立。梁璐施与朝晖国立公司两次签订还款协议书明确尚欠借款本金为25万元，朝晖国立公司亦提交了还款记录佐证其主张，梁璐施、千色彩虹美容中心未能提交证据证明其还款情况，故本院采信朝晖国立公司的陈述，认定梁璐施尚欠朝晖国立公司借款本金25万元。现借款期限届满，朝晖国立公司要求梁璐施偿还借款本金25万元，本院予以支持。梁璐施已支付的2018年5月31日之前的利息，均未超过法定上限，本院对该部分利息不作调整。对于其尚未支付的利息，本院调整为按月利率2%计算。现朝晖国立公司主张利息自2018年6月10日起计算合理，本院予以支持。综上，梁璐施应向朝晖国立公司偿还借款本金25万元并支付以25万元为本金，按月利率2%，自2018年6月10日起计至款项清偿之日止的利息。千色彩虹美容中心为梁璐施对朝晖国立公司所负上述债务提供连带保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。现朝晖国立公司在保证期间内向千色彩虹美容中心主张权利，千色彩虹美容中心应对梁璐施所负案涉债务承担连带清偿责任。千色彩虹美容中心承担保证责任后，有权向梁璐施追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告梁璐施应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市朝晖国立电业有限公司偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为本金，按月利率2%，自2018年6月10日起计至款项清偿之日止）；二、被告广州市番禺区千色彩虹美容中心对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市朝晖国立电业有限公司其余诉讼请求。本案受理费5838元，由原告广州市朝晖国立电业有限公司负担338元，被告梁璐施、广州市番禺区千色彩虹美容中心负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保50号 易发全、唐咸先、王建新、都兰县海鑫矿业有限责任公司： 本院在审理申请人易发全与被告唐咸先、王建新、都兰县海鑫矿业有限责任公司纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327财保15号民事裁定。经查：被申请人银行账户存款很少及无其他财产可供执行；且申请人表明不再冻结或查封。本案无财产可供保全、执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7630号原告：广州市国昌建材贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村金瓯北路自编L号，统一社会信用代码：914401013211160041。法定代表人：莫世昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭福林，是广东道怡律师事务所律师。被告：田化，男，土家族，1983年9月6日出生，住所地：重庆市秀山县。原告广州市国昌建材贸易有限公司诉被告田化建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭福林到庭参加了诉讼。被告田化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市国昌建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告机械设备租金307369.4元及违约金20055.85元，两项共计327425.25元。（暂计至2019年5月31日，违约金以307369.4元为基数从2018年5月31日开始计算至实际付清之日止，以年利率6.525%）；2、请求法院判令全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为在广州市从化景业荔都工地承包建设工程，需要钢板网（钢化网），从2016年12月21日起与原告达成口头协议，向原告租赁该项设备，租赁数量根据被告工程需要而定，双方还就租金、租金的支付期限、方式，违约金的计算等内容达成约定。2017年4月14日，原告与被告签订《租赁合同》，以书面形式将双方达成的协议固化下来。原告从2016年12月21日达成口头协议之日起，就根据被告的需要向其提供租赁物。期间双方按照协议约定每个月都进行书面对账。双方的设备租赁关系一直持续到2018年5月4日。2018年5月31日双方经过对账结算，被告累计欠原告设备租金307369.4元，按照双方法定违约金结算方式，迄今为止被告应当支付的违约金数额为20055.85元。故诉至法院。被告田化没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年12月起，被告田化向原告租赁钢板网，于2017年4月14日签订书面《租赁合同》，约定：租赁物为钢板网，租赁价格为0.018元/天/张，租赁数量以送货单为准。租金按自然月度结算，在每个月度末甲方向乙方提供租赁物数量及租金的核对单，乙方需在第二个月15号前支付上月的租金。若乙方逾期付款的，应从逾期当日起每日以拖欠租费金额的1%支付违约金。双方的租赁合同一直履行至2018年5月4日。2018年5月31日，经原被告双方对账，被告确认欠原告租金共307369.4元。本院认为，被告向原告租赁钢板网，应依约支付租金。现原告要求被告支付未付租金307369.4元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中约定了违约金的计算方式，原告主张的违约金远低于合同约定，本院予以支持。被告田化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田化于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市国昌建材贸易有限公司支付租金307369.4元及违约金，违约金以307369.4元为基数，从2018年5月31日起按照年利率6.525%的标准计至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元，由被告田化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年八月十六日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15804号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴章。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2018.27元（其中1968.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2901号之二申请执行人：王远由，男，汉族，1942年8月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明三融塑料制品有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区昌宏路31号。法定代表人：胡云斐。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣，总经理。被执行人：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出身，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理的王远由申请执行云南三融塑料制品有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1443号民事判决书。判决确定：一、被执行人昆明三融塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王远由借款本金300000元；二、被执行人昆明三融塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王远由支付2015年11月18日至2016年8月18日期间的期内利息33600元；三、被执行人昆明三融塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王远由支付以借款本金300000元为基数，自2016年8月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；四、被执行人昆明长青融资担保有限公司、朱开荣、黎婕奕、龙梅、周彪对本判决确定的第一至三项债务承担连带清偿责任；五、被执行人昆明三融塑料制品有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕、昆明长青融资担保有限公司向申请执行人王远由加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币7630元，由被执行人昆明三融塑料制品有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕、昆明长青融资担保有限公司负担。因被执行人昆明三融塑料制品有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕、昆明长青融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人王远由于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下名下所有的坐落于昆明市经济技术开发区牛街庄片区45-2地块房屋，其余房屋另案查封，但均是轮候查封，故无法处置；（5）已查封被执行人名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆，其余车辆另案查封，但穷尽手段无法找到该车辆，故无法处置；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十三日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20921号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任路遥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任路遥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1110号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡辉，男，1992年1月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省南平市建阳区，住所地福建省南平市建阳区。因本案于2018年12月29日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2019年1月29日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人蔡辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）闽0182刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人蔡辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月21日晚，被告人蔡辉在福州市长乐区子口，将4克的甲基苯丙胺、氯胺酮混合型毒品（俗称“奶茶”，主要成分为氯胺酮）以2200元人民币的价格贩卖给李某。 2019年12月28日，被告人蔡辉在福建省南平市建阳区网吧被童游派出所抓获。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，司法鉴定检验报告书，扣押清单，手机通话记录，微信截图，银行账户交易明细，刑事判决书及释放证明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等。原审被告人蔡辉于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。 原判认为，被告人蔡辉违反国家法律规定，非法贩卖毒品氯胺酮4克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应以贩卖毒品罪追究被告人蔡辉的刑事责任。被告人蔡辉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人蔡辉退出犯罪所得人民币2200元，予以没收，上缴国库。三、扣押于福州市长乐区公安局的手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人蔡辉提出上诉理由：原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡辉违反国家禁毒法规，贩卖氯胺酮4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡辉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人蔡辉提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合蔡辉的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月二十日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3840号 本院执行梁华林申请执行广州瑞合服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州瑞合服装有限公司，广州市番禺区南村镇江南村工业大道11号A栋101、201、301已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第116号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3840号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17928号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱永峰，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱永峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金19403.34元、利息14536.21元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金333.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金19403.34元、利息14536.21元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金333.43元，以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告朱永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特208号申请人：赵中飞，男，1974年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。申请人：李家涛，男，1987年11月19日出生，汉族，连云港市赣榆区。本院于2019年8月26日立案受理申请人赵中飞与李家涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年8月22日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李家涛共欠申请人赵中飞劳务费4590元；申请人李家涛自愿于2019年9月15日前偿还2590元；于2019年12月30日前将一次性偿还剩余欠款2000元。如逾期，申请人李家涛自愿加付违约金500元，同时申请人赵中飞可就全部剩余欠款申请法院强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵中飞与李家涛于2019年8月22日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王穆亮二〇一九年八月三十日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30997号 广州市越秀区人民法院、于永敢： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人于永敢一审受理费一案，本院（2019）粤0104执30997号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0621民初1162号 原告：江口县农村信用合作联社，住所地：江口县双江街道办事双月路2号。 法定代表人：杨兴华，系该联社主任。 委托诉讼代理人：姚云，系该联社职工。 被告：张命江，男，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：程先秀，女，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告江口县农村信用合作联社与被告张命江、程先秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后依法由审判员张幽燕适用简易程序于2019年8月29日进行了公开开庭审理。原告江口县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚云到庭，被告程先秀到庭参加诉讼，被告张命江经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还清借款本金200,000元人民币及合同约定还款期限内利息11,388元；2、判令二被告承担借款本金200,000元自逾期之日起至还清款项之日止逾期利息（利率标准为11.14‰）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月9日，二被告以经营家具为由向原告下属机构德旺乡农村信用合作联社申请200,000元的贷款。当日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款金额为200,000元，借期为36个月，借款年利率为7.427‰，在合同签订当日原告将200,000元贷款本金转入被告张命江银行账户。2018年5月8日借款期届满，二被告未偿还，利息支付至2017年9月20日，尚欠借款本金200,000元，合同期限内利息11,388元。上述借款经原告多次催收，二被告均以经济困难无力偿还未果。为此，诉至法院请依法支持原告诉讼请求。 被告张命江未作答辩。 被告程先秀辩称：对原告主张的借款事实及借款金额均无异议，现在自己一人抚养与被告张命江在夫妻关系存续期间收养的两个小孩，平日的生活都非常困难，自己实在没有能力偿还借款，如果自己的经济条件好转也会主动承担偿还的责任。且2019年1月9日已与被告张命江协议离婚，本案所涉的金融借款已明确由被告张命江一人偿还，请求原告给予二被告原谅。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交的证据认证如下：1号证营业执照、法定代表人的身份证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告系合法经营金融机构，本院予以采信；提交的2号证被告张命江、程先秀身份证、结婚证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告的身份情况及二被告借款时系夫妻关系的事实，本院予以采信；提交的3号证借款申请、借据、借款合同、共同债务承诺书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告江口县农村信用合作联社与二被告之间存在合法有效的金融借贷合同关系，且原告向二被告发放贷款200,000元的事实，本院予以采信。提交的4号证被告张命江的银行账户流水明细，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告向二被告交付借款本金200,000元；提交的5号证催款通知书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告逾期未还款原告向其主张偿还借款的事实，本院予以采信。被告程先秀提交的1号证（2019）黔0603民初42号民事调解书，该调解书系法院生效法律文书，该调解书能证明二被告与2019年1月9日协议离婚且协议将本案所涉的金融借款还款责任明确为被告张命江的事实，本院予以采信，但不能达被告程先秀主张的债务由被告张命江一个人来偿还的拟证明目的。 经审理查明：被告张命江、程先秀系夫妻关系。2015年5月9日，二被告以经营家具生意为由向原告江口县农村信用合作联社下属机构德旺乡农村信用合作联社申请200,000元的贷款。当日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款金额为200,000元，借期为36个月，借款年利率为7.427‰，在合同签订当日原告将200,000元贷款本金转入被告张命江银行账户。2018年5月8日借款期届满，二被告未偿还，利息支付至2017年9月20日，尚欠借款本金200,000元，合同期限内利息11,388元。上述借款经原告多次催收，二被告均以经济困难无力偿还未果。另查明：被告张命江、程先秀以夫妻感情破裂为由，在铜仁市万山区人民法院协议离婚，（2019）黔0603民初42号民事调解书主文第四条明确本案所涉借款本金200,000及利息由被告张命江偿还。 本院认为，原告江口县农村信用合作联社与被告程先秀、张命江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效。按照合同及借据的约定，原告履行向二被告发放借款的义务后，二被告应履行相应的还款义务。二被告在借款期满后未按合同约定归还全部借款本金及利息，现尚欠原告本金200,000元，借款期限内利息11,388元及逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求二被告偿还借款本金200,000元、支付借款期限内利息11,388元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告程先秀辩称之其与被告张命江离婚时已协议将本案所涉借款的还款责任明确给被告张命江之意见，本院认为，本案所涉的债务是二被告在夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，二被告在离婚时协议将该共同债务明确给其中一人承担，未得到权利人的同意，该协议对原告不发生法律效力，被告程先秀并不能根据该协议免除还款义务，故本院对被告程先秀该辩称意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张命江、程先秀于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金200,000元及合同借款期限内利息11,388元，并从2018年5月9日起按照月利率11.14‰标准承担借款本金200,000元的逾期利息。 案件受理费4,498元，减半收取2,249元，由被告张命江、程先秀承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张幽燕 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18308号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴艺妹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴艺妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18308号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初578号原告：龙当祥，男，1963年8月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所法律工作者。被告：王志峰，男，1988年3月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。被告：李小兵，男，1984年9月2日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，住广西壮族自治区灌阳县。原告龙当祥与被告王志峰、谈学康、李小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因以直接等方式无法向被告谈学康、李小兵送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告谈学康、李小兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙当祥到庭参加诉讼，被告王志峰、谈学康、李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙当祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决王志峰、谈学康、李小兵共同支付龙当祥工资12416元。2、由王志峰、谈学康、李小兵承担本案诉讼费。事实与理由：王志峰、谈学康、李小兵合伙在马关县河边创办了马关县金河机制木炭厂。2016年8月至2018年5月，王志峰、谈学康、李小兵聘请龙当祥为计件工，因经营不善，王志峰、谈学康、李小兵将该厂转让他人。王志峰、谈学康、李小兵与龙当祥结算，应付龙当祥工资34616元，后王志峰、谈学康、李小兵支付了22200元，尚欠12416元至今未支付。龙当祥多次向王志峰、谈学康、李小兵索要，但王志峰、谈学康、李小兵均以各种理由相互推诿拒不支付。为此，龙当祥提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。王志峰、谈学康、李小兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。龙当祥为证明其主张，向本院提交《欠条》原件2张，以此证明王志峰、谈学康、李小兵欠龙当祥工资12416元的事实。王志峰、谈学康、李小兵未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。为查明案件事实，本院于2019年3月27日依职权向王志峰、谈学康进行询问并制作了一份《询问笔录》，《询问笔录》中王志峰、谈学康认可龙当祥是其聘请的工人，对龙当祥提供的两份《欠条》的真实性无异议，且认为因为龙当祥未提供身份证，所以《欠条》将“龙当祥”写成“龙单祥”，对龙当祥主张欠其工资12416元的事实无异议。经质证，龙当祥对法院依职权制作的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性及证实的内容无异议。本院认为，龙当祥提交的《欠条》有王志峰、谈学康、李小兵的签字、捺印，且与法院依职权对王志峰、谈学康所作的《询问笔录》相互印证，结合龙当祥的陈述，能够证实王志峰、谈学康、李小兵欠龙当祥工资12416元未支付的事实，本院对龙当祥提交的《欠条》及本院依职权所作的《询问笔录》予以采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年8月至2018年5月，王志峰、谈学康、李小兵聘请龙当祥为其机制木炭厂的计件工。2018年5月9日，王志峰、谈学康、李小兵与龙当祥经结算后，王志峰、谈学康、李小兵出具《欠条》载明尚欠龙当祥工资共计12416元未支付。为此，龙当祥向本院提起诉讼，请求依法判决李小兵、王志峰、谈学康共同支付其工资12416元。本院认为，龙当祥主张王志峰、谈学康、李小兵欠其工资12416元，有王志峰、谈学康、李小兵签名捺印的《欠条》为证。《欠条》上载明还款时间仅为1月30日，因王志峰、谈学康、李小兵未到庭，无法确认具体还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王志峰、谈学康、李小兵至今未支付龙当祥工资，应当承担及时支付工钱的违约责任，故对龙当祥要求王志峰、谈学康、李小兵支付其工资12416元的主张，本院依法予以支持。王志峰、谈学康、李小兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王志峰、谈学康、李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告龙当祥工资12416元。案件受理费10元，公告费460元，由被告王志峰、谈学康、李小兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  田福洲二〇一九年八月八日书 记 员  张玲茺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3043号上诉人（原审原告）：赵某1,男,1967年12月15日出生,现住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2,男,1969年4月28日出生,住赤峰市。被上诉人（原审被告）：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：翁牛特旗玉龙工业园区12号。法定代表人：乌某，经理。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、京蓝沐禾节水装备有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某1于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某1撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人赵某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年八月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2402执455号申请执行人：郭健英，女，1942年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省汪清县，住图们市。被执行人：王庆宝，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住图们市。申请执行人郭健英申请执行王庆宝饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）吉2402民初1342号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭健英于2019年7月26日向本院申请执行，申请标的为赔偿金3000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月26日，向被执行人王庆宝送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示。同日，通过网络执行查控系统对被执行人王庆宝名下财产进行查询；二、2018年8月13日，被执行人王庆宝自动履行赔偿款3000元，并支付执行费50元；本院认为被执行人王庆宝已全部履行，且申请执行人郭健英同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1342号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年八月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保333号之一解除保全申请人：周耀委，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省鄢陵县。解除保全申请人：玉山县铭威物流有限公司，住所江西省上饶市玉山县文成镇山边村后弄。法定代表人：郁富伟，该公司经理。解除保全申请人：扶沟县顺通运输有限公司，住所河南省周口市扶沟县韭园镇湾赵村。法定代表人：周浩洋，该公司经理。上述三解除保全申请人共同委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：阮某，女，汉族，1981年5月1日出生，住河南省太康县。被申请人：张广荣，男，汉族，1945年7月20日出生，住河南省太康县。被申请人：刘凤兰，女，汉族，1945年11月24日出生，住河南省太康县。被申请人：张某1，女，汉族，2005年2月25日出生，住河南省太康县。法定代理人：阮某（张某1母亲），同上。被申请人：张某2，女，汉族，2008年5月16日出生，住河南省太康县。法定代理人：阮某（张某2母亲），同上。被申请人：张某3，男，汉族，2018年5月29日出生，住河南省太康县。法定代理人：阮某（张某3母亲），同上。上述六被申请人共同委托诉讼代理人：田华，广东润科律师事务所律师。申请人阮某、张广荣、刘凤兰、张某1、张某2、张某3与被申请人周耀委、玉山县铭威物流有限公司、扶沟县顺通运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月7日作出（2018）粤0113财保333号民事裁定，后查封（可予办理年审业务）了玉山县铭威物流有限公司名下的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车和扶沟县顺通运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型厢式半挂车。现周耀委、玉山县铭威物流有限公司、扶沟县顺通运输有限公司以阮某、张广荣、刘凤兰、张某1、张某2、张某3提起诉讼后，法院生效判决确定由保险公司承担赔偿责任，其无需承担赔偿责任为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周耀委、玉山县铭威物流有限公司、扶沟县顺通运输有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对登记所有人为玉山县铭威物流有限公司的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车的查封；二、解除对登记所有人为扶沟县顺通运输有限公司的豫Ｐ×××××重型厢式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年八月二十九日书记员  何佳玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2048号之一 申请执行人：江继承，男，1969年10月27日出生汉族，木工，住象山县。 被执行人：陈孝平，男，1968年11月10日出生汉族，木工，住象山县。 申请执行人江继承与被执行人陈孝平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈孝平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江继承向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人陈孝平向申请执行人江继承支付35337.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月13日向被执行人陈孝平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈孝平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈孝平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孝平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈孝平无财产可供执行。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈孝平尚应履行执行款35337.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈孝平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孝平作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈孝平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月26日，本院约谈了申请执行人江继承并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈孝平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33952号原告：杜瑗，女，1927年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李震（系原告之子），住河南省焦作市山阳区。被告：李阳，女，1956年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告杜瑗与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月15日向原告杜瑗送达预交诉讼费通知书，告知原告杜瑗应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费6490元，逾期则依法按撤诉处理。原告杜瑗在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告杜瑗向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告杜瑗在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告杜瑗的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杜瑗自动撤诉处理。审判员  郑楚镐二〇一九年八月二十三日书记员  宁志刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜军虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜军虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11002号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户830.12元（其中780.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4249号 原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号建行大厦。 负责人：徐刚，行长。 委托诉讼代理人：李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：刘道猴，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：黄鋆君，女，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）诉被告刘道猴、黄鋆君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘道猴、黄鋆君立即偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司温州分行的借款本金229407.99元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年3月10日，逾期利息、复利共计为11490.82元，之后逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告刘道猴、黄鋆君立即支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行支出的律师费1500元。3.本案的诉讼费、公告费等实现债权的所有费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年7月6日，被告刘道猴与原告建行温州分行签订了编号为330622300-9420-20173879905号的《个人消费额度借款合同》，合同约定：原告向被告刘道猴提供借款额度人民币30万元；借款额度有效期间为2017年7月6日至2019年7月6日；本合同项下第一笔借款实际放款的日期在本合同约定借款额度有效期的起始日期之后的，借款额度有效期间起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延。借款利息自单笔贷款发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。对于被告刘道猴未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款利率、罚息利率、还款方法等，以《中国建设银行个人消费借款支用单》为准。同时约定：被告刘道猴不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘道猴立即清偿借款本息及相关费用。双方约定争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），由被告刘道猴承担。被告黄鋆君出具《共同参与还款人承诺书》，承诺其对建行温州分行与被告刘道猴签订的编号为330622300-9420-20173879905号借款合同项下借款本息承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 上述合同签订后，被告刘道猴于2017年7月17日向原告提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用借款金额30万元，借款期限为2017年7月17日至2018年7月17日。贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。利率调整日为起息日在每年的对月对日，当月无起息日对日的，则以当月最后一日为利率调整日。约定还款方法为按期付息任意还本法；还款方式为委托扣款，即原告建行温州分行从刘道猴建行账户（62×××36）中直接扣划还款；约定还款日为放款日在每月的对日，如当月无放款日对日的，则当月最后一日为约定还款日，最后一期的约定还款日为本支用单借款到期日。 原告建行温州分行于2017年7月17日发放借款30万元。借款发放后，被告刘道猴已还清借款期内利息，并偿还部分本金及逾期利息。截止2019年3月10日，被告刘道猴尚欠原告借款本金229407.99元、逾期利息11251.36元。 本院认为，原告与被告刘道猴签订的合同合法有效，应受法律保护，被告刘道猴未按约还款，应承担违约责任。被告黄鋆君向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告刘道猴的涉案债务承担共同还款责任，涉案债务应当由二被告共同偿还。原告主张的律师费符合双方约定，予以支持。原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘道猴、黄鋆君于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金229407.99元以及逾期利息（截止2019年3月10日，逾期利息为11251.36元；之后的逾期利息以本金229407.99元为基数，按涉案借款合同约定的罚息利率计算至履行完毕之日止）。 二、被告刘道猴、黄鋆君于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行律师费1500元。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，公告费520元，合计5456元，由被告刘道猴、黄鋆君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  张 逾 人民陪审员  陈胜利 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张书仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1181号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戴某，男，1984年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省遵义市汇川区。曾因犯盗窃罪于2010年12月10日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年4月28日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年5月24日刑满释放。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人张某，男，1989年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省遵义市汇川区。曾因犯盗窃罪于2009年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月15日刑满释放。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人戴某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年3月16日0时被告人戴某伙同被告人张某驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇瑶田村汇太东路三木森制衣厂门口，采用撬锁的方式盗得被害人傅某1的一辆白色广爵牌女装摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2182元。二、2019年3月17日5时13分许，被告人戴某伙同被告人张某驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇光华路嘉骏豪苑8栋楼下停车场，采用撬锁的方式盗得被害人刘某1的一辆消光卡其灰色爱玛牌女装电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币2474元。三、2019年3月29日5时8分许，被告人戴某伙同被告人张某驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇光华路嘉骏豪苑8栋楼下停车场处，采用撬锁的方式盗得被害人张某停放在此处的一辆黑色鬼火款摩托车。四、2019年3月29日22时7分许，被告人戴某伙同被告人张某驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇新秀北路126号门口处，采用撬锁的方式盗得被害人李某1停放在此处的一辆纳米黑色绿源牌女装电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币3563元。2019年4月25日13时许，被告人戴某、张某在东莞市中堂镇阳光公寓216房被抓获归案。公诉机关认为被告人戴某、张某具有如实供述、认罪认罚的情节，被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人戴某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币四千元至六千元；判处被告人张某有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人戴某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两被告人如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年5月24日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人戴某、张某共同向被害人李某2退赔经济损失人民币3563元；向被害人傅某2退赔经济损失人民币2182元；向被害人刘某2退赔经济损失人民币2474元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月十五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3098号 被执行人：郭建华，男，1974年04月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1480号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王磊，男，1985年5月10日出生，汉族，住所山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额16521.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16521.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16521.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵某志，男，1980/08/02，汉族，住址：辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵立志借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2015年12月26日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40480元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额40480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金40480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵立志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14132号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代银。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14132号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢104号申请执行人李英子，女，1959年8月27日生，住所吉林省延吉市。被执行人高龙爱，女，1961年2月2日生，住所吉林省延吉市。被执行人崔永植，男，1956年6月18日生，住所吉林省延吉市。被执行人延边名优糖酒有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人高龙爱，经理。申请执行人李英子与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12向本院申请恢复执行，要求1、被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司支付申请执行人李英子350000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3327.5元，执行费5150元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月22日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月26日向被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司公告送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年3月23日、2019年1月27日、2019年7月29日，本院对被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2018年4月13日，本院作出（2018）吉2401执恢104号执行案件，查封被执行人崔永植名下（位于延吉市民强路****号、产权证号为***号、建筑面积为113.38平方米，丘（第）号为***号、房号为***号）房屋的产籍手续。2018年5月20日，本院作出（2018）吉2401执104号之一执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人崔永植名下（位于延吉市民强路****号、产权证号为***号、建筑面积为113.38平方米，丘（第）号为****号、房号为***号）的房屋。2018年12月17日，申请执行人李英子申请撤回对上述房屋的拍卖。2018年10月26日，本院作出（2018）吉2401执恢104号限制消费令，限制高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司法定代表人高龙爱高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显审判员  许婧妍审判员  李美兰二〇一九年八月十二日书记员  金梅花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17917号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周佩贞，女，1985年10月29日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区南宁市，现住广州市番禺区。本院在审理交通银行股份有限公司广东省分行与被告周佩贞信用卡纠纷一案中，于2019年5月5日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月十四日书 记 员  何志强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢164号申请执行人：周玉柱，男，汉族，1956年1月9日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：潘大洪，男，汉族，1973年8月14日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人周玉柱依据本院作出的(2017)川0683民初2883号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人潘大洪偿还借款本金23500.00元及利息（计算方式为：以23500.00元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率5%计算），本院于2019年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘大洪应在（2019）川0683执恢164号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘大洪的银行存款人民币23753.00元（未含2019年1月1日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十八日书记员  杜 诗
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4921号 原告：松原市某物业有限公司，住址松原市经济技术开发区。 法定代表人：邢林，系经理。 委托代理人：常静，系吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：王洪波，男，1972年4月24日生，汉族，职员,住松原市。 被告：王春岩，男，1988年5月25日生，汉族，住松原市经济开发区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常静、王洪波到庭参加诉讼，被告王春岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的新天地万福小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年3月21日至2019年12月31日的物业费，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年4月1日至2019年12月31日的物业费4057.89元。 被告未答辩。 经审理查明，2015年6月20日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：原告负责吉林省滨海房地产开发有限公司开发的新天地万福公园小区的物业管理，多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.00元、高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系宁江区万福新天地小区333楼2单元504室高层（建筑面积83.94平方米）的业主,原告向被告索要2017年3月21日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反国家相关的法律法规，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理义务，被告应按合同约定交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告王春岩于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司2017年4月1日至2019年8月31日物业费3531.5元（101.48平方米×每月1.20元×29个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月三十日 书记员  刘琦琦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3301号之一 申请执行人：谢亚玲，女，1978年4月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑玉清，男，1976年3月17日出生汉族，住象山县。 申请执行人谢亚玲与被执行人郑玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑玉清未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人谢亚玲向本院申请强制执行，要求被执行人郑玉清支付执行款400000元及利息。本院于2019年08月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月06日向被执行人郑玉清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑玉清逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人谢亚玲执行款400000元及利息，并承担执行费5900元。2019年8月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3301号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27501号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户642.79元（其中592.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5809号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路公路文海路段西侧文海工业区9号之二。 经营者：马大义。 委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。 被执行人：开平市水口镇宏厚五金厂，住所地广东省开平市水口镇第二工业园A4-5第二幢6号。 经营者：梁君如。 被执行人：梁君如，女，1990年12月13日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：黄国威，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部与被告开平市水口镇宏厚五金厂、梁君如、黄国威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12844号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告开平市水口镇宏厚五金厂、黄国威、梁君如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部支付货款109702元及利息（以109702元为本金，自2017年6月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案一审受理费减半收取为1247.02元（原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部已预交），由被告开平市水口镇宏厚五金厂、黄国威、梁君如负担，本案二审案件受理费2494.04元由开平市水口镇宏厚五金厂、黄国威、梁君如负担。因债务人开平市水口镇宏厚五金厂、梁君如、黄国威未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有银行存款4851.1元，本院已予以扣划，扣除本案执行费1636.72元后，本案申请执行人实际可得执行款3214.38元；本院依法冻结了被执行人梁君如在财富通支付科技有限公司的互联网账户，冻结期限自2019年5月21日至2020年5月20日，本院依法冻结了被执行人黄国威在财富通支付科技有限公司的互联网账户，冻结期限自2019年7月9日至2020年7月8日；本院依法冻结了被执行人梁君如在中国光大银行股份有限公司广州越秀支行账号为77×××11的账户，冻结期限自2019年7月9日至2020年7月8日。申请执行申请继续冻结上述银行账户的，应于冻结期限届满十五日前书面向本院申请。 2.发现被执行人黄国威原有一处位于开平市××××房产登记，该房产于2019年1月21日转移登记至案外人黄宗美名下，本院无法查封处置。 3.发现被执行人有车牌号为粤Ｊ×××××号汽车，本院已予以查封车辆档案，因车辆去向不明，本院暂无法扣押，查封期限自2019年8月15日至2021年8月14日。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人开平市水口镇宏厚五金厂的经营场所进行现场勘查，发现该厂已关闭，未发现被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为3214.38元，本案执行费已扣缴完毕，本案债权尚余112567.06元及迟延履行的债务利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5809号案终结本次执行程序。 被执行人开平市水口镇宏厚五金厂、梁君如、黄国威负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年八月二十日 书记员  徐健铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17537号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩晓勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩晓勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21296号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1126.77元（其中1076.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1495号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭宏亮，男，1972年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区。因犯盗窃罪于1995年9月5日被广东省中山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，同年11月7日经广东省高级人民法院裁定核准该刑事判决，2011年5月31日被广东省佛山市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2011年6月1日起至2013年2月19日止）。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1384号起诉书指控被告人郭宏亮犯非法经营罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人郭宏亮已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人郭宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年12月开始，被告人郭宏亮在未申请办理《成品油仓储、批发、零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，驾驶内部非法安装储油罐、加油机的粤Ｔ×××××号商务车，非法对开流动销售汽油，并利用其手机微信（微信号×××）联系客户及接受卖油款项。其中，2018年12月至2019年2月初，郭宏亮主要协助“明仔”（另案处理）非法销售汽油，负责为客户送汽油及收款；2019年2月至3月份，郭宏亮独自实施非法销售汽油行为。经查，自2018年12月至2019年3月初，郭宏亮通过微信转账方式参与非法销售汽油总金额共计人民币195593.6元。2019年3月5日上午，被告人郭宏亮驾驶粤Ｔ×××××号商务车到中山市南区工业园区停车场再次非法销售汽油时，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获上述非法改装的粤Ｔ×××××号加油车（储油罐内装有汽油）以及手机（号码137××××3468）、POS机等物品。归案后，郭宏亮如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人郭宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宏亮无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当没收。被告人郭宏亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宏亮犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、缴获的作案工具手机（号码13726093468）1台，予以没收。由扣押单位中山市公安局南区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年八月七日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特177号申请人：李凤云，住吉林省长春市。申请人李凤云申请确定监护人一案，本院于2019年8月21日立案后进行了审理。现已审理终结。李凤云称，孙景泰与李凤云系夫妻关系。现孙景泰80周岁，孙景泰于2018年4月摔倒后去吉林大学第一医院治疗，经诊断为脑血栓，至今生活不能自理。2019年8月21日吉林省长春市南关区人民法院出具（2019）吉0102民特172号民事判决，认定孙景泰目前为无民事行为能力。为了更好照顾孙景泰的生活，李凤云申请指定其为孙景泰的监护人。经审理查明：孙景泰80周岁，住吉林省长春市南关区桃源街道原声街委342组。孙景泰与李凤云为夫妻关系。2019年8月21日吉林省长春市南关区人民法院出具（2019）吉0102民特172号民事判决，认定孙景泰目前为无民事行为能力。李凤云起诉至法院，请求指定其担任孙景泰的监护人。本院认为，孙景泰经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中李凤云为孙景泰的妻子，故对李凤云的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定李凤云为孙景泰的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇一九年八月二十七日书记员  田昊朋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20979号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17356号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9608号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨珊珊，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10168号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计150502.32元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9608号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10154号 原告：杨雨琼，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人:黄彧，四川广都律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：蒋英，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨雨琼与被告蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告杨雨琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨雨琼撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年八月二十三日 书记员  白兰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢380号 申请执行人：梁汉彬，男，1978年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：陈峰，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：吕门有,男，汉族，1968年1月4日出生，住广州市从化区。 关于梁汉彬与吕门有借款合同纠纷一案，本院于2005年6月14日作出的（2005）从法民一初字第298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁汉彬于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金370000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人由可供执行的财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权370000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权370000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢380号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年八月二十三日 书记员  钟颖东
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1159号 申请执行人:深圳市正基酒店用品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人:黄景妍，总经理。 被执行人:黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：寇树海，执行董事。 本院二〇一九年三月十八日作出（2018）皖1002民初2984号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市申江假日酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市申江假日酒店有限公司存款265656.35元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 张 军 二〇一九年八月十六日 书记员 杜家昕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4561号 被执行人：**,男,1995年1月23日出生,汉族,住江西省遂川县。 （2015）穗中法刑二终字第538号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人**罚金6000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4561号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人**发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对**采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13734号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何瑞朝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何瑞朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12621号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户520.89元（其中470.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡问明，男，1964年06月10日出生，汉族，住所湖北省安陆市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡问明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额12197.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12197.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡问明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12197.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告胡问明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：崔一华，女，1979年1月1日出生，汉族，住山东省平原县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔一华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告崔一华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告承担本案律师费500元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年2月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年2月22日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。起诉后,被告已还清所有欠款。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案的诉讼费用仍应由被告承担。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔一华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔一华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1933号原告：王明，男，1968年1月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。被告：韩春发，男，1985年3月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。原告王明与被告韩春发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告韩春发银行存款59918.4元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇一九年八月十六日书记员  张 羽