广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初433号原告：罗伟强，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省连州市。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。委托代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所律师。被告：阳山县龙埠港联大理石场，住所：阳山县黎埠镇凤岗村港联大理石场。投资人：何洲洪。被告：何洲洪，男，汉族，1965年12月23日出生，住广东省清远市清城区。第三人：江星卫，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省阳山县。原告罗伟强与被告阳山县龙埠港联大理石场、何洲洪、第三人江星卫合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟强的委托代理人杨三民，被告阳山县龙埠港联大理石场、何洲洪，第三人江星卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告阳山龙埠港联大理石场于2017年3月24日签订的《石场采矿点承包协议》；2、请求判令两被告立即连带返还原告支付的租金、保证金共计803000元及其相应利息（利息以803000元本金从2017年6月10日起计至该款全部还清之日止，利率按银行同期贷款利率4倍计算）；3、请求判令两被告立即连带返还原告支付的办证费140525元及相应利息（利息以140525元本金从2017年9月29日起计算至该款全部还清之日止，利率按银行同期贷款利率4倍计算）；4、请求判令两被告共同向原告支付违约金240900元；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告阳山龙埠港联大理石场于2017年3月24日签订《石场采矿点承包协议》，约定被告阳山龙埠港联大理石场将其石场内的矿石承包给原告开采经营，矿址位于阳山县老虎岩，承包期限自2017年4月30日至2024年4月30日止，有效期限为7年。当天原告已向被告阳山龙埠港联大理石场支付了保证金及租金共计803000元。2017年9月29日，原告罗伟强又向被告阳山龙埠港联大理石场支付了140525元用于办理被告阳山龙埠港联大理石场的矿山开采证。合同签订至今，被告阳山龙埠港联大理石场并没有按照《石场采矿点承包协议》第五条相关约定办好白石矿合法开采证20亩山场给原告开采，于2017年4月30日前领取矿权证给原告罗伟强。被告阳山龙埠港联大理石场的行为已经构成违约。根据《石场采矿点承包协议》的约定，原告罗伟强有权要求被告阳山龙埠港联大理石场返还原告罗伟强支付的租金、保证金803000元及相应利息，办证费140525元及相应利息，以及支付原告违约金240900元（合同约定利息按月息2.5%计算，现原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算）。被告阳山龙埠港联大理石场属于个人独资企业，投资人正是被告何洲洪，且实际上收取保证金、租金及办证费的都是被告何洲洪。所以，两被告应共同向原告承担上述所有责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实以后，支持原告的全部诉讼请求。被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪答辩称，原承包人不是原告罗伟强。第一、合同中没有提到解除合同；第二，原告所称款项都是利息，现一拖再拖，发现了环保问题。现手续办齐了，要求法院审查清楚是否我叫原告罗伟强承包矿山。原告为了要钱便要求解除合同。我没有违规，我有政府文件及办证的手续，可以拿两个采矿证出来，现原告单方面提出解除合同，应该通知我并了解办证的手续需要过程。我本人不认识原告罗伟强，我跟罗伟强只见过一面。原告称给钱我去办证，但我实在都没有收到原告一分钱。第三人江星卫答辩称，我是受罗伟强的委托与何洲洪进行协议谈判，什么时候交钱什么时候开采矿山都是由我去协商的。我于2015年12月通过银行转账30000元、2016年2月转账200000元给何洲洪，并于2016年3月份转账50000元给何洲洪的朋友，且于2016年3月以现金支付给何洲洪。在前段时间，被告一直都说可以开工，到了2017年，我们就要以协议来定什么时候开工，如果不能开工就要承担后果。但自从2017年3月签协议至今两个年头都无法开工。按照协议规定，被告已经违约，应该退回现金并计算利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告罗伟强向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告罗伟强的身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照（3份）、何洲洪身份证，证明被告阳山龙埠港联大理石场和何洲洪的身份信息及诉讼主体资格；3、《石场采矿点承包协议》，证明原告与被告阳山龙埠港联大理石场签订《石场采矿点承包协议》，被告阳山龙埠港联大理石场将龙埠港联大理石场内的矿山承包给原告经营等事实；4、支付明细表及银行流水，证明原告通过现金及银行汇款方式支付租金、保证金等合计490000元给两位被告的事实；5、《收条》2张，证明被告何洲洪收取原告矿山租金及保证金803000元、矿山办证费140525元的事实；6、《授权委托书》一份，证明原告罗伟强委托授权江星卫与被告何洲洪签订合同前商谈，费用是委托江星卫支付给被告何洲洪的。对原告罗伟强提交的证据，被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪的质证意见如下：对《授权委托书》不承认，我没有见到江星卫本人；对原告身份证及三份营业执照没有意见；对《石场采矿点承包协议》，这是我与江星卫签订的，款项也是江星卫支付给我的。但我收取他的现金都是利息，办证下来前作为抵扣的；对2份《收条有异议》，其中2017年3月24日的《收条》是承包期租金加利息共计803000元，我实际收取490000元，其余都是利息。9月29日的《收条》也是利息，我没有收到现金。对支付明细表及银行流水共计490000元款项没有意见。被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪向本院提交的证据有：1、办理采矿证手续相关材料共39页，证明办理采矿证的相关手续已经由政府各个部门批准下来，已经办理完成，马上可以拿到；2、2016年1月20日签订的《石场采矿点承诺合同》，证明不是原告罗伟强委托江星卫与我谈，是江星卫和黎绍华与我签的。黎绍华是江星卫的搭档，有50000元是给黎绍华的，除了该50000元，我共收到490000元。对被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪提交的证据，原告罗伟强的质证意见如下：第一、被告有两个矿山，除了承包给原告的阳山龙埠港联大理石场之外，还有一个大理石矿，被告提交的采矿证是另一个矿场的采矿证，与本案无关；第二、从期限来说，这些批文都是在2018年以后的一些相关答复，说明到现在为止，两个矿口还没有真正拿到开采许可证，不具备开采条件，违反了双方关于2017年7月30日前办理好相应的采矿许可证的约定；第三、对《石场采矿点承诺合同》真实性没有异议。该合同是2016年签的，合同内容与原、被告双方签订合同的内容一模一样，只是名字不同，包括每年承包的面积20亩、租金2700、承包期限、进度都一样，证明前期是罗伟强委托江星卫去谈，并以江星卫名义签下的合同，当时约定的承包期是2016年-2023年4月30日，因为被告无法交付矿山开采，2017年由罗伟强本人来签合同时，约定的承包期推迟了一年，从2017年-2024年4月30日。对被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪提交的证据，第三人江星卫的质证意见如下：对于《石场采矿点承诺合同》，当时我是受罗伟强委托所签，罗伟强是专门经营矿山的，对矿山承包开采比较了解，他委托我去办理承包该矿山所有的事，当时是通过何洲洪的朋友黎绍华商谈，我也不知道他们是一伙的。2016年签订合同后一年多的时间，被告都无法交付矿山开采，后罗伟强要求亲自来签合同。本院经审理认定事实如下：被告阳山龙埠港联大理石场于2006年8月21日登记成立，属个人独资企业，投资人是何洲洪，工商登记经营范围为：开采、销售：大理石。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年3月24日，原告罗伟强（乙方）与被告阳山龙埠港联大理石场（甲方）签订《石场采矿点承包协议》，内容为：“经甲乙双方协商好，甲方将龙埠港联大理石场内的矿山承包给乙方开采经营。矿址位于阳山县老虎岩，甲方办好承包范围的林权证及开采证等有关证件给乙方开采矿石，具体见林权证座标及四置（附座标图）。一、乙方承包开采的矿点位于阳山龙埠港联大理石场范围面积20亩。开采期间如开采开到金属矿由乙方减除开采成本后的利润甲方占40%的分红，乙方占60%的利润分红。开采20亩山地租金27000元/年，交给甲方后乙方可在此座山地开采。二、承包期限：自2017年4月30日至2024年4月30日止，有效期限为7年。三、乙方在2017年4月30日前支付承包款为人民币肆拾万元正（￥40万元）给甲方。2018年4月30日前支付承包款为人民币贰拾万元（￥20万元）给甲方。2019年4月30日前支付承包款为人民币伍拾万元（￥50万元）给甲方。2020年4月30日前支付承包款为人民币伍拾万元（￥50万元）给甲方。2021年4月30日前支付承包款为人民币陆拾万元（￥60万元）给甲方。2022年4月30日前支付承包款为人民币陆拾万元（￥60万元）给甲方。2023年4月30日前支付承包款为人民币捌拾万元（￥80万元）给甲方。四、乙方向甲方缴纳安全保证金叁拾万元（￥30万元），在承包期满后，甲方无条件退还安全保证金给乙方，不计利息。五、甲方位于阳山县愉天大理矿（证号：4418002010117120080508）采矿权人：何洲洪，地址：阳山县、阳山龙港联大理石场，（证号：4418002009057120017811）采矿权人：何洲洪，地址：阳山县。甲方承诺包办好白石矿合法开采证20亩山场给乙方开采，承诺在2017年4月30日前领取矿权证给乙方。甲方在办理矿证期间已收到乙方交来保证金及大部分租金共人民币柒拾叁万元（￥730000元）。甲方决定在2017年4月份前办好开采证给乙方，甲方愿意当月支付违约金为人民币叁万伍仟元整（￥35000元）给乙方。在2017年5月之前办不到开采证乙方开采的，由甲方支付违约金为人民币捌万元（￥80000元）给乙方，2017年6月前未办到开采证每超过壹个月违约金翻倍计算，以此类推。办不到开采证给乙方开采甲方无条件退回已收乙方的租金和保证金及支付违约金给乙方，同时按月息2.5分人民币计算利息给乙方，即每月支付利息为人民币贰万贰仟肆佰元（￥22400元）给乙方。六、双方权利义务（一）甲方权利：1、甲方有权向乙方收取承包款的权利。2、甲方有权监督乙方的安全生产及缴纳生产的有关部门税收费用情况。（二）乙方权利：乙方在付承包款后，有权在约定采矿范围内开采金属矿与非金属矿及销售的权利。如途中因政府部门或持开采企业原因要求乙方停工、或因矿山无开采价值停产的，甲方都不得以任何理由为借口扣押乙方安全生产保证金，并限期10天内全额退回已交租金和安全保证金给乙方。七、甲方负责3、甲方在合法开采的证件手续复印1份给乙方，签名此复印件由甲方提供给乙方，复印件营业执照、税务登记证、开采许可证、租赁村民林权合同、各股东身份证等其他有关开采证件复印一套给乙方。4、乙方开采经营中的一切经营成本及相关税费、经营风险由乙方自行承担。八、生产管理乙方自行组织人力、物力、机械设备、物资进行开采生产。爆炸用品均由甲方统一购买，费用由乙方支付，乙方开采生产必须符合安全生产条件，并由有资质的爆破单位爆破。如因乙方生产经营给甲方造成的损失，乙方承担赔偿责任。九、其他约定：在签订合同后，用缴交保证金及第一年的承包款后，乙方可以组织人力、机械进场，在2017年4月30日前，甲方领取《矿权开采证》后才开始计算乙方承包期的时间。十、乙方必须依法依规开采，工人办理劳动保险才能上岗。注：2017年6月10日交付给乙方开采，不到按月息焦2.5份结算给乙方。”该合同落款处甲方由被告阳山龙埠港联大理石场盖章及被告何洲洪签名，乙方由原告罗伟强签名捺印。2017年3月24日即签订合同当日，被告何洲洪向原告罗伟强出具《收条》一份，内容如下：“今收到罗伟强交来承包阳山龙埠港联大理石场矿山租金款，办证期间已收取保证金及租金共柒拾叁万元整（￥730000元），现又交来租金柒万叁仟元正（￥73000元），合计共已收人民币捌拾万零叁仟元正（￥803000.00元）。收款人：阳山龙埠港联大理石场（盖章）、何洲洪（签名）2017年3月24日”。2017年9月29日，被告何洲洪再向原告罗伟强出具《收条》一份，内容如下：“今收到罗伟强交来现金壹拾肆万零伍佰贰拾伍元正（小写￥140525.00元）用途那现金去办阳山港联大理石场矿山开采证。收款人：何洲洪（签名及按指模）2017年9月29日。”庭审中，被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪辩称涉案石场承包人是江星卫，并非罗伟强，并提供两被告与江星卫、黎绍华于2016年1月20日签订的《石场采矿点承诺合同》一份，该合同内容除承包期限为2016年4月30日-2023年5月30日之外，与原、被告双方签订的《石场采矿点承包协议》内容基本一致。对此，原告罗伟强和第三人江星卫均表示此前为了承包开采涉案矿石场，罗伟强于2015年起委托江星卫与两被告商谈并签订前期合同及付款等相关事宜。为此，江星卫通过银行转账方式分别于2015年12月9日转账30000元、2016年2月5日转账200000元、2016年3月9日转账250000元、2016年5月2日转账10000元给被告何洲洪，并于2016年3月9日转账50000元给被告何洲洪朋友黎绍华，以上转账共计540000元。除此之外，原告又于2016年3月9日支付现金190000元、2017年3月24日支付现金73000元、2017年9月29日支付现金140525元给被告何洲洪。对此，被告确认共收到第三人江星卫转账540000元,且其中50000元系转账给黎绍华代为收取，而其余款项均是利息，并表示有部分拿电视机、音响等电器的款项，其本人并没有收到原告罗伟强任何款项。原告罗伟强及第三人江星卫均表示被告所称利息不属实，系由于被告身负诉讼案件，不方便转账才要求原告支付现金。2019年8月6日，本院对案外人黎韶华进行询问，其表示2016年1月20日与两被告签订《石场采矿点承诺合同》后，曾于2016年春节期间转账及现金支付了5万元给被告何洲洪，被告何洲洪要求江星卫转账5万元给其本人情况属实，除此之外，其本人没有支付过其他款项给被告，并表示对原、被告及第三人之间付款的具体数额不清楚。庭审中，被告阳山龙埠港联大理石场、何洲洪称之前有办理涉案矿石场的采矿许可证，但该证已于2013年到期，因为涉及生态林等问题，仍需要等待政府相关部门审批，该证到期至今没有办理新证。而原、被告及第三人江星卫均表示由于被告没有办理采矿证等原因，双方自签订相关协议至今并没有进场开采或施工，该承包协议亦没有经过主管部门审批。另查明，原告起诉后向本院提出财产保全申请，请求查封被告何洲洪位于阳山县阳城镇××大道××号【尚德名居】B1幢801房屋及车牌号分别为粤Ｒ×××××及粤Ｒ×××××小型汽车，并提供中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保单保函作为担保。本院经审查后于2019年5月6日作出（2019）粤1823民初433-1号民事裁定书，裁定查封以上相关财产。为此，原告罗伟强预交财产保全费5000元。本院认为，本案焦点为：一、涉案《石场采矿点承包协议》是否有效；二、原告支付给被告的款项如何认定。一、涉案《石场采矿点承包协议》的效力问题。据双方签订的《石场采矿点承包协议》约定，被告将龙埠港联大理石场内矿山承包给原告开采经营，并将相关证件复印交给原告使用，承包期限为7年，由原告每年交纳承包款等费用，原告在付承包款后，有权在约定采矿范围内开采金属矿与非金属矿及销售的权利。而原告在开采经营中的一切经营成本及相关税费、经营风险由原告自行承担。原告自行组织人力、物力、机械设备、物资进行开采生产等内容（详见协议）。可见，两被告完全退出该矿石场的经营管理，并由原告自负盈亏结算及承担相应法律责任。而且，根据双方当事人的陈述可知，在双方签订承包协议时并没有取得涉案矿石场的采矿许可证等有效合法证照，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”及第十二条第二款“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”规定，原、被告签订的《石场采矿点承包协议》应认定为无效合同。二、关于原告支付给两被告的款项如何认定。首先，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”原告罗伟强有权委托第三人江星卫处理涉案相关事务，且涉案合同为原告罗伟强与两被告自愿签订，所以，原告委托江星卫转账540000元给被告的事实，江星卫予以确认，被告亦承认收到江星卫的540000元，本院予以确认；其次，原告主张另行支付现金263000元及办证费140525元给被告，并提供两份《收条》为证，该收据均有被告阳山龙埠港联大理石场盖章及何洲洪本人签名确认，本院予以采纳。对被告主张该费用均为利息款，被告应对该主张承担举证责任，现被告既未能提供相关证据证明，又未能对该项利息主张作出合理解释，应依法由被告承担不利后果，故本院不予采纳。对被告称该款项部分为电器款，同理，被告亦没有提供证据证明，且该款已经两被告签名的《收条》确认为本案相关款项，本院亦不予采纳。因此，本院依法认定原告支付给两被告的承包款、保证金等相关费用共计943525元（540000元+190000元+73000元+140525元）。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告方明知自己不具备采矿能力和相应审批手续，亦知道被告没有取得有效开采证照等情况下与被告签订涉案无效的《石场采矿点承包协议》，具有相应的过错，应对其损失自行承担相应的过错责任。而被告明知涉案矿石场的探采矿证照等相关合法手续已过期或签订协议时并没有取得该相关合法手续，仍然违反相关规定与原告签订该《石场采矿点承包协议》，并收取占用原告相关资金共计943525元（803000元+140525元），其对导致合同无效应承担相应过错责任。因此，被告阳山龙埠港联大理石场应依法向原告返还943525元。至于原告的利息损失，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息。其中803000元本金从2017年6月6日（原告主张起始日）计算至2019年4月2日（起诉前一日）止的利息为70034元；另外140525元本金从2017年9月29日起计算至2019年4月2日止的利息为10198元。以上两项利息合计80232元，应由原、被告各承担50%的过错责任即各负担40116元。对原告诉请被告支付银行同期贷款利率4倍计算利息及违约金240900元，本院依法不予支持。被告阳山龙埠港联大理石场属个人独资企业，投资人何洲洪应对上述债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗伟强与被告阳山县龙埠港联大理石场签订的《石场采矿点承包协议》无效；二、被告阳山县龙埠港联大理石场、何洲洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟强返还943525元及利息损失40116元，并应从2019年4月3日起以943525元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，直至款项实际履行之日止；三、驳回原告罗伟强的其他诉讼请求。本案受理费15460元，保全费5000元，合计20460元由原告罗伟强承担4161元，由被告阳山县龙埠港联大理石场、何洲洪承担16299元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  黄薇薇二〇一九年八月二十日书 记 员  邓颖健附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。第十二条第二款矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。