wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38471号原告：赵红梅，女，1987年8月20日生，汉族，住贵州省。被告：楼晓明，男，1981年10月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵红梅与被告楼晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵红梅，被告楼晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系案外人冯某某介绍相识。2018年10月12日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一张，约定于2018年12月11日前归还，并由案外人冯某某作为担保人在借条上签字。当日，原告实际给付16,000元，剩余4,000元作为利息预扣。因被告逾期未归还上述借款，故2019年1月1日，原告至被告工作单位要求被告重新出具借条一张，确认借款23,000元(即增加3,000元系讨要债务产生的交通费)。但至今被告仍分文未还，原告多次催讨无果。故为维护其自身权益，原告提起诉讼。被告楼晓明辩称，2018年10月12日，其系陪同案外人冯某某去向原告借款，因冯某某怕原告不愿意借钱给他，让被告帮忙。故当日，由被告书写了一张金额为20,000元的借条，并予以签字。2019年1月1日，原告说找不到冯某某，所以带人到被告单位，找到被告，并胁迫被告重新书写了一张借条，金额为23,000元(其中增加的3,000元为讨债产生的交通费)。综上，本案原告所称借款，并不是被告所借，而是冯某某所借，故与被告无关，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2018年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到双双姐人民币贰万元整。于2018年12月11日之前全额归还。”被告在借款人处签名捺印，案外人冯某某在担保人处签名捺印。2019年1月1日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借赵红梅人民币贰万叁仟元正。于2019年1月25日全额归还。”以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于系争借款，根据被告向原告出具过二次借条的情形来看，本院确认系被告向原告借款之事实，至于被告主张第二次出具借条时系受原告胁迫，因原告对此予以否认，且被告亦未能提供相关证据佐证其主张，故本院不予采信，被告理应承担还款责任。关于被告提出系争借款系案外人冯某某所借的辩称意见，因其未提供证据加以佐证，故本院不予采纳。关于借款本金的金额，原告在出借20,000元的当日即收取利息4,000元属于在出借本金时预扣利息，该行为违反法律规定，该预扣利息不能计入借款本金，故认定原告实际出借16,000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告楼晓明于本判决生效之日起十日内归还原告赵红梅借款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元(此款已由原告预交)，由原告赵红梅负担88元，由被告楼晓明负担100元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年八月五日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初518号原告：李霁，男，1979年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：马亮，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。原告李霁与被告马亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霁、被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告钩机工程款共计9875元。大写玖仟捌佰染拾伍元整。2、由被告支付诉讼费用。事实与理由：王桐、马亮于2018年4月21日至4月27日雇用原告钩机为其干活，费用共计12875元，已付3000元，还欠款9875元。原告曾多次找被告马亮，要求其支付工程款。被告以各种理由推脱。不予支付，王桐至今联系不上，欠款所要无果，无奈起诉到贵院，望人民法院依法判令被告返还欠款。马亮辩称，我不欠李霁钱，不是我找的李霁，我和李霁没有合同，这个活都是我老叔的马福利的。钩机干过不是他一个人，签单的时候我说我不签，原告非让我签字，我好心就签名了。李霁从什么时候干的我都不知道，马福利说不给他钱不干活儿了，让我送3000元，是我借给马福利的，到现在钱也没还给我。我只能证明李霁在那里干了一天的活，干了8个小时。原告提供了以下证据：1、派车单、完工证及结算表6张。其中4月27日的用车单位或经办人栏是马亮签名，主要内容：作业地点机场路枣园大桥，机械型号及车号神钢300，作业时间上午8-12点，下午1-5点，8个小时。另外五张是王桐签名的，作业地点和机械型号都是机场路枣园大桥，机械型号及车号神钢300，日期和作业时长分别是：21日8小时，23日8小时，24日9.5小时，25日9小时，26日9小时。其中21日的上面左上角写的数字：12875-3000共计9875元。原告称是马福利王桐、马亮的活。21日的单子上的数字是其自己标注的，怕忘记。2、证人杨立彬证言。主要内容为：李霁找的他和别的金刚车运输清理出来的淤泥，一天一结算工钱，是马亮给他们结算的钱。被告马亮的质证意见为：我只说我签的那一张，证明他那天干了8个小时，上面没写钱数，不能证明钱数。我没给李霁打电话，李霁说我们三个合伙，没有证据。钩机不是李霁一个人干，都可以去问。证人说的差不多，但是他说我从头到尾在工地不对。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年马福利与李霁电话联系，用李霁的挖掘机干活。2018年4月21日至27日，李霁用他的神钢300挖掘机（诉称钩机）在机场路枣园大桥处清理淤泥，作业时长分别为：21日8小时，23日8小时，24日9.5小时，25日9小时，26日9小时，27日8小时。每天都填写派车单、完工证及结算表一张，作业地点、机械型号、作业时间都是李霁填写的，4月27日的用车单位或经办人栏是马亮签名，其余5张是王桐签名。每张单子都没有写金额，李霁称马福利和他电话联系的时候讲好每小时250元。大约24日或者25日，李霁电话找马福利要钱，马福利电话通知马亮，让马亮给李霁工钱，说不给钱李霁就不干了，马亮支付给李霁3000元。后李霁给马福利索要其余工钱，马福利说找马亮要。马亮称工程是马福利的，马福利是其亲叔叔，其是把钱借给了马福利，到现在马福利还没有偿还，李霁应该找马福利要钱。另李霁帮着找的金刚运输车，运输清理出来的淤泥，运输车一天一结算，是马亮结算、支付的工钱。北戴河区牛头崖镇牛头崖村委会出具证明，李霁的钩机2019年4月份每小时280元。本院认为，原被告争议的问题有两个：一是李霁的工钱数额；二是由谁偿还。一、数额问题。双方没有签订书面合同，结算表中也没有写清金额，双方不能就此达成补充协议，可按照交易习惯确定。李霁提供的相近时段其挖掘机台班费为每小时280元，可以作为本案确定数额的参考。故本院酌定李霁的挖掘机工时费共计12875元（250元/小时×51.5小时），减去马亮已经支付的3000元，尚欠9875元。二、由谁偿还问题。从马亮到施工现场监督，在派车单、完工证及结算表上签名，怕李霁停工支付给李霁3000元工钱，给运输车辆每天结算工钱等一系列行为看，李霁有理由相信马亮负有支付挖掘机工时费的义务。马亮称工程是马福利的，其只是借给马福利钱，应该提供相关证据，因马亮不能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马亮于本判决生效后10日内支付原告李霁钩机款9875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘振会 二〇一九年八月三十日书记员 赵圣锴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初402号 原告：威海恒坤建筑工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城-19号-B1905，统一社会信用代码：91371000678136278M。 法定代表人：衣长学，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：济南领航宏业新型建材有限公司，住所地济南市济阳县垛石镇开发区造纸工业园内西起第一排第一间，统一社会信用代码91370125307149504R。 法定代表人：于光超，总经理。 委托诉讼代理人：宫保晶，山东有诺律师事务所律师。 原告威海恒坤建筑工程有限公司与被告济南领航宏业新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年8月9日，原告威海恒坤建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按威海恒坤建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理5164元（系减半收取），由原告威海恒坤建筑工程有限公司负担。 审判员  王潇 二〇一九年八月九日 书记员  方燕
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1395号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人翁某某，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。辩护人吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告人唐某某，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人李艳蕾，上海瀚浩律师事务所律师。被告人黄某某，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人李某，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人张健，上海仁良律师事务所律师。被告人刘某，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2576号起诉书指控被告人翁某某、唐某某、黄某某犯妨害作证罪，被告人李某、刘某犯伪证罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年3月8日23时许，谢某某在本区铁峰路XXX号上海滩KTV311包房内，因敬酒事宜与邓某某发生口角争执。为泄愤，谢某某指使郭某某(另处)纠集多人对邓某某实施殴打致重伤。为逃避法律制裁，谢某某与被告人翁某某合谋教唆他人作伪证。2017年3月22日、4月14日，被告人翁某某结伙被告人唐某某、黄某某，采用贿买的方式先后对李某、刘某、郭某某进行言语教唆，称“谢某某于案发当日未动手对邓某某实施殴打且全程进行劝阻”，而后李某、刘某及郭某某分别在黄某某及翁某某的陪同下至上海市公安局宝山分局作了上述内容的证言，导致上海市宝山区人民检察院于同年4月26日以事实不清、证据不足对谢某某作出不批准逮捕决定；同年8月30日，本院以卢兴胜犯故意伤害罪作出判决，判处卢兴胜有期徒刑三年，缓刑四年。谢某某因此逃避法律制裁。被告人唐某某、李某于2019年4月16日被公安人员抓获归案；被告人黄某某、刘某于2019年4月17日被公安人员抓获归案；2019年4月24日，被告人翁某某至上海市公安局宝山分局自动投案。上述被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人翁某某、唐某某、黄某某、李某、刘某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的工作情况、本院刑事判决书、上海市宝山区看守所《刑满释放证明书》、上海市第二中级人民法院《刑事裁定书》、李某、刘某于2017年3月22日所作的《询问笔录》、郭某某于2017年4月14日所作的《询问笔录》、上海市公安局宝山分局出具的《提请批准逮捕书》、上海市宝山区人民检察院出具的《不批准逮捕决定书》、《不批准逮捕理由说明书》、《不批准逮捕案件补充侦查提纲》、上海公安局宝山分局出具的《释放通知书》、《取保候审决定书》、上海市宝山区看守所出具的《释放证明书》、上海市公安局宝山分局《起诉意见书》、上海市宝山区人民检察院《起诉书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、证人谢某某、陈某、赵某某、胡某某、郭某某的证言、被害人邓某某的陈述、被告人翁某某、唐某某、黄某某、李某、刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某、唐某某、黄某某指使他人作伪证，被告人李某、刘某故意作虚假证明，导致犯罪分子逃避刑事处罚，其行为分别构成妨害作证罪、伪证罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人翁某某有自首情节；被告人唐某某、黄某某、李某、刘某到案后能如实供述罪行，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止。)二、被告人唐某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。)三、被告人黄某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。)四、被告人李某犯伪证罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。)五、被告人刘某犯伪证罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年八月十二日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11554号原告：李某1，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告：季某某，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李某1与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人吴宇驰、被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付生活费人民币2,000元，教育费、医疗费双方各半负担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2004年相识，于2006年7月25日登记结婚，双方于2006年12月18日生育一女李某2。婚后经过几年相处，原告发现双方观点、脾气不和，多次发生冲突。双方曾于2010年至民政局协议离婚，后因无工作人员接待未果。之后，双方话语越来越少，感情越来越淡，更是频繁吵架。2015年年初，原告不再与被告一起居住。至今已是第四次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告季某某辩称，被告对原告陈述的双方相识恋爱、登记结婚、生育子女情况、原告现在的居住状况均无异议。被告现在患有中度抑郁症，身体状况不好，时不时会犯病。被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告自行相识并恋爱。2006年7月25日，双方登记结婚。2006年12月18日，双方生育一女李某2。2015年，原告至本市金山区枫泾镇工作。2016年起，原告几乎不回家。2016年9月12日，原告起诉要求与被告离婚，同年10月28日本院判决驳回。2017年6月30日，原告起诉要求与被告离婚，同年7月24日，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2018年3月8日，原告再次起诉要求与被告离婚，审理中，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告患有反应性抑郁，目前病情大部分缓解，具有完全民事行为能力，同年10月12日本院判决驳回。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生证、(2016)沪0118民初10402号民事判决书、(2017)沪0118民初8698号民事裁定书、司鉴院[2018]精鉴字第992号司法鉴定意见书、(2018)沪0118民初4500号民事判决书，被告提供的病历卡等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后已建立、培养起一定的夫妻感情，双方应予珍惜。婚后原、被告虽然发生矛盾，但属夫妻间正常为家庭琐事之纠纷，未达到感情破裂之程度。只要原、被告双方互相关心、互相尊重、加强沟通，正确处理生活中产生的矛盾，夫妻仍有和好可能。鉴于被告坚决不同意离婚，而原告未提供双方感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚理由不足，本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求与被告季某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇一九年八月二十日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1540号之六被执行人叶春红。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1540号之六裁定书，于2019年08月12日向被执行人叶春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶春红在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2055.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年八月十二日书记员  陈翔伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3332号罪犯阮清标，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）浙06刑初25号刑事判决，以被告人阮清标犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币75000元；继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月28日作出（2016）浙刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯阮清标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯阮清标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯阮清标已履行生效判决所判处的没收财产人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮清标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯阮清标减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2015年6月27日起至2029年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终924号上诉人（原审被告）：王荣，男，汉族，住甘肃省庆城县。上诉人（原审被告）：武娟娟，女，汉族，住甘肃省庆城县。上诉人（原审被告）：侯海龙，男，汉族，住甘肃省庆城县。上诉人（原审被告）：冯菲菲，女，汉族，住甘肃省庆城县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆城县金城村镇银行股份有限公司住所地甘肃省庆阳市庆城县兴庆路21号。法定代表人：李胜龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷胜伟，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李海龙，男，1984年3月3日出生，汉族，住甘肃省庆城县桐川镇小塬子村上小塬自然村。被上诉人（原审被告）：李娟娟，女，1983年6月17日出生，汉族，住甘肃省庆城县桐川镇小塬子村上小塬自然村。上诉人王荣、武娟娟、侯海龙、冯菲菲与被上诉人庆城县金城村镇银行股份有限公司、李海龙、李娟娟金融借款合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，武娟娟、冯菲菲一审期间否认签订过保证合同，庆城县金城村镇银行股份有限公司亦不能提供证据印证，武娟娟、冯菲菲签名是否为本人签署存疑，一审法院认定该二人承担保证责任事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销庆城县人民法院（2019）甘1021民初512号民事判决；二、本案发回庆城县人民法院重审。王荣、武娟娟、侯海龙、冯菲菲预交的二审案件受理费7494元，予以退还。审判长  张责逆审判员  郭立品审判员  常雪峰二〇一九年八月二十一日书记员  梁玉芳
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初480号原告：深圳市金腾达投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业园厂房1栋504，统一社会信用代码：91440300568542443K。法定代表人：黄怡欣，职务：总经理。委托代理人：林嵩，系该公司员工。委托代理人：郑洁生，系该公司员工。被告：揭西县食品总公司龙潭购销站，住所地：广东省揭西县龙潭镇松林埔，统一社会信用代码：91445222193373830P。法定代表人：蔡晓光。原告深圳市金腾达投资有限公司（以下简称“金腾达公司”）与被告揭西县食品总公司龙潭购销站（以下简称“龙潭购销站”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嵩、郑洁生到庭参加诉讼，被告龙潭购销站经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金腾达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告揭西县食品总公司龙潭购销站立即偿还所欠原告借款本金人民币15000元及利息33587.88元，共计48587.88元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月29日，被告与中国农业银行揭西县支行（以下简称“揭西支行”）签订借款借据，约定被告向揭西支行借款15000元，借款期限为1999年12月29日至2000年9月30日止，借款利率为月利率6.3375‰。后揭西支行依约发放了借款。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年6月21日揭阳市产权交易所依法受让中国农业银行股份有限公司揭阳分行对被告享有的上述债权及其从属权利，并于2016年7月11日在《羊城晚报》刊登了转让通知和催收公告。2016年8月30日原告通过公开拍卖竞价，依法从揭阳市产权交易所买受了上述全部债权及其从属权利，并于2016年9月2日在《羊城晚报》刊登了转让通知和催收公告。至此，原告已成为上述全部借款本息的合法债权人。被告经多次催收，没有归还借款本息，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告龙潭购销站没有答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书两份、中国农业银行揭阳分行债权催收公告三份、中国农业银行股份有限公司广东省分行催收公告二份、委托资产分户转让协议（债权）、中国农业银行股份有限公司揭阳分行资产转让通知暨与揭阳市产权交易所债权催收联合公告、债权转让协议、揭阳市产权交易所债权转让通知暨与深圳市金腾达投资有限公司债权催收联合公告。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：被告龙潭购销站与中国农业银行揭西县支行（简称揭西支行）于1998年12月25日签订《借款合同》(合同编号：揭西农银借字98第2005号)，合同约定：揭西支行向龙潭购销站提供贷款15000元。根据该合同，揭西支行于1999年12月29日向龙潭购销站发放了贷款15000元，龙潭购销站作为借款人在揭西支行借款借据上盖章确认。借款借据上面载明，龙潭购销站向揭西支行借款15000元，借款用途为购生猪，借款期限为1999年12月29日至2000年9月30日，借款利率为月利率6.3375‰，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，龙潭购销站没有按约付还全部借款本金和利息。2016年6月21日，揭西支行的上级中国农业银行揭阳分行与揭阳市产权交易所签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将中国农业银行股份有限公司揭阳分行对龙潭购销站的债权转让给揭阳市产权交易所，该协议的《债权资产明细表》载明，转让的对龙潭购销站的债权是本金15000元及利息33587.88元，本息共计48587.88元。中国农业银行揭阳分行与揭阳市产权交易所于2016年7月11日在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司揭阳分行资产转让通知暨与揭阳市产权交易所债权催收联合公告》，对龙潭购销站进行通知和催收。2016年8月30日，原告金腾达公司通过公开拍卖竞价，依法从揭阳市产权交易所买受了上述债权及其从属权利，双方签订了《债权转让协议》。揭阳市产权交易所与原告于2016年9月2日在《羊城晚报》刊登《揭阳市产权交易债权转让通知暨与深圳市金腾达投资有限公司债权催收联合公告》，对龙潭购销站进行通知和催收，至此，原告金腾达公司成为龙潭购销站新的债权人。但龙潭购销站经公告通知和催收后至今没有还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告龙潭购销站与揭县支行签订的借款合同，以及有被告龙潭购销站盖章的借款借据，依法应确认为有效合同。揭西支行已按合同约定向被告龙潭购销站发放贷款，履行了合同义务，依法享有对被告龙潭购销站的债权。揭西支行的上级中国农业银行揭阳分行将对被告龙潭购销站的债权转让给揭阳市产权交易所，并将转让情况通过《羊城晚报》进行了公告，转让合法有效。揭阳市产权交易所与原告金腾达公司签订了《债权转让协议》，协议订立后，双方依法履行了合同义务，并将转让情况通过《羊城晚报》进行了公告，转让合法有效。原告金腾达公司通过购买依法享有对被告龙潭购销站的债权。被告经催收没有还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述,原告请求判令被告偿还借款本金人民币15000元及利息33587.88元，理由正当，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭西县食品总公司龙潭购销站应于本判决生效之日起十五日内付还原告深圳市金腾达投资有限公司借款本金15000元及利息33587.88元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由被告揭西县食品总公司龙潭购销站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  赵晓莹二〇一九年八月二十日书 记 员  邱志霖附相关法律：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7985号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张某于2019年8月29日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  俞天聪二〇一九年八月二十九日书记员  秦海文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炽铭，男，1656年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东中化仓储运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区葵逢洲路葵逢仓库自编1-9号。法定代表人：陈治国，总经理。委托诉讼代理人:郑晓薇,广东南国德赛律师事务所律师。再审申请人刘炽铭因与被申请人广东中化仓储运输有限公司（以下简称中化公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘炽铭申请再审称，一、刘炽铭有新证据（2002年-2008年银行流水）证明二审判决认定的劳动关系时间（2006年1月1日至2007年3月31日期间）错误；二、原审判决违反证据规则，认为有关解除以及终止劳动关系的举证责任在于刘炽铭，从而认定双方劳动关系终止日为2007年3月31日是错误的。刘炽铭对入职时间进行了举证，中化公司应就其与刘炽铭存续劳动关系的结束时间进行举证。刘炽铭主张中化公司在2008-2018年3月期间是现金发放工资，双方劳动关系存续到2018年3月，有证人证言及相关证据证明。综上，请求依法再审。中化公司提交书面意见称，刘炽铭申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案再审审查期间，刘炽铭提交2003年至2007年银行流水作为新证据，拟证明其与中化公司于2003年10月30日至2007年1月31日存在劳动关系。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据刘炽铭申请再审的理由，本案争议焦点为：刘炽铭请求确认其与中化公司自1986年6月1日至2016年9月19日止存在劳动关系能否得到支持。分析如下：本案中,刘炽铭为证明其与中化公司存在劳动关系,提交了银行账户流水明细、证人证言、录音资料、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等证据予以证明。二审法院根据2006年1月1日至2007年3月31日纳税清单、完税证明及2016年中化公司发放工资的银行流水清单等证据，确认刘炽铭与中化公司自2006年1月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系并无不当。刘炽铭虽主张其与中化公司劳动关系存续至2018年，但其提供的四人证人的证言均表示不清楚刘炽铭的工作内容和性质，刘炽铭未提交充足证据证明其在2007年3月31日之后仍与中化公司存在劳动关系，二审判决不予支持并无不当。刘炽铭申请再审补充提交其于2003年10月30日至2007年1月31日的银行流水，拟证明其与中化公司于2003年10月30日至2007年1月31日存在劳动关系，但仅凭上述证据不足以证明其与中化公司在2003年10月30日至2005年12月31日存在劳动关系，本院不予采纳。刘炽铭申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘炽铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘炽铭的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  林冰燕张国智
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1100号 原告：罗德勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省宣汉县,居民。 委托诉讼代理人（特别授权）:向小均，四川图南律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：马龙国，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。 原告罗德勇与被告马龙国合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告罗德勇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗德勇申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗德勇撤诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告罗德勇负担。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  陈巧至 人民陪审员  康俊怀 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈强名
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执733号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长职位。 被执行人：徐建强，男，1971年4月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：刘艳，女，1977年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与刘艳、徐建强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初6707民事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告徐建强、刘艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金51795.57元、利息1460.23元及罚息、复利（复利以1460.23元为基数，罚息以51795.57为基数，均自2018年9月30日起至实际付清之日止按合同约定利率的150%计算）；二被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告徐建强名下森林人小型越野客车（车牌号：冀Ａ×××××，车架号:ＪＦ1ＳＪ93Ｄ9ＥＧ155806）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计586元，由二被告共同负担。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下证劵、金融理财、等方面财产进行了查询，查封了被执行人名下汽车及不动产，但目前均不具备处置条件。其他方面均未发现被执行人有可供执行的财产。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及被执行人的行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年八月八日 书记员  付红涛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2813号上诉人（一审起诉人）：唐敏峰，男，1973年10月12日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。上诉人唐敏峰因不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1888号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐敏峰上诉请求：撤销一审裁定，本案由江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：上诉人居住在赣州××技术开发区金东路，本案应由江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人起诉要求确认其与唐梓一不具有生物学亲子关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在赣州市××××区，故一审法院以不具有管辖权为由，对本案不予受理，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月十二日法官助理张可代理书记员  刘应松
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2552号 原告：奉化市永升铸造有限公司，统一社会信用代码91330283717294069C，住所地宁波市奉化区尚田开发区。 诉讼代表人：奉化市永升铸造有限公司管理人，负责人吕甲木，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：时静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波保税区凯旺机械有限公司，统一社会信用代码913302017421734107，住所地：宁波保税区商务大厦1101。 法定代表人：金凤平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金海新，男，系该公司总经理。 原告奉化市永升铸造有限公司（以下简称奉化永升公司）诉被告宁波保税区凯旺机械有限公司（以下简称宁波凯旺公司）买卖合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告奉化永升公司的委托诉讼代理人杨静，宁波凯旺公司的委托诉讼代理人金海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉化永升公司以被告宁波凯旺公司未按期支付货款为由，诉请判令被告支付贷款102955.28元，并赔偿利息损失（以102955.28元为本金，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告宁波凯旺公司未答辩称：截止到2016年9月份，被告尚有货款102955.28元未支付给原告，但截止到2016年9月份，原告也尚有货款153093.66元未支付给被告，故实际上原告尚欠欠被告货款50138.38元，被告未拖欠原告货款。 本院经审理认定以下事实：2013年至2016年期间，被告曾向原告购买铸件等货品，被告支付部分货款后，尚有货款102955.28元未支付。2015年6月至2016年9月期间，被告为原告加工铸件等产品，共计加工款153093.66元。2016年11月5日，双方公司法定代表人在结账单中对上述货款及加工款均于确认，并经对账确认原告倒欠被告款项50138.38元。另查明，2017年10月24日，本院裁定受理原告破产清算的申请，并指定浙江海泰律师事务所和浙江天平会计事务所有限责任公司为管理人。 以上事实由原告提供的民事裁定书、决定书，催款函、快递单、收寄单截图，记账凭证、发票、送货单、银行承兑汇票、收据等证据，被告提供的结账单，结账明细，产品送货单、价格单等证据，及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人互负债务，经双方协商一致，可以抵销。本案被告拖欠原告货款102955.28元，原告拖欠被告加工款153093.66元，事实清楚，证据充分，对此本院依法予以认定。从被告提供的结账单看，被告拖欠原告的102955.28元已与原告拖欠被告153093.66元中的等值部分实现了债务抵销。另从本院查明的事实看，双方的买卖及加工关系均发生于2016年9月前，双方的结账单签订于2016年11月5日，均早于本院作出裁定受理原告破产清算的申请的日期，即2017年10月24日，故本院对原、被告在结账单中对双方互负的等值债务予以抵销的行为，依法予以确认，即对被告认为本案拖欠货款已实现抵销，现已未拖欠原告货款的答辩意见，依法予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百条之规定，判决如下： 驳回原告奉化市永升铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2359元，由原告奉化市永升铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年八月二十六日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -4- -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1196号申请人：仇松云，男，1963年6月16日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：沈世会，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住无锡市滨湖区。申请人仇松云与被申请人沈世会买卖合同纠纷一案中，申请人仇松云于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈世会名下银行存款23万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人沈世会名下银行存款23万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月二十一日书记员  丁盛灏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程秀杰，男，汉族，1955年6月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩录勤，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人程秀杰因与被申请人韩录勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终11638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程秀杰申请再审称，（一）申请人与被申请人之间并未共同投资易健公司；（二）一、二审判决查明事实不清，实体处理错误。本院经审查认为，本案中，根据程秀杰向韩录勤出具的《协议书》和《借条》，能够证明双方于2009年10月1日开始共同投资易健公司。二审法院根据韩录勤提供投资款142.5万元的相应凭证，认定其中30万元汇入程秀杰账户，程秀杰于2016年3月15日还款5万元，进而认定程秀杰应当偿还剩余的25万元，并无不当。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程秀杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年八月三十日书记员  孙千贺
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民特39号再审申请人：麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人：邹瑜，该公司总经理。诉讼代表人：麻城杜鹃盛景置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人：张仕春，男，汉族，1960年2月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，再审申请人麻城杜鹃盛景置业有限公司因与被申请人张仕春劳动争议纠纷一案，认为麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人仲案字（2017）第084号调解书调解内容与事实不符，向本院申请再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人麻城杜鹃盛景置业有限公司于2019年8月1日以法律关系变化为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人麻城杜鹃盛景置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许麻城杜鹃盛景置业有限公司撤回再审申请。审判长  袁向阳审判员  邱爱萍审判员  黄培英二〇一九年八月五日法官助理李春华书记员镇晟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6339号 申请执行人:裕隆汽车金融（中国）有限公司 被执行人:郑雄新公民身份号码:4522241985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初5975号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑雄新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明郑雄新名下有车辆(车辆,东南牌桂Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东南牌桂Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年八月二十八日 () 书记员 :朱剑英
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执887号之一申请执行人:魏银燕，女，汉族，1977年10月15日生，江西省安远县人，住江西省安远县。被执行人:汪甲林，男，汉族，1978年9月23日生，江西省安远县人，住江西省安远县。被执行人:魏春燕，女，汉族，1983年12月16日出生，江西省安远县人，住江西省安远县。申请人魏银燕申请执行被执行人汪甲林、魏春燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初553号民事判决书，于2019年8月12日立案执行，并向被执行人汪甲林、魏春燕送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人汪甲林在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人汪甲林个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪甲林在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇一九年八月二十二日书记员  吴剑锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢70号之十四 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终2051号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡珍在中国建设银行股份有限公司上海白莲泾支行9758_156_1账户334850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员  张轲杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3367号原告：孟某，女，1943年10月12日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，出生年月不详，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告孟某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告孟某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某负担。审判员 江新龙 二〇一九年八月二十七日书记员 马晨然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7669号原告：无锡嘉国汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名街道苏锡路329号南,(统一社会信用代码：91320213MA1Q1WCD8Q)。法定代表人：华善良，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚岭，女，该公司职员。被告：康兵，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告无锡嘉国汽车服务有限公司与被告康兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告无锡嘉国汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡嘉国汽车服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 唐宇明二〇一九年八月三十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申31号再审申请人（一审原告）：邹道华，男，汉族，生于1961年6月28日，云南省巧家县人，居民，住巧家县。被申请人（一审被告）：巧家县御龙职业技术培训有限公司。统一社会信用代码91530622594557112K，地址：巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。法定代表人秦淑林，该公司总经理。再审申请人邹道华因与被申请人巧家县御龙职业技术培训有限公司股东出资纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹道华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省巧家县人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月六日书记员  刘阳芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3357号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世丹，男，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址云南省宣威市，现居住于云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王世丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王世丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26859.31元，零售利息4419.46元，分期手续费1243.86元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金10669.42元（上述欠款合计43192.05元），并支付从2019年1月5日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年1月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43192.05元（截止2019年1月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王世丹未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××39的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月4日，被告欠原告贷款本金26859.31元、零售利息4419.46元、分期手续费1243.86元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月4日的贷款本金26859.31元、零售利息4419.46元、分期手续费1243.86元，以及从2019年1月5日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世丹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26859.31元、零售利息人民币4419.46元、分期手续费人民币1243.86元，及上述借款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元，由被告王世丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3171号罪犯李治来，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，安徽省颖上县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙1082刑初485号刑事附带民事判决，以被告人李治来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币738449.60元，并与同案被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李治来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李治来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯李治来已履行民事赔偿人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李治来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李治来减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月3日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1585号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托代理人：刘瑞民，该行职员。 被告：江某开，男，1974年9月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告江某开信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告江某开地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告江某开准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告江某开的起诉。 本案受理费766元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3361号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住南京市六合区葛塘街道中路1号。法定代表人：张胜，该公司总经理。被告：何艳春，女，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告何艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年八月二日书 记 员  张 擎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1095号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：陈建华，女，汉族，1969年1月25日出生，住山东省青岛市即墨区。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第964号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月29日立案，立案标的22160.15元。 因被执行人陈建华的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第964号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月七日 书记员  李鹏飞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢362号 申请执行人郑勇 被执行人杭州飞佑丰装饰材料有限公司 本院在执行申请执行人郑勇与被执行人杭州飞佑丰装饰材料有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初9173号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码912301007444080686，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：侯傲，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。委托诉讼代理人：陈嘉宁，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：邵俊涛，男，1971年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：程艳春，女，1970年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称为原告招商银行）与被告邵俊涛、程艳春金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼。被告邵俊涛、程艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告招商银行与被告邵俊涛、程艳春双方授信协议提前到期；2、请求判令被告邵俊涛、程艳春偿还贷款本息共计412424.91元，其中本金380896.91元、利息31528元（截至2019年5月20日），后续产生的利息计付至贷款偿清之日止；3、判令被告邵俊涛、程艳春不能偿还以上贷款本息时，以抵押房产拍卖、变卖所得价款清偿本息及相关费用；4、诉讼费等相关费用由被告邵俊涛、程艳春承担。事实与理由：原告招商银行有“个人贷款周转易”业务，属个人经营性贷款，即银行为客户提供授信额度，客户从事生产经营，通过刷卡或网上银行支付贷款，银行为客户垫付相应款项，形成有息贷款，借款人按约偿还贷款本息。被告邵俊涛、程艳春于2014年3月28日向原告招商银行申请贷款额度为52万元的贷款。2014年6月6日，原告招商银行与被告邵俊涛、程艳春签署了授信额度为40万元的《个人授信协议》（编号为：8140402048003）。2014年6月6日，双方签署了《个人授信最高额抵押合同》。2014年6月13日双方签署了《个人贷款周转易协议书》。被告邵俊涛、程艳春将坐落于南岗区西大直街381号3栋15单元6层3号房屋（产权证号：哈房权证南字第××号）以及坐落于南岗区王岗镇××小区××单元××层××号房屋（产权证号：哈房权证南字第××号）作为抵押物抵押给银行。2017年3月29日，通过定向支付对外划款共生成贷款39.6万元，还款方式为按月结息到期还本。截至诉讼之日被告邵俊涛、程艳春已经累计6期以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已违反了《个人授信协议》约定。原告招商银行多次催收无果，为维护自身的合法债权，诉至法院请求依法裁决。被告邵俊涛、程艳春未答辩亦未向法庭举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告邵俊涛、程艳春向原告招商银行申请授信金额为52万元的贷款。2014年6月6日，原告招商银行与被告邵俊涛、程艳春签署《个人授信协议》(编号为8140402048003),约定：授信人向授信申请人提供40万元的授信额度，期限为120个月，从2014年6月6日起至2024年6月6日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。同日，原告招商银行与被告邵俊涛、程艳春签署《个人授信最高额抵押合同》，约定将被告邵俊涛名下的坐落于哈尔滨市南岗区××单元××号（产权证号：哈房权证南字第××号）、被告邵俊涛名下的坐落于哈尔滨市南岗区××哈双路××小区××单元××层××号（产权证号：哈房权证南字第××号）两处房屋抵押给原告招商银行。2014年6月13日，原告招商银行与被告邵俊涛、程艳春签署《个人贷款周转易协议书》，被告邵俊涛、程艳春申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式。自2017年11月6日至2017年12月19日期间，原告招商银行按照约定分五笔向被告邵俊涛发放贷款共计396000元。截至2019年5月20日，被告邵俊涛、程艳春尚欠原告招商银行逾期本金380896.91元、利息31528元，共计412424.91元。被告邵俊涛、程艳春系夫妻关系。本院认为，原告招商银行与被告邵俊涛、程艳春签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告邵俊涛、程艳春未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。现原告招商银行主张双方授信协议关系提前到期，并按照协议约定的方式支付利息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邵俊涛、程艳春双方签订的《个人授信协议》（编号为8140402048003）提前到期；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵俊涛、程艳春给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年5月20日的欠款本金380896.91元、利息31528元，共计412424.91元，并按协议约定计付自2019年5月21日起至欠款款项全部还清之日止期间的利息；三、如被告邵俊涛、程艳春不能按时清偿本判决第二项所涉债务，对其不能清偿部分，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以被告邵俊涛名下的坐落于哈尔滨市南岗区西大直街381号3栋15单元6层3号房屋（产权证号：哈房权证南字第××号）及被告邵俊涛名下的坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路西北角金莉园小区12栋5单元2层2号房屋（产权证号：哈房权证南字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，减半收取3743元，由被告邵俊涛、程艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年八月二十三日书记员  王威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3059号罪犯李非宇，男，1966年5月8日出生，汉族，高中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙1123刑初32号刑事判决，以被告人李非宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；违法所得共计人民币41525665元继续追缴后发还相关被害人。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯李非宇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李非宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李非宇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李非宇符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯李非宇在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯李非宇已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元，于2018年10月19日退出违法所得人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯李非宇在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李非宇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月十三日代书记员  王 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9273号 原告：邓刚祥，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。 被告：贾开智，男，汉族，1979年10月21日出生，住四川省万源市。 原告邓刚祥与被告贾开智民间借贷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚祥的委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告贾开智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邓刚祥向本院提出诉讼请求：1.判令贾开智偿还借款本金1300000元，并自2017年10月18日起至实际付清之日止按每月2%支付利息；2.判令贾开智承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月13日、2016年1月14日、2016年10月19日、2016年12月21日，贾开智多次向邓刚祥借款合计1503000元。贾开智先后归还了203000元。2017年10月18日，双方对借款的还款及利息事宜磋商后，签订了《借款协议》，约定：1300000元借款再借用12个月，自2017年10月18日起至2018年10月17日止。借用期间按照每月2%计算利息，到期一次性还本付息。若发生争议，向协议签订地人民法院诉讼处理。借款到期后，邓刚祥多次催促贾开智还款，贾开智均予以拖延。为维护自身合法利益，故诉至法院。 贾开智未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 邓刚祥围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借款协议》、转账凭证等证据。因贾开智无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对邓刚祥所举证据质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年10月18日，邓刚祥作为甲方与贾开智作为乙方签订《借款协议》，约定：贾开智因经营手机生意需要，分四次向邓刚祥借款共计1503000元，截止2017年10月18日还有1300000元未归还。上述借款由贾开智再借用12个月，自2017年10月18日起至2018年10月17日止。借期内按每月百分之二算利息，期满一次性归还全部利息。因邓刚祥与贾开智除该借款外，尚有购货货款业务往来，双方确认，借款金额为本协议确定的1300000元，该1300000元借款未归还任何借款本息。后邓刚祥在甲方、贾开智在乙方处签字并按捺手印。 另查明，2015年8月13日、2016年1月14日、2016年10月19日、2016年12月21日，邓刚祥通过其账号为62×××58的建设银行账户分别向贾开智账号为62×××76的银行账户转账500000元、150000元、300000元和553000元，共计转账1503000元。 庭审中，邓刚祥陈述，其与贾开智均在经营手机批发零售生意，双方一直互有生意往来，但该笔借款系贾开智向其的借款，与生意往来款无关。双方交易习惯为先借款后出具借条，实际转款金额为1503000元，后贾开智陆续还款共计203000元，尚欠借款本金1300000元。双方于2017年10月18日就尚欠本金和利息作出了约定并签订《借款协议》。协议签订后贾开智未偿还本金和利息。庭后，为证明其具有借款能力，邓刚祥向本院提交了个人银行账户交易明细。 本院认为，邓刚祥持《借款协议》原件，贾开智经本院合法传唤未到庭答辩。根据邓刚祥提交的证据及陈述，本院认定邓刚祥与贾开智之间形成了借款合意，邓刚祥以银行转账方式向贾开智转款共计1503000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，截止2017年10月18日，双方确定尚欠借款本金1300000元，借款期限从2017年10月18日至2018年10月17日止，借款到期后贾开智未按期还款，其行为已构成违约。邓刚祥主张贾开智偿还尚欠借款本金1300000元的请求，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，邓刚祥与贾开智在《借款协议》中约定借款自2017年10月18日起至2018年10月17日止，约定月利率为2%，现邓刚祥主张贾开智支付以尚欠借款本金1300000元为基数，从2017年10月18日起按月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止的利息，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 贾开智于本判决生效之日起十日内偿还邓刚祥借款本金1300000元及利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2017年10月18日起以月利率2%为标准计算至欠款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17904元，减半收取8952元，由贾开智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年八月三十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4683号申请人：石洪东，男，1969年9月6日生，汉族，住河南省商水县。被申请人：许素芳，女，1976年8月7日生，汉族，住兰考县。被申请人：顾新建，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人石洪东于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许素芳、顾新建名下银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人石洪东提供140000元的财产担保。本院认为，申请人石洪东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人许素芳、顾新建名下银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  李振河审判员  周进良二〇一九年八月二十二日书记员  和静静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21390号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生。被告深圳市百佳华百货有限公司龙华店。负责人庄小雄。被告深圳市百佳华百货有限公司，。法定代表人庄小雄。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市百佳华百货有限公司龙华店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年八月二十六日书记员 梁嘉芮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷桂香，女，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。法定代表人：肖福泉，该公司总经理。第三人（一审被告、二审上诉人）：鄢宇平，男，1959年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。第三人（一审被告）：鄢博，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人殷桂香与被申请人湘潭市九鑫投资管理有限公司、第三人鄢宇平、鄢博民间借贷纠纷一案，再审申请人殷桂香不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03民终1156号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，殷桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92602号原告：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：王立俊，女，1982年3月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱伟凌、胡太芝与被告王立俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱伟凌、胡太芝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱伟凌、胡太芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还两原告借款22万元；2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告自2015年9月10日起至实际还清之日止本金2万元的逾期利息；3.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告自2016年2月24日起至实际还清之日止本金20万元的逾期利息；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日、同年12月2日，被告以做生意缺乏流动资金为由向两原告借款，借款到期后，被告一直未还款，两原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告王立俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系朋友关系。被告因资金周转通过朋友介绍向两原告借款。2015年8月30日，原告朱伟凌给付被告现金2万元。被告出具借条一份，内容为今收到朱伟凌、胡太芝借给我2万元，借款期限2015年8月30日至2015年9月10日，返息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。同日被告又出具收条一张，内容为今收到朱伟凌现金贰万元整。2015年12月25日，原告朱伟凌通过银行转账给被告20万元。原告朱伟凌、胡太芝作为甲方与被告王立俊作为乙方签订《借条》，主要内容为：乙方向甲方借款20万元，借款期限2个月，自2015年12月25日起至2016年2月24日止。双方约定年利率按国家标准同银行贷款利率四倍。借款到期后，被告未按时还款。后原告多次催讨，被告至今未还。2018年1月2日，两原告曾起诉至上海市浦东新区人民法院要求被告还款付息，后因两原告未到庭参加诉讼故法院裁定按撤诉处理。故现两原告再次提起诉讼。上述事实，由两原告的庭审陈述，两原告提供的借条、收条、银行卡客户交易查询在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告之间的借贷关系有两原告提供的借条、收条及原告朱伟凌银行卡客户交易查询为凭，借条、收条系原、被告双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守，故被告理应按承诺内容全面履行还款义务。现被告拖延不还，实属违约。故两原告要求被告归还借款22万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于借款逾期利息，被告在出具的借条中既约定了借款逾期利息为月利率为同期银行贷款利率四倍，又约定了每日5‰的违约金，该合同约定的借款利息的计算标准高于法律规定，现两原告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟凌、胡太芝借款22万元；二、被告王立俊于本判决生效之日起十日内以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告朱伟凌、胡太芝自2015年9月10日起至实际偿还之日止的逾期利息；三、被告王立俊于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告朱伟凌、胡太芝自2016年2月24日起至实际偿还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告王立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月五日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初43号原告：赵嘉成，男，汉族，1986年6月22日出生，户籍地广东省台山市，现住广东省珠海市香洲区。被告：张天东，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省开平市。原告赵嘉成诉被告张天东合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行审理。原告赵嘉成到庭参加诉讼，被告张天东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告以办理澳门劳工为由向原告收取办理费用7500元。原告于2016年9月20日、9月22日通过手机银行分别转账3000元、4500元给被告。2018年5月，被告退还了部分款项，并于2018年5月16日写下欠条协议还款，但至今未还。现原告起诉请求被告归还4600元，请法院判如所诉。原告赵嘉成向本院提交以下证据：微信聊天记录复印件（没有原件核对）1份、欠条1份、中国民生银行流水清单复印件1份（庭后原告向本院提交原件附案），证明被告收了原告7500元，退还了2900元，还欠4600元未退还。被告张天东在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告赵嘉成提交的证据已在庭审中出示，被告张天东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2016年9月，原、被告约定由原告向被告推荐工作人员，并由被告代办这些工作人员的澳门劳工签证。2016年9月20日、9月22日，原告向被告支付代办费用等款项分别为3000元、4500元，两项合计7500元。由于无法办理完成上述事项，被告向原告退还了2900元，并于2018年5月16日向原告出具欠条一份，其主要内容如下：张天东欠赵嘉成4600元，定于2018年6月16日前全部清还，落款的欠款人栏有张天东的签名，时间为2018年5月10日。现被告没有向原告支付此4600元。2019年1月2日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告归还4600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告约定由原告向被告推荐工作人员，并由被告代办这些工作人员的澳门劳工签证，故本案应属合同纠纷。被告无法办理完成涉案澳门劳工签证，被告退还了2900元给原告，并约定于2018年6月16日前退还其余的4600元，但被告至今未退还，显属违约，故原告请求被告退还此款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告张天东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张天东于本判决发生法律效力之日起10日内退还款项4600元给原告赵嘉成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告赵嘉成预交50元），由被告张天东负担。原告赵嘉成多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告张天东应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年八月二十九日书 记 员  许荣俭
甘肃省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘刑终143号原公诉机关甘肃省平凉市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龚某，男，汉族，2004年10月2日出生，学生，住平凉市。系被害人鲁某11之害人鲁某11之子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)暨龚某的法定代理人杨某，男，汉族，1976年4月20日出生，农民，户籍所在地平凉市，住址同上。系龚某之父。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)鲁某2，男，汉族，1933年3月3日出生，农民，住宁夏回族自治区西吉县。系被害人鲁某11之害人鲁某11之父。上诉人（原审被告人）姬兴，男，汉族，1993年8月12日出生于陕西省咸阳市，中专文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市。2013年9月26日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2018年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于崆峒区看守所。辩护人陈强，甘肃红升律师事务所律师。甘肃省平凉市中级人民法院审理甘肃省平凉市人民检察院指控被告人姬兴犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人龚某等人提起附带民事诉讼一案，于2019年4月9日作出（2018）甘08刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人姬兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人姬兴亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人杨某、龚某、鲁某2经济损失共计５万元，予以确认；作案工具砖头１块，予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人均不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,经审阅上诉人龚某等人上诉材料、讯问上诉人姬兴并听取其辩护人辩护意见后，因上诉人、辩护人均无新的事实和证据需当庭出示，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定被告人姬兴犯故意杀人罪的部分事实不清楚，部分证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08刑初13号刑事附带民事判决。二、发回甘肃省平凉市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 南永绪审 判 员 赵 莉审 判 员 贺建锋 二〇一九年八月五日法官助理 田雨阳书 记 员 陆勇德
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2301号原告：周勇，男，1980年8月8日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：向雨高，又名向松，男，1987年2月27日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘传跃，男，1984年6月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告周勇诉被告向雨高、刘传跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告周勇及被告刘传跃到庭参加了诉讼，被告向雨高经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向松、刘传跃偿还原告借款本金30000元及利息22800元，本息合计52800元（利息计算期间为2016年3月9日至2019年5月8日，之后的利息按照月利率2%计算至本息付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向松、刘传跃于2016年3月9日向原告借款30000元，约定借款月利率为3%。后原告向二被告主张权利未果，诉至法院。被告刘传跃辩称：借款属实，我作为担保人也属实，要求把向松喊来一起商量怎样还钱，其他也没有什么讲的。被告向雨高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年3月9日，被告向雨高、刘传跃向原告周勇借款30000元并出具借条，借款期限为3个月，借款月利率为3%。借款后被告向雨高向原告周勇支付一个月的利息900元。以上事实有原告及被告刘传跃的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告周勇将款项出借给被告向雨高、刘传跃后，有向二被告主张还款的权利。本案中原告提供的借条足以证明二被告欠原告借款30000元的事实，故本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月利率为3%，被告方支付一个月900元的利息未超过36%的标准。另根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告计算利息的月利率为2%，并未超过法律规定，故本院予以支持原告2016年4月9日至2019年5月8日共计37个月的利息30000元×2%/月×37月=22200元，本息合计52200元（2019年5月9日之后的利息，按照月利率2%计算至本息清偿完毕为止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向雨高、刘传跃偿还原告周勇借款本金30000元及利息22200元，本息合计52200元（2019年5月9日之后的利息，按照月利率2%计算至本息清偿完毕为止）,限判决生效后15日内支付。二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1120元，因适用简易程序审理减半收取560元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告周勇可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年八月十三日法官助理张兴友书记员李建军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5365号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：岑伟权，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告岑伟权信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波，被告岑伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月30日向原告申领信用卡，卡号40×××45。二、信用卡领用合约约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前为全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上述规定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利息为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。三、被告欠款情况：被告自2017年1月24日出现逾期，之后陆续有不足额的还款，自2019年4月20日起出现连续逾期，截至2019年4月22日，欠本金66915.55元，利息14954.09元，违约金20555.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。被告答辩称由于经济困难无力偿还拖欠还款，但至今每月仍会尽力偿还部分欠款；拖欠的本金记不清，也无法从原告提供的证据中看出所欠的本金，请求法院依法查明；利息、滞纳金等每月共计达8%，该利率远超过民间借贷规定的最高利率，严重不公平，认为该条款显示公平应属无效。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部欠款本金66915.55元及计至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2019年4月22日的利息14954.09元，滞纳金20555.15元，合计102424.79元；2.判令本案诉讼费被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息及截止至2019年4月22日所欠本金、利息的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于滞纳金的问题，中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，被告自2017年1月24日出现逾期，且原、被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告岑伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金66915.55元、利息（截至2019年4月22日为14954.09元，从2019年4月23日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担250.63元，被告岑伟权负担923.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年八月十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶青，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省国营总口农场，住所地湖北省潜江市总口管理区学苑路1号。法定代表人：颜忠君，该农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市总口管理区陶河岭办事处，住所地湖北省潜江市总口管理区陶河岭办事处。主要负责人：向新华，该办事处主任。再审申请人叶青因与被申请人湖北省国营总口农场（以下简称总口农场）、潜江市总口管理区陶河岭办事处（以下简称陶河岭办事处）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶青申请再审称，1.原判决认定叶青与总口农场之间的合同为不定期租赁关系缺乏证据证明。本案已有书面合同约定，且租期为2014-2018年，叶青也已按该书面约定支付租金。2.原判决认为总口农场已“尽到了审慎的法律提示及通知义务，双方之间的租赁合同已解除”，故不予支持叶青要求总口农场、陶何岭分场赔偿经济损失10万元的诉讼请求错误。3.一审承办法官应当回避却未予回避，严重违反法定程序。叶青请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定进行再审。本院经审查认为，1.陶何岭办事处虽在2013年1月出具内容为“经陶河岭办事处调查研究同意按总场第三轮‘两田制’政策，在同等条件（价格）下，将原与王小春签订62亩承包合同（2008--2013）的耕地，（2014--2018）的承包经营权由叶青承包。上缴款项以承包合同为准”的书面函，但在本案中，总口农场于2013年9月16日印发总字〔2013〕82号《关于印发〈“两田制”第三轮土地承包分配实施方案〉的通知》，就农场“两田制”第三轮（2014--2018）土地承包分配作出明确规定。租赁田（含集并田）实行先交钱后种田的办法，租金实行一年一核算，一年一上交，承租方交清租金签订合同后，方可取得该商品田的经营权。……未签订续租合同的承租者必须于当年11月30日前腾田，否则分场有权自行处理，不允许一定多年的租赁合同。叶青自2014年后未再与总口农场及陶河岭分场就本案争议土地签订过租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。陶何岭办事处在2013年1月出具的书面函不能作为证明当事人之间已签订书面租赁合同的证据。原判决认定叶青与总口农场之间的合同为不定期租赁关系符合法律规定。2.陶河岭分场通过竞标，将土地承包给他人，总口农场于2017年12月3日通知叶青，要求其清理并转移其所属产物，该通知实际是告知叶青解除合同，并给予其合理期限对土地上的财产进行清理转移，尽到了审慎的法律提示和通知义务。叶青要求总口农场、陶河岭分场赔偿经济损失10万元，但未提交证据证明总口农场、陶河岭分场强行毁坏其财产，原判决对其该项请求不予支持并无不当。3.叶青向一审法院申请承办法官回避，一审法院已经依法作出决定。叶青认为一审法院承办法官应当回避却未予回避，严重违反法定程序的再审申请理由不能成立。综上，叶青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶青的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十九日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
正宁县人民法院法律文书原本主审法官签发：拟稿：校对：甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1352号原告：杜存孝，男，住正宁县。被告：房永刚，男，住正宁县。原告杜存孝与被告房永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜存孝、被告房永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜存孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告苹果欠款19125.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告与原告口头达成苹果买卖协议，原告将当年的苹果70#以上苹果以每斤2.18元、65#以上每斤0.8元的价格出售给被告，苹果款共计19125.60元，被告承诺几天后给付，但被告至今未给付。房永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金紧张，近期内无法清偿原告苹果欠款。本院认为，房永刚承认杜存孝在本案中主张的事实，故对杜存孝主张的事实予以确认，原告要求被告清苹果欠款19125.60元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：房永刚于本判决生效之日起十五日内清偿杜存孝苹果款19125.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由房永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年八月二十七日书记员  李 晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3325号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：孟庆，男，1973年9月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孟庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韩艳到庭参加了诉讼、被告孟庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金64741.28元以及自2014年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孟庆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年1月29日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领了卡号为62×××03的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2014年12月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金64741.28元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金64741.28元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2014年12月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481元，公告费600元，共计2081元，由被告孟庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年八月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳