wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西瑞艾特传动设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：梁曼慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙有利，该公司销售总监。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏天地西北煤机有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：杨小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：海涛，该公司审计监察部部长。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。再审申请人陕西瑞艾特传动设备有限公司（简称瑞艾特公司）因与再审申请人宁夏天地西北煤机有限公司（简称西北煤机公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞艾特公司申请再审称，瑞艾特公司主张的经济损失中包括：因为西北煤机公司逾期付款的履约存在瑕疵的违约行为而带来利息及资金占用费损失915497元；西北煤机公司逾期付款履约存在瑕疵的违约行为而造成仓储费用76829元；西北煤机公司没有按约付清提货款而取消合同另购设备导致合同目的无法实现，由此造成未付款提货的4套涉案轴承只能按废品处理而造成经济损失1860350元。针对仓储费和涉案轴承按废品处理造成的经济损失，瑞艾特提供新证据足以推翻原判和认定的事实。综上，再审申请人瑞艾特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。西北煤机公司申请再审称，（2018）最高法执监119号执行裁定书认定了石嘴山市中级人民法院（2017）宁02执异37号执行裁定书、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁执复26号执行裁定书以及本案双方达成的执行和解协议的效力，该执行和解协议第六条，（2016）宁0202民初3377号案件庭外和解为：双方完成交货和付清货款事宜，至此该案件双方不再有纠纷而结案，（2016）宁0202民初3378号案件庭外和解为：将该案件中一方支付给甲方的所有款项转到其他应付款项中，至此该案件双方不再有纠纷而结案。而本案瑞艾特公司原审起诉的合同编号20130222，20130223的买卖合同纠纷恰恰就是双方执行和解协议第六条中约定的（2016）宁0202民初3378号的案件所指的纠纷，（2018）最高法执监119号执行裁定书认定了该执行和解协议的效力，而该协议明确该案件双方不再有纠纷而结案，按照一事不再理的原则已经解决的纠纷瑞艾特公司又重复向人民法院起诉，人民法院不应当受理。在明知纠纷已经解决的情况下石嘴山市中级人民法院却又受理瑞艾特公司（2016）宁0202民初3378号案件的上诉并作出（2017）宁02民终39号判决书显然错误，而（2017）宁02民终39号判决书应当予以撤销。综上，西北煤机公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕再审申请人的再审申请理由能否成立进行审查。瑞艾特公司的再审申请理由能否成立。本案中，瑞艾特公司以违约为由提起本案诉讼，要求西北煤机公司赔偿因违约所造成的损失，从瑞艾特公司的诉讼请求来看，其所主张的大部分损失系西北煤机公司未按约履行20130223号买卖合同所致，一、二审查明了涉案20130223号买卖合同未按约履行的原因，但对西北煤机公司违约后，未提货的4套涉案轴承是否产生仓储费用以及如产生费用应由谁承担等事实未查清。同时，涉案轴承是否属于定制产品，在合同解除后应如何处置，一、二审法院亦未查清。西北煤机公司的再审申请理由能否成立。（一）西北煤机公司提交（2018）最高法执监119号执行裁定书，认为在执行和解协议有效的情形下，瑞艾特公司再行起诉违反一事不再理原则。经查，在（2015）石民商初字第47号案件执行过程中，西北煤机公司与瑞艾特公司达成执行和解协议，约定（2016）宁0202民初3377号、（2016）宁0202民初3378号案件“……至此该案件双方不再有纠纷而结案”，而（2018）宁0202民初423号案件系瑞艾特公司要求西北煤机公司赔偿因解除合同给瑞艾特公司造成的损失，故西北煤机公司再审提交的证据仅能证明瑞艾特公司向法院申请强制执行被驳回，不足以证明瑞艾特公司违反执行和解协议另诉违反一事不再理原则。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，天地西北主张，其有新证据证明瑞艾特公司的起诉构成“一事不再理”的主张不能成立。（二）西北煤机公司主张原判决认定瑞艾特公司的损失缺乏证据证明。如前所述，瑞艾特公司的起诉符合法律规定，并不违反一事不再理原则，一审法院根据查明事实，结合在案证据判令西北煤机公司支付瑞艾特公司损失有事实依据。（三）西北煤机公司再审中提出（2017）宁02民终39号判决书应予以撤销，因本案系西北煤机公司不服（2018）宁02民终1013号民事判决申请再审，（2017）宁02民终39号判决书不属于本案再审审查的范围，本院对此不予审查处理。综上，瑞艾特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，西北煤机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 锋审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年八月二十三日书记员 张雯雯
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初361号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人邱某攀，男，1999年10月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，户籍地址：广东省阳春市。因本案于2019年3月5日被阳春市公安局刑事拘留，同月14日被阳春市公安局决定取保候审，2019年8月12日被本院决定取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人邱某攀犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人邱某攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年11月27日20时许，被告人邱某攀无驾驶资格证驾驶悬挂粤Ｑ×××××号牌（实际号牌为粤Ｑ×××××）小型轿车行驶至阳春市潭水镇桃源酒店门前路段时，与被害人林某1驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车、易某1驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码：18241666，搭乘林某5）发生碰撞，造成林某1死亡、易某1及林某5受伤的交通事故。阳春市公安局交通警察大队认定：邱某攀承担此事故的全部责任。事故发生后，邱某攀在事故现场等待公安机关处理；2019年3月5日，邱某攀主动到阳春市公安局交警大队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，邱某攀于2019年2月2日向被害人林某1家属赔偿了316784.5元；于2019年2月18日向易某1赔偿了800元。获得了被害人林某1家属以及易某1、林某5的谅解。上述事实，被告人邱某攀在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、受案登记表、立案决定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，现场检测报告，证人易某1、林某2、林某3、刘某1、游某、李某、刘某2的证言，道路交通事故鉴定委托书、尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、检验报告、鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，转让协议书，办案说明，行政强制措施凭证，遗体火化证明，身份证信息及证明，赔偿协议书、收据、谅解书，无犯罪记录证明，抓获经过，常住人口信息表等证据予以证实，被告人邱某攀亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人邱某攀违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人邱某攀无证驾驶且驾驶无牌证机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。鉴于被告人邱某攀在交通事故发生后，能在现场等待公安民警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邱某攀又能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法又可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人邱某攀犯交通肇事罪及认定被告人有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人邱某攀判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑意见适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人邱某攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一九年八月十九日书记员 严裕裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3360号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平，女，1978年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人黄平因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄平申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，黄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16449号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈润兴，男，1966年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈润兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金22129.89元、利息15534.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈润兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金22129.89元及利息15534.59元（从2018年11月5日起至清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告陈润兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2039号 原告：方青，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈妲，上海申浩(杭州)律师事务所律师。 被告：陈维泉，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省象山县， 委托诉讼代理人：袁小珍，系陈维泉妻子。 被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元，董事长。 委托诉讼代理人：许望，该公司员工。 原告方青诉被告陈维泉、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈妲、被告陈维泉的委托诉讼代理人袁小珍、被告龙元公司的委托诉讼代理人许望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告退还原告保证金10万元，并支付逾期利息14500元（按年利率6%，自2016年8月8日起暂计至2019年1月8日，另计至判决确定的履行之日止）。 事实和理由：2014年7月25日，原告与二被告签订了《工程项目内部劳务施工合同》，约定：由原告承接二被告杭政工出[2012]12号地块生物诊断试剂研发生产厂房的木工制作项目，工程地点位于杭州市西湖区路口迪安研发生产厂房。按合同约定，原告向二被告交纳工程保证金10万元。被告陈维泉向原告出具了收条一份，承诺厂房结顶后退还。案涉工程于2016年8月8日已交付业主，并已投产运营，但二被告至今未退还原告保证金。 被告陈维泉答辩称：《工程项目内部劳务施工合同》的合同主体是被告龙元公司，被告陈维泉仅是案涉项目(迪安厂房)的经理，签收保证金亦属于职务行为。被告陈维泉并非本案适格主体。2016年2月3日，被告陈维泉代表被告龙元公司已将保证金10万元退还给原告，原告不仅出具了收条，而且在《龙元建设迪安厂房项目部付款记录表》上签字确认收款，与原告共同签订施工合同的黄廷后亦就此出具了收条。原告的起诉违背诚实信用的法律原则，应予驳回。 被告龙元公司答辩称：原告提供的《工程项目内部劳务施工合同》中甲方系项目部，该合同中仅有被告陈维泉签字，并无被告龙元公司的印章。原告作为建筑行业从业人员，应当知道项目部对外签订合同的权利受限。该合同对被告龙元公司不具有约束力。被告陈维泉已经向原告退还了保证金10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《工程项目内部劳务施工合同》、收条，均系原件，本院予以确认；照片，被告龙元公司认可系案涉工程项目现场照片，本院予以确认。对被告陈维泉提交的证据，本院认证如下：原告出具的收条，收条主文“收到龙元建设集团公司迪安项目部2016年春节人工发放款捌拾万元整，此据属实”及落款签名系原告所写，尾部“（其中70万元人工工资，10万元退保证金）”系由被告陈维泉添加，二被告并无证据证明该添加内容经原告认可，故本院对该添加内容不予确认，对其余部分予以确认；另一份收条并非原告出具，且出具人员身份不明，本院不予确认；项目部付款记录表及相关凭证，经原告签字的部分，本院均予以确认；班组结算清单，原告无异议，本院予以确认。对被告龙元公司提交的证据，本院认证如下：收条，对被告陈维泉添加的内容不予确认；付款记录表，经原告签字，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月25日，被告陈维泉作为“项目经理”，以被告龙元公司名义，与原告签订《工程项目内部劳务施工合同》，其中约定：工程项目为杭政工出[2012]12号地块生物诊断试剂研发生产厂房，施工范围为该工程范围内的木工制作安装，合同签订后原告上交押金（保证金）10万元。在合同签订前日，原告交付押金（保证金）10万元，被告陈维泉出具收条，并承诺项目厂房结顶后退还。2016年2月3日，原告向被告陈维泉出具收条：“收到龙元建设集团公司迪安项目部2016年春节人工发放款捌拾万元整，此据属实”。被告陈维泉在该收条中添加“（其中70万人工工资，10万元退保证金）”。另查明，被告陈维泉系被告龙元公司的工作人员，系案涉工程的内部承包人。 本院认为，被告陈维泉系被告龙元公司的工作人员，亦系案涉工程的内部承包人，被告陈维泉以“项目经理”身份代表被告龙元公司项目部与原告签订合同并收取保证金，系履行职务的行为。原告系与被告龙元公司之间订立合同，原告有权向被告龙元公司主张权利。被告陈维泉并非合同一方主体，原告无权向其主张权利。被告龙元公司辩称保证金10万元已经退还原告。对此，本院认为，原告出具金额为80万元的收条后，被告陈维泉自行添加了关于保证金10万元的内容，二被告并无证据证明该添加内容已经过原告的认可，故本院对该添加内容不予认定。此外，被告陈维泉在庭审中称原告曾于2018年向其催讨保证金，亦可从侧面印证当时原告并不认为保证金已经退还。二被告的上述辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。被告龙元公司应当返还原告保证金10万元。双方约定的保证金退还时间为“厂房结顶后”，但原告并无证据证明厂房何时结顶。被告龙元公司自认案涉工程于2017年3月竣工，故被告龙元公司此后应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下： 一、龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还方青保证金100000元，并支付迟延付款利息8536.81元（自2017年4月1日暂计至2019年1月8日，此后按中国人民银行同期同档贷款基准利率另计至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回方青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由方青负担119元，龙元建设集团股份有限公司负担2471元。 方青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  胡雄伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  宋莎菲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初12905号 原告：西安市未央区八千里小食品经营部。 经营者：张增盈，男，汉族，1969年12月10日出生。 被告：西安百姓乐购超市有限公司含元路分公司。 负责人：周俊多。 本院在审理原告西安市未央区八千里小食品经营部与被告西安百姓乐购超市有限公司含元路分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市未央区八千里小食品经营部于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市未央区八千里小食品经营部撤回起诉。 案件受理费163元，原告已预交，现减半收取计81.5元，由原告承担，其余部分退回原告。 审判员  孙勇安 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪德见
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3497号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托代理人：朱蕾，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被告：杜巧丽，女，汉族，1974年2月16日出生，住成都市青羊区。 原告成都盛禾物业服务有限公司与被告杜巧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，由审判员何红梅担任审判长，与审判员张毅适用简易程序于2019年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告成都盛禾物业服务有限公司的委托代理人朱蕾、曾维霞到庭参加了诉讼，被告杜巧丽经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都盛禾物业服务有限公司诉称，原、被告2008年3月16日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号325栋287.48平米房屋签订《前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2014年1月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，现诉请被告支付原告拖欠的物业管理费用52302.81元（自2014年1月1日至2019年1月20日）、被告向原告支付逾期付款违约金（实际欠费总额30%）、被告承担本案诉讼费用。 被告杜巧丽未到庭应诉、未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2008年3月16日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号325栋287.48平米房屋签订《前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2014年1月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天千分之五交滞纳金，原告诉请调整为按照欠费总额30%计算。 另查明，原告2019年1月20日撤场未在案涉小区继续从事物业服务。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务协议、房屋验收交接表、催费通知函及邮政回单、欠费清单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用。被告自2014年1月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用862.44元，至原告撤场时2019年1月20日，则费用共计52302.81元。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提供其实际受损相应证据，本院调整为按照欠费总额10%作为计算依据，违约金为5230元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜巧丽在本判决生效后十日内向原告成都盛禾物业服务有限公司支付物业费用52302.81及违约金5230元； 二、驳回原告成都盛禾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元（原告成都盛禾物业服务有限公司垫付），由被告杜巧丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月七日 书记员  张凝
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1425号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县王人镇中店村丁桥28号。   委托诉讼代理人：周某，山西山竹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：靳某，山西山竹律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原广播电视台。住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街2号。   法定代表人：陈某，该台台长。   再审申请人王某因与被申请人太原广播电视台侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。   自王某购买产品至今，太原广播电视台始终未向王某提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式。太原广播电视台虽然在原审诉讼过程中向法庭出示了经营者的名称、地址及联系方式，但这只是其诉讼代理人作为证据向法庭出示，不应认定为太原广播电视台向王某履行了“提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式”的义务。1.太原广播电视台的原审委托代理人在一审、二审阶段的授权均是诉讼代理授权，被授予的是参与诉讼的权利，未被授予向王某提供经营者信息的权利。2.王某原委托代理人在一审、二审阶段也仅仅被授予代为诉讼的权利，且授权委托书中未包含代王某接受经营者信息及代太原广播电视台转达经营者信息的内容。3.王某至今对经营者的情况不知情，太原广播电视台从未向王某提供过经营者的真实名称、地址和有效联系方式。   综上所述，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护王某的合法权益。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”的规定，太原广播电视台作为涉案广告的发布者，如发布的广告不实，行政主管部门对其进行处罚，并应向消费者提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式，如不能则承担赔偿责任。太原市工商行政管理局万柏林分局已对太原广播电视台播放广告不实的行为进行了处罚。山西鑫伯鸿健康营养咨询有限公司作为涉案商品的经销商，向一审法院出具情况说明，证明其与王某就涉案商品的协商情况。就此可知王某知道涉案商品的经营者及有效联系方式。并且太原广播电视台在一审时亦提供了涉案商品经营者的真实名称、地址和有效联系方式，一、二审法院据此认定太原广播电视台不应承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。王某认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年八月十四日   书记员 寇晓云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7095号原告：迟诚，男，1975年8月16日出生，汉族，现无故固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：皇甫志英，女，1977年5月3日出生，汉族，现无故固定职业，住乌鲁木齐市。被告：中宇金盾科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈甫勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：江华，新疆钰尚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清华，新疆钰尚远律师事务所律师。原告迟诚与被告中宇金盾科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，原、被告基于同一仲裁裁决，分别向本院起诉，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）新0104民初7081号案件审理。审 判 长 窦  常  娟人民陪审员 ??陶?秀?琴人民陪审员 ??周?丽?玲二〇一九年八月六日书记员杨若涵
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢427号申请执行人：杨志，男，汉族，1978年11月7日出生，住址：四川省隆昌县。被执行人：蔡云君，男，汉族1974年8月29日出生，住址：四川省富顺县。本院在执行杨志与蔡云君民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人蔡云君有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蔡云君所有的川AZ***2号雪佛兰牌汽车予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年八月十四日书记员  兰 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7442号原告：中山市信诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村“老鼠地、榕树坑”(二楼)，统一社会信用代码914420005591256210。法定代表人：余孝结，总经理。委托诉讼代理人：蒲焕菊，该公司员工。被告：廖锦华，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区，被告：宋亚玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区，原告中山市信诺物业管理有限公司（以下简称信诺物业公司）与被告廖锦华、宋亚玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诺物业公司委托诉讼代理人蒲焕菊到庭参加诉讼，被告廖锦华、宋亚玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诺物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告廖锦华、宋亚玲向原告信诺物业公司支付2016年7月至2018年12月期间共30个月的物业管理费7129.5元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费237.7元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月30日为10940.2元）。事实与理由：被告廖锦华、宋亚玲拖欠原告信诺物业公司的物业管理费未按时支付。被告廖锦华、宋亚玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：信诺物业公司成立于2010年7月15日。经营范围：物业管理、家政服务、清洁服务等。2013年11月12日，信诺物业公司（甲方）、廖锦华、宋亚玲（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：汇泰都城花园2期，坐落位置：汇泰都城花园2期××幢××房；甲方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；自发展单位通知正式入伙之日起，乙方按以下标准向甲方缴纳物业管理服务费：标准住宅1.8元/㎡/月，商业2.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按房产证上的建筑面积计算；每次缴纳费用时间，于每月五日前，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；协议还约定了其他事项。信诺物业公司、廖锦华、宋亚玲分别在甲方、乙方处盖章、签名。2016年4月8日，廖锦华、宋亚玲签收了汇泰都城花园2期××幢××房入伙手续表。协议签订后，信诺物业公司为汇泰都城花园小区提供了物业服务，廖锦华、宋亚玲开始能按时交纳物业服务费，廖锦华、宋亚玲自2016年7月开始拖欠物业管理费至2018年12月共30个月共7129.5元及滞纳金。信诺物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市大涌××都城花园××房的权利人为廖锦华、宋亚玲，建筑面积为132.03平方米，登记时间2013年11月21日。信诺物业公司称廖锦华、宋亚玲自2016年7月起拖欠物业服务费，至2018年12月，累计拖欠30个月物业服务费未交纳，廖锦华、宋亚玲应缴物业管理费132.03平方米×1.8元/平方米×30个月为7129.5元（按信诺物业公司主张算）及滞纳金（自2016年7月1日起，每天按应交物业服务费的千分之三计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。信诺物业公司与廖锦华、宋亚玲签订的前期物业管理服务协议合法有效。信诺物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，廖锦华、宋亚玲作为中山市大涌××都城花园××房的业主，理应向信诺物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。廖锦华、宋亚玲未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为132.03平方米，信诺物业公司的主张的物业管理费按每月每平方米1.8元计算，即每月的物业管理费为237.65元，现信诺物业公司主张廖锦华、宋亚玲应支付2016年7月至2018年12月共30个月的物业费为7129.5元（237.65元/月×30个月=7129.5元），本院予以支持。关于违约金问题，信诺物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若廖锦华、宋亚玲未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上，信诺物业公司诉求合理部分，本院予以支持。廖锦华、宋亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖锦华、宋亚玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市信诺物业管理有限公司支付2016年7月至2018年12月期间的物业管理费7129.5元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告中山市信诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告中山市信诺物业管理有限公司已预交），由被告廖锦华、宋亚玲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市信诺物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月六日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2340号申请人:中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:赵华被执行人:刘亚春申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人赵华、刘亚春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计521914.45元。经本院立案执行，现已执行到位521914.45元。本院已于2019年8月30日将该款转付给中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初10146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执848号申请执行人：江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区。法定代表人:王盐宁，该公司董事长。委托代理人:陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。被执行人:魏菊兰，女，1966年1月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人:武斌斌，男，1989年2月20日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：武雯雯，女，1990年12月18日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：武继和，男，1938年3月6日生，汉族，住所地南京市高淳区。江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与魏菊兰、武斌斌、武雯雯、武继和金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年八月十六日书记员  万旻浩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢282号申请执行人杨芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人薛元立，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在申请执行人杨芳与被执行人薛元立借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年3月9日作出的(2018)渝0155民初467号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛元立逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨芳于2019年04月15日向本院申请执行。要求被执行人支付透支借款本金19146.98元及利息，并负担案件受理费170元、执行费224.49元。本院于2018年11月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的653.13元划拨支付与申请人，经调查，被执行人在外务工下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位653.13元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执恢282号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月三十日书记员  刘玲杉
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执937号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：沈忠和，男，1953年9月23日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第779号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4309号 原告：刘洪运，男。 委托诉讼代理人：刘峻，男，系原告刘洪运之子。 被告：谢文停，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告刘洪运与被告谢文停、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告刘洪运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢文停立即赔偿原告刘洪运医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、定残后的护理费等经济损失40万元（赔偿数为估计数字，待定残后确定）；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内支付原告刘洪运赔偿款11万元；三、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告谢文停驾驶晋MR××号起亚牌小型汽车，沿盐湖区学苑路由南向北行驶至盐湖区红旗东街与学苑路十字路口处右转时，与原告刘洪运驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致原告刘洪运受伤，形成伤人交通事故。原告刘洪运住院治疗后，被告谢文停仅支付了医疗费3.5万元。被告谢文停驾驶的晋MR××号起亚牌小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司仅支付了原告刘洪运1万元医疗费。 本院经审查认为，当事人必须在起诉状上的具状人处签名或者盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，其起诉的内容必须是原告本人的意思表示。但本案诉状中的内容并不是原告刘洪运的意思表示，不符合受理条件，依法应驳回原告刘洪运的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪运的起诉。 案件受理费2500元，退还原告刘洪运。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告高青松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告高青松拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告高青松向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金180204.3元、利息4675.42元、分期手续费6472.75元、违约金1493.94元，诉讼标的额暂计至2019年1月26日为192846.41元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上述欠款之日止。庭审中，原告中信银行信用卡中心述称被告高青松在起诉后有还款，截至2019年7月13日尚欠信用卡本金179884.3元、利息22157.25元、分期手续费6472.75元、违约金25899.63元，合计234413.93元。被告高青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：高青松。申领时间：2014年9月16日。信用卡卡号：62×××31。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。高青松办理了4笔“圆梦金”分期业务。欠款情况：高青松持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月13日，高青松拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金179884.3元、利息22157.25元、分期手续费6472.75元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与高青松就违约金收费项目达成协议。本院认为，高青松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高青松持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年7月13日，高青松所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且高青松没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张高青松支付违约金的诉求，本院不予支持。高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高青松于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月13日的信用卡本金179884.3元、利息22157.25元、分期手续费6472.75元，以及从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担32元，被告高青松负担4125元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初490号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告申请的信息属于主动公开而非依申请公开的信息，朝政法制信公（2018）第54号—答《告知书》（以下简称《告知书》）定性错误，该告知书无效，应当撤销并判令被告主动公开。2.《告知书》诉、判不对应，内容不符合原告的政府信息公开申请表，被告未出示免除其公开信息的证据，该《告知书》无效应撤销并判令被告主动公开《政府信息公开申请表141》申请的信息。3.《告知书》告知原告申请的信息“不属于本机关公开，建议向有关部门咨询”，但未告知原告该行政机关的名称、联系方式，该答复不到位，《告知书》无效应当撤销，并判令被告主动公开原告申请的信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 王 斌二〇一九年八月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 门 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈玉婵，女，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉婵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉婵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告陈玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2212号 上诉人（原审被告）：曹德新，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住广西省藤县中和陶瓷集中区。 被上诉人（原审原告）：武加朋，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 上诉人曹德新因与被上诉人武加朋劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹德新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武加朋的诉讼请求；一、二审案件受理费均由武加朋负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院仅依据武加朋的陈述、结算清单即认定武加朋提供劳务的天数、工资数额及曹德新欠付武加朋工资的事实不当。案涉结算清单非曹德新书写，亦未经其签字确认，不应作为认定案件事实的依据。2.一审判决适用法律错误。曹德新已将武加朋应得劳务报酬支付完毕，双方间的合同关系及债权债务关系已经消灭，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定有误。 武加朋辩称，1.武加朋一审提供的结算清单由武加朋书写形成，该清单对于曹德新欠付武加朋的款项数额予以明确，因曹德新当时承诺于当年中秋节后付款，遂未要求曹德新签字确认。但该结算清单出具后，曹德新未履行其承诺的付款义务，武加朋多次向曹德新索要欠款。2.曹德新上诉认可曾雇佣武加朋从事农房建设的事实，但其未能提供已将武加朋劳务报酬结清的相关证据。综上，曹德新欠付武加朋劳务报酬的事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。 武加朋向一审法院起诉请求：判令曹德新给付武加朋劳动报酬1200元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，曹德新带领武加朋等人为农户建房，约定武加朋的工资为每天150元，共计干活8天，工资1200元。2013年9月8日，双方进行结算，曹德新尚欠武加朋1200元未支付。曹德新承诺中秋节过后付清工资，至今未付。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。武加朋跟随曹德新为农户建房，并约定了工资为每天150元，曹德新应及时、足额支付劳动报酬。双方的结算清单载明曹德新尚欠武加朋工资1200元,故武加朋要求曹德新支付其工资1200元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，予以支持。曹德新经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对武加朋所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹德新于判决生效后十日内支付武加朋工资1200元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由曹德新负担。 二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案武加朋主张曹德新欠付其劳动报酬1200元的主要依据系署期为2013年9月18日的结算清单，该清单对于包括武加朋在内的部分随曹德新从事农房建设的人员工数、工资标准、工资总额、曹德新已付款项及尚欠款项的数额均予以明确。本案审理过程中，曹德新认可上述结算清单中所载明的人员曾于2013年跟随其从事农房建设的事实，而该清单的形成时间与曹德新认可的武加朋等人随其从事农房建设的时间大致相当，且武加朋等人均表示曹德新曾于清单形成时承诺于2013年中秋节后即按清单列明的内容向其支付拖欠的劳动报酬，该结算清单与武加朋等人的陈述意见相互印证。另外，曹德新作为武加朋等人从事劳务活动的工资发放者，应当对于各劳务人员的工数、工资总额及已付工资数额等核心事项进行记录，并持有原始的记账凭证，本案二审中曹德新亦认可存在记账凭证，但以丢失为由未能提供该部分资料反驳案涉结算清单的真实性。综上分析，一审法院综合本案的具体情况，对武加朋提交的结算清单予以认定，并依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令曹德新按照该清单列明的欠款数额向武加朋承担付款责任并无不当，本院予以维持。至于曹德新上诉主张武加朋提交的结算清单未经其签字确认，不宜作为认定其欠付武加朋欠款数额的依据问题。审理认为，根据武加朋等人的陈述，清单形成于2013年农历8月14日，此时曹德新明确承诺于2013年中秋节后即据此向武加朋等人支付拖欠的劳动报酬，并表示其无需在清单中签字。经查，2013年9月18日即为2013年农历8月14日，武加朋等人关于清单形成时间的表述与清单载明的时间相符，同时考虑到武加朋等人因受雇于曹德新而所处的劣势地位，并基于主观上对曹德新所作承诺的信赖，在曹德新作出同意按清单付款并无需其在清单中签字的意思表示后，武加朋等人未要求曹德新签字确认亦符合常理，故曹德新是否在清单中签字确认并不影响本案案件事实的认定及曹德新责任的承担，本院对曹德新上述上诉意见不予采信。 综上，曹德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹德新负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审70号 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人郭光磊、杨新宇，溧阳市劳动监察大队监察员。 被执行人江苏阳帆家居用品有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区内。 法定代表人李乃成。 2019年2月1日，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项之规定，作出溧人社察理字[2019]第004号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏阳帆家居用品有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2019]第008号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出于2019年2月4日前支付蔡梦珍、曹白娣等96名劳动者2018年5—10月份的工资合计人民币931769.29元整的行政处理决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经依法催告后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧人社察理字[2019]第004号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第004号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  唐卫平 人民陪审员  任云成 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  张 栎 书 记 员  潘 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3076号 申请执行人：样样好餐饮管理（深圳）有限公司。 法定代表人：汤馥华。 被执行人：深圳市南山区一品贡茶奶茶店。 经营者:袁必胜。 被执行人：袁必胜，男，汉族。 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市南山区一品贡茶奶茶店、袁必胜知识产权权属、侵权纠纷一案，（2018）粤03民终16379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币12000元，支付案件受理费人民币337.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3076号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  樊伟航
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1712号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人钟志焰，男，1992年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1584号起诉书指控被告人钟志焰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人钟志焰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日2时许，被告人钟志焰酒后驾驶桂Ｋ×××××小客车途经广州市花都区新华街莲塘村时，被交警查获，经鉴定，钟志焰血液中乙醇含量为192.1mg/100ml。认为被告人钟志焰具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人钟志焰拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人钟志焰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟志焰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟志焰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十九日书记员  骆建豪何燕菲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7645号原告：刘国增，男，1960年7月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：卢旺胜，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘国增与被告卢旺胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘国增的委托诉讼代理人马曙光到庭参加诉讼，被告卢旺胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国增向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告卢旺胜偿还借款9万元及利息（自2019年3月3日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.本案涉诉费用由被告卢旺胜承担。事实和理由：2019年3月3日，被告因承包土地资金紧张，借原告现金9万元，并约定月息1分5厘，亲手打了一张90000元的借据，后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱不给。被告卢旺胜缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告卢旺胜向原告刘国增借款8万元，约定利息为月息1.5分，2019年3月3日，经原、被告双方结算，被告卢旺胜在支付部分利息后，仍欠原告借款本金8万元，利息1万元，被告重新向原告出具一份借款9万元的借据，双方在借据中载明借款利息为月息1.5分，未约定借款期限。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卢旺胜向原告刘国增借款9万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还借款9万元，证据充分，本院予以支持。因被告卢旺胜未到庭，故对原告刘国增在庭审中的陈述及提交的借据予以认定。原告刘国增在庭审中陈述被告卢旺胜重新出具的9万元借据中，含8万元借款本金及1万元前期借款利息。虽重新出具的9万元借据中明确约定月息1.5分，但该1万元不能重复计息，故对于原告的诉请，本院依法调整为被告卢旺胜偿还原告刘国增借款9万元及利息（以8万元本金为基数，自2019年3月3日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢旺胜于本判决书生效后十日内偿还原告刘国增借款人民币9万元及利息（以8万元本金为基数，自2019年3月3日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘国增其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告卢旺胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年八月二十二日书记员  王佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16495号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：冯奕祥，男，1962年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯奕祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金18869.29元、利息14240.44元、滞纳金3040.9元、其他费用656.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯奕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金18869.29元、利息14240.44元、其他费用656.27元、滞纳金3040.9元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告冯奕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初863号 原告：冯启明，男，1953年11月16日生，汉族，住海门市。 被告：赵水芳，男，1976年12月24日生，汉族，住海门市。 原告冯启明与被告赵水芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于同7月15日公开开庭进行了审理。原告冯启明到庭参加诉讼；被告赵水芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 冯启明向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资47000元并支付利息（自2014年12月10日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告原系朋友，被告在上东济南承包小区装饰工程，要求原告为其从事木工工作，约定每日170元。原告在该工地工作期间摔伤，双方经结算，被告结欠原告工资27000元，误工补偿费用30000元，并出具欠条，但后仅给付1万元，对于余款至今未付。 赵水芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供欠条原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年期间，被告雇请原告从事木工工作，并就未付部分工资及误工补偿费用于2014年12月10日向原告出具了欠条。欠条载明结欠工资27000元、误工费30000元。双方未约定付款期限。被告后于2015年春节期间给付原告10000元，对于余款至今未能给付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资及误工补偿，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据债权凭证所载明金额，主张被告支付剩余报酬及按银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持；但双方未约定付款期限，本院酌情确定自起诉之日起计算。 被告赵水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵水芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯启明47000元并支付逾期付款利息损失（以47000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月28日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告赵水芳负担（原告同意其预交案件受理费975元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  李 新 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年八月七日 书 记 员  许仲玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4321号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司与原告杨璐租赁合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2496号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司应承担案件受理费804.58元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年04月29日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月七日 书记员  薛创西
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3005号关于移送执行的赵强案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初344号 原告：福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段，统一社会信用代码91350825595965994R。 法定代表人罗键，执行董事。 诉讼代表人：福建康旺福食品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：游菊兴、罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：青岛镜川食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港路8号，统一社会信用代码913702117667298907。 原告福建康旺福食品有限公司与被告青岛镜川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产清算案件债务人福建康旺福食品有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年八月五日 法官助理吴金燕 书记员张雯
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2139号 申请执行人：吕长永,男,汉族,住蚌埠市怀远县涡北新城区 被执行人：吕治国,男,汉族,住安徽省蛘埠市怀远县 被执行人：刘婷婷,女,汉族,1983年11月5日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区 被执行人：吕某,男,汉族,2011年10月22日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区 申请执行人吕长永与被执行人吕治国、刘婷婷、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款398659.74元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人吕治国、刘婷婷、吕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年八月八日 书记员 常 照
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5602号原告：张志松，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省英德市，原告：刘小兰，女，1982年5月24日出生，汉族，住广东省英德市，被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区云山诗意花园。法定代表人：黄鹏。原告张志松、刘小兰与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张志松、刘小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张志松、刘小兰撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志松、刘小兰负担。审判员  杨丽燕二〇一九年八月九日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2989号申请执行人：蒋祥贵，男，汉族，1964年04月06日出生，重庆市荣昌区。被执行人：曹劲，男，汉族，1982年12月31日出生，重庆市渝中区。蒋祥贵与曹劲借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初3523号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付170000元及利息，并承担本案执行申请费2705元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院调查被执行人财产，被执行人在当地无财产可供执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的170000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的170000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思 雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初301号 原告：厦门金色麦田房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室。 法定代表人：张力军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。 被告：施仲凯，男，1993年5月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门金色麦田房产代理有限公司与被告施仲凯居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告厦门金色麦田房产代理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金色麦田房产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金色麦田房产代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金色麦田房产代理有限公司负担。 审 判 长  戴建平 人民陪审员  叶青芳 人民陪审员  童海平 二〇一九年八月十五日 法官助理冯莉平 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初269号 原告：刘金銮，男，1966年5月8日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吕彧、许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：章其君，男，1974年11月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 被告：杨永春，男，1983年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告刘金銮与被告章其君、杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。刘金銮的委托诉讼代理人吕彧，杨永春到庭参加诉讼，章其君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金銮向本院提出诉讼请求：1.要求章其君归还借款400000元及利息（利息自2018年5月17日起按年利率6%计算至款还清之日止，息随本清），要求章其君支付刘金銮为实现债权而支出的律师代理费损失9000元；由杨永春对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由章其君、杨永春负担。事实与理由：2018年5月17日，章其君因经营沙场需要周转资金向刘金銮借款400000元，约定：“借款人未按约定支付本息的，还应承担出借人维权产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用。”上述借款由杨永春提供连带责任保证。后经刘金銮多次催款，但二被告至今未归还借款，故依法提起诉讼。 章其君未进行答辩。 杨永春辩称：与刘金銮并不认识，章其君原先就欠刘金銮十几万元，后又向其借钱，叫杨永春去签字担保，刘金銮才肯借。借条上的字是杨永春本人签的。后来，刘金銮被关在看守所的时候，叫其手下王凯催款，2018年年底杨永春曾通过支付宝转账给王凯50000元。请求法院依法判决。 刘金銮围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织进行了质证。对刘金銮提供的证据，杨永春对证据的真实性没有异议，章其君未到庭应视为放弃对证据的质证抗辩权，故本院对刘金銮提供的证据予以确认并在卷佐证。 章其君、杨永春未向本院提交证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年5月17日，章其君通过他人介绍以经营沙场需要周转资金为由向刘金銮借款400000元，约定：“借款人未按约定支付本息的，还应承担出借人维权产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用。”上述借款由杨永春提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。刘金銮以向章其君转账的方式交付了借款。后经刘金銮催款，但二被告至今未归还借款。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘金銮、章其君之间的借贷合意，刘金銮已按约向章其君交付了借款，章其君理应按约归还。因双方对还款期限并未约定，故刘金銮可以催告章其君在合理期限内归还。现刘金銮要求章其君归还借款并支付利息的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持。杨永春为上述借款提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。杨永春主张已归还50000元，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章其君归还原告刘金銮借款400000元及利息（利息自2019年1月9日起按年利率6%计算至款还清之日止），于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 二、被告章其君支付原告刘金銮为实现债权而支出的律师代理费损失9000元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 三、被告杨永春对上述一、二项应支付的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告刘金銮的其他诉讼请求。 案件受理费7657元，由原告刘金銮负担222元，被告章其君、杨永春共同负担7435元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  曹宇彦 人民陪审员  江秀琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马 骎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4076号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李春合，男，1971年5月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告韩丹诉被告李春合民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1913号原告：车久江，男，1979年11月22日出生，蒙古族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，个体，现住黑河市爱辉区。第三人:黑河正亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100786028143G，住所地黑河市爱辉区中央街中房94号楼1042室。法定代表人:郑吓名。原告车久江与被告毛志伟、第三人黑河正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车久江及委托诉讼代理人庄妍到庭参加了诉讼，被告毛志伟、第三人黑河正亿房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告毛志伟之间《门市房买卖合同》有效；2、请求判决被告毛志伟与第三人黑河正亿房地产开发有限公司为原告协助办理黑河市学府家园住宅小区2号楼000107室、000108室不动产登记手续；3、与本案相关诉讼费用由被告毛志伟承担。事实与理由：2017年1月16日，被告毛志伟向第三人黑河正亿房地产开发有限公司(下称正亿公司)购买房屋两户，分别为黑河市学府家园住宅小区2号楼000107室、000108室，预测建筑面积分别为61.48平方、60.24平方。毛志伟与正亿公司进行了上述两户房屋的预购商品房预告登记，登记证号分别为黑(2017)黑河市不动产证明第000149号、0000145号。2019年3月15日，原告车久江向毛志伟购买上述两户房屋，双方签定《门市房买卖合同》份，约定:上述两户房屋总价款为669,460元整，付款方式为一次性付款，毛志伟负责将两户房屋网签至原告名下，如毛志伟不能将房屋产权过户至原告名下或不履行合同内容的，需退还房款并承担总房款30%的违约金。同日，车久江依约支付了全部购房价款，毛志伟收到房款后向车久江出具了收条，并向原告交付了上述两户房屋。后，车久江对上述两户房屋进行了相应的装饰、装修。但时至今日，毛志伟未将上述两户房屋网签至原告名下，也未能履行直接将房屋过户至原告名下的义务，为此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告与第三人签订两份商品房买卖合同，约定被告购买第三人开发黑河市学府家园住宅小区2号楼000107室、000108室，预测建筑面积分别为61.48平方、60.24平方，单价每平方米12,000元。当日被告向第三人交付房款共计1,460,640元，第三人开具收据。2017年1月16日，被告与第三人到黑河市国土资源局办理了预购商品房预告登记，不动产登记证号分别为黑(2017)黑河市不动产证明第000149号、0000145号。2019年3月15日，原告与被告签订门市房买卖合同，约定:被告将上述两户房屋卖给原告，房屋总价款为669,460元整，付款方式为一次性付款，被告负责将两户房屋网签至原告名下，如被告不能将房屋产权过户至原告名下或不履行合同内容的，需退还房款并承担总房款30%的违约金。同日，车久江依约支付了全部购房价款，其中30万元按被告要求转入被告指定的王续的银行卡账户。被告收到房款后出具了收条，并向原告交付了上述两户房屋。后，原告对上述两户房屋进行了相应的装饰、装修。被告未协助原告办理网签。本院认为，被告与第三人签订商品房买卖合同，交付房款，并办理了预购商品房预告登记，并取得了该房屋，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，且已经交付房款、实际交付了房屋，被告及第三人有协助原告办理不动产登记的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告依照《中华人民共和国合同法》地四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告车久江与被告毛志伟签订的门市房买卖合同有效；二、被告被告毛志伟、第三人黑河正亿房地产开发有限公司于本判决生效后15日内协助原告车久江办理黑河市学府家园住宅小区2号楼000107室、000108室不动产登记手续。案件受理费（减半收取）50元由被告毛志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年八月三十日书记员  王莹莹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5415号之四被执行人柴国海，男，1970年08月13日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初903号民事判决书，于2019年08月01日向被执行人柴国海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴国海在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币61450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月六日书记员  张艳梅
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初2031号 原告：甄爱党，女，1956年4月24日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被告：赵玉杰，男，1963年12月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 原告甄爱党与被告赵玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 甄爱党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币13213.27元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日13时25分许，原被告因做生意发生纠纷。在大洼区大洼街道湖岸丽景小区西北门旺旺路小吃部门前，被告将原告殴打。事件发生后，被告赵玉杰被盘锦市公安局大洼分局拘留七日并罚款人民币300元。原告被打伤后，在大洼区人民医院住院治疗15天。经诊断：原告的损伤为：头皮挫伤、唇部开放性损伤。原告出院后休息7天。原告的损失为：住院费8213.47元，门诊费380元，误工费2538.8元、护理费1731元、伙食补助费300元、交通费50元。因被告拒不赔偿，故诉至法院，请求被告赔偿各项损失人民币13213.27元。 本院经审查认为：因本案原告甄爱党不能提供被告赵玉杰的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告甄爱党的起诉。 案件受理费130元（已预交），退还原告甄爱党。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭斯仪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢600号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地邹平市鹤伴一路黄西社区3号楼西段。统一社会信用代码91371626692015894P。 委托代理人王冠忠，男，该公司职工，住邹平县（特别授权代理）。 被执行人：山东同信实业有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处小杨堤村，统一社会信用代码913716267337384246。 法定代表人：孙卫刚，该公司经理。 被执行人：山东邹平金中意家俱有限公司，住所地邹平县邹周路中段，统一社会信用代码91371626167229106N。 法定代表人：孙爱贞，该公司总经理。 被执行人：孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：宋燕，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人山东同信实业有限公司、山东邹平金中意家俱有限公司、孙维孝、宋燕金融借款合同纠纷一案，山东省邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初2252号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东同信实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行垫付款本金4000000元、计算至2017年5月21日的利息341434.40元以及此后利息（以4000000元为基数，按照年利率18%，自2017年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东邹平金中意家俱有限公司、孙维孝、宋燕对上述垫付款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东同信实业有限公司追偿。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年12月29日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2018年12月29日向被执行人山东同信实业有限公司、山东邹平金中意家俱有限公司、孙维孝、宋燕依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2019年6月21日依法将被执行人山东同信实业有限公司、山东邹平金中意家俱有限公司、孙维孝、宋燕纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法轮候查封被执行人山东同信实业有限公司名下邹工商抵登字（2016）号所有抵押资产，被执行人山东同信实业有限公司名下地号为08-02-105、证号为2012080219、面积19737.5平方米的集体土地使用权一宗，已经被(2018)鲁1626执恢292号执行案件处置，被执行人孙维孝、宋燕名下位于邹平市城××新区××楼××室及城××新区××区××楼××室已经被多个案件多家法院查封。2019年6月25日，本院依法冻结、扣划被执行人山东金中意家具有限公司在中国农业发展银行存款22678.25元；2019年7月17日本院依法冻结、扣划被执行人宋燕在中国工商银行存款1221.64元、在中国农业银行存款135.55元、在中国邮政储蓄银行存款2014.11元、在山东邹平农村商业银行存款3839.79元、在中国工商银行存款4168.83元。其他未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东同信实业有限公司、山东邹平金中意家俱有限公司、孙维孝、宋燕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结、扣划被执行人山东金中意家具有限公司在中国农业发展银行存款22678.25元、被执行人宋燕在中国工商银行存款1221.64元、在中国农业银行存款135.55元、在中国邮政储蓄银行存款2014.11元、在山东邹平农村商业银行存款3839.79元、在中国工商银行存款4168.83元外，其他财产均因轮候查封，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项3963387.46元及利息和迟延履行金，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初2252号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  王金海 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4213号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：杨忠耀，系合作联社员工。 被告：余勇进，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郭二妹，女，1979年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：余一南，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告余勇进、郭二妹、余一南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人杨忠耀到庭参加诉讼，被告余勇进、郭二妹、余一南经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令余勇进、郭二妹归还漳浦县农村信用合作联社借款本金28000元及利息3679.63元（截止至2019年4月16日），本息合计31679.63元，并支付从2019年4月17日起按月利率13.974375‰计付利息至清偿日止；2.余一南对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月18日，余勇进因种植蜜柚需要，与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年9月18日至2020年9月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。余勇进本次向漳浦县农村信用合作联社借款30000元，借款期限为2017年8月18日至2018年9月17日止，约定月利率为9.31625‰。余一南与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在余勇进和郭二妹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭二妹应共同承担清偿责任。期满后，余勇进、郭二妹、余一南未依约支付本息，截止至2019年4月16日尚欠贷款本金28000元和利息3679.63元，本息合计31679.63元。漳浦县农村信用合作联社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 余勇进、郭二妹、余一南未作答辩。 漳浦县农村信用合作联社提交证据如下：最高额保证借款合同、农村信用社借款借据、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回、结婚证复印件，余勇进、郭二妹、余一南未提交证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，漳浦县农村信用合作联社与余勇进签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定自2017年9月18日至2020年9月17日止，由贷款人漳浦县农村信用合作联社在最高贷款余额30000元内，对借款人余勇进一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证债权本金的确定期间。再次期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月17日，借款用途范围为种植蜜柚。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。余一南作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为30000元，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。余勇进在合同的借款人栏签名，余一南在保证人栏签名。2017年9月18日，漳浦县农村信用合作联社向余勇进发放借款30000元，借款借据约定还款日期为2018年9月17日，借款利率为9.31625‰，还款方式为按季交息，利随本清。借期满后，余勇进未归还全部借款本息，余一南未承担过保证责任。经结算，截止至2019年4月16日余勇进尚欠贷款本金28000元和利息3679.63元，本息合计31679.63元。另查明，余勇进、郭二妹于2007年5月23日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与余勇进、余一南签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦县农村信用合作联社依约向余勇进发放贷款，余勇进未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，余勇进应按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。余一南作为余勇进借款保证人，应对余勇进的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向余勇进追偿。郭二妹系余勇进的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植蜜柚之用，属夫妻共同债务，郭二妹应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令余勇进、郭二妹偿还贷款本息，余一南承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余勇进、郭二妹应在本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社本金28000元及截止至2019年4月16日的利息3679.63元，并自2019年4月17日起按月利率13.974375‰计付利息至还清欠款之日止。 二、余一南对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向余勇进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591.9元，减半收取计295.95元，由余勇进、郭二妹、余一南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十七日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。