广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5636号原告：叶建德，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：冯永龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：左财累，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省冠县，委托诉讼代理人：许海真，系山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。第三人：宣城市诚展建筑劳务有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路，统一社会信用代码：91341825669476836C（1-1）。法定代表人：李千寿。原告叶建德与被告左财累、第三人宣城市诚展建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年11月06日受理，被告左财累提出管辖权异议，后经本院裁定驳回异议，左财累不服裁定上诉，经广东省江门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建德的委托诉讼代理人冯永龙，被告左财累的委托诉讼代理人许海真到庭参加诉讼，第三人宣城市诚展建筑劳务有限公司（以下简称“宣城公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿损失602738.42元，精神抚慰金20000元，合计622738.42元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，原告在广佛××通道江门××区间新××道上工作，在34号桥墩进行拆钢模的时候，被一辆在吊钢模的粤Ｂ×××××号吊车打落在地上受伤。原告随即被送至江门市新会区人民医院抢救，经诊断为：“1、胸12椎体新鲜压缩爆裂性骨折；2、椎管内血管形成并截瘫：3、胸8、11椎体新鲜压缩性骨折；4、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折并第1掌腕关节脱位；5、全身多处软组织挫伤”。2018年5月18日经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告因本次受伤造成身体七级伤残。经查，粤Ｂ×××××号吊车的所有人为被告，由于被告及其操作人员严重违反吊车作业的安全规定，导致原告被吊车打落坠地致残，被告应承担原告的全部损失。被告左财累辩称：第一、本次事故发生时间是2015年12月26日，到2018年11月4日原告向法院提起诉讼已超过法律规定的身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效；第二、原告2015年12月26日在为雇佣单位宣城公司从事劳务的过程中，因工作失误而受伤，导致的所有损失，应由雇佣单位承担，与被告无关；第三、原告主张其受伤原因系被告所雇佣司机在操作过程中，将其打落，没有任何证据可加以证实，其受伤与被告没有任何关联性；第四、事发当时及其后近两年多的时间原告均未向被告主张过任何权利，被告直至2017年11月才得知原告受伤的事情。综上所述，被告认为：事故发生与被告无关，本案已超过法定的诉讼时效，本院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人宣城公司书面述称：第一、原告的受伤原因系其自身疏忽大意，违反操作规程；第二、原告自己所主张受伤原因系被吊车所打落，没有任何证据可加以证实；第三、原告该事故已确认为工伤范畴，赔偿责任在我方，而我方也已承担了全部的赔偿义务，原告提出的其他赔偿请求不合法，应依法驳回；第四、我方对于原告所称租住房屋的情况不认可，原告也没有任何证据可以证明。综上所述，本院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宣城公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1、叶建德提供的认定工伤决定书、（2018）粤07民终1641号民事判决书、病历、江门市新会区人民医院诊断证明书、住院证明书、叶建德的家庭户口簿及亲属证明，可以证明其基本情况、受伤情况及诉讼经过，本院对该类证据予以采信；2、叶建德提供的江门市新会区人民医院于2018年5月5日开具的疾病证明书及相关医疗收费票据，系叶建德自行前往医院进行检查的单据，并非伤后治疗，与本案争议事实无关联性，本院对该类证据不予采信；3、叶建德提供的湖南省医疗收费票据均无病历及诊断证明佐证，本院对其关联性不予采信；4、叶建德分别提供了岳阳市民声司法鉴定所于2018年5月18日作出的司法鉴定意见书和广东天地方正司法鉴定中心于2019年7月12日作出的司法鉴定意见书，该两份鉴定书的鉴定结果与叶建德在（2017）粤0705民初4538号案中提交的岳阳市民声司法鉴定所于2016年8月22日作出的司法鉴定意见书结论不符，属于叶建德自行委托重复多次进行的鉴定，叶建德在本次诉讼中提交的两份鉴定意见书与本案无关联性，本院对该类证据不予采信；4、叶建德提供的房屋租赁合同、房地产权档案查询答复书、交通费、住宿费票据，可以证明其居住、受伤后的费用开支情况，本院对该类证据的真实性予以确认；5、左财累提供的机械设备租赁合同复印件因无原件核对，本院对该证据不予确认；6、左财累提供的保险单复印件因叶建德对其真实性予以确认，可以证明粤Ｂ×××××号吊车的权属情况，本院对该证据予以采信；7、左财累提供的电话录音视听资料，因无原始载体核对，无其他证据佐证，本院对该证据不予确认；8、宣城公司提供的其公司营业执照、（2017）粤0705民初4181号民事判决书、中国农业银行业务回单，可以证明叶建德劳动纠纷的诉讼经过，本院对该类证据予以确认。经审理查明：叶建德是宣城公司的员工。2015年12月26日13时40分，叶建德在广佛××通道江门××区间××大道××号桥墩拆钢模时，被吊钢模的粤Ｂ×××××号吊车打落在地受伤。2016年6月13日，江门市××区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定叶建德为工伤。2017年9月7日，叶建德起诉宣城公司和xx有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月27日作出（2017）粤0705民初4181号民事判决书，判决宣城公司应向叶建德支付工伤待遇336216.73元，并驳回叶建德的其他诉讼请求。叶建德不服一审判决并上诉，广东省江门市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）粤07民终1641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，宣城公司履行了该判决所确认的给付义务。2017年9月26日，叶建德起诉左财累健康权纠纷一案，后于2017年12月7日向法院申请撤诉，本院于2017年12月8日作出（2017）粤0705民初4538号之一民事裁定书，裁定准许叶建德撤诉。在该案的审理过程中，叶建德提供岳阳市民声司法鉴定所于2016年8月22日作出的司法鉴定意见书，鉴定叶建德的伤情属重伤二级，多处伤情分别为五级伤残、八级伤残、十级伤残。在该案庭审中，叶建德的委托诉讼代理人陈述叶建德治疗的终结时间为2016年6月21日，在进行上述伤残鉴定时伤情已经基本恢复。2018年5月5日，叶建德前往江门市新会区人民医院进行检查，开支诊查费9元、检查费110元，该院于当日开具疾病证明书，建议不予拆除内植入物，维持脊柱稳定。2018年5月14日，叶建德再次委托上述岳阳市民声司法鉴定所进行鉴定，该所又于2018年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定叶建德的伤情属轻伤一级，七级伤残。2018年11月6日，叶建德就本案诉至本院。诉讼中，叶建德于2019年7月6日自行委托广东天地方正司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定叶建德的伤残程度属八级伤残。本院认为，本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为叶建德的起诉是否已超过诉讼时效期间。首先，本案诉讼时效的起算点应为2016年6月22日。诉讼时效期间的起算应考虑权利人行使权利的可能，在权利范围未明确或因伤持续治疗的情况下，诉讼时效期间可在权利范围明确时或治疗终结时开始计算。本案中，叶建德被吊车打落在地受伤，宣城公司以及xx有限公司等各方主体均参与事故处理，叶建德对于何人何车辆将其打落在地的情况理应知晓。关于治疗终结的时间，叶建德在第一次健康权诉讼中已自认其治疗终结时间为2016年6月21日，该时间与其最后出院时间的时间相符，本院予以确认，故本案诉讼时效应从2016年6月22日起算。叶建德在第一次起诉健康权纠纷撤诉后，又于2018年5月5日前往医院进行检查，该检查是针对叶建德身体是否适合拆除内植入物的检查，并非是对伤情的继续治疗，其据此主张持续治疗无事实依据，本院不予采信。同理，叶建德在治疗终结且已进行过伤残鉴定后，再次自行委托同一家鉴定机构作出不同等级结果的鉴定意见，并且在诉讼中再次自行委托另一家鉴定机构，作出完全不同于前两次鉴定结果的鉴定意见，均不能改变其治疗终结的时间。其次，本案应适用一年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据新法优于旧法原则，在民法总则施行后普通诉讼时效期间应为三年。但是，权利人的权利受到损害的事实如果发生在民法总则实施以前，按照民法通则的规定该诉讼时效期间已在2017年9月30日前届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭，故适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，本案的诉讼时效期间为一年。最后，叶建德的起诉已超过诉讼时效期间。本案的诉讼时效从2016年6月22日起算，并适用一年的诉讼时效期间，叶建德于2017年9月26日第一次起诉左财累时，已超过一年的诉讼时效期间。被告左财累提出的诉讼时效抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告叶建德的诉讼请求。案件受理费3613.7元，由原告叶建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  罗海平二〇一九年八月五日书 记 员  何晓雯