甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1426号 原告：敦煌市丰惠缘信托服务有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘忠国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙光荣，青海兴湖律师事务所律师， 被告：敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张囡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江华忠，系该公司副总经理。 被告：邓小科，男，现住甘肃省敦煌市。 原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司（以下简称丰惠缘公司）与被告敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司（以下简称鸣科顺公司）、邓小科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰惠缘公司法定代表人刘忠国及委托诉讼代理人孙光荣，被告鸣科顺公司委托诉讼代理人江华忠到庭参加了诉讼，被告邓小科经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 丰惠缘公司向本院提出诉讼请求：一、判令鸣科顺公司退还丰惠缘公司缴纳的合同保证金100000元，承担保证金的资金占用金12000元，共计112000元。二、判令鸣科顺公司承担由于自身原因造成合同不能实现的违约金10000元。三、判令鸣科顺公司赔偿给丰惠缘公司造成的损失共计237544元。以上各项金额共计359544元，被告邓小科承担连带清偿责任。四、解除丰惠缘公司与鸣科顺公司签订的《施工合同》。四、判令本案诉讼费由鸣科顺公司承担。 事实和理由：2017年7月26日，丰惠缘公司经人介绍，与鸣科顺公司签署了一份《敦煌鸣科顺农业科技生态园九栋别墅工程施工合同》，合同中详细说明了工程概况、双方的权利义务、合同工期、合同价款与支付以及违约责任等内容。合同签署当日，鸣科顺公司要求必须缴纳10万元的合同保证金，丰惠缘公司按其意图如数缴纳。2017年7月27日，丰惠缘公司带领16名施工人员进驻施工现场进行搭建住宿房屋、铺设电缆等必需的生活基础设施建设。8月6日丰惠缘公司正式调配大型机械挖掘机进入施工现场，可就在施工第3天（8月8日），本地村民李学忠夫妇（肃州镇河州堡一组人）前来施工现场，强行阻止施工继续进行。他们阻挡施工的理由是：早在2002年3月，李学忠就与孟家桥乡政府（现合并为肃州镇）签订了“宜林荒地承包合同”，鸣科顺公司所开发建造的生态园就在他们承包的荒地范围内，案发时合同在有效承包期内，因此，建设项目无法继续进行。事后才得知,鸣科顺公司发包的工程就是违规先建工程,鸣科顺公司在丰惠缘公司不明真相的情况下，隐瞒事实，与其签订施工合同，收取保证金；导致丰惠缘公司造成了劳务、建材、机械租赁等损失共计237544元，以及迫使丰惠缘公司预先向其缴纳合同保证金10万元，丰惠缘公司的巨额资金被鸣科顺公司占用，现丰惠缘公司向其追索2年每年6%的资金占用金共计12000元。另外，依据双方签订的《施工合同》第23条第1项规定，鸣科顺公司还应承担10000元的违约金。双方在商议合同以及保证金给付过程中，一直由鸣科顺公司法人代表张囡的丈夫邓小科全权代理，鸣科顺公司指定将保证金打进邓小科的私人账户。因此,丰惠缘公司要求邓小科负连带清偿责任。综合上述，为了维护丰惠缘公司的合法权益不再受侵害，故诉至法院。 鸣科顺公司辩称：1、我们不认可丰惠缘公司所提出的赔偿金额；工程都叫停了，又何来的赔偿。2、丰惠缘公司的人员没有到场等待施工；3、我们的手续全不全这个问题与本案无关。 邓小科递交答辩状辩称：丰惠缘公司没有施工，首先违约，我们没法付款，修建工人暂居，租赁机械，李学忠夫妇阻拦，工人停工都与我没有关系。 丰惠缘公司为证实自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、2017年7月26日共同签订的《施工合同》原件一份。证明案涉工程的名称、地点、工程量和总造价、工程期限、违约责任和合同解除的约定、损失赔偿等。鸣科顺公司对该组证据的真实性没有异议，对丰惠缘公司证明的目的也没有异议，本院予以确认。 2、李学忠夫妇二人阻挡案涉工程建造的照片六张和当时现场录制光盘一张，李学忠与孟家桥乡政府签订的“戈壁宜林荒地开发合同”一份，酒泉市关于中央第七环境保护督察组交办群众信访投诉环境问题查处情况的文件两份。证明鸣科顺公司所建造的生态园项目是“未批先建”项目，具有私毁林地、违规占地的现象，有关部门有给鸣科顺公司停工、罚款等方面的处罚的事实，停工的原因是鸣科顺公司自身的过错造成。鸣科顺公司对李学忠夫妇阻挡案涉工程施工的情形予以认可，对其他证据不予认可。本院对李学忠夫妇阻挡案涉工程施工的事实及丰惠缘公司的证明目的予以确认，其它证据不做确认。 3、施工现场照片14张和工程量。该组照片证明了丰惠缘公司自《施工合同》签订生效后，按合同完成的别墅根基、简易道路、供电设施、场地平整、生活用房、储水设施、所购物资及机械租赁的事实。鸣科顺公司对该组证据的真实性及证明目的予以认可，本院予以确认。 4、2019年7月3日拍摄鸣科顺公司的案涉施工现场照片12张。本组照片证明了《施工合同》自2017年7月26日签订至2019年7月3日已两年时间，没有继续履行合同的可能，合同应予解除。鸣科顺公司对该组证据的真实性及证明目的予以认可，本院予以确认。 5、工商银行转款凭证两张。2017年7月26日，丰惠缘公司法定代表人刘忠国妻子通过中国工商银行给鸣科顺公司法人代表张囡的丈夫邓小科账户转去合同履行保证金10万元，证实丰惠缘公司按鸣科顺公司的要求缴纳合同保证金10万元的事实。鸣科顺公司对该组证据的真实性证明目的均没有异议，本院予以确认。 6、价目表一份（附明细说明）。施工工程量、为施工而修建的工人暂居房屋的价目表，证明鸣科顺公司应承担损失165208元的费用的事实。鸣科顺公司对该组证据的真实性有异议。由于该证据不符合证据要素本院暂不做认定。 7、机械租赁合同两份和机械照片两张以及机械所有人的身份证复印件、租赁费支付和欠费的证据。证实为施工租赁装载机二台、搅拌机一台来工地作业，小型装载机每天租费350元，50型装载机每天租费600元，搅拌机每天40元，及误工时间为24天的事实，鸣科顺公司对该组证据的真实性没有异议，对丰惠缘公司证明目的不予认可，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的结合其他证据予以确认。 8、现场所需施工人员考勤表一组和丰惠缘公司支付或拖欠其误工费的票据。证实鸣科顺公司要求16名建筑工人就地待等开工时期的务工情况。（16人×24天×173.5元／天=66624元），且工资已付70%的事实。鸣科顺公司对该组证据的真实性没有异议，对丰惠缘公司证明目的不予认可，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的结合其他证据予以确认。 鸣科顺公司、邓小科没有提供证据。 根据上述有效证据及丰惠缘公司、鸣科顺公司的陈述和邓小科在答辩状中的辩称，本院经审理确认如下案件事实： 2017年7月26日，丰惠缘公司与鸣科顺公司签署了一份《敦煌鸣科顺农业科技生态园九栋别墅工程施工合同》，合同中详细说明了工程概况、双方的权利义务、合同工期、合同价款与支付以及违约责任等内容。合同签署当日，鸣科顺公司要求支付合同保证金100000元，丰惠缘公司按照鸣科顺公司指示，通过中国工商银行给鸣科顺公司法定代表人张囡的丈夫邓小科账户转去合同履行保证金100000元。2017年7月27日，丰惠缘公司16名施工人员进驻施工现场进行搭建住宿房屋、铺设电缆等必需的生活基础设施建设。2017年8月6日鸣科顺公司调配大型机械挖掘机开始施工，施工第3天（8月8日），当地村民李学忠夫妇（肃州镇河州堡一组人）前来施工现场，强行阻止继续进行施工。其理由是在2002年3月，李学忠就与孟家桥乡政府（现合并为肃州镇）签订了《宜林荒地承包合同》，案发时合同在有效承包期内，施工占用土地的使用权为自己所有；且鸣科顺公司与李学忠协商无果，导致该建设项目至今无法继续，丰惠缘公司要求解除合同，赔偿损失。 另查明，丰惠缘公司租赁的小型装载机一台，每天租费350元。租赁50型装载机一台，每天租费600元，搅拌机一台，每天40元。16名建筑工人在现场施工或等待开工，每天173.5元。 本院认为，丰惠缘公司与鸣科顺公司签署的施工合同是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。合同约定“第23条任何一方违反本合同的约定，均应承担由此给对方造成的损失，违约方将向守约方支付违约金壹万元。第24条有下列情形之一的双方可以解除合同。（2）因一方违约致使合同无法履行。”鸣科顺公司在没有做好前期准备工作的情况下，冒然发包开工，因第三人的阻拦等原因造成停工，责任在鸣科顺公司，工程亦不存在继续履行的可能，合同应当解除，合同解除后，收取的合同保证金应予退还，依照法律规定和合同约定鸣科顺公司给施工方丰惠缘公司造成的损失，应予赔偿。故丰惠缘公司要求与鸣科顺公司解除合同的请求，本院予以支持。丰惠缘公司要求鸣科顺公司退还收取的合同保证金100000元，承担资金占用期间的利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。丰惠缘公司要求鸣科顺公司承担机械的租赁费9900元（按10天计为宜，小型装载机一台，每天租费350元，按10天计3500元；50型装载机一台，每天租费600元，按10天计6000元；搅拌机一台，每天40元，按10天计400元，合计9900元），符合法律规定，本院予以支持。丰惠缘公司要求鸣科顺公司承担16名工人的误工费27760元（按10天为宜，每人每天173.5元，即16×173.5元×10=27760元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。丰惠缘公司要求鸣科顺公司承担实际施工量、修建临时工棚和住房费用,由于未提供有效证据，法庭释明要求对实际施工量、修建临时工棚和住房费用进行价格鉴定，丰惠缘公司明确表示不同意，故丰惠缘公司应承担相应的后果，对丰惠缘公司要求鸣科顺公司承担实际施工量、修建临时工棚和住房费用,本案暂不做处理，可另案诉讼。丰惠缘公司既要求鸣科顺公司承担违约金又要求赔偿损失，从本案的实际情况分析，违约金的支付不足以弥补实际损失，主张赔偿损失更能体现对实际损失的弥补，本院予以支持。丰惠缘公司计算误工天数超过了必要的限度，不得就扩大的损失要求赔偿。丰惠缘公司要求邓小科对返还保证金及赔偿损失承担连带给付责任,根据事件的因果关联性,邓小科应对退还保证金和资金占用费承担给付责任,邓小科对损失的造成没有因果关系，要求其承担连带责任没有事实依据,本院不予支持。邓小科经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负相应的法律责任。所以，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司与被告敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司于2017年7月26日鉴订的《敦煌鸣科顺农业科技生态园九栋别墅工程施工合同》。 二、被告敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司、邓小科返还原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司合同保证金100000元并承担资金占用期间利息12000元，合计112000元；限本判决生效后十日内付清。 三、被告敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司赔偿原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司的机械租赁费9900元，承担人工误工费27760元，合计37660元；限本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，减半收取3074元（原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司已预交），由原告敦煌市丰惠缘信托服务有限公司承担1633元，被告敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司、邓小科负担1441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  邱旭桐 二〇一九年八月二十六日 书记员  许金萍