上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9299号原告：上海星销生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈康妮，总经理。委托诉讼代理人：张驰。委托诉讼代理人：金颖莹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张皓，男，1980年8月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海星销生物科技有限公司与被告张皓劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海星销生物科技有限公司的委托诉讼代理人张驰、金颖莹，被告张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海星销生物科技有限公司提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)40,000元。事实和理由：被告自2018年1月1日起至原告处工作，双方签有劳动合同，约定工作期限自2018年1月1日至2020年12月31日。被告担任副总经理一职，但被告在职期间，多次利用其副总经理的职务之便，损害公司经济利益及名誉。具体行为包括：(一)被告利用其负责原告与韩国生产厂商业务接洽的工作分工，在韩国生产厂家面前诋毁公司，造成生产厂家对公司拖延供货严重后果；(二)被告在职期间，原告曾收到菲律宾客户投诉，被告私自与客户签订了合作协议，且约定收款帐号为被告个人账户，但被告签订合约且收钱后又迟迟不肯发货。关于被告私收货款之事，原告在2018年9月就已经屡次收到员工举报被告私收货款，故原告在2018年9月18日左右与被告进行了会谈，并在后续召开了股东会罢免了被告的副总经理职务。2018年11月左右，原告确定公章曾被被告盗用。被告作为股东，以股东之名、原副总之职，私自联系客户签订协议，且个人私自收款，严重损害公司利益，败坏公司信誉；(三)原告发现被告在职期间曾于2018年1月5日利用其副总经理职务便利侵占公司货款15万元，原告为此已经报案；(四)原、被告之间的劳动合同约定，原告处实行标准工时制，每天工作八小时，原告处采用打卡门禁考勤。根据考勤记录，被告存在严重旷工行为，违反了原告的劳动纪律。原告认为，被告作为原告员工，多次违反劳动合同内容，利用职务之便损害公司利益。故原告于2018年10月8日以被告违反劳动合同第18.4条之规定解除双方劳动合同，该解除行为并无不妥，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告张皓辩称，对入职情况和劳动合同签订情况无异议。被告担任副总经理一职，不需要进行考勤，原告也正常发放了被告该期间的工资，被告不存在旷工行为。原告所述违纪事实均不存在，被告没有诋毁过原告商誉，也没有私收过货款，原告也没有在2018年10月9日之前追究过此事。被告并没有在2018年10月8日收到解除通知，被告收到解除通知的时间为2018年12月11日。原告系违法解除劳动合同，被告月工资20,000元，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,000元。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月1日进入原告处担任副总经理一职。双方签有一份劳动合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。劳动合同约定“乙方(被告)工资为20,000元/月，其中基本工资16,000元/月，绩效工资2,000元/月，保密工资2,000元/月。……甲方(原告)实行标准工时制，每周工作5天，乙方工作时间为周一到周五每日10点至18点30分。……18.4乙方(被告)有下列情形之一的，甲方(原告)无需提前通知即可解除本合同……18.4.2严重违反甲方的劳动纪律、规章制度和国家法律法规；……18.4.6存在收贿受贿行为的；……18.4.7诋毁公司、对外进行对公司不利的宣传的或者做出对公司商誉造成负面影响行为；……18.4.9破坏工作环境，破坏经营管理秩序或安全生产的；……18.4.10严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；……”被告领取工资至2018年8月。原告为被告办理了日期为2018年10月9日退工登记备案和社保转出手续。又经查，被告于2019年1月22日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。仲裁裁决，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,000元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、解除劳动合同通知书及送达的快递面单，解除劳动合同通知书载明“解除您的理由是：根据《劳动合同》第十八条“劳动合同的解除”的相关约定：有下列情形的，公司无需提前通知即可解除本合同。18.4.2严重违反甲方的劳动纪律、规章制度和国家法律法规；18.4.7诋毁公司、对外进行对公司不利的宣传的或者做出对公司商誉造成负面影响行为；18.4.9破坏工作环境，破坏经营管理秩序或安全生产的；您的劳动合同于2018年10月9日解除。”原告称其实际于2018年10月8日就将该通知书放在被告桌上，被告也将其取走，但后由于被告否认收到该通知书，故原告又于2018年12月11日以快递方式向被告送达该通知书。被告对该证据1真实性无异议，但2018年10月8日没有收到该通知书，于2018年12月11日方才收到。2、上海市单位退工证明，载明原、被告劳动合同于2018年10月9日终止。该退工单系原告在2018年10月8日就开具，仲裁调解期间向被告出示过。被告对证据2认为没有收到过，仲裁调解期间也没有收到。3、2018年8月1日签订的《V﹢Lab品牌经销商合作协议》，系被告盗用原告公章与菲律宾客户SoongLaiTheng(乙方)签订的协议，该协议中载明货款银行信息为张皓浦发银行虹桥支行相关账户、张皓的支付宝：ayaeve@vip.sina.com，原告方(甲方)联系人为张磊，乙方联系人为SoongLaiTheng，合同末尾盖有原告公章及SoongLaiTheng字样签名。证明被告在原告不知情的情况下，私盖公章与客户签订了合作协议，并用私人账户收取货款。对此原告曾听员工反映过，但没有证据，2018年12月原告收到了客户投诉，收集齐了证据。被告对证据3不予认可，被告没有签过该协议，协议上的客户被告不认识，所谓的投诉也是2018年12月13日才发生的，但是原告称2018年10月9日就与被告解除了劳动关系，故解除时菲律宾客户投诉的情况尚未发生，其解除理由不成立。4、支付宝转账记录，乃高将系被告的支付宝账户名，证明菲律宾客户在2018年8月14日共向被告支付宝账户转账四笔共计4万元的货款。被告对证据4认为，认可乃高将系被告的支付宝账户名，但被告支付宝没有收到过该款项。被告认可公司规定，不能代收货款，表示从来没有代收过货款。5、2019年4月15日SoongLaiTheng出具的委托书，系菲律宾客户陈述2018年8月14日支付给被告货款4万元，现委托张磊处理向被告追讨货款事宜的委托书。被告对证据5认为张磊是协议书的签约主体，因此该协议应由张磊负责，与被告无关。且原告在2018年10月9日前没有追究过此事，不应作为解除劳动合同的理由。6、2018年1月至9月的考勤表，证明被告存在大量缺勤。被告对证据6真实性不予认可，认为不需要考勤，平时原告都是正常发放被告工资，没有因为缺勤扣发过工资。审理中，被告提供了如下证据材料：1、仲裁时原告提供的张磊与菲律宾客户的微信聊天记录，内容为2018年12月客户询问何时能拿到货，能否继续？下个月还是过了春节？2019年1月11日客户说先暂停合约吧，公司如何回应？张磊回答公司等老板回复，等张总，我已经问他了。2019年1月15日客户问张磊有答复了吗？张磊回答有了，过好年给你退钱。被告表示左边头像为原告员工张磊，右边头像被告不清楚，这个事情被告完全不知情，但可见投诉时间是2018年12月13日后，而原告解除时间在2018年10月9日，解除时客户尚未投诉，故解除理由不成立。原告对证据1真实性无异议，认为由于被告私自与菲律宾客户签约，故原告无法发货，客户因货没有收到与张磊交涉。原告在2018年8月、9月就已经听到员工举报被告私收货款。2、2018年11月9日上海公安局案(事)件接报回执单、受案回执，原告法定代表人陈康妮曾就2018年1月5日被告侵占货款15万元报警，但未立案。(2018)沪0105民初23047号民间借贷案件传票和起诉状，陈康妮又以曾在2018年1月借款给被告34.5万元为由提起诉讼，后又撤诉。证明原告关于款项的说法是矛盾的，被告不存在职务侵占事实。原告对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，公安局没有立案是因为金额较小，需要再搜集证据。民事案件撤诉是考虑其性质还是属于刑事犯罪，故没有继续诉讼。3、宝劳人仲(2018)办字第2462号仲裁裁决书，被告曾就向原告主张2018年9月1日至2018年11月30日期间工资6万元申请仲裁，仲裁委员会于2019年1月29日作出裁决，认定双方于2018年10月9日解除劳动合同，裁决原告支付被告2018年9月1日至2018年10月9日期间的工资24,347.83元。该案系一裁终局案件，裁决后原告至上海市第二中级人民法院申请撤裁。原告对证据3真实性无异议。4、被告与原告法定代表人及员工在微信群的聊天记录，证明被告没有旷工，在2018年9月和2018年10月9日期间都在工作。原告对证据4认为被告只是偶尔来上班，原告法定代表人对其做过口头提醒。审理中，原告凭调查令至支付宝公司调取了被告的支付宝账户明细，结果显示2018年8月14日被告收到四笔共计4万元的钱款。被告对该查询结果表示，当时查过自己的交易明细，没有发现这个4万元，现在也不知道是谁向被告打的。本院认为，法律赋予用人单位即时解除权的同时，对用人单位行使即时解除权亦规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权利而侵犯劳动者的合法权益。首先，用人单位应当查明劳动者确实存在违纪情形，并对相关违纪事实予以固定，必要时应向劳动者予以核实，以给予劳动者申辩的权利。其次，用人单位应根据查明的违纪事实，依据已向劳动者公示的规章制度的规定作出违纪处理决定，并告知劳动者。故对于劳动合同解除权，用人单位必须在查明劳动者违纪事实的基础上谨慎行使之，并对证明违纪事实成立负有完全的举证义务。本案中，关于解除劳动关系的时间，原告称于2018年10月9日曾向被告发送过解除通知，被告称没有收到，直至2018年12月11日才收到解除通知。由于原告为被告办理了2018年10月的退工备案手续及社保转出手续，可以印证原告已经于2018年10月9日解除劳动合同的事实，且被告未提供2018年10月9日后为原告提供劳动的证据，故本院对于原告的意见予以采纳，确认双方劳动关系于2018年10月9日解除。关于解除劳动关系的合法性，原告在解除劳动合同通知书中载明的解除理由为：“被告违反劳动合同18.4.2严重违反甲方的劳动纪律、规章制度和国家法律法规、18.4.7诋毁公司、对外进行对公司不利的宣传的或者做出对公司商誉造成负面影响行为、18.4.9破坏工作环境，破坏经营管理秩序或安全生产的三条规定。”对此本院认为，原告称被告在2018年7月至9月期间存在旷工行为，然被告系高级管理人员，其工作性质决定其工作自由度较高，原告亦未就旷工事宜对被告进行过处罚，故本院对于原告称被告旷工严重违反劳动纪律不予采纳。原告又称被告擅自与客户签订协议，并且私收账款4万元，然原告提供的《V﹢Lab品牌经销商合作协议》并没有被告的签字，原告主张被告私收货款的证据尚不充分，且原告表示解除前虽然听说被告有这样的行为，但直到2018年12月客户反映时才收集到了证据，这说明原告在2018年10月9日解除劳动合同前并未就被告是否存在私收4万元货款的行为进行过核实。由于用人单位必须在查明劳动者违纪事实的基础上谨慎行使劳动合同解除权，原告应当在解除劳动合同前查实被告的违纪情形、收集必要证据，审慎作出解除决定，故原告以被告私收货款4万元为由主张解除行为合法，依据不足。此外，原告又称被告有诋毁公司、侵占公司货款15万元、破坏经营管理秩序的行为，现原告亦未提供充分证据对被告存在上述行为予以证明，故本院不予采纳。综上，原告并未能就单方与被告解除劳动关系的合法性提供充分证据予以证明，构成违法解除，故其应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据被告的收入情况和工作时间，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金4万元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海星销生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张皓违法解除劳动合同赔偿金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由原告上海星销生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  沈明霞人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月十三日书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。