wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2251号申请执行人：中远海运（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心12号楼。法定代表人：张治平，董事长。被执行人：赵景松，男，1960年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人中远海运（天津）有限公司申请执行赵景松房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105民初3790号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中远海运（天津）有限公司于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付2017年1月1日至2019年4月30日房屋使用费100800元，案件受理费220元，共计101020元及相应利息，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月18日、2019年8月12日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人名下退休金账户已被其他案件冻结；6、申请人本次申请执行标的为101020元及相应利息，尚有101020元及相应利息未能执行；7、2019年8月12日本院依申请对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年8月2日通过谈话方式、2019年8月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年八月三十日书记员  王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保92号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：陈书彬，男，汉族，1965年4月19日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：姜春明，女，汉族，1973年2月4日生，住辽宁省大连市金州区。被申请人：彭大林，男，汉族，1988年1月31日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：马瑾君，女，汉族，1987年1月16日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈书彬、姜春明、彭大林、马瑾君的银行存款1,702,347.45元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈书彬、姜春明、彭大林、马瑾君的银行存款1,702,347.45元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十八日书记员  王天宇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1022号 申请执行人：倪长兴，男，1964年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈正洪，男，1971年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人倪长兴与被执行人陈正洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）金兰马民初字第10号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人倪长兴向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人陈正洪应付医药费、误工费、护理费等各项损失共计人民币45000元及按剩余款项5‰每月计算逾期付款利息，并负担案件受理费383元，执行费350元，鉴定费1840元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人陈正洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈正洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈正洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈正洪拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人陈正洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪长兴，其没有异议。 综上，被执行人陈正洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执1022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1160号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：许正保，经理。被执行人:张朝建，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:方彩萍，女，1985年2月9日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司与张朝建、方彩萍追偿权纠纷一案中，责令被执行人张朝建、方彩萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝建、方彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝建、方彩萍存款118407.01元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人张朝建、方彩萍收入118407.01元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年八月二十一日书记员  周 舟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4574号   原告：郭东强,男,汉族,1973年6月12日出生,住（送达地址）临汾市,×××。   委托代理人:刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。   委托代理人：李红霞，1974年3月9日出生，女，汉族，与原告系夫妻关系。   被告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司,住所:临汾市尧都区南洪家楼7号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：崔振河   委托代理人：郇新丽、吴祺锴，山西平阳律师事务所律师。   本院在审理原告郭东强与被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭东强于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郭东强撤回起诉。   案件受理费2580元减半收取1290元，由原告郭东强承担。   审判员 刘长青     二零一九年八月十五日   书记员 李冰岩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2292号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：齐某，男，1963年12月15日出生，住吉林省长春市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取139.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初542号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人徐忠华，男，1981年7月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中肄业，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年4月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月2日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人徐忠华犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人徐忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月4日19时44分许，被告人徐忠华酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车(逾期未检验），行驶至平湖市新埭镇新兴路与平南路口北侧时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐忠华血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人徐忠华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人徐忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐忠华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐忠华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2019年8月5日起至2019年9月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月五日 书记员  林媛媛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4346号原告：吴某，女，1989年7月8日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被告：王某，男，1989年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴某于2019年8月22日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告吴某负担。审判员  苗传君二〇一九年八月二十二日书记员  李学宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执912号之七 申请执行人：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：台山市深井镇新东路3号。 负责人：周晓峰，该社总经理。 委托诉讼代理人：甄振强、梁海飞，该社工作人员。 被执行人：伍景文，男，1963年1月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社（以下简称“深井信用社”）与被执行人伍景文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2557号民事判决书已发生法律效力。依判决，伍景文应向深井信用社偿还借款本金1000元及支付利息3749.99元（上述利息暂计至2019年4月24日，2019年4月25日至还清之日止的利息按年利率10.8%计算）。由于伍景文拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年5月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向伍景文发出执行通知书，责令其向深井信用社偿还借款本金1000元、支付利息3749.99元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于伍景文未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款569.57元，先行支付50元执行费后，余下519.57元向深井信用社履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现伍景文有其他财产可供执行，经向深井信用社说明上述执行情况后，深井信用社未提出异议，亦未能提供伍景文有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人伍景文目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行深井信用社发现被执行人伍景文有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十日 书记员  李灿俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2177号原告：南京银行股份有限公司（以下简称‘南京银行’），住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇（实习律师），江苏爱信律师事务所律师。被告：阮妙净，男，汉族，1971-08-10出生，住上海市静安区。原告南京银行与被告阮妙净信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭审理。原告委托代理人汪吕兵、万宇（实习律师）到庭参加诉讼，被告阮妙净经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡贷款本金64983.04元并承担自2015年6月21日起至实际还款之日止的逾期利息和滞纳金、违约金等费用（按照信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：2011年6月23日被告阮妙净向原告申请了信用卡（南京银行人民币金卡），并承诺遵守原告关于信用卡的相关规定。被告在使用原告信用卡过程中，自2015年6月21日开始出现还款逾期，截止起诉之日被告尚欠人民币本金64983.04元及逾期利息等费用。经原告工作人员多次催收，被告均无还款意愿。故诉至法院。被告阮妙净未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据原告提供的证据及庭审情况，认定事实如下：1、2011年6月23日被告阮妙净向原告申请了卡号为62×××03的信用卡，申请信用额度为5万元，并承诺遵守信用卡的相关规定。2、信用卡分期业务情况：分期业务是指南京银行基于信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金业务分期。办理分期业务后，持卡人需按照相关约定支付相应的手续费用。3、预借现金费用：预借现金业务是指南京银行基于信用卡业务为持卡人提供授信额度取现及转账，持卡人使用授信额度转账时，需承担按每笔取现及转账使用授信额度的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。4、利息约定：根据《南京银行梅花信用卡领用合约》约定，乙方（指信用卡申请人）使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日为免息还款期，最长为56天。乙方信用卡在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。利息计算标准为日利率万分之五。5、滞纳金/违约金约定：根据南京银行梅花信用卡业务收费标准，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。南京银行在其网站更新南京银行梅花信用卡收费标准，取消滞纳金，改收违约金，违约金收费标准同滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。6、截至2019年7月20日，被告信用卡欠款本金64983.04元、利息74239.71元、费用682001.75元，合计821224.5元，其自2015年6月21日开始逾期。本院认为，被告阮妙净向原告南京银行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮妙净于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金64983.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告阮妙净承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1366号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人卢某强，男，1983年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被惠州市公安局刑事拘留，同月20日被惠州市公安局取保候审，同年7月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1329号起诉书指控被告人卢某强犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人卢某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月23日凌晨2时54分许，被告人卢某强饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至惠州市仲恺高新区陈江大道中段欢乐海湾路口时被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警查获。经鉴定，被告人卢某强血液乙醇含量为140.32mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某强归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人卢某强拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢某强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月23日凌晨2时54分许，被告人卢某强饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至惠州市仲恺高新区陈江大道中段欢乐海湾路口时被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警查获。经鉴定，被告人卢某强血液乙醇含量为140.32mg/100ml。另查明，被告人卢某强于2019年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人卢某强无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人卢某强拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人卢某强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人卢某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异463号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市中新镇兴旺经济发展公司，住所地：广州市增城区中新镇集丰村。 法定代表人：张海城。 被执行人：广州市增城区中新镇集丰村村民委员会，住所地：广州市增城区中新镇集丰村。 负责人：邹开登。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市中新镇兴旺经济发展公司、广州市增城区中新镇集丰村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第3480号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第649号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分545号信粤-A-2016-016-552的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2005）增法执字第3480号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第3480号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第649号民事判决书，该判决书确定被告增城市中新镇兴旺经济发展公司、广州市增城区中新镇集丰村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市中新镇兴旺经济发展公司、广州市增城区中新镇集丰村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第3480号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分545号信粤-A-2016-016-552的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市中新镇兴旺经济发展公司、广州市增城区中新镇集丰村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第3480号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十日 书 记 员  卢沛娴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：柏正兴，男，1974年4月24日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告柏正兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告柏正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金31370.58元、利息3432.46元、违约金6248.72元、分期手续费709.06元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告柏正兴未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为41600元，期数为24期，费率为0.75%/期。2016年9月25日起被告使用该卡，并自2018年5月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金31370.58元、利息3432.46元、违约金6248.72元、分期手续费709.06元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31370.58元及利息、分期手续费（自2018年5月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，减半收取计422元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担63元，由被告柏正兴承担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申148号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡心明，男，1932年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁会娟，女，1955年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   上述再审申请人委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建红，女，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   一审被告、二审上诉人：胡斌，男，1980年2月13日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区石河子监狱服刑。   一审被告：任科，男，1981年12月8日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第八师北野监狱服刑。   再审申请人胡心明、宁会娟因与被申请人张建红及一审被告、二审上诉人胡斌，一审被告任科债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡心明、宁会娟申请再审称，案涉借款合同中明确约定孟某应当将借款给付借款人，现有证据不能证实孟某已将借款交付给胡某、宁会娟。胡某、宁会娟既不认识任科，也与任科无任何关系，从未指示或委托任科代收涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效，故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。胡心明、宁会娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，孟某将债权转让给张建红，并通知了胡某、宁会娟，故该债权转让成立并生效。根据一、二审法院查明的事实可以确认胡某、宁会娟于2014年4月25日签订个人抵押借款合同，该合同载明：“出借人于2014年4月24日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人”，张建红于2014年4月24日转账100万元，胡某、宁会娟出具收条签字确认已收到100万元，同年4月30日胡某、宁会娟亦配合张建红办理了抵押物的抵押登记手续，故胡某、宁会娟对借款事实及打款情况熟知，因此出具收条，事后又办理了相关抵押物的登记手续，现抗辩未收到借款，与上述事实明显不符，其在未收到借款的情况下也未请求撤销借款合同，故二审法院根据查明的事实及证据判决本案，符合法律规定，胡心明、宁会娟的再审事由不成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡心明、宁会娟的再审申请。                 审判长  丁    卫    军   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年八月二十二日     书记员  赵            静       1
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2305号 原告：韩士昌，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：张贵德，男，1966年4月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系韩士昌表弟。 被告：赵宏山，男，1978年12月24日出生，汉族，二道河子乡高家村村民委员会主任，住辽宁省彰武县。 被告：杨淑华，女，1950年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告韩士昌诉被告赵宏山、杨淑华民间借贷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法适用简易程序审理，诉讼中，赵仁去世，经本院准许原告对赵仁撤诉。本院于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩士昌及其委托诉讼代理人张贵德，被告杨淑华、赵宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士昌向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还借款本金50000及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向我借款50000元，约定利率按2分计息，借期10月，到期还清本息。2018年6月1日到期后，被告支付了11个月的利息11000元，2019年6月6日，被告支付利息5000元，原告在一张欠据上签字确认收到。现尚欠本金50000元及利息6000元未偿还。 被告赵宏山、杨淑华辩称：对借款时间、本金数额及利息约定均没有异议，但利息给付的是17000元，并不是16000元。另外后期偿还的5000元是本金不是利息。 经审理查明：被告杨淑华与赵仁（已去世）系夫妻关系，系赵宏山的父母，与原告均系同村村民。2017年8月1日，赵宏山、赵仁、杨淑华向原告韩士昌借款50000元用于给赵仁看病，约定月利率2分，并出具借条一份，后，2次给付给原告共计利息16000元，截止起诉时，尚欠本金50000及利息6000元，未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告抗辩称偿还利息的数额不准确及后期偿还5000元系本金而非利息，但没有向本院提交证据予以证实，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告杨淑华、赵宏山在本判决生效后10日内偿还原告韩士昌本金50000元，并从2017年8月1日起按照月利率2％计算利息（应扣除已偿还的16000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杨淑华、赵宏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  万宇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保57号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：王俊霞，女，汉族，1976年6月2日出生，户籍地庄河市。被申请人：周世彬，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊霞、周世彬的银行存款284,794.69元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊霞、周世彬的银行存款284,794.69元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，940元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民特25号申请人：徐新志，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请人徐新志申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。徐新志称：徐抽纺于2010年10月16日开始与家人失去联系后，至今去向不明，也没有音信，故要求宣告徐抽纺失踪。经审理查明：下落不明人徐抽纺，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市朝阳街,系申请人徐新志的父亲。2010年10月16日开始，徐抽纺与家人失去联系，至今去向不明，也没有音信。申请人徐新志申请宣告徐抽纺失踪后，本院于2019年4月26日在延边日报发出寻找徐抽纺的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，徐抽纺仍然下落不明。本院认为，徐抽纺于2010年10月开始与家人失去联系，至今下落不明已满2年，徐新志要求宣告徐抽纺失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告徐抽纺失踪。本判决为终审判决。审判员 朴昌海 二〇一九年八月一日书记员 王 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉祥，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市沟帮子镇仁爱医院。住所地：辽宁省北镇市沟帮子镇。法定代表人：张伶，该医院院长。再审申请人王吉祥因与被申请人北镇市沟帮子镇仁爱医院（以下简称仁爱医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1890号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王吉祥申请再审称，本案所诉系因非医疗事故侵权行为或医疗事故意外的其他原因引起的医疗赔偿纠纷，与前诉诉讼标的不同，不属于重复诉讼。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王吉祥曾因其母亲李香云在仁爱医院处治疗并死亡一事起诉至原审法院要求赔偿，并在审理过程中，申请了医疗过错司法鉴定和医疗事故技术鉴定。原审法院已作出生效民事判决书，认为无法认定李香云死亡与仁爱医院诊疗行为之间存在因果关系，判决驳回王吉祥的诉讼请求。现王吉祥本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的同样是侵权责任，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉。原审法院据此裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉祥的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1084号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：陈建梅，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人陈建梅追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57863号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，（一）被申请人陈建梅向申请人中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金31293.66元及利息9694.76元。（二）被申请人陈建梅向申请人中望金服信息科技(北京)有限公司以所欠本金31293.66元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年11月10日起计至借款本金清偿之日止支付逾期违约金；（三）本案仲裁费用为600元由被申请人陈建梅承担，申请人中望金服信息科技（北京）有限公司已垫付，被申请人陈建梅在履行上述义务时一并支付给申请人。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年7月2日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈建梅纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，另外，本院亦向申请执行人送达查控结果通知书及执行情况告知书，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月二十八日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初672号原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘艳红。委托代理人储花，女。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。委托代理人方正良，男。原告沈领不服被告上海市奉贤区就业促进中心(以下简称区就业促进中心)政府信息公开答复及被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告区就业促进中心法定代表人潘艳红及委托代理人储花、何智伟，被告区人社局副局长张卫锋及委托代理人方正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区就业促进中心于2019年2月12日作出编号：2019奉就信答第1号《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，告知原告，区就业促进中心于2019年2月11日收到其政府信息公开申请表及补正申请表，要求获取2015年11月30日之前原来登记在上海市劳动保障管理信息系统(以下简称信息系统)中与沈领解除劳动关系(即无业、失业登记)记录的起止日期的政府信息。经审查，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定予以答复。被告区人社局于2019年6月3日作出奉人社复决字[2019]第003号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持区就业促进中心作出的被诉答复。原告诉称，其要求获取的信息虽在信息系统数据平台进行了变更未被记录和保存，但市人社局作为数据平台的责任主体应当记录和保存相关数据信息。区就业促进中心如果认为不属于其保存和公开职权范围的，应当告知公开机关的名称和联系方式，认为被诉答复适用法律错误。区人社局被诉复议决定对信息系统行政责任主体资格、数据平台权利人的权利和责任认定不清，未依法纠正区就业促进中心的信息公开答复，认定事实错误。请求：1.撤销被告区就业促进中心作出的编号：2019奉就信答第1号《政府信息公开申请答复书》，并在一定期限内重新作出信息公开答复；2.撤销被告区人社局作出的奉人社复决字[2019]第003号《行政复议决定书》，并在一定期限内重新作出行政复议决定。被告区就业促进中心辩称，根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息应当是以一定形式记录或保存的信息。原告要求获取的信息已在2015年11月30日根据其所在单位的申请进行了变更，原有的数据不再由信息系统记录和保存，不符合《信息公开条例》对政府信息的形式要求，故不属于政府信息。区就业促进中心作出的被诉答复，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告诉请。被告区人社局辩称，区人社局依法受理原告复议申请后，经审查认为区就业促进中心作出的被诉答复并无不当，遂作出予以维持的被诉复议决定，程序符合法律规定，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2019年1月23日，原告向被告区就业促进中心提交政府信息公开申请表，要求获取该中心在2015年11月30日为上海金香乳胶制品有限公司办理撤销原登录在信息系统中的解除劳动关系记录的起止日期的政府信息。2019年2月9日，原告向区就业促进中心提交政府信息公开补正申请表，补正信息为“2015年11月30日为上海金香乳胶制品有限公司办理撤销原登录在信息系统中与沈领(个人基本信息查询-劳动经历信息)解除劳动关系(即无业、失业登记)记录的起止日期”的政府信息。区就业促进中心在2019年2月11日收到原告的上述信息公开申请后，于同年2月12日向原告作出被诉答复。原告对该答复不服，向被告区人社局申请行政复议。区人社局于2019年4月9日收到原告复议申请后，于4月10日向区就业促进中心发出行政复议答复通知书，并于4月15日收到区就业促进中心提交的行政复议答复书等材料。2019年6月3日，区人社局作出被诉复议决定，随后向原告及区就业促进中心送达复议决定书。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告区就业促进中心作为负责辖区内劳动者就业登记与失业登记的公共就业服务机构，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告区人社局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。根据庭审情况表明，原告所要求获取的信息已在2015年11月30日由区就业促进中心根据原告用人单位的申请在信息系统数据平台进行了变更，原有的数据已不再记录和保存。区就业促进中心据此审查认为原告要求获取的信息不符合《信息公开条例》对政府信息的规定，不属于政府信息范畴，并向原告作出被诉答复进行了告知，符合客观事实状况，已履行法定告知义务，并无不当。被告区人社局收到并受理原告的行政复议申请后，向区就业促进中心发送行政复议申请书副本，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序符合法律规定。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈领的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年八月二十九日书记员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28455号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林松波，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林松波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告林松波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金191,001.62元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,264.90元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,320.17元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金191,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,520.87元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,064.65元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金191,001.62元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款420,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告林松波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款420,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元，但被告自2019年4月9日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金191,001.62元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林松波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告林松波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告林松波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林松波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金191,001.62元；二、被告林松波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,520.87元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,064.65元；三、被告林松波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金191,001.62元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,428.81元，减半收取计2,214.41元，由被告林松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十一 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24465号原告：杨小燕，女，1985年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：鲍如松。原告杨小燕与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后双方一致同意继续适用简易程序审理，又根据被告余峰的申请于2019年6月3日追加上海拓彼乐器有限公司为第三人。原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告借款的利息4,000元(自2017年6月27日起暂计至2017年9月27日止，其后利息以200,000元为基数，按照年利率8%标准计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与上海拓彼乐器有限公司(以下简称：拓彼公司)签订《企业借款协议》，协议约定：拓彼公司向原告借款200,000元，借款期为三个月，约定利率为2%(折合年利率8%)，到期一次还本付息。同日，被告向原告出具了对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任的《担保协议书》。当天，原告将200,000元借款通过银行转账支付给拓彼公司。同年7月25日前后发现拓彼公司已经无法联系上，遂起诉来院。本院经初步审查认为，本案所涉的原告与第三人拓彼公司签订的《企业借款协议》中的借款方“上海拓彼乐器有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨小燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年八月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5447号   原告：王晓冬，女，1967年10月10日出生，汉族，退休职工，公民身份证号码：×××。   被告：李猛，男，1978年5月8日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：王海燕，女，1979年8月31日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告王晓冬与被告李猛、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓冬到庭参加诉讼，被告李猛、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李猛、王海燕偿还借款本金405000元，给付利息2025元，本息合计407025元，二被告给付诉讼之日起至二被告给付现金之间段内的利息，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月26日，二被告从原告处借款18000元，2019年5月28日，二被告从原告处借款100000元，2019年5月31日，二被告从原告处借款287000元，共计405000元，分别约定月利率按15‰计算。   被告李猛、王海燕未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告李猛、王海燕向原告王晓冬借款18000元，约定按月利率15‰计算利息，口头约定还款日为2019年6月26日。2019年5月28日，被告李猛、王海燕向原告王晓冬借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，口头约定还款日为2019年6月28日。2019年5月31日，被告李猛、王海燕向原告王晓冬借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，口头约定还款日为2019年6月31日。2019年5月31日，被告李猛、王海燕向原告王晓冬借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，口头约定还款日为2019年6月31日。2019年5月31日，被告李猛、王海燕向原告王晓冬借款87000元，口头约定还款日为2019年6月31日。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王晓冬与被告李猛、王海燕之间的债权债务关系明确，有被告李猛、王海燕为原告王晓冬出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。故原告王晓冬要求被告李猛、王海燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2019年5月31日被告李猛、王海燕向原告借款87000元，由于没有约定给付利息，故对该笔借款原告要求被告李猛、王海燕给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李猛、王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李猛、王海燕于本判决生效后三日内偿还原告王晓冬借款本金405000元，利息1785元（以本金18000元，按照月利率15‰自2019年5月26日计算至2019年6月10日为135元；以本金100000元，按照月利率15‰自2019年5月28日至2019年6月10日为650元；以本金200000元，按照月利率15‰自2019年5月31日至2019年6月10日为1000元），本息合计406785元。逾期不还仍按月利率15‰自2019年6月10日起计算利息至借款还清时止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3703元，由原告王晓冬承担2元，由被告李猛、王海燕承担3701元。保全费2045元，由被告李猛、王海燕承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月五日   书记员 伊博立
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1197号申请执行人：韩春标，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周福奎，男，1963年3月6日生，汉族，居民，住灌南县申请执行人韩春标与被执行人周福奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3083号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2019年4月28日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位50000元期利息。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2018）苏0724民初3083号民事调解书终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十三日书记员  姜 维
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2855号 申请执行人：星创视界（中国）集团有限公司，住所地：上海市普陀区真北路2126号。 法定代表人：王智民，董事长。 申请执行人：上海依视路光学有限公司，住所地：上海市松江区宝胜路16号。 法定代表人：EricTHOREUX，董事长。 被执行人：杭州涅磐广告有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢678室。 法定代表人：陈健淳，执行董事。 被执行人：周定礼，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市肥东县，现住上海市松江区。 本院在执行申请执行人星创视界（中国）集团有限公司、上海依视路光学有限公司与被执行人杭州涅磐广告有限公司、周定礼委托创作合同纠纷一案中，申请执行人星创视界（中国）集团有限公司、上海依视路光学有限公司与被执行人杭州涅磐广告有限公司、周定礼达成执行和解协议，申请执行人星创视界（中国）集团有限公司、上海依视路光学有限公司于2019年8月6日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年八月八日 书 记 员  骆可佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9456号上诉人（原审原告）：中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1009室，统一社会信用代码913401001492298237。法定代表人：邢蕾，董事长。委托诉讼代理人：韩太勤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金际清，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司（以下简称名流公司）因与被上诉人金际清建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名流公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或移送有管辖权的法院审理。事实与理由:1.本案工程所在地在沙特阿拉伯，系涉外民商事案件。2.《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖若干问题的规定》明确涉外房地产案件不适用该规定，但并没有对涉外房地产案件作出解释和列举。根据民事案件案由规定，房地产纠纷和建设工程施工合同纠纷是并列关系，一审认定建设工程施工合同纠纷属于房地产纠纷属于适用法律错误。即使依据民事诉讼法第36条规定，本案不属于开发区法院管辖，一审法院应该裁定将本案移送有管辖权的法院审理，而不是驳回起诉。3.一审法院享有管辖权，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》就归口办理问题专门做了规定，其中第二点第（二）项说明了一审法院对本案享有管辖权。法院审理案件不能以是否方便为标准，当事人诉讼，对自身的诉讼成本是知晓的，即便不利由当事人自行承担。金际清辩称，一审裁定适用法律正确，金际清尊重一审裁定。名流公司向一审法院起诉请求：判令金际清赔偿名流公司经济损失858500元。事实和理由：2015年2月28日，双方就“完成沙特SPCC二线5000tpd生产线项目的钢网架安装”事宜签订了《钢结构安装工程承包合同》，该合同约定的工程包干价1510000元为其中的网架工程款，双方还对工期要求、工程质量、金际清责任等条款进行了具体明确的约定。在合同实际履行中，金际清还承包了合同外的钢构工程，总价款为963405元。金际清组织的施工队在网架安装和钢构安装过程中，出现了质量问题。2017年1月9日，名流公司发出的书面整改通知，金际清不予整改，并带领其安装队返回国内。2017年10月30日，项目总包方发出了第二份维修扣款函，载明项目总包方组织了现场生产部门紧急抢修，所花费用为34.65万元，己从结算款中扣除。对于上述工程质量及整改事实，2017年1月24日，双方曾做过初步的结算。金际清的违约行为，给名流公司带来了重大损失，遂提起诉讼。一审法院认为，本案当事人签订的《钢结构安装工程承包合同》约定，名流公司（甲方）委托金际清（乙方）完成沙特SPCC二线5000tpd生产线项目的钢网架安装工作，工程地点：沙特阿拉伯，工程范围：钢网架安装、檩条安装、彩板的压型和安装。根据合同约定，案涉钢网架安装工程由金际清承包施工，本案应为建设工程合同纠纷，属于房地产案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》对五类涉外民商事案件实行集中管辖，明确涉外房地产案件不适用该规定。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中关于案件范围的规定并非取代前述涉外民商事案件诉讼管辖规定。本案工程地点在沙特阿拉伯，一旦涉及到工程质量鉴定或者现场勘验等问题，对于集中管辖的法院以及当事人自身都非常不便，增加了参诉成本，故该院对本案无管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定，涉外房地产案件不适用该规定，故本案应适用一般民商事案件管辖规定。再根据司法主权原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条中关于建设工程施工合同专属管辖的规定应适用于工程所在地在在中华人民共和国境内案件，故根据一般合同类纠纷的管辖规定，本案应由被告所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉，适用法律并无明显不当，本院予以维持。名流公司可向有管辖权的法院另行起诉。综上，名流公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19117号原告：顾润生，男，1952年6月5日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：上海中融资产管理股份有限公司，住所地上海黄浦区。法定代表人：江峰。被告：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告顾润生与被告上海中融资产管理股份有限公司、江峰借款合同纠纷一案后，发现被告上海中融资产管理股份有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海中融资产管理股份有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾润生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵冰清二〇一九年八月二十六日书记员  卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲，女，1972年1月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。再审申请人陈玲因与被申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玲申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，被申请人承担一、二审诉讼费。主要理由：（一）原判适用法律错误。再审申请人与被申请人已明确约定违约金的计算标准，是双方真实意思表示，不存在过高的情形。再审申请人起诉时已将违约金计算标准，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条规定作出了调整。违约金具有惩罚性的特征，且不以非违约方遭受损失为前提，一、二审法院以再审申请人未遭受损失认定违约金数额过高错误。（二）一、二审法院认定的逾期办证起算时间错误。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条违反了相关的法律规定，应属无效条款。被申请人至今未向再审申请人履行办理权属证书的义务，故其违约金的期限为：2013年10月28日至实际履行之日。（三）无论被申请人是否有过错，均应对违约逾期办证负全部责任，且小区业主是在被申请人胁迫下才签定的和解协议，过错程度和所谓的补救措施不应成为其免责的裁判依据。大连远洲东涛房地产开发有限公司提交意见称，原判适用法律正确，原审法院考虑案件的事实及对再审申请人的损害程度，做出了对再审申请人有利的判决，调整的违约金标准及数额并无不当，被申请人开发的二期业主共计700多户，已有500多户与被申请人达成和解并已实际履行。再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；3、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案陈玲与大连远洲东涛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。陈玲已依合同约定全面履行了合同义务，但大连远洲东涛房地产开发有限公司未能按照约定在合理期限为陈玲办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的计算期间及标准和数额认定问题，原审法院结合房屋交付时间及双方合同第十五条的约定，将大连远洲东涛房地产开发有限公司继续办理房屋权属证书的合理时间确定为90日，并将其应承担违约责任的期间认定为自2014年10月24日起至起诉日2018年6月13日止并无不当。本案诉讼中，陈玲并未提交证据证明，因大连远洲东涛房地产开发有限公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且大连远洲东涛房地产开发有限公司交付房屋后，陈玲已实际占有、使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按照陈玲所主张的标准计算违约金，认定的违约金数额将达到陈玲已付房款近四分之一的比例，确实存在违约金过高的情形。对于案涉房屋逾期办证的原因，大连远洲东涛房地产开发有限公司称系因施工单位未全部交付竣工手续，故无法向登记机关备案所致，其已经与小区大部分业主协商达成了和解协议，并已实际履行和解协议中确定的违约金支付义务，同时协助相关业主办理了房屋所有权证书。故原审法院根据本案的具体实际情况，以实际损失为基础，将大连远洲东涛房地产开发有限公司应当承担的违约金调整为以陈玲主张的标准计算数额的10%并无不当，陈玲的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玲的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初391号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人魏翔翔，女，1987年5月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2018年6月26日因为赌博提供条件被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月11日被象山县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2019年5月16日，象山县公安局决定撤销于2018年6月26日作出对被告人魏翔翔决定行政拘留十五日并处罚款人民币1000元的行政处罚。2019年7月16日被象山县人民检察院取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人魏翔翔犯开设赌场罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人魏翔翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月下旬至2018年6月25日，被告人魏翔翔先后通过微信创建“赌伐死”、“赌伐死2”、“闲聊群2”的微信群而组织召集人员在该微信群内，并将“掌趣”、“啸傲”等麻将游戏软件链接发送到该微信群内，以“象山麻将”的形式组织俞某、刘某、盛某等人进行聚众赌博而获取非法抽头渔利。被告人魏翔翔作为群主通过游戏软件自动对输赢进行计分而制定了赌博规则，即游戏里1分对应人民币2元，赌博人员通过微信红包形式在该微信群内支付赌资，被告人魏翔翔对赢家按照每局抽取房费1元的方式进行抽头，期间，被告人魏翔翔非法获利共计人民币35000余元。 被告人魏翔翔到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人魏翔翔处扣押苹果牌6s手机1部和苹果牌6plus手机1部。 上述事实，被告人魏翔翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、俞某、盛某、周某的证言、电子证物检查工作记录、检查证、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、到案经过说明、光盘、截图、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏翔翔以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人魏翔翔到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏翔翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人魏翔翔的违法所得人民币35000元，依法予以继续追缴；供犯罪使用的工具苹果牌6s手机1部和苹果牌6plus手机1部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年八月十四日 代书记员 包尔攀
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初5712号原告：刘永强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路108号办公楼。法定代表人：赵云涛，该公司总经理。被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，该公司总经理。被告：中骏盛华担保有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路69号1号楼10层①-1101。法定代表人：孙有年，该公司董事长。被告：余久力，男。被告：汤晓清，女。原告刘永强诉被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘永强于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永强在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永强撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉。案件受理费收取100元，由原告刘永强承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 甄丽英 二〇一九年八月六日书 记 员 宝 音
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19656号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：王肇禄，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王肇禄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金20427.16元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月25日,尚欠利息3383.31元、违约金6332.51元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1021.36元（20427.16元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王肇禄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20427.16元、利息3383.31元、违约金1021.36元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告王肇禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人：林粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-1280房间。法定代表人：张淳。二审上诉人（一审被告）：广州市百游汇数码网络科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路102号第2幢4A-6。法定代表人：齐秀莲。再审申请人广州艾游信息科技股份有限公司（以下简称艾游公司）因与被申请人北京目标在线科技有限公司（以下简称北京目标公司）、二审上诉人广州市百游汇数码网络科技有限公司（以下简称百游汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾游公司申请再审称：一、艾游公司与百游汇公司关于涉案游戏软件著作权的转让真实合法，不存在恶意串通。一审庭审中，百游汇公司提出的证据能够证明百游汇公司与艾游公司真实的业务往来关系，百游汇公司自2008年来向艾游公司借款共计人民币2,204,247.55元，百游汇公司对艾游公司的债务是真实存在的，并非虚构。二、百游汇公司与艾游公司之间的资金往来真实合法。《凡人修仙传Online》是艾游公司以1700万的价格从百游汇公司购买的，并且经过了评估程序。一审百游汇公司已经提供了关于购买的协议、《评估报告》、艾游公司与百游汇公司资金往来的银行对账单，北京目标公司对百游汇公司提供证据的真实性均予以认可，一审法院仍然认定转让价格为0是错误的。三、北京目标公司不能充分证明百游汇公司与艾游公司之间存在恶意串通。一二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定百游汇公司与艾游公司之间关于涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是不当的。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案证据显示，百游汇公司在明知其对北京目标公司负有未清偿债务的情形下，在法院执行期间通过签订涉案游戏软件著作权《转让合同》将百游汇公司的财产转移至与其存在关联交易的艾游公司名下，导致生效裁决无财产可供执行。原判决据此认定百游汇公司与艾游公司恶意串通，损害了债权人北京目标公司的合法权益，从而确认涉案游戏软件著作权《转让合同》无效并无不当。综上，艾游公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州艾游信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初256号原告胡建平，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人张兵。行政负责人徐文芳，副主任。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。原告胡建平诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处行政其他其他行政行为一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡建平诉称：原告和原告的两个儿子都是农村户口，原告的两个儿子均已达到法定婚龄且未婚，符合分户条件。请求法院撤销被告于2019年1月3日作出的《关于朝阳村胡建平要求建房问题的重新答复》。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处辩称：原告胡建平于2017年1月至2018年3月多次信访，反映其原为青浦区朝阳村庞泾XXX号村民，有两个儿子，2004年动迁时儿子未达到法定婚龄，现两个儿子均达到法定婚龄了，要求建房或增加住房面积。被告经查：2004年7月16日，原告的父亲胡关元代表该户所有家庭成员签订了《易地安置协议》，协议确认该户房屋有效建筑面积为280平方米，实际安置面积共计393.92平方米，该户已获得足额甚至超额安置面积，原告的两个儿子均已享受动迁安置，故对原告提出的关于其两个儿子均已达到法定婚龄要求分户建房或增加住房面积的要求不应支持。被告作出被诉行政行为主体适格，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，村民需要住房建设用地的，需首先向村民委员会提出申请，填写《农村村民个人建房申请表》，经集体经济组织内张榜公布，村民委员会签署意见后，提交镇(乡)人民政府进行审核，镇(乡)人民政府审核完毕后，再报区(县)人民政府审批建房用地。本案中，原告向被告提出请求要求分户建房或增加住房面积，但非经上述法定程序，被告虽然对原告作出了被诉答复，但该答复并不能引起原告权利义务的变更和灭失。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告胡建平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告胡建平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年八月二十九日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健，男，汉族，1980年4月26日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李媛媛，女，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫亚辉，男，汉族，1974年1月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人刘健、李媛媛因与被申请人闫亚辉民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，二再审申请人以已与闫亚辉达成和解协议为由向我院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，二再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘健、李媛媛撤回再审申请。审判长  堵中阳审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月二十三日书记员  安铭静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5167号上诉人（原审原告）：王建国，男，1981年7月5日出生，汉族，住宛城区。委托诉讼代理人：张晋，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新达江建设工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路。法定代表人：蒋向超,任经理职务。委托诉讼代理人：原长星，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李长明，北京百鸟律师事务所律师。上诉人王建国因建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王建国上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：王建国与河南新达江建设工程有限公司签订的《劳务合同》及河南新达江建设工程有限公司给崔永法出具的《工程统计表》上加盖的河南新达江建设工程有限公司的印章是否是伪造，是实体权利处理的问题，不是程序上“被告是否适格”的问题。王建国的起诉符合民诉法规定的起诉条件，原审予以驳回不当。本院认为：王建国与河南新达江建设工程有限公司签订的《劳务合同》及河南新达江建设工程有限公司给王建国出具的《工程统计表》上加盖的河南新达江建设工程有限公司的印章是否是伪造，属于实体方面诉讼请求能否成立的问题，不是程序方面“被告是否适格”的问题。如果本案的处理确需以另案的结果为依据，也应是中止审理，而不是驳回起诉。王建国的起诉符合民诉法规定的起诉条件，原审予以驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4195号民事裁定；二、本案指令南阳市宛城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月二十日书记员  李 宛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2024号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T。 被执行人：刘祖虎，男，汉族，1986年3月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祖虎银行账户存款499220.02元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年八月二十日 书记员  房 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初627号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈箐，男，1985年7月10日出生于贵州省六盘水市六枝特区，布依族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪于2006年7月24日被绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年8月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年6月2日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2014年3月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月16日刑满释放。因本案于2019年5月24日刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]607号起诉书指控被告人陈箐犯盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千五百元，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈箐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月10日凌晨，在绍兴市上虞区东关街道马山村湖村马山街53-56号出租房楼道口处，被告人陈箐采用推车搭线的方式实施盗窃，窃得被害人赵某停放的奥征牌电动自行车1辆，价值人民币（以下币种相同）2070元。 2、2019年5月22日凌晨，被告人陈箐推门进入绍兴市上虞区东关街道南阳新村15幢103室被害人刘某1、饶某租住的房屋内实施盗窃，窃得VIVO手机1部、小米手机1部，价值合计2060元。 3、2019年5月22日凌晨，被告人陈箐推门进入绍兴市上虞区东关街道东西路被害人李某租住的房屋内实施盗窃，窃得华为手机1部、红米手机1部、平板电脑1部，价值合计1165元。 综上，被告人陈箐盗窃作案3次，盗窃财物价值合计5295元。另查明，绍兴市公安局上虞区分局从被告人陈箐处扣押VIVO手机一只并已发还给被害人刘某1。 上述事实，被告人陈箐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某1、饶某、李某陈述，证人任某证言，被盗电瓶车相关资料，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第336号刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过和被告人陈箐的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈箐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈箐在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且系多次盗窃、部分犯罪系夜间入户盗窃，应酌情从重处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈箐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十四日起至二〇二○年二月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人陈箐退赔给被害人赵某二千零七十元；退赔给被害人饶某一千七百五十七元；退赔给被害人李某一千一百六十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余洪来 二〇一九年八月十九日 书记员  万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
南京市玄武区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏0102刑申7号徐俭：你为玄武区人民检察院诉被告人徐俭、徐威、兰榕亮、尹江妮、陈友良、申江苏犯信用卡诈骗罪，被告人徐俭、徐威犯诈骗罪一案，对本院（2014）玄刑初字第329号刑事判决书中的信用卡诈骗罪判决不服，以罪名确定不当、量刑过重、共同犯罪未分主、从犯而让自己承担诈骗总额刑事责任、退赃退赔未从总额中减去，部分犯罪应定未遂而未定等为由向本院提出申诉。本院经审查，情况如下：1.关于罪名的确定。罪名是刑法分则所规定的每一种具体犯罪的名称，是对该种具体犯罪行为本质特征的高度概括。区分罪行异同、确定罪名的依据系犯罪构成四个要件；原审确定罪名为信用卡诈骗罪，申诉人认为应定为盗窃罪，该两个罪名所涉主体要件、主观方面要件相同，但另两个要件不同。一是犯罪客体不同，信用卡诈骗罪不仅侵犯财产权，还破坏国家金融管理秩序，属复杂客体；盗窃罪仅侵犯财产权，属单一客体。二是犯罪客观方面不同，信用卡诈骗罪主要是通过欺骗的方式，让被害人自愿交付财产，被害人往往处于主动状态。你们六人此次的犯罪方式系非法获取被害人身份信息、银行卡信息，修改与银行卡捆绑的手机号，冒用他人信用卡公开消费，具有骗取财物的特征而非秘密窃取他人财物。该行为不仅侵犯了他人财产权，还破坏了国家金融管理秩序，应确定为信用卡诈骗罪。2.关于量刑。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。申诉人参与信用卡诈骗金额为213019元，属数额巨大，符合处五年以上十年以下有期徒刑的条件，被依法判处有期徒刑七年并处罚金十万元未超出法定量刑幅度。3.关于共同犯罪各成员的刑事责任及退赃退赔。共同犯罪中每个成员均应对自己参与的行为负法律责任，该信用卡诈骗案，各成员分工明确，各负其责，行为均积极主动，未区分主犯、从犯，十六起信用卡诈骗事实申诉人全部参与，申诉人依法应对诈骗总额负刑事责任，申诉中提出的由同案犯均摊诈骗数额承担刑事责任的主张不符合法律规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还。相关司法解释规定，主动退赔可做量刑情节。依据以上法律及相关司法解释规定，原审判决主文第二项，扣押在案的赃物及赃款发还被害人；责令各被告人继续退赔被害人所遭受的经济损失。即每名被告人就其在十六起信用卡诈骗事实中的非法所得总额减去已退赃、退赔总额的余额继续退赔，此项判决清楚明了，并无不当。申诉人提出六名被告人均有不同数额的退赃退赔，应从诈骗所得总额中减去的主张无法律依据，系对诈骗应承担刑事责任的数额和退赃退赔数额法律性质的混淆。4.关于既遂与未遂的认定。《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪既遂是指行为人所实施的行为已齐备刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。原审判决书对十六起信用卡诈骗事实分述时采用的叙述模式为：某年某月某日，某人更改被害人银行卡绑定的手机号，在某公司消费多少元购买了何物，某人取货。十六起犯罪事实中有十起未写明取货，申诉人认为该十起犯罪事实应认定为未遂。经审查，十六起诈骗事实十起未写取货，但原审判决中写明消费多少元，购某物，消费行为的完成即表明行为人的目的得逞，犯罪行为损害后果已出现，已构成犯罪既遂。综上，本院认为，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一九年八月十二日