内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1100号 原告：兰某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙特律师事务所律师。 被告：杭某，统一社会信用代码91150625701425458D。 法定代表人：贾某，任理事长。 委托诉讼代理人：高某。 原告兰某与被告杭某（以下简称为信用社）名誉权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、委托诉讼代理人刘某、被告信用社委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权、恢复名誉，核销原告在被告处的未还清贷款记录（即原告在被告金融系统中的不良记录），并消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；2、被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原告兰某与奇桂梅于2012年7月30日在被告信用社签订了《个人综合类贷款借款合同》，贷款200000元，由陈亮军、高万春、李强、李志伟、陈鑫五人担保。后因借款纠纷，被告将借款人及担保人起诉至杭锦旗人民法院，要求共同偿还借款及利息。2016年6月16日，杭锦旗人民法院作出了（2016）内0625民初865号民事调解书，原告兰某、奇桂梅及担保人陈亮军、高万春、李强、李志伟、陈鑫对200000元借款本金及利息承担连带偿还责任。2017年4月6日，原告兰某将全部借款本金及利息存入了被告的指定账户中。同日，杭锦旗人民法院作出了（2016）内0625执1711号结案通知书，载明“杭某申请执行兰某、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭某的申请，依据（2016）内0625民初865号民事调解书的内容，于2017年4月6日履行完毕”。 后经原告查询，由于被告信用社的工作失误，原告在被告信用社的电脑系统中仍为“未结清欠款”的状态，导致原告被中国人民银行征信系统内列为失信人。现原告为恢复名誉及信用，能够正常进行金融活动及日常生活，故诉至法院，请求贵院依法裁决。 被告信用社辩称，首先，2012年7月30日，原告兰某，奇桂梅与被告签订了《个人综合类贷款借款合同》，贷款本金200000元，约定月利率为11.45‰，贷款期间为一年。同时，陈亮军、高万春、李强、李志伟、陈鑫为该笔借款提供了保证，被告信用社按照合同的约定向原告兰某发放了贷款。贷款期限届满后，原告兰某和奇桂梅未按照合同约定还本付息。被告向法院提起诉讼，法院于2016年6月16日主持了调解，双方当事人达成了（2016）内0625民初865号民事调解书，对贷款本金及利息的偿还以及履行时间进行了确定，但是原告兰某并未按照民事调解书确定的内容履行义务，被告向法院申请执行。法院执行回案款合计285438元，原告仍有部分欠付利息未履行。其次，因原告自身未偿还剩余利息的不良行为导致个人产生不良信息，故被告没有义务消除其不良记录。 综上所述，原告的诉讼请求以及事实理由没有法律依据，其自身不良信息的产生完全是由其自身不良行为所导致，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其观点，出示如下证据： 第一组证据：（2016）内0625民初865号民事调解书、（2016）内0625执1711号结案通知书、被告信用社向杭锦旗人民法院提交的结案证明各一份。拟证明：原、被告之间的债权债务关系已于2017年4月6日经杭锦旗人民法院执行而终结，被告在其金融系统中记载的“未还清”记录没有事实和法律依据。被告的该项记录直接影响了原告的社会信用评价，同时也导致部分商事行为受限，而人民银行的不良征信记录起算点也被随之推后了。 被告质证称，对原告出具证据的真实性认可，对其拟证明的问题不认可，因为原告出示的民事调解书可以证明原告需履行的义务和期限，而原告却并未按照民事调解书的内容履行义务。 第二组证据：《关于限期办理完毕贷款手续的函》一份。拟证明：因被告信用社的过错行为，导致原告的商事行为受限，可能造成经济损失，如被告信用社出具结清说明，原告便可贷款购房。 被告质证称，对原告出具证据的真实性和拟证明的问题均不认可，原告提供的证据是复印件，而且该通知函上所显示的公章不完整，同时记载的兰某是否与本案原告为同一人。 被告为证明其观点，出示如下证据： 第一组证据：内蒙古自治区农村信用社机打凭条一份，（金额205038元），中国人民银行支付系统专用凭证四张（金额分别为29400元、25200元、15000元、10800元）。拟证明：被告信用社申请执行后，共执行回案款285438元，同时证明原告并未按照民事调解书中确定的金额清偿剩余利息。 原告质证称，对该证据的真实性认可，对拟证明的问题不认可。该案在执行过程中，被告对其民事权利进行了处分，其对原告作出的利息减免的民事行为不违反我国法律强制性规定，被告于2017年4月6日向杭锦旗人民法院出具的结案证明，明确标注了本案已经全部履行完毕，所以双方的债权债务关系已经终结，故被告的证明目的不能成立。 第二组证据：内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份。拟证明：被告收回借款本金200000元、利息76500元，入账本息合计276500元，原告仍欠利息75592.19元。杭锦旗人民法院执行回案款285438元，而入账金额为276500元，前述款项应当包含诉讼费、保全费和执行费。 原告质证称，对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，双方的债权债务关系经杭锦旗人民法院合法手续已经执行终结，被告单方面对原、被告的债权债务关系进行记录没有事实和法律依据。 本院认证如下，原告出示的两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，形成了完整的证据链条，可还原案件的真实情况，本院予以采信。被告出示的两组证据，拟证明原告未完成贷款利息的给付义务，因其在法院的执行程序中主动放弃了部分贷款利息，本院视为其在行使民事权利的处分权，故本院对其拟证明的问题不予采信。 经审理查明事实如下： 原告兰某与奇桂梅于2012年7月30日在被告信用社签订了《个人综合类贷款借款合同》，贷款200000元，由陈亮军、高万春、李强、李志伟、陈鑫五人担保。该笔贷款本息未能及时清偿； 2016年6月16日，杭锦旗人民法院作出了（2016）内0625民初865号民事调解书，原告兰某、奇桂梅及担保人陈亮军、高万春、李强、李志伟、陈鑫对200000元借款本金及利息承担连带偿还责任； 2017年4月6日，原告兰某向被告信用社的指定账户以现金方式存入205038元。同日，被告信用社向杭锦旗人民法院出具《结案证明》，内容为“你院受理杭某申请执行兰某、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫借款合同纠纷一案，本案已经进入执行程序，现被执行人兰某、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫已将该笔案款全部付清，现向你院申请结案”。杭锦旗人民法院于2017年4月6日作出了（2016）内0625执1711号结案通知书，载明“杭某申请执行兰某、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭某的申请，依据（2016）内0625民初865号民事调解书的内容，于2017年4月6日履行完毕”； 在原告兰某起诉时（2019年5月21日），原告在被告信用社的电脑系统中仍显示为“未结清欠款”状态，未结清利息75592.19元； 2019年8月14日，经本院依职权查询，被告信用社的电脑系统显示“无兰某贷款记录”，即被告信用社在案件的审理过程中主动将原告兰某的未结清利息的状态的系统信息予以删除。 本院认为，本案在审理的过程中，被告信用社主动删除了原告兰某在其系统中的贷款记录，原、被告双方对此均无争议，经本院向原告电话释明，原告不向法院申请撤回起诉，仍坚持本院必须在查明事实的基础上做出裁判。本院认为，原告坚持主张的停止侵权、恢复名誉及核销未还清贷款记录的诉讼请求已经没有了事实上的依据，故对上述两项诉讼请求，不予支持。针对原告的消除人民银行征信系统内的不良信用之诉讼请求，根据《征信业管理条例》第四条“中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理”的规定，被告信用社并非有权实施上述民事法律行为的适格主体，故本院对该项请求，亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰某的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告兰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭波 二〇一九年八月十九日 书记员  方鑫 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。