wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执703号 申请执行人青岛华诺建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：管洪清，职务执行董事。 被执行人青岛广源达商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张芹，总经理。 本院在执行申请执行人青岛华诺建材有限公司与被执行人青岛广源达商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3650号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人返还青岛华诺建材有限公司租赁场地并支付场地占用费（按每年18万元标准，自2018年3月16日起计算至青岛广源达商贸有限公司实际返还场地之日止，扣除青岛广源达商贸有限公司支付的履约保证金2万元）。本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，并于4月15日张贴公告责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十日 书记员  周婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执416号之二 泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：泸州市燕西商贸有限公司，地址：泸州市龙马潭区醇香路6号6幢1层1号。 法定代表人：阮大军。 被执行人：何智远，女，汉族，1976年1月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504刑初211号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人泸州市燕西商贸有限公司、何智远价值338万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 睿 二〇一九年八月八日 书记员 杨孝忠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2180号 原告：邓兵，男，汉族，生于1986年1月20日，住遂宁市船山区。 被告：李洪春，男，汉族，生于1975年8月18日，住遂宁市船山区。 原告邓兵与被告李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓兵到庭参加诉讼，被告李洪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元及利息，利息按月利率0.7%从2019年1月19日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告在遂宁市船山区向原告出具借条借走现金70000元，约定同年年底还清，借款到期后，原告多次催收未果。 被告李洪春未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李洪春原系银行工作人员，原告邓兵因经常到银行办理业务，二人遂相识。2017年2月21日，被告李洪春向原告邓兵借款70000元，同日被告向原告出具《借条》一份，上载“2017年2月21日在邓兵处借到现金柒万元正。借款人：李洪春2017.2.21”。2017年11月5日，在原告邓兵的催收下，被告李洪春向原告出具《协议》一份，上载“我于2017年2月21日在邓兵处借到现金柒万元整，定于2017年11月6日归还。逾期1天，将产生500元违约金。此违约金当天支付。李洪春2017.11.5”。因被告李洪春未能按约还款，在原告邓兵催收下，被告李洪春又于2019年1月18日再次向原告邓兵出具《还款承诺书》，承诺将在2019年3月31日前还清所有欠款，但被告李洪春仍未能按约履行还款义务。原告遂起诉来院。 本院认为，原告邓兵与被告李洪春已形成民间借贷关系。现被告李洪春承诺的还款期限届满，但其仍未履行还款义务，故对原告邓兵诉请被告李洪春立即偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪春曾承诺在2017年11月6日前归还借款，否则将自逾期之日起按照每天500元的标准支付违约金，现原告邓兵自愿请求被告李洪春按照月利率0.7%从2019年1月19日起支付利息，系原告邓兵自由处分其民事权利，该行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告李洪春于本判决生效之日起十日内向原告邓兵偿还借款本金70000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率0.7%自2019年1月19日计算至本息还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币775元，由被告李洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月六日 书记员  蒲春旭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢203号申请执行人：李代梅，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：杨茂，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行申请执行人李代梅与被执行人杨茂合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢203号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十六日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执555号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被执行人：蒋婉秋，女，1968年1月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋婉秋信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据生效的（2016）鲁0691民初2972号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行后，向被执行人蒋婉秋民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款228027.76元、诉讼费3566元并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年6月2日、2019年7月31日通过网络执行查控系统对被执行人蒋婉秋的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人蒋婉秋无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年8月23日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人蒋婉秋的不动产登记情况，查明，被执行人蒋婉秋名下的一套房产已于2016年5月18日转给李秀霞，其他再无任何不动产登记信息。3、本院于2019年8月29日向被执行人蒋婉秋发出限制消费令，限制其高消费。4、2019年8月29日，本院约谈了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月二十九日书记员  姜彭尧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初552号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁雅，女，1981年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：龚志强，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：龚水强，男，1982年11月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告梁雅、龚志强、龚水强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告梁雅、龚志强、龚水强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.梁雅、龚志强向交行贵港分行偿还贷款本金799011.82元及利息871.11元（利息暂计至2018年11月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.交行贵港分行对依法处置龚水强名下用以抵押的位于贵港市房屋[土地证号：贵国用（2013）第2548号、房产证号：贵港房权证港北区字第××号]享有优先受偿权;3.解除交行贵港分行与梁雅、龚志强于2016年6月1日签订的《个人借款合同》（合同编号：201601458260999029200000139）；4.诉讼费由梁雅、龚志强承担。庭审中，交行贵港分行自愿放弃主张第3项诉讼请求。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：梁雅 （二）借款金额：110万元，已于2016年6月1日发放（原借款金额为130万元，已于2014年12月15日发放）。 （三）借款时间：12个月 （四）还款方式：分次付息一次性还本 （五）借款用途：借新还旧（原借款用途为：个人经营）。 （六）贷款利率：固定利率7.84%（原借款利率为6.5333%）。借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、抵押担保情况 龚水强以其名下位于贵港市房屋提供抵押担保，土地证号：贵国用（2013）第2548号、房产证号：贵港房权证港北区字第××号，上述抵押担保的最高债权额为95万元。 三、需要说明的其他情况 梁雅与龚志强系夫妻关系，龚志强在借款合同上签字同意允许贷款人查询并留存其个人信用报告。同时，龚志强在借款申请书上的担保人处签名及捺手印。 四、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月12日止，梁雅尚欠贷款本金799011.82元，利息871.11元。 本院认为，交行贵港分行与梁雅签订的《个人借款合同》合法有效。合同期限届满后，交行贵港分行有权要求借款人梁雅偿还尚欠的贷款本金799011.82元，利息871.11元（利息计至2019年8月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。梁雅与龚志强系夫妻关系，龚志强在借款合同及提款申请书上均有签字承认涉案债务，故涉案债务属于夫妻共同债务，交行贵港分行要求龚志强共同承担涉案债务，符合法律规定，本院予以支持。龚水强以其名下的涉案土地及房屋为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任，但本院仅支持交行贵港分行对该抵押土地及房屋在95万元范围内享有优先受偿权，超出部分，本院不予支持。梁雅、龚志强、龚水强缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁雅、龚志强向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金799011.82元，利息871.11元（利息计至2019年8月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、原告交通银行股份有限公司贵港分行对被告龚水强名下用以抵押的位于贵港市房屋[土地证号：贵国用（2013）第2548号、房产证号：贵港房权证港北区字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款在95万元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11798元，公告费500元，共计12298元，由被告梁雅、龚志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11798元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄路瑶
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1181号之二申请执行人：江苏新龙兴建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市海安县城东镇长江东路58号。统一社会信用代码9132062173782280X7。法定代表人：孙剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华、张小杰，江苏锦润律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲市金鹰房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区45号。统一社会信用代码91530522668269982F。法定代表人：魏凡尊，该公司董事长。委托诉讼代理人：段俊卿、刘朝继，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行云南省高级人民法院指定执行的申请执行人江苏新龙兴建设集团有限公司与被执行人腾冲市金鹰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的最高人民法院于2018年2月30日作出的（2018）最高法民终24号民事判决书，责令腾冲市金鹰房地产开发有限公司立即支付江苏新龙兴建设集团有限公司工程款18715664.73元及利息；加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息；缴纳受理费人民币424100.23元；缴纳本院执行费人民币95920元。执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人江苏新龙兴建设集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人江苏新龙兴建设集团有限公司撤销执行的申请并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云05执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月三日书记员  李梦超
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异26号异议人：尤溪县国省道干线公路建设指挥部，住福建省尤溪县。负责人：雷某某，该指挥部总指挥。申请执行人：王某某，男，汉族，1973年12月28日生，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住福州市仓山区。法定代表人：林某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人福建省第二公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，尤溪县国省道干线公路建设指挥部对本院（2018）甘11执6号之三执行行为不服，于2019年8月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求事项：1、撤销本院作出的（2018）甘11执6号之三执行裁定书；2、由定西市中级人民法院向尤溪县国省道干线公路建设指挥部返还强制扣划执行款3413.953万元。事实和理由：（2018）甘11执6号之三执行裁定书程序违法、法律适用及认定事实错误。尤溪县国有资产投资经营有限公司与福建省第二公路工程有限公司之间回购条件不成就，尚未结算，双方之间的债权、债务不确定，本院的扣划执行行为侵害了申请人的合法权益。本院查明，甘肃省高级人民法院于2017年11月9日作出了（2017）甘民初154号民事调解书，内容为，由福建省第二公路工程有限公司于2017年11月9日之前向王某某支付拖欠工程款3246.8万元及欠款利息58042元（自2017年10月1日至2017年10月15日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。并承担案件受理费102215元。后王某某向甘肃省高级人民法院申请执行，2017年12月11日甘肃省高级人民法院作出裁定，指定该案由定西市中级人民法院执行。2018年1月23日，本院审查立案执行。执行中王某某于2018年7月20日向本院提供执行线索称，被执行人福建省第二公路工程有限公司因承建福建省尤溪县国省干线尤溪下村至玉池公路项目横五公路A标段对尤溪县国有资产投资经营有限公司享有到期债权可供执行，并提交书面申请，请求本院对项目回购款强制执行。本院于2018年9月12日冻结了尤溪县国省道干线公路建设指挥部账户中的3413.953万元。尤溪县国省道干线公路建设指挥部于2018年9月18日提出异议，本院于2018年10月22日作出（2018）甘11执异86号执行裁定，驳回异议人的异议请求。尤溪县国省道干线公路建设指挥部不服异议裁定提起案外人执行异议之诉，本院于2019年2月26日作出（2018）甘11民初175号民事裁定书，因尤溪县国省道干线公路建设指挥部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。后其再次起诉，本院于2019年3月20日作出（2019）甘11民初36号民事裁定书，裁定不予受理。2019年6月19日，申请执行人王某某与被执行人福建省第二公路工程有限公司达成书面执行和解协议，申请本院执行本院于2018年9月12日冻结的尤溪县国省道干线公路建设指挥部账户中的3413.953万元。本院于2019年7月16日作出了（2018）甘11执8号之三执行裁定书，裁定提取被执行人福建省第二公路工程有限公司在尤溪县国省道干线公路建设指挥部名下中国农业银行股份有限公司尤溪光大支行13860201040003×××账户内的收入3413.953万元。本院于2019年7月22日将上述款项划入甘肃省定西市中级人民法院（执行案款专户）。证明上述事实的证据有：（2017）甘民初154号民事调解书、（2017）甘11执67号执行裁定书、《框架协议书》、调查尤溪县国有资产投资经营有限公司笔录、执行和解协议、农行尤溪光大支行出具的尤溪县国省道干线公路建设指挥部13860201040003×××账户明细、协助划拨存款通知书、强制扣划凭证等。本院认为，甘肃省高级人民法院于2017年11月9日作出了（2017）甘民初154号民事调解书已发生法律效力。尤溪县国有资产投资经营有限公司根据其与福建省第二公路工程有限公司签订的《框架协议书》将横五公路项目回购款汇至尤溪县国省道干线公路建设指挥部基本存款银行账户，且该回购款尚未支付，该回购款的最终受益人为福建省第二公路工程有限公司。关于尤溪县国省道干线公路建设指挥部称尤溪县国有资产投资经营有限公司与福建省第二公路工程有限公司之间回购条件不成就，尚未结算，本院不能执行扣划款项的问题，经审查，因其主张无事实和法律依据，对其请求不予支持，本院的执行行为并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回尤溪县国省道干线公路建设指挥部的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向甘肃省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  魏永红审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年八月十五日书记员  李 斌
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2744号上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1961年11月12日出生。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，汉族，1972年12月25日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：吴世举、行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。原审被告：陈某3，女，汉族，1971年5月29日出生。住所地：鞍山市铁西区。原审被告：陈某4，男，汉族，1963年12月12日出生。住所地：鞍山市立山区。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审被告陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初909号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：撤销原判，发回重审。理由是：一审法院仅向上诉人送达了开庭传票，但未送达起诉状，也未给上诉人举证期，属于程序违法；被上诉人陈某2提供的遗嘱、遗嘱录像无法证明真实性，录像没有全程录制书写全部过程，无法证明陈某2提供的遗嘱全部内容系被继承人本人书写，故一审法院认定事实不清，适用法律错误；被继承人剩余丧葬费应予分劈。被上诉人陈某2答辩：服从原判。原审被告陈某3、陈某4未到庭，未作答辩。陈某2向一审法院起诉请求：1、判令原告继承坐落于鞍山市立山区建筑面积64.83平方米房屋；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：原告是死者陈奎章女儿，陈奎章死亡前写有遗嘱，并有录音录像和证人在场，遗嘱内容为将坐落于鞍山市立山区房屋由原告个人继承。现原告要继承此房屋，多次与被告协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：被继承人陈奎章于2017年11月26日去世，原、被告四人均为陈奎章婚生子女，陈奎章自1985年经该院判决离婚后未再婚，除原、被告四人外陈奎章无其他第一顺位继承人。2013年5月15日，陈奎章立遗嘱一份，遗嘱声明由原告陈某2负责其养老及丧葬事宜，位于鞍山市立山区住房（房屋面积64.83平方米）由陈某2继承。遗嘱见证人为左洪伟、张某，签字地点为鞍山市立山区公证处大厅。另查明，陈奎章遗嘱所涉鞍山市立山区房，由劳动路159-56号房屋拆迁调换而来，劳动路159-56号房屋为陈奎章单独所有。一审法院认为，公民有权通过遗嘱指定法定继承人中的一人或数人继承其个人财产。本案中，原告陈某2提交的录像显示遗嘱由陈奎章本人签字，签订遗嘱时陈奎章具备完全行为能力，遗嘱系其真实意思表示，并且有两名见证人在场见证，该遗嘱真实合法。经审理查明，遗嘱所涉坐落于鞍山市立山区（房屋面积64.83平方米）房屋，系由陈奎章个人所有的劳动路159-56号房屋拆迁调换而来，属于陈奎章个人合法财产，遗嘱对该房屋的处分有效。现被继承人陈奎章已去世，遗产进入继承程序，依据遗嘱原告有权单独继承房屋，故对原告要求继承房屋的诉讼请求该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”之规定，判决如下：原告陈某2单独继承坐落于鞍山市立山区.83平方米）房屋。案件受理费1800元，由原告陈某2自愿负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院审理过程是否存在程序违法；二、陈某2提供的遗嘱全部内容是否真实有效，一审法院依据该遗嘱判决是否正确；三、上诉人陈某1主张分劈被继承人剩余丧葬费应否支持。关于本案第一个争议焦点。上诉人陈某1虽主张一审法院仅向其送达了开庭传票，但未送达起诉状，也未给其提供举证期，属于程序违法。但经本院审理查明，一审法院受理本案后定于2019年4月4日开庭审理本案，并于2019年3月15日向陈某1邮寄送达开庭传票及起诉状，次日该邮件因陈某1拒收被退回。一审法院于2019年4月4日在陈某1缺席情况下如期开庭审理。陈某1在二审审理过程中亦承认拒收该邮件的事实，陈某1拒收开庭传票及陈某2起诉状，属于其在答辩和举证期内对相关答辩和举证权利的自行放弃。后一审法院于2019年4月9日再次向陈某1邮寄送达开庭传票，陈某1收到传票后如期参加了2019年4月15日庭审。综上，本院认为，一审法院向陈某1送达开庭传票、起诉状及给其预留举证期限等诉讼活动均属合法，故对上诉人陈某1此项主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。被上诉人陈某2提供的陈奎章书写遗嘱的录像及二名见证人的证人证言，足以证明陈某2提供的书面遗嘱全部内容系被继承人陈奎章本人在神智清醒状态下所立，陈奎章书写的遗嘱符合法律规定的自书遗嘱情形，该遗嘱真实有效。一审法院依据该遗嘱内容，判决陈某2单独继承案涉的陈奎章房产正确。上诉人陈某1所提的陈某2提供的遗嘱、遗嘱录像无法证明真实性，及无法证明遗嘱全部内容系被继承人本人书写的主张不能成立，对上诉人陈某1此项主张，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。本院经审查认为，被继承人陈奎章已在遗嘱中注明：“二、由我女儿陈某2养老死葬在生活上照顾我；三、我的丧葬费由我女儿陈某2领取与支配。丧事从简，其他儿女应配合。不要挑三捡四”。且上诉人陈某1在一审审理过程中并未提出分劈被继承人剩余丧葬费的主张。故对上诉人陈某1此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈某1承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年八月十六日书记员  赵紫薇
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执518号 申请执行人：潍坊市合兴典当有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街1996号，组织机构代码：57779534-6。 法定代表人：谭春艳，董事长兼总经理。 被执行人：单德华，男，汉族，1976年12月16日生，住潍坊市奎文区， 被执行人：隋小宁，女，1978年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在执行潍坊市合兴典当有限公司与单德华、隋小宁典当纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人单德华、隋小宁名下的银行存款258156元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一九年八月十五日 书记员  宋春燕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初266号自诉人陈彩霞，女，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省太康县。诉讼代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。被告人苏海军，男，1969年5月4日出生,汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌拒不执行判决罪经太康县人民法院决定于2019年6月5日被太康县公安局执行逮捕。辩护人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。自诉人陈彩霞以被告人苏海军犯拒不执行判决罪向本院提起自诉，本院于2019年5月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人陈彩霞及其诉讼代理人王永常、被告人苏海军及其辩护人王含盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈彩霞诉称，自诉人陈彩霞与被告人苏海军民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初1198号民事判决书，河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2203号民事判决书，判决被告人苏海军偿还自诉人陈彩霞借款本金300000元及利息（利息从2015年1月8日起计算至2016年12月7日止，按年利率6%计算；扣除苏海军向陈彩霞已付利息20000元）。由于被告人苏海军拒不履行法院判决所确定的义务，自诉人陈彩霞向法院申请强制执行，被告人苏海军抗拒执行，拒不申报财产。且被告人苏海军微信及支付宝有大量转账记录。这充分说明被告人苏海军有履行法院判决的能力但拒不履行，已给自诉人陈彩霞造成了无法挽回的损失。被告人苏海军的行为构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行法院判决罪，强烈要求追究其刑事责任，并判令其承担由此给自诉人陈彩霞带来的各项经济损失。自诉人陈彩霞为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院（2017）豫1627民初1198号民事判决书、河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终2203号民事判决书、执行申请书、太康县人民法院（2017）豫1627执1382号执行通知书、控告书、自诉状、报告财产令、公安局不予立案的证明、工商银行交易明细清单、机动车登记信息、微信交易记录、支付宝交易记录等。诉讼代理人的代理意见，被告人苏海军拒不执行人民法院生效的判决，情节严重，根据刑法第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释、最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法若干问题的解释等相关规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏海军藐视法律、直到本案开庭仍然拒绝执行，为惩治失信行为、维护法律的正确实施，维护公民的合法权益不被肆意侵害，本代理人建议人民法院对被告人苏海军从重处罚。被告人苏海军对自诉人陈彩霞指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，且请求法院对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，1、被告人苏海军归案后，能够如实供述自己的罪行系坦白，且当庭自愿认罪，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，在量刑上应当从轻处罚；3、被告人主观恶性小，社会危害性小，且被告人愿意积极偿还所欠债务，在量刑上应当从轻处罚。建议法庭考虑以上从轻情节，对被告人苏海军从轻处罚。经审理认定事实如下：自诉人陈彩霞与被告人苏海军民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫1627民初1198号民事判决，河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2203号民事判决,判决被告人苏海军偿还自诉人陈彩霞借款本金300000元及利息（利息从2015年1月8日起计算至2016年12月7日止，按年利率6%计算；扣除苏海军向陈彩霞已付利息20000元）。该判决生效后，被告人苏海军未履行判决书所确定的义务。2017年8月10日,自诉人陈彩霞向太康县县人民法院申请强制执行，同日，太康县人民法院作出（2017）豫1627执1382号立案审批表，并于2017年8月13日向被告人苏海军留置送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，限其在收到执行通知书之日起3日内履行判决所确定的义务，并报告财产情况。被告人苏海军在太康县人民法院规定的期限内未履行判决书所确定的义务，也未进行财产报告。案件在执行过程中，被告人苏海军的银行卡、微信支付及支付宝一直有大量资金流动。另查明，被告人苏海军于2019年5月20日被太康县人民法院司法拘留。2019年5月23日，被告人苏海军妻子李新梅将其名下所有的车牌号为豫Ａ×××××大众迈腾汽车一辆转移至许严严名下；2019年7月12日，许严严又将该车转移至王须要名下。上述事实有以下证据证实：1、2017年4月18日太康县人民法院作出（2017）豫1627民初1198号民事判决书、2017年6月14日河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2203号民事判决书、执行申请书：自诉人于2017年8月4日向太康县人民法院申请强制执行、太康县人民法院（2017）豫1627执1382号执行通知书、控告书、公安局不予立案的证明、自诉状、报告财产令、拘留决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明被告人苏海军拒不履行法院生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪；2、微信交易证明（手机截图25幅）、支付宝交易记录、工商银行交易明细清单，证明：被告人苏海军自2017年12月至2019年5月，被告人苏海军微信支付、支付宝及银行卡每月都有多项大额资金流动，有收入，有转出。自2018年9月至2019年5月，被告人苏海军支付宝账户每月有大额资金流入，其中2018年9月份收入12801.25元、2018年10月份收入31760.73元、2018年11月收入26815.71元、2018年12也收入92595.07元、2019年1月份收入102661.40元、2019年2月份收入44276.84元、2019年3月份收入37488.48元、2019年4月份收入40967.08元、2019年5月份收入4934.23元，收入合计394300.79元；证明被告人具有履行生效判决所确定义务的能力，但被告人拒不履行；3、机动车登记信息：太康县公安局于2019年5月9日决定对被告人执行逮捕后，被告人苏海军妻子李新梅于2019年5月23日将其名下所有的豫Ａ×××××大众迈腾汽车转移至其他人名下。以上证据，均经庭审质证属实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏海军在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒不履行判决书所确定的义务，在规定时间内拒绝向法院报告财产情况，且其银行卡、微信支付及支付宝有大量大额转账记录，其行为符合有能力履行而拒不履行情节严重的情形，已构成拒不执行判决罪。自诉人陈彩霞指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏海军及其辩护人辩称被告人主观恶性小，社会危害性小，且被告人愿意积极偿还所欠债务，在量刑上应当从轻处罚的辩护意见，因被告人截止目前未按生效判决履行分文，故本院对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人苏海军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  刘 军审判员  王永红二〇一九年八月二十八日书记员  宋卫华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1823号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋明星，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中银消费金融有限公司（下称中银消费）与被告蒋明星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的特别授权委托诉讼代理人常梁到庭参加了诉讼，被告蒋明星经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蒋明星之间的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告本金75372.57元及2018年1月1日至2018年1月31日的利息1168元（利息按月利率1.55%计算）；3、判令被告以拖欠本金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年2月1日起至贷款全部结清之日止的利息、滞纳金；4、判令被告支付律师费2792元（具体金额以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费）。事实与理由：2017年5月1日，原告与被告蒋明星签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定，原告向被告蒋明星提供贷款89000元用于家装，贷款使用期限为36期，贷款月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款月为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款月为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款月为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款月为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告蒋明星未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除合约并要求被告提前还款，同时有权要求其赔偿原告实现债权的相关费用损失等，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖公告费等费用，合约签订后，原告按约向其发放了贷款89000元，但被告蒋明星自2018年1月1日起即未按约偿还贷款，且此后经原告多次催收未果。 被告蒋明星未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告蒋明星（合同乙方）以家装为由向原告中银消费（合同甲方）申请贷款，双方于同日签订了与《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定借款金额为人民币89000元，月利率为1.55%；借款使用期限为36个月，采用月结还款方式和提前预约还款两种,月结还款以自动扣款形式进行,自动扣款日为每月最后一日,月结还款方式为等额本息方式（在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息）；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费的计算标准为动用金额的3%，该费用在贷款方后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为50000-60000时，每日滞纳费为30元，余额为60000-70000时，每日滞纳费为35元，余额为70000-80000时，每日滞纳费为40元，逾期2日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本息的视为违约，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约的终止和解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应当按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；合约中还对双方的其他权利义务作出了约定。合约签订后，原告于次日向被告蒋明星转账89000元，并于同日扣除贷款动用费2670元。2018年2月1日起，被告蒋明星即开始逾期偿还借款本息，并欠付2018年1月1日至2018年1月31日期间的利息1168元及2018年1月31日之后的利息，尚欠借款本金75372.57元未归还，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。原告为本案支付律师代理费1861元。 本院认为，原告中银消费与被告蒋明星所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系原告与被告蒋明星双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人应严格履行各自义务。虽然还款期限尚未届满，但因被告蒋明星未能按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权要求解除与被告蒋明星签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，要求被告蒋明星提前偿还借款，庭审中，原告自认其在发放贷款后扣除了被告蒋明星相应贷款金额的3%即2670元，并自愿要求2670元不再计入本金中进行计算，故对原告要求被告蒋明星立即偿还借款本金75372.57元的诉讼请求，本院在扣除2670元后予以支持。原告要求被告支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的利息1168元，系以借款本金75372.57元为基数计算，应当以扣除2670元的本金后进行计算，故此阶段利息为1130.59元（精确到分）。对于原告要求以借款本金为基数，从2018年2月1日起算，按月利率2%支付利息、滞纳金至贷款结清之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但借款本金应当以72702.57元为基数。对于原告主张的律师费2792元，但实际支付的律师代理费为1861元，虽已实际产生律师代理费，但原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》未明确约定律师代理费的计算方式，系约定不明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋明星签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告蒋明星于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币72702.57元及利息、滞纳金，利息、滞纳金的计算方法分为两部分：第一部分为2018年1月1日至2018年1月31日期间的利息为1130.59元；第二部分利息、滞纳金的计算方式为以本金72702.57元为基数，以年利率24%为计算标准，从2018年2月1日始计算至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则第二部分利息、滞纳金计算至本金付清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1783元，由被告蒋明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐梦蕊
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1270号原告：陈文先，男，1988年11月10日生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：赵鹤鸣，男，1977年4月15日生，汉族，户籍地镇江市。原告陈文先诉被告赵鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员束德华、翟国富组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈文先到庭参加诉讼；被告赵鹤鸣经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款本金2万元。事实和理由为：被告于2016年11月11日因资金周转需求，向原告借款1万元，并出具借条一张;被告又于2016年11月17日向原告借款1万元，又出具借条一张。被告至今未返还上述两笔借款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了相关证据，本院附卷留存。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日,被告向原告出具借据一张，载明：“兹本人（借款人）向（债权人）借贷人民币10000-（大写壹万圆整）”。2016年11月17日,被告又向原告出具借据一张，载明：“兹本人（借款人）向（债权人）借贷人民币10000-（大写壹万圆整）”，同时在借据下方书写：“现金已收到”。庭审中，原告诉称两人系朋友关系，上述两笔借款共计2万元均是以现金方式交付给被告的，当时均没有约定利息，被告当时表示两周左右归还借款。本院认为：被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担不利法律后果，故本院对原告提交的两张借据的真实性及原告当庭陈述的借款事实予以确认，据此认定被告向原告借款2万元的事实。被告未按约定返还借款，原告有权要求其立即返还，故对原告要求被告返还借款本金2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹤鸣于本判决生效之日起十日内返还原告陈文先借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，公告费600元，均由被告赵鹤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 宁人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年八月二十日书 记 员  严 菲附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3760号 原告：王秀芝，女1966年5月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：杨晓振，男，1995年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 原告王秀芝与被告杨晓振、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托诉讼代理人岳永平及被告杨晓振、平安临沂公司的委托诉讼代理人任梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计69000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日12时40分许，被告杨晓振驾驶鲁Ｑ×××××号“明锐牌”小型轿车沿××路由东向西行驶至××路路口东50米路段时，与由北向南从隔离护栏缺口过路的原告驾驶的电动自行车相撞，后电动自行车又与停车等信号灯的上官世府驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的事故，该事故经交警大队认定，被告杨晓振承担事故的主要责任，且事故车辆在被告保险公司处投保相关保险。原告损失各被告至今未予赔偿，因协商不成，提起诉讼。 被告杨晓振答辩称，事故发生属实，投保情况属实。 被告平安临沂公司辩称，涉案机动车在被告公司投保属实，投保交强险和五十万元商业险、不计免赔，在我公司核实车主及驾驶员身份信息后在合理范围内承担原告的损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。 根据当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2019年4月28日12时40分许，杨晓振驾驶鲁Ｑ×××××号“明锐牌”小型轿车沿××路由东向西行驶至××路路口东50米路段时，与由北向南从隔离护栏缺口过路的王秀芝驾驶的电动自行车相撞，后电动车又与停车等信号灯的上官世府驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成王秀芝受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，杨晓振驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负事故主要责任，王秀芝驾驶非机动车横过道路未确保安全，负事故次要责任，上官世府无责任。王秀芝受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗，住院29天，支付医疗费39025.08元。王秀芝住院期间由其配偶姜良栋护理。2019年6月5日，王秀芝委托临沂苍正法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，临沂苍正法医司法鉴定所于2019年6月5日作出司法鉴定意见，鉴定意见为：王秀芝的误工180日，护理60日，营养60日。王秀芝支付鉴定费700元。杨晓振驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中被告平安临沂公司对原告提供的鉴定意见提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。 原告王秀芝因本次事故主张医疗费39025.08元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、误工费19503元（108.35元/天×180天）、护理费6501元（108.35元/天×60天）、交通费300元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，杨晓振驾驶鲁Ｑ×××××号“明锐牌”小型轿车与原告王秀芝驾驶的电动自行车相撞，致使王秀芝受伤及车某，交警部门认定杨晓振负事故的主要责任，王秀芝事故的次要责任，事实清楚、程序合法,本院予以确认。综合考虑本次交通事故发生时的实际情况，本院酌定被告杨晓振负80%的责任，原告王秀芝负20%的责任。被告平安临沂公司作为事故车辆的保险人，应在交强险限额范围内对原告王秀芝的损失先行赔偿，不足部分根据杨晓振驾驶车辆在本次事故中的责任，由平安临沂公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告杨晓振应在保险赔付范围外对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司对原告的司法鉴定意见提出异议，但其在本院指定的期限内未申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利，本院对该异议不予采信。 原告的损失：医疗费39025.8元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、鉴定费700元、营养费1800元（30元/天×60天）、病历复印费66元，本院予以认定。关于护理费，该费用应根据护理人员的人数、护理期限及护理人员的收入状况予以确定，原告未提供证据证明姜良栋在护理期间实际减少的收入，但因本次交通事故该损失已产生，故该护理费可参照司法鉴定意见的护理期限，按无固定收入的城镇居民标准108.35元/天予以计算，本院予以支持护理费6501元（108.35元/天×60天）。关于交通费，结合原告住院天数，本院酌情支持290元。关于误工费，虽然原告为农村户口，但其租住在临沂市××区西高都供销社已满一年以上，且不以农业为主要收入来源，故其误工费可按照无固定收入的城镇居民标准108.35元/天计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持误工费19503元（108.35元/天×60天）。综上所述，原告的损失共计67989.08元。被告平安临沂公司应在交强险范围内赔偿原告损失36294元，剩余30929.08元，按照事故责任比例划分，被告平安临沂公司应在商业险范围内承担80%赔偿责任，即24743.26元。被告平安临沂公司共计应向原告赔偿61037.26元，因其已向原告支付10000元，被告平安临沂公司还应向原告赔偿51037.26。对于原告因本次事故支出的鉴定费、复印费共计766元，被告杨晓振应负担80%，即613元，原告自负20%即153元。因杨晓振已向原告支付2000元，故原告应向被告杨晓振返还1387元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王秀芝各项损失共计51037.26元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告王秀芝返还被告杨晓振1387元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由原告王秀芝负担428元，被告杨晓振负担1097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3064号 原告:唐华英，女，汉族，1966年11月8日出生，四川省遂宁市船山区。 被告：彭建国，男，汉族，1971年6月14日出生，住四川省大英县。 本院于2019年7月30日立案受理了原告唐华英与被告彭建国民间借贷纠纷一案，原告唐华英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐华英撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告唐华英负担。 审判长  刘树青 审判员  韦 芬 审判员  冻玉玲 二〇一九年八月三十日 书记员  王 莲
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初968号原告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区盼盼路南58号恒大绿洲7、8、12号56、70号。负责人：李树伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，系该公司员工。委托诉讼代理人：王一喆，系该公司员工。被告：范须岩，男，1975年1月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告范须岩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司到庭参加诉讼，被告范须岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款人民币49589.84元；2.被告向原告支付保费2135.74元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计51725.58元为基数，自2018年10月8日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420170317052995，用于被告向华夏银行股份有限公司营口分行（以下称华夏银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告向华夏银行申请贷款并于2017年3月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月8日向华夏银行赔偿人民币49589.84元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2135.74元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告范须岩未答辩。经审查本院认定事实如下：2017年3月17日，被告范须岩在原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司投保阳光个人贷款保证保险，保险单载明：投保人为范须岩，被保险人为华夏银行股份有限公司营口分行营业部，保险金额为96000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费600元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有地全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。同日，范须岩依据保险单的约定向华夏银行股份有限公司营口分行出具授权委托书，向其申请贷款。2017年3月20日，华夏银行股份有限公司营口分行与被告范须岩签订个人保险保证借款合同，次日，华夏银行股份有限公司营口分行向被告范须岩提供借款80000元。2018年7月21日，因被告范须岩未按约定偿还银行借款，原告按约定于2018年10月8日向华夏银行股份有限公司营口分行支付保险理赔款49589.84元，华夏银行股份有限公司于2019年1月10日为原告出具代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明对范须岩追偿的全部权益转让给原告，以解决保险单项下的全部索赔。另查，被告尚欠原告保费2135.74元。上述事实，有保险单、个人保险保证借款合同、借据、授权委托书、电子回单、代偿债务与权益转让确认书、还款计划表、原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案所涉保险单及个人保险保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司自向被保险人华夏银行股份有限公司营口分行支付49589.84元保险理赔款后，要求被告范须岩支付该理赔款及尚欠的2135.74元保费，符合保险合同的约定，本院予以支持；因原告未举证证明被告违约造成其损失，故其主张日千分之一的违约金计算标准过高，应以不超过年利率24%的计算标准为宜。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范须岩给付原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司代偿的保险金49589.84元；二、被告范须岩给付原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司保费2135.74元；三、被告范须岩自2018年10月8日起，至实际给付之日止，以51725.58元为基数，按照年利率24%计算向原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司支付违约金；上述第一、二、三项款项，于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由被告范须岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  霍家维人民陪审员  娄家允二〇一九年八月二十六日书 记 员  潘诗涵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4739号申请人：兰考县金润隆企业管理有限公司法定代表人：樊德战，经理统一社会信用代码：91410225MA3XF5382C。住所地：兰考县城区车站路东段北侧。被申请人：毛赫男，男，1988年12月6日生，汉族。被申请人：兰考春源置业有限公司。法定代表人：代新全。统一社会信用代码：914102250508670595。住所地：兰考县三义寨乡薛楼村。申请人兰考县金润隆企业管理有限公司与被申请人毛赫男、兰考春源置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人兰考县金润隆企业管理有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛赫男、兰考春源置业有限公司名下银行存款6000000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县金润隆企业管理有限公司提供6000000元的财产担保。本院认为，申请人兰考县金润隆企业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛赫男、兰考春源置业有限公司名下银行存款6000000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  曲肇林审判员  张 茜审判员  邱进锋二〇一九年八月二十七日书记员  程 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初866号 原告：马齐芬，男，1983年11月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告:韦辉，男，1989年11月11日出生，壮族，广西柳城县人，现具体住址不详。 原告马齐芬与被告韦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员罗燕妮、李建庄参加的合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告马齐芬及其委托诉讼代理人罗秋强到庭参加了诉讼，被告韦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金90000元并支付相应利息（从2019年4月22日起，按年利率6%标准计付至所有款项还清之日止）给原告；二、判令被告向原告支付案件公告费。 事实与理由：原告从事汽修工作，被告从事二手车工作，原告在柳州市从事汽修工作时与被告相识，后成为朋友。被告因二手车生意资金周转，不定期向原告借款。原告从2016年3月起至2018年8月止，通过银行转账方式借给被告23000元[共5笔，分别为2016年3月19日转账2000元、2016年9月4日转账3000元(转账给被告弟弟韦恒)、2017年2月8日转账3000元、2017年9月23日转账5000元、2018年8月25日转账10000元]。2018年1月起至2018年12月止，原告通过被告使用的微信号（相应电话号码为156××××6647，微信号为×××）以转账方式借给被告67000元（共12笔，分别为2018年1月6日2000元、2018年3月2日10000元、2018年3月3日10000元、2018年3月4日2000元、2018年3月9日5000元、2018年5月17日5000元、2018年8月25日2000元、2018年9月17日1000元、2018年11月25日5000元、2018年11月25日3000元、2018年12月9日2000元、2018年12月10日20000元）。被告在微信中收到原告的借款后，在聊天过程中予以认可，并称原告需要用钱需要提前跟被告说。期间，因被告不能及时偿还借款，还提出用其经营的二手车抵顶债务，未果。2019年2月开始，被告电话不通，短信、微信均无法联系，被告故意躲避债务。原告认为，被告拒不偿还借款侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权利，特诉至人民法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》《微信聊天记录及微信零钱明细截屏》等证据。 被告韦辉依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦辉经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查，因被告目前具体住址不详，本案需要公告送达应诉材料和判决书，原告因此向报社支付公告费560元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告与被告之间的债权债务关系，虽然没有借款借据为凭据，但有银行转账记录和微信聊天记录（微信零钱明细）等证据予以证实，足以确认。经核实，电话号码156××××6647确为被告身份证所办理，结合微信聊天记录的内容和细节，能够认定其相应的微信号是被告本人所使用。通过当庭核实原告使用的手机，原告手机中的微信聊天记录和微信零钱明细，与原告提交的微信聊天记录截屏和微信零钱明细截屏一致。微信聊天记录和微信零钱明细虽然不属于金融机构转款凭证，但足以证明“原告向被告转款”这个基本事实，其所起到的作用与金融机构的转款凭证是相同的，转款数额应当确认。原告通过农业银行转款到韦恒银行账户的3000元，没有证据证明是支付给被告的借款，该笔债务本院不予确认，原告可以另行解决。综上，本案借款总额确定为87000元。借款未约定还款时间，原告可以随时主张还款。在2019年初的聊天记录中，原告曾在微信聊天中向被告主张还款，现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用期间利息。原告、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张资金占用期间利息从起诉之日起按年利率6%标准计付至所有款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韦辉偿还借款本金87000元并支付资金占用期间利息（从2019年4月22日起，按年率6%标准计付至所有款项还清之日止）给原告马齐芬； 被告韦辉支付公告费560元给原告马齐芬。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元(原告预交)，由被告韦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  罗燕妮 人民陪审员  李建庄 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1564号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人张庆岳，男,1966年9月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张庆岳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5188号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月三十日书 记 员  李文浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1523号上诉人（原审起诉人）：冯满娣等105人（上诉人名单附后）。诉讼代表人：冯满弟，女，1967年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。诉讼代表人：冯添祥，男，1954年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。诉讼代表人：李锦洪，男，1965年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人冯满弟等105人因诉广州市南沙土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社用地补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1441号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，涉诉《用地补偿协议》（穗南开土地征〔2016〕0127号）系广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。上述起诉人虽自称系广州市南沙区横沥镇长沙村村民，但未提供承包土地等相关证据证明其是涉诉用地的土地使用权人，故其既不是涉诉《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述法律关于“过半数”村民人数的规定，其以个人名义针对涉诉合同提起行政诉讼，亦缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对冯满弟等105人的起诉，不予立案。上诉人冯满弟等105人不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人二审补交的村委会户籍人口证明证实上诉人属于本村集体经济组织成员，必然享有对集体经济组织财产的占有、使用、处分权利，涉案用地补偿协议严重损害了集体利益，因此，上诉人与涉案用地补偿协议有利害关系，具有原告主体资格。而且，上诉人对本集体土地有合法承包权、经营权是既定事实，只是相关部门没有给上诉人办证确权。2.原审法院未对当事人履行释明义务并指导补正相关材料，程序违法。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，2016年，广州南沙开发区土地开发中心（征收补偿单位）与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社（被征地单位）、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（协助征地单位）签订《用地补偿协议》（穗南开土地征〔2016〕0127号），就征收广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社土地的补偿问题达成一致协议。上诉人不服，诉至原审法院，请求确认涉案用地补偿协议违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定可知，符合法律规定的原告是提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案用地补偿协议是相关主体就征收广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社集体土地而签订的补偿协议，该合同涉及的是该经济联合社的集体土地，根据上述规定，只有相关农村集体经济组织与过半数村民才具备对涉案用地补偿协议提起行政诉讼的的原告主体资格。根据上诉人一、二审提交的证据可知，上诉人并不符合上述法条关于“过半数”村民的人数规定，亦非涉案用地补偿协议的行政相对人，因此，上诉人坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执280号申请执行人：日照市东港区肖家蔬菜批发店，住所地日照市东港区石臼市场蔬菜市口。经营者：肖玉峰。被执行人:王海阳，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区昭阳路6号103室，公民身份号码371121198111094256。被执行人：赵倩，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地莒南县朱芦镇璇子村537号，公民身份号码371327198803084349。申请执行人日照市东港区肖家蔬菜批发店与被执行人王海阳、赵倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1191民初1249号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年5月16日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年5月19日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执280号案件执行到位，予以结案。二〇一九年八月十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2330号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告上海鸣泰环保工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层E区314室，统一社会信用代码91310118729391325N。 法定代表人黄伟。 被告金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区，统一社会信用代码91522725580671029M。 法定代表人颜时霄。 委托诉讼代理人王鹏飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201510612992，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人万力瑛，系该公司法务专员，代理权限为特别授权。 本院于2019年5月27日立案受理原告上海鸣泰环保工程有限公司与被告金正大诺泰尔化学有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告上海鸣泰环保工程有限公司的法定代表人黄伟及被告金正大诺泰尔化学有限公司的委托诉讼代理人王鹏飞、万力瑛均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告诉称：2017年3月30日，原、被告双方通过传真件签订了《产品购销合同》一份，合同总价格8万元，产品名称为表面反洗过滤器滤管，数量为200套。原告按合同要求于2017年4月22日通过中铁快运金山营业部将货物运至被告公司，同时开具了全额增值税发票（号码为34142778，金额为8万元），并通过EMS快递寄给了被告公司的李大兴。合同约定被告在收到发票后，凭发票电汇给原告全额货款。被告至今未支付货款，现已经超过一年质量保证期，被告应当支付货款8万元，同时应承担相应的货款利息8400元。为此，原告特诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告支付货款及相应利息共88，400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：双方签订合同是事实，原告发的货被告已经收到，但原告交付的货物与合同中约定的货物不符，被告曾出函要求原告来处理，原告方也仅有一个人来看了一下，所以被告方不同意支付货款。 审理查明的事实 经审理查明：2017年3月30日，原、被告双方通过传真件签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供200套表面反洗过滤器滤管，每套单价为400元，型号为JY-93NBP-H，付款方式为：货到现场验收合格入库后，供方提供17%税率全额增值税专用发票；需方凭发票付款（电汇）。后原告按合同约定于2017年4月22日向被告邮寄交付了上述货物，并开具了增值税发票，被告未按合同约定支付货款，原告经催要未果，于2019年5月27日向本院起诉，要求前述诉讼请求。在庭审中，被告主张原告交付的货物不符合合同约定，拒绝支付货款。 本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的购销合同复印件、快递单及被告提供的照片、购销合同复印件在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方基于各自真实意思表示签订购销合同，并在合同中约定了产品的名称、规格、数量、单价、交货方式、付款方式，该合同依法成立并生效，双方之间成立买卖合同关系。在合同签订后，原告已经履行合同约定的交货义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应向原告支付货款8万元，原告要求被告支付该款理由充分，本院予以支持。被告主张原告交付的货物不符合合同约定，双方并未在合同中明确约定产品的具体规格数据，仅在合同中约定了产品的型号，原告交付的货物与合同约定的型号一致，并未违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，原告于2017年4月22日向被告邮寄交付该批货物后，被告收货后亦未在合理期限内向被告主张权利，原告起诉后被告现以产品不符合质量合同约定为由拒绝付款，本院对被告的辩称意见不予采信。 关于原告要求被告支付利息8400元的问题，双方在合同中已经约定违约责任，但未约定违约金的计算方式，被告差欠原告货款的时间已超过两年，原告要求的利息8400元未超过法律法规规定的限额，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限金正大诺泰尔化学有限公司于本判决生效后十日内支付上海鸣泰环保工程有限公司货款人民币八万元（80，000元）及利息八千四百元（8400元）。 案件受理费1005元，由被告金正大诺泰尔化学有限公司负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初716号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。 委托诉讼代理人：唐石松，该行职员。 被告：黎力，男，1980年4月10日出生，壮族，身份证地址：广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）诉被告黎力信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告黎力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本息共计11565.38元（利息及违约金暂计至2019年1月14日，2019年1月15日至被告全部清偿之日的利息、违约金另行计算）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黎力于2012年3月6日向原告申请办理信用卡，经原告审批后，向被告发放卡号为62×××92的信用卡。被告用卡后未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约。截至2019年1月14日，被告尚欠透支本息合计11565.38元。其中：本金6775.87元，利息2267.46元及违约金2522.05元。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.营业执照、法人身份证明；2.被告身份证明；3.信用卡申请表及领用合约（个人卡）；4.黎力信用卡明细表；5.黎力信用卡催款情况表。 被告黎力未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告黎力于2012年3月6日向原告工行右江支行申请办理卡号为62×××92的信用卡一张。信用卡领用合约（个人卡）第三条第3“牡丹贷记卡条款”第（1）款约定，“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。第（2）款约定，“甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未满清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。被告黎力领用信用卡后，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年1月14日，被告尚欠透支本息合计11565.38元。其中：本金6775.87元，利息2267.46元及违约金2522.05元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告工行右江支行与被告黎力就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告黎力违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的请求事实清楚，证据切实充分，本院依法予以支持。被告黎力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎力于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行偿还信用卡透支本金6775.87元、利息2267.46元及违约金2522.05元（利息、违约金计算至2019年1月14日），并以透支本金为基数，按双方合约的约定，支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告黎力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  陆世勇 人民陪审员  郁再银 二〇一九年八月八日 书 记 员  邹金睿
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初802号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人韦宁，男，1990年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。2019年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年3月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人韦旋，男，1990年1月27日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，小学文化，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。2019年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年3月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人梁顺，男，1988年1月23日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。2019年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年3月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人韦宁、韦旋、梁顺犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人韦宁、韦旋、梁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人韦宁、韦旋、梁顺于2019年2月1日驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车，欲从云南至广西。当日22时许，三人途经云南省建水县时，被民警在建水县乐福宾馆抓获，并从桂Ａ×××××的车辆后视镜附近的夹层内缴获八坨毒品可疑物。经当场盘问，被告人梁顺如实供述犯罪事实。经称量，缴获的毒品可疑物净重984.3克。经取样鉴定，送检的毒品可疑物中均检出氯胺酮成分。公诉机关认为对被告人韦宁、韦旋、梁顺应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人梁顺自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人韦宁、韦旋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人韦宁、韦旋、梁顺自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人韦宁、韦旋、梁顺的户籍证明，抓获经过，被告人韦宁、韦旋、梁顺的供述，物证照片，理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品可疑物封装、辨认笔录及照片，毒品可疑物现场称量记录，取样毒品称量辨认笔录，涉案财物移交登记表，电子天平检定证书及结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人韦宁、韦旋、梁顺对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人韦宁、韦旋、梁顺明知是毒品而运输毒品氯胺酮净重984.3克，三名被告人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁顺自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人韦宁、韦旋如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2034年2月1日止。没收财产于判决生效后立即执行）。二、被告人韦旋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2034年2月1日止。没收财产于判决生效后立即执行）。三、被告人梁顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2032年2月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。四、毒品氯胺酮净重984.3克依法予以没收；作案工具金色iphone6A1586型手机一部、金色vivoX6D型手机一部、金色OPPOR9m手机一部、白色福特轿车（号牌为桂Ａ×××××）一辆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  周如海二〇一九年八月六日书 记 员  张 娜
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执638号罗灏：山西科威新能源有限公司申请罗灏合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特41号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年5月-7月欠款490000元；未还金额要承担银行同期贷款利息的2倍。（2）负担执行费7250元。特 此 通 知二〇一九年八月一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张元武                       联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执621号之二申请执行人:吴承阳，男，1991年12月14日生，汉族，住连云港连云区。申请执行人:吴玥萱，女，1987年3月25日生，汉族，住连云港连云区。申请执行人:李洋，男，1986年9月13日生，汉族，住连云港连云区。被执行人:汤艳玲，女，1962年5月26日生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2124号民事判决书申请人吴承阳、吴玥萱、李洋与被执行人汤艳玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初1774号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院经网络查控，扣划被执行人汤艳玲银行存款89290元，扣除执行费后余款支付申请人，对其账户继续冻结；本院委托新沂市人民法院查明：网络显示的被执行人名下位于新沂市新安镇沭滨大厦北楼2-903室房产已新沂市人民法院于2011年12月18日以（2011）新复执字第0068号执行裁定书裁定给他人；余未查及被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院现将被执行人列入失信并予以限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十八日书记员  刘一龙
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1878号原告：周继建，男，1986年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，被告：江门市远弘鑫电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路11号2幢首层（自编108）室。法定代表人：朱玉芳。被告：郭世龙，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，原告周继建与被告江门市远弘鑫电子有限公司、郭世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告周继建在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周继建撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  谢路辉人民陪审员  陈国富二〇一九年八月十六日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
河南温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3478号被执行人许通管，男，汉族，1967年5月8日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3478号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人许吉通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许吉通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许通管在河南省农村信用合作联社存款人民币1790.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十九日书记员  董书晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初117号 原告廖明忠，男，1960年3月9日生，汉族，住柳州市柳北区。 委托代理人张建新，广西至和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市柳北区xx路12-x号。 法定代表人左崖，区长。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市xx路xx号。 法定代表人吴炜，市长。 第三人廖建军，男，1970年7月25日生，汉族，住柳州市柳北区。 原告廖明忠诉被告柳州市柳北区人民政府、柳州市人民政府房屋补偿协议纠纷一案，本院于2019年7月12日受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、法〔2018〕6号《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区域集中管辖行政案件试点工作的批复》、桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》之规定，以柳州市人民政府为被告（含与其他行政执法部门作共同被告）的一审行政案件（不服政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外），由南宁铁路运输中级法院管辖。本案中，原告廖明忠认为柳州市柳北区人民政府和柳州市人民政府的行为侵犯了其合法权益，将二者列为共同被告向本院提起行政诉讼。根据前述规定，本案应由南宁铁路运输中级法院一审管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院审理。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初403号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓亮，男，1988年12月10日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，现租住于广西贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月1日被取保候审。 辩护人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告人蒋文权，男，1980年8月6日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，中专文化，个体户，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月1日被取保候审。 被告人王海平，男，1985年10月3日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，个体户，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月1日被取保候审。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年8月12日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］370号起诉书，指控被告人邓亮、蒋文权、王海平犯故意伤害罪，建议对被告人邓亮、蒋文权分别判处八个月至十个月有期徒刑，对被告人王海平判处七个月至九个月有期徒刑。 辩护意见被告人邓亮、蒋文权、王海平对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。被告人邓亮的辩护人提出被告人邓亮有如实供述并自愿认罪的法定从轻情节及积极赔偿并得到被害人谅解的酌情从轻情节，要求对其适用缓刑。 查明事实2018年7月9日零时许，被告人邓亮、蒋文权驾驶小车行驶至贵港市中山路与新华路交汇处，因车辆行驶问题，与骑电动车路经此处的梁某、杨某发生语言冲突，并互相扭打起来。随后，蒋文权打电话通知被告人王海平赶到现场。邓亮见王海平等人过来，遂上前追赶梁某。尔后，邓亮、蒋文权、王海平对梁某拳打脚踢，致使梁某的右胸第5、6、7前肋骨骨折。经鉴定，梁某的身体损伤属轻伤二级。案发后，邓亮、蒋文权、王海平自愿赔偿被害人梁某的经济损失共计人民币112000元，并取得梁某的谅解。 本院意见被告人邓亮、蒋文权、王海平故意伤害他人身体，致一人轻伤，他们的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人邓亮、蒋文权纠集被告人王海平一起积极实施殴打被害人的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但根据被告人王海平所起的作用，可以认定其为罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。三被告人具有到案后能如实供述并当庭自愿认罪的法定从轻情节和积极赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻情节。鉴于被告人邓亮、蒋文权、王海平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。对于被告人邓亮的辩护人提出被告人邓亮有如实供述并自愿认罪的法定从轻情节及积极赔偿并得到被害人谅解的酌情从轻情节，要求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人邓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蒋文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 艺 二〇一九年八月十四日 法官助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执244号申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区太平街15号。法定代表人潘炳雷，董事长。被执行人张金山，男，1972年11月7日出生，汉族，住德州市高唐县。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1402民初2276号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月12日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执244号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年八月十二日书记员  赵 策
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执530号之一 申请执行人：廖欢欣，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:江门市文德培训中心，经营场所：江门市江海区江南路9号106、107室，组织机构代码：MA4W91AH-8。 被执行人：陈德云，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人廖欢欣与被执行人江门市文德培训中心、陈德云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初180号民事调解书、（2019）粤0704民初180号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，立案标的3700元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况,发现被执行人陈德云名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号车辆，上述车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2267号之二 原告：王合娟，女，汉族，1967年8月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 被告：唐林娟，女，汉族，1965年8月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈承华，男，汉族，1964年10月8日出生，住广西北海市铁山港区。 第三人：北海市汇银房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道201号华美财富广场A座B区602号。 法定代表人：唐林娟，执行董事。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师，同时接受被告唐林娟、陈承华及第三人北海市汇银房地产开发有限公司的委托。 第三人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市公园路体育宾馆附楼三楼，统一社会信用代码：91450500672464713K。 法定代表人：王合娟，监事。 诉讼代表人：广西同望律师事务所，破产管理人。 原告王合娟诉被告唐林娟、陈承华、第三人北海市汇银房地产开发有限公司（简称“汇银公司”）、北海尚源居房地产开发有限公司（简称“尚源居公司”）合同纠纷一案。本院于2019年5月27日立案受理。 原告王合娟向法院提出诉讼请求：1、被告唐林娟返还其持有的第三人汇银公司的78%股权给原告；2、被告陈承华返还其持有的第三人汇银公司的22%股权给原告。事实和理由：2012年9月4日，唐林娟作为贷款人、尚源居公司作为借款人、王合娟作为担保人，三方共同签订《借款合同》一份，约定尚源居公司向唐林娟借款6032.5万元，借款期限三个月，月息为516250元，借款用于尚源居公司参与竞拍“北海市二〇一二年第八期国有建设用地使用权挂牌出让公告”指定的款的竞买保证金，王合娟以其名下汽车及房屋提供担保。同日，三方再次签订《补充协议》一份，约定如尚源居公司竞拍不成功，尚源居公司除需归还唐林娟5000万元本金外，还需在1300万元本金额度内按月息7.5%、3700万元本金额度内按月息5%标准支付利息。《借款合同》及《补充协议》签订后，唐林娟仅在2012年9月5日向尚源居公司支付4000万元，2012年9月6日向王合娟支付1000万元，剩余1032.5万元借款本金实则是唐林娟为收取超高利息而约定的“利转本”。2014年11月17日，唐林娟、陈承华作为出借人，王合娟和尚源居公司作为借款，共同签订《借款合同》一份，确认借款金额为182647688元，其中包括唐林娟的借款6032.5万元及陈承华的借款3200万元（该3200万元未实际发生）。2014年11月20日，王合娟与唐林娟、陈承华签订《承诺书》，确认欠款数额为8750万元（实际借款本金5000万元+“利转本”1032.5万元+“利转本”3200万元中截取了2717.5万元），王合娟以汇银公司位于北海市亩国有土地使用权馆及地上的足球场、宾馆等建筑物，作价8750万元抵押给唐林娟、陈承华，如王合娟未能在2017年2月1日前返还本息或未重新签订补充协议的，三方以变更汇银公司股权的方式完成抵押物交割，以冲抵唐林娟、陈承华出借的8750万元本金。在办理股权变更登记前，王合娟或王合娟引入的第三方以8750万元现金赎回股权的，唐林娟、陈承华无条件同意。因北海市国有土地使用权不能抵押给个人的政策限制，2014年11月20日，王合娟和唐林娟、陈承华分别签订《股权转让合同》，将汇银公司70%的股权转让给唐林娟、20%股权转让给陈承华，以股权转让担保债权实现。2015年1月13日，王合娟与唐林娟又签订《合作备忘录》一份，确认汇银公司90%的股权已过户给唐林娟，约定对应的8750万元借款月利息在过户之日降至2%，并支付1.5%罚息。2015年3月20日，王合娟再次将持有的汇银公司10%的股权作为债权担保过户给唐林娟、陈承华。自2012年9月5日，唐林娟支付尚源居公司、王合娟借款后，如以实际支付的5000万元本金并按年利率36%的标准计算，截止至2017年6月26日，尚源居公司和王合娟共计向唐林娟、陈承华及其指定账户归还借款本金5000万元及利息35862427.48元（包括2015年1月13日，王合娟以汇银公司名下125亩土地作为抵押担保向银行贷款3500万元给唐林娟使用），至此王合娟及尚源居公司已经实际偿清全部借款本息，王合娟为维护自身权益诉至本院。 本院经审查认为，王合娟的诉讼请求虽是要求唐林娟、陈承华返还股权，但所涉及的却是王合娟、尚源居公司与唐林娟、陈承华之间的债权债务关系，王合娟与唐林娟、陈承华于2014年11月20日签订的《承诺书》中所确认的借款本金8750万元中有6325万元是尚源居公司（借款人）与唐林娟（贷款人）于2012年9月4日所签订的《借款合同》而产生的，而该6325万元借款中的5000万元是由唐林娟通过银行转账方式汇入尚源居公司的账户、1032.5万元是由唐林娟通过银行转账方式汇入王合娟的账户，因此，该债权债务关系实质上涉及到尚源居公司，而北海市中级人民法院已经于2018年12月28日作出（2018）桂05破申30号民事裁定书，裁定“受理申请人张华、北海尚源居房地产开发有限公司对债务人北海尚源居房地产开发有限公司提出的破产清算申请”，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院应当移送至北海市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年八月十三日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃