山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初17号 原告冯遵玉，男，1966年12月12日出生，汉族，住邹城市。 委托代理人张国辉，北京京哲律师事务所律师（特别授权）。 被告邹城市自然资源和规划局（原邹城市国土资源局），住所地邹城市金山大道与平阳东路交汇处。 法定代表人王永文，男，该局局长。 出庭负责人赵申洋，男，该局党委副书记、土地储备中心主任。 委托代理人邵珊珊，女，该局工作人员。 委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。 原告冯遵玉不服被告邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市资源规划局）作出的政府信息公开申请告知，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告冯遵玉及委托代理人张国辉，被告邹城市资源规划局出庭负责人赵申洋及委托代理人王培国、邵珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邹城市资源规划局于2018年10月25日作出《关于答复政府信息公开申请的告知书》（以下简称《告知书》），答复原告冯遵玉无其申请公开的征收冯楼村村民集体土地的土地补偿费、安置补偿费的发放和使用明细，无法向原告提供所申请的书面信息，并告知原告到太平镇人民政府查询信息。 原告冯遵玉诉称，原告系太平镇冯楼村村民，在村委大院北拥有合法养殖场和住宅。冯楼村目前正在实施整村搬迁工程，后续村原址集体土地将作为工业用地进行开发建设，原告于2018年9月28日向被告提起政府信息公开申请，要求书面公开“征收冯楼村村民集体土地用于工业项目对应的土地补偿费、安置补助费的发放、使用明细”。原告于2018年10月26日收到被告作出的《告知书》，拒绝提供申请信息，并推脱给邹城市太平镇人民政府。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）相关规定，涉案信息属于被告的公开职责范围，并且应当予以主动公开，被告作出的《告知书》应予撤销，故提起诉讼，请求依法撤销邹城市资源规划局作出的《告知书》；责令被告重新作出信息公开答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告冯遵玉立案时向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、《告知书》。原告庭审中未提交。 被告邹城市资源规划局辩称，答辩人已依法履行政府信息公开答复职责。2018年9月29日，原告向答辩人邮寄提交了《信息公开申请表》，请求公开征收冯楼村村民集体土地用于工业项目对应的土地补偿费、安置补偿费的发放、使用明细，答辩人于2018年9月30日签收。2018年10月25日，答辩人作出《告知书》，并向原告邮寄送达。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”经查，原告请求公开的内容涉及的地块没有征收为国有，仍为冯楼村集体土地，原告请求公开的征收冯楼村村民集体土地用于工业项目对应的土地补偿费、安置补偿费的发放、使用明细在答辩人处不存在。答辩人书面告知原告，已经尽到告知、说明理由义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人已依法履行政府信息公开答复职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹城市资源规划局向本院提供了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、原告邮寄的编号为1047707698731快递单及查询单；4、《告知书》；5、邮寄告知书快递单。上述证据证明原告请求公开的信息在被告处不存在，被告已于2018年10月25日作出《告知书》，书面告知了原告，已经尽到告知、说明理由义务。 经庭审质证，对被告邹城市资源规划局提交的1-5份证据，原告冯遵玉虽未提异议，但认为被告作出的告知书存在两点违法点：一是被告在告知书中描述无法向你提供，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，没有将该政府信息不存在的信息告知申请人；二是请到太平镇人民政府查询相关信息，与被告主张的该政府信息不存在相互矛盾。 本院对上述证据认证如下：被告邹城市资源规划局提交的1-6份证据，系行政程序中取得，与待证事实有关，来源和形式符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的要求，本院予以采纳。 经审理查明，原告冯遵玉系邹城市太平镇冯楼村村民，在该村建设养殖场和住宅各一处。2018年9月29日，原告冯遵玉向被告邹城市资源规划局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告以书面形式向其公开：“征收冯楼村村民集体土地用于工业项目对应的土地补偿费、安置补助费的发放、使用明细。”2018年9月30日，被告收到原告邮寄的申请表。2018年10月25日，被告邹城市资源规划局作出了《告知书》，于当日邮寄送达原告。原告冯遵玉不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：…（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；…”、第四条第一款：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”之规定，本案被诉《告知书》系邹城市资源规划局（原邹城市国土资源局）答复作出，故邹城市资源规划局为本案适格被告。原告冯遵玉认为被告在《告知书》中提供的政府信息不符合其申请要求，向本院提起行政诉讼，属于法院行政诉讼受案范围。原告冯遵玉作为被诉《告知书》的相对人，有权向本院提起行政诉讼。原告冯遵玉于2018年10月26日收到被告作出的《告知书》，于2018年12月5日向本院提起诉讼，其起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。本案争议的焦点为：被告邹城市资源规划局作出的《告知书》是否合法？ 关于被告邹城市资源规划局作出的《告知书》是否合法的问题？根据《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》（下称《村民委员会组织法》）第二十四条第一款第一项：“……涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”之规定，本案原告冯遵玉申请公开的“征收冯楼村村民集体土地的土地补偿费、安置补偿费的发放和使用明细”信息，并不属于被告邹城市资源规划局在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”之规定，参照《山东省土地征收管理办法》第三十条：“被征收土地的农村集体经济组织应当将土地征收补偿安置费的收支状况纳入村务公开的内容，向农村集体经济组织成员公布。”及《山东省政府信息公开办法》第十条第二款：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”之规定，原告冯遵玉申请被告公开的“征收冯楼村村民集体土地的土地补偿费、安置补偿费的发放和使用明细”信息，需要被告通过向其他行政机关或其他组织搜集后才能获得的信息，对该信息被告邹城市资源规划局没有公开的职责，亦没有搜集后公开的义务。对于原告冯遵玉主张被告在告知书中将责任推脱给邹城市太平镇人民政府及与被告告知的信息不存在相互矛盾的问题，根据《村民委员会组织法》第五条第一款、第三十一条及《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，参照《山东省土地征收管理办法》第五条第二款及《山东省政府信息公开办法》第四条第四款、第二十六条第五项之规定，被告邹城市资源规划局告知原告冯遵玉到太平镇人民政府查询相关信息于法有据，并无不当；因原告冯遵玉申请公开的信息并不属于被告职责权限范围，被告在告知书中答复被告无原告申请公开的信息、无法向原告提供所申请的书面信息并无不妥，原告冯遵玉庭审中主张被告的答复为该信息不存在，并与被告告知原告到太平镇人民政府查询相关信息相互矛盾，无事实根据和法律依据，不予支持。根据《政府信息公开条例》第二十六条、第二十四条第二款之规定，被告邹城市资源规划局收到原告冯遵玉向其提出的政府信息公开申请后，按照原告申请表中要求的方式在15个工作日内给予纸质答复并邮寄送达，程序上合法。故被告邹城市资源规划局作出的《告知书》完全符合《政府信息公开条例》及《山东省政府信息公开办法》等相关法律、法规和规章的规定。 综上所述，原告冯遵玉申请公开的信息依法不属于被告邹城市资源规划局职责范围；且被告已按原告政府信息公共申请表中要求的形式书面答复并邮寄，已履行法定告知说明义务。原告冯遵玉要求责令被告邹城市资源规划局对其信息公开申请重新予以答复无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告冯遵玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯遵玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  袁忠诚 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈逸飞