wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1365号 申请执行人捷信消费金融有限公司;深圳捷信信驰咨询有限公司 被执行人向兆祎 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司等与被执行人向兆祎案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7216号原告：陈泰廷，男，1998月1月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵松枝，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省新郑市（特别授权）。被告:郑州新京房地产开发有限公司。住所地河南省新郑市新建北路119号，统一社会信用代码：91410184689715048L。法定代表人：张建华，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨青锋，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司员工。原告陈泰廷与被告郑州新京房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泰廷的委托诉讼代理人赵松枝、被告郑州新京房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泰廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《商品房买卖合同》的约定承担违约责任并赔偿原告违约金5754.28元（已付房价款的1%）；2、判令被告于2020年6月30日前为原告取得不动产登记证书。如因被告责任，还不能在延长期限内为原告取得房地产权属证书，被告按原告已付房价的10%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001514361），原告购买被告的新郑市新密铁路南侧缔景天城3#号楼1单元7层703商品房。原告按合同约定支付了首付款175428元，剩余房款于2017年2月14日一次性结清。被告已于2016年10月31日交付房屋。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应于交房之日起一年内为原告办理不动产登记证，如被告未在此期间内办理不动产登记证，应按照已付房价款的1%承担违约责任。被告向原告交房已两年六个月之久，被告仍未为原告办理不动产登记证，被告存在不积极办理不动产登记证的行为，已构成违约，且其行为已给原告的生活造成严重的不利影响。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑州新京房地产开发有限公司辩称：1、本公司同意按照合同约定支付违约金；2、本公司暂不具备办理房产证的条件。待办证条件成熟时，本公司愿意协助原告提供相关资料，办理不动产权证书，办理产权登记产生的费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年7月21日，原告陈泰廷与被告郑州新京房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001514361），主要约定：1、原告购买被告的新郑市新密铁路南侧缔景天城3#号楼1单元7层703号三室两厅商品房（建筑面积124.98㎡），单价4384.91/㎡，总房款575428元于2017年2月14日一次性结清；2、出卖人应当在2016年10月31日之前将经验收合格的商品房交付买受人使用；3、出卖人应于商品房交付使用后365日内持办理权属登记证书需由出卖人提供的资料到产权登记部门备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方在《商品房买卖合同》中还约定了其他的权利和义务。《商品房买卖合同》签订后，原告陈泰廷已经于2017年2月14日前向被告缴纳了购房款。2016年7月6日，被告郑州新京房地产开发有限公司代收了原告缴纳的购房增值税。被告已于2016年10月31日向原告交付了涉案房屋。以上事实，由原告向本院提交的商品房买卖合同、购房发票、增值税发票及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方均应依合同约定履行各自的义务。按照该合同的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。因此，被告应当自其向原告交付房屋之日（2016年10月31日）起365日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在此期限内未予办理，属违约行为，应承担违约责任。同时，被告在答辩中表示，其同意按照合同约定支付违约金。故被告应当按已付购房款575428元的1%向原告支付违约金，合计5754.28元。为商品房买受人办理不动产登记证书是不动产登记部门的法定职责，商品房屋出卖人不享有该项职权，故针对原告提出的“判令被告于2020年6月30日前为原告取得不动产登记证书。如因被告责任，还不能在延长期限内为原告取得房地产权属证书，被告按原告已付房价的10%向原告支付违约金”的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州新京房地产开发有限公司应当向原告陈泰廷支付违约金5754.28元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告陈泰廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州新京房地产开发有限公司负担。此款原告陈泰廷已预交，本院不予退还，待被告支付原告违约金时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年八月十九日法官助理夏扬征书记员李玉晓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5852号 上诉人（原审被告）：鲍必记，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪静，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志豪，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人鲍广春因与被上诉人缪静民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初11521号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人鲍广春上诉请求1、本案未口头约定利息；2、上诉人还有现金支付、信用卡转账。请二审法院查明事实改判。 被上诉人缪静辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 缪静向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告借款500000元及利息247500元（按照月利率1.5%自2015年11月暂计算至2018年7月，此后顺延至本清止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原从事房地产开发经营业务，因资金周转需要向原告借款。2012年7月2日、3日，原告通过转账向被告给付借款300000元、200000元，共计500000元，被告向原告出具了借条，未约定借款期限，口头约定月利率2分。后被告零散共计支付原告利息90000元。2015年8月，因被告还款存在困难，将月息下调至1.5%，之前欠付利息不再追究。但被告仅支付两个月利息后又不再支付，且至今未偿付本金。因原告罹患癌症，经济困难，故原告诉至法院，提出如上诉请。 一审法院认定事实：2012年，缪静与鲍必记同住一个小区，缪静与鲍必记爱人熟识。鲍必记从事房地产开发，需要资金。2012年7月2日，鲍必记出具借条一张，载明“借到缪静人民币伍拾万元整（￥500000元）”。同日，缪静通过中国建设银行43×××66账号向鲍必记6228791910000055685账号转账300000元。次日，缪静又通过上述中国建设银行账号向鲍必记上述账号转账200000元。 鲍必记向缪静上述中国建设银行账号还款明细如下：2012年10月31日10000元、2012年11月28日10000元、2012年12月29日10000元、2013年1月30日10000元、2013年2月28日10000元、2013年3月30日7500元、2013年4月30日7500元、2013年5月31日7500元、2013年7月4日7500元、2013年7月29日7500元、2013年9月2日7500元、2013年9月30日7500元、2013年11月1日7500元、2013年12月2日7500元、2014年1月2日7500元、2014年1月29日7500元、2014年3月4日7500元、2014年4月2日7500元、2014年4月29日7500元、2014年5月31日7500元、2014年11月20日6000元、2015年9月5日4000元、2016年3月9日5000元、2017年1月26日2000元、2017年9月20日30000元、2017年11月4日20000元。以上合计229500元。另，缪静自认截至2013年2月，鲍必记除上述每月转账5万元外，还现金支付了4万元。2017年10月11日，鲍必记还通过信用卡转账15000元。以上共计284500元。后鲍必记未还款。 另查明，缪静于2009年5月确诊罹患肝癌。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷500000元的事实，有借条、银行交易凭证予以佐证，应予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽借条上未载明还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于利息。原告主张口头约定月利率2%，后降息为月利率1.5%，被告则辩称未约定利率。一审法院认为，原、被告双方系同住一个小区，且当时原告身体状况欠佳，结合被告提供的转款记录，可见被告在2012年10月至2013年2月期间，每月月末转账10000元，在2013年3月至2014年5月期间，每月转账7500元，与原告的陈述相符，故认定涉案借款存在利息的约定，2013年2月前月利率2%，之后月利率为1.5%。关于被告已还款项。因双方未约定还款顺序，故按照先息后本的原则，被告已偿付的款项，未超过年利率36%的部分，不再折抵本金，故截至2014年5月之前的利息已经全部结清，2014年6月1日至原告诉请主张的日期前一日即2015年10月31日期间，按照月息1.5%的标准计算被告应付利息为127500元，被告在2014年6月1日至2017年11月4日期间已还款82000元，小于被告应付利息，但原告现诉请自2015年11月1日开始计息，系原告处分自身民事权利，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决：被告鲍必记自本判决生效之日起十日内偿付原告缪静借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2015年11月1日起，按照月利率1.5%为标准计算至借款本金500000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元减半收取5637.5元，由被告鲍必记负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据借款后上诉人鲍必记月支付1万元及之后数月月支付7500元的规律，结合双方仅为同小区业主及民间借贷的目的性，一审法院认为被上诉人对双方约定利息的陈述具真实性并无不当。上诉人鲍必记的上诉请求未能提供相应证据证明其主张，其上诉主张不能成立。一审法院认定事实、适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5567元，由上诉人鲍必记负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月二十九日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执133号之六 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址：崇信县市场路28号。 法定代表人：李某虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某恒，该公司铜城支行行长。 被执行人：刘某发，男，1965年3月7日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶春燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9696号原告：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙成海，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓英，天津张盈律师事务所律师。被告：苏州羲和北斗电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郑缙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。原告国家会展中心(上海)有限责任公司诉被告苏州羲和北斗电子科技有限公司(以下简称羲和北斗公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国家会展中心(上海)有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年9月21日签署的《上海市房屋租赁合同(办公楼预租)》、2016年10月28日签署的《上海市房屋租赁合同(办公楼预租)》于2019年4月12日解除；2.判令被告将坐落于上海市青浦区涞港路XXX号XXX室、XXX室房屋恢复原状后返还给原告并办理交接手续。事实与理由：2016年9月21日原告与案外人苏州羲和导航技术有限公司(以下简称羲和导航公司)签署《上海市房屋租赁合同(办公楼预租)》，羲和导航公司向原告租赁坐落于上海市青浦区涞港路XXX号XXX室房屋。2016年9月29日双方签署补充协议，变更承租房屋为上海市青浦区涞港路XXX号XXX室房屋(建筑面积约为428.85平方米)，并对租金、物业管理费等费用重新予以约定。2016年10月17日，双方签署房屋使用交接书，原告向羲和导航公司交付房屋，并重新约定租赁期限为2016年10月17日至2019年10月16日。后羲和导航公司申请变更承租人为被告，经三方共同确认，由被告承接合同项下全部权利和义务并作为实际承租人履行合同。2016年10月28日原告与案外人上海羲和位寻网络有限公司(以下简称羲和位寻公司)签署《上海市房屋租赁合同(办公楼预租)》，羲和位寻公司向原告租赁坐落于上海市青浦区涞港路XXX号XXX室房屋(建筑面积约为51.62平方米)。2016年10月31日，双方签署房屋使用交接书，原告向羲和位寻公司交付房屋，并约定租赁期自2016年10月31日起至2019年10月30日止。后羲和位寻公司申请变更承租人为被告，经三方共同确认，由被告承接合同项下全部权利和义务并作为实际承租人履行合同。上述合同补充条款第12-7(1)条均约定，承租人向出租人交还房屋前，应自付费用对房屋进行打扫和清理。承租人应最迟在合同租赁期限届满或提前终止之日17：00时之前，把房屋连同其所有的出租人提供的附属物、装置、附加物，按照本合同规定在与出租人交付给承租人时的原状一致或者出租人书面认可的清洁的、可租用及良好的使用状态下交还出租人。同时，承租人须将该房屋所有钥匙交还出租人。承租人须与出租人或者管理方共同对该房屋进行验收和交接程序，并就该房层的返还情况签署交接表。合同及相关文件签署后，原告依约履行了合同义务，但被告未如约按期足额支付租金、物业管理费等款项，原告曾多次以电话、信函方式催告被告尽快付款，但被告始终未能如约履行付款义务，根据合同规定，被告欠款行为已构成根本性违约，故原告于2019年4月3日书面通知被告自2019年4月12日起解除双方签署的租赁合同，但被告至今未能如约将涉案房屋恢复原状后返还给原告。综上，原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告羲和北斗公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告国家会展中心(上海)有限责任公司与被告苏州羲和北斗电子科技有限公司2016年9月21日签署的《上海市房屋租赁合同(办公楼预租)》、2016年10月28日签署的《上海市房屋租赁合同(办公楼预租)》于2019年4月12日解除；二、被告苏州羲和北斗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市青浦区涞港路XXX号XXX室、XXX室房屋恢复原状后返还原告国家会展中心(上海)有限责任公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苏州羲和北斗电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年八月八日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初270号 19男72员沈红、苏东兴拦XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人季俊威，曾用名季华西，男，1973年3月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌南县，暂住地苏州市吴中区。2009年12月8日因犯故意伤害罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年3月9日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人刘腾腾，江苏天贤律师事务所律师。 辩护人张玲，江苏天贤律师事务所实习律师。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人季俊威犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人季俊威及其辩护人刘腾腾、张玲（法律援助）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日下午，苏州市公安局苏州工业园区分局交警大队娄葑中队民警阚某带领警务辅助人员顾某甲、顾某乙、张某在苏州工业园区东环路、葑谊街路口查处交通违章行为时，拦停驾驶电动车逆向行驶的被告人季俊威并要求其下车接受处理，被告人季俊威拒不配合、试图驾车逃离现场，后张某拔下其电动车钥匙，被告人季俊威言语辱骂、推搡张某，阚某在张某的配合下将被告人季俊威按倒在地进行控制，被告人季俊威不断反抗继而咬伤阚某的左手拇指、抓伤其右手，致其轻微伤，又抓伤张某的右手。被告人季俊威归案后如实供述自己的主要罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人季俊威的供述笔录，被害人阚某、张某的陈述笔录，证人顾某甲、顾某乙、王某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，人身检查笔录，伤情照片，接受证据材料清单，病历资料，人民警察证复印件，人员信息，情况说明，刑事判决书、综合查询信息，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，对被告人季俊威应以妨害公务罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的主要罪行，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。提请依法判处。 被告人季俊威对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人季俊威归案后如实供述自己的主要罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年3月9日下午，苏州市公安局苏州工业园区分局交警大队娄葑中队民警阚某带领警务辅助人员顾某甲、顾某乙、张某在苏州工业园区东环路、葑谊街路口查处交通违章行为时，拦停在该路段驾驶电动车逆向行驶的被告人季俊威并要求其下车至路边配合处理工作，但被告人季俊威试图驾车逃离现场，张某遂拔下其电动车钥匙，民警阚某依法告知其应配合处理工作，但被告人季俊威拒不配合并下车言语辱骂、推搡张某，为有效制止其违法行为，民警阚某遂在张某配合下将被告人季俊威按倒在地进行控制，被告人季俊威不断反抗并咬伤被害人阚某的左手拇指、抓伤其右手，又抓伤被害人张某的右手。经法医学鉴定，被害人阚某被他人咬伤左手拇指致皮肤破损已构成人体轻微伤。 另查明，被告人季俊威归案后如实供述自己的主要罪行。 再查明，被告人季俊威于2009年12月8日因犯故意伤害罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人季俊威的供述笔录，被害人阚某、张某的陈述笔录，证人顾某甲、顾某乙、王某的证言笔录，辨认笔录，人民警察证复印件，人员信息，情况说明，证实被告人季俊威于2019年3月9日下午妨害公务的经过。 2、法医临床学鉴定意见书，人身检查笔录、伤情照片、病历资料，接受证据材料清单，证实二被害人受伤治疗及被害人阚某的伤情已构成人体轻微伤等情况。 3、抓获经过、发破案经过、受案登记表，证实本案案发及被告人季俊威的归案情况。 4、户籍资料，刑事判决书、综合查询信息，证实被告人季俊威的身份及前科情况。 本院认为，被告人季俊威目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人季俊威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人季俊威归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人季俊威犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人季俊威归案后如实供述自己的主要罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人季俊威具有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人季俊威犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  苏玉林 人民陪审员  傅幼敏 二○一九年八月八日 书记员顾云萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2629号上诉人（原审被告）：徐楠楠，女，1985年5月1日出生，满族，赤峰市红山区云计算职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赤峰市众庆烟花爆竹有限公司，住所地：赤峰市红山区西水泉村南砖房。法定代表人：史永春，经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告：赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司，住所地：赤峰市红山区六西街中段贾营子村委会对面。法定代表人：李超，经理。原审被告：李超，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告：李嘉祥，男，1960年4月19日出生，汉族，中国联通公司员工，住赤峰市。上诉人徐楠楠因与被上诉人赤峰市众庆烟花爆竹有限公司（以下简称众庆公司）、原审被告赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司（弘吉公司）、李超、李嘉祥买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐楠楠的上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7707号民事判决，依法对判决第二项予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。涉案款项无论是李超、李嘉祥向被上诉人法定代表人史永春的妻子丁秀梅的个人借款，还是弘吉公司所欠货款，都与上诉人没有任何关联性。上诉人对该款项不知晓，该款项也未用于家庭共同生活。本案为被上诉人与原审被告恶意串通，损害上诉人利益制造的虚假诉讼，被上诉人和原审被告没有向法庭提供借款凭证及财务账目，且涉案款项数额较大，上诉人未在借据上签字，一审法院认定为夫妻共同债务是错误的，与法律相悖。一审庭审中，李超已承认该款项用于赌博，上诉人也查到了相关的新线索证据。请求二审法院依法改判徐楠楠不承担连带清偿责任。被上诉人众庆公司答辩服判。原审被告李超述称徐楠楠对于涉案款项确实不知情。原审被告弘吉公司、李嘉祥未提交书面陈述意见。众庆公司向原审法院起诉请求：1.判令弘吉公司、李超、徐楠楠给付货款本金533680元及利息（自2018年4月29日计算，利率按年息18%计算，计算至本息还清时止），本息暂定573706元；2.李嘉祥对于第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.弘吉公司、李超、徐楠楠、李嘉祥承担诉讼费、保全费。原审法院认定事实：众庆公司（自然人投资或控股）和弘吉公司（自然人独资）均为从事烟花爆竹销售的有限责任公司。弘吉公司的出资人为李超，成立于2014年9月1日。李超与徐楠楠原系夫妻关系，于2009年8月24日登记结婚。李嘉祥系李超的父亲。弘吉公司与众庆公司有业务往来。2018年4月29日，经双方结算，弘吉公司欠众庆公司货款533680元，由李超为众庆公司出具借条一份，李嘉祥在借条上担保人处签名。为索要上述款项，2018年9月11日，众庆公司法定代表人史永春的妻子丁秀梅作为原告，以李超、徐楠楠、李嘉祥为被告，向该院提起民间借贷之诉。该院经审理认为：当事人均认可涉案款项系欠付的烟花爆竹款。丁秀梅陈述称，欠款所涉烟花爆竹系由众庆公司对外出售的，故丁秀梅作为本案原告，诉讼主体不适格。遂于2018年11月5日作出（2018）内0402民初5762号民事裁定，驳回丁秀梅的起诉。该裁定已发生法律效力。现众庆公司作为原告诉至该院，请求如上。另查明，李超与徐楠楠于2018年5月4日办理离婚登记，离婚协议书就共同财产、债权债务达成如下协议：1.位于松山区桥西大街中段南侧百合新城小区6号楼01051室楼房一处（赤峰市××区字第112021628598号），建筑面积93．65平米，套内面积77.3平米，现登记在徐楠楠名下，离婚后归女方所有。2.位于赤峰市××区号弘吉烟花店面一处，离婚后经营权归男方所有。债权债务：双方婚后所有债权，归男方所有。双方婚姻存续期间所有债务由男方偿还至还清为止，与女方无关。原审法院认为，弘吉公司欠众庆公司货款533680元未付，有众庆公司向该院提供的借条及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李超辩称实际欠货款500000元，另外33680元系欠款利息，但其未提供相应的证据，众庆公司不予认可，故李超的该项抗辩主张，理由不成立，依法不予支持。弘吉公司应履行给付众庆公司货款533680元的义务。众庆公司要求自2018年4月29日起，按年利率18%计算利息至本息还清时止的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。其利息主张可从其向本院主张权利之日起，按银行同期贷款利率计付。关于李超是否应承担给付义务的问题，因李超系弘吉公司的出资人，其作为一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。关于徐楠楠是否应承担给付义务的问题。因徐楠楠与李超于2009年登记结婚，2018年5月4日登记离婚，而李超为众庆公司出具借条的时间是2018年4月29日，该债务发生在李超和徐楠楠婚姻关系存续期间，且系李超为经营弘吉公司所欠，应认定为李超和徐楠楠的夫妻共同债务，故徐楠楠亦应承担连带清偿责任。李嘉祥在借条上担保人处签名，但未约定保证方式，故李嘉祥应承担连带保证责任。李嘉祥承担清偿责任后，有权向债务人弘吉公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内给付赤峰市众庆烟花爆竹有限公司货款533680元及利息（自2018年12月6日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、李超、徐楠楠、李嘉祥对上述款项承担连带清偿责任；李嘉祥承担清偿责任后，有权向债务人赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司追偿。三、驳回赤峰市众庆烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人徐楠楠提供2017年1月1日至2017年12月31日李超（×××）借记卡账户历史明细清单，证明李超将所有款项用于赌博，未用于家庭生活。被上诉人众庆公司质证认为，该证据不能体现出李超将所有款项用于赌博，未用于家庭生活。原审被告李超对该证据真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人众庆公司申请韩金虎出庭作证，证明徐楠楠参与了公司经营。上诉人徐楠楠对证人证言有异议。被上诉人众庆公司认为证人证言属实。原审被告李超质证认为证人并没有证据证明徐楠楠参与了公司经营。本院对以上证据认证如下：李超借记卡账户历史明细清单仅能反映出该借记卡收入及支出情况，并不能证明本案争议事实，故本院对其与本案的关联性不予确认。本院对韩金虎证言的真实性、合法性、关联性予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案债务发生在李超与徐楠楠夫妻关系存续期间，李超系债务人弘吉公司的唯一股东，弘吉公司的经营状况直接影响到李超的个人收益。徐楠楠并未提供有效证据证明李超未将弘吉公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，一审法院认定涉案债务应按李超、徐楠楠的夫妻共同债务处理，并无不当。综上所述，徐楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9535元，由徐楠楠负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年八月二十三日书记员 苏日娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5643号原告：熊艳，女，1974年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告熊艳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期65栋3楼2号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款371802元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20337.57元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期65栋3楼2号房屋，购房款共计371802元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：371802元×0.01%/天×547天＝20337.57元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告熊艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20337.57元，2019年7月1日起继续以37.1802元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告熊艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告熊艳交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3632号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：莫超伦，1987年8月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告莫超伦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加诉讼，被告莫超伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金44922.48元、分期手续费1800元、利息及违约金（截止至2019年1月18日的利息1428.19元和违约金1300.5元，自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计49451.17元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49451.17元（截至2019年1月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告莫超伦未作答辩。被告莫超伦在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2016年7月16日，被告莫超伦向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告自2016年7月20日开始刷卡消费，被告自2018年9月9日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年1月18日，拖欠本金44922.48元、利息1428.19元、分期手续费1800元，合计49451.17元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金44922.48元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告莫超伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫超伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金44922.48元、分期手续费1800元及计至2019年1月18日的利息1428.19元（2019年1月19日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.27元减半收取518.14元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告莫超伦负担493.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员张雅文
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执679号申请执行人：张爱花，女，1974年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口100米路南。法定代表人：高伟杰，该公司经理。申请人张爱花与被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）豫0902民初3404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：500元及之后利息），申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现濮阳市丽都房地产开发有限公司名下银行账户内没有存款，有车牌号为豫Ｊ×××××车（注册日期为2003年4月11日）、车牌号为豫Ｊ×××××车（注册日期为2005年7月19日），此前已有多次查封信息，本案暂无法处置，还发现被执行人有位于濮阳市义务国际商贸城064-21-002，2层2067号、2层2003号、2层2073号、3层3079号、4层4079号房产（在房产证号2006-××2下），此前均有抵押、查封信息，本案无法处置。到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 刘传斌审判员 张喜超二〇一九年八月二十七日书记员 袁婷婷
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1383号原告：常清安，男，1947年01月26日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，委托诉讼代理人：常芳，女，1981年07月05日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，系原告之女（特别授权）。被告：常波，男，1990年06月06日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告常清安与被告常波排除妨害纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常清安及其委托诉讼代理人常芳，被告常波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常清安向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复公共通道原状，排除妨碍，保障原告对通道享有自由通行权（车辆通行）；2、判令被告拆除违法建筑（屋檐），排除妨害，清楚危险，保障原告宅基地屋檐上空的使用权；3、判令被告赔偿原告经济损失5，000元；4、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。在土地改革时期，原、被告通过政策规定取得了相邻宅基地使用权，两家宅基地原本系一整块宅基地，类似于一屋两头住，共用一个院坝。1999年，原告取得宅基地使用证并修建五柱四瓜木房一栋。由于原告房屋位于里侧，导致原告通行不便，为方便出入，原、被告双方就通行问题曾协商一致。被告将院坝留出1.5米宽供原告家通行，这一走就是二十多年。2018年，被告以拆旧立新的方式新建砖房时，将该通道占为己有，在该通道上方修建卫生间，导致原告出入不便、车辆也无法通行，双方为此产生矛盾。原告曾多次找到被告协商，也到村委会反映过此事，但均无结果。2019年05月，被告建房封顶时，不仅将公共使用的屋檐滴水霸占成宅基地面积，甚至将封顶屋檐滴水覆盖在原告房屋上方。被告如不立即拆除该屋檐，将会导致雨水冲刷原告房屋，双方矛盾更加激化。2019年06月18日，原、被告因为该事再次发生争执，争执中被告将原告打伤，在派出所的多次协调下，被告的暴行仍未得到处理。被告还在继续修建房屋，其侵权行为仍未停止。综上，原、被告系相邻关系，根据两家房屋所处的地理环境以及历史情况来看，原告只能从原有过道出入。被告虽勉强预留了过道，但却将厕所修建在通道上方，给原告通行造成巨大影响。特别是被告侵占屋檐沟且侵占原告屋檐上空位置的行为，严重破坏了农村风俗良俗，更是严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告常波辩称，我家是精准扶贫户。2018年进行三改一化时，我应席家山村委会干部的催促回家修建房屋。在我拆旧立新过程中，我亲自叫原告到现场查看房屋边界，并按其要求放的边界线予以修建。之后，原告之配偶蔡吉芬来闹事。2018年12月20日，我与蔡吉芬在席家山村民委员会和龙塘派出所主持下，达成了协议。事后我按该协议约定的通行要求和屋基边界继续修建房屋。2019年06月，原告再次来到我家阻止我继续修建房屋，双方为此发生身体接触。我们两家的纠纷已经达成了协议，原告所述不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家房屋相邻，原告家是通过被告家院坝通行到自家。2018年，被告家在拆旧立新修建房屋的过程中，原、被告双方因通行和房屋边界问题多次发生纠纷。2018年12月20日，原告之配偶蔡吉芬与被告经龙塘派出所和席家山村民委员会调解，双方达成了《关于常波与蔡吉芬边界纠纷的协议》。该协议第一项内容为：“常波家新修建房屋猪圈处必须保留一米宽的过道，永久保证蔡吉芬家所有人员及牲畜通行，且过道两端不得设置门，过道内不能贴瓷砖和堆放任何杂物。双方屋基边界后至小屋边上的石梁，前至常波房屋水泥墙与蔡吉芬家石板间为界。”。协议达成后，被告常波按该协议约定的内容切实予以了履行兑现。2019年06月，双方为通行和边界问题再次发生矛盾，故原告诉至本院要求如前诉请。本院认为，原告之配偶蔡吉芬与被告于2018年12月20日在席家山村民委员会和龙塘镇派出所主持下达成的《关于常波与蔡吉芬边界纠纷的协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，依法应予保护。该协议对双方当事人具有约束力，并应按照该协议约定履行义务。从该协议第一项内容看，对原、被告双方的通行和屋基边界问题予以了明确，被告也是切实按照该协议约定的内容履行了自己的义务，即按该协议约定为原告家预留了通行道路和在该协议约定的自家屋基边界范围内修建房屋，并不存在原告所主张的侵权行为，故对原告的第1、2项诉求，本院不予支持。关于原告的第3项诉求，原告在庭审中明确表示该请求是基于被告对原告的身体造成伤害提起的，应当属于另外一个法律关系，原告应与被告私下协商或另案诉讼，本案中对原告的该项诉求不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告常清安的全部诉讼请求。案件受理费30元，由原告常清安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年八月二十日书记员 周林杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3888号原告：杨华，男，1966年7月16日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：胡云波，男，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告杨华与被告胡云波健康权纠纷一案，于2019年7月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告胡云波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费、后期治疗费等各项费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告系万豪建筑公司的安全员，在工地负责建筑安全事宜，被告系该建筑工地木工组的员工。2019年5月15日下午，原告到工地检查安全工作，发现被告承建的26号楼没有按照规范要求用塔吊吊扣件，原告当场制止并要求工人改正，被告对原告说：“管你屁事”等出言不逊，并用拳头朝原告脸上打，将原告的鼻子、左脸骨、嘴角致伤，经法医鉴定构成轻微伤。被告对原告的各项损失拒不赔偿。现原告特诉至法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告胡云波未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡云波经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2019年5月15日下午，原告作为万豪建筑公司的安全员到被告承建的26号楼检查安全工作，与被告因为工程问题发生口角，遭到被告的出言不逊及殴打致伤，经法医鉴定构成轻微伤。后原告杨华在睢县妇幼保健院住院治疗五天，花去医疗费1313.44元，并因做法医鉴定支付门诊检查费1330元。另查明：原告杨华系万豪建筑公司工地安全员，河南省2018年建筑业平均收入标准为48836元／年，133.8元／天。本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原、被告因口角发生打架，造成双方不同程度受伤，后原告住院治疗，经法医鉴定构成轻微伤，对于该损害后果的发生，被告依法应当承担侵权责任，赔偿原告的相应损失。因原告杨华系工地安全员，其误工损失应当按照河南省公布的2018年度建筑业平均收入标准计算。另原告主张的营养费、后续治疗费、精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，依据本地实际生活水平标准，本院确定原告杨华的各项损失包括：1、医疗费及鉴定费2643.44元（1313.44元+1330元）；2、误工费669元（133.8元／天×5天）；3、护理费400元（80元×5天）；4、住院伙食补助费250元（50元×5天）；上述各项损失共计3962.44元，被告胡云波应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云波于本判决生效后5日内赔偿原告杨华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等项损失共计3962.44元；三、驳回原告杨华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告胡云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年八月三十日书记员  蒋国举
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初1328号 原告:杨志银，男，1966年生，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：周玉娥，女，1964年生，住贵州省天柱县。系原告杨志银前妻。 被告：杨志金，男，1963年生，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：陈梅花，女，1964年生，住贵州省天柱县。系被告杨志金妻子。 原告杨志银诉被告杨志金相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志银及其委托诉讼代理人周玉娥、被告杨志金及其委托诉讼代理人陈梅花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除占用在原告必经通道上的非法建筑物(猪圈)，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:岩洞头(地名)往下至畜牧场一直以来都是通往原告至XX小学的必经通道，但被告在2010年趁原告一家在外务工之际，在未经过集体同意和告知原告的情况下，私自在该道路上修建猪圈三间，强行占用通往原告住宅至XX小学的道路，阻断了原告住宅出行及XX小学的必经通道。因原告家人均在外面务工，直到2017年才发现被告的侵权事实，为此，原告曾多次找被告协商，但被告予以拒绝处理。原告认为，被告的行为严重影响了原告家人的来往通行。据此，为维护原告的合法权益，现依据《物权法》第三十五条、第八十六条、第八十七条和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持上述诉请为谢。 被告杨志金辩称，被答辩人诉称答辩人占用其通道，要求排除非法建筑物，侵害居住权完全不符合实际。答辩人的房屋和猪圈，建在（岩洞头）的西边，一条小路由东边答辩人家向西边被答辩人家延伸通往小学，这条小路紧靠两家房屋而过，2015年被答辩人建房占用了这条小路。1996年XX村村级公路从答辩人房屋侧面经过（几次修复）把通往被答辩人家和学校的这条小路挖成了陡坎路。被答辩人称答辩人建猪圈占用了道路，完全不属实。2014年村级公路改造修建，原来答辩人和被答辩人家经过去学校的小路另行选道，并修建了水泥路，被答辩人建房材料完全由新路运入。综上所述，请法庭到答辩人和被答辩人家所经道路实地查看，依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告杨志银与被告杨志金系兄弟关系。双方均居住在天柱县渡马乡××村岩洞头（地名）旁，该地有一条老路由原告家旁通往XX小学，原、被告房屋也坐落于该路旁边。大约十年前被告在该路旁修建了几间猪圈，后政府又在该猪圈旁修建了一条通村水泥公路。原告认为被告所修猪圈占用了原来的老路，阻断了原告出行的必经通道而向本院起诉，诉请如前。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。经相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告的猪圈已建多年，且与现居住的房屋已融为一体，对其拆除弊大于利，且现有的证据无法证实被告所建猪圈是否占用了老路及占用了多少。现争议路车辆不能通行但对人行走无影响，原老路是否能通行马车也无法核实。通过现场核实，从争议路的路口进入原告现居住的房屋，里面路段也无法通行小型车辆。原告现居住的房屋除本案起诉中所指的这一条通行道路外，其房屋右侧另有一道路与公路相通，且比现争议路距离公路更近也更宽，完全不影响原告的通行。因此，原告的起诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨志银的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨志银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德富 二〇一九年八月二十二日 书记员  龙羽燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1122号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：黄文龙，男，1970年12月6日生，住无锡市新吴区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人黄文龙金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄文龙的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人黄文龙的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月七日书记员  易 瑛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗德义，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永华，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人罗德义因与被申请人张永华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗德义申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、原判认定案涉工程“建设单位荣盛公司在其应支付被申请人的工程款中扣除587615.3元”，缺乏证据证明。被申请人是从河北天昕建设集团有限公司承包的案涉工程，并非从荣盛公司承包的该工程。扣除的应是天昕公司的工程款。二、原审认定超量价款587615.3元系申请人施工造成，缺乏证据证明。申请人施工之前钢筋用料表要经过申请人审核通过，方可绑扎制作。制作后还要经被申请人、监理、建设单位验收合格后，才能进行下道工序。因此钢筋超量与否与申请人无关。而且申请人只是承包的案涉工程一次结构，二次结构不再申请人承包范围内，二次结构中也会发生混凝土、钢筋的使用。三、原判判决申请人承担70%的责任，没有事实和法律依据。本院经审查认为，原审被申请人提供证据证明申请人施工范围内工程施工存在质量问题及被申请人为发包人扣除工程款的事实，原审认定申请人作为最终劳务承揽施工人，因交付的工作成果存在质量问题，应承担过错责任，处理并无不当。原审综合全案证据，判令申请人承担70%责任，系自由裁量处理，本院再行变动亦无依据。综上，罗德义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗德义的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十二日书记员 安铭静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3537号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某某，男，1965年11月5日生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人赵少林，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告人张某某，男，1974年7月11日生，汉族，户籍地江苏省海门市。辩护人魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告人徐某某，男，1977年1月30日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2412号起诉书指控被告人贺某某、张某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人贺某某、张某某、徐某某及辩护人赵少林、魏光耀、吴茂良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月21日22时许，被告人张某某搭乘司机申某驾驶的出租车，被告人张某某因醉酒致使司机申某无法将其送至目的地，故司机申某不愿意再次送醉酒的被告人张某某回家而与其发生口角。后被告人张某某与赶到的同伴被告人贺某某、徐某某为发泄不满情绪，随意殴打被害人申某，期间被告人贺某某抢过被害人申某的移动电话并砸被害人申某头部。经鉴定，被害人申某因外力作用致左面部软组织创、左眼部挫伤，分别构成轻微伤；被害人申某的移动电话物损价值人民币92元。案发当日，被告人贺某某、张某某、徐某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贺某某、张某某、徐某某在亲友的帮助下对被害人申某作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人贺某某、张某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人申某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定意见书，收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人贺某某、张某某、徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某、张某某、徐某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人贺某某、张某某、徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某某、张某某、徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人贺某某、张某某、徐某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人贺某某、张某某、徐某某的犯罪情节和本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年10月20日止。)三、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年八月二十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执230号 申请执行人：吴生锐，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：周越，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴生锐与被执行人周越民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1583号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5291号原告：董贺顺家庭联产承包户。代表人：董某，女，1972年6月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘某，女，1962年6月12日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告董贺顺家庭联产承包户与被告刘某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董贺顺家庭联产承包户的委托诉讼代理人修某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董贺顺家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，返还原告4.3亩土地，并赔偿损失4855元。事实和理由：原告家庭联产承包户内成员有董某及其父母三口人8.4亩土地，董某的父母已去世，董某一直经营该联产承包户的土地。2019年春，被告将原告的土地二沙窝子土地0.77亩，渠南土地0.63亩、大沟沿土地0.4亩、公府道土地0.5亩、偏坡子土地1.3亩、园子土地0.2亩、一倾三土地0.5亩，合计4.3亩土地强行耕种，已导致原告剩余4.1亩土地无法耕种，给原告造成直接经济损失5500元。刘某辩称，原告所述与事实不符。原告系董贺顺之女，原告对主张的土地不享有承包经营权，原告诉状中称的8.4亩土地不属实，二沙窝子土地已经被征占了0.3亩。我耕种的土地是董贺顺的土地，董贺顺是我公公，他已经于2010年去世了。我并没有耕种原告董某的土地。我公公董贺顺去世后我就开始耕种属于我公公的部分土地，其中二沙窝子地块我种了0.7亩，渠南地块我种了0.6亩，公府道地块我种了0.19亩，大沟沿地块种了0.37亩，原告诉状中说的其他地块我没有耕种。原告董贺顺家庭联产承包户围绕其诉讼请求依法提交了土地承包合同证书复印件、土地转包合同复印件。被告刘某为支持其答辩主张依法提交了土地承包合同证书、证明。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据认定如下：1.原告董贺顺提交的土地承包合同证书复印件，该证据经本院核实，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；2.被告刘某提交的土地承包合同证书，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；3.被告刘某提交的证明，该证据不能证明被告的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告董贺顺家庭联产承包户户内成员为董贺顺、董贺顺妻子张桂娥、董某。董贺顺、张桂娥已去世。被告刘某系董贺顺儿媳。1998年12月18日，董贺顺作为代表人与赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会签订土地承包合同，董贺顺家庭联产承包户承包集体土地8.4亩，二沙窝子地块2.6亩，渠南地块1.9亩，大沟沿地块1.1亩，公爷府道地块0.5亩，偏坡子地块1.3亩，园子地块0.2亩，一倾三地块0.8亩。原告董贺顺家庭联产承包户的成员董某曾于2012年4月26日将二沙窝子地块2.3亩、大沟沿地块1.1亩、公爷府地块0.5亩转包给被告刘某，转包期间为1年。原告董贺顺家庭联产承包户享有承包经营权的二沙窝子地块0.7亩、渠南地块0.6亩、公爷府道地块0.19亩、大沟沿地块0.37亩现由被告刘某耕种。园子地块已被小组对外承包，被告刘某收到园子地块承包费260元。本院认为，原告董贺顺家庭联产承包户享有涉案争议集体土地的承包经营权的事实清楚，证据充分。原告董贺顺家庭联产承包户享有承包经营权的二沙窝子地块0.7亩、渠南地块0.6亩、公爷府道地块0.19亩、大沟沿地块0.37亩现由被告刘某耕种，原告董贺顺家庭联产承包户要求返还，被告刘某应予以返还；其余土地，原告董贺顺家庭联产承包户未提交证据予以证明由被告刘某耕种，故原告董贺顺家庭联产承包户要求被告刘某返还无事实及法律依据。原告董贺顺家庭联产承包户要求被告刘某赔偿经济损失4855元，因其主张的经济损失中包括土地承包费，被告刘某认可其收到园子地块承包费260元，因该土地属于原告董贺顺家庭联产承包户享有承包经营权，故其土地收益亦应归原告董贺顺家庭联产承包户享有，故被告刘某应将收到的土地承包费260元返还给原告董贺顺家庭联产承包户。其他经济损失，原告董贺顺家庭联产承包户没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告董贺顺家庭联产承包户要求被告刘某返还承包地4.3亩的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告董贺顺家庭联产承包户要求被告刘某返还土地承包费等经济损失4855元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后将其耕种的原告董贺顺家庭联产承包户享有承包经营权的位于赤峰市××区二沙窝子地块0.7亩、渠南地块0.6亩、公爷府道地块0.19亩、大沟沿地块0.37亩返还给原告董贺顺家庭联产承包户经营收益；二、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告董贺顺家庭联产承包户土地承包费260元；三、驳回原告董贺顺家庭联产承包户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年八月五日书记员 孙宏宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122破2号 本院在执行桐庐炜诚机械模具有限公司（以下简称炜诚公司）为被执行人的案件过程中，认为其已严重资不抵债，经申请执行人张国林同意，将炜诚公司案件材料移送破产审查。经审查，本院于2019年3月22日裁定受理炜诚公司破产清算一案。 本院查明:炜诚公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本226万元，公司股东为胡炜，公司经营范围为生产、销售木模、木制包装箱、机械配件。根据浙江印相会计师事务所有限公司于2019年6月28日出具的专项审计报告反映，截至2019年3月22日，炜诚公司资产总额为10778494.57元，债务总额为51518122.13元，所有者权益净值为-40739627.56元。 本院认为：依据专项审计报告反映，炜诚公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，应当依法宣告破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告桐庐炜诚机械模具有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 余 水 审判员 王 杰 审判员 俞明荣 二〇一九年八月九日 法官助理王衍举 书记员孙红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：于某，男，1980年4月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2961号申请执行人：王进，男，被执行人：运城市明日经典包装印务有限公司，地址：法定代表人：李胜，关于申请执行人王进与被执行人运城市明日经典包装印务有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初4106号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市明日经典包装印务有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结其相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月三十日书记员  陶柏良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3482号再审申请人（一审被告）：锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市光明街德吉社区嘉伟小区商住楼。法定代表人：许晓洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。二审上诉人（一审被告）：王晓奇，女，1986年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。二审上诉人（一审被告）：秦文忠，男，1975年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘垒，执行董事。再审申请人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司因与被申请人刘亚磊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8761号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司于2019年5月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司撤回再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月十三日书记员 马 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9035号原告：魏广军，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：汤德余，男，1965年2月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。原告魏广军与被告汤德余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广军到庭参加诉讼。被告汤德余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告魏广军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金211000元；2、判令被告支付利息46420元（利息暂计算至2019年4月2日，以本金211000元为基数，自2018年6月2日开始计算至实际还款之日止，按月利2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日至2017年9月13日期间，被告以建设工程需要为由向原告借款。2018年6月1日，被告向原告出具借条。原、被告双方约定月利息2分，原告可以随时主张被告还款。现被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告汤德余未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:2016年11月30日至2017年9月13日，原告魏广军通过银行转账的方式共向被告汤德余转款7笔，共计240500元。其中，2016年11月30日转款10000元；2016年11月16日转账两笔，一笔是49999元，一笔是8401元；2017年2月23日转款8900元；2017年3月28日转款39200元；2017年6月14日转款48600元；2017年8月25日转款26000元；2017年9月13日转款49400元。原告魏广军当庭提交借条一份，载明：“今借到魏广军人民币211000元。”借条尾部由借款人汤德余的签字，借条出具日期为2018年6月1日，但未有借款利息内容。被告汤德余的身份证号为×××。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告汤德余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。由于原、被告双方并未约定还款日期，故原告魏广军要求被告汤德余偿还借款本金211000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据原告魏广军提交的录音证据分析，被告汤德余虽认可双方之间的借款存在利息，但不能表明确定的利息标准，本院对于原告魏广军主张的自借款之日起至其要求被告汤德余还款之日止利息，不予支持。但原告魏广军要求被告汤德余还款之日起至实际偿还之日止的利息，本院酌情按照年利率6%的标准予以确定。利息的起算日期以原告魏广军提交的电话录音日期为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，汤德余偿还魏广军借款本金211000元；二、本判决生效后十日内，汤德余支付魏广军借款利息（以211000元为基数，自2019年1月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回魏广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，由原告魏广军负担867元(已交纳)，被告汤德余负担4295元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由被告汤德余负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费由被告汤德余负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  巴德润人民陪审员  张立海二〇一九年八月二十二日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4501号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人:贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审被告）：田艳琴，女，1979年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：郜海峰，男，1978年4月16日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人田艳琴、郜海峰金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初127号判决向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审中上诉人提交了田艳琴账户交易流水明细，其中很明确得显示上诉人于2017年2月21日上午10点16分52秒打给田艳琴人民币486000元整，备注为贷款放款，在同一时间，贷款还款213184.08元，是偿还田艳琴之前的旧贷款，剩余273349.21元由田艳琴陆续以从柜面取款、ATM取款以及给郜海峰网争转账等方式陆续支走，这也与郜海峰在庭审中提到的实际收到27万多元是相吻合的，也与田艳琴在庭后提交的《情况说明》收到27万元左右是相吻合的。另外，上诉人提交的个人贷款业务客户还款清单以及个人账户汇总信息清单都能证明田艳琴正常还款八期，每期金额17657.96元，合计为141263.68元，这与郜海峰在庭上陈述的还款14万多无是相吻合的。关于借新还旧的问题，是田艳琴自愿申请办理的借新还旧业务，上有借新还旧申请表为证，在借新还旧申请表上列明了旧借款金额、新借款金额以及关联合同号，签订日期2017年2月17日，正是田艳琴签订本案所涉个人信用贷款合同的日期。二被上诉人多次提到自己还款14万余元，说明二上诉人确已收到了上诉提供的贷款，如若没有收到贷款自己就还款这明显违背常理，所以，一审法院认定事实错误；2、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，二被上诉人陈述自己还款14万余元，应当由二被上诉人对自己还款的事实承担举证责任。《个人信用贷款合同》和田艳琴办理贷款时的相关材料上均为田艳琴本人的新笔签字捺印，均为其真实意思表示。若被上诉人要予以否认，根据法律规定，应当举证证明其所述情况。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则。所以，各被上诉人应当承担还款的责任义务。被上诉人辩称，认可平安银行股份有限公司太原分行向我的卡内转账27万元，并非上诉人所说的486000元，且我已还款141263.68元。上诉人通过虚高的利息，获得非法利益，请求二审法院维持原判。上诉人平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告田艳琴和被告郜海峰共同向原告偿还贷款本金399706.95元，及自2017年11月22日起至欠款全部还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利（截止至2018年10月18日，应还正常本金利息是57097.67元，应还逾期本金利息是18353.5元，应还复利是9711.55元），合计484869.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被告田艳琴于2017年2月17日与原告签订合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170221000317号的《个人信用贷款合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额48.6万元；贷款用途：装修+购家私电器；贷款期限36个月；贷款的发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息法。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告田艳琴签订的《个人信用贷款合同》由当事人签章确认，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告归还借款本息，故原告应举证证明其已向二被告发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的证据无法证明其已经向二被告履行了支付借款48.6万元的合同义务，原告主张二被告偿还借款本息、逾期本息及复利的请求无事实及法律依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求；案件受理费8573元由原告负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审审理期间，法院围绕上诉人提交证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定并无不当。上诉人二审期间未补强证据佐证其主张，应承担不利的后果。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8573元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 程贝贝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5718号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告张彩芳，女，汉族,1979年12月20日出生，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彩芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告张彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年9月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160921000664号】，约定：原告向被告发放贷款270000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年9月21日向其发放了270000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金145870.69元、利息19807.55元、复利1585.85元，共计167264.09元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金145870.69元、利息19807.55元、复利1585.85元，共计167264.09元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告张彩芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月18日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彩芳签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160921000664号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款270000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告张彩芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告张彩芳承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年9月21日，原告向被告张彩芳发放了270000元贷款。合同履行期间，被告张彩芳未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告张彩芳共拖欠原告贷款本金145870.69元、利息19807.55元(含罚息)。原告多次催讨，被告张彩芳拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张彩芳起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彩芳签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张彩芳发放了贷款270000元，履行了合同约定义务，被告张彩芳收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张彩芳偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张彩芳支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张彩芳未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张彩芳应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金145870.69元及利息19807.55元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3645元（原告已预交），由被告张彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事判决书（2019）甘09刑终95号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，湖南省双峰县人，户籍地湖南省邵阳市，现住甘肃省酒泉市。2017年6月15日因犯非法持有毒品罪被肃州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2018年3月15日刑满释放；2013年11月15日因赌博被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2014年12月8日因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年5月25日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2018年3月22日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日（因患有疾病未执行），强制隔离戒毒二年；2019年1月2日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日（因患病未执行）。2019年1月3日因涉嫌爆炸罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人朱某犯爆炸罪一案，于2019年5月29日作出（2019）甘0902刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月11日18时许，被告人朱某与宋某在××区西户房屋内，因感情纠葛发生争吵，被告人朱某将厨房内放置的一液化气瓶搬至卧室并将阀门打开，致使气瓶内液化气体泄露，后宋某用打火机打火造成房间内发生爆炸，造成肃州区南环西路1号1号楼2单元4楼西户房屋及周围车辆受损，被告人朱某、宋某二人受伤。经肃州区价格认证中心鉴定车辆受损价值为4409元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定被告人朱某、宋某的伤情为轻伤二级。经甘肃天泰司法精神病鉴定所司法鉴定宋某患精神分裂症，案发时处于发病期，受精神病性症状的支配，对其作案行为丧失了辨认及控制能力，无刑事责任能力。审理中，被告人亲属赔偿房屋损失12000元及车辆损失4409元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人杜某、宋某、张某、王某、赵某、马某、刘某、阎某、唐某、陈某、罗某、靳某的证言、现场勘验笔录及照片、提取物证和痕迹登记表、提取笔录、酒泉市公安司法鉴定中心鉴定书、爆炸起因检验报告、被告人朱某及证人宋某住院病历、价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见书、精神病司法鉴定协议书、刑事责任能力鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人朱某的户籍信息、被告人朱某供述等。原审法院认为，被告人朱某故意泄漏易燃易爆气体，实施爆炸行为，造成不特定人员财物损失，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成爆炸罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且其亲属积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人朱某上诉提出，一、一审采纳证人宋某的证言，造成本案认定事实错误，其行为不构成爆炸罪，其既没有实施爆炸的主观故意，也没有实施爆炸的行为，爆炸虽造成财产的损失，但并未造成他人受伤，受伤的是我们自己；二、对其量刑畸重，其有自首情节，也未给他人造成严重损失，且能够积极赔偿，本人身体有病，请求二审改判。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但定性不当，适用法律错误。爆炸罪是指，故意引起爆炸物爆炸，危害公共安全的行为。而上诉人朱某与宋某因感情纠葛发生争吵后，相约自杀，上诉人朱某将厨房内放置的一液化气瓶搬至卧室并将阀门打开，将气瓶内液化气体泄露，用液化气体泄露方式自杀，上诉人朱某明知宋某患有精神方面疾病，对其行为丧失了辨认及控制能力，仍采取泄漏易燃易爆气体的方式与宋园自杀，属非法剥夺他人生命的行为，上诉人朱某的上述行为符合故意杀人罪的构成要件，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。原审认定原审被告人犯爆炸罪的定性错误，本院依法予以纠正。上诉人所提其不构成爆炸罪上诉理由成立，本院予以采纳；所提其有自首情节，也未给他人造成严重损失，且能够积极赔偿，原审对其量刑畸重，请求二审改判的上诉理由，经查，案发后，上诉人朱某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，在亲属帮助下积极赔偿被害人损失，且在发生爆炸时能够积极施救他人，原审对上述情节均予以了认定，且在量刑时均予以考虑，经综合考量，原审对其量刑偏重，该上诉理由，本院予以采纳；上诉人所提其他上诉理由，经查，均于法无据，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初137号刑事判决。二、上诉人朱某犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑二年十个月。本判决为终审判决。审判长 李富俊审判员 刘战玲审判员 宋 臻 二〇一九年八月六日书记员 张 森
山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4601号 原告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 法宝代表人：孙志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 被告：蓬莱市双力结合剂有限公司，住所地：蓬莱市北沟镇孟家村。 法定代表人：王丽，该公司总经理。 被告：王丽，女，1963年4月9日生，汉族，住蓬莱市。 原告山东永创材料科技有限公司与被告蓬莱市双力结合剂有限公司、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告山东永创材料科技有限公司到庭参加诉讼，被告蓬莱市双力结合剂有限公司（下称双力公司）、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东永创材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款227761.32元、赔偿损失20000元，共计247761.32元。2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：被告双力公司曾多次从原告处购买树脂、固化剂等产品，双方于2018年8月7日经对账，确认其尚欠原告货款227761.32元。该公司系自然人独资公司，王丽系该公司股东，依法二被告应承担连带还款责任。该款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告双力公司、王丽均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告双力公司多次从原告处购买树脂、固化剂等产品，被告拖欠部分货款，后原被告双方核对账目，原告于2018年8月7日向被告双力公司发出企业对账函，载明：截止到2018年8月7日，被告欠付原告货款227761元，被告双力公司在数据正确处打勾并盖章予以确认。 另查明，双力公司企业类型为自然人独资有限责任公司，公司注册资本1500000元，法定代表人为被告王丽，其实际出资额为1500000元。 本院认为，被告双力公司从原告山东永创材料科技有限公司处购买树脂、固化剂等产品，并欠原告货款227761元未付的事实，有原告提交的企业对账函在案为证，足以认定，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，被告双力公司应履行向原告支付所欠货款的义务，故对原告要求被告双力公司偿付货款227761元的主张予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告双力公司企业性质为一人有限责任公司，被告王丽为该公司唯一股东，应对该公司债务承担连带责任，原告主张被告王丽对所欠货款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿损失20000元，其负有证明因原告延迟支付货款造成损失的举证责任，原告未能提交相关证据，对其主张，本院不予支持。 本案开庭审理时，被告双力公司、被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蓬莱市双力结合剂有限公司偿付原告货款227761.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告王丽对被告蓬莱市双力结合剂有限公司的上述货款承担连带责任； 三、驳回原告山东永创材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告山东永创材料科技有限公司负担200元，由被告蓬莱市双力结合剂有限公司、王丽负担2308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年八月二十三日                                                           法官助理 倪建业                                                              书记员  曹雪芹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2089号原告：陈容弟，女，汉族，1983年11月18日出生，身份证号码：440************364，住广东省化州市****办儒教位坡六冲村162号。被告：梁亚胜，男，汉族，1984年3月11日出生，身份证号码：440************291，住广东省化州市********号。原告陈容弟诉被告梁亚胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈容弟到庭参加诉讼，被告梁亚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同学关系，2018年3月14日被告需资金周转向原告借款50000元，由被告签名的《借据》为凭。2019年2月30日前被告陆续还了20000元，余下借款30000元至今未还，经多次追讨，被告都拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元及利息600元（暂按年利率6%从2019年3月1日起计至2019年6月30日止）。以后利息按年利率6%从2019年7月1日起计至付清款日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告梁亚胜不作答辩。经审理查明，被告梁亚胜于2018年3月14日向原告借款人民币50000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“今借到陈容弟人民币伍万元正（￥50000元）。使用时间从2018年3月14日起至2018年12月30日止全部还清。如发生纠纷，则由化州市人民法院裁定解决，借款方同意上述借据的内容签字即产生法律效力。借款人：梁亚胜，身份证号码：440************291，2018年3月14日。”等字样。被告梁亚胜在上述《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告梁亚胜支付了借款50000元，被告梁亚胜于2019年2月28日前偿还了20000元，剩余借款30000元至今未偿还给原告，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告梁亚胜借到原告陈容弟的借款50000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告梁亚胜于2019年2月28日前偿还了20000元，剩余借款30000元至今未偿还给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自2019年3月1日起按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。被告梁亚胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁亚胜于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款30000元及利息（从2019年3月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈容弟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.5元、财产保全费326元，由被告梁亚胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年八月五日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3316号 原告：张秀梅，女，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村。 法定代表人:胡彦军，职务：村委会主任。 原告张秀梅与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会(以下简称西任村村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人王全印、被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会法定代表人胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告代购米油款及铲车租赁费共计176359元；二、请求人民法院判令被告支付自2016年6月23日起至还清之日的同期银行贷款利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告张秀梅系被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民，原为本村上一届村民委员会成员，2018年春节前，被告村委会研究决定向村民发放大米、食用油等福利，村委会指令原告购买大米、食用油计款119000元，并由原告代被告村委会垫付此款。2016年至2018年初期间，被告村委会为美化村容村貌，使用原告铲车清理村里垃圾，产生铲车使用费《租赁费）共计57359元。上述购物款及铲车租赁使用费开具有效票据，有原村委会主任王过才，党支部书记王鹏签字确认，被告村委会欠原告款项合计176359元。2018年6月西任村村民委员会进行换届选举，被告村委会账户被相关部门冻结支付，未能支付给原告上述欠款。换届选举之后，产生新的村民委员会组成人员，经原告多次向被告村委会要求给付上述款项，但被告村委会以各种理由为借口推脱至今未付，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法的民事权利，根据民诉法的相关规定，特诉至人民法院，望贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 西任村村委会辩称:1、原告提出的购买大米、铲车费事实不清。2、利息无依据。3、诉讼费、保全费应由原告承担。大米、食用油由原告提供会议记录,铲车费用书记村长所谓的签名应提供详细的证据，在发票上没有详细的明细。驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费。 原告陈述并举证： 一、原告要求被告支付2018年春节前村委会向村民发放福利代购的大米、油款项共计11.9万元，票据2张，2张票据有当时的村主任王过才和书记王鹏签字确认，系原告为被告代购大米、食用油垫付款项，村主任王过才是法定代表人在上面签字是履行的职务行为，应该属于村委会对该行为的认可，因此被告应当支付原告11.9万元垫付大米款、食用油款。大米款单位：成安县金忠米有限责任公司，食用油单位：河北多祥益植物油有限责任公司。 二、被告从2016年到2018年初使用原告的铲车为本村绿化，铲车费44210元，票据有当时村委会主任王过才及当时党支部书记王鹏履行职务签字认可的，能证明村委会欠原告铲车费44210元。 三、村里购买树苗款9136元，是原告垫付的。村里美化围墙，原告垫付水泥沙子款514元。村委会安装的电话、消防器材垫付500元。手机一部2999元。 以上证据有村委会主任王过才及书记王鹏签字认可，系履行职务行为，应当属于村委会确认过的，村委会对该款项应支付。以上三大项共计176359元。 利息原告认为被告欠原告款项从2016年6月23日发生，应当支付相应的利息，一直没有支付，因此被告应当从2016年6月23日起支付欠原告的款项同期银行贷款利息。 被告质证意见：原告提交的我无法确认，因不是我经办的，是2016年到2018年的事，开的票是2018年，而且没有相关的明细，我无法确认。原告是原村委会副主任，2015年任期，到2018年7月。上面签字是村长、书记签的，但是上面也写着按程序及相关会议记录办理。 被告提交：铜冶镇村两委干部培训材料第三条财务审批制度。 原告质证意见：对被告证据真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，不是法律法规，也不是规范性文件，规范性文件应由县级人民政府作出，不具有法律效力。针对村委会财务人员管理来说的，被告村委会欠原告款项如果进行计算与原告没有关联性，被告证据不能证明原告所证明的目的。 本院经审理认定事实如下：原告张秀梅系被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民，原为本村上一届村民委员会成员，2018年春节前，被告村委会向村民发放大米、食用油等福利，原告购买大米、食用油计款119000元，并由原告代被告村委会向成安县金忠米有限责任公司和河北多祥益植物油有限责任公司支付此款。被告从2016年到2018年初使用原告的铲车为本村绿化，铲车费44210元。村里购买树苗款9136元，村里美化围墙，原告垫付水泥沙子款514元。村委会安装的电话、消防器材垫付500元。手机一部2999元。上述款项的票据上有当时村委会主任王过才及当时党支部书记王鹏签字认可。 本院认为，债务应当清偿。本案原告在任西任村村民委员会成员时为村委会地垫付大米、食用油款119000元、树苗款9136元、水泥沙子款514、安装的电话、消防器材款500元共计129150元，原告代被告西任村村委会向第三方支付，村委会主任及村支部书记签字认可，现原告向被告西任村村委会追偿，被告西任村村委会应予给付。原告主张铲车租赁费及手机款2999元，因铲车系原告所有和该部手机系原告自用，故该两笔款与村委会之间系债务纠纷，与本案追偿权纠纷不是一个法律关系，本案不予处理。被告西任村村委会承认原告提交的发票上的签字系村委会主任和村支部书记所签，但辩称不是其经办的，原告主张的是2016年到2018年的事，开的票是2018年，而且没有相关的会议记录及明细，其无法确认。村委会主任及支部书记签字是职务行为，内部程序对原告没有约束力，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告提交的发票上村委会主任及支部书记签字是2018年3月17日和2018年6月22日，故自2018年6月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至支付完毕止较妥。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张秀梅人民币129150元，该款自2018年6月22日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告张秀梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由原告张秀梅负担472.5元、被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会负担1441.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年八月一日 书记员  樊晓
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0724执1821号温瑞祥、唐文静：温瑞祥与唐文静婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已结案。特此通知。二〇一九年八月八日