贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2469号原告：吴光华，男，汉族，1959年12月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：高甬君，男，汉族，1963年9月4日生，住贵州省湄潭县。系都匀市沙包堡办事处谢宫冲社区居民委员会推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黎斌，男，侗族，1963年11月26日生，住贵州省都匀市。系都匀市沙包堡办事处谢宫冲社区居民委员会推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。被告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码91520112214590739R。法定代表人：王浩杰，男，汉族，1986年7月5日生，职务：行长。委托诉讼代理人：阮迪琴，女，汉族，1969年2月25日生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：罗如一，女，汉族，1990年1月4日生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告吴光华与被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称中国工行乌当支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴光华及其委托诉讼代理人高甬君、黎斌，被告中国工行乌当支行的委托诉讼代理人罗如一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月，被告擅自冻结了原告在公司银行所有的银行卡，并将原告的工资全部扣划，待原告报案去找被告时，被告提供原告账户历史明细清单，上面显示：2014年2月4日原告曾向被告借款92000元，现原告尚欠本息将近120000元。原告申明，原告一直靠工资吃饭，并未向被告借过款，且从2014年至2019年5月间，原告也从未收到过被告的任何催款通知，被告不经法定程序，擅自冻结原告的银行账户账号，强制扣划原告的工资，侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1.被告将原告的工行工资卡解冻，停止划扣原告工资的行为，并返还原告被扣工资7990.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告于2014年2月3日在我行申请开立借记卡，卡号为62×××47，并申请开通网上银行、手机银行，领取了电子密码及U盾，2014年2月4日，原告持该借记卡刷卡消费92000元后，向我行申请办理“逸贷”消费贷款，贷款金额为92000元，期限为36个月，每月还款金额为2830.82元（含月利息），还款日为每月4日，首次还款日为2014年3月4日，最后一次还款日为2017年2月4日，还款账户为24×××97的存折账户；2.我行“逸贷”消费贷款是对我行借记卡（或存折）、信用卡客户提供的一种在特约商户进行刷卡消费或网上购物时，联动提供信用消费贷款的服务，主要针对我行优质客户，该贷款可以通过刷卡消费交易后收到短信办理，原告于2004年6月19日在我行开立代发工资存折，账号为24×××97，是我行代发工资客户，满足我行办理“逸贷”的条件，2014年2月4日，原告使用其尾号为0347的工行借记卡进行刷卡消费后，收到我行“逸贷”推荐办理的短信，并向我行申请办理消费金额为92000元，期限36期，还款账号为24×××97账户的“逸贷”服务，我行受理其申请后，即时发放贷款92000元至其尾号为0347的银行卡，并发送贷款成功办理的短信提示以及还款信息的短信提示；3.我行定期于每月还款日前向原告发送还款短信提示，提醒原告按时足额还款，已尽到合理告知义务，原告应在收到短信提示后及时履行还款义务，因未能及时还款造成的相关风险和责任应由其自行承担；4.原告吴光华向我行申请消费贷款，我行也按合同约定实际发放了相应贷款，该债权债务关系合法有效，我行在通过多种途径、多种方式对该笔贷款进行催收后，原告仍然拒不履行还款义务，我行有权依据相关规定行使抵销权，对其在我行的个人存款账户扣收相应欠款，以抵销其债务，我行的行为是合法的，并未侵犯原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.中国工商银行扣款凭证，证明原告的工资卡被被告扣款7790.96元；3.中国工商银行行使抵销权通知书，证明被告通知原告借款的事，但是原告并没有向被告借过款，借款卡号和扣款卡号不同。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.公司营业执照、法人身份证明，证明被告主体适格；2.原告的开户资料，其一是2004年原告在被告处开立的代发工资存折，其二是2014年2月3日原告在被告处开立借记卡并开通网上银行及手机银行的事实，证明原告确实在被告处开立了两个账户的事实；3.原告的借记卡（62×××47）的账户明细及办理贷款的手机（136××××9146、156××××9919）短信记录两份，证明原告向被告申请了个人“逸贷”，金额为92000元，被告确实发放了贷款，且被告通过短信向原告发送了贷款成功的通知及后续的还款提醒的事实；4.原告贷款的相关信息及2014年3月、4月通过账户还款的明细，证明该笔贷款是原告申请，且原告有过还款行为，也有还款意愿的事实；5.照片3张，证明被告2015年曾在原告的单位门口张贴过催收通知书，在路上遇见原告时也告知过原告贷款的事，原告并不是在2019年才知道向被告贷款的事实；6.原告在被告处的账户清单，证明原告在被告处的所有账户情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为原告提交的证据达不到原告的证明目的；原告对于被告提交的第3组证据有异议，认为号码为156××××9919的电话号码不是原告的电话号码，而号码为136××××9146的电话号码虽然是原告的，但是原告在2015年后就没有使用该电话号码了，所以被告的“个人逸贷”不是原告办理的，原告也没有收到被告的还款通知等；原告对被告提交的第4组证据有异议，认为原告从来没有还过款，所以不清楚被告所出示的还款记录是怎么回事。以上证据，经庭审质证，本院审查后认为其具有真实性、合法性和关联性，故予以确认并在卷佐证。综上，本院基于有效证据及原、被告的陈述，确认本案事实如下：2004年6月19日，原告吴光华在中国工商银行开立了卡号为24×××97的银行账户（工资存折），2014年2月3日，原告吴光华在中国工商银行开立了卡号为62×××47的银行账户，并开通了电子银行、手机银行，注册及对外支付的手机银行号码为136××××9146，并领取了二代优盾、工银电子密码器，并在申请人处和工银电子密码领用须知上签字进行了确认。2014年2月4日，原告吴光华通过手机银行（手机号码为156××××9919）向被告申请办理了个人“逸贷”，贷款金额为92000元，贷款期限为36个月（即自2014年3月4日起至2017年2月4日止），每月还款金额为2830元（含月利息）36个月共计支付利息9909.52元。借款后，原告吴光华分别于2014年3月10日、2014年4月12日通过账号24×××97的银行卡向被告偿还贷款本金700元，共偿还1400元。2015年1月23日，原告吴光华在被告处开立了卡号为62×××23银行卡，被告于2019年5月21日对原告上述的银行卡里的金额进行扣划，扣划金额为7990.96元，并向原告吴光华出具了行使抵销权通知书。原告认为，原告没有向被告有过贷款行为，且被告私自冻结账号、扣划款项的行为已经侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院。本案的争议焦点主要有二：1.原告是否向被告申请过贷款；2.被告中国工行乌当支行是否有权对原告的账户进行扣划，行使抵销权。本院认为：被告提交的证据：原告的开户资料、开立借记卡并开通网上银行及手机银行、原告的账户清单、贷款成功的短信通知、原告贷款的相关信息及2014年3月、4月通过账户还款的明细、贷款催收通知书、手机短信记录等，足以形成系统的证据锁链，能够证明原告吴光华确实在被告中国工行乌当支行处打款92000元。本案中被告已经按照合同约定向原告履行了自己的放款义务，原告也应按照约定如期偿还被告贷款本息，原告逾期还贷的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”案涉借款原告到期未偿还，双方均属于金钱给付义务且互负债务，不存在法律规定或合同约定不得抵销的情形，被告依法行使抵销权的行为于法于事实有据，且被告扣除的金额与利息在原告与被告债务的范围内，故本院对原告诉请被告返还扣划工资的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告吴光华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二０一九年八月十二日书记员 杨承志