江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初62号原告刘文青，女。委托诉讼代理人万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被告吉安市人力资源和社会保障局.法定代表人徐小腾，局长。委托诉讼代理人林许龙，吉安市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人黄彩鸿，永丰县人力资源和社会保障局工作人员。第三人永丰县鹿冈乡初级中学.法定代表人熊友根，校长。原告刘文青不服被告吉安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因永丰县鹿冈乡初级中学（以下简称鹿冈中学）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘文青及其委托诉讼代理人万丹和刘伟兰、被告市人社局的委托诉讼代理人林许龙和黄彩鸿、第三人鹿冈中学校长熊友根均到庭参加诉讼。被告市人社局负责人未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年3月8日作出吉人社伤认字[2019]第89号不予认定工伤决定（以下简称89号不予认定工伤决定），认定：2017年11月22日上午11时50分许，肖维芳从教工餐厅二楼吃完中饭后走出餐厅下台阶时突然摔倒，并滚落到台阶地面处后四肢抽搐、口吐白沫。先后到永丰县人民医院、南昌大学第二附属医院、南昌大学第一附属医院治疗，于2018年1月6日死亡。我局认为，鹿冈中学与我市其他农村中学管理模式并无区别，不是一所封闭式管理的农村初级中学。肖维芳同志受伤害的时间为其膳后休息时间，非工作时间，若将膳后休息时间视作工作时间的延伸，则范围上过于宽泛；其受到的伤害为突然滚落所致，亦非工作原因。故肖维芳同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定，现决定不予认定或视同工伤。原告刘文青诉称，其系肖维芳的妻子。肖维芳系第三人的教师，负责2017年-2018年学年度七（一）班生物课教学。2017年11月22日上午11时50分许，肖维芳从教工食堂餐厅二楼吃完中饭后走出餐厅下台阶时突然摔倒，并滚落到台阶地面处，先后到永丰县人民医院、南昌大学第二附属医院、南昌大学第一附属医院治疗，于2018年1月6日死亡。鹿冈中学系一所封闭式管理的农村初级中学，学校规定老师早上8时之前到校打卡，下午放学打卡下班；中午11:30-12:30要手动打卡一次，防止老师中途离岗；学校还要求所有老师中午均在学校食堂用餐。2017年12月，第三人鹿冈中学向被告永丰县人力资源和社会保障局（以下简称永丰人社局）提出了关于肖维芳的工伤认定申请，永丰人社局作出《不予认定工伤决定书》，后经吉安市人民政府复议、新干县人民法院一审、吉安市中级人法院二审，二审法院认为肖维芳的工伤认定应向市人社局提出，永丰人社局无权就肖维芳是否工伤作出认定。原告因此又重新向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2019年3月8日作出案涉89号不予认定工伤决定。原告认为，肖维芳摔倒的地方是食堂楼梯处，属于法律规定的工作场所，肖维芳在中午快下班的时间，按照学校规定在食堂用餐，用餐为开展工作的生活需要，且在合理的时间界限内，应视为工作时间前后从事与工作有关的收尾性工作，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”，肖维芳在学校发生事故所遭受的伤害属于工伤，市人社局作出的案涉89号不予认定工伤决定适用法律错误，应当予以撤销。故其诉至法院，请求判决撤销市人社局作出的89号不予认定工伤决定，并责令市人社局依法重新作出工伤认定决定，本案诉讼费由市人社局承担。刘文青向本院提交了五组证据材料：1.原告身份证、户口本，证明原告的基本信息及原告与肖维芳系夫妻关系；2.89号不予认定工伤决定，证明市人社局认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销；3.鹿冈中学证明两份，证明该校实行封闭式管理，从进校打卡后到出校打卡这一段时间均属工作时间，且中午在学校用餐是应学校要求；4.王寿华、张深军调查笔录各一份，证明死者肖维芳出事当天是在学校上班，虽然没有授课，但还有备课、批改作业等其他工作要做，属正常上班，事发时属学校中午就餐时间；5.新干县人民法院行政判决书及吉安市中级人民法院行政判决书，证明本案最初经永丰人社局作出不予工伤认定后，起诉至新干县人民法院并经历了一审二审，新干县人民法院审理认为本案事故应当认定为工伤。被告市人社局辩称，一、我局作出的工伤认定事实清楚。2017年11月22日上午11时50分许，肖维芳从教工餐厅二楼吃完中饭后走出餐厅下台阶时突然摔倒，并滚落到台阶地面处后四肢抽搐、口吐白沫。先后到永丰县人民医院、南昌大学第二附属医院、南昌大学第一附属医院治疗，于2018年1月6日死亡。二、肖维芳并非在工作时间内，也不是因工作原因受到事故伤害，不能认定工伤。鹿冈中学与我市其他农村中学管理模式并无区别，不是一所封闭式管理的农村初级中学。肖维芳同志受伤害的时间为其膳后休息时间，非工作时间，若将膳后休息时间视作工作时间的延伸，则范围上过于宽泛；其受到的伤害为突然滚落所致，亦非工作原因。故肖维芳同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定，现决定不予认定或视同工伤。被告市人社局于2019年5月30日向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据材料：1.89号不予认定工伤决定和《工伤认定申请表》，新干县人民法院和吉安市中级人民法院行政判决书，证明我局根据吉安市中级人民法院的判决要求，经审查后，作出了不予认定肖维芳事故伤害是工伤（亡）的决定；2.永丰县人民医院、南昌大学二附院、一附院的疾病证明书，出院证明书，火化证明等，证明肖维芳伤情诊断情况和死亡的事实；3.鹿冈中学2017年11月工资表，证明肖维芳与鹿冈中学的劳动（人事）关系；4.对王寿华、张深军的调查笔录，王寿华、张深军的书面证言，鹿冈中学2017-2018年学年度课程总表、教师坐班安排，教师任课一览表和考勤记录表，证明鹿冈中学除了值班老师，其他老师中午都可以休息，事发当天中午是肖维芳的休息时间，并证明肖维芳发生事故的过程；5.事发地点照片，鹿冈中学证明两张，证明我局收集证据的情况；6.工伤认定受理通知书和送达回证等，证明我局受理和送达情况；7.肖维芳、刘文青的身份证和户口簿复印件，证明其身份情况。第三人鹿冈中学述称，一、事故当天肖维芳老师虽然没有课程安排，并不代表没有教学安排和其他工作任务，因为即使没有课时安排，也需要来学校上班，需要按学校规定从事备课、批阅作业等工作，实际上，教师进入学校上班便随时处于工作状态。事发当天，肖维芳老师是在学校工作（我方已经于2018年1月17日出具了证明一份）；二、原告认为肖维芳老师之所以摔倒，是因为第三人的楼梯踏面高超出，不符合建筑要求，但这与本次工伤认定无关。鹿冈中学未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对市人社局提交的证据材料1～7的真实性均无异议。但对第1组的合法性关联性有异议，被告所作出的不予认定决定书事实不清，适用法律错误，应予撤销，新干县人民法院和吉安市中级人民法院行政判决书恰恰证明死者肖维芳符合工伤认定条件；对第4组的证明目的有异议，笔录可以证明事发当天死者肖维芳是属于上班时间，即使没有授课也要到校上班签到，考勤记录等可以证明教师上班时间是下午打卡之后才算下班，中午的签到打卡仅仅是学校为了防止老师离校的程序，并不是下班。第三人对市人社局提交的所有证据材料均无异议。市人社局对原告提交的第1～5组证据材料的真实性均无异议。但对第2组认为不能达到原告的证明目的；对第3组认为不能证明该学校就是封闭式学校，住在学校附近的可以回家吃饭，签到是防止老师早退。内容真实性有异议，不能说强制老师在学校吃饭，学校不是军事化管理，老师是有自由的；对第4组认为笔录是市人社局做的，当时肖维芳出事的时候不是在上班时间；对第5组证据认为新干县人民法院的判决书，其中说到封闭式学校我方不予认可该说法，上班时间正常上班，中午是有休息的，不能说在学校就是上班，所以吉安市中级人民法院撤销了新干县人民法院的判决书，今年开始工伤认定是属地管理，吉安市中级人民法院是找理由撤销新干县人民法院的判决，不能说肖维芳符合工伤认定条件。第三人对原告提交的所有证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据材料无异议或者真实性无异议的证据材料，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘文青系死者肖维芳妻子，肖维芳系第三人鹿冈中学一名教师。鹿冈中学对学校实行封闭式管理，规定老师早上8时之前到校打卡，中餐时间为11时50分，午休时间为12时20分至13时40分，下午上班无需打卡，下午放学即下午4时打卡下班。肖维芳在2017-2018年学年度负责七（一）班生物课教学。2017年11月22日，肖维芳共打卡两次，分别为上午7时55分、11时33分。2017年11月22日11:50左右，肖维芳吃完中饭后，从教工餐厅二楼走出餐厅下台阶时突然摔倒，并滚落到台阶地面处，四肢抽搐、口吐白沫，后立即被送往永丰县人民医院治疗，经诊断为头皮血肿，软组织挫伤，右侧锁骨骨折。2017年11月25日，肖维芳出院后转到南昌继续进行治疗，并于2018年1月6日死亡。2017年12月12日，永丰人社局受理了第三人鹿冈乡中学的工伤认定申请，并于同日依法向第三人和肖维芳送达了永人社工伤受字[2017]第3-777号工伤认定申请受理通知书。2018年1月11日，被告永丰人社局作出永人社工伤认字[2017]第3-777号《不予认定工伤决定书》，对肖维芳不予认定为工伤或者视同工伤。原告刘文青不服，于2018年2月22日向吉安市人民政府申请行政复议。吉安市人民政府于2018年2月22日依法受理，按程序送达了相关法律文书。2018年3月12日，吉安市人民政府作出吉府复字[2018]7号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持永丰县人社局作出的永人社工伤认字[2017]第3-777号《不予认定工伤决定书》。原告不服工伤认定以及复议决定，遂向新干县人民法院提起行政诉讼。2018年9月7日，新干县人民法院作出（2018）赣0824行初47号行政判决，判决：“一、撤销永丰人社局于2018年1月11日作出的永人社工伤认字[2017]第3-777号《不予认定工伤决定书》及吉安市人民政府于2018年3月12日作出的吉府复字[2018]7号《行政复议决定书》；二、责令永丰人社局在本判决生效之日起六十日内重新对刘文青提出的工伤认定申请作出认定”。永丰人社局对该判决不服，向吉安市中级人民法院提起上诉。2018年12月14日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08行终173号行政判决，判决：“一、维持新干县人民法院（2018）赣0824行初47号行政判决第一项；二、撤销新干县人民法院（2018）赣0824行初47号行政判决第二项；三、由被上诉人刘文青或者原审第三人鹿冈中学在法定期限内向市人社局申请工伤认定”。2019年元月10日，刘文青向市人社局提出工伤认定申请。市人社局当日即受理。2019年3月8日，市人社局作出案涉89号不予认定工伤决定。刘文青对该决定不服，向本院提起本案诉讼。另查明，第三人鹿冈中学规定教职工早上上班和下午下班实行打卡制，中午午餐前后打卡是为了防止教职工中途脱岗。学校同时规定：除住在学校附近的教职工中午可以离开学校回家吃饭外，其他教职工无特殊情况下均不能离校。肖维芳家住永丰县城，学校安排了宿舍供其平时休息。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害后，应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条规定，工伤保险基金实行设区的市全市统筹。据此，吉安市作为设区市，其辖区范围内的工伤认定职权应由吉安市人力资源和社会保障局行使。本案中，肖维芳系鹿冈中学老师，其在学校发生事故所遭受的伤害是否属于工伤，应由吉安市人力资源和社会保障局作出认定。永丰县鹿冈乡初级中学是一所封闭式管理的农村初级中学，教师的工作不仅体现在教学上，还体现在平时对学生生活的关心和爱护上，其工作场所不仅包括教学区、办公区，整个校园内都是其工作场所，肖维芳老师摔倒的地方是食堂楼梯处，属于法律规定的工作场所。鹿冈中学规定老师早上8时之前到校打卡，中餐时间为11时50分，午休时间为12时20分至13时40分，下午上班无需打卡，下午放学即下午4时打卡下班，老师不得中途离校脱岗要求老师在校午休；这些规定意味着老师在早上8时至下午4时要随时应对学校和学生管理可能出现的突发情况，也意味着老师不能私自支配早上8时至下午4时，则上述时间段应属于鹿冈中学老师的工作时间。肖维芳老师在学校食堂用中餐后约上午11时50分下楼梯意外摔倒致伤，属于法律规定的工作时间。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”之规定，现鹿冈中学和市人社局均没有提供证据证明肖维芳是非工作原因导致受伤的，则依照《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定依法应认定为工伤，故市人社局作出的案涉89号不予认定工伤决定系主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告吉安市人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出的吉人社伤认字[2019]第89号不予认定工伤决定；二、责令被告吉安市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新对刘文青提出的工伤认定申请作出认定。案件受理费50元，由被告吉安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年八月十三日书 记 员  汤兰玉