江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初1494号原告：刘成万，男，1974年12月31日出生，汉族，江西省南昌市人，经商，住吉安市高新区。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东东，江西智桥律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：周元华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被告：周四华，男，1969年2月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告刘成万与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：“江西一建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，经被告江西一建公司申请，本院依法追加周四华为本案被告，并适用普通程序，于2019年3月7日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘成万的委托诉讼代理人袁国进、李东东，被告江西一建公司的委托诉讼代理人周元华到庭参加诉讼，被告周四华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘成万的委托诉讼代理人袁国进，被告江西一建公司的委托诉讼代理人周元华、朱永祺到庭参加诉讼，被告周四华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成万向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币901978.26元，并支付自2015年6月14日起至实际付款完毕之日止的违约金（按同期银行贷款利率参照罚息计算），暂计算至起诉之日为20万元；2、判令被告向原告支付工程返工费损失111000元；3、判令被告支付爆裂玻璃赔偿款6500元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费、保全责任保险费用等相关费用由被告承担。事实与理由，2012年8月，被告江西一建公司与安福县林业局就安福县森林防火指挥中心项目签订施工合同，约定由被告江西一建公司承包设计图范围内的土建、装修、装饰工程等内容。2013年12月23日，被告江西一建公司的代表周四华以安福县森林防火中心项目部作为甲方，原告作为乙方签订了《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》，约定安福县森林防火中心项目部的铝合金玻璃幕墙工程发包给乙方施工，按照680元/平方米计算，面积以实际工程量计算。付款方式为：合同签订后甲方支付总价款的10%给乙方，外框安装完后再支付总价的30%给乙方，玻璃到现场付10%，玻璃安装完毕后再支付总价款的10%给乙方，工程完工验收合格，拿到检测合格证书后七个工作日内支付总价款的35%给乙方，余下5%质保金期满后七个工作日内支付完毕。现该项目的施工已经完成并通过了工程完工验收，业已投入使用，质保期也早已届满，而且在施工过程中，因被告方的原因，造成原告出现返工，造成了原告损失，被告应当对此予以给付，但截至目前，被告并未按合同约定支付足额工程款及返工款。原告认为，被告周四华是被告江西一建公司的员工，也是现场项目的负责人，其代表被告江西一建公司将项目发包给原告，其后果应当由被告江西一建公司承担，现如今项目已经完成，也实际交付给了被告进行使用，原告就该项目的建设义务已经完成，被告就应当支付工程款，但是截至目前一直未支付完毕。原告承做工程的工程量为3252.5平米，按照总价680元/平米计算，总工程价格为2211700元，核减被告已经支付的工程款1326000元，尚有885700元工程款未支付给原告，而本工程的施工内容在2015年已经完成，其付款义务已经产生，但是截至目前仍然尚欠较大数额，应该计算逾期付款的违约金，原告主张应该在2015年6月15日起计算，退一步讲最迟也应该在该大楼投入使用时即2018年2月6日计算逾期付款违约金。关于返工费用问题，因为本案中原告确实已经发生了返工事宜，返工的核心原因是建设单位要求更换品牌，但是原告的施工是根据原告与被告之间协商的品牌来做的，原告在此没有过错，更换品牌也是被告现场施工人员下达的指示，被告也是该项目的总包方，所以被告应该承担本次返工的费用。被告江西一建公司辩称，1、原告系与被告周四华签订的《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》，按照合同约定，被告已经支付全部的工程款，由于原告变更设计图纸增加了工程量，但该变更未与被告江西一建公司协商，变更设计图纸也不是由被告提供给原告的，因此，原告应该就其为何变更施工拿出依据。其增加的工程量无法确认的责任应该由原告自行承担。原告申请的工程量的鉴定勘验方法为手工测量，既不严谨、也不科学，违背鉴定的意义，因此，不应该采信；2、原告返工未经过被告书面告知，也不是被告要求，原告应该就其返工原因提出书面证据予以说明。同时就其返工工程量应该提出书面证据予以证实，因此，被告不应该对原告的返工承担任何责任。鉴定报告对整个工程进行返工鉴定，没有实际意义；3、被告江西一建公司是本案诉争工程的总施工人，而不是建设方，最终付款单位是建设方林业局，因此，不管是原告还是被告都应该有书面的证据与建设方进行结算。原告以口头约定设计变更和返工，要求被告承担付款责任，被告将无法向建设方进行结算，要求建设方承担付款责任。由于原告自身的过错原因导致工程量及返工量无法计算，应该由其自身承担责任，而不是强加给总包方，由总包方最终买单。也因为原告过错导致工程量无法结算，不存在违约金的问题，所以请求法院驳回原告的诉请。被告周四华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行证据交换和质证，被告周四华未到庭进行质证，视为放弃相应的权利。对原告提供的证据：“智慧安福中心正式启动运行”信息图片、原告与欧阳大华通话录音、工作联系单、鉴定费凭据，被告江西一建公司对真实性未提出异议，该些证据亦能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对本院2018年9月25日向安福县林业局职工毛新华、熊斌所做的询问笔录，原告及被告江西一建公司对笔录真实性均未提出异议，该证据内容亦能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据：1、《建筑工程施工合同》，拟证明被告江西一建公司与安福县林业局签订合同，由被告江西一建公司承建安福县森林防火指挥中心大楼工程，工程内容包括安装工程和装饰工程等。被告江西一建公司质证表示，工程由被告江西一建公司承建是事实，但是该证据是复印件，原告应该提供原件。本院认为，原告并非合同当事人，依据常理无法取得原件，而被告认可安福县森林防火指挥中心工程由其承建，却未能拿其与安福县林业局之间的承建合同原件与复印件进行核对，又未质证表示该复印件内容不属实，故对该《建筑工程施工合同》本院予以采信；2、《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》、安福县林业局出具的《证明》，拟证明被告江西一建公司将安福森林防火指挥中心大楼的玻璃幕墙安装工程交由原告施工，其施工负责人周四华与原告签订了协议书。被告江西一建公司质证表示玻璃幕墙安装施工协议书是原告与周四华签订的，林业局出具的《证明》也与事实不符，周四华是工程实际施工人，与被告无关。本院认为，对该组证据，能与本院采信的其他证据相印证，可证明本案相关事实，予以采信；3、2015年6月14日《工程预决（算）表》、2018年2月5日结算单，拟证明原告与被告江西一建公司施工员一致确认截止2015年6月14日，原告安装的玻璃幕墙面积达3054.227平方米，2015年6月14日之后，被告又要求原告增加玻璃幕墙工程量，并结算确认面积为239.4m2。被告江西一建公司质证表示，被告需找施工员核实。对该组证据，有被告江西一建公司的门卫谢开虎、施工员肖竹远、员工周元华签字，且被告江西一建公司至今未就证据真实性向本院提出异议，本院予以采信；4、涉案玻璃幕墙施工图纸，拟证明玻璃幕墙的施工结构以及施工的各项材料构成，用于提供给鉴定机构做参考。被告表示图纸无签名及图章。对该证据原告主张系变更设计后的图纸，被告不予认可，因双方均未能提供有效的变更设计后的图纸，对该图纸，原告提供的作用只是给鉴定机构进行参考，是否能作为参考可由鉴定机构根据现场勘验情况处理，故对该证据，本院予以采纳。吉安文山会计司法鉴定所出具的工程造价司法鉴定意见书，拟证明经鉴定截止2015年6月14日玻璃幕墙施工的面积为3013.10平米，该面积没有包含2018年2月5日双方签字增加的工程量，返工工程造价为78973.83元。被告江西一建公司质证表示，对该证据不认可，首先鉴定机构未经过双方确认，双方共同选择选定的鉴定机构是吉安鹭州司法鉴定中心，该鉴定机构对其现场勘查的方法拒绝答复，被告认为其没有实际进行现场测量，该鉴定机构作为鉴定依据检材未经过双方质证，该鉴定机构将无效图纸作为鉴定的依据，因此被告认为该鉴定意见书不客观真实，不应该采信。本院认为，该鉴定意见书系本院第二次委托鉴定结果，第一次由双方选定的吉安鹭洲司法鉴定中心进行鉴定，但因双方均无法提供竣工图纸及相关资料，导致鉴定委托终结，后原告申请再次鉴定，双方仍无法提供竣工图纸及相关资料，经本院询问后，被告未能提供可无图纸情况下进行鉴定的机构，原告则向本院提供吉安文山会计司法鉴定所可无图纸鉴定的意见，为此本院委托吉安文山会计司法鉴定所进行第二次鉴定，对该鉴定意见书，来源合法，鉴定机构及鉴定人员具有工程造价鉴定资质，且被告所提出异议，吉安文山会计司法鉴定所已在鉴定意见书中予以解释，本院亦向被告告知如有异议可申请鉴定人员出庭接受质询，被告未向本院申请鉴定人出庭接受质询，故对该鉴定意见书，本院予以采信；5、玻璃幕墙组价明细表，拟证明原告在签订合同报价时指定安昌、凤铝两种品牌的铝合金，原告安装凤铝铝合金后被林业局以及被告要求更换，为此原告产生返工的费用。被告江西一建公司质证表示，根据原告签订的合同约定玻璃幕墙价格是680元/平米，该价格是包干价格，因此该明细表真实性无法确认，与被告无关。本院认为，《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》中第三条中载明：“1、铝合金幕墙单价为680元/㎡（附报价清单）……”，现被告江西一建公司对该价格明细表有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该价格明细表予以采信，但对该明细表中手写及涂改部分，原告无法证实系双方约定内容或书写时间，对手写及涂改部分不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月,安福县林业局将安福县森林防火指挥中心（现为“智慧安福中心”）的建设工程发包给被告江西一建公司进行承建，工程承包范围包括：设计施工图范围内的土建工程、安装工程、装饰工程等。2013年12月23日，被告周四华代表安福县森林防火指挥中心项目部（甲方）与原告刘成万（乙方）签订《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》，主要约定：甲方、乙方就铝合金玻璃幕墙制作和安装施工事项协商一致，达成协议，甲方将安福县森林防火指挥中心铝合金玻璃幕墙制作和安装交由原告刘成万承包，包括原材料的采购、加工制作、运输、现场安装、框边塞缝、铝合金成品保护、现场负责验收检测合格、因质量问题的维修和更换等；铝合金玻璃幕墙单价为680元/㎡（附报价清单），面积大约2000㎡；制作安装工程暂定工程总造价：壹佰叁拾陆万元整人民币（1360000元），实际结算总价以工程完工后实际工程量计算，此价格不包括税费和管理费；付款方式：合同签订后甲方支付总价款的10%约壹拾叁万陆千元给乙方，外框安装完后再支付总价的30%约肆拾万捌仟元给乙方，玻璃到现场付10%，玻璃安装完毕后支付总价款的10%约壹拾叁万陆千元给乙方，工程完工验收合格，拿到检测合格证书后七个工作日内支付总价款的35%约肆拾柒万陆千元给乙方，余下5%质保金期满后七个工作日内支付完毕；甲方的权利及义务：合同签订后与乙方确认幕墙加工生产图纸，并向乙方进行现场交底，甲方与乙方、监理公司共同负责监督检查工程质量、进度、隐蔽工程的验收，办理设计变更、身份证及验收手续，负责协调现场各施工单位之间的协作与配合工作，甲方按合同规定组织工程验收，并按合同的期限竣工结算，甲方按合同约定及时支付乙方工程款；乙方的权利及义务：指派乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保持、保量按期完成施工任务，处理乙方负责的各项事宜，乙方按甲方要求进场施工，并提前组织好半成品的采购、运输、保护等工作，服从甲方全面管理，接受甲方及监理公司的监督和管理，并服从甲方对工程总进度计划安排与施工协调。双方还另就其他事项进行了约定。2014年8月，被告江西一建公司与安福县林业局、监理单位的工作联系单内容记载：玻璃幕墙每层开启窗高度原设计好1600mm，开启较困难，建设改为900mm高度。该工作联系单有被告江西一建公司与安福县林业局盖章、监理单位的邓小勇签名确认。2017年10月，被告江西一建公司与安福县林业局工作联系单内容记载：工作内容（关于四层玻璃幕墙开门及开启窗户位置）……4、东面1#楼梯间玻璃幕墙在各层的休息平台处靠右开一扇开启窗。该工作联系单有被告江西一建公司施工员肖竹远签名确认。2015年6月，玻璃幕墙主体工程完工，2018年2月前原告进行了后续的零星工程。2015年6月14日，双方对涉案玻璃幕墙工程决算，工程预决（算）表记载工程面积为3054.227㎡,被告江西一建公司门卫谢开虎、职工周元华在工程预决（算）表上签字确认，另被告江西一建公司施工员肖竹远在该表上写明：“本人暂时抽不出时间计算工程，乙方所提数据约2900㎡，所作临时依据肖竹远2015.6.13”。2018年2月5日，双方对增加的工程量进行决算，结算单记载增加的工程面积为239.4㎡，该决算单有被告施工员肖竹远、门卫谢开虎签名确认。2018年2月6日，智慧安福中心正式启动运行，但至今未进行工程验收。原告与被告江西一建公司因涉案玻璃幕墙的工程量、工程款支付问题发生纠纷，故诉至法院。2018年8月15日，原告向本院申请对安福县森林防火指挥中心项目玻璃幕墙安装面积、工程返工造价（自四层以上安装完成的骨架拆除后又安装上去的返工造价）进行鉴定，本院依法予以准许并委托吉安鹭洲司法鉴定中心进行鉴定。2019年2月20日，因申请人刘成万未在规定的时间内按要求提供鉴定所需的项目玻璃幕墙竣工图纸及相关资料，该次委托终结。2019年3月3日，原告再次申请对安福县森林防火指挥中心项目玻璃幕墙安装面积、工程返工造价（自四层以上安装完成的骨架拆除后又安装上去的返工造价）进行鉴定，本院予以准许，因双方仍无法提供竣工图纸及相关资料，在询问原、被告是否能提供无工程图纸情况下进行现场勘验作出鉴定的机构后，原告向本院提供吉安文山会计司法鉴定所，被告未能向本院提供鉴定机构，为此本院委托吉安文山会计司法鉴定所进行鉴定。2019年6月13日，吉安文山会计司法鉴定所作出吉安文山会计司法鉴定所[2019]价鉴字第009号司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载鉴定过程为：我所接受委托后，依据委托事项，于2019年4月9日派人至现场勘查；对勘查记录当事人刘成万进行了签字确认，当事人周元华到场，未签字确认；依据委托事项，鉴定人员确定采用市场价法展开此次鉴定工作。分析说明：根据委托方提供的委托书、鉴定申请书、民事诉状、施工合同、协议书、图纸等资料。本工程1、玻璃幕墙安装面积：工程量依据现场勘验记录计算，不包括新增工程量部分（本次鉴定工程量为2015年6月14日双方未确认工程量，新增工程量为2018年2月5日工程量）；2、返工工程造价：返工部分工程量参照图纸依据现场勘验记录计算，单价按玻璃幕墙组价明细表，龙骨骨架考虑65%占比计算其单价为39元/M2。鉴定意见：1、玻璃幕墙安装面积为3013.10平方米；2、返工工程造价（四层以上已安装完成的骨架拆除后又安装上去的返工造价）为2024.97M2*39元/M2=78973.83元。本案审理过程中，被告江西一建公司认可周四华系其公司员工，为涉案工程项目负责人，谢开虎系其公司门卫，肖竹远系其公司施工员。本院认为，原告刘成万与被告江西一建公司签订《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》，约定由原告承包安福县森林防火指挥中心铝合金玻璃幕墙制作和安装工程，而原告刘成万并无相关工程施工资质，故该《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》为无效合同，但因原告施工的工程已完工并交付使用，故原告主张被告江西一建公司支付工程款并无不当，双方均应参照《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》履行自己的义务。虽被告江西一建公司主张《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》系原告与被告周四华所签订，但庭审中被告江西一建公司认可周四华系其员工，为涉案工程项目负责人，且《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》主体写明“发包方：安福森林防火指挥中心项目部”，被告江西一建公司亦无证据证明涉案工程实际施工人为被告周四华或被告周四华系挂靠其名下承包的涉案工程，故本院认定被告周四华系代表被告江西一建公司与原告签订的合同，被告周四华不承担涉案工程款支付责任。对原告承做的工程量及工程款价款。对工程量，吉安文山会计司法鉴定所出具[2019]价鉴字第009号司法鉴定意见书，评定原告所承做的玻璃幕墙安装面积（2015年6月14日双方未确认工程量，不包括新增工程量部分）为3013.10平方米，虽被告江西一建公司不予认可，但未能提供充足的理由或证据足以推翻[2019]价鉴字第009号司法鉴定意见书，且该面积有2015年6月14日被告谢开虎、周元华签字确认的工程预决（算）表所记录的3054.227平方米进行印证，故对原告2015年6月14日前承做的玻璃幕墙安装面积本院确认为3013.10平方米。对2015年6月14日至2018年2月5日前新增的工作量，原告主张为239.4平方米，并提供2017年10月19日的工作联系单及2018年2月5日有被告门卫谢开虎、施工员肖竹远签名确认的结算单进行证明，虽被告不予认可，但未能提供证据证明新增工程量为多少或推翻原告的证据，故本院依据联系单及结算单确认新增工程量面积为239.4平方米。综上，本院确认原告承做的玻璃幕墙安装面积共计3252.5平方米，参照《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》约定的铝合金幕墙单价680元/平方米，确认工程造价为2211700元。对被告已付款项，原告自认为1326000元，被告则表示对已付的具体金额不清楚，对已付工程款，因双方均未提供证据证明，故对被告已付工程款本院依据原告自认的款项确认为1326000元。原、被告在《铝合金玻璃幕墙制作安装施工协议书》中约定，合同签订后支付总价款的10%，外框安装完后再支付总价30%，玻璃到现场付10%，玻璃安装完毕后支付总价款的10%，工程完工验收合格，拿到检测合格证书后七个工作日内支付总价款的35%，余下5%质保期满后七个工作日内支付完毕。现玻璃幕墙安装早已完工，虽未验收，但已投入使用，可视为该工程已经竣工，参照双方约定，原告应支付工程款的95%，即2101115元，对剩余的5%工程款110585元，双方约定质保期满后7个工作日内支付完毕，对质保期，双方未进行约定，根据《建设工程质量保证金管理办法》规定的最长质量保证期为二年，故本院认定质保期为2年，自工程投入使用之日起（即2018年2月6日）至2020年2月5日止，该5%的工程款应于2020年2月5日质保期满后7个工作日内按双方约定进行支付。综上，依据本院确认的工程价款2211700元，保留质保期后再予支付的110585元，再核减已付工程款1326000元，现被告江西一建公司应支付原告工程款775115元。对原告主张的违约金，因双方未就违约金进行约定，故对原告该项诉求不予支持。对原告主张的第4层至第10层已经安装的铝合金龙骨架拆除重装的返工损失111000元，因被告不予认可，原告未能提供确实的证据证明其返工量以及返工过错在被告方，故对原告该项诉求不予支持。对原告主张的爆裂玻璃赔偿款6500元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。对原告主张的保全费、公告费、保全责任保险费用，原告未提供实际发生的依据，本院不予支持。被告江西一建公司主张由于原告变更设计图纸增加了工程量，但该变更未与被告江西一建公司协商，变更设计图纸也不是由被告提供给原告的，因此，增加的工程量无法确认的责任应该由原告自行承担。本院认为，被告江西一建公司为涉案工程的承包人，对涉案项目履行管理、监督的责任，对工程建设施工情况应当清楚，且原告提供的2014年8月10日内容为变更窗户高度的工作联系单中亦有被告江西一建公司盖章，被告的该项主张与常理不符又无证据证明，本院不予支持。庭审中，被告江西一建公司要求追加安福县林业局作为本案被告，原告不予同意。本院认为，安福县林业局并非本案必要被告，原告不同意追加系对自己诉权的处分，不违反法律规定，且被告江西一建公司该项主张系第二次庭审辩论过程中提出，其于该时段主张追加被告存在故意拖延时间的意图，再次追加安福县林业局为被告无疑将延长审理期限，增加当事人的诉累，故对被告江西一建公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十六条第一款、第十八条第一项、第十九条，《建设工程质量保证金管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘成万工程款775115元；二、驳回原告刘成万的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15775元，鉴定费5000元，合计20775元，由原告负担6748元，被告江西建工第一建筑有限责任公司负14027担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  刘泉贵人民陪审员  王桂莲二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗锦芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。3、《建设工程质量保证金管理办法》第二条本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。