广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15314号原告广州逸涛服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇官涌村（广东红八方投资有限公司1号厂房）第四层。法定代表人唐修利，总经理。委托代理人郭庆彬、谭银萍，均是广东诚联律师事务所律师。被告广州市番禺区铭莉制衣厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘西村龙山大道47号二楼。投资人曲明。被告曲明，男，1968年9月30日出生，汉族，住所地辽宁省大连市西岗区。原告广州逸涛服饰有限公司诉被告广州市番禺区铭莉制衣厂（以下简称铭莉制衣厂）、曲明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆彬、谭银萍到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月15日，其与被告铭莉制衣厂签订了《产品委托加工合同》，约定被告铭莉制衣厂为其加工生产一系列女士长裤、短裤、中裤及夹克，从6810DD至6819DD共10个款号，总数量为16751件，总金额为255797元，所有服装的交货日期为2017年8月30日。合同要求被告铭莉制衣厂必须在生产过程中按照技术工艺标准执行，必须按照原告提供的产品工艺单生产合格的产品，付款期限和方式为经其验货合格后，开具验货报告和收货单进行结算，在被告铭莉制衣厂出货前一次性支付加工费用。合同签订后，其向被告铭莉制衣厂交付了加工所需的全部面料和辅料，但被告铭莉制衣厂迟迟没有按照合同约定交付样品。经其了解方知被告铭莉制衣厂擅自将其订单委托给广西、湖南、贵州等地其他工厂生产，这些工厂加工的能力、效率良莠不齐，导致品质、生产期限等均缺乏保障。截止至合同约定的交货日期，其未收到被告铭莉制衣厂交付的任何货物。2017年9月3日，在其再三催促下，被告铭莉制衣厂才将款号6813DD、6818DD约1000件缝制半成品交付给其。经其检验，发现所交付的该批产品质量严重不合格，予以退回返修。鉴于被告铭莉制衣厂加工的产品品质一直不能达标，其与被告铭莉制衣厂多次沟通协商未果。其新西兰客户于2017年10月7日向其明确表态由于严重逾期拒收产品，并要求其承担损害赔偿责任。至此，其合同目的因被告铭莉制衣厂违约而无法实现。被告曲明作为被告铭莉制衣厂的投资人，应对该厂的债务承担无限责任。因此，起诉要求：1、解除上述《产品委托加工合同》；2、被告铭莉制衣厂赔偿其采购面辅料损失284590.62元；3、被告铭莉制衣厂赔偿其预期利益损失653314.06元；4、被告曲明对第2项诉求承担无限责任；5、本案诉讼费用、律师费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年7月17日，原告（甲方）与被告铭莉制衣厂（乙方）签订《产品委托加工合同》,约定：产品名称女士长裤、女士短裤、女士中裤、女士夹克，款号6810DD-6819DD，数量合计16751件，总金额255797元，合同交期均为2017年8月30日；2017年7月20日前提供每款产前样12码2件，2017年8月15日前提供附带船样清单上的船样，2017年8月25日提供附带清单照片样；乙方提供物料：线，车缝工艺，洗水，尾部包装，甲方提供的物料：面料，里料，主唛，尺码唛，洗水唛，贴纸衬布，包装用胶袋，纸箱；甲方在7/19前提供大货生产所需要的面辅材料；甲方提供的物料乙方负责数量和品质的验收，经乙方确认无误后签字确认，验收后出现数量以及品质问题甲方概不负责；甲方发放的物料乙方生产完成后若有盈余必须列好清单一次性退还给甲方；甲方提供产品的技术工艺标准明细的产品工艺单（合同附件一），乙方必须在生产过程中按照技术工艺标准执行；甲方将根据产品技术工艺标准对产品进行各项检验工作；投产前经甲方确认的样板也作为大货生产和验收的标准之一；投产前乙方必须提供物料分配表（合同附件二）中由乙方提供的材料供甲方批复后方可生产大货；乙方完成成品包装后甲方对乙方生产的产品进行全检，不合格产品乙方将无条件返修，人为次品由乙方照价赔偿；乙方须按照甲方提供的产品工艺单（合同附件一）提供产品，质量要求严格参照甲方要求的环保、无毒的技术标准执行，产品需符合对人体无毒无害的质量标准；乙方必须于合同规定第一条的承诺交期内交完上述所订货物；乙方生产过程中，乙方需提供单件成品原料损耗表给甲方审批，经得甲方同意后才能裁剪甲方采购的生产原料，否则视为乙方违约;乙方交货数量若少于合同数量，乙方自行购买生产原料且负担原料费用并再次生产补齐合同约定数量交货，否则属于乙方违约；由于交货数量少于合同数量而造成的甲方损失，由乙方承担赔偿；乙方所提供货物必须送达甲方的指定地点，广州地点；产品货物运输费用由甲方负担；乙方负责协调发货送达指定地点；经甲方在乙方工厂验货合格后，甲方开具的验货报告和收货单进行结算，出货前一次性支付加工费用给乙方；乙方负责把甲方验收合格的产品送达广州或深圳指定地点；由乙方支付运费；违约方因其违约行为而应赔偿的守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；等。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、款号6810DD-6819DD订单。用以证明新西兰客户向其采购涉案款式的服饰，以及其因被告违约所遭受的预期利益损失。上述订单均显示工厂为SailingDream，数量为TBC（等确认）；等。2、面料、辅料等物料购销凭据。用以证明其采购面、辅料等物料损失共284590.62元。上述单据显示的物料交易日期为2017年6月19日至2017年9月23日，收货单位、购货单位、客户为逸涛、逸涛服饰、逸涛伍生、梦启航、广州逸涛服饰有限公司或空白，其中只有2张客户名称为逸涛的《乐相逢纺织（辅料）有限公司销售出货单》的收货单位签字栏有“铭莉工厂雷建波”字样，金额分别为4703.24元和4267元。原告制作的《物料清单》，显示送货日期为2017年6月19日至2017年9月23日，签收人为铭莉工厂厂长韩勇、兴隆水洗厂（铭莉工厂指定水洗厂）负责人李树有、铭莉工厂生产负责人雷进波，合计金额284590.62元；等。3、《生产工艺单》、《广州梦启行进出口有限公司生产工艺单》、《A-B牌辅料明细》、《C牌辅料明细》、《包装方法》。用以证明涉案各款式的服饰所应达到的合格标准。4、《广州梦启行进出口有限公司产品审样单》11张。用以证明被告加工的服饰不合格。该审样单的生产厂家除1张为“植村”外，其余均为“铭莉”，各单均有误差记录和工艺审核批示。5、显示生产厂家铭莉1040件，产品名称6810DD的《广州梦启行进出口有限公司大货初步检验单》。显示生产厂家铭莉2132件，产品名称6813DD的《广州梦启行进出口有限公司大货初步检验单》。显示生产厂家铭莉1303件，产品名称6814DD的《广州梦启行进出口有限公司大货初步检验单》。显示生产厂家铭莉1303件/2399件/1543件，产品名称6814DD/6815DD/6817DD的《广州梦启行进出口有限公司大货初步检验单》。显示生产厂家铭莉602件，产品名称6818DD的《广州梦启行进出口有限公司大货初步检验单》。上述检验单的工艺审核批示均有不合格或质量问题的内容。用以证明被告加工的服饰不合格。6、《验货报告》4张。用以证明被告加工的服饰不合格。上述报告均显示有质量问题的内容。7、供应商和工厂均为广州梦启行进出口有限公司的《检验报告》，显示产品描述为中小腿裤、低于膝盖的裤子、普通背心，检验结果总结为失败；等。用以证明被告加工的服饰不合格。8、原告与广东格林律师事务所于2018年6月2日签订的《民事委托代理合同书》及该律师事务所出具的律师费15000元的发票。9、原告出具的《关联企业情况说明》、广州逸涛服饰有限公司和广州梦启行进出口有限公司的《商事登记基本信息》。上述说明内容为：唐涛系广州逸涛服饰有限公司及广州梦启行进出口有限公司的股东，其在广州逸涛服饰有限公司的持股比为50%，在广州梦启行进出口有限公司的持股比为100%。广州逸涛服饰有限公司和广州梦启行进出口有限公司实为关联企业。原告因要求解除合同及要求两被告赔偿损失等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告变更其诉讼请求为：1、解除上述《产品委托加工合同》；2、被告铭莉制衣厂赔偿其采购面辅料损失284590.62元；3、被告铭莉制衣厂赔偿其预期利益损失368723.44元；4、被告曲明对本案的诉讼请求承担无限连带责任；5、本案诉讼费用、律师费由两被告承担。另查，被告铭莉制衣厂为个人独资企业，投资人为被告曲明。诉讼中，经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为,原告与被告铭莉制衣厂签订的《产品委托加工合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上述合同约定：合同交期均为2017年8月30日；甲方提供的物料：面料，里料，主唛，尺码唛，洗水唛，贴纸衬布，包装用胶袋，纸箱；甲方在7/19前提供大货生产所需要的面辅材料。原告提交的面料、辅料等物料购销凭据显示的物料交易日期为2017年6月19日至2017年9月23日，其中只有2张客户名称为逸涛的《乐相逢纺织（辅料）有限公司销售出货单》的收货单位签字栏有“铭莉工厂雷建波”字样，金额分别为4703.24元和4267元。原告制作的《物料清单》显示送货日期为2017年6月19日至2017年9月23日。由此可见，原告购买面辅材料及其所称向被告铭莉制衣厂交付面辅材料均非按合同约定的面辅材料交付时间及在合同交期前完成。原告在本案中没有举证证明其提交的《物料清单》所显示的签收事实。因此，原告提交的证据不足以证明其已按合同约定的时间并在合同交期前向被告铭莉制衣厂交付了面辅材料及其向被告铭莉制衣厂交付的面辅材料合计金额为284590.62元。原告诉称2017年9月3日，在其再三催促下，被告铭莉制衣厂才将款号6813DD、6818DD约1000件缝制半成品交付给其。该主张显然与其提交的《广州梦启行进出口有限公司大货初步检验单》显示的数量不符。原告没有举证证明其提交的订单的客户信息，且订单均显示数量为TBC（等确认），原告也没有对其诉称的其新西兰客户于2017年10月7日向其明确表态由于严重逾期拒收产品并要求其承担损害赔偿责任的主张举证证明，故原告提交的证据并不足以证明其关于预期利益损失368723.44元的主张。根据本案现有的证据材料，在难以查明原告与被告铭莉制衣厂之间真实的合同履行情况及原告主张的损失事实的情况下，原告以截止至合同约定的交货日期，其未收到被告铭莉制衣厂交付的任何货物及2017年9月3日，在其再三催促下，被告铭莉制衣厂才将款号6813DD、6818DD约1000件缝制半成品交付给其，经其检验，发现所交付的该批产品质量严重不合格，予以退回返修，其与被告铭莉制衣厂多次沟通协商未果，其新西兰客户于2017年10月7日向其明确表态由于严重逾期拒收产品，并要求其承担损害赔偿责任，至此其合同目的因被告铭莉制衣厂违约而无法实现为由提出解除上述《产品委托加工合同》及本案的其它诉讼请求依据不足。两被告虽然没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费13179元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  潘金燕人民陪审员  王慧仪二〇一九年八月二日书 记 员  许玉婷刘珊