河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3450号上诉人（原审被告）：宗二庆，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：田洋利，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省夏邑县。二上诉人委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡威，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。上诉人宗二庆、田洋利因与被上诉人孟凡威民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。宗二庆、田洋利上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人欠款122000元。事实和理由：一、本案非民间借贷纠纷，而是由个人合伙退伙引起的纠纷。被上诉人在2012年三次出资共500000元，后被上诉人退出合作，上诉人同意退回其投资500000元，但在被上诉人再三要求下，同意付给其4.40000元的利息，上诉人遂于2014年3月31日为被上诉人出具544000元的借条。二、一审仅认定上诉人的三笔还款240000元，对被上诉人之父孟庆秀2014年11月2日、2016年4月9日分别领取的50000元、30000元，以及上诉人2015年12月31日的还款100000元未予认定错误。三、44000元的利息是按500000元本金使用两年计算，年息约为4.4%，借条上的利息是被上诉人私自添加，一审对2014年5月27日之后的利息按月息1.5%计算没有依据。孟凡威辩称，一、上诉人于2012年5月16日向被上诉人借款400000元，2014年3月31日经结算出具544000元的借条，其中的144000元系按月息1.5%计息，一审对利息的认定及判决并无不当；上诉人所称的100000元还款已经扣除，2015年12月31日并未还款。二、被上诉人之父两次收取的80000元与本案无关，一审不予采信正确。请求二审驳回上诉，维持原判。孟凡威向一审法院起诉请求：一、判令宗二庆、田洋利归还借款728579元及利息303433元，合计1032012元（利息自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，以后顺延计算）；二、由宗二庆、田洋利承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月16日，宗二庆、田洋利向孟凡威借款400000元。2014年3月31日经双方结算，宗二庆、田洋利给孟凡威告出具544000元的借条一份，内容为：“借条，今从孟凡威处借取现金人民币伍拾肆万肆仟元整，还款限期2014年5月27号。借款人，宗二庆、田扬（洋）利；借款日期2014年3月31日”，其中144000元系按照月息1.5%计算利息。后宗二庆、田洋利于2014年7月19日归还孟凡威100000元，于2015年7月30日归还80000元。2015年12月31日，经双方再次结算，宗二庆、田洋利给孟凡威又出具借条一份，内容为：“借条，兹宗二庆、田洋利向孟凡威借到人民币柒拾贰万捌仟伍佰柒拾玖元整（￥728579.00元），月利息1.5%，此据。借款人：宗二庆、田洋利；借款日期：2015年12月31日，已还100000元”。经庭审查明，双方在2015年12月31日结算时没有将其前期的还款扣除，只是在2014年3月31日的借条欠款基础上按月息1.5%推算应产生的数额728579元。宗二庆、田洋利于2016年5月10日归还孟凡威60000元，剩余借款及利息至今未予归还。为此双方形成纠纷。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宗二庆、田洋利向孟凡威借款，有宗二庆、田洋利出具的借条及转账记录为凭，且二人对544000元的借条予以认可，事实清楚，双方借款关系依法成立。孟凡威要求宗二庆、田洋利归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。孟凡威主张宗二庆、田洋利支付利息，结合双方2014年3月31日结算时宗二庆、田洋利给孟凡威出具544000元的借条及2015年12月31日借条上约定的月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此规定，本案中应按借款本金544000元计算后期利息。宗二庆、田洋利于2014年7月19日归还孟凡威100000元及2015年7月30日归还80000元，因双方就还款系本金或是利息约定不明，且无法达成一致意见。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，宗二庆、田洋利于2014年7月19日归还孟凡威100000元，推算利息为544000元×月息1.5%（每天折合272元）×1个月23天（2014年5月27日-2014年7月19日）=14416元，本期应扣除本金85584元，544000元-8.55840000元，仍下欠本金458416元；2015年7月30日归还80000元，推算利息为458416元×月息1.5%（每天折合229.2元）×12个月11天（2014年7月19日-2015年7月30日）=85036.08元，偿还的80000元应冲抵利息扣除，挂息5036.08元，仍下欠本金45841元及利息5036.08元；2016年5月10日归还60000元，推算利息为458416元×月息1.5%（每天折合229.2元）×9个月11天（2015年7月30日-2016年5月10日）=64407.36元，加上前期的挂息5036.08元，利息共计为69443.44元，偿还的60000元应冲抵利息扣除，挂息9443.44元，仍下欠本金458416元及利息9443.44元，对此宗二庆、田洋利应予偿还。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宗二庆、田洋利于本判决生效之日起十日内归还孟凡威借款458416元及利息9443.44元（利息计算至2016年5月10日，以后按458416元为基数，按月息1.5%计算，直至本息付清之日止）；二、驳回孟凡威其他诉讼请求。案件受理费14088元，由孟凡威负担7044元，由宗二庆、田洋利负担7044元。本院二审期间，上诉人宗二庆、田洋利申请证人郭某到庭作证，拟证明孟凡威之父孟庆秀两次收取的80000元，为两上诉人支付给孟凡威的欠款。本院组织双方当事人对证人证言进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定基本事实一致外，另查明：被上诉人孟凡威于2014年11月2日、2016年4月9日委托其父孟庆秀，从上诉人转让项目的受让人会计郭某处分别领取欠款50000元、30000元。本院认为，两上诉人先后两次为被上诉人出具有借条，即便该款为合伙出资款，亦已经转化为借款，上诉人依法应当承担还款责任。对于欠款数额及利息，证人郭某作为案涉项目受让人陈奎的会计，系被上诉人之父孟庆秀领取该80000元款项的经手人，了解该款的支付情况，且其证言与收据注明的付款性质能相互印证，本院予以确认，该80000元付款应在本案中予以扣减。经核算，扣除上诉人各期还款及应付利息后，截至2016年5月10日，上诉人实际欠付被上诉人借款本金377375元。对于上诉人已还款数额及利息如何认定问题，上诉人主张2015年12月31日为被上诉人第二次出具借条当天向被上诉人还款100000元，并无付款凭证或其他有效证据证明，其在出具的借条上未即时扣减亦不符合交易习惯，该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于欠款利息，涉案借条显示的月息1.5%内容虽为被上诉人书写，但亦与被上诉人主张的400000元本金两年的利息数额相吻合，上诉人主张未约定利息证据不足，本院亦不予支持。综上所述，鉴于上诉人二审提交新的证据，导致一审认定事实发生变化，一审判决结果不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初390号民事判决第二项，即：“二、驳回孟凡威其他诉讼请求”；二、变更河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初390号民事判决第一项为：宗二庆、田洋利于本判决生效之日起十日内归还孟凡威借款377375元及利息（利息自2016年5月11日计算至借款清偿之日止，利率按约定月息1.5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14088元，二审案件受理费6488元，合计20576元，由孟凡威负担10000元，由宗二庆、田洋利负担10576元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年八月十九日书记员  张会星