wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4441号 原告:管美娟， 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 被告：唐良红， 被告：陈小平， 原告管美娟与被告唐良红、陈小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告管美娟及其委托代理人曹永红到庭参加了诉讼，被告唐良红、陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告管美娟提出诉讼请求：要求继续履行房屋买卖合同，要唐良红、陈小平协助办理无锡市惠山区洛社镇望惠路39号-1-501室房屋不动产过户登记手续。事实和理由：双方于2010年6月21日签订“房屋买卖合同”，约定唐良红、陈小平将无锡市惠山区洛社镇望惠路39号-1-501室房屋出售给管美娟，购房款18.6万元己于2010年6月21日支付完毕。现该房屋己符合不动产过户条件，但两被告拒不配合办理过户手续，故诉至法院。 被告唐良红、陈小平未作答辩。 经审理查明：2010年6月21日，管美娟（乙方）与唐良红、陈小平（甲方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将坐落于无锡市惠山区洛社镇望惠路39号-1-501室房产（所有权证号为：锡房权证杨市字第××号）以18.6万元的价格转让给乙方；本合同所述房屋在条件成熟可以过户时，甲方有义务协助乙方进行过户。合同详细约定了双方权利义务。合同签订当日，管美娟将购房款18.6万元支付给唐良红、陈小平，唐良红、陈小平也将涉案房屋交付给管美娟。后管美娟得知涉案房屋符合不动产过户条件，要求唐良红、陈小平配合办理过户手续，唐良红、陈小平未予理睬，管美娟于2019年6月26日诉至本院。 以上事实，有房屋买卖合同、房屋实际所有人确认书、购房款收条确认书、房屋所有权证、契税完税证、门牌号编制情况证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的房屋买卖合同合法有效，双方应根据合同的约定全面履行。现涉案房屋己符合不动产过户登记条件，故管美娟要求唐良红、陈小平协助办理过户手续，理由正当，应予支持，但涉案房屋不动产过户的相关费用应由管美娟自行负担。唐良红、陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 双方于2010年6月21日签订的“房屋买卖合同”继续履行，唐良红、陈小平自本判决生效之日起十日内配合管美娟办理无锡市惠山区洛社镇望惠路39号-1-501室（所有权证号为：锡房权证杨市字第××号）的不动产过户登记手续，相关费用由管美娟负担。 案件受理费80元，减半收取40元，由唐良红、陈小平负担。（该款己由管美娟预交，管美娟同意由唐良红、陈小平直接向其支付，无需本院退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年八月十四日 书记员  杨雪霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3283号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘焕友，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告刘焕友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2392号 罪犯李安，男，1987年4月28日出生于广西来宾市，壮族，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）钦南刑初字第336号刑事判决，以被告人李安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年4月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2022年4月19日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（293）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李安在服刑期间，虽然于2017年2月24日受到记过处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李安予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2019年2月（改造表现有误），获自2015年12月起至2019年2月止在计分考核中累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李安的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执442号申请执行人：陈木土，男，1965年7月26日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人：郭联耀，男，1974年4月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：汪莉，女，1979年3月9日出生，汉族，现住济南市。被执行人：济南朋来商贸有限公司，住所地济南市市中区小梁庄街277号1-124号。法定代表人：郭联耀，总经理。申请执行人陈木土与被执行人郭联耀、汪莉、济南朋来商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初3321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈木土与被执行人郭联耀、汪莉、济南朋来商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款55940.85元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的1006900元，未执结标的950959.15元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  王 新
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4707号原告：无锡迈尚汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320204331285928P，住所地无锡市梁溪区兴源北路800号100。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：张伟伟，男，该公司员工。被告：朱生龙，男，1972年10月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告：朱婷婷，女，1995年10月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。原告无锡迈尚汽车租赁有限公司（以下简称迈尚公司）与被告朱生龙、朱婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告迈尚公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，迈尚公司自愿向本院申请撤回对朱生龙、朱婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡迈尚汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由迈尚公司负担。审判员  王艳华二〇一九年八月二十六日书记员  陈湘国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许小辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住所江苏省泗洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许小辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40484.6元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额26443.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26443.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许小辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26443.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告许小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1032号之一 申请执行人：王建华，男，1977年1月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：肖海玉，女，1994年11月9日出生，汉族，住广东雷州市。 被执行人：肖海媚，女，1991年8月24日出生，汉族，住广东遂溪县。 申请执行人王建华与被执行人肖海玉、肖海媚民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初884号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年7月2日作出(2019)粤0803执1032号执行裁定书，裁定冻结被执行人肖海玉的银行存款15000元（实际控制金额为742.90元）、被执行人肖海媚的银行存款12000元（实际控制金额为20.35元）。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月二十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14050号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹鑫，女，1990年09月29日出生，汉族，住山东省泗水县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125185501590576）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1800.41元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800.41元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1800.41元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹鑫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1800.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1756号原告：邢海霞，女，1980年1月22日出生，汉族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：王荣辉，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市开发区。原告邢海霞与被告王荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢海霞及其委托诉讼代理人孙玉芹、被告王荣辉到庭参加诉讼，此案现已审理终结。邢海霞向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1.6万元及利息，利息从2019年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清时至止,被告承担诉讼费等。事实和理由：2018年12月2日，被告向原告借款23500元，双方约定从借款次月起被告每月还款5000元，被告收到借款后，于2018年12月2日给原告出具借条，注明己收到原告借款23500元，承诺按月还款5000元。事后，被告分别还款3500元，尚欠2万元迟迟不履行还款义务。2019年3月，原告起诉到老边区人民法院，在法官主持调解下，被告承诺于2019年3月至5月每月还款3000元，6月至7月每月还款5500元，每月还款日期为22日前。如被告违约，原告可到站前区人民法院起诉。当场被告给原告出具了新的欠条，并载明了上述承诺。原告撤诉。事后被告只还款4000元。后，被告拒不履行还款义务，原告多次索要未果。邢海霞在诉讼中向法庭举证有：2018年12月2日23500.00元借条，2019年3月11日2万元欠条。王荣辉辩称：我和原告处对象期间向原告借的款，原告陈述的事实及理由，我没意见。对原告诉讼请求，也没意见。我现在经济上比较困难，无力一次性还款。王荣辉在诉讼中未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年10月，即原被告恋爱期间，被告向原告借款23500元，2018年12月2日被告向原告出具23500借条，约定每月还款5000元。事后，被告还款3500元，其余2万元未还款。2019年3月，原告为此事起诉到营口市老边区人民法院，被告承诺于2019年3月至5月每月还款3000元，6月至7月每月还款5500元，每月还款日期为22日前，如被告违约，原告可到站前区人民法院起诉。2019年3月11日，被告向原告出具了上述内容的欠条，原告撤诉。事后，被告仅还款4000元。以后至今，被告未再还款。本院认为，原被告现存在关于1.6万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未依约还款，经原告催要后，被告仍未还款，为违约，现原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，判决如下：一、被告王荣辉给付原告邢海霞借款1.6万元及利息，利息从2019年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止。二、上列款项，被告王荣辉于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告承担，原告已预交，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年八月十五日书 记 员  孙婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1747号之一 申请执行人：鹤山市英超绵业有限公司，住所：鹤山市古劳镇。 法定代表人：麦文领，该公司总经理。 委托代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人：胡光芝，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：黄绍栋，男，汉族，1979年1月18日出生，住江西省南康市。 申请执行人鹤山市英超绵业有限公司与被执行人黄绍栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄绍栋欠申请执行人鹤山市英超绵业有限公司货款262186元及逾期付款利息（逾期付款利息应以欠款262186元为基数，自2018年6月12日起至实际清偿日止，按每日0.05%计算）于上述判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人鹤山市英超绵业有限公司。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日以(2019)粤0784执1747号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｘ×××××（注册日期：2008年7月15日），本院于2019年8月23日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人代理律师胡光芝告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1747号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯泽文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1130号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告不服北京市政府2019年7月6日（收到日）作出的京政复字〔2019〕350号行政复议决定书(以下简称《决定书》),现提起行政诉讼。一.确认，被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。二.确认，被告北京市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。三.确认《决定书》遗漏了5项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。四.确认，被告北京市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。五.确认被告北京市政府未经申请人同意将被申请人朝阳区政府改成了朝阳区法制办，该《决定书》无效应予撤销。六.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并就获取的答复申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年八月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王春英，女，1973年4月22日出生，汉族，住所济南市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王春英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36130.5元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额16656.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16656.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16656.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告王春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初583号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：云南省马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：高中帅，云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：罗仕红，男，壮族，云南省马关县人。被告：王金芬（曾用名：王小芬），女，壮族，云南省马关县人。被告：王廷坤（曾用名：王延坤）（已死亡），男，壮族，云南省马关县人。被告：余永美，女，壮族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下称马关农商行）与被告罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因以直接、留置等送达方式无法送达被告罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人高中帅到庭参加诉讼，原告马关农商行法定代表人刘华斌、被告罗仕红、王金芬、余永美未到庭参加诉讼，被告王廷坤已死亡。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美偿还所欠马关农商行借款本金5800元及利息（利息还至本金还清为止）。2.由罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美负担本案诉讼费用。事实与理由：罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美于2017年2月28日向马关农商行申请借款15000元，用于货运，期限1年，于2018年2月28日到期，并出具了自愿担保书，承诺用家庭财产担保，并承担连带责任。现余额为5800元，马关农商行经多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。案件审理过程中，因王廷坤已死亡，马关农商行自愿放弃对王廷坤的诉讼请求。罗仕红、王金芬、余永美未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。马关农商行为证明其主张，向本院提交《居民身份证》、《结婚证》、《户口册》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《贷款账目》复印件各1份，以此证明罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美自愿与马关农商行签订《个人借款合同》，向马关农商行借款15000元，期限自2017年2月28日至2018年2月28日，借款到期后，尚欠5800元本金未偿还，利息自2018年12月22日起至今未支付的事实。为查明王廷坤已死亡情况，本院依职权向马关县公安局调取王廷坤《户口注销证明》，载明王廷坤因死亡于2018年1月4日办理注销手续。经质证，马关农商行对《户口注销证明》真实性、合法性、关联性无异议。罗仕红、王金芬、余永美未到庭对马关农商行提交的证据及本院依职权调取的王廷坤《户口注销证明》进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，马关农商行提交的《居民身份证》、《结婚证》、《户口册》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《贷款账目》客观、真实，本院依法予以采信。本院依职权调取的王廷坤《户口注销证明》能够证明王廷坤已因死亡于2018年1月4日办理注销手续。通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：罗仕红与王金芬系夫妻关系，王廷坤与余永美系夫妻关系。2017年2月28日，以借款人为罗仕红、共同借款人为王金芬、王廷坤、余永美与马关农商行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额15000元，期限12个月，自2017年2月28日至2018年2月28日，同时对借款利率、贷款的发放与支付等进行了约定。同日，王金芬、余永美、王廷坤出具《共同还款承诺书》，马关农商行将借款15000元发放至罗仕红账户。截止2019年2月3日，尚欠借款本金5800元未偿还，马关农商行遂向人民法院提起诉讼，请求判决罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美赔还借款本金5800元及利息。案件审理过程中，因王廷坤已死亡，马关农商行自愿放弃对王廷坤的诉讼请求。另查明，马关农商行原单位名称为马关县农村信用合作联社。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案罗仕红、王金芬、王廷坤、余永美与马关农商行自愿订立《个人借款合同》，同日，王金芬、王廷坤、余永美自愿签订《共同还款承诺书》，自愿为借款人罗仕红担保，是双方的真实意思表示，该合同成立并已发生法律效力。双方应按照合同约定履行各自义务。马关农商行已按约定向罗仕红发放借款，虽然《个人借款合同》借款人为罗仕红，共同借款人为王金芬、王廷坤、余永美，但王金芬、王廷坤、余永美又签订《共同还款承诺书》自愿为罗仕红担保，在庭审中，马关农商行认可借款人是罗仕红、王金芬，担保人是王廷坤、余永美，故罗仕红、王金芬未按约定期限如数偿还借款本金及支付相应利息的行为，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。王廷坤、余永美作为担保人，在罗仕红、王金芬不履行债务时，应按照约定承担连带清偿责任。所以，对马关农商行主张王廷坤、余永美赔还借款本金5800元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持，王廷坤、余永美应承担连带清偿责任，因王廷坤已死亡，马关农商行自愿放弃对王廷坤的诉讼请求，是马关农商行对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故本案应由罗仕红、王金芬赔还马关农商行借款本金5800元及利息，由余永美承担连带清偿责任。罗仕红、王金芬、余永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗仕红、王金芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金5800元及利息（利息按《个人借款合同》约定支付至本金还清之日止）。二、被告余永美对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告云南马关农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，由被告罗仕红、王金芬、余永美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王启贵二〇一九年八月二十日书 记 员  杨晓青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7334号原告：上海国致集团有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号6幢289室。法定代表人：潘喆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：袁桂宝，男，1963年2月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京凌谷欣金属材料有限公司，住所地南京市玄武区中央路32号19层B座。法定代表人：袁桂宝。原告上海国致集团有限公司（以下简称国致公司）与被告袁桂宝、南京凌谷欣金属材料有限公司（以下简称凌谷欣公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告国致公司的委托诉讼代理人赵宇翔，被告凌谷欣公司的法定代表人袁桂宝(被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国致公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将凌谷欣公司的法定代表人变更为W某；2.确认袁桂宝不是凌谷欣公司的股东，国致公司为凌谷欣公司100%持股股东，并判令二被告协助原告办理股东变更登记事项。事实和理由：原告系凌谷欣公司股东，袁桂宝系凌谷欣公司法定代表人，任执行董事兼公司总经理职务。袁桂宝持有凌谷欣公司20%股份，但并未实缴出资。2016年10月18日，凌谷欣公司破产清算一案被南京市玄武区人民法院裁定受理，后因凌谷欣公司与全体债权人就债权债务的处理自行达成和解协议，南京市玄武区人民法院（2016）苏0102破1号之二裁定认可该和解协议并终结破产程序。在法院裁定认可的和解协议之中，袁桂宝与凌谷欣公司约定：凌谷欣公司全额清偿袁桂宝职工债权102625元，袁桂宝须配合办理法定代表人、股东变更等事宜。签约后，凌谷欣公司管理人已按破产程序向袁桂宝全额清偿其职工债权，但袁桂宝一直拒不配合办理法定代表人、股东变更等事项。被告袁桂宝、凌谷欣公司辩称，袁桂宝未出过资，并非凌谷欣公司股东，凌谷欣公司的所有股权都是国致公司的，同意配合国致公司变更法定代表人和股东。但要求偿还工资102625元及律师费2万元，律师费是廖某起诉凌谷欣公司时，代凌谷欣公司支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：凌谷欣公司工商信息显示，该公司成立于2003年7月17日，注册资本100万元，袁桂宝系该公司法定代表人，该公司股东为袁桂宝和国致公司，袁桂宝持股20%，国致公司持股80%。2016年10月18日，本院裁定受理凌谷欣公司破产清算一案。2018年12月3日，凌谷欣公司与袁桂宝达成和解协议：1.袁桂宝在凌谷欣公司处的职工债权数额为人民币102625元，凌谷欣公司予以全额清偿。2.签订本协议后，凌谷欣公司、袁桂宝必须配合凌谷欣公司办理法定代表人、股权变更等事宜。3.本协议履行完毕后，双方不再有任何法律义务关系，不得互相纠缠，扰乱各自的生活、经营。4.本协议经双方签字、盖章后生效，凌谷欣公司可向玄武区法院申请裁定认可本协议，并申请裁定终结破产程序。5.除不可抗力、法院查封、冻结等情形外，双方必须按照本调解协议执行，不得违约。2018年12月10日，本院作出（2016）苏0102破1号之二民事裁定书，裁定认可上述和解协议并终结凌谷欣公司破产程序。在和解协议执行过程中，管理人依约向袁桂宝支付职工债权，因袁桂宝的该项债权在其他案件被采取保全措施，袁桂宝并未实际取得该债权。国致公司提交的凌谷欣公司形成于2019年4月26日的股东会决议载明：1.同意免去袁桂宝执行董事（法定代表人）职务，选举W某为本公司执行董事（法定代表人）职务。2.同意免去袁桂宝总经理职务，选举W某为本公司总经理职务。3.因袁桂宝持有的凌谷欣公司20%的股份未能依法履行出资义务，同意解除袁桂宝股东资格，由国致公司持有凌谷欣公司100%股份。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，袁桂宝同意协助办理股权变更事宜，且变更股权登记与破产程序中和解协议的约定一致，本院予以支持。国致公司作为凌谷欣公司的股东，无权主张法定代表人变更登记，故对于原告要求变更法定代表人登记的诉讼请求本院不予支持。对于袁桂宝主张的职工债权，已在破产程序中依法处理，其未收到款项系因其他案件所致，与本案无关。袁桂宝主张的律师费亦与本案无关。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京凌谷欣金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内将被告袁桂宝持有的被告南京凌谷欣金属材料有限公司20%的股权变更至原告上海国致集团有限公司名下，被告袁桂宝予以协助。二、驳回原告上海国致集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告上海国致集团有限公司承担1075元，被告袁桂宝、南京凌谷欣金属材料有限公司各承担537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘昌政二〇一九年八月三十日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛飞，男，1984年8月26日出生，汉族，住所陕西省城固县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额34195.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34195.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34195.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3044号之一 原告：刘华英，女，汉族，1980年2月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都应收保科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋4单元13楼4号。 法定代表人：范涛。 原告刘华英与被告成都应收保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告刘华英于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘华英撤回起诉。 案件受理费714元，减半收取计357元，由原告刘华英负担。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杜京城
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初165号公诉机关微山县人民检察院。被告人韩某某,男,1953年2月3日出生于山东省微山县,汉族,小学文化,农民，住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月2日被微山县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人马世灿、张军，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马世灿到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：2018年11月19日16时许，被告人韩某某因经济纠纷在何某（男，55岁）家门口与何某发生争执，二人互相辱骂并厮打在一起。期间，被告人韩某某用石块砸向被害人何某面部，造成何某左鼻骨骨折、左上颌额突骨折。经法医鉴定，何某的鼻部损伤属轻伤二级，体表损伤属轻微伤。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明；（2）抓获证明、羁押证明；（3）法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；（4）提取笔录、指认笔录；（5）证人唐某、李某的证言；（6）被害人何某的陈述；（7）被告人韩某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，认罪态度好，被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  李西波人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月二十八日书 记 员  鲍建臣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1333号原告：蔡宏光，男，汉族，1963年5月11日出生，住肇庆市端州区。委托代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。被告：肇庆明珠服饰企业有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区民乐大道188号。法定代表人：符海伟。委托代理人：黎少艳，广东山丰律师事务所律师。原告蔡宏光诉被告肇庆明珠服饰企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡宏光的委托代理人陈金瑞，被告肇庆明珠服饰企业有限公司的委托代理人黎少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月30日，原告与被告签订了《房屋及土地使用权转让合同书》（下称转让合同），约定被告将名下位于肇庆市坑口区六十七区旧国道北侧房屋及土地[房地产权证：粤房地证字第××号；国有土地使用证：肇鼎府国用（一九九九）字第99037号]转让给原告。原告按照转让合同的约定向被告支付了转让款2500000元，完成了款项给付义务。根据转让合同第六条第1点“甲方需于乙方支付完转让款之日起7日内配合乙方到国土和房管部门（不动产登记中心）办理房产及土地转让过户至乙方名下的过户手续”的约定，原告已于2019年4月30日支付完了转让款，按照转让合同的上述约定，被告应当于2019年5月8日前配合原告办理房产及土地的过户登记手续，但被告迟迟未履行义务。原告遂于2019年5月15日向被告发出《关于协助办理鼎湖区坑口六十七区旧国道北侧房屋及土地过户登记手续的通知书》，要求被告于收到上述通知书之日起7日内协助原告办理房产及土地的过户手续。但截至2019年6月13日，被告仍未履行该义务，导致原告无法办理房屋及土地的过户手续。综上所述，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定诉诸法院，请法院依法判令：1、被告协助原告办理肇庆市鼎湖区坑口六十七区旧国道北侧房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]及土地使用权[国有土地使用证：肇鼎府国用（一九九九）字第99037号]权属过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、企业机读资料，证明被告的诉讼主体资格。2、房屋及土地使用权转让合同，证明原被告签订《房屋及土地转让使用权转让合同》，约定被告将名下肇庆市坑口区六十七区旧国道北侧房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]及土地使用权[国有土地使用证：肇鼎府国用（一九九九）字第99037号]转让给原告的事实。3、粤房地证字第××号房地产权证号，4、肇鼎府国用（一九九九）字第99037号国有土地使用证，证据3-4证明涉案转让房屋及土地的基本情况。5、指定收款账户确认函，证明被告委托原告将房屋及土地转让款250万元转账支付至被告指定的银行账户的事实。6、结算业务委托书、广东农村信用社客户回单，7、收款收据，证据6-7证明原告向被告指定的收款账户支付了转让款250万元，被告确认收到的事实。8、《关于协助办理鼎湖区坑口六十七区旧国道北侧房屋及土地过户登记手续的通知》，证明因被告未按约定配合原告办理房屋及土地的过户手续，原告向被告发出通知书的事实。9、被告企业机读资料、工商企业读档，证明被告的基本情况。10、不动产登记资料查询结果证明，证明案涉房屋及土地是在肇庆市鼎湖区不动产登记中心的登记信息情况及其无查封、无抵押。被告辩称：被告与原告签订的《房屋及土地使用权转让合同书》是事实，但在被告协助办理该房屋的过户过程中，被告知因被告被吊销营业执照无法办理过户手续，因此被告不存在拒绝办理过户手续的违约责任。被告无证据提交。经审理查明：2019年4月30日，原告与被告签订了一份《房屋及土地使用权转让合同》，约定被告将其名下位于肇庆市鼎湖区坑口六十七区旧国道北侧的房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]及所占的土地使用权[国有土地使用证：肇鼎府国用（一九九九）字第99037号]（含属被告所有的全部固定装饰装修及供水、供电、变压器、消防、供气等设施）以2500000元转让给原告，原告在合同签订之日起3天内，将转让款付至被告指定的账户，被告收到款项当日将房地产权证原件及其他资料交付给原告，并于同日将房屋及土地按现状移交给原告，被告收到转让款之日起7日内配合原告办理过户登记手续，过户产生双方一切的税费均由原告承担。合同签订后，原告依约于当日支付了2500000元到被告指定的账户，被告也于当日出具收据确认收款，将房地产权证原件交给原告收执，并将上述房屋及土地和其他设施移交给原告管理和收益。但因被告被吊销营业执照，双方至今没有办理案涉房屋及土地的过户手续。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《房屋及土地使用权转让合同》是双当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，原告依约定付清了案涉房屋及土地的价款，履行了合同的主要义务，且被告也已将房屋及土地和其他设施移交给原告管理和收益，案涉不动产不能办理过户登记手续，责任在被告，被告应协助原告办理过户手续，因此原告诉请被告协助将案涉房屋所有权及土地的土地使用权登记过户至原告名下，理据充分，本院予以支持，被告应将合同约定的粤房地证字第××号房地产权证核定的房屋所有权和肇鼎府国用（一九九九）字第99037号国有土地使用证核定的土地使用权过户登记到原告蔡宏光名下，但办理过户登记所需的税费，按双方合同的约定，由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肇庆明珠服饰企业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将坐落在肇庆市鼎湖区坑口六十七区旧国道北侧的房地产权属（房地产权证号为粤房地证字第××号，国有土地使用证号为肇鼎府国用（一九九九）字第99037号）过户登记到原告蔡宏光名下。本案受理费13400元，由被告肇庆明珠服饰企业有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十六日书记员 梁亚秋
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1830号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人李谋均、山东龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初125号民事判决书已发生法律效力。因李谋均、山东龙腾房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初125号民事判决书民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王鹤松，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王鹤松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王鹤松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金41947.38元、利息6408.63元、违约金4082.3元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王鹤松未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年4月27日起被告使用该卡，并自2018年3月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金41947.38元、利息6408.63元、违约金4082.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤松于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41947.38元及利息（自2018年3月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担43元，由被告王鹤松承担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初704号原告：彭晓红，女，汉族，1975年5月2日出生，户籍地广东省陆丰市。委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住广东省汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住广东省陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告彭晓红诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓红向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭晓红撤诉。案件受理费138.75元（原告已预交），由原告彭晓红负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1438号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告:禤国荣，男，汉族，1986年11月20日出生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告禤国荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易小额诉讼程序进行审理，由于禤国荣需要公告送达，本案依法转为普通程序并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告禤国荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金1914.59元，利息276.57元、违约金110.83元，合计暂为2301.99元（利息、违约金暂计至2019年2月22日之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用与由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月2日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡，卡号为62×××99农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，通过该卡超额透支消费本金1914.59元，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年2月22日，被告已拖欠原告透支款本金1914.59元，利息276.57元、违约金110.83元，合计暂为2301.99元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请判之。被告禤国荣缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告禤国荣于2016年11月2日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××99行贷记卡-广东粤通ＥＴＣ信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告禤国荣在该栏主卡申请人签名处签名。被告禤国荣领取信用卡（卡号为662×××99）后，于2016年12月16日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年2月22日，被告禤国荣已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金1914.59元，利息276.57元、违约金110.83元，合计暂为2301.99元。（利息、违约金暂计至2019年2月22日止）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告禤国荣催收，被告禤国荣一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。禤国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。禤国荣向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，禤国荣应负全责。由于禤国荣在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是禤国荣、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求禤国荣归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。禤国荣应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禤国荣自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金1914.59元，利息276.57元、违约金110.83元，合计暂为2301.99元。（利息、违约金暂计至2019年2月22日之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，诉讼保全费43元，合共93元（原告已预交）由被告禤国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一九年八月二十六日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3196号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张林，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初493号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称：原告申请的信息属于主动公开，而非依申请公开信息，《告知书》定性错误；诉、判不对应，被告作出的《告知书》内容和形式不符合原告信息公开申请表，且答复不到位；被告未出示免除其公开信息的证据；有确凿依据证实原告申请公开的事项存在，被告拒绝公开无效。故请求撤销朝政法制信公（2018）第54号-答《告知书》,并按照信息公开申请表相应内容重新进行答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 王 斌审 判 员 阎 炜二〇一九年八月二十九日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执135号之三 申请执行人何思源，男，汉族，1947年4月13日出生，户籍地址广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 被执行人陈夏莲，女，汉族，1969年3月7日出生，现住防城港市防城区。 申请执行人何思源与被执行人陈夏莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初1591号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人陈夏莲发出执行通知书，责令被执行人陈夏莲履行：一、偿还申请执行人何思源借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率24％从2018年11月28日起计至还清之日止）；二、支付迟延履行期间债务利息（另计）；三、负担案件受理费792.5元、执行费950元。因被执行人陈夏莲未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人何思源向本院申请强制执行，本院已于2019年2月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 被执行人陈夏莲是防城港市防城区水营国土规建环保安监交通站退休员工，每月有退休金收入，但另案正在扣划被执行人退休金。 经查明被执行人陈夏莲名下在防城港市住房公积金管理中心防城管理部有存款，已冻结、扣划12044.76至法院账户。扣缴本案执行申请费950元后余11094.76元支付给申请执行人。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12044.76元，扣除申请费950元、案件受理费792.5元，本案债权尚余59697.74元及利息、迟延履行债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈夏莲负有继续向申请执行人何思源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年八月一日 法官助理  覃子丹书记员黄庆国
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3189号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周怡，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9125号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行。 负责人：万某。 委托诉讼代理人:茹某。 委托诉讼代理人:朱某。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司长城路支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹某、朱某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王某所签订的《富民卡授信借款合同》；2、请求法院判令被告王某偿还我行借款本金人民币伍万元整（50000元整），并给付借款利息271.20元（暂计算至2019年7月11日），合计50271.2元；同时要求被告王某承担2019年7月11日以后至本息还清之日前的全部利息；3、由本案引起的诉讼费、公告费及其他与本案有关的费用均由被告方王某承担。事实和理由：2017年6月19日原告（贷款人）与被告王某（借款人）签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同编号为：富民字第01151170619224201号，合同约定被告王某(借款人)向原告申请借款人民币50000元；借款用途为家装；借款期限自2017年06月19日起至2020年6月18日止；还款方式按季清息、每年用信到期日归还一次贷款本金，3年贷款到期后归还全部贷款本息，合同自动失效。借款利率为月息5.4375‰，按日计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50％计收利息。合同第十七条约定“本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决。协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，被告王某在2017年6月21日使用了借款50000元。该笔借款首次用信到期日为2018年6月20日，客户在首次用信期，能够按照我行的合同约定，按时清还贷款本息，后该笔贷款又于2018年6月21日有第二次使用了该笔贷款的授信额度伍万元整（50000元），贷款第二次用信到期日为2019年6月20日，该笔贷款现已逾期，经我行催收，被告王某只清还了2019年3月22日至2019年6月24日的贷款利息，贷款本金并未按照合同约定归还，经我行客户经理催收并了解，现该客户欠外债较多，负债累累，无法按照合同约定归还我行的贷款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《个人随薪贷申请书》、《富民卡授信借款合同》、《工作证明》、利息清单、账户交易明细，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年6月19日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度50000元；借款用途为装修；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至至2020年6月18日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本息。 本院认为，2017年6月19日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告解除合同并支付本金50000元及利息（利息截止2019年7月11日为271.2元，自2019年7月12日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行与被告王某于2017年6月19日签订的《富民卡授信借款合同》； 二、被告王某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行借款本金50000元及利息（利息截止2019年7月11日为271.2元，自2019年7月12日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4403号原告：杜士岩，女，1965年6月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告杜士岩与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜士岩、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2015年8月至2019年6月生活费；二、请求判令被告发放独生子女费；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险费及利息78136.96元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自1986年5月起在被告处工作至今，2019年6月原告退休。被告应按照国家有关规定向原告支付独生子女一次性补助费。被告应按照国家有关规定向原告支付2015年8月至2019年6月生活费。2015年7月至2019年6月原告退休时，被告一直未缴纳社会保险费。因为被告承诺由退休职工垫付社会保险费，等被告有钱时会返还，所以，在并非原告意愿的情况下垫付了社会保险费78136.96元。因此，起诉至法院，要求被告给付上述费用。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年6月退休。其夫妻育有一子，济南市纺织工业局于1989年5月13日向其发放了《独生子女优待通知书》。因被告经营困难，未向原告发放2015年8月至2019年6月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年6月的社会保险。原告于2019年6月24日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计78136.96元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年8月2日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第929号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2015年8月至2016年5月，济南市最低工资标准为1600元，2016年6月至2017年5月，济南市最低工资标准为1710元，2017年6月至2018年5月，济南市最低工资标准为1810元。2018年6月至2019年6月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女优待通知书，仲裁决定书等为证。本院认为，原告退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2015年8月至2019年6月的待岗基本生活费58149元（1600*10*70%+1710*12*70%+1810*12*70%+1910*13*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用78136.96元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杜士岩支付2015年8月至2019年6月的待岗基本生活费58149元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杜士岩支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杜士岩返还垫付的社会保险费78136.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：朱伟，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决朱伟立即支付信用卡贷款余额28516.65元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为24898.46元，利息为1168.3元，分期手续费1880.08元，违约金569.81元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令朱伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月7日，朱伟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××55。朱伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额28516.65元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，朱伟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。朱伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，朱伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××55。朱伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（朱伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，朱伟透支本金24898.46元、利息1168.3元，合计26066.76元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，朱伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现朱伟透支信用卡本金24898.46元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请朱伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号62×××555的信用卡欠款本金24898.46元、利息1168.3元，合计26066.76元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1011号原告谢宗斌，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告谢宗斌诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费26.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至西屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢宗斌的起诉。原告谢宗斌起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张立鹏审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十六日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初355号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人付华强，男，汉族，1974年9月7日出生于临沂市罗庄区，大专文化，中共党员，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2019年7月1日经本院决定被取保候审。 辩护人杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心法援律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人付华强犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人付华强及辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日15时16分，被告人付华强饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的灰色“捷达”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××河东50米左右时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将付华强带离后对其抽取静脉血送检，经检测付华强送检血样中含有乙醇成分，含量为2.46mg/ml。付华强到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，抓获经过，血样提取登记表，常住人口户籍情况证明，被告人付华强的供述等。公诉机关认为，被告人付华强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人付华强当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是对本案被告人在道路上醉酒驾驶机动车的事实和法律定性没有异议，但在量刑上，被告人存在如下可以从轻处罚的情节：1、被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到行政处罚或者刑事追究，人身危险性小；2、被告人付华强具有自愿认罪、悔罪的酌情从轻处罚的法定情节；3、被告人虽然酒后驾车，但是尚未发生交通事故，没有造成严重后果，其犯罪情节轻微；4、本案被告人始终配合交警检查，到案后如实供述，应认定为坦白。综上，请求法庭对被告人从宽处罚判处缓刑。 经审理查明，2018年11月9日15时16分，被告人付华强饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的灰色“捷达”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××河东50米左右时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将付华强带离后对其抽取静脉血送检，经检测付华强送检血样中含有乙醇成分，含量为2.46mg/ml。付华强到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人付华强在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人付华强的供述，常住人口户籍情况证明，抓获经过，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付华强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。付华强系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付华强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年八月九日 书 记 员  王娇娇
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执309号之四申请执行人：李华，男，汉族，1969年2月11日生，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：张三明，男，汉族，1972年1月23日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县。关于申请执行人李华与张三明合伙协议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）云0114民初4525号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、原告李华、被告张三明、李杨飞于2016年8月1日签订的《合伙协议》于2019年1月11日解除。二、由被告张三明支付给原告李华的合伙协议退款及工资等各项款项365400元（于2019年1月30日之前支付原告李华款项265400元，剩余的100000元于2019年3月30日之前付清上述款项支付至开户银行为：农行昆明化城支行，卡号为：62×××71，户名为：李华的账户中。）三、如被告张三明未按照上述第二项约定的时间和金额支付任何一期款项，原告李华可自被告张三明逾期支付任何一期款项的次日起一次性申请强制执行全部未付款项，并以未付款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自逾期次日起至款项付清之日止的违约金。四、原告李华自愿放弃其他诉讼请求。五、原被告双方就本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4140.5元，由被告张三明承担。（被告张三明应负担的诉讼费4140.5元于2019年1月30日之前一并支付给原告李华）”。因被执行人张三明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年02月19日立案执行。本院受理后，于2019年02月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年02月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年02月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；另外查询到张三明名下有三张车辆，但因车辆属于动产，我院未能实际控制，暂时无法拍卖变现，此外暂未查询到其他可供执行财产。后申请人李华向我院提供财产线索，称张三明在玉溪市××区有房产，且云南央合建筑劳务有限公司有待支付给张三明的工程款，后经我院调查，张三明在玉溪市××区的房产已经被其他法院首封且有抵押，我院暂时无法处置，另外目前工程款因还没有到云南央合建筑劳务有限公司账户，所以暂时无法提取，但已经依法予以冻结，等待到帐后进行提取。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月十五日法官助理杨凯书记员施敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4802号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913524K。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张某2，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告张某1供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月七日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2285号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨伟，男，汉族，1990年3月23日生，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨伟偿还原告本金64699.89元和截止2018年11月6日的利息3703.51元和罚息3050.69元，并从2018年11月7日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告杨伟承担律师费2858元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月3日起，被告杨伟通过网上银行自助申请办理了七笔贷款，借款期间届满后，被告杨伟并未如约还款，原告为维权，特提出如上诉请。 被告杨伟未举证，未答辩。 经审理查明，被告杨伟通过其在建行南充分行申办的建行账户的网上银行及手机银行功能在线阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》后分别于2017年4月3日（申请金额为10000元，建行发放贷款时间为2017年4月3日，合同账号为51001073863600000001883826，期间为2017年4月3日-2018年4月3日，截止2018年11月6日，余欠贷款本金9999.89元，利息462.33元、罚息602.05元，合计11064.27元）、2017年4月3日（申请金额为10000元，建行发放贷款时间为2017年4月3日，合同账号为51001073863600000001883884，期间为2017年4月3日-2018年4月3日，截止2016年11月6日，余欠贷款本金10000元，利息462.33元、罚息602.06元，合计11064.39元）、2017年4月13日（申请金额为5100元，建行发放贷款时间为2017年4月13日，合同账号为51001073863600000001932535，期间为2017年4月13日-2018年4月13日，截止2018年11月6日，余欠贷款本金5100元，利息289.56元、罚息264.13元，合计5653.69元）、2017年6月6日（申请金额为9600元，建行发放贷款时间为2017年6月6日，合同账号为51001073863600000002099855，期间为2017年6月6日-2018年6月6日，截止2018年11月6日，余欠贷款本金5100元，利息603.46元、罚息383.93元，合计10587.39）、2017年6月6日（申请金额为10000元，建行发放贷款时间为2017年6月6日，合同账号为51001073863600000002099851，期间为2017年6月6日-2018年6月6日，截止2018年11月6日，余欠贷款本金10000元，利息628.61元、罚息399.92元，合计11028.53元）、2017年6月6日（申请金额为10000元，发放贷款时间为2017年6月6日，合同账号为51001073863600000002099853，期间为2017年6月6日-2018年6月6日，截止2018年11月6日，余欠贷款本金10000元，利息628.61元、罚息398.68元，合计11027.29元）、2017年6月6日(申请金额为10000元，建行发放贷款时间为2017年6月6日，合同账号为51001073863600000002099849，期间为2017年6月6日-2018年6月6日，截止2018年11月6日，余欠本金10000元，利息628.61元、罚息399.92元，合计11028.53元）共向原告申请并获得了七笔e快贷的贷款，截止2018年11月6日，共计欠原告本金及利息、罚息合计金额为71454.09元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%”；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条载明“日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息；借款到期后仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息和罚息清偿完毕”、第十条第一项载明“一、本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”、第四项“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人负担”。 还查明，原告与四川李知疾律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托该所律师代为处理原告与被告之间贷款的诉讼事宜，四川李知疾律师事务所向其出具了收款凭证。 本院认为，被告杨伟在认同电子签名方式的基础上与原告成立了七笔一年期“快e贷”借款合同，原告向被告发放了相应贷款，各笔贷款届满后，被告杨伟均未如期偿还；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，被告杨伟应偿还原告截止2018年11月6日的共计欠原告本金及利息、罚息合计金额为71454.09元；至于2018年11月6日以后的利息，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定计算利息至清偿之日止；原告为实现本案所涉债权委托律师代为参加诉讼，并约定了相应的律师费，该项费用并未超过四川省律师收费指导标准，而被告许文君在申请借款之时即已接受《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人负担”约定，因此，原告主张的2858元律师费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2018年11月6日的借款本息71454.09元以及原告中国建设银行股份有限公司南充分行为实现债权产生的律师费2858元；2018年11月7日之后的利息，则按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条之约定予以计算至本判决确定的给付之日；逾期未予支付，则计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元（原告已预交），由被告杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年八月十六日 书 记 员  罗 曼