wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初4973号 原告：吴某国，男，1980年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：张某阳，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省南江县，公民身份号码：×××。 原告吴某国诉被告张某阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某国到庭参加诉讼。被告张某阳经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某阳还原告吴某国运输材料费用10900元。事实和理由：2018年10月19日至10月23日间，原告吴某国给被告张某阳运输红泥、环保砖、水泥等建筑材料用于工地施工。运输费用及材料费用共计16000元。2018年10月23日，原、被告进行结算，被告支付给原告6000元，余下10000元向原告出具了欠条。此后，原告还为被告运输了材料，费用共计900元，但被告未向原告出具欠条。被告至今未支付上述款项。经原告多次电话催款，被告拒不接听，且态度极其恶劣。 被告张某阳既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了欠条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年10月间，原告吴某国为被告张某阳运输红泥、环保砖、水泥等建筑材料。2018年10月23日，经原、被告结算，材料及运输费共计16000元，被告于当日支付了6000元，并就余款10000元向原告出具了欠条一份，载明：共计材料及运费壹万陆仟元，已付陆仟，下欠壹万元（10000.00元）。被告至今未支付上述款项给原告。 庭审中，原告主张计算后被告又请其运输材料,产生运输费900元，但未能提供证据予以证明。 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告为被告张某阳运送建造材料等，被告张某阳应当向原告支付相应的运输费及材料款。经结算，被告欠原告材料款及运输费10000元，被告张某阳应当支付原告上述款项。而原告主张被告在结算后又请其运输材料并产生费用900元，但未能提供证据予以证明，原告对此应当承担举证不能的后果。故原告要求被告支付材料款及运输费10900元过高，超出部分不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张某阳应自本判决生效之日起十日内支付原告吴某国材料款及运输费10000元。 二、驳回原告吴某国的其他诉讼请求。 如果被告张某阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张某阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5052号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100735979715W，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街8号。法定代表人：李学东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，汉族。被告：梁光宗，男，汉族。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告梁光宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月七日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4826号原告：刘心田，男，1973年10月15日出生，汉族，住邓州市。委托代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201811021160（特别授权）。委托代理人：赵亚飞，河南雷鸣律师事务所实习律师（特别授权）。被告：李伟，男，汉族，1991年2月20日出生，住邓州市。被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：李桂雨，该公司经理。委托代理人：张亚荣，该公司员工（特别授权）。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张成海，系该公司总经理。委托代理人：毛修国，男，汉族，生于1986年10月25日，住河南省桐柏县，系公司员工（特别授权）。原告刘心田与被告李伟、国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称国任财险南阳中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心田委托代理人郭亚惠、赵亚飞，被告国任财险南阳中心支公司委托代理人张亚荣、大地财险南阳中心支公司委托代理人毛修国均到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心田向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告各项费用共计412274.52元。事实与理由：2018年8月19日，被告李伟驾驶豫Ｒ×××××号普通货车行至邓州市××××村处，与原告刘心田停放的手扶拖拉机相碰撞后，又与道路上站立的刘心田相撞，致使刘心田受伤、车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：李伟负此事故的全部责任，刘心田无责任。刘心田受伤后在邓州市人民医院住院治疗217天，事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告大地财险南阳中心支公司辩称：1、发生交通事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、其不承担诉讼费、鉴定费。被告国任财险南阳中心支公司辩称：1、发生交通事故属实，超出交强险部分同意按责任在商业险范围内承担原告的合理合法损失；2、其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据被告有异议，因被告未能提交相反证据予以否认，本院对该组证据予以认可；原告提交的第五组证据被告有异议，因原告提交的诊断证上注明需要专家费用，本院对该组证据予以支持，对被告有异议的镇痛泵费用，因原告提交的票据模糊不清，本院不予认可，对原告提供的白蛋白外购费用，没有出具相关医嘱证明，本院不予认可；对原告提交的第六组证据被告有异议，但被告未提交证据证明该鉴定及评估报告存在重大错误或瑕疵，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的证据十有异议，但结合原告提交的证据和本院依法调查的事实证据能够形成完整的证据链，充分证明原告居住、生活、工作、消费于城镇一年以上，故对该组证据的证明方向本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告李伟驾驶豫Ｒ×××××号普通货车行至邓州市××××村处，与原告刘心田停放的手扶拖拉机相碰撞后，又与道路上站立的刘心田相撞，致使刘心田受伤、车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：李伟负此事故的全部责任，刘心田无责任。原告刘心田受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗217天，花费医疗费83072.87元。经原告刘心田申请，本院技术科委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告受伤后身体伤残程度、后期治疗费及“三期”进行评定，2019年6月19日该鉴定所出具了[2019]临鉴字第222号鉴定意见书，结论意见：“1、被鉴定人刘心田左肩关节损伤评定为九级伤残。2、被鉴定人刘心田胸部损伤评定为十级伤残。3、被鉴定人刘心田盆骨损伤评定为十级伤残。4、被鉴定人刘心田所需的后期治疗费用共计约为壹万贰仟元人民币（咨询性意见）。5、被鉴定人刘心田所需的误工期评定为300日为宜，支持住院期间为被鉴定人的护理期和营养期较为合理”。肇事车辆在被告大地财险南阳中心支公司投保有交强险，在被告国任财险南阳中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，望判如所请。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书等证据在卷证明，故对原告刘心田主张的合理诉求，本院予以支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告刘心田的损失核定如下：一、医疗费用共计114366.87元，其中：1、医疗费99176.87元（83072.87元+4元+3000元+1100元+12000元）；2、营养费4340元=（20元/天×217天）；3、住院伙食补助费10850元=（50元/天×217天）。二、伤残赔偿费用共计258775.17元，其中：1、护理费54310.76元（45677元÷365天×217天×2人,按原告诉求54310.76元）；2、误工费37542.74元（45677元÷365天×300天）；3、伤残赔偿金140246.44元（31874.19元×20年×22%）；3、精神抚慰金11000元；4、被抚养人生活费9235.23元（20989.15元/年×4年×22%÷2，原告次子刘畅，生于2004年12月12日）；5、交通费4340元（20元/天×217天）；6、鉴定费2100元。上述二项费用共计374142.04元。被告大地财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担原告的合理损失共计120000元=（10000元+110000元）。超出交强险部分，由被告国任财险南阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例全额承担即253142.04元（373142.04元-120000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告刘心田因本次交通事故造成的各项损失共计120000元。二、被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告刘心田因本次交通事故造成的各项损失共计253142.04元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华中心共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，减半收取3742元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时玉尧二〇一九年八月七日书记员  李汝钰
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2068号 申请执行人:梁浩鉴，男，1983年3月20日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人梁浩鉴与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3426号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费12063元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7707号 谢冠修： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4640号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3554号申请执行人：刘勇，男，1983年11月21日生，汉族，江西省高安市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨慧旃，男，1971年6月27日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人杨慧旃的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3365号民事判决一案中，因被执行人杨慧旃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨慧旃在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币58164元，申请执行费772元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十五日书记员  陈 璐
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初3617号 原告：李焕，男，1993年1月16日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：杨涛。 原告李焕与被告杨涛装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告杨涛的住址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李焕的起诉。 案件受理费362元（原告已缴纳），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  汤祥军 审判员  王泉城 审判员  肖鲁峰 二〇一九年八月十九日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：廖某，女，1970年3月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5848号原告：罗焕铨，男，1983年09月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告罗焕铨诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款538755元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额63842）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16栋14层16-14-4号房屋，购房款共计538755元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：538755元×0.01%/天×365天/年×3年＝58993.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗焕铨支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为58993.6元，2019年8月6日起继续以53.8元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告罗焕铨交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告罗焕铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698（已减半，原告已预交），由原告罗焕铨负担98元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3130号   原告：董建华，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，该公司经理。   委托代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告董建华与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建华、被告人保财险遵化支公司委托代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董建华具体诉讼请求：要求被告赔偿原告董建华车辆损失11124元、评估费556元，合计11680元；本案诉讼费由被告承担。   被告人保财险遵化支公司辩称：对车辆的投保事实及事故发生的真实性没有异议，在审核双证合法有效的前提下，对于原告合理、合法损失同意在保险责任范围内赔偿。被告承保车辆承担主要责任，被告需要代位赔偿，原告应提交三者车辆的具体信息及车辆所有人的身份信息，以便被告进行追偿。评估费、诉讼费不属于保险责任。   经审理查明：原告董建华系×××号小型普通客车的所有人和被保险人，×××号车在被告人保财险遵化支公司处投保限额为181510.40元的不计免赔车辆损失险、100万元不计免赔第三者责任险及交强险，商业险及交强险保险期间均为2019年1月22日至2020年1月21日。2019年4月13日17时，董学也驾驶×××号车由东向西行驶至邦宽线59公里十八里村西时，与由北向南李成江驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，董学也承担事故的主要责任，李成江承担事故的次要责任。   双方当事人的争议焦点为：1、车辆损失；2、评估费。   本院结合庭审举证及被告的答辩意见，对本案的争议焦点认定如下：   1、车辆损失。原告在被告处投保的车辆在本次交通事故中受损，原告提交了唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失鉴定评估报告、遵化市西辛庄子三玉利汽车修理部汽车修理清单、修理费发票等证据证明车辆损失为11124元，但被告对原告主张的损失不认可，提出复勘，被告经复勘后出具复勘报告认为“事故车辆左倒车镜（730元）、左右雾灯（850元）及左右雾灯罩（716元）均未更换，要求剔除损失2296元”，经质证，原告表示同意剔除左倒车镜、右雾灯及右雾灯罩，损失合计1513元，不同意剔除左雾灯及左雾灯罩的损失。被告表示对原告的意见予以认可，同意扣除原告损失1513元。故本院认定原告的车辆损失数额为9611元。   2、评估费556元。评估费系保险事故发生后，原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且向本院提供了评估费票据予以证实，本院予以认定。   综上，本院确认原告董建华损失合计金额为10167元。   本院认为：×××号小型普通客车在被告人保财险遵化支公司处投保了不计免赔181510.40元的商业机动车损失险，该车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，原告作为×××号小型普通客车所有人和被保险人，其车辆损失应由被告人保财险遵化支公司在车辆损失险项下进行赔偿。本案中事故车辆×××号小型普通客车驾驶人董学也承担事故的主要责任，事故另一方李成江承担事故的次要责任，故被告向原告赔偿保险金之日起在相应的责任比例限额内取得代位追偿的权利。   综上，为维护双方当事人的正当、合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告董建华保险赔偿金10167元。   二、驳回原告董建华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费92元，减半收取46元，由原告董建华负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担27元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 葛志国     二0一九年八月二十六日   书记员 李成龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15875号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩源优尚手机数码行，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号义乌批发商品城2146号，统一社会信用代码×××2ＸＸ。经营者赖源洪。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告的经济损失35000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用、公告费。庭审中，原告当庭撤回关于第21886212号“”号商标专用权的起诉。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩源优尚手机数码行立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩源优尚手机数码行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计15000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  李 华二〇一九年八月一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4046号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘胜建，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄利雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26300号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金675018.26元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审442号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局办事员。委托代理人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。被执行人邓伟强，男，1986年1月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人区笑霭，女，1984年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2019年8月12日向本院申请强制执行原佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年12月7日作出的顺卫计征决字[2018]第A07001-1号及A07001-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第A07001-1号《社会抚养费征收决定书》及顺卫计征决字[2018]第A07001-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年八月十九日书记员  黎晓昕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定龙海房地产开发有限公司。住所地：河北省涞水县冲之大街49号。法定代表人：杨阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市天顺建筑劳务有限公司。住所地：北京市房山区广阳中路原香小镇二区10-1-401。法定代表人：冯敏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李霖，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原审被告：华北铁建建设有限公司保定分公司。住所地：河北省保定市莲池区青年路175号。法定代表人：李胜利，该公司经理。再审申请人保定龙海房地产开发有限公司（以下简称保定龙海公司）因与被申请人广元市天顺建筑劳务有限公司（以下简称广元公司）、李霖、原审被告华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称华北铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定龙海公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。在建设工程未经正式竣工验收合格前，并且没有对建设工程质量进行司法鉴定前，现在返还不知道谁交纳的工程保证金，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案所建设工程均停产待待建，未进行建设工程的竣工验收。无效的建设施工合同，只有经过正式竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案诉争的工程，并未正式竣工验收合格。二、二审判决对于工程质保金的认定事实不清。三、原判判令申请人给付质保金，违反建筑行业法律法规。本院经审查认为，原审查明本案所涉华北铁建公司的印章，均为虚假，相关案件已移送公安机关处理；原审认定案涉合同均属无效，并无不当。合同无效，因合同取得的财产应予返还，故原判判令申请人返还保证金，处理并无不当。综上，保定龙海房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定龙海房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁坚骅，女，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：唐年初，男，1963年12月28日出生，汉族，住址同上，系郁坚骅丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市滨湖区人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。 法定代表人：陈锡伦，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王贝果，该区人民政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：凃冠雄，该市人民政府司法局工作人员。 再审申请人郁坚骅诉被申请人江苏省无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）、江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋行政征收及行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）苏02行初112号行政判决：驳回郁坚骅的诉讼请求。郁坚骅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏行终1270号行政判决：驳回上诉，维持原判。郁坚骅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郁坚骅向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院对土地性质认定事实不清，适用法律错误。其持有的宅基地证和集体土地房产证，未经依法撤销应该认定为合法有效，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地进行征收，属于适用法律错误。2.征收决定程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，国有土地征收还必须满足征收的前置审批文件即：建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件。本案征收项目未取得征收的前置手续，也不属于公共利益需要进行征收，而是房地产开发项目。滨湖城投公司的普通账户余额证明系普通企业法人普通账户在当天的存款情况，不属于拆迁补偿专用账户，不符合征收条例。3.征收决定中所依据的恒茂评估公司材料有重大错误。恒茂评估公司评估报告选取的样本房屋错误、基准价格错误等。4.征收决定存在其它错误。其房屋实际建筑面积为292平方米（不包括地下室106平方米），其无产权证，但实际使用的前院子面积为81平方米(不包括后院子39平方米）。 本院认为：本案的争议焦点在滨湖区政府作出的被诉房屋征收决定是否合法。（一）关于案涉项目的土地性质问题。原江苏省土地管理局《关于批准江南大学征用土地和撤销六个村民小组建制的通知》（苏地管[1988]192号，以下简称1988年192号《通知》）载明，1988年江南大学征用了无锡市郊区河埒乡龙山村郁一、郁二、贾湾、龚巷、孙巷、曹巷组土地，撤销了龙山村郁一、郁二、贾湾、龚巷、孙巷、曹巷等六个村民小组建制，该六个组撤销后的剩余土地(包括宅基地、闲散地以及乡村企事业单位使用该组的土地)由原无锡市土地管理局收归国有。结合1989年7月5日原国家土地管理局印发的《关于确定土地权属问题的若干意见》(〈1989〉国土〈籍〉字第73号)第五条的规定、1995年5月1日起施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》([1995]国土[籍]字第26号)第十四条的规定，及1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第(五)项的规定，可以认定涉案地块确属撤组剩余国有土地，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行房屋征收。至于郁坚骅提出的其仍持有集体土地使用证的情况，1988年192号《通知》下发后，滨湖区公安、社保等部门已及时为涉及的人员办理了相关“农转非”手续，相关人员的户口已变更为城镇户口，并对需要安排工作的人员进行了劳动力安置，土地登记部门未及时对郁坚骅的房屋宅基地使用权证换发成国有土地使用权证，虽存在一定的瑕疵，但不影响涉案地块已于1988年转变为国有土地性质的事实。（二）关于案涉项目性质问题。滨湖区政府提交的《无锡市滨湖区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《关于区人民政府〈提请将河埒街道前后计等10幅地块旧城区改建(棚户区及危旧房改建)项目纳入区国民经济和社会发展计划的报告〉的批复》《关于提请将河埒街道前后计等10幅地块旧城区改建(棚户区及危旧房改建)项目纳入区国民经济和社会发展计划的请示》及附表；滨湖区规划局的情况说明及附件、《市政府关于无锡市滨湖区河埒地区控制性详细规划动态更新的批复》、河埒地区控制性详细规划动态更新用地规划图；滨湖区国土局的《关于荣巷街道郁巷地块旧城区改建(棚户区危旧房改建)项目的用地说明》及《省政府关于无锡市锡山区等土地利用总体规划的批复》、项目所占土地利用总体规划位置图、郁巷地块征收范围图等证据，能够证明涉案项目已纳入滨湖区国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划；涉案项目是滨湖区旧城改建(棚户区危旧房改建)计划之一，滨湖区政府基于旧城区改建公共利益的需要作出涉案房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。（三）关于征收程序问题。1.本案所依据的是2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该条例公布后，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》即同时废止，故原《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的申请领取房屋拆迁许可证所需的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等相关规定已不适用于本案。2.滨湖区政府提交的银行存款余额证明、资金往来结算票据等证据，能够证明案涉项目征收相关费用预算完全足以补偿到位。3.滨湖区政府提交的评估公司选择资料以及房屋征收评估基准价格资料，可以证明本案评估机构的选择符合相关规定。因案涉房屋为撤组剩余国有土地上住宅，房屋价格区别于完全产权下房屋市场价格，经评估本项目被征收样本房屋预评估价格为每平方米5060元，征收决定公告时评估价格调整为每平方米5213元，并无不当之处。4.本案被诉的行政行为系征收决定，郁坚骅如对房屋的基准价格、面积等补偿问题持有异议，仍可以通过其他途径主张权益。 对于无锡市政府作出的复议决定的合法性，无锡市政府收到郁坚骅的复议申请后，依法履行了法定复议程序，并在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。一、二审法院判决驳回郁坚骅诉讼请求及上诉，均无不当。 综上，郁坚骅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郁坚骅的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5766号原告：陆某某，女，1971年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：瞿某某，男，1965年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托诉讼代理人吴明强，被告瞿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告系再婚，双方于2006年9月16日办理结婚登记手续，婚后未生育。原告曾以感情不和向法院提出过离婚诉讼，经法院判决不予离婚后，双方关系并未改善，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所述不是事实，双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告系再婚，原、被告于2006年9月16日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后，原、被告缺乏沟通，为生活琐事产生矛盾。原告曾于2017年9月起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告以双方关系并未改善，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。虽双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇一九年八月十三日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢578号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。 负责人：杨亦武。 被执行人：谭瑞娥，女，1963年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告谭瑞娥保险代位求偿纠纷一案，本院作出的（2008）顺法民二初字第00902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭瑞娥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司归还代付赔款7568.63元及利息（从2007年10月11日起至清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，立案为（2008）顺法执字第03880号，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本案执行依据（2008）顺法民二初字第00902号民事判决书的本次执行程序。2019年1月17日申请人向本院申请恢复执行，申请采取将被执行人纳入限制消费等强制措施，本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇有农村股份，本院于2019年7月8日向佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社送达协助执行通知书，协助扣划预期股份分红款。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人本人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 五、因被执行人谭瑞娥未按执行通知书指定期限履行清偿义务，亦未向本院报告财产，其行为妨害民事诉讼。为了严肃执法，维护法律权威，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对被执行人谭瑞娥罚款30000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8033.13元、迟延履行期间的债务利息及对被执行人谭瑞娥罚款30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭瑞娥负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月七日 书记员  吴 凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3705号申请执行人彭春莲，女，1953年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭春莲与被执行人杨小海的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初4354号民事判决一案中，因被执行人杨小海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨小海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币112870元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月二十二日书记员  何晓莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3111号申请执行人：贺新刚，男，汉族，1974年6月15日出生，住额敏县。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。被执行人：新疆元农机械设备有限责任公司，住乌鲁木齐市北京南路二号科技大厦6楼。法定代表人：李逾。本院依据已发生法律效应的(2017)新0104民初7979号民事判决书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入488373.49元、执行费7226元；二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年八月十四日书记员 哈布努
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初5068-1号原告中国银行股份有限公司信阳分行。负责人邢建卓，该行行长。被告信阳名利市政工程有限公司。法定代表人苏纪宏，该公司总经理。被告信阳市财金担保有限责任公司。法定代表人李友昌，该公司总经理。被告周利，女，汉族，1976年6月7日出生，住信阳市浉河区。被告苏恕奇，男，汉族，1970年11月15日出生，住址同上。被告徐元庆，男，汉族，1965年10月24日出生，住信阳市羊山新区。被告聂华，女，汉族，1965年7月17日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告信阳名利市政工程有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、周利、苏恕奇、徐元庆、聂华金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司信阳分行于2019年8月19日向本院申请财产保全，要求查封被告徐元庆、聂华共同所有的位于信阳市南京路办事处楚王城三组的房屋一套（房产证号：信房权证平桥区字第××号）。中国银行股份有限公司固始支行自愿为原告中国银行股份有限公司信阳分行的财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告徐元庆、聂华共同所有的位于信阳市南京路办事处楚王城三组的房屋一套（房产证号：信房权证平桥区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年八月十九日书记员  于 宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2237号 中信银行股份有限公司广州花都支行、黄伙明、黄倩媚： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人黄伙明、黄倩媚债权人撤销权纠纷一案，被执行人黄伙明、黄倩媚已经履行（2017）粤0114民初6506号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢279号之二 申请执行人：陈业增，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：梁杰辉，男，1979年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：何佩华，女，1983年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在恢复执行陈业增与梁杰辉、何佩华民间借贷纠纷一案中，责令梁杰辉、何佩华履行（2015）穗荔法民二初字第1054号民事判决确定的义务，向陈业增清偿借款105000元及利息等，但其未履行。本院委托网络司法拍卖平台拍卖梁杰辉所有的广州市荔湾区×××房屋，成交价为703980元。拍卖成交款在扣除拍卖辅助费5631元及由抵押权人天达信安（北京）非融资性担保有限公司优先受偿636675.6元后（另由本院收取此案执行费8766元），余款为52907.4元，该余款将由陈业增与他案的普通债权债权人进行分配。因未能足额进行分配及暂未发现梁杰辉、何佩华有其他可供执行的财产，故对本案未能受偿的标的应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 恩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6583号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：周森林，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：叶娇娇，女，1991年11月16日出生，汉族，住贵州省。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告叶娇娇、周森林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告叶娇娇、周森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2128.50元、滞纳金536.88元，合计2665.38元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.50元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年3月1日至2019年7月31日的物业管理费2128.50元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金536.88元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2014年1月15日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积88.33㎡），2017年3月30日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月30日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年2月28日，2018年3月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年3月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年3月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2128.50元（88.33㎡×1.5元/㎡/月×16月+8.5元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶娇娇、周森林于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年3月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2128.50元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告叶娇娇、周森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐小慧，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省广州市南海区。委托诉讼代理人：欧建辉，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉辉，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人唐小慧因与被申请人李嘉辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。唐小慧申请再审称，（一）本案涉嫌虚假诉讼及“套路贷”，请求将本案移送公安机关侦查。（二）即使本案属民事诉讼纠纷，一、二审法院也错误认定唐小慧应向李嘉辉支付94万元借款本金的利息。唐小慧和李嘉辉口头约定案涉94万元借款按月利率1%计算利息，且无约定违约金。唐小慧在签订案涉《借款合同》时，亦未约定月息、借款期限、逾期违约金等内容。李嘉辉主张《借款合同》约定按月利率3%计算案涉借款利息，系其擅自填写，并不是唐小慧的真实意思表示，故《借款合同》应属无效合同，唐小慧无需偿还任何利息。（三）一、二审法院认定唐小慧应向李嘉辉支付律师费5万元，亦属适用法律错误。李嘉辉主张的律师费，并不属于法律规定的须由对方当事人应支付的范围，李嘉辉亦未提交证据证明律师费已实际支付。《借款合同》关于律师费的条款属格式条款，没有预先向唐小慧释明，应属无效条款。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据唐小慧申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：唐小慧是否应向李嘉辉支付案涉借款按月利率2%计算的利息及相关律师费用。本案中，李嘉辉和唐小慧签订《借款合同》，约定唐小慧以生意周转为由向李嘉辉借款94万元，并按月利率3%计付利息。现唐小慧主张双方曾口头约定案涉借款系以月利率1%计算利息，但唐小慧提交的对话录音，不足以证明其与李嘉辉曾就变更案涉借款的利息计付标准达成合意。唐小慧主张《借款合同》上月利率3%系李嘉辉自行添加，其在签订合同时月利率一栏并未填写，但唐小慧亦未提交证据予以证明。故二审法院不予采信，支持李嘉辉关于唐小慧应按月利率2%计付案涉借款利息的主张，并无不当。李嘉辉主张唐小慧应按照《借款合同》约定，向李嘉辉承担为实现债权而支出律师费用，并提交《民事案件委托合同》、律师费增值税专用发票予以证明。二审法院结合《广东省律师服务政府指导价》收费标准，核算认定李嘉辉支付的5万元律师费并未存在收费过高的情况。故唐小慧关于其不应向李嘉辉偿还律师费的主张，缺乏合同和法律依据，二审法院不予支持，亦无不妥。至于唐小慧于再审申请期间提交的微信聊天记录、银行流水、另案民事判决书等材料，并不足以证明李嘉辉存在涉嫌犯罪的行为，唐小慧亦未否认李嘉辉已实际支付案涉借款94万元的事实。且上述材料不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。唐小慧所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，唐小慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐小慧的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十一日书记员  陈悦颜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3569号 原告：盛建文，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市滨江区浦沿法律服务所法律工作者。 被告：杨武，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：寿锋丽，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告盛建文诉被告杨武、寿锋丽机动车交通事故责任纠纷一案，盛建文于2019年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日进行公开开庭审理。原告盛建文及其委托诉讼代理人倪春燕到庭参加诉讼，被告杨武、寿锋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告支付停运损失5400元（300元/天*18天），租车费3600元，车费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日上午，原告在做出租车生意途中与杨武驾驶的寿锋丽所有的小客车（车牌号浙Ａ×××××）相撞，致使原告受伤及原告车辆损坏。后经杭州市萧山区公安分局交巡警支队认定，杨武对该事故承担全部责任。原告因此产生的停运损失、租金损失等，被告应予以赔付。 被告答辩称：原告应提供停运损失的相关依据，及每月交付租金的银行流水明细；原告主张的车辆修理期间过长。此外，计算停运损失应扣除相应的运营成本。 经审理查明：2018年9月21日13时57分，杨武驾驶的寿锋丽所有的浙Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的浙Ａ×××××网约车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。经认定，杨武负全责，原告无责。原告驾驶的浙Ａ×××××车辆于当天下午4时35分被拖车拖入杭州美锦汽车销售服务有限公司等待修理，后于2018年10月8日修理完毕。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、网约车证、《司机岗位劳动合同》、《车辆租赁合同》、维修结算单、保险赔款计算书、杭州信合公司出具的《证明》、银行交易流水明细，以及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告提交的证据能证明其承租的车辆是从事网络预约出租客运，系营运车辆，由于被告杨武的过错导致该车辆受损，修理期间无法营运及造成停运损失系客观事实，被告杨武理应承担侵权赔偿责任。关于原告诉请是否合理问题，因该车是营运车辆，原告主张停运损失，本院予以支持；车辆租金属营运成本，应计入营收组成部分，故再行主张车辆租金损失，本院不予支持；原告主张应车辆维修产生的交通费，依据不足，本院不予支持。关于原告停运的合理天数即维修合理天数问题，原告主张的18天，有维修公司出具的证明及维修结算单予以证明，维修时间亦属合理范围，本院予以支持。对原告的合理停运损失，本院酌情确定为4500元。寿锋丽对案涉事故损害的发生没有过错，故对原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨武于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛建文营运损失4500元； 二、驳回原告盛建文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨武负担，并于本判决生效之日起7日内，向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱洁 -4- -1-
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2495号 原告：叶杏红，女，1969年1月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王彬，男，1978年8月30日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。 原告叶杏红诉被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶杏红、被告王彬及其委托诉讼代理人邵万高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款198431元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告向原告购买苗木，合计货款198431元，先供货后付款，原告供货后，被告一直没有支付货款198431元，原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。 被告王彬答辩称：工地是浙江发展园林股份有限公司和桐庐城投签合同，我哥在发展园林公司，我哥忙的时候叫我去帮忙的。我让原告起诉公司，之前也有案子是开庭过的，起诉公司就行了。是发展园林公司向原告买苗木，我不是公司员工。采购是我去采购的，苗木买来用在平阳山工地上。应该由公司付款。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、苗木清单一份，证明原告向被告供应苗木，被告签字确认共计198431元货款的事实。 被告为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、建设工程施工合同一份，证明桐庐平阳山公园系由浙江发展园林实业有限公司承建，案涉苗木用于该工程，故应由浙江发展园林股份有限公司承担责任。 2、用款申请单及送货单，证明案涉苗木送至平阳山工地，由员工吴某负责签收，被告并非案涉苗木买卖关系的相对方。 3、平阳山工地出纳日记账、王某农业银行账户交易明细，证明平阳山工地通过王某的银行卡支付案涉苗木的运费及向原告支付案涉苗木款75000元的事实。 4、民事判决书三份，证明涉及平阳山工地的其他三个案子，法院判决由浙江发展园林实业股份有限公司承担责任。 5、经被告申请，证人王某出庭陈述称：桐庐平阳山公园是由浙江发展园林股份有限公司中标承建的，中标后委托我进行管理，我收取管理费（发包人支付的进度款按比例提取）。我叫了我弟弟（即本案被告）和我一个同学来帮忙，我弟弟负责采购，案涉苗木也是由我弟弟负责采购用于平阳山公园工地的，我弟弟帮忙期间，浙江发展园林股份有限公司支付其4-6月工资，工资按施工助理4500元每月支付，现金支付。 6、经被告申请，证人吴某出庭陈述称：其受王某雇佣到平阳山工地负责记账及接收苗木等各种材料，被告提交的证据2中的送货单中的大部分由其签收并签字确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据1，经与（2019）浙0122民初2442号案件中原件核对无异，本院予以认定；对被告提交的证据2中的送货单及王某农业银行账户交易明细，原告无异议，本院予以认定并在卷佐证；对被告提交的用款申请单、平阳山工地出纳日记账，原告表示不清楚，本院不予认定；对被告提交的证据4，与本案无关，本院不予采信；对被告提交的证人王某及吴某的陈述，与原、被告陈述均一致及与已认定的证据相一致的部分予以认定。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告向原告采购苗木，苗木按被告要求送至桐庐平阳山公园，大部分苗木由工地上吴某签收。经原、被告结算，原告共计供给苗木198431元。王某分别于2017年1月8日、1月14日、1月26日向原告支付20000元、5000元、50000元。 另查明：2016年4月，浙江发展园林实业有限公司与桐庐城市基础建设有限公司签订《建设工程施工合同》，由浙江发展园林实业有限公司承建桐庐平阳山公园提升改造工程，案涉苗木即用于该工程。浙江发展园林实业有限公司，于2016年5月20日变更为浙江发展园林实业股份有限公司。 被告名下有一人有限责任公司名为杭州正一园林建设有限公司，经营范围为园林绿化，销售苗木等。 本院认为：本案争议焦点为案涉买卖合同的相对方是谁？分析如下：一、案涉买卖合同从采购合意到确认货款数额的双方均为原告和被告。二、被告抗辩称其是为浙江发展园林实业股份有限公司采购苗木，但其既不是公司员工，也未提交接受公司授权的证明，而仅凭案涉苗木用于浙江发展园林实业股份有限公司所中标承建的工程不足以证明买卖合同的相对方为浙江发展园林实业股份有限公司；三、被告名下有自己的公司，且公司经营范围为园林绿化、销售苗木等，不排除被告向原告采购苗木用于经营的可能性。综合上述三点，本院对被告的辩称不予采信，确认案涉苗木的买卖相对方为原、被告，被告应支付案涉款项，对王某支付给原告的75000元款项，原告对收到该部分款项无异议，但表示双方存在其他往来，不清楚该75000元是否为支付案涉款项，王某到庭确认该75000元为支付案涉苗木款项，本院对王某的陈述予以确认，原告与王某间的其他往来可另行结算，故对原告的诉请应扣除该部分款项，被告尚应支付原告货款123431元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告叶杏红货款123431元。 二、驳回原告叶杏红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4269元，减半收取2134.5元，由原告叶杏红负担734.5元，被告王彬负担1400元。 原告叶杏红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一九年八月二十七日 书记员  施玥玥 ? 附《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2860号原告陈启文，男，1976年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人孙素娟，吉安市君合法律服务所法律工作者。被告龙开军，男，1967年12月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告陈启文与被告龙开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙素娟到庭参加诉讼，被告龙开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款10万元（含两笔转账款，分别转至龙亮华银行账户94500元、微信转账至杜维珍2000元，并扣除一个月利息3500元），并于当日如数向原告出具借条一份，并口头约定月息为3分。截止至2016年12月止，被告只支付了借款本金4万元及部分利息，尚欠借款本金6万元至今未归还。此后，经原告多次催收无果，故诉请判令：1、被告归还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2015年4月15日，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，当日，原告从自身建设银行账户（62×××76）向被告指定龙亮华的账户（62×××99）转账94500元（原告预先扣除了利息），被告于当日向原告出具了10万元（含扣除利息）的借条一份，载明“今借到陈启文人民币拾万元整”，未约定还款期限及利息，被告龙开军在该借条上签字确认，见证人为杜维珍。截止至2016年12月止，被告陆续归还了借款本金共4万元及部分利息。此后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告身份证、借条、建设银行交易明细及当事人陈述为证，诸证据相互印证，且被告未提交任何反证辩驳，可以认定。本院认为，原、被告的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其借款关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。被告拖欠原告借款属违约行为，应予及时清偿。原告主张向被告支付借款10万元，除预先从本金中扣除了利息3500元外，还通过案外人杜维珍的微信代转了2000元支付给被告，因原告对微信转账款项与本案关联性并未举证，故应按照其实际支付给被告的借款金额94500元认定借款本金。被告放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告龙开军偿还原告陈启文借款54500元,限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由原告负担140元，被告负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年八月七日（）书记员  胡美香
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1992号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：章磊，男，1992年11月5日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与章磊银行卡纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人章磊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章磊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章磊银行存款、收入247906.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3765号原告：欧帮理，男，1969年6月26日出生，汉族，身份证地址重庆市铜梁区。被告：岩旺坦，男，1987年8月15日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告欧帮理诉被告岩旺坦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告欧帮理到庭参加了诉讼。被告岩旺坦经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧帮理向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付饲料款10,760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，主要从事各类鱼饲料销售。2014年9月1日至2015年1月26日期间，被告陆续向原告购买各类鱼饲料共计10,760元。经双方确认后，被告向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告均不履行付款义务，据此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告岩旺坦未作答辩。原告欧帮理提交的欠条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告岩旺坦未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年7月13日，被告岩旺坦向原告欧帮理出具欠条一份，内容载明2014年9月1日至2015年1月26日期间，被告岩旺坦欠原告欧帮理鱼饲料款10,760元。经原告多次催收未果，被告均未履行付款义务，为此，原告诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告岩旺坦是否应当向原告欧帮理支付饲料款10,760元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告岩旺坦向原告欧帮理出具欠条。本院认为，被告岩旺坦出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当认定有效。原告欧帮理作为出卖人，履行了交付鱼饲料的义务，被告岩旺坦作为买受人，应当全面履行付款义务。据此，原告欧帮理主张被告岩旺坦支付饲料款10,760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩旺坦于本判决生效之日起三十日内向原告欧帮理支付饲料款10,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告岩旺坦负担。原告欧帮理预交的案件受理费，本院不再清退，由被告岩旺坦向原告欧帮理迳付35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  虞兵二〇一九年八月十三日书记员  李渊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1090号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军被申请人：刘建明，男，1972年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月22日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人刘建明信用卡纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5686号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建明的银行存款24万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建明的银行存款24万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2990号申请执行人：运城市南风物资贸易有限公司。被执行人：山西三力科技有限公司。关于申请执行人运城市南风物资贸易有限公司与被执行人山西三力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市南风物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。经查明，被执行人山西三力科技有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西三力科技有限公司银行账户存款601437.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月三十日书记员 李世雄
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0902民初4049号原告：宜春经济开发区某钢管设备租赁站，住所：宜春市宜春经济开发区春启路（宜春昌盛钛业有限公司内），注册号：360903600004661。经营者：袁某，男，1962年8月20日出生，汉族，个体工商户，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：殷某，江西某律师事务所律师。被告：胡某，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县，住重庆市渝北区。被告：某建设集团公司，住所：南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅某，该公司执行董事。原告宜春经济开发区某钢管设备租赁站（以下简称原告）与被告胡某、某建设集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼,被告胡某、某建设集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行协议约定的付款义务，立即向原告支付余款30000元和违约金50000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告因建筑设备租赁合同纠纷，曾向法院起诉被告，案号为：（2018）赣0902民初6047号。后因原、被告在开庭之前达成协议（协议约定：一、被告同意支付给原告租金、违约金和诉讼费用共计65000元，双方债权债务全部结清。支付方式：在签订本协议时先支付35000元，余款在2019年2月1日之前付清。二、原告收到被告的第一笔款后应出具收据给被告，并在5日内向宜春市袁州区人民法院申请撤诉。二、如果原告撤诉之后，被告在2019年2月1日之前没有付清余款给原告，则原告除有权要求被告支付余款之外，还可以要求被告支付违约金5万元整。）原告向法院撤诉了。现因被告不诚信履约，原告特依法再次诉诸法院，望判允所请。被告胡某、某建设集团公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告胡某作为乙方即租用方与原告即甲方签订了一份《钢管设备租赁合同》，租赁原告钢管、扣件。违约责任为：双方同意每月20日结算当月租金，双方应共同遵守月结月清的原则，如乙方拖欠租金，甲方则按原租金的每日0.5%收取违约金。某建设集团公司宜春市宜阳世纪花园项目部在合同抬头处乙方一栏及最后租用单位一栏分别均盖有印章。原告自行核算后被告尚欠原告租金60779.8元。为此原告于2018年10月诉至本院，要求被告支付租金60779.8元及违约金18233.94元。该案诉讼中，2018年11月17日原告与被告胡某签订了一份《协议书》，主要约定：被告胡某同意支付给原告租金、违约金和诉讼费用共计65000元，双方债权债务全部结清。支付方式：在签订本协议时先支付35000元，余款在2019年2月1日之前付清；原告收到被告胡某的第一笔款后应出具收据，并在5日内向法院申请撤诉；如果原告撤诉之后，被告胡某在2019年2月1日之前没有付清余款，则原告除有权要求被告胡某支付余款之外，还可以要求被告胡某支付违约金50000元整。2018年11月19日原告收到了万卫华转账支付的钱款35000元。同年11月22日本院作出（2018）赣0902民初6047号民事裁定，裁定准许原告撤诉。上述事实，有原告提供的营业执照、袁某的身份证、钢管设备租赁合同、结算表、协议书、民事诉状、民事裁定书以及法庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《钢管设备租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。被告使用了租赁物，理应依照约定履行支付租金的义务。被告未按约定支付租金还应承担违约责任。但是，原告与被告胡某于2018年11月17日签订的《协议书》亦合法有效，该《协议书》对付款金额、付款期限、违约责任及付款人均作出了约定。根据合同相对性原理，《协议书》只对原告及被告胡某具有法律约束力，对被告某建设集团公司不具有法律约束力，该《协议书》的签订视为免除了被告某建设集团公司在《钢管设备租赁合同》中对原告所应承担的合同义务。因此，原告要求被告某建设集团公司承担《协议书》所约定的付款义务及违约金的诉请，本院不予支持，予以驳回。被告胡某未按《协议书》约定履行付款义务，显属违约，故原告要求被告胡某支付钱款30000元和支付违约金的诉请，本院予以支持。对于违约金，因被告未到庭，本院依公平原则予以调整。原告在（2018）赣0902民初6047号案件中主张被告承担租金60779.8元30%的违约金18233.94元，该违约金的计算符合法律规定，本院予以认定并作为本案被告胡某应承担的违约金金额。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告宜春经济开发区某钢管设备租赁站支付钱款30000元及违约金18233.94元合计48233.94元。二、驳回原告宜春经济开发区某钢管设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宜春经济开发区某钢管设备租赁站负担397元，由被告胡某负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至：户名，江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年八月一日代书记员  吴洪丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3738号原告：林以洲，男，1965年8月24日出生,汉族，个体工商户，住新沂市。被告：苗庆哲，男，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告林以洲与被告苗庆哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林以洲到庭参加诉讼，被告苗庆哲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林以洲向本院提出诉讼请求：1.判决苗庆哲返还借款88400元；2.案件受理费由苗庆哲负担。事实和理由：苗庆哲于2011年9月28日向林以洲借款88400元，之后多次催要其一直不还，为此林以洲提起诉讼。苗庆哲未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：苗庆哲于2011年9月28日向林以洲借款88400元并出具借条一张，载明“今借到林以洲现金捌万捌仟肆佰元（￥88400元）苗庆哲2011928”。苗庆哲至今未偿上述借款，林以洲遂起诉。以上事实，有林以洲庭审陈述及其提交的借条一张等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，林以洲与苗庆哲之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对林以洲要求苗庆哲偿还借款88400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苗庆哲应于本判决生效之日起十日内向林以洲偿还借款88400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由苗庆哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年八月二十日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终728号上诉人（一审原告）尹国礼，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人付建立，男，1955年12月28日出生，汉族，朝阳市法律援助中心退休干部，住址朝阳市双塔区。被上诉人（一审被告）北票市人民政府，住所地北票市南山管理区市府街8号。法定代表人付宗义，该市政府市长。委托诉讼代理人付冉，北票市司法局工作人员。委托诉讼代理人吉祥峰，北票市司法局工作人员。一审第三人张振才，男，1943年7月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人张桂新（系张振才女儿），1979年9月10日出生，汉族，无业，住址北票市。委托诉讼代理人刘伟（系张振才女婿），1980年8月3日出生，汉族，住址同上。尹国礼因诉北票市人民政府（以下简称北票市政府）行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人尹国礼及其委托诉讼代理人付建立，被上诉人北票市政府的委托诉讼代理人付冉、吉祥峰，第三人张振才的委托诉讼代理人张桂新、刘伟到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，涉案林地座落于北票市凉水××乡艾树沟村××组土没沟山。1984年申请人父亲张玉坤（已故）在北票市××乡××村分得三处荒山，同年11月30日北票县政府为其颁发了山林权证（林权证号为：北林证字第171号），其中该证内登记的“土没沟”地块四至为：东至张凤廷界，西至许付才界，南至沟底，北至分水岭。2015年5月1日，北票市××乡××村与第三人尹国礼签订了《集体公益林其他承包（转让）合同书》，2016年1月26日第三人尹国礼办理了林权证（林权证号为：北林证字（2016）第0000061349号），四至为：东至荒坡、南至流水沟、西至公路边、北至分水岭。承包期限50年，终止日期2047年12月15日，面积4.76公顷。后申请人张振才与第三人尹国礼因土没沟荒山的承包经营权发生争执，申请人张振才向北票市农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，仲裁委员会于2017年12月25日作出北农仲案［2016］第14号仲裁裁决书，裁决如下：“张振才对位于艾树沟村‘土没沟’的荒山四至范围内具有承包经营权；艾树沟村委会与尹国礼签订承包‘土没沟’的荒山合同为无效合同。”现此仲裁裁决书已生效。2018年3月，申请人张振才以排除妨碍纠纷一案，将第三人诉至北票市人民法院，2018年6月13日北票市人民法院作出（2018)辽1381民初689号民事判决书，驳回了申请人张振才的诉请，法院认为“原告要求被告从北票市××乡××村下达营组土没沟山迁走，应以争议的土地权属明确为基础……应由相关部门处理，对于原告的主张可待争议土地权属明确后另行主张权利。”2018年7月9日，张振才向北票市政府提出行政复议申请。在复议期间，复议机关经现场勘验，认定申请人张振才与第三人尹国礼所争议地块，存在重叠（附GPS坐标点及图示）。北票市政府于2018年9月18日作出复议决定，撤销尹国礼持有的林权证，尹国礼不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《辽宁省不动产登记办法》第四条的规定，省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，北票市人民政府作为国土资源主管部门的本级人民政府有作出行政复议的法定职权。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，北票市政府为尹国礼颁发林权证所依据的合同被14号仲裁裁决书确认无效。张振才向该院提供的171号山林权证及申请出庭的证人证言，能够证实张振才对林地的权属及管护的事实存在。北票市政府作出的11号复议决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿。尹国礼的诉讼求无事实及法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告尹国礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹国礼负担。上诉人尹国礼上诉称：1、艾树沟村村委会本着村民自治原则，对那些无偿分配给承包荒山的撂荒承包人，依据相关文件规定，予以收回，重新招标，发包是合法有效的。张振才所持有的84年颁发的林权证同时作废，承包权取消。后该林地已经过4任承包人治理，现原承包人的后人张振才主张继续履行承包荒山的主张，不应支持。尹国礼所取得的林权证是符合文件政策规定的，是合法有效的。故北票市政府作出的复议决定及一审判决错误，请求撤销一审判决，依法认定尹国礼的林权证合法有效。被上诉人北票市政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审第三人张振才述称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议的焦点是北票市政府作出的北政行复字［2018］11号“行政复议决定”是否合法。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，行政复议机关北票市政府经现场勘验，认定张振才与尹国礼所争议地块，存在重叠。而尹国礼申请颁发的林权证所依据的合同已被生效的14号仲裁裁决书确认无效。故北票市政府作出的撤销为尹国礼颁发的案涉林权证的复议决定并无不当。尹国礼的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹国礼承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年八月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20534号原告：周生烈，男，汉族，1938年8月23日出生，住北京市。委托诉讼代理人：周金烈(系原告周生烈之弟)，男，汉族，1950年3月2日出生，住址上海市徐汇区。被告：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，该公司执行董事。被告：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，该公司执行董事。原告周生烈与被告上海复伦堡资产管理有限公司(下称复伦堡公司)、上海涌浦投资咨询有限公司(下称涌浦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，除本案外，本院同期受理多起以复伦堡公司、涌浦公司作为被告的借款合同纠纷案件，本案被告复伦堡公司、涌浦公司的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周生烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十二日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5281号起诉人：张建平，男，汉族，1966年8月20日出生，住太原市。2019年8月19日，本院收到张建平的起诉状。诉讼请求：请求判令撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋106民初1321号民事裁定书。事实与理由：2019年4月11日迎泽法院作出原告山西中远通物资贸易有限公司（以下简称“中远通公司”）诉被告山西帝德房地产开发有限公司（以下简称“帝德公司”）侵权责任纠纷一案（以下简称前案）的民事裁定书，裁定如下：驳回原告山西中远通物资贸易有限公司的起诉。因在该裁定书中提到“张建平身份不明，可能涉嫌犯罪”，随后该案移送太原市杏花岭公安分局鼓楼派出所。2019年5月30日张建平接受太原市杏花岭公安分局鼓楼派出所传唤调查。张建平请求撤销上述裁定书，理由如下：1、山西中远通物资贸易有限公司不是上述案件适格的主体,无权提起诉讼；2、张建平是山西帝德房地产开发有限公司的项目经理，有合法手续。在没有向张建平调查的情况下，仅依据山西帝德房地产开发有限公司代理人的口头陈述，迎泽区人民法院在裁定书中即表述“张建平身份不明，可能涉嫌犯罪”，严重违反了法律基本原则，现申请撤销上述裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。《民诉法解释》第二百九十三条第二、三款规定：“人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”。张建平作为前案的案外人，请求撤销前案的生效民事裁定，故本案系第三人撤销之诉。依据《民诉法解释》的上述规定，张建平应当向本院提供证明如下事实的证据：1、张建平应当作为前案的第三人参加诉讼；2、张建平未能参加前案的诉讼；3、张建平未参加前案诉讼事由不能归责于其本人；4、前案裁定书中的全部或部分内容错误；5、张建平的民事权益受到损害，且该损害与前案裁定书中的错误内容有法律上的因果关系。由于张建平未能向本院提交上述证据材料，故张建平提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对张建平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年八月二十九日书记员 冯佳佳
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5731号原告：倪桂香，女，1989年9月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆莉洁，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：周伟，男，1989年8月14日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。原告倪桂香与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪桂香到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟立即归还借款107950元；2、判令周伟支付以107950元为基数自2019年3月24日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；3、判令周伟负担本案诉讼费用。事实与理由：她于2018年11月借给周伟50000元，约定2019年3月1日归还。借款到期后，她多次向周伟催要，但截止起诉之日仍未还款。另外，她从2018年10月起，将信用卡借给周伟使用，周伟共刷卡消费57950元，但未归还到期款项。被告周伟未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：原告倪桂香与被告周伟原系同事关系。2018年9月29日，倪桂香以支付宝转账方式转给周伟3000元。2018年9月30日，倪桂香以支付宝转账方式转给周伟3000元。2018年11月19日，倪桂香以支付宝转账方式转给周伟30000元，同日周伟出具借条一份，载明“今借到倪桂香伍万元整（50000）于2019年3月1日前还清”。2018年11月21日，倪桂香以支付宝转账方式转给周伟13000元。上述倪桂香共通过支付宝转账方式向周伟交付借款共计49000元。因周伟未按期还款，倪桂香具状起诉来院。审理中，倪桂香撤回了要求周伟归还借用信用卡刷卡消费的款项57950元及相应利息的诉讼请求，在本案中仅要求周伟归还借款50000元及该款自2019年3月24日起至实际归还之日按同期银行贷款利率计算的利息。庭审中，倪桂香陈述：2018年9月29日、9月30日，周伟2次共向她借款6000元；11月19日周伟又向她提出借款，加上之前的6000元总计要借50000元，并出具了50000元的借条，但当天她账户上没有这么多钱，所以先转了30000元，过两天又转了13000元，转账一共49000元，还有1000元以现金方式给了周伟，但关于该1000元没有证据提供。上述事实，有借条、账单详情、微信聊天记录等及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟向原告倪桂香出具借条，证明倪桂香与周伟之间存在借贷合意，但案涉借款倪桂香是分多次交付给周伟的，而借条出具的时间在案涉借款的交付过程中，故应以倪桂香实际交付的款项认定实际的出借金额，倪桂香仅向本院提交了49000元的支付宝转账凭证，未提供交付现金1000元的支付凭证，故本院依法认定倪桂香实际出借给周伟的借款金额是49000元，周伟对此款项负有还款义务。周伟未按借条的约定按期还款，构成违约，倪桂香主张自2019年3月24日起至实际归还之日按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。倪桂香在本案中撤回要求周伟归还借用信用卡刷卡消费的款项57950元及相应利息的诉讼请求，系自由处分其合法权益，未违反法律规定，本院予以准许。周伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律责任。周伟未向本院提交出具借条后归还借款的证据，应承担相应的败诉责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伟应归还倪桂香借款49000元，并负担该款自2019年3月24日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付倪桂香。二、驳回倪桂香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（倪桂香已预交），由周伟负担，倪桂香同意由周伟直接向其支付，本院不再退还，由周伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付倪桂香。财产保全费1070元（倪桂香已预交），由倪桂香负担486元、由周伟负担584元。周伟负担的部分，倪桂香同意由周伟直接向其支付，本院不再退还，由周伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付倪桂香。公告费460元（倪桂香已预交），由周伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付倪桂香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张文翔人民陪审员  张勤霞二〇一九年八月十五日书 记 员  夏 臻本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。