广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2235号原告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路，统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐启英，系该公司经理。被告：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：黎桂花，系广东港宏律师事务所律师（受广州市南沙区）。原告广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称“创信公司”）诉被告何明辉社会保险纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创信公司的委托诉讼代理人徐启英，被告何明辉及其委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创信公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告何明辉立即向原告创信公司偿还垫付（2014年4月至2016年12月份）社会保险个人应承担的社会保险费9060.74元；2.被告何明辉向原告创信公司支付个人承担的社会保险费从垫付之日起（2015年7月10日至还款之日止，按银行同类贷款利率计算利息（见附件）；3.诉讼费由被告何明辉承担。事实和理由：被告何明辉向广州市南沙区社会保险基金管理中心反映要求原告创信公司为其补缴自2014年4月至2015年7月份社会保险费，根据（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决书第二项判决原告创信公司与被告何明辉继续履行劳动关系，双方在履行劳动关系过程中就工作岗位一直未达成一致，之后发生多起诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原告创信公司亦同意为被告何明辉补缴2014年4月至2015年7月份期间的社保，亦多次口头及第三方在场情况下通知被告何明辉配合办理相关补缴手续及承担个人缴费部分。广州市南沙区社会保险稽核结果告知书告知被告何明辉收到本通知书之日起7个工作日内与原告创信公司联系办理补缴手续，并告知按规定承担缴纳个人部分的社会保险费的义务。被告何明辉收取通知后，至今未到公司缴交因补缴社保产生个人承担费用。2015年7月，由原告创信公司垫付了被告何明辉因社会保险补缴产生个人承担部分费用金额，从2015年8月份开始，原告创信公司依据《中华人民共和国社会保险法》的规定每月正常申报缴纳被告何明辉社会保险费，被告何明辉未承担2014年4月至2016年12月份社会保险费个人承担部分金额9060.74元，原告创信公司有权要求被告何明辉偿还个人应承担的社会保险费以及按银行同类贷款利率支付利息。原告创信公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告创信公司将其诉讼请求第二项利息的起算日从2015年7月10日起计算变更为从2015年8月11日起计算，其余诉讼请求没有变更。被告何明辉答辩称，一、被告何明辉不同意原告创信公司的全部诉讼请求，请依法驳回。二、生效的法律文书裁判原告创信公司应向被告何明辉支付伤残津贴，伤残津贴不属于工资，不能予以扣除社会保险费。生效判决文书认定广州市南沙区社会保险基金管理中心核发被告何明辉的一次性医疗补助金的行为违法，原告创信公司领取被告何明辉的一次性工伤医疗补助金的行为违法。原告创信公司未按规定为被告何明辉参加社会保险，少缴社会保险费的行为违法。（一）因原告创信公司不向被告何明辉支付伤残津贴等，被告何明辉不得不提起仲裁与诉讼，生效的法律文书裁判原告创信公司应向被告何明辉支付伤残津贴。l.广东省广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法岗民初字第464号《民事判决书》，判决原告创信公司应向被告何明辉支付2013年9月5日至2014年8月14日的伤残津贴17495.28元。广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第3311号《民事判决书》判决维持原判。2.广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2014〕567-1《仲裁裁决书》，裁决原告创信公司支付被告何明辉2014年5月11日至2014年11月30日的伤残津贴10368.96元。3.广东省广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法岗民初字第587号《民事判决书》，判决原告创信公司应支付被告何明辉自2015年9月25日起直至双方依法解除或终止劳动关系时止的伤残津贴。广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2988号《民事判决书》判决维持原判。原告创信公司每月应向被告何明辉支付伤残津贴，直至双方依法解除或终止劳动关系时止，伤残津贴不属于工资，不能予以扣除社会保险费。（二）生效判决文书认定广州市南沙区社会保险基金管理中心核发被告何明辉的一次性医疗补助金的行为违法，原告创信公司领取被告何明辉的一次性工伤医疗补助金的行为违法。广州市南沙区人民法院作出（2015）穗南法行初字第45号《行政判决书》判决，判决确认广州市南沙区社会保险基金管理中心于2013年8月6日核发被告何明辉的一次性医疗补助金为21800元的行为违法。广州市南沙区人民法院作出（2015）穗南法岗民初字第248号《民事判决书》与广州市中级人民法院作出的（2016）穗中法民终字第5883号《民事判决书》，判决认定原告创信公司向广州市南沙区社会保险基金管理中心领取被告何明辉的一次性工伤医疗补助金的行为违法。（三）原告创信公司未按规定为被告何明辉参加社会保险，少缴社会保险费的行为违法。因原告创信公司未按规定为被告何明辉参加社会保险，少缴社会保险费，被告何明辉不得已向广州市南沙区社会保险基金管理中心投诉，广州市南沙区社会保险基金管理中心作出《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，原告创信公司不服提起行政诉讼，广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法行初字第38号《行政判决书》与广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1516号《行政判决书》，判决驳回原告创信公司的诉讼请求，即原告创信公司未依法为被告何明辉购买社会保险的行为是违法。三、被告何明辉在2010年11月25日发生了工伤，劳动能力障碍程度为陆级伤残，被告何明辉的社会保险费用依法应由原告创信公司承担，原告创信公司主张由被告何明辉承担社会保险费及利息没有依据。被告何明辉于2010年11月25日9时10分在清理利拿机内的余料时，被利拿机压伤左手。2011年4月7日，广州市番禺区人力资源和社会保障局作出穗番人社工认【2011】17-016号《工伤认定决定书》，认定被告何明辉的受伤情形为工伤。2011年9月13日，被告何明辉被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2011年10月28日，广州市劳动能力鉴定委员会维持原鉴定结论。2011年12月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，重新鉴定被告何明辉的伤残等级为陆级。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，被告何明辉发生了工伤，且劳动能力障碍被鉴定为陆级伤残后，被告何明辉的社会保险费应由原告创信公司承担。因此，原告创信公司主张由被告何明辉偿还其先垫付的社会保险费及利息，没有依据，请依法不予支持。综上，请求法院依法作出判决，保护被告何明辉的合法权利。本院经审理认定事实如下：何明辉是创信公司的员工。何明辉曾因创信公司单方解除劳动合同，恢复劳动关系，就签订劳动合同、补缴社会保险、工伤停工留薪期工资等发生劳动争议分别申请劳动仲裁，以及不服劳动仲裁分别向本院提起诉讼。其中，本院作出的已经发生法律效力的（2014）穗南法岗民初字第464号《民事判决书》，判决其中包括创信公司应向何明辉支付2013年9月5日至2014年8月14日的伤残津贴17495.28元；本院作出的（2014）穗南法岗民初字第587号《民事判决书》，判决其中包括创信公司应支付何明辉自2015年9月25日起直至双方依法解除或终止劳动关系时止的伤残津贴。因何明辉向广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称“社保基金中心”）反映创信公司欠缴其2014年4月至2015年7月份社会保险费，社保基金中心于2015年7月1日向创信公司作出穗南社稽意字〔2015〕82号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，认定创信公司未按规定为员工何明辉参加保险，少缴社会保险费。2015年7月2日，社保基金中心向何明辉作出穗南社稽结告字〔2015〕047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，告知何明辉在收到本通知书之日起7个工作日内与创信公司联系办理补缴手续，并按规定承担缴纳个人部分的社会保险费的义务。创信公司于2015年8月11日为何明辉补缴2014年4月至2015年7月份的社会保险费14720.02元，其中包括何明辉应承担的个人缴纳部分合计4138.96元。2015年8月份至2016年12月份，创信公司为何明辉正常申报缴纳社会保险费共17550.99元，其中包括何明辉应承担的个人缴纳部分合计4921.78元，上述两项合计9060.74元。诉讼中，创信公司称在（2014）穗南法岗民初字第587号案执行过程中，没有在何明辉的工资中代扣代缴2014年4月至2016年12月的社会保险费，所以上述时间段的社会保险费个人应承担的部分均是创信公司为何明辉先行垫付，由创信公司直接通过银行转款给社会保险局，自2017年1月份开始才在何明辉的工资中代扣代缴社会保险费。诉讼中，何明辉不服广州市南沙区社保基金中心作出的穗南社稽结告字〔2015〕047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，因创信公司基于该告知书缴纳案涉社会保险费，本案的处理必须以该案审理结果为依据，而该案尚未发生法律效力，故本院于2017年8月7日作出（2017）粤0115民初2235号民事裁定书中止对本案的审理。2019年7月25日，广州铁路运输中级法院对何明辉不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2278号行政判决书提起上诉一案作出（2019）粤71行终1685号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因裁定中止诉讼的原因消除，本院于2019年8月2日恢复本案的诉讼程序。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”和《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”的规定，用人单位和职工个人均有依法缴纳社会保险费的义务。本案中，创信公司在广州南沙开发区地方税务局的催缴下，为何明辉补缴社会保险费14720.02元，其中包括何明辉个人应缴部分4138.96元。创信公司为何明辉正常申报缴纳2015年8月至2016年12月的社会保险费17550.99元，其中包括何明辉个人应缴部分4921.78元，故何明辉应向创信公司返还本应由其个人缴纳的社会保险费共计9060.74元。关于创信公司要求何明辉支付利息的问题，创信公司对于何明辉应当缴纳的社会保险费，负有从何明辉工资中代扣代缴的义务，其未履行代扣代缴义务与何明辉是否配合办理补缴手续无关，故创信公司要求何明辉支付从2015年8月11日起至还款之日止按银行同类贷款利率支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何明辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺创信鞋业有限公司返还原告广州市番禺创信鞋业有限公司已垫付的2014年4月至2016年12月被告何明辉个人应承担的社会保险9060.74元；二、驳回原告广州市番禺创信鞋业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告何明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  郭笑媚人民陪审员  冯思敏二〇一九年八月十五日书 记 员  梁楚莹