宁波市海曙区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0203行赔初5号 原告虞行忠，男，1944年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人虞孝尧（特别授权代理，系原告之子），男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路555号华茂总部壹号17楼。 法定代表人刘刚，主任。 出庭应诉负责人施南，副主任。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人蒋珂莹（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告虞行忠诉被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南街道）房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告虞行忠及其委托代理人虞孝尧，被告首南街道的出庭应诉负责人施某、委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞行忠起诉称：2017年4月27日早上，被告首南街道将原告虞行忠所有的房屋强制拆除，该行为已被法院确认为违法。原告多次找到被告领导要求赔偿，但是没有结果。2018年12月28日，通过邮政快递向被告要求赔偿，但是没有答复，所以起诉至法院，请求被告首南街道：1.返还集体土地住宅784平方米或者支付赔偿金17248000元；2.赔偿家装和财产损失、过渡费、医疗费等合计995246元。 被告首南街道答辩称：一、原告房屋中超出房产所有权证外的部分系违法建筑，不应受法律保护。原告要求按照784㎡（实际面积754㎡加扩户30㎡）予以产权调换，但未提供相关材料，故建筑面积是否为754㎡无法确认，即使属实，根据原告提交的房屋所有权记载，原告经登记确认的房屋建筑面积合计521.09㎡，故超出部分系违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，法律保护的是公民、法人和其他组织的合法权益，虽然被告拆除原告房屋的行政强制行为违法，但超出部分的房屋系违法建筑，非法律保护的合法权益，请求法院予以驳回。二、原告房屋经鉴定为D级危房，依法应停止使用、整体拆除；且原告擅自将厂房作为住房对外出租，存在严重安全隐患，故原告对房屋拆除导致的损失存在过错。根据浙江省人民政府关于“除隐患、保平安、促转型”治危拆违的会议精神和宁波市住房和城乡建设委员会关于开展农村房屋安全排查鉴定建档的通知要求，被告依法对辖区内农村房屋进行安全排查工作，发现原告位于宁波市鄞州区的房屋处于危险状态，房屋整体出现险情，存在严重安全隐患。后被告委托宁波市鄞州建筑设计院对该处房屋进行安全鉴定，该单位依法认定此处房屋结构安全鉴定等级为D级，即承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，已无修缮价值，应当停止使用，整体拆除。原告于1990年2月向鄞县红卫仪表附件厂购入平房数间，并于同时生产，后因生产需要，在原基础上拆建升楼肆间，房屋状况变更为楼房肆间及平房叁间计柒间（建筑面积386.91㎡，用途生产）、平房贰间（建筑面积52.54㎡，用途仓库）、门卫房壹间（建筑面积14.44㎡）、厕所等披屋叁间（建筑面积67.2㎡），合计建筑面积为521.09㎡，即为涉案被拆除房屋。故涉案房屋系属厂房，而非住房，但原告擅自将厂房作为住房对外出租，至拆除时仍居住数十人，存在严重安全隐患。有鉴于此，被告于2017年4月6日书面告知原告停止使用房屋，立即搬出腾空，但原告置若罔闻，仍继续使用危房且继续对外出租。2017年4月18日，被告再次通知原告及危房内的全体租户，但原告仍不予搬出，且原告还阻止各租户搬出，严重危及公共安全。被告在多次劝说未果的情况下，考虑到随时可能发生房屋坍塌等情形，只能强制拆除相关危房，故原告对房屋拆除存在一定过错。三、原告主张赔偿18243246元，部分缺乏事实依据和法律依据，请求参照该地块拆迁政策确定相应的赔偿金。原告作为行政赔偿申请人，应对损失的发生和明细承担相应的举证责任及举证不能的后果，但被告在翻阅原告提供的材料后认为，原告主张的家具、设备等损失是否存在无法确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。涉案厂房已被拆除，即相关财产已灭失，被告依法承担的是给付赔偿金的责任。关于赔偿金的计算，考虑到涉案房屋的周边地块已被列入轨道3号线一期项目征收范围，故参照相应的拆迁政策确定赔偿金较为公允，但应扣除因用地性质不同而导致的金额。本案主要的争议焦点是房屋性质问题，被告认为是厂房，原告认为是住房。综上，被告认为原告部分诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法予以裁决。 原告虞行忠为证实其主张，向本院提供了如下证据： 证1.出院记录2份、首诊记录1份、影像检查报告单2份，收费票据3份，拟证明原告因被告违法行为受到身体伤害的事实； 证2.（2017）浙0211行初89号行政判决书1份，拟证明被告拆除原告的房屋被确认违法的事实； 证3.《宁波市鄞州区人民政府关于轨道交通3号线一期项目房屋征收决定公告》1份，拟证明原告房屋不属于征收范围的事实； 证4.快递信息、处理意见书、信访事项复查申请不予受理决定书1份各1份，拟证明原告信访情况； 证5.《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》《宁波市鄞州区人民政府办公室关于印发鄞州区征迁范围内未经登记建筑调查认定补偿实施办法的通知》《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》《鄞州区首南街道前周村旧村改造补偿安置实施方案》，拟证明原告的房屋是住房，应以实际丈量为准； 证6.周某根的证人证言、住房丈量表各1份，拟证明被拆房屋面积情况； 证7.证人证言2份、买卖房屋契约、房屋所有权证、建设工程规划许可证申请表各1份，拟证明原告房屋取得过程； 证8.传票1份，拟证明法院要求被告调解，但被告拒绝调解的事实； 证9.抵押贷款公证书材料1组，拟证明原告将涉案房屋抵押。 申请贷款的情况； 证10.营业执照1份，拟证明原告房屋的经营情况； 证11.电费缴纳单2份，拟证明原告住房电费是按照一般住房进行缴纳，并不是按照工业用电缴纳的事实； 证12.证人证言1份、照片4张，拟证明原告的房屋系住房； 证13.报刊1组、房屋买卖合同1份，拟证明原告主张赔偿的依据； 证14.照片、危险房屋鉴定材料1组，拟证明鉴定错误，原告房屋属于私房。 被告首南街道为证实其主张，向本院提供了如下证据： 证15.鄞县城镇房屋所有权登记审核表、申请平屋升楼报告、买卖房屋契约各1份，拟证明原告被拆除房屋的用途、建筑面积等情况，原告名下的房屋属于工业厂房、企业房，相关的赔偿依据应当按照工业厂房来处理的事实； 证16.危险房屋鉴定报告、通知、送达回证各1份，拟证明原告所有的房屋经鉴定系D级危房及原告对相关危房使用并对外出租的事实； 证17.收据1份，拟证明被告将被拆房内物品移交给原告的事实； 证18.《宁波市鄞州区人民政府关于轨道交通3号线一期项目房屋征收决定》1份，拟证明涉案房屋的周边地块已列入征收范围，涉案房屋没有列入征收范围，但是原告的厂房是列入范围的，涉案房屋可以参照征收范围内的房屋来确定赔偿金。 法律法规依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。 结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认定： 被告对原告提供的证1有异议，认为无关联性，本院认为无其他证据证实，缺乏关联性，不予认定；对证2至证4，被告无异议，本院亦予以认定；被告对证5真实性无异议，本院予以认定；被告对证6、证7真实性有异议，本院认为该两组证人证言因证人未出庭，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定；被告对证8无异议，本院予以认定；被告对证9的证明目的有异议，本院认为该份证据与本案无关联，不予认定；被告对证10的真实性无异议，本院予以认定；被告对证11、证12认为无法证明建筑物性质，本院对其真实性可以认定；被告对证13、14均有异议，本院认为原告的证明无敌与本案缺乏关联性，不予认定。 原告对被告提供的证15无异议，但认为是房屋不是厂房；原告对证16认为房屋如果是危房，就要尽快安置；原告对证17、证18无异议，但认为应当按照住房赔偿。本院认为被告提供的上述证据均与本案具有关联性，予以认定。原告对被告提供的法律法规无异议。 经审理查明：1988年9月1日，原告向鄞县仪表附件厂购买了房屋，地址位于现宁波市鄞州区，买卖房屋契约记载为：瓦房结构、平屋十间，其中八间坐北朝南，二间坐西朝东。1996年10月30日，原告又向原鄞县钟公庙城镇办递交申请，将购买的平屋进行升楼。1996年11月12日，原告取得了鄞姜字第008957号房屋所有权证，产证记载所有权性质系私产，地址为钟公庙镇陈婆渡前周村，建筑总面积共521.09平方米。因轨道交通3号线施工，涉案房屋周边部分建筑被列入了征收范围，但涉案房屋并不在内。2017年3月，涉案房屋经被告申请，由宁波市鄞州建筑设计院鉴定并认定房屋结构安全鉴定等级为D级，处于危险状态，已无修缮价值。2017年4月27日，被告首南街道对涉案房屋进行了强制拆除。2017年10月11日，原告对拆除行为向宁波市镇海区人民法院提起了行政诉讼。2018年4月9日，经宁波市镇海区人民法院审理并判决确认被告所实施的拆除行为违法。原告于2018年12月28日以书面形式向被告提出行政赔偿申请，被告未予以答复，后原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对于涉案拆除行为，已被宁波市镇海区人民法院依法确认为违法行政行为，故原告有权获得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。对于涉案建筑，因已被拆毁，现实中无法恢复原状，因此原告提出的有关恢复原状的请求不能成立，本院不予支持。根据原、被告双方庭审陈述，本案争议焦点在于对被拆房屋面积、性质的认定。原告认为被拆建筑属于住房，应当按照住宅进行赔偿，而被告认为被拆建筑属于厂房，应当按照非住宅用房进行赔偿。参照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》有关规定，在依法实施的征收集体所有土地房屋拆迁活动中，住宅用房通常指依法取得的用于生活起居的房屋，非住宅用房指依法取得的除住宅用房及其附属设施以外的房屋。本院认为从涉案建筑的买卖房屋契约、房屋所有权证、房屋所有权登记审核等材料，可以判断该建筑性质为私产，结构为砖混结构，合法建筑总面积521.09平方米，登记为企业房免公告，兼有住房和生产用途。房屋取得来源为原告向鄞县仪表附件厂购买，其后原告对该建筑进行了平屋升楼，期间曾有生产，但之后主要作为住宅使用。因对于涉案房屋用途的认定，将极大影响赔偿金额。本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，被告的强制拆除属于重大违法行为，应当依法予以赔偿。被拆建筑既不属于征收范围，同时被告与原告至今未达成赔偿意见，原告也未获得任何形式的补偿。为体现对违法拆除行为的惩戒，在本案中应本着有利于保障原告房屋产权得到充分赔偿的原则，根据原告房屋被拆前的长期使用状况，将其认定为住宅。对于建筑面积的认定，根据房屋所有权证的记载应为合法建筑总面积521.09平方米。对原告主张的其他未经批准建造的部分，因无合法权属证明予以佐证，本院不予认定。对于房屋价值时点的确定，因房屋被拆时间为2017年4月27日，距今超过两年，而房产价格已发生较大变化，从有利于保障原告房权获得充分赔偿的原则出发，在确定房屋价值时点时，被告应以本判决生效后作出赔偿决定之日为时点，重新评估该地区类似房产的市场价格（即以有效的房地产市场评估价格为基准）。在最终确定赔偿金额时，被告应结合此前收集的和原告提供的被拆房屋资料，根据本案判决确立的原则，参照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》和《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的规定，给予原告房屋货币补偿金（含房屋、土地、装修及附属补偿金）、一次性搬迁补偿费、临时安置补偿费等赔偿，使得对原告的赔偿不低于因依法征收所应得到的补偿。 对于原告提出的医疗费、家用电器、便民百货店、搬迁租房安置日用品损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第九条第一款、第三十六条第八项之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处于判决生效之日起六十日内按照本判决对原告虞行忠依法予以行政赔偿； 二、驳回原告虞行忠的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 审 判 员  罗书君 人民陪审员  季 湖 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。