上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27495号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，董事长。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：钟有荣，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。原告德佑房地产经纪有限公司与被告钟有荣劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金焱、被告的委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金70,000元。事实和理由：被告于2015年8月7日入职原告处，从事销售一职。双方先后签订两份劳动合同，末份劳动合同期限为2018年8月7日至2021年8月6日。在劳动合同履行期间，被告于2018年11月11日、2018年11月12日存在他人代为考勤的情况，故原告依据公司规章制度于2018年11月14日解除与被告的劳动关系。现原告不服仲裁，故诉至法院。被告钟有荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除双方劳动合同理应支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2015年8月7日入职原告处，双方签有两份劳动合同。末份劳动合同约定，被告从事销售岗位工作，合同期限为2018年8月7日至2021年8月6日，月工资为10,000元，实行不定时工时制度。2018年11月14日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反公司规章制度为由，根据劳动合同法第39条第一款第(二)项及《红黄线管理规定》相关规定，解除双方劳动关系。2018年6月21日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局向原告出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意原告销售、外勤、高级管理人员岗位人员自2018年7月1日至2019年6月30日期间实行不定时工作制。2018年11月14日，原告人资服务部李婷婷找被告进行面谈。李婷婷称，接到关于被告的投诉，故需要就被告的考勤问题与被告进行沟通。在面谈过程中，被告称，被告于2018年11月9日中午十二点前外出会见客户，后约了面谈的新人进行电话沟通，并于当天晚上回门店(大概晚上七八点回门店，不太确定)；被告于2018年11月11日正常上班，在业主家谈案子，晚上回门店时发现门店门已锁，故没有进入门店；2018年11月12日，被告外出后因发生与他人车辆剐蹭事件，故没有回门店。《链家上海城市公司出勤管理办法》规定，实行标准工时制/综合工时制员工需至公司指定工位，通过公司内网系统进行打卡考勤，以考勤系统显示的打卡记录和请假状态作为员工出勤时间及劳动报酬结算的依据；伪造考勤或协助他人伪造考勤的行为，视为违反诚实守信原则，依据《红黄线规定》及《员工征信管理办法》，公司进行辞退处理，并无偿解除劳动关系；伪造考勤行为包括但不限于伪造打卡记录，如委托他人或代人打卡、打卡后未实际工作、无实际工作需要在非指定办公地点打卡等。《链家上海城市公司红黄线管理规定》规定，触犯红线予以辞退处理，提供或协助提供虚假材料包括但不限于虚假勤假材料(虚假病历、外勤记录等)属于红线。2019年3月27日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2018年3月1日至2018年11月14日延时加班工资47,155.17元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金70,000元。2019年5月20日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第736号裁决，裁决：一、原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金70,000元；二、对被告的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告称，根据面谈笔录可知，被告自认2018年11月11日和11月12日均未回门店，但是考勤记录显示被告在2018年11月11日20：57和11月12日21：00均有打卡记录；原告的每一个员工有单独的账号(工号)和密码供考勤使用，若被告未将账号和密码告诉第三人，其他人是不能登录的，由此可知被告2018年11月11日和11月12日存在委托他人代打卡情形，但不清楚被告委托谁代打卡；综上，原告在面谈结束并充分讨论后基于以上事实并根据《链家上海城市公司红黄线管理规定》和《链家上海城市公司出勤管理办法》相关规定解除双方劳动关系并无不当；原告没有关于实行不定时工作制员工的打卡考勤规定，但是《链家上海城市公司出勤管理办法》并没有规定实行不定时工作制员工不需要考勤，且实行不定时工作制员工参与考勤属于原告经营自主权范畴。被告称，对原告提供的考勤记录的真实性不予认可，被告系房产销售，11月11日和11月12日在外带客户看房源，故没有下班打卡；被告收到原告送达的解除劳动合同通知后通过电子方式进行投诉，才产生了2018年11月14日的谈话，被告在谈话过程中知晓11月11日及11月12日存在所谓的打卡记录，但不清楚系统是否存在上述打卡的记录，被告也没有委托他人打卡；因涉及房源信息权限问题，有些员工无法看房源，故被告将自己的账号和密码告诉了相关工作人员，如果11月11日及11月12日存在所谓的打卡记录，有可能是系统故障，也有可能是他人误操作；原告没有要求被告必须每天打卡，被告实行不定时工作制，不适用《链家上海城市公司出勤管理办法》相关规定；原告制定《链家上海城市公司红黄线管理规定》并未与职工进行协商，且其集体协商会议记录与征询公告发布的时间顺序有悖常理；原告关于《链家上海城市公司出勤管理办法》的集体协商会议时间为2019年1月22日，而原告已于2018年11月14日解除双方劳动关系，显然违法。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称，因被告存在委托他人代打卡行为，故原告根据相关规定解除双方劳动关系。被告对此予以否认。本院认为，是否存在系争的2018年11月11日20：57和11月12日21：00的打卡记录尚存疑，即使存在上述打卡记录，原告并无证据证明该打卡记录系被告委托他人代打卡造成，原告据此解除双方劳动关系显然违法，故对于原告该诉请，本院难以支持。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金70,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：原告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告钟有荣违法解除劳动合同赔偿金70,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一九年八月二十八日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。