wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1937号 原告：李伟波，男。 被告：山西鑫运达房地产开发有限公司。 原告李伟波与被告山西鑫运达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟波到庭参加了诉讼,被告山西鑫运达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西鑫运达房地产开发有限公司偿还原告李伟波借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月8日算至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告山西鑫运达房地产开发有限公司负担。事实与理由：2013年12月8日，被告山西鑫运达房地产开发有限公司因资金周转困难向原告李伟波提出借款，经双方协商后签订借款（担保）协议一份，约定被告山西鑫运达房地产开发有限公司以其正在开发建设的某某苑小区门面房西1、2、3、4号进行抵押，原告李伟波出借给其4000000元，使用期限6个月，月息160000元。原告李伟波将借款支付给被告山西鑫运达房地产开发有限公司后，被告山西鑫运达房地产开发有限公司向原告李伟波出具了借据。借款到期后，被告山西鑫运达房地产开发有限公司仅偿还了2000000元本金，怠于偿还剩余借款本息，剩余借款本金及利息未予支付。 被告山西鑫运达房地产开发有限公司未向本院递交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李伟波提交的2013年12月8日原、被告签订的借款（担保）协议、2013年12月8日原告李伟波建设银行电子回单4份、2013年12月8日山西鑫运达房地产开发有限公司给原告李伟波出具的借据、原告李伟波工商银行借记卡账户历史明细清单1页，形式合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，对原告李伟波提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月8日，被告山西鑫运达房地产开发有限公司因资金周转困难，提出向原告李伟波借款。同日，双方订立了借款（担保）协议，协议约定：被告山西鑫运达房地产开发有限公司因经营需要部分资金，向原告李伟波借款4000000元，使用期限6个月；被告山西鑫运达房地产开发有限公司愿以其正在开发建设的某某苑小区门面房西1、2、3、4号为原告李伟波做资金安全保证；如原告李伟波需要提前使用资金，应提前30天通知被告山西鑫运达房地产开发有限公司。双方在协议上签名、盖章，并注明被告山西鑫运达房地产开发有限公司的经办人为肖彩玲。同日，原告李伟波通过其尾号为9898的中国建设银行账户向被告山西鑫运达房地产开发有限公司指定的肖彩玲账户62××88分四次汇款3840000元。2013年12月8日，被告山西鑫运达房地产开发有限公司向原告李伟波出具了借据，借据载明：“今借到李伟波现金肆佰万元整（4000000），月息4分，息先付，期限陆个月，以清水茗苑门面房西1、2、3、4号作抵押，如到期不能归还，则将四套房归李伟波所有。借款人：山西鑫运达房地产开发有限公司经办人：肖彩玲2013.12.8号”，该借条上加盖有山西鑫运达房地产开发有限公司公章，并留有经办人肖彩玲工行卡号：62××88。但双方在借款（担保）协议及借据上约定的清水茗苑门面房西1、2、3、4号未办理相关抵押登记手续。后被告山西鑫运达房地产开发有限公司按月利率4%陆续在当月的8号前后向原告李伟波支付当月利息160000元，至2014年5月7日共支付了5个月的利息800000元。2014年6月6日，被告山西鑫运达房地产开发有限公司又支付了80000元利息。2014年6月6日，被告山西鑫运达房地产开发有限公司向原告李伟波还款1000000元，2014年6月7日，被告山西鑫运达房地产开发有限公司向原告李伟波还款1000000元，共计归还原告李伟波借款本息2880000元。 庭审中，原告李伟波要求被告山西鑫运达房地产开发有限公司以实际借款数额3840000元返还借款并支付利息，同时对超过年利率36%部分的利息要求折抵借款本金，本院以原告李伟波实际出借的金额3840000元为基数，对已付利息按照年利率36%计算，经过多次折抵，截止2019年8月8日，确认被告山西鑫运达房地产开发有限公司尚欠原告李伟波借款本金1602151元、2014年6月8日之前的利息28065元、2014年6月8日之后的利息未予清偿。 本院认为，原告李伟波与被告山西鑫运达房地产开发有限公司之间签订有借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李伟波已履行了出借义务，被告山西鑫运达房地产开发有限公司又向原告李伟波出具了借据，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。但双方对利息的约定超出了年利率36%，超出部分的利息约定无效，应返还借款人折抵本金。同时，原告李伟波预先在本金中扣除利息的行为亦不符合法律规定。现原告李伟波要求按照实际借款数额返还借款、对超过年利率36%部分的利息折抵借款本金，符合法律规定，本院予以准许。对未支付的利息，原告李伟波主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告山西鑫运达房地产开发有限公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西鑫运达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告李伟波借款本金1602151元并支付利息（其中2014年6月8日之前利息为28065元，之后的利息以1602151元为基数，按月利率2%自2014年6月8日起算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42640元，由被告山西鑫运达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王晓虹 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  王伟豹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7697号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：运城市华祥瑞汽车综合服务市场有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告运城市华祥瑞汽车综合服务市场有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金35万元的80%，即28万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计50400元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计33600元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费6910元，退还原告郭竞乐6885元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初31664号 原告：陈健生，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：张才丰,系广东政衡律师事务所律师。 被告：广州诗幼乐生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号3001。 法定代表人：黄世超。 第三人：钟锦伟，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在审理原告陈健生诉被告广州诗幼乐生物科技有限公司、第三人钟锦伟股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州诗幼乐生物科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的信誉担保函（赔偿额度3万元）作担保。 本院认为，原告陈健生的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州诗幼乐生物科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年八月十九日 书记员  杨春霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1653号原告：袁秋生，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：雷波涌，男，1968年2月24日出生，汉族，住广州市天河区，原告袁秋生与被告雷波涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋生委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼。被告雷波涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋生向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金500000元；2.被告以其中300000元为基数，按月息2%向原告支付自2016年12月29日至清偿之日的借款利息，以其中200000元为基数，按月息2%向原告支付自2017年1月4日至清偿之日的借款利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告因业务关系相识已久。2016年12月28日，被告因生活、经营资金周转困难向原告借款500000元，出具借据两份，300000元的借据上写明：借款300000元，月利息2%，借期3个月；200000元的借据上写明：借款200000元，月利息2%，还款日为2017年元月25日前。原告先后于2016年12月28日向被告转账300000元、2016年12月30日转账120000元、2017年1月3日转账80000元，共转账出借500000元。被告收款后至今未有任何还款，经原告再三催要，仍不予还款。被告雷波涌在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告袁秋生称其在工程业务中认识被告雷波涌，双方是生意上的朋友；雷波涌是广州一家酒店的投资人，向袁秋生借款用于生活及经营使用，双方没有签订借款合同。2016年12月28日，雷波涌向袁秋生出具了两份借据：1.借据之一载明：今借到袁秋生300000元，月利息2%，借期三个月，以划款到账之日起计算。2.借据之二载明：今借到袁秋生200000元，月利息2%，还款日为2017年元月25日前，以划款到账之日起计算，不足一个月按一个月计息。袁秋生通过银行向雷波涌转账支付了500000元，分别为2016年12月28日300000元（备注为工程款）、2016年12月30日20000元、2016年12月31日100000元、2017年1月3日80000元。袁秋生称，2016年12月28日出借300000元后，双方达成借款500000元的合意，因袁秋生次日须前往其他工地，一时还差200000元未能出借，就由雷波涌提前出具了借款200000元的借据；雷波涌称是借款来支付雷波涌欠付他人的工程款，故袁秋生在转账时简单备注为工程款；借款后，雷波涌没有偿还任何款项，袁秋生通过电话、微信、发律师函追讨还款，律师函被拒收。袁秋生提供的手机短信息显示：2016年12月28日，手机号码136××××4688的机主称“袁总您好！借款请划入我平安银行珠江新城支行雷波涌卡：6230***********0990。按约定我会按时归还”。2016年12月30日，136××××4688机主称“看今天能否再支持二十万”，袁秋生复称“转10万，收到请回信”，136××××4688机主称“好的！谢谢”，并发送雷波涌上述银行卡号给袁秋生；袁秋生称“又转10万，收到请回信息”，136××××4688机主称“还是没有收到……两万两万转也是可以的！到两万了！谢谢”，袁秋生复称“只能转两万”；136××××4688机主称“非常感谢你的帮助，……我们最后和银行沟通好了，明天上午还可以帮我们扣一次，所以务必明天上午银行柜台一上班帮我把这件事情处理一下”，并称款划至雷波涌上述银行账号。2016年12月31日，袁秋生称已转10万，136××××4688机主复称“已经收到！谢谢！剩下八万也麻烦您抓紧好吗”，袁秋生称要明天才行。2017年1月3日，136××××4688机主称收到了。2017年5月5日，袁秋生称准备这个月底要收回那些款，136××××4688机主复称“好的！融资快了”，袁秋生称“6月10号之前到位，包括之前的欠款，利息，和借款”。2017年5月9日，袁秋生称“雷总……麻烦你这两天将息钱打到我这个账号”，并发送了其名下的银行账号。2017年5月10日，136××××4688机主称资金要等月底才行，袁秋生复称“好的，但息钱要给吧”，136××××4688机主称“最近都会安排好！包括本金”。本院认为，原告袁秋生主张其向被告雷波涌出借借款500000元，提供了借据、银行账户交易明细、手机短信息、律师函及快递信息等证据佐证，本院对此予以采信。雷波涌未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借据约定了借款期限、利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，袁秋生的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷波涌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁秋生偿还借款500000元，并支付利息（按月利率2%，之一以300000元为基数自2016年12月29日起计算至借款清偿之日止，之二以200000元为基数自2017年1月4日起计算至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告袁秋生已预交），由被告雷波涌负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告袁秋生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  刘爱诗二〇一九年八月十四日书 记 员  刘尉婷练洪银
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1081号 胡德祥、李圣洋： 本院于2019年8月19日立案受理胡德祥申请执行李圣洋一案，执行依据（2018）川0106民初3758号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1081号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3555号原告田某。委托代理人王金河，河北廊飞律师事务所律师。被告安某。被告李某。本院在审理原告田某诉被告安某、李某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  陈久波二〇一九年八月二十二日书记员  刘 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15492号原告：郑进成，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。被告：吴龙，男，1976年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告郑进成与被告吴龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执617号 申请执行人：卢春燕，女，1991年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：纪祖铭，男，1986年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。 关于卢春燕与纪祖铭居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1132号民事调解书，向被执行人纪祖铭发出了执行通知书，责令被执行人纪祖铭协助卢春燕办理房屋过户手续，但被执行人纪祖铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人纪祖铭名下坐落于南京市浦口区园胜路1号8幢一单元3103室不动产权（建筑面积74.42平方米）转移登记在申请执行人卢春燕名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执141号贾红斌（申请执行人）、武润成（被执行人）：贾红斌与武润成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年8月19日将该款转付给贾红斌（申请执行人）。至此，贾红斌（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初844号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一十九日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2892号原告：普玉顺，男，1986年8月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州绿春县，现住云南省西双版纳州勐腊县。被告：车堰林，男，1966年5月17日出生，汉族，身份证住四川省江安县怡乐镇新民村马边稍组93号，现住云南省西双版纳州景洪市。原告普玉顺与被告车堰林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告普玉顺于2019年8月21日以双方达成和解，款项已经结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告普玉顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普玉顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普玉顺负担。审判员  陶润仙二〇一九年八月二十一日书记员  岩香丙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11899号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕浩贤，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告吕浩贤、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告吕浩贤、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月24日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吕浩贤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月24日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告吕浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执285号申请执行人:张小青，女，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区。被执行人：唐玉德，男，1970年8月26日出生，布依族，身份证住址红河哈尼族彝族自治州开远市。本院受理的申请执行人张小青与被执行人唐玉德民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）景民二初字第920号民事调解书已发生法律效力。权利人张小青于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行本金40000元、迟延履行期间债务利息、执行费1119元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月五日书记员  岩罕叫
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢196号 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南三华南路68号，组织机构代码证：85598130-X。 代表人：林足娇，行长。 被执行人张长伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人潘翠丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人揭宗华，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人尹艳丽，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人张长伟、潘翠丽、揭宗华、尹艳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张长伟、潘翠丽、揭宗华、尹艳丽至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本息1328886.91元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费16260元、保全费5000元、执行费15688.87元，合计1365835.78元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2019年8月9日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初576号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月九日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：刘广宇，男，1983年10月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告刘广宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180108000221号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日依约向被告发放贷款240000元，被告借款后，从2018年11月8日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金191686.17元、利息(含罚息)25749.93元、复利2456.58元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金191686.17元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)25749.93元、复利2456.58元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘广宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘广宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191686.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为25749.93元，复利为2456.58元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘广宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告刘广宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12002号原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务总经理。委托诉讼代理人：苏永旺，女，汉族，1994年9月30日出生，住甘肃省古浪县，系公司员工。被告：王芸，男，汉族，1967年3月19日出生，住浙江省金华市婺城区。原告重庆一建建设集团有限公司与被告王芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏永旺，被告王芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金60万元以及利息422068.17元（自2019年5月13日起以1022068.17元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月9日，被告因毕节学院体育馆工程招标让郭敬以其个人名义向原告借款60万元用于投标保证金，原告通过转账支票方式支付了60万元，收款单位是重庆帝舟房地产开发有限公司，之后被告一直未归还借款。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系；2.原告的投标保证金应该向收款单位追讨，而不是向被告索要；3.本案涉及的工程是原告自行承接的工程，投标保证金当然由原告向招标单位支付；4.被告的借款审批单上的签字是服从企业内部财务管理的要求而为；5.原告起诉被告归还投标保证金是起诉错了对象，被告并非诉讼的适格主体；6.本案所涉投标保证金去向明晰，往来账目清楚，被告于2008年初即已离开原告公司，原告应责成继位者追讨，能否讨回，与被告无关；7.原告既没有被告出具的借款借条，也没有向被告个人付款的凭证。本院经审理认定事实如下：2007年11月9日，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司通过现金支票方式向案外人重庆帝舟房地产开发有限公司支付60万元。原告举示的《广厦重庆第一建筑（集团）有限公司借款审批单》主要载明：借款人系郭敬，借款时间为2007年11月9日，借款用于毕节学院体育馆工程投标保证金，该《借款审批单》左上角备注“本工程为集司经营团队自行承接项目，待中标后一并归还，郭敬。”公司领导审批处，有被告签名。原告举示的《申请》主要载明，2007年毕节工程投标是公司总经理王芸安排郭敬以个人名义向公司借款60万元，但此款实际使用人不是郭敬，故特向郭董申请将该笔借款转给王芸。其公司领导2011年12月21日批注“同意借款人为王芸”。另查明，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司名称于2010年9月3日变更为重庆一建建设集团有限公司。庭审中，被告对借款审批单真实性没有异议，但认为公司自行承接的项目与被告无关；对《申请》的真实性无法确认，是郭敬2011年向董事长写的申请，被告2008年就已经离开公司，对原告的证明内容也不认可，不是被告安排郭敬向公司借款，保证金应该由公司支付，因为是公司去承接的工程。原告陈述：被告在2008年以前是原告公司的总经理，2008年之后离开公司。贵州毕节项目系原告以自己名义投标，实际上是经营团队自己承接工程，没有证据证明该项目实际由被告等人承接或者是被告等人去投标的。原告公司财务惯例是以个人名义向公司借款，之后要有相应的票据冲账，如果没有就要向个人追偿。被告陈述：被告于2006年-2008年初担任原告公司总经理，主要负责公司的全面经营管理工作，包括招投标、建设施工等，招投标有分管的副总郭敬。2007年，分管副总郭敬向被告汇报，贵州毕节有个工程原告公司适合去投标，被告同意了并在审批单上签了字。贵州毕节工程是公司自己去承接，经营团队自行承接指的是公司承接，因为建筑公司很多是挂靠的，为了区分是挂靠和自己公司接的项目，所以写的是自行承接。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否成立。结合本案证据情况，分析如下：第一，经庭审查明，贵州毕节学院体育馆工程项目是以原告名义投标，所以由原告向案外人支付投标保证金60万元，原告并未支付款项给本案被告；第二，原告认为虽然是以公司名义投标，实际是经营团队自己去承接工程，但原告并未举示证据证明该项目是被告等人实际承接，既然贵州毕节学院体育馆工程项目是以原告名义投标，该工程项目保证金理应由原告支付；第三，对于原告举示的《借款审批单》、《申请》拟证明双方的借贷合意，但《借款审批单中》中明确借款事由为“毕节学院体育馆工程投标保证金”，借款人处有“郭敬”字样签名，被告当时作为公司总经理，在申请单上签字审批，系其履行职务行为；原告提供的《申请》，系原告公司内部制作，且当时被告已经离开公司，其效力不能及于被告。《借款审批单》、《申请》均不能证明双方有借贷的合意；综上，本案中，原告的款项并未支付给被告，既不能证明该60万元应该由被告支付，又不能证明原被告之间有借贷合意，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。对于被告的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为6999元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年八月十三日法官助理 李静书 记 员 陈婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7022号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：李通，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告山西光军马也汽车销售有限公司、李通民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的80%，即16万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计24000元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计20800元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为判令二被告向原告偿还9800元。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐承担，已预收的案件受理费4522元，退还原告郭竞乐4497元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  柴婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。被告：杨某某。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1045元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月十三日书记员  姜文智
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3020号上诉人（原审原告）：刘文军，男，1963年7月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘章喜，男，1973年12月27日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：马晒，男，1988年9月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：贵州中恒宏达劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A栋12层1号。法定代表人：马勇。委托诉讼代理人：马晒，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：王健，系该公司员工。上诉人刘文军因与被上诉人刘章喜、马晒、贵州中恒宏达劳务有限公司、广东腾越建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4437号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4437号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费2700元由上诉人自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇一九年八月二十三日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1774号申请执行人：王朝京，女，汉族，1966年5月22日生，住泸州市江阳区。被执行人：王树清，男，汉族，1968年10月5日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3457号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王树清在金融机构的存款209721元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年八月三十日书记员 朱丽桦
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执903号 陈雪仪、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人陈雪仪与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初205号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币11666.1元给申请执行人陈雪仪,并向本院缴交执行费人民币75元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币11666.1元交付给申请执行人陈雪仪，执行费人民币75元已统一收取并上缴国库。申请执行人陈雪仪向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。                                                                                                     二○一九年八月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初5241号原告：陈亮文，男，汉族，1964年9月28日出生，住安徽省亳州谯城区。被告：周亚落，男，汉族，1987年12月13日出生，住亳州市谯城区。被告：江嫚丽，女，汉族，1988年7月2日出生，住亳州市谯城区。二被告委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。原告陈亮文与被告周亚落、江嫚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈亮文、被告江嫚丽及二被告的委托代理人董志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮文诉称，被告周亚落（小名周亚），因家庭经营于2014年12月22日向原告借款250000元，双方约定利息2分。原告给被告现金50000元，又按被告要求让朋友邵光辉银行转账给被告的岳父江某200000元，被告收到款项后给原告出具借条一张。2015年被告的岳父江某结付利息40000元。2015年12月22日，原告要求被告给原告换条，被告于满一年后又重新给原告出具一份250000元的借条（原欠条收回事后原告发现被告将名字周亚落写成了小名周亚，而且落下利息没有写。此后被告的岳父陆陆续续又给付利息32000元。近期原告因急需用款找被告要账其不还，以各种理由推脱不还，给原告造成无法弥补的损失。为避免被告转移财产原告己申请查封周亚落名下恒大城8号楼2001房产（房产证号：皖2018亳州市不动产权第0020791）。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令：1、依法判决被告归还借款本金250000元及利息198000元（按月息2分计算到2019年6月11日，以后继续按月息2分计算到被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告陈亮文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证复印件，证明原告的基本信息；二、借条一份、转账单一份，证明原告借给周亚落25万元的事实；被告自借款扣除已付利息7.2万元，现还欠借款本金25万元，利息198000元（按月息2分计算到2019年6月11日，以后利息继续按照2分，计算到被告还清借款之日）。三、录音，证明周亚落小名是周亚，周亚落是本案的适格主体，双方约定借款利息月息2分。被告周亚落、江嫚丽辩称，1、答辩人与被答辩人之间均没有债权、债务关系，被答辩人起诉两个答辩人是错误的，依法应当驳回被答辩人的起诉；2、答辩人周亚落不欠被答辩人借款；3、本案借款合同没有生效；4、本案不存在利息问题。被告周亚落、江嫚丽对其答辩的请求及陈述的事实和理由提交证据有：1、二被告身份证，证明二被告的基本信息；2、微信汇款记录，证明江某偿还原告陈亮文借款一共36500元，这个钱是江某所借，并江某收到，还款也是江某本人所还。3、证人证言。经庭审举证，被告周亚落、江嫚丽对原告陈亮文所举证据认证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，首先借款人与两个被告人没有证据证明是被告借款的事实；其次借款的数额是25万元，而原告提交的交易凭证是20万元；最后原告提交的交易明细是2014年12月22日而借条是2015年12月22日，时间不吻合，也就是说被告人、数额、时间与借条上的均不吻合；因此被告人认为该证据不能作为证据使用；对证据3有异议，不能证明该音频里周亚是周亚落本人，也不能证明周亚落实际借款并收到25万元的事实，该录音不能作为本案的证据使用。原告陈亮文对二被告所举证据认证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，还的是还了，但是江某借的不止这一笔；对证据2，证人说的是真的，他们是在一起做生意。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、客观性及与本案关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据2、3不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。被告所举证据1、2、3具有真实性、客观性及与本案关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：本案证人江某与卢明中系生意伙伴关系，因做生意需要，向原告陈亮文借款250000元，由案外人邵光辉将该借款转账至江某账户中。周亚在2015年12月22日向原告出具借条（今借到陈亮文现金贰拾伍万元整，250000正，借款人：周亚，2015。12.22）。自借款发生后，江某向原告偿还72000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告称被告周亚落向其出具借条，但原告未能证明借条中的周亚与被告周亚落系同一人。且即使借条中周亚与被告周亚落系同一人，原告也并未将该借款交付予周亚落、江嫚丽。原、被告之间的买卖合同未生效。故对原告要求被告归还借款本金250000元及利息198000元（按月息2分计算到2019年6月11日，以后继续按月息2分计算到被告还清欠款之日止）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈亮文的诉讼请求。案件受理费8020元，由原告陈亮文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年八月十五日书 记 员  吴 飞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执584号 申请执行人：梁汉元，男，1980年3月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴小明，男，1988年10月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人梁汉元与被执行人吴小明民间借贷纠纷一案。因被执行人吴小明没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人吴小明确无财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月九日 书记员 ： 黄 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执878号申请执行人泰安市泰山广利金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人张金峰，经理。被执行人侯宪旺，男，汉族，1966年10月15日出生，住山东省梁山县。被执行人侯代斌，男，汉族，1980年12月15日出生，住山东省梁山县。被执行人邯郸市鲁梁物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民路409号兴隆商务公寓A座4单元11号。法定代表人翟红卫，总经理。被执行人翟红卫，男，汉族，1969年8月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人孙静，女，汉族，1973年2月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人王晓霞，女，汉族，1972年6月23日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人文旭龙，男，汉族，1973年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人王莲花，女，汉族，1964年10月12人出生，住河北省邯郸市肥乡县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鲁0911民初568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年6月24日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年6月4日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年8月15日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年八月十九日书记员 乔 阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3414号原告谢东明，男，1971年1月10日生，汉族。被告曾艳平，男，1984年1月12日生，汉族。被告刘立鋆，男，1985年7月24日生，汉族。原告谢东明与被告曾艳平、刘立鋆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东明到庭参加诉讼，被告曾艳平、刘立鋆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日，被告曾艳平因做生意需资金周转，向原告借款4万元，并向原告出具借据一张，约定按月利率2%计算利息。被告刘立鋆自愿对该借款作担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未偿还。为此，诉请法院判令：1.被告曾艳平归还原告借款4万元及利息（自2017年11月22日起至款清之日止按月利率2%计息）；2.被告刘立鋆对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告提交的证据有：1、原告及两被告身份证复印件各一份，证明原告及两被告诉讼主体适格；2.借条原件一份，证明被告欠原告借款4万元。被告曾艳平、刘立鋆未答辩，亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与原告陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。查明：原告谢东明与被告曾艳平系师徒关系。2016年11月21日，被告曾艳平以做生意需资金周转为由，向原告借款4万元，并向原告出具借据一张，言明按月利率2%计息，但未言明还款期限。被告刘立鋆自愿对该借款作担保，并在借条上签字确认。借款后，经原告催收，被告仅支付了借款一年的利息，借款本金及余欠利息未予清偿，引起诉讼。本院认为：原告谢东明与被告曾艳平之间形成的民间借贷关系明确，原告要求被告曾艳平归还借款本金4万元，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告曾艳平支付了借款一年的利息，故原告要求被告支付自2017年11月22日起至款清之日止的利息，本院予以支持。被告刘立鋆自愿为曾艳平的上述借款承担担保责任，根据当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，原告要求被告刘立鋆对被告曾艳平的借款4万元本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘立鋆承担保证责任后，有权向被告曾艳平追偿。被告曾艳平、刘立鋆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾艳平应当归还原告谢东明借款本金4万元及利息（自2017年11月22日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告曾艳平于本判决生效后15日内付清；二、被告刘立鋆对上述第一项应付款承担连带清偿责任；三、被告刘立鋆承担保证责任后有权向被告曾艳平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告曾艳平、刘立鋆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年八月二十六日书记员  钟 璇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2380号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何栋栋，男，1989年4月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，系东莞市越都机械配件公司员工，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月5日被东莞市公安局取保候审,同年7月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2271号起诉书指控被告人何栋栋犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人何栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月4日23时49分许,被告人何栋栋醉酒驾驶粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市长安镇锦绣路路段时,被现场执勤民警查获。经检验，何栋栋血液乙醇含量为100.42mg/100mL。以上事实，被告人何栋栋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何栋栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何栋栋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何栋栋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到何栋栋犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对何栋栋判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月八日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1432号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行，负责人：贺又新，职务行长。被执行人：张小平，女，汉族。被执行人：贾福荣，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行与张小平、贾福荣公证债权文书一案，执行过程中，查明本案抵押物查封措施在（2017）内2502执567号案件为首封，并启动评估拍卖程序，现变卖已流拍。现申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行可在（2017）内2502执567号案件中申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)内2502执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  依丽娜二〇一九年八月十二日书记员  王玉英
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1757号 申请执行人：临沂市兰山区鸿源苗木种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇李官村。 被执行人：张庆兵，1978年5月27日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：高一刚，1980年5月21日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：苗媛，1982年9月10日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高一春，1984年3月6日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区鸿源苗木种植农民专业合作社与被执行人张庆兵、高一刚、苗媛、高一春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初6171号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在申请××人××山区鸿源苗木种植农民专业合作社与被执行人张庆兵、高一刚、苗媛、高一春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人不申请悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务138000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月二十日 书记员  王祥生
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1591号之一 申请执行人吴建雄，男，1966年02月14日出生，住石狮市。 被执行人谢爱敏，女，1953年10月22日出生，住石狮市。 被执行人潘建成，男，1948年10月12日出生，住石狮市。 本院于2017年04月12日立案执行申请执行人吴建雄与被执行人潘建成、谢爱敏借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3738号民事判决书，被执行人潘建成、谢爱敏应支付申请执行人吴建雄款项382000元及相应的利息。 石狮市九二路商业步行街K区K1号楼804、803石狮市新华三落埕门牌3号执行过程中，本院向被执行人潘建成、谢爱敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人潘建成、谢爱敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人潘建成、谢爱敏纳入失信被执行人名单（2017年04月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人潘建成名下的址于的房地产，并依法评估拍卖，成交价为860177元，在扣除相应诉讼费、执行费等相应费用后，优先偿付抵押债权，无案款可供分配。本院依法查封被执行人潘建成名下的址于的房地产，该房产将另案处理。未发现被执行人潘建成、谢爱敏有其他可供执行的财产。现被执行人潘建成、谢爱敏尚有款项382000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人潘建成、谢爱敏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3352号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司 法定代表人：王福利，系总经理 委托诉讼代理人：王哲，系主任 被告：包瑞明，男，1982年5月7日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告包瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告包瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,120.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金6,625.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为91.75平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。 包瑞明辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、没能按照一元一平的标准，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为91.75平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1501元（91.75平方米X1元X12个月=1101元+400元/年电梯费），原告按一年为360天计算，日物业费为3.05元（1101.00元÷360天），故被告应缴纳物业费为2291.00元（3.05元X620天+2年电梯费800.00元减去2017-2018年已交电梯费400元/年），现原告要求给付2120.00元，与法不悖，本院应予支持。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告包瑞明于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,120.00元及违约金，违约金以2,120.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告包瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3581号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：唐玉容，女，1974年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川阳城实业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。 法定代表人：秦川，职务不详。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告唐玉容、被告四川阳城实业有限公司（以下简称阳城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。招行成都分行的委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼。唐玉容、阳城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐玉容归还贷款本金1011928.28元及款项还清之日止的利息、罚息、复息；2.判令唐玉容承担招行成都分行实现债权的律师费及其他实现债权的费用；3.判令阳城公司对唐玉容的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月20日，招行成都分行与唐玉容、阳城公司签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招行成都分行向唐玉容提供1110000元贷款用于购买房屋，并以所购得的房屋进行抵押担保，同时约定由阳城公司提供连带保证责任；借款人连续三个月逾期或累计六次逾期还款，则招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。签约后，招行成都分行按约发放了贷款，但是借款人在借期内连续多次未按时足额还款。 唐玉容、阳城公司未作答辩。 招行成都分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、借据、网签合同信息查询记录、系统明细表等证据。唐玉容、阳城公司未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据经审查符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年9月30日，唐玉容（借款人）、阳城公司（保证人）与招行成都分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：唐玉容向招行成都分行贷款用于从阳城公司处购买位于成都市青羊区培华路312号3栋2单元2楼2号房屋，贷款金额为1110000元，期限为240个月；贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮5%，即为年利率4.8925%，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率；还款方式为等额还款法；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率的计算公式为月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回贷款本息并要求支付费用；唐玉容将所购房产抵押给招行成都分行作为担保；阳城公司作为保证人，为唐玉容在该合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等；阳城公司确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产证办妥正式抵押登记，并将房产权证和他项权证交由贷款人保管之日止。 2015年10月14日，招行成都分行向唐玉容发放贷款1110000元。 从2018年9月15日起至今，唐玉容未归还贷款本息，2018年9月15日以前，唐玉容亦存在多次逾期还款的情况。截至2019年8月12日，唐玉容尚欠贷款本金1011928.28元、利息45878.77元（系统明细表上载明的正常利息3522.37元+逾期利息42356.40元）、罚息1430.18元、复息1481.72元。 另查明，成都市青羊区培华路312号3栋2单元2楼2号房屋房屋尚未取得产权，已因其他案件被人民法院查封。 本院认为，唐玉容、阳城公司与招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。唐玉容连续三个月以上未还款，其行为已违约，招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。截至2019年8月12日，唐玉容尚欠贷款本金1011928.28元、利息、罚息、复息共计48790.67元（45878.77元+1430.18元+1481.72元），唐玉容应负还款责任。根据合同约定，从2019年8月12日起的罚息的计算方式为，以贷款本金1011928.28元为基数，按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率（每年的10月14日调整）下浮5%再加收50%的标准计算至实际还清之日止；从2019年8月12日起的复息的计算方式为:以未支付的利息45878.77元为基数，按罚息利率标准计算至实际还清之日止。招行成都分行要求阳城公司承担连带偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。招行成都分行要求唐玉容支付律师费以及其他实现债权的费用的诉讼请求，因其未提交任何证据证明已实际产生了上述费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐玉容于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1011928.28元并支付利息、罚息、复息[截至2019年8月12日止的利息、罚息、复息为48790.67元；从2019年8月12日起的罚息的计算方式为，以贷款本金1011928.28元为基数，按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率（每年的10月14日调整）下浮5%再加收50%的标准计算至实际还清之日止；从2019年8月12日起的复息的计算方式为:以未支付的利息45878.77元为基数，按罚息利率标准计算至实际还清之日止]； 二、被告四川阳城实业有限公司对被告唐玉容的上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13907元，保全费5000元，共计18907元，由被告唐玉容、四川阳城实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 越
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘13行初20号 原告陈振雯，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人陈满芝，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县，系陈振雯之母。 被告新化县人民政府。 法定代表人左志锋，该县县长。 委托代理人游龙祥，该县农村经营管理局工作人员。 委托代理人何超男，该县司法局工作人员。 第三人陈胜芝，女，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 第三人新化县孟公镇孟公村村民委员会。 负责人刘育珊，该村委会主任。 委托代理人陈祖球，男，1962年3月19日出生，汉族，住新化县。 原告陈振雯诉被告新化县人民政府林业行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈振雯及其委托代理人陈满芝，被告新化县人民政府的委托代理人游龙祥、何超男，第三人陈胜芝及其委托代理人刘继华，第三人新化县孟公镇孟公村村民委员会的委托代理人陈祖球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振雯诉称，在1998年第二轮土地承包时，本案诉争的“铁路边”0.4亩林地由原告的外公陈历本承包，原告的户口于2012年迁入新化县孟公镇孟公村第一村民小组015号陈历本的户下。陈历本2010年去世，原告现做为该户唯一的登记人口对“铁路边”0.4亩的责任田享有承包权。在第三人陈胜芝未提交任何权属依据，且擅自将水田名称“铁路边”变更成“长丘”，新化县农村经营管理工作站也未进行初审，新化县农村经营管理局亦未进行备案登记的情况下，新化县人民政府错误的将证颁给了第三人陈胜芝，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销新化县人民政府于2008年10月颁发给第三人陈胜芝的09021400301029号农村土地承包经营权证。 被告新化县人民政府辩称，被告于2008年向第三人陈胜芝颁发的农村土地承包经营权证，登记事项符合客观事实，颁证程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈胜芝述称，在1998年第二轮土地承包时，陈胜芝母子与父亲陈历本共同承包了新化县孟公镇孟公村一组1.5亩承包地，承包期限为30年。2008年陈胜芝父亲陈历本以分书形式明确该1.5亩承包地全部由陈胜芝母子承包经营。同年，新化县人民政府向第三人陈胜芝颁发了09021400301029号农村土地承包经营权证。2010年，父亲陈历本去世。原告陈振雯于2012年9月将其户籍从新化县孟公镇孟公村二组转入孟公村一组，现原告认为“铁路边”0.4亩责任田应由她承包明显没有事实和法律依据，且原告的起诉超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人新化县孟公镇孟公村村民委员会未发表陈述意见。 经审理查明，1998年，第二轮农村土地承包时，陈历本当时的户籍人口三人（陈历本、陈胜之母子）承包了新化县孟公镇孟公村第一村民小组1.5亩责任田。1998年9月，因修建铁路陈历本户承包的责任田按每亩10500元调出了一部分，后经村组核对，陈历本户下的责任田剩余1.1亩。2007年，陈历本户分为两个户，陈历本和陈胜芝之子张俊飞一个户，陈胜芝内移单独成立一个户，地址均为新化县孟公镇孟公村第一村民小组015号。2008年2月，陈历本写下《分书》，其所占份额的责任田全部由陈胜芝经营，在其去世后，责任田全部由陈胜芝、张俊飞使用。2008年10月，新化县人民政府向第三人陈胜芝颁发了新化县农村承包权（2008）第1400301028号（承包地块情况：黄家坝0.7亩水田）、第1400301029号（承包地块情况：长丘0.4亩水田）两个农村土地承包经营权证。2010年，陈历本去世。2012年，原告陈振雯将户籍从新化县孟公镇孟公村二组迁入孟公村一组015号。原告认为09021400301029号证上的0.4亩水田应归原告承包，就该事项，新化县孟公镇孟公村村支两委和新化县孟公镇政府相关人员分别于2017年9月28日、2018年2月9日组织原告方及第三人陈胜芝方相关人员进行了调解，均调解未果。2019年5月，原告遂向本院提起行政诉讼。请求撤销新化县人民政府于2008年颁发给陈胜芝的新化县农村承包权（2008）第1400301029号农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案中，被告新化县人民政府2008年10月30日向第三人陈胜芝颁发的新化县农村承包权（2008）第1400301029号农村土地承包经营权证，是在1998年第二轮土地承包的基础上对补证换证的完善和规范。原告陈振雯的户籍系2012年才迁入新化县孟公镇孟公村第一村民小组，在此之前原告不属于新化县孟公镇孟公村一组的村民，其不具有承包该组土地的资格，原告陈振雯与被告新化县人民政府2008年的颁证行为没有利害关系，该颁证行为对其权利义务不产生实际影响，故其不具备本案原告主体资格。且就本案诉争的责任田，在2017年9月、2018年2月分别由村、镇相关人员组织了调解，原告此时已经知道被告的颁证行为，其于2019年5月才向本院提起诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。综上，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈振雯的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  肖旭宁 审 判 员  朱卫煌 人民陪审员  周桂文 二〇一九年八月五日 法官助理谭琛 代理书记员  陈潇伟 附相关法条： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1483号 申请执行人:林泗宝，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：林南雄，男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：郑良伟，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人林泗宝与被执行人林南雄、郑良伟民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初678号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人林南雄拖欠的款项99260.82元，请求执行被执行人郑良伟拖欠的款项63195.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林南雄所有的款项人民币101542.82元等值财产； 二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑良伟所有的款项人民币65043.62元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年八月十一日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执461号之一 申请执行人：孙洋，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽印象装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区金山中路1162号，统一社会信用代码91340700151232220G。 法定代表人：李梅芳，总经理。 本院执行孙洋与安徽印象装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人孙洋于2019年3月20日依据本院作出的（2018）皖0191民初2720号民事判决书申请执行被执行人安徽印象装饰工程有限公司清偿各项费用119225元【其中向上述申请执行人支付工程款115000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2600元，案件执行费1625元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽印象装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、经核实，申请执行人孙洋暂无可供执行的财产线索向本院提供。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽印象装饰工程有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人安徽印象装饰工程有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市和铜陵市不动产登记中心进行查询，查明被执行人安徽印象装饰工程有限公司名下无可供执行的房地产等信息。 5、通过委托调查，被执行人安徽印象装饰工程有限公司已不在经营。 本院已穷尽调查措施，被执行人安徽印象装饰工程有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人安徽印象装饰工程有限公司限制高消费，并列入失信被执行人名单。 因本院暂时无法与申请执行人孙洋取得联系，本院经合议后将依法终结本次执行程序。被执行人安徽印象装饰工程有限公司负有继续向申请执行人孙洋履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5058号原告：赵某，男，1969年3月17日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告赵某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约10.8亩林地；三、被告赔偿原告林木款（4口人计660棵）暂计6000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约10.8亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3999号原告：张树美，女，1964年3月27日出生，汉族，现住景洪市。原告：范志宏，女，1987年8月21日出生，彝族，现住云南省景洪市景洪市。被告：苏桂兰，女，1959年11月10日出生，彝族，身份证住址：云南省西双版纳州傣族自治州景洪市。原告张树美、范志宏与被告苏桂兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张树美、范志宏于2019年8月29日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张树美、范志宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树美、范志宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张树美、范志宏负担。审判员  陈德明二〇一九年八月三十日书记员  岩罕香
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执565号之四申请执行人山西冠农科技有限公司。法定代表人：姜义，系公司经理。被执行人贺祚勇，男，1966年1月1日出生，汉族，现住太谷县。关于山西冠农科技有限公司申请执行贺祚勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初743号民事判决书，向被执行人贺祚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺祚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺祚勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年八月十六日书记员  孙安佳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初771号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1987年12月11日出生，汉族，广东省连州市人，文化程度初中，户籍地址广东省连州市。曾因犯盗窃罪于2018年3月5日被本院判处拘役五个月，于2018年5月1日刑满释放。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人何春亮，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]784号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人何春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年2月16日4时59时许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇港口大道北路蕾拉网吧内，趁被害人段某1睡觉之机，盗窃了被害人放在桌面的一台iponeX手机（经鉴定，价值人民币5172元）后逃离现场。二、2019年2月26日11时许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇牛仔城二路1号好邻居生活超市，趁无人之机盗窃了被害人刘某1放在收银台下的桌面上一台VIVO牌手机（约价值人民币1100元）后逃离现场。三、2019年3月5日3时34分许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇茅山大道62号鑫源网吧，趁被害人唐某睡觉之机，盗窃了被害人的一台华为牌手机（约价值人民币500元）后逃离现场。四、2019年3月6日14时许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇锦绣新天地花园一碗情深糖水店，趁被害人赖某1睡觉之机，盗窃了被害人放在橱柜上的一台ipone6手机（约价值人民币1800元）后逃离现场。后被告人何某于2019年3月6日在广州市增城区新塘镇东坑五横路环宇通讯手机店被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处刑罚。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚；2、赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚；3、对于后面三宗没有经过鉴定的盗窃数额，法庭不应按受害人自报的价值去认定。建议法庭对被告人何某判处一年以内的有期徒刑。经审理查明：一、2019年2月16日4时59时许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇港口大道北路蕾拉网吧内，趁被害人段某1睡觉之机，盗窃了被害人放在桌面的一台iponeX手机（经鉴定，价值人民币5172元）后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]284号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人段某1的陈述及其对监控视频截图的指认；6、证人潘某、何某1的证言及其对被告人何某的辨认材料，并对监控视频截图进行了指认；7、被告人何某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认。二、2019年2月26日11时许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇牛仔城二路1号好邻居生活超市，趁无人之机盗窃了被害人刘某1放在收银台下的桌面上一台VIVO牌手机，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、视频资料、案件说明；4、被害人刘某1的陈述及其对监控视频截图的指认；5、被告人何某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认。三、2019年3月5日3时34分许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇茅山大道62号鑫源网吧，趁被害人唐某睡觉之机，盗窃了被害人的一台华为牌手机，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、搜查笔录、扣押清单；4、案件说明、视频资料；5、被害人黄某的陈述及其对监控视频截图的指认；6、被告人何某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认。四、2019年3月6日14时许，被告人何某去到广州市增城区新塘镇锦绣新天地花园一碗情深糖水店，趁被害人赖某1睡觉之机，盗窃了被害人放在橱柜上的一台ipone6手机，后逃离现场。案发后缴回上述被盗手机发还被害人。后被告人何某于2019年3月6日在广州市增城区新塘镇东坑五横路环宇通讯手机店被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、搜查笔录、扣押清单、发还清单；4、被害人赖某2的陈述及其对被盗手机的指认；5、证人彭某的证言及其对被告人何某的辨认材料，并对被盗手机进行了指认；6、被告人何某的供述及其对案发现场、被盗手机的指认。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、户籍材料；2、抓获经过；3、（2018）粤0118刑初197号刑事判决书、刑满释放证明书；4、搜查笔录。本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人何某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。指控第四宗犯罪的赃物已缴回并发还被害人，该宗犯罪可对被告人从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的华为手机1台，现有证据无法证实是本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年3月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何某向被害人段某2退赔经济损失人民币5172元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年八月二十三日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7270号            原告              原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地即墨区岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。      法定代表人：于敦峰，经理。      委托诉讼代理人：张琳琳，女，1988年5月19日出生，汉族，系青岛德馨天骄物业服务有限公司员工。                  被告              被告：邵立璐，男，1981年5月2日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月23日                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准予原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费262元，减半收取131元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年八月二十三日                  书  记  员   于梦娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5953号原告：冯锦芬，女，1972年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。被告：林水生，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告冯锦芬诉被告林水生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦芬的委托诉讼代理人潘英航到庭参加诉讼，被告林水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯锦芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款48650元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系广州市增城顺誉装饰材料经营部的实际经营者。因从化区鳌头镇工地建设的需要，被告于2018年3月11日向原告采购18厘小模板600张，货款为34800元，原告将货物送到工地后被告雇员郭剑辉在该送货单上签名确认。2018年3月20日，又因从化区鳌头镇工地建设的需要向原告采购18厘小模板225张，材料款加运费合计13850元，原告将货物送到工地后被告的儿子林文龙在送货单上签字确认；两次采购的货款合计48650元。2019年6月28日，原、被告就双方之间的经济往来确认了对账单，确认被告拖欠原告货款合计48650元。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由不予支付。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告林水生未作答辩。经审理查明：原告述称其系广州市增城顺誉装饰材料经营部的实际经营者，其与被告之间设立有模板买卖合同关系，由原告向被告供应模板，但双方没有签订书面合同。2018年3月11日，被告向原告采购18厘小模板600张，货款为34800元，原告将货物送到工地后由郭剑辉在送货单上签名确认；2018年3月20日，被告向原告采购18厘小模板225张，材料款加运费合计13850元，原告将货物送到工地后由林文龙在送货单上签名确认；两次供货的货款合计48650元。2019年6月28日，原、被告签订了一份《对账单》，其中被告确认了上述两次送货事实，且确认仍拖欠原告货款合计48650元。另查，原告在庭审中提交了一份由广州市增城顺誉装饰材料经营部及经营者何涛共同出具的《证明》，载明该经营部及何涛确认该经营部的实际经营者为原告，涉案两笔买卖的实际交易人系原告，其债权债务由原告享有或承担，与该经营部及何涛无关。以上事实，有原告的陈述以及送货单、对账单、证明等证据证实。本院认为：涉案送货单所载的供货单位为广州市增城顺誉装饰材料经营部，但该经营部及经营者何涛共同出具的《证明》证实原告系该经营部的实际经营者，且《对账单》中被告亦确认系拖欠原告的货款，故本院认定原告有权作为涉案货款的债权人向被告主张权利。涉案《送货单》证明原告已履行了供货义务，故被告亦应履行付款义务。现涉案《对账单》载明被告确认仍拖欠原告货款48650元未付，故原告诉请被告支付所欠货款48650元及利息(从起诉之日即2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林水生于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款48650元及利息(从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)给原告冯锦芬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告林水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年八月二十九日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1822号之一 申请执行人：袁代华，男，1964年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川新城建中置业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县。 法定代表人：邓刚，总经理。 被执行人：何祥均，男，1974年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都惠天下投资中心（有限合伙）。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 执行事务合伙人：成都惠泽天下股权投资基金管理有限公司（委派人：吴文锦）。 本院在执行袁代华与四川新城建中置业有限公司、何祥均、成都惠天下投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请执行人袁代华以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人袁代华可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0104民初8459号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月九日 书记员 熊 崴
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2090号申请人：郑忠乐，男，汉族，1978年10月5日出生，住济宁市任城区。被申请人：高震，男，汉族，1977年11月10日出生，住济宁市。本院在审理申请人郑忠乐与被申请人高震民间借贷纠纷一案中，申请人郑忠乐于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人高震名下银行存款271214元或查封（扣押）其相应价值财产。财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人郑忠乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高震名下银行存款271214元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙守虎二〇一九年八月六日书记员  王 伦