福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初429号 原告：徐加美，男，汉族，1959年7月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：福建省南平闽延电力建设有限公司，住所地南平市环城南路76号，统一社会信用代码91350700156980076A。 法定代表人：郑灵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所律师。 第三人：福建海宸房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区北门螃蜞路12号，统一社会信用代码91350784581123446T。 法定代表人：厉日光，董事长。 委托诉讼代理人：周秀芳，女，福建海宸房地产开发有限公司员工，住南平市建阳区。 原告徐加美与被告建阳市光大电力工程有限公司、第三人福建海宸房地产开发有限公司（以下简称：海宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案受理。因建阳市光大电力工程有限公司（后变更为南平建阳区光大电力工程有限公司）被福建省南平市闽延电力建设有限公司吸收合并，并于2018年10月22日注销，故本院依法将被告建阳市光大电力工程有限公司变更为福建省南平闽延电力建设有限公司（以下简称:闽延公司），并依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐加美及其委托诉讼代理人张建珍、被告闽延公司的委托诉讼代理人陈开放、第三人海宸公司的委托诉讼代理人周秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐加美向本院提出诉讼请求：1、立即停止对徐加美购买的坐落于南平市建阳区（海宸盛世）2幢1层25＃店【所有权证号20158831号，土地使用权证号潭国用2015第03918号】的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、确认徐加美于2017年5月17日与海宸公司签订的《商品房买卖合同（现售）》（合同编号201703875）合法有效，并确认坐落于南平市建阳区（海宸盛世）2幢1单元25＃店【所有权证号20158831号，土地使用权证号潭国用2015第03918号】归徐加美所有；3、判决海宸公司立即协助和配合徐加美办理坐落于南平市建阳区（海宸盛世）2幢1层25＃店【所有权证号20158831号，土地使用权证号潭国用2015第03918号】的产权过户登记。4、本案诉讼费用由闽延公司负担。事实和理由：徐加美于2011年与海宸公司签订《劳动合同书》，约定担任海宸公司总工程师兼项目工程部经理，期限自2011年7月15日至2016年4月30日，税后年薪360000元。之后由于海宸公司资金及经营需要，徐加美每年均为全额领取薪资，2016年5月6日，双方经结算，海宸公司尚欠徐加美薪资1025000元【南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执异1号《执行裁定书》第三页第二段第三行“……102500元……”系笔误】。2016年建阳房市低迷，海宸公司资金周转遭遇空前困难，无力以现金支付徐加美薪资，遂于2017年3月28日与徐加美协商以登记在其名下的坐落于南平市建阳区（海宸盛世）2幢1层25＃店【所有权证号20158831号，土地使用权证号潭国用2015第03918号】抵付所欠徐加美薪资，并于同日双方签订抵付《协议书》。2017年5月17日，根据抵付《协议书》约定，海宸公司将上述房产以每平方米16700元，总价款1003837元出售给徐加美，海宸公司向徐加美出具等额购房款《收款收据》一份。该买卖合同于同日通过建阳房地产信息网提交备案，徐加美、海宸公司和区房管处均已存档。海宸公司抵付给徐加美的上述房产于当日交付给徐加美，因该房产此前由海宸公司出租给汪海涛使用，海宸公司于2017年6月10日向汪海涛发送《商业房屋租赁合同转让函》，通知汪海涛从2017年6月1日起由徐加美与汪海涛继续履行该房产的租赁关系，此后，该房屋一直由徐加美在具体出租和管理使用。关于该房产的产权过户登记，海宸公司因资金困难和工作繁忙为由未开具发票并协助和配合徐加美办理产权过户登记手续。为此徐加美于2017年7月、2018年4月催告海宸公司开具购房发票,但海宸公司均以资金困难为由仍未予开票,致徐加美至今无法办理产权过户登记。徐加美根据南平市建阳区信访工作联席会议办公室潭信联办【2017】80号《关于研究化解问题楼盘的专题会议纪要》文件精神,于2018年6月29日自行缴纳了该房产的契税和印花税。2017年,南平市建阳区光大电力工程有限公司与海宸公司因买卖合同纠纷一案涉诉,南平市建阳区人民法院判决海宸公司支付南平市建阳区光大电力工程有限公司工程材料款3091291元及逾期违约金756274元。南平市建阳区光大电力工程有限公司以海宸公司未履行判决书确定的义务为由申请强制执行。南平市建阳区人民法院于2018年5月25日作出（2017）闽0703执1208号执行裁定书查封了登记在海宸公司名下的已出售并已实际交付给徐加美的上述房产。2018年6月26日,徐加美依法向建阳区人民法院提出书面执行异议,并提供购房依据等相关证据,要求解除查封,并停止对上述财产的执行。2019年1月17日,南平市建阳区人民法院作出（2019）闽0703执异1号执行裁定书,认为买卖关系为另一法律关系,对买卖合同的效力审查不属于执行异议审查的范围,应当另行主张,遂裁定驳回徐加美的异议请求,并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。徐加美认为,其与海宸公司达成的抵付《协议书》及《商品房买卖合同（现售）》是双方真实意思的表示,不违反国家有关法律法规的强制性规定,合法有效,海宸公司应当协助其办理产权过户登记。同时,徐加美购买的涉案房产,虽未办理产权过户登记,但已支付全部价款并占有该房产至今。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效:未办理物权登记的,不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定,徐加美取得涉案房产后,未登记只是物权未设立,但并不影响合同的效力,且徐加美在本案中并无过错,因此人民法院不得查封、扣押、冻结该房产。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖。”、第三百零五条“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当备下列条件:（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳;（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的,以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的,被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的,可以列被执行人为第三人。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的,执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理,理由不成立的,判决驳其诉讼请求;理由成立的,根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”之规定,徐加美特提起诉讼,望判如所请。 闽延公司辩称,一、根据物权法的相关规定，不动产物权的变更必须经过登记，未经登记不发生物权变动效力，在涉诉房屋未变更登记至他人名下的情况下，仍为海宸公司所有，南平市建阳区人民法院在对海宸公司依法强制执行时，对涉诉房屋采取查封措施没有任何不妥之处。二、本案不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十七条关于不得查封、扣押、冻结规定的情形，徐加美不享有足以排除涉诉店面强制执行的合法权益。1.该条规定不得查封的前提是合法的买卖合同关系，本案中，徐加美与海宸公司不存在直接的买卖关系，实际是以房抵工资的“以房低债”关系；2、该条规定不得查封的条件之一是买卖关系中买受人支付全部购房款，本案中，没有任何客观证据证明海宸公司欠付徐加美1000000元的事实。徐加美虽提交了《劳动合同书》、《协议书》，但该两份证据可以随时由徐加美和海宸公司配合签署，存在较大的主观随意性，为了维护法院执行的严肃性，保障闽延公司生效判决文书确认债权得以实现，在徐加美未能提供更多客观证据证明海宸公司欠其巨额工资的情况下，应认定徐加美主张海宸公司欠其巨额工资的事实不成立，并据此认定徐加美没有支付任何购房款；3、该条规定不得查封的条件之一是买卖关系中买受人实际占有。本案中，涉诉房屋在《商品房买卖合同》签订前，已经租给案外人，虽然徐加美提交了《交房入伙通知书》和《商业房屋租赁合同转让函》及快递面单，但该证据也是随时可以由徐加美和海宸公司补签，若要证明徐加美是否有实际占有涉诉房屋，徐加美应提交客观的收取租金的证据，否则其提交的证据不足以证明其有实际占有涉诉房屋。三、徐加美作为海宸公司的总工程师兼项目经理，其在明知海宸公司欠付闽延公司材料款而涉诉的情况下，与海宸公司签订《协议书》等文件，涉嫌恶意串通，帮助海宸公司逃避债务，此次提起执行异议和执行异议之诉更是在干扰法院的正常执行行为，应驳回其诉讼请求并对其采取罚款和拘留的司法强制措施。四、即便认为《协议书》和《商品房买卖合同》是真实的，《商品房买卖合同》的签订以及后续涉诉房产的交房、过户转让也只是徐加美和海宸公司履行《协议书》的履行行为，在涉诉房屋已被南平市建阳区人民法院依法查询的情况下，根据《中华人民共和国》第一百一十条的规定，《协议书》已实际无法继续履行，徐加美无权诉请继续将涉诉房产登记在其名下，更无权直接诉请法院确认涉诉房屋归其所有。综上，恳请法院查清事实，驳回徐加美的诉讼请求，依法保障法院强制执行行为的正常、有序进行。 海宸公司述称,一、徐加美的工资已实际履行完毕。南平市建阳区人民法院查封的涉诉店面，海宸公司早已与公司项目总工程师徐加美因劳务聘用关系作为劳务报酬抵付并签订《房屋买卖合同》，且已通过房管部门备案登记。被查封房产归徐加美所有，徐加美已实际占有和使用，南平市建阳区人民法院查封错误，应予以撤销。二、南平市建阳区光大电力工程有限公司起诉海宸公司买卖合同纠纷一案。海宸公司对南平市建阳区光大电力工程有限公司工程材料款3091291元及逾期付款违约金756274元，合计3847565元有异议，由于当时海宸公司处于瘫痪状态，只有员工周秀芳一人上班，一直担任文职工作，对工程决算一无所知。工程部的人员负责与南平市建阳区光大电力工程有限公司业务往来的工作人员早已离职，由于海宸公司尚有部分工资未与其结清，所以不配合结算，是单方面以南平市建阳区光大电力工程有限公司提供的数据为依据，海宸公司要求重新与南平市建阳区光大电力工程有限公司核对所欠的材料款。三、2014年至今海宸公司多次与南平市建阳区光大电力工程有限公司协商付款的解决方案，导致目前局面非海宸公司本意所造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐加美提交的证据《劳动合同书》、《工资结算单》、《协议书》、《商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、《交房入伙通知书》、《回复函》（海宸公司回复、两份）、《会议记录》，符合证据的形式要求，本院予以确认。对徐加美提交的证据《商业房屋租赁合同》、《商业房屋租赁合同转让函》、《快递回单》、落款为2017年8月6日汪海涛出具的《说明》、《租金结算单》、《网上银行电子回单》，徐加美及海宸公司均陈述《商业房屋租赁合同转让函》系通过EMS(单号为1004033053515)邮寄通知汪海涛，但本院致电11183查询单号为1004033053515无收寄信息，徐加美及海宸公司的上述陈述与事实不符，且徐加美未提供汪海涛直接支付涉诉店铺租金的凭证，该组证据无法形成证据链，本院不予确认。徐加美提交的证据《南平市建阳区商品房买卖合同备案信息表》、南平市建阳区信访工作联席会议办公室潭信联办【2017】80号《关于研究化解问题楼盘的专题会议纪要》、《税收定额证明》、《《房产/土地使用权权属转移涉税证明》，系相关政府部门制作，本院予以确认。徐加美提交的证据(2017)闽0703执1208号《执行裁定书》、《执行异议书》、(2019)闽0703执异1号《执行裁定书》，执行异议书与两份《执行裁定书》可以形成证据链，且两份《执行裁定书》系已生效法律文书，本院予以确认。徐加美提供的证据《证明》（鹰潭丰华建设工程有限公司出具），未有法定代表人或证明出具人签名，不符合证明的形式要求，本院不予确认。徐加美提供的证据《建设工程施工合同》未提交原件核对，本院不予确认。闽延电力提供的证据《民事调解书》系已生效法律文书，本院予以确认。海宸公司提供的证据《股东会决议》、《要求福建海宸房地产开发有限公司开具盛世天地2幢1层25#的购房发票》符合证据的形式要求，本院予以确认。海宸公司提供的《南平市建阳区商品房买卖合同备案信息表》，系相关政府部门制作，本院予以确认。海宸公司提供的南平市建阳区信访工作联席会议办公室潭信联办【2017】80号《关于研究化解问题楼盘的专题会议纪要》、《EMS快递面单》、《商业房屋租赁合同转让函》，本院已作出认定，不再认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月28日，海宸公司与徐加美签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限为无固定期限：自用工之日2011年7月15日起至本项目竣工交房；徐加美同意在海宸公司安排的工作地点从事总工程师兼项目工程部经理岗位工作；双方实行标准工资制度；徐加美税后年薪为360000元，徐加美暂按年薪不少于200000元领取，剩余薪资待项目交房后一次性支付；海宸公司应以法定货币形式按月支付徐加美工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠。2016年5月6日，海宸公司向徐加美出具工资结算书，徐加美任职期间（2011年7月15日至2016年4月30日）工资总额1725000元，领取工资700000元，余款1025000元。2016年9月16日，海宸公司召开股东会决议，形成决议如下：即以海宸公司“海宸盛世”项目的2号楼25号商铺的价值和权属对徐加美同志给予抵付。该2号楼25号商铺面积为60.05平方米（附属含其相连的不计容面积），表价总价为2161800元，五折计价抵付给徐加美（附属含其相连的不计容面积）。对外出租的收益及合同一并转给徐加美同志享有。2017年3月28日，海宸公司与徐加美签订《协议书》一份，约定：一、依据2015年5月6日的结算，应付徐加美总工的劳动报酬总计为1025000元；二、海宸公司用海宸盛世2幢一层25号店，建筑面积60.11平方米（附属合其相连的不计容面积不另计价），总价按每平方16700元，共计价1003837元；三、经双方协商海宸公司用海宸盛世2幢一层25号店铺抵付徐加美的全部劳动报酬（￥1025000元），房屋产权过户后，双方的账目全部结清；四、本协议签订后海宸公司应配合办理房屋销售合同及房屋产权的相关事宜。2017年5月17日，徐加美与海宸公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：海宸盛世2幢1层25＃店单价为每平方米16700元，总价款为1003837元。徐加美应当在2017年5月17日前支付该店全部价款。《商品房买卖合同（预售）》还对其他事项作出了约定。同日，海宸公司向徐加美出具涉诉店面购房款为1003837元的《收款收据》及《交房入伙通知书》各一份，双方还至南平市建阳区规划建设和旅游局对上述《商品房买卖合同（预售）》进行备案登记。《交房入伙通知书》记载，“海宸·盛世天地”2号楼25号店已经过相关部门验收合格，准予入住，海宸公司将于2017年5月17日正式交付。请徐加美于2017年5月17日携代相关材料到盛世天地售楼处办理交房手续。2017年7月、2018年5月，徐加美分别催告海宸公司开具购房发票,海宸公司均以资金困难为由，未给徐加美开具购房发票。南平市建阳区信访工作联席会议办公室潭信联办【2017】80号《关于研究化解问题楼盘的专题会议纪要》中提及因开发商未提供发票导致购房人无法办证的问题，海宸公司列为南平市建阳区房地产行业非正常户。2018年6月29日，徐加美依据上述文件精神,自行缴纳了涉诉店铺的契税和印花税。 另查明，2012年2月11日至2013年9月7日，徐加美陆续有参加海宸公司会议。2014年5月15日，海宸公司召开“关于验收工作安排情况事宜”，要求各部门准备好相关验收资料，相互配合顺利完成“海宸盛世”项目综合验收，特成立综合验收小组，徐加美为组长。2014年6月16日，海宸公司召开工程验收专题会议纪要，对存在的问题进行整改。 再查明，建阳市光大电力工程有限公司与海宸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，案号为（2017）闽0703民初938号。2017年5月18日，经本院主持调解，双方达成调解协议，海宸公司结欠建阳市光大电力工程有限公司电力工程材料款3091291元及逾期付款违约金756274元，合计3847565元，定于2017年5月28日前一次性付清。后因海宸公司未依约履行调解书确定的义务，建阳市光大电力工程有限公司向本院申请强制执行。2018年5月15日，本院作出（2017）闽0703执1208号《执行裁定书》，裁定：查封海宸公司所有的坐落于南平市建阳区（海宸盛世）2幢1层25＃店（所有权证号：20158831，土地使用权证号：潭国用2015第03918号）。徐加美对登记在海宸公司名下的上述房屋被本院查封提出异议，主张其是该房屋买受人，并已实际占用。本院经审查，作出（2019）闽0703执异1号《执行裁定书》，裁定：驳回徐加美的异议请求。2019年1月28日，徐加美向本院提起案外人执行异议之诉。 再查明，2017年8月22日，建阳市光大电力工程有限公司名称变更为南平市建阳区光大电力工程有限公司。因南平市建阳区光大电力工程有限公司被闽延电力吸收，2018年10月22日，南平市建阳区光大电力工程有限公司登记注销。2019年4月2日，本院作出（2017）闽0703执1208号之二《执行裁定书》，裁定：变更闽延电力为本案的申请执行人。 本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋系由海宸公司开发建设的商业店铺，徐加美若能举证证明其提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，即可排除人民法院的强制执行。 一、关于在人民法院查封之前，徐加美与海宸公司是否已签订合法有效的书面买卖合同问题。徐加美与海宸公司在人民法院查封之前，已签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 二、关于在人民法院查封之前，徐加美是否已合法占有涉诉店铺问题。本案中，徐加美未提供证据证明其已合法占有涉诉店铺，故徐加美在人民法院查封之前，未实际合法占有涉诉店铺。 三、关于徐加美是否已支付全部价款问题。徐加美及海宸公司对涉诉店铺的价款以海宸公司欠付徐加美的工资1025000进行抵付无异议。根据徐加美提供的《劳动合同书》及《工资结算单》可知，1、徐加美的劳动合同期限自2011年7月15日起至本项目竣工交房之日止，税后年薪为360000元，暂按年薪不少于200000元领取，海宸公司以法定货币形式按月支付，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠；2、2011年7月15日至2016年4月30日，徐加美工资总额1725000元，领取工资700000元，余款1025000元。本案中，徐加美未能提交具体的纳税凭证及海宸公司每月支付的薪资凭证，证明其具体的月薪数额。另从徐加美提交的《会议纪要》，2014年5月15日，海宸公司就已开始对“海宸盛世”项目作综合验收准备，2014年6月16日后徐加美就未有参与海宸公司工作的工作记录，而海宸公司欠付徐加美的工资是计算至2016年4月30日，2014年6月16日至2016年4月30日，徐加美是否还有履职，已无证据证明。在闽延公司对欠付工资提出异议的情形下，徐加美未能提供更为充分的证据证明证海宸公司欠付其工资数额为1025000元，故其主张涉诉店铺价款1003837元已全部从海宸公司欠付工资数额抵付，不予采纳，徐加美未能提供证据证明其已支付全部价款。 四、关于未办理过户登记，是否因徐加美自身原因问题。根据南平市建阳区信访工作联席会议办公室潭信联办【2017】80号《关于研究化解问题楼盘的专题会议纪要》内容，徐加美未办理过户登记系因海宸公司未提供发票导致，故非徐加美自身原因问题。 综上所述，徐加美未能举证证明其已支付全部价款并在人民法院查封之前已合法占有涉诉店铺，其提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，不能排除人民法院的强制执行，对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回徐加美的诉讼请求。 案件受理费13835元，由徐加美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。