云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终99号上诉人（原审原告）云南华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂建筑公司）。住所地：云南省曲靖市三江大道尹家屯商业城1幢7号。法定代表人尹学华，总经理。委托代理人张亮，云南民为天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。法定代表人申时燕，局长。原审第三人朱仁德，男，汉族，1962年02月08日出生，云南昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。上诉人华茂建筑公司因与被上诉人昭通市人社局，原审第三人朱仁德工伤认定纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华茂建筑公司的委托代理人张亮向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2015年10月15日，第三人朱仁德经原告云南华茂建筑工程有限公司职工廖某1介绍到原告公司上班，具体负责尖脚围至毕家桥一段的现场施工管理及收料等工作。2015年11月5日下午6时许，第三人朱仁德应原告云南华茂建筑工程有限公司项目部技术员唐仁杰的要求到公司堆放材料的仓库外等待接收新运输过来的水泥。因水泥堆放的地点与刘平福家相距不远，朱仁德骑车到达刘平福家门口后便下车站在刘平福家门口等待拉水泥的车辆的到来。刘平福因琐事与施工项目部曾产生矛盾怀恨在心，当晚在喝醉酒后见第三人朱仁德站在其家门口，遂用铁棍打伤第三人朱仁德的腿部。经昭通市第一人民医院诊断为：1、左胫骨下段开放性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、双小腿皮肤软组织裂伤。2016年3月30日，第三人朱仁德向被告昭通市人社局申请工伤认定。2016年6月27日，被告昭通市人社局受理了第三人朱仁德提出的工伤认定申请。2016年7月15日，被告昭通市人社局经过相关调查，认为第三人朱仁德受伤系由刘平福侵害导致，已报公安机关处理，故决定暂时中止工伤认定的时限，并作出昭工认中止（2016）38号《工伤认定时限中止通知书》。2016年8月2日，经我院审理后作出了（2016）云0602刑初281号《刑事附带民事判决书》，判决被告人刘平福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2016年9月5日，被告昭通市人社局作出昭人社告(2016)34号《举证告知书》并依法向原告进行了送达。2016年10月8日，原告向被告昭通市人社局递交了《关于朱仁德申请工伤认定一事的情况说明》。被告昭通市人社局经过核实认为第三人与原告存在劳动关系争议，故作出了昭工认中止（2016）91号《工伤认定继续中止通知书》。后经第三人朱仁德申请，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出昭区劳人仲案字（2017）54号《仲裁裁决书》，裁决第三人朱仁德与原告云南华茂建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告云南华茂建筑工程有限公司不服该裁定，向本院提起诉讼。2017年7月18日本院依法作出了（2017）云0602民初1502号《民事判决书》，判决驳回原告云南华茂建筑工程有限公司的诉讼请求。原告在上诉期限内提出上诉，经昭通市中级人民法院审理后作出了（2017）云06民终1941号《民事判决书》，判决确认第三人朱仁德与原告云南华茂建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。2018年6月4日，昭通市人社局依据调查的事实及相关法律规定，作出了昭人社工（2018）523号《认定工伤决定书》，认定第三人朱仁德所受之伤为工伤，并于2018年6月6日向原告送达了《认定工伤决定书》。2018年12月4日，原告以被告作出的《认定工伤决定书》程序违法、事实不清、证据不足为由，向原审法院提起行政诉讼。请求依法撤销被告昭通市人社局于2018年6月4日作出的昭人社工（2018）523号《认定工伤决定书》。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条和第十七条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的保险工作，被告昭通市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。一、关于被告昭通市人社局作出的行政行为程序是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”。本案中，被告昭通市人社局因第三人系受他人故意伤害导致受伤，在刑事案件尚未审理完结时作出《工伤认定时限中止通知书》符合法律规定。被告昭通市人社局在收到当事人提交的（2016）云0602刑初281号《刑事附带民事判决书》后恢复工程认定程序，符合法律规定。在向原告发出《举证通知书》后双方因是否存在劳动关系发生争议，被告昭通市人社局再次作出《工伤认定继续中止通知书》亦符合法律规定。在双方的劳动关系经昭通市中级人民法院审理并作出(2017)云06民终结1941号《民事判决书》后，工伤认定中止的情形消失，故被告昭通市人社局及时恢复工程认定程序并无不当。被告是否应当恢复工伤认定程序，取决于工伤认定中止的情形是否消除，在该情形消除后，被告可自行恢复工伤认定程序，并无法律规定被告必须通知原告或者第三人。原告认为被告恢复工伤认定并未通知自己属程序违法于法无据，本院依法不予采信。二、关于被告昭通市人社局作出的《认定工伤决定书》事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工程场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。本案中，2015年11月5日晚6时许，第三人朱仁德应原告云南华茂建筑工程有限公司项目部的技术员唐仁杰的要求到事发地点等待接收新运来的水泥。在等待接收新运来的水泥的过程中，20时许被刘平福用自制钢筋扳手打伤左腿。经证人廖某2、廖某1及刘平福的妻子杨龙相等人证实，刘平福醉酒殴打第三人朱仁德是因项目部堆放材料在刘平福家，刘平福嫌工钱少及项目部施工时将他家的樱桃树挖掉但一直未予以赔偿等原因而产生不满情绪所致。故第三人朱仁德受伤的情形符合在工作时间、工作地点因履行工作职责受到暴力伤害应当认定为工伤情形，被告据此作出的《认定工伤决定》并无不当。综上所述，被告昭通市人社局作出的昭人社工（2018）523号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告云南华茂建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告云南华茂建筑工程有限公司负担。上诉人华茂建筑公司上诉称：原审认定事实和适用法律错误。第三人朱仁德是在刘平福家院坝内受伤，并不是在公路上受伤，刘平福家院坝并非上诉人的工作场所，自然不是在履行工作职责，故原审认定事实错误。第三人朱仁德所受伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定。该条款认定工伤的情形应当同时具备三个条件，一是暴力伤害系在工作时间发生；二是在工作场所内发生；三是因履行工作职责所引发。但朱仁德受伤并不同时符合上述三个条件。首先，朱仁德所遭受的暴力并不是在工作场所，而是在刘平福家院坝内，刘平福家并非是上诉人堆放水泥的地方，堆放水泥仓库距离刘平福家有一段距离，被上诉人将他人财产肆意扩大作为上诉人办公场所，违背立法本意。其次，朱仁德所遭受的暴力并非因履行工作职责而发生，朱仁德被刘平福打伤，系因双方私怨，刘平福家院坝并非堆放水泥地点，不可能在其院坝内履行工作职责，朱仁德所受伤害是系与他人纠纷，与上诉人无关。故朱仁德所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定为工伤。故原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判撤销昭人社工（2018）523号《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人昭通市人社局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：已发生法律效力的（2017）云06民终1941号《民事判决书》认定，2015年11月5日，朱仁德受云南华茂建筑工程有限公司的指派在刘平福家门口等待下水泥的过程中，被刘平福打伤。本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”之规定，已生效的（2017）云06民终1941号《民事判决书》确认的2015年11月5日，朱仁德受云南华茂建筑工程有限公司的指派在刘平福家门口等待下水泥的过程中，被刘平福打伤的事实，可以作为本案定案依据。依据该事实，能够认定第三人朱仁德是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项应当认定工伤的情形。故上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南华茂建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  颜九华二〇一九年八月二十一日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。