wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3347号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司 法定代表人：王福利，系总经理 委托诉讼代理人：王哲，系主任 被告：李春雨，女，1976年6月1日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告李春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告李春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,088.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金6,525.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为90.39平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。 李春雨辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、未能按照一元一平的标准收费，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为90.39平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1484.68元（90.39平方米X1元X12个月=1084.68元+400元/年电梯费），原告按一年为360天计算，日物业费为3.013元（1084.68元÷360天），故被告应缴纳物业费为2268.00元（3.013元X620天+2年电梯费800.00元减去2017-2018年已交电梯费400元/年），现原告要求给付2088.00元，与法不悖，本院应予支持。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告李春雨于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,088.00元及违约金，违约金以2,088.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告李春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 楠
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申133号 陈兵： 你因挪用资金一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初1399号刑事判决，以及金华市中级人民法院（2017）浙07刑终1151号刑事裁定，以你非海天公司员工，是金某500万元借款的实际借款人，就算是海天公司出借给你使用，性质也是借款，你挪用的不是工程款，本案是经济纠纷，不应作为犯罪处理等为由，请求再审宣告无罪。 本院经审查认为，原审认定你在被海天公司聘请为项目经理负责承建西湾工程期间，利用职务之便挪用海天公司资金供你个人进行营利活动，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，有樊某、金某等人的证言，项目经理聘书、款项领用支付单、用款申请书、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，你本人也有多次供述在案。原审以挪用资金罪追究你刑事责任，并无不当。你的申诉理由不能成立，不予支持。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初1341号原告：王连国，男，1970年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市盐都区秦南镇陇尖村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇陇尖村。法定代表人：成金根，该村委会主任。第三人：陈宏明，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告王连国诉被告盐城市盐都区秦南镇陇尖村民委员会（以下简称陇尖村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王连国、被告陇尖村委会到庭参加了诉讼，第三人陈宏明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2014年至今的农田流转金8350元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年二轮承包时，原告承包了原北蒋镇石阮村大十三1.67亩农田。2014年起该农田被被告陇尖村委会流转租给了第三人陈宏明等人承包养蟹，每年每亩流转金1050元，其中1000元给原土地承包人，50元给被告陇尖村委会。但被告陇尖村委会从未将原告承包的大十三1.67亩农田流转金支付给原告，原告多次索要未果。被告陇尖村委会辩称，本案讼争的农田从1998年开始就被原告王连国抛荒了，后王玉林、王永良父子将其拾起种植，该田的上缴也都是两人缴纳的，原告王连国十几年以来一直未提出异议。2013年12月，被告将含案涉农田在内的88亩农田出租给胡东明，胡东明后来又转让给了陈宏明，当时原告王连国的父亲王永康也知道出租的情况，但他仍未提出异议。被告认为，农田的租金已经被被告发放给了案外人王永良，原告应当将王永良追加作为共同被告，并要求王永良归还租金，被告不同意向原告王连国支付租金。第三人陈宏明未做陈述。原告王连国围绕其诉讼请求向本院提交了：1998年二轮承包土地承包经营权证书复印件1份、2016年土地承包经营权证书复印件1份，证明本案讼争农田的经营权属原告所有。被告陇尖村委会提交了证人高某、孙某的证人证言，证明讼争的农田一直由王永良种植的事实。案外人胡东明向本院反映情况，陈述案涉农田系被告陇尖村委会出租给他的，与陈宏明无关，胡东明提交了出租合同1份、缴款单据2份。审理过程中，本院依法向王永良了解情况，并制作了调查笔录。原告王连国对证人高某、孙某的证言合法性、关联性无异议，对证言中关于讼争农田被其抛荒的事实不予认可，认为该农田是原告王连国主动给王玉林种植的，不是原告王连国抛荒的。原告王连国对胡东明提交的证据以及本院向王永良制作的调查笔录无异议。被告陇尖村委会对上述证据均无异议。本院对证人高某证言中关于讼争农田被原告王连国抛荒的事实不予采信，对其他证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年二轮承包时，原告王连国获得了原北蒋镇石阮村大十三1.67亩农田。2016年土地确权时，该农田的承包经营权仍然登记原告王连国名下。1998年左右，该农田就由王玉林、王永良父子种植，对此，原告王连国是知情的，并表示是其主动交给两人种植的。2013年12月12日，被告陇尖村委会将含讼争农田在内的88.6亩农田出租给案外人胡东明，每年每亩租金1050元，其中1000元交给村民，50元缴纳农田上缴。出租时，案涉农田仍在王永良手中种植，并且向被告陇尖村委会确认农田出租及田亩数的字，也是王永良所签。后案涉农田的每年每亩1000元租金，被告陇尖村委会支付给了案外人王永良。本院认为，本案中，原告王连国虽然拥有案涉农田的承包经营权，但其从二轮承包时就将案涉农田给了王玉林、王永良种植，两人种植期间的农田收益也是两人享有的，对此原告王连国十几年来均未提出异议。在案涉农田出租前，原告王连国就已知情，其应当向被告陇尖村主张租金归其所有，或者应当及时向王永良索要，但其并未及时主张，因此对于未收到案涉农田租金的事实，原告王连国具有过错。原告王连国讼争的8350元租金，在案外人王永良处，而并非在被告陇尖村委会处。被告陇尖村委会作为村民自治组织，并非是将自己的农田出租给案外人，而是受村民统一委托与案外人签订出租合同，将村民的农田统一进行出租。被告陇尖村委会行使的是村委会的管理职能，其并未在出租行为中获益。原告王连国并未提交证据证明被告陇尖村委会存在故意或者重大过失的情形，故其向被告陇尖村委会主张支付租金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王连国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  李宏言人民陪审员  丁红梅二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈付春书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执565号之一申请执行人山西冠农科技有限公司。法定代表人：姜义，系公司经理。被执行人贺祚勇，男，1966年1月1日出生，汉族，现住太谷县。关于山西冠农科技有限公司申请执行贺祚勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初743号民事判决书，向被执行人贺祚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺祚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺祚勇在太谷县兴泰村镇银行账户内存款人民币42756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年八月十六日书记员  孙安佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1687号原告：葛家龙，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子强，安徽远致律师事务所律师。被告：丁贞菊，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：丁玉姐，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告葛家龙与被告丁贞菊、丁玉姐劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛家龙及其委托诉讼代理人杨子强到庭参加诉讼，被告丁贞菊、丁玉姐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛家龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁贞菊支付原告工资69000元，并自起诉之日起按利率6%支付利息直至履行完毕，被告丁玉姐对此承担连带责任；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告跟着被告丁贞菊在合肥市南二环绿地公馆干油漆工，工程结束后被告丁贞菊未支付工钱，只给原告出具《欠条》一张。原告按约定时间再去要钱，被告丁贞菊又改口说没钱，原告无奈只能同意将还款期限宽限至2018年4月28日，同时被告丁玉姐为被告丁贞菊的上述欠款提供担保。到了约定还款时间，被告丁贞菊仍拒不支付，被告丁玉姐作为担保人对该笔欠款提供担保，应承担连带责任。丁贞菊、丁玉姐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告葛家龙围绕其诉讼请求提交丁贞菊出具的欠条一份，载“今欠到葛家龙工人工资陆万玖仟元整（69000.00元），2月12日还清。（2018年4月28日还清）丁贞菊2018年2月14日担保人：丁玉姐138××××3193”。审理中，原告称其与丁贞菊于二十年前认识，四年前认识丁贞菊做油漆生意的丈夫，先后带着亲戚和朋友给丁贞菊夫妇在合肥市南二环与宿松路交口绿地公馆做内墙粉刷活计，后经过结算并由丁贞菊出具欠条，载明其尚欠原告葛家龙工人工资共计69000元，且明确约定支付期限。被告丁玉姐在上述欠条担保人处署名。审理中，原告葛家龙陈述，其于2018年农历腊月二十九到丁贞菊家索要工资，丁贞菊出具欠条载2月12日还款时，当时丁贞菊丈夫的妹妹丁玉姐亦在场，承诺丁贞菊无法偿还时，其愿意支付该笔款项，故在担保人处签名。截止2019年7月26日，被告丁贞菊、丁玉姐对上述款项分文未付。上述事实，有原告提交的被告身份信息、欠条、照片及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院对其证明力依法予以确认。本院认为：本案诉争的法律关系为劳务合同关系，即葛家龙为被告丁贞菊提供了劳务，并经其确认，所欠劳务费69000元，本院予以认定；被告丁贞菊出具欠条后理应履行支付义务，且欠条中也约定了支付期限，其怠于履行支付义务给原告造成了损失，但原告诉请标准过高，本院酌定被告丁贞菊支付原告葛家龙以69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日（2019年1月21日）起至实际款清之日止的利息；被告丁玉姐在欠条担保人处签名，理应为丁贞菊上述付款义务承担连带责任，另被告丁贞菊、丁玉姐经本院合法传唤，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁贞菊于本判决生效之日起五日内支付原告葛家龙劳务费69000元及逾期付款利息损失（以69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月21日起至实际款清之日止）；二、被告丁玉姐对被告丁贞菊上述应付款承担连带责任；三、驳回原告葛家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取为763元，由被告丁贞菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年八月八日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4589号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：李宁波，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二日书记员  邢一丹
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1698号 原告：陈信辉，男，1989年4月18日出生汉族，福建省古田县。 被告：黄长燕，男，1982年10月9日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈信辉与被告黄长燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈信辉到庭参加诉讼，被告黄长燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信辉向本院提出诉讼请求：判决黄长燕偿还其借款本金65000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月1日起暂算至2019年6月1日止为70200元，2019年6月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：黄长燕以资金周转不灵为由于2015年1月1日起向其借款65000元，并约定月利率2%，利息以借款实际天数计算，按月支付。现其急需资金周转，多次催讨，但均未果。 黄长燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。黄长燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈信辉提交的借款合同、收款收据等客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，黄长燕向陈信辉借款65000元，借款合同约定“借款利率执行月利率2-2.5%（百分之二至二点五之间，利率按每月口头约定），利息按借款实际天数计算，按月支付”。陈信辉庭审陈述双方约定利息按月利率2%计算，并陈述黄长燕分别于2016年3月25日、2016年6月17日、2016年8月24日、2017年3月15日、2017年8月2日向其支付利息3000元、3000元、3000元、3000元、10000元，共计22000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄长燕向陈信辉借款后，应依法予以偿还。陈信辉要求黄长燕偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；其要求按月利率2%计算利息，结合借款合同约定及陈信辉庭审陈述，可认定陈信辉该请求于法有据，予以支持，但对于其陈述的黄长燕已支付的利息22000元，应予以扣除。黄长燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 黄长燕应于本判决生效之日起十五日内偿还陈信辉借款65000元及利息（利息按月利率2%，自2015年1月1日起算至借款付清之日止，但应扣除22000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由陈信辉负担466元，黄长燕负担2538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3207号原告（反诉被告）：邓林义，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳阳楼区百姓人家渔村，住所地：岳阳市岳阳楼区。经营者：王水兵，男，汉族，汉族岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）邓林义与被告（反诉原告）岳阳楼区百姓人家渔村（以下简称“百姓渔村”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓林义的委托诉讼代理人李超湘，百姓渔村的经营者王水兵及其委托诉讼代理人刘亚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓林义向本院提出诉讼请求：被告（反诉原告）百姓渔村支付租金203568元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：邓林义将涉案门面出租给百姓渔村经营，辩签订了商铺租赁合同，截止2017年9月1日至，百姓渔村欠邓林义租金共计203568元，至今未付。被告（反诉原告）百姓渔村辩称：2017年5月25日以后的租金应为200430元，邓林义计算错误。双方于2017年8月28日协商解除了合同，并约定以百姓渔村所添附的装饰装修抵偿欠付的租金，邓林义还另行支付百姓渔村9000元，邓林义的主张没有事实依据，请求予以驳回。被告（反诉原告）百姓渔村向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）邓林义支付百姓渔村9000元，并承担本案的受理费及反诉费；事实与理由：2015年10月30日，百姓渔村承租了邓林义位于某某路366号门面，并签订了商铺出租合同。合同签订后，百姓渔村支付了押金48200元、租金50000元，并投入80万元对涉案门面进行了装饰装修，添置了价值22万元的中央空调。邓林义与百姓渔村介绍的第三人岳阳某某网络科技有限公司签订了租赁合同，约定解除双方之间的租赁合同，百姓渔村不拆除装饰装修、中央空调，用以抵扣欠付的租金，并由邓林义退还押金9000元，但邓林义至今仍未支付。原告（反诉被告）邓林义辩称：双方并没有就解除租赁合同达成协议，答辩人没有同意退还被告（反诉原告）百姓渔村9000元，请求驳回反诉请求。查明的事实1、2015年10月30日，原告（反诉被告）邓林义与被告（反诉原告）百姓渔村签订了《商铺租赁合同》，约定：邓林义将位于岳阳市岳阳楼区某某路366号中建·某某中心5栋202号商铺出租给百姓渔村，建筑面积为452.86平方米，租赁期限自2015年10月30日至2024年5月24日；前三年租金为15850元，以后每年月租金标准在上年的基础上递增5%。第一次一次性支付6个月租金，享受第一年减免前6个月租金优惠，享受第二年减免后3个月租金优惠，享受第三年减免后3个月租金优惠，合计享受减免12个月租金优惠。租金按季支付，需提前10天支付下一季度租金，第一期支付日期为2015年5月15日，为保证合同的履行，百姓渔村于本合同签订之日向邓林义支付保证金47550元，租赁期满，无息退还。本合同被解除或终止时，按照“来装去丢”的原则，除可拆除处理的百姓渔村自购设施、设备等固定资产外，不得损坏已装修的场地及商铺基础设施。因涉案门面原系案外人岳阳某某置业有限公司所有，在涉案商铺出售给邓林义前已将涉案商铺出租给案外人岳阳某某酒店管理有限公司，同日，邓林义（甲方）、百姓渔村（丙方）与岳阳某某酒店管理有限公司（乙方）签订了一份《三方协议》，约定：协议生效之日起，乙方不再向甲方交纳租金，直接由丙方按时向甲方支付租金；丙方同意分三次向甲方支付自2015年10月30日起至2017年5月24日止的租金，在2016年12月向甲方支付租金3万元，2017年3月向甲方支付2万元，在2017年5月向甲方支付152880元，并同时按合同约定向甲方支付自2017年5月25日后的租金，合同还约定了其他事项。合同签订后，百姓渔村向邓林义支付了押金47550元、租金50000元，对涉案门面进行了装饰装修，增添了中央空调等设施。2017年8月28日，双方协商一致解除了合同。2、百姓渔村称双方解除合同时，约定以百姓渔村添附的装饰装修、中央空调等附属设施及押金抵扣欠付的租金，邓林义再另行支付百姓渔村9000元。提供了证人卜某、杨某的证言、《协议》证实。《协议》记载：邓林义与王水兵原签订的中建商铺5栋202租赁合同正式解除，现与岳阳某某网络科技有限公司签订与原租主王水兵无任何关系，由邓林义退回现金给王水兵金额为9000元，其他租金及押金与原租主王水兵无关。证人卜某系岳阳某某酒店管理有限公司的法定代表人，称邓林义与百姓渔村解除合同当日，邀请其作为见证人，邓林义是与其姐姐一起来的，双方达成了以装饰装修、空调抵扣欠付租金，邓林义另行补偿百姓渔村9000元的协议，因提前离开，故未看到双方签订书面协议。证人杨某称双方协商解除合同当日在现场，邓林义是邓林义与其姐姐一起来的，协议书正文是证人杨某代写的，邓林义的签名是邓林义或其姐姐书写的。邓林义不予认可，称协议上邓林义的签名不是邓林义本人所签。本院认为，百姓渔村提供的证据相互印证，邓林义不予认可，未提供证据予以反驳，即使协议是由邓林义的姐姐代签，也因邓林义在场而未表示反对而生效，故对百姓渔村主张的上述事实，予以认定。判决的理由和依据本院认为，原告（反诉被告）邓林义与被告（反诉原告）百姓渔村签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方于2017年8月28日协商一致解除了合同，并达成了以百姓渔村添加的装饰装修、中央空调及押金抵扣欠付的租金，邓林义再另行支付百姓渔村9000元的协议，故邓林义要求百姓渔村支付欠付的租金203568元，没有事实和法律依据，不予支持。百姓渔村要求邓林义支付9000元的反诉请求，符合双方的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）邓林义的诉讼请求；二、原告（反诉被告）邓林义于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）岳阳楼区百姓人家渔村9000元；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；案件受理费4354元，反诉费25元，合计4379元，由原告（反诉被告）邓林义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 静人民陪审员  王永旺人民陪审员  张 哲二〇一九年八月二十九日书 记 员  方 向
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行审10号申请执行人襄垣县人民防空办公室，住所地襄垣县府前路289号。法定代表人王辅毅，襄垣县人民防空办公室负责人。行政机关负责人郭永锋，任襄垣县人民防空办公室副主任。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地长治市太行西街162号。法定代表人魏新明，任总经理。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人襄垣县人民防空办公室向本院申请执行其作出的（2019）襄人防字第2号《征收防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开进行了听证，申请执行人襄垣县人民防空办公室副主任郭永峰及其委托代理人成毅，被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司的委托代理人张志文、邹鑫到庭参加了听证。现已审查终结。申请执行人襄垣县人民防空办公室申请称，申请事项：依法强制被执行人履行生效的征收防空地下室易地建设费决定书的内容。即缴纳征收费用401.614185万元。事实与理由：被执行人于2013年，在襄垣县城修建的时代名居小区，违反了《人民防空法》及《山西省人民防空工程建设条例》等有关规定，申请人依据相关规定，对被申请人作出（2019）襄人防字第2号征收防空地下室易地建设费决定书，被申请人应缴纳征收费用401.614185万元。该决定书经法定程序送达到被申请人，在法定期限内，被申请人于2019年3月5日向长治市人民防空办公室申请行政复议，之后又申请撤回行政复议，我办于2019年5月27日收到长治市人民防空办公室行政复议终止决定书，襄人防字第2号征收防空地下室易地建设费决定书已经发生法律效力。2019年6月10日，申请人再次催告，被申请人未自觉履行。为此，特依法提出强制执行申请，请依法支持申请人的上述申请事项。被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司辩称：1、襄垣人防办在作出（2019）襄人防字第2号的建设费决定书之前，应当将作出决定书的内容向被执行人告知，但是在本案中并没有告知被执行人，直接给华日泰房地产公司下发的是行政征收决定书，在征收之前没有履行相应的告知程序；2、2019年7月决定书才生效，申请执行人在生效之前进行催告，是无效催告，决定书生效后还应当履行催告义务；3、华日泰修建时代明居时是县重点工程，应当享受当时的优惠政策。但是华日泰从开工到建设完毕期间从来没有任何单位或者部门向华日泰提出过修建人防工程，直到去年或者今年的年初，人防办以未修建人防工程为由，给其他部门下发文件，说是以这个条件办理不了房产证。经审查查明，被执行人于2009至2012年间在××县交叉口东南角修建了时代名居小区，地面建筑面积共计77958.03平方米，未同步修建防空地下室，现已无法修建，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”及《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款：“新建10层以上的民用建筑，按照不少于地面首层建筑面积修建防护级别为6级以上的防空地下室。”申请执行人于2018年7月9日在长治日报公告催缴被执行人缴纳易地建设费，公告催缴期为60日，被执行人在公告期内未缴纳易地建设费。2019年1月7日，申请执行人依据《山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》晋价行字[2008]226号文件之规定，对被执行人作出（2019）襄人防字第2号征收防空地下室易地建设费决定书，决定内容为：对被执行人决定征收易地建设费401.614185万元。该决定书于2019年1月8日邮寄送达被执行人。在法定期限内，被执行人于2019年3月5日向长治市人民防空办公室申请行政复议，后又自行撤回行政复议申请，申请执行人于2019年5月27日收到长治市人民防空办公室行政复议终止决定书。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人在行政诉讼期限届满即2019年7月8日后未对被执行人进行催告，于2019年7月17日直接向本院申请强制执行（2019）襄人防字第2号《征收防空地下室易地建设费决定书》，即缴纳征收费用401.614185万元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”第五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。”第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定且行政决定具有法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”本案中，被执行人修建时代民居未同步修建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》及《山西省人民防空工程建设条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的（2019）襄人防字第2号《征收防空地下室易地建设费决定书》事实清楚。被执行人在收到该决定书后在法定期限内不申请行政复议、也不提起行政诉讼。申请执行人在申请强制执行（2019）襄人防字第2号《征收防空地下室易地建设费决定书》前，依法应当对被执行人进行催告，在被执行人经催告不履行后，方可申请强制执行。但本案申请执行人未进行如此催告。依法应裁定不准予执行。被执行人听证中抗辩，“2019年7月决定书方生效，申请执行人在生效之前进行催告，是无效催告，在法定期限届满后申请强制执行前申请执行人还应当履行催告义务。”该抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄垣县人民防空办公室作出的（2019）襄人防字第2号《征收防空地下室易地建设费决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦丽斌人民陪审员 李 苗人民陪审员 王 丽 二〇一九年八月十五日法官 助理 甄君君书 记 员 马嘉欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异35号 异议人：陈小茶，女，1964年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人：熊信明，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡协反，男，1957年9月25日出生，汉族，住江西省新建区。 被执行人：江西国振房地产开发有限公司，住所地新建区长堎镇解放路建设路交叉口。 本院在执行熊信明与江西国振房地产开发有限公司、胡协反民间借贷纠纷一案中，异议人陈小茶于2019年8月6日对本院执行标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈小茶称，2009年其与胡协反、江西国振房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，经安义县人民法院判决，判令被执行人归还异议人借款28万元及利息，同时判令被执行人以安义县凤凰花园一号楼西商铺中间一间的铺面作抵押物，在该房屋折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿。因被执行人未履行，异议人于2009年9月29日向安义县人民法院申请强制执行，后该院依法查封了被执行人江西国振房地产开发有限公司所有的坐落于安义县凤凰花园小区与执行标的相应的商铺。在执行过程中，被执行人与异议人协商一致同意以异议人使用的商铺以物抵债，以清偿异议人的债务。后异议人在办理产权过户时，因安义县政府考虑该小区所有业主的押金等诸多问题未予以解决，故过户事宜暂缓。在知悉本院欲评估、拍卖上述店铺时，书面提出异议，要求维持安义县人民法院（2009）安执字第106号民事裁定书所裁定的查封被执行人江西国振房地产开发有限公司所有的座落于安义县凤凰花园小区第1号楼西商铺第1、2间归异议人所有。 本院查明，申请执行人熊信明与江西国振房地产开发有限公司、胡协反民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月23日查封了被执行人江西国振房地产开发有限公司所有的位于安义县凤凰花园1、2号楼所属店面房1100平方米，9号楼旁店面房700平方米，后分别于2014年、2015年、2016年、2017年、2019年进行了续封。 另查明，异议人与被执行人江西国振房地产开发有限公司、胡协反民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2009年8月28日作出（2009）安民二初字第32号民事判决书，判决两被执行人归还借款及相应利息，以及两被执行人用座落在安义县凤凰花园小区一号楼西商铺中间一间的铺面作抵押物，依据两被执行人尚欠异议人借款本金30000元及本金100000元的逾期利息，在该房屋折价或拍卖、变卖后的借款中异议人享有优先受偿。该判决生效后，异议人已向安义县人民法院申请执行。 再查明，安义县凤凰花园1、2号楼所属店面房及9号楼旁店面房产权登记在被执行人江西国振房地产开发有限公司名下。 本院认为，安义县人民法院（2009）安民二初字第32号民事判决书并未判决所涉执行标的即安义县凤凰花园小区第1号楼西商铺第1、2间归异议人所有，且该执行标的产权仍登记在被执行人江西国振房地产开发有限公司名下，本院对上述店面享有首封权，进行评估、拍卖并无不当。对异议人的债权，可以安义县人民法院民事判决书为依据，向本院申请参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈小茶的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨海兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7031号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金9万元的80%，即7.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年8月16日起至实际给付之日止），至起诉时暂计14040元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月15日起至实际给付之日止），至起诉时暂计9360元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还8900元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费2408元，退还原告郭竞乐2383元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10288号原告：陈夫芹，女，1955年1月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵欢，女，1989年1月4日出生，住宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M,住所地宿迁市黄河路222号。原告陈夫芹诉被告赵欢、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈夫芹撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 莫 恒二〇一九年八月十五日书记员 陈昆仑
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3367号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司 法定代表人：王福利，系总经理 委托诉讼代理人：王哲，系主任 被告：王中禹，男，1985年12月15日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告王中禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告王中禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,590.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金8,093.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为112.1方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。 王中禹辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、没能按照一元一平的标准，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为112.1平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1745.2元（112.1平方米X1元X12个月=1345.2元+400元/年电梯费），原告按一年为360天计算，日物业费为3.736元（1345.2元÷360天），故被告应缴纳物业费为2716.32元（3.736元X620天=2316.32元+2年电梯费800.00元减去2017-2018年已交电梯费400元/年），现原告要求给付2590.00元，与法不悖，本院应予支持。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告王中禹于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,590.00元及违约金，违约金以2,590.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.00元由被告王中禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 楠
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初306号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人颜士清，1977月10月2日出生，户籍所在地山东省济宁市。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人颜士清犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭文娟、高乐出庭支持公诉，被告人颜士清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月18日22时57分许，被告人颜士清醉酒后驾驶×××号奥德赛牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇快速通道由北向南行驶至与第六小学门前东西水泥路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对颜士清抽血检验,鉴定其体内酒精含量已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人颜士清的供述、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜士清在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人颜士清归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人颜士清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月19日起至2019年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：陈永建，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告陈永建金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60399号原告：黄诚，男，1980年12月12日，汉族，户籍所在地上海市浦东新区曹路镇新星村黄家圈269号。委托诉讼代理人：胡佳艳，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：奇华顿食用香精香料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：GEORGESSANCHEZ，董事长。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄诚与被告奇华顿食用香精香料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告黄诚及其委托诉讼代理人胡佳艳,被告委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)311,489元。事实和理由：原告于2007年9月6日进入被告公司工作，担任废水处理工，双方签订的最后一份劳动合同为自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告离职日期为2019年3月31日，被告支付原告工资至2019年3月31日，原告离职前12个月平均工资为13,543元。2019年3月8日，原告接到被告人事部人员电话，称原告违纪，要求原告于2019年3月12日到人事部报到。2019年3月12日，被告人事部门人员称，接到匿名邮件举报，原告在外设立一家公司并担任该公司法定代表人，存在违纪行为，必须当场开除，考虑到原告为被告服务多年，只要原告在辞职信上签名，就可以拿到2019年3月工资、2018年年度奖金和2019年第一季度奖金21,692.70元；如果原告拒绝签字，就以违纪为由当场开除，不发工资和奖金，并在原告档案上记录违纪行为。原告在被告公司人事部人员的再三保证和威逼利诱下在辞职信上签名署期，并写下“我的最后工作日为2019年3月31日”。事后，原告在翻阅劳动合同和员工手册，以及咨询劳动仲裁热线后，认为被告公司人事部的行为属于欺诈胁迫，原告在辞职报告上的签字并非其真实意愿的表达。原告还发现，在2019年3月排班表上已经没有原告的名字。原告于2019年3月13日至2019年3月15日连续三天前往被告处要求恢复劳动关系，被告不再提及违纪事实，而是以辞职信有签字为由，不与原告恢复劳动关系。2019年3月18日，被告向原告邮寄出劳动手册和退工单，可见被告系有预谋的欺骗胁迫原告签署辞职信，目的是不支付相应的赔偿金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告奇华顿食用香精香料(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。原告陈述与事实不符。2019年3月8日，被告人事部人员通过电话告知原告，因他人举报其存在违纪行为可能会被解除劳动合同，希望原告能考虑自行辞职。2019年3月12日，原告提交了自行打印的辞职信并签名署期，被告公司人事部人员对原告没有任何逼迫行为。同日，原告按照被告的要求办理了离职手续，被告公司人事部人员在办理离职手续过程中同样没有对原告有任何胁迫及欺骗。2019年3月13日，被告公司管理人员签署批准了离职交接单据，并为原告办理了离职交接手续。原告系自行辞职，双方解除劳动合同关系符合法律规定。请求法院驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2007年9月6日进入被告公司工作，担任废水处理工。双方签订的最后一份劳动合同为自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。2019年3月8日，被告人事部门人员曾与原告电话联系。2019年3月12日，原告向被告提交辞职报告，载明：“由于诸多个人原因，经过深刻冷静的思考后，我郑重的向公司提出辞职要求，望领导给予批准！”并在辞职上手书：“我的最后工作日为2019年3月31日”。同日，原告签署员工离职审核表和最后薪资支付明细。随后被告为原告办理了退工手续，并交付了劳动手册和退工单。另查明，原告于2011年6月27日设立案外人上海振泓实业有限公司，并担任执行董事。2019年4月8日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金311,489元。2019年5月16日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供仲裁裁决书、劳动手册、退工单、快递单、最后薪资支付明细、手机截屏、录音，被告提供的辞职报告、员工离职审核表、最后薪资支付明细及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，原告称，原告于2019年3月8日接到被告人事部人员电话，称原告违纪并要求原告于2019年3月12日到被告人事部报到。2019年3月12日，原告到被告公司人事部报到，被告公司人事部人员称接到匿名邮件举报，原告在外设立一家公司并担任法定代表人，存在违反被告公司规章制度的行为，必须当场开除，考虑到原告为被告公司服务年限较长，只要签署辞职报告，就可以拿到2019年3月工资、2018年年度奖金和2019年第一季度奖金共计21,672.70元，如果原告拒绝签署辞职报告，则以违纪为由当场开除，并不予发放工资和奖金，并在原告档案上记录违纪行为。原告在被告人事部人员再三保证及威逼利诱下不情愿地在辞职报告上签名。随后，原告经过仔细考虑，认为被告的解除行为违法，并发现2019年3月排班表上已经没有了原告的名字，认为被告解除劳动合同是有预谋的，并多次要求与被告恢复劳动关系，但被告予以拒绝。原告在职期间从未看到过被告提供的员工手册。被告称，2019年3月8日被告人事部人员确曾与原告电话沟通，但被告人事部人员告知原告由于原告在外设立公司，属于违纪行为，建议原告可以考虑清楚后自行辞职。2019年3月12日，原告带着辞职信到被告处，被告当日即为原告办理了离职交接手续，被告没有欺诈胁迫原告。被告公司员工手册中明确规定不允许员工在外以任何形式进行兼职。员工未经被告批准与任何第三方建立劳动关系的视为严重违纪行为，将导致立即解除合同，且被告不予以任何经济赔偿。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到法律的保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定2019年3月8日原告和被告人事部人员电话沟通后，于2019年3月12日将辞职报告提交被告，要求辞职。当日，被告接受了原告辞职报告，为原告办理了离职交接手续并结算了工资和奖金。现原告主张其提交辞职报告系受到被告欺诈和胁迫，应予以撤销并认定被告违法解除劳动合同，但未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此主张难以采纳。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄诚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年八月二十九日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执276号 申请执行人宋XX，女，1961年2月28日出生，汉族，住长治市XXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX. 被执行人梁XX，男，1940年11月4日出身，汉族，住长治市XXXXXXXXXXXXX。身份证号码：140411194011044835. 申请执行人宋XX与被执行人梁XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）晋0411民初179号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人梁XX发出执行通知书，责令被执行人梁XX履行案件款43856.98元，案件受理费943元，执行费545元，共计45344.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁XX的存款、收入45344.98元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行期间的债务利息另行计算） 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年八月五日 书记员  卫跃国
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6803号原告：刘景林，男，1955年2月5日出生，满族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王春国，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省三河市，系三河恒泰琉璃瓦厂推荐代理人。被告：吕建华，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住河北省三河市。被告:刘晓河，男，1953年4月11日出生，汉族，住河北省三河市南城中区万寿院1号4室，现住河北省三河市。被告：三河市快活林房地产开发维修服务部，住所地三河市北城开发路贤人街小区。法定代表人：刘晓河。原告刘景林与被告刘晓河、吕建华、三河市快活林房地产开发维修服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景林及其委托诉讼代理人王春国、被告三河市快活林房地产开发维修服务部的法定代理人被告刘晓河、吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景林向本院提出的诉讼请求并变更如下：1.判令被告返还购房款70万元；2.判令被告赔偿原告购房款70万元自给付之日起至返还之日期间的利息损失；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，原告与被告签订了购房协议，被告将位于三河市土地局片贤人小区3排5号房产出售给原告，协议签订后，原告给付被告购房款75万元。在购房协议履行过程中，第三方主张协议书中房产所有权，后经三河市人民法院判决，判令刘晓河对协议中房产无权处分，原告与被告间的购房协议无效，故此原告要求被告返还购房款，被告以没钱为由拒不返还。原告为保护自身的权益，起诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告三河市快活林房地产开发维修服务部辩称，对原告退还房款的主张无异议，但暂时无法支付，待其对他人的债权实现后，再退还原告购房款，且此事与被告吕建华没有关系，由其公司承担返还义务。被告刘晓河与被告三河市快活林房地产开发维修服务部的答辩意见一致。被告吕建华辩称，房子不是其本人出售的，此事与其无关。本院经审理查明事实如下：被告三河市快活林房地产开发维修服务部的经济性质为集体所有制，法定代表人为被告刘晓河，该企业的营业执照现已吊销。被告吕建华系被告刘晓河雇佣的保姆。2009年5月，原告刘景林与被告三河市快活林房地产开发维修服务部就位于三河市土地局片贤人小区3排5号的房产口头约定，原告以人民币850000元的价格购买上述房产。2016年5月19日，原告向被告吕建华账户汇入购房款人民币750000元。因原告曾向被告刘晓河出借人民币100000元。原告汇款后，被告刘晓河出具收据一份，收据载明“今收到刘景林交来别墅款捌拾伍万元整”，落款时间为2009年5月1日。2016年5月19日，原告刘景林（甲方）与被告三河市快活林房地产开发维修服务部（乙方）就购房事宜签订《购房协议书》，内容为占地面积185.24平方米，位置快活林贤人街小区、北往南数第三排，东往西数第五号，总价捌拾伍万元，甲方（原告刘景林）一次性付清房款，乙方收款后一个星期内交付甲方使用，交付甲方使用后为甲方办理购房手续，房产交易税按国家规定售房总价的6%由甲方负责支付，甲方购买楼房后产权归自己，可出租、转让。原告刘景林在《购房协议》上签字、被告三河市快活林房地产开发维修服务部在《购房协议》上签章，公司法定代表人被告刘晓河在《购房协议》上签字。双方同意《购房协议》的签字时间确定为2009年5月1日。2016年5月19日，被告吕建华、被告刘晓河及被告三河市快活林房地产开发维修服务部共同向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明“三河市快活林房地产开发维修服务部卖给刘景林的贤人街三排五号别墅，如因卖方原因造成买方不能依法登记、享受产权，由刘晓河个人及其经营的三河市快活林房地产开发维修服务部与吕建华个人及其经营共同、连带承担迅速退还买方购房款责任”，承诺人吕建华、刘晓河，承诺单位被告三河市快活林房地产开发维修服务部。2017年5月8日，蔡雅楠作为原告以物权确认纠纷为由将三河市快活林房地产开发维修服务部、刘晓河、刘景林作为被告诉至本院，请求确认三河市快活林房地产开发维修服务部与刘景林之间签订的贤人小区第三排第5号房产的买卖协议无效，确认刘晓河、刘景林之间针对涉案房产的买卖协议无效，本院于2018年4月20日作出（2017）冀1082民初2734号民事判决书，判决确认三河市快活林房地产开发维修服务部与刘景林签订的关于涉案房产的买卖协议无效。三河市快活林房地产开发维修服务部、刘晓河与刘景林对（2017）冀1082民初2734号民事判决书不服，向廊坊市中级人民法院提起上述，廊坊市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀10民终3777号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三河市快活林房地产开发维修服务部、刘晓河与刘景林对（2018）冀10民终3777号民事判决书不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀民申4732号民事裁定书，驳回刘景林、三河市快活林房地产开发维修服务部、刘晓河的再审申请。本院认为，廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终3777号民事判决为终审判决，该判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判，被告三河市快活林房地产开发维修服务部与刘景林签订的关于涉案房产的买卖协议无效，故被告三河市快活林房地产开发维修服务部应向原告刘景林返还房款。涉案的购房协议虽系被告三河市快活林房地产开发维修服务部与原告刘景林所签订，但购房款实际由该企业的法定代表人被告刘晓河个人收取并使用，且该企业已被吊销营业执照，故本院认为应由被告刘晓河向原告刘景林返还购房款。因涉案房产的买卖协议经确认无效，被告刘晓河占用房款无法律及事实依据，故应以中国人民银行同期贷款利率向原告刘景林支付资金占用期间的利息。被告吕建华虽系被告刘晓河个人雇佣的保姆，但其自愿在《承诺书》上签字，承诺与刘晓河、三河市快活林房地产开发维修服务部共同连带承担迅速退还买方购房款责任，不违反法律规定，本院予以支持，但被告吕建华仅对退还购房款承担保证责任，该保证范围不包括占用购房款期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘晓河、吕建华应于本判决生效之日起七日内共同向原告刘景林退还购房款人民币700000元；二、被告刘晓河应以人民币700000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月20日起至实际退还之日期间的资金占用期间的利息；三、驳回原告刘景林对被告三河市快活林房地产开发维修服务部的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元、保全费4520元，由被告刘晓河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月二十七日法官助理殷瑞芬书记员张薇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5520号原告：山西车缘汽车租赁有限公司。委托诉讼代理人：查文婷，女，该公司法务。被告:畅霄烽，男。本院在审理原告山西车缘汽车租赁有限公司与被告畅霄烽车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西车缘汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西车缘汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年八月三十日书记员  张 欢
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1182破申9号 申请人：杭州钱江电气集团股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇光明工业区。 法定代表人:项忠孝,董事长。 委托诉讼代理人：郝玲玲，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被申请人：江苏天和电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。 法定代表人：倪道宏，执行董事。 申请人杭州钱江电气集团股份有限公司与被申请人江苏天和电气有限公司申请破产清算纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。申请人杭州钱江电气集团股份有限公司于2019年8月10日以被申请人已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人杭州钱江电气集团股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人杭州钱江电气集团股份有限公司撤回破产申请。 审 判 长 丁剑锋 审 判 员 曹顺贵 审 判 员 肖丽容 二〇一九年八月十四日 法官助理 方荣国 书 记 员 朱 莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4591号 罪犯蔡启锥，男，1989年12月1日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年9月16日作出（2014）鼎刑初字第248号刑事判决，以被告人蔡启锥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年10月11日送押福建省未成年犯管教所服刑。该犯在服刑期间，本院于2016年12月20日作出(2016)闽01刑更7768号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年4月18日作出（2018）闽01刑更1567号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡启锥在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡启锥减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡启锥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡启锥减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月28日起至2021年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4805号 原告：王作义，男，1967年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 特别授权委托诉讼代理人：吴焰，重庆维祯律师事务所律师。 被告：张壮，男，1987年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：陈璟，女，1990年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈子明，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上被告及第三人共同特别授权委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 原告王作义与被告张壮，第三人陈璟、陈子明股权转让纠纷一案。本院于2018年10月19日立案受理后，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王作义的特别授权委托诉讼代理人吴焰，被告张壮及第三人陈子明、陈璟的共同特别授权委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼。此后，因案情复杂裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年4月4日在本院公开开庭进行了审理。原告王作义的特别授权委托诉讼代理人吴焰，被告张壮及第三人陈子明、陈璟的共同特别授权委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、解除原告与被告张壮及第三人陈璟于2017年6月19日签订《股权转让合同书》(编号:SCGY201703)和《代持股份协议书》;2、被告立即向原告退还股权转让款2000000元,并从2017年7月6日起,以未还款全额为基数,按年利率6%向原告支付资全占用费至付清为止。(截止2018年9月6日为150000元);3、被告向原告支付律师费200000元;4、诉讼费、保全费用被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实及理由：原告与被告张壮及第三人陈璟(陈子明代签字)于2017年6月19日签订《股权转让合同书》(编号:SCGY201703),双方约定:被告张壮将持有的四川广义微电子股份有限公司(以下简称广义公司)8%的股份转让以4000000元转让给原告。原告先向被告张壮支付2000000元后合同生效，付款后双方共同办理股东名册变更登记事项,此后双方进行3-6个月的工作交接,在交接完成之后,原告再向被告陈璟支付余款2000000元。同日,原告与被告陈璟(陈子明代签字)双方又签订《代持股份协议书》,主要内容为:按《股权转让合同书》(编号:SCGY201703)约定的股份转让为名义转让,股权变更给原告后,原告仅是名义股东。原告支付的股权转让款并非股权转让对价,仅为原告购买被告所转让的股份,从2017年6月19日起两年内，在广义公司管理及决策表决方面的权利。双方还约定了协议纠纷的管辖法院为广义公司注册地人民法院管辖,违约方承担讼诉费及律师费。以上两合同签订后,2017年6月30日,原告向被告张壮卡号为62×××85的银行卡转账支付1000000元,2017年7月6日,原告向被告张壮卡号为62×××85的银行卡再次转账支付1000000元股权转让款。原告按约向被告支付完毕2000000元后,被告拒不配合原告办理股权股东名册变更登记事项,也不进行工作交接。导致原告根本无法行使在广义公司管理及决策表决方面的权利。被告的行为已经构成根本性违约。原告为维护自身合法权益,特提起本诉,请求判如所请。 被告及第三人共同辩称，2017年6月19日，原告与被告所签订的《股权转让合同书》与《代持股份协议书》,这两份协议都是合同双方的真实意思表示，并且不违背法律的禁止性规定，所以两份协议是合法有效的，应当得到支持；原告要求解除该两份协议没有事实及法律依据，被告不同意解除该两份协议，被告的股份由原告代持；原告要求退还股权转让款及利息，根据本案实际情况，张壮并未收取原告的股权转让款，所以原告的本项主张没有事实依据,不应当支持；被告要求原告依照代持协议相关约定立即支付所欠的转让款2000000元；根据原告诉讼请求,要求被告支付律师费200000元及诉讼费,不应支持。本院经审理，认定事实如下：2017年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人陈璟（丙方）签订《股权转让合同书》(编号:SCGY201703)约定：乙方为四川广义微电子股份有限公司的股东，持股8%，其股份由丙方登记发起人代持，现乙方转让给甲方，转让价4000000元，乙方提供配合将上述股份在股东名册中变更登记至甲方；合同签订后，支付2000000元，办理股东名册变更登记后，此后双方进行3-6个月的工作交接，交接完成后支付余款2000000元。 2017年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人陈璟（丙方）签订《代持股份协议书》约定：甲乙双方2017年6月19日签订的SCGY201703号《股权转让合同书》为名义转让，股权变更至甲方名下后，甲方仅是名义股东，乙方仍实际持有四川广义微电子股份有限公司的8%股权；上述乙方股权由甲方代持，代持期间，乙方同意放弃因持有股份而享有的公司管理及决策表决方面的权利。上述4000000元并非股权转让对价，系甲方对乙方放弃上述权利的补偿。上述协议签订后，被告分别于2017年6月30日及2017年7月6日分两次向原告支付了2000000元。但被告并未按约定将其持有的8%股份变更登记至原告名下。 本院认为，虽然原、被告签订了《股权转让协议书》约定被告以4000000元转让其在四川广义微电子股份有限公司持有的8%股份；但通过双方签订的《代持股份协议书》证明，原告仅是代持被告的股份，被告仍然为四川广义微电子股份有限公司的实际股东，代持期间原告享有公司管理及决策表决方面的权利，同时约定4000000元并非股权转让对价，而是被告让予公司管理及决策表决方面的权利的补偿款。故本案的争议焦点为：原告是否取得了在四川广义微电子股份有限公司的管理及决策表决方面的权利。 本案中，被告并未将其股份变更至原告名下，并且被告亦未举证证明原告在四川广义微电子股份有限公司实际行使了管理及决策表决方面的权利，致使原告的合同目的无法实现。故本院对原告要求解除：2017年6月19日，原、被告签订的《股权转让协议书》及《代持股份协议书》的诉讼请求予以支持。 因双方的合同关系已经解除，且被告也未举证证明原告获得了四川广义微电子股份有限公司的管理及决策表决的权利，故本院对原告要求被告退还2000000元转让款（补偿款）的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院支持为按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，起算日起为2017年7月6日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王作义与被告张壮及第三人陈璟于2017年6月19日签订的《股权转让合同书》(合同编号:SCGY201703)和《代持股份协议书》； 二、被告张壮于本判决生效之日起10日内退还原告王作义股权转让款2000000元并支付资金占用费。资金占用费的计算方式为：以本金2000000元为基数，从2017年7月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25600元，由被告陈璟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 刘泽银
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4351号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄栋嵘，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄栋嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄栋嵘经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额60760.41元，其中本金55097.33元、利息736.64元、分期手续费4485.64元、违约金440.8元（截至2019年1月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，被告黄栋嵘向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄栋嵘未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月24日，该卡累计透支本金55097.33元、利息736.64元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄栋嵘于2015年10月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金55097.33元、利息736.64元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄栋嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄栋嵘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月24日的欠款本金55097.33元、利息736.64元，自2019年1月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元,由被告黄栋嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执121号申请执行人：张亚森，男，1957年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘帅，男，1989年1月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：张影，女，1990年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：许彦生，男，1987年11月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人张亚森与被执行人刘帅、张影、许彦生借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月25日立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执121号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十二日书记员  李永卓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2686号原告:重庆涂亿商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-25室，统一社会信用代码91500102060535306F。法定代表人：蔡仲福，职务经理。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆道明电力设备检修有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号4-19号，统一社会信用代码91500107691210903M。法定代表人：刘根。原告重庆涂亿商贸有限公司（以下简称涂亿商贸）诉被告重庆道明电力设备检修有限公司（以下简称道明电力）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，普通程序公开开庭进行了审理。原告涂亿商贸的委托诉讼代理人杨帮国到庭参加了诉讼。被告道明电力经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂亿商贸向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告货款67735.6元；2.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2018年1月起原告在被告处购买粉煤灰，双方口头约定原告以先付款后提货方式购买粉煤灰，每月月底进行结算，被告向原告出具增值税发票，若原告不再购买粉煤灰有剩余货款，被告应当及时退还。2018年1月至2018年8月期间，原告向被告打款共计290000元，购进货物1219.56吨共计222264.4元，剩余货款67736.6元。原告多次与被告协商要求其退还剩余货款，被告以各种理由拒绝退还。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告道明电力未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月5日至2018年5月24日期间，原告通过银行转账方式分八次共计向被告支付29万元，对应的转账凭证上均载明用途为货款。原告为证实被告只供应了价值222264.4元的货物，向法庭举示重庆市增值税专用发票复印件5张，该证据显示被告向原告开具金额为222264.4元的发票，货物名称均为粉煤灰。审理中，原告陈述，原、被告双方属于买卖合同关系，未签订书面合同，交易的货物为煤灰，交易时间段为2018年1月至2018年8月；原告没有被告交货的凭据，只有原告自行制作的明细，交货的举证责任应该由被告完成，原告实事求是统计了被告交货的明细，且与增值税发票完全对应；双方交易方式为原告先预付货款，被告收到原告支付的货款后再陆续发货，三个月内应足额供货，被告定期按双方实际交易的金额开具对应的增值税专用发票；煤灰是相对比较紧缺的商品，不容易购买，因此被告要求先支付预付款，此外，双方无其他的经济往来关系。上述事实，有中国建设银行客户专用回单、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告道明电力经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决本案中，原告举示的证据已足以证明其于2018年1月5日至2018年5月24日期间向被告支付货款29万元。原告主张被告实际只供应价值222264.4元的货物，并举示重庆市增值税专用发票复印件予以佐证，被告未举证证明其供应货物的情况，也未到庭提出抗辩，依据现有证据，本院采信原告的主张。应原告支付的货款金额超出被告供应的货物价款，原告有权要求被告退还其多付的货款。原告要求被告归还货款67735.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆道明电力设备检修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆涂亿商贸有限公司归还货款67735.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1493.7元、保全费697.36元，合计2191.06元，由被告重庆道明电力设备检修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年八月二十六日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初4093号原告：朱旭培，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州尚益置业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街五一村磨谷地。法定代表人：郭泽华，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运健，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。原告朱旭培与被告广州尚益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭培的委托诉讼代理人黄泳华与被告广州尚益置业有限公司的委托诉讼代理人胡佳彬、陈运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭培向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金18899.9元（790792元*0.0001*239天=18899.9元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据原、被告于2013年7月22日签订《商品房预售合同》补充协议第20条，乙方（原告）同意甲方（被告）应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。现原告于2015年7月31日收楼，从2015年8月1日起360个工作日就是2017年1月10日，被告应支付违约金18899.9元（从2017年1月10日起算至出证之日2017年9月6日，共239天）。综上，望法院能判如所请。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告延期交楼违约金39539.6元。被告广州尚益置业有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但不认可事实与理由，被告并不存在延期办证的情况，另外根据补充协议第五条的约定，违约金等不得超过总房价的5%。且由于被告内部自身原因，希望法院进行判决。本院经审查认定以下事实：2013年7月22日，原告朱旭培（乙方，买方）与被告广州尚益置业有限公司(甲方、卖方)签订《商品房预售合同》（包括附件七补充协议），其中第十三条约定甲方应当在2015年7月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书…….附件七合同补充协议第五条载明：据商品房买卖合同第十条、第十四条及第二十二条关于违约金及利息的约定，合同约定的违约金标准均由每日万分之五统一调整至每日万分之一，本补充协议另有约定除外。双方因违反本合同及本补充协议约定而产生的利息、违约金、赔偿金总额不得超过房价款总额的5%，本补充协议另有约定除外。补充协议附件第二十条载明：乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。审理中，双方均确认原告是在2017年7月4日收楼；被告确认应向原告支付延期交楼违约金39539.6元。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》（包括附件七补充协议）是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，当事人应依约履行。根据《商品房预售合同》第十三条约定，被告应当在2015年7月31日前将房屋交付原告使用，但房屋实际交付时间为2017年7月4日，逾期交楼703天，构成违约。购房款790792元乘以0.0001再乘以703天等于55592.68元，超出约定的购房款的5%即39539.6元，故原告主张延期交楼违约金39539.6元，理据充足，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市尚益置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱旭培支付延期交楼违约金39539.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告广州市尚益置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年八月十四日书记员  陈雪冰
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1329号之二 复议申请人：趵突泉电缆集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913。 委托诉讼代理人：贾飞、李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：山东省阳信金港铝业有限公司，住所地阳信县。统一社会信用代码：913。 法定代表人：李永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 原告山东省阳信金港铝业有限公司与被告唐山海泰新能科技股份有限公司、深圳市英威腾光伏科技有限公司、趵突泉电缆有限公司、无锡百祺电子科技有限公司、阳谷星辉线缆有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1622民初1329号之一民事裁定书。趵突泉电缆集团有限公司不服，于2019年8月2日向本院提出复议申请。本院经审查认为，被申请人山东省阳信金港铝业有限公司提出的财产保全申请符合有关诉讼保全的规定，并已向本院提供了担保，本院为了保证案件的顺利执行作出保全裁定并无不当。因本案尚在审理过程中，复议申请人提出的复议理由不能成立，若本案判决结果为复议申请人不承担民事责任，其可向被申请人主张因财产保全造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回趵突泉电缆集团有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  王洪军 二〇一九年八月六日 书记员  张立霞
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初2197号                       立案时间                       2019.4.23                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇。             负责人：潘良平，任行长。             委托诉讼代理人：范世辉，男，汉族，公司职员。             委托诉讼代理人：柯江波, 男，汉族，公司职员。                               被告                       被告：吴迪南，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：罗洪香，女，1979年10月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县南屏镇。             被告：吴世福，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：詹新兰，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1.判令吴迪南、罗洪香立即偿还尚欠中国农业银行股份有限公司安溪县支行截止到2019年             4月10日借款本金26637.41元，并且偿付自2017年5月15日起按《个人最高额自助借款             合同》合同约定及银行相关规定计至还清款项             之日止的利息、罚息、复利；2.判令吴世福、                               詹新兰对上述债务承担连带清偿责任；3.判令吴迪南、罗洪香、吴世福、詹新兰共同承担本案的一切诉讼费用。                               被告答辩                       吴迪南辩称，借款是事实，欠钱就要还。             罗洪香、吴世福、詹新兰均未作答辩                               本 院             认 定             事 实                       2016年5月16日，吴迪南作为借款人与农行安溪支行签订《农户贷款借款合同》，吴迪南之妻罗洪香签署共同还款承诺书承诺共同还款，吴世福、詹新兰作为多户联保担保人在该合同上签字。合同主要约定：1.农行安溪支行在2016年5月16日至2019年5月15日期间内，向借款人吴迪南提供30000元可循环的借款额度，借款用途为生产经营周转。2. 借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十五，还款方式为到期一次性归还借款本息。逾期利息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。3.借款的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，吴迪南于2017年5月15日自助借款30000元，借款期限至2018年5月14日，借款年利率6.3075%，还款方式为一次性利随本清。借款期限届满后，吴迪南仅偿还借款本金3362.59元，尚欠借款本金26637.41元及自2017年5月15日起的利息没有偿还。罗洪香没有履行共同还款义务，吴世福、詹新兰没有履行保证责任。                               裁判             要旨                       本院认为，农行安溪支行与吴迪南、吴世福、詹新兰签订的《农户贷款借款合同》、罗洪香出具的共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农行安溪支行按照合同约定向吴迪南发放了借款，借款期限届满后吴迪南未能利随本清，已构成违约，应承担立即返还借款本息的违约责任。罗洪香作为吴迪南的配偶向农行安溪支行承诺共同还款，故农行安溪支行请求罗洪香共同偿还借款，予以支持。根据合同约定，吴世福、詹新兰对吴迪南、罗洪香上述债务承担连带清偿责任，吴世福、詹新兰在承担保证责任后，依法有权向吴迪南、罗洪香追偿。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、吴迪南、罗洪香应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款26637.41元及利息、罚息、复利（按借款合同约定及中国人民银行的相关规定计算，自2017年5月15日起至还清款项之日止）；             二、吴世福、詹新兰对上述款项承担连带清偿责任；             三、吴世福、詹新兰在承担保证责任后，有权向吴迪南、罗洪香追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费574.5元，减半收取计287.25元，由吴迪南、罗洪香、吴世福、詹新兰共同负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  袁玉泉 二〇一九年八月二十七日 法官助理王伟昌 书记员李梅治
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执345号申请执行人王啟成，男，1988年9月24日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人吴忠学，男，1973年4月14日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人王啟成依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初1644号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币521056.57元，申请执行费7611.00元。本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人吴忠学送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未全部履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴忠学名下证券、保险、工商、税务、银行，互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人吴忠学名下有两个银行账户及一个财付通账户内有存款，本院已依法予以冻结并扣划；其名下无证券、保险、工商、税务、车辆等信息。3、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人吴忠学名下的不动产登记信息，反馈被执行人吴忠学名下无不动产登记信息。申请执行人向本院提供被执行人吴忠学在苍岭镇有两处房产，经调查这两处房产均为农村的集体土地、宅基地，本院无法处置。4、本院对被执行人吴忠学采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单，通过司法专邮的形式向其邮寄送达了限制消费令和失信决定书。5、2019年2月12日执行员到苍岭镇××庙被执行人吴忠学的家庭住址进行实地调查，被执行人吴忠学称因为这个案子已借外债数万元，并向楚雄州财政局申请了160000.00元交通事故救助基金，其因外债较多，家庭困难，家里也只能靠他在外打点零工维持，大儿子长期不回家，还有一个正在读职高的女儿，无偿还能力。6、本院多次通知被执行人吴忠学到法院，要求其做一个分期还款计划，他都称无履行能力。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位12418.13元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的还有515249.44元（含申请执行费7611.00元）未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人吴忠学名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月三日书记员 李常富
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执908号 黄铭思、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人黄铭思与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初209号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币3504.85元给申请执行人黄铭思,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币3504.85元交付给申请执行人黄铭思，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人黄铭思向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢89号申请执行人周晓亮，男，1981年7月14日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。被执行人王飞，男，1977年12月9日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。被执行人吴雪，男，1971年5月4日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人周晓亮与被执行人王飞、吴雪借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月14日民事调解书，本院于2019年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢89号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初7885号申请人：柯文兴，男，1964年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路6号，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。被申请人：山东宁建建设集团有限公司第四分公司，住所地济宁市建设路59号。负责人：李翔伟。申请人柯文兴于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第四分公司名下银行存款135万元，或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具保单保函为原告提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第四分公司名下银行存款135万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白雪二〇一九年八月八日书记员  张月
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初756号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨卫，男，1990年4月8日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省龙山县。2015年9月14日因犯寻衅滋事罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人杨卫犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人杨卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月5日18时许，邹某经与被告人杨卫电话联系，约定以人民币800元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）2包。后被告人杨卫将毒品交与刘桄兵（已判决），由刘桄兵在本市海曙区启运路礼嘉桥牌楼附近将甲基苯丙胺2包（约1克多）交与邹某并结算毒资。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨卫有期徒刑十一个月，并处罚金。 上述事实，被告人杨卫在审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、微信照片、通话记录、到案经过人口信息、罪犯档案资料、刑事判决书、证人邹某、冉某的证言、同案参与人刘桄兵的供述、辨认笔录、扣押笔录、尿液提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卫明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨卫在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人有自首情节，予以从轻处罚公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年2月6日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月六日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。