广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1790号原告：黄秀青（系死者的母亲），女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省鹤山市，原告：梁世华（系死者的父亲），男，汉族，1984年1月2日出生，住广东省鹤山市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区78区祥福路南侧鸿景悦园第二幢二层写字楼207室、208室、209室及第二幢14卡商铺。负责人：李子斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：禤炳坚，该公司员工。被告：苏志伟，男,汉族，1976年4月10日出生，住广东省高要市，原告黄秀青、梁世华与被告苏志伟、安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人任静波、被告保险公司的委托诉讼代理人禤炳坚、被告苏志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀青、梁世华向本院提出诉讼请求：1.判令上述各被告赔偿原告920153元。2.本案诉讼费由上述各被告负担。事实及理由：2019年1月11日7时24分许，被告苏志伟驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，至鹤山市××镇××大道坚美园路段时，车头右侧刮碰由原告黄秀青驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载死者梁敬培），导致摩托车及车上人员倒地，梁敬培被粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车右后轮碾压后当场死亡，原告黄秀青受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2019年1月25日，鹤山市公安局交通警察大队作出被告苏志伟承担此事故的全部责任，原告黄秀青、梁敬培不承担此事故责任的交通事故认定书。被告苏志伟驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车是其本人的，被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万，事故发生在保险期限内。此次事故造成原告具体经济损失如下：1.丧葬费46785元；2.死亡赔偿金819500元；3.处理事故人员误工费3368元；4.交通费500元；5.精神损害抚慰金50000元。上述经济损失合共920153元。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告保险公司辩称，1.对交警查明的事故基本事实及责任划分我司没有新的意见补充，请求法院依法查明事故事实及各方应当承担的事故责任比例。2.经查询，粤Ｈ×××××号重型货车在我司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期限内，我司已在交强险内垫付1万元给予本案伤者黄秀青。恳请法院首先对被告苏志伟承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。3.原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，我司有如下异议：丧葬费同意按46785元赔偿；死亡赔偿金同意按819500元赔偿；处理人员误工费同意按2357元赔偿；交通费同意按500元计赔；精神损失费要求过高，我司同意按3万元计赔。4.我司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我司不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护我司的合法权益。被告苏志伟辩称，我认为按照法律法规规定，该承担的我就承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日7时24分许，苏志伟驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，至鹤山市××镇××大道坚美园路段时，车头右侧刮碰由黄秀青驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载：梁敬培），导致摩托车及车上人员倒地，梁敬培被粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车右后轮碾压后当场死亡，黄秀青受伤及摩托车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第440784120190000002号《道路交通事故认定书》，认定苏志伟承担此事故的全部责任，黄秀青、梁敬培不承担此事故的责任。事故发生后，双方就赔偿事宜不能达成协议。原告遂诉至本院。本次事故共造成原告损失935617.20元。另查明：粤Ｈ×××××号重型仓栅货车的车主为苏志伟，苏志伟为粤Ｈ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。苏志伟还为粤Ｈ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司处投保了保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告苏志伟已垫付166475.20元给原告（其中150000元是被告在法定范围外额外补偿给原告的，其中医疗费16475.20元已在原告诉讼请求中依法予以扣除），被告保险公司已垫付10000元给原告。再查明：原告黄秀青是受害人梁敬培的母亲，原告梁世华是受害人梁敬培的父亲。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。本次事故造成原告的经济损失有：1.丧葬费：46784.50元。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇、国有单位在岗职工平均工资为93569元/年，计得丧葬费为46784.50元（93569元/年÷2＝46784.50元）。2.死亡赔偿金：819500元。受害人梁敬培虽为农村村民户口，但原告提供广东省碧桂园物业服务股份有限公司出具的《居住证明》证实受害人梁敬培自2011年9月至2019年1月11日在广东省鹤山市××镇××彩轩××房居住，且受害人梁敬培的户口所在地龙口青文村委会属城乡结合部，故死亡赔偿金应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。事故发生时梁敬培年满8周岁，故死亡赔偿金应计算20年。本院核定死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年=819500元）。3.精神损害抚慰金：50000元。本次交通事故给原告身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因苏志伟承担此次事故的全部责任，梁敬培不负事故的责任，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。4.亲属处理事故误工费：2357.50元。本次交通事故造成梁敬培死亡，处理丧葬事宜必然产生误工费，本院酌情按照三人七天计算，故计得亲属处理误工费为2357.50元（40975元/年÷365天×7天×3人）。原告请求超出部分，本院不予支持。5.交通费：500元。原告请求交通费按500元计算，本院依法予以支持。6.医疗费：16475.20元。被告提供医疗费发票三张及收费明细表证实受害人梁敬培因本次事故产生医疗费16475.20元。以上6项合共935617.20元。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费46784.50元、死亡赔偿金819500元、亲属处理事故费用2357.50元、交通费500元、精神损害赔偿金50000元，合共919142元，该数额超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费16475.20元，该数额超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元的范围，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿120000元给原告，扣除被告保险公司已垫付的10000元，故被告保险公司在交强险范围内尚应赔偿110000元给原告。对于超出交强险部分的损失815617.20元（935617.20元-120000元），因被告苏志伟在本次事故中承担全部责任，被告苏志伟在被告保险公司购买了商业第三者险100万，故被告保险公司应赔偿815617.20元给原告，扣除被告苏志伟已垫付的16475.20，即被告保险公司还应赔偿799142元（815617.20元-16475.20元）给原告。综上，被告保险公司应赔偿两原告的损失为909142元（交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元+商业第三者险项下799142元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄秀青、梁世华人民币909142元。二、驳回原告黄秀青、梁世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13001.53元（本案适用普通程序，受理费全额收取），由原告黄秀青、梁世华负担155.53元，被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担12846元（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年八月二十日书记员  黄嘉欣