wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2405号上诉人（原审原告）：龙建明，男，1966年3月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会，住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄4组。法定代表人：骆凤英，蔡庄居委会主任。委托诉讼代理人：张自富，该居委会副书记。上诉人龙建明因与被上诉人襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会（以下简称蔡庄居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙建明上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人未提供涉案工程系由被上诉人发包的相关证据为由驳回上诉人的诉讼请求错误。首先，被上诉人认可上诉人对涉案工程进行了施工；其次，该工程的施工是经过小组党员代表和群众代表集体商议后确定的。龙长海作为五组组长，其要求上诉人增加工程量的行为实为履行职务行为，产生的法律后果应当由被上诉人承担。二、一审中五组组长龙长海已出庭作证涉案工程上报过被上诉人并经过同意。并且，该工程不是一、二天就能完成的，村委会干部经常会从施工地点经过，不可能不知道该工程。如果村委会不同意施工，早就让停工。实际上被上诉人知道并默许了这一事实。而一审法院在被上诉人未提供任何证据推翻证人证言的情况下，未采信上诉人提交的证据，并以本案证据不足为由驳回原告诉讼请求，显失公平。蔡庄居委会辩称，本案所涉工程没有签合同，是包含在原协议之中的，且已经结算完毕。龙建明一审诉讼请求：被告立即支付原告工程款70760元；诉讼费由被告承担。一审法院认定：2010年，为解决原襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村五组居民排水问题，襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村村民委员会（下称蔡庄村委会）与原告龙建明签订《蔡庄村五组修下水沟协议》，约定由蔡庄村委会将蔡庄村五组下水沟工程发包给龙建明施工，包工包料；付款方式全垫付，工程完工后甲方（蔡庄村委会）验收合格无质量问题，从本组征地款中一次性付清乙方（龙建明）全部工程款，工程总价为118773.73元。原告按合同约定完成施工后，蔡庄村委会已付清全部工程款118773.73元。原告当庭提交了“蔡庄居委会议事结果报告单”，该报告单可以证实，2010年9月30日，经蔡庄五组群众代表开会商议，决定将蔡庄五组东边下水道回填，用暗管连接修沉淀池，同时在路边修路沿石，并在上面栽树。经本组群众代表商议决定，上述工程交由龙建明进行施工，包工包料，约定价款为70760元。后原告认为其已完成上述工程量，被告蔡庄居委会未支付相应工程款，遂诉至法院，引起本案诉讼。另查明，襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村村民委员会于2014年改制为襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄居民委员会。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽举证证明原、被告签订有《蔡庄村五组修下水沟协议》，双方形成合同关系，但该协议并未约定案涉争议施工内容，双方也未签订补充协议或另行签订施工合同对案涉工程予以确认。原告提交的“蔡庄居委会议事结果报告单”上虽载明了施工内容及施工人，但被告未在该报告单予以确认。一审法院经向被告核实，被告认为原、被告双方签订的《蔡庄村五组修下水沟协议》已履行完毕，并支付了全部工程款，其后原告承建的工程与被告无关。一审法院认为，原告主张被告是案涉施工合同相对人，应由被告支付工程价款的请求，因其未提供案涉工程系由被告发包的相关证据，仅凭《蔡庄村五组修下水沟协议》和“蔡庄居委会议事结果报告单”尚不能认定被告系案涉建设工程施工合同的相对人，故原告的诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告龙建明的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告龙建明负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查明：本院二审审理过程中，经组织核算，双方确认：香樟树栽树32000元、路沿石根据审计结果为6000元、化粪池10800元、厕所三个共600元，共计49400元。本院认为，2010年9月30日，经蔡庄五组群众代表开会商议，决定将本案所涉工程交由龙建明进行施工。本案中，蔡庄五组不具有独立的民事法律关系主体资格，蔡庄居委会为本案所涉工程合同主体。二审审理期间，经组织核算，龙建明和蔡庄居委会共同确认：香樟树栽树32000元、路沿石根据审计结果为6000元、化粪池10800元、厕所三个共600元，共计49400元。蔡庄居委会应当向龙建明支付上述工程款。上诉人龙建明所主张工程款中超出的部分，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，龙建明的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2982号民事判决；二、被上诉人襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向上诉人龙建明支付工程款49400元；三、驳回上诉人龙建明一审中的其他诉讼请求。一审案件受理费1570元、二审案件受理费1569元，合计3139元，由上诉人龙建明负担948元、被上诉人襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会负担2191元。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年八月十六日书记员 张诗怡
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1732号之一申请执行人李雄，男，汉族，1976年9月10日出生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，汉族，1964年09月15日出生，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人李雄依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初840号民事判决书，于2019年5月7向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人黄振平有房产、车辆可供执行，被执行人黄振平的房产均已设立抵押，且被其他案件查封，暂无法处置；本院依法扣押了被执行人黄振平所有的赣Ｋ×××××号小车一辆，因案外人提出执行异议，尚在处理中，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行412053元，截至2019年8月2日未执行412053元、执行费6081元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7172号 原告：张艳，女，1987年1月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：朱彩英（系原告张艳之母），女，1963年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：郝岩，男，1985年3月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告张艳诉被告郝岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人朱彩英到庭参加诉讼，被告郝岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款12万元，逾期付款利息1406.5元（利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，暂计算至2019年5月31日，请判至实际履行之日）；共计：121406.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月24日，被告因生产经营向原告借款12万元，并约定2019年4月1日还清借款，截止起诉前，被告尚欠原告借款12万元，被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应当承担逾期付款的利息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年2月24日，郝岩向张艳出具借条一张，载明：今借到张艳现金12万元（壹拾贰万元整），定于2019年4月1日还钱，借款人：郝岩。左下角备注家庭地址及身份证号码。因被告未清偿款项，引起诉讼。 另查明，张艳起诉后，郝岩于2019年7月22日偿还借款12万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告已向原告偿还借款本金12万元，对于原告主张被告偿还借款本金12万元，本院不予支持。对于原告主张的利息，借条中双方未约定利息，借期内的利息本院不予支持；对于逾期利息，被告已于2019年7月22日偿还借款本金，故利息的起止时间为2019年4月2日至2019年7月22日，按照年利率4.35%计算，为1602元（12万元×4.35%÷365×112天）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告郝岩于本判决生效之日起十日内支付原告张艳利息1602元； 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元（已减半收取），由被告郝岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年八月三十日 书记员  马旭元 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
武平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初198号 公诉机关。 被告人：钟云舒，女，1997年09月01日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被告人：钟燕琴，女，1996年09月18日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被告人：何晓明，男，1994年04月07日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被告人：谢中南，男，1994年11月02日出生，汉族，住武平县。 被告人：钟鹏生，男，1989年09月10日出生，汉族，住武平县。 被告人：曾金胜，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被告人：钟伟文，男，1993年07月19日出生，汉族，住武平县。 被告人：王荣洋，男，1988年05月01日出生，汉族，住武平县。 被告人：李鑫，男，1994年08月12日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被告人：钟晓林，男，1992年10月23日出生，汉族，【住址】。 被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生被控诈骗罪附带民事诉讼一案，……（写明案件来源）。本院依法组成合议庭，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭进行了合并审理，指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其法定（诉讼）代理人、，被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 指控，……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。附带民事诉讼原告人诉称，……（概述附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据）。 被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生辩称，……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出，……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（写明经庭审查明的被告人犯罪的事实和被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实，以及据以定案的证据及其来源）。 ……（就控辩双方对事实、证据、定罪、量刑、附带民事赔偿等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，……（阐明公诉机关的指控是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪，应否追究刑事责任，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚；阐明被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分四种情况： 第一、定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生犯罪，……（写明主刑、附加刑）（……（写明刑期折抵办法及起止日期，或者缓刑考验期间的起算时间））； 二、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第二、定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生犯罪，免予刑事处罚； 二、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第三、宣告无罪或者不负刑事责任，但应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第四、宣告无罪或者不负刑事责任，不赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人何晓明,曾金胜,李鑫,王荣洋,谢中南,钟云舒,钟伟文,钟晓林,钟燕琴,钟鹏生不承担民事赔偿责任。” （以上情形，有责令发还被害人、没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。 ……（写明是否报请上级法院核准）。 审判长  钟晓青 （） 二〇一九年八月九日 法官助理 书记员刘恒宏
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1874号申请执行人史桂英，女，，汉族，住沈阳市铁西区富工五街公民身份号码：被执行人乔彬，女，汉族，住沈阳市沈河区奉天街公民身份号码被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江法定代表人张万洁，系该公司总经理。被执行人沈阳市铠龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街法定代表人陈静珠，系该公司总经理。被执行人辽宁双龙出租汽车有限公司，所地沈阳市皇姑区黑龙江街法定代表人史振策，系该公司总经理。申请执行人史桂英与被执行人乔彬、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、辽宁双龙出租汽车有限公司借款合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1351号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款人民币500万元及利息，申请人史桂英对被执行人沈阳市旭龙出租车汽车有限公司所有的十二本标书或其变价款享有优先受偿，对被执行人辽宁双龙出租车汽车有限公司所有的三本标书或其变价款享有优先受偿，案件受理费46800元及执行费由被执行人共同承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书所确定的给付义务。故本院依法将二被执行人所有的标书档案（18本）进行公开评估拍卖，已拍卖成功，并已将拍卖所得款人民币6748300元给付申请执行人。尚欠剩余款，经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。本院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人措施、限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1351号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月十九日书记员  刘 垚
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执434号之二申请执行人：郴州市天诚光电科技有限公司。住湖南省郴州市北湖区南岭大道科技工业园标准厂房19栋3、4楼。统一社会信用代码：91431000MA4LLYGCOH。法定代表人：卢贤义。委托代理人：李欢，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州展腾祥科技有限公司。住贵州省贵安新区黔中大道电子信息产业园内龙山工业园区C2栋。统一社会信用代码：91520900MA6DN9KA93。法定代表人：韩立峰。关于申请执行人郴州市天诚光电科技有限公司依据（2019）黔0403民初340号民事判决书申请执行贵州展腾祥科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保全费1385元、货款169859.2元及相应利息。案件受理后，在执行过程中：1、2019年5月28日，本院通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表。被执行人未实际履行。2、自2018年5月23日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查证，被执行人名有部分银行存款，无不动产、车辆及有价证券等财产信息。3、本院于2019年6月3日查封被执行人贵州展腾祥科技有限公司位于贵安新区黔中大道电子信息产业园内的机器设备两台（机器名：玻璃机，生产商：深圳市创世纪机械有限公司，机器型号：B-750/2BA），查封期限为两年，自2019年6月3日至2021年6月2日。4、本案在诉讼中保全的银行存款152364.38元，本院已依法扣划，优先扣除本案执行费2499元及受理费1849元后，余款148016.38元支付申请执行人。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认为已查封的机器设备不具备执行条件，申请暂不处置。同时认可法院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的171244.2元及相应利息，已执行到位148016.38元，未执行到位23227.82元及相应利息。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人申请暂不对查封的财产进行处置，并认可法院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年八月二十六日法官助理张孟贤书记员马涛
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执945号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：杨春生，男，1974年4月9日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第800号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1615号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张超，男，1994年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）湖刑初字第107号刑事判决书，于2019年3月20日移送本院执行局执行。移送执行罚金2000元,没收暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具手机一台。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮方式向张超送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，张超未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询张超名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现张超可供执行的财产 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对张超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已没收厦门市公安局禾山派出所移交的作案工具手机一台，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到张超名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3577号 申请执行人:宁夏海和房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：孙志菲，该公司董事长。 被执行人：田国兴，男，1967年4月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 银川仲裁委员会（2017）银仲字第484号调解书已经发生法律效力，申请执行人宁夏海和房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院申请执行。 本院查明，银川仲裁委员会（2017）银仲字第484号调解书，调解内容中约定：一、解除申请人宁夏海和房地产开发有限公司与被申请人田国兴于2014年9月15日就银川市西夏区某室房，签订的编号为某号《银川市商品房买卖合同》。二、本案仲裁费910元，由申请人宁夏海和房地产开发有限公司负担。2019年7月10日，申请执行人向本院申请执行银川仲裁委员会（2017）银仲字第484号调解书，请求事项为：解除申请人宁夏海和房地产开发有限公司与被申请人田国兴于2014年9月15日就银川市西夏区某房，签订的编号为某号《银川市商品房买卖合同》。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备下列条件：1、权利、义务主体明确；2、给付内容明确。本案中，申请执行人宁夏海和房地产有限公司申请的仅为解除合同，不具有执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请人宁夏海和房地产开发有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月七日 书记员  赵少宾
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审127号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人张洪太，男，汉族，1958年1月20日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年1月22日作出的郸国土资监字〔2019〕第04号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人张洪太非法占用土地每平方米10元，计款19000元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项被申请执行人张洪太经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人张洪太负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十三日书记员 张晓枫
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初655号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李林，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市赤水市，因犯盗窃罪于2003年11月3日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年10月18日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2018年4月3日被广东省深圳市宝安区法院判处有期徒刑十个月，2018年11月22日刑满释放。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)587号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月3日凌晨1时许，被告人李林来到惠阳区三和街道办小布仔村荣某三六和沐足店想按摩，见沐足店没经营且店门没有上锁，于是萌生盗窃的念头。被告人李林进入到沐足店内，在沐足店前台的抽屉内盗窃了现金人民978元及1部金色华为手机、9包芙蓉王香烟，接着在沐足店的办公室盗窃了1部海康牌监控设备主机后逃离现场。同日8时许，被害人李某1发现沐足店财物被盗后报警。经侦查，于同日21时许，被告人李林被抓获归案，侦查人员在其位于惠阳区三和街道办事处小布仔村伯恩厂宿舍8栋5楼80527房的住处缴获被盗的部分现金482元、金色华为手机1部及芙蓉王香烟7包。归案后，被告人李林对其盗窃行为供认不讳。破案后，被盗部分财物及手机已缴获并返还被害人。经鉴定，被害人李某1被盗金色华为手机价值人民币306元、芙蓉王香烟9包价值人民币225元、海康监控设备价值人民币1913.5元。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李林系累犯。建议判处被告人李林有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人李林对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年4月3日凌晨1时许，被告人李林来到三六和沐足店（位于惠州市惠阳区三和街道办小布仔村荣某），见该店没经营且店门没有上锁，遂进入该店，在前台的抽屉内盗走现金人民币978元及1部金色华为手机（价值人民币306元）、9包芙蓉王香烟（价值人民币225元），在办公室盗走1部海康牌监控设备主机（价值人民币1913.5元）。经被害人李某1报警，公安民警于同日21时许将被告人李林抓获归案，并在其住处（位于三和街道办小布仔村伯恩厂宿舍8栋5楼80527房）缴获被盗的现金482元、金色华为手机1部及芙蓉王香烟7包，已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被害人李某1的陈述；证人李某2的证言；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人李林的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人李林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李林归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年八月六日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3232号原告:张姗，女，汉族，1977年12月22日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：程地方，董事长。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所实习律师。原告张姗与被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司（以下简称金鼎物业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张姗委托诉讼代理人牟方平、被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司委托诉讼代理人韩德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姗向本院提出诉讼请求：1.判决确认万州区×号房屋为原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2000年7月与被告签订《商品房预售(预购)合同》，购买被告开发建设的万州区×号门面，面积为51.84平方米，原告向被告支付完购房总款23.328万元。同日，被告向原告出具《重庆市不动产销售专用发票》，并向原告给付购买门面的平面图及规划图。被告在2002年6月向原告交付所购的门面，至今未给原告办理不动产权证。原告接到购买门面后，被告法定代表人的儿子程鹏开办了重庆万州镇桥商贸有限公司，其从2002年6月至2024年12月返租原告购买的门面，用于开办万州区国贸广场商城。综上所述，原告无数次依法要求被告办理购买门面的不动产权证，被告以各种理由进行推脱，拒不履行办理不动产权证的义务，现查明的事实证明不能办理产权证，原告依照相关规定变更（原告民事起诉状要求被告办理房产证并支付逾期办证违约金）要求前诉讼请求。被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司辩称，对于原告提出的变更诉请，被告认为本案不应作为变更之诉，原告应当撤回起诉后另行起诉。本案是物权确认之诉，依据物权法的规定，首先由行政机关进行确认，而不是直接向法院提出诉讼。关于争议房屋是属于独立的门面还是商铺，从万州区建委调取的设计图上明确注明系上海大道临街铺位，设计图和竣工图是一致的均是铺位，该合同约定的房屋不能分割，不能办理独立的产权，被告要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月2日，重庆市万州百货采购供应站（以下简称万州百货站）取得位于五桥百安村三组的移民迁建用地使用权，批准用地面积15.63亩，用途为修建营业大楼。按万州区国土局2001年的国有土地使用证（临时），万州百货站的该宗土地面积10420平方米，其土地使用权性质为划拨。2000年6月6日，被告金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《联合开发协议书》，约定“在万州区五桥纵三路与上海大道交汇处西侧（原百安村三组）联合开发建设万州国贸广场综合楼工程。土地以上海大道西侧与纵三路道路中心线为基准，其规划用地14650平方米（约合21.98亩），由甲方负责办理拆迁事宜。建筑总面积（不含国贸大厦）在41000平方米以上，由乙方统筹建设，纳入总体方案。合作方式：甲方以14550平方米划定红线内减除国贸大厦用地后的土地为注入资本；乙方筹集工程概算资金2050万元，负责联建的全部建设资金和费用，负责工程管理、技术管理、质量管理，工程质量和盈亏由乙方负全责。销售中发生的增值税、土地出让金等，由甲、乙双方按所分得财产的产权份额承担。分配方案：甲乙双方按验收后的实际建筑面积分配产权，甲方分得31％，乙方分得69％；若竣工完成面积不足41000平方米，则按41000平方米的基数，保证甲方分配面积。销售：甲方分得的份额内产权，如需上市销售，由甲方委托乙方配合完成销售换现；乙方分得的份额内产权，如需上市销售，由乙方负责”等内容。联建合同签订后，国贸广场项目于2001年2月28日被万州区五桥计划委员会批复立项，国贸广场综合楼于2003年12月3日取得建设工程规划许可证。2009年2月26日，金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《国贸广场房屋最终分配确认书》.2016年8月17日，重庆市万州百货采购供应站以渝（2016）万州区不动产权第××号取得该栋楼的初始登记产权。原告于2000年7月24日与被告签订《商品房预售(预购)合同》，购买被告开发建设的位于万州区×号房屋，面积为51.84平方米，总价款23.328万元，房屋产权证由原告自行办理，被告提供办理产权证的相关资料，合同还对其他方面进行了约定。原告向被告支付完购房总款23.328万元。被告将房屋交付原告后，原告与重庆市万州区镇桥商贸有限公司签订二份《房屋租赁合同》，原告将房屋出租给重庆市万州区镇桥商贸有限公司，租期从2002年6月1日至2024年12月31日止。被告向原告出具国贸广场门面布置图和万州区房产所的测绘图，明确争议房屋为门面。被告作为建设单位在2001年对本案争议房屋的设计图设计为门面。在审理中，本院在重庆市万州区不动产登记中心查询本案争议房屋现状为，该争议房屋的产权没有登记在重庆市万州金鼎物业开发有限公司名下，也没有进行非住宅分割.本院认为，原、被告双方于2000年7月24日签订的《商品房预售(预购)合同》是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同的约定履行了支付房款等主要义务，被告应当按照合同的约定协助履行给原告办理诉争房屋产权证等主要义务。虽然涉案房屋所在栋楼在2016年8月以渝（2016）万州区不动产权第××号取得初始登记产权登记，但权利人为重庆市万州百货采购供应站，至今，被告金鼎物业公司对诉争房屋没有取得产权登记，并且该房屋经本院在重庆市万州区不动产登记中心查询现在没有进行非住宅分割，致使对原告诉争房屋进行单独确权缺乏必要的客观条件，故原告要求确认合同约定的房屋为原告所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张姗在本案中对被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4799元，由原告张姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文勇人民陪审员  曹家芳人民陪审员  赖庆娟二〇一九年八月二十六日法官 助理  聂登超书 记 员  罗 双
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初790号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人熊应华，男，1993年12月25日出生，土家族，文化程度初中，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人刘成江，重庆正耀律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]581号起诉书指控被告人熊应华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人熊应华及辩护人刘成江均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年2月27日至3月7日期间，被告人熊应华使用手机号码为：186××××2761、微信号为：×××的微信账户，在惠农网上发布农产品出售信息，通过互联网对不特定多数人实施诈骗。被告人熊应华以向被害人出售农产品为由，要求被害人向其转账，在收到钱款后，不向被害人发货，并将钱款据为己有。具体分述如下：2018年2月27日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人丁某2300元。2018年3月6日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人孙某1500元。2018年3月6日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人杨某800元。2018年3月7日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人陈某11700元。2018年3月7日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人黄某1650元。2018年3月7日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人唐某1200元。2018年3月7日，被告人熊应华通过上述方式骗得被害人肖某1000元。综上，被告人熊应华诈骗七名被害人共计10150元。2018年8月14日，民警在湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县唐崖镇黄洋坪村抓获被告人熊应华。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人熊应华无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。综合被告人熊应华通过网络实施电信诈骗、诈骗金额10150元、如实供述、认罪认罚、赔偿了部分被害人的损失并取得谅解等情节，建议本院对被告人熊应华判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人熊应华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人熊应华如实供述。２、被告人熊应华赔偿了被害人黄某、陈某1的损失，并取得谅解。３、被告人熊应华是初犯，家里有父母和孩子需要抚养。４、被告人熊应华已被羁押十个多月，已经因自己的行为受到惩罚。请求对被告人熊应华判处有期徒刑一年以下。经审理查明：2018年2月27日至3月7日期间，被告人熊应华使用手机号码为：186××××2761、微信号为：×××的微信账户，在惠农网上发布农产品出售信息，通过互联网对不特定多数人实施诈骗。被告人熊应华以向被害人出售农产品为由，要求被害人向其转账，在收到钱款后，不向被害人发货，并将钱款据为己有。被告人熊应华通过上述方式骗得被害人陈某1、黄某等人共计10150元。2018年8月14日，民警在湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县唐崖镇黄洋坪村抓获被告人熊应华。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；调取证据材料清单；微信资料及交易流水；情况说明；谅解书；电子数据检查工作记录；被害人黄某的陈述；被害人陈某1的陈述、对聊天记录的指认；证人陈某2的证言；被告人熊应华的供述、对微信资料、聊天记录的指认；被告人熊应华身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊应华无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人熊应华适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人熊应华归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，赔偿了部分被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人熊应华的犯罪手段、后果及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊应华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年9月13日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人熊应华继续退赔违法给其他被害人；扣押在案的作案工具手机2部，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 冲人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年八月五日书 记 员  戴梓莹利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7068号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元的20%，即2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计3900元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月20日起至实际给付之日止），至起诉时暂计2400元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9800元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费533元，退还原告李睿佳508元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3847号 原告:柳州市众兴出租车有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路181号，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：何政武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西仁清律师事务所律师。 被告：韦复议，男，1979年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市众兴出租车有限责任公司与被告韦复议合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告柳州市众兴出租车有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解，被告已履行相关义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市众兴出租车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费598元（原告柳州市众兴出租车有限责任公司已向本院预交），减半收取计299元，由原告柳州市众兴出租车有限责任公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年八月六日 书记员  韦晓琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初2132号 原告：宁波长利生活家装饰材料有限公司（统一社会信用代码为913302015579533518）。住所地：宁波市高新区扬帆广场2号3-1-292。 法定代表人：劳焕颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佳宝，该公司职工。 被告：竹理良，男，1982年11月6日出生汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。 原告宁波长利生活家装饰材料有限公司与被告竹理良买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款33250元，并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止以33250元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2015年12月份，宁波宜家宜室装饰工程有限公司向原告宁波长利生活家装饰材料有限公司购买家装板材等材料。后经原告催讨，2016年12月27日，宁波宜家宜室装饰工程有限公司股东竹理良向原告出具欠条一份，欠条载明：“原宜家宜室装饰欠宁波长利生活家装饰材料有限公司合计材料款伍万陆仟贰佰伍拾元整（￥56250），今双方协商，该笔材料款最终结算价为叁万叁仟元整（￥33000），由竹理良负责结算，长利公司不再追究其余剩余欠款，双方此次欠条为准（该欠款于2017年6月30日前结清，1月10日前付5000元），欠款人竹理良，2016.12.27”。2017年8月9日、8月21日，被告竹理良分别支付原告货款8000元、15000元，合计23000元。 以上事实由原告提供的销货清单、欠款明细表、欠条、网上银行电子回单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告宁波长利生活家装饰材料有限公司与宁波宜家宜室装饰工程有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告竹理良作为宁波宜家宜室装饰工程有限公司的股东自愿承诺代公司支付货款，理应按约全面履行，其拖欠部分货款不付，损害了原告的合法权益。原告主张被告支付货款33250元及其逾期付款利息，本院认为,因原、被告双方对货款的结算金额为33000元，现被告已支付23000元，故未付货款为10000元，故本院仅对其中10000元货款及其逾期利息予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告竹理良向原告宁波长利生活家装饰材料有限公司支付货款10000元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波长利生活家装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费631元，由原告宁波长利生活家装饰材料有限公司负担441元，由被告竹理良负担190元；公告费480元，由被告竹理良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月九日 代书 记员  蒋 颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终159号上诉人（原审被告）：全椒县重点工程建设管理中心，住所地安徽省全椒县襄河镇。法定代表人：张胜荣，该中心主任。被上诉人（原审原告）：滁州扬安高科技术有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：何斌凯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。上诉人全椒县重点工程建设管理中心因与被上诉人滁州扬安高科技术有限公司、江苏镇淮建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。全椒县重点工程建设管理中心上诉称：本案应为建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖的规定，合同中约定管辖违反专属管辖规定应为无效。滁州扬安高科技术有限公司未予答辩。江苏镇淮建设集团有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案滁州扬安高科技术有限公司与江苏镇淮建设集团有限公司签订的《合同协议书》中约定的合同主要内容为“非可视对讲门系统”采购、安装，安装只是采购“非可视对讲门系统”的随附义务，同时“非可视对讲门系统”采购、安装也无需特殊资质，故一审认定本案为承揽合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案滁州扬安高科技术有限公司与江苏镇淮建设集团有限公司签订的《合同协议书》第十二条约定：买卖双方因合同发生争议，进行调解，协商不成，向买方所在地人民法院起诉。双方的约定不违反法律的规定，合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  王 纯二〇一九年八月十四日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3923号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：崔二铭，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告崔二铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十二日 书记员  邵 露
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初413号原告：轮台县新缘五金店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县314国道轮兴市场内。经营者：李宪梅，女，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被告：刘作平，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市双流区。被告：张永莉，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市双流区，现住址不详。原告轮台县新缘五金店与被告刘作平、张永莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告轮台县新缘五金店经营者李宪梅及其委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，被告刘作平、张永莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县新缘五金店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款9460元；2、请求判令被告支付公告费710元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年4月13日，被告刘作平在原告处赊欠货款9460元，并向原告出具一份欠条，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告刘作平、张永莉未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院开庭审理查明以下事实：两原告系夫妻关系，2013年4月13日，被告刘作平在原告轮台县新缘五金店赊欠货款9460元，并向原告出具一份欠条。上述事实有原告提供的欠条、户籍证明在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告与被告刘作平形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的货款9460元，有欠条在卷为证，被告刘作平应当承担还款责任。针对被告张永莉是否承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告刘作平在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，被告张永莉应承担共同还款责任。被告刘作平、张永莉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘作平、张永莉于本判决生效后三日内一次性向原告轮台县新缘五金店支付货款9460元。二、被告刘作平、张永莉于本判决生效后三日内一次性向原告轮台县新缘五金店支付公告费710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘作平、张永莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨建国人民陪审员 何世荣人民陪审员 韩建淮二〇一九年八月十七日书 记 员 郭 丽
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3954号原告：盐城炬龙汽车维修有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业园区。法定代表人：刘跃华。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销部，住所地在山东省烟台牟平区正阳路415号。负责人：李刚。原告盐城炬龙汽车维修有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销部保险纠纷一案，本院于2019年07月02日立案。审理中，原告盐城炬龙汽车维修有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告盐城炬龙汽车维修有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予盐城炬龙汽车维修有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盐城炬龙汽车维修有限公司负担。审判员  戴志成二〇一九年八月五日书记员  宋世杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1968号原告：马理勇，男，1981年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓娟，女，1986年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年4月2日受理原告马理勇与被告邓娟民间借贷纠纷一案，原告马理勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告马理勇负担。审 判 长  钟家玉人民陪审员  张绍华人民陪审员  屈莉德二〇一九年八月二十八日法官 助理  段玉林书 记 员  余芳逸
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄武勋，男，1976年2月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱珠，女，1980年10月24日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人黄武勋、郑爱珠因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄武勋、郑爱珠申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.黄武勋、郑爱珠在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。黄武勋、郑爱珠主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，黄武勋、郑爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄武勋、郑爱珠的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由：      金融借款合同纠纷              适用程序：      普通程序              案案号：（2019）豫1025民初1507号号                  当      事      人              原告              原告: 襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县烟城路。      法定代表人：张占东，该行董事长。      委托诉讼代理人：熊梦豪，该公司员工。      委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。                  被告              被告：襄城县丰万种植有限公司，住所地：襄城县。      法定代表人：付丛有，该公司经理。      被告：杨和娜，女，汉族，1985年1月24日生，住襄城县      被告：襄城县红军养殖专业合作社，住所地：襄城县。      法定代表人：闫红军，该公司总经理。      被告：襄城县民发养殖专业合作社，住所地：襄城县十里铺镇四里营村。      法定代表人：吕红卫，该公司总经理。                  诉辩意见              原告诉求：1、被告襄城县丰万种植有限公司、杨和娜偿还原告借款100000元，并支付利息45699.53元(计算到2019年3月20日,以后按月息15‰计算到还款之日)，被告襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社负连带偿还责任;2、诉讼费由被告承担。      四被告缺席未答辩。                        案      件      事      实              2015年1月15日，被告襄城县丰万种植有限公司向原告申请贷款300000元。1月26日，原告与被告襄城县丰万种植有限公司、襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社签订《联保合同》，合同约定三被告组成联保企业，每位成员借款最高限额为四十万元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日止。各成员对其他成员的借款提供连带责任保证。保证范围包括各成员每笔借款的本金、利息、罚息和其他应付费用。保证期间为每笔借款到期之次日起五年。同日，原告与被告襄城县丰万种植有限公司签订《人民币借款合同》，合同约定借款本金300000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日，贷款利率10‰，逾期罚息利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告杨和娜作为襄城县丰万种植有限公司法定代表人付从有的配偶，于当日向原告出具同意借款承诺书，愿与被告襄城县丰万种植有限公司共同承担该笔借款的偿还责任。          原告按合同约定于当日将300000元借款发放至被告襄城县丰万种植有限公司提供的放款账户内。借款到期后，被告共偿还本金200000元，尚欠本金100000元。利息支付至2016年12月27日，截止2019年3月20日，拖欠利息45699.53元。被告襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社作为连带责任保证人也未履行保证义务。原告于2019年5月7日诉求至法院，要求被告襄城县丰万种植有限公司、杨和娜清偿该笔借款的全部本息，被告襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社负连带清偿责任。                  裁判理由              本院认为：原告与四被告签订的上述合同依法成立并生效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告襄城县丰万种植有限公司下欠本金100000元未偿还，截止2019年3月20日下欠利息45699.53元未支付。故原告请求被告襄城县丰万种植有限公司偿还借款本金100000元及利息45699.53元本院予以支持。对被告襄城县丰万种植有限公司未能按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。故被告襄城县丰万种植有限公司应自2019年3月21日起，以尚欠本金为基数、按照月息15‰支付利息至被告实际给付之日止。被告杨和娜作为共同借款人，对该笔借款承担共同偿还责任。被告襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社作为连带责任保证人，对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告襄城县丰万种植有限公司、杨和娜、襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判      决      主      文              一、被告襄城县丰万种植有限公司、杨和娜于本判决生效之日起十日内偿还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司本金100000元及利息45699.53元；自2019年3月21日起，以尚欠本金为基数、按照月息15‰支付利息至被告清偿全部借款之日止；      二、被告襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社对本判决第一项承担连带清偿责任。                  迟      延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3214元，由被告襄城县丰万种植有限公司、杨和娜、襄城县红军养殖专业合作社、襄城县民发养殖专业合作社共同负担 (于判决生效后十日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                      审  判  长      侯一丹      审  判  员      刘花蕊      人民陪审员      岳  培                                二〇一九年八月二十日                                  书  记  员      裴相凡
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3235号申请人：浙江海豹制漆有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库。法定代表人：吴俊敏，执行董事。委托诉讼代理人：黄海燕，男，该公司员工。被申请人：兰溪市中兴塑胶厂，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区乐业路。负责人：郑影中，厂长。原告浙江海豹制漆有限公司与被告兰溪市中兴塑胶厂、郑影中买卖合同纠纷一案，申请人浙江海豹制漆有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰溪市中兴塑胶厂所有的银行存款，保全价值18万元。申请人以交纳诉讼财产保全保证金的方式提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰溪市中兴塑胶厂所有的银行存款，保全价值18万元，保全期限一年。案件申请费1420元，由浙江海豹制漆有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董正兴二〇一九年八月六日书记员  吴皓楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执548号之二 申请执行人：濉溪县松山新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇黄桥村，组织机构代码59705421-1。 法定代表人：吕淑敏，该公司总经理。 被执行人：杨桦，男，1970年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2017)皖0621民初1274号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨桦有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨桦所有的皖Ｆ×××××起亚牌汽车、皖Ｆ×××××本田牌汽车各一辆，查封扣押期限为二年； 二、在查封扣押期间内，被执行人不得转移被查封扣押的财产，不得对被查封扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封及扣押； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年八月十五日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2481号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖正平，男，1993年1月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，无业，住桃源县。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。被告人罗志勇，男，1985年5月22日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，无业，住桃源县。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。被告人罗世学，男，1970年2月2日出生，汉族，湖南省桃源县人，小学文化，无业，住桃源县。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2504号起诉书指控被告人廖正平、罗志勇、罗世学犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，于同年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人廖正平、罗志勇、罗世学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被害人翦英敏原系东莞市大朗镇黎贝岭村芒果园69号美惠佳便利店经营者。2018年11月19日20时许，被告人廖正平、罗志勇、罗世学以及皮某、佘高飞、李某、张某2（后4人均另案处理）等7名男子先后来到上述美惠佳便利店，罗世学等人以翦英敏多收皮某麻将台费40元为由，要求翦英敏每月交给皮某、佘高飞1000元，张某2则要求翦英敏赔偿皮某4000元，但翦只同意赔偿1000元。协商无果后，罗志勇、廖正平、佘高飞、皮某等人遂对翦英敏店内的麻将机进行打砸，造成两张麻将桌报废（共计价值约3200元），两张麻将桌受损（修理费共计800元）。公安民警接报后经侦查，于2019年3月21日12时许在大朗镇黎贝岭村方华服饰厂将被告人罗志勇抓获；于2019年3月21日21时许，在大朗镇黎贝岭村皇廷公寓将被告人廖正平抓获；2019年5月14日14时20分许，被告人罗世学主动到东莞市公安局大朗分局黄某朗派出所投案。经查，证人张某1的证言、被害人的陈述以及收款收据可以证实两张麻将桌维修费800元，公诉机关指控1600元，本院予以纠正。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖正平、罗志勇、罗世学结伙强拿硬要，情节恶劣，被告人廖正平、罗志勇还任意损毁他人财物，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖正平、罗志勇、罗世学犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，证人徐某、管某、余某、王某等人的证言均可证实罗世学当时并未参与打砸，与罗世学的辩解没有损毁他人财物一致，本院予以采信。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。三名被告人强拿硬要他人财物，因被害人拒绝而未能得逞，是犯罪未遂，且三名被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗世学主动投案，是自首，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人廖正平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。）二、被告人罗志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。）三、被告人罗世学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琪二〇一九年八月二十六日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3832号 原告：陈小燕，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈小燕与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小燕向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈小燕支付逾期办证违约金28932元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，陈小燕与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈小燕向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1125766元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈小燕不退房，长福公司自逾期之日起按陈小燕已付款的日万分之一向陈小燕支付违约金。长福公司通知陈小燕在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向陈小燕支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈小燕在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月13日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈小燕办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月14日起经过400个工作日为2018年9月14日后的次日即2018年9月15日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，陈小燕（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1125766元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈小燕依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知陈小燕于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈小燕发出办理不动产登记的通知，通知陈小燕于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈小燕已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向陈小燕交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈小燕于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈小燕主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月15日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日交房，陈小燕诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈小燕于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈小燕主张的逾期办证违约金可自2018年9月15日起计至2019年5月12日止，共240天。长福公司应向陈小燕支付的逾期办证违约金为1125766元×240日×0.01%计27018元。对陈小燕超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈小燕支付逾期办证违约金27018元； 二、驳回陈小燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取计261.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十七日 书记员 施梅云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5985号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘同霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘同霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13642号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49945.22元、分期手续费29元、滞纳金16979.01元及利息[截至2015年8月28日的利息为18307.26元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1930元、执行费1208元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9281号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号,统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄漫莉，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘建荣，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴荣华，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告庄漫莉、刘建荣、吴荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人吴文旭、丁建新，被告刘建荣到庭参加诉讼，被告庄漫莉、吴荣华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄漫莉归还晋江农商银行西园支行借款本金200000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利14423.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘建荣、吴荣华对庄漫莉所负上述债务承担连带清偿责任。 刘建荣辩称，承认晋江农商银行西园支行的全部诉讼请求，因经济困难希望分期付款。 庄漫莉、吴荣华未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年1月20日与庄漫莉、刘建荣、吴荣华共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向庄漫莉提供总额200000元，月利率8.3125‰的贷款，刘建荣、吴荣华为庄漫莉的上述债务提供连带责任保证等内容。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但庄漫莉未依约还本付息，刘建荣、吴荣华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄漫莉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金200000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利14423.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘建荣、吴荣华对庄漫莉所负上述债务承担连带保证责任，刘建荣、吴荣华承担保证责任后有权向庄漫莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，因适用简易程序减半收取计2258元，由庄漫莉、刘建荣、吴荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终386号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年7月24日，马尾区国土资源局针对原告林家殿位于快洲村的房屋作出榕马土征偿字[2015]6号《福州市马尾区国土局集体土地房屋征收补偿决定书》，经福州市马尾区国土资源局申请，2017年4月6日，福州市马尾区人民法院作出(2016)闽0105行审12号《行政裁定书》，裁定：“对福州市马尾区国土资源局作出的榕马土征偿字[2015]6号《福州市马尾区国土局集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市马尾区人民政府组织实施。”2018年8月23日，原告向被告提出案涉行政复议申请，请求：“撤销被申请人福州市马尾区国土资源局于2015年7月24日作出的榕马土征偿字[2015]6号《福州市马尾区国土局集体土地房屋征收补偿决定书》”，被告于2018年8月29日作出榕马政行复不[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，诉至法院。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告马尾区政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉不予受理决定书权力来源合法。原告作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据查明的事实，结合原、被告提交的证据，原告林家殿等人至迟在2016年10月24日马尾区人民法院就马尾区国土资源局申请强制执行榕马土征偿字[2015]6号《决定书》一案举行的执行听证时，就应当知道了马尾区国土资源局作出了涉诉的榕马土征偿字[2015]6号《决定书》及其内容，原告林家殿等人迟至2018年才向被告提起行政复议申请，已明显超过法定申请期限，被告据此作出被诉决定，不予受理原告的行政复议申请，并无不当。原告关于其于2018年8月15日通过政府信息公开才获取了涉诉的榕马土征偿字[2015]6号《决定书》，未超过法定期限的主张，不能成立。被告在法定期限内作出被诉决定并依法送达，复议程序合法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。 上诉人林家殿提起上诉，请求撤销（2018）闽01行初383号行政判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：上诉人于2018年8月15日才收到涉案决定书，一审法院以上诉人至迟在2016年10月24日法院听证时，就应当知道涉案决定书的内容为由作为定案的依据，属于认定事实不清。 被上诉人马尾区政府未提交答辩意见。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人于2018年8月23日向被上诉人提出行政复议申请，请求撤销福州市马尾区国土资源局于2015年7月24日作出的榕马土征偿字[2015]6号《福州市马尾区国土局集体土地房屋征收补偿决定书》。上诉人主张其于2018年8月15日通过政府信息公开才获取了涉诉的补偿决定书，故提起行政复议未超过法定限期。经审查，福州市马尾区国土资源局曾对涉诉补偿决定书申请福州市马尾区人民法院强制执行。福州市马尾区人民法院在审理期间，组织上诉人参加了执行听证会。根据上诉人在诉讼中提交的《福州市马尾区人民法院执行听证笔录》可知，上诉人于2016年10月24日已知晓涉诉补偿决定书的具体内容。因此，上诉人于2018年8月23日向被上诉人提出行政复议申请已超过法定期限，被上诉人据此作出被诉决定，不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人林家殿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月二十二日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 11
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4649号 原告：郭向阳，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：叶祥国，温州市鹿城区金瓯法律服务法律工作者。 被告：赵彪，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 原告郭向阳与被告赵彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月19日，原告郭向阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭向阳撤诉。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告郭向阳负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年八月十九日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4209号原告：台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住平阳县昆阳镇新湖银园商业107-110号。负责人：卓西拉，行长。委托代理人：杨守业、殷浩彬，系该行员工。被告：周孔傅，男，1972年12月25日出生，汉族，住平阳县。被告：黄芙蓉，女，1980年4月30日出生，汉族，住平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行诉被告周孔傅、黄芙蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告周孔傅、黄芙蓉偿还原告借款本金80000元及利息739.84元、复利（以739.84元为基数，从2019年6月14日起按月利率1.5165%计算至实际履行之日止，另加9.61元）、罚息（以80000元为基数，从2019年6月14日起按月利率1.5165%计算至实际履行之日止，另加1051.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年5月11日，被告周孔傅、黄芙蓉与原告签订了共同借款合约书，约定借款额度为8万元，借款月利率为1.011%，可依据贷款人设定的利率调整，按月结息，逾期利率上浮50%。签订合同后，被告于2018年5月18日提取贷款80000元。提取贷款后，二被告未按期还本付息，现尚欠借款本金80000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告周孔傅、黄芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金80000元及利息739.84元、复利（以739.84元为基数，从2019年6月14日起按月利率1.5165%计算至实际履行之日止，另加9.61元）、罚息（以80000元为基数，从2019年6月14日起按月利率1.5165%计算至实际履行之日止，另加1051.44元）。案件受理费1845元，减半收取922.50元，由周孔傅、黄芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一九年八月十三日书记员  郑经明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1725号 申请执行人：姚磊，男，1979年12月5日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：邵连根，男，1973年5月10日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月01日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵连根的存款100000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年八月六日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德利，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：吴志良，该公司总经理。 再审申请人林德利因与被申请人厦门新长诚钢构工程有限公司（以下简称新长诚公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林德利申请再审请求：撤销二审判决，改判：1.新长诚公司支付林德利违法解除劳动合同赔偿金31192元；2.新长诚公司支付林德利陆级伤残津贴104697.6元，双方终止保留劳动关系。事实和理由：（一）新长诚公司单方完成解除劳动合同是既定事实，应承担违法解除劳动合同的赔偿责任。1.自2015年7月24日至今，林德利仍无法进入公司大门。2.新长诚公司拒绝向林德利按月发放病假工资和伤残津贴，且未为林德利继续缴纳各项社会保险费用。3.新长诚公司拒绝与林德利协商续签劳动合同。4.新长诚公司不同意与林德利调解。5.《厦门市就业失业登记证明》记载林德利为失业人员、《厦门市用人单位与员工终止（解除）劳动关系备案表》记载双方解除劳动合同的时间为2015年7月15日，均可以证明新长诚公司已经解除劳动关系。（二）若认定新长诚公司单方解除劳动合同行为无效，将使林德利被认定为非法侵占和冒领国家失业基金。（三）（2017）闽02民终1747号民事判决无法执行。判决生效至今1年多时间，新长诚公司仍没有采取补救措施来履行继续保留劳动关系的权利义务，其行为应认定为继续解除和终止劳动关系的表现。（四）新长诚公司是在2015年7月10日解除与林德利的劳动关系，林德利与新长诚公司间劳动合同的期限日是到2016年5月7日，而（2017）闽02民终1747号民事判决是在合同失效后才作出的判决，劳动关系保留期应当是从2016年5月8日开始计算。因此在2015年7月10日至2016年5月7日这段时间内，林德利与新长诚公司间既不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系，应认定为新长诚公司违法解除劳动合同事实成立，新长诚公司即应承担支付赔偿金的责任。（五）根据《工伤保险条例》第三十五条第三项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴”规定，请求折中公平判决新长诚公司一次性支付林德利陆级伤残津贴104697.4元，并终止保留双方间劳动关系，也是为了不浪费司法资源和缓解执行压力的需要。 本院经审查认为，根据查明的事实，在林德利与新长诚公司劳动合同存续期间，就新长诚公司单方解除与林德利劳动合同关系事宜，已由生效的（2016）闽02民终515号民事判决判令新长诚公司与林德利继续履行劳动合同；在劳动合同期限届满后，林德利又于2016年9月30日申请仲裁，要求新长诚公司在劳动合同期满后继续和林德利履行劳动关系，经生效（2017）闽02民终1747号民事判决判令林德利与新长诚公司继续保留劳动关系。由上，林德利与新长诚公司间的劳动关系并未解除。虽然《厦门市就业失业登记证明》记载林德利为失业人员、《厦门市用人单位与员工终止（解除）劳动关系备案表》记载双方解除劳动合同的时间为2015年7月15日，但该二份文件所依据的是新长诚公司单方解除其与林德利间劳动关系的行为，现该行为效力已为前述生效判决所否定，故二审判决未采信该二份文件内容并无不当。林德利主张新长诚公司已解除双方间劳动关系并要求新长诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金依据不足，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴”规定，林德利在保留与新长诚公司劳动关系的前提下，伤残津贴应由新长诚公司按月发放，故林德利要求新长诚公司一次性发放伤残津贴缺乏依据，本院不予支持。林德利要求终止保留其与新长诚公司间的劳动关系，超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。 综上，林德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林德利的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2553号中信银行股份有限公司济南分行与徐勇信用卡纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初7046号民事判决书已经发生法律效力。因徐勇未主动履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司济南分行于2019年7月9日向我院申请执行。我院2019年7月9日依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7046号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年八月六日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更407号罪犯余韬，男，1992年2月27日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）黔毕中刑初字第145号刑事判决，认定余韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币三万元。宣判后，该犯不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年5月3日作出裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前余韬获本院减刑两次，共减刑二年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯余韬能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯余韬减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯余韬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获物质奖励一次；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯余韬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯余韬减刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴