江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2318号原告：张贤志，男，1969年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：傅年海，李志龙，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。被告：王学辉，男，1986年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：赣州东鑫建筑工程有限公司，住所地：赣州市宁都县竹笮乡布头村雄武亭，统一社会信用代码：913607306834911862。法定代表人：吴东明。委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权。原告张贤志与被告王学辉、赣州东鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤志的委托诉讼代理人傅年海、李志龙，被告王学辉，被告赣州东鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付模板工程尾款计人民币壹拾捌万贰仟元整（￥182000元），并支付逾期利息暂计约27000元（注：自2017年1月1日起按同期贷款利率计付利息至还清止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月，被告赣州东鑫建筑工程有限公司承包了兴国县职业中等专业学校新增卫生间及图书馆扩建项目，被告王学辉为被告赣州东鑫建筑工程有限公司该项目主要负责人。同时，被告王学辉雇请原告进行该项目模板工程施工。2016年2月6日，原、被告双方就模板工程款进行了结算，被告尚欠原告模板工程款计人民币壹拾捌万贰仟元，并予以写明。被告王学辉当时口头承诺2016年年底付清。到期后，原告多次找到被告要求结欠工程款，然被告均以经济紧张为由拖延。原告张贤志向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、合同编号为2014--10业经兴国县建设局备案的建设工程施工合同复印件一份，证明被告赣州东鑫建筑工程有限公司为兴国县职业中等专业学校新增卫生间及图书馆扩建项目承建人；3、原被告工程款结算单复印件一份，证明原告承包了被告模板工程并进行了施工，同时双方进行了结算，被告尚欠原告182000元工程款未支付。被告王学辉辩称：项目是事实，结算单上的字是原告写的，落款签字和最后那行字是我写的。对数额没有争议，让原告安装模板是我的个人行为，没有签订合同，与被告赣州东鑫建筑工程有限公司无关，被告赣州东鑫建筑工程有限公司已经把全部的工程款付给我了，是我个人还欠原告的模板安装款。被告王学辉未向法庭提供证据。被告赣州东鑫建筑工程有限公司辩称：1、被告王学辉是否雇请原告，被告王学辉没有告之，答辩人不知情也不知道，只是被告王学辉个人与原告之间的关系，根据相对性，应由被告王学辉承担责任，与答辩人无关。2、答辩人不是适格的被告。原告与答辩人之间没有任何的协议，不存在权利义务关系，原告应撤销答辩人的诉讼地位，并不承担任何责任；3、答辩人早已把工程款全部打给了被告王学辉，由其支付工程款及工资款项，如有未付款项也应由其承担责任；4、原告在2015年3月19日对该工程的图书馆及卫生间工程模板工资已全部领取，金额是38.7万元，并有原告的领条一张，根本不存在欠原告的款项；5、该工程在2015年就已经完工结束，如有欠款原告不应在完工这么久才起诉，不符合逻辑，原告可能存在其它目的，原告的所述与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定，请法院查明事实，驳回原告不符合事实和法律的诉请。被告赣州东鑫建筑工程有限公司向法庭提供的证据有：1、工程款支付清单一份及被告王学辉的领条复印件五份，证明被告赣州东鑫建筑工程有限公司将全部工程款打入被告王学辉账户上的时间、金额等，即已全部支付了所有款项（包括原告的款项）；2、原告身份证复印件、领条各一张，证明原告领款的时间、金额等，已全部支付了该工程的模板工程款即原告所谓的模板工程尾款款项。本院经审理认定事实如下：一、2013年9月20日，兴国县职业中等专业学校与被告赣州东鑫建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，主要内容是：“发包人（全称）：兴国县职业中等专业学校，承包人（全称）：赣州东鑫建筑工程有限公司。一、工程概况工程名称：兴国县职业中等专业学校新增卫生间及图书馆扩建项目，工程地点：兴国县高兴镇，工程内容：砖混／框架，三／四层，建筑面积约3468.52平方米。二、工程承包范围承包范围：地基圈梁、主体结构、建筑防水、水电安装、内外墙粉刷，外墙油漆，门窗工程，避雷工程，明沟散水化粪池，施工图及招标文件所涵盖的全部内容。三、合同工期开工日期：2013牟9月20日，竣工日期：2014年5月17日，合同工期总日历天数240天。四、质量标准工程质量标准：要求达到国家施工验收规范合格标准。金额（大写）：叁佰玖拾叁万肄仟叁佰壹拾陆元柒角壹分（人民币）￥3934316.71元。五、组成合同的文件组成本合同的文件包括：1、本合同协议书，2、本合同专用条款，3、标准、规范及有关技术文件，4、图纸，5、工程报价单或预算书，6、标准、规范及有关技术文件，7、图纸,8、工程量清单，9、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。六、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。七、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。八、合同生效合同订立时间：2013年9月20日，合同订立地点：兴国职校内。本合同双方约定签字、盖章后生效。”2014年1月10日，该合同经兴国县建设局备案。二、被告王学辉是被告赣州东鑫建筑工程有限公司指定的本案项目工程的负责人，与被告赣州东鑫建筑工程有限公司没有签订书面合同，不是被告赣州东鑫建筑工程有限公司的正式职工，工资和五险一金都不是在被告赣州东鑫建筑工程有限公司领取，其工资收入是靠工程款里面赚差价。因被告王学辉与原告张贤志平时有其他项目会合作，所以雇请原告张贤志进行该项目模板工程施工。被告赣州东鑫建筑工程有限公司在2015年8月中旬已经将全部工程款打给被告王学辉。2015年10月26日和2017年9月20日，被告王学辉两次向被告赣州东鑫建筑工程有限公司领取工程质量保证金。2016年2月6日，原告张贤志与被告王学辉就模板工程款进行了结算，总工程款为311340元，支付了129000元，尚有182000元未结清。被告王学辉在结算单上签字认可，并口头承诺如果能搞到钱就同意在2016年年底付清。到期后，原告张贤志多次找到被告王学辉，要求支付工程款，被告王学辉均以经济紧张为由拖延。三、在本案庭审过程中，被告王学辉表示会在一个星期内向本院提交其本人的建筑资质证书，但至今未提供。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告王学辉以包工包料的形式将兴国县职业中等专业学校新增卫生间及图书馆扩建项目模板工程施工发给原告张贤志，原告张贤志按照被告王学辉的要求交付工作成果，双方形成承揽合同关系。工程结算后，被告王学辉未按照约定的时间付清工程款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。从被告王学辉向被告赣州东鑫建筑工程有限公司领取工程质量保证金可以看出，被告赣州东鑫建筑工程有限公司与被告王学辉存在转包关系，原告张贤志有权要求被告赣州东鑫建筑工程有限公司在被告王学辉欠付工程价款范围内承担责任。综上所述，原告张贤志的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王学辉支付原告张贤志模板工程款182000元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。二、被告赣州东鑫建筑工程有限公司对被告王学辉应付给原告张贤志的模板工程款182000元及其利息承担连带清偿责任。三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2218元，原告张贤志已预交，由被告王学辉、赣州东鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘春发二〇一九年八月八日书记员  黄 腾