江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0731民初3110号原告钟林祥，男，1972年12月1日出生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。原告梁全秀，女，1973年8月9日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告钟林祥之妻。委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师。被告付声汉，男，1986年8月20日生，汉族，于都县人，户籍地江西省赣州市于都县。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司地址:江西省于都县贡江镇长征大道33号。统一社会信用代码:91360731160720541E负责人肖会庚，经理。委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。原告钟林祥、梁全秀诉被告付声汉、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林祥、梁全秀及委托代理人王连华、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司的委托代理人张月华到庭参加诉讼，被告付声汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付声汉向原告钟林祥、梁全秀赔偿因交通事故造成的各项损失合计164923.2元(扣除已赔付金额，诉请金额为70427.82元，详见赔偿清单);2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月7日9时5分许，被告付声汉驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车从于都县罗坳镇方向往于都县城方向行驶，途径于都县罗坳镇黄坳村黄坳组路段超越前方同向原告钟林祥驾驶的无牌燃油轻便摩托车(后载原告梁全秀)时，两车相刮，造成原告钟林祥、梁全秀受伤及摩托车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，付声汉驾驶机动车在中心实线禁止超车路段实施超车，又未与被超车辆保持必要的安全距离，是造成本次事故的根本原因，又因钟林样未取得机动车驾驶证驾驶机动车，故最终认定付声汉应负本事故的主要责任，钟林祥应负本事故的次要责任，梁全秀无过错行为，在本事故中无责任。原告钟林样和梁全秀因事故受伤后在于都县中医院接受治疗，其中钟林祥在于都县中医院住院十日，出院诊断“1.左肱骨颈骨骨折并肱骨大结节撕脱性骨折;2.左足舟骨、外侧楔骨、骰骨骨折;3.左第1近节趾骨，第2、3跖骨基底部骨折”，出院医嘱“1.术后1个月、2月、3个月回院复查X线;2.患肢禁下地负重;3.在医师指导下行动功能锻炼;4.不适随诊”。原告梁全秀受伤较轻，经检查后诊断为小腿软组织损伤，医师处理意见为休息一周，不适随诊。二人因事故受伤治疗共花费医疗费18480余元。被告付声汉为其赣Ｂ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司于都支公司处投保了机动车交通事故责任强制险。2019年3月21日，被告保险公司安排人员为原告钟林祥因事故受的伤进行伤残自评，仅对钟林祥的肩关节骨折评定为十级伤残，后三方达调解协议，由保险公司在交强险责任范围内向原告赔付92496元，赔偿项目含医疗费10000元、误工费14000元、护理费6000元、伤残赔偿金62396元、交通费100元。被抚养人生活费、精神损害抚慰金住院伙食补助、营养费、剩余医疗费、后续治疗费等费用均未得到偿。2019年5月27日，原告钟林祥到于都县中医院复查,初步诊断为“1.左肱骨近端骨折术;2.左足舟趾骨折术”，医师处理意见为“继续休息1个半月;2.加强患肢功能锻炼;3.不适随诊”。2019年7月1日，原告钟林祥委托于都中立司法鉴定中心对其因交通事故所受伤进行伤残等级、后续治疗费用等鉴定，鉴定意见为“钟林祥左肱骨折并肩关节脱位术后肩关节活动受限，构成十级伤残;左足多发性足跗骨骨折治疗后致左足弓承重能力下降，构成十级伤残；本次车致原发性损伤误工期120日，护理期30日，营养期60日;左肱骨、左第一趾骨两处内固定物拆除二次手术费用玖仟元。二次手术期休息一个月”。事故发生后，被告付声汉仅向原告赔偿2000元，后原告多次向其索赔均被拒。而保险公司在与原告调解时，存在诱导，且伤残评定程序存在违规，遗漏伤残等级，多项应赔偿项目未予以赔偿，损害了原告的合法权益。原告在本事故中被认定为次要责任仅仅是因为原告未取得准驾车型的驾驶证，但造成本事故的根本原因是付声汉驾驶机动车在中心实线禁止超车路段实施超车，又未与被超车辆保持必要的安全距离，而原告在事故发生前完全是正常行驶。对于原告的损失，被告付声汉负有全部过错，应承担全部责任。被告付声汉未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司辩称：一、对于本案交通事故认定书确认的事实、交警部门作出的事故责任划分没有异议。被告付声汉驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车在我公司投保了交强险，保险期限自2019年1月13日至2020年1月12日止，本案事故发生在保险期同；二、原告因本案交通事故造成的损失，我公司与原告在2019年4月15日达成了《交通事故调解协议书》,其中交强险项下医疗费赔付了10000元，伤残项下赔付了残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计82496元，共计赔付92496元整。《交通事故调解协议书》签订后，我公司在2019年4月17日支付了协议约定的全部赔款92696元，已经完全履行协议内容。现原告再次起诉要求我公司承担赔偿责任于法无据；三、《交通事故调解协议书》的协议内容合法有效。关于残疾赔偿金当时双方均预料到了原告的损伤构成伤残，并以当时的城镇赔偿标准31198元/年，按十级伤残计算赔付了残疾赔偿金62396元。误工费按140元/天计算100天。赔付误工费14000元，护理费按100元/天计算60天，赔付护理费6000元。交通费酌定100元，医疗费和住院伙食补助费、营养费因超限额,我公司限额赔付了10000元。《交通事故调解协议书》第2条明确约定“丙方支付赔款后，甲乙双方不得就本案再向丙方(我公司)主张任何赔偿权利”。上述协议内容合法有效。对协议各方当事人均具有约束力，在《交通事故调解协议书》未被经双方同意或法定程序撤销之前，原告无权再向我公司主张任何赔偿；第四、关于精神抚慰金的问题，原告也是在已知存在伤残的情况下自己与我公司签订协议，并约定一次性赔付结案，现原告又另行主张，我公司不同意再行赔付。综上，请求法庭在查明事实后，依法驳回原告要求我公司再承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告钟林祥与原告梁全秀系夫妻关系；二、2019年2月7日9时5分许，被告付声汉驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车行驶至于都县罗坳镇黄坳村黄坳组路段时，在超越前方同向原告钟林祥驾驶的无牌燃油轻便摩托车(后载原告梁全秀)时，两车相刮，造成原告钟林祥、梁全秀受伤及摩托车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定“付声汉负本事故的主要责任，钟林祥负本事故的次要责任，梁全秀在本事故中无责任”；三、原告钟林祥受伤后在于都县中医院住院治疗十天（2019年2月7日至2019年17日），共用去医疗费用（含出院后检查治疗费）18751.43元。2019年5月27日，于都县中医院开具的诊断证明建议原告钟林祥继续休息一个月。原告钟林祥的伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定构成两个十级伤残，需要二次手术费用9000元，二次术期休息一个月。原告钟林祥支付了鉴定费用2100元。原告梁全秀未花费医疗费用，于都县中医院开具的诊断证明建议原告梁全秀休息一周；四、被告付声汉驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司投保了机动车强制险，事故发生时尚在保险期间内；五、2019年4月15日，以被告付声汉为甲方、原告钟林祥为乙方、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司为丙方，三方签订了《交通事故调解协议书》，主要约定“一、各方当事人确认本次交通事故造成损害为医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、交通费合计92496元；二、经和解(调解),各方当事人自愿达成以下协议:1、根据法律法规和保险合同及条款约定，本次保险事故丙方理算出的保险赔款金额为92496元(其中交强险承担92496元，商业险承担0元)，丙方根据条款不予赔付的损失由甲乙方自行承担，本事故一次性赔付结案，经双方协商，本案赔款全部转到伤者钟林样帐户，各方不得有任何异议。2、丙方支付赔款后，甲、乙双方不得就本案向丙方主张任何赔偿权利，同时乙方也不得以任何理由向甲方索赔”。协议签订后，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司于2019年4月17日将赔偿款92496元支付给了原告钟林祥；六、被告付声汉已赔偿原告钟林祥2000元；七、原告钟林祥的母亲李正丰（身份证号：）尚健在，共生育包括原告在内的六个子女，均已成年。原告钟林祥女儿钟华珍（360731200310253865）尚未成年。原告钟林祥系农业户口，但原、被告三方在签订《交通事故调解协议书》时系按城镇标准计算赔偿费用。本院认为，原告钟林祥、被告付声汉、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司自愿签订的《交通事故调解协议书》系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效。…”的规定，依法应当认定合法有效,合同当事人有履行的义务。《交通事故调解协议书》明确约定“本事故一次性赔付结案，…甲、乙双方（即原告钟林祥、被告付声汉）不得就本案向丙方（即被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司）主张任何赔偿权利”。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在履行完《交通事故调解协议书》确定的赔偿义务后，原告钟林祥无权在交强险的赔偿限额内再向两被告提出索赔要求，但超出交强险限额的部分除外。因赣Ｂ×××××号小型面包车仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险，故超出交强险部分的费用依法应当按交通事故的责任划分来确认承担赔偿的主体和比例。原告梁全秀未与被告方签订合同，故对其损失有权主张。于都县公安局交通管理大队认定付声汉负本次事故的主要责任，钟林祥负本次事故的次要责任，梁全秀在本次事故中无责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，本院依法予以采信。本案中，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据和原、被告签订的《交通事故调解协议书》中确认的赔偿标准，本院确定因钟林祥的合理损失为：医疗费18751.43元、后续治疗费9000元、住院伙食补助350元（35元/天×10天）、营养费350元（35元/天×10天，钟林祥出院时医疗机构没有营养费的医疗建议，故只按其住院天数确定）、护理费6000元（100元/天×60天，《交通事故调解协议书》中确定的）、残疾赔偿金62396元（《交通事故调解协议书》中确定的）、误工费14000元（140元/天×100天，《交通事故调解协议书》中确定的）、交通费100元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费2100元、被抚养人生活费4480.99元（其中小孩：2年×10885元/年×13%÷2=1415.05元;老人:13年×10885元/年×13%÷6=3065.94元），共计人民币124028.42元，其中，根据交强险条约定，属于医疗费用项下的费用为28451.43元（医疗费18751.43元+后续治疗费9000元+住院伙食补助350元+营养费350元）、伤残赔偿金项下的费用为93476.99元（残疾赔偿金62396元+护理费6000元+交通费100元+被抚养人生活费4480.99元+误工费14000元+精神损害抚慰金6500元），另有鉴定费2100元。原告梁全秀的合理损失为误工费952元（136元/天×7天）。以上原告钟林祥超出交强险赔偿限额部分的损失为20551.43元（交强险医疗费用项下的费用为28451.43元-10000元赔偿限额+鉴定费2100元），应当由被告付声汉赔偿70％计人民币14386元，原告钟林祥自负30％计人民币6165.43元。被告付声汉已付的2000元可以抵减其应当承担的赔偿款项。原告梁全秀的合理损失952元与原告钟林祥的伤残赔偿金项下费用相加后未超出交强险的赔偿限额，依法被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险的赔偿限额赔偿。原告钟林祥要求重新计算交强险限额内赔偿费用的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条和《中华人民共和国合同法》第44条之规定，判决如下：一、原告钟林祥超出交强险赔偿限额部分的费用20551.43元，由被告付声汉赔偿70％计人民币14386元，原告钟林祥自负30％计人民币6165.43元，限被告付声汉于本判决生效后二十日内付清；二、被告付声汉已付的2000元可以抵偿本判决第一项确定的义务；三、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告梁全秀的合理损失952元，于本判决生效后二十日内付清。本案受理费1561元，由被告付声汉承担1000元，原告钟林祥自负561元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年八月二十二日代理书记员  易 芸附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57