湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初2603号原告：尹用道，男，1965年6月27日生，汉族，住桂阳县。委托诉讼代理人：朱宏智，北京盈科（合肥）律师事务所律师，一般代理。被告：湖南省汇启实业有限公司，住所地：郴州市桂阳县工业园共和项目区。法定代表人：卢合泉（卢和泉），该公司执行董事。被告：卢合泉（卢和泉），男，1981年12月12日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：郑尧华，男，1984年9月7日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈达，男，1988年12月8日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：林旭彬，男，1982年7月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。陈达、林旭彬的委托诉讼代理人：李晓保，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师，特别授权。原告尹用道诉被告湖南省汇启实业有限公司、卢合泉、陈达、郑尧华、林旭彬建设工程施工合同纠纷一案，本院与2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹用道及其委托诉讼代理人朱宏智，被告陈达、林旭彬的委托诉讼代理人李晓保到庭参加诉讼，被告卢合泉、郑尧华、湖南省汇启实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹用道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖南省汇启实业有限公司偿还原告工程项目保证金3000000元及利息213750元（该利息按同期人民银行中长期贷款年利率4.75%计算至2018年12月12日，此后顺延至款清息止），以上合计3213750元；2.依法判令被告卢合泉、陈达、郑尧华、林旭彬对第一项债务在应缴股权资本范围内承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费等因本诉讼而发生的费用100000元由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告湖南省汇启实业有限公司（以下简称“汇启”公司）就“汇启”公司在湖南省桂阳县工业园共和项目区标准厂房建设项目无尘车间项目签订《合作意向书》，协议约定：1、同意由原告尹用道承建该项目的无尘车间安装项目，项目内容包括安装、施工；2、原告尹用道向“汇启”公司缴纳诚意金3000000元人民币，项目动工后返还或转为工程质保金；3、下方注明原告应汇款至被告卢合泉的银行账户（中国银行深圳市福永支行，卢合泉，6217582000025282567）。协议签订后，原告尹用道按照《意向书》的约定于当日向被告卢合泉的银行账户汇款3000000元，并由被告卢合泉对这笔汇款出具收条一份。事后，该工程项目因被告方原因终止，原、被告之间关于该项目的工程项目合作事宜已经无法实施。根据《合同法》相关规定，被告“汇启”公司依法应当归还原告保证金3000000元及占用期间的资金利息；被告卢合泉、陈达、郑尧华、林旭彬系被告“汇启”公司持股股东，根据《公司法》相关规定，股东应当对上述债务在应缴纳的股权资本份额内承担连带清偿责任。综上，原告与被告“汇启”公司签订的《合作意向书》合法有效，原告也已经如约缴纳工程项目保证金，但该工程因被告方原因被迫停止，被告至今仍未归还项目保证金。不得已，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。为证明其主张，原告提供如下证据：1.被告湖南省汇启实业有限公司基本信息资料，拟证明被告基本工商登记信息和股东信息，工商注册资金8998万元，郑尧华认缴出资22495000元、陈达认缴出资26994000元、林旭彬认缴出资17996000元、卢合泉认缴出资22495000元，郑尧华实缴出资25000元、陈达实缴出资30000元、林旭彬实缴出资20000元、卢合泉实缴出资25000元；2、原告的基本信息复印件；3、原、被告签订的协议复印件，拟证明原、被告就工厂无尘车间装修、装饰项目达成协议，约定原告向被告交纳工程保证金3000000元；4、银行转账凭证复印件，拟证明原告按约定交纳了3000000元保证金；5、卢合泉收条一份复印件，拟证明原告按约定汇付了3000000元，被告也确认收到；6、证人周某证言复印件，拟证明该工程依托的汇启实业与桂阳县人民政府之间的招商协议已无法完成。原告所交付的3000000元保证金应予退还。被告陈达、林旭彬辩称，原告诉请两答辩人承担连带赔偿责任没有事实与法律依据，两答辩人和其他两股东已依章程交纳了共100000元人民币，其余认缴出资义务履行时间为2026年12月31日。两答辩人的出资已符合公司章程的规定，不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。原告诉请两答辩人承担连带责任于法无据；原告诉请支付3000000元诚信金的利息没有事实依据；原告诉请答辩人支付律师费、差旅费100000元缺乏事实依据，被告庭审中提交证据同原告证1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人的质证意见记录在卷。本院认为，原、被告所提交的证据可作定案依据。根据当事人的举证、质证，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年6月13日，原告尹用道（乙方）与被告湖南省汇启实业有限公司（甲方）就该公司在湖南省桂阳县工业园共和项目区标准厂房建设工程项目无尘车间项目签订《合作意向书》，协议约定：1、甲方同意乙方承建该项目的无尘车间工程安装项目，项目内容包括设计、施工；2、乙方向甲方交纳诚信金3000000元人民币，项目动工后返还或转为工程质保金；……下方注明原告应汇款至被告卢合泉的银行账户：中国银行深圳市福永支行，卢合泉6217582000025282567……。协议签订后，原告尹用道按照《意向书》的约定于当日向被告卢合泉的银行账户汇款3000000元，并由被告卢合泉对该笔汇款出具收条一份。2018年3月，湖南省汇启实业有限公司在桂阳县工业园共和项目区标准厂房建设项目被取消。此后，原告向被告主张退回诚信金3000000元未果，2018年12月11日，原告诉请至本院，要求被告退还诚意金3000000元并赔偿损失。诉讼中查明，湖南省汇启实业有限公司处于停业状态。本院认为，依法成立的合同或协议受法律保护；因不可抗力致使合同不能实现合同目的，当事人可以解除合同。2017年6月13日，原、被告签订合作意向书，至2018年3月，因国家政策的调整等原因，该意向书所涉及项目被取消，故原、被告之间的意向书无法履行，自2018年4月1日开始，被告应及时将原告交纳的3000000元诚信金予以返还；湖南省汇启实业有限公司注册资金为8998万元人民币，其中郑尧华认缴22495000元，陈达应缴26994000元、林旭彬应缴17996000元，卢合泉认缴22495000元，而郑尧华、陈达、林旭彬、卢合泉实缴资金分别为25000元、30000元、20000元、25000元，依照《中华人民共和国公司法》之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。汇启实业有限公司处于停业状态，而无法偿还上述债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三），该公司的股东应在其未交纳的认缴出资额范围向原告承担补充偿还责任。原告诉请被告湖南汇启实业有限公司偿还3000000元诚信金并支付年利率4.75%的利息（利息从2018年4月1日开始计算）诉请，本院予以支持，被告卢合泉、郑尧华、陈达、林旭彬就在其认缴股权资本范围内而未交纳部分承担连带清偿责任。原告的其余诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南汇启实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹用道3000000元人民币，并自2018年4月1日起向尹用道支付利息（利率按年利率4.75%计算）；二、被告卢合泉、陈达、郑尧华、林旭彬对第一项债务在其应缴而未缴的股权资本范围内承担连带偿还责任（卢合泉、郑尧华、陈达、林旭彬未缴的资本分别为2247.5万元、2247.5万、2696.4万元、1797.6万元）；三、驳回原告尹用道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33470元，财产保全费5000元，合计38470元，由被告湖南汇启实业有限公司、被告卢合泉、被告郑尧华、被告陈达、被告林旭彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 何 拥 军人民陪审员 邓 生 娥二〇一九年八月十九日法官助理李沁书记员李闻娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。