wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13273号原告：上海萧邦企业管理有限公司。法定代表人：XXX。被告：广西仙蜜投资管理有限公司。法定代表人：XXX。原告上海萧邦企业管理有限公司与被告广西仙蜜投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖瑞清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费152,500元；2、判令被告支付占用资金利息及违约金，违约金每日按应付金额万分之五计算。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2016年8月26日，原、被告和江苏久协投资有限公司(以下简称久协公司)、蒋传军签订《保通食品股票质押融资项目居间协议》(以下简称《居间协议》)，由原、被告共同为北海保通食品股份有限公司(以下简称保通公司)融资。协议第六条明确约定原告为被告服务的主体(保通公司)实现融资，被告同意按融资资金总金额的0.5%于被告获得保通公司的财务顾问费用之日起5个工作日内，在原告出具发票给被告后，支付给原告指定的资金账户。保通公司已经成功获得融资资金30,500,000元，原告也于2016年10月21日交给被告金额合计152,500元的发票。2018年4月17日，原告询问保通公司，发现保通公司早己经支付给被告1,070,000元服务费。原告向被告催讨应得居间费152,500元，但无果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居间协议》、发票、收条、银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告、久协公司、蒋传军(均为乙方、服务方)与被告(甲方、委托方)签订《居间协议》一份，协议明确鉴于甲方作为保通公司的财务顾问机构，保通公司委托甲方为保通公司股票进行质押融资工作，乙方愿意与甲方合作开展保通公司股票质押工作，双方签订协议。协议第二条约定，乙方完成工作主要包括：协助甲方为保通公司股票质押业务寻求资金方，并对保通公司的新三板股票质押融资项目提出合理化建议与操作方案。第三条约定，甲方应按照协议约定向乙方支付居间费用。第六条约定：乙方为甲方服务的主体(保通公司)实现新三板股票质押融资，若融资资金一次性到账，甲方同意按融资资金总金额的3%于甲方获得财务顾问费用之日起5个工作日内，在乙方出具发票给甲方后，一次性分别支付给乙方指定的资金账户(资金账户A、资金账户B、资金账户C)，其中资金账户A、资金账户C均按融资资金总金额的0.5%分配，资金账户B按融资资金总金额的2%分配；若融资资金分批到账，甲方同意按每次融资资金到账总金额的3%于甲方获得财务顾问费用之日起5个工作日内，在乙方出具发票给甲方后，一次性支付给乙方指定的资金账户(资金账户分配同上)；其中资金账户A为久协公司账户，资金账户B为蒋传军账户，资金账户C为原告账户；截至2016年8月26日，通过乙方提供的服务，保通公司己成功融资资金30,500,000元，甲方应当向账户A支付的居间服务费为152,500元，向账户B支付的居间服务费为610,000元，向账户C支付的居间服务费为152,500元；乙方业务开展过程中发生的各项费用自理，乙方介绍的客户如需要公关费等费用也由乙方自行承担。原告于2016年9月30日、2016年10月4日向被告开具增值税普通发票各一张，金额分别为90,000元、62,500元。原告提交收条称，其已于2016年10月21日将两张发票交付给被告，由被告会计袁小英签收。原告提交的保通公司向其提供的银行回单显示，保通公司于2016年9月14日、2017年1月23日、2017年8月4日、2017年8月10日分别向被告汇款700,000元、300,000元、40,000元、30,000元，合计汇款1,070,000元，回单摘要栏记载内容均为财务顾问费。本院认为，原、被告与久协公司、蒋传军签订的《居间协议》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。依据《居间协议》，截至2016年8月26日，保通公司已成功融资30,500,000元。原告提交的证据显示，保通公司已向被告支付财务顾问费1,070,000元，原告已向被告开具了152,500元的发票。因此，被告应按照协议约定向原告支付居间费152,500元。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广西仙蜜投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海萧邦企业管理有限公司居间费用152,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，公告费560元，合计诉讼费3,910元,由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  朱培兴人民陪审员  顾正林二〇一九年八月三十日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2991号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐岚，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。法定代表人：陈盛东，该公司总经理。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人唐岚、原审上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月18日作出的(2018)湘01民终10093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1341号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人钱某，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3749号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月间，被告人钱某多次与吸毒人员陆某某通过微信聊天及转账的方式联络甲基苯丙胺毒品交易并收取毒资，钱某随即向上家购买毒品，将毒品交给陆某某，或告知地点由陆某某自行前往拿取。具体事实如下：1、2019年1月8日，被告人钱某在上海市普陀区大华三路XXX号XXX室内，以人民币1600元的价格向陆某某贩卖毒品约2克(未缴获)。2、2019年1月25日，被告人钱某在上海市普陀区杨柳青路、武宁路路口购得毒品后，以人民币1800元的价格向陆某某贩卖毒品约2克(未缴获)。3、2019年1月29日凌晨及晚上，被告人钱某分两次收取陆某某共计人民币1600元，分两次向陆某某贩卖毒品共计约2克(未缴获)，陆某某自行前往上海市虹口区广灵四路、水电路附近取得毒品。2019年2月12日，被告人钱某因容留他人吸毒嫌疑被民警抓获，到案后主动供述了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人陆某某、刘某、朱某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，微信聊天及转账记录截图，刑事判决书、行政处罚决定书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某多次贩卖甲基苯丙胺毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉人关于钱某在被采取强制措施期间，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，可以减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合钱某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年2月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇一九年八月二十二日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4576号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘吉彬，男，1971年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大连竹岛食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道郭家沟村。法定代表人：裴振军，该公司总经理。再审申请人刘吉彬因与被申请人大连竹岛食品有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉彬申请再审称，一、二审认定事实不清，证据不足，其出具的为收条而并非是借条，应认定为刘吉彬在收取设备时双方存在合作关系，大连竹岛食品有限公司无权要求返还设备，向其发送的合作协议应有效并继续履行，现要求返还设备之行为造成刘吉彬巨大的经济损失，应相应调整加工费标准。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。有关案涉设备，大连竹岛食品有限公司主张是借给刘吉彬用，虽然大连竹岛食品有限公司法定代表人裴振军通过微信曾向刘吉彬发送《合作协议》一份，但大连竹岛食品有限公司仅认可双方存在合作的意向。双方并未正式签订书面合作协议，刘吉彬为大连竹岛食品有限公司加工海带，大连竹岛食品有限公司亦按双方约定的价格结清了加工费，刘吉彬提供的证据不足以证实双方系合作关系，一、二审法院未支持其不予返还设备的抗辩理由，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘吉彬的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29556号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人，李剑，行长。委托代理人，吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托代理人，张阳，广东德城律师事务所律师。被告闫均，男，汉族，1976年5月10日出生，住址重庆市渝中区。被告王曼，女，汉族，1979年9月24日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费215元（已由原告预交），本院依法收取107.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二十二日书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1954号原告新民市大民屯镇方巾牛村民委员会，住所地：新民市大民屯镇大民屯镇方巾牛村。法定代表人张士海，系村主任。委托代理人范宝德，系该村治保主任。被告何宝伟，男，年龄不详，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告新民市大民屯镇方巾牛村民委员会与被告何宝伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，在审理过程中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准予原告新民市大民屯镇方巾牛村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告承担。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年八月十二日书 记 员  张海林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执711号之一 申请执行人：饶固，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：谢建明，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 本院依据已生效的（2018）湘0112民初4127号民事调解书，于2019年4月9日立案执行申请执行人饶固与被执行人谢建明租赁合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人饶固与被执行人谢建明达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人饶固向本院申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0112执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈曦川 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  朱 佺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终6392号上诉人（原审原告）：王科智,男,汉族,住海南省文昌市。委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卜德华，总经理。委托诉讼代理人：江雪，公司员工。上诉人王科智因与被上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司（以下简称广百公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初612号民事裁定，向本院提出提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王科智向本院申请撤回其上诉。本院认为，王科智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王科智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16106.44元，减半收取8053.22元，由上诉人王科智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月十三日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1787号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人韩志彬，男，45岁，1974年5月6日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省萧县。2016年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年6月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2019年7月因威胁他人人身安全被江阴市公安局行政拘留三日。2019年7月17日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年8月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1746号起诉书指控被告人韩志彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人韩志彬于2019年5月17日凌晨4时许，到江阴市华士镇XX有限公司南侧工地，乘隙窃得空心钢管30余根，价值人民币164.4元。 2、被告人韩志彬于2019年5月20日凌晨4时许，到上述同样地点，乘隙窃得空心钢管20余根，价值人民币109.6元。 3、被告人韩志彬于2019年5月29日凌晨4时许，到上述同样地点，乘隙窃得空心钢管10余根及木板两块，价值人民币54.8元。 综上，被告人韩志彬于2019年5月期间，到江阴市华士镇XX有限公司南侧工地盗窃作案3次，窃得钢管等物，合计价值人民币328.8元。 案发后，被告人韩志彬于2019年7月17日主动到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人韩志彬具有自首的处罚情节，建议对被告人韩志彬判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人韩志彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩志彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韩志彬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人韩志彬退赔人民币328.8元，发还被害人陆翠娥。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月二十一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执520号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司地址：宣威市振兴北段167号。统一社会信用代码：91530381052228322R。电话：0874-7203678。被执行人夏继仁，男，汉族，宣威市人。1968年12月29日生，住宣威市。被执行人崔竹云，女，汉族，宣威市人，1970年6月20日生，现住址同上。被执行人：夏崇欢，男，汉族，住云南省宣威市。被执行人戚燕，女，汉族，住址同上。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人云南省宣威市民间火腿食品有限公司、夏继仁、崔竹云、夏崇欢、戚燕金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2437号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。申请执行金额为人民币1764135.36元，申请执行费人民币20041元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年八月二十七日书记员  侯跃邦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6794号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪，被告王菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3305.80元、滞纳金799.25元，合计4105.05元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积130.73平方米，每月应缴物业管理费196.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年8月31日的物业管理费2784.70元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告王菊辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月7日被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春x号房屋（高层电梯，建筑面积130.73㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年11月13日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年3月31日，2018年4月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年4月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3305.80元（130.73㎡×1.5元/㎡/月×16月+168.20元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王菊于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3305.80元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7279号 原告：裴言君，女，1950年3月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：林秀仙，女，1959年8月12日出生，汉族，住温岭市。 原告裴言君与被告林秀仙民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款17800元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年7月15日，被告因需向原告借款，借款期限为60天，不能按期归还，承担债权实现债权的费用，被告出具借条一张，原告实际交付给被告借款17800元。后被告支付了2400元。之后原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林秀仙于本判决法律生效之日起十日内偿付原告裴言君借款本金15400元及自2019年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林秀仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年八月十六日 代书记员  应丹霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5093号原告：茹伟云，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告：上海今城影院管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张林军。原告茹伟云与被告上海今城影院管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹伟云及其委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼。被告上海今城影院管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告茹伟云诉称，原告于2009年4月3日与上海星美影院管理有限公司(以下简称星美影院公司)签订期限自2009年4月3日起至2012年4月2日止的劳动合同，之后又于2017年3月20日与上海星美正大影城有限公司(以下简称星美正大公司)签订自2017年4月2日起的无固定期限劳动合同，但原告实际上于2016年6月29日至被告处从事放映主管工作。虽工商登记信息上并未明确载明，但星美影院公司、星美正大公司以及被告之间系关联公司，故原告的工作年限应当连续计算。原告的工资由基本工资人民币(以下币种均为人民币)3,800元、餐补15元/餐(每天餐数不等)，夜班补贴20元/班(晚上下班时间超过23：00)，被告每月通过银行转账方式为原告发放上月26日至本月25日期间的工资，原告的银行对账单上显示工资系成都名翔影院管理有限公司转出，原告认为系代为被告发放。2018年11月26日，被告因与其他公司之间的债务纠纷被法院查封导致无法经营，故原告实际工作至2018年11月25日。2018年11月29日，原告向被告店长洪康明发送微信，以被告未足额支付工资以及拖欠社会保险费为由提出辞职。被告的关联公司为原告缴纳了2017年6月之前的社会保险费，被告自2017年6月起为原告缴纳社会保险费。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2018年8月26日至2018年11月25日期间的工资10,405.54元；2、2009年4月3日至2018年11月29日期间解除劳动合同经济补偿金42,917.30元。被告上海今城影院管理有限公司未作答辩。经审理查明，星美正大公司于2003年9月28日工商登记成立，其股东(发起人)系深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、中影星美电影院线有限公司、星美投资有限责任公司。星美影院公司于2009年1月5日工商登记成立，其股东(发起人)为GDLNOMINEELIMITED、深圳市润运科技发展有限公司、上海星美文化传播有限公司。被告于2016年2月29日工商登记成立，股东(发起人)系北京九山文化有限公司。星美正大公司为原告办理了日期为2017年3月26日的招工登记备案手续，并于2018年11月26日为原告办理了退工登记备案手续。另查明，原告于2018年12月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年6月26日至2018年11月25日期间的工资17,138.14元、解除劳动合同经济补偿42,917.30元。仲裁审理中，原告放弃要求被告支付2018年6月26日至2018年7月24日期间工资的申诉请求。仲裁委员会于2019年2月2日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、与星美影院公司间的劳动合同原件(期限为自2009年4月3日起至2012年4月2日止)、与星美正大公司间的劳动合同原件(自2017年4月2日起的无固定期限劳动合同)。2、社会保险费缴纳记录，其中记载星美正大公司为原告缴纳了2016年11月至2017年5月期间的社会保险费，被告为原告缴纳了自2017年6月起至2018年11月26日(查询日)期间的社会保险费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告间存在劳动关系并要求被告支付工资以及解除劳动合同经济补偿金，但原告系与星美正大公司签订了自2017年4月2日起的无固定期限劳动合同，星美正大公司为原告办理了招退工登记备案手续，原告亦自认其工资并非由被告通过其自有账户发放，且被告与星美正大公司系独立的法人实体，故仅依据被告曾为原告缴纳社会保险费的事实无法直接认定原、被告间存在劳动关系。综上，原告要求被告支付其工资以及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告茹伟云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告茹伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11456号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室2单元24层2405号。法定代表人：姜占业，总经理。委托诉讼代理人：庄博，男，职员，住。被告：曹海军，男，1984年3月15日出生。被告：杨会敏，女，1983年9月12日出生。被告：晁利萍，女，1980年4月19日出生。被告：河南万冉汽车物流有限公司，住所地：许昌市工农路与南外环交叉口霍庄村。法定代表人：田全根。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告曹海军、杨会敏、晁利萍、河南万冉汽车物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人庄博到庭参加诉讼，被告曹海军、杨会敏、晁利萍、河南万冉汽车物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海军偿还原告代其支付的贷款本息85665元、违约金25600元；2.判令被告杨会敏、晁利萍、河南万冉汽车物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告曹海军签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告曹海军以汽车信贷方式从郑州银行贷款179000元，用于购买东风牌重型自卸货车一辆。被告杨会敏向原告出具共同还款承诺书，被告晁利萍向原告出具反担保特别声明，自愿与被告曹海军共同承担合同中约定的全部合同义务，被告曹海军所购车辆挂靠在被告河南万冉汽车物流有限公司，且被告运输公司自愿替被告曹海军向原告提供连带责任保证。被告曹海军利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。曹海军、杨会敏、晁利萍、河南万冉汽车物流有限公司缺席，未作答辩。河南骏驰汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定如下：2017年5月27日，原告与被告曹海军、晁利萍签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要约定：原告将东风牌重型自卸货车一辆出售给被告曹海军；总价款256000元，被告曹海军支付总价款30%的首付款即77000元，剩余179000元向郑州银行股份有限公司申请贷款；原告为其贷款提供担保，被告晁利萍为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告曹海军在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后，车辆所有权才转移给曹海军，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。同日，原告与被告曹海军、河南万冉汽车物流有限公司签订《车辆托管协议》一份，约定将曹海军购买的涉案车辆挂靠在河南万冉汽车物流有限公司名下运营，河南万冉汽车物流有限公司对曹海军对原告的合同义务承担连带清偿责任等。另，被告杨会敏向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告曹海军购买涉案车辆未履行还款义务时，承担连带保证责任。2017年6月21日，曹海军、河南万冉汽车物流有限公司和郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》一份，约定曹海军就涉案车辆向银行贷款179000元，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司为曹海军的贷款提供连带责任保证等。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，河南骏驰汽车销售服务有限公司履行了合同义务；涉案车辆登记在被告河南万冉汽车物流有限公司名下进行运营。被告曹海军未按约偿还银行贷款，导致原告河南骏驰汽车销售服务有限公司为被告曹海军垫付银行贷款本息。诉讼中，原告认可自2017年10月20日至2019年5月25已累计为被告曹海军垫款18笔，共计金额128952.11元。截止2019年8月20日被告曹海军归还原告代其垫付的银行贷款53527.11元，剩余75425元未归还。本院认为，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告曹海军的涉案贷款提供担保，在被告曹海军未依约偿还银行贷款本息的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告曹海军追偿的权利，原告诉求被告曹海军偿还为其垫付的75425元，本院予以支持。被告曹海军违约,应当向原告支付违约金。原、被告双方在合同中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告杨会敏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告曹海军的涉案借款承担共同还款责任，故原告诉求被告杨会敏承担连带还款责任，本院予以支持。被告晁利萍和河南万冉汽车物流有限公司在合同中明确为被告曹海军的合同义务承担连带保证责任，原告诉求二被告对曹海军的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹海军于本判决生效之日起十日内归还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫付款75425元，并向原告河南骏驰汽车销售服务有限公司支付违约金（违约金以75425元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年10月20日计算至实际付清之日止）；二、被告杨会敏、晁利萍、河南万冉汽车物流有限公司对被告曹海军的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取计1263元，由被告曹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年八月二十六日书记员  张晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市宏发出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路16号。法定代表人：蔡常荣，该公司总经理。再审申请人张辉因与被申请人株洲市宏发出租车有限责任公司（以下简称宏发公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张辉申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及宏发公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《经营合同书》综合判断。2008年9月17日，张辉与宏发公司签订《经营合同书》,该租赁经营合同虽已到期，但张辉继续依原合同履行。2015年7月29日、8月6日，张辉两次共计向宏发公司交纳现金130000元，宏发公司向张辉出具现金收条。8月5日，宏发公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ014880，车架号为260736。该车于2015年9月2日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市宏发出租车有限责任公司。双方合同约定：宏发公司依法取得客运出租汽车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。宏发公司为张辉提供符合行业管理部门规定标准的车辆。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，宏发公司亦不能任意转让给张辉个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。宏发公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张辉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2673号罪犯沈伟，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙1102刑初192号刑事判决，以被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人沈伟的违法所得人民币250元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯沈伟已退出违法所得人民币250元，已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更918号罪犯李建华，男，1965年3月8日生，汉族，上海市人，小学文化，居住地上海市长宁区。现在上海市长宁区司法局接受社区矫正。上海市宝山区人民法院于二〇一五年十二月十五日作出（2015）宝刑初字第1906号刑事判决，以被告人李建华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。李建华不服一审判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二〇一六年二月二十五日作出（2016）沪02刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月25日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十一月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1350号刑事裁定，对罪犯李建华予以假释。司法行政机关上海市长宁区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪长矫赦字第3号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市长宁区司法局提出，罪犯李建华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1906号刑事判决刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2016）沪02刑终字第42号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更1350号刑事裁定书、关于社区服刑人员李建华的情况报告、上海市社区矫正人员考核表等证据证实。据此，罪犯李建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯李建华予以特赦。本院经审理认为，上海市长宁区司法局提供的证据足以证实罪犯李建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁莉，女，1970年3月31日出生，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64755元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额23640.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23640.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23640.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告丁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初910号原告深圳市极客高尔夫制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村一派新村40号302，统一社会信用代码91440300584094238H。法定代表人何红珠。委托代理人陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告彭戊子，男，汉族，1972年12月15日出生，住址福建省平南县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款35000元及逾期利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭戊子于本判决生效之日起十日内向原告深圳市极客高尔夫制品有限公司支付货款35000元及利息（以35000元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  闫卫为二〇一九年八月二十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王伟，女，1965年8月15日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额21125.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21125.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21125.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初1667号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈燕璇，女，汉族，1966年10月31日出生，住汕头市。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告陈燕璇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤诉。案件受理费已减半收取为25元，由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。审判员  黄元琦二〇一九年八月八日书记员  林奕超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6579号 申请执行人：李生桥，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人李生桥与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]477-483号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司应一次性支付申请执行人李生桥工资1800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11428号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：冉军，男，1983年7月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：胡海军，男，1982年4月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：康晓静，女，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冉军、胡海军、康晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告冉军、胡海军、康晓静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为：HTJA2017100003996146）；2、三被告向原告偿还借款本金203918元、手续费40755.98元及利息、还款违约金（暂计至2019年1月23日，利息为837.23元，还款违约金为2838.43元；从2019年1月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清至日止）；3、三被告向原告支付律师代理费22000元；4、原告对依法处分被告冉军所提供的抵押车俩（车牌号为粤Ｈ×××××)的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、由三被告承担与本案相关的全部受理费、保全费。事实和理由：被告冉军、胡海军、康晓静与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予被告冉军、胡海军、康晓静分期额度用于购车。被告冉军与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告冉军提供所购车辆作为上述借款的抵押物。原告根据合同约定向被告冉军、胡海军、康晓静发放了贷款，但被告冉军、胡海军、康晓静未依约还款，构成违约。被告冉军、胡海军、康晓静无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及抵押清单、借款借据、车辆登记证书、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告冉军、胡海军、康晓静未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月21日，原告（经办行）与被告冉军、胡海军、康晓静（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：购车分期额度为266000元，分期期数为60期，额度用途为购买汉兰达汽车；购车分期手续费率为使用购车分期额度的20%，分期手续费为53200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人按照领用合约约定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，经办行有权终止或解除本合同等。上述合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方（银行）对甲方不符合免息条件的所有欠款按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告与被告冉军签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告冉军提供其名下粤Ｈ×××××车辆作为上述借款的抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、实现债权的律师费等。抵押物已办理抵押登记手续。2017年6月23日，原告向三被告发放贷款266000元。三被告自2018年9月23日起未依约还款，截至2019年1月23日，被告冉军、胡海军、康晓静尚欠本金203918元、手续费40755.98元，积欠利息837.23元、还款违约金2838.43元，成讼。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费1871元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告明确其未与三被告就还款违约金达成书面约定。本院认为：上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是原告与三被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押权依法成立。原告已依据借款合同向三被告发放了贷款，但三被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求三被告清偿借款本金，支付手续费及利息，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，原告明确其未与三被告就还款违约金达成书面约定，该项主张依据不充分，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏相应事实依据，本院不予支持。因三被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，三被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冉军、胡海军、康晓静于2017年6月21日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉军、胡海军、康晓静向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金203918元、手续费40755.98元，并支付利息（截至2019年1月23日的利息为837.23元，自2019年1月24日起利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、被告冉军、胡海军、康晓静不履行上述判决时，则原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分抵押物粤Ｈ×××××车辆的所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉军、胡海军、康晓静向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1871元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5355元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担492元，由被告冉军、胡海军、康晓静共同负担4863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  余坚真人民陪审员  易美红二〇一九年八月七日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初277号公诉机关潢川县人民检察院。被告人吴云，女，1980年4月26日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年12月17日被潢川县公安局取保候审，2019年5月30日被潢川县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。被告人张伟，男，1979年2月28日出生于河南省息县，汉族，小学肄业，无业，住息县。因犯盗窃罪，于1998年5月5日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10，000元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年2月26日被潢川县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕所。辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人吴云、张伟犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人吴云、张伟及辩护人史志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年3月至8月，被告人吴云在息县谯楼街道办事处物资局家属院1号楼1单元102室租住的房间内，设置赌博场所，提供赌具，多次组任某伟杨某瑞郑某军翟某芝等人聚众赌博，提供香烟、茶、水果、饭食等服务，抽头余利十万余元。被告人张伟多次在该场所内向参赌人员放高利贷、协助吴云购买水果、烟、茶。2018年8月28日，潢川县公安局将该赌场查获，现场查收缴赌资3，200元，抽头渔利资金2，000元。被告人吴云于2018年12月17日投案，被告人张伟于2019年2月26日被抓获，二被告人归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，公诉机关宣读、出示了证人李某、任某、杨某、吴某、郑某、黄某、翟某、刘某证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、现场照片、微信聊天记录、前科证明、抓获经过、被告人吴云、张伟供述及相关书证等证据。公诉机关认为被告人吴云、张伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴云有期徒刑一年，并处罚金10，000元，判处被告人张伟八个月以下有期徒刑，并处罚金10，000元，并均可以适用缓刑。被告人吴云、张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张伟辩护人辩称被告人张伟坦白犯罪事实，属从犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月至8月，被告人吴云在息县谯楼街道办事处物资局家属院1号楼1单元102室租住的房间内，设置赌博场所，提供赌具，多次组织任某、杨某、郑某、翟某等人聚众赌博，提供香烟、茶、水果、饭食等服务，抽头余利十万余元。被告人张伟多次在该场所内向参赌人员放高利贷、协助吴云购买水果、烟、茶。2018年8月28日，潢川县公安局将该赌场查获，现场查收缴赌资3，200元，抽头渔利资金2，000元。被告人吴云于2018年12月17日投案，被告人张伟于2019年2月26日被抓获，二被告人归案后能如实供述儿事实。案发后，被告人吴云退缴赃款100，000元。上述事实，有经庭审质证确认的证人李某、任某、杨某、吴某、郑某、黄某、翟某、刘某证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、退赃票据、现场照片、微信聊天记录、前科证明、抓获经过、社区矫正评估、被告人吴云、张伟供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴云、张伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，本案属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟辩护人出被告人张伟属从犯。经查，被告人张伟在赌博犯罪中，在现场多次向参赌人员放高利贷、并帮助购买茶、烟、水果，行为积极，不属从犯。辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人吴云能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并能退缴赃款，愿意接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张伟辩护人从轻处罚的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人违法所得及赌资应予以没收。对被告人吴云依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人张伟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月26日起至2019年8月25日止。）二、现场收缴赌资3，200元、抽头渔利2，000元予以没收，被告人吴云犯罪所得100，000元予以没收（均已收缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 王金云二〇一九年八月二十一日书 记 员 王登辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83322号原告:杨森东，女，1968年1月9日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。被告：杨森福，男，1965年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告杨森东（下称原告）与被告杨森福（下称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告房屋使用费90466元（2016年11月23日至2018年6月27日期间）。事实与理由：位于北京市朝阳区弘善家园416号楼21层X号房屋（下称X号房屋）在2016年经朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第xxx号民事判决书确认归原告所有，后该房屋办理正式产权证时就办在了原告名下，但被告自该房屋在2011年交房后一直居住至2018年6月27日，在上述判决生效后其一直无权占有属于原告的X号房屋。2017年原告起诉至朝阳区法院要求被告腾房并支付2016年7月11日至2016年11月22日期间的租金，后朝阳区法院作出（2017）京0105民初xxxx号民事判决书，判决被告腾房并向原告支付以上期间的租金共计12000元，该案判决书生效后原告申请了法院强制执行，在执行局的帮助下被告腾退了房屋并向原告支付了房屋使用费12000元，执行局腾退房屋的时间是2018年6月27日，所以本次我起诉要求原告承担该案判决书判决生效后的但未处理的被告在2016年11月23日至其腾退之日止的房屋占有使用费。被告在2018年6月27日腾退房屋后我将该房屋出租，月租金为4625元，我要求按照这个标准计算其无权占有使用X号房屋期间的占有使用费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，本院作出（2015）朝民初字第xxx号民事判决书，判决X号房屋归原告所有，该判决已于2016年7月5日发生法律效力，后涉案房屋登记在原告名下。2017年原告向本院起诉被告，要求被告腾退X号房屋并向原告给付2016年7月11日至2016年11月22日期间的房屋使用费，后本院经审理后作出（2017）京0105民初xxxx号民事判决书，判令被告腾退X号房屋并向原告给付房屋占有使用费12000元。后该判决于2018年1月20日发生法律效力，原告向本院执行局申请强制执行，在执行案件中，原告于2018年6月26日向本院出具《结案说明》，认可其于当日领走2019号房屋的要是、电卡、燃气卡、中水卡及12600元执行款，并认可执行完毕，同意结案。庭审中，原告提交资产管理服务合同等证据，用以证明其在被告腾退X号房屋后将该房屋在2018年6月27日出租，月租金4625元，原告要求以该租金标准计算被告2016年11月23日至2018年6月27日期间无权占有X号房屋期间的房屋使用费。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，原告系X号房屋的所有权人，被告在法院判决该房屋归原告所有后即无合法理由占有、使用该房屋，根据原告在相关执行案件中出具的《结案说明》，被告直至2018年6月26日才腾退X号房屋，其无权占有X号房屋的行为给原告造成了一定的损失，被告理应向原告给付无权占有使用涉案房屋期间的房屋使用费。关于本案房屋使用费的计算期间，（2017）京0105民初xxxx号民事判决书已判决被告向原告给付2016年7月11日至2016年11月22日期间的房屋使用费12000元，故原告在本案中仅能主张此期间以后直至被告腾退X号房屋之日止的房屋使用费，本院现确认该期间为2016年11月23日至2018年6月26日。关于本案房屋使用费的计算标准，本院将结合原告提交的房屋出租证据及房屋租赁市场一般价格水平，酌情予以确定。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨森福于本判决生效之日起七日内向原告杨森东给付北京市朝阳区弘善家园416号楼21层X号房屋2016年11月23日至2018年6月26日期间的房屋使用费80000元；二、驳回原告杨森东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元,由原告杨森东负担262元（已交纳），由被告杨森福负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告杨森福负担（原告杨森东已预交，被告杨森福于本判决生效之日起七日内给付原告杨森东）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  张春英人民陪审员  杜素玲二〇一九年八月十三日法官 助理  秦 彬书 记 员  穆静茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5826号   原告：刘某，男，1983年11月8日出生，公民身份证号码：×××。   被告：郑某，女，1989年5月12日出生，公民身份证号码：×××。   原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告郑某偿还借款4179元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告借款4179元。   被告郑某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告郑某向原告刘某借款4179元，口头约定还款期为2016年12月11日，并为原告刘某出具亲笔签署的借款单一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告郑某之间的债权债务关系明确，有被告郑某为原告刘某出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告刘某要求被告郑某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郑某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款4179元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告郑某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月十三日   书记员 伊博立
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8264号 原告：杨涛。 委托诉讼代理人：胡力文，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。 主要负责人：费剑锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，该分公司员工。 被告：吕阳。 被告：王玉莹。 原告杨涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、吕阳、王玉莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨涛于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨涛负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年八月二十八日 代书记员 李菲菲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执780号 被执行人：林惠珊，男，1966年3月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人林惠珊刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0781刑初574号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林惠珊应缴交罚金人民币5000元。由于林惠珊拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年4月22日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向林惠珊发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于林惠珊未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现林惠珊有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林惠珊目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林惠珊有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3242号罪犯王思漂，男，1984年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0327刑初1085号刑事判决，以被告人王思漂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人王思漂共同退赔违法所得共计人民币690000元，返还被害人。宣判后，被告人王思漂不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙03刑终1829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王思漂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王思漂在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王思漂至今分文未履行生效判决判处的共同退赔违法所得人民币690000元，现仅履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。另查，罪犯王思漂于2005年4月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王思漂在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯王思漂犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王思漂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1515号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人万子良，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人万子良犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人万子良及其辩护人黄荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日1时30分许，被告人万子良酒后驾驶牌号为“皖LHXXXX”的小型普通客车行至本市闵行区虹梅南路剑川路东约50米处时遇红灯停车后睡着，被民警查获。经检验，被告人万子良血液中乙醇浓度为2.34mg/mL。到案后，被告人万子良如实交代了上述事实。上述事实，被告人万子良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某的证言，相关辨认笔录，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关驾驶人信息、车辆信息，行驶证复印件，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万子良违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万子良具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯、偶犯，认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万子良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年八月二十二日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2587号原告：蒋定方，男，1952年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：唐华海，男，1969年12月11日出生，汉族，住宁波市余姚市。原告蒋定方为与被告唐华海民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋定方到庭参加诉讼，被告唐华海因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋定方起诉称：2017年11月22日，被告因购买花木资金短缺为由，向原告借款66000元，约定还款日期为2017年年底，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金66000元及利息23760元，合计89760元。后庭审中原告变更了诉讼请求，变更为要求判令被告归还借款本金66000元。被告唐华海未到庭应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月22日，被告唐华海向原告蒋定方借款66000元，并出具借条一份，借条上载明借款本金66000元，但未约定借款利息及还款时间。借款后被告未向原告归还借款本金。为此，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告唐华海向原告蒋定方借款的事实有被告出具的借条为证。原、被告未约定还款期限，被告应在合理期限返还借款。被告唐华海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐华海应于本判决生效之日起十日内归还给原告蒋定方借款本金66000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1450元，由被告唐华海负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张莉莉人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执628号 申请执行人:陈凤，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：龙启文，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 关于申请执行人陈凤与被执行人龙启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人龙启文履行完毕生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 藤县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂0422民初1902号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。代表人：邱诗琴，系该分行行长。委托诉讼代理人：周正鑫、蔡东海，该银行职员。被告：陈海棠，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告陈海棠信用卡纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海棠偿还原告信用卡透支本金71038.32元、利息5224.6元、违约金10993.32元、其他费用5673.41元，合计92929.65元（截止2019年1月12日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更如下：判令被告陈海棠偿还原告信用卡透支本金70988.32元、违约金10993.32元、其他费用5673.41元、利息（截止2019年1月12日利息为5224.6元；另以透支本金为基数，自2019年1月13日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告陈海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号申请时间二〇一四年八月十四日信用额度67500元开户时间2014年8月21日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。万用金现金分期业务的分期收取手续费率为12期（9.57%～11.52%）、24期（18.98%～22.8%）、36期（29.35%～35.28%），每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额。若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或发生银行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的万用随借金债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的本金及手续费。透支事实2014年9月4日起开始透支，2018年4月25日最后一次消费490元。还款事实2019年1月21日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金70988.32元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收计3549.42元透支利息截至2019年1月12日的利息为5224.6元，自2019年1月13日至2019年1月21日的利息以透支本金71038.32元为基数，之后的利息以透支本金70988.32元为基数，自2019年1月13日起，均按日利率万分之五计收。费用5673.41元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈海棠于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金70988.32元、违约金3549.42元、费用5673.41元及利息（截止2019年1月12日的利息为5224.6元；以本金71038.32元为基数，自2019年1月13日起至2019年1月21日止；另以本金70988.32元为基数，自2019年1月22日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担73元，由陈海棠负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员李发奖人民陪审员王森二○一九年八月一日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保342号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：石岭飞，男，1984年2月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：马雪娥，女，1988年6月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收石岭飞、马雪娥夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止石岭飞、马雪娥夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石岭飞、马雪娥夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石岭飞、马雪娥在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二日 书 记 员  邱薇鹏
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执185号 申请执行人：林萍，女，汉族，1967年10月2日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：何妃平，男，汉族，1968年7月20日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人林萍与被执行人何妃平买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初675号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款24407.15元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更551号罪犯唐隆生，男，1999年10月29日出生，原籍云南省砚山县，住砚山县江那镇。现在云南省砚山县司法局进行社区矫正。云南省文山市人民法院于2018年12月21日作出(2018)云2601刑初440号刑事判决，以被告人唐隆生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月5日被交付执行。执行机关云南省砚山县司法局于2019年8月12日提出砚山县（2019）赦字第021号特赦建议书，将罪犯唐隆生特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关砚山县司法局提出，罪犯唐隆生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下情形，建议对罪犯唐隆生予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯唐隆生改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、刑罚执行机关砚山县司法局对罪犯唐隆生特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，砚山县司法局提供的证据足以证实罪犯唐隆生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐隆生予以特赦（原判罚金5000元继续追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2595号上诉人（原审原告）：合肥雷雨新型建材有限公司，住所地肥东县店埠镇金阳路30号，统一社会信用代码91340122672633601Ｒ。法定代表人：徐华堂，总经理。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世刚，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地肥东县。委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。上诉人合肥雷雨新型建材有限公司（以下简称雷雨公司）因与被上诉人杨世刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷雨公司上诉请求：改判雷雨公司与杨世刚以“安徽剑锋新型建材有限公司”名义签订的《协议书》无效。事实和理由：一、原审判决称雷雨公司未举证证明符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的法定情形，判决驳回雷雨公司诉讼请求属适用法律错误。雷雨公司诉请确认无效的合同主体系杨世刚恶意虚构的，该主体不符合合同法关于合同主体的规定，不具备独立订立合同并承担合同义务的主体资格。因此该协议违反合同法的规定而当然无效。二、本案的诉请系请求确认与“安徽剑锋新型建材有限公司”签订的合同无效。原审法院的审判重点放在杨世刚个人是否履行上，违反了民事诉讼法的基本原则即“不告不理”原则。三、杨世刚在已有合法公司真实印章的情况下，虚构公司雕刻虚假印章与雷雨公司签订合同，违反了合同法诚实信用的基本原则，其行为不应得到支持。杨世刚辩称：雷雨公司的上诉理由不成立。合同签订是双方真实意思表示，目的是土地使用权转让，且雷雨公司已经收取了对价款并交付了土地，合同已经全部履行完毕。雷雨公司诉称我方恶意虚构剑峰公司理由不成立。双方于2007年签订合同，至今长达12年之久，雷雨公司均未提出异议，且雷雨公司对杨世刚新建的厂房进行了返租，充分证明了雷雨公司对之前协议效力的认可。杨世刚没有恶意之处，按雷雨公司逻辑，其本身主观存在恶意，因为雷雨公司明知合同主体名称中峰与锋的区别，仍然签订合同，存在故意。杨世刚作为剑锋公司法定代表人向雷雨公司支付90万元对价，系公司行为，而非个人行为，双方合同成立有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷雨公司向一审法院起诉请求：1.依法确认雷雨公司、杨世刚于2007年12月20日签订的《协议书》无效；2.判令杨世刚承担本次诉讼费。一审法院认定事实：2007年12月20日，雷雨公司签订了一份协议书，该协议书载明乙方为安徽剑峰新型建材有限公司。雷雨公司作为甲方将位于金阳路东侧9亩土地转让给乙方。协议书约定转让价款为10万元/亩。乙方为甲方建设壹仟平方厂房。该协议书落款印章文字为安徽省剑峰新型建筑材料有限公司，杨世刚在协议中乙方处签字。雷雨公司自认其已收到杨世刚支付的土地款41万元，约定的厂房已由安徽省剑锋新型建筑材料有限公司搭建完毕。2011年，雷雨公司和肥东县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定的出让宗地坐落于肥东经开区横大路北金阳路东，面积为12000平方米(约18亩)。另查明，安徽省剑锋新型建筑材料有限公司于2007年12月11日成立，该公司法定代表人即杨世刚。国家企业信用信息公示系统（安徽）网站中，不存在“安徽剑峰新型建材有限公司”。一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案协议书签订时，虽不存在“安徽剑峰新型建材有限公司”，但事后雷雨公司自认已实际收到杨世刚支付的土地款41万元，且厂房亦搭建完毕。因安徽剑峰新型建材有限公司不存在，2007年雷雨公司和杨世刚签订的协议书形式上存在瑕疵，故雷雨公司主张该协议书因乙方主体不存在故不成立未生效，协议无效，但无证据证明其签订合同时和履行协议过程中已履行必要的审核注意义务，应承担相应的责任。雷雨公司虽称涉案协议的签订损害了雷雨公司的合法权益，但未提供相应证据证明，亦未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。雷雨公司诉称，杨世刚作为个人，依据法律规定，无资格受让工业用地，无法律依据，该院不予支持。结合雷雨公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间和双方履行合同义务的证据，该院认定涉案协议成立并生效，为有效合同。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回合肥雷雨新型建材有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半计40元，由合肥雷雨新型建材有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。对于原审判决认定的、当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就案涉2007年12月20日《协议书》的主体问题，本院认为，合同落款印章中的“安徽省剑峰新型建筑材料有限公司”与杨世刚担任法定代表人的“安徽省剑锋新型建筑材料有限公司”在文字上虽有差异，但合同签订后雷雨公司收取杨世刚代剑锋公司支付的合同款项，相应的合同义务如厂房搭建义务亦由安徽省剑锋新型建筑材料有限公司履行完毕，故安徽省剑锋新型建筑材料有限公司与雷雨公司以实际行为履行了案涉合同义务，现雷雨公司以合同主体不存在为由主张合同无效依据不足。另雷雨公司关于合同主体违反法律规定的理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，雷雨公司的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由合肥雷雨新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 董江宁审判员 王 莉二〇一九年八月二十六日书记员 贾柏轩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2296号 申请人深圳市翔越达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区和平工业园金星大厦厂房2楼C区，统一社会信用代码914440300305972599W。 法定代表人刘继红，总经理。 被申请人安徽智胜光学科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济技术开发区，统一社会信用代码91341523MA2MQ8XB4E。 法定代表人王汉仓。 被申请人苏州市智诚光学科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼526室，统一社会信用代码913205065691005678。 法定代表人高玉根。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保614号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽智胜光学科技有限公司、苏州市智诚光学科技有限公司价值人民币295479元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘楚娟
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0829民初3080号原告：石善广，男，1981年4月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：曾凡秋，男，1979年6月1日出生，汉族，居民。住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。原告石善广与被告曾凡秋欠款纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石善广、被告曾凡秋及其委托诉讼代理人王元英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石善广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款8200元，并要求按照月利率的2%支付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾凡秋从事二手车分期贷款业务，原告曾在被告处办理过几笔二手车分期贷款业务，被告尚欠原告8200元未结算清。并于2018年12月5日向原告出具书面欠条一份。后经索要未果，诉至法院。被告曾凡秋辩称：不同意原告的诉讼请求。经被告介绍，原告与二手车分期贷款公司永信担保公司办理过业务，2018年12月5日，因公司经营困难，永信公司尚欠原告8200元业务费未付，该欠条实际是公司拖欠原告的业务费，且该欠条是在原告等人的胁迫下出具的，并非原告真实的意思表示，属于无效行为。欠条中所谓业务费，实际性质为回扣，属于法律法规禁止行为，原告索要回扣的行为不应得到法律的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾凡秋从事二手车分期贷款业务，原告在通过被告办理分期贷款业务期间，经结算，被告尚欠原告8200元，被告于2018年12月5日向原告出具书面欠条一份。后经索要未果，原告诉来本院。上述事实，由原、被告陈述、被告向原告出具的欠条等证据予以证实。经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告涉案债权系合法取得，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律保护”；第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”。故原告请求被告偿还8200元，于法有据，本院予以支持。原告关于欠款利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。被告辩称观点因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾凡秋于本判决生效之日起5日内偿还原告石善广8200元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石善广其他诉讼请求。案件受理费25元、保全费104元，由被告曾凡秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王一斌二〇一九年八月十二日书记员  张亚楠