wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3316号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。统一社会信用代码91220700677341587K 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区文化街。 被告：曲瑞芳，女，1969年1月29日生，汉族，现住松原市奥林匹克花园20幢2单元302室。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告曲瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告曲瑞芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2012年9月24日，曲瑞芳购买了松原奥林匹克花园小区20幢2单元302室，并于2012年9月30日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但曲瑞芳却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但曲瑞芳一直未支付自2015年1月1日起至2015年12月31日、2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费，共计4788元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令曲瑞芳给付物业费4788元及违约金，并承担诉讼费用。 曲瑞芳未出庭、未答辩。 经审理查明：曲瑞芳于2012年9月24日入住松原奥林匹克花园小区20幢2单元302室，其房屋建筑面积为110.82平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为曲瑞芳。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为：每年第一个月10日之前；一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。曲瑞芳应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。曲瑞芳未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与曲瑞芳签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，曲瑞芳系该小区业主，中奥物业公司与曲瑞芳之间形成了物业服务合同关系，曲瑞芳应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为4787元（110.82平方米×1.2元/月/平方米×36个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲瑞芳于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费4787元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曲瑞芳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月二日 书记员  贾 冰
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初1901号原告：**，女，1977年11月25日出生，汉族，巢湖市人，大学文化，住巢湖市居巢区。被告：许莉，女，汉族，巢湖市人，住。被告：巢湖市合肥老鸭店一店，住址东塘路美欣达小区门口东塘南吕50-13号。被告：王唐胜，男，汉族，巢湖市人，住。原告**诉被告许莉、王唐胜、巢湖市合肥老鸭店一店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告**到庭参加诉讼，被许莉、王唐胜、巢湖市合肥老鸭店一店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资20000元。2.本案诉讼费及其他案件费用由被告承担直至还清之日。事实与理由：原告2016年12月-2017年9月工资每月2000元十个月工资至今没有支付，被告于2017年1月23日向原告出具欠条，然而被告不守信用与承诺，欠款期满之后拒不履行还本义务，而且在原告向其催付时，先是搪塞后就避而不见，最后连手机不接，令原告万般无奈故诉至法院。原告**围绕其诉讼请求向本院举证了以下证据：1、身份证复印件，证明双方诉讼主体资格适格。2、欠条，证明许莉出具欠条，下欠工资20000元。被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证权利。本院对原告举证证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院根据原告陈述及其举证和质证，对原告诉称事实予以予以确认。本院认为，原告**在被告处工作，被告许莉拖欠原告工资，并出具欠条，认可差欠原告工资款20000元，原告据此请求支付该款项，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请被告巢湖市合肥老鸭店一店、被告王唐胜承担给付责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莉于本判决生效后十日内支付差欠原告**工资款共计20000元。二、驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，由被告许莉承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈效智审 判 员  陈 媛人民陪审员  夏 俊二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡孝文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执973号之十三 申请人：鹤山市帝亿纺织有限公司，住所地：鹤山市桃源镇。 法定代表人：胡海生。 委托代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。 被执行人：中山市博艺制衣有限公司，住所地：中山市小榄镇。 法定代表人：陈杏珍。 被执行人：黄方茂，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省信宜市。 被执行人：雷南生，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省信宜市。 申请执行人鹤山市帝亿纺织有限公司与被执行人中山市博艺制衣有限公司、黄方茂、雷南生买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1863号民事判决书和和江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人中山市博艺制衣有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人鹤山市帝亿纺织有限公司支付货款300472.97元、违约金84536.94元以及利息（从2017年7月25日起以300472.97元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被执行人雷南生、黄方茂对被执行人中山市博艺制衣有限公司欠申请人鹤山市帝亿纺织有限公司的货款300472.97元其中的217090.47元、违约金28582.8元以及利息（从2017年7月25日起以217090.47元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日以(2019)粤0784执973号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，冻结并扣划了被执行人雷南生在中国农业银行62×××73账户内人民币存款276012.69元，扣除被执行人雷南生、黄方茂所应承担的执行费3980元外，余款272032.69元已转出给申请执行人，被执行人雷南生、黄方茂在本案中所承担连带清偿债务已全部履行完毕。除此之外，未发现被执行人中山市博艺制衣有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案已执行了272032.69元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执973号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十四日 书记员  冯泽文
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2622号原告王广金，男，1986年10月13日出生，汉族，住济宁高新区。被告山东环亚重钢结构有限公司，住所地济宁高新区接贾路1号。法定代表人谭丙跃，总经理。委托诉讼代理人胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。代理权限特别授权。原告王广金诉被告山东环亚重钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员房崇炬独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王广金、被告委托诉讼代理人胡肇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广金诉称，原告于2014年12月进入被告处从事工作，2014年12月20日与被告签订了起止时间为2014年12月20日至2017年3月30日的固定期限劳动合同，2017年3月30日被告向原告出具了解除终止劳动合同证明书，之后，原告不是在被告处继续茉莉花和，但被告未为原告缴纳社会保险，导致住院期间医疗费未能报销。故原告请求判令：1、确认原、被告双方2013年1月至2018年5月存在劳动关系；2、被告支付原告2017年2月11日至20日的住院费用7347元。被告山东环亚重钢结构有限公司辩称，1、原、被告劳动关系于2017年3月30日自动终止，原告要求确认劳动关系至2018年5月不应当得到支持；2、原、被告劳动关系解除的时间为2017年3月30日，劳动争议仲裁的时效为1年，原告提起的劳动仲裁已经超过仲裁时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；3、原告请求被告支付住院费于法无据，应当依法驳回。原告王广金为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、被告出具的证明一份，证明原告2018年5月还在被告处工作；2、还款协议一份，医疗费用发票、清单各一份。被告山东环亚重钢结构有限公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、原、被告签订的劳动合同一份，劳动合同期限为2014年12月20日至2017年3月30日；2、山东省人力资源和社会保障厅劳动关系管理系统查询网页截屏一份，证明原、被告劳动关系期间为2014年12月20日至2017年3月30日；3、解除／终止劳动合同证明书一份，证明双方劳动合同到期后，因原告个人原因双方解除／终止劳动关系；4、原告王广金起诉被告和山东通力重工有限公司的民事起诉状、三方协议和济宁高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0891民初2378号民事裁定书各一份，证明原告自认与被告存在加工承揽合同关系，且起诉的加工费和工程质保金的数额与被告证明中包含工资的数额相同。证明2017年3月30日后原、被告双方不存在劳动关系。庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告出示的证据的真实性无异议。但对证据1证明目的有异议，认为被告出具的证明并不能证实双方在2017年3月30日后仍然存在劳动关系，结合被告出示的原告的诉状内容，双方在2017年3月30日后存在的是加工承揽关系。原告对被告出示的证据的真实性均无异议，但认为其签订解除／终止劳动合同证明书时未了解内容便签了字。原告当庭陈述，我于2013年1月开始到被告处从事加工工作，公司来了活，给我部分图纸，我找几个人加工，用公司的设备和材料，费用按加工吨数计算，工资都在加工费里。没活的时候就不上班，出去打工。另有济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字(2019)第312号仲裁裁决书在卷宗为证。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下：1、原告主张2013年1月至2018年5月在被告处工作，不仅有原告的陈述，还有被告出具的证明中关于“王广金于2013年1月至2018年5月在我公司工作”的内容证实，能够认定原告在被告处工作的时间2013年1月至2018年5月。2、关于原、被告劳动关系期间的认定。双方签订的固定期限劳动合同，劳动合同用工期间即2014年12月20日至2017年3月30日，应当认定为双方存在劳动关系，该劳动合同到期之日，被告向原告出具的了解除／终止劳动合同证明书，劳动关系于2017年3月30日终止。虽然原告2013年1月至2018年5月在被告处工作，但根据原告在济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼的(2018)鲁0891民初2378号民事案件的起诉状的陈述“原告与被告一(指本案被告)系加工合同关系”的内容、被告出具的证明中所欠王广金工资和工程费用的数额与原告要求被告偿还的加工费用的数额一致的情形，再结合原告当庭陈述的与被告之间用工模式和费用结算等内容，该“工作关系”除订立劳动合同的时间外，双方并不存在劳动合同法意义的劳动关系。3、济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日受理了王广金与山东环亚重钢结构有限公司劳动争议仲裁案，并于2019年5月21日作出的济劳人仲案字(2019)第312号仲裁裁决书，以原告提交的证据不足，并结合仲裁时效，驳回了其仲裁请求。基于上述事实，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自争议发生之日60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面请求”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。原告王广金要求支付其住院费用系双方订立劳动合同劳动关系存续期间发生的费用，劳动争议的发生之日应当为双方劳动关系终止之日即2017年3月30日，其于2019年申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效，对该项诉讼请求应当予以驳回。对双方劳动关系的认定在事实认定部分已有论证，不再赘述。故依照上述法律规定，判决如下：一、原告王广金与被告山东环亚重钢结构有限公司自2014年12月20日至2017年3月30日存在劳动关系；二、驳回原告王广金的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王广金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年八月一日书记员  康培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程占垒，男，1980年11月6日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程占垒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：90000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额44811元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44811元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程占垒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44811元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告程占垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2781号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星。 委托诉讼代理人：巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王欣，男，汉族，1989年4月24日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费789元，减半收取计394.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月五日 书记员  杜京城
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：关礼武，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告关礼武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告关礼武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决关礼武立即支付信用卡贷款余额39520元，暂时计算至2019年1月23日。其中，贷款本金为35568.99元，利息为570.01元，分期手续费2310.44元，违约金1030.56元，杂费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令关礼武承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，关礼武在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××00。关礼武开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额39520元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，关礼武至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。关礼武未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，关礼武向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××00。关礼武在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（关礼武，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，关礼武透支本金35568.99元、利息570.01元，合计36139元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，关礼武向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现关礼武透支信用卡本金35568.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请关礼武支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关礼武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号62×××000的信用卡欠款本金35568.99元、利息570.01元，合计36139元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告关礼武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书 (2019)陕0581民初2091号本院2019年8月30日对原告王芬与被告郭峰民间纠纷一案作出的(2019)陕0581民初2091号民事调解书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：“身份证号码：XXXXXXXXXXXXX0041”补正为“身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0041。”。   审  判  员    杨  柳二〇二〇年一月九日 书  记  员    杜海涛 1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3196号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈晓妮，女，1985年8月15日出生，汉族，居民身份证住址高要市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陈晓妮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年8月21日以被告陈晓妮已还清所欠借款为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，财产保全申请费56.62元，两项合计81.62元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年八月二十二日书记员 卢诗瀚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2519号原告：惠州大亚湾德融实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋14楼1410号房。法定代表人：雍勇。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被告：周海琴，男，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省祁东县，原告惠州大亚湾德融实业有限公司与被告周海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告周海琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金100000元及违约金50920元（以190000元为基数，从2018年1月10日起按日万分之五暂计算至2019年6月30日为50920元；）；二者合计150920元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币190000元，根据双方签订的《借款协议》的约定，被告应于2019年4月10日支付欠款25000元，但被告并未按约定支付上述款项。根据双方签订的《借款协议》的约定，被告逾期付款，原告有权要求被告一次性归还本金并按被告占用款项的天数按日支付万分之五的违约金。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，也未提交书面的答辩状和证据。原告向法庭提交了以下主要证据：借款协议书、入账通知单、入账通知单1、EMS快递单及送达结果，拟证明其诉称的事实。被告未向法庭提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告所在的房产销售公司有合作关系，2018年1月10日，被告在购买惠州大亚湾西区科技南路26呈香树丽苑2栋303房时，因首期款不足，向原告借款190000元，双方签订了《借款协议》，约定：1.借款金额及利息，被告向原告借款190000元，自2018年1月10日起至2020年1月10日止共24个月，借款利息为零；2.还款时间及金额，被告分八期还款，其中第一期于2018年4月10前还款15000元，第二至八期为2018年7月10日、2018年10月10日、2019年1月10日、2019年4月10日、2019年7月10日、2019年10月10日、2020年1月10日分别还款25000元；3.违约责任，被告应在约定的还款时间内向原告还款，每逾期还款一日应以借款总额为基数向原告支付万分之五的违约金，被告若单方面改变款项用途或逾期还款超过30日，原告有权要求被告一次性归还本金并按被告占用款项的天数按日息万分之五计算违约金。协议还对其他事项进行了约定。2018年1月11日，原告向被告名下银行账号转账支付借款本金190000元，被告在2018年4月10向原告转账还款15000元，2018年7月10日、2018年10月10日、2019年1月10日分别转账还款25000元。此后，被告未按借款协议约定的时间归还借款，原告于2019年5月24日向被告寄送催告函催收无果，遂于2019年6月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原、被告双方签订的借款协议以及原告向法庭提交的客户收（付）款入账通知，足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告应当按照借款协议约定的期限，按期足额偿还借款。被告按期足额偿还了2018年4月10、2018年7月10日、2018年10月10日、2019年1月10日的借款共计90000元，但至本案庭审之日尚未偿还2019年4月10日、2019年7月10日应还款项各25000元，且已逾期超过30日，按照原、被告借款协议约定，原告可主张被告一次性偿还剩余借款本金100000元及违约金，违约金以借款总额190000元为基数，自被告占用款项之日即2018年1月11日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告周海琴在判决生效后十日内向原告惠州大亚湾德融实业有限公司偿还借款本金50000元及违约金，违约金以190000元为基数，按每日万分之一的标准，从2018年1月11日计算至实际付清之日止；二、驳回原告惠州大亚湾德融实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1659.2元，由被告周海琴负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟丹燕二〇一九年八月二十二日书记员  曾晓诗
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执320号申请执行人李德照，男。被执行人仇萍，女。本院在执行申请人李德照与被执行人仇萍婚姻家庭纠纷一案于2019年2月11日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执320号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月九日书记员  刘建坤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2374号原告：中国农业银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：周世聪，男，汉族，1989年7月4日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告周世聪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会支行撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1670号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司. 被执行人：唐效柱，男，1969年11月30日出生，汉族. 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1372号民事判决书，责令被执行人依据执行通知书确定的期限履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐效柱名下昌河牌汽车一辆（车号为鲁Ｃ×××××）、丰田牌汽车一辆（车号为鲁Ｃ×××××）查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙启超 二〇一九年八月九日 书记员  祝 赢
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初729号原告:黄彩兰，女，汉族，1975年3月11日出生，住广东省始兴县。被告：刘敏莲，女，汉族，1985年8月2日出生，住广东省始兴县。被告：林东华，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省始兴县。原告黄彩兰与被告刘敏莲、林东华民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄彩兰，被告刘敏莲到庭参加了诉讼，被告林东华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%从2018年11月计至清偿日止）。2、判令由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日，被告刘敏莲通过原告的朋友介绍和引荐找到原告，称因其在始兴县太平镇城东一品东城大门口所开的“华联自助烤肉店”资金周转困难，因而向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2万元借给了刘敏莲，而刘敏莲借款2万元后的当天，也出具了“借条”一张给原告，借条载明：“今借黄彩兰人民币2000元（贰万元正），预每月付利息400元（肆佰元正）。借款人：刘敏莲2014年4月13日”。后经原告多次催讨，刘敏莲才共支付了至2018年10月的利息给原告。此后，刘敏莲既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求刘敏莲清偿借款本金及利息未果，且刘敏莲后来也换了手机号码，无法联系上她，现两被告故意躲避原告，原告也曾通过朋友到林东华工作单位找到林东华，要求还款，但林东华以暂无钱为由未偿还上述借款本息。刘敏莲与林东华已结婚生育子女的情况下，以刘敏莲所开的“华联自助烤肉店”资金周转困难为由向原告借款，原告也完全有理由相信刘敏莲将所借得的款项用在了该店里的经营上。显然，刘敏莲所借原告的2万元是用在家里共同生产生活方面，属于两被告的夫妻共同债务，理应由其夫妻共同偿还。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。两被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告刘敏莲辩称：借原告本金2万元，在2017年4月5日已还了1万元给原告。被告林东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，刘敏莲以资金周转困难为由向原告黄彩兰借款20000元，并由刘敏莲书写了一张借条给原告收执为凭，借条内容为：“今借黄彩兰人民币20000（贰万元正），预每月付利息400元（肆佰元正）。借款人：刘敏莲2014年4月13日”。刘敏莲于2017年4月5日通过微信转账支付了10000元给原告，对剩余借款本金及利息一直未偿还，经原告多次追讨未果，为此，原告诉至本院要求两被告共同偿还。刘敏莲与林东华于2006年2月16日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘敏莲以资金周转为由向原告借款，并立下一张借条交原告收执，原告依约履行了出借款项之义务，双方债权债务关系成立，被告刘敏莲未按约定每月支付利息400元，已构成违约，故原告要求被告刘敏莲偿还借款20000元证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，双方在借款时约定的月利率2%，未违反法律规定，刘敏莲于2017年4月5日支付原告10000元，双方未约定该款是支付借款本金还是借款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按双方约定的利息，至2017年4月5日时，刘敏莲应当支付的利息已不止10000元，故刘敏莲于2017年4月5日支付给原告的10000元应当抵充利息，刘敏莲称应先抵充借款本金的理由不能成立，本院不予采纳，原告要求刘敏莲从2018年11月1日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，且原告放弃部分利息系其自由处分权，故对该请求本院予以支持。该借款产生于刘敏莲与林东华婚姻关系存续期间，并用于家庭生产生活的经营资金，是两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求林东华共同偿还，理由充分，本院予以支持。被告林东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏莲、林东华欠原告黄彩兰20000元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2018年11月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取计185元，由被告刘敏莲、林东华负担。此款已由原告黄彩兰预交，由被告在上述履行期限内一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇一九年八月二十七日书记员  黄云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2139号 原告：四川齐诚科技有限公司，住所地成都市成华区建设南新路85号附14号1层。 法定代表人：何林骏。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：鲜永翔，男，汉族，1976年3月23日出生，住四川省南部县。 原告四川齐诚科技有限公司（以下简称齐诚公司）与被告鲜永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐诚公司的委托诉讼代理人唐梓涵到庭参加诉讼。被告鲜永翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告齐诚公司向本院提出请求：1、请依法判决被告支付拖欠原告的贷款96320元以及从2015年12月31日起至实际付清之日止的资金利息（月息2%，以106320元为基数）。截止到2019年1月15日，利息暂计：78747.68元；2、被告支付律师费5000元（庭审中变更为律师费13753.4元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因业务需要向原告购买消防产品，截止2015年12月30日，被告欠付原告货款106320元，2018年7月24日，被告向原告出具付款承诺书并承诺付款，现被告逾期未付款，故请求依法判决。 被告鲜永翔未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、付款承诺书；3、委托代理合同及律师费票据。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告于2018年7月24日向原告出具的付款承诺书载明，本人鲜永翔因做消防业务需要，向贵公司购买七氟丙烷（用于南江康城国际项目），泡沫罐（用于美岸英伦项目，北大资源燕楠国际项目），截止到2015年12月30日，本人鲜永翔共欠贵公司货款106320元（大写：壹拾万零陆仟叁佰贰拾圆整），为早日完成付款，本人鲜永翔自愿作出如下付款承诺：一、2018年7月31日之前，先支付10000元（大写：壹万圆整），2018年8月31日之前付完剩余96320元（大写：玖万陆仟叁佰贰拾圆整）。二、如未按上述约定时间付清全部欠款，则应按月息2%支付利息（以106320元为基数），从2015年12月31日起开始计算利息至实际付清之日为止。同时，应支付贵公司实现债权的费用和支出，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理费用和支出。 庭审中，原告认可被告已经归还本金10000元。 2018年12月6日，原告和北京京师（成都）律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告已支付律师费5000元。 本院认为，被告向原告出具付款承诺书确定欠款的货款本金金额和付款时间及逾期利息，该内容合法有效，约束双方当事人，双方建立有效买卖合同关系。现原告认可被告已经归还本金10000元，对此本院予以认可。现被告尚欠原告货款本金96320元未支付的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于利息问题。案涉付款承诺书约定，如未按上述约定时间付清全部欠款，则应按月息2%支付利息（以106320元为基数），从2015年12月31日起开始计算利息至实际付清之日为止。该内容合法有效，原告依据该内容主张被告支付逾期利息，并以106320元为基数，按照月息2%的标准，从2015年12月31日起计算至实际付清为止的请求并无不当，本院予以支持。 关于律师费问题，原告和北京京师（成都）律师事务所签订委托代理合同，并原告已经实际支付律师费5000元，原告主张被告承担律师费符合约定和法律规定，本院予以支持，超过部分金额因尚未实际产生，本院在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲜永翔于本判决生效之日起十日内向原告四川齐诚科技有限公司支付货款本金96320元； 二、被告鲜永翔于本判决生效之日起十日内向原告四川齐诚科技有限公司支付利息（利息以106320元为基数，按照月息2%的标准，从2015年12月31日起计算至实际付清为止）； 三、被告鲜永翔于本判决生效之日起十日内向原告四川齐诚科技有限公司支付律师费5000元； 四、驳回原告四川齐诚科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3901元，由被告鲜永翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年八月二日 书 记 员  杜京城
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审442号 申请执行人：鹤山市林业局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，系该局局长。 委托代理人：李国旁、邝子权，均系鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：梁卯廉，男，1941年8月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行原鹤山市农林渔业局作出的鹤林罚决字〔2018〕第29号《林业行政处罚决定书》及加处罚款3076元。 本院审查认为：本案现有证据材料显示，被执行人梁卯廉违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未经林业主管部门批准同意的情况下，擅自平整“松湾”（土名）土地搭建房屋，已构成擅自改变林地用途的行为，事实清楚。原鹤山市农林渔业局在作出行政决定前告知被执行人梁卯廉拟作出行政决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人梁卯廉作出涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人梁卯廉在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未按该《林业行政处罚决定书》的内容履行恢复原状的义务。申请执行人鹤山市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行鹤林罚决字〔2018〕第29号《林业行政处罚决定书》及加处罚款3076元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二日 书记员  甄润瑜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执724号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行（原高州市农村信用合作联社长坡信用社），地址：高州市长坡镇五星路中段。 负责人：黄利生，行长。 被执行人：侯超琼，女，1964年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邓桂文，男，1963年4月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行（原高州市农村信用合作联社长坡信用社）与被执行人侯超琼、邓桂文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初851号原告：张峰，女，1978年9月21日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张磊，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张继桐，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告张峰与被告张磊、张继桐民间借贷纠纷一案，本院2019年3月16日立案，2019年7月18日转入民一庭后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告张磊到庭参加了诉讼，被告张继桐经本庭传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金80,000元并支付逾期借款利息，逾期借款利息按同期人民银行贷款利率（2010年贷款五年期年利率为6.4%），利息48,000元，共计128,000元。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月26日被告张磊、张继桐以需要资金周转为由向原告借款8万元并向原告出具了借条一份。该借款后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告张峰为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2010年7月26号被告张磊、张继桐向原告出具的借条一份。该证据拟证明原被告之间发生了借贷关系的事实。被告张磊未做书面答辩。庭审中辩称，借钱情况属实，该款的用途是我和原告的父亲张继祥及张成金、张继桐、张成宪一起做生意，共同出资在矿上下水洗矸石票，张成宪出资10万元，张成金5万元，我出资15万元，张继桐出资5万元，在张峰处拿8万元，去的时候是原告父亲让去拿钱的，我和张继桐开车一起去的，在电影院门口原告张峰把钱给我俩的，然后我俩出具了欠条。合伙经营的账目管理人是张继桐，张继桐负责下票、结算，经营两年后就不干，之后算账张继桐手中有现金230,000余元；张继桐把钱有可能挪作他用，现在找不到人。被告张磊未提交证据。被告张继桐未做答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷的事实，被告张磊没有异议，上述证据来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张峰系张继祥之女，张继祥与两被告同住一村，2010年两被告经营水洗矸石生意，需要资金的周转，2010年7月26号被告张磊、张继桐通过原告张峰的父亲张继祥的介绍，向原告张峰借款8万元；在微山县电影院门口被告张继桐开车和被告张磊收到原告张峰8万元现金后，被告张磊执笔向原告张峰出具了借条一份，借条载明：今借到张峰现金捌万元正（80,000.00元）借款人处由被告张磊签署了两被告的名字。两年后被告的水洗矸石生意不在经营，2017年4月份原告的婆婆得病，原告张峰向二被告追要借款，被告张继桐选择躲避的方式、被告张磊拒不履行偿还义务，双方酿成了纠纷。2019年3月6日原告张峰向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付借款本金80,000元并支付逾期借款利息，逾期借款利息按同期人民银行贷款利率（2010年贷款五年期年利率为6.4%），利息48,000元，共计128,000元。2、诉讼费及保全费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张继桐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告张峰庭审中提交的借条证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据；被告张磊对该证据没有异议，因此原告主张两被告偿还借款本金8万元的理由成立，本院予以支持。原被告在借条中没有约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告张峰在2017年4月份其婆婆得病后，向二被告追要借款的事实，被告张磊认可，因此原告要求两被告自2017年5月以后，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。被告张磊以经营款在被告张继桐手中，不能偿还借款作为抗辩理由，两被告之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，因此被告张磊的辩解于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊、张继桐于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款本金80,000元及利息（以80,000元为基数，按照现行银行贷款利率，自2017年5月1日起至清偿之日止）；如果被告张磊、张继桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元、保全费420元，由被告张磊、张继桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  杨 峰人民陪审员  杨 明二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵勇智
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4400号原告：宋继旭，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市张庄路402号12号楼4单元201室。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告宋继旭与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继旭、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2017年12月至2019年6月生活费25200元；二、请求判令被告发放独生子女费22860元；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的2015年8月至2019年6月的养老保险和医疗保险全部金额及利息78136.96元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自1976年12月起在被告处工作至今，2019年6月原告退休。被告应按照国家有关规定向原告支付独生子女一次性补助费。被告应按照国家有关规定向原告支付2017年12月至2019年6月生活费。2015年7月至2019年6月原告退休时，被告一直未缴纳社会保险费。因为被告承诺由退休职工垫付社会保险费，等被告有钱时会返还，所以，在并非原告意愿的情况下垫付了社会保险费78136.96元。因此，起诉至法院，要求被告给付上述费用。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。原告主张的利息，因企业困难，无力支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年6月退休。其夫妻育有一女，领取了《独生子女光荣证》。因被告经营困难，未向原告发放2017年12月至2019年6月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年6月的社会保险。原告于2019年6月24日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计78136.96元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年8月2日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第927号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2017年12月至2018年5月，济南市最低工资标准为1810元。2018年6月至2019年6月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，户口本复印件，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女父母光荣证复印件，仲裁决定书等为证。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2017年12月至2019年6月的待岗基本生活费24983元（1810*6*70%+1910*13*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用78136.96元，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，被告亦不同意承担。原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告宋继旭支付2017年12月至2019年6月的待岗基本生活费24983元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告宋继旭支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告宋继旭返还垫付的社会保险费78136.96元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2019号原告：王长青，男，1962年12月1日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：郭小平，男，1971年9月18日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：丁俊，女，1982年12月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：吴凯，男，1990年4月2日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告王长青与被告郭小平、丁俊、吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王长青于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长青申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长青撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费520元，合计1045元，由原告王长青负担（此款原告已预交）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  黄燕红人民陪审员  文朝美二〇一九年八月十六日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1560号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旷，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610154150。上诉人（原审被告）：深圳市金雅顺家居有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东乡兰水路50号，统一社会信用代码：91440300783915548D。法定代表人：何仲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州黔通律师事务所律师，执业证号：1520120141732328。委托诉讼代理人：周二芳，广州创道律师事务所律师，执业证号：14403200510551754。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工公司）因与上诉人深圳市金雅顺家居有限公司（以下简称金雅顺公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1427号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费31480元，退还贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司15575元，退还深圳市金雅顺家居有限公司15905元。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年八月八日书记员  李萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5403号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，住成都市锦江区。系成都伟创商务信息咨询有限公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男,1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权委托代理人。 被告：杨君，男，汉族，1979年11月28日出生，住四川省都江堰市。 被告：宋雪梅，女，汉族，1983年12月26日出生，住四川省都江堰市。 本院于2019年4月9日立案受理了原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告杨君、宋雪梅追偿权纠纷一案，2019年8月8日原告成都伟创商务信息咨询有限公司自愿撤回对被告杨君、宋雪梅的起诉。经审查原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告杨君、宋雪梅的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司承担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  王少松 二〇一九年八月八日 书 记 员  于 娜
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3165号 原告：王新见，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：徐万萍，女，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆展博建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号2楼，统一社会信用代码91500119711661673B。 法定代表人：郭先伦，总经理。 委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。 原告王新见、徐万萍与被告重庆展博建筑工程有限公司（以下简称展博建筑公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新见、徐万萍及其委托诉讼代理人胡洪波，被告展博建筑公司委托诉讼代理人胡健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王新见、徐万萍向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告支付原告代缴的各项税费148800元及资金占用利息（利息计算方式：以148800元为基数，从2018年10月22日起按年息6%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大足区棠香街道一环南路东段XX号X幢X单元XX号房屋，总成交价48万元。由于被告没有交纳土地增值税、企业所得税、城建税、营业税等，导致原告无法办理产权证。2018年10月22日，原告为办理产权证向大足区税务局代缴了本应由被告承担的上诉税费共计148800元。原告认为，被告欠缴税费不履行产权登记办证义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，提出上述诉讼请求。 被告展博建筑公司辩称，被告没有与原告签订商品房买卖合同，更没有收到购房款，所以原告代缴的各项费用不应该由被告来负担。 本院经审理查明：重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司从2006年起对大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区进行了开发建设，2012年5月17日重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司更名为重庆展博建筑工程有限公司。涉案房屋系李新民挂靠展博公司开发。 2013年1月15日，原告王新见、徐万萍与被告重庆市南川区展博房屋建筑开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由二原告购买由重庆市南川区展博房屋建筑开发有限责任公司开发的位于重庆市大足区棠香街道南环东路XX号XX单元XX，派出所编号XXX号房屋一套，涉案房屋所在楼层物理楼层为第18-19层，名义层为第18层，建筑面积161.48平方米，总成交金额为480000元，支付方式为一次性付款。同时约定本商品房买卖所产生的规费和税费应由原、被告双方按规定各自承担。原告缴纳房款后即接房入住。因开发商未缴纳相关税费，该涉案房屋一直未办理房屋产权证。为办理该房屋产权证，二原告于2018年10月22日向重庆市大足区税务局第一税务所缴纳了土地增值税24000元及土地增值税滞纳金24000元，企业所得税24000元及企业所得税滞纳金24000元，城市维护建设税1680元及城市维护建设税滞纳金1680元，营业税24000元及营业税滞纳金24000元，地方教育附加480元，教育费附加720元，印花税240元，综上共计148800元。原告缴纳上述税费后，对涉案房屋办理了（2018）大足区不动产权第XXXXXX号产权证书，产权人为王新见、徐万萍。 本院认为，1、本案系二原告与被告开发公司因代缴相关税费引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，而不是无因管理纠纷，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。2、大足区翠堤华府项目的建设单位系重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司（即展博公司），被告展博公司亦认可翠堤华府项目系李新民挂靠展博公司实施开发，故展博公司应对李新民在翠堤华府的房产开发活动承担民事责任。被告项目部代表被告与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力，合同权利义务应由原、被告承受。根据相关规定，土地增值税、企业所得税、城市维护建设税、营业税、地方教育附加、教育费附加及印花税应由房地产开发企业承担，被告展博公司作为房地产开发企业，在规定的时间内应缴纳而未缴纳，并产生了相应的滞纳金，二原告代被告缴纳了上述税费共计148800元，故原告要求被告返还其代缴的148800元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用损失，原告于2018年10月22日代被告缴纳相关税费148800元，由此造成原告损失，故原告要求被告以148800元为基数，从2018年10月22日起按年息6%计算利息至清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条之规定，判决如下： 由被告重庆展博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新见、徐万萍代缴的税费共计148800元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以148800元为基数，从2018年10月22日起按年利率6%计算至清偿时止）。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告重庆展博建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王守强 二〇一九年八月一日 法官助理 龚朝菊 书 记 员 谭茗月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄佳，女，1987年9月15日出生，汉族，住所四川省仁寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56746元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额22561.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22561.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22561.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告黄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4425号原告：苏长善，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区张庄路402号8号楼2单元203室。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告苏长善与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长善、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2019年1月至2019年4月生活费；二、请求判令被告发放独生子女费；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险费及利息73933元；四、请求被告支付以上金额的利息；五、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自从1980年3月至2019年4月，一直在被告处工作。从2017年5月至今，被告没有发放工资和生活费，因此，请求法院支持诉讼请求。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。原告主张的利息，因企业困难，无力支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年4月退休。其夫妻育有一子，领取了《独生子女优待证》。因被告经营困难，未向原告发放2019年1月至2019年4月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年6月的社会保险。原告于2019年4月29日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计73933.21元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年8月1日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第926号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2019年1月至2019年4月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女优待证，仲裁决定书等为证。本院认为，原告退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2019年1月至2019年4月的待岗基本生活费5348元（1910*4*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用73933元，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，被告亦不同意承担，因此，原告此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告苏长善支付2019年1月至2019年4月的待岗基本生活费5348元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告苏长善支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告苏长善返还垫付的社会保险费73933元；四、驳回原告苏长善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2236号 申请执行人：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：崔中民，男，1964年6月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行黄泽兵与崔中民不当得利纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终5759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2896088元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十二六日 书记员  池云硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何伟平，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何伟平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额12042.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12042.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告何伟平的答辩意见：对借款事实和欠款金额无异议，但表示目前无偿还能力，希望延期还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12042.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告何伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王正，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王正信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王正经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王正立即支付信用卡贷款余额117660元，暂时计算至2019年1月14日。其中，贷款本金为112113.62元，利息为722.42元，分期手续费4101.5元，违约金722.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王正承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，王正在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××85。王正开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月14日已经发生贷款余额117660元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王正至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王正未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，王正向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××85。王正在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王正，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月14日，王正透支本金112113.62元、利息722.42元，合计112836.04元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王正向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王正透支信用卡本金112113.62元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王正支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王正于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月14日卡号62×××855的信用卡欠款本金112113.62元、利息722.42元，合计112836.04元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告王正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初573号 原告：黄翠兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区中海西路691号。 法定代表人：吕志亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建元，男，公司职工。 委托诉讼代理人：王森田，男，公司职工。 原告黄翠兰与被告滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄翠兰的委托诉讼代理人孟秀到庭参加了诉讼，被告腾宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令原被告继续履行双方于2010年7月15日签订的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理位于滨州经济技术开发区中海西路691号腾宇-海尔服务中心商铺的产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回第一项诉求。事实和理由：2010年7月15日，原被告签订《房产买卖合同》，约定原告黄翠兰购买被告腾宇公司开发的位于滨州经济技术开发区中海西路691号腾宇-海尔服务中心商铺（在滨州市房地产管理局登记为4号楼沿街商铺），合同约定了房屋的建筑面积、单价、房屋总价款及付款方式，同时约定了被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告已将涉案房屋对外出租至今，但是被告至今没有将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，没有为原告办理涉案房屋的产权登记，这一行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告腾宇公司庭后表示，涉案房产因土地性质问题暂不具备办理不动产证的条件，被告正在积极协调处理。 本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，原告黄翠兰（买受人）与被告腾宇公司（出卖人）签订《房产买卖合同》，约定被告将所开发建设的位于滨州市商铺）出售给原告黄翠兰，该房建筑面积72平方米；单价4000元/平方米，总价款288000元，一次性付清；房屋于2011年9月16日交付。出卖人应当在2011年9月16日前，将取得质量验收备案证的该商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订以后，原告黄翠兰于2011年9月16日一次性支付房款288000元，当日被告腾宇公司将案涉房屋交付给原告黄翠兰。自彼时起，原告黄翠兰占有控制并经营上述房产至今。涉案房产因土地性质问题，暂时不具备办理不动产证的条件。 本院认为，原告黄翠兰与被告腾宇公司签订的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。涉案合同签订后，原告依约支付了购房款，被告应按合同约定履行义务。根据涉案合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据本院查明的事实，被告腾宇公司在2011年9月向原告交付了涉案房屋，被告应当按照合同约定履行协助原告办理涉案房屋产权登记的义务。涉案房屋现因土地性质问题暂时不能办理不动产权登记手续，被告亦应当遵循诚实信用原则，积极履行合同义务，使原告办理涉案房产不动产权登记手续的目的得以实现。原告在提起诉讼后，又当庭申请撤回诉讼请求第一项，是对自己权利的处分，予以准许。被告腾宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，不影响本案正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州腾宇集团实业有限公司在滨州经济技术开发区中海西路691号腾宇-海尔服务中心4号楼1层9-10号商铺具备办理不动产登记手续后的十五日内协助原告黄翠兰办理该房产的产权登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年八月十六日 法官助理刘玲玲 书记员张璐
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1751号原告：叶杨杨，男，1994年3月27日出生，住四川省绵竹市。被告：叶明亮，男，1994年11月15日出生，住四川省绵竹市。原告叶杨杨与被告叶明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶杨杨到庭参加了诉讼，被告叶明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。叶杨杨向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告通过电话及微信向原告借款两次，第一次借款金额为人民币10000元整，第二次借款金额为人民币10000元整。被告在2017年11月15日偿还4000元整到原告支付宝。后因与被告联系不上，与被告之母王辉联系上，在2018年3月4日偿还原告3000元，并承诺在9月偿还。2018年8月19日偿还2000元，最后一次偿还时间为2018年9月8日还款2000元。因被告长期拒绝还款。2019年7月21日，原告发现被告已在德阳买房，并搬至德阳居住。2019年7月23日遇到被告并添加微信，被告承诺将给出处理方案，至2019年7月29日，原告无法与被告取得联系。为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还9000元。叶明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院电话询问，其对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：2017年9月12日，叶杨杨同意叶明亮借款要求后，通过王静支付宝账户向叶明亮两次转账，转账金额共计20000元。2017年11月15日，叶明亮向叶杨杨归还借款4000元，后经叶杨杨多次催收，叶明亮之母王辉分别于2018年3月4日、2018年8月19日、2018年9月8日向叶杨杨归还叶明亮借款3000元、2000元、2000元，至此，叶明亮共计归还叶杨杨借款11000元，尚欠9000元未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，叶杨杨向叶明亮提供借款时设立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，叶杨杨与叶明亮未约定借款期限，叶杨杨可以要求叶明亮随时返还，叶杨杨经多次催告，已经给了叶明亮合理期限，现叶杨杨要求叶明亮归还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护社会的正常秩序，切实保护当事人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶明亮应于本判决生效之日起十日内向原告叶杨杨归还借款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由叶明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一九年八月二十七日书记员  曾韵洁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2480号原告：张伟，男，1963年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。被告：李志军，男，1977年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张伟与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人高月欣到庭参加诉讼，被告李志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年10月17日，被告找到原告称因家庭生活支出，需借现金100000元。原告考虑到与被告是多年的好朋友，碍于朋友面子，便无息借给被告救急。后来原告需要现金，要求被告偿还借款，被告却找种种借口拖延搪塞，后便更换了手机号码外出打工，原告已经无法顺利要回上述款项。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。李志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“借张伟现金壹拾万元整（￥100000.00元）。”被告在借款人处签字捺印。关于借款交付，原告称其是干建筑的个体户，被告原先在花园小区附近开了一家干洗店，2012年时想上一台大型设备需要100000元，当时原告从保险柜里拿的现金，在被告的干洗店交付被告；被告未偿还借款本金。本院认为，根据被告出具的借条，可以认定被告欠原告100000元的事实。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告起诉要求被告返还借款本金100000元及利息，本院予以支持，利息应按同期银行贷款利率，自原告起诉之日即2019年4月28日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李志军于本判决生效之日起十日内支付原告张伟欠款100000元及利息（以100000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年4月28日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张道辉人民陪审员  周建宏二〇一九年八月十九日法官助理高文科书记员牛娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1028号原告刘忠诚，男，1955年6月15日出生，回族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告刘忠诚不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞76号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞109号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月26日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，刘忠诚申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》、《建设工作中国家秘密及其秘密具体范围的规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，原告认为，被诉答复违反了上述文件的有关规定。原告所提信息公开申请的内容，既不属于国家秘密的范围，也不具有认定为国家秘密的条件。被告以“属于涉密信息”为由，不履行向原告提供信息公开申请内容的行为违反法定职责且于法无据。综上，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令被告履行职责，对原告申请公开事项重新答复，判令被告承担诉讼费用。经查：2019年2月19日，原告向被告提出的政府信息公开申请，申请公开：“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息。”被告经审查，于同年2月26日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告刘忠诚的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年八月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初5753号 原告（反诉被告）：刘祥，男，1997年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王本立，男，1955年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）刘祥与被告（反诉原告）王本立房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘祥于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王本立也于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告（反诉被告）刘祥的撤诉申请以及被告（反诉原告）王本立的撤诉申请，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）刘祥撤回起诉及被告（反诉原告）王本立撤回反诉。 本案本诉受理费1380元，减半收取690元，由本诉原告刘祥负担；本案反诉费6436元，减半收取3218元，免于收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李春芳，女，1980年11月12日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告李春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金58802元、利息9971.67元、违约金5742元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李春芳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年10月19日起被告使用该卡，并自2018年3月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金58802元、利息9971.67元、违约金5742元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58802元及利息（自2018年3月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告李春芳承担768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执625号申请执行人浙江中希电子科技有限公司。住所地：浙江省乐清市。法定代表人：郑大受，职务：董事长。被执行人润峰电力有限公司，住所地：微山县。法定代表人：张晓明，职务:董事长。本院在执行申请执行人浙江中希电子科技有限公司与被执行人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年3月4日、2019年5月30日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现财产信息。本院于2019年3月4日、2019年5月30日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日、2019年5月30日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，无法处置。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月30日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年8月30日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权276648.73元及迟延履行金已受偿166958.51元，剩余109690.22元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月三十日书记员  何 通