wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2424号 原告：陈朝国，男，1987年6月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃启标，男，1989年7月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告陈朝国与被告覃启标合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝国、被告覃启标的委托诉讼代理人周烨、林东俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款8895元及利息（利息计算：从2016年4月14日起按0.01%月利率计至还清之日止。）暂计至起诉之日起利息是3024.3元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告覃启标于2014年3月至2015年12月期间一直拖欠被告劳务费，并于2016年4月14日立下欠条一份交原告收执，至今尚欠原告8895元。因被告一直躲避联系不上，为了维护原告的合法权益和维护法制社会的诚信公正，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 覃启标辩称，第一，被告不拖欠原告劳务费，被告与原告合伙购买叉车，共同承揽业务；第二，散伙费用及对外债务全部结清，只是被告没有拿回手写的欠条凭证，费用全部是现金结清；第三，本案诉讼时效已经超过，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告与原告合伙购买一辆叉车，共同承揽业务。后因双方发生纠纷不再继续合伙，经双方结算，被告需向原告支付款项10895元。被告仅向原告支付其中2000元，剩余款项未付。经原告多次追讨，被告于2016年4月14日书写欠条：“覃启标欠陈朝国8895元（捌仟捌佰玖拾五元）。”但被告立写欠条后一直未支付该款项给原告。原告追讨无果，遂诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，关于本案是否超过法定诉讼时效的问题。参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，原、被告未在欠条上约定履行还款的时间，故原告可随时要求被告履行还款义务，现原告于2019年6月向法院提起诉讼，并未超过法定的三年诉讼时效。 关于原告请求被告支付相关欠款是否有事实和法律依据的问题。本案中，原、被告认可双方合伙购买叉车，用于承揽业务，双方虽未签署书面的合伙协议，但形成了事实合伙的关系。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙关系终止后，应对合伙财产进行清算、分割。经双方结算，被告支付原告2000元后，剩余款项未及时支付，并立写欠条交原告收执，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告要求被告按照欠条约定支付欠款8895元，并承担因其未支付款项对原告造成的资金占用利息的诉讼主张，合法有据，应予支持。庭审中，被告抗辩称其已支付完毕，但未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。因双方在欠条上未约定支付时间及利息计算方式，故原告要求被告承担利息的诉求应从原告主张权利即起诉之日按照起计至清偿之日止。原告请求按照月利率0.01%计付利息系其真实意思表示，亦未超出法律规定的上限，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃启标于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝国欠款8895元及利息（利息计算：以8895元为基数，按月利率0.01%自2019年6月24日起计至还清之日止）； 二、驳回原告陈朝国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半计取98元，由被告覃启标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费196元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 鹏 二〇一九年八月二十九日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3312号之一 解除保全申请人：陈勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：周斌，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人陈勇诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）川1304民初3312号民事裁定书，解除保全申请人陈勇于2019年8月19日向本院提交解封申请书，申请解除对案外人陈昌培提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人陈勇诉被告周斌民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方达成调解协议。申请人陈勇在申请保全时提供的担保财产已无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对案外人陈昌培所有的位于南充市高坪区（房屋所有权证：南房权证南监字第××）房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月十九日 书记员  何 倩
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1044号申请执行人：陈凤宁，男，1986年5月16日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人:盖立云，女，1983年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人陈凤宁与被执行人盖立云民间借贷纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1230号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1230号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年八月二十九日书记员 莫成龙
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1332号 张明、赵凤妹： 本院执行的申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人张明、赵凤妹金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人张明、赵凤妹已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1332号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3856号申请执行人：杨某，男，1975年8月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱某，男，1973年2月5日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人杨某申请执行被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初4507号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人朱某在中国建设银行汝州朝阳路支行的存款账户43×××62_156_1予以冻结，限额70万元。二、对被执行人朱某在中国农业银行汝州市支行的存款账户62×××15予以冻结，限额70万元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月二十八日书记员  王光辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3816号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被申请人：谢北岗，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，居住地江苏省苏州市虎丘区。委托书诉讼代理人：吴琼，女，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系被申请人谢北岗之妻。被申请人：吴琼，女，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人谢北岗、吴琼金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月21日作出了（2019）苏0505民初3816号财产保全的裁定。冻结被申请人吴琼名下银行账户：中国工商银行2个账户、招商银行1个账户、中国建设银行股份有限公司1个账户；冻结被申请人谢北岗名下银行账户：中国工商银行2个账户、中国建设银行股份有限公司1个账户、中国农业银行股份有限公司1个账户、华夏银行2个账户、中国银行1个账户；查封了被申请人谢北岗、吴琼名下坐落于苏州市高新区龙驰山庄×幢不动产1套，坐落于苏州市高新区幸福未来花园×幢×室不动产1套，坐落于苏州市高新区美树花园×幢×室不动产1套；协助冻结被申请人谢北岗在统一通信（苏州）有限公司持有的10%股权。现申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月20日向本院提出解除对被申请人吴琼名下银行账户的查封措施的申请。经审查，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴琼名下中国工商银行苏州分行银行卡中心（41×××20）、招商银行苏州分行新区支行（62×××02）、中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行营业部（62×××6_1）、中国工商银行江苏省苏州枫桥支行（11×××13）银行账户的冻结。继续保留对被申请人谢北岗、吴琼其他财产保全查封措施。审 判 员 高雅琴二〇一九年八月二十一日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5090号原告：董鲁平，女，汉族，居民，住文登区。委托代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。被告：威海中天房地产有限公司，住所地文登区天福街道办事处米山路北正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司。负责人：王海妍，总经理。委托代理人：潘正杰，山东利得清算事务有限公司工作人员。原告董鲁平与被告威海中天房地产有限公司（以下简称中天公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董鲁平之委托诉讼代理人王占船，被告中天公司之委托诉讼代理人潘正杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董鲁平向本院提出诉讼请求：请求确认董鲁平债权在中天公司破产程序中享有消费性购房优先权。事实与理由：董鲁平于2012年初得知中天公司小区房产正在预售中，因涉案中天公司房产未办理房产预售手续，经双方协商以借款的形式担保中天公司交付房产，并于2013年董鲁平委托自己的亲戚王炳辉分两次将70万元人民币汇入中天公司的账户。经王炳辉释明，原中天公司及王炳辉经协商以债权转让的形式将债权转让给了董鲁平。2015年4月28日，中天公司和董鲁平签订了房屋认购书确认中天公司将龙都丽景小区1号楼一单元301室以592044元的价格卖给董鲁平，余款107956元中天公司承诺将以现金的方式偿还董鲁平。双方协商待能网签以后中天公司为董鲁平办理正式网签手续。董鲁平购买房产后，投入40余万元装修并且入住至今。根据《企业破产法》及相关司法解释，董鲁平符合消费者优先权法定条件，故诉至法院。中天公司辩称：一、至中天公司破产前，董鲁平并无实际取得诉争房产的不动产物权登记。依据《物权法》的规定，董鲁平并未取得诉争房产的物权；二、董鲁平并未向中天公司支付过诉争房产的房款，不符合购房消费者条件，不享有消费性优先权；三、中天公司未与董鲁平签订过认购书；四、诉争房产已办理了两次在建工程抵押登记，一抵押权人为中国银行深圳东门支行，二抵押权人为厦门银行漳州分行，从法律上已不可能就诉争房产与董鲁平签订房屋买卖合同。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：案涉房屋威海市文登区龙都丽景小区1号楼一单元301室于2013年3月22日由中天公司以在建工程抵押先抵押于案外人中国银行深圳东门支行，次抵押于厦门银行漳州分行。董鲁平提供的威海市隆达物业服务有限公司物业费等收款收据显示其后与抵押权成立，在2017年4月或此前已占有入住于案涉房屋。2017年6月6日，中天公司进入破产重整程序，董鲁平向管理人申报债权，要求中天公司向其交付威海市文登区龙都丽景小区1号楼一单元301室，管理人经核查认为董鲁平并未实际支付所主张房产的购房款，不予确认其消费性购房优先权利。董鲁平不服该认定，诉至本院。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、董鲁平提交出卖人为中天公司，买受人为董鲁平的“认购书”复印件一份，用以证明双方签订了房屋买卖合同，管理人否认该复印件的效力，董鲁平无相关证据佐证，对该证据证明效力不予认定。2、董鲁平提交其通过银行向案外人王炳辉转账70万元及王炳辉与董鲁平签署的债权转让协议，用以证实其将购房款于2014年5月1日前将购房款转给案外人王炳辉，王炳辉将其对中天公司的债权70万元转让给董鲁平。经双方当事人质证，上述证据无中天公司认可收到购房款及认可该债权转让协议抵顶房款的内容，不能证明董鲁平的主张及与本案的关联性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。本院认为，关于案涉争议房产的性质问题。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房产虽在中国银行深圳东门支行，及厦门银行漳州分行有在建工程抵押，并由本案董鲁平主张权利，但并未转移物权登记，根据物权法定原则，案涉房产仍属债务人中天公司财产。关于董鲁平对争议房屋是否享有优先权的问题，主要看董鲁平是否达消费性购房的条件，根据破产法公平清理债权债务的原则，应严格把握优先清偿的债权范围，准确区分消费者与非消费者，依法审慎划定消费者标准，合理确定优先权效力范围，实现消费性买受人与其他债权人利益的妥善平衡。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：一是在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定赋予特定情形下商品房买受人物权期待权，可以排除司法执行，在确定消费性买受人标准中可资参照。董鲁平所提供房屋认购书系复印件，不符合证据要求，故不能认定其签订了合法有效的商品房买卖合同；案涉房屋在其占有前已办理在建工程抵押，董鲁平亦不能取得案涉房产登记；董鲁平所称债权转让及抵顶房款，无转让通知到达中天公司的证据及就该款抵顶购房款的三方协议，系董鲁平与案外人的独立民事行为，其效力不及于中天公司，故不能认定董鲁平向中天公司支付了购房款。综上，董鲁平对案涉诉争房产并不享有消费性购房优先权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:驳回董鲁平请求确认对龙都丽景小区1号楼一单元301室及其债权在中天公司破产程序中享有消费性购房优先权的诉讼请求。案件受理费100元，由董鲁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年八月十五日书 记 员  张力凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执963号申请执行人：李红华，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰兴市。委托代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行李红华与申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷民间借贷纠纷一案中，泰兴市人民法院于2017年4月8日作出的（2017）苏1283民初809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷的银行存款156705元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月十二日书记员  莫海丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初724号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人孙星洲，男，1935年8月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地青海省共和县塘格木农场九号区。2018年8月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月15日刑满释放。2019年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月15日被取保候审；2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕696号起诉书指控被告人孙星洲犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人孙星洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年02月23日12时许，被告人孙星洲在广州市荔湾区荔湖大厦B座1003A档口，盗窃了被害人邵某1放置在该档口门旁边的童装衣服两包（经核价，其中15件童装衣服价值人民币470元）。2、2019年3月2日10时许，被告人孙星洲至广州市荔湾区人民南路117号服装店，盗窃了被害人赵某1放在店内近门口的装有56件MIRROR牌子女装衬衣及裙子一包（经核价：其中23件MIRROR牌女装衬衣及裙子价值人民币1365元）。后用手拉车拖离现场。3、2019年3月17日10时20分许，被告人孙星洲到广州市荔湾区中山八路荔尚童装一楼1033档，趁被害人陈某1进入1033档内挑选和购某，盗窃了被害人陈某1临时放置在该档口旁边的一个手拉车及手拉车上装有140件童装衣服一包（经核价：其中35件童装衣服价值人民币910元）。4、2019年3月21日10时许，被告人孙星洲到广州市荔湾区中山八路荔湖大厦B座1137A档，盗窃了被害人郑某1放置在该档口门口的装有45件WOOWOO童装衣服一包（经核价：45件WOOWOO童装衣服价值人民币1800元）。5、2019年3月26日上午10时40分许，被告人孙星洲到广州市荔湾区中山八路荔尚童装1033档，盗窃了被害人林某1放置在该档门口的装有15件童装衣服一袋（经核价：15件童装衣服价值人民币625元）。被告人孙星洲离开时被该店工作人员发现并抓获。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人孙星洲无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙星洲因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙星洲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人孙星洲判处有期徒刑一年以上二年以下的刑罚，并处罚金，不适用缓刑，提请本院依法判处。被告人孙星洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年2月23日12时许，被告人孙星洲在广州市荔湾区荔湖大厦B座1003A档口，盗窃了被害人邵某2放置在该档口门旁边的童装衣服两包。经鉴定，其中15件童装衣服价值人民币470元。2、2019年3月2日10时许，被告人孙星洲至广州市荔湾区人民南路117号服装店，盗窃了被害人赵某2放在店内近门口的装有56件MIRROR牌子衣服一包，后用手拉车拖离现场。经鉴定，其中的23件MIRROR牌女装长袖T恤及裙子价值人民币1365元。2019年3月3日，被告人孙星洲被民警抓获，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。3、2019年3月17日10时20分许，被告人孙星洲到广州市荔湾区中山八路荔尚童装一楼1033档，趁被害人陈某2进入1033档内挑选和购某，盗窃了被害人陈某2临时放置在该档口旁边的一个手拉车及手拉车上装有140件童装衣服一包。经鉴定，其中的35件童装衣服价值人民币910元。4、2019年3月21日10时许，被告人孙星洲到广州市荔湾区中山八路荔湖大厦B座1137A档，盗窃了被害人郑某2放置在该档口门口的装有45件WOOWOO童装衣服一包。经鉴定，45件WOOWOO童装衣服价值人民币1800元。5、2019年3月26日上午10时40分许，被告人孙星洲到广州市荔湾区中山八路荔尚童装1033档，盗窃了被害人林某2放置在该档门口的装有15件童装衣服一袋。被告人孙星洲离开时被该店工作人员发现并抓获，被盗童装已发还被害人林某2。经鉴定，15件童装衣服价值人民币625元。上述事实，有涉案童装样板照片，缴获的被盗童装（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明等材料，送货单、销售单、发货单，证人莫某的证言，被害人林某2、邵某2、陈某2、郑某2、赵某2的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2019〕145、247、248、271、272号价格认定结论书，监控录像及视频截图，被告人孙星洲的供述及身份材料、前科材料等证据予以证实，足资认定。本院认为:被告人孙星洲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙星洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙星洲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙星洲犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人孙星洲如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已缴回并发还被害人，可以酌情对被告人孙星洲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙星洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日。即自2019年3月26日起至2019年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人孙星洲退赔人民币470元给被害人邵某2，退赔人民币1365元给被害人赵某2，退赔人民币910元给被害人陈某2，退赔人民币1800元给被害人郑某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年八月八日书记员  简绍辉梁斯斯
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初1766号原告：李万育，男，1962年10月8日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。被告：耿成海，男，1970年5月20日出生，汉族，现住营口市站前区。原告李万育与被告耿成海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告税金98920.99元及利息。2、要求被告返还原告打胶款40000元及利息。3、要求被告返还原告未完成工程量的款项70000元及利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月，原告与被告签订了《外墙干挂理石工程协议书》，约定由被告施工阳光新城二、三层商业网点的理石干挂施工，每平米工程款为140元。合同签订后，被告进行了施工，但因各种原因，该工程最终被告没有施工完毕，而原告仍然给付了被告工程款1838500元。这其中包括应由被告自行承担的税金98920.99元，和42号楼的打胶款40000元以及被告应施工却未实际施工的500平方米的干挂理石面积的工程款70000元。以上款项中的税金98920.99元应由被告自行承担，却由原告替被告承担了，被告应当返还。而40000元打胶款和70000元未完成工程量的工程款是应当由被告施工，被告却没有施工的款项，被告也应予以返还。以上费用被告应当返还给原告。故诉至贵院，请依法裁判。被告答辩：1、（2016）辽0802民初211号案件中李万育诉称多给付被告47.6万元。该款构成是：未施工500平方米价款7万元，税金98920.99元，未打胶款4万元，以上工程款267422.8元。而本案起诉要求返还税金、打胶款、未完工程款三项内容，与（2016）辽0802民初211号案件诉请内容完全一致。2、（2016）辽0802民初211号案件认定：由于李万育是要求返还多给付的工程款，且整体工程由被告完成一部分，后李万育又包给别人继续施工，因此原告有义务证明被告实际施工的工程量。但是在双方对工程量有异议的情况下，原告不申请工程量司法测绘，被告又不认可原告本人单独和开发商达成的《工程结算书》，故认定原告未向法院提供相关证据证明其主张，认定其诉请证据不足，本院不予支持。最终驳回原告诉讼。3、根据一事不再审理原则，本案原告诉请不应受到法院支持，因为他是重复起诉，即又一次就相同的事实向法院起诉，法院若予以受理即构成一事再理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李万育于2016年起诉被告耿成海，诉讼请求为“一、请求被告返还原告多付的工程款476343.79元，并按约定赔偿违约金。二、被告承担诉讼费”，事实与理由为“2011年8月，双方订立书面合同（内容详见合同），订立后甲乙双方履行合同，当乙方施工42号按网点时，乙方以甲方付款慢为由，消极怠工，一直到2013年6月2日合同履行期结束，乙方也未完成该项工程，造成内部钢结构生锈、外挂理石脱落。另2012年9月1日双方就阳光人家商业网点的外墙干挂理石工程订立了《承包协议》（内容详见协议书）。2013年3月乙方又再次以甲方付款慢为由，消极怠工，给甲方造成了经济损失（详见监理通知单）。2013年5月初，乙方提出要终止合同，双方为此产生纠纷。2013年6月2日双方订立《关于阳光新城结算及终止施工说明》（详见说明书）。2013年6月3日，乙方为甲方书面说明：至2013年6月3日止，甲方付乙方工程款合计1838500元。乙方随即撤离工地。因开发商原因，甲乙双方迟迟未做最终结算。2014年5月，开发商最终为甲方出具‘工程结算书’。此结算书认定：乙方施工合计工程量11221.98平，扣除42号未完成工程量500平为10721.98平，按合同约定每平140元，即乙方已施工工程款1501077.2元，扣除6.59%税金98920.99元，甲方应支付乙方工程款为1402156.21元。另外，2013年6月9日，甲方付给乙方40000元，42号楼打胶款，但乙方收款后并未施工。综此，甲方多付乙方工程款为476343.79元。现原告依《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求被告返还原告多付的工程款476343.79元”。本院受理后，依法作出（2016）辽0802民初211号民事判决书，判决“驳回原告李万育的诉讼请求”。本院认为：根据2016年原告李万育起诉被告耿成海的诉讼请求及所依据的事实与理由以及原告在本案庭审中的陈述可知，2016年起诉时原告主张被告返还的工程款476343.79元包括未完成工程量500平的工程款70000元、打胶款40000元、税金98920.99元以及多付的工程款267422.8元，而本案原告的诉讼请求分别为：1、要求被告返还原告税金98920.99元及利息；2、要求被告返还原告打胶款40000元及利息；3、要求被告返还原告未完成工程量的款项70000元及利息，显然本案原告的诉讼请求完全包含在（2016）辽0802民初211号案件的诉讼请求中，即本案原告的诉讼请求已经在（2016）辽0802民初211号案件中予以审理并裁判，故本案原告的起诉违反了“一事不再理”原则，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李万育的起诉。案件受理费4434元返还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 榕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1329号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人郭照文，男，1970年7月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市南沙区。因本案于2019年5月25日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年5月28日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月24日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月5日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人郭照文犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人郭照文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日20时45分，被告人郭照文酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至本区市南路进德信路西51米处的时候被查获。经检验，被告人郭照文被查获时血液中酒精含量为290.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭照文在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人郭照文在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭照文无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭照文犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人郭照文无驾驶资格驾驶机动车且被查获时血液中酒精含量达到290.2毫克/100毫升，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人郭照文判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭照文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年八月十三日书记员  李芷晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3073号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马乃锋，男，1970年3月7日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告马乃锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2534号原告：严伟娟，女，1975年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：金云嘉，男，1977年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告严伟娟与被告金云嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因金云嘉下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告严伟娟到庭参加诉讼,被告金云嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严伟娟向本院提出诉讼请求：金云嘉立即归还借款18万元。事实与理由：双方原在同一家公司工作，金云嘉系该公司的合伙人之一，金云嘉以搬家、添置家具、对外出借资金等为由向其陆续借款。在2017年9月至2018年11月期间，其多次以微信转账、银行转账、现金交付等形式向金云嘉出借16.5万元。此后，其多次催讨，金云嘉均以各种理由和借口拖延还款日期。至2018年12月，金云嘉将其电话拉黑，切断与其联系。2018年12月23日，其到金云嘉租住地东风家园103号102室讨要，催讨过程中，金云嘉的朋友报警，后双方在南站派出所协商，金云嘉补写了借条，确认借款16.5万元，利息1.5万元，合计18万元，分批还清等。2019年1月6日，其再次找到金云嘉，但金云嘉借口出去筹钱出逃，并欺骗警察已到派出所，后又骗警察和其，表示一定会到派出所协商。其在派出所足足等待了七个月小时，金云嘉也未出现。2019年1月30日，其几经辗转跟踪金云嘉并报警，在东降派出所，金云嘉重写了借条和还款计划，承诺18.5万元在2019年1月30日还清，若未归还，则2019年2月2日癸亥2万元、2月底归还1万元，以后每月25日归还1万元。此后，金云嘉分文未还。综上，请求法院支持其诉讼请求。金云嘉未予答辩。金云嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果自行承担。严伟娟主张金云嘉向其借款16.5万元有借条、转账记录、取款记录等予以佐证，本院予以确认。金云嘉出具的借条上明确了借款利息为1.5万元，亦未超出法定范围。通过检索关联案件，未发现三年内严伟娟涉及其他民间借贷纠纷。本院认为：现无证据表明金云嘉与严伟娟之间的借贷存在违法情形，故双方之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守。现金云嘉未按约还款，应承担相应的违约责任。现金云嘉未按承诺还款，严伟娟有权要求其归还全部本息。依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金云嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向严伟娟归还借款本息18.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由金云嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  李 萍二〇一九年八月二十日法官 助理  吴 岗书 记 员  袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初520号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人关道泉，男，1968年8月3日出生，汉族，文化程度高中，住广州市越秀区一德路194号1403房，现住广州市海珠区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人关道泉犯非法持有毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人关道泉及其辩护人钟浩源均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月29日12时许，被告人关道泉在本市海珠区滨江东路466号附近被民警盘查，当场被查获冰毒6包（经鉴定，共净重302.6克，检验出甲基苯丙胺成分）及电子秤1个等物，随后民警又在其住所本市海珠区滨江东路466号后梯202房内查获6包冰毒（经鉴定，共净重144.83克，检验出甲基苯丙胺成分）、海洛因2包（经鉴定，共净重99.82克，检验出海洛因成分）、自制吸毒工具“冰壶”3个和电子秤2个等物。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人关道泉无视国家法律，非法持有毒品数量大，其行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人关道泉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据本案的具体情况，建议对被告人关道泉在有期徒刑八年至十年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人关道泉对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪。辩护人认为：被告人关道泉到案后如实稳定供述，自愿认罪；举报了贩毒嫌疑人陈某某、熊某，有立功表现；该案涉案毒品数量较大，但尚未达到情节严重；被告人是初犯、偶犯。综上，请求对被告人关道泉判处五年以下有期徒刑。经审理查明：2018年11月29日12时许，被告人关道泉在本市海珠区滨江东路466号附近被民警盘查，当场被查获冰毒6包（经鉴定，共净重302.6克，检验出甲基苯丙胺成分）及电子秤1个等物，随后民警又在其住所本市海珠区滨江东路466号后梯202房内查获6包冰毒（经鉴定，共净重144.83克，检验出甲基苯丙胺成分）、海洛因2包（经鉴定，共净重99.82克，检验出海洛因成分）、自制吸毒工具“冰壶”3个和电子秤2个等物。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过、侦查情况说明、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的毒品、电子秤、冰壶等物品（均已拍照存档），电子数据检查工作记录，微信转账记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、称量照片，检验报告，现场检测报告书，证人刘某的证言，被告人关道泉的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人关道泉无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因50克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人关道泉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人关道泉称向公安机关揭发了他人贩毒的犯罪线索，因该线索未能查证属实，故被告人不构成立功。被告人关道泉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人关道泉认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关道泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2027年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  马秋娟人民陪审员  梁锦锋二〇一九年八月一日书 记 员  简绍辉陈虹艺
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1310号原告：深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司，住所地：广东海丰县金园工业区（二十米路北）泽威绣花厂内，统一社会信用代码：91441521MA4UR4T55T。法定代表人：黄文忠。委托代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告：深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司，住所地：广东省深汕特别合作区鹅埠镇广汕路旁上北铺厂房第二栋6-8门面。统一社会信用代码：91441500MA4UWC4Q7B。法定代表人：朱金瑞。原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司诉被告深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告泰安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告建材货款2万元及利息（按年利率6%计算，自2017年10月30日起至建材款还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司没有答辩。本院认为：原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司与被告深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行建材材料买卖交易，是事实上的买卖合同关系。被告结欠原告货款2万元，有被告法定代表人朱金瑞签名确认的《欠款单》为据。故原告诉请被告支付货款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求被告按年利率6%计算自2017年10月30日起至建材款还清之日止的违约逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。依据上述法律规定，本院认为，被告应支付原告自起诉之日即2019年7月8日起至实际还清欠款之日止，以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。被告深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司货款人民币2万元及自2019年7月8日起至还清欠款之日止，以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告深汕特别合作区泰安装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇一九年八月二十九日书记员  巫文媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7256号原告：李小林，男，汉族，1961年8月25日出生，住济南市市中区被告：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市法定代表人：李荣，董事长。原告李小林与被告济南亨得利钟表眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李小林自愿于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小林在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李小林负担。审 判 员  康 靖二〇一九年八月二十八日代理书记员  叶娇娇
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1345号 原告：杨尧二，男，1988年1月15日生，汉族，住惠水县， 被告：汪惠明，男，约29岁，住惠水县。 原告杨尧二与被告汪惠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尧二到庭参加诉讼，被告汪惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购车款20000元及利息8100元（从2017年11月至2019年5月共计18个月，以央行利息2.25%为准），共计28100元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2017年6月14日，原告与被告签订购车协议，协议约定原告将贵Ｊ×××××号货车转让给被告，转让费为36000元，当天被告向原告支付了16000元，尾款20000元于2017年10月30日前一次性付清，约定的时间届满，被告未向原告支付该20000元，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明:2017年6月14日，原告与被告签订购车协议，协议约定原告将贵Ｊ×××××号货车转让给被告，转让费为36000元，当天被告向原告支付了16000元，尾款20000元于2017年10月30日前一次性付清，被告向原告出具欠条。约定的时间届满，被告未向原告支付该20000元，故原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有原告的陈述、购车协议、欠条予以证实。 本院认为：购车协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，属于生效的合同，对原被告均具有法律约束力，原告向被告交付车辆，被告就应向原告支付购车款，故对原告提出被告应支付剩余购车款20000元的诉请本院予以支持。被告逾期支付购车款，已构成违约，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方未约定逾期付款的违约金，故本案逾期付款违约金应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，并加收50%的罚息利率。综合最近几年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的浮动及裁判尺度的统一性，本院确认中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%，加收50%的罚息为9%，故本案被告应当从2017年10月31日起，以尚欠的购车款为基数，按年利率9%计算至被告支付完所有购车款之日止。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及事实理由的抗辩，由此产生的不利后果由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪惠明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨尧二购车款20000元及逾期付款违约金（从2017年10月31日起，以尚欠的购车款为基数，按年利率9%计算至被告支付完所有购车款之日止）； 二、驳回原告杨尧二的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元由被告汪惠明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年八月二十日 法官助理杨俊 书记员王灿
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3826号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王明朝，男，1987年10月23日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：周广锋，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周静怡，山东品众元律师事务所律师。被告：任广志，男，1976年11月5日出生，汉族，居民。 住山东省兰陵县。 被告：任虹郡，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告周广峰、任广志、任虹郡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明朝、被告周广峰委托诉讼代理人周静怡到庭参加了诉讼，被告任广志、任虹郡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告借款2996941元及利息370804元（利息算至2019年5月20日），以后利息，利随本清；2.担保人承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周广峰于2017年11月20日，在我行贷款1笔，金额300万元，约定到期日为2018年11月15日。由被告任虹郡、任广志负连带责任保证。该笔贷款于2018年11月15日到期后，经多次催收，仍未结清贷款，截至2019年5月20日仍欠本息共计3367745元，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息，并承担诉讼费用。 被告周广峰辩称，一、周广峰不是涉案金融借贷实际借款人，不应成为本案被告，对于原告所诉的贷款，实际借款人系本案被告任虹郡，原告与任虹郡之间建立真正的金融借贷关系。二、周广峰自始未实际持有银行卡，亦未实际享有该笔贷款的支配权，原告与周广峰之间未订立履行金融借款合同关系。三、原告对贷款的实际借款人系任虹郡知情并认可，原告存在重大过错。 被告任广志未答辩。 被告任虹郡未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对于被告周广峰提交的协议书，证明上述借款由被告任虹郡实际使用，并约定由其偿还，原告方有异议，认为该协议书系三被告之间签订的，对原告方无约束力，经查，该协议书系三被告之间的约定，与本案借款合同不是同一法律关系，因此原告的异议成立，对此协议书在本案中的效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月12日，原告与被告周广峰、任广志、任虹郡签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告周广峰在原告处贷款300万元，采用可循环方式在规定的金额及期限内随借随还，循环使用。借款期限自2016年11月12日至2019年11月11日，并由被告任广志、任虹郡提供连带责任保证，保证期间为债务期满之日起二年，并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，担保人担保的债权最高额为450万元。原告于2017年11月20日通过贷转存方式（借款借据）向被告周广峰发放该笔借款，到期日为2018年11月15日，约定月利率10.5125‰，该借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同，由原告盖章，被告周广峰、任广志、任虹郡签名、捺印确认。借款到期后，被告偿还本金3059元及2018年9月30日之前的利息，剩余借款本金2996941元及利息，经原告多次催要，三被告均未偿还。 本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告周广峰未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告周广峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告任广志、任虹郡作为担保人，应承担保证责任。任广志、任虹郡承担保证责任后，有权向周广峰追偿，向周广峰不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告周广峰抗辩不是涉案贷款的实际使用人，但该笔借款凭证证实该借款借款人及贷转存账号均由被告周广峰签字确认，能证实该笔借款借款人系被告周广峰，其主张无证据支持，故对其抗辩意见，本院不予采信，如与担保人有纠纷，可另案处理。被告任广志、任虹郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周广峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金2996941元及利息370804元（利息计算至2019年5月20日，2019年5月20日之后的利息按照合同约定，利随本清），于判决生效后十日内一次付清； 二、被告任广志、任虹郡对上述款项承担连带清偿责任。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费38741.96元（案件受理费33741.96元，保全费5000元），由被告周广峰、任广志、任虹郡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年八月一日 书 记 员  徐兰霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初706号原告：云南协创中小企业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100309682249P，住所地：云南省昆明市高新技术开发区西秀园小区4幢3单元501号。法定代表人：陈年春，执行董事。委托诉讼代理人：李俊瑞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓政权，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：935303026885692534，住所地：曲靖市麒麟区沿江乡庄家圩。法定代表人：杨建林。原告云南协创中小企业服务有限公司与被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南协创中小企业服务有限公司的委托诉讼代理人李俊瑞、邓政权到庭参加诉讼，被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南协创中小企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告咨询服务费6万元；2、被告支付原告违约金和延付费直至咨询服务费付清之日止（违约金和延付费按合同金额的30%计算为1.8万元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月20日，原、被告签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，合同约定由被告委托原告就“泰和乌鸡良种培育及规模化养殖技术研究”项目提供咨询服务，促进被告工作基本达到省级创新资金申报条件，合同期限至2017年3月20日，咨询服务费合计6万元。双方同时还约定了合格标准及验收、付款时间、违约责任等。2015年7月30日，原告为被告提供的咨询服务成果项目获得云财教〔2015〕185号《云南省财政厅、云南省科学技术厅关于下达2015年云南省科技型中小企业技术创新项目资金的通知》文件的批复，经催要，被告要求原告开具发票后才支付，但原告交付发票后，被告至今未向原告支付咨询服务费。被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社缺席，无答辩意见。原告云南协创中小企业服务有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、技术创新及创新管理咨询服务合同；二、科技型中小企业技术创新项目申报书；三、增值税普通发票、发票签收单；四、云南省财政厅云南省科学技术厅云财教【2015】185号《云南省财政厅、云南省科学技术厅关于下达2015年云南省科技型中小企业技术创新项目资金的通知》文件及附件表，拟证明原、被告之间的关系、原告履行合同、被告违约情况。被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社未向本院提交证据，亦无质证意见。本案审理期间，本院依法出具调查令向云南省科学技术厅调取了云南省财政厅云南省科学技术厅云财教【2015】185号《云南省财政厅、云南省科学技术厅关于下达2015年云南省科技型中小企业技术创新项目资金的通知》文件及附件表，云南省科学技术厅资源配置与管理处在该两份证据复印件上确认与原件核对无误，并加盖了公章。本院审核证据后认为，一、被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据四虽系复印件，但该证据已经云南省科学技术厅资源配置与管理处确认与原件一致，予以采信，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2015年3月20日，原告云南协创中小企业服务有限公司（乙方/受托方）与被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社（甲方/委托方）签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，载明：1、项目名称泰和乌鸡良种培育及规模化养殖技术研究，乙方就上述项目提供咨询服务，甲方确认乙方能提供此服务；2、咨询服务的质量要求为提供的方案符合咨询行业的要求、咨询成果申报材料符合相关主管部门的要求、促进甲方工作基本达到省级创新资金申报条件；3、咨询服务合同期限自2015年3月20日始至2017年3月20日止；3、甲方配合，经乙方提供咨询服务而形成的服务成果，获得相关机构正式批复，即视为乙方咨询服务工作全部合格，甲方无条件接受验收合格；4、技术创新服务费3万元，技术创新成果获得有关机构批复后六十日内甲方一次性支付给乙方，创新管理咨询服务费3万元，创新管理成果获有关机构批复后六十日内甲方一次性支付给乙方；5、甲方未按时支付项目咨询服务费，应由甲方承担继续支付义务，并应当支付违约金和延付费（按合同额的3‰每日计）。同日，被告向原告出具《关于技术创新及创新管理咨询服务合同中服务费说明确认书》，确认咨询服务费总额为其单位立项项目各级职能部门对其单位资助总金额的20%。2014年，被告就泰和乌鸡良种培育及规模化养殖技术研究项目申请科技型中小企业技术创新项目。2017年7月30日，《云南省财政厅云南省科学技术厅关于下达2015年云南省科技型中小企业技术创新项目资金的通知》载明：《云南省科技厅云南省财政厅关于2015年云南省科技型中小企业技术创新资金项目安排的请示》（云科发〔2015〕52号）已报经省人民政府批准，请尽快将资金拨付至项目承担单位；附件：2015年云南省科技型中小企业技术创新项目资金下达表。《2015年云南省科技型中小企业技术创新项目资金下达表》载明：项目名称泰和乌鸡良种培育及规模化养殖技术研究；项目承担单位麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社，起止年限2015年7月至2017年6月，经费30万元。2015年12月16日，原告向被告开具了金额为6万元的增值税发票。2015年12月24日，被告的法定代表人杨建林签收了该发票。本院认为，原、被告签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已按合同约定向被告提供了服务，并达到了合同约定的付款条件，故被告应当按照合同约定向原告履行付款义务，现原告主张被告未按约定按时足额支付咨询服务费6万元，被告缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认，被告应向原告支付咨询服务费6万元；被告未按合同约定向原告支付咨询服务费已构成违约，应按照合同约定自违约之日（2015年9月29日）起支付违约金和延付费至款项付清之日止，原告主张按年利率24%计算违约金和延付费的标准未超过原、被告双方的约定及我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告云南协创中小企业服务有限公司支付咨询服务费人民币6万元及违约金和延付费（自2015年9月28日起至款项付清之日止，违约金和延付费合计按年利率24%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，由被告麒麟区大明无公害养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 琼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3129号申请执行人：石作海,男1974年7月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：侯继伟，男，1985年6月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯前进区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5017号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯继伟在金融机构的存款433170元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年八月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4738号申请人：郭新贞，男，1982年1月11日生，汉族，住兰考县。被申请人：黄小猛，男，1985年12月19日生，汉族，住兰考县。被申请人：岳迁顺，男，1975年8月21日生，汉族，住兰考县。申请人郭新贞与被申请人黄小猛、岳迁顺民间借贷纠纷一案，申请人郭新贞于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄小猛、岳迁顺名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人郭新贞提供40000元的财产担保。本院认为，申请人郭新贞的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄小猛、岳迁顺名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  曲肇林二〇一九年八月二十七日书记员  程 阳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2313号 原告：傅国庆，男，1977年4月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：侯典光，男，1981年5岳0日，汉族，住邹城市。 本院在审理原告傅国庆与被告侯典光买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告傅国庆撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,申请费170元，由原告傅国庆负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年八月十三日 书记员  周维维
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2254号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人詹顺新，男，1991年6月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局取保候审。2019年7月30日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2070号起诉书指控被告人詹顺新犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月16日4时许，被告人詹顺新饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市白云区艺福路白贺路南13米处发生交通事故后被民警查获。经提取詹的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为146.2mg/100ml。公诉机关认为被告人詹顺新应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月，可缓刑三个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人詹顺新对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹顺新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人詹顺新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹顺新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人詹顺新的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人詹顺新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人詹顺新扣押在案的款项一千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆兴富，男，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省独山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华,男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。 法定代表人：张德锋，该公司总经理。 一审被告：胡云水，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 一审被告：黄绍豪，男，1998年1月8日出生，布依族，住贵州省独山县。 再审申请人陆兴富因与被申请人杨华以及一审被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、黄绍豪、胡云水机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆兴富申请再审称，（一）一、二审判决认定的部分事实和法律适用不当。首先，杨华的户籍为江西农村地区，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的内容，应结合受害者的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定残疾赔偿金。本案中，杨华未提供充分的证据证明其收入来源于城市所得，其从事的工作也不具有固定性、稳定性和持续性，杨华残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。其次，一、二审判决计算杨华误工费的依据错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，杨华虽然提交了工资证明，但没有银行流水、打款凭证、工资签领单等材料佐证，且出具证明的贵州南骏公路工程有限责任公司与杨华之间不存在用工关系，该工资证明不能作为认定杨华工资收入的证据。再次，杨华没有证据证明其住院治疗期间进行了护理，不能证明护理费损失实际产生。一、二审判决以鉴定机构的意见作为支持杨华营养费主张的依据于法有悖，且根据杨华的鉴定费发票显示，其进行鉴定共花费1300元，原审判决与实际金额不符。（二）陆兴富驾驶的平板货车只用于货物运输，而非运输乘客，杨华系免费搭乘，原审判决应当适当减轻陆兴富的赔偿责任。且原审判决认定陆兴富、杨华、胡云水之间存在事实上的运输合同关系与事实不符。据此，陆兴富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：（一）原审判决对于涉案赔偿费用的计算是否正确；（二）原审判决对陆兴富的责任认定是否恰当。 （一）原审判决对于涉案赔偿费用的计算是否正确 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，杨华在本次交通事故中受到伤害，应获得相应的赔偿。关于涉案伤残赔偿金的计算标准问题。经审查，虽然杨华的户籍地在农村，但根据原审查明的事实，杨华常年在外务工，且持有特种作业操作证，具备从事挖掘操作的技能，从事挖机工作所得是其主要收入来源。原审判决综合全案事实和现有证据认定杨华的残疾赔偿金应以贵州城镇居民人均可支配收入为计算标准并无不当。且户籍地并非确定残疾赔偿金的唯一标准，本案中，陆兴富除主张杨华户籍地在农村外，并未提供充分的证据证明杨华的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿。故陆兴富的该项主张不能成立，本院依法不予支持。 对于涉案误工费的计算是否正确的问题。在原审过程中，杨华提供了贵州南骏公路工程有限责任公司出具的《证明》，证实其月工资为6500元。陆兴富主张南骏公司不是杨华的用人单位，工资非该公司发放，南骏公司与杨华不存在用工关系，但是并没有提供相应的证据对此加以证明。根据“谁主张谁举证”的原则，陆兴富应当承担举证不能的不利后果。 对于涉案护理费、营养费、鉴定费的认定是否缺乏依据的问题。经审查，根据独山县中医院开具的长期医嘱单，医嘱内容载明I级护理和压疮护理，每天一次，故杨华主张相应的护理费有事实和法律依据，原审判决参照贵州省服务业人员平均工资标准计算护理费用并无不当。对于涉案营养费的问题，经审查，原审判决结合黔南州医院法医司法鉴定所出具的意见、杨华的伤情以及医疗机构的意见认定杨华的营养费并无不当。对于鉴定费的问题，虽然杨华提供的鉴定费发票显示为1300元，但根据原审查明的事实并结合杨华在原审中提供的发票，可知杨华的鉴定费用包括了CT检查费，该费用未包含在杨华诉请的医疗费中。故原审判决对涉案鉴定费用的计算并无不当。 （二）原审判决对陆兴富的责任认定是否恰当 根据原审查明的事实，陆兴富在此次交通事故中存在驾驶机动车未按操作规范安全谨慎驾驶的道路交通安全违法行为，承担此次事故的全部责任，而杨华与此次事故的发生无因果关系，无责任。陆兴富主张其是免费搭乘杨华与胡云水，未向其收取任何费用，也未享受任何运输利益，但是并未提供相应的证据对此加以证明，故原审判决认定陆兴富承担此次事故的全部赔偿责任并无不当。陆兴富的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 对于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故原审判决适用法律并无不当，陆兴富的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，陆兴富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆兴富的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3345号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：满文礼，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告满文礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初156号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人吴日效,男,1986年8月5日出生于广东省恩平市，汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地广东省恩平市横陂镇。因本案于2019年6月4日被江门市公安局取保候审，同年7月25日被江门市江海区人民检察院取保候审,同年8月5日被本院决定继续取保候审。 辩护人汤锡鹏,广东百格律师事务所律师，受江门市江海区法律援助处指派。 公诉机关以江海检公刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人吴日效犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,于2019年8月7日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年5月11日凌晨，被告人吴日效饮酒后无驾驶资格驾驶粤XXXXXX号普通二轮摩托车从江门市江海区某KTV出发，沿胜利南路往新中大道方向行驶，0时10分许，行驶至胜利南路东汇城红绿灯路口被执勤民警查获。经鉴定，案发后被告人吴日效的血液酒精浓度为156.44mg/100ml。 公诉机关认为被告人吴日效自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴日效拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴日效对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴日效犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴日效系坦白，自愿认罪认罚且签字具结,确有悔罪表现，依法予以从宽处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴日效犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人吴日效犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光能 二〇一九年八月七日 本件与原本核对无异 法官助理 唐柳茵 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5445号原告：刘文义，男，1972年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州新大建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇后坝社区上水组。统一社会信用代码：915203215963587236。法定代表人：郭志辉，系公司执行董事兼总经理。原告刘文义诉被告贵州新大建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文义到庭参加了诉讼，被告贵州新大建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付工资38,000.00元；2、由被告支付相应利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告做工，被告长期拖欠工资。原告于2018年9月向播州区执法局投诉，双方于2019年3月13日在执法局五中队的主持下达成调解协议，被告约定于2019年6月15日前支付工资46,627.00元。被告支付了8,627.00元，尚欠38,000.00元逾期至今未付。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。被告贵州新大建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供劳务，经双方结算，被告于2019年3月13日立据差欠原告工资46,627.00元，约定于2019年6月15日前付清。至今为止，被告支付了8,627.00元，尚欠38,000.00元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。另查明，在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《支付欠薪调解协议》、《欠薪条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告工资38,000.00元未付属实，原告要求被告支付该款并负担本案诉讼费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告贵州新大建材有限公司限于本判决生效后5日内支付原告刘文义工资38,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州新大建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年八月十六日法官助理任娟书记员杨志彬
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4699号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。负责人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：张艳玲，女，1971年1月3日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，本案在审理过程中，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，被告已经履行完毕义务，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告张艳玲的起诉。案件受理费263元，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  孙岩魁二〇一九年八月二十二日书记员  靳冰倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄曦曦，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄曦曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄曦曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2008年10月13日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金87833.23元、利息(含零售利息和现金利息)273.4元、分期手续费4705.6元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）5825.57元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金87833.23元、分期手续费4705.6元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月4日的利息273.4元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月4日的信用卡违约金5825.57元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄曦曦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金87833.23元、分期手续费4705.6元及利息（截止至2019年1月4日的利息273.4元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄曦曦负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢188号申请执行人江苏扬帆启航资产管理有限公司。法定代表人：潘佩芹。被执行人徐美娟。申请执行人江苏扬帆启航资产管理有限公司与被执行人徐美娟借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4794号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐美娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏扬帆启航资产管理有限公司于2019年4月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21907.07元，被执行人应负担的执行费229元，合计22136.07元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐美娟银行存款人民币22136.07元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十六日书记员  黄家兴
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1660号 原告：李美娱，女，1976年9月17日出生，汉族，住江门市江海区， 被告：叶斯华，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍地广州市花都区，现住广州市番禺区， 委托诉讼代理人：伍铮明（系叶斯华的配偶），男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地台山市，现住广州市番禺区， 被告：伍铮明，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地台山市，现住广州市番禺区， 原告李美娱与被告叶斯华、伍铮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美娱，被告叶斯华的委托诉讼代理人即被告伍铮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美娱向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金200000元及利息（暂计至起诉之日，以实际欠款数为基数，按月利率2%，从2018年8月10日至2019年7月5日止共244000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年10月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款200000元，被告出具了借条一张、转账凭证一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告叶斯华、伍铮明共同辩称，我方在2018年8月份之后没再支付过利息，对原告的第一项诉讼请求没有意见，确认借款本金和利息要偿还给原告，但我方资金困难无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月6日，李美娱与叶斯华、伍铮明签订一份《借款借据》，约定：叶斯华、伍铮明因生意周转需要，向李美娱借款200000元；借款期限暂定一年，从2017年10月6日至2018年10月6日止；借款利息为月利息2%；如果借款人不按时付息、还本，出借人随时可以要求本息归还，借款人应承担出借人为实现债权之费用包括但不限于律师费(按照15%计算)、诉讼费、差旅费、财产保全担保费等一切费用，另外应支付违约金(按照借款总金额20%计算)等。李美娱在出借人栏签名捺印，叶斯华、伍铮明在借款人栏签名捺印。 签订《借款借据》后，李美娱于2017年10月6日向叶斯华转账200000元。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系？二、两被告是否应向原告返还借款本金200000元及利息，利息如何计算？ 一、关于第一个争议焦点。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，根据李美娱提交的《借款借据》及交易凭证，可认定李美娱与叶斯华、伍铮明达成借款合意且借款本金200000元已实际交付，故本院依法认定李美娱与叶斯华、伍铮明之间的民间借贷法律关系成立并生效。 二、关于第二个争议焦点。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定以及《借款借据》的约定并结合叶斯华、伍铮明的答辩意见，李美娱主张叶斯华、伍铮明偿还借款本金200000元及利息44000元，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告叶斯华、伍铮明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息44000元给原告李美娱。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，适用简易程序减半收取2480元（已由原告李美娱预交），由被告叶斯华、伍铮明负担。原告李美娱多预交的一审案件受理费2480元，由本院予以退回，被告叶斯华、伍铮明应向本院补缴一审案件受理费2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年八月二十一日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2904号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴兰兰，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘博文，男，1992年7月16日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫融资”）与被告刘博文租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫融资的委托代理人吴兰兰到庭参加诉讼。被告刘博文经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫融资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金85629.96元；2、判令被告向原告支付滞纳金（暂计算至2019年3月15日为18584.56元，以后的滞纳金按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》计算之实际给付之日止）；3、判令被告承担本案原告聘请律师的费用2500元，以上三项合计金额106714.52元；4、判令原告对被告抵押给原告的车牌号为辽Ｍ×××××，车架号为LVGBE40K47G136486的丰田牌车辆享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，被告与原告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定原告按照被告的指定，以售后回租的形式融资购买丰田牌汽车（车牌号为辽Ｍ×××××）,再租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金2376.61元。原告按照合同履行融资租赁义务后，被告未履行过支付租金的义务。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金时，应即刻付清全部款项及支付滞纳金等，被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费、诉讼费等合理费用。被告刘博文未到庭亦未有书面答辩。经审理查明：2017年6月7日，原告易鑫融资与被告刘博文签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1709-536464）一份，约定由原告向被告提供汽车融资租赁，租赁车辆为丰田凯美瑞2007款2.4L自动240V至尊导航版，发动机号C306963，车架号LVGBE40K47G136486。车辆购车款总额为人民币77760元，融资总额为人民币68733元，融资首付款为人民币23328元，车辆融资项目为车款人民币57412元，保险费8600元。同时合同约定，租赁期限为36个月，被告每期还款租金为2378.61元。另查，原告易鑫融资与被告刘博文签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条约定“违反合同的处理1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合铜约定应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有车费赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……2、乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……”。再查，案涉车辆（丰田凯美瑞2007款2.4L自动240V至尊导航版，发动机号C306963，车架号LVGBE40K47G136486）于2017年6月21日设立抵押权，抵押权人为原告易鑫融资。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、汽车租赁合同一份、面签照片、银行付款回单、抵押合同、机动车登记证书、还款计划表、违约金计算方式、委托代理合同、发票。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同、主要条款、抵押合同是双方真实的意思表示，符合相关法律规定，是合法有效的。原告按合同约定给付了购车款，被告已经将车提回自己使用，理应按照合同约定每月偿还原告的租赁款，被告至起诉之日已拖欠25期租赁款，是违约行为，应当承担违约责任。原告根据合同约定请求被告给付全部租金85629.96元是有事实和法律依据的，本院予以支持。被告以案涉车辆为其租金提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告请求被告支付滞纳金一节，原告实际是为被告购买车辆融资贷款，然后由被告分期偿还原告，融资贷款中应当已有利息成分构成，原告再请求给付名为滞纳金实为利息是没有事实和法律依据的，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘博文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司人民币85629.96元；二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对于被告刘博文所有的车辆（发动机号C306963，车架号LVGBE40K47G136486）在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取为1217元（原告已预交），由原告承担240元，由被告承担977元，被告应将诉讼费随上诉款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一九年八月十六日书记员  吴禹瑶
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执980号之一 申请执行人：江门市长优实业有限公司，住所地：江门市江海区礼乐礼东二路73号，组织机构代码：75831414-2。 负责人：田吉平。 被执行人:佛山市三水力鹏电池有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区西南园规划A区内9地块—（F3），组织机构代码：77620197-7。 法定代表人：余伟河。 申请执行人江门市长优实业有限公司与被执行人佛山市三水力鹏电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，立案标的563133.97元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人佛山市三水力鹏电池有限公司在佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社的存款1549.15元，该款待本院扣划并扣除执行费50元后将执行款1499.15元退付给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十六日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3358号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘娜，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2648元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1333号 原告：深圳市东达华科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路50号1栋二楼。 统一社会信用代码：91440300788320551U。 法定代表人：郭国栋，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被告：谢开华，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。 原告深圳市东达华科技有限公司与被告谢开华不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭玲和被告的委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市东达华科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付101886.55元，并从起诉之日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率利息并上浮50%，即年息9%计算利息；2、本案诉讼费和鉴定费用由被告承担。事实与理由：东莞市台辉电子有限公司(下称“台辉公司”)是原告的供应商，原告向台辉公司采购电容等电子产品，双方的联系人是被告，原告一直认为被告是台辉公司的员工，并在双方的合作中代表台辉公司。在2014年至2016年期间，原告和台辉公司之间有5笔货款共计101886.55元，是通过被告直接收取现金或者以物抵款的方式支付，被告称是代表台辉公司收取，原告也认为是支付给了台辉公司。但是，2018年10月，台辉公司在深圳市龙岗区人民法院起诉原告，称未收到上述货款，原告与被告联系，被告承认没有将货款和货物交给台辉公司，原告在法院主持下与台辉公司达成调解，并再次支付了相应货款给台辉公司。原告认为，被告在原告处取走的货款及货物已经没有事实和法律依据，应将款项101886.55元返还给原告并承担相应利息。 被告谢开华辩称，被告是台辉公司的员工，被告是履行职务行为。原告诉状中承认被告是台辉公司的联系人，原告提交的证据证实被告是替台辉公司领取货款并将货款交给台辉公司的事实。 原告深圳市东达华科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、记账凭证及网上银行电子回单，拟证明原告法定代表人郭国栋向被告转账10000元的事实；2、债务转让协议，拟证明原告将债权24205.62元按20000元转让给被告代表的台辉公司；3、送货单三份，拟证明被告称代表台辉公司三次收取原告货物，货款分别为5700元、37476.55元、28710元；4、原告与台辉公司负责人的微信聊天记录、台辉公司出具的证明、法院民事调解书等，拟证明台辉公司仅认可被告仅是原告与台辉公司业务的联系人，不是台辉公司的员工，台辉公司对被告个人的收款和收货行为不予认可。 被告谢开华未向法庭提供证据，对原告提供的送货单九份，质证认为客户签收栏的签名为“谢宗桦”，不是被告谢开华，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定机构认定该送货单中的“谢宗桦”为被告谢开华书写，为此，原告支付鉴定费8000元，对该鉴定结果，原、被告诉讼代理人经质证后均无异议。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告深圳市东达华科技有限公司与台辉公司有供销业务往来。台辉公司将原告的购销业务介绍由被告谢开华负责，双方对账后，原告直接将货款转入台辉公司。2014年至2016年期间，被告谢开华以台辉公司业务员的名义，收取原告货款10000元和受让债权20000元，并先后九次以台辉公司的名义向原告购买电子产品，货款达81886.55元，并在客户签收栏内书写“谢宗桦”。2016年5月，经原告与台辉公司对账，被告谢开华并未将上述货款及货物交付台辉公司，台辉公司诉至当地法院要求原告支付，经法院调解，原告向台辉公司支付了所欠货款后，诉来本院要求被告返还。 本院认为，被告谢开华在向原告深圳市东达华科技有限公司推销台辉公司产品时，以台辉公司的名义收取原告货款10000元、受让债权20000元、购买产品81886.55元，事先未取得台辉公司的授权、事后未取得台辉公司的追认，也未将货款和货款交付台辉公司，故被告的行为没有合法根据，因为台辉公司不认可被告的收款和收货行为，并起诉法院处理，原告已另行支付台辉公司的货款， 被告的行为已造成原告损失的，依法应当将取得的不当利益101886.55元返还给原告。原告请求从起诉之日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率利息并上浮50%，即年息9%计算利息，符合法律规定，予以支持；因被告不认可送货单中“谢宗桦”为被告所书写，经原告申请和本院委托鉴定机构鉴定认为“谢宗桦”系由被告书写，故原告主张鉴定费用8000元应当由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通法》第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告谢开华在本判决生效后二十日内返还原告深圳市东达华科技有限公司货款101886.55元； 二、被告谢开华在履行上述付款义务时，应自2019年2月18日起按年利率9%向原告支付欠款利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，鉴定费8000元，由被告谢开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年八月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮