吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3238号 原：孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，个体，现住白城市洮北区，身份证号：×××。 委托诉讼代理人:孙志新（孙长城女儿），女，1979年1月3日生，汉族，现住白城市通榆县，身份证号：×××。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司（原名中国第四冶金建设公司）。 法定代表人：林铁生，系董事长。 委托诉讼代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所执业律师。 被告：马翠翠，女，1984年4月3日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：马德森，男，1961年11月6日生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。原告孙长城与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、马翠翠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2017）吉0802民初1752号民事判决，孙长城、马翠翠在法定期限内提出上诉，2018年10月30日白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终1033号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后，原告申请追加马德森为被告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长城及其委托诉讼代理人孙志新，被告马翠翠及马翠翠、马德森委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼，被告四冶公司、马德森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙长城向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金7,528.98元，未退还的租赁物从2011年4月1日起继续按每日133.6.元支付租金，并继续履行合同，直到租赁合同解除之日为止；2.被告按合同第三条约定，从欠租金之日起付清止，每日按0.3%支付违约金；3.赔偿4,837元6米长架管截短的损失22,289元及利息。事实与理由：2009年5月被告承租架管等用于镇赉县禽类屠宰厂工程，2009年7月12日，被告在原告处租了架管、扣件、丝杠等，至2011年3月31日，共产生租金245,728.98元，减去押金238,200.00元，尚欠7,528.98元，尚有架管5,319米、扣件1057个，丝杠76根未退，这些租赁物每天租金是133.60元，且合同第三条约定：乙方（被告）要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金超押金时，超过部分，从欠租金之日起至付清之日止，每日按0.3%支付违约金，故原告请求法院判如所请。 四冶公司在原审中辩称，我公司从未与原告确立建设设备租赁关系，并未在原告处租赁过脚手架等设备，也未委托他人在原告处租赁过脚手架等设备，原告的诉讼请求没有事实与法律依据；原告陈述的事实发生在2005年，起诉日期为2017年已经超过诉讼时效；原告主张被告欠其7000多元的费用是因为未及时返还设备发生的，而该设备到今天产生的租金居然有32万余元，属于恶意扩大损失，请求驳回原告的诉讼请求。 马翠翠、马德森辩称，1.原告主体不适格，2009年7月12日签订的租赁合同甲方，主体为白城市天成脚手架租赁站依据民诉解释第59条约定，应以营业执照上登记的字号为当事人；2.原告早已经知道被告无法返还其他租赁物，不应再继续计算租赁费；3.本案已超诉讼时效，2011年原告曾起诉至洮北区法院，因原告未到庭参加诉讼，而裁定撤诉处理，至2015年原告再次起诉时已超诉讼时效；4.原告请求支付22,289元的损失请求，也已经超过诉讼时效，综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2008年4月21日孙长城作为经营者注册登记成立“白城市天成脚手架租赁站”（以下简称天成租赁站），经营期限至2012年4月21日后注销。 2.2009年7月12日天成租赁站为甲方，马德森、马翠翠作为乙方签订租赁合同一份，约定“架管0.02元/米/天，扣件0.02元/个/天；租期不足30天，按30天计算，租金超过30天，按实际租赁天数计算租金，乙方要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分，从欠租之日起至付清之日止，每日按0.3%支付违约金；租赁物灭失，继续按日收取租金，至乙方实际赔偿租赁物之日止”，2009年11月3日双方进行结算“注：扣件缺螺丝2462个X0.7元/个，金额为1,723.4元，架管弯1345根X2元/根，金额为2,690元，丝扣缺母盘44个X3元/个，金额为132元，铁绕丢失赔偿46根X10元/根，金额为460元，6米管截短每根赔偿4587根X20元/根，金额为91,740元。未退还租赁物架管6米886根，3米1根，扣件1057个，丝扣76根，从2009年11月4日起继续按日收取租金至退还之日止。”在庭审过程中孙长城、马翠翠均认可，至2009年11月3日双方对帐时计算单中的268,932.18元减去架管截短的赔偿金91,740及其他租赁物赔偿，租金应为172,186元，马翠翠、马德森向孙长城交押金238,200元。 3.在租赁合同中盖有四冶公司公章，经四冶公司申请对该公章的真伪进行了鉴定，鉴定结论显示该合同上的公章不是四冶公司的备案公章。 4.经孙长城申请对4,837根6米架管截成5米架管的差价损失进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字[2019]F078号价格评估报告，评估的标的评估值为22,289元。 5.孙长城在2010年5月19日以四冶公司、马德森、马翠翠为被告提起诉讼，要求支付租金、违约金，在庭审中经询问孙长城陈述“当时已经开始结算了，当时被告没说怎么赔我，当时我说一根按20元钱赔，但被告没干”“？:原告，被告说给你买管，你当时是否同意？答：同意了”。后孙长城撤回起诉。2011年4月8日孙长城再次诉讼来院，要求四冶公司、马德森、马翠翠支付租金、违约金及损坏丢失赔偿，本院于2014年6月30日作出（2011）白洮东民字第79号民事裁定，以原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤诉处理。2015年6月11日以孙长城为原告，以中国第四冶金建设公司为被告再次诉讼来院，本院于同年11月3日作出（2015）白洮民二初字第136号民事裁定，以被告主体错误为由驳回其起诉。2016年2月25日孙长城以四冶公司为被告再次诉讼来院，本院于2017年3月27日以原告主体资格不适格为由驳回其起诉。 本院认为，1.孙长城的主体适格，因营业执照上登记的字号即白城市天成脚手架租赁站已经注销，故以其经营者为当事人并不违反法律规定。 2.孙长城的起诉中要求支付租赁费的诉讼请求没有超过诉讼时效。从本院受理的（2011）白洮东民字第79号的结案时间至（2015）白洮民二初字第136号起诉时间没有超过一年，故马翠翠、马德森认为孙长城要求支付租赁费一项超过了法定诉讼时效的辩解，本院不予支持。但在几次诉讼过程中孙长城的诉求均为支付租金及违约金，没有要求6米管截成5米管损失的诉求，故该项请求已超过诉讼时效，本院不予支持。 3.关于与孙长城形成租赁合同关系的合同相对人的问题。一方面，本案中孙长城出示的合同中盖有四冶公司的公章，但该公章不是四冶公司的备案公章，且孙长城没有举证证明四冶公司使用过该公章从事其他民事法律行为；另一方面马翠翠、马德森仅口头承诺自己系四冶公司的雇员，但没有提供任何证据证明自己与四冶公司之间存在着雇佣关系或四冶公司对马翠翠、马德森有授权行为，且四冶公司亦否认其与马翠翠、马德森之间存在着雇佣关系，故不能证明马翠翠作为经手人签订的该合同，系代表四冶公司的意思表示，故四冶公司不是本案合同的相对方，应认定马翠翠、马德森系该租赁合同的相对人。 4.孙长城与马翠翠、马德森之间签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方应遵照履行。合同对租赁物的返还、不能如期返还应如何处理、租赁物毁损的如何赔偿进行了约定。孙长城传真给马翠翠的截止至2009年11月3日租赁费计算单，系根据出、入库单进行的计算，符合双方合同约定，且马翠翠在本案诉讼中亦出示了该计算单，且在庭审中双方均认可截止至2009年11月3日马翠翠、马德森应支付租赁费172,186元（不包括灭失的租赁物），马翠翠、马德森向孙长城交押金238,200元。相抵后，马翠翠、马德森在孙长城处的押金尚余66,014元。 5.未返还的租赁物是否应计算租金及应计算的时间点的问题。根据双方签订的租赁合同第5条“租赁物灭失，继续按日收取租金，至乙方实际赔偿租赁物之日止；”的约定，主张仍按租赁合同约定继续收取租金，是符合合同约定的，但自双方当事人2009年11月结算至今已达近9年的时间，孙长城主张在其起诉之前近9年的时间合同关系仍持续存在，显然与常理不符，亦对马翠翠、马德森显失公平。且在本院于2010年6月28日开庭审理孙长城与马德森、马翠翠、四冶公司建筑合同纠纷一案时，孙长城已经明知本案合同项下的尚未返还的租赁物已经灭失，马翠翠以诉讼中对孙长城的抗辩行为明确表示了不再继续履行该合同，此时孙长城应依法行使合同的解除权，但孙长城并没有请求解除涉案租赁合同，仍然要求继续履行该合同，有违公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”之规定，孙长城要求继续履行涉案租赁合同的请求，本院不予支持。本院于2010年6月28日开庭审理孙长城与马德森、马翠翠、四冶公司建筑合同纠纷一案时，孙长城已经明知本案合同项下的尚未返还的租赁物已经灭失，租赁合同已经无继续履行的可能，该案合同的权利义务应自此时起终止，故本院认定马翠翠应再支付租金至2010年6月28日止，自2009年11月3日至2010年6月28日共225天，租金为30,060元。在双方的合同中约定“乙方要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分，从欠租之日起至付清之日止，每日按0.3%支付违约金”至2010年6月28日时押金数额是超过实际发生的租金，故孙长城要求支付违约金一项，本院不予支持。因截止至2009年11月3日马翠翠、马德森在孙长城处的押金还有66,014元，扣除应由二人支付的租金30,060元，还剩余35,954元。故孙长城要求马翠翠、马德森支付租金不予支持。 6.因孙长城在诉讼中仅要求给付租金、违约金及被截短架管的损失，没有其他诉讼请求，但因本院确认双方租赁合同的权利义务在2010年6月28日终止，故有关合同终止后的权利义务如向马翠翠主张灭失租赁物的赔偿或返还等问题，可由孙长城另行告诉。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告孙长城的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  宋 洋 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  高 明