wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2932号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：许碧权，女，1962年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：黄铭钊，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告许碧权、黄铭钊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告许碧权、黄铭钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2015年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币3665.96元，及从2015年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币3665.96元），暂总计为人民币7331.92元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之一308房业主，该小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告许碧权、黄铭钊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之一308的房屋登记在被告许碧权、黄铭钊名下，该房屋为住宅，建筑面积104.3平方米。2010年1月13日，广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为24个月，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年11月26日，洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2018年11月27日由被告许碧权本人签收。庭审中，原告领荟翔公司称被告许碧权、黄铭钊应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为99.08元（0.95元/月/平方米×104.3平方米），而被告许碧权、黄铭钊自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司分别在2016年4月18日（挂号信单据号为XA97477043944）、2017年4月18日（挂号信单据号为XA94257452644）向被告许碧权寄送催收物业管理费的律师函。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理服务合同》于2011年12月31日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年1月31日。因此，洛城公司与被告成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告许碧权、黄铭钊有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为104.3平方米，每月应交纳物业费为99.08元（0.95元/月/平方米×104.3平方米），自2015年1月1日至2018年1月31日，共计37个月，共计应交纳物业费3665.96元。被告许碧权、黄铭钊应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费3665.96元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，由被告许碧权本人签收，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告许碧权、黄铭钊负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告许碧权、黄铭钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告许碧权、黄铭钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业管理费3665.96元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担25元，由被告许碧权、黄铭钊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈瑞香人民陪审员  罗健鸿二〇一九年八月三十日书 记 员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9743号原告：张强，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告张强诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还张强押金1500元及支付逾期利息（按每天0.003%自2018年11月17日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付张强误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：张强于2018年10月14日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月14日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月22日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成张强工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还张强的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月14日，张强通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月22日，张强在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，张强明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：张强通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于张强已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给张强，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故张强请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及张强主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告张强押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月14日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张强负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13955号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3760.41元（其中3710.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13955号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢100号申请执行人：尉国英，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：张路河，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人尉国英与被执行人张路河保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3211号民事判决书：被告张路河于本判决生效之日对于存江、于洪涛向尉国英借款本金10万元及利息（利息从2016年9月8日开始，按照本金10万元、月息2分计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。案件受理费2325元，由被告张路河负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人同意与被执行人自行和解。本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1111号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十一日书记员 郭      明      伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6843号原告：张俊彬，男，1982年1月17日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈耿盛，男，1983年7月8日出生，汉族，住普宁市。原告张俊彬与被告陈耿盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张俊彬及其委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加诉讼；被告陈耿盛经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张俊彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%从2016年2月3日起计至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月3日被告向原告借款200000元，借款期限9个月，月利率3%。当天原告通过银行转账194000元给被告，另行支付现金6000元给被告。后被告陆续支付借款利息37000元，未清偿借款本金和其余利息，原告遂提起诉讼。陈耿盛未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年2月3日陈耿盛出具《借条》给张俊彬，载明：“现借到张俊彬现金人民币200000元（大写贰拾万元），期限九个月，月率3%。借款人：陈耿盛，2016年2月3日。”张俊彬陈述借款的交付情况为：2016年2月3日通过中国民生银行手机银行转账194000元给陈耿盛，另于当日现金交付6000元给陈耿盛，并提交中国民生银行手机银行转账凭证予以证明。张俊彬陈述陈耿盛的还款情况如下：陈耿盛于收到200000元借款后的两三天内还款6000元；陈耿盛于2017年8月31日至2019年5月28日分17笔还款共计40000元。本院认为，张俊彬提交《借条》、银行转账凭证以证明其于2016年2月3日向陈耿盛交付借款200000元的事实；陈耿盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；本院根据张俊彬提交的证据认定陈耿盛于2016年2月3日向其借款200000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈耿盛的还款超出年利率36%部分的利息，应抵充借款本金。按年利率36%计算本金200000元用款2天利息为395元，张俊彬自认陈耿盛于收取借款后两三日内还款6000元，超出利息部分5605元（6000元-395元）抵充借款本金，即至2016年2月6日剩余借款本金为194395元（200000元-5605元）。此后陈耿盛的还款尚不足抵充按年利率24%计算的利息，因此视为陈耿盛于2016年2月6日欠付利息。张俊彬主张按年利率24%计算未付利息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持；陈耿盛未按期还款的行为已构成违约，陈耿盛应承担还款责任，陈耿盛应清偿剩余借款本金194395元及利息（按年利率24%计算本金194395元自2016年2月6日起计至清偿之日止，再扣除陈耿盛于2017年8月31日至2019年5月28日的还款共计40000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈耿盛于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金194395元及利息（按年利率24%计算本金194395元自2016年2月6日起计至清偿之日止，再扣除40000元）给原告张俊彬；二、驳回原告张俊彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取计3050元，由被告陈耿盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年八月六日书记员  罗 珊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3769号原告：王嵩，男，1981年11月16日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王子，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。被告：曲哲，女，1978年6月14日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。第三人：长春唯家房地产咨询有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：林曈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李震，系该公司部门负责人。原告王嵩与被告曲哲、第三人长春唯家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王嵩于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王嵩撤诉。案件受理8880元，由王嵩负担。审判员  李德保二〇一九年八月二十一日书记员  隋 汉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10813号原告：于国成，男，1981年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：广州市粤盛房地产代理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：苏海辉。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。原告于国成与被告广州市粤盛房地产代理有限公司劳动争议一案,本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年7月20日。二、解除劳动关系的原因：双方协商一致解除劳动合同。根据被告当庭提交的微信聊天记录显示，原告的发言为“真的很遗憾……很惭愧……”“谢谢您对我的指导和帮助……”。由于双方均无证据证明本案中劳动关系是为何解除，本院酌情认定本案为双方协商一致解除劳动合同。三、工资：2100元。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年8月14日。四、申请仲裁时间：2019年1月9日。五、仲裁请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月1日期间工资差额10000元；3、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资10000元；4、被告向原告支付未及时缴纳社保造成不能医疗报销、领取失业金20000元，赔偿未及时缴纳住房公积金的赔偿金10000元；5、被告向原告支付工作日、休息日、法定节假日加班费20000元。仲裁委对该仲裁请求予以受理。六、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗天劳人仲案【2019】646号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、撤销穗天劳人仲案【2019】646号仲裁裁决书；2、认定被告违法辞退原告，支付赔偿金4200元；3、认定原告存在加班事实，支付加班费4000元，工资差额1800元；4、赔偿原告未及时出具解除劳动关系通知书损失10000元；5、认定双方在2018年7月18日至2018年8月13日期间存在事实劳动关系。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本院对本案的综合评述如下：一、关于原告诉请违法辞退的问题，如前所述，本院酌情认定双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金2100×0.5=1050元。原告的诉请，本院予以部分支持。二、关于原告诉请工资差额，加班费的问题，原告未就上述诉请提出任何证据予以证明，应当承担举证不利的责任，上述诉请本院均不予支持。关于原告诉请赔偿原告未及时出具解除劳动关系通知书损失，未经仲裁前置，本院依法不予处置。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市粤盛房地产代理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告于国成经济补偿金1050元；二、驳回原告于国成的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告于国成负担。，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长李审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 黄 月 眉人民陪审员 方 文 轩二〇一九年八月十六日书 记 员 欧阳肖玲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初6348号原告:耿进东，男，1975年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。被告：陈同高，男，1976年7月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。原告耿进东诉被告陈同高民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家港，被告陈同高及其委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿进东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金160000元，另外加上计算至给付之日至的利息，月利率1.5分；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，我借给被告20万元，家人生病，多次向被告协商要求还款，到2018年8月仅还四万，余下16万元至今未付。为此诉至法院。被告陈同高辩称，被告实际欠款并没有原告起诉的那么多，其所陈述的不是事实，双方应该以转账凭证为准，被告也没有收到其所写借条所欠的本金，请求查清事实。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年底，被告多次向原告借款共计17万元，期间还了部分款项。2017年8月8日，被告加上应分给原告运营的收益及投资的还款7万元出具借条给原告，内容为“今有陈同高借耿进东现金20万元，经双方商订，陈同高每月付耿进东利息3000元整”，借条上注明已付4万元整。2017年9月12日、11月12日，被告分别转款给原告指定的徐某3000元、6000元，共计9000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的银行明细查询单、借条，被告举证的还款记录等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告举证的借条等证实，借条上注明已付4万元整，被告实际欠原告应为16万元。被告在借条出具后付给徐某的9000元，应该视为还款。被告陈同高辩称“被告实际欠款并没有原告起诉的那么多，其所陈述的不是事实，双方应该以转账凭证为准，被告也没有收到其所写借条所欠的本金”，与事实不符，其在2017年7月20日前给付的款项均发生在其借条之前，不能作为其不欠原告款项的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈同高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿进东支付借款本金151000元及利息（从2017年8月8日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告耿进东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（原告已预交），由原告负担735元，被告承担3265元（于给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  董德培二〇一九年八月七日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18441号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：申雪芹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申雪芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23152号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户744.49元（其中694.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18441号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17819号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：安峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10955号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执764号申请执行人楚雄云辉商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区程家坝永丰钢材市场A-13，统一社会信用代码：915323003163490816。法定代表人：张仕辉，该公司经理。被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路400号，统一社会信用代码：9153230178460168XU。法定代表人：毛恒，董事长。申请执行人楚雄云辉商贸有限公司依据已经生效的（2019）云2301民初597号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2249318.53元，申请执行费24893.00元，合计2274211.53元。本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司法定代表人毛恒送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行楚雄汇丰房地产开发有限公司虽有多个银行账户，但其银行账户内存款较少，且涉案较多，已在本院（2019）云2301执374号案件中冻结，不足以清偿所涉案件，反馈被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司名下无车辆、证券等信息。5、本院依法到楚雄住建局房地产登记科查询被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司，被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司所开发的汇丰尚城项目地产目前已与楚雄农村商业银行与楚雄兴彝村镇银行网签合同并为两家金融机构办理了备案登记，且该地产目前处于查封状态，暂不具备处置条件。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2274211.53元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初597号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月十五日书记员  甘丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8944号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西路横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨英美信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13799号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，杨英美应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年3月26日的欠款本金49636.24元、利息12666.53元（从2018年3月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金5322.92元；以及负担案件受理费1520元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执8944号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十日 书记员 郑旭昇
甘肃省临夏市人民法院   行政判决书   （2019）甘2901行初39号   原告马某1，住甘肃省广河县，身份号码：×××。   委托代理人马某2，住甘肃省广河县，身份号码：×××。   被告广河县公安局。   法定代表人王某。   委托代理人马某3。   委托代理人马某4。   被告临夏州公安局。   法定代表人李某。   委托代理人马某5。   委托代理人周某。   第三人马某6，住甘肃省广河县，身份号码：×××。   第三人马某7，住甘肃省广河县，身份号码：×××。   委托代理人马某6，小学文化，住甘肃省广河县，身份号码：×××。   第三人马某2，住广河县，身份号码：×××。   原告马某1不服被告广河县公安局治安行政处罚纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月3日公开合并开庭进行了审理。原告马某1委托代理人马某2、被告广河县公安局委托代理人马某3、马某4、临夏州公安局委托代理人马某5、周某及第三人马某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2019年1月10日作出广公（三）行罚决字[2019]16号行政处罚决定：2014年8月1日12时许，在三甲集镇陈家村违法嫌疑人马某6、马某7与马某1（时年78岁）、马某2因地界纠纷发生争吵并引发打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，决定给予违法行为人马某6治安拘留10日并处罚款500元。原告不服，申请复议，临夏州公安局经复议，决定维持原决定。   原告诉称，2014年6月因地界纠纷原告与马某6达成调解协议，但原告当时是迫于马某6及其子马某7的威胁达成不平等协议。2014年8月1日，马某7及父亲马某6以及叫来的几名工人翻墙进入原告家圈占地皮。原告和儿子马某2阻止工人施工时，马某6用斧头致伤原告头部，还致伤原告妻子杨哈夫在，马某7用砖头致伤原告儿子马某2头部、腰部。原告认为，广河县公安局认定原告及儿子马某2殴打马某6、马某7所作出的决定与事实不符，且被告办案事实不清、程序违法,故要求撤销被告广河县公安局于2019年1月10日作出的广公（三）行罚决字[2019]16号行政处罚决定及被告临夏州公安局2019年2月22日作出的临州复决字[2019]14号行政复议决定。   原告向本院提交了如下证据：   1、原告的身份证复印件证明原告的身份信息；   2、原告提供了13张照片证实原告及马某2的伤情及争议地点；   3、证人证言证实打架过程；   4、调解协议书及马某2、马某1的出院证明证实原告与第三人马某6达成的调解协议及在打架过程中三人均受伤的事实。   被告广河县公安局辩称，被告查明的事实为：马某7与其父马某6和原告马某1、马某2等人于2014年8月1日12时许因地界纠纷发生争吵，期间，马某6与原告马某1拧在一起并用拳头相互殴打，马某2用一把老斧头在马某7头上打了一下，马某7从地上捡起一块砖头在马某2头上打了一下，两人头破血流，被人们劝开后，马某7、马某2两人到医院治疗。后马某6到马某2家里，在马某1妻子杨哈夫则身上踏了几脚。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马某7、马某2的伤均为轻微伤；原告诉称与本案查明的事实不符。故被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，决定给予马某6行政拘留10日并处罚款500元，处罚决定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。   被告广河县公安局向本院提交了如下证据：   1、受案登记表证实2014年8月1日发生打架后被告进行了立案登记；   2、伤情鉴定意见证实原告之子马某2的伤情为轻微伤的事实。   3、马得萍、马吾乃、马发提哈、马秀芳、马祖力哈、马文清证言证实马某2用斧头致伤马某7、马某7用砖头致伤马某2、马某6致伤马某1的事实；   4、调解笔录证实原告方及第三人一方关于地界纠纷达成调解协议。   被告临夏州公安局辩称：该案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定，临州公复决（2019）14号行政复议决定维持了广河县公安局广公（三）行罚决字[2019]16号行政处罚决定。   被告临夏州公安局向本院提交的证据如下：   1、行政复议申请书一份；2、临州公复答字[2019]3号行政复议提交答复通知书一份；3、广公行复答字[2019]第2号被申请人答复书一份；4、临州公复决字[2019]14号行政复议书一份；5、送达回执一份；   第三人马某6、马某7述称：2014年8月1日星期五，中午两点多，上班时间。本该由村民调解于2014年6月29日处理结束，双方达成调解协议，马某6按协议将自家院子基础等设施全部修好完工，违法嫌疑人马某2、马某1、杨哈夫在以及马某1长子一家等人，专程从广河县委宣传部办公室，马某2开着自己的小车×××号，有预谋、有计划、车上拉着斧头，钢管等行凶杀人的器械，来到当时我家门前，持斧砍人，将马某7砍成重伤，行凶杀人未遂后，马某2逃离现场后被公安干警抓获归案，至今不处理，当时由马某2带来的马某1等人致伤马某6、马某7、马麦燕等人。医药费至今分文未付，还到处诬告、诬陷他人。   马某7在兰大二院住院抢救，被诊断为颅骨骨折、脑震荡、头皮开放性外伤，（甘肃政法学院司法鉴定中心，司法鉴定许可证号：620105003）鉴定为损伤程度：轻伤二级，并且由马某2带来的马某1长子等人也参与打人事件。   被告对原告提出的证据认为现场照片只证明受伤的事实，但应该以司法鉴定为主，原告提供的证言认为内容与签名的字迹不一致，调解协议书与本案无关联性。   原告提供的身份证复印件、照片、被告广河县公安局提供的证人证言、伤情鉴定、受案登记表、送达回执与本案有关联性、真实性，本院予以确认。   经审理查明，原告马某1与马某6系同父异母的弟兄，马某7与马某2系堂兄弟关系；2014年6月双方就地界纠纷进行调解达成调解协议，后因马某2不同意作罢。2014年8月1日12时许，马某1与马某6就地界问题双方发生打架，在打架的过程中原告马某1与第三人马某6互殴，马某2用斧头致伤马某7，马某7用砖头致伤马某2，以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、证人证言、受害人陈述、住院病历、法医学鉴定意见书等证据证实。被告广河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项之规定，决定给予马某6行政拘留10日并处罚款500元。   本院认为，本案案发时间为2014年8月1日，被告广河县公安局第一次作出处罚决定的时间为2017年12月29日，办案期限严重超期，违反法定程序。2018年12月14日本院作出[2018]甘2901行初108号行政判决予以撤销，后被告广河县公安局于2019年1月10日再次作出广公（三）行罚[2019]16号行政处罚决定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告的起诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费50元由原告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 冯小焱   审 判 员 张小华   人民陪审员 常甜甜     二〇一九年八月七日   书 记 员 包红霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20526号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初331号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：宋庆武，男，1976年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告宋庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行的委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼，宋庆武经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋庆武偿还截至2018年12月30日所欠贷款本金40000元及利息1999.33元、罚息1632.67元，共计23140.88元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令宋庆武承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，宋庆武通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行鞍山分行提供40000元借款额度，有效期自2017年7月14日至2018年7月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经建行鞍山分行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年7月14日，宋庆武申请支用贷款40000元，宋庆武共计支用贷款40000元。2018年7月14日借款额度到期日，宋庆武没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，宋庆武仍拖欠该笔贷款本金40000元、利息1999.33元、罚息1632.67元，共计23140.88元，经催要无果故诉至法院，请求支持建行鞍山分行的诉讼请求。宋庆武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋庆武未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年7月14日，宋庆武通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得40000元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定借款额度为40000元；额度有效期间自2017年7月14日至2018年7月14日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。建行鞍山分行系统自动计算宋庆武借款至2018年12月30日尚欠本金40000元、利息1999.33元、罚息1632.67元。本院认为，建行鞍山分行与宋庆武签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，建行鞍山分行依约履行了放贷义务，宋庆武未如约还款，已构成违约，故建行鞍山分行提出要求宋庆武偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋庆武于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金40000元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；二、宋庆武于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由宋庆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  高传斌人民陪审员  冯意淇二〇一九年八月十六日代理书记员  王铭鹤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13286号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18428号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪忠定。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪忠定小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1224.6元（其中1174.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3417号 原告：王加耕，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住东台市。 原告：王楚淇，女，2010年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。 法定代理人暨两原告委托诉讼代理人：王铁耕（系王加耕之子、王楚淇之父），1985年11月23日出生，居民身份证号码320981198511232515，汉族，居民，住东台市梁垛镇泰河村二组53号。 法定代理人：邵某（系王楚淇之母），1992年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：伍志广，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 主要负责人：魏炜，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：智醒邦，男，该公司工作人员。 原告王加耕、王楚淇与被告伍志广、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王加耕及王楚淇的法定代理人暨两原告诉讼代理人王铁耕、被告安邦江苏公司诉讼代理人智醒邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加耕、王楚淇向本院提出诉讼请求:判令伍志广、安邦江苏公司赔偿王加耕因交通事故造成的损失17890元，王楚淇因交通事故造成的损失70720.43元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，伍志广驾驶苏Ｊ×××××轿车与王加耕驾驶的电动自行车（乘坐人王楚淇）发生交通事故，致王加耕、王楚淇受伤。经东台市公安局交通警察大队认定，伍志广负此事故全部责任，王加耕、王楚淇无责任。伍志广驾驶的苏Ｊ×××××轿车，在安邦江苏公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。 伍志广辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××轿车在安邦江苏公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，伍志广向王加耕、王楚淇垫付43000元，要求一并处理。 安邦江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××轿车在安邦江苏公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于王加耕各项损失：不认可误工费，认可护理费8天×80元/天、交通费200元、营养费8天×15元/天、物损1400元；关于王楚淇各项损失：医疗费要求扣除15%非医保用药，不认可上学复读费用、住宿费，认可护理费90天×80元/天、交通费400元。此外，不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、垫付款、投保情况等无异议，故本院对此予以确认。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2019年4月4日作出鉴定，王楚淇外伤不足评残，其护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。为此，王楚淇花去鉴定费750元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。王加耕、王楚淇因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合王加耕、王楚淇的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定及酌定本案合理损失如下： 关于王加耕的合理损失： 1、医疗费：9946.49元； 2、营养费：15天×15元/天=225天； 3、住院伙食补助费：30元/天×8天=240元； 4、护理费：15天×80元/天=1200元，王加耕主张护理费标准为300元/天，未提供充分证据予以证明，本院按照当地护理费标准80元/天予以支持； 5、误工费：60天×50元/天=3000元，根据王加耕的实际情况酌情认定误工费标准为50元/天； 6、交通费：酌情认定400元； 7、物损：1400元，王加耕提供电动车购买收据，主张电动车损失2800元，本院不予支持，根据安邦江苏公司定损金额予以认定。 关于王楚淇的合理损失： 1、医疗费：36703.94元，安邦江苏公司要求扣除非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采信； 2、营养费：90天×15元/天=1350天； 3、住院伙食补助费：30元/天×24天=720元； 4、护理费：180天×80元/天=14400元，王楚淇主张护理费标准为300元/天，未提供充分证据予以证明，本院按照当地护理费标准80元/天予以支持； 5、上学复读费用及住宿费：王楚淇未提供充分的证据证明存在实际损失且无法律依据，本院不予支持； 6、交通费：酌情认定600元。 以上王加耕的合理损失合计16411.49元，王楚淇的合理损失合计53773.94元，由安邦江苏公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以返还。审理中，伍志广与王加耕、王楚淇一致同意垫付款从王楚淇的赔偿款中予以返还，伍志广垫付43000元，由其承担鉴定费、诉讼费合计1380元，余款41620元由安邦江苏公司从王楚淇的赔偿款中予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内赔偿在交强险责任限额和商业三者险范围内原告王加耕因交通事故造成的各项损失16411.49元（汇入王加耕在东台农村商业银行的卡中，账号：62×××47）； 二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内赔偿在交强险责任限额和商业三者险范围内原告王楚淇因交通事故造成的各项损失53773.94元，其中返还被告伍志广41620元（汇入伍志广在苏州银行的卡中，账号：62×××84），给付原告王楚淇12153.94元（汇入王铁耕在东台农村商业银行的卡中，账号：62×××73）； 三、驳回原告王加耕、王楚淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取1008元，鉴定费750元，合计1758元，由原告王加耕、王楚淇负担378元，被告伍志广负担1380元（已从垫付款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐惠琴 二〇一九年八月二日 法官助理 周晶晶 书 记 员 王 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8512号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13257号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：王周奇，男，1973年9月4日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王周奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王周奇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金42539.17元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）5568.86元、复利410.8元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月12日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含逾期利息）5568.86元、复利410.8元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王周奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为5568.86元、复利为410.8元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告王周奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王周奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初890号原告：李某1，女，1944年12月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告：肖某1，男，1969年6月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：肖某2，女，1965年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告：肖某3，女，1967年1月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告：肖某4，男，1972年12月4日出生，汉族，住广州市从化区。以上原告共同的委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李某2，女，1963年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓某，男，1987年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。以上被告共同的委托诉讼代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。原告李某1、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4与被告李某2、邓某继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、肖某1、肖某2、肖某3及其委托诉讼代理人陈国昌，被告李某2以及其与邓某的共同委托诉讼代理人车远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4向本院提出诉讼请求：一、原告共同享有位于从××区温泉镇××楼××产权××之十七的份额；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李某1与肖某5原为夫妻关系，婚后生育子女四人，分别是肖某1、肖某2、肖某3、肖某4。肖某5是原温泉镇桃园中学教师，在1997年由家庭共同出资，购买位于从××区温泉镇××楼东××房（集资房）。之后，该房产一直由肖某5和原告家庭居住和使用。××××年原告李某1与肖某5离婚，后肖某5与被告李某2结婚。肖某5与李某2、邓某母子在该房产居住和生活。肖某5于2015年去世，两被告强行霸占该房屋，经原告多次协商，拒不搬迁，致使原告及家人无法正常使用。为此，原告诉至法院。原告向本院提交了离婚证、亲属关系证明、证明、残疾人证、户口簿等证据。被告李某2、邓某辩称：一、原告李某1不具备本案诉讼主体资格；二、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回；三、被继承人肖某5与原告李某1就案涉房屋达成协议，作出分配处理；四、分割遗产时应先分出夫妻共同财产；五、被告李某2、邓某应当多分得遗产。案涉房屋是教师集资楼，在1997年建成交付使用，但目前查询不到该房屋的建房手续。交付后一直由被继承人肖某5一个人使用，被继承人肖某5与原告李某1在2003年4月20日离婚时，签订协议约定家业财产已基本分定，房屋按原来居住使用，因此案涉房屋由被继承人肖某5使用。××××年被继承人肖某5与被告李某2结婚，该房屋就由被继承人肖某5、被告李某2、被告邓某共同使用，现该房屋仍然由李某2管理使用。被告向本院提交了结婚证、户口簿、医院证明和死亡医学证明、协议等证据。经审理查明：被继承人肖某5与前妻李某1在夫妻关系存续期间生育肖某2、肖某3、肖某1、肖某4四名子女,被继承人肖某5与前妻李某12003年10月21日离婚。××××年××月××日被继承人肖某5与李某2登记结婚，两人均为再婚。婚后双方未生育子女，但李某2婚前生育的儿子邓某（未成年）与双方在从××区温泉镇××教师村××楼东××房共同居住。2018年10月8日广州市从化区教育局城东教育指导中心、广州市从化区温泉镇龙岗社区居民委员会共同出具的证明，载明以下内容：“兹有肖某5，男，是原温泉镇桃园中学教师，约于一九九七年在温泉镇××教师村××楼东××房。特此证明”。原、被告在庭审中表示，案涉房屋尚未办理产权证，也查不到任何有关建房的手续。被继承人肖某5于2015年8月29日病逝，生前未留下遗嘱。原、被告因继承产生纠纷。2018年2月23日、2018年6月19日，原、被就案涉房屋的问题发生争议，被告向广州市公安局从化区分局灌村派出所报警处理，其中在2018年2月23日对被告李某2制作的询问笔录载明以下内容“问：为何李某1（音译）要拍你的门？答：因为李某1是（音译）我丈夫肖百才（音译）的前妻，我丈夫肖百才（音译）于2016年去世后，李某1就经常过来我在位于广州市从化区温泉镇龙岗墟教师村一宿舍楼二楼东北的房屋处拍门，要求我离开住处，说那是她的地方”。本院认为，被继承人死亡后，继承人依法对被继承人的遗产享有继承的权利。遗产在家庭财产或夫妻共同财产之中的，应当先分出他人的财产。继承开始后，除有遗嘱或遗赠扶养协议外，按照法定继承办理。关于李某1的主体资格问题。李某2、邓某认为李某1在被继承人肖某5生前已经离婚，不具备诉讼主体资格。本院认为，原告是指为了保护自己的合法权益，以自己的名义向法院提起诉讼，引起诉讼程序发生的人。原告起诉被告主张自己的民事权益，只是基于自己的认知，不一定是实体权益的享有者，其与被告之间的权利义务关系如何、请求能否得到支持，有待法院审查认定。李某1与被继承人肖某5曾经是夫妻关系，案涉房屋是夫妻关系存续期间取得，其主张对房屋享有部分产权，而以原告身份提起诉讼主张权利，符合民事诉讼法的规定，李某1是本案适格的原告。关于遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”据此，继承人主张继承遗产，应当提供证据证明遗产是被继承人的的个人合法财产。案涉房屋位于从××区温泉镇龙泉路，根据广州市从化区教育局城东教育指导中心、广州市从化区温泉镇龙岗社区居民委员会出具的《证明》，该房屋属于集资房，但到目前为止，李某1、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4与李某2、邓某均未能提供房屋的产权登记资料，而且明确表示查不到任何有关建房的手续，由此可见，房屋的合法性尚无法确定，同时，案涉房屋是集资房，集资建房单位对房屋产权是否享有份额，也不能确定。为此，根据现有的证据，案涉房屋目前尚不宜作为被继承人肖某5的遗产进行处理，原告的请求依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。被告认为被继承人肖某5已于2015年8月29日去世，按照法律规定诉讼时效期间为2年，但原告在2019年2月26日才主张权利，已经超过诉讼时效期间。原告认为被继承人死亡后，原告一直都有与被告协商继承的问题，但协商未果。被告还因此换门锁，导致多次报警解决。对此，本院认为，根据2018年2月23日公安机关对李某2所作的询问笔录，其陈述李某1在被继承人肖某5去世后经常到她的住处（案涉房屋）拍门，并要求她离开住处，由此可见，被继承人肖某5死亡后，原告常与被告协商遗产继承问题是可信的，也符合日常生活经验，原告不向被告主张遗产继承的可信程度低，本院不予采信。为此，被告认为原告超过诉讼时效期间主张权利，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李某1、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李某1、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭焕华人民陪审员  刘镇聪人民陪审员  黄权新二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆明皓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18393号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：劳忠锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人劳忠锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23101号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1298.62元（其中1248.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初918号 原告：连云港双康贸易有限公司，住所地江苏省连云港市开发区。 法定代表人：严卫明，该公司总经理。 委托诉讼代理：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：司强龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。 原告连云港双康贸易有限公司诉被告司强龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港双康贸易有限公司的委托诉讼代理人刘某、张某，被告司强龙的委托诉讼代理人张秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港双康贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金40467元，承担违约金2023元，共计42490元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告承租原告发电机组设备一台，用于被告燕尾港工地，约定租金标准为10000元/月，2016年11月11日送至工地，2017年3月30日送回原告，同日由原告更换21号发电机组设备运至被告燕尾港工地。双方同时签订书面《租赁合同》，约定租期暂定一个月，（2017年3月30日开始至发电机组退回出租方场地并结清余款为止），租金标准为14000元/月（一个月按30天计算，租金不含税）。双方同时约定违约责任：被告若逾期不付租金的，被告应承担相应的违约责任，并且约定发生争议由出租方所在地人民法院管辖。经结算，扣除被告报停的期限，被告应当支付租金共计79467元，但被告实际仅支付39000元，经多次沟通，剩余租金仍未能及时支付剩余租金。 被告司强龙辩称：原告主张无事实依据，无法律依据，2017年签订的租赁合同，被告是应连云港元通化工有限公司，实际经营者孙宁授权，签订的该份合同，租赁的发电机组设备也是连云港元通化工有限公司使用，因此被告签订租赁合同的行为实际上是职务行为，依据法律规定，该行为所造成的后果由连云港元通化工有限公司承担，至于原告主张的合同签订前租赁情况及合同租赁期限到期后相关的情况被告均不知情。综上原告主张被告承担责任无事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告司强龙承租原告连云港双康贸易有限公司电机组设备一台，2016年11月11日送至燕尾港工地，同日，连云港元通化工有限公司向原告支付10000元。2017年2月23日该设备送回原告处，被告于2017年2月24日、2017年3月12日分别向被告支付5000元、4000元。2017年3月30日由原告更换21号发电机组设备运至燕尾港工地，同时原告连云港双康贸易有限公司（甲方，出租方）与被告司强龙（乙方，承租方）双方签订书面《租赁合同》，约定“租期暂定一个月，（2017年3月30日开始至发电机组退回出租方场地并结清余款为止），租金标准为14000元/月……不满一个月按一个月计算，超过30天按467元每天计算。（一个月按30天计算）（不含税）……四、违约责任：1、乙方应按合同约定期限支付租金，逾期不付的，甲方有权解除合同，停止供电、扣押乙方工程机械，由此产生的一切损失有乙方负责，并按合同约定的日租金5%支付甲方违约金”。2017年3月31日被告向原告支付9940元。2017年7月9日，司成龙向原告支付10000元。2017年7月16日，21号发电机组设备运回原告处，经结算，被告共租赁设备211天，扣减报停11天，被告应当支付租金共计79467元，已实际支付39000元。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的合同、付款凭证、证人证言等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告司强龙以个人名义向原告连云港双康贸易有限公司承租发电机组设备、签订《租赁合同》,且在签订书面《租赁合同》前后，被告多次以个人名义向原告支付租金，事后亦存在原、被告双方对租金范围的确认。被告虽辩称与原告签订租赁合同的行为是职务行为，但未能提交证据证实在租赁关系产生时被告已取得连云港元通化工有限公司的授权许可，亦未能提交证据证实连云港元通化工有限公司存在事中确认或事后追认行为。因此，原告连云港双康贸易有限公司与被告司强龙签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，故原告要求被告司强龙给付租金40467元并承担逾期付款违约金2023元的诉讼请求，于法有据，本院院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告司强龙于本判决生效之日起十日内向原告连云港双康贸易有限公司支付租金40467元及违约金2023元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元（原告已预交），于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年八月十二日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0802民初2718号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：温洪波，系该行员工。 被告：丁长江，男，汉族，1969年10月10日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：高天祥，男，汉族，1968年7月12日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：王立国，男，汉族，1976年4月2日生，农民，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告丁长江、高天祥、王立国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告高天祥到庭参加诉讼，被告丁长江、王立国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求丁长江偿还借款30,000.00元及利息（按借款合同约定的利率计算利息）；2、判令高天祥、王立国承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月22日，被告丁长江在原告处借款30,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告高天祥、王立国是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告丁长江至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告高天祥辩称，担保属实，丁长江有偿还能力，应当偿还原告借款。 被告丁长江、王立国未答辩。 原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。 由上，本院确认如下本案事实： 2016年12月22日，被告丁长江在原告处借款30,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告高天祥、王立国是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告丁长江至今未偿还借款。 2016年12月22日，被告丁长江在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告丁长江之间的借款合同关系成立，被告丁长江未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告丁长江应当偿还原告借款30,000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告丁长江未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，被告高天祥、王立国为丁长江的借款担保，并签订了保证合同，约定约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告高天祥、王立国应当对丁长江的借款及利息承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 一、被告丁长江于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（自2016年12月22日起至借款偿还完毕时止，按借款合同约定的利率计算利息）。 二、被告高天祥、王立国对以上借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告丁长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4547号 被执行人：张铁,男,1989年12月16日出生,汉族,住广西宁明县。 （2018）粤0113刑初1669号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张铁罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4547号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张铁发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张铁采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0112执1327号申请执行人：贾继梅，女，1968年10月15日生，汉族，国网吉林省长春市双阳区供电有限公司职工，住长春市双阳区。被执行人：盛强，男1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人贾继梅与被执行人盛强保证合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付欠款本金100000.00元及利息，经审查符合立案执行条件，本院于2018年12月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人于2018年12月19日向本院申报财产。2018年12月14日、2019年8月28日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下无车辆、证券、工商等可供执行财产信息。因被执行人名下银行存款较少，故暂未扣划。被执行人名下有六处房产，经查均已被本院另案查封。诉讼过程中，本院对被执行人名下的位于长春市双阳大街与北山路交汇建龙第一城A15-1幢1单元301号，权利证号为Y201605060192号房屋进行保全查封，虽系首封，但因该房屋在中国建设银行股份有限公司长春支行有抵押贷款，如对该房屋进行处置，除抵押贷款外，剩余金额较少，故本案对该房产暂不处置。因被执行人名下有银行存款未向本院申报，违反了财产报告制度，本院于2019年8月30日对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李红梅审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年八月三十日书记员  盖 彪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5327号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王清彪，男，1991年8月13日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王清彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王清彪拖欠贷款款项，请求判令：被告王清彪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金103830.02元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月23日，利息（含罚息）19108.23元、复利2198.61元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告王清彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王清彪。签约情况：2017年5月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170515001949）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：130000元。贷款期限：从2017年5月16日起至2020年5月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年1月23日，王清彪尚欠贷款本金103830.02元（其中逾期本金37244.66元）、利息（含罚息）19108.23元、复利2198.61元。本院认为，王清彪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王清彪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王清彪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王清彪未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。王清彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王清彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金103830.02元及利息、罚息、复利【2019年1月23日的利息（含罚息）19108.23元、复利2198.61元；从2019年1月24日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王清彪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4491号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：曾祥记，男，1966年6月15日出生，汉族，住广州市白云区 被执行人：蔡杨娣，女，1964年10月2日出生，汉族，住广州市白云区 被执行人：张三城，男，1959年8月20日出生，汉族，住广州市白云区 被执行人：邹群凤，女，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市 被执行人：魏富林，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省五华县 被执行人：肖珍兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省五华县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾祥记、蔡杨娣、张三城、邹群凤、魏富林、肖珍兰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12077、12078号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金147万元及罚息；共同负担案件受理费22850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并扣划被执行人银行存款16131.81元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年八月六日 书记员 李新宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18338号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温胜生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温胜生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2016.78元（其中1966.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18338号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9516号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:刘俊宗，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘俊宗信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15076号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款11729元、利息2445.85元、滞纳金1440.12元；负担案件受理费200元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2199号之四 被执行人：潘卓鹏，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初612号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下中国建设银行账号内存款人民币592.41元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 翔
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执913号 申请执行人朱凤明，住黑龙江省二龙山农场。 被执行人杜宪庭，男，住黑龙江省二龙山农场。 被执行人刘香杰，女，住黑龙江省二龙山农场， 申请执行人朱风明的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人朱凤明撤诉。 终结黑龙江省绥北人民法院〔2018〕黑8106民初867号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24603号原告梁圆圆，男，1992年1月17日出生，汉族，住河南省罗山县。被告吴媛媛，女，1988年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告梁圆圆诉被告吴媛媛买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付欠款16000元及利息（利息自2018年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），利息暂计1500元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁圆圆到庭参加了诉讼，被告吴媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交微信聊天记录一组，显示：2018年8月20日原告问“还有31000看啥时候安排一下”，对方（备注为“吴媛媛”）回“暑假会淡一些，等等吧”；1月11日，对方（备注为“吴媛媛”）向原告微信转账5000元；6月21日，原告向对方（备注为“蟹煲老乡”）发送字条图片一张，载明：31000，18年12/25000，19年1/115000，19年4/195000。还剩16000”等内容。庭审中，原告称“蟹煲老乡”为被告本人，被告欠原告货款3.1万元，期间三次还款，下欠1.6万元。2019年7月30日，原告至本院主张权利。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告支付剩余货款16000元，但仅提交了微信聊天记录和录音各一份，微信聊天内容显示的字条，没有被告签名确认，且微信备注名称具有可更改性，不能证明聊天的对方系被告本人。关于录音证据，原告未提交通话记录，录音内容亦不能证明通话对象系被告本人，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁圆圆的诉讼请求。案件受理费减半收取119元，由原告梁圆圆负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年八月二十八日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈隆烽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈隆烽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10912号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执404号申请执行人：葛建峰,男,1967年7月1日出生,汉族，住徐州市泉山区。被执行人:宋云超,男,1970年3月18日出生，汉族,住徐州市泉山区。申请执行人葛建峰与被执行人宋云超租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0391民初3869号民事调解书，根据该调解书：一、宋云超欠原告葛建峰租赁费140000元，宋云超定于2019年2月3日前给付130000元。放弃其他诉讼请求，双方本次纠纷一次性了结；二、案件受理费1550元，由宋云超负担。该调解书已发生法律效力，因宋云超未履行生效法律文书所确定的付款义务，经葛建峰申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的181550元。本院在执行过程中，依法向被执行人宋云超邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人宋云超名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人宋云超名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆共计两台，轮候查封被执行人名下坐落于徐州市××东南印象城××楼××室房产××套，因车辆未实际控制、房产系轮候查封，暂时均无法处置。本院扣划被执行人名下银行存款共计1234元。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人不在登记地居住，亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为1234元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人葛建峰亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人宋云超暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人葛建峰亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十六日书 记 员  白 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4312号原告：任子立，男，1957年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李荣，男，1960年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告任子立与被告李荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告任子立申请对34棵过火杨树价值进行鉴定。2019年7月4日本案公开开庭进行审理，原告任子立，被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任子立向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告林木损失1772元；2.由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年4月4日，被告李荣在赤峰市××区西场院上坟时引发火灾，将原告所有的34棵林木烧毁，后经赤峰市松山区公安局森林警察大队认定被告负本次事故的全部责任，并对被告李荣进行了处罚。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的林木财产损失，现诉至法院，诉请如前。李荣辩称，我于2019年4月4日上坟时造成事故火灾属实，但仅烧毁了原告3棵林木，其余树木并非任子立所有，其无权向我主张损失。综上，我仅同意赔偿原告3棵树的损失。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的公安机关的询问笔录、处罚决定书、村委会证明等证据，能够证明涉案林地失火发生的时间、地点、原因及责任划分等事实，同时证明涉案损失34棵树木归原告任子立所有的事实，上述证据客观、真实，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信；2.原告提举的资产评估报告及鉴定费收据，能够证明原告所有的34棵杨树因涉案事故造成的损失金额，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.被告提交的照片，意在证明涉案树木损失系原告自行砍伐所致。但该证据未能体现伐树地点、数量，不能证明与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：2019年4月4日，被告李荣在赤峰市××区头牌子营子西坟地上坟时，不慎将坟地周围杂草引燃，造成林地失火，经GPS实测，过火地块面积为1.5亩，过火地块被烧树木为杨树。该事故共造成原告所有的34棵林木毁坏。2019年4月19日，赤峰市松山区森林公安局作出赤松森公林罚决字[2019]第042号林业行政处罚决定书：1.责令李荣停止违法行为；2.给与李荣警告；3.对李荣行政罚款2000元。本案在审理过程中，原告任子立申请对34棵过火杨树价值进行鉴定，本院根据原告的申请，委托赤峰松正资产评估有限公司对原告申请的事项进行鉴定。2019年6月22日，赤峰松正资产评估有限公司出具了赤松正资评鉴字（2019）第39号资产评估报告司法鉴定意见书，结论为涉案34棵杨树评估价值为1772元，原告为此支出鉴定费5000元。庭审中，原告对上述鉴定报告内容予以认可，亦据此将诉讼请求变更为要求被告赔偿林地损失1772元，承担鉴定费5000元。本院认为，公民的合法权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李荣因上坟时不慎将周围杂草引燃造成林地失火，致任子立34棵林木毁坏，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告李荣应赔偿原告财产损失。被告李荣辩称涉案林木并非原告任子立所有，但未提交证据予以证明，且原告所举证据能够证明涉案林木归其所有，故被告的该项辩称不能成立；被告辩称对林地损失鉴定不知情，但庭审中被告认可鉴定前法院已就选择评估鉴定机构等事项向其进行了告知，赤松正资评鉴字（2019）第39号资产评估报告司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定依据充分，鉴定报告合法有效，且故被告的该项辩称不能成立，本院对涉案林地损失金额为1772元予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：被告李荣于本判决生效后十日内赔偿原告林地损失1772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费5000元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年八月五日书记员 陆长伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5505号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：潘荣聪（曾用名天泰），男，1984年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘荣聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告潘荣聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224001290号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款500000元，被告从2018年3月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金354673.96元、利息（含罚息）59367.8元、复利6181.65元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金354673.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)59367.8元、复利6181.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告潘荣聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘荣聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金354673.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为59367.8元，复利为6181.65元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘荣聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告潘荣聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉二〇一九年八月十三日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17125号原告：林春晓，男，1986年3月20日出生，住广东省陆丰市。被告：广州网耀信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路3号B-202房,统一社会信用代码91440101320967499W。法定代表人：黎序生。原告林春晓诉被告广州网耀信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年8月8日，原告林春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林春晓撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告林春晓负担。审 判 长  唐 琦人民陪审员  严立群人民陪审员  杜 杰二〇一九年八月八日书 记 员  沈永华