北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初327号原告：北京银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲17号1层2层。负责人：丁慈秀，总经理。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：锦州银行股份有限公司北京国贸支行，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼1至2层0102。负责人：张潇，行长。委托诉讼代理人：任飞鹏，男，满族，1971年3月5日出生，锦州银行股份有限公司北京分行贷后管理部副总经理。委托诉讼代理人：杨晶晶，女，汉族，1982年1日18日出生，锦州银行股份有限公司北京国贸支行客户经理。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：陈韬，男，汉族，1980年3月17日出生，北京黄金交易中心有限公司员工，住北京市东城区。第三人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。原告北京银行股份有限公司总行营业部（以下简称北京银行总行营业部）与被告锦州银行股份有限公司北京国贸支行（以下简称锦州银行国贸支行）、北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金公司）、第三人中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称青旅公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行总行营业部的委托诉讼代理人韩飞宇、被告锦州银行国贸支行的委托诉讼代理人任飞鹏、杨晶晶、被告黄金公司的委托诉讼代理人陈韬到庭参加了诉讼。第三人青旅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行总行营业部向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）京04执异24号执行裁定，继续冻结黄金公司在锦州银行国贸支行开立的×××账户;2.由锦州银行国贸支行、黄金公司、青旅公司承担本案诉讼费用、鉴定费用等。事实和理由：2019年3月20日，北京银行总行营业部收到北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）送达的（2019）京04执异24号执行裁定，裁定中止对黄金公司在锦州银行国贸支行开立的×××账户（以下简称0485账户）内资金人民币210000000元及利息的执行。该裁定书认定事实错误，黄金公司在锦州银行国贸支行开立的0485账户内资金210000000元及利息并非是保证金账户的保证金，不应当对其中止执行。原告北京银行国贸支行向本院提交如下证据予以证明其主张：证据一、（2019）京04执异24号裁定书，证明北京银行总行营业部的诉讼权利。证据二、2017年11月27日、2017年11月28日国内信用证开证协议，证明两份协议针对同一事项约定了不同的保证金账户，其中有一份是虚假的，在锦州银行国贸支行和黄金公司没有保证金合意的情况下0485账户内钱款不能认定是保证金。被告锦州银行国贸支行辩称，一、裁定书认定事实及适用法律正确，锦州银行国贸支行对保证金享有优先受偿权。锦州银行国贸支行与黄金公司签订了《国内信用证开证协议》，约定0485账户内资金为国内信用证保证金，并于2017年11月28日将保证金存入上述账户内，单位开户凭证上列明产品代码为“信用证保证金一年”。保证金已经特定化并在锦州银行国贸支行控制下冻结，锦州银行国贸支行对保证金享有优先受偿权，北京四中院上述裁定书认定事实及适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。二、锦州银行国贸支行已经履行信用证项下付款义务，有权扣划保证金账户内的资金。锦州银行国贸支行已于2018年11月27日为黄金公司垫款人民币700000000元，垫款金额包含本案被冻结账户内的保证金210000000元。因此，锦州银行国贸支行有权扣划黄金公司保证金账户内的资金。根据锦州银行国贸支行（乙方）与黄金公司（甲方）在国内信用证开证协议第七条（四）的约定，乙方执行本协议项下信用证付款或甲方未履行本协议项下全部或部分义务的，乙方有权从保证金账户中扣划相应金额，用于清偿甲方的债务。三、锦州银行国贸支行已经履行对外支付义务，法院应当解除冻结。锦州银行国贸支行已于2018年11月27日为黄金公司履行对外支付义务，法院应当立即解除对信用证保证金的冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。综上，黄金公司在锦州银行国贸支行处开设的保证金账户中的款项，系其为国内信用证提供的对应保证金，根据相关法律规定，锦州银行国贸支行对上述款项享有优先受偿权。锦州银行国贸支行向本院提交如下证据予以证明其主张：证据一、国内信用证开证协议，证明黄金公司与异议人锦州银行国贸支行之间存在借贷关系的基本情况。证据二、单位开户业务凭证（0485账户），证明锦州银行国贸支行在开展业务的时候就确定了尾号0485账户就是信用证保证金，并且是一年期，被冻结账户款项为锦州银行国贸支行信用证保证金。证据三、保证金帐户流水，证明保证金帐户专款专用。证据四、锦州银行国贸支行统一授信审批通知书，证明关于黄金公司授信业务的审批情况。证据五、六、七单位开、销户业务凭证（账号×××、×××、×××），证明授信方案中写明“同意你行办理黄金公司敞口5万元综合授信业务”上级批准五亿元敞口，但我们开具是七亿元，其中的两亿就是敞口。证明该3个账户在信用证开立之前已销户，与开立的信用证无关联。证据八、国内信用证，证明黄金公司与锦州银行国贸支行信用证业务具体情况。证据九、关于授权锦州银行北京分行开办国内信用证业务的批复及锦州银行北京分行关于授权国贸支行开办信用证业务的批复，证明锦州银行国贸支行具备办理信用证业务的权限。证据十、信托收据，证明编号×××国内信用证的保证金账号为0485账户，两者为一一对应关系。证据十一、垫款通知书及会计账务材料，证明锦州银行国贸支行已实际垫款。证据十二、锦州银行国贸支行内部账历史明细，证明锦州银行国贸支行已实际垫款。证据十三、中国人民银行支付系统专用凭证，证明保证金来源。证据十四、福费廷业务申请书、确认书，证明锦州银行国贸支行已买断信用证项目下权益。证据十五、对公明细清单，证明锦州银行国贸支行已买断信用证项目下权益。证据十六、福费廷邀约函、承诺函、中国人民银行支付系统专用凭证（建设银行向国贸支行支付福费廷转让款），证明锦州银行国贸支行已将信用证项下权益转让给建设银行。证据十七、福费廷转卖通知，证明建设银行已将信用证项下权益转让进出口银行，开证行锦州银行到期应向进出口银行付款。黄金公司辩称，北京四中院作出的裁定正确，开证协议是各方真实意思表示，裁定认定事实清楚，请求法院驳回北京银行总行营业部诉讼请求。黄金公司未向本院提交任何证据。第三人中青旅公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。经本院庭审质证，对原告北京银行总行营业部提交的证据，被告锦州银行国贸支行、黄金公司认可证据一的真实性、合法性、关联性，对证据二的真实性认可，但不认可证明目的，2017年11月27日签订的协议作废了，2017年11月28日签订的协议才是实际履行的协议，00485账户就是保证金的账户。对锦州银行国贸支行提交的证据，原告北京银行总行营业部不认可证据一的真实性，该证据第一页的编号0076已划掉，如果信用证协议作为档案资料留存，序号应是连贯的，协议也不是作为档案资料留存的协议；其余证据无法核实真实性，该证据是锦州银行国贸支行单方提供的内部业务资料，不认可证明目的。被告黄金公司认可锦州银行国贸支行提交的所有证据的真实性、合法性和关联性。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据认定如下：对锦州银行国贸支行提交的其余证据，本院经审核对其真实性予以确认。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：本院受理北京银行总行营业部与黄金公司、中青旅公司金融借款合同纠纷一案，本院依据北京银行总行营业部的财产保全申请，作出（2019）京04财保21号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结黄金公司、中青旅公司的财产，限额490000000元。上述裁定作出后，2018年6月8日，本院依据上述裁定查封黄金公司名下在锦州银行开立的0485号账户（冻结起至日期为2018年6月8日至2019年6月7日）。后锦州银行国贸支行向本院提出执行异议，认为上述被冻结账户内的210000000元系黄金公司在锦州银行国贸支行保证金账户内的款项，系黄金公司为国内信用证提供的对应保证金，锦州银行国贸支行对上述款项享有优先受偿权。2019年3月18日，本院作出（2019）京04执异24号执行裁定书，裁定中止对黄金公司在锦州银行国贸支行开立的0485保证金账户内资金人民币210000000元及利息的执行。北京银行总行营业部收到裁定书后，在法定期限内提起本案诉讼。另认定，2017年11月28日，根据黄金公司申请，锦州银行国贸支行为其开立国内信用证，金额700000000元，受益人为冀中中冀黄金销售（天津）有限公司。同日，黄金公司与锦州银行国贸支行签订《国内信用证开证协议》，约定应锦州银行国贸支行要求，黄金公司应在锦州银行国贸支行开立如下保证金专用账户，专项用于保证金存取和划转，保证金账户不得用于黄金公司日常结算，不得透支，不得用于开立支票等支付凭证，不得开通电子银行等功能。开户行：锦州银行国贸支行，账户名称：黄金公司，账号：×××；黄金公司应存入210000000元的保证金，黄金公司承诺以保证金账户的保证金及利息为黄金公司在本协议项下的债务设定质押担保，并保证该质押不受到任何限制。保证金质押担保的范围包括黄金公司的债务本金、利息、实现质权的费用和黄金公司依据本协议应向锦州银行国贸支行支付的所有其他应付费用；未经锦州银行国贸支行同意黄金公司不得擅自动用保障金账户内的资金，如保证金账户资金被有关机关冻结、扣划，黄金公司应立即予以补足或另行提供锦州银行国贸支行认可的担保。上述协议签订后，黄金公司向0485账户内存入210000000元。由于开证申请人黄金公司未能履行到期付款责任，2018年11月27日，锦州银行国贸支行按照《国内信用证开证协议》的约定，为黄金公司（买方）与冀中中冀黄金销售（天津）有限公司（卖方）《黄金购销合同》项下垫款700000000元。另外，在本院审理过程中，北京银行总行营业部提出申请，请求对锦州银行国贸支行提交的2017年11月27日和2017年11月28日国内信用证开证协议中黄金公司的公章及法定代表人的名章的真伪进行鉴定，对上述协议中锦州银行国贸支行的公章及法定代表人人名章形成时间进行鉴定。上述事实，有双方当事人提交的证据及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以提供证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，黄金公司与锦州银行国贸支行签订《国内信用证开证协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。该协议约定，黄金公司承诺以保证金账户的保证金及利息为黄金公司在本协议项下的债务设定质押担保，并保证该质押不受到任何限制。据此，黄金公司向约定的由锦州银行国贸支行控制的0485账户存入相应数额的保证金，作为黄金公司申请开立信用证的担保。依据查明的事实，该保证金账户特定化，并未用于结算。锦州银行国贸支行已经实际控制和管理该0485账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。上述事实符合担保法解释规定的保证金质押成立的要件，故锦州银行国贸支行对涉案保证金账户资金依法享有优先受偿权利。此外，《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施……。本案中，依据认定的事实，2018年11月27日，锦州银行国贸支行为黄金公司向第三方冀中中冀黄金销售（天津）有限公司在《黄金购销合同》项下垫款700000000元，履行了对外支付义务。（2019）京04执异24号裁定认定锦州银行国贸支行申请解除对黄金公司在锦州银行保证金账户的冻结措施符合法律规定,该认定符合上述法律规定，并无不当；北京银行总行营业部请求撤销该裁定，继续冻结涉案保证金账户的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于上述2017年11月28日的信用证开证协议已经实际履行，锦州银行国贸支行按照约定履行了垫款义务的事实，北京银行总行营业部的要求对开证协议上的公章、人名章的真伪及形成时间进行鉴定的申请，已无必要，本院不予准许。中青旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告北京银行股份有限公司总行营业部的全部诉讼请求。案件受理费70元，由北京银行股份有限公司总行营业部负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年八月十二日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷