浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初1224号原告（反诉被告）：张文鑫，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告（反诉原告）：林闯，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邱君国、王生状，上海市诚和律师事务所律师。原告张文鑫与被告林闯运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，林闯提出反诉，本院受理后与本诉适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张文鑫、被告（反诉原告）林闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告林闯一次性返还原告张文鑫调车费32000元；2.判令被告支付原告关于驾驶员房租费7200元；3.判令被告承担路保等费用75000元；4.判令被告支付上述款项共计114200元的利息（按银行贷款基准利率的二倍，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月26日签订了一份土石方运输合同，约定被告出具15辆浙江牌照前四后八的国五渣土车给原告运输渣土，路途从福建福鼎市贯岭镇拉到苍南县龙港镇新城约53公里，签订合同前经双方确认好上料点、下料点和路程；原告方办理路保和承担路上责任，费用由原告承担；原告给被告驾驶员提供住宿，并给被告每辆车2000元调车费，在正常运输七天后扣回。原告于2018年9月26日、10月3日通过网银转账，给被告支付了16辆车32000元调车费，被告也承诺三天之内调16辆车到工地开始运输作业。期间被告也通过微信把车辆相关资料发给原告，原告也给被告车辆办理了路保手续，截止目前为止，被告仍然没有调足16辆车给原告提供运输作业，仅调了8辆车到龙港，因此工地路途较远，没有15辆车满足不了挖机作业，故一直没有正常营运。原告和被告进行过多次沟通交流，被告均是口头承诺调车到工地，可是一直没有兑现。原告为了满足被告的要求，给被告驾驶员租了二间宿舍，而且办好了全部路保手续，被告却一直不调车，已经违约，给原告造成了实际损失。林闯答辩称：一、合同违约根本原因在于原告方，其称的福鼎市上料点地方，土石方属于国有，不允许运输，原告没有运输该土石方的资质和条件，其事先也没有和土石方的所有人约定，导致被告车辆到达后无法运输。被告是按约调取15辆车，故原告第1项诉请，没有依据。合同第五条明确约定了正常运输七天之后扣除，被告车辆到达原告指定地点后无法正常运输，之后是听从原告调遣到其他拉货点拉货，持续四、五天，每次运货后，原告均和被告结算运输费用，由此可看出，违约方系原告方。二、原告第2项诉请与事实不符，被告驾驶员居住的房子是自己支付租金的，虽然原告有明细，但是十几个驾驶员住房不够，还另外租了房子。三、虽然双方协议中有约定路保费用，但原告没有提供该费用的相关证明，故原告主张该项费用7.5万元不存在，由此可以看出原告是想利用合同实施诈骗，据被告了解没有路保这块的营运费用。四、要求支付利息没有根据。综上，原告违约事实，被告按约履行协议，请驳回原告的诉讼请求。林闯向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告张文鑫支付反诉原告林闯车辆误工费31.50万元（15辆车×1000元／辆／天×21天）、驾驶员住宿费14400元、停车费1000元、驾驶员扣分补偿款3600元、罚款4000元、停车费600元，共计338600元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年9月26日签订了《土石方运输合同》，约定反诉原告调度15辆浙江牌照前四后八的国五渣土车给反诉被告运输渣土，从福建福鼎市贯岭镇拉到龙港镇新城，路途约53公里，签订合同之前经双方确认上料点、下料点和路程。合同约定如有政府、行政机关或群众扣走反诉原告车辆及相关人员，由反诉被告出面负责协调处理，一切费用由反诉被告承担，反诉原告车辆被扣留或者损坏，车辆一切维修费用由反诉被告全部承担，另外每辆车每天补贴误工费500元（若不是上述事由造成的停工，每辆车每天补贴误工费1000元）；反诉被告必须确保足够的场地供反诉原告车辆停放，帮驾驶员提供住宿；反诉原告车辆进场后，反诉被告必须确保在24小时内安排施工作业，反诉被告保证反诉原告每天工作不低于12小时。2018年10月4日，反诉原告调到15辆车后，反诉被告却无法安排车辆进场正常运输，指示反诉原告部分车辆去其他地方运输土渣，并承诺会给予车辆误工费。期间，反诉原告多次催促反诉被告解决此事，尽早结算相关费用，而反诉被告却一直拖延。事后，反诉原告才得知，原来福鼎市贯岭镇土石方另有他用，不让进场。《土石方运输合同》因无法进场运输，导致反诉原告依合同约定，调取的15辆车辆一直停在反诉被告事先安排的停车场，而反诉原告每天要为这15辆车支付近12000元的费用，造成损失近50万元。而造成违约却是反诉被告无法解决进场运输的问题所致。在反诉原告等待反诉被告答复之际，2018年11月23日，反诉原告收到诉状时才知反诉被告为了推卸责任，不承担损失，竟然恶意提起诉讼，要求反诉原告退还调车费等。综上，反诉被告的违约行为给反诉原告造成重大的经济损失。针对反诉，张文鑫答辩称：一、反诉原告依据的是2018年10月2日双方的电话录音，但前提是以合同为基础，录音也明确必须调到15-20辆国五车，但其没有达到合同要求，故反诉被告不存在违约行为，16辆车的调车费用，符合合同约定的只有6辆车，因此必须赔偿反诉被告损失。二、国家交通运输部门对工程车上路要求严格，必须安装GPS和行车记录仪，反诉原告未提供。三、双方一直在沟通，希望反诉原告上车开展运输作业，但其名下没有车辆，又找不到其他车辆，所以拖延。四、反诉原告提供的驾驶员住宿费和停车费收款收据复印件，其中2018年9月25日沙场停车费1000元，当时反诉被告的停车场不在沙场，且时间是9月25日，在签订合同之前，由此说明这是虚假证据，时间地点对不上。反诉原告提供的驾驶员住宿收款收据，两个房间，60天，2018年9月2日之前，当时驾驶员都还没到位，住宿费用怎么产生。驾驶员扣分补偿款3600元和罚款4000元、停车费600元，均是反诉被告缴纳，反诉原告没有提供收款收据。若是其缴纳应该有收据。综上，请驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张文鑫提交的土石方运输合同、银行交易明细、林闯出具的两份收条，林闯没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.张文鑫提交的收款人分别为李银春、李可修的收条，其真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。2.张文鑫提交的微信聊天记录，林闯对真实性没有异议，本院予以确认，但该证据仅能证明在2018年9月28日时是六辆车。3.张文鑫提交的三份书面证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，不符合法律规定的形式要件，故本院对该证据不予采纳。4.张文鑫提交的2018年10月6日运输记录本，对其真实性予以确认，但该证据仅能证明当天张文鑫使用了该8辆车。5.林闯提交的车辆行驶证、驾驶员身份证、驾驶证，仅能证明其欲调度的15辆车的相关证件情况，不能证明其调度的是该15辆车，故对其证明力不予认定。6.林闯提交的停车场停车照片，其真实性无法确定，本院对其证明力不予认定。7.林闯提交的停车费报销单、住宿费收款收据，不属于正式发票，其真实性无法确定，本院对其证明力不予认定。8.林闯提交的运输记录本11张、银行交易记录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书，张文鑫对其真实性没有异议，本院予以确认。9.林闯提交的手机通话录音、微信聊天记录，张文鑫对其真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，张文鑫作为甲方与林闯作为乙方签订了一份土石方运输合同，约定土石方运输单价为约53公里按21元／吨计算，同一个卸料点不加价，换卸料点增加里程每公里每吨增加0.40元；对车辆要求为，所有车辆必须是浙江牌照，全部为前四后八的国五渣土车，每辆车箱拦板加高至一米五，先进入15辆车后续根据工程进度要求经双方协商逐渐增加；结算付款方式为，本协议签订生效开工后，甲方派遣的人员以单（票）数据结算，每天为一个结算单位，每天九点前乙方负责收好前一天的票据送给甲方，甲方收到票据核对清楚后将钱打入乙方农业银行台州中山西路支行6228480369151383279卡中；乙方车辆必须证件齐全，乙方车辆进场前，必须提供驾驶员的身份证、驾驶证、车辆行驶证、驾驶员资格证等，甲方根据乙方提供车辆信息办理营运证给乙方使用；如有政府、行政机关或群众扣走乙方车辆及乙方相关人员，由甲方出面负责协调处理，一切费用由甲方承担，乙方车辆被扣留或者损坏，车辆一切维修费用由甲方全部承担，另外每辆车每天补贴误工费500元；甲方必须确保足够的场地供乙方车辆停放，帮乙方驾驶员提供住宿；乙方车辆进场后，甲方必须确保在24小时内安排施工作业，甲方保证乙方每天工作不低于12小时；乙方车辆进场后未经甲方允许，不得参与其他车队的运输作业，否则甲方有权单方面解除合同并扣除乙方该车辆一天的运费；乙方车辆进场以后由甲方协调作业，乙方不得擅自安排车辆；本合同签订后乙方必须在规定时间内安排车辆进场施工，否则甲方有权单方面解除合同；车辆在运输过程中超载所产生的罚款及扣押费用由甲方负责，其他交通事故费用由乙方自行处理；因甲方给乙方办理路保需要费用，如果乙方车进场以后一个月内因乙方原因私自解除此合同，需要支付给甲方每辆车5000元路保费用；不是乙方违章而扣驾驶员分数的，甲方补偿每分300元，一次性扣12分或驾驶员降级补偿3万元；签订合同车辆进场当日，甲方预付乙方每辆车2000元调度费，正常运输七天后扣除，每天每辆车扣500元，分四天扣完；任何一方出现违约情形，使合同无法履行，守约方有权解除合同，合同解除以收到守约方的解除通知书为准；以及其他方面的约定。合同签订当天，张文鑫支付林闯11辆车调度费22000元，当天晚上22时58分张文鑫发微信给林闯要求发送11辆车牌照号码。2018年9月27日晚上20时44分双方碰面协商相关事宜。2018年9月28日13时48分，张文鑫微信告知林闯：“53公里明天晚上可以拉了，下午我们抽个时间碰个面”，当天晚上20时25分又微信告知：“老乡刚才和53公里老沟通了一下，也如实地告诉他实情了，他的意思是等你后天车上来了再拉。六辆车项目方不好沟通”。2018年9月29日9时45分，林闯将车辆行驶证、驾驶证等资料通过微信发送给张文鑫，并告知还有很多资料在50588号车辆上。同时张文鑫在微信里告知林闯，驾驶员住宿的房子已经找好，可以入住但暂不能洗澡。林闯回答：“可以先让他们搬进去吧”“我这边可能这几天反正车子也都差不多加上来了”。2018年9月29日15时20分，张文鑫微信上问：“下午拉得怎么样？正常吗？”林闯回答：“没有没有，就是车子太多了”。张文鑫回复：“这个东西你要问陈木，我不知道这事，不是我接管的，你知道我这管钱啊之类，我不知道，你问我等于等于对牛弹琴了”。2018年10月2日至9日，张文鑫安排林闯的车辆拉其他矿山的石料，并按天结算。2018年10月2日，张文鑫安排拉石料的11辆车，车牌号码分别为29202、28096、28176、50588、6761、6707、91813、71813、6415、145、516。当天，双方手机通话，张文鑫告知：“我让你上多少车，你上多少车，我没有让你上，你上不算数的”“你明天给我上15到20个车，反正到了没活干，一天一辆给你补一千块”。林闯回答称：“你明天、以后这样安排，全部也是这样，我以后，大晴天的、你说不干活了、干嘛的，这车还是停那里，你一个车还是补助一千块”。2018年10月3日张文鑫再次支付林闯5辆车调度费1万元，当天15时25分林闯微信告知张文鑫：“我5点钟上高速，5辆车”，当天17时22分又发微信：“你在干嘛呢，打电话也不接了，是吧”“我马上要带车走了”“快点回个电话给我”。2018年10月4日，张文鑫安排拉石料的车辆包括15976号车。2018年10月5日，张文鑫安排拉石料的车辆包括19513、18713、29630号车。2018年10月5日9时54分，张文鑫发微信给林闯：“我刚刚打电话了，他们现在还在沟通”。林闯回复：“狗屁了，沟通那七八点钟就开始沟通了，现在都十点多了，还没沟通好”“我也说把这几个车叫过来了，我靠我这边八个，我那个朋友紧打电话给我，什么时候干活，什么时候干活。你还说叫我后面车慢慢过来。你像今天他那还有四个车还要过来，那边还有三个总共七个，今天还能到了几个。那你叫我我怎么给你安排啊张总”“他也，我那个朋友也跟我说了，很清楚了，等我，不是答应我八个车过来吗，现在已经到了四个了，他说，我第一次来到这里好装了，第一次装好料子都没有倒掉，那天来的时候，老洪不是带着往工地去了吗，人都不说了，他说，你怎么不是往工地上送了，倒在马路旁边呢，给我说了好多。你说你们这边要是搞不顺的话，你说你叫我怎么加车，怎么调车过来”。2018年10月6日，张文鑫安排拉石料的车辆包括19968号车。2018年10月8日，28096号车辆因超载被苍南县公安局交通警察大队罚款2000元。2018年10月21日，19968号车辆亦因超载被罚款2000元。2018年10月22日19时20分，张文鑫发微信给林闯：“老乡你什么时候过来。如果你今天晚上不来我明天回去了我就不管这个事了，你就找他们结算吧”。2018年10月26日晚上20时24分，张文鑫发微信给林闯：“老乡下午我们电话沟通胸要的赔偿问题我和他们沟通过了，不同意。而且你从我这里拿的调车费没有上车干活，要求我采取法律措施解决，对不起了。我只能通过法律途径解决这个问题，因为你们都只考虑自己的利益不考虑别人的利益，我也无法调解，只能通过法律途径来解决你们之间的矛盾和纠纷”。林闯回复：“可以的，可以的，这样最好。你说对不对，你经过法律，就是你不经过法律我也经过法律，因为我这边损失。一天补助多少，还有你给我通话的一天补助多少，我都有记录的，我都有记录的”“你自从签好合同，一直到那天放车的那天为止吧，一天补助1000块钱，我这录音都录下来了，这都没事更好，这样。就是你没，不是协商不好我肯定会也通过法律途径。我也会的，我也会”。本院认为：双方于2018年9月26日签订的土石方运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，现张文鑫主张合同已于2018年10月26日解除，林闯没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于车辆调度费32000元。双方合同约定，签订合同车辆进场当日，甲方预付乙方每辆车2000元调度费，正常运输七天后扣除，每天每辆车扣500元，分四天扣完。根据该约定，车辆调度费要予以返还，林闯无权没收，故张文鑫要求返还调度费32000元，理由正当，于法有据，应予支持。关于张文鑫主张的驾驶员房租费7200元。虽然双方微信聊天中张文鑫称已租房，但其未提供充足证据证明其实际支付的房租费金额，故本院不予支持。关于张文鑫主张的办理路保等费用75000元。虽然双方合同约定“因甲方给乙方办理路保需要费用，如果乙方车进场以后一个月内因乙方原因私自解除此合同，需要支付给甲方每辆车5000元路保费用”，但其未提供证据证明其为办理路保支出的相关费用，且庭审中解释所谓路保费用的相关支出是指交通费用1万元多、住宿费用1万元多、公关费用1万元多、餐饮费用约2万元等共计近6万元，故其该项请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另外，基于上述分析，张文鑫主张从2019年1月21日起至支付之日止以114200元为基数按银行贷款利率的二倍支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于林闯主张2018年10月6日至26日期间的车辆误工费问题。根据查明的事实，2018年10月6日时林闯车辆已达15辆，张文鑫未按合同约定使用全部车辆，故林闯有权按双方口头约定的每天每辆车补助1000元标准计算车辆误工费。但根据双方履约情况及车辆运输实际情况，林闯提供的运输记录本记载最后一次运输是2018年10月9日，故误工费应计算至该日较为合理。结合运输记录本记载情况，2018年10月6日窝工车辆4辆（15辆-11辆）、7日窝工车辆7辆（15辆-8辆）、8日窝工车辆7辆（15辆-8辆）、9日窝工车辆9辆（15辆-6辆），故车辆误工费应为27000元（4辆×1000元／辆+7辆×1000元／辆+7辆×1000元／辆+9辆×1000元／辆），张文鑫主张超过部分，本院不予支持。林闯主张驾驶员住宿费14400元、停车费1000元、驾驶员扣分补偿款3600元、罚款4000元及停车费600元，但均未提供充分证据证明其支出上述费用，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条规定，判决如下：一、林闯返还张文鑫车辆调度费32000元；二、张文鑫支付林闯车辆误工费27000元；三、上述一、二项合计，林闯尚应支付张文鑫5000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回张文鑫的其他诉讼请求；五、驳回林闯的其他反诉请求。本诉案件受理费2584元，由张文鑫负担1984元、林闯负担600元；反诉案件受理费3189.50元，由林闯负担237.50元、张文鑫负担2952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  廖海燕人民陪审员  刘齐明二〇一九年八月八日代书 记员  黄 易?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。