河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3354号原告：周某某，男，汉族，1981年9月5日出生，户籍地：河南省南阳市卧龙区。现住址：南阳市，个体工商户。被告：冯某，男，汉族，1986年10月21号出生，户籍地：江苏省睢宁县。现住址：南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某和被告冯某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年2月5日，原告向被告出借人民币76万元，被告向原告出示借条一张，载明借款金额76万元，借款期限自2018年2月5日至2018年12月30日，月利率2%。借款合同约定的债务履行期届满之后，被告未如约还款，原告数次催被告还款未果，严重侵害了原告的合法权益，故请求：1、判令被告偿还原告借款本金76万元和21万元；2、判令被告按月利率2%支付自2018年2月5日起至实际付清之日止的借款利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告6笔借款与本案76万元借款不是一个法律关系，不能证实这76万元就是从这6笔借款中演变而来，76万元借款在2018年2月5日以后并没有实际发生，借条左下角的添加内容，被告已经明确不是当时所写，应当是原告后期添加。2017年1月1日借款、2016年5月17日借款、2016年5月24日借款被告都已经偿还，且利息约定过高，2017年9月21日借款没有借款凭证，仅有原告向宋铁兵转款14万元记录，不能证实与被告有关，2016年11月9日借款，借款人是郝启超，出借人是周志国，与本案无关，这些借款符合以“借款为业”的借款，借款合同均为无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告周某某提交了借条、银行转账明细、微信转账凭证、抵押证明书；被告未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：1、2016年5月6日，原告周某某向被告冯某出借6万元，被告冯某打有借条，借款期2016年5月6日至2016年7月6日止，月利率3%，被告冯某以路虎汽车豫Ｒ×××××，车架号SALFA24A97H052852为抵押，并签署《同意抵押证明书》。之后原告银行转账5万元，ATM机取款1万元向被告支付，就该笔借款双方于2017年1月27日将本金计付利息在内，重新以本金10万元签署借条，借款时间自2017年1月27日起，月利率2%；2、2017年1月1日，原被告双方签订借条，原告向被告出借4.5万元，借款时间自2017年1月1日起，月利率3%，同时被告以北京现代汽车车牌号豫Ｒ×××××向原告抵押，之后原告向被告银行转账4.5万元；3、2016年5月17日，被告冯某向原告周某某借款10万元，打有借条，双方没有约定借款期限和月利率，原告经工商银行转账支付给被告；4、2017年9月21日，原告周某某经中国光大银行南阳分行向宋铁兵转账14万元，经微信向被告冯某转账1万元，双方没有借条及其他约定；5、2016年11月9日，周志国向郝启超出借20万元，双方打有借条，宋铁兵和冯某是该笔借款的担保人，同时郝启超以其中景门国贸5号楼2单元301室房产作为抵押，并签署《同意抵押证明书》，双方约定借款期是2016年11月9日至2016年11月20日止，月利率2%，之后周志国通过民生银行向冯某转账20万元；6、2016年5月24日，原告周某某向被告冯某出借6万元，冯某打有借条，约定借款期自2016年5月24日至2016年6月24日止，月利率3%，同时被告以本田车牌号豫Ｒ×××××为抵押，与原告签订《同意抵押证明书》，该笔借款被告冯某已还清本金，利息未还。7、2018年2月5日，被告冯某向原告周某某出具借条，借条内容“今借到出借人周某某人民币柒拾陆万元整，（760000.00）与（于）2018年12月30日前还清，月息2分计算。作为债务人全面了解〈借据〉的法律意义与后果在此承诺：①借款人有义务按〈借据〉约定如数偿还借款本息；②本借款人履行与〈借据〉相关的合同所约定的义务；③本人同意用中景门小区11#-#403室作为抵用〈抵押〉，到期不还，本人愿意把房子过户给周某某并搬走，本人冯某愿意配合过户。借款人：冯某2018年2月5日”以上前6笔借款按双方约定计算借款本金为595000元，利息为190750元，共计为785750元。在此期间被告未向原告偿还其他本金、利息。另查明，原告周某某所诉2016年11月9日周志国向郝启超出借20万元债务，周志国并未将该笔债务转让给原告周某某所有，且在本院已另行起诉。本院认为，原告周某某与被告冯某双方是在真实意思基础上自愿达成2018年2月5日借款协议，双方就金额、期限、利息、抵押等均作了明确约定，不违反法律、法规禁止性规定，该借款协议合法有效，应受法律保护。原告主张2018年2月5日借条76万元的资金来源是原被告双方对以前6笔借款的核对结算后出具的，根据此前原被告双方之间的条据手续、转账凭证等证据，本院对该76万元借条的真实性予以确认。被告辩称2017年1月1日4.5万元、2016年5月17日10万元和2016年5月24号的借款均已偿还，2018年2月5日76万元借款没有实际发生理由依法不能成立。理由是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，被告冯某对其主张没有提供证据证明，故，其辩称理由本院不予采信。本案是原被告双方采取将前期借款本息计入后期借款本金的方式，在计算时多处按月利率3%进行计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，2018年2月5日核定的本金应扣除超出的利息部分，超出部分均按月利率2%计息计入后期本金，关于原告周某某所诉第六笔款项，未向本院提交还款日期的相关证据，对其主张利息7200元，应按双方约定的还款期限一个月计算为妥，超出部分不予支持。即2018年2月5日本金应为：85200元(按2016年5月6日6万元本金，月利率2%计息计入本金，21个月计算)、56700元（2017年1月1日应按最初本金4.5万元，月利率2%，13个月计算）、140000元（2016年5月17日应按最初本金10万元，月利率2%，20个月计算）、162000元（2017年9月21日应按最初本金15万元，月利率2%，4个月计算）、264000元(2016年11月9日笔最初本金为20万元，月利率2%，16个月计算)、1200（2016年5月24日,月利率2%，1个月计算）元。综上，2018年2月5日借款本金合计为709100元。关于被告辩称2017年9月21日原告周某某经中国光大银行南阳分行向宋铁兵转账14万元，与本案不是同一法律关系的主张，本院不予采信。理由是，因在2018年2月5日的借条上，被告冯某签名予以认可，视为其自愿接受了案外人宋铁兵所欠的债务，本院对该笔借款予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此，该笔借款应由被告冯某承担还款责任。2016年11月9日，周志国向郝启超出借20万元，双方打有借条，宋铁兵和冯某是该笔借款的担保人，案外人周志国已经另案起诉，对该笔借款本院不予认可。故被告应付原告本金445100元（709100-264000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第一、二款之规定，判决如下：一、限被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金人民币445100元，并自2018年2月5日起按照月利率2%的标准支付利息至本金全部还清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半后收取6750元，由原告周某某负担1000元，被告冯某负担5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年八月十二日书记员  许 博