wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云23刑更637号罪犯吴润，男，1992年2月1日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年12月7日作出（2017）云2924刑初204号刑事判决，以被告人吴润犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年3月31日起至2020年3月30日止。宣判后，被告人吴润不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）云29刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2019年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴润减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一九年八月十五日书记员  戴 瑾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初945号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人廖竹玲，女，汉族，1956年11月20日出生，高中文化，无业，户籍所在地云南省安宁市。2019年3月19日因本案被刑事拘留，因患病同日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）668号起诉书指控被告人廖竹玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人廖竹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日17时许，被告人廖竹玲在安宁市昆钢商场路边向杨某某贩卖毒品小马及冰毒，双方交易完成后被当场抓获，从杨某某身上查获向被告人廖竹玲购买的一袋塑料袋包装的毒品可疑物（经称量，小马净重0.19克，冰毒净重0.24克），在被告人廖竹玲身上查获毒品小马和冰毒各一袋（经称量，小马净重6.06克，冰毒净重6.55克），以上毒品共计13.04克。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人廖竹玲无视国法，明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖竹玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2019年3月18日17时许，被告人廖竹玲在安宁市昆钢商场路边向杨某某贩卖毒品小马及冰毒，双方交易完成后被当场抓获，从杨某某身上查获向被告人廖竹玲购买的一袋塑料袋包装的毒品可疑物（经称量，小马净重0.19克，冰毒净重0.24克），在被告人廖竹玲身上查获毒品小马和冰毒各一袋（经称量，小马净重6.06克，冰毒净重6.55克），以上毒品共计13.04克。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人廖竹玲到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人廖竹玲的供述和辩解、证人杨某1的证言、毒品称量提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押决定书及扣押清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人廖竹玲贩卖0.43克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人廖竹玲身上另查获的毒品甲基苯丙胺12.61克应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关提出被告人廖竹玲有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人廖竹玲在判决前被羁押一日，应依法折抵刑期。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖竹玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺13.04克予以没收并依法处理，毒资人民币100元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月八日书 记 员  杨 乐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初2505号原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。负责人：王冲，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。被告：任可傲，住吉林省长春市。原告金碧物业有限公司长春分公司与被告任可傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告金碧物业有限公司长春分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，金碧物业有限公司长春分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司长春分公司撤诉。案件受理费25元，由金碧物业有限公司长春分公司负担。审判员 高 源二〇一九年八月五日书记员 肖凯澜
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1946号本院2019年7月26日对原告李梅兰、王汉伟、王卫朋与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、襄城县锦程运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1025民初1946号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、将（2019）豫1025民初1946号民事判决书中“当事人”被告中“负责人：马超，该公司总经理”，补正为：“负责人：秦丽芳，该公司总经理”、“法定代理人：崔亚伟，该公司总经理”补正为：“负责人：崔亚伟，该公司总经理”。二、“诉讼请求”第一项中“判令被告华安财险郑州公司在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等合计485858.28元。”，补正为：“判令被告华安财险郑州公司在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等合计485734.77元。”三、“判决主文”中“书记员方旭伟”补正为：“书记员刘琳贝”。审判员  王晓莉二〇一九年八月十六日书记员  刘琳贝
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5706号原告：云南信腾工程机械有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。统一社会信用代码：91530112697995027X。法定代表人：刘良。委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王儒源，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称：信腾公司）与被告王儒源分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告信腾公司的委托诉讼代理人郭光翠到庭参加了诉讼。被告王儒源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金130000元；2、判令被告按照上述逾期金额日利率万分之二自2013年6月27日起支付原告违约金至实际付清之日；3、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；4、判令被告承担所有诉讼费。事实及理由：原告与被告于2011年12月28日签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定被告向原告租赁一台成工牌装载机，设备型号CG956C，机号1855，裸机总金额350000元，同时还约定了租金金额、保证金、用途、维修等事项以及其他双方权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付装载机的义务，被告接受并使用了装载机。合同租赁期已经届满，被告拖欠大额租金。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王儒源没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王儒源经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《工程机械租赁合同》、《租赁物件接收确认单》、《告知函》、《承诺书》、《协议书》、《欠条》、《付款明细》、《委托代理协议》、《律师费发票》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：原告信腾公司与被告王儒源于2011年12月28日签订《工程机械租赁合同》，约定：“被告向原告租赁一台成工牌装载机，设备型号CG956C，机号1855，租赁物价值350000元，该租赁物价值为一次性买断设备应支付的款项，合同项下租赁物为全新的机械。租赁期限为18个月，自2012年1月28日起至2013年6月28日止。租金的支付按签订的《协议书》约定执行，支付方式采用后付租金先使用的原则，在租赁期限内租金的支付为次月28日支付上月租金。设备交付前，被告应向原告支付租赁保证金150000元、履约保证金10000元。租赁期间，租赁物的所有权属于原告，被告对租赁物只享有使用权。若被告支付完本合同项下全部款项，同时没有其他违约行为，原、被告将签订《工业产品买卖合同》，将租赁物所有权转移给被告。租赁期内，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项千分之一支付滞纳金，逾期10天以上的，原告有权解除合同，不退还保证金，收回租赁物，由此造成的一切损失由被告承担。因被告违约导致合同解除时，被告应赔偿原告为收回租赁物件所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、鉴定费等。”当日，被告出具《租赁物件接收确认单》，确认收到案涉装载机。原告与被告签订了《协议书》，约定:“根据《工程机械租赁合同》，被告应向原告支付租金230000元，按如下进度支付租金：2012年1月至2012年10月每月28日支付租金10000元，2012年11月至2013年6月每月28日支付租金16250元。”另，原告为本案支出律师费3000元。原告陈述：被告分别于2011年12月29日、2012年3月6日、2012年7月31日、2012年9月30日、2013年3月21日支付原告150000元、20000元、20000元、30000元、40000元，共计260000元，260000元已付款中含有10000元履约保证金。原告表示若被告按时支付租金，租赁期满后租赁物将归被告所有。本院认为，《工程机械租赁合同》约定被告支付完合同项下全部款项，没有其他违约行为，原、被告将签订《工业产品买卖合同》，将租赁物所有权转移给被告。原告亦认可若被告按时支付租金，租赁期届满租赁物将归被告所有，可见原告与被告签订的《工程机械租赁合同》虽名为租赁合同，实际应为所有权保留的分期付款买卖合同。《工程机械租赁合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告作为出卖人已向被告交付了涉案装载机，被告亦应按照约定的数额、时间支付价款。原告主张被告应支付总价款为租赁首付款150000元、分期租金230000元，共计380000元，其中租赁首付款即《工程机械租赁合同》约定的租赁保证金。本院认为，《工程机械租赁合同》约定被告应同时支付租赁保证金和履约保证金，从两项金额，再结合合同约定一次性购买装载机价值及分期租金金额来看，原告认为租赁保证金实际为被告应付首付款项的主张，符合交易习惯，本院予以确认，故被告应付总货款为380000元（150000元+230000元）。根据合同约定，履约保证金10000元实为被告违约责任的承担方式，鉴于原告已另行主张了违约金，故该履约保证金应在被告尚欠货款中进行抵扣。被告未提交其付款情况，原告认可被告已付款260000元，本院予以确认。综上，被告尚欠货款120000元〔380000元-260000元（含10000元履约保证金）〕，被告应予支付。关于原告主张的违约金。合同约定被告逾期付款每逾期一天，按逾期款项的千分之一支付滞纳金。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情支持违约金20000元。对于原告主张的律师费3000元，因原告并未主张解除合同收回租赁物，故不符合《工程机械租赁合同》中约定被告应承担律师费的情形，故本院对律师费不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王儒源于本判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款120000元、违约金20000元，共计140000元；二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3990元（原告已预交），由原告云南信腾工程机械有限公司承担963元，被告王儒源承担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘俊毅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3315号之一原告：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道12号，统一社会信用代码914406005516564958。法定代表人：孙德聪，董事长委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所实习律师。被告：湖南舒恋卫生用品有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道办事处石子社区（原树林制革厂内），统一社会信用代码9143012157223999XL。法定代表人：徐豪林，总经理。原告佛山南宝高盛高新材料有限公司与被告湖南舒恋卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款115000元及利息（自2018年11月23日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月19日的利息为2890.33元）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告自2018年7月起开始进行贸易往来，被告主要向原告购买热熔胶材料。2018年7月至2019年2月期间，被告向原告购买了合计价值227500元的货物。原告已按照被告的要求，先后七次将货物运送至被告指定地点，并由被告的员工黄玉聪、刘绛、伍金花等签收。被告收货后，于2018年10月26日至2019年3月14日期间，先后四次向原告支付货款共计112420元。之后经原、被告双方对账，被告向原告出具《对账单》，确认截止于2019年3月21日尚欠原告货款共115000元。被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂向法院起诉。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应当由长沙市长沙县人民法院或者湖南省长沙市望城区人民法院管辖。理由如下：一、本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告购买原告的热熔胶材料，由原告送货至被告指定的湖南省境内的相关加工厂进行交货，然后双方到被告公司进行结算。因此，本案的合同实际履行地为被告公司办公地址所在地即湖南省望城区丁字镇。同时，按照原告就被告的民事诉讼管辖原则，被告住所地在湖南省湘龙街道办事处石子社区，故本案有权管辖的人民法院应为湖南省长沙市长沙县人民法院或湖南省长沙市望城区人民法院。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”由于本案不是简单的给付货款，而是涉及产品质量的纠纷，故不适用上述规定处理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案原、被告未明确约定案涉买卖合同的履行地点，现原告向被告主张给付货款，根据上述法律规定，原告作为接收货币一方，原告的住所地视为合同履行地，原告住所地位于佛山市三水区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告湖南舒恋卫生用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南舒恋卫生用品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年八月十二日书记员  成婉玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨阳，男，1991年3月29日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29109.42元、利息7752.41元、随借金手续费16.56元、违约金4614.75元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、随借金手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨阳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月1日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。4.随借金手续费为每笔10元。2017年3月1日起被告使用该卡，并自2017年11月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29109.42元、利息7752.41元、随借金手续费16.56元、违约金4614.75元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、随借金手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29109.42元及利息、随借金手续费（自2017年11月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，减半收取计419元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担47元，由被告杨阳承担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2032号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元32层03号。负责人：何小军。委托诉讼代理人：黄国强，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。委托诉讼代理人：梁智君，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。被告：徐双平，男，1987年8月22日出生，汉族。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司与被告徐双平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人梁智君，被告徐双平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业管理费、税费、公摊电费5951.27元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系XX小区XX栋XX单元XX房业主，根据该小区物业公司与原告签订的《物业管理服务协议》的约定，由原告向雍华庭小区提供物业管理服务，小区业主向原告缴纳物业管理服务费等。2014年3月1日，案涉房产交付给被告使用。自2016年1月1日，被告一直拒不付物业管理费。截至2019年3月31日，被告共欠缴物业费用等费用5951.27元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告与案外人惠州市达润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买座落于惠州市××区镇隆镇联溪XX栋XX单元XX房，建筑面积98.36平方米。2014年3月1日，被告签收《收楼确认书》，确认经验收XX小区XX栋XX单元XX房达到购房合同约定的收楼标准，同意收楼。同日，被告与案外人惠州市尚美物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，约定物业管理费按房屋建筑面积计算，2012年12月31日前，暂定住宅楼每月每平方米1.17元，2013年1月1日起，物业管理费用标准，案外人惠州市尚美物业管理有限公司有按市场物价及国家有关行政主管部门文件调整物业管理费上下浮动作决定。2017年6月23日，原告联合案外人惠州市达润房地产开发有限公司、案外人惠州市尚美物业管理有限公司共同发布《关于雍华庭拟由广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司接管的公告》，载明由于小区未有业委会，现开发商牵头拟由原告延续项目前期物业服务。2017年7月1日，案外人惠州市达润房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定案涉房产所在雍华庭物业由原告提供前提物业管理服务，物业服务收费采用包干使用，2-4栋1元/月/平方米，1栋1.17元/月/平方米。2017年8月10日，惠州市惠阳区房产管理局物业管理所出具《前期物业管理备案变更回执》给案外人惠州市达润房地产开发公司，载明将雍华庭物业服务企业由案外人惠州尚美物业管理有限公司变更为原告。本院认为：原告为案涉小区提供物业服务，被告作为小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告自2016年1月1日拒不交纳物业服务费用，已构成违约，故原告诉请被告支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4488.9元（98.36平方米×1.17元/月/平方米×39月=4488.9元），本院予以支持。关于原告诉请被告支付水费、公摊电费，因未能提供证据证明公摊电费、其他费用计算标准和依据，应承担举证不利后果，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐双平于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司支付自2016年1月1日至2019年3月31日止期间的物业服务费4488.9元。二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年八月十六日书记员  李 当
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保44号 申请人：王兴辉，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：范盛崇，男，1989年出生，汉族，住河北省冀州市。 申请人王兴辉于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范盛崇名下18000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王兴辉与被申请人范盛崇因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范盛崇银行存款18000元或等值财产。 案件申请费200元，由申请人王兴辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月九日 书记员  张 晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13714号原告(反诉被告)：马雅琴，女，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)：周红英，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周刚英(系原告哥哥)男，1982年4月9日生，汉族，住上海市松江区。原告(反诉被告，以下简称原告)马雅琴与被告(反诉原告，以下简称被告)周红英隐私权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雅琴、被告周红英及其委托诉讼代理人周刚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雅琴向本院提出本诉诉讼请求：判令被告拆除安装在公共楼道上的监控设备。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告未经原告同意，擅自在其门上方安装监控设备，且24小时对准原告门口必经通道，给原告及其家人人身安全及个人隐私造成巨大妨碍，期间原告寻求物业、居委会、派出所多方协助无果。原告认为被告的行为侵犯了原告的隐私权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、因被告放在外面的财产经常丢失，私人信件经常被私拆，被告的2个孩子经常被恐吓，被告才安装了监控设备，目的在于保证被告的财产、人身及隐私的安全；2、被告安装摄像头告知过原告，且安装地点在被告自家门框显眼的位置，被告没有侵权任何人隐私的动机，而原告却安装了隐藏的、针孔式摄像头对准被告家；3、被告安装的摄像头只能拍到进出电梯情况，不会拍摄原告出家门情况。故被告没有侵犯原告隐私权，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提出反诉诉讼请求：判令原告停止侵害被告隐私，拆除监控，并对被告进行赔礼道歉。事实和理由：原、被告系邻居关系，因原告财产经常丢失及个人信件经常被私拆，邻里关系并不和睦。现被告发现原告安装了隐藏、针孔式摄像头，直对着被告的家门进行偷拍，对被告的隐私权及人身安全构成了妨碍。原告针对反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。1、原告在自家防盗门上安装可视门铃并不是针孔摄像头，也不具备录像监控功能，且原告是出于安全需要安装，也没有安装在公共通道上，反而是被告在公共通道上安装监控设备属于违法侵权行为；2、被告的行为目的在于保护其在公共通道上违法搭建的鞋柜的安全，其独霸公共通道已严重影响他人的出行安全并造成一定的危害后果，存在消防安全隐患；3、被告的行为主观恶意，侵害了他人的合法权益，应予以制止。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，分别为上海市嘉定区南翔镇德园南路XXX弄XXX号XXX室及1202室的房屋所有权人，双方房屋分户门紧贴成直角。2019年1月28日，被告周红英在其分户门门框上方与原告分户门间的公共走道安装摄像头一只。原告认为被告的行为侵犯其隐私权并对其家人的人身安全造成妨碍，向被告提出异议，并要求被告拆除，有关部门亦曾调解，未果。2019年6月23日，原告在其门上安装可视门铃，被告亦认为原告的行为对其隐私权及人身安全构成了妨碍，要求原告拆除可视门铃。双方均认为对方行为构成侵权隐私权，致使纠纷发生。本院认为，隐私权系指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。本案中，被告以保护自家财产安全及家人人身安全为由在其家门口的门框上方公共通道处安装摄像头，从而使得原告出入公共通道、进出电梯、出入家门均被被告安装的摄像头录入，根据通常认知，在居民楼楼道内安装摄像头对居民从进入楼道至进入个人房屋前的所有活动进行监控，会对居民的心理自由感造成一定的束缚，而不压抑、不束缚的生活状态亦是私人生活安宁的重要组成部分。本案中，被告在公共通道处安装摄像头对楼道、电梯口进行监控，在一定程度上对原告的自在生活、生活安宁造成了不良影响，在事实上形成对原告隐私权的威胁，无论其是否存在窥视他人隐私之主观故意，其行为仍构成隐私权侵权，即使被告要保护自家财产及家人人身安全不被侵害，其亦不可以侵犯他人隐私权为代价，被告应该通过合法途径对财产及家人的人身安全进行保护。故被告在公共通道安装摄像头的行为侵犯了原告的隐私权，应该予以拆除。至于原告安装可视门铃，安装位置位于自家防盗门上，且可视范围有限，并不会对被告隐私造成侵犯，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告周红英应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市嘉定区南翔镇德园南路XXX弄XXX号XXX室房屋的分户门门框上方的监控摄像头一只；二、驳回被告周红英的全部反诉请求。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告负担。反诉受理费25元(已减半收取)，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一九年八月十四日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：胡鑫，男，1974年11月17日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告胡鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月2日的借款本金88036.2元、零售利息4249.52元、分期手续费1398.22元、违约金834.51元、年费480元、及支付自2019年1月3日起至款项清偿之日至的利息、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告胡鑫没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡鑫经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。后原告向被告发放了卡号为40×××59的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，分期每期应还本金等于分期总额除以分期期数，每期应还本金逐月计入信用卡账户；分期每期手续费等于分期总额乘以对应期数的每期手续费率；未按时全部偿还当期剩余账单金额或分期期间任一期应还的金额未全部偿还，均视为未全额还款，将产生利息或滞纳金，收费标准见《中信银行信用卡收费标准表》。《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月2日，被告信用卡尚欠贷款本金88036.2元、零售利息4249.52元、分期手续费1398.22元、违约金834.51元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了账单分期业务；被告不能再继续使用信用卡。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月2日的贷款本金88036.2元、零售利息（含复利）4249.52元、分期手续费1398.22元、年费480元以及以贷款本金计算自2019年1月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于后期年费，因被告不能再继续使用信用卡，故后期年费本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鑫于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月2日的贷款本金88036.2元、零售利息（含复利）4249.52元、分期手续费1398.22元、年费480元、及贷款本金自2019年1月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，原告已预交，由被告胡鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5032号之一 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 被告：张高森，男，1961年2月14日生，汉族，住诸城市。 被告：董明臻，女，1964年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：董勤标，男，1967年3月13日生，汉族，住诸城市。 被告：陈香，女，1964年11月8日生，汉族，住诸城市。 被告：刘存宝，男，1972年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：代永花，女，1971年4月7日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张高森、董明臻、董勤标、陈香、刘存宝、代永花金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年八月九日 书 记 员  管 璇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀洪，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）迁西县公安局交通警察大队，住所地河北省唐山市迁西县渔丰东街。法定代表人吴国安，该队大队长。委托代理人王新力，该单位副大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）迁西县公安局，住所地河北省唐山市迁西县城关凤凰东街8号。法定代表人郭志强，该局局长。再审申请人王秀洪因诉被申请人迁西县公安局交通警察大队、被申请人迁西县公安局公安交通行政处罚及行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀洪申请再审主要称，1．公安交通警察大队的工作疏忽怠慢，不作为，而非限号规定本身。2．二审法院不按流程审判，既没有向再审申请人下发司法公开告知书，也没有下发举证通知书，更没有开庭传票，而是在2018年7月26日开庭前两天电话通知开庭。3．庭审结束后，被申请人和主审法官共同走进内室，10月15日再审申请人去查看开庭笔录和录像时，主审法官告诉再审申请人没有录像。4．关于被申请人对限行一事，有没有限行标志，通知到不到位，需不需要被申请人执行，被申请人称不是其义务范围，是发布单位唐山市政府的事。迁西县公安局交通警察大队到底有没有义务通知告知，并执行此公告。道路交通安全法第二十五条规定的及时更改路标和警察上路指挥，都没有做。5．限行是临时的，被申请人却辩称交通信号设施设备完好无损，按被申请人所说，当然可以理解为通行。6．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，再审申请人有权增加诉讼请求，以节省诉讼成本和时间，二审法院却说不符合法律规定，不予审查，明显包庇被申请人。请求还法律以公正，还申请人以公道。被申请人迁西县公安局交通警察大队提交意见主要称，被申请人作出的编号为1302271604015344的公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。适用法律正确，应予维持。王秀洪提出的再审申请无任何理由及证据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，唐山市人民政府于2017年10月30日发布《关于冬春季机动车限行的通告》，2017年11月1日起实施。王秀洪于2017年11月6日在禁行的时间和路段通行，违反《河北省实施办法》第二十二条的规定，迁西县公安局交通警察大队根据《河北省实施办法》第七十九条第二项的规定，对王秀洪处以100元罚款，并无不当。迁西县公安局作出迁复决字［2017］2号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。关于限行标志以及通知是否到位问题，经查，唐山市人民政府发布的《关于冬春季机动车限行的通告》已在相关网站予以公告，并在电视、电台、网络、微信等多种媒体进行了宣传，已履行了宣传、告知义务。王秀洪作为驾驶员应当知晓通告内容，即使其不知晓限行规定，亦不是其免于处罚的理由。王秀洪在二审审理过程中提出新的诉讼请求，二审法院不予审查，并告知其可另行起诉，符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王秀洪的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，王秀洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀洪的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月二十九日书记员  田佳新
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4897号原告：阳江市小星星五金制品有限公司，住所地：广东省阳江市江城区,确认的送达地址：广东省阳江市江城区，统一社会信用代码：91441700MA4WU6NF2J。法定代表人：冯岳云，该公司经理。被告：谢俊华，男，1986年3月19日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。原告阳江市小星星五金制品有限公司诉被告谢俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市小星星五金制品有限公司的法定代表人冯岳云、被告谢俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市小星星五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款123745元及利息（利息按中国人民银行同期同类利息的三倍计算,从2019年5月1日起计至付清货款之日止);2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是从事五金制造的企业，被告谢俊华向原告购买美容套产品，经双方于2019年3月10日结算，被告尚欠原告货款135593元，被告书面承诺，该款于2019年5月1日前付清，逾期则按人民银行同期同类利息的三倍计算利息，期限届满后，经原告多次催索，被告仅支付了11848元，余款被告至今未付，为维护自己的合法权益，现请求判令被告支付原告货款123745元及利息。被告谢俊华辩称：欠款属实，尚欠原告123745元，暂无力偿还。经审理查明：被告谢俊华与原告是生意合作关系，2018年11月7日至2019年2月25日期间，被告谢俊华向原告购买美容套产品，2019年3月10日，原被告双方进行结算，被告谢俊华签写一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》主要载明：“本人谢俊华于2018年11月7日至2019年2月25日期间向供应商冯岳云（阳江市小星星五金制品有限公司）购买美容套产品，已经支付部分货款，但还欠货款135593元（大写：壹拾叁万伍千伍佰玖拾叁元）未结清，本人承诺于2019.5.1日前还清余下货款135593元，如逾期不还，按照银行贷款利率三倍收取，特立此据，以资证明。本欠条一式两份”。《欠条》的欠款人一栏签有谢俊华的名字并盖指模。结算后，原告经多次向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告主张双方约定逾期不还按银行贷款利率的三倍收取利息，于2019年5月1日前付清货款，结算后被告支付了11848元，尚欠123745元。另查明：诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）粤1702民初4897号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告谢俊华名下在佛山农村商业银行有限公司圣堂支行的账户（账号：62×××96，冻结金额以人民币65000元为限）及在中国工商银行佛山城区支行的账户（账号：62×××90，冻结金额以人民币65000元为限）；二、查封担保人冯明霞名下坐落于广东省阳江市××江××大道××号房屋[产权证号：阳]。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告谢俊华供应美容套产品，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告谢俊华尚欠原告阳江市小星星五金制品有限公司货款135593元，有原告提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，结算后被告支付了11848元，尚欠货款123745，庭审中原被告均予以确认，现原告请求被告支付货款123745元，合法合理，本院予以支持。被告未能按《欠条》的约定拖欠原告货款不付的行为已构成违约，现原告主张利息从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类利息的三倍计至付清货款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢俊华偿还货款123745元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2019年5月2日计至付清货款之日止）给原告阳江市小星星五金制品有限公司，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元(已减半收取)，保全费1170元，合共2557元（原告已预交），由被告谢俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年八月二十九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17895号原告深圳市泰亨光电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第五工业区辉豪工业园8号3楼，统一社会信用代码91440300319353369H。法定代表人查小刚职务。委托诉讼代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告杭州晶亿科技有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道蜀南村1组1号，统一社会信用代码91330100MA2B11FH34。法定代表人王元博。原告深圳市泰亨光电股份有限公司与被告杭州晶亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告深圳市泰亨光电股份有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市泰亨光电股份有限公司撤诉。案件受理费281元，由深圳市泰亨光电股份有限公司负担。审判员  廖海俊二〇一九年八月二日书记员  彭俊翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1244号申请人：无锡超越铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张斌超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：时佳，女，1984年2月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人无锡超越铸造有限公司与被申请人时佳不当得利纠纷一案，申请人无锡超越铸造有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人时佳的银行存款24万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人时佳的银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月二十九日书记员  易 瑛
海南省三亚市中级人民法院                                                                 执行裁定书 （2019）琼02执302号之二申请执行人：蔡心言，女，汉族，住址三亚市，公民身份号码×××。申请执行人：魏巍，男，汉族，住址三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞、王震，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人蔡心言、魏巍与被执行人三亚远盛实业有限公司（简称远盛公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年2月27日，海南仲裁委员会作出(2018)海仲（三）字第342号仲裁裁决书,裁决：“一、被申请人远盛公司应自本裁决书生效之日起30日内将位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光B栋812房房屋产权登记协助办理至申请人蔡心言、魏巍名下；（二）被申请人远盛公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人蔡心言、魏巍逾期办理产权登记的违约金（从2017年12月5日起算，按944116元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；（三）被申请人远盛公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人蔡心言、魏巍律师服务费640元；（四）驳回申请人蔡心言、魏巍的其他仲裁请求；（五）被申请人远盛公司自本裁决生效之日起15日内支付申请人蔡心言、魏巍仲裁费5217元。”(2018)海仲（三）字第342号仲裁裁决书已发生法律效力,远盛公司未履行上述裁决书确定的义务，权利人蔡心言、魏巍向本院申请强制执行，2019年5月15日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人远盛公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。经查，2019年5月24日，本院作出（2019）琼02执301号执行裁定书，查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1209房，同日，本院作出（2019）琼02执306号执行裁定书，查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1210房。2019年8月6日，本院作出（2019）琼02执302号之一执行裁定书，裁定“ 一、轮候查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1209房。二、轮候查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1210房。查封期限为三年。”2019年7月29日，本院作出（2019)琼02执302号执行裁定书，裁定“将被执行人远盛公司开发的坐落于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光B栋812房房屋产权及相应的土地分摊面积登记至申请执行人蔡心言、魏巍名下。”2019年8月5日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2019年8月2日，本院对被执行人住所地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月1日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，本案已经实现北海国际仲裁院作出(2018)海仲（三）字第342号仲裁裁决书第一项确定的权利，未能实现北海国际仲裁院作出(2018)海仲（三）字第342号仲裁裁决书第二项、第三项、第五项确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因查封的财产尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现(2018)海仲（三）字第342号仲裁裁决书第二项、第三项、第五项确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长    肖传义审判员  梁志鹏审判员  吴忠 二〇一九年八月八日 法官助理 蔡西河书记员    蓝静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执830号申请执行人：葛冬莲，女，1986年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：刘亮亮，男，1991年1月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人葛冬莲与被执行人刘亮亮的（2018）赣0423民初2010号买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2.01095万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2.01095万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十九日书记员 洪亚胜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终590号上诉人（原审原告）吴文斌，男，汉族，1965年4月25日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。吴文斌因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴文斌原审诉称，洪山区政府预征收失败后，没有关于危房集中文字鉴定，洪山区政府无法提供征收拆迁资金，完全违背承诺，拒不退还两证，征收程序不合法，在征收条件不具备的情况下，非法征收，非法下达房屋征收补偿决定。改变九五小区用地没有上级批准，旧城改造没有纳入计划，作出房屋征收补偿前没有按照规定将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。而且在征收的过程中违背法律程序，先暴力打砸，后司法裁定，伪造证据。请求:一、撤销洪政征补字[2018]11号《房屋征收补偿决定》(下简称案涉征补决定)；二、本案诉讼费及其他费用由洪山区政府承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，洪山区政府于2018年10月25日向洪山区人民法院申请强制执行。对洪山区政府提出的该申请，洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审133号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。现原告提起诉讼，请求撤销案涉征补决定，因案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定：驳回原告吴文斌的起诉。吴文斌上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.洪山区政府严重违反法定程序作出征收补偿决定，严重侵害了上诉人的权益，强制拆除上诉人的房屋违法。2.原审法院枉法裁判未开庭审理本案。请求：撤销原审裁定及（2018）鄂0111行审133号行政裁定，撤销涉案洪政征补字[2018]11号《房屋征收补偿决定》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，洪山区政府已就涉案房屋征收补偿决定向洪山区人民法院申请强制执行。洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审133号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。亦即涉案征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时，再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院经阅卷、询问当事人，未经开庭迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审133号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年八月二十八日书记员  董晓晗
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3888号 中国银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王朋信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初850号之一申请人:上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人:闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人:张小梅，该公司客服主管。被申请人:夏洁,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告夏洁物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结夏洁银行存款6447.9元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结夏洁银行存款6447.9元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费84元，由上海金地物业服务有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年八月七日书记员  赵 媛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初927号原告：关某豪，男，1991年7月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，被告：梁某军，男，1966年8月26日出生，汉族，广东省河源市人，住址广东省东源县，原告关某豪与被告梁某军买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某豪到庭参加诉讼，被告梁某军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告货款共计人民币4000元；2.请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2008年5月24日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档新创奇休闲服装店取走货值肆仟元（￥4000）的服装一批并写下欠条。但至今超过十年，被告一直不愿偿还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径逼迫没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告之合法权益。被告梁某军未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告关某豪对其主张提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关某豪主张被告梁某军购买服装一批，结欠货款4000元，提供了被告于2008年5月24日签名出具《欠条》原件为证。《欠条》内容为：“兹有广州天河棠下明和欠货款肆仟元正（￥4000元）。2008.5.24。梁某军。13829172312020-85661570。”此后，因被告一直没有还款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案诉讼过程中，本院根据被告梁某军的住所地依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，因被告下落不明，无法送达，于是，本院依法在《人民法院报》公告送达。本院认为，原告关某豪主张与被告梁某军存在买卖合同关系以及被拖欠货款4000元，提供了被告签名出具的《欠条》为证，虽然《欠条》未写明债权人姓名，但原告持有《欠条》原件，故原告作为债权人提起诉讼主张权利，主体适格，本院予以确认。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款4000元，理由充分，予以支持。被告梁某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某军于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款4000元给原告关某豪。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告梁某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  李建增人民陪审员  郭怡华二〇一九年八月二日法官助理林莉莎书记员熊志东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1642号原告：罗恒，男，1985年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告罗恒诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月3日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-94”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告罗恒办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-94号车位的产权登记；二、驳回原告罗恒的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告罗恒承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执302号 申请执行人：严良平,男,汉族,1978年6月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周伟,男,汉族,1987年1月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行严良平与周伟买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为59000.00元。现因双方当事人达成长期和解履行协议，且被执行人已经缴纳9500元，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈庆敏 审 判 员  陈应明 代理审判员  吴 芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  阮宏芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1674号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：张羽鑫，男，1999年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告张羽鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，本院于2019年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣到庭参加诉讼，被告张羽鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费700元、水电费24元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2017年1月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币700元、水电费24元，共计人民币724元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告张羽鑫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告张羽鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证的权利。原告向本院提交了证据。原告杰诚物业公司提交：《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件两份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告张羽鑫为向本院提交相应证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告张羽鑫系白象城公寓916号房屋的业主，原告杰诚物业公司自2011年11月1日起物业费按每平方米1元，垃圾费按每月12元、二次加压费按每月12元向业主收取费用。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。被告张羽鑫于2017年6月29日向原告交纳了水电费91元，后原告于2019年4月8日起诉至本院，要求被告张羽鑫向其支付拖欠的2017年1月1日至2017年10月30日期间物业费700元、水电费24元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告张羽鑫之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，并且2017年1月1日前被告也按物业费每月每平方1元、垃圾费每月12元、二次加压费12元的标准向原告交付，被告的白象城916号房屋的面积为46平方米，故本院予以支持被告张羽鑫向原告支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业费700元。关于水电费24元，本案中被告拖欠原告水、电费共计24元，该水电费原告已向相关单位交纳，被告应当向原告交纳，故对原告主张被告交纳水电费24元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张羽鑫于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至10月30日的物业费700元、水电费24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张羽鑫负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  唐 云二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟宇莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9051号原告：杨臣，男，汉族，1990年5月24日出生，地址：广州市番禺区。被告一：骆立良，男，汉族，1989年1月2日出生，地址：广州市增城区。被告二：张素静，女，汉族，1982年8月6日出生，地址：惠州市惠城区。原告杨臣与被告骆立良、张素静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨臣、被告一骆立良到庭参加诉讼，被告二张素静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2017年11月，原告在微信群中看到同事被告一发布“能够为不符合办理机动车牌照条件的公民办惠州市机动车牌照”的消息，并保证能够在1个月内为不符合办理机动车牌照条件的公民办惠州市机动车牌照，因原告有办牌需求，遂与被告一取得联系。被告一将被告二介绍给原告，被告一向原告表示被告二会负责原告办理惠州车牌的事宜，并承诺车牌办理完成后再付清所有费用（购置税+办牌手续费）。原告于2017年12月2日开车去惠州，并在被告二指定位置惠州市惠城区长寿路23号惠州仲裁委员会）将随车资料（合格证、车辆一致性证书、发票联四分、保险单三份、身份证）与车辆一起存放于被告二处，方便被告二办理机动车牌照，被告二让原告回家等消息。2018年12月12日，被告二告诉原告车辆已经做完车检，并派人将原告车辆和身份证返还给原告，但是其余办牌资料并未返还。然而，被告二一直以各种理由拖延，未顺利办惠州市机动车牌照。被告二于2018年2月7日以缴纳购置税为由，要求原告先支付10000元人民币给被告二，否则将无法办理机动车牌照，原告争取再三无果，只得交款。原告为防止发生变数，遂同意交付10000元，但必须交给原告的同事被告一，因此，原告于2018年2月7日将10000元人民币通过微信转账给被告一（见附件1）。转账过后，被告二仍然以各种理由拖延，无法办惠州市机动车牌照，并于2018年4月30日告知原告，手里的钱因为办牌全部花光，无法继续办理车牌，希望原告借1000元人民币给被告二周转，四天后归还，原告在与被告二达成口头一致后，将1000元人民币通过微信转账给被告二（见附件2），并将转账的事情告知被告一，被告一表示已经知悉。但被告二收到钱后一直以各种理由敷衍，并未偿还之前承诺的1000元人民币，也未成功办理机动车牌。2018年6月21日，原告从被告一处了解到被告二因诈骗罪被惠州市公安局惠城区分局传唤被拘捕，此时，原告知道被骗。原告于2018年7月14日到惠州市公安局桥西派出所报案，办案民警录口供并出具受案回执，受案登记表文号为：（惠城）（桥西）受案字（2018）00217号。至此，原告被骗共计11000元人民币。诉讼请求:1、请求判决被告向原告返还不当利益人民币11000元。2、请求判决由被告承担本案诉讼费。原告杨臣为其诉讼提供的证据有：证据一、原被告身份证复印件；证据二、微信转账记录。被告一骆立良答辩称：通过核查个人银行流水、微信转账记录微信聊天记录，被告于2018年2月6日接到原告杨臣通知，其与张素静达成一致意见，由原告在转账本人后，再交给张素静，2018年2月7日上午7时26分受原告杨臣委托将他交给我的10000元转账到张素静，本人于2018年2月7日上午7时56分，将原告杨臣委托的交由张素静的10000元通过微信转账到张素静。另据原告在广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书（2018）粤1302刑初1717号--第18页，原告杨臣陈述：我同意了先给她10000元人民币。到了2018年2月7日我通过微信转账了10000元给张素静。通过上述陈述可知，收取原告10000元人民币的为张素静，而被告一在其过程中仅受为委托转账的角色，但被告一从未参与到原告与张素静的磋商过程，该10000元的用途更与被告一无关。被告一骆立良为其抗辩提供的证据有：微信转账截图本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月，原告经同事被告一介绍认识被告二，被告二承诺帮原告办理惠州车牌的事宜。原告于2017年12月2日开车去惠州，并在被告二指定位置（惠州惠城区长寿路23号惠州仲裁委员会）将随车资料（合格证、车辆一致性证书、发票联四分、保险单三份、身份证）与车辆一起存放于被告二处，被告二让原告回家等消息。2018年12月12日，被告二告诉原告车辆已经做完车检，并派人将原告车辆和身份证返还给原告，但是其余办牌资料并未返还。被告二于2018年2月7日以缴纳购置税为由，要求原告先支付10000元人民币给被告二，否则将无法办理机动车牌照，原告只得交款。原告为防止发生变数，遂同意交付10000元，但必须交给原告的同事被告一。因此，原告于2018年2月7日将10000元人民币通过微信转账给被告一。转账后，被告二仍然无法办理惠州机动车牌照，并于2018年4月30日告知原告手里的钱因为办牌全部花光，无法继续办理车牌，希望原告借1000元人民币周转，四天后归还，原告将1000元人民币通过微信转账给被告二，并将转账的事情告知被告一，被告一表示已经知悉。但被告二收到钱后一直也未成功办理机动车牌。2018年6月21日，原告从被告一处了解到被告二因诈骗罪被惠州市公安局惠城区分局传唤拘捕，原告才知道被骗。原告于2018年7月14日到惠州市公安局桥西派出所报案，办案民警录口供并出具受案回执，受案登记表文号为：（惠城）（桥西）受案字（2018）00217号。至此，原告被骗共计11000元人民币。以上事实，由原告提交的微信转账记录、及广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书（2018）粤1302刑初1717号等证据在案佐证。裁判理由和结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（2013年10月21日发布施行）内容“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，被告张素静诈骗原告11000元已被公安机关定罪量刑，原告以不当得利另行提起民事诉讼，根据上述规定，本院不予受理。故，原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年八月五日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3195号罪犯陈永辉，男，1997年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省郾城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙1022刑初121号刑事判决，以被告人陈永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永辉减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2742号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人张英军，男。被执行人卫霞，女。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张英军、卫霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1955号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张英军、卫霞账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人张英军、卫霞价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十四日书记员  许 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9233号原告：李俊昆，男，1986年11月14日出生，哈尼族，云南省墨江县人，无业，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。本院在审理原告李俊昆与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李俊昆于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李俊昆的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊昆负担。审判员  孙敏霞二〇一九年八月一日书记员  朱 瑾
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终70号上诉人（原审被告）：吕金坤，男，汉族，山西圣鑫乾元环保科技有限公司股东。被上诉人（原审原告）：张林生，男，汉族，山西圣鑫乾元环保科技有限公司股东。原审第三人：北京圣鑫乾元科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店村南金燕龙办公楼。法定代表人：吕金坤。上诉人吕金坤与被上诉人张林生、原审第三人北京圣鑫乾元科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服霍州市人民法院（2019）晋1082民初626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕金坤上诉称，被上诉人张林生诉请确认双方签订的《山西圣鑫乾元环保科技有限公司股东合作协议补充协议》第六条为无效条款，其诉请理由为“被告(上诉人)吕金坤以实物和无形资产(实用新型专利和发明专利)等非货币资产出资”。这里的非货币出资就是专利权普通实施许可的使用费。被上诉人张林生诉请确认双方协商的使用费条款无效，当然属于知识产权转让、许可使用等合同中各方当事人因合同而引起的争议。双方所争议的合同性质属于专利普通实施许可合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖的规定，该案应由山西省临汾市中级人民法院审理。故上诉请求：依法撤销霍州市人民法院（2019）晋1082民初626号民事裁定，将案件移送山西省临汾市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人吕金坤与被上诉人张林生签订《脱硝催化剂再生项目合作协议》与《山西圣鑫乾元环保科技有限公司股东合作协议补充协议》，约定成立山西圣鑫乾元环保科技有限公司并对股东出资方式进行约定，现被上诉人张林生请求判令双方签订的《山西圣鑫乾元环保科技有限公司股东合作协议补充协议》第6条为无效条款，上诉人吕金坤将用于出资的知识产权及设备交付公司并办理财产转移登记手续。知识产权合同纠纷是指知识产权转让，许可使用等合同中各方当事人因合同而引起的争议。本案中，上诉人与被上诉人因签订《脱销催化剂再生项目合作协议》就出资方面产生纠纷，其性质不属于知识产权转让、许可使用等引起的争议，不属于专利普通实施许可合同纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年八月二十六日书记员 李 辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申32号再审申请人（原审原告）：周红玲，女，1965年3月10日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人周红玲与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2019）鲁0104民初4974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周红玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱继让审判员赵冬梅审判员 王       军二〇一九年八月十二日书记员 曲   钰   菁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连绿达食品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市九龙街道办事处崮田村。法定代表人：王震，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王震，男，1982年8月30日生，汉族，大连绿达食品有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：曲明，女，1985年4月24日生，汉族，大连绿达食品有限公司职员，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告）：王树森，男，1955年11月30日生，汉族，瓦房店市物资局退休工人，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告）：姜淑梅，女，1955年12月4日生，汉族，瓦房店市物资局退休工人，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱作平，男，1968年3月16日生，汉族，个体经营者，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人大连绿达食品有限公司（以下简称绿达公司）、王震、王树森、姜淑梅、曲明因与被申请人朱作平民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王震、王树森、姜淑梅、曲明民、绿达公司申请再审称：1、二审对陈丽娟在绿达公司刷卡7笔共104.5万元，认定为信用卡套现错误。2、2016年7月27日向朱作平还款20万元，此笔应当予以扣除。王震、王树森、姜淑梅、曲明民、大连绿达食品有限公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项的规定，申请再审本案。朱作平提交书面意见称，1、一、二审认定7笔转款，除姜淑梅还款20万元外，其他6笔回款均是通过绿达公司的POS机刷卡套现，再由王震转款给朱作平，该项事实清楚，适用法律正确。2、再审申请人提供的2016年7月27日王震给朱作平打款20万元，并不是新证据，针对其提供的此项打款记录，还是信用卡套现，2016年7月25日通过登记在大连市新源名烟名酒商行名下的POS机，刷陈丽娟光大银行信用卡和朱作平中国农业银行信用卡，合计刷1,999,999.50元，两天后2016年7月27日由王震给朱作平打款20万元，从该款刷卡时间、打款时间。刷卡金额、打款金额与一、二审认定的6次刷卡套现是一样的，因此，此笔款也是刷卡套现。POS机登记在大连市新源名烟名酒商行名下，登记收款帐号是在王震名下，因当事人无法调取，此笔款不应以申请再审办理，应另案处理。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于王震、王树森、姜淑梅、曲明民、大连绿达食品有限公司主张原审认定的陈丽娟刷卡7笔为信用卡套现错误的问题。经审查，首先，上述转账均发生在朱作平妻子陈丽娟的信用卡在绿达公司POS机刷卡的一两天之后，每笔金额都与陈丽娟刷卡金额一致；其次，王震等在一、二审均主张陈丽娟刷卡行为不是套现，而是在绿达公司处消费，但没有提供系基于消费刷卡；再次，在双方存在借款、购买货物还需要支付货款的情况下，王震没有向朱作平、陈丽娟支付款项的义务及现实可能。因此，二审认定104.5万元系信用卡套现并无不当。关于王震等提交的2016年7月27日给朱作平的转款记录，主张此笔款项应作为还款予以扣除的问题。本案再审审查期间，朱作平在提交答辩时提交2016年7月25日，通过大连市新源名烟名酒商行名下的POS机，刷陈丽娟光大银行信用卡和朱作平中国农业银行信用卡，合计刷1,999,999.50元，2016年7月27日由王震给朱作平打款20万元，从该款刷卡时间、打款时间。刷卡金额、打款金额与二审认定的7次刷卡套现形式是一样的，因此，对于此笔款也存在刷卡套现的可能。王震等提交的案涉转款凭证，未明确为还款，且此项证据材料系发生在一、二审之前，并非系新证据，同时，王震亦可通过另案解决，故本案本院不进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王震、王树森、姜淑梅、曲明民、大连绿达食品有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初842号之一原告：刘梓菲，男，汉族，1976年6月6日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：刘振华，男，汉族，1972年3月7日出生，住潮州市湘桥区。被告：潮州市玉瑶山庄生态旅游有限公司，住所地潮州市湘桥区意溪镇桂坑村龟地坑北侧。法定代表人：严洁纯。原告刘梓菲诉被告刘振华、潮州市玉瑶山庄生态旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告刘梓菲于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梓菲的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梓菲撤诉。本案受理费38035元，减半收取计19018元，由原告刘梓菲负担。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  林洪璇人民陪审员  陈伟鹏二〇一九年八月九日书 记 员  谢奕玫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：孟昭阳，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孟昭阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告孟昭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金143501.17元、零售利息16534.53元、违约金35002.37元（截至2019年1月30日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××33的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孟昭阳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年2月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××33。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理7笔账单免息分期，1笔单笔免息分期，9笔圆梦金分期，4笔新快现分期，6笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月30日出现逾期。截至2019年1月30日，被告共结欠本金143501.17元、零售利息16534.53元、违约金35002.37元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金143501.17元及零售利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4201元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担754元，由被告孟昭阳承担3447元；公告费600元，由被告孟昭阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1429号申请执行人:张胜利，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：裔芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行张胜利、裔芳与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月六日法官助理陶之娟书记员辛意
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1383号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉、杨蕾，该公司职员。 被告：白彦龙，男，汉族，1988年8月24日生，住长春市南关区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰公司）与被告白彦龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众泰公司委托诉讼代理人宋乃辉、杨蕾到庭参加诉讼，被告白彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款137271.06元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2018年8月24日至给付之日止）；2.判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2018年7月在原告处购买车辆二手本田奥德赛，总价245,000元，其中首付75,000元，剩余170,000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年7月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆本田奥德赛抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。2018年8月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了贷款本息137271.06元，对该笔款项，原告曾多次向对方索要，原告并不予给付，故诉至贵院。 白彦龙未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：被告于2017年7月3日在原告处购买车辆二手本田奥德赛，总价245000元，其中首付75,000元，剩余170,000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2017年7月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆本田奥德赛抵押，同时由原告提供保证担保。贷款分36期偿还。原告于2018年8月22日收到中国工商银行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单，称被告白彦龙未能按时偿还汽车专项分期债务，要求原告收到通知后3个工作日内按明细代为清偿债务人债务137271.06元。为避免损失扩大，根据合同约定，原告安排其工作人员李贺于2018年8月24日代被告白彦龙偿还了上述款项，被告白彦龙未给付原告。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众泰公司作为被告白彦龙向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的保证人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息137271.06元后，有权向被告追偿。原告为经营性企业，被告未能及时偿还代偿款项，必然影响原告经营周转，考虑到原告融资成本，原告主张自代偿之日起按照月利2分主张利息的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白彦龙于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款137271.06元及利息（自2018年8月22日至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，财产保全费1206元，公告送达费560元，由被告白彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨相力
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6417号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。委托诉讼代理人：王怀猛，该行员工。被告：伍浪波，男，汉族，1983年12月11日出生，住贵州省仁怀市。被告：罗章霞，女，汉族，1983年1月18日出生，住贵州省仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行与伍浪波、罗章霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对其诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。案件受理费275元（已减半）由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行承担。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十六日书记员  王 磊