wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德云，男，1965年11月18日出生，汉族，沈阳上宁机电仪表有限公司员工，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市政集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人:刘春发，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区城市管理局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大南街198号。法定代表人：梁波，该局局长。再审申请人刘德云因与被申请人沈阳市政集团有限公司、沈阳市沈河区城市管理局健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德云申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决以事故发生路段有路灯照明为由进行责任划分纯属主观臆断，事发路段有路灯照明的证据不足，即使有路灯照明，也不存在再审申请人应尽到更高合理注意义务的问题。再审申请人从未走过事发路线，根本不知道该路段施工。再审申请人受伤后，需要更长时间的护理，原审法院以没有写明护理时间为借口只判给再审申请人七天护理时间明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发地点虽有地面坑槽，但坑槽较浅，并未达到严重影响道路通行的程度，刘德云本人忽视瞭望，未完全尽到注意义务也是导致事故发生的因素，原审法院根据本案案情、双方过错等因素，酌情确定的责任比例并无明显不当。刘德云出院时虽医嘱注明需专人陪护，但未注明陪护的时间，原审法院酌情确定护理时间为一周亦无不当。综上，刘德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德云的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审117号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人孙建军，男，汉族，1972年10月20出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的郸国土资监字〔2018〕第17-20号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人孙建军占用建设用地每平方米10元，计款3300元的经济处罚。经审查,本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人孙建军经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人孙建军负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十三日书记员 张晓枫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1158号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区。 负责人：张良，行长。 被执行人：郑文忠，男，1967年10月7日出生，龙岩监狱干警，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭小莲，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月19日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人郑文忠、郭小莲信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6814号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金96180.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，（2019）闽0802执296号案查封了被执行人郑文忠、郭小莲所有的名下房产，在处置中；另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1158号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月二十一日 书记员 林培志（代）
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保185号 申请人：重庆市潼南区坤爵建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区（金潼大道123号），统一社会信用代码91500223092406971U。 法定代表人：罗波。 委托诉讼代理人：宋凌天，男，该公司员工。 被申请人：重庆与德通讯技术有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期标准厂房7号楼，统一社会信用代码91500223MA5YP4LR9F。 法定代表人：徐铁，董事长。 申请人重庆市潼南区坤爵建设投资有限公司于2019年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆与德通讯技术有限公司价值4000万元的财产。重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司为申请人重庆市潼南区坤爵建设投资有限公司的诉前财产保全提供担保，担保函编号为兴农担保（2019）02号。 本院经审查认为，申请人重庆市潼南区坤爵建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人重庆市潼南区坤爵建设投资有限公司的保全申请予以准许。 申请人重庆市潼南区坤爵建设投资有限公司已缴纳财产保全申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年八月六日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7361号原告：吴安蓉，女，1946年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告吴安蓉与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴安蓉及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于1997年5月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费41125.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告吴安蓉提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费,原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质并非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴安蓉的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴安蓉负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3558号 原告：彭玮，男。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王铁军，男。 原告彭玮诉被告王铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玮的委托诉讼代理人李方鑫到庭参加诉讼。被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玮向本院提出诉讼请求，要求:一、被告王铁军返还原告的购车款205000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计，自2019年3月26日起至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告在被告处购买一辆二手宝马车，并陆续向被告支付了375000元的购车款。2019年1月19日，在车辆交付前，原告对所购车辆进行检验，发现该车存在严重的质量问题，即向被告提出退车并要求被告退还所购车款，被告同意并于同日退还原告50000元。因被告未及时退还原告剩余的325000元，2019年2月11日，被告向原告出具一份保证书，承诺在45天分三次还清原告的325000元购车款。期间，被告陆续归还120000元购车款。对剩余的205000元购车款，原告多次索要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告彭玮针对其主张提供证据如下：证据1、账户明细18页及薛晓宁于2019年8月4日出具情况说明及身份证复印件各一份，证明2018年11月，原告在被告处订购二手宝马车一辆。原告自2018年11月12日至2018年12月13日，陆续通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告支付购车款375000元（其中包括2018年12月17日所付的100000元，原告通过委托薛晓宁付至被告指定收款人雒永发的账户）；2019年1月19日，原告在验收车时，发现车辆存在严重的质量问题，被告同意向原告退还购车款。从2019年1月19日至2019年5月20日，被告向原告退还了17万元的购车款(其中包含2019年1月19日，由雒永发向原告账户退款36000元、14000元，共计50000元），后被告再未向原告退还过任何款项的的事实。证据2、保证书一份，证明2019年2月11日，经原、被告核算，被告向原告出具了一份保证书，根据该份保证书，可以证实至2019年2月11日被告尚欠原告32.5万元，同时被告承诺在2019年3月27日前向原告还清所有款项的事实。原告同时陈述被告现仍欠205000元款项未退还原告。因被告的行为构成违约，被告应当付清所有款项和及支付逾期付款利息。证据3、微信聊天记录4页，证明原告在被告处购买车辆及所购车辆存在质量问题的事实。 被告王铁军经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告王铁军未到庭，故对原告彭玮提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告彭玮提交的证据：账户明细18页及薛晓宁于2019年8月4日出具情况说明及身份证复印件各一份，保证书一份、微信聊天记录4页，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年11、12月间，原告彭玮欲从被告处购买一辆二手宝马车，原告彭玮陆续通过微信和支付宝、银行转账方式向被告支付了275000元的购车款。2018年12月17日，原告通过委托薛晓宁向被告指定的收款人雒永发的账户转款100000元，以上合计375000元。2019年1月19日，在车辆交付前，原告对所购车辆进行检验，发现该车存在质量问题，即向被告提出退车并要求被告退还所购车款，被告同意并于同日由雒永发分两次退还原告共计50000元。对剩余的车款325000元，2019年2月11日，被告向原告出具一份保证书，保证书载明：今欠彭玮叁拾贰万伍仟元整，从2019年2月11日起，以15天为周期，每期以拾万元还款，分三次还完为止，2019年2月16日前前期付贰万伍仟元整，被告王铁军签名并按捺手印。后被告至2019年5月20日陆续归还原告120000元。对剩余的205000元购车款，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告王铁军返还原告的购车款205000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计，自2019年3月26日起至款付清之日止）提出上述诉讼请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告彭玮因购买被告王铁军二手宝马车向被告支付购车款375000元。后原告因车辆的质量问题购车无果，被告王铁军同意退车款退还了原告车款50000元并写了一份分期还款的保证书。被告王铁军承诺从2019年2月11日起，以15天为周期，每期以拾万元还款，分三次还完为止，2019年2月16日前前期付贰万伍仟元整。后被告王铁军至2019年5月20日陆续归还原告120000元，尚欠205000元未按期归还。被告王铁军以自己的行为表明其不按约履行还款义务。被告王铁军对已到期的还款计划构成实际违约。被告王铁军的违约行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告王铁军归还购车款205000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息（利息按中国人民银行贷款同期贷款利率计，自2019年3月26日其至购车款付清之日止）的主张，应按中国人民银行贷款同期贷款利率计，自2019年3月28日起至购车款付清之日止）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王铁军于本判决生效后十五日内归还原告彭玮购车款205000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月28日起至购车款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告王铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年八月十三日 书记员  原亚伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1267号申请执行人祝某，女，汉族，1986年10月1日出生，住江西省鹰潭市。被执行人宋某，男，汉族，1985年2月3日出生，住广东省佛山市里水区。本院在执行祝某与宋某离婚后财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第572号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某的银行存款计人民币61474元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十五日书记员 周丽琴
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民再11号申诉人（原审原告）：樊春丽，女。被申诉人（原审被告）：刘萍，女。原审被告：刘肖萍，女。申诉人（原审原告）樊春丽因与被申诉人（原审被告）刘萍、原审被告刘肖萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋0802民初7231号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2018）晋0802民监10号民事裁定书，裁定再审本案，并于2019年6月19日立案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申诉人（原审原告）樊春丽以被申诉人（原审被告）刘萍名字错误、拟另行起诉为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被申诉人（原审被告）刘萍名字确系有误，樊春丽撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许樊春丽撤诉；二、撤销本院（2018）晋0802民初7231号民事调解书。原审案件受理费1596元，减半收取计798元，由樊春丽承担。审判长 令狐旭峰审判员 王 晋 明审判员 刘 艳 红二〇一九年八月二十一日书记员 丁  雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1138号之一申请执行人：王发伟，男，1979年4月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：徐小贤，男，1964年7月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义浙西欧式艺术建材有限公司，住所地遵义市南部新区忠庄镇幸福村中心组，统一社会信用代码：915203025806848904。法定代表人：徐小贤，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11682号民事判决书，受理王发伟申请执行徐小贤、遵义浙西欧式艺术建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人徐小贤、遵义浙西欧式艺术建材有限公司立即支付申请执行人王发伟货款人民币75600元及资金占用费（资金占用费计算：从2016年9月20日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费1136元、执行费1040元。在执行过程中，因被执行人徐小贤、遵义浙西欧式艺术建材有限公司下落不明，本院依法向被执行人徐小贤、遵义浙西欧式艺术建材有限公司公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人徐小贤、遵义浙西欧式艺术建材有限公司名下的财产信息，其银行账户仅有少量存款，但金额太小、无扣划必要；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人徐小贤所有的位于遵义市××区苏州路××小区××楼××号（产权证号为：201110156号，建筑面积为163.73平方米）房屋一套，申请执行人明确向本院表示因该房屋涉及他案被多次查封，现对该房屋不予办理轮候查封。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行人徐小贤、遵义浙西欧式艺术建材有限公司财产暂不具备执行条件，向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年八月二十九日执行员  陈令芳书记员  王世英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13077号 原告：高淑清，女，1944年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪乡。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告高淑清与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 高淑清向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  党思颖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2181号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：刘建斌，男。被告：王颖，女。被告：运城富邦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告刘建斌、王颖、运城富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行于2019年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 崔 鹏二〇一九年八月二十六日书记员 吕皎洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2927号 原告：刘民勇（曾用名刘民永），男，1946年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：刘剑峰，男，1980年9月18日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 原告刘民勇与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘民勇到庭参加诉讼，被告刘剑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告因搞建筑工程急需用款，向原告借款20000元。借款时双方言明借款利息按2分给付，被告并承诺该借款用不长时间就本息一并付清。但被告违背诺言，原告多次索要借款未果。为此，诉至法院。 被告刘剑峰未答辩。 经审理查明的事实：被告因急需用钱向原告借款20000元，并于2018年2月26日向原告出具借条一份，双方未书面约定利息。因被告未按期归还借款，原告诉至法院。 以上事实有原告陈述和原告身份证复印件、借条原件、证人证言在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款20000元未给付，事实清楚、证据确凿，并有借条佐证，被告理应按照约定归还原告借款20000元的义务。另因借条上的利息，系证人书写，未得到被告认可，故原告诉请利息，无事实和法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘剑峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘民勇借款20000元； 二、驳回原告刘民勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元。由被告刘剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4130号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：王孟乐，女，汉族，1986年8月28日出生，住洛阳市汝阳县。原告韩丹诉被告王孟乐为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄佳华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10053号原告：吕友德，男，汉族，1964年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告吕友德与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕友德于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕友德撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告吕友德负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17810号原告：陈栋全，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西桂平市，被告：广州新恒基消防工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第2层之一卡，统一社会信用代码91442000588296374D。法定代表人：罗家真。原告陈栋全与被告广州新恒基消防工程有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈栋全于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈栋全自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈栋全撤诉。案件受理费2925元，减半收取为1463元（原告陈栋全已预交2925元），由原告陈栋全负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  张梦如
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执771号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王高飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王高飞合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币67018.92元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王高飞违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保149号申请人:白春芳，女，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王新娣，女，汉族，上海动研建筑科技发展有限公司常务副总经理，住上海市杨浦区。被申请人：闵志华，男，汉族，上海师范大学研究员，住上海市杨浦区。被申请人：上海动研建筑科技发展有限公司，住所地上海市静安区虬江路1000号1509室。法定代表人：邵立。申请人白春芳与被申请人王新娣、闵志华、上海动研建筑科技发展有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人白春芳向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王新娣、闵志华、上海动研建筑科技发展有限公司银行账户存款人民币200万元或查封其他等值财产，申请人白春芳以其所有的位于青岛市市南区东海一路25号6号楼2单元302户房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人白春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新娣、闵志华、上海动研建筑科技发展有限公司银行账户存款人民币200万元或查封其他等值财产；查封申请人白春芳提供担保的位于青岛市市南区东海一路25号6号楼2单元302户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年八月二十九日书记员 周静雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3427号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：林展飞，男，汉族，1971年7月19日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林展飞借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初4166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币19200元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人林展飞名下中国建设银行贵阳枣山支行账户内银行存款，已扣划人民币7765.01元；二、冻结并扣划被执行人林展飞名下廉江市农村信用合作联社青平信用社80×××51账户内银行存款，已扣划人民币760.03元；三、冻结被执行人林展飞名下财付通支付科技有限公司10×××97账户内余额，已冻结人民币100.45元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭素珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4024号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：段世珍，女，汉族，1988年7月2日出生，住三门峡市湖滨区。原告韩丹诉被告段世珍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初795号 原告：黄德元，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市秀屿区。 原告：黄金元，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市秀屿区。 原告：张金椿，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市秀屿区。 三原告共同委托诉讼代理人：郝明清、张玉光，上海利好律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被告：蒋瑞金，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋金富，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：黄金城，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄德元、黄金元、张金椿与被告蒋瑞金、蒋金富、黄金城合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄德元、黄金元、张金椿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄德元、黄金元、张金椿撤回起诉处理。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年八月六日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1685号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄志，男，1987年8月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为湖北省黄石市大冶市。2017年12月7日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日。2019年5月8日因本案中无证驾驶被处以行政拘留七日，拘留日期从2019年5月11日至2019年5月18日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1524号起诉书指控被告人黄志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日0时许，被告人黄志酒后、无证驾驶鄂Ｂ×××××号牌小客车行驶至广州市花都区新华街茶园南路出松园路南40米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人黄志血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139mg/100ml。认为被告人黄志具有血液中酒精含量为139mg/100ml、坦白、认罪认罚、无证、有前科的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。被告人黄志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄志认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹梁敏婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2445号 原告：郑峻峰，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：黄荣宗，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 郑峻峰诉黄荣宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑峻峰及委托代理人蔡秋香，黄荣宗及委托代理人黄剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑峻峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄荣宗偿还原告借款人民币110000元及利息(利息从2014年1月29日起至还清该款本息之日止按月利率2%计息，暂计到起诉之日利息为人民币141020元；2、依法判令被告承担本案的保全费、公告费以及执行费；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄荣宗因资金周转需要于2014年1月29日向原告郑峻峰借现金人民币110000元，此有被告黄荣宗出具的借条为凭，双方约定月利率按2.5%计息。借款至今被告本息分文未还，原告郑峻峰多次催讨但被告均以种种理由推诿不还。故根据《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告的委托代理人在庭上答辩如下：本案已过法定诉讼时效。借款后，本案原告催讨至2014年12月29日，之后再无催讨。按照原《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，本案原告已超过两年诉讼时效规定，即便按照现行《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定施行，本案即已超过三年诉讼时效规定，并不适用新诉讼法规定。双方聊天记录可见，本案原告的款项来源为多人集资放贷，系职业放贷人。本案原告集资放贷的行为完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）关于职业放贷人的法律规定，应当认定本案的借款合同无效，判决驳回其诉讼请求。退一步讲，即便贵院予以认定本案借款合同成立，答辩人于2014年7月18日支付借款本金70000元，并支付剩余借款本金按月利率2.5%计算的利息至2014年7月29日，上述款项应当予以抵扣。另2014年年底，被告将其本人与案外人合伙经营的店面做价8万元转让给原告，当时其中4万元，原告支付给案外人，另4万元抵偿本案的借款，故本案原告于2014年年底后再无向被告催讨本案的本息，双方债权债务已结清。该证据因案外人在外地，庭后予以补充证据。 郑峻峰向本院提供了：借条一份，证明被告于2014年1月29日向原告借款现金110000元，双方约定月利率按2.5%计息的事实。 经质证，被告方认为：对其形式的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。本案借款当时是转账支付到被告的兄长黄荣添银行卡号，具体银行卡号等庭后予以补充。原告系职业放贷人，多人集资向被告出借高额借款，且仅支付10万元，因时间太久，该转账记录正在找寻，待找到后，庭后予以补充。 黄荣宗向本院提供：1.原告微信身份信息两页、微信聊天记录两页，证明、本案原告的最后一次催讨时间为2014年12月29日，已远远超过法定诉讼时效的规定；、本案被告已偿还借款本金7万元及借款利息至2014年7月29日的事实。截止2014年12月29日尚欠原告借款本金4万元及利息5000元。上述借款本息以店面股权转让的形式已予以折抵，双方债权债务结清。2.提供被告的兄长黄荣添的身份信息、确认书及黄荣添名下的农业银行卡的复印件各一份、银行账户历史交易清单两页，证明本案被告于2014年7月18日通过其兄长黄荣添农业银行账号偿还借款本金7万元的事实。3.双方的部分银行流水记录，可以证明被告通过被告哥哥黄荣添账户转账有支付利息给原告的事实。(在还7万元之后，被告有通过用兄长黄荣添尾号8397的银行卡再次转账该两笔计11300元给原告的银行账户上）。 经质证，原告方承认黄荣宗通过其兄黄荣添的帐号归还了7万元，但否认尾号8397的银行卡再次转账该两笔计11300元给原告的银行账户上。 双方对下列事项争议，本院予以分析认定。 原告出借是十万还是一十一万的问题被告认为原告仅出借了十万元，而且是转到其兄黄荣添帐号上。原告主张就是借条上的记载的一十一万元。 本院认为，被告主张仅到十万元到账号上，但被告未在本院指定的期间内提供其兄黄荣添仅收到十万的转帐记录，故应自行承担不利后果。出借金额应按一十一万元算。 被告归还七万元后，是否分两次再归还给原告6500元及4800元，共11300元问题。 本院认为，ATM转账6500元到郑峻峰的6217001840XXXX54930帐号以及2014年8月2日还款4800元到郑峻峰的62220814XXXXX5905共11300元应视为黄荣宗的还款。 诉讼时效是否超过的问题 本院认为，因借条未约定还款期限，因被告曾上过失信人员名单，又是用其兄帐号还款，应视为诉讼时效未超过。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：原告郑峻峰与被告黄荣宗之兄黄荣添系朋友关系。2014年1月29日，黄荣宗向郑峻峰向借款11万元，月利率2.5%，未约定还款期限。由被告在借条签名捺手指。因黄荣宗曾上过失信名单，故黄荣宗用其兄黄荣添的卡号于2014年7月18日归还了7万元。2014年8月2日通过汇款及ATM归还了共计11300元。2019年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还11万元及利息。5月24日第一次开庭时，原告本人未到庭，黄荣宗提出曾通过其兄黄荣添归还七万元等抗辩。7月8日再次开庭，黄荣添亦出庭，原告只承认黄荣宗确实归还了七万元。 本院认为：黄荣宗向郑峻峰借款11万元，并约定月利率2.5%的事实清楚。黄荣宗归还的七万元应按先还利息后还本金方式计算。2014年1月29日至2014年7月18日共169天，产生的利息15278元，故归还了本金54722元，至2014年7月18日黄荣宗仍欠55278元本金及按月利率2%计算的利息。2014年8月2日黄荣宗再次归还11300元，扣除利息516元后，又归还了本金10784元。至2014年8月2日尚欠的本金为44494元及按月利率2%的利息。据此，为保护合法债权，维护诚信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄荣宗应在本判决生效之日起五日归还原告郑峻峰人民币44494元，自2014年8月2日起按月利率2%计息。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告黄荣宗负担1000元，原告郑峻峰负担1532.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月二日 书 记 员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢303号胡兰凤与杨云叶返还财产纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2012）新民初字第1446号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1928号申请人：太仓葛龙模具有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖星湖路。法定代表人：曹兵。被申请人：常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村西柳工业园836号。法定代表人：温发梅。申请人太仓葛龙模具有限公司与被申请人常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款59843.17元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司的银行存款59843.17元或查封其相应价值的财产。案件申请费619元，由申请人太仓葛龙模具有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年八月一日书记员  孙佳琳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执754号关于申请执行人山东平阴诚业板材有限公司与被执行人山东达驰高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1864号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执754号。至2019年8月28日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1864民事调解书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年八月二十八日
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异171号案外人：蒋松成，男，1957年9月12日出生，住新沂市。申请执行人：周舟，男，1989年12月7日出生，住新沂市。被执行人：蒋春生，1982年3月3日出生，住新沂市。在本院执行申请执行人周舟与被执行人蒋春生民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人称，案件中保全的拆迁款与蒋春生没有任何关系，属于案外人所有，申请人没有任何权利保全该拆迁款。现请求撤销（2019）苏0381民初6842号裁定书，解除对新沂市XX村XX组XX巷XX号的拆迁款的保全。本院查明，2019年7月9日，本院立案受理周舟诉蒋春生民间借贷纠纷一案，周舟于2019年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结蒋春生在金融机构的存款38万元或查封其他等值财产。本院于同年7月11日出具（2019）苏0381民初6842号裁定，并于7月12日冻结新沂市XX村XX组XX巷XX号的拆迁补偿款款38万元。另查明，案外人向本院提供新沂市房地产登记发证办公室于1994年5月14日颁发的房屋所有权证，载明：房屋所有权人为蒋松成，所有权性质为私有，房屋坐落XX组。本院前往新沂市公安局查询蒋松成与蒋春生的户籍信息，显示蒋松成与蒋春生的户籍信息均为新沂市XX街道XX村XX东路XX巷XX号。本院认为,本案中，案外人向本院提供的房屋所有权证载明房屋的所有权人为蒋松成，但根据本院调取的蒋春生的户籍信息显示，其户籍登记在涉案房屋处。案外人主张涉案房屋系其个人所有，证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。现涉案房屋被依法征收，本院扣留（提取）查封涉案房屋的拆迁补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人蒋松成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 苗审判员 王秀军审判员 刘茂文二〇一九年八月二十六日书记员 张 慧
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初118号 原告庄国辉，男，1943年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告仙游县人民政府，住所地福建省莆田市仙游县清源东路1号。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 委托代理人戴秀珍，女，系仙游县自然资源局工作人员。 被告仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人方雪花，福建融成律师事务所律师。 委托代理人吴志明，男，系仙游县鲤南镇人民政府工作人员。 原告庄国辉因诉请确认被告仙游县人民政府、仙游县鲤南镇人民政府（以下分别简称仙游县政府、鲤南镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告诉称，2019年5月16日，二被告在无任何执法依据及合法手续的情况下，未经原告同意，更未对原告房屋及所占用的土地进行评估补偿安置，组织大批人员及挖掘机，将原告的房屋强制拆迁。二被告拆除原告房屋时，未通知原告将屋内物品搬离，造成原告屋内物品全部毁损。二被告的上述行为严重违法。诉讼请求：确认二被告于2019年5月16日强制拆除原告位于仙游县××南××田村乌头房屋的行为违法。 被告仙游县政府辩称，1.涉案房屋所在土地已经福建省人民政府批准征收，被告履行了“两公告，一登记”的法定程序。2.涉案房屋是鲤南镇政府在拆除相连已签约的房屋时倒塌的，并非因行政强制行为而倒塌。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鲤南镇政府辩称，1.涉案房屋所在土地已经福建省人民政府批准征收，被告履行了“两公告，一登记”的法定程序。且案外人庄占杰、庄元添已经签订《房屋征迁补偿安置协议书》，同意交付涉案房屋中属于其所有的部分。故征收行为合法。2.鲤南镇政府在征地过程中实施的行为是基于原仙游县国土资源局的委托，相应的责任应由委托单位承担，鲤南镇政府并非本案适格被告主体。3.原告主张鲤南镇政府强制拆迁其位于乌头的房屋，与客观事实不符。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，原告应当举证证明被告仙游县政府、鲤南镇政府有共同实施其所诉的行政强制行为。原告对此主要举证了：照片、视频资料。经审查，照片中没有拆迁人员；视频资料经指认，各方当事人均认可在拆除现场的系被告鲤南镇政府的工作人员。故原告所举证据不足以证明仙游县政府有共同参与强制拆除，仙游县政府不是本案适格被告。鲤南镇政府虽否认实施被诉拆除行为，但其认可拆除了与原告共有的庄占杰、庄元添的建筑。经查，涉案建筑系庄占杰等人祖上遗留老建筑，整体相连，无法分割。鲤南镇政府明知在拆除已签约户部分建筑时有可能会导致属于原告部分的建筑倒塌，仍实施拆除，依法应当承当相应的法律后果。被告主张属于原告部分的建筑系属自然倒塌，亦未提供证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予支持。 综上，本院认为，本案原告所举证据不足以证明被诉强制拆除行为系两被告共同实施，其以仙游县政府、鲤南镇政府为共同被告提起诉讼，仙游县政府的被告主体不适格，基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回原告对仙游县政府的起诉。现有证据可以证明鲤南镇政府实施了强制拆除行为，其抗辩该行为系受原仙游县国土资源局委托而实施。经查，被诉强制拆除的责任承担主体无论是鲤南镇政府还是仙游县自然资源局，本院对此均无管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院进行审查认定。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》之规定，本院将原告诉请确认鲤南镇政府实施行政强制行为违法的请求，移送莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（三）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告庄国辉对被告仙游县人民政府的起诉。 二、将原告庄国辉起诉被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府“确认被告于2019年5月16日强制拆除原告位于仙游县××南××田村乌头房屋的行为违法。”的诉讼请求移送莆田市荔城区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄冰凌 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一九年八月十九日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3926号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：胡建波，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告胡建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十二日 书记员  邵 露
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1402号   原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司。住所：迁西县城关喜峰路。   法定代表人：刘开莲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。   被告：徐浩，男，1974年2月2日出生，汉族，住址迁西县。   原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告李呈博的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。   审判员 刘艳静     二〇一九年八月五日   书记员 魏春英
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1508号 吴孟超： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人吴孟超罚金款执行一案，执行标的人民币2200元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2200元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）闽0303刑初329号刑事判决书追缴被执行人吴孟超罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申30号 申请人：黄荣祥，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：永嘉县康隆纸业有限公司。住所地：永嘉县桥下镇笔架山路。 法定代表人：季中升。 本院在执行申请执行人黄荣祥与被执行人永嘉县康隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉县康隆纸业有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人黄荣祥同意，将执行案件相关材料移送破产审查。本院于2019年8月18日通知了被申请人永嘉县康隆纸业有限公司。被申请人永嘉县康隆纸业有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人永嘉县康隆纸业有限公司成立于1996年4月23日，注册资本200万元，登记注册股东五人，分别为陈贤仓、戚临旭、徐忠海、季中升、章银平。申请人黄荣祥与被申请人永嘉县康隆纸业有限公司之间存在买卖合同关系，本院作出（2000）永经初字第363号民事判决书，判决：永嘉县康隆纸业有限公司支付黄荣祥货款43997元。后被申请人永嘉县康隆纸业有限公司未履行付款义务，申请人黄荣祥申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人永嘉县康隆纸业有限公司名下没有可供执行的财产。本院受理的以被申请人永嘉县康隆纸业有限公司为被执行人的执行案件共有17件尚未执行完毕，执行不能金额为2157023.4元，其中申请人黄荣祥对被申请人永嘉县康隆纸业有限公司享有债权43997元及利息未获清偿。 本院认为：申请人黄荣祥系被申请人永嘉县康隆纸业有限公司的债权人，现被申请人永嘉县康隆纸业有限公司未清偿到期债务，故申请人黄荣祥有权向人民法院提出对被申请人永嘉县康隆纸业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉县康隆纸业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人黄荣祥申请被申请人永嘉县康隆纸业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理黄荣祥对永嘉县康隆纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩同来，男，1980年4月14日出生，回族，身份证住址上海市长宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩同来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34804元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额16433.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16433.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩同来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16433.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告韩同来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1947号 严小峰： 本院执行的被执行人严小峰追缴违法所得一案，被执行人严小峰已履行缴交违法所得义务。据此，本院解除对被执行人严小峰的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1947号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6087号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：曹民芳，女，1993年1月8日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告曹民芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2990元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月二十三日书记员  陈雪冰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2260号 申请执行人：任海义，男，汉族，1964年4月6日出生，住湖南省望城区。 被执行人：杨文革，女，汉族，1966年10月7日出生，住长沙市望城区。 被执行人：樊甫后，男，汉族，1966年6月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人任海义与被执行人杨文革、樊甫后民间借贷权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1118号民事判决书立案执行，但被执行人杨文革、樊甫后至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨文革、樊甫后银行存款196701元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 军
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4281号之一 反诉原告：阙秋兰，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 反诉被告：赖先花，女，1975年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所执业律师。 反诉原告阙秋兰与反诉被告赖先花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，反诉原告阙秋兰于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阙秋兰申请撤回反诉起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙秋兰撤回起诉。 本案反诉案件受理费953元、减半收取为476.5元，由阙秋兰负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年八月五日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4830号原告：蔡再新，男。被告：蔡红军，男。本院在审理原告蔡再新与被告蔡红军所有权确认纠纷一案中，原告蔡再新于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡再新提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡再新撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡再新承担。审判员  闫敬群二〇一九年八月八日书记员  许 浩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3937号 原告：张国明，男，1970年2月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。 被告：王世来，男，1969年12月10日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 被告：韩升，男，1973年4月14日生，汉族，住高密市。 原告张国明与被告王世来、韩升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国明及委托诉讼代理人刘洪志，被告王世来的委托诉讼代理人解立宝，被告韩升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国明向本院提出诉讼请求：依法判令王世来、韩升支付货款24400元，并负担本案诉讼费用及实现债权而支出的全部费用。事实和理由：王世来于2014年9月2日从张国明处购买氧化锌2吨，每吨价格为12200元，货款共计24400元。上述货物由韩升到张国明处提货。为此，诉至法院。 王世来辩称，1.依据张国明在起诉中的陈述，系韩升到张国明处提货，而没有证据证明所提货物系由王世来购买，且张国明提交的欠条中没有注明货物价格，请求驳回张国明对王世来的起诉。2.实现债权费用在没有约定的情况下，不应当由被告负担。 韩升辩称，从张国明处拉走2吨氧化锌属实，但已将货物交付给了王世来。在本案业务之前，韩升曾多次为王世来从张国明处拉货，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，张国明持韩升出具的欠条一份诉至本院。欠条内容为：“欠条氧化锌贰吨24400元王世来韩升代办2014.9.2鲁GG××××159××××”。 诉讼中，张国明主张与王世来之间存在氧化锌买卖合同关系，在本案中依据买卖合同法律关系主张权利。张国明另提交中国农业银行银行卡交易明细（交易对方账号和户名为空白）证明其主张成立。关于欠条形成过程，张国明陈述如下：张国明与王世来之间存在多年的氧化锌买卖合同关系，均是王世业派车到张国明处提货，王世来多次派韩升到张国明处提货。2014年9月2日，王世来让韩升从张国明处拉走氧化锌2吨，价款为24400元。因王世来当时没有货款，经王世来和张国明双方同意，韩升代王世来出具欠条。经质证，韩升对张国明的上述主张无异议，认可其从张国明处拉走了2吨氧化锌，拉走后交给了王世来，但未提交证据证明已将2吨氧化锌交给了王世来。王世来对张国明、韩升的上述主张有异议，认可与张国明之间曾存在氧化锌买卖合同关系，不认可张国明在本案中主张的氧化锌买卖业务，不认可王世来曾让韩升出具欠条，否认韩升向其交付2吨氧化锌。 关于韩升与王世来之间的关系，韩升主张其提供车辆运输服务，受王世来指派到张国明处拉货，王世来向其支付运费。经质证，王世来主张曾用韩升的车辆运输货物，但不认可2014年9月2日让韩升从张国明处拉货。张国明则认可韩升在其与张国明的买卖合同关系中只是起运输作用，认可韩升系独立的承运人。 关于责任承担，张国明主张由因王世来不认可收到涉案货物，要求由韩升承担付款义务。 本院认为，本案争议焦点为：2014年9月2日张国明与王世来之间是否存在2吨氧化锌买卖合同关系。张国明主张其与王世来在2014年9月2日存在氧化锌买卖合同关系，应当举证证明。如张国明不能提交证据或提交的证据不足以证明其上述主张成立，应当承担不利后果。张国明、韩升二人主张欠条系韩升经张国明与王世来双方同意后代王世来出具，但未提交证据证明，应当承担不利后果。韩升主张已将涉案货物交付给了王世来，但未提交证据证明，本院不予支持。张国明提交的银行卡交易明细亦不足以证明其主张成立，本院不予采纳。本院认定张国明提交的证据及韩升的陈述不足以证明张国明与王世来在2014年9月2日发生2吨氧化锌买卖业务，本院不予采纳。张国明依据买卖合同法律关系向王世来主张权利，证据不足，本院不予支持。依据张国明陈述，能够确认韩升只是独立的承运人，其与张国明之间并不存在氧化锌买卖合同关系，故张国明依据买卖合同法律关系向韩升主张权利，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张国明的诉讼请求，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张国明的诉讼请求。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告张国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月二十三日 书记员  于振伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初7967号原告：王福业，男，1971年4月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩玲，青岛市南维信法律服务所法律工作者。被告：孙秀菊，女，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。被告：王涛，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告王福业与被告孙秀菊、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福业及委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼。被告孙秀菊、王涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王福业向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀菊、王涛共同偿还王福业借款本金7500元；2.本案诉讼费用由孙秀菊、王涛承担。事实和理由：孙秀菊与王涛系夫妻关系。2018年5月27日，孙秀菊因资金周转向王福业借款7500元并出具借条。王福业多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。孙秀菊、王涛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王福业提交的借条，孙秀菊、王涛婚姻登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福业从事经营中医诊所。2018年5月27日，孙秀菊到王福业经营的“城阳刘智顺福仁堂中医诊所”向王福业借款并出具借条。借条载明“今借到王福业人民币柒仟伍佰元整（7500.00）”。孙秀菊签字确认，并写明身份证号码、住址。王福业称现金交付孙秀菊7500元。诉讼中，因无法直接向孙秀菊、王涛送达传票等诉讼材料，王福业为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案借贷发生的地点、款项来源、交付方式及王福业的经济状况，孙秀菊向王福业借款7500元并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。故王福业主张孙秀菊偿还借款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王福业未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故王福业要求王涛承担共同还款责任的主张，本院不予支持。孙秀菊、王涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙秀菊于本判决生效后十日内偿还王福业借款本金7500元；二、驳回王福业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元(原告已预交），由孙秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年八月十二日书 记 员  尹永娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2553号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张杰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邹霏霏，1991年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第10586号关于第8003447号“榛果Hazel及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年7月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月19日至2017年4月18日期间（简称指定期间）在“计算机、便携计算机、计算机键盘、计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、监视器（计算机硬件）、鼠标（数据处理设备）、扫描仪（数据处理设备）、光盘驱动器（计算机）、电子字典、传真机、考勤机、自动计量器、电子公告牌、麦克风、头戴耳机、电子防盗装置、太阳镜、电热卷发棒、电熨斗”商品上未进行商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定适用修改前商标法第四十四条第（四）项的规定，属于适用法律不当。被诉决定程序不当，未考虑原告的质证意见。被诉决定未考虑原告处于危困状态，未充分考虑原告真实使用商标的意图，并有使用的准备和计划，与立法目的不符。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市泰和美投资发展有限公司（后转让于原告）2.注册号：80034473.申请日期：2010年1月18日4.专用权期限至：2023年9月6日5.核定使用商品（第9类）：计算机、便携计算机、计算机键盘、计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、监视器（计算机硬件）、鼠标（数据处理设备）、扫描仪（数据处理设备）、光盘驱动器（计算机）、电子字典、传真机、考勤机、自动计量器、电子公告牌、麦克风、头戴耳机、电子防盗装置、太阳镜、电热卷发棒、电熨斗二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了法院执行裁定书复印件。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.榛果品牌商标使用规范手册；2.泰和美集团终端产品营销方案；3.泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书；4.商标独占使用许可合同；5.商标转让合同；6.商标转让证明；7.社保缴费明细；8.品牌运营推广方案；9.执行裁定书；10.泰和美公司展厅图片；11.榛果品牌、产品说明书首页、包装图片。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2014年4月19日至2017年4月18日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。原告关于被诉决定适用法律不当的主张，不能成立。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“计算机、便携计算机、计算机键盘、计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、监视器（计算机硬件）、鼠标（数据处理设备）、扫描仪（数据处理设备）、光盘驱动器（计算机）、电子字典、传真机、考勤机、自动计量器、电子公告牌、麦克风、头戴耳机、电子防盗装置、太阳镜、电热卷发棒、电熨斗”商品上是否进行了商标法意义上的使用本院认为，注册商标权人并非毫无约束地享有支配其注册商标的权利，还负有将其注册商标作为商标使用的义务，对于连续三年停止使用商标的，国家会将其商标重新归入共有领域之中，任何人均可使用或再用其申请注册为商标。本案中，原告提供的榛果品牌商标使用规范手册、泰和美集团终端产品营销方案、品牌运营推广方案均为自制证据，证明力较弱且无法证明诉争商标实际使用。商标独占使用许可合同、商标转让合同、商标转让证明、社保缴费明细及泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书无法证明诉争商标于指定期间实际使用在指定商品上。泰和美公司展厅图片及榛果品牌、产品说明书首页、包装图片为原告自制证据，且无法显示形成时间。在庭审中，原告反复强调其具有使用诉争商标的意图，但根据相关立法精神，商标所有人有义务在申请注册商标后对商标进行规范、合法、真实、有效的商业使用，仅具有使用意图并不能作为商标应当予以维持的理由。原告同时主张执行裁定书可以证明其经营困难，属于连续三年未使用注册商标的正当理由。本院认为，连续三年未使用注册商标的正当理由包括：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。原告所主张的经营困难并不属于连续三年未使用注册商标的正当理由。据此，在案全部证据不足以证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在核定使用的“计算机、便携计算机、计算机键盘、计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、监视器（计算机硬件）、鼠标（数据处理设备）、扫描仪（数据处理设备）、光盘驱动器（计算机）、电子字典、传真机、考勤机、自动计量器、电子公告牌、麦克风、头戴耳机、电子防盗装置、太阳镜、电热卷发棒、电熨斗”商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。本案中，原告主张其向被告提交了质证意见，但被诉决定未予以考虑，系程序不当。被告辩称商标评审案件证据交换通知书中载明，申请人应当自收到答辩材料之日起三十日内一次性提交质证材料，但无法提供原告收到该通知书的日期，故原告关于被告行政程序存在瑕疵的主张成立。但原告未能在诉讼过程中提交充分证据证明诉争商标的使用情况，上述程序问题并不影响被诉决定结论正确。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，虽在程序方面存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响原告的合法权利及本案的结果，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 白 玲人民陪审员 曹庆军二〇一九年八月十九日书 记 员 齐 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初443号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人韩小荣，男，1979年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市邻水县，现居住在广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被本院取保候审。指定辩护人卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）426号起诉书指控被告人韩小荣犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人韩小荣及其指定辩护人卢惠嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月10日0时许，惠州市公安局惠阳区分局交警大队执勤民警在惠阳区淡水崇雅路崇雅中学门前路段开展查处酒后驾驶行动中，在排查车牌号为粤Ｌ×××××的普通两轮摩托时，发现驾驶员韩小荣面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，随后民警对其进行呼气酒精测试，经测试测得韩小荣呼气酒精含量为101毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶。执勤人员将其送往惠某区三和医院进行抽取血液送广东淡澳法医临床司法鉴定所进行司法鉴定检验。经检验韩小荣血液样本中检出乙醇成分含量为95.05毫克/100毫升。归案后，被告人韩小荣对其涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人韩小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩小荣拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人韩小荣对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩小荣犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有发生交通事故，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人韩小荣从轻处罚。经审理查明，2019年5月10日凌晨0时许，被告人韩小荣酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××××的普通两轮摩托，行驶至惠州市惠阳区崇雅中学门前路段时，被公安交通执勤民警发现面色通红、说话口气中散发浓烈的酒味，民警对其进行呼气酒精测试，测得呼气酒精含量为101毫克/100毫升，经检验，被告人韩小荣的血液样本中检出乙醇成分含量为95.05毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警杨某雄、刘某忠的证言；提取笔录、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人韩小荣的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人韩小荣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩小荣归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人韩小荣的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人韩小荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  叶学超人民陪审员  陈彩婷二〇一九年八月五日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初2779号 原告：刘宝忠，男，1959年1月6日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。 被告：董明春，男，1952年2月10日出生，住新沂市。 原告刘宝忠与被告董明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼；被告董明春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝忠向本院提出诉讼请求：判令董明春偿还借款本金7000元及利息（以5000元为基数，自2009年7月5日起按照月利率2%计算至本息付清之日止；以2000元为基数，自2010年5月29日起，按月利率2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2009年7月5日，董明春、刘文军共同到刘宝忠家借款，称各借5000元，并分别出具借据，由两人互相担保签字，约定月息4分，于2009年10月5日前还清本息。后董明春又于2010年5月14日向刘宝忠借款2000元，并出具借据一张，约定用期15天，逾期按每日100元支付违约金。上述两笔借款到期后经刘宝忠多次催要，董明春一直未还本付息，故刘宝忠提起本案诉讼。 董明春未作答辩。 刘宝忠为证明其诉讼主张，向本院提交了董明春于2009年7月5日出具的5000元借条原件以及于2010年5月14日出具的2000元借条原件各一张。董明春无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对刘宝忠提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及刘宝忠的庭审陈述，本院对刘宝忠诉称的董明春分两次共向其借款7000元，以及其中5000元借款约定月息4分、2000元借款约定逾期还款违约金100元/日的事实，予以确认。 本院认为：刘宝忠与董明春之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对刘宝忠要求董明春偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案两笔借款借据中，其中5000元借款借据中约定“月息4分”、2000元借款借据中约定“每过期一天自愿交违约金壹佰元”，故刘宝忠主张要求董明春对涉案两笔借款自借款之日起按照月利率2%标准向其支付利息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董明春应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘宝忠偿还借款本金7000元及利息（以5000元为基数，自2009年7月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以2000元为基数，自2010年5月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈冬丽 人民陪审员  陆敬轩 人民陪审员  许 莉 二〇一九年八月八日 法官 助理  赵向东 书 记 员  沈俊宪
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审36号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人徐应武，男，1968年12月28日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》，本院于2019年8月12日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年3月在蒙自市文澜镇维新村集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至李家德的房子，南至小咪狗的房子，西至高存英的房子，北至进村道路。占地面积317平方米，该块地农用地占29平方米，建设用地占288平方米。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经履行告知等程序后，于2019年5月15日作出蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2019年5月15日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》送达给被执行人徐应武。因被执行人徐应武未按蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的房屋，2019年7月15日，申请执行人蒙自市自然资源局向徐应武发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人徐应武仍未履行蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》，拆除被执行人徐应武在蒙自市文澜镇维新村集体土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。依上述规定，被执行人徐应武未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人徐应武作出限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]2009号《行政处罚决定书》，拆除被执行人徐应武在蒙自市文澜镇维新村集体土地上新建的房屋。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年八月二十六日书 记 员  张静敏
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初760号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：代彪，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告:代朝华，男，1995年9月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被告代彪、代朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。 本案受理费、保全费被告代彪自愿承担。 审判长  陈永昌 审判员  伍 林 审判员  龚 姣 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 楚
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初485号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.原告申请的信息属于主动公开而非依申请公开的信息，被告朝阳区政府作出《告知书》无效，应当撤销并判令主动公开。2.确认诉判不对应，该《告知书4》无效应撤销并判令被告按《政府信息公开申请表编号148》一事一答复。3．确认您申请获取的：“4．要求公开朝阳区区长文献住房数量、套数、面积、工资收入、银行存款等信息”不属于政府信息。该拒绝的理由不能笼统而论，含糊其辞，必须公开免除公开相关证据作为支持，否则是没有免除公开相关证据。该《告知书》无效，应当撤销并判令被告提供《政府信息公开申请表148》申请信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  严佳钰书 记 员  王 硕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初730号 原告：刘凤英，女，1970年9月12日出生。 被告：王莹，女，1968年9月5日出生。 委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：刘江山，男，1965年8月26日出生。 原告刘凤英与被告王莹、刘江山农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英，被告王莹的委托诉讼代理人马春燕、刘江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤英向本院提出诉讼请求：1.二被告支付机力费15,532元，并支付延滞利息955.21元（15,532元×6.15%×1年）,合计16,487.2元；2.本案的诉讼费、邮寄费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月，被告王莹让原告刘凤英在其220亩土地上进行农业机械打杆、切地、犁地。2018年4月1日，又平地，欠原告刘凤英机力费15,532元。后被告王莹将其位于新疆生产建设兵团第七师131团14连的220亩土地承包给了被告刘江山，原告刘凤英多次找二被告索要机力费，二被告互相推诿。 王莹辩称，2017年10月，王莹找原告刘凤英，让原告刘凤英在其位于第七师131团14连220亩土地进行整地是事实，但王莹于2018年4月将该土地转包给刘江山，当年种植土地的收益由刘江山获得，根据土地的承包习惯，种植土地前整地的费用均由当年承包土地获益的承包人承担，所以该费用应由被告刘江山向原告刘凤英支付。对于原告刘凤英主张机力费的数额具体是由131团14连机务科进行定价，具体定价有明确约定，对机力费的数额为15,532元，没有异议。 刘江山辩称，原告刘凤英起诉刘江山没有任何依据，因为刘江山和王莹就本案土地签署了租种地合同，该合同约定之前产生的费用与刘江山没有任何关系。原告刘凤英主张的机力费是签订租种地合同之前产生的，刘江山与原告刘凤英之间没有任何债务，原告刘凤英和王莹之间的债权债务跟刘江山没有关系，机力费应该由王莹承担，刘江山不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，经王莹与刘凤英协商后，原告刘凤英为王莹承包的位于第七师131团14连五斗4号220亩土地，提供了打杆、切地、犁地的农机作业服务。2018年4月初，刘凤英又为王莹提供了平地的农机作业服务。 2018年4月15日，王莹（出租方）与刘江山（承租方）签订租种地合同，合同主要约定：王莹将位于第七师131团14连的五斗4号220亩农田租给刘江山种植，租期五年。 2019年4月2日，王莹向刘凤英出具证明，主要内容为：位于131团14连五斗4号地原承包人为王莹，现承包人为刘江山，承包面积为220亩，该地2017年冬翻（打杆2640元、切地3960元、犁地6160元）及2018年平地费2772元，合计15,532元，该费用一直未结。 针对上述事实，有原告提交证明、被告提交租种地合同，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告王莹提供证人高淑香证言，反映了王莹与高淑香之间农业承包合同关系，与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，原告刘凤英与被告王莹经协商一致达成合意，由刘凤英提供打杆、切地、犁地、平地的农机作业服务，双方建立了农机作业服务合同关系，本案立案时案由为劳务合同纠纷，经审理应确定为农机作业服务合同纠纷。原告刘凤英依约提供了农机服务后，经双方结算，被告王莹确认因2017年冬翻及2018年春平地产生机力费共计15,532元，作为合同相对方的王莹理应支付机力费15,532元。原告因诉讼支付的邮寄费损失165元，系索款损失，亦应当由被告王莹予以赔偿。刘凤英在2017年10月及2018年4月初提供了农机服务后，被告王莹未支付机力费，理应赔偿占用资金期间的利息损失，原告刘凤英主张1年的利息损失，本院予以支持，但应按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计付，计算为：15,532元×4.35%×1年=676元。 被告刘江山于2018年租种了被告王莹位于131团14连的220亩土地，刘江山并未与原告刘凤英协商农机服务，根据合同相对性原则，王莹与刘江山因承包土地产生费用的纠纷，可另案主张权利，该土地承包合同关系，并不影响王莹向刘凤英履行支付机力费的农机服务合同义务。故刘江山在本案中不承担向刘凤英支付机力费的合同义务，被告王莹辩称由刘江山向刘凤英支付机力费的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告刘凤英主张被告王莹支付机力费15,532元、利息损失676元、索款损失165元的诉讼请求，本院予以支持；原告刘凤英主张被告刘江山承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王莹于本判决生效后十日内支付原告刘凤英机力费15,532元，并赔偿利息损失676元、索款损失165元，合计16,373元； 二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已减半交纳），由原告刘凤英负担1元、被告王莹负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  文 丽 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2401号 原告：韦某，女，1979年8月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：叶某，男，1977年9月3日，汉族，住贵港市西江农场园江路Ｂ区。 原告韦某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼、被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告协助原告将叶某名下位于贵港市港北区建设中路116号（地王大厦）3单元的XXX号房屋[房屋证号为（2019）贵港市不动产权第XXX号，价值10万元]变更登记到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原、被告签订了《自愿离婚协议书》（以下简称“协议书”），并在贵港市民政婚姻登记部门办理离婚手续，2019年5月8日贵港市民政婚姻登记部门留存了协议书，并给原、被告签发了证号为离婚字号L450802-2019-000622的离婚证。原告认为，原、被告办理离婚手续后，被告应按照协议书的约定履行自己的义务，配合原告办理房屋的过户手续，但是，经原告多次要求，被告不肯配合，导致原告不得实现协议书约定的权利。为此，维护自己的合法权益，维护法律尊严，原告特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 叶某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2019年5月8日办理离婚登记手续，并签订一份《自愿离婚协议书》。该协议第二条第二款约定：“房屋：婚后共同购买的房产（1）位于贵港市达开高级中学教师全款集资房1#1单元XX室和4#2单元XX室及杂货房一间房地产所有权归女方韦某所有；（2）位于贵港市建设路地王大厦1508号房地产所有权归女方韦某所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责；（3）位于西江幼儿园西江地产B区602室和贵港上亿汽车城天地楼16#铺面房地产所有权归男方叶某所有，其银行按揭全部由男方负责。”该协议签订后，原告多次要求被告协助其办理上述房屋的产权过户手续，被告拒不配合，原告遂诉至本院，诉请如前所述。 另查明，位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）3单元XX号房登记在叶某名下，不动产权证号为：桂（2019）贵港市不动产权第XX4号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告与被告自愿离婚，并对财产问题作出了处理，即签订了《自愿离婚协议书》。该协议书系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照协议书的约定全面履行义务。该协议书已明确约定双方离婚后将位于贵港市建设路地王大厦XX号房地产所有权归原告韦某所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，被告必须协助原告办理变更的一切手续，过户费用由被告负责，因此原告要求被告协助其办理产权变更登记手续符合协议书的约定，被告应予以配合。被告拒不配合的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起十日内协助原告韦某办理坐落于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）3单元XX号房屋[不动产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第XX374号]的产权变更登记手续,将该房房的所有权变更为原告韦某所有。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 鹏 二〇一九年八月三十日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵