wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5050号 原告:卢祺霖，男，1964年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:马晋，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁霞，福建兴南律师事务所律师。 被告:施爱国，男，汉族，住漳州市芗城区。 原告卢祺霖与被告施爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢祺霖的委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼，被告施爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢祺霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币72000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。1999年7月1日被告因资金周转需要向原告借款72000元，借款至今被告均未归还分文。原告无奈具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告施爱国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一张，其内容为“兹向卢祺霖借人民币柒万贰仟元正（72000）元”其下为落款日期“1999.7.1日”及“施爱国”的签名，上捺一指印。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告施爱国于1999年7月1日向原告卢祺霖借款人民币72000元。被告出具一张借条交由原告收执。2019年5月20日，原告诉至本院。 2019年6月10日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施爱国银行存款72000元。本院于2019年6月10日作出（2019）闽0602民初5050号民事裁定：冻结被申请人施爱国银行存款72000元。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款72000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第1项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施爱国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢祺霖借款人民币72000元及自2019年5月20日至还清款项止按年利率6%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告负担。诉讼保全费740元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭陈煌
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1871号 原告：孔令喜，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：邱利功，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：邱新兰，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师 原告孔令喜与被告邱利功、邱新兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令喜委托代理人曹开玲、被告邱新兰委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告邱利功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月3日，被告邱利功向原告借3万元，约定月息2分，未约定具体还款时间，出具借条及借款合同。当日原告将3万元转账给邱利功，此后至今原告多次催要，被告一直未予归还。借款时邱利功说用于家庭购房及孩子上大学的费用。该借款用于夫妻家庭共同生活，被告邱新兰也享受了该借贷的利益，应视为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还并互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉。 邱新兰辩称，邱利功借款时邱新兰已与邱利功离婚，借款时间是2017年4月3日，邱新兰与邱利功离婚时间为2016年10月17日，邱利功的借款应该由其个人偿还，邱新兰不承担任何还款义务。 邱利功未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱利功与被告邱新兰原系夫妻关系，双方于2016年10月17日离婚。2017年4月3日，被告邱利功向原告借款3万元，约定月息2分，但未约定具体还款时间，且原告与被告邱利功签订《借款合同》，被告邱利功给原告出具借条，内容为：“借条今借到孔令喜现金30000元，（大写叁万元整）借款人邱利功2017年4月3日”，签订合同当日原告将3万元通过手机银行转账给邱利功。此后经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借款合同、借条、转账记录予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱利功向原告孔令喜借款3万元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告邱利功向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的双方签订的《借款合同》、被告书写的借条及原告的手机银行转账记录可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告邱利功出借钱款3万元的义务，被告也应依约履行偿还借款的义务。依据《借款合同》中原告与被告邱利功的约定，对于借款3万元的利息按月息2分计算，对于该约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告邱利功系在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，应由被告邱新兰承担连带偿还责任，因二被告已于2016年10月17日离婚，而本案的借款时间为2017年4月3日，即原告与被告邱利功的借贷关系发生在二被告离婚之后，故被告邱新兰不应承担偿还借款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告邱利功于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孔令喜借款本金3万元，并向原告支付自2017年4月3日（借款之日）至实际偿还之日止的利息，该利息按月息2分计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱利功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月二十日 书记员  苏婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6541号原告：刘富阳，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被告：温州市中凌鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿任中路8号生产楼第4、5层。统一社会信用代码：91330304MA28588756。法定代表人：周立辉。原告刘富阳与被告温州市中凌鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘富阳于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘富阳自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘富阳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘富阳负担。审判员  林现瑶二〇一九年八月三十日书记员  李 超
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1072号之一 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县荆溪镇。 法定代表人：郑秀平。 被执行人：吴训松，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王春英，女，1968年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院于2019年5月24日立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人吴训松、王春英借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金987762.52元及利息，保全费5000元，执行费12328元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初5125号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，轮候查封被执行人名下车辆一部，抵押物亦由其他法院首先查封，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1072号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14265号原告：曹旸，男，1984年5月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴雷幸。原告曹旸与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旸到庭参加诉讼，被告浙江艾斯佳健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹旸向本院提出诉讼请求：要求依法解除原、被告服务合同，判令被告浙江艾斯佳健康管理有限公司返还原告剩余会籍费人民币3,546.66元，剩余私教课程费900元。事实与理由：2017年6月，原、被告签订“艾斯佳健身会所入会协议”，原告向被告购买了三年健身服务，共计支付4,560元。之后，原告又支付12节私教费用3,600元。2018年1月15日被告健身房关闭，尚余三节私教课程未能完成。故诉请要求解除合同，退还剩余钱款。被告浙江艾斯佳健康管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月10日，原、被告签订“艾斯佳健身会所入会协议”，会籍合计三年，原告支付被告的上海第三分公司费用4,560元。2017年6月30日，原、被告签订“指导服务协议”，原告向被告购买教课程12节，支付被告的上海第三分公司费用3,600元。后原告上私教课程9节。二、2017年11月27日上海穆铭健身服务有限公司张贴公告，公示原艾斯佳健身变更为“汉密尔顿健身”，原会籍合同时间继续有效。2018年1月15日上海穆铭健身服务有限公司公示通知暂停营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，有限责任公司下设分公司的权利义务由相关总公司承担。本案中，因被告下设分公司营业场所关闭导致原告的健身活动无法进行下去，现原告主张解除合同，返还剩余会费于法有据，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定。原告购买的私教课程，因未能履行完毕，故相关剩余课程费用，被告应当一并退还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹旸与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司间的“艾斯佳健身会所入会协议”及原告曹旸与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司间的“指导服务协议”；二、被告浙江艾斯佳健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹旸剩余会籍费及剩余私教课程费共计4,446.66元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江艾斯佳健康管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年八月十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3645号原告：姚光海，男，1974年8月22日生，汉族，住所地安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律律师事务所律师。被告：杨龙玉，男，1981年8月24日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。原告姚光海与被告杨龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚光海的委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼。被告杨龙玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款58084元并支付利息（按年利率6%的标准，自2018年9月13日起计算至实际付清之日，暂算至起诉日为1100元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在昆山经营公司期间，向原告购买工业气体，共结欠原告货款58084元未付。在2018年4月13日，原告与被告协商，该欠款转化为个人之间的借款，借期5个月，被告应于2018年9月12日归还借款本金。然而在借款到期后，原告多次催要，被告未能如期归还借款。原告为此提起诉讼。被告杨龙玉未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月13日，原告姚光海与被告杨龙玉签订《借条》一份，载明：2018年4月13日之前，杨龙玉欠我（姚光海）58084元，经双方协商该欠款做为杨龙玉向我借款，继续使用五个月，在2018年9月12日之前归还。《借条》落款处有“借款人杨龙玉”及“立据人姚光海”的签字。另查明：姚光海系昆山市永安工业气体有限公司股东，被告杨龙玉系昆山昆钰隆五金制品有限公司股东。2017年6月至2018年4月期间，昆山昆钰隆五金制品有限公司向昆山市永安工业气体有限公司购买工业气体，尚余货款58084元未付。昆山市永安工业气体有限公司出具《情况说明》称昆山昆钰隆五金制品有限公司结欠的货款，同意由杨龙玉直接支付给姚光海，不会再向杨龙玉主张债权。上述事实，有借条、照片、送货单、增值税发票、情况说明、企业信用信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告杨龙玉结欠原告借款本金58084元，系货款转化为借款，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，系逾期还款利息损失性质，且原告的计算方式并无不当，本院予以支持，具体以58084元为基数，自2018年9月13日起，按照年利率6%的标准计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨龙玉于本判决生效之日起十日内支付原告姚光海借款本金58084元，并支付利息（以58084元为基数，自2018年9月13日起，按照年利率6%的标准计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费690元，合计1970元，由被告杨龙玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  张桃英人民陪审员  杨莉亚二〇一九年八月十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初330号 原告：辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：王福堂，职务：该公司董事长。 委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。 委托代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：董宝鑫，男，1977年11月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：李明，男，1979年1月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司与被告董宝鑫、李明借款合同纠纷一案中，原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费17,400.00元，减半收取8700.00元，由原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司承担。 保全费5000.00元，由原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司承担。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  于文慧 二〇一九年八月三十日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18474号原告：佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部，个体工商户，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵中坊村民安大街18号。统一社会信用代码：92440605L630016289。经营者：余绍麟，男，汉族，1975年5月20日出生，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。被告：佛山市陶誉建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇（陶博城）陶博二路十一座3层1号铺，统一社会信用代码：91440604592144672D。法定代表人：邱其接。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部（下称恒业经销部）诉被告佛山市陶誉建材有限公司（下称陶誉公司）票据纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月1日进行公开开庭审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付票据款项200000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告因业务关系原因获得被告出具的支票一张，金额为200000元，被背书人及收款人为原告。原告拿票据到银行承兑却被告知该票据“余额不足”无法承兑。对于该票据欠款，原告多次向被告要求付款未果。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉请，请贵院依法作出判决。被告辩称：原、被告双方无业务往来，双方不存在交易关系，其货款应向实际收货人主张。案经庭审，本院认定事实如下：原告恒业经销部在经营中取得一张中国工商银行支票（支票号码：1020443067256679），金额为200000元。该支票出票人为佛山市陶誉建材有限公司，出票日期为2019年3月17日。被背书人一栏有原告及经营者余绍麟签章。收款人填写：佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部。2019年3月21日，原告持票到银行承兑，被付款行告知该票据“余额不足”退票，并出具退票理由书。原告要求被告支付票据款项被拒，遂诉至法院。本院认为：本案为票据追索权纠纷。本案原告作为案涉支票的持票人在被付款人拒绝付款后，在法定期限6个月内有权向出票人即被告行使追索权,可以请求给付票据款及其利息。故原告主张被告支付票据款200000元，理据充分，应予支持。关于利息。票据法第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章外，适用本法第二章有关汇票的规定”。票据法第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算利息”，但未明确具体标准，中国人民银行制定的《票据管理实施办法》第二十九条明确为“是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已基本全面实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。原告在本案中主张从起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告佛山市陶誉建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部支付支票款200000元及利息（计息方式：以200000元为基数，从2019年7月16日起计至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年八月九日书记员  何晖彤
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1200号 申请执行人太仓市广泰纺织有限公司，统一社会信用代码91320585727428526H，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村。 法定代表人吴林龙，总经理。 委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人东莞市信联纺织贸易有限公司，统一社会信用代码914419005666520671，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路135号。 法定代表人吕丽娟。 被执行人吕丽娟，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赵创荣，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市。 太仓市广泰纺织有限公司与东莞市信联纺织贸易有限公司、吕丽娟、赵创荣买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2019年1月18日作出的（2018）苏0585民初7371号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告东莞市信联纺织贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市广泰纺织有限公司货款733104元。二、被告赵创荣、吕丽娟对被告东莞市信联纺织贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费11132元，减半收取5566元，财产保全费4186元，合计9752元由被告东莞市信联纺织贸易有限公司、赵创荣、吕丽娟负担。因东莞市信联纺织贸易有限公司、吕丽娟、赵创荣未履行生效法律文书确定的义务，太仓市广泰纺织有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理，执行标的742856元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年3月5日及2019年8月29日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询结果显示被执行人吕丽娟名下位于广东省东莞市××村××北路××、××号两套房屋（该两套房屋建设土地为集体土地，两套房屋由广东省东莞市第一人民法院首封，本院轮候查封该两套房屋且已向该院发出参与分配函）。另本院扣划被执行人赵创荣银行存款3200元已转为本案执行费。除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、2019年8月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案申请执行标的742856元,尚未执行到位742856元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除由其他法院首封的房产外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初7371号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超 二〇一九年八月二十八日  书记员 金晓春
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13149号原告：张梦，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。原告张梦与被告上海仕天工程塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告上海仕天工程塑料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦向本院提出诉讼请求：要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未发放提成379,355元。事实和理由：原告于2015年7月13日入职被告处担任销售客户经理工作，双方之间签订了书面劳动合同，但被告未将合同交给原告。在职期间，原告完成被告的工作任务要求，按照约定，被告应当按照季度支付业务销售提成，但被告未足额支付。上海仕天工程塑料有限公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2008年5月14日。2019年4月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付销售提成。2019年6月14日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第935号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细(复印件)、2016年1月1日至2017年12月31日提成明细(复印件)、银行交易明细、裁决书、仲裁庭审笔录等证据，旨在证明被告尚未支付的提成情况；未发放提成明细是原告向上海市嘉定区外冈镇劳动争议人民调解委员会申请调解后，由调解委员会工作人员向原告出示的，不清楚具体出具过程；提成明细是已发放的70%提成情况，被告发放提成的流程是由财务统计数据后交总经理助理汪文签字后确认，另有30%提成未发放。此外，原告还陈述，劳动合同中未约定提成，双方口头约定本季度发放上季度提成的70%，余下30%于当年底结清；被告发放2016年第一季度至第三季度提成后就出现效益不佳，此后未再发放过提成，且已发放的提成亦仅发放70%，还存在延迟发放问题；被告于2019年3月19日之后停止经营，原告于2019年3月离职时已结清在职期间工资，但未与被告结算销售提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未按照约定支付销售提成，要求按照2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细中的未发放提成金额予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。但销售提成属于劳动报酬范围，而劳动报酬在执行程序中属于优先受偿范围，现被告已经停止经营，因此应当严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。从性质上看，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多价值而给予的一种特殊激励，具有一定风险性及不确定性，通常由双方当事人自主协商确定。首先，劳动者主张销售提成，应举证证明双方就提成的支付、具体的计算方式及支付条件等有相应约定。现原告未能提供有效证据证明双方就提成的发放及提成的计发有相应约定，应承担举证不利的法律后果。其次，关于已发放提成情况，原告主张被告已发放2016年第一季度至第三季度提成的70%，后因效益不佳未再发放过提成。原告上述关于已经发放提成的陈述并无有效的证据可以证实，且按原告所述，被告自2016年第四季度起效益不佳而不再发放提成，直至原告离职前，双方未再就销售提成进行结算，表明双方实际就销售提成的事宜变更约定，且双方均未持异议。第三，原告主张依据2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细中的提成金额确定被告应当支付的销售提成，但从该材料看，虽加盖被告公章，但仅载明金额，而未有相关计算依据及计算方法，而此时被告已经因经营不善而停止经营、财产被查封，被告有巨额债务尚未清偿，仅凭加盖有被告公章的表格，而无其他证据材料佐证的情况下，本院难以认定上述未发放提成明细的真实性，原告凭此明细主张被告应当支付相应的销售提成的诉讼请求，缺乏依据。综上分析，原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间销售提成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张梦要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未发放提成379,355元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年八月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0194执15号之二 申请执行人：贾桂骧，女，汉族，1964年12月26日出生。住长春市二道区。 被执行人：宫希宏，男，汉族，1969年9月4日出生。住长春市净月高新产业开发区。 被执行人：李佳霖，女，汉族，1973年10月29日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 申请执行人贾桂骧和宫希宏、李佳霖合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0194民初633号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款本金1550000元及相应利息，并支付案件受理费20982元、保全费5000。经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等。于2019年1月7日、2月28日、5月16日通过系统查询二被执行人名下财产，银行账户有小额存款已冻结，有车辆已查封但未能实际扣押，无证券、股票、基金，被执行人李佳霖名下有坐落于长春净月开发区南环城路5666号力旺弗朗明哥小区T1-31栋（103）、（104）建筑面积分别为226.07㎡、222.54㎡住宅两处，被执行人宫希宏名下有坐落于长春经济开发区自建110.64㎡住宅一处，均被长春高新技术产业开发区人民法院首封，本院暂无处置权，已将申请执行人参与分配申请转交。按照申请执行人提供的线索，本院已执行被执行人宫希宏在案外人吉林省弘邦钢结构制造有限公司处的股红488917.54元。对于被执行人宫希宏涉嫌犯罪行为，已移交公安机关进行侦查。因被执行人未按限定期限履行义务，本院已对其限制高消费并列入失信被执行人名单。本案申请执行标的为借款本金1550000元及相应利息、案件受理费20982元、保全费5000元，已执行到位488917.54元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有继续可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑      云      鹤
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初375号原告：李萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。法定代表人：陈天罡，职务：经理。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。原告李萍与被告泰安金驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍委托诉讼代理人吴晨，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息（按照月息1分自2019年4月30日计算至本息偿还完结之日止）；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月份以集资款的名义向原告借款10万元，并约定利息，款项到期后被告违反双方约定，不返还借款及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所诉。被告泰安金驰汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未向原告借过款，应驳回原告诉讼请求。原告的亲戚李军系答辩人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为己有，并且违反公司公章管理制度擅自加盖公章，给公司造成巨大经济损失，对此答辩人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。同时，答辩人认为原告虚构借款事实，试图通过虚假诉讼侵占答辩人的财产，已涉嫌构成刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2018年4月13日原告李萍通过支付宝向被告转款10万元，同日，被告给原告李萍出具了收款收据，收据载明2018年4月13日李萍公司借款10万元，收款收据盖有被告单位收讫公章。截止2019年4月1日，时任被告法定代表人、总经理李军通过中国农业银行和中国工商银行账户转账支付原告3000元，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司通过中国工商银行账户（尾号为5410）转账支付原告1000元，余款未还，形成诉讼。以上事实有收款收据、支付宝转账记录、银行卡交易明细及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告李萍将10万元转入被告公司账户，被告在收款收据中，明确表示该款为“借款”，并盖有被告单位公章，结合被告曾向原告还款的事实，故依法认定原告李萍与被告之间的借贷关系成立，因原、被告双方对利息无明确的约定，应视为无息借款，原告要求被告从2019年4月30日起按照月息1分支付利息的诉求没有事实根据，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，李军及被告转账支付原告的4000元应认定为偿还的借款本金，被告应向原告李萍偿还剩余借款9.6万元。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向本院提交有关材料，本院不予采信，退一步讲，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款9.6万元及利息（以借款本金9.6万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元、保全费1070元，共计2320元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月三十日书记员  贾伟
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2447号申请执行人安阳昱辉钒科技有限公司，住所地：安阳县曲沟镇冶金辅料产业园。法定代表人：张昱，职务：总经理。被执行人安阳兴水机械制造有限公司，安阳县水冶镇北段村。法定代表人：杨卫明，职务：董事长。申请执行人安阳昱辉钒科技有限公司与被执行人安阳兴水机械制造有限公司追偿权纠纷一案，安阳县人民法院于2019年6月29日作出（2019）豫0522民初3650号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，在执行中，被执行人安阳兴水机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：限被执行人安阳兴水机械制造有限公司于本裁定书送达后三日内履行（2019）豫0522民初3650号民事调解书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  琚红金二〇一九年八月二十日书记员  王世鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27765号原告：上海善信精密模具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢俊林，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。本院受理原告上海善信精密模具有限公司(以下简称善信公司)与被告上海西玛塑料包装有限公司(以下简称西玛公司)承揽合同纠纷一案后，被告西玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中就争议解决方式约定了仲裁，而该仲裁约定存在约定不明的情况，故应认定仲裁条款无效。在未就管辖法院进行约定的情况下，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，而该合同的履行地和被告住所地均在松江区，故应由被告所在地法院管辖。经审查，西玛公司(委托方)与善信公司(受托方)于2017年签订了《模具制造合同》，合同订有仲裁条款，约定：“……双方在合同执行期内，如有分歧，首先应协商解决，否则将根据《中华人民共和国合同法》由上海闵行人民法院判决……”本院认为，本案中，双方未对合同履行地作出明确约定，案件的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地应为合同履行地，故本院对案件具有管辖权。虽然双方在合同的仲裁条款项下，约定了人民法院管辖，即便采被告之观点，属于对仲裁约定不明的情况，亦不影响本院对案件的管辖。故被告西玛公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海西玛塑料包装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年八月十四日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初789号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄保生，男，1971年1月26日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地陕西省汉中市勉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人黄保生犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人黄保生到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月9日凌晨2时许，被告人黄保生饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车途经南环高架，行驶至宁波市海曙区幸福公园附近时，与道路左侧电线杆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。当日上午7时许，被告人黄保生以发生事故报警，民警在事故处理过程中发现其有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精含量检测，结果为118mg/100ml。经抽血检测，确认黄保生血液中乙醇含量为111mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，黄保生应承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人黄保生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处黄保生拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了接警单详情、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、事情经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、通行记录、归案经过、户籍证明、证明、理化检验鉴定报告、道路交通事故照片、视频资料等证据证实。 被告人黄保生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄保生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄保生能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄保生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十四日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2689号申请执行人梁春莲，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人梁春莲与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4433号民事调解已经发生法律效力。申请执行人梁春莲向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月一日书记员  李丹琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：加从刚，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告加从刚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告加从刚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告加从刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月3日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告加从刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告加从刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告加从刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛方正精密铸造有限公司，住所地平度市店子镇驻地。法定代表人：孙泽清，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼。负责人：李学伦，总经理。再审申请人青岛方正精密铸造有限公司因与被申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛方正精密铸造有限公司申请再审称，本案中被申请人违反了保险法第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，应当依照该条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定赔偿申请人损失。由于被申请人在超出了法定期限7个多月后才核定了部分损失，其余损失未核定，导致本应于2009年底支付的3084388.83元保险金一直拖延到2017年底才支付，被申请人应支付全部保险金额8年的同期贷款利息。二审判决对于一直未核定的270多万的利息损失未予支持适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。永安财产保险股份有限公司青岛分公司提交意见称，（一）按照保险法的规定，达成赔偿协议是赔偿的基础，迟延履行及赔偿损失均建立在双方达成赔偿协议的基础上。被申请人不存在迟延给付的情形。（二）任何财产保险出险后，都有一个损失确定并达成赔偿协议的过程。本案涉及的有关法院的审理与判决是达成赔偿协议或依法确定赔偿金额的过程，这是双方应各自承担的相应成本。（三）如果要求被申请人按判决金额支付利息，实际上等于在火灾发生后，申请人立即要求被申请人不必借助包括法院在内的第三方直接确定客观损失，也就是直接认识到客观事实，这超出了被申请人的能力。（四）申请人的诉讼请求存在道德风险，会产生不好的导向。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条规定，保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。本案保险合同订立于2008年10月21日，保险事故发生于2009年2月5日，2009年2月20日被申请人以申请人涉嫌保险诈骗为由向青岛市公安局市南分局报案，2010年4月13日青岛市公安局市南分局撤销该案件。2010年4月18日，平度市公安局消防大队出具火灾原因认定书，认定火灾系人为纵火所致。2010年5月4日，申请人再次填写保险索赔通知书并提交银行账户。据此，本案理赔发生于2009年保险法实施后，原审依据前述司法解释的规定认定本案适用2009年修订后的保险法适用法律正确。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第二十五条规定，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。本案中，被申请人在2010年6月11日向申请人提出理赔意见，理赔数额为352626.68元，依法应在十日内先行予以支付，因被申请人未及时支付，二审判令被申请人以该数额为基数给付申请人2010年6月21日至2017年1月26日的利息损失有法律和事实依据。从《中华人民共和国保险法》第二十五条的规定看，在保险人和被保险人就理赔数额产生争议时，应允许双方对争议部分通过协商或其他法律途径予以解决，本案理赔数额最终确定为3084388.83元，其依据是青岛市中级人民法院在2016年12月28日作出的（2014）青金商终字第373号终审判决，2017年1月26日被申请人履行了判决确定的义务。故在终审判决作出前，除被申请人同意理赔的部分，其他应予理赔的数额尚处于不确定状态，且申请人亦无充分证据证明被申请人存在通过诉讼或其他方式故意拖延理赔的情形，故原审未以被申请人应理赔数额为基数计算利息损失在适用法律上并无不当。综上，青岛方正精密铸造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛方正精密铸造有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年八月一日法官助理柴华书记员王亚男
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执916号之三申请执行人：王安山，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：卢亮，男,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：孟娟，女，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人王安山与被执行人卢亮、孟娟民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）鲁0911民初3909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年5月9日、7月24日、8月31日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有少量开户信息，且金额微小，本院已依法予以额度冻结；向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。经查阅卷宗，本案在诉讼审理阶段，于2018年8月2日以2018鲁0911民初3909号民事裁定书查封了被执行人卢亮、孟娟名下位于泰安市××小区××楼××单元××东户房产（查封期限2018年8月2日至2021年8月1日），申请执行人暂未要求处置该房产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可，综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3909号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月三十日书记员 訾 媛
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2565号 原告：毕泗建，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：李泽东(曾用名李祥楠)，男，1992年10月25日出生，汉族，住东平县。 原告毕泗建与被告李泽东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕泗建的委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼，被告李泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕泗建向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还玉米款13277元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处购买玉米，被告方急需用粮食，但因资金短缺，被告取走粮食后，分别于2017年10月12日、11月10日出具欠条两份，共计13277元。原告多次向被告催要，被告均躲避不见，拒绝支付粮食款项。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告李泽东未做答辩。 原告向本院提交了证据1.欠条两张，均是由被告李泽东书写，但两份欠条均写李祥楠，证实被告分两次购买原告玉米共欠玉米款13277元；证据2.（2016）鲁0923刑初47号刑事判决复印件一份，证实李泽东曾用名李祥楠。被告李泽东未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交证据1.2.及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粮食购销生意，被告在接山镇周徐庄养猪，从原告处购买粮食。经结算，被告分别欠原告玉米款6507元、6770元，并分别于2017年10月12日、2017年11月10日向原告出具欠条两份，以上共计欠款13277元。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告李泽东欠原告玉米款13277元至今未偿还原告，欠条未写明还款期限，原告可依法随时主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的13277元玉米款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李泽东于本判决生效后十日内偿还原告毕泗建玉米款13277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告李泽东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月十二日 书 记 员代秀芬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14496号原告通力电梯有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人邬险峰，该公司区域经理。原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON)，该公司董事长。共同委托诉讼代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。共同委托诉讼代理人李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人温向林，执行董事兼总经理。原告通力电梯有限公司西安分公司（以下简称通力西安分公司）、通力电梯有限公司（以下简称通力公司）与被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司（紫郡长安酒店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，原告通力西安分公司与被告签订关于紫郡大酒店项目的《标保合同》，约定由原告为被告的4台电梯设备提供维保服务，维保期间为2017年8月1日至2018年7月31日，维保费总价23040元。维保期间原告通力公司与被告共签订三份《物料销售报价单》，更换了部分电梯零部件，共计增加货款54427元。经原告多次催讨，被告至今未支付维保费和货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付维保费9600元及货款54427元；2、被告支付上述欠款本金10%的违约金6402.7元；（以上合计：70429.7元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告紫郡长安酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原告通力西安分公司与被告签订《标保合同》，约定原告对被告的4部型号为KONE3000SMonnoSpaceL1-L4的电梯进行维保，维保期限自2017年8月1日至2018年7月31日，维保费用为每年23040元，付款周期为每季度预付，付款办法为被告应于每付款周期开始前14天将维保服务费存入原告账户内；原告对配件提供全年24小时供应服务，并且免费送货上门，在维保过程中发现需要更换的零件，在被告书面同意后，原告应及时更换，被告须在更换后15个工作日内付款到原告账户内，否则原告有权拆除已更换的零件；被告无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金。原告提交了2017年8月至2018年4月的电梯维保单，其中截至2018年3月2日的维保单均有使用单位电梯安全管理人员艾绍磊的签名，此后的维保单载明被告方原管理员辞职，现无人签字。原告表示维保费用为每月1920元，2018年3月应维保三次，其中有被告工作人员签字的维保记录一次，费用为640元。庭审中，原告表示艾绍磊为被告公司员工，负责电梯管理签字事宜。另原告提交了其制作的对账及收款明细表，该表显示标保合同的实际履行期限为2017年8月1日至2018年5月30日，合同金额为19200元，保养收款9600元，欠款金额为9600元；零部件合同价款54427元，尚欠54427元。2018年5月9日，被告向原告出具欠款说明一份，载明：“截止2018年4月10日陕西紫郡长安酒店欠通力电梯有限公司西安分公司维修货款伍万肆仟肆佰贰拾柒元整。”对该维修货款54427元，原告亦提交了物料销售报价单及维修工作单予以佐证。原告表示标保合同约定的违约金较高，故其要求按照欠款金额的10%计算违约金。上述事实，有标保合同、欠款说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告通力西安分公司、被告自愿签订《标保合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据合同约定每月的电梯维保费为1920元，原告提交了2017年8月至2018年4月的电梯维保单，但有被告工作人员签字的截至2018年3月，同时原告表示2018年3月应维保三次，其中有被告工作人员签字的维保记录一次，费用为640元。故被告应向原告通力西安分公司支付维保费14080元。因被告已向原告支付维保费9600元，故被告还应向原告通力西安分公司支付维保费4480元。对于原告要求被告支付货款54427元的请求，原告提交了被告出具的欠款说明及物料销售报价单、维修工作单予以佐证，故本院对此予以支持。对于原告要求被告按照欠款本金10%支付违约金6402.7元的请求，按照标保合同约定被告无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金，现原告表示标保合同约定的违约金较高，故其要求按照欠款金额的10%计算违约金，本院予以准许，故被告应向原告支付违约金5890.7元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告通力电梯有限公司西安分公司、通力电梯有限公司支付维保费4480元及货款54427元，以上共计58907元。二、被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告通力电梯有限公司西安分公司、通力电梯有限公司支付违约金5890.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告通力电梯有限公司西安分公司、通力电梯有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费1561元，公告费300元，保全费720元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 张元平二〇一九年八月二十三日书记员 薛 梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1836号原告：沈阳辰仕家用电器有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路243号915房间。法定代表人：西伟，该公司职务经理。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告：本溪市宏宇家电有限责任公司，住所地：本溪市平山区站前街解放南路。法定代表人：张丽艳，该公司行政经理。委托诉讼代理人：李强，女，1981年4月6日出生，汉族，本溪市宏宇家电有限责任公司职工，住本溪市平山区。原告沈阳辰仕家用电器有限公司与被告本溪市宏宇家电有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案后，于2019年8月7日开庭，原告沈阳辰仕家用电器有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳辰仕家用电器有限公司撤诉处理。案件受理费1318元，减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇一九年八月七日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保215号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，支行行长。被申请人：贵溪永辉铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681677975483H。法定代表人：汪新辉，总经理。被申请人：汪新辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人贵溪永辉铜业有限公司、汪新辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪永辉铜业有限公司、汪新辉的银行存款9300000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵溪永辉铜业有限公司、汪新辉银行存款9300000元；在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人贵溪永辉铜业有限公司、汪新辉同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏素明二〇一九年八月二十七日书记员  章志克
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异95号案外人：嵇艳涛，女，汉族，1968年9月26日出生，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人嵇艳涛于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区20号楼000101室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人嵇艳涛称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑20号楼000101室回迁安置房屋的查封。事实、理由及法律依据：2010年6月18日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方经结算于2015年3月13日签订了《回迁安置明细表》将同江市育才书香苑20号楼000101室回迁安置给案外人，2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。案外人回迁安置房屋具有法定优先权，应当受到保护。故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑20号楼000101室回迁安置房屋的查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、被申请人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异1902号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区20号楼000101室的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，案外人于2015年3月13日签订回迁安置明细表。该明细表明确约定了拆迁用房的详细信息。同时案外人向法院提交了水费等缴费凭证等证据。本院认为，本院查封的坐落于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋系案外人动迁后回迁所得。案外人在本院查封该房屋之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的详细信息。案外人回迁后对该房屋已经居住使用，案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区20号楼000101室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8254号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《真情爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《真情爱》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《真情爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异49号案外人：刘某。申请人：田某。利害关系人：敦化市忆兴气体有限公司，住所敦化市经济开发区苗圃工业园区。法定代表人：孙境国，经理本院在办理田某与敦化市忆兴气体有限公司财产保全一案中，案外人刘某向本院提出了异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。刘某称：请求撤销(2018)吉2403民初1169号民事裁定，解除对位于敦化市丹江街，土地权证号敦国用（2015)第004064GB00229,地号222403004064GB00229,面积34843.10平方米中的13000平方米工业用地查封。事实与理由：敦化市人民法院立案受理的被申请人田某诉敦化市忆兴气体有限公司(事实与理由中简称敦化市忆兴公司）民间借贷纠纷一案，于2018年作出（2018)吉2403民初1169号民事裁定书，查封了敦化市忆兴公司名下的坐落于敦化市丹江街，土地权证号敦国用(2015)第004064GB00229,面积34843.10平方米的工业用地。现申请人对该保全裁定提出异议:―、申请人在2016年7月16日已取得涉案34843.10平方米的工业用地中的13000平方米土地使用权，并实际占有，不应被查封。2016年7月16日，申请人与敦化市忆兴公司签订《土地转让协议书》，敦化市忆兴公司将涉案的34843.10平方米的工业用地中的13000平方米土地使用权具体位置在厂区内东部）转让给申请人，并支付了转让金400万元。且《土地转让协议书》已经（2018)吉2403民初3232号民事判决确认合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中申请人已经付清全部土地转让金，并经过合法交接实际占有了涉案土地，但因敦化市忆兴公司法定代表人涉嫌犯罪导致土地分割登记手续未办理完毕，申请人对此无任何过错。因此，人民法院不应将申请人合法取得的13000平方米土地使用权进行查封。二、申请人在受让涉案土地中的13000平方米土地使用权后，在该土地上进行建设钢结构厂房及附属建筑。2016年7月I6日，申请人受让土地。2016年8月，申请人出资建设厂房、锅炉房、彩钢料棚、办公室等，2016年12月，教化市宏大彩钢泡沬板厂搬迀此处进行经营使用。根据《物权法》第30条规定:因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的：自事实行为成就时发生效力。因此，涉案平方米土地上建造的建筑物所有权并非敦化市忆兴公司，应归属申请人所有。综上，被申请人请求查封申请人已合法取得的13000平方米的土地使用权没有事实根据和法律依据，应当予以撤销。田某称：虽然这是保全异议，但我同意在本纠纷由执行异议程序处理。在我申请财产保全时，不知道刘某购买了涉案土地中的13000平方米，经过听证会，才知道刘某购买涉案土地中的13000平方米的事实，我同意刘某的异议申请，同意法院解除坐落于敦化市丹江街，土地权证号敦国用（2015)第004064GB00229,地号222403004064GB00229,面积34843.10平方米中的13000平方米工业用地的查封。敦化市忆兴气体有限公司称：对刘某的异议请求没有意见，我单位同意法院解除涉案的13000平方米土地的查封，因土地面积13000平方米是估算出来的，关于土地的实际面积，以实际测量为准，如果超出13000平方米，我单位要求刘某给我补差价，如果不足13000平方米，我单位退还刘某相应价款。而且我单位会配合刘某办理涉案土地使用权的过户手续。本院查明，根据申请人田某的申请，本院于2018年4月4日作出（2018）吉2403民初1169号民事裁定书，裁定：查封敦化市忆兴气体有限公司名下的坐落于吉林省敦化市丹江街，土地权证号敦国用（2015)第004064GB00229,地号222403004064GB00229,面积34843.10平方米的工业用地。另查明，2019年5月14日敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初1169号民事裁定书，以本案涉嫌非法吸收公众存款为由，裁定驳回田某的起诉。再查明，2018年11月6日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初3232号民事判决书，载明（以下为原文）“经审理查明：2016年7月16日，原告刘某（乙方）与被告忆兴汽体公司（甲方）签订《土地转让协议书》一份，协议约定被告将其具有合法土地使用权的，性质为国有建设用地，共计34843.10平方米的土地中的13000平方米（具体位置在厂区内东部，即由东往西计算长乘宽至13000平方米为准）转让给原告使用，转让金人民币400万元整，协议书中刘某作为乙方在下方签字，被告忆兴汽体公司登记法人孙境国在甲方处签字并加盖公司公章。协议签订后，原告刘某将转让款400万给付被告公司。另查：2015年2月11日，案外人敦化市振鑫钢铁改制有限公司作为权利转让人以出让的方式将共计34843.10平方米的性质为国有建设用地的土地（包含涉案地）出让给本案被告，使用期限终止日期为2062年6月20日，该出让已办理相关土地登记。认定以上事实的证据有：原告向本院提交的《土地转让协议书》、《土地登记审批表》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原被告签订《土地转让协议书》，双方对合同成立及效力均无异议，且该协议书不具备法律规定的合同无效情形，故本院对该合同效力予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：原告刘某与被告敦化市忆兴汽体有限公司于2016年7月16日签订的《土地转让协议书》合法有效”再查明，本案听证会后，刘某向本院提交了刘某与敦化市忆兴气体有限公司于2019年5月6日签订的补充协议书，对涉案13000平方米土地的四置坐标加以明确。后财产保全申请人田某已经向民事案件审判部门提交解除保全申请，申请解除涉案13000平方米土地的查封（具体四至坐标与2019年5月6日刘某与敦化市忆兴气体有限公司所签订的补充协议书中约定的四至坐标一致）。本院认为，案外人认为民事案件中财产保全裁定书的查封违反了相关法律规定，现财产保全申请人和被申请人均同意案外人的异议请求，同意解除查封，并且财产保全申请人已经向民事审判部门提交了解除保全申请，故本案已经不存在争议，不需要按照异议程序处理，且本案并未进入执行程序，不宜按照执行异议程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回刘某的异议申请如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 晶审判员 杨思佳审判员 褚庆平二〇一九年八月二十一日书记员 刘 晗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执724号之一 申请执行人欧政伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李志龙，男，1986年6月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人欧政伟与被执行人李志龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4167号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款30万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人李志龙名下有坐落在莆田市××区××城大道南段西侧的房地产（商品房买卖合同号：），本院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李志龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4167号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月七日 书记员  翁振宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5640号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，系该行员工。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈祥贤，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈祥贤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈祥贤立即偿还原告借款本金80435.12元、利息732.56元及逾期息（从2017年10月19日起至实际履行之日止，以本息之和81167.68元为基数，按月利率1.89%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2014年4月22日，被告陈祥贤与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告陈祥贤多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计80435.12元，年利率为15.12%，最迟贷款到期日为2017年10月19日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥贤应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金80435.12元、利息732.56元及逾期息（从2017年10月19日起至实际履行之日止，以本息之和81167.68元为基数，按月利率1.89%计算）。本案受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告陈祥贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年八月六日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2367号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：胡某，女，1972年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2004年12月1日签订的《个人购房借款合同》（编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金79130.43及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2018年11月20日利息罚息为1591.26元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年12月1日，原、被告之间签订《个人购房借款合同》（编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号），被告由原告处取得个人购房贷款17400元，期限为20年，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年7月21日借款本金79130.43，利息、罚息4323.40元，2019年7月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用为律师代理费2400元、公告费600元。被告胡某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年12月1日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款17400元，借款期限20年；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.425‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；对不能按时支付的利息，按未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号。2004年12月1日，原告将贷款17400元发放至被告指定账户。自2018年5月1日至2019年7月21日，已连续15个月未偿还贷款。截止至2019年7月21日，被告欠原告借款本金79130.43，利息、罚息4323.40元。原告为本案诉讼支付律师服务费2400元、公告费600元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计15个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金79130.43，利息、罚息4323.40元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金79130.43，利息、罚息4323.40元，并自2019年7月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费2400元及公告费600元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的2400元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告胡某于2004年12月1日签订的编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告胡某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年7月21日的借款本金79130.43及利息、罚息4323.40元，合计83353.83元；并以借款本金79130.43为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年7月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告胡某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费、公告费3000元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告胡某名下的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告胡某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵艳艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4226号 原告：无锡天强搅拌设备有限公司，统一社会信用代码91320206668376040G，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路20号。 法定代表人：熊三才。 委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。 被告：四川省宜宾市昌明机械有限公司，统一社会信用代码91511503208912113G，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：何杰，男，1965年12月2日生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，系四川省宜宾市昌明机械有限公司员工。 原告无锡天强搅拌设备有限公司（以下简称天强公司）与被告四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天强公司的委托诉讼代理人范晶晶到庭参加诉讼，被告昌明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天强公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决昌明公司向天强公司支付货款60000元并支付逾期利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%作为逾期利息的计算标准，自2018年7月31日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由昌明公司承担。事实和理由：天强公司与昌明公司分别于2013年9月、2014年4月、2016年1月签订工矿产品购销合同，昌明公司向天强公司购买搅拌装置，天强公司按合同约定履行供货义务，但昌明公司仅支付部分货款，尚结欠天强公司货款60000元未支付。 被告昌明公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日、2014年4月25日、2016年1月12日，昌明公司和天强公司签订买卖合同三份，约定由昌明公司向天强公司购买搅拌装置，合同总货款计164000元，双方对价格、规格、型号、结算方式及期限等作了详细约定。合同签订后，天强公司按约供货并开具了部分增值税发票，昌明公司收货后陆续付款，但未付清。2018年7月31日，经双方对账，昌明公司确认结欠天强公司货款计60000元。经多次催讨未果，天强公司遂诉来本院。 本院认为：昌明公司和天强公司签订的买卖合同合法有效，昌明公司收货后未按照合同约定付清货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任；天强公司所诉事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川省宜宾市昌明机械有限公司于本判决生效后十日内支付无锡天强搅拌设备有限公司货款60000元及逾期付款的损失（以60000元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由四川省宜宾市昌明机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邵明舟 二〇一九年八月十三日 书记员  胡 烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23028号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东粤康信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东纵路2号地王广场写字楼13层9号。法定代表人：齐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫玲，女，汉族，1989年6月23日出生，住广东省连州市，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东粤康信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告广东粤康信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  顾沅兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  王圣敏
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢640号申请执行人李连俊，男，汉族，1978年2月1日生，住双辽市。被执行人李军，男，1970年12月8日生，汉族，住双辽市。申请执行人李连俊与被执行人李军承揽合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初797号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款20000.00元，案件受理费150元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关手续，在网络查询中对被执行人银行卡予以冻结。申请执行人申请暂时撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年八月十九日书记员  张 平
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2246号 原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市新发路1169号松苑宾馆一栋。 法定代表人：郐文盛，总经理。 委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。 被告：王春和，男，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：李世荣，女，1968年6月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告吉林邦信小额贷款有限责任公司与被告王春和、李世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告王春和，李世荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邦信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金人民币6000元整及合同约定利息、逾期利息计算至本金被实际清偿时止;2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因买猪资金周转困难与原告签订邦农贷字[2017]第064号《借款合同》,借款金额为6000元，合同贷款利率为年利率15%，贷款期限自2017年6月23日至2018年6月23日止。现原告已实际发放了该笔借款,但被告并未按合同约定履行还款义务。原告经多次催收讨要无果，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王春和、李世荣未到庭，无答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日王春和、李世荣因买猪需要资金向邦信公司借款。双方签订邦农贷字[2017]第064号《借款合同》，借款金额为6000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率15%，逾期利率为在贷款利率基础上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月18日，借款到期时利随本清；合同第二十七条第2款约定，本合同书项下所有通知或函件或法律文书（包括但不限于催收函、对账单、强制执行公证文书、诉讼和仲裁文书）的送达均应以本合同开头载明的通讯信息为准，被告王春和、李世荣在借款人处签字、捺印，原告邦信公司在贷款人处加盖合同专用章及法定代表人名章。借款合同签订当日，原告邦信公司以银行转账方式向被告王春和支付6000元借款。庭审中，原告自认被告已偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金4972.55元，截止到2019年7月23日欠付利息957.21元（638.14元+319.07元），并请求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春和、李世荣与原告邦信公司签订借款合同，向原告借款6000元，该借款合同签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，邦信公司以银行转账形式向王春和账户转款6000元，履行了合同约定的义务，王春和、李世荣未按合同约定履行还本付息的义务，邦信公司起诉要求王春和、李世荣偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。原告庭审中自认被告已偿还的部分本金及利息应在借款本息总额中予以扣除，被告尚欠借款本金4972.55元。关于借款利息、因双方在借款合同中明确约定借款期内利息为年利率15%，逾期利息为贷款利率基础上浮50%，15%×（1+50%）=22.5%，未超过法律规定的利率上限，故借期内即2018年6月23日之前利息按照年利率15%计算，自2018年6月24日起按照年利率22.5%计算逾期利息。王春和、李世荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何证据，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春和、李世荣在本判决生效后三日内一次性偿还原告吉林邦信小额贷款有限责任公司借款本4972.55元，并支付利息（其中自2019年7月23日之前利息957.21元，2019年7月24日起至本金偿还之日止按照年利率22.5%计算）； 二、驳回原告吉林邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王春和、李世荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵芳芳 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  王利涛 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  崔 帅