湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1222民初747号 原告：谢根深，男，1954年5月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：廉道忠（一般代理），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312199410303747。 委托诉讼代理人：熊永东（一般代理），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312201010848510。 被告:姜长波，男，1986年8月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：姜宏杰，男，1961年1月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告谢根深与被告姜长波、姜宏杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日、2019年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告谢根深及其委托诉讼代理人廉道忠、熊永东，被告姜长波、姜宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢根深向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告354000元。事实与理由：被告姜长波创办了沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂（以下简称顺德鞭炮厂），后因经营需要资金，原告与被告姜长波于2014年8月30日签订了《投资协议书》以及在2014年12月4日签订了《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》，明确了原告与被告姜长波之间对于沅陵县七甲坪镇烟花鞭炮厂的权利及义务，原告投资110万元（在签订《退股协议书》时实际出资50万元）占沅陵县七甲坪烟花鞭炮厂48%的股份总额，在原告投资入股共同经营期间，沅陵县七甲坪顺德鞭炮厂共获利10万元，按照《投资协议书》的约定，原告应当获得48000元的利润，后因自身经营以及国家政策等诸多因素，原告与被告姜长波于2015年4月12日签订了《退股协议书》，约定被告姜长波于2015年12月底之前付清原告所有的股金及分红共计548000元，后被告姜长波支付给原告194000元，还有354000元没有付清，于是在2016年2月4日原告与被告姜长波、姜宏杰对未付清的354000元签订了一份协议书，根据协议书的约定被告姜长波、姜宏杰应当在2016年4月30日前付清354000元，现已超过付款日期，被告姜长波与被告姜宏杰并未付清所欠的354000元。综上所述，被告姜长波与被告姜宏杰不按约定履行自己的还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告以此为据，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决。 被告姜长波辩称，1、被告姜宏杰不是本案适格被告；2、被告实收谢根深41.9万元，原告实际出资41.9万元；3、原告谢根深也是鞭炮厂的合伙人，发生工伤事故的赔偿费用原告谢根深也应共同承担；4、退股协议的签订是为了向沅陵县农商行借款150万元，退股协议书上面的签字不是谢根深本人所签。 被告姜宏杰未向法院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原、被告的身份证、《投资协议书》及《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》各1份、2016年2月4日《协议书》1份，被告提交的《投资协议书》及《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》各1份、补充证明1份、沅陵县农商行证明2份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《退股协议书》一份，拟证明原、被告签订了退款协议书，原告自愿从厂里撤资，被告姜长波应当在2015年12月底付清原告的股金及退股前的分红548000元的事实。被告对该份证据的真实性有异议，认为退股协议书不是原告本人签字。本院认为，该份《退股协议书》虽不是原告本人所签，但是庭审中原告对该份《退股协议书》效力表示认可，系其真实意思表示。对该份证据本院予以采信。 2、原告提交的熊某证言原件1份，拟证明沅陵县安监局组织的会议没有人通知熊某，熊某参加会议是其个人了解情况，以便收回被告姜长波的欠款。二被告对该份证据部分真实性有异议，认为被告已电话通知了熊某。熊某去参加会议是原告谢根深喊去的，其委托熊某参加的。本院认为，证人应当出庭作证，该份证据中证人未出庭，其真实性无法确认，故对该份证据本院不予采信。 3、被告提交的沅陵县个人独资企业登记情况表、准予注销登记通知书、沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂营业执照及安全生产许可证复印件各1份，拟证明：①顺德鞭炮厂是个人独资企业，企业登记人为姜长波；②鞭炮厂于2016年12月7日在沅陵县市场和质量管理局登记注销；③被告姜宏杰不是本案主体。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的提出异议，认为被告姜宏杰是本案的适格主体。本院认为，原告虽然提出异议，但未提供相应的证据予以推翻，对该组证据本院予以采信。 4、被告提交的顺德鞭炮厂资产负债表现金记账单复印件1份，拟证明：①鞭炮厂实收谢根深股金41.9万元（含熊某的借款）；②账目是熊某记录的，熊某为鞭炮厂的出纳。原告对该份证据真实性提出异议，原告出资是50万元，不是41.9万元，其他的没有异议。本院认为，该证据系孤证，被告未能提供其他证据进行佐证，对被告的证明目的本院不予采信。 5、被告提交的沅陵县仲裁委员会（2016）沅劳人仲字020号、医疗费用明细、五强溪私人医院欠条复印件各1份，拟证明：①原、被告合伙期间发生黄某工伤事故；②被告姜长波支出工伤及赔偿费用共计50余万元；③该费用28200元应由原、被告共同承担。原告对该组证据的关联性提出异议，认为该证据与本案没有关联性，原告已经退股，不应当承担该部分费用。本院认为，该组证据证实内容系原、被告合伙期间产生的债务，属另一法律关系，可另诉解决。故该份证据与本案无关联，本院不予采信。 6、被告提交的收条复印件1份，拟证实被告以车辆低价转账给熊某，熊某案件已完结。原告对该份证据的关联性提出异议。本院认为，该份证据系被告姜长波与熊某之间的债权债务法律关系，与本案没有关联性，该份证据本院不予采信。 7、被告提交的七甲坪顺德烟花爆竹厂与政府签订的退出协议复印件1份，拟证明七甲坪顺德烟花爆竹厂退出时获得政府补偿款的情况。原告对该份证据的关联性提出异议，认为原告已退出合伙，没有参与会议。本院认为，该份退出协议系沅陵县人民政府与沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂签订的协议，系双方真实意思表示，来源合法，内容客观真实，且能证明顺德烟花爆竹厂退出时获得政府补偿款的情况的待证事实，与本案有关联，本院予以采信。 8、被告提交的证人黄某1的当庭证言1份，拟证明2015年4月12日原告谢根深的退股情况。原告对其真实性部分有异议，认为签名不是原告本人所签，是被告叫人代签。本院认为，原告虽提出原告的署名是被告叫人代签，但在之后的法庭调查中，原告均对其女儿签字以及黄有君代签的两份《退股协议书》的效力均认可。故对该份证据本院予以采信。 9、本院依职权调取沅陵县应急管理局情况说明及签到册各1份，拟证明：根据国家、省、市、县关于烟花爆竹生产企业关闭退出文件要求，沅陵县应急管理局以文件的方式传达了相关政策，并于2016年10月25日组织相关县直单位和四家烟花爆竹生产企业召开了沅陵县烟花爆竹生产企业退出工作会议，要求企业法人代表参会，会议当天，沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂法人代表姜长波与姓熊男子一起参会。沅陵县七甲坪顺德烟花鞭炮厂于2016年底完成相关关闭退出工作，整个关闭退出工作自始至终都是姜长波一人在处理。原告对该份证据无异议，二被告对其真实性提出异议，认为沅陵县应急管理局应知道熊姓男子的姓名，签到册不完整。本院认为，被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以推翻，对该份证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂成立于2010年4月28日，投资人：姜长波，投资额：50万元，企业类型：个人独资企业，经营范围：爆竹类（C）级生产（有效期至2016年10月14日）。 2014年8月30日，沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂（甲方）与原告谢根深（乙方）签订《投资协议书》，约定：“乙方应当在2014年9月25日到位资金贰拾万元，剩余部分按照乙方生产需要分几次投入。第十一条、补充条款2、若甲方企业变更为股份制企业，甲、乙双方所占股份比例为：甲方占52%（甲方以产房、生产设备、成品及相关证件作价217万元入股），乙方占48%（乙方出资200万元，该笔出资包含本协议乙方的投资）。”2014年12月4日，沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂（甲方）与原告谢根深（乙方）签订《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》，补充内容如下：（1）甲方企业变更为股份制企业，甲、乙双方所占股份比例为：甲方（姜长波）占52%（甲方以厂房、生产设备、成品及相关证件作价120万元入股），乙方占48%（乙方出资110万元）；（2）2014年8月30日，谢根深与姜长波所签的投资协议书只变第十一条其他补充条款中的第2项。其他所有条款不变，该补充条款其都有同等法律效率。（3）乙方其资金分期分批投入：第一期贰拾贰万玖仟元（229000元）已出；第二期：进账叁拾万元整（小写300000元）在2014年12月10日前进账；第三期：进账叁拾万元整（小写300000元）在2015年3月底前进账；第四期：进账贰拾柒万壹仟元整（小写271000元）在2015年四月或五月进账。 2015年4月12日，被告姜长波（甲方）与原告谢根深（乙方）签订《退股协议书》约定：“沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂（以下简称该厂）始初是由甲方姜长波个人出资创办的，由于缺少流动资金，分别于2014年8月30日签订了《投资协议书》及2014年12月4日签订了《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》双方协商乙方投入资金110万元现金一起经营（现已入资50万元）。公司自经营半年以来，由于自身原因乙方提出自愿退股请求，经股东会议研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1、乙方退股后，甲方持有公司100%的股份，公司盈亏、安全生产及所有一切经营活动由甲方负责，与乙方不再有任何关系。2、甲方与乙方于2014年8月30日签订的《投资协议书》及2014年12月4日签订的《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》自动作废，所有条款自动作废。3、由于合伙经营，总盈利人民币壹拾万元整（小写100000元），按分股份比例应该分给乙方肆万捌仟元整（小写48000元），4、付款方式：双方协定甲方于2015年12月底付清所有股金及分红合计548000元。5、本协议一式两份，由甲乙双方两人共同签字后生效。” 2016年2月4日，原告谢根深与被告姜长波、姜宏杰签订《协议书》，协议如下：“①谢根深入股的沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂共计人民币叁拾伍万肆仟元整（小写35400元）。②谢根深入股本金叁拾伍万肆仟元（354000元），双方约定在2016年4月30日前还清，在此期间不产生利息。③如到期未还，谢根深享受该厂叁拾伍万肆仟元元整（354000元）的相应股份。④在期限内还清，谢根深自动放弃股权，从此不再与顺德烟花鞭炮厂有任何经济往来，双方之前签订的协议（两份）自动做废。⑤在股份退还之后，必须把合伙经营期内的所有账目交接清楚，否责由经手人承担。”原告多次向被告主张支付所欠股金354000元，截止起诉时止，被告一直未予支付。 另查明，2016年12月7日，因政策原因，沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂在沅陵县市场和质量监督管理局注销登记，政府奖补155万元。原告自2015年4月12日退股协议签订后就退出管理经营，被告姜长波在办理企业注销登记以及获取政府奖补事宜中均未与原告进行清算协商。沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂于2016年底完成了相关关闭退出工作，整个关闭退出工作自始至终都是被告姜长波一人在处理。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点：1、被告姜宏杰是否是本案适格被告；2、原、被告是否应当履行退股协议还是另行进行合伙清算；3、2016年2月4日签订的《协议书》第三款应当如何理解。 一、关于被告姜宏杰是否是本案适格被告的问题。本案中沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂登记的企业类型为个人独资企业，投资人为被告姜长波，且《投资协议书》、《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》及《退股协议书》均只有原告谢根深及被告姜长波的签字，虽2016年2月4日《协议书》签订的双方为谢根深、姜长波及姜宏杰，但现有证据不足以证明被告姜宏杰为本案的共同合伙人，对被告姜长波提出姜宏杰不是本案适格被告的辩论意见，本院予以采纳。 二、关于原、被告是否应当履行退股协议还是进行合伙清算的问题。本案中，原告谢根深与被告姜长波合伙开办鞭炮厂，双方就投资额、方式、期限、利润分配与债务承担等事宜签订了《投资协议书》、《关于谢根深投资沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂的补充条款》、《退股协议书》，上述行为是合伙人之间设立、变更、终止股东权利与义务的合法行为，是双方真实意思表示。根据原告谢根深与被告姜长波签订协议书的内容，可以认定原、被告之间形成了合伙法律关系。之后合伙人谢根深退出合伙，与被告姜长波签订《退股协议书》，该《退股协议书》清晰界定了谢根深、姜长波合伙财产的处理，可以视为合伙人之间就退伙事宜达成协议。且在签订退股协议后，原告谢根深未参与管理，故被告姜长波要求重新对合伙企业另行清算的主张，违背契约精神，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出2014年12月20日黄某受伤，该事故应由原、被告按利润分配比例共同负担。但该债务系原、被告签订退伙协议后产生的债务，应另诉解决。 三、关于2016年2月4日签订的《协议书》第三款应当如何理解的问题。该《协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法、有效。《协议书》第三款约定：如到期未还，谢根深则享受该厂叁拾伍万肆仟元整（354000元）的相应股权。原、被告签订该条款的目的应是为了保障退伙人权益而签订的保障性条款，如被告未如期还款，原告可以主张享受该厂354000元的相应股份，原告谢根深享有主张权利的选择权。2016年12月，因政策原因，沅陵县七甲坪镇顺德烟花鞭炮厂注销，政府奖补155万元，原告谢根深自2015年4月12日《退伙协议书》签订后，未参与经营管理，亦未主张自己为合伙人，实则原告已选择主张退还股金，而未选择享受股权。且沅陵县组织的烟花爆竹生产企业退出工作会议原告谢根深亦未参加。2016年底完成相关鞭炮厂关闭退出工作，自始至终均是被告姜长波一人在处理。即被告姜长波在该协议到期后，即未向原告退还股金，又未在办理企业注销登记以及获取政府奖补事宜中让原告享受合伙人应有的权利，与原告进行合伙清算，其以实际行动认可了原告已退出合伙经营，故该条款应作出对被告姜长波不利的理解。 综上，本案原告谢根深与被告姜长波签订的《退股协议书》及2016年2月4日签订的《协议书》合法有效，被告姜长波应按照协议书中的约定全面履行合同义务，向原告返还股金354000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、限被告姜长波在本判决生效后五日内返还原告谢根深股金354000元。 二、驳回原告谢根深的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由被告姜长波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张玉环 审 判 员  **飞 人民审判员  田学洋 二〇一九年八月九日 代理书记员  周 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。