wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6468号   原告：李某1，女，1997年12月9日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：李某2，男，1974年10月30日出生，公民身份证号码：×××   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告李某1与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某2、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款76300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年12月9日，原告出生于被告所在地杨树林村，并从小居住在该村。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告爷爷李占荣为农村承包经营户代表人于1998年7月23日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第008794号，土地面积20.42亩。2003年9月1日，原告因升学将户口迁出，但原告承包的土地在杨树林村。自2006年至2013年间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后8次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款76300元。但被告每次以原告户别是非农业集体户口为由，未支付原告应得的土地补偿款76300元。故请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款76300元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备杨树林村村成员资格，因此，其不能享受土地征地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告因外出学习将其户口迁出被告杨树林村后，虽然在形式上丧失了该集体经济组织所在地常住户口，但实质上并没有丧失原集体经济组织的成员资格，同时以原集体经济组织农村土地为其基本生活保障，因此，原告并未丧失被告杨树林村的成员资格，应当和本村其他成员一样平等享有各项权利，其仍有权取得同等的分配份额。原告主张被告给付土地补偿款76300元，于法有据，本院予以支持。被告以原告户别是非农业集体户口为由截留其土地补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告李某1土地补偿款76300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元、保全费783元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年八月六日   书记员 阿   荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马欣蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马欣蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马欣蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告马欣蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。委托诉讼代理人：黄建良，公司法务总监。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雪锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上列四再审申请人的共同委托代理人：黄建良，男，住广东省清远市清城区，由清远市清新区清晖房地产开发有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾美琳，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）、罗松生、吴凤娣、罗雪锋、罗建飞与被申请人曾美琳民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清晖公司、罗松生、吴凤娣、罗雪锋、罗建飞申请再审称，（一）清晖公司等再审申请人提交的发票作废查验记录可以证明曾美琳与其代理律师刘某、凌某恶意串通，为骗取24.65万元巨额代理费，向二审法院提交伪造的增值税发票，已构成涉嫌犯罪，应移送公安机关立案审查。（二）《偿还借款协议书》所涉600万元借款本金并未实际发生，是双方此前借款通过高息和罚息重复计算得来的，《偿还借款协议书》亦是清晖公司被迫出具的。一、二审法院未查明《偿还借款协议书》所涉借款本息的构成，就错误认定清晖公司应向曾美琳偿还案涉借款本息，应予纠正。（三）一、二审法院认定清晖公司的还款发生于《偿还借款协议书》签订之前，不采信清晖公司提交的还款记录是错误的。结合案涉款项出借及归还的银行流水凭证，清晖公司等申请人只需偿还239.3369万元。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据清晖公司、罗松生、吴凤娣、罗雪锋、罗建飞申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款的本金及利息数额应如何认定。本案中，清晖公司作为借款人，罗松生、罗建飞、罗雪锋、吴凤娣作为担保人，与作为贷款人的曾美琳签订《偿还借款协议书》，对清晖公司自2013年7月9日至2016年7月25日期间尚欠曾美琳的借款本息进行结算，并约定偿还方式。罗松生作为清晖公司的法定代表人在借款人处签名、按捺指印予以确认。现清晖公司等再审申请人主张案涉600万元借款本金系双方此前发生的借款通过高息及罚息重复计算得来的，曾美琳未实际支付。但清晖公司并未举证证明案涉600万元借款存在高息、罚息或重复计息的情况，亦未提交反证推翻曾美琳提交的《偿还借款协议书》及相应银行转账凭证，故二审法院采信案涉《偿还借款协议书》结算的尚欠借款本息数额，并无不当。清晖公司提交《付息还本明细表》证明其已偿还部分款项，只欠曾美琳本息239.3369万元。但《付息还本明细表》系清晖公司单方制作，其中载明清晖公司曾以四套房屋抵偿案涉借款债务的情况已被曾美琳予以否认，其他还款记录及相对应的银行转账凭证亦发生于双方签订《偿还借款协议书》结算尚欠借款本息之前，故二审法院不予支持清晖公司关于仅欠曾美琳239.3369万元的主张，亦无不当。因案涉《偿还借款协议书》明确约定，清晖公司如未能履行还款义务或以房地产项目抵偿尚欠借款本息，则应向曾美琳偿还本息并承担实现债权的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费及交通费等。现清晖公司提交发票作废查验记录，主张曾美琳与其代理律师恶意串通，虚开增值税专用发票，但发票作废查验记录并不足以证明曾美琳与其代理律师涉嫌违法犯罪。且一审法院结合广东中肯律师事务所已按照其与曾美琳与签订的《诉讼委托代理合同》履行了代理职责的事实，参照《广东省律师服务政府指导价》标准，核实认定曾美琳支付的24.65万元律师费并未超出广东省律师服务收费标准，符合合同约定及法律规定，二审法院予以支持，亦无不妥。清晖公司等再审申请人所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，清晖公司、罗松生、吴凤娣、罗雪锋、罗建飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生、吴凤娣、罗雪锋、罗建飞的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄厚仪，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州顺丰速运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：陶志刚，董事长。再审申请人黄厚仪因与被申请人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄厚仪申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求顺丰公司向黄厚仪支付工伤待遇2013年7月3日至2013年9月27日挂号费63元；3、顺丰公司为黄厚仪办理2015年9月18日至2016年5月27日的医疗费工伤待遇，办理后社保基金未支付的部分由顺丰公司负责支付给黄厚仪；4、顺丰公司为黄厚仪办理2016年6月10日至2016年11月11日的医疗费工伤待遇3096.38元，办理后社保基金未支付的由顺丰公司负担；5、与本案相关所有费用及诉讼费由顺丰公司负担。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据黄厚仪申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于2013年7月3日至2013年9月27日挂号费63元，黄厚仪主张2013年7月3日至2013年9月27日挂号费共70元，仅报销7元，其余不予报销的款项应由顺丰公司承担。顺丰公司在2013年7月3日至2016年4月30日期间有为黄厚仪缴纳工伤保险，黄厚仪应向工伤保险经办机构申请报销上述费用，对工伤保险不予报销部分黄厚仪要求顺丰公司向其支付欠缺法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于2015年9月18日至2016年5月27日、2016年6月10日至2016年11月11日期间的医疗费问题，因2015年9月18日至2016年4月30日期间的医疗费黄厚仪确认已报销，对黄厚仪主张之2016年5月1日至2016年5月27日、2016年6月10日至2016年11月11日期间的医疗费问题，根据已生效法律文书，黄厚仪、顺丰公司自2016年5月1日起不存在劳动关系，黄厚仪主张顺丰公司为其办理或支付上述期间的医疗费工伤保险待遇欠缺事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。黄厚仪申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人黄厚仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄厚仪的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  林冰燕张国智
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初304号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人曹家敏，男，1973年7月12日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。2002年3月曾因盗窃被劳动教养一年；1998年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；2015年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2018年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年9月18日刑满释放。2018年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人向毓荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人曹家敏犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，后于2019年7月9日以宁玄检诉刑追诉[2019]3号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人曹家敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年12月2日23时许，被告人曹家敏在本市玄武区紫金东路和双麒路的交叉路口附近，窃得长安汽车1辆，价值人民币3460元。2018年10月31日凌晨4时许，被告人曹家敏在本市秦淮区紫金西路富康新村北附近，窃得柴油45.25kg，价值人民币407.7元。公诉机关认为，被告人曹家敏的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请依法惩处。被告人曹家敏对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，仅提出被告人曹家敏有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月31日凌晨4时许，被告人曹家敏在本市秦淮区紫金西路富康新村北附近，窃得王某甲停放在路边的苏Ａ×××××号牌货车油箱内的柴油45.25kg，价值人民币407.7元。同日，被告人曹家敏被公安机关抓获。2018年12月2日晚11时许，被告人曹家敏在本市玄武区紫金东路和双麒路交叉路口附近，窃得王某乙停放在此处的苏Ａ×××××号牌长安汽车1辆，价值人民币3460元。2018年12月7日凌晨，被告人曹家敏驾驶盗窃车辆在本市秦淮区应天大街和大明路路口发生交通事故，其弃车逃离现场。2018年12月11日，被告人曹家敏被公安机关抓获归案，被窃车辆已由被害人王某乙自交警部门领回。上述事实，被告人曹家敏在庭审中不持异议，本案事实另有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人林某的证言，刑事摄影照片，搜查笔录，扣押清单，情况说明，检验检测报告，法医物证鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过以及被告人曹家敏的身份证明材料等证据在案予以证实，本案证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人曹家敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人曹家敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人曹家敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹家敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月12日起至2019年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  杨锦强人民陪审员  殷作曲二〇一九年八月九日书 记 员  宫宁宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3354号罪犯李选军，男，1986年5月1日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2009年4月8日作出（2009）温永刑初字第187号刑事判决，以被告人李选军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元；责令与李选军等六被告人退赔赃款及赃物折价款，返还相应被害人，各被告人对自己参与的共同犯罪数额承担共同退赔责任。判决生效后，该犯于2009年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李选军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李选军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯李选军至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李选军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李选军犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李选军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪强，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿利智汇集团股份有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇先科一路l号。法定代表人：李国平。再审申请人江洪强因与被申请人鸿利智汇集团股份有限公司（以下简称鸿利智汇公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江洪强申请再审称，1、2012年3月份工资算错，需补回205.9元；2013年1月份工资算错，需补回417.1元；2、2012年9月工资7017元并未发放，2012年10月工资5438元并未发放；3、2015年3月、2015年11月、2015年12月工资发放部分，税前工资的15%并未发放；4、2016年4月工资，扣嘉辉光电23477元，属于违法扣工资，应返还；5、2017年4月工资中，正常休带薪年假4天，违法扣除1086元工资；6、2017年5月份工资表23826元，实际是2016年12月至2017年4月提成工资，请求发放；7、财务未经算的工资17790元；8、江洪强实际是2008年2月进入公司的（广州市鸿利光电子有限公司上海直销中心），这一年半没有签劳动合同，应计算经济补偿金44550元。综上，鸿利智汇公司应支付江洪强135154元。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据江洪强申请再审的理由，本案争议焦点为：江洪强主张二审判决对其工资及经济补偿金计算有误能否得到支持。分析如下：本案中，鸿利智汇公司未提交证据证明江洪强的工资收入，一、二审法院采信江洪强提交的《工资发放申请》，根据该《工资发放申请》，鸿利智汇公司已在该申请中写明已发放2012年9、10月工资。江洪强还主张2015年3月、11月、12月存在部分工资未曾发放，但江洪强起诉状及江洪强在一审时陈述的诉讼请求内容，均未提及这三个月工资欠付，鸿利智汇公司对江洪强该部分主张不予认可，在上述《工资发放申请》中亦未确认，故二审法院不予支持并无不当。江洪强主张的2017年4月应扣年休假工资，一审未作请求，鸿利智汇公司不予确认，本院亦不予支持。至于经济补偿金问题，江洪强在一、二审时均请求确认其在鸿利智汇公司的工作年限为2009年6月1日至2017年4月13日，现江洪强主张其于2008年2月入职鸿利智汇公司，经济补偿金计算有误，理由不成立，本院不予采信。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分。江洪强申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人江洪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江洪强的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二日书记员  林冰燕
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1771号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：杨玲玲，女，1993年11月25日出生，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告杨玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1149号申请人（原告）：高贵明，男，1964年8月31日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：凌培伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月25日受理了原告高贵明与被告凌培伟买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5800号。申请人高贵明于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌培伟的财产价值36万元以内予以查封、冻结，申请人高贵明以自己名下房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人高贵明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人凌培伟的银行存款36万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月九日书记员  孙晋武
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民5006号 上诉人（原审原告）：胡凤娇，女，1976年8月4日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：陈金堂，男，1957年6月8日出生，汉族，住磐安县。 原审被告：陈小苟，男，1966年2月17日出生，汉族，住磐安县。 上诉人胡凤娇因与被上诉人陈金堂、原审被告陈小苟民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡凤娇未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡凤娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十九日 代书记员 唐晓涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：余世好，男，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告余世好信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告余世好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余世好支付原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计5869.59元；2、判令被告余世好支付原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行2018年12月29日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日，被告登陆手机软件“掌上银行”向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。2016年10月28日，被告到原告的下属机构农户景洪江北支行领取了卡号为62×××57的金穗贷记卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等文件。申请表中载明被告已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约的规定。经原告审核被告提交的办卡资料，授信额度为6000元，后临时额度调整为15000元，临时额度于2017年9月15日终止。原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2016年10月30日开始使用该卡，被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年12月29日，被告累计欠本金5351.97元、利息288.92元、逾期还款违约金150.78元、消费手续费77.92元，合计5869.59元。2018年11月30日起的利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。因被告未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告余世好未作答辩。因被告余世好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》、《授权书》、《卡片出库打印单》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、现场照片，欲证明被告余世好申请办理卡号为62×××57的信用卡，信用卡额度为6000元，临时额度曾调整为15000元，被告余世好与原告依法成立信用卡合同关系；2.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明截止至2018年12月28日被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计5869.59元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年10月28日，被告余世好向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告余世好发放了一张卡号为62×××57的信用卡，授信额度为6000元，后调整临时额度为15000元，临时额度于2017年9月15日终止。被告余世好在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2018年12月28日，被告余世好共拖欠原告欠款本金5351.97元、利息288.92元、逾期还款违约金150.78元、消费手续费77.92元，合计5869.59元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告余世好申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告余世好承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年12月28日的信用卡透支本金5351.97元、利息288.92元、逾期还款违约金150.78元、消费手续费77.92元，合计5869.59元。（2018年12月28日之后的利息、逾期还款违约金、消费手续费等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余世好于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年12月28日的欠款本金5351.97元、利息288.92元、逾期还款违约金150.78元、消费手续费77.92元，合计5869.59元（2018年12月28日之后产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余世好负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 昳人民陪审员 唐 云人民陪审员 李华堂二〇一九年八月十四日书 记 员 匡湘云
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初204号起诉人：北京奇睿网苑上网服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路菜店1号平房。法定代表人：刘瑞，经理。起诉人北京奇睿网苑上网服务有限公司（以下简称奇睿公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。奇睿公司起诉称，其是位于北京市海淀区北洼路菜店1号平房的上网服务有限公司，2017年3月21日，海淀紫竹院街道、城管局、工商分局、药监局、公安消防等6机关执法人员以“海淀区环境整顿综合治理小组”名义连夜实施强制执行措施，强迁、强拆、拆毁其各项经营设施、设备、字号、牌匾、互联网专线光缆等10项经营设备设施。奇睿公司认为，其是国务院鼓励支持的民营企业行业，公司权益受国家《公司法》保护。北京市人民政府通过《北京市人民政府关于组织开展“疏解政治促提升”专项行动（2017年-2020年）的实施意见》（京政发[2017]8号），规定“各区政府作为专项认为的责任主体”，可见该文件是市政府授权委托北京市海淀区人民政府（以下简称海淀政府）实施被诉强制行为。受委托机关海淀政府又通过《北京市海淀区人民政府印发本区2017年“疏解整治促提升”专项行动与人口调控工作方案的通知》（海政发[2017]7号），将整治拆除的权力授权委托给了海淀区各街道办、乡镇等各行政机关等机关。因该整治拆除行为，造奇睿公司停业倒闭，经营设备财产毁损灭失。作为授权委托主体市政府应承担行政委托行为后果，故提起诉讼，请求：确认市政府行政委托海淀政府于2017年3月21日实施“专项行动”强拆、毁损、肢解奇睿公司10项经营设备、设施财产，并以“砌砖头”方式查封临街营业大门的行政强制执行措施行为无效。本院认为：根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，当事人起诉时应当提供具体的事实根据。本案中，奇睿公司主张“市政府通过京政发[2017]8号文件行政委托海淀政府实施了涉案“专项行动”强拆行为。从京政发[2017]8号文件内容与性质上分析，该文件中关于“责任主体”的陈述，实质上是上级机关对工作任务的分解与责任落实的确定，并未构成法律意义上的行政委托。且本案中奇睿公司提交初步证据可以直接证明涉案“专项行动”强拆行为并非为市政府实施的，因此，奇睿公司的起诉无事实依据，不符合法定起诉条件，本院不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京奇睿网苑上网服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达菲房地产发展（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼。法定代表人:刘汉权，该公司总经理。委托诉讼代理人:康世为，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张嘉宝，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市达菲文化艺术有限公司。住所地:广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼。法定代表人:张涛，董事长。一审被告:苏岩，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地:广东省深圳市南山区。再审申请人达菲房地产发展（深圳）有限公司（以下简称达菲地产）因与被申请人深圳市达菲文化艺术有限公司、一审被告苏岩合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查期间，再审申请人达菲地产于2019年8月21日以减少诉累为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，达菲地产提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许达菲房地产发展（深圳）有限公司撤回再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十八日书记员  林冰燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4376号原告：广州市福达运输有限公司,住所地广州市南沙区环市大道中410号602房(仅限办公用途)。法定代表人：郑杜钦。委托诉讼代理人：郑杜雄，公司职员。被告：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。法定代表人：刘江红。被告：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。两被告共同委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告广州市福达运输有限公司诉被告广州启昌物流有限公司(下称启昌公司)、方小龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，原告与两被告共同签订了《柴油采购协议》，协议约定由启昌公司向原告采购油类产品，方小龙为启昌公司提供连带保证责任。协议签订后，原告依约向启昌公司供货，而启昌公司却未能依约支付货款。2019年3月13日，原告与两被告共同签订《补充协议》约定：两被告确认截止2019年1月15日拖欠原告货款767580元，并承诺于2019年5月31日清偿全部货款，逾期付款金额按月利率2%的标准计收利息。截止目前，两被告并未能依约支付货款。启昌公司的行为已构成违约，理应向原告承担还款义务及相应违约责任，方小龙作为启昌公司的担保人应与启昌公司共同承担连带清偿责任。原告诉讼请求：判令启昌公司向原告偿还货款767580元及其利息（利息自2019年3月13日起按月利率2%的标准计算，计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为40425.88元)；判令方小龙对启昌公司本案全部债务承担连带清偿责任。两被告辩称：确认拖欠原告货款，但货款并未达到原告主张数额，对账单确定的数额是未经双方核对，原告应当提交送货单等证据重新核对；即使《柴油采购协议》及《补充协议》有效，但《柴油采购协议》并未约定具体担保条款，此外《补充协议》也未对担保事项进行约定，就算《柴油采购协议》中约定了担保条款，之后的《补充协议》又取消担保条款，免除了担保人的义务，所以方小龙没有承担担保责任义务。经审理查明：2018年11月1日，被告甲方启昌公司（需方）与原告乙方（供方）签订《柴油采购协议》，协议约定：采购价格由乙方报价，甲方确定，并由双方在送货单签名确认（报价要注明是否含运输费）且此价格为含税价（含16%增值税发票）；前2车油品作为乙方向甲方信用授信，甲方暂不支付，从甲方第3次下单送第3车油品起，甲方下单前支付第1车油款；计量方式以实际过磅数量为基准并在送货单上签名确认；甲方若连续15天未向乙方下单采购，乙方可随时停止送油，甲方必须在30天（从未付货款的第1车提油日的次日起计算）内结清所有货款，逾期未结清货款，未结清的货款按年利率15%计算利息，逾期时间从未付货款的第一车提油日的次日起计算；若乙方向甲方送油超过4车，甲方还未向乙方付清第1车油款的，乙方可随时停止送油，甲方应立即结清所欠全部货款，逾期未结清货款，未结清的货款按年利率15%计算利息，逾期时间从未付货款的第1车提油日的次日起计算。同时甲方和甲方股东的资产作为货款的连带责任担保，担保期限至本协议的货款结清为止；乙方保证供应油品具有合法渠道、完整手续采购或生产的柴油，如因乙方隐瞒而给甲方造成的一切法律责任、经济损失均由乙方承担；乙方保证送货过程中所使用的车辆、设备、人员均具有合法承运资质与从业上岗证，否则因此造成一切损失均由乙方全额承担。方小龙在甲方担保人处签名。2018年11月16日，启昌公司向原告出具《确认书》，确认收取货物人员名单。2019年3月13日，原告甲方与被告乙方签订《补充协议》，协议确认乙方自2018年11月26日至2019年1月15日共欠甲方柴油款767580元，乙方承诺2019年5月31日前还清所有欠款；乙方未按协议清偿的，甲方有权解除与乙方签订的协议，并要求乙方按月利率2%向甲方支付前述欠款利息（从所供油未未付货款此车次日起计算）；甲方为催讨和实现本合同项下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等有关费用均由乙方承担。《补充协议》乙方落款处有启昌公司印章、方小龙签名。原告提供的2018年11月26日至2019年1月15日期间启昌公司未付款的送货单金额共计767580。被告主张原告提交的送货单中部分贷款已经清偿，但并未提交有效证据予以证明。本院认为：原告依照《柴油采购协议》约定向启昌公司交付货物，启昌公司未按《补充协议》约定期限支付所欠货款767580元构成违约。启昌公司主张尚欠货款不足767580元没有证据证实，不予采信。原告主张启昌公司支付货款767580元及利息计算方式有事实及法律依据，予以支持。方小龙作为启昌公司保证人在《柴油采购协议》上签名，方小龙的保证方式未作约定，方小龙依法应按连带责任保证承担保证责任。同时，方小龙也在《补充协议》上签名，对于启昌公司所应承担债务没有异议，方小龙的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告广州启昌物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市福达运输有限公司货款767580元及逾期付款利息（以767580元为本金，自2019年3月13日起按月利率2%计至实际付清之日止）；被告方小龙承担连带清偿责任。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5940元、财产保全费4520元由被告广州启昌物流有限公司、方小龙共同负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年八月八日书记员  马稷良
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4901号上诉人（原审被告）：曹得义，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：程跃，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人曹得义因与被上诉人程跃劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院作出的（2019）皖0124民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1050号民事判决；二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。上诉人曹得义预交的二审案件受理费1113元予以退回。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12022号之一原告：姑苏区新鲜屋贸易商行，住所地江苏省苏州市东大街3-12号。经营者：孙凤惠委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被告：苏州工业园区喜出旺外餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区西华林街88号邻瑞广场F421-F421A。法定代表人：朱杰。原告姑苏区新鲜屋贸易商行与被告苏州工业园区喜出旺外餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姑苏区新鲜屋贸易商行撤诉。案件受理费减半收取为105元，由原告姑苏区新鲜屋贸易商行负担。审 判 长 吴 婕人民陪审员 丁 颖人民陪审员 金兴梅二〇一九年八月六日法官 助理 李洁雯书 记 员 曹延琦
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执686号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行、被执行人刘世友、刘世臣、刘立宝、刘士成：本院依据（2017）黑0124民初233号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人刘世友、刘世臣、刘立宝、刘士成借款合同纠纷一案，申请执行标的为113126.60元。本院在执行中，被执行人刘世友自动给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款20000.00元。后双方当事人达成和解协议，剩余本金及利息被执行人刘世友、刘世臣、刘立宝、刘士成分期给付，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月六日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1493号申请执行人：江苏新宏大集团有限公司,住所地江苏省兴化市。法定代表人：陈爱民,董事长。被执行人:禄丰新立钛业有限公司,住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。法定代表人：刘建良，董事长。申请执行人江苏新宏大集团有限公司与被执行人禄丰新立钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏1281民初6279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人禄丰新立钛业有限公司应偿还申请人货款573600元及逾期利息，承担案件受理费9536元。被执行人应向本院交纳执行费8231元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年3月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月22日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年10月11日作出（2018）苏1281民初6279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十七日书记员  徐 萍
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初1952号原告：梁华，女，1962年12月08日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告：黄骏，男，1988年11月02日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，组织机构代码91520400709677510X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，组织机构代码915204007095620003。被告：赵玉连，女，1964年12月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：刘德荣，男，1980年03月01日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，第三人：伍维美，女，1981年05月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，本院在审理原告梁华、黄骏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司、刘德荣、赵玉莲与第三人伍维美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁华、黄骏于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁华、黄骏申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁华、黄骏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁华、黄骏自行承担审判员  袁熙单二〇一九年八月三十日法官助理李余书记员张淼
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1898号之五 被罚款人：王彩琴,女，1972年12月3日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行徐龙与王彩琴、夏早生民间借贷纠纷一案，查明被执行人王彩琴拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王彩琴罚款1000元，限在2019年8月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1368号申请执行人：徐丞奕，男，1979年5月22日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人：蒋伟、毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：王淼，男，1994年7月21日生，汉族，住无锡市新区。关于申请执行人徐丞奕与被执行人王淼民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2254号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、王淼于本判决发生法律效力后立即给付徐丞奕本金10万元及违约金（以本金10万元为基数，自2017年9月16日起至起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回徐丞奕的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告王淼负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日依法立案执行，申请执行标的为10万元及相应的违约金、迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前尚有执行标的100000元及相应的违约金、迟延履行利息，以及执行费1400元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2254号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  朱炜彬
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终74号 上诉人（原审原告）高金卫，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常山县辉埠镇人民政府，住所地浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人潘广贵，镇长。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原审第三人常山县辉埠镇彭川村村民委员会，住所地浙江省常山县辉埠镇彭川村。 法定代表人王中良，主任。 高金卫诉常山县辉埠镇人民政府（以下简称辉埠镇政府）、常山县辉埠镇彭川村村民委员会行政强制执行及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙0802行初44号行政裁定，高金卫不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年1月28日，高金卫向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.请求确认辉埠镇政府在2015年9月21日对高金卫35号房屋拆除的行政强制措施违法；2.赔偿高金卫各项损失50万元（重新建造房屋12万元、屋内财物2万元、原告精神失常丢失工作损失35万元、处理该案费用1万元，以上合计50万元）。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该案案涉房屋于2015年9月21日被拆除，适用行政行为作出时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。高金卫在房屋拆除时即已知道权益受损的事实，其于2019年1月28日才提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。该案第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响该案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定：驳回高金卫的起诉。 高金卫上诉称，原审裁定认定本案起诉超过法定起诉期限，显属错误。辉埠镇政府拆除涉案房屋时，并未告知高金卫具有诉讼权利或起诉期限。房屋拆除后，高金卫多次前往辉埠镇政府寻求处理，辉埠镇政府告知高金卫可以前往上级政府部门上访。高金卫之后多次到信访部门上访，信访部门受理该案，直至2018年12月24日，常山县人民政府信访部门出具《信访事项复查意见书》，告知建议高金卫通过行政复议或行政诉讼途径解决，高金卫才得知其享有行政诉讼权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。故本案的诉讼时效应从2018年12月24日起开始计算，本案于2019年1月28日起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院依法撤销（2019）浙0802行初44行政裁定，并改判支持高金卫的一审诉讼请求。二审询问时，经释明，高金卫变更上诉请求为请求二审法院依法撤销（2019）浙0802行初44行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人辉埠镇政府答辩称，一、原审认定高金卫起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高金卫在房屋拆除当日就知道行政行为内容，根据相关规定，最晚应当于2017年9月20日提起行政诉讼。二、高金卫上诉理由不成立，上诉请求缺乏事实和法律依据。起诉期限不存在中止、中断等情形，高金卫到相关部门上访，不影响起诉期限的计算。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 原审第三人常山县辉埠镇彭川村村民委员会未陈述意见。 本院认为，本案的主要争议焦点在于高金卫的起诉是否超过法定起诉期限。本案被诉拆除行为发生在2015年9月，高金卫于2019年1月提起本案诉讼。根据拆除行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据高金卫的起诉状及上诉状等材料内容，高金卫在房屋被拆除后多次到辉埠镇政府寻求处理，要求其采取补救措施，故可以认定从高金卫知道被诉拆除行为之日起到本案起诉已经超过两年。高金卫主张其不知道行政诉讼法律规定、曾经多次上访和信访，并不能迟延或者中断起诉期限的计算。其主张本案起诉期限从2018年12月24日起开始计算，忽略了起诉期限“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的限制性规定。本案起诉已超过法定起诉期限，对高金卫的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月七日 法官助理何辛 书记员杨云飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7394号原告：曹雨樊，男，1990年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：吴熠，女，1972年11月28日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告曹雨樊与被告吴熠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雨樊的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼；被告吴熠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雨樊向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴熠偿还原告代其偿还的代偿款396676.25元及利息（自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2、判令被告吴熠承担律师费30000元。3、判令被告吴熠承担诉讼费用。事实和理由：案外人王江洪诉被告吴熠、曹雨樊等民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2018年9月26日作出（2018)苏0104民初6954号民事判决，判决吴熠自该判决发生法律效力之日起十日内支付王江洪360500元及利息，并支付律师费30000元，曹雨樊对前述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，曹雨樊于2019年5月13日通过南京市秦淮区人民法院向案外人王江洪支付共计456692元，法院在扣除被告吴熠冻结的银行账户金额60015.75元后，原告曹雨樊实际连带清偿396676.25元。根据相关法律规定，曹雨樊有权就其代偿的款项向吴熠追偿，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告吴熠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018)苏0104民初6954号民事判决书、银行交易明细清单、资金往来结算票据、委托代理合同、发票、银行明细清单、结案通知书等证据，本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2018年1月16日，被告吴熠向案外人王江洪出具借条一份，载明：吴熠向王江洪借款400000元，期限30天，利息为3%/月，如借款人违约愿意承担每天按还款额的违约金。因拖欠还款造成的经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人本人承担。2018年1月16日、2018年1月19日，王江洪向被告吴熠转账合计400000元。原告曹雨樊作为担保人在借条及收条上签名，并向王江洪出具担保承诺书一份，载明：曹雨樊愿为借款人吴熠于2018年1月16日向王江洪借款400000元提供不可撤销连带责任担保，保证期限为借款期限之日起两年，担保范围为本息及出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等一切费用，如借款人未按时归还借款，本人愿意代借款人将所本息按时归还出借人。因被告吴熠未能按时偿还借款，王江洪于2018年7月12日诉至南京市秦淮区人民法院，南京市秦淮区人民法院于2018年9月26日作出（2018)苏0104民初6954号民事判决，判决“一、被告吴熠自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王江洪借款本金360500元及利息（以360500元为基数，按年利率24%自2018年9月6日及计算至实际给付之日止）。二、被告吴熠支付原告王江洪律师费30000元。三、被告曹雨樊对上述第一、二项判决主文确定的被告吴熠的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告吴熠追偿。”该判决书生效后进入执行程序，原告曹雨樊通过其配偶吴琳名下账户，于2019年5月13日向南京市秦淮区人民法院账户转账合计456692元，后南京市秦淮区人民法院又将60015.75元退回至原告曹雨樊名下账户。2019年5月21日，南京市秦淮区人民法院作出（2019）苏0104执2622号结案通知书，载明：关于王江洪申请执行（2018)苏0104民初6954号民事判决书，执行过程中已强制执行完毕，案件做结案处理，特此告知。原告向被告追偿未果，遂委托江苏金港律师事务所诉至本院，为此支出律师费30000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的证据材料足以证明其已经为被告吴熠所欠王江洪的债务承担了担保责任，至2019年5月21日已向王江洪代偿396676.25元，对此被告吴熠也并未提出异议，故原告有权主张被告吴熠归还代偿款项。对原告的主张利息，系原告代偿款项的合理资金占用损失，且原告主张的利息标准未超出合理范围，本院予以支持。对原告主张律师费，因双方就该项损失的承担未作明确约定，且该费用并非原告必然要产生的损失，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴熠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹雨樊代偿款项396676.25元，并支付利息（自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告曹雨樊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10044元，因适用简易程序减半收取为5022元，保全费2720元，合计7742元。由原告负担333元，被告吴熠负担4689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄彦杰二〇一九年八月二十七日书记员  王 欢
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1889号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人张可冰，支行行长。 被执行人戴业飞，男，1978年7月7日出生，汉族，邹平市食品药品监督局员工，住山东省邹平市。 被执行人王宁，女，1979年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平市,现住邹平市。 被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平市城南新区鹤伴二路南侧，统一社会信用代码913716267807522109。 法定代表人：郭汀锋，董事长。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人戴业飞、王宁、山东兴盛房地产开发有限公司银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月六日 书记员  耿殿豪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1220号 申请执行人吴小兰，女，1974年6月29日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人杭州楚韵包装制品有限公司，住所地杭州市下城区华丰路2号20幢531室，组织机构代码:MA2800665。 法定代表人岳爱霞。 吴小兰与杭州楚韵包装制品有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）921号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴小兰向本院申请执行，本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳动报酬10100元；支付经济补偿金3000元；负担案件受理费97元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人吴小兰予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月30日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年八月三十日 代书记员 许秋莹
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1901号原告：林优女，女，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：余峥，男，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈静，女，1988年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告林优女为与被告余峥民间借贷纠纷一案，本院经审查后于2019年4月12日立案受理。原告于2019年4月29日向本院申请追加陈静作为本案被告，本院依法予以准许。本院组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告林优女到庭参加诉讼，被告余峥、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林优女起诉称：被告余峥因为要给被告陈静看病所需，于2015年4月26日向原告借款60000元，约定借款利息月息1%，并出具了借条1份。2015年7月3日，被告归还借款本金5000元，2017年归还15000元。2017年4月26日变更借条，将本金改为53200元。2017年10月27日被告归还原告2000元。之后该款经原告多次催讨无果，为此向法院提起诉讼，要求判令：1.两被告立即归还原告借款本金53200元，并支付从2017年4月26日起按本金53200元按一分利计算至款清日至的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告立即归还原告借款本金53200元，并支付按本金53200元按月息1%从2017年4月26日起至款清日止计算的利息（扣除已经支付的2000元利息）。被告余峥、陈静未到庭应诉答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定：2015年4月26日，原告分两次向被告余峥转账共计60000元。2017年4月26日，被告余峥向原告出具一份借条，载明向原告借款53200元，被告余峥在借款人处签字。借条上未载明借款期限，但载明利息1分。后被告于2017年10月27日向原告支付2000元利息之后，未再向原告归还借款本金及支付相应利息，以致成讼。另查明，被告余峥、陈静于2013年3月8日登记结婚，于2017年11月15日登记离婚。上述事实由原告提供的借条、转账明细及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告余峥向原告林优女借款的事实有原告提供的借条、银行转账明细为证。该借款中未约定还款期限,原告有权在合理期限内要求被告归还借款，借条载明的月息1%，不违反相关法律规定，被告应当按月支付相应利息，故原告要求被告余峥归还借款本金53200元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静虽未在借条上签字，但借款系发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告陈静承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余峥、陈静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余峥、陈静应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告林优女借款本金53200元，并支付按本金53200元按月息1%计算的自2017年4月26日起至款清日止的利息（扣除已支付的利息2000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1130元，由被告余峥、陈静共同负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  朱小平人民陪审员  孙恩国二〇一九年八月十五日书 记 员  王芸芸附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3590号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：孙晓红，女，1966年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人孙晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26688号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金211834.05元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0110民初5894号之一 原告：杨娟，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所律师。 被告：李若瑜，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地河南省林州市。 本院受理原告杨娟与被告李若瑜不当得利纠纷一案后，被告李若瑜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告长期在外务工，并未在重庆市长期定居生活，被告的户籍所在地为河南省安阳市林州市姚村镇刘家岗村，现被告与母亲共同在河南省林州市生活，本案依法由被告户籍所在地以及现居住地即林州市人民法院管辖更为适宜，故被告依法提出申请，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提供的证据不能够证明被告离开住所地至起诉时已在重庆市綦江区辖区内连续居住一年以上。本案案由是不当得利纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖，故被告对管辖权提出的异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项条之规定，裁定如下： 被告李若瑜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省林州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黎 伟 二〇一九年八月五日 法官助理  李东海 书 记 员  刘 琪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3561号 原告：马鞍山荣碧置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区东营北路。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，该公司员工。 被告：陈群，男，1997年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告马鞍山荣碧置业有限公司与被告陈群商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山荣碧置业有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回对被告陈群的起诉。 本院认为：原告马鞍山荣碧置业有限公司申请撤回对被告陈群的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山荣碧置业有限公司撤回对被告陈群的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山荣碧置业有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月二十日 书记员 张曼稚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更6号 罪犯黄强，男，1979年12月20日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。于2018年12月27日起到来宾市兴宾区城东司法所接受社区矫正。 广西壮族自治区融安县人民法院于2012年7月24日作出（2012）融刑初字第104刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。黄强不服，提出上诉。柳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）柳市刑二终字第122号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，黄强于2012年11月5日交付广西英山监狱执行。2015年8月、2016年12月经广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定先后减刑二次，共获减刑二年。2018年11月8日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院以（2018）桂03刑更1718号刑事裁定予以假释。黄强于2018年12月27日起到来宾市兴宾区城东司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2018年11月14日起至2021年4月5日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月19日以来司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯黄强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员黄强在社区矫正期间认真遵守社区矫正的各项规章制度，按时接受教育改造，且假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》中第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的或者被判处管制的”规定的情形，建议对黄强予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书及通知书、假释证明、社区矫正通知书、评审委员会会议记录、黄强接受社区矫正期间表现情况说明、符合特赦的相关证明材料、公某及来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月21日作出来检赦意见〔2019〕12号特赦检察意见书，同意对黄强予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯黄强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》裁定如下： 对罪犯黄强予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  覃权耀 审判员  宋曾丽 审判员  杨解光 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖思凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9270号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：林凯文，系改公司经理。 被告：北京多华消防安全工程安装有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：穆雪峰，系该公司经理。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告北京多华消防安全工程安装有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年8月14日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费29元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月十五日 书记员  白文兰
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1030号原告：温志刚，男，1972年11月7日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黄兴坚，男，1983年11月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县，原告温志刚与被告黄兴坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志刚和被告黄兴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金和利息561578.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告因经营河沙生意需要，向原告借款，双方并签订了《协议》一份，约定由原告向中介、金融公司和银行等贷款491000元转借给被告，原告借款后，通过转账、现金方式共支付了401270元给被告，并约定由被告分36期，按月还款（每月应还本息为24342.70元）给原告，再由原告通过信用卡偿还给银行。同时，《协议》第三条也约定，双方确定第一时间赚回本金还清贷款后各占50%股份。而订立该条款的意向是双方共同合伙生意，扣除原告贷款后盈利再按50%比例分红，但事实上，双方并不存在共同合伙的事实，被告个人是否经营河沙生意，其既无告知原告，也没有邀请原告参与其中和分红，双方实际上是以合伙为名行借款之实。因此，被告没有按月偿还借款本息，致使原告的合法权益受到侵害，应承担相应的违约责任。被告黄兴坚口头辩称：我确实收到原告转账的100000元，而其余的款项已用于双方投资河沙船生意。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，同意由原告负责贷款筹集资金，被告负责项目开发，双方共同经营，并于2016年12月15日签订《协议》一份，约定：一、甲方（被告）承诺本金安全的前提下，负责项目开发向银行还贷，由乙方（原告）向中介、金融公司、银行等对应单位贷款，共贷款491000元，扣除中介、金融公司费用后，实到款401270元；二、甲方从2017年1月7日起，每月对应日汇入指定账户（即银行贷款账户）分36期等额还款，每月为24342.70元，如提前还款则按本金余额的6%由银行收取违约金，甲方每月不得以任何理由拖延将款汇入，否则由甲方承担；三、双方确定第一时间赚回本金还清贷款后，各占50%股份（注：除去成本费用支出后的盈利50%）。协议签订后，原告转账给被告100000元作前期经费，并携余款与被告一起去到肇庆租房运作，后经被告介绍，双方与李X明协商，以李X明向被告黄兴坚借款的形式支付了200000元给李X明作购买沙船的押金，余下款项则由原告出借了90000元给他人用以赚取利息。后因李X明被判刑入狱，导致无法购买沙船，押金200000元被拖欠至今未能回收，双方无法合作经营，被告就通过微信转账返还了59653元和支付了现金26000元给原告，余款则用于双方在肇庆期间的开支用途。而对外的借款90000元，原告已通过诉讼收回了60000元，另30000元正在法院执行当中。另查明，原告曾于2018年11月20日向广东省广宁县人民法院起诉，要求被告还款，后原告于同年12月26日以需要补充新证据为由撤回了起诉。以上事实，有原、被告的身份证复印件、原告提供的双方在2016年12月15日签订的《协议》一份，《借据》复印件四张，银行卡明细清单、电话录音一份以及被告提供的广宁县人民法院的开庭笔录一份以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案应为合伙合同纠纷。原、被告签订的《协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告自签订协议至购买沙船项目失败后，被告扣除合伙期间的开支后，已经退回了85653元给原告，此后双方实际上已经停止合伙经营，也未再实施履行合伙协议的行为，且原告已通过诉讼形式以其名义主张了另90000元债权的权利，因此，原、被告之间的合伙关系应视为终止。合伙关系终止后，由于双方对合伙账目未进行结算，也未能提供证据证明除了上述费用和对李X明的200000元债权及其他债权外，尚有其他盈利或亏损，因此原、被告可对现时查明的费用和对外债权按照协议约定另行结算和处分。综上，本案中，原、被告实为合伙合同关系，相互之间的借贷关系不成立，原告以被告尚欠其借款为由，请求被告归还借款本金和利息共561578.80元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温志刚的诉讼请求。案件受理费9415.78元，减半收取计4707.89元，由原告温志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年八月九日书记员  黄小瑶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1180号申请执行人张某1，男，1988年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张某2，女，1990年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张某1与被执行人张某2变更抚养关系纠纷一案，灌南县人民法院于2019年5月7日作出的（2018）苏0724民初3030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张某2应返还申请执行人张某172000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2018年4月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年8月12日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张某2无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终954号上诉人（一审原告）:肃州区王博大宅装饰设计工作室，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路19号，统一社会信用代码92620902MA72YKXXXX。经营者：王博，男，汉族，1986年9月5日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇，身份证号×××。委托诉讼代理人：薛丽娟，该工作室行政财务工作人员。被上诉人（一审被告）：李天龙，男，汉族，1990年9月11日出生，现住甘肃省酒泉市。上诉人肃州区王博大宅装饰设计工作室（以下简称王博工作室）因与被上诉人李天龙追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，经阅卷、询问当事人，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王博工作室向一审法院起诉请求：判令原告不承担向被告支付3022元工资的义务。一审法院审理查明，2018年4月25日至2018年11月12日，被告李天龙在原告王博工作室从事工程监理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定李天龙月工资为1800元底薪加提成，提成按照工程总报价的千分之五计算。2018年8月起，原告调整提成工资支付方式，每月仅支付一半的提成工资。被告离职时，原告尚欠其2018年8月至10月剩余提成工资3022元未付。双方因此产生争议，被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决王博工作室支付未结清的工资3500元。该委于2019年1月29日作出肃劳仲决字[2018]287号仲裁裁决，裁决王博工作室向李天龙支付拖欠工资3022元。原告不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，又未举证证明双方对提成工资支付条件的具体约定，应承担相应不利后果，向被告支付剩余提成工资3022元。用人单位有权依约、依规对其员工进行管理，原告提供的微信聊天记录及客服服务手册，虽能证明被告担任工程监理的个别工程存在墙面有裂缝、空鼓现象等问题，但不能证明相关责任人的责任大小及根据双方约定或原告单位的规章制度被告应如何承担责任及承担多大责任，亦不能证明被告未在上班期限内按时上班的事实，故原告以此为由扣发被告剩余提成工资，理据不足，不予支持。被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：1、驳回原告肃州区王博大宅装饰设计工作室的诉讼请求；2、原告肃州区王博大宅装饰设计工作室于本判决生效后十日内支付被告李天龙剩余工资3022元。经审理查明，2018年4月25日至2018年11月12日，被上诉人李天龙在上诉人王博工作室从事工程监理工作，双方口头约定李天龙月工资为1800元底薪加提成，提成按照工程总报价的千分之五计算。2018年8月起，上诉人调整提成工资支付方式，每月仅支付部分提成工资，下余部分待工程尾款结清后支付。因被上诉人在工作未认真履行监理职责，被多家客户投诉，2018年11月12日，上诉人将被上诉人李天龙辞退。双方为下余提成工资的发放产生争议，李天龙向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决王博工作室支付未结清的工资3500元。该仲裁委于2019年1月29日作出肃劳仲决字[2018]287号仲裁裁决，裁决王博工作室向李天龙支付拖欠工资3022元。王博工作室不服该裁决，诉至法院，并向一审法院提供多份证据，以证明李天龙未认真履行工作职责。以上事实，有当事人陈述、工资表、转账凭证、肃劳仲决字[2018]287号仲裁裁决书、微信截图、客户服务手册等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人在仲裁阶段对上诉人王博工作室计发工资的标准和方式未提出异议，对上诉人未发放提成工资3022元的数额也无争议。上诉人作为用人单位，对完成工作的劳动者依法应当履行支付劳动报酬的义务，而被上诉人李天龙作为劳动者，也应当履行对工作尽职尽责的义务。根据上诉人提供的证据证实，李天龙在工作期间，未认真履行监理职责，导致其负责的多家装饰装修工程被客户投诉，李天龙也因此被上诉人辞退。在诉讼期间，上诉人提供了多份证据证明李天龙未尽监理职责，但李天龙经一、二审法院传唤，均未到庭参加庭审和调查，应当承担相应的法律后果，上诉人提交的证据可以作为认定案件事实的依据。综上所述，王博工作室的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1870号民事判决；二、上诉人肃州区王博大宅装饰设计工作室不支付被上诉人李天龙提成工资3022元。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人李天龙负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 杜金文审判员 刘 平 二〇一九年八月十三日书记员 谢 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12903号之一原告：上海承工国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓林安，总经理。委托诉讼代理人：王震，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马儒卓，上海筑业律师事务所实习律师。被告：浙江国恒挂车制造有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李国家，总经理。委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道(宁波)律师事务所律师。本院受理原告上海承工国际贸易有限公司与被告浙江国恒挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同约定由合同履行地法院管辖，而合同约定的交货地点在被告厂内，本案应由被告住所地的人民法院管辖，故要求本院将此案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方在订货合同中约定：协商不成交合同履行地人民法院诉讼解决。原告为供方，被告为需方，本案的争议标的为给付货币，合同履行地一方为接受货币一方即原告，而原告注册在上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室，合同披露原告地址为上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX，两地址均在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。合同约定的交货地点并非本案合同履行地，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江国恒挂车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一九年八月七日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执277号 茂名市高歌美食有限公司、杨亚玉： 本院在执行被执行人茂名市高歌美食有限公司、杨亚玉拖欠案件受理费一案过程中，执行到位金额100元(含执行费50元)，被执行人已履行完毕（2019）粤09执277号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执277号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之三被执行人朱嫣睿，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执657号之三裁定书，于2019年08月01日向被执行人朱嫣睿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱嫣睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱嫣睿在中国工商银行16×××17账户内存款人民币3933881.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月一日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6590号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄某，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼，被告陈某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、黄某偿还原告贷款本金61133.21元、及截至2019年4月3日的利息5483.87元、罚息1291.33元、复利411.93元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日，被告陈某提交了编号为1310150238《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请个人信用贷款20万元;贷款月利率1.5%；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告陈某申请后，为其出具了编号为142139000556的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告陈某20万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告陈某出具了编号为1421390005560001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告陈某提供20万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告陈某发放贷款后，被告陈某多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告陈某提供贷款取得被告黄某同意且签字确认，二人应承担共同偿还贷款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明原、被告成立合同关系；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款项发放至被告账户；3、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单，证明被告所欠贷款明细情况。被告陈某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2013年10月12日，被告陈某提交了编号为1310150238《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告陈某申请后，为被告陈某出具了编号为142139000556的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告陈某20万元的授信额度，该额度为循环额度，该额度有效期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告陈某出具了编号为1421390005560001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告陈某提供20万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料。合同签订后，原告依约发放贷款。截至2019年4月3日，被告陈某拖欠原告贷款本金61133.21元、利息5483.87元、罚息1291.33元、复利411.93元未予清偿。本院认为，原告与被告陈某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告陈某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告陈某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告黄某共同偿还本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金61133.21元；二、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的利息5483.87元、罚息1291.33元、复利411.93元及自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费720元，均由被告陈某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9615号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区五和镇人民政府干部。被告：陈某，男，汉族，初中文化，住凉州区。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案中，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年8月9日以借款已付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  周茂山二〇一九年八月九日书记员  王志书
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2276号申请执行人：无锡江源起重机械租赁安装有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：韩江元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。被执行人：深圳市润昌游乐文化集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：彭新政，该公司总经理。关于无锡江源起重机械租赁安装有限公司与深圳市润昌游乐文化集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，无锡江源起重机械租赁安装有限公司依据本院作出的（2018）苏0211民初3307号民事判决书向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院查明，深圳市润昌游乐文化集团有限公司不服上述民事判决书，在法定期限内向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院已依法受理该案，故本院作出的上述判决书未发生法律效力。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”。本案中，无锡江源起重机械租赁安装有限公司据以申请执行的法律文书未发生法律效力，因此，对无锡江源起重机械租赁安装有限公司的执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回无锡江源起重机械租赁安装有限公司对（2018）苏0211民初2406号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢189号张东申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。张东代表人：，总经理。被执行人：范伟海，男，1962年10月7日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范伟海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6310号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告范伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59985.94元；二、被告范伟海于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月6日的信用卡欠款利息（含复利）14948.09元、费用（滞纳金、分期手续费）17511.61元，嗣后利息以59985.94元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告范伟海负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年八月二十九日书记员  郝雅萍