wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：袁会，男，1995年11月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告袁会经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.99元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告袁会未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告袁会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1373号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:677689532，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：王重秋，男，1985年10月29日出生，公民身份号码:330283198510296011住浙江省奉化区莼湖镇舍辋村6组43号。 被执行人：宁波市鄞州景康二手车经纪有限公司，组织机构代码:MA281KC8X，住所地：浙江省宁波市鄞州区朝阳荟1幢1号2号259室（集中办公区）。 法定代表人：吴秋云。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王重秋、宁波市鄞州景康二手车经纪有限公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王重秋、宁波市鄞州景康二手车经纪有限公司返还申请执行人借款本金98843.41元。 本院于2019年3月13日立案执行，并于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王重秋有银行存款，本院已冻结，并扣划余额10019元、被执行人宁波市鄞州景康二手车经纪有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人名下有牌号为浙Ｂ×××××桑塔纳牌机动车辆以及浙Ｂ×××××宝马牌机动车，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王重秋、宁波市鄞州景康二手车经纪有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人已自动履行15000元，本案已执行到25019元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权21365.35元。 综上，被执行人王重秋、宁波市鄞州景康二手车经纪有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 刘海珍 二〇一九年八月十九日 代书记员 张俊淦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7856号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《朋友》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号13]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号13]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《朋友》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《朋友》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《朋友》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《朋友》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1000号申请执行人：赵立安。住所地：住泰安市岱岳区。被执行人:赵立明，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住所地：住泰安市岱岳区。申请执行人赵立安与被执行人赵立明农村土地承包合同纠纷一案，山东省泰安岱岳区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁0911民初3715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日依法立案执行。执行过程中，2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年05月17日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2019年7月9日执行干警到华安证券股份有限公司查询被执行人无财产。2019年8月23日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年5月17日将被执行人赵立明限制高消费，纳入期限无期。2019年8月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1000号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十三日书记员 张 浩
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1859号   原告：曲俊堂，男，1950年5月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。   被告：曲根堂，男，1948年4月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。   原告曲俊堂与被告曲根堂合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲俊堂及其委托诉讼代理人武杰，被告曲根堂的委托诉讼代理人郭景娜、侯军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曲俊堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元，利息18525元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年1月22日被告出具“证明”,将本应在同日支付给原告的30万元分红款借走，借款期限两年零9天，按同期银行存款利率计算。利息从2017年1月起算26个月，按照年利率2.85%计算。2019年1月31日到还款到期后，被告却拒不偿还借款，故诉至法院。   曲根堂辩称，本案并非借贷法律关系，原告所述并非事实，被告从未向原告借款，本案原告的证明并非借条，原告诉求中证明的内容也没有借款的意思表示，而是分红款内暂留。本案所谓分红款，原告没有举证其可以分得分红款的证据。（2018）晋01民终6374号民事判决书明确驳回了原告关于利润分红的诉求，原告没有要求分红的事实和法律依据。本案是基于原来的案件引起的，2018年9月3日作出的一审判决书，2018年12月18日作出的终审判决，经过两审法院判决，原告已没有分红的法律依据了。故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，曲根堂向曲俊堂出具证明：省儿童医院根堂工地从2008年10月至2015年从曲俊堂的分红款内暂留叁拾万元，于2019年1月31日连本带息一并付清（利息按银行同时期存款利率计算），到期俊堂打条收款后该证明同时作废并将证明交给付款人。证明人曲根堂   2019年1月31日该笔款项到期后，曲根堂未向曲俊堂还款。   太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终6374号民事判决书中，本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系；2、上诉人主张被上诉人应支付的分红款是否有事实和法律依据。结合双方当事人提供的证据以及法庭调查查明的事实，被上诉人曲根堂以五台县第二建筑有限公司太原分公司（案外人）名义承揽山西省儿童医院的工程，被上诉人曲根堂实为工程的实际负责人，上诉人三人经介绍到工程工地务工，在务工期间领取过“工资”、“补助”和“分红”，在工程缺乏运转资金时，上诉人曾向工程“出资”。根据我国关于合伙关系的法律规定和学理解释，认定合伙关系，最重要的法律属性为共同出资、共同经营和共担风险。本案中三上诉人向被上诉人的“出资”，没有充足证据证明系基于“合伙关系”的合意而进行的出资，领取过的“分红”，也没由充足证据证明其系基于“合伙关系”共负盈亏之后的分红。三上诉人所表达的“分红”，其实质系三上诉人与被上诉人达成的按出资款比例进行的利润再分配。三上诉人与被上诉人之间的关系并非“共同出资、共负盈亏”意思表示的合伙关系，而应当被认定是兼具劳务关系与借贷关系并存的法律关系。关于利润再分配的金额，三上诉人对此部分的举证，均为上诉人单方书证，且被上诉人对三上诉人主张的金额不予认可，且上诉人与被上诉人均未提交工程结算方出具的预、决算报告书等相关证据，本院在无法确定工程盈亏的情况下，对是否还存在可用于利润再分配的金额，持否定意见。且三上诉人提交的《关于曲俊堂参与工程收入利润分红的情况说明及交易明细清单》、《关于康巨龙参与工程收入利润分红的情况说明及交易明细清单》，上诉人曲俊堂、康巨龙已经明确作出过“本人和工地作一次性结算，本人的分红权利到此结束，从此本人与省儿童医院曲根堂的工地再无任何经济纠缠的”的意思表示，上诉人曲俊堂、康巨龙称该两份协议系被逼无奈情形下出具，但未提交足够证据予以证明，因此，对上诉人要求被上诉人继续支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。   在二审案件中，曲俊堂主张的分红款是1500000元，并不包括本案分红款300000元。   上述事实有证明、太原市中级人民法院（2018）晋01民终6374号民事判决书及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，本案分红款300000元，由曲根堂亲自书写的“证明”予以证实，曲俊堂的举证责任已经完成，根据“证明”的内容应认定双方是对利润再分配形成的一种合同关系，并非借贷关系。曲根堂应当遵循诚实信用的原则，认真履行自已的义务。   现曲俊堂要求曲根堂偿还分红款的诉讼请求，应予支持。曲俊堂主张按照年利率2.85%计算自2017年1月起26个月的借款利息，但双方约定利息按照银行同时期存款利率计算，2016年银行同期存款利率为2.1%，故应按年利率2.1%计算自2017年1月起至起诉日26个月的利息为13650元。   曲俊堂在二审案件中的诉讼请求未得到支持，是由于其举证不足，本案中，事实清楚，证据充分。因此，曲根堂以（2018）晋01民终6374号民事判决书明确驳回了曲俊堂关于利润分红的诉求，其没有要求分红的事实和法律依据的辩解意见，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告曲根堂偿还原告曲俊堂分红款300000元、利息13650元，于本判决生效之日起10日内一次性支付原告曲俊堂。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6078元减半收取3039元，由被告曲根堂负担2992元，原告曲俊堂负担47元(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二Ｏ一九年八月十三日   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2958号原告：黄文革，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：蒋顺荣，男，1966年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：易启和，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘思明，男，1989年4月10日出生，汉族，住广西博白县。被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人段太如，系该公司总经理。本院受理原告黄文革与被告蒋顺荣、易启和、刘思明、广西恒辉建设集团有限公司合同纠纷一案后。被告广西恒辉建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应当适用相关合同纠纷管辖规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告易启和的住所地位于株洲市芦淞区，在本院辖区范围内，因此本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回广西恒辉建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇一九年八月十九日书记员  廖为为
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16979号王梦鑫：你与丁文超不当得利纠纷一案，本院（2018）豫0105民初15852号民事判决书已发生法律效力。权利人丁文超于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年八月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1237号 申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：秦剑，行长。 被执行人：王鑫，男，1982年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，兰山区公证处作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第348执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月22日立案执行。 本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王鑫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务333718.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月七日 书记员  王祥生
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初170号原告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：林州市桂林镇政府路1号。法定代表人:高志岗，职务：经理。委托诉讼代理人：张相喜，男，汉族，1960年8月28日出生，现住长治市上党区荫城镇北漳沟新村，系该公司员工。被告：长治县荫城镇河南村民委员会。法定代表人：李锋旗，职务：村委主任。原告林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫安装工程公司）与被告长治县荫城镇河南村民委员会（以下简称荫城镇河南村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫安装工程公司的委托诉讼代理人张相喜、被告荫城镇河南村委的法定代表人李锋旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告归还工程款679024元，并承担延期付款相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订街道硬化工程合同一份，合同约定：“由原告为被告街道进行挖土平整、商砼硬化、煤矸石机砖硬化等工程，原告包工包料，商砼硬化160厚，每平方米85元，煤矸石机砖街道硬化115厚，每平方米51元；工程完工验收付工程款95%，留质保金5%；合同价款约为1900000元（以结算为准）；一年后无质量问题一次性全部付清工程款；开工时间：2016年3月3日，竣工时间：2016年9月15日”。合同签订后，原告按约完成了被告的街道硬化及其他工程，经被告验收合格。2017年9月30日，经长治市经纬工程造价咨询有限公司对工程结算审核，工程造价1486504.7元。后被告陆续给付原告工程款807480元，剩余工程款679024元经多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，诉状村委收到了，2018年当选的村委主任，对村委以前的施工合同不太清楚，因为工程没有交接，所以具体的情况也不太了解。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，原告与被告签订的合同一份（当时的村委主任是常艺磊），证明原告和村委签订了施工合同。证据二，竣工验收报告一份，证明工程量及工程的真实性，有村委验收小组成员的签字及村委的盖章。证据三，工程结算审核定案表一份，证明工程是通过长治市经纬工程造价咨询有限公司审核，被告村委主任签字并盖了村委印章。证据四，工程预算书一份和工程结算书一份，证明在工程施工前进行了预算，但实际工程以结算为准，预算书和结算书中都有村委主任的签字及村委的盖章。证据五，增值税发票一支，证明被告村委给付原告工程款380000元的事实。另外，原告陈述意见：807480元计算有误，实际应为799848元（详见被告付款情况表）。开的税票都已经交给村委了，其中有一笔200000元是开到380000元里边了，有一笔200000元没有算在内，总共是799848元。被告的质证意见是：对证据一，真实性认可，上面也有村委的章，按照现在的规定必须有招投标程序。对证据二，该证据只能证明原告把工程干完了。对证据三，不懂。对证据四，预算书没有村委主任的签字，具体也看不懂。证据五，作为村委主任没有见过。被告荫城镇河南村委未向本院提供证据，陈述意见：据村里会计郭建忠说，是给过原告大约是599848元。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：对原告提供的证据认证意见是：证据一，对合同的真实性，本院予以确认。证据二，“竣工验收报告”有原村委主任常艺磊等人的签字以及村委盖章确认，对该证据的真实性，本院予以确认。证据三，“工程结算审核定案表”有原村委主任常艺磊的签字以及村委盖章确认，对该证据的真实性，本院予以确认。证据四，工程预算书有村委的盖章确认，工程结算书有原村委主任常艺磊的签字以及村委盖章确认，对该证据的真实性，本院予以确认。证据五，对增值税发票的真实性，本院予以确认。对于原告自认的另外收取过被告支付款项200000元，本院予以确认。对被告荫城镇河南××村当庭陈述的意见，村委已付工程款金额为599848元的，本院予以确认。因原告自认收取过被告支付款项200000元，本院认定被告已付工程款金额为799848元，故被告尚欠原告工程款：1486504.7元-799848元=686656.7元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订“长治县荫城镇河南村民委员会街道硬化工程”合同书，约定由原告承包被告“街道挖土平整、商品砼硬化、煤矸石机砖硬化等工程”，承包方式是包工包料，工程价格是商砼硬化160厚每平方米85元、煤矸石机砖街道硬化115厚每平方米51元，合同价款约1900000元（以结算为准）。2016年12月25日，被告出具竣工验收报告，确认原告施工工程“工程量验收属实，预期完成，质量符合标准，验收合格”。另外，在双方签章认可的“基本建设工程结算审核定案表”中，经审定后且双方确认的工程造价是1486504.7元。因被告已支付原告工程款共计799848，尚欠原告工程款686656.7元未付。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法、有效，原告按照合同约定完成了工程施工，被告应当按照约定支付合同价款，被告逾期支付工程款构成违约。被告辩称村委以前的施工合同不太清楚和工程没有交接的意见，因被告河南村委的账目交接等事宜属于村委内部管理事项，其主张不能成立。现原告诉请被告支付该工程款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的延期付款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长治县荫城镇河南村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告林州市汇鑫安装工程有限公司工程款686656.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵 杰人民陪审员 冯庆伟人民陪审员 常晓霞 二○一九年八月十九日书 记 员 王 浩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初3604号 原告：程明稳，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人李晖、徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：邱致文，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：陈兆强，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月26提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月二十六日 书记员  许 娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民督2号申请人：宁波华商城市发展股权投资基金合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：北京嘉富诚资产管理有限公司，委派代表郑锦桥。委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：石洁，北京盈科律师事务所律师。被申请人：山西华商盛天城市投资建设有限公司。法定代表人：丁晋阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹民，山西法实威律师事务所律师。申请人宁波华商城市发展股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人山西华商盛天城市投资建设有限公司申请支付令一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月21日发出（2019）晋0802民督2号支付令，限令被申请人山西华商盛天城市投资建设有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人山西华商盛天城市投资建设有限公司在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议，理由为：一、2018年7月31日双方签署的会议纪要内容违法，该纪要将申请人出资认购被申请人60%的款项按借款对待并计息不符合公司法的规定；二、申请人要求给付的部分应付未付利息属于违法所得，会议纪要第一条“各方协商同意”项下第2项约定的截至2014年12月2日，被申请人欠申请人利息35622230.22元，是按年利率25%计算的，第三项更是明确约定“2014年12月3日至2015年12月2日的利息按照各方约定的年利率25%计算”，约定的年利率25%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，属于违法所得；三、因为上述利息计算依据违法，导致上述期间应付未付利息计算错误，使申请人要求给付的金钱数额不确定。被申请人提出的上述异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）晋0802民督2号支付令自行失效。申请费370173元，由申请人宁波华商城市发展股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。审判员  雷小亭二〇一九年八月二十八日书记员  李倩倩
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1282号之一 申请执行人:福建省南平铝业股份有限公司，住所地福建省南平市工业路65号，统一社会信用代码：91350000158143319Q。 法定代表人：李翔，总经理。 被执行人：厦门市豪祥福装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西197号五楼218室，统一社会信用代码：913502030658932410。 法定代表人：饶福顺，总经理。 被执行人：饶福顺，男，汉族，1974年3月7日出生，住福建省惠安县。 关于福建省南平铝业股份有限公司诉厦门市豪祥福装饰工程有限公司、饶福顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初387号民事调解书已经发生法律效力，厦门市豪祥福装饰工程有限公司、饶福顺未履行生效文书确定的义务，依福建省南平铝业股份有限公司的申请，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为货款331936.14元及逾期付款违约金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人厦门市豪祥福装饰工程有限公司、饶福顺邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人饶福顺名下有时代牌车辆一部（车牌号为闽Ｄ×××××）、雅阁牌车辆一部（车牌号为闽Ｄ×××××），本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人厦门市豪祥福装饰工程有限公司、饶福顺纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人饶福顺发出限制高消费及有关消费令。对饶福顺不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人厦门市豪祥福装饰工程有限公司、饶福顺有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年八月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初987号原告：王贻安，男，汉族,1976年8月14日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：王贻荣，女，汉族,1971年5月20日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告王贻安诉被告王贻荣占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王贻安及其委托代理人金永定，被告王贻荣及其代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系叶集区东楼村村民王廷凯侄儿，被告系王廷凯之妻蒋立荣侄女。因该夫妻一生未生育子女，收养原告为养子，被告为养女。因原、被告在养父母在世时照顾其生活，夫妻二人在叶集区皖西路四方塘石化加油站旁边有房屋三间，二人决定在其过世后，将其中两间赠予被告，一间赠予原告。现夫妻二人已去世，被告搬进二夫妻留下的房屋中，原告多次向被告要求归还房屋一间均未果。现要求被告归还原告应得房屋一间，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息及主体适格；3、情况说明复印件，证明王延凯、蒋立荣三间房屋赠予原告一间；4、证人王某证言，王贻安过继给王廷凯，族谱上记载的事实清楚；三间房屋给原告一间属实。被告辩称：1、原告不具有诉讼主体资格；2、被告对涉案房屋享有继承权，原告对涉案房屋没有继承权；3、原告对涉案房屋未实际占有，没有所有权；4、原告请求返还占有物没有事实和法律依据；5、原告诉请返还占有物已超1年除斥期间，其诉请人民法院不予保护；6、六个证人证言，证明被告在不满1岁时被其养父母收养，一直随养父母生活至出嫁，平时尽至赡养义务，并由其操办养父母丧事的事实；经审理查明，被告在不满1岁时被夫妻俩人收养，后一直随养父母生活至其出嫁。后夫妻二人又将原告收养为养子，但其始终未与养父母共同生活，夫妻二人在叶集四方唐石化加油站旁有三间房屋，夫妻二人在世时，将房屋出租，租金由夫妻二人收取。后夫妻二人先后于1999年和2011年去逝，后该处房屋由被告收回经营汽车修理。2019年7月叶集皖西东路两侧（东楼二期大别上树行）城中村棚户区改造项目启动，该处房屋被拆迁，被告王贻荣与其子殷祥胜与征迁办办理了拆迁安置相关手续。后原告向被告索要一间房屋拆迁补偿发生纠纷，原告遂诉来院。要求被告返还其占有的房屋一间，并负担本案的诉讼费用。本院认为：合法的收养关系应受法律保护，被告王贻荣在不满周岁时被王廷凯、蒋立荣夫妻二人收养一直随养父母共同生活。被告在生活上给予照顾，夫妻二人去逝时操办其丧事，尽养子女义务。夫妻二人先后去逝时，被告王贻荣对养父母遗产三间房屋进行实际处置，原告王贻安在近十年时间内未提出异议，应视为原告对遗产继承的放弃。且原告一直随生父母生活，亦未形成实际收养关系，被告与叶集区征地拆迁事务处签订了房屋拆迁安置补偿协议，该处房屋被拆迁已灭失。故原告要求被告返还占有物的请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贻安的诉讼请求案件受理费100元，由原告王贻安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年八月十九日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执646号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原为高州市农村信用合作联社新垌信用社）。 负责人：刘建权，该支行行长。 被执行人：翁锡汉，男，1958年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：邓汉珍，女，1963年3月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原为高州市农村信用合作联社新垌信用社）与被执行人翁锡汉、邓汉珍金融借款合同纠纷一案。本院扣划了被执行人翁锡汉在银行的存款771元用于支付执行费外，尚欠执行费3157元。因被执行人翁锡汉、邓汉珍没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人翁锡汉、邓汉珍确无财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月八日 书记员 ： 黄 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5364号原告：田孝军，男，苗，生于1975年11月10日，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911095843。代理权限：一般代理。被告：周桂林，男，1954年5月16日，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗泽远，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告田孝军诉被告周桂林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田孝军及其委托诉讼代理人郑嵋到庭参加了诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田孝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周桂林向原告田孝军归还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付借款利息72000元（按年利率24%，暂从2016年7月16日计算至2019年7月16日），利随本清；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2011年7月8日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条。被告承诺按年利率24%每月向原告支付利息。原告分两次从银行取款后将借款以现金形式交付给被告，被告每月按承诺支付利息，截止2013年9月1日，被告再未支付利息，原告因此起诉至法院。被告周桂林未到庭视为对质证权利的放弃。根据原提供的经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告田孝军与被告周桂林系朋友关系。被告周桂林因投资需要向原告田孝军借款。2011年7月8日，被告向原告出具《借条》载明的借款金额为100000元，借条中并未约定借款利息。2011年6月29日及7月8日，原告分两次共取款98900元，原告陈述加上其持有的现金1100元，原告补足100000元现金支付给被告周桂林。原告自认收到被告从2011年8月至2013年9月的利息，系通过案外人账户转入原告账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告田孝军提供的《借条》以及取款凭证来看，《借条》载明的金额共计为100000元，在被告出具借条的前后几天，原告取款98900元，其称差额部分为1100元，金额较小，系其通过现有现金补足100000元支付给被告，结合被告的借条，可以认定被告向原告借款的事实。另外，原告主张借款时和被告口头约定按照年利率36%支付借款利息，但《借条》中未约定借款利息，案外人账户每月向原告账户支付的金额，不能体现与本案的关联性，无法认定是因本案借贷产生的利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告周桂林于本判决生效之日起十五日内偿还原告田孝军借款本金100000元；二、驳回原告田孝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，（已减半，原告已预交），由原告田孝军负担783元，由被告周桂林负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年八月三十日书记员  邓 晗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3091号罪犯郑长新，男，1981年8月21日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院以（2009）泰刑一初字第59号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月25日依(2012)济刑执字第5118号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年07月28日依(2013)济刑执字第7488号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年02月13日依(2015)济刑执字第2379号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8153号刑事裁定，狱内减刑十一个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯郑长新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑长新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郑长新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑长新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑长新减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1133号 原告史先同，男，1945年3月17日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人李小龙，江苏青创律师事务所律师。 委托代理人史志高,系原告儿子，1976年9月22日生，住江苏省丰县。 被告丰县医疗保险基金管理中心，住所地江苏省丰县向阳中路8号。 法定代表人齐行桥，该中心主任。 原告史先同诉被告丰县医疗保险基金管理中心行政给付一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告于2019年7月22日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告史先同撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史先同负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年八月一日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1468号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码9135030008434164Q。 法定代表人林茂盛，该行董事长 委托代理人刘辉、郑翔熙，该行职工，特别代理。 被执行人林顺武，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄俊华，女，1971年8月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄元海，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林金达，男，1995年2月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人林顺武、黄俊华、黄元海、林金达金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6981号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林顺武立即偿还给申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款36046.77元及利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人黄俊华、黄元海、林金达对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林顺武、黄俊华、黄元海、林金达纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6981号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  翁振宇
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异80号案外人：陈明彦，女，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人陈明彦于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1单元401室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈明彦称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1单元401室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年12月5日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼1单元401室，给付了购房款226361.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，并办理了入住手续。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1单元401室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异850号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1单元401室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年12月5日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水、电收据等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1单元401室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1743号 原告：成都中贝消防工程有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区东海路42座（498号）。 法定代表人：易成贵，经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：四川中联兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋1单元7层308号。 法定代表人：李建军，总经理。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 原告成都中贝消防工程有限公司（以下简称中贝消防公司）与被告四川中联兴建筑工程有限公司（以下简称中联兴公司）建设工程分包合同纠纷，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中贝消防公司的委托诉讼代理人张波，被告中联兴公司的委托诉讼代理人邓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中贝消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款736,969.80元及违约金（违约金计算方式为：以736,969.80元为基数，从2019年3月8日起至全部款项付清之日止，按年利率6%的标准计付，暂计算至2019年6月4日，违约金10,808.89元），两项暂合计为747,778.69元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月13日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告承包川东北基地综合体项目的钢质防火门、特级防火卷帘（W）－卷轴式的供应及安装，并对工程的价款、验收、付款方式等进行了详细的约定。2019年3月7日，原、被告双方就川北东基地综合体项目进行了结算，确认该项目的工程款总价为924,489.80元。此后，被告支付了部分工程款，至今该项目尚欠工程款724,489.80元。另2019年3月7日，原、被告双方就“铁投.锦华府”售楼部样板房钢木质防火门进行了结算，确认该项目的工程款总额为12,480.00元。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工程款，但其均以各种理由进行推诿，原告有权要求被告支付拖欠的工程款，并承担相应的违约责任。 被告辩称，1.被告的支付条件不成就，根据合同约定消防验收并没有完成。2.原告主张的违约金没有依据且计算错误。3.在原告的诉状中列明一项工程部12,480.00元是另一合同关系，不应在本案中处理。4.被告未付款是因为原告违约，原告未按照合同约定向被告提供相关的合格证、检验报告等资料，且安装工程尚未完成，且很多零件例如手把等没有安装。5.原告诉请的金额根据约定有5%的质保金不应主张，因为该质保金应该在一年后才能主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月13日，原告中贝消防公司作为乙方、被告中联兴公司作为甲方签订《产品供销合同》，约定川东北基地综合体项目钢质防火门、特级防火卷帘（W）卷轴式由甲方供应；工程地点南充市高坪区安汉路；承包方式包工包料；合同暂定总价994,440.00元；材料进场安装，甲方支付至合同暂定总价的70%与乙方，作为进度款；安装完毕（不含调试及五金配件），甲方支付至单项合同暂定总价的85%与乙方，乙方收到该笔款项后，进行单机调试、配合甲方联动调试并向甲方提供交验资料（消防产品来源证明、S条码、检验报告、合格证、3C证书等）；消防验收合格后，20个工作日必须完成结算办理，甲方应在办理完成后10日内支付至合同结算总价的95%与乙方，余5%作为质保金，质保期一年，质保期自消防验收之日起算；甲方未按合同约定支付工程款，甲方以应付而未付工程款的5‰向乙方支付违约金。签订合同后，原告中贝消防公司应供、安装了消防门。2019年3月7日，原、被告就川东北基地综合体消防门工程进行结算，确认工程款数额为924,489.80元。2019年3月7日，原、被告就工程地点在南充市顺庆的铁投.锦华府售楼部样板房钢木质防火门工程进行结算，确认工程款数额为12,480.00元。2019年5月8日，被告中联兴公司向原告中贝消防公司支付工程款200,000.00元。 本院认为，原、被告签订的《产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了消防门的安装义务，双方并进行了结算，但被告未照合同约定的时间、数额支付工程款，已构成违约，因此，原告要求被告支付工程及违约金的主张成立，本院予以支持。 关于被告应支付的工程款数额问题。原告的义务为供应、安装消防门，承包方式为包工包料，因此，案涉合同名为《产品供销合同》，实为建设工程施工合同。建设工程施工合同属于专属管辖，原告主张的铁投.锦华府售楼部样板房钢木质防火门工程款因该工程地点为南充市顺庆区，本院对于涉及铁投.锦华府工程的建设工程施工合同不具有管辖权，故本案对涉及铁投.锦华府的工程款不予处理，原告可向有管辖权的法院起诉。而案涉合同约定质保期一年，案涉工程尚在质保期内，质保金应当扣除，故被告应支付的工程款数额为924,489.80元×95%－200,000.00元＝678,265.31元。 关于被告应支付的违约金。诉讼中，原告主张调高违约金，但其并未举证证明双方约定的违约金低于原告的损失，因此，本院对原告要求调高违约金的主张不予支持，被告应按照合同约定支付违金，数额为678,265.31元×5‰＝3,391.33元。 综上所述，原告的诉讼请求成立，但主张的数额应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十九条的规定，判决如下： 一、被告四川中联兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中贝消防工程有限公司支付工程款678,265.31元； 二、被告四川中联兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中贝消防工程有限公司支付违约金3,391.33元； 三、驳回原告成都中贝消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,278.00元、保全费4,259.00元，计15,537.00元被告四川中联兴建筑工程有限公司负担14,544.00元，原告成都中贝消防工程有限公司负担993.00元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  田仕珍 人民陪审员  刘云树 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗海燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5580号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大海滨南路光大银行大楼,统一社会信用代码914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李巧珍，女，汉族，1986年3月26日出生，住所地河南省濮阳县，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告李巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人纪岸玲到庭参加诉讼，被告李巧珍经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.李巧珍向光大银行珠海分行支付借款本金451173.64元及暂计至2019年2月20日止的利息6993.02元、罚息2.27元、复利2.70元，共计458171.63元；2.李巧珍向光大银行珠海分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金451173.64元为基数、按借款合同约定的合同利率的150%计算，复利以逾期利息为基数，按中国人民银行的规定计收）；3.确认光大银行珠海分行对李巧珍提供其名下珠海市香××区××大道西××号（金泉花园）4栋4单元411房的依法处置所得款在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；4.光大银行珠海分行为实现本案债权支出的律师费3665.37元由李巧珍承担；5.本案受理费、保全费、公告费由李巧珍承担。事实和理由：2015年10月21日，李巧珍与光大珠海分行签订编号为78041516000204的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同第3条及附表第4项约定，李巧珍因购房需要申请贷款500000元。合同第5条及附表第6项约定贷款利率以国家公布的贷款基准利率下浮5%为准。贷款利率为浮动利率，利率调整日为每年的1月1日，在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，于下一年度的公历1月1日按相应利率档次执行新的利率约定。合同第6条及附表第7项约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同第11条及附表第10项约定，还款方式为按月分240期按期等额还本付息。合同第35条及第36条的约定，若借款人违反合同约定，逾期未能按时足额还款的，债权人有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。李巧珍提供其名下珠海市香××区××大道西××号向光大银行珠海分行提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现贷款项下债权、抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费执行费、公证费等）和所以其他所有应付的合理费用。2015年10月22日，李巧珍与光大银行珠海分行办理了房产抵押登记，光大银行珠海分行取得了粤房地他项权证珠字第××号《他项权证》。2015年10月27日，光大银行珠海分行向李巧珍发放贷款500000元，并出具《贷款借据》，借据载明，借款期限自2015年10月27日至2035年10月27日，贷款执行利率为4.655%。为实现本案债权，光大银行珠海分行委托北京德恒（珠海）律师事务所处理本次纠纷，双方约定了律师费3665.37元。北京德恒（珠海）律师事务所接受委托并开具了票面金额为人民币3665.37元的律师费发票。从2018年12月20日起，李巧珍未能按时履行还款付息义务，光大银行珠海分行多次向李巧珍进行催收，但催收无果。截至2019年2月20日，李巧珍拖欠光大银行珠海分行本金451173.64元、利息6993.02元、罚息2.27元、复利2.70元，共计458171.63元。李巧珍迟延还款已构成违约，光大银行珠海分行向李巧珍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李巧珍未作答辩。光大银行珠海分行就所述李巧珍借款、未依约还款等事实提供了《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、不动产登记证明等证据予以印证，并附上历史还款记录、贷款详细信息查询表等证据对李巧珍的欠款构成加以说明；光大银行珠海分行就所述李巧珍承担支付律师费的事实提供了《个人贷款合同》、一般代理协议、律师费发票等证据予以印证；光大银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对光大银行珠海分行所述李巧珍欠款的事实及李巧珍承担支付律师费的事实予以确认。本院认为，光大银行珠海分行与李巧珍签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。光大银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李巧珍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李巧珍已构成违约。光大银行珠海分行要求李巧珍偿还欠款本息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。为了实现债权，光大银行珠海分行委托律师提起诉讼，律师费系因李巧珍的违约行为而产生，属于合同明确约定应由李巧珍承担的费用，且光大银行珠海分行已实际支出该笔费用，光大银行珠海分行的该项请求有事实依据，本院予以支持。李巧珍以其名下位于珠海市香××区××大道西××号抵押给光大银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故光大银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李巧珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年2月20日尚欠贷款本金451173.64元、利息6993.02元、罚息2.27元、复利2.70元及支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期基准利率下浮5%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金451173.64元为基数，复利以未付利息6993.02元基数）；二、被告李巧珍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失3665.37元；三、确认原告中国光大银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告李巧珍名下位于珠海市香洲区房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8228元、案件申请费2829元，均由被告李巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月二十日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执663号 申请执行人：任丽缤,女,1977年9月29日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人：陈家玮,男,1959年9月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 关于任丽缤与陈家玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4828号民事判决书已发生法律效力。2019年3月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3982号原告：李金荣，女，1969年4月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：王继民，男，1970年10月24日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：尹延英，女，1969年12月2日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告李金荣与被告王继民、尹延英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣的委托诉讼代理人张亚琪到庭参加了诉讼。被告王继民、尹延英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款78000元，并以78000元为基数，按年利率6%向原告支付自立案之日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：两被告与原告相熟，被告王继民以经营或生活需要为由，多次向原告借款。分别为2012年9月6日借款2万元，2012年9月13日借款3万元，2013年9月13日借款2.8万元。以上借款被告至今未向原告偿还，尹延英作为被告王继民之妻，应对夫妻关系存续期间的同承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望法院判如所请。被告王继民、尹延英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王继民、尹延英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：2012年9月6日,被告王继民向原告借款2万元；2012年9月13日，被告王继民向原告借款3万元；2013年9月13日，被告王继民向原告借款2.8万元，并分别向原告出具借条，上述借条均未约定借款期限和借款利息，被告王继民共计向原告借款7.8万元，以上借款均为现金支付。被告王继民、尹延英在上述借款发生时系夫妻关系，两被告于2018年7月9日办理离婚登记。原告为证明被告尹延英知道上述借款，提交原告丈夫与被告尹延英的通话录音，该录音中尹延英说“那个两万，我直接给他两万，以后问了，他又说还了”，“俺真帮你了，这十多万……拿这么多钱……”本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，原告与被告借贷关系成立并有效。虽然原被告未约定还款期限，但原告有权随时主张被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金7.8万元的诉求本院予以支持。因被告迟延偿还借款，故原告有权要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付以7.8万元为基数，自立案之日即2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。通过原告提交的其与被告尹延英的通话录音可知，被告尹延英知道被告王继民的上述债务，且上述债务发生于夫妻关系存续期间，故本院对原告要求两被告承担共同偿还借款本金7.8万元及逾期利息的诉求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王继民、尹延英于本判决生效之日起十日内向原告李金荣偿还借款本金7.8万元。二、被告王继民、尹延英于本判决生效之日起十日内向原告李金荣支付逾期付款利息，以7.8万元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告李金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费260元，由被告王继民、尹延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  张 炜二〇一九年八月二十九日代理书记员  潘建永
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1580号申请执行人：王金峰，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦广平，女，1971年3月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：邢广胜，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王金峰与被执行人秦广平、邢广胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2600号民事调解书已发生法律效力，王金峰于2019年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,现因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年8月22日特向我院递交撤销本次申请执行书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521民初1580号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年八月二十六日书 记 员  王兴鲁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7764号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《旧情难了断》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号15]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：A，编号15]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《旧情难了断》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《旧情难了断》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《旧情难了断》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《旧情难了断》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初209号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人李振华（曾用名李珍华），男，1993年1月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰区。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人李振华犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员庄子珺、代理检察员吴建军出庭支持公诉，被告人李振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年8月，被告人李振华通过微信将淳安县千岛湖雅苑、千岛湖碧湖阁、千岛湖汇宇和庭三个小区业主信息共计689条发送给沈某（已判刑），其中财产信息364条。被告人李振华归案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人李振华具有如实供述的处罚情节，被告人李振华自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李振华有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。 被告人李振华对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年8月，被告人李振华通过微信将淳安县千岛湖雅苑、千岛湖碧湖阁、千岛湖汇宇和庭三个小区业主信息共计689条发送给沈某（已判刑），其中财产信息364条。 被告人李振华到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李振华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询单、调取证据清单、小区业主信息表、情况说明、到案经过、扣押清单，证人沈某的证言，搜查笔录、搜查图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片，住户信息资料及不动产登记信息数据刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振华违反国家规定，非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李振华自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人李振华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晨 二〇一九年八月十九日 书记员  王莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴忠银,男,1981年6月25日出生,汉族,住贵州省正安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴忠银信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币98923.14元（截止2019年2月20日，欠款本金87065.31元，利息652.69元，违约金1603.83元，账单分期手续费2482.39元，现金分期手续费5850元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月20日，被告尚欠原告本金87065.31元、利息652.69元、账单分期手续费2482.39元、现金分期手续费5850元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017.1.1之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴忠银于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金87065.31元、账单分期手续费2482.39元、现金分期手续费5850元、利息（截至2019年2月20日，利息为652.69元，此后的利息从2019年2月21日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1121元、财产保全申请费996.54元，原告已预交，由被告吴忠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执453号申请执行人：**，男，1974年1月8日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市安居区玉丰镇鸡头村，身份证号码：51090219740108131X。被执行人：丁有，男，1981年5月27日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市安居区三家镇高桥村，身份证号码：510902198105270890。申请人**与被执行人丁有司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2113号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付劳务工资26500元，但其并未履行，故申请人丁有向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。本院受理该案后，通过电话方式联系被执行人丁有，但电话一直停机状态，本院于2019年6月27日以法院EMS特快专递方式向其公司注册地邮寄执行通知书和财产报告令，但该邮件提示未妥投。我院通过网络查控系统对被执行人名下的工商信息、存款、车辆房产及其他财产进行了全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月29日作出（2019）藏0103执543号限制消费令，限制被执行人公司法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知**其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人**的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁有是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年八月二十日书记员 次 仁 布
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2870号之一申请执行人：张孝传,男,1967年4月7日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:张伟,男,1990年6月2日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：张中升，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人张孝传与被执行人张伟、张中升民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在安徽省农村信用社联合社10055×××16账户内存款人民币51335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年八月十二日书记员  凌敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初307号   原告：姚晓武，男，1979年7月3日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：马娴，山西北野律师事务所律师，特别授权。   被告：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市高新区太行北路168号。   负责人：王建民，职务总经理。   委托诉讼代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。   原告姚晓武与被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称中煤保险长治公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓武的委托诉讼代理人马娴、被告中煤保险长治公司的委托诉讼代理人卫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚晓武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款71910元，鉴定费2000元，总计73910元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原、被告双方签订保险合同，由被告对原告所有的×××号比亚迪牌小型轿车予以承保：承保险种为机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险(限额为：71910元）、车上人员险及不计免赔率附加险等险种：保险期限为2015年12月8日起至2016年12月7日止。2016年10月26日，原告朋友赵建廷驾驶原告所有的车辆×××号比亚迪牌越野车行驶至屯留县路村乡常东村小学门口予以停放。2016年10月30日，原告欲对该车使用时发现车辆被烧，车窗玻璃、内饰、座椅均被烧毁，只剩车架，车辆全损。赵建廷随即拨打了110报警报案，并经屯留县公安局刑警大队予以受理，随即向被告予以了保险报案。综上所述，被告作为原告车辆的承保机构，本应在事故发生后积极履行保险赔偿责任，但其却以种种理由违背客观事实对原告一再推诿。现为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险法》等法律之规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。   被告中煤保险长治公司辩称，原告在被告处投保机动车损失险、保险期限为2015年12月8日至2016年12月7日，但未投保附加险火灾爆炸自燃损失险，对于原告发生的火灾起火原因不明，无法确定是他人放火还是汽车自燃，不符合机动车损失险的理赔范围，故对原告的赔偿请求不应予以理赔。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告姚晓武的朋友赵建廷将原告所有的车牌号为×××的比亚迪牌小型普通客车，停放在屯留县路村乡常东村小学门口。2016年10月30日8时，赵建廷发现车辆被烧毁，遂向110指挥中心报警。屯留县公安局刑警大队于2016年11月3日出具证明载明：“2016年10月26日，赵建廷将车牌号×××比亚迪牌越野车车窗和车门锁好停放在屯留县路村乡常东村小学门口，10月30日，发现该车被烧，车玻璃、内饰、座椅均被烧毁，只剩车架。通过调查走访，现场勘验，调取相关视频，我队初步认为起火原因为人为导致车辆烧毁。现案件正在进一步侦破中。”经原告姚晓武委托，圣源祥保险公估有限公司山西分公司于2019年1月25日作出编号：SYX-201901012《公估报告书》，结论为：经鉴定，因发动机、仪表台、变速器等主要配件都已被火烧过，机器已无修复价值，认为标的车×××的实际核损金额为人民币65934元。原告姚晓武支付公估费2000元。原告姚晓武为×××小型普通客车在被告中煤保险长治公司投保了赔偿限额为71910元机动车损失保险及不计免赔等保险。保险期间自2015年12月8日零时起至2016年12月7日二十四时止。   本院认为，原告姚晓武所有的×××小型普通客车在被告中煤保险长治公司投保了机动车损失险及不计免赔等保险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效，各方均应信守履行。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，因本案评估鉴定是认定受损车辆是否具有修复价值及火灾事故时的实际价值，因此，本院对经鉴定×××小型普通客车的实际核损65934元，公估费2000元，合计67934元，予以认定。被告中煤保险长治公司辩称，原告未投保附加险火灾爆炸自燃损失险，对火灾起火原因不明，无法确定是他人放火还是汽车自燃，不符合机动车损失险的理赔范围，故对原告的赔偿请求不应予以理赔。根据公安机关出具的证明，可以证实×××比亚迪牌小型普通客车的起火原因为人为导致车辆烧毁，并非起火原因不明，故本院认为本次事故属保险事故，该辩称没有法律依据，被告中煤保险长治公司应当依约定进行理赔。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：   一、被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告姚晓武理赔保险金67934元。   二、驳回原告姚晓武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1598元，由被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一九年八月十六日   书 记 员 徐楠楠
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执恢38号之二申请执行人张家口百谊物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心写字楼2层，统一社会信用代码：91130701575541238R。法定代表人郑富滨，该公司董事长。委托代理人贺文清，该公司项目经理。委托代理人赵东生，该公司法律顾问。被执行人张家口跨越酒店管理有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路241号时代金茂小区7号楼，统一社会信用代码：91130701056510712C。法定代表人陈颖，该公司董事长。本院在执行张家口百谊物业服务有限公司与张家口跨越酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张家口跨越酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张家口跨越酒店管理有限公司在其酒店内的物品。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年八月五日书记员  张万玉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3177号原告：王波，男，汉族，1977年5月28日生，现住本市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：镇江鼎圣装饰有限公司，统一社会信用代码91321111693377766R，住所地镇江市建新路1号。法定代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。原告王波与被告镇江鼎圣装饰有限公司（以下简称“鼎圣装饰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人周兰萍、被告鼎圣装饰公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付油漆施工工程款152000元；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来，原告经被告指派在各个工地上做油漆工程，家装和工装都有。截止到2019年3月26日，原被告双方经过对账，被告向原告出具证明，载明共拖欠原告油漆工程款143000元。另原告经被告指派在北固湾业主家的油漆施工款计9000元，由于业主未支付给被告，故被告一直没有出具欠条给原告。上述被告欠款合计152000元，原告多次索要被告均未予支付，故诉至法院请求依法判决。被告鼎圣装饰公司提出以下答辩意见：一是原告的诉讼主体不适格，原告所称的工程都是其和深圳万丰装饰有限公司之间发生的，被告公司营业地和该公司在同一层楼。当时原告找深圳万丰装饰有限公司核算，因公司无人，原告遂找到被告，被告法人代表刘胜向深圳万丰装饰有限公司核实后遂以被告名义向原告出具了所欠款项证明；二是原告所称的北固湾的9000元的工程款并非受被告指派，即使真实发生该9000元应当已包含在143000元中。经审理查明：2019年3月26日，被告鼎圣装饰公司向原告出具证明一份，载明内容如下“兹有王波在我公司做油漆施工截止到2019年3月26日之前所有施工项目已结算清，本公司共欠王波工程款计人民币壹拾肆万叁仟元整，特此证明”，上述内容下方加盖有被告鼎圣装饰公司印章。原告另提交计工原始单据5张，其中内容显示2015年至2016年期间在镇江北固湾及花山湾均有施工记录，原告陈述自己和被告结算习惯为被告付清相关工资款后，原告将对应计工单据交付被告，该部分计工单据中与被告相关部分合计工资总额远超9000元但原告自愿以9000元主张该部分工资，因当时被告称业主未结算，故该部分未结账计工单据仍在原告处保存。上述事实有原告提交的证明、计工单据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告鼎圣装饰公司向原告王波出具证明对双方之间未结款项进行确认，足以认定被告鼎圣装饰公司拖欠原告王波劳动报酬143000元的事实，双方之间的债权债务关系明确。原、被告双方在2019年3月26日的证明中确认该143000元为对之前所有施工项目的结算，原告又以交易习惯为由主张尚有9000元劳动报酬未结算且未提交其他证据，本院认为原告主张该9000元尚未结算的事实证据不足，应当承担举证不能的法律后果。被告鼎圣装饰公司辩称原告所做工程系和深圳万丰装饰有限公司之间发生，被告为代为出具证明但并未提供相关证据，对该抗辩意见本院不予采纳。现原告主张被告支付劳动报酬143000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告镇江鼎圣装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告王波劳动报酬143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1670元、保全费1290元，合计2960元，由原告王波负担175元，由被告镇江鼎圣装饰有限公司负担2785元（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年八月二十八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知（2019）苏1111民初3177号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6110号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：徐勤，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告徐勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9332元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月二十三日书记员  陈雪冰
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保32号申请人：王荣，女，汉族，1953年12月21日出生，现住长春市绿园区。被申请人：王智弘，男，汉族，1981年7月20日出生，现住长春市净月区。申请人王荣与被申请人王智弘民间借贷纠纷一案，申请人王荣向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人王智弘名下银行存款人民币1275300元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人戴子为以名下房屋提供担保，坐落于长春市汽车产业开发区腾飞大路111号君地天城（二期）×××号房，吉（2018）长春市不动产权第×××号，丘地号×××。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王智弘名下银行存款人民币1275300元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封担保人戴子为名下坐落于长春市汽车产业开发区腾飞大路111号君地天城（二期）×××号房，吉（2018）长春市不动产权第×××号，丘地号×××房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年八月二十二日书记员  董 月
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1526号之一 申请执行人石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍堡污控区。 法定代表人蔡振志。 被执行人陈培兰，女，1968年12月08日出生，住石狮市。 本院于2019年04月02日立案执行申请人石狮市凌峰漂染织造有限公司与被执行人陈培兰承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4781号民事判决书，被执行人陈培兰应支付申请执行人石狮市凌峰漂染织造有限公司款项920000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈培兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈培兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈培兰发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈培兰有可供执行的财产。现被执行人陈培兰尚有款项920000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈培兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审210号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人黄家耀，男，1997年12月15日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 被执行人苏玉婷，女，1998年2月1日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第070501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2018年11月6日作出新罗卫计征决字[2018]第070501号《征收社会抚养费决定书》，认定黄家耀、苏玉婷未办理结婚登记，2018年5月11日生育壹男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人黄家耀、苏玉婷征收社会抚养费22702.8元，限于2018年12月5日前履行。该决定书已于2018年11月7日依法送达给被执行人黄家耀、苏玉婷。送达后，被执行人黄家耀、苏玉婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人黄家耀、苏玉婷征收社会抚养费22702.8元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第070501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄家耀、苏玉婷不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2018]第070501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年八月二十日 书记员 温宜橦（代）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2216号 原告：唐来彬，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：卢光阳，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：魏正崇，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郑远权，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告唐来彬与被告卢光阳、魏正崇、郑远权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告唐来彬于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐来彬撤诉属自主处分权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐来彬撤诉。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告唐来彬负担。 审判员 张 婧 二〇一九年八月十四日 书记员 雷峻寒
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执760号 申请执行人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码：913418027316683541（1-1）。 法定代表人：张方武。 被执行人：汪东东，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与被执行人汪东东买卖合同纠纷一案中，申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与被执行人汪东东达成执行和解协议，申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年八月十五日 书记员 张韵琴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3654号原告：山西荟阳汽车制造有限公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：山西蒲鑫惠贸易有限公司。被告：李胜辉，男。被告：范望民，男。原告山西荟阳汽车制造有限公司与被告山西蒲鑫惠贸易有限公司、李胜辉、范望民票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年8月27日，原告山西荟阳汽车制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山西荟阳汽车制造有限公司撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，共计2320元，由原告山西荟阳汽车制造有限公司负担。审判长 张永刚人民陪审员陈风玲人民陪审员张媛媛二〇一九年八月二十七日书记员 严         雪         星