wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8961号原告：梁吉壮，男，1985年9月8日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县委托诉讼代理人：李爱冰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘义，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍住址重庆市丰都县。本院在审理原告梁吉壮诉被告刘义房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告梁吉壮于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁吉壮申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁吉壮撤回起诉。本案案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告梁吉壮负担。审判员 姚 琳二〇一九年八月二十日书记员 叶嘉莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17185号上诉人（原审被告）：深圳市前海方成微电子有限公司，注册地址广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷3B2603。法定代表人：ZHONGFRCEMANYINGQUAJN。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振，广东信达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：CHIUYUN（仇云），联系地址深圳市南山区，美国护照）。委托诉讼代理人：饶庆松，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严媛媛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市前海方成微电子有限公司（以下简称方成公司）因与被上诉人仇云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。仇云一审诉讼请求：一、判决方成公司支付仇云正常工作时间工资（2018年3月1日至2018年4月30日107400元）（注，除有标注美元，本判决款项均为人民币）；二、判决方成公司支付仇云正常工作时间绩效工资（2018年1月1日至2018年4月30日）112000元；三、判决方成公司支付仇云2017年薪资未发部分（2016年1月18日至2016年12月31日）200000元；四、判决方成公司支付仇云房租补贴（2018年1月1日至2018年4月30日）32000元；五、判决方成公司支付仇云子女教育经费补贴（2018年1月1日至2018年4月30日）21680元。方成公司一审诉讼请求：方成公司无需向仇云支付2018年3月1日至2018年4月30日107400元。一审判决：一、方成公司支付2018年3月1日至2018年4月30日期间正常工作时间工资107400元给仇云；二、方成公司支付2018年1月1日至2018年4月30日期间正常工作时间的绩效工资112000元给仇云；三、方成公司支付2016年度未付工资200000元给仇云；四、方成公司支付2018年1月1日至2018年4月30日期间子女教育经费补贴21680元给仇云；五、驳回仇云的其他诉讼请求；六、驳回方成公司的全部诉讼请求。方成公司上诉请求：一、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18766号《民事判决书》，并依法改判驳回仇云全部诉讼请求；二、请求由仇云承担本案一审、二审的诉讼费用。仇云答辩意见：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于仇云的劳动合同签订及工资结构问题，仇云提交的劳动合同均在《广东省引进创新创业团队合同书》、《深圳市海外高层次人才创新创业计划团队资助申请书》中有备案，是经过中共市委组织部、广东省科学技术厅、深圳市科技创新委员会等政府机构认证的官方文件，首尾均盖有上诉人公章，并盖有上诉人骑缝章，具有公信力，不是也不可能是仇云私自伪造的文件。一审法院按照《薪资结构表》认定仇云的工资待遇，证据充分。根据仇云提交的方成公司管理层就劳动合同和工资结构讨论的邮件，足以充分说明仇云的工资包括基本工资81700元/月、房租补贴8000元/月、子女教育补贴5420元/月（10000美元一年），以上证据已经形成完整的证据链足以充分说明仇云的工资结构。二、方成公司应向仇云支付绩效工资，根据仇云与方成公司签订的劳动合同约定，方成公司应向仇云支付绩效奖金33.6万元每年即28000元每月，然而方成公司2018年未向仇云支付任何绩效奖金，理应支付。且方成公司应向仇云支付2017年拖欠的绩效工资20万元,该20万元名义上为2017年的绩效工资，实为方成公司自2016年起一直欠发仇云的基本工资，根据双方提交的银行流水和工资支付凭证，可以知道方成公司向仇云开始支付工资的时间为2017年1月，2016年11月、12月的工资仅在2017年发放部分，其他部分以及2016年3月到2016年10月均未发放。三、方成公司应向仇云支付教育经费补贴。根据方成公司为仇云制定的薪资结构表，仇云每月有教育经费补贴5420元（1万美元一年），然而方成公司自2018年1月1日开始均未支付。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,仇云与方成公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于仇云的工资待遇问题，仇云提交了双方二份劳动合同及相关电子邮件记录，以此证明其入职时间及薪资结构、工资待遇，主张其每月基本工资53700元，每月房租补贴8000元，子女教育经费补贴一年10000美元，年度绩效奖金不低于33.6万元（每月28000元）。方成公司不予认可，认为该劳动合同系仇云作为法定代表人、董事长利用职务之便私自所签，认为相关电子邮件非通过原始路径进行的固化，其真实性合法性无法得到完全保证，依法应对仇云提交的上述证据不予采信，方成公司主张仇云每月基本工资为53700元，不存在年度绩效奖金、子女教育经费补贴等其他工资待遇。本院认为，方成公司没有充分证据证明上述劳动合同为仇云利用职务之便私自所签，亦未能举证反驳上述相关邮件内容的真实性；而且，仇云提交的劳动合同与邮件记录相关内容不存在明显不合理且基本能相互印证，原审采信仇云提交的上述相关证据予以认定其工资待遇，并无不妥。关于仇云的离职时间问题，方成公司主张仇云自2018年3月19日双方发生争议后再未返回公司上班，亦未给公司提供劳动。仇云主张其实际工作至2018年4月30日，于2018年5月1日被迫离职，其在2018年3月20日至4月30日一直忙于广东省科技厅珠江计划项目团队的年度报告。本院认为，方成公司作为用人单位未能提供仇云的出勤情况，亦未能举证反驳仇云主张上述相关工作的事实，其应承担举证不能的法律后果，原审采信仇云的相关主张，认定其实际工作至2018年4月30日，于2018年5月1日离职，亦无不当。原审根据前述认定及仇云的相关主张，结合本案相关事实，判决方成公司支付仇云2018年3月1日至2018年4月30日期间正常工作时间工资107400元、2018年1月1日至2018年4月30日期间正常工作时间的绩效工资112000元、2016年度未付工资200000元、2018年1月1日至2018年4月30日期间子女教育经费补贴21680元，于法有据，本院均予以维持。一审法院已对上述所判款项阐述详尽，本院不再赘述。方成公司主张无需向仇云支付上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人方成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市前海方成微电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年八月二十九日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人:梁务贞，广东祥兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市金凯登装饰材料实业有限公司。住所地：广东省江门市金益路3号。法定代表人：林东辉，总经理。再审申请人吴勇因与被申请人江门市金凯登装饰材料实业有限公司（以下简称金凯登公司）劳动纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴勇申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判金凯登公司向吴勇支付经济补偿金75604.5元。事实及理由：一、案件基本事实。由于厂址搬迁，未恢复正常生产，金凯登公司于2018年3月12日和15日发布公告，要求部分员工放假，期间领取1350元/月的生活费并严格打卡，后金凯登公司于3月下旬发布《2018年调整版的加工车间计件薪资方案》，变相强行改变管理人员的薪酬待遇，吴勇原来是月薪5000元加提成，现变为底薪2000元加计件，无法达到原有的工资水平，吴勇不同意调岗调薪并在继续上班的情况下多次与金凯登公司协商待遇问题，但金凯登公司不予理会，吴勇于2018年4月8日以邮递方式正式通知金凯登公司解除双方劳动关系。二、本案有证据证明金凯登公司采取不同手段对员工强行降薪，遭到众多员工投诉，严重侵害了劳动者的合法权益。三、吴勇在合法权益受到侵害的情况下解除与金凯登公司的劳动关系，符合相关法律法规的规定，应视为双方协商一致同意解除劳动关系，金凯登公司应向吴勇支付经济补偿金。四、吴勇在二审中提交近两年的银行流水以证明每月均有5000元以上的工资收入，且有与金凯登公司人事主管陈晓凡的短信、通话录音以及证人凌某、秦某能的证言能够佐证，但二审法院认定吴勇未举证证明其原工资为月薪5000元加提成，处理明显错误。五、吴勇在二审中向法院书面申请调取由金凯登公司掌握的、吴勇无法自行采集的加工车间管理人员赵安刚、吴冬林等于2018年1月至6月的银行转账清单，该证据能够证明金凯登公司对管理人员同样存在降薪，但二审法院以与本案无关为由不予准许，处理明显不当。本院经审查认为，本案系劳动纠纷。根据吴勇申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于金凯登公司应否向吴勇支付经济补偿金。分析如下：首先，吴勇主张金凯登公司于2018年3月12日和15日发布公告对计件员工降薪，后于3月下旬发布《2018年调整版的加工车间计件薪资方案》对管理人员降薪。经查，金凯登公司于2018年3月12日发布的通知显示金凯登公司确实对部分员工工资待遇进行了调整，但仅针对附件名单上的员工，并未包括吴勇在内；金凯登公司于2018年3月15日发布的公告虽显示金凯登公司不再给予员工保底，工资将按新的计件方案计算，但吴勇并未提交该新的计件方案以及其所述的《2018年调整版的加工车间计件薪资方案》证明金凯登公司对管理人员降薪。吴勇提供*的证人证言并不足以证明其主张的事实，即*的证言证据仅能反映金凯登公司对朱振荣个人工资的发放情况，并不能确定金凯登公司对吴勇的工资进行了下调的事实。其次，吴勇主张其原工资薪酬为月薪5000元加提成，现已实际调整为每月2000元底薪加计件，无法达到原有的工资水平，但吴勇提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，吴勇2017年4月至2018年3月的平均工资剔除加班工资后为4448.07元/月，吴勇确认其2018年3月份的实发工资为3449元，也高于通知中的基本工资1350元/月，故吴勇提交的证据不能证明其原工资薪酬为月薪5000元加提成。吴勇解除与金凯登公司劳动合同关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其主张金凯登公司应向其支付经济补偿金理据不充足，二审法院不予支持并无不当。再审申请人吴勇的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴勇的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2822号罪犯艾尚成，男，1964年2月22日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在浙江省。四川省南充市嘉陵区人民法院于2011年3月1日作出（2010）嘉刑初字第69号刑事判决，以被告人艾尚成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币240000元；责令被告人艾尚成等退赔被害人共计人民币238637元。判决生效后，罪犯艾尚成于2011年3月25日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月；四川省德阳市中级人民法院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年8月30日，罪犯艾尚成调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯艾尚成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯艾尚成在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯艾尚成仅履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，责令退赔赃款人民币238647元未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾尚成在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯艾尚成犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯艾尚成没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯艾尚成不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申232号再审申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，行长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：方丹，女，汉族，1987年2月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（原审被告）：李伟，男，汉族，1984年7月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审被告）：高淑君，女，汉族，1967年3月11日出生，住黑龙江省巴彦县。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行因与被申请人方丹、李伟、高淑君借款合同纠纷一案,不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月九日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执807号关于申请执行人闫贺晶与被执行人姜炳祥房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3026号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人向本院申请：1、将姜炳祥名下槐荫区齐州路3099号绿地中央广场一区3号楼2104室过户至闫贺晶名下；2、被执行人姜炳祥向申请执行人闫贺晶支付律师代理费13000元、仲裁费22654元、保全费5000元及保全保险费3200元，上述费用共计43854元。执行过程中，双方达成和解协议，就上述43854元费用双方履行完毕，后本院依法向济南市自然资源和规划局送达协助执行通知书，请求协助将姜炳祥名下槐荫区齐州路3099号绿地中央广场一区3号楼2104室过户至闫贺晶名下。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月十五日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2352号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 被执行人蔡伟丰，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人何小萍，女，1984年7月23日出生，汉族，住住浙江省新昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人蔡伟丰、何小萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人蔡伟丰、何小萍于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金424765元，并支付截止2018年1月5日的利息4457.45元、罚息134904.8元、复利1312.99元，2018年1月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付，并负担案件受理费9458元、执行费9322元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年八月十二日 书记员  钱 波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢28号之二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林。 被执行人：柳州市典晟贸易有限公司，住所地柳州市文昌路26号东郡2栋1-7号，组织机构代码：57940300-0。 法定代表人：蒙鹏飞。 被执行人：广西御龙轩实业有限公司，住所地柳州市屏山大道95号驾鹤商业街2栋4-1号，组织机构代码：68519048-3。 法定代表人：蒙春凤。 被执行人：霍慧缘，女，壮族，1990年9月5日生，住广西柳江县。 被执行人：蒙国椰，男，壮族，1978年11月5日生，住柳州市。 被执行人：蒙春凤，女，壮族，1974年1月6日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃永山，男，壮族，1972年6月8日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：蒙鹏飞，男，壮族，1985年10月10日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：梁基宁，男，仫佬族，1989年7月9日出生，住广西忻城县。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行蒙春凤、蒙国椰、柳州市典晟贸易有限公司、广西御龙轩实业有限公司、霍慧缘、覃永山、梁基宁、蒙鹏飞金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2335号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年1月17日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院拍卖了申被执行人抵押给申请执行人的房屋，流拍后申请执行人同意以物抵债，后申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4805号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人:于建青、王佳，山东通世律师事务所律师。被告：莱阳恒达食品有限公司，住所地：莱阳市山前店镇万柳村北。统一社会信用代码：91370682797307914L。法定代表人：刘昭凤，董事长。被告：莱阳市洪太金属材料有限公司，住所地：莱阳市姜疃镇柴沟村。统一社会信用代码：91370682788497947D。法定代表人：董洪太，董事长。被告：莱阳市泰昌石材有限公司，住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处东庙后村。统一社会信用代码：91370682082954093N。法定代表人：李浩，执行董事。被告：崔建成，男，1966年1月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘昭凤，女，1967年1月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：王翠香，女，1957年8月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：董洪太，男，1956年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：王金玉，男，1987年4月21日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳恒达食品有限公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告莱阳恒达食品有限公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱阳恒达食品有限公司立即偿还原告借款本金9500000元及利息366816.77元（暂计至2019年5月21日），共计9866816.77元，并从2019年5月22日起至实际付款之日止按合同约定支付利息给原告，同时由被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太。王金玉承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原告依据与被告莱阳恒达食品有限公司签订的流动资金借款合同、与被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉签订的保证合同，借给被告莱阳恒达食品有限公司借款本金9500000元，被告莱阳恒达食品有限公司至今未偿清借款欠息，被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告莱阳恒达食品有限公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告莱阳恒达食品有限公司（简称恒达食品）与原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（简称莱阳农商银行）签订流动资金借款合同一份，约定恒达食品向莱阳农商银行借款9500000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率4.785%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉与莱阳农商银行签订保证合同一份，约定莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉自愿为被告恒达食品在原告处的流动资金借款本金9500000元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年4月26日，莱阳农商银行即将借款9500000元付给了恒达食品，恒达食品在贷转存凭证上盖章确认。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告信息复印件、利息清单等书面证据在案为凭。由于被告全部未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳恒达食品有限公司签订的流动资金借款合同，与被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告莱阳恒达食品有限公司发放借款后，被告莱阳恒达食品有限公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应偿还所欠借款本息。在债务人未履行还款义务时，被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉作为保证人在保证期间内应当对被告莱阳恒达食品有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。被告莱阳恒达食品有限公司、莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳恒达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元及计算至2019年5月21日的利息366816.77元，并负担自2019年5月22日起至款实际付清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算的利息；二、被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉对上述第一项被告莱阳恒达食品有限公司应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告莱阳市洪太金属材料有限公司、崔建成、刘昭凤、王翠香、董洪太、王金玉承担连带清偿责任后，有权向被告莱阳恒达食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40434元、快递费100元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年八月二十六日书记员 李维娜
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5066号原告：赵某，男，1960年3月23日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告赵某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约5.4亩林地；三、被告赔偿原告林木款（2口人计330棵）暂计4500元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约5.4亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2944号罪犯张丹平，女，1974年12月29日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0212刑初275号刑事判决，以被告人张丹平犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官陈铁民出庭执行职务，罪犯张丹平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张丹平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯张丹平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张丹平符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯张丹平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张丹平已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张丹平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丹平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月15日起至2027年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月二十日代书记员  王 慧
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申758号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)唐齐福，男，1948年6月9日出生，汉族，住广西柳州市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。再审申请人唐齐福因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。唐齐福申请再审称，原裁定错误，请求对本案提起再审。本院经审查后认为，唐齐福等曾另案提起医疗损害责任纠纷诉讼，审理中应唐齐福等申请，上海市黄浦区人民法院委托进行医疗事故技术鉴定，上海市医学会于2011年9月7日出具沪医鉴[2011]119号《医疗事故技术鉴定书》，结论为不构成医疗事故。后上海市黄浦区人民法院判决驳回唐齐福等的诉讼请求。该判决经二审审理后予以维持。2018年4月，唐齐福致信上海市卫生健康委员会，认为上述医疗事故鉴定作出的程序存在违反规定的情形，要求根据《医疗事故处理条例》进行审查，撤销该鉴定，并按《信访条例》的要求作出答复。同年5月4日，上海市卫生健康委员会作出《不予受理告知书》，认为唐齐福反映的事项属于人民法院职权范围，根据《信访条例》的有关规定，决定不予受理。唐齐福不服，向原审提起本案行政诉讼。因唐齐福与案外人的医疗纠纷已经人民法院生效民事判决处理，唐齐福再就相关民事判决作为证据采纳的上述医疗事故鉴定向上海市卫生健康委员会反映，要求查处，上海市卫生健康委员会作出《不予受理告知书》，均属信访事项，属《信访条例》调整范围，而不属人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回唐齐福的起诉，并无不当。因此，唐齐福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐齐福的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年八月二十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25261号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行大厦深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人，岳鹰，行长。委托代理人，吴亚清，广东海瀚信律师事务所律师。委托代理人，黄珊，广东海瀚信律师事务所律师。被告黄雪花，女，汉族，1985年11月8日出生，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费23167.67元（已由原告预交），本院依法收取11583.84元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月三十日书 记 员 韩献珑（代）
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2706号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州福鑫房屋征收服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路16号。 法定代表人：白云洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州双龙航空港置业有限公司。住所地：贵州双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港A栋2单元17层3号。 法定代表人：田晓丁，该公司法定代表人、执行董事。 委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金慧，女，1962年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力，男，1993年12月23日出生，苗族，住贵州省黄平县。 再审申请人贵州福鑫房屋征收服务有限公司（以下简称福鑫公司）因与被申请人贵州双龙航空港置业有限公司（以下简称双龙公司）、金慧、王力返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福鑫公司申请再审称，原判决适用法律错误。第一，贵阳市南明区人民法院依法不应受理本案。（2018）黔0102刑初332号刑事判决已经明确了王力退赔150300元给被害人金慧，金慧遭受的损失已经得到生效判决的确认和保护，其可以通过执行途径得到相应的救济，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，该案贵阳市南明区人民法院不应立案受理。第二，一审、二审法院判决均程序违法。一审法院未向福鑫公司送达一审判决书和上诉状，一审法院送达记录记载的送达地点文化路不是福鑫公司的住所地和主要办公地，导致了二审法院未通知福鑫公司参诉，剥夺了福鑫公司的知情权和抗辩权。第三，虽然二审判决纠正了一审判决关于王力与福鑫公司和双龙公司之间系表见代理关系的定性错误，同时亦认定了王力的诈骗犯罪行为系其个人行为，不应由福鑫公司承担返还拆迁补偿款的责任，但最终判决福鑫公司承担返还拆迁补偿款的责任错误。据此，福鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项的规定申请再审。 双龙公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。针对福鑫公司作出的判决内容是否恰当，请法庭依法审查。 本院经审查认为，福鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 何大银 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月三十日 法官助理刘贤凯 书记员周玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初444号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人邹远胜，男，1990年5月3日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省衢州市衢江区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月24日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金16000元。2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被衢州市公安局取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）432号起诉书指控被告人邹远胜犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉，被告人邹远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2019年5月28日2时16分许，被告人邹远胜酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至衢州市柯城区建新路路口西侧路段时，追尾碰撞到被害人柳某驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车、被害人杜某驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车。事故发生后，邹远胜打110报警。处警交警现场对邹远胜进行呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为154mg/100m1。随后对邹远胜进行了抽取血样留检。归案后，邹远胜如实供述所犯罪行。 2019年5月30月，衢州市公安司法鉴定中心检验鉴定，邹远胜血液中乙醇含量为175mg/100ml。 2019年6月11日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，邹远胜承担事故全部责任。 2019年6月13日，邹远胜赔偿了柳某、杜某全部损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邹远胜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹远胜归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人邹远胜拘役二个月零十日，缓刑四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人的户籍证明；犯罪嫌疑人基本情况表；违法犯罪记录查询证明；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；查获经过；呼气式酒精检测单；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、车辆行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被害人柳某、杜某陈述；证人蔡某、盛某、叶某、邵某的证言；辨认笔录及照片；当事人血样提取登记表；衢州市公安司法鉴定中心检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理转递通知书；道路交通事故认定书；被告人邹远胜的供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片；道路交通事故抽血照片；视听资料光盘；谅解书；认罪认罚具结书等证据。 被告人邹远胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人邹远胜主动缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人邹远胜在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹远胜归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。根据被告人邹远胜的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人邹远胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑四个月，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人邹远胜应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员 陈 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梓杭，男，1993年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺中通建设集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，该公司员工。委托诉讼代理人：罗静，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华二路3-1北侧。法定代表人：胡军泽，该公司经理。再审申请人王梓杭因与被申请人辽宁中伟房地产开发有限公司（以下简称中伟公司）、抚顺中通建设集团有限公司（以下简称中通公司）健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王梓杭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，再审本案。主要理由：本案应为侵犯健康权纠纷，原审法院定为雇佣关系纠纷错误。王梓杭是通过一则网络广告到被申请人处工作，工作内容是玻璃幕墙安装，雇主是周理。作为施工方的中通公司没有尽到安全保障义务和安全防护责任，发包人中伟公司对此也存在过失，导致他人人身损害的严重后果，而再审申请人没有选择雇主承担赔偿责任，而是选择了雇主以外的第三人中通公司、中伟公司作为赔偿责任的主体，法律是允许的。雇主给的钱不是赔偿金，再审申请人选择向中通公司、中伟公司请求赔偿因侵权造成的人身损害，而二审法院却以一个雇佣关系纠纷定性，认为雇主和侵权第三人，只要其中一方向受害人履行赔偿义务，受害人就不能再向另一方追偿。依据相关的司法解释规定，王梓杭有选择主张赔偿责任的权利，原判认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，王梓杭通过网络广告招聘到中通公司处工作，其到达现场后，被指派去取材料时从一楼电梯预留口坠落到地下车库摔伤。从王梓杭受伤到一审诉讼中，雇主周理先后给付王梓杭共计9.7万元，王梓杭亦认可收到此笔款项。因雇主和侵权第三人分别基于雇佣关系和侵权事实对受害雇员负赔偿债务为不真正连带债务，只要其中一方向受害人履行赔偿义务，受害人就不能再向另一方求偿，如王梓杭与周理不存在雇佣关系，王梓杭起诉周理不能得到支持，周理亦无义务给付任何款项，合同纠纷亦不存在精神损害赔偿。二审法院认定王梓杭称收到周理9.7万元为抚慰金的理由不成立，周理给付的赔偿款已超出一审法院认定的赔偿金额，王梓杭无权再向中通公司要求重复给付赔偿款，判决驳回王梓杭的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王梓杭的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3881号 原告：唐亚芬，女，1966年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郭红斌，女，1968年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告唐亚芬诉被告郭红斌合同纠纷一案过程中，原告唐亚芬于2019年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐亚芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许唐亚芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐亚芬负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年八月八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终343号 上诉人（原审原告）张国敏，男，2019年某月某日死亡。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区市场监督管理局（原青岛市市北区食品药品监督管理局）。 法定代表人于志鹏，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市北区人民政府，住所地延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 上诉人张国敏因诉被上诉人青岛市市北区市场监督管理局、被上诉人青岛市北区人民政府政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203行初26号行政判决，上诉人张国敏在法定期限内向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人张国敏于2019年某月某日死亡，张国敏的女儿张某明作为第一顺序继承人明确表示放弃本案诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结本案诉讼。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月十九日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2800号申请执行人：陈艺，男，1989年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于陈艺与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案子（2018）第667号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付陈艺111553.12元，该款项包括未支付工资73753.12元，经济补偿金37800元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；二、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，陈艺向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案子（2018）第667号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3496号申请执行人刘青兰，女，汉族，1970年6月20日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人刘青兰与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁博健，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁博健信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁博健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年10月28日，卡号49×××43。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金55822.91元、利息4782.52元、分期付款手续费2642.16元、逾期还款违约金5300.3元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68547.89元，其中本金55822.91元、利息4782.52元、分期付款手续费2642.16元、逾期还款违约金5300.3元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁博健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55822.91元、分期付款手续费2642.16元、利息（截至2019年4月26日为4782.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担59元，被告梁博健负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢55号申请执行人：徐志勇，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：姜建华，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：杨晓宇，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行徐志勇与姜建华、杨晓宇民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车德源审判员  戚义勇审判员  丁文博二〇一九年八月三十日书记员  赵宝奎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳雪玲，女，1977年1月5日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳雪玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额24811.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24811.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳雪玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24811.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告欧阳雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初914号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人彭尚荣，女，1963年12月11日出生，汉族，小学文化，公司员工，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。2018年11月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月26日被羁押）（2018年11月30日至2019年2月21日为精神病鉴定期间），2019年3月2日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕893号起诉书指控被告人彭尚荣犯放火罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员潘成刚、张杰出庭支持公诉。被告人彭尚荣及辩护人高斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月25日晚，被告人彭尚荣因对昆山XX五金配件有限公司工伤赔偿不满，遂至昆山市锦溪镇锦东路XXX号该公司4号厂房实施放火，导致厂房及厂房内烤炉、激光切割机等物品损毁，造成直接经济损失6912375元。公诉机关认为，被告人彭尚荣以放火的方式危害公共安全，造成财物损失价值人民币6912375元，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭尚荣对被指控的放火犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性无异议。2.被告人彭尚荣认罪态度较好，能当庭自愿认罪，系初犯，文化程度低，本案系因民事纠纷引发，且被害单位的财产损失得到了保险公司的赔偿，损害后果得到弥补。综上，建议对被告人彭尚荣减轻处罚。经审理查明，2018年11月25日晚，被告人彭尚荣因对昆山XX五金配件有限公司工伤赔偿不满，遂至昆山市锦溪镇锦东路XXX号该公司4号厂房实施放火，导致厂房及厂房内烤炉、激光切割机等物品损毁。经鉴定，被告人彭尚荣的放火行为造成直接经济损失人民币6912375元。另查明：公安机关从被告人彭尚荣处扣押了打火机4个，头盔1个，衣服1件，裤子1条，鞋子1双。上述事实，被告人彭尚荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人夏某、陈某1、徐某、陈某2、熊某、魏某、杨某1、陈某3、严某、王某、亓某、刘某、杨某2、尤某、侯某、陶某、谭某1、卢某、彭某、谭某2、郭某、蒋某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，提取笔录、提取清单，调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、平面图、退税明细表、激光切割机发票、发票、协议书、离职手续、银行回执、履历表，医疗发票，工伤保险宣传册，人事管理制毒，消防措施，情况说明，清点笔录、现场照片，火灾调查报告，检验报告、司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，研判材料，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭尚荣以放火方法危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，价值人民币6912375元，造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人彭尚荣能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭尚荣犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被害单位的损失得到保险公司赔偿及建议对被告人减轻处罚的辩护意见，经查，保险公司的赔偿系被害单位的投保行为减轻了其经济损失，不能作为对被告人从轻处罚的情节，且被告人彭尚荣无法定减轻处罚的情节，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条之规定，判决如下：一、被告人彭尚荣犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2030年11月25日止。）二、公安机关扣押的作案工具打火机、头盔予以没收，扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘华芳人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年八月九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初486号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的朝政法制信公（2018）第55号-答告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：朝阳区政府在拆迁中侵犯了原告的利益，所以要求公开2015年权力清单、责任清单。请求：撤销被诉告知书中有关信息公开申请表146号的内容并予以公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  严佳钰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3122号申请执行人：邢建学，男，1971年8月25日生，汉族，住长葛市。被执行人：李守忠，男，1972年12月4日生，土家族，长葛市元。被执行人:岳喜德，男，1952年3月27日生，汉族，长葛市号。申请执行人邢建学申请执行被执行人李守忠、岳喜德民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李守忠、岳喜德在金融机构存款本金330000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月二十六日书记员 ：韩松强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1457号原告：顾海莲，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：申博，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告顾海莲与被告申博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾海莲及其委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告申博经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾海莲向本院提出诉讼请求：1.申博偿还借款本金225000元及利息（按月利率2%计算，其中15000元期限自2018年9月4日至付清款项时止；20000元期限自2018年9月13日至付清款项时止；25000元期限自2018年10月3日至付清款项时止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告顾海莲与被告申博系朋友关系。2018年9月至10月期间，被告申博多次向原告顾海莲借款，计225000元，均出具借条，部分借款约定了利息。借款到期后，被告未能归还上述借款。顾海莲围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、2018年9月4日、9月13日、9月16日、9月17日、9月25日（二份）、9月27日、10月3日借条各一份，证明被告向原告借款205000元及约定利息等事实。3、微信、支付宝、银行交易明细打印件，证明原告依约向被告出借180000元借款的事实。申博未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查顾海莲所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：原告顾海莲与被告申博系朋友关系。2018年9月至10月，被告申博多次向原告顾海莲借款，其中2018年9月4日借款15000元(归还期限2018年10月3月，利息1000元)、9月13日借款20000元（归还期限2018年10月7日，利息1000元）、9月16日借款20000元（归还期限2018年9月30日）、9月17日借款15000元（归还期限2018年9月30日）、9月25日借款50000元（归还期限2018年10月1日，借条二份）、9月27日借款60000元（归还期限2018年10月1日）、10月3日借款25000元（归还期限2018年10月5日，利息2000元），上述借款合计205000元，均出具借条。借款到期后，被告未能归还上述借款，以致成讼。本院认为，顾海莲与申博之间借贷关系合法有效。申博在借款后理应按合同约定归还借款，未能归还应承担逾期付款利息；原告主张的部分借款利息并未超出合同约定，也未超过法律规定，本院予以支持。另原告主张借款225000元，其中20000元没有提供相关证据，本院不予采信。诉讼中，申博经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申博于本判决生效之日起十日内归还原告顾海莲借款本金205000元及利息（利息具体数额：按月利率2%计算，其中2018年9月4日借款15000元，期限自2018年9月4日至本判决生效确定给付日；2018年9月13日借款20000元，期限自2018年9月13日至本判决生效确定给付日；2018年10月3日借款25000元，期限自2018年10月3日至本判决生效确定给付日。）；二、驳回原告顾海莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4794元、保全费1770元、公告费600元，原告负担637元、被告申博负担6527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  黄大蒙人民陪审员  宁伦平二〇一九年八月十五日书 记 员  亓 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之五被执行人杨存莲，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执657号之五裁定书，于2019年08月01日向被执行人杨存莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨存莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨存莲在中国工商银行16×××18账户内存款人民币3933881.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月一日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5336号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市惠阳宏裕实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水古屋石径村（淡澳大道西侧）。法定代表人：陈建标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾越华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯敏，广东江畔律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴朝永，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：池拥兵，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人惠州市惠阳宏裕实业有限公司（以下简称宏裕公司）因与被申请人吴朝永、池拥兵确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏裕公司申请再审称，原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销并暂缓执行原审判决，改判支持宏裕公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、宏裕公司对宏裕工业园二期的“实际收入”无需承担举证责任，工业园一期、商业街、老公司租金收入的举证证明责任应由吴朝永、池拥兵承担，原审判决认定宏裕公司对上述事实负有举证责任错误。二、即使按照吴朝永、池拥兵提交的数据计算，吴朝永、池拥兵应向宏裕公司支付工业园租金总额减去吴朝永、池拥兵已付、代付金额差价及吴朝永、池拥兵预交的保证金后，吴朝永、池拥兵尚欠宏裕公司租金2,347,092.3元。因此，吴朝永、池拥兵未依约按时支付租金，涉案合同已由宏裕公司于2015年8月14日单方解除。三、吴朝永、池拥兵收取的水电费高于其代缴的水电费，应当向宏裕公司支付水电费差价。本院经审查认为，宏裕公司与吴朝永、池拥兵签订的《承包厂房经营管理合同书》（以下简称涉案合同）合法有效，双方应当依约履行。本案的争议焦点为：宏裕公司是否有权解除涉案合同并要求吴朝永、池拥兵支付租金、水电费等款项。根据宏裕公司于2015年8月14日发出的《解除厂房物业管理通知书》，宏裕公司解除涉案合同的主要原因系该公司自身无力偿还对外债务，该通知书中并未提及吴朝永、池拥兵有违约行为。吴朝永、池拥兵提起本案诉讼后，宏裕公司才提出该公司解除合同的原因是吴朝永、池拥兵逾期缴交租金、水电费等违约行为，并提交了宏裕工业园区部分租赁合同等证据。吴朝永、池拥兵辩称已将其收取的宏裕工业园租户租金、水电费等用于代偿宏裕公司的对外债务、代缴水电费等用途，并未违约，并提交了2014年1月至2015年9月的代偿债务凭证、代交水电费凭证等证据。根据双方提交的证据情况，结合宏裕公司在解除合同通知书中并未以吴朝永、池拥兵违约为由主张解除合同，原审法院认定宏裕公司单方解除涉案合同的理由不成立，并据此判令涉案合同应继续履行、驳回宏裕公司的反诉请求并无不当。至于水电费问题，宏裕公司主张吴朝永、池拥兵收取的宏裕工业园区的水电费与代缴的水电费之间有差价，吴朝永、池拥兵应当将该差价支付给宏裕公司却未支付，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，宏裕公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳宏裕实业有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月十三日法官助理李雪书记员李茵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1430号 原告：王家敏，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王兰兰（原告王家敏之女），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：孙寿文，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被告：张肖文，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告王家敏与被告孙寿文、张肖文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家敏及其委托诉讼代理人王铭志、王兰兰、被告孙寿文及其委托书代理人林晓东、被告张肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失13万元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告孙寿文雇佣原告在招远市夏甸镇小尹格庄村为被告张肖文盖房子。在施工过程中，原告从脚手架掉下导致头部、眼部受伤，造成伤残。望依法判如所请。 被告孙寿文辩称，原告的伤系自己造成的，其没有雇佣原告干活，不同意原告的经济损失。 被告张肖文辩称，原告不是为其盖房受伤的，其没有找孙寿文帮其盖房子，其只是借钱给其父亲，其他的事情不知情，其只是偶然回家看看，这个事与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提供如下证据证实其受伤事实：1、招远市人民医院病历、烟台毓璜顶医院门诊及住院病历、龙口光明眼科医院门诊病历，证实原告于2018年7月10日上午给张肖文家盖房子从脚手架上坠地受伤后，先后到招远市人民医院住院治疗15天、到龙口光明眼科医院及山东大学齐鲁医院检查治疗、到烟台毓璜顶医院住院治疗21天，共计花费医疗费47532.12元原告主张47325.72元、车票1642元。被告孙寿文对原告用药合理性及原告眼部受伤与其此次干活存在因果关系提出异议，但未在本院限定的期限内办理鉴定手续；被告张肖文称看不懂。2、原告提供其女儿王某某与被告张肖文2018年7月15日、8月17日、9月3日通话录音，被告张肖文在录音中承认盖房子工人工资由其付给被告孙寿文再分发，原告治疗费用等最后一次性解决。被告张肖文称原告女儿在录音时诱导其说话出于同情，不是其真实意思表示。3、原告提供其女儿王某某与被告孙寿文通话录音，被告孙寿文在录音中称张肖文收拾房子给其爸和弟弟居住，张肖文的弟弟张某甲系残疾人由张肖文擎头给翻新房子。4、原告提供其女儿王兰兰与被告张肖文手机短信，被告回复的短信称治好病按规定大家分担费用没有问题。被告承认短信系其回复的。5、原告提供司法鉴定意见书一份，证实原告左眼损伤构成八级伤残。 二、证人林某某出庭证实，被告张肖文兄媳妇找他说的大小工价钱，由被告孙寿文与被告张肖文父亲对工，由孙寿文发给工钱，孙寿文不提成，孙寿文干日工。 三、证人张某乙出庭证实，其找媳妇杨某某帮找人给张某甲翻新房子，工钱他付，建筑材料系他找孩子备的，孙寿文不同意包工干日工，其手有4万元，雇车、拉料由其付钱；原告出事那天，其告诉注意安全，原告穿拖鞋没带安全帽。原告对证人证言有异议，称证人系被告张肖文父亲，有利害关系，作证不具有法律效力。 四、被告张肖文提供招集用（2014）第038XXX号土地使用证，证实所盖房子系其兄弟张某甲所有；原告称从盖房子到最后也没听到张某甲的名字。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告张肖文弟弟张某丙对象杨某某找被告孙寿文让组织原告等工人给张某甲翻新房屋。2018年7月10日，原告在工作中从脚手架坠落致致伤。原告先后到招远市人民医院住院治疗15天、到龙口光明眼科医院及山东大学齐鲁医院检查治疗、到烟台毓璜顶医院住院治疗21天，共计花费医疗费47532.12元。 2019年2月18日，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告左眼损伤构成八级伤残；2、原告伤后误工时间为3个月；3、原告伤后需1人护理1个月；4、原告伤后营养期限为1个月。原告花鉴定费2500元。 另查明，2018年山东省农村年人均可支配收入16297元，招远市护工工资每月1910元。 庭审中，被告孙寿文称按被告张肖文画的图纸施工，被告张肖文予以否认。 本院认为，本案争执焦点：1、原告工作中受伤应由谁给予赔偿。根据原告提供的其女儿王某某与被告张肖文、被告孙寿文通话录音、手机短信及庭审当事人的陈述，可以认定翻新房屋是由被告张肖文提供资金并按被告张肖文画的图纸施工，故被告张肖文应系翻新房屋工程的发包方，是接受劳务的一方，其没有给原告等人提供安全生产条件，对原告的受伤所造成的损失应承担赔偿责任。被告张肖文提供其哥张某甲的土地使用证及其父亲出庭证实房屋由其父亲翻新与其无关，因被告张肖文与其父亲存在利害关系，其父亲的证言本院不予采信，其提供土地使用证并不能否认原告为其提供劳务的事实，故被告张肖文辩称理由本院不予采纳。被告孙寿文组织原告等人为被告张肖文提供劳务，虽与原告等人都是干日工，并不从中获利，但其作为常年为他人提供劳务的组织者，应对原告等人尽到管理安全义务，对发包方是否提供安全生产条件尽审查义务。2、原告的经济损失如何赔偿。原告在施工过程中对自身安全负有高度的安全注意义务，由于原告疏忽导致事故发生，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，以被告张肖文承担百分之七十、被告孙寿文承担百分之十为宜，其余原告自负。原告的合理损失：医疗费47325.72元、误工费4074.2元（16297元/年÷12个月×3个月）、护理费1910元（1910元/月×1个月）、伤残赔偿金78225.6元（16297元/年×16年×30%）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）原告主张1050元、交通费酌定1000元、鉴定费2500元，合计136085.52元，被告张肖文赔偿原告损失95259.9元（136085.52元×70%），扣除已付的4000元，被告张肖文还应赔偿原告损失91259.9元；被告孙寿文赔偿13608.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告张肖文于本判决生效后10日内赔偿原告王家敏各项经济损失91259.9元。 二、被告孙寿文于本判决生效后10日内赔偿原告王家敏各项经济损失13608.6元。 三、驳回原告王家敏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王家敏负担280元，被告张肖文负担1018元，被告孙寿文负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  吕绍良 人民陪审员  孙常彦 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6618号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肇庆科伦纸业有限公司。住所地：广东省肇庆高新区临江工业园。法定代表人：孙佳斌，董事长。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏昆山通用电气有限公司。住所地：江苏省昆山开发区青阳南路161号。法定代表人：陆俊琪，董事长。委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。一审反诉被告：广东迪奥技术有限公司。住所地：广东省东莞市万江区胜利社区港口大道28号五层。法定代表人：张红斌，总经理。一审反诉被告：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞大厦1212室。负责人：梁公玉，总经理。委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。再审申请人肇庆科伦纸业有限公司（下称科伦公司）因与被申请人江苏昆山通用电气有限公司（下称通用电气公司）及一审反诉被告江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司（下称通用电气深圳分公司）、广东迪奥技术有限公司（下称迪奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2019)粤12民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科伦公司申请再审称，涉案工程实际竣工时间不是原审法院认定的2011年2月18日，工程合同约定的“先通电再竣工验收”的原则、供电局复函内容及申请人缴纳涉案工程电费等证据证实，涉案工程完成全部通电最早的时间是2011年4月25日，竣工日期应在此之后。假设法院认定至2011年2月18日止被申请人不存在逾期竣工是正确的，就算2011年4月25日全面通电为竣工日期，被申请人也已延误工期66天（从2011年2月19日起至2011年4月25日）。因此，被申请人除应支付延迟开工的320000元违约金，还应向申请人支付1320000元逾期竣工违约金，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，科伦公司与通用电气公司在合同中约定开工日期拟定2010年9月30日，竣工日期2010年11月10日，通电日期2010年11月5日，合同工期总日历天数40天。合同还约定，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的方式分别转包给他人。但通用电气公司违反上述约定将涉案工程转包给迪奥公司，通用电气公司延期开工，致使工期相对延后，通用电气公司延期开工不符合双方签订合同通用条款第三条第13.1约定的工期可以顺延的情形。因此，通用电气公司延期开工并没有合理的理由，其行为不符合合同约定，通用电气公司应对工期延误向科伦公司承担违约责任。从合同约定的开工日期2010年9月30日到工程实际施工日期2010年10月21日止，工期延误了21日，原判决判令通用电气公司应承担违约金32万元并无不当。肇庆大旺供电局在《关于四会市人民法院调查取证的复函》中答复称：一、肇庆科伦纸业有限公司于2011年3月17日、3月23日、3月29日、4月3日、4月8日、4月16日陆续将两条10KV专线的变压器、高压电机分批向我局申请投运，申请用电总负荷为15665KVA。二、供电企业根据《供电营业规则》第四十三条之规定，负责对受电工程是否符合装表接电条件进行检验，具体流程为：用户受电工程施工、试验完工后，向供电企业提出工程竣工报告，供电企业接到用户的受电装置竣工报告及检验申请后组织检验，对检验不合格的，供电企业书面通知用户改正，改正后方予以再次检验，直到检验合格。肇庆科伦纸业有限公司于2011年2月18日向我局申请竣工检验，用户受电工程经我局查验合格，具备投运送电条件。即供电企业在接到用户的受电装置竣工报告及检验申请后组织检验，而科伦公司于2011年2月18日向肇庆大旺供电局申请竣工检验。据此，原判决认定涉案工程在2011年2月18日之前已经完成施工并无不当。科伦公司所提再审申请理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆科伦纸业有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十九日书记员  吴 彤郭建惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4965号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园。法定代表人：柳某，系公司总经理。委托诉讼代理人：马某，女，1979年1月15日出生。被告：张某，男，1985年10月28日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告张雄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告宁夏银大物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 {文书日期}书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执659号申请执行人：陈某，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被执行人：刘某，女，1976年3月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某的（2018）赣0423民初1544号离婚纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十三日书记员 洪亚胜
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1058号原告：陈伟伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住洛阳市新安县。原告：徐建设，男，1966年3月19日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：申明铨，男，1985年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师。原告陈伟伟、徐建设与被告申明铨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟、徐建设、被告申明铨及其委托诉讼代理人李清华、薛依梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐在明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告农民工工资款11万元。事实和理由：2018年3月5日，二原告带领31个工人到被告承包的山西运城盐湖区蒙华铁路工地干活，干活前双方口头约定，每个工是150元，31人共出勤1217个工，已发放工资82200元，尚欠工人工资及车辆租赁费合计11万元。2019年3月标段工程结束，工人以及被告均已撤离工地，剩余工资11万元被告不予结算，工人们经常向二原告讨要，为维护农民工权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告请求。被告申明铨辩称，原告主张的款项应当提供证据证明其施工的项目，也应当提供证据证明费用的计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日（阴历），陈伟伟、徐建设带领几个同乡到达申明铨承包的工程工地，欲分包申明铨承包的工程的劳务。2018年3月12日，申明铨（甲方）与乙方徐建设、陈伟伟签订协议一份，约定陈伟伟、徐建设为申明铨承包的工程砌石护坡以及排水沟等。合同签订后，陈伟伟、徐建设大约在工地干了三、四天，认为工程施工难度大，不愿再继续施工，欲撤离工地。此时申明铨提出其工程需要人，经协商，陈伟伟、徐建设带领的工人留在工地为申明铨承包的工程提供劳务。工程大概于2018年5月底结束，期间申明铨给陈伟伟、徐建设及工人发放数量不等的工钱。2018年5月28日，申明铨给工人李建军、张学荣、李修子出具欠条，分别欠李建军、张学荣、李修子3350元、5100元、5125元等。徐建设、陈伟伟提交的由申明铨书写的“工时单”显示工人张拴柱等32人每个人的工时数量及已发的工钱数额。后工人因联系不到申明铨，就向陈伟伟、徐建设讨要工钱，陈伟伟、徐建设向申明铨讨要工钱未果，遂诉至本院。审理中，李建军、陈建玉、张学荣到庭作证，证言的主要内容为：他们经陈伟伟、徐建设介绍，为申明铨承包的工程从事劳务，申明铨曾给他们发过工钱。工程结束后，申明铨尚欠他们工钱未付，并给他们出具了欠条等。本院认为，本案争议的焦点是被告申明铨与原告陈伟伟、徐建设之间形成劳务分包合同关系还是被告申明铨与工人之间形成劳务关系。虽然被告申明铨提交了其与原告陈伟伟、徐建设之间签订的协议，以证明其与原告陈伟伟、徐建设之间形成劳务分包合同关系，但从被告申明铨提交的“工时单”及其给工人出具的欠条以及原告陈伟伟、徐建设的陈述、证人证言来看，被告申明铨与原告陈伟伟、徐建设之间的协议并未实际履行，而是被告申明铨与工人之间形成劳务关系。被告申明铨欠工人的劳务费不应由原告陈伟伟、徐建设向被告申明铨主张权利，而应由工人向被告申明铨主张权利。故原告陈伟伟、徐建设不具有向被告申明铨主张劳务费的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈伟伟、徐建设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年八月十九日书记员  曹嘉仪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢360号 申请执行人汪洪刚 被执行人赵金伟、杨长荣 本院在执行申请执行人汪洪刚与被执行人赵金伟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2765号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。被告：王芸，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所律师。原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）与被告王芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托的诉讼代理人张小梅、被告王芸委托的诉讼代理人陆琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王芸支付金地物业公司物业管理费5107.5元；2.判令王芸支付金地物业公司的物业管理费滞纳金996元，上述合计6103.5元；3.本案的诉讼费由王芸承担。事实与理由：王芸为本市XXXX小区X栋XXX室业主，房屋面积为154.8平方米，金地物业公司为该小区的物业管理者。现金地物业公司按照《物业管理合同》为王芸提供了服务，但王芸从2017年6月1日至2019年6月30日合计欠付金地物业公司物业管理费5107.5元。另根据物业服务合同约定，逾期支付物业管理费的则应从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，王芸应当支付金地物业公司滞纳金996元。在此期间金地物业曾多次要求王芸支付该笔费用，但王芸至今未支付任何费用。故诉请法院判如所请。被告王芸辩称，原告没有尽到物业管理义务，故原告不应当要求被告支付物业费，诉讼费也不应当由被告承担。原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、客户登记表复印件、马鞍山XXXX前期物业服务合同复印件、EMS快递邮寄单据、催款函复印件各一份作为证据，被告王芸围绕辩论意见依法提交了事件单一份、照片和视频一组作为证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告金地物业公司提交的马鞍山XXXX前期物业服务合同真实性、合法性及与本案的关联性予以认可；2.对原告金地物业公司提交的EMS快递邮寄单据、催款函，因金地公司未提供邮寄回执，故本院无法核实其真实性；3.对被告王芸提交的事件单及照片、视频的真实性予以认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金地物业公司与马鞍山XX地产有限公司签订了《马鞍山XXXX前期物业服务合同》一份，约定：金地物业公司对XXXX小区一期、三期提供前期物业管理服务，委托期限自2014年7月23日起至业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效，本合同自动终止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米1.32元，商业物业每月每平方米2.35元。物业服务费按半年交纳，业主应在半年（6个月）的首月第10日前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日万分之五收取滞纳金；如单个业主与乙方另有约定，从其约定；物业服务费可以预收，但预收期限不得超过六个月。乙方金地物业公司的物业服务事项包括负责本物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：公共的上下水管道、落水管、排污管道、化粪池、沟渠、道路、公共照明、中央空调、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、电子监控设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；负责本物业共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理。乙方应加强对物业使用中禁止行为的监管，对业主（物业使用人）违反《临时管理规约》以及物业管理等相关法律、法规规定的行为及时进行告知、劝阻、制止，对违法行为劝阻无效的应及时向有关行政主管部门报告并协助处理。协议签订后，金地物业公司依约为该小区提供物业服务。王芸系XXXX小区X栋XXX室的业主，房屋面积为154.8平方米，房屋类型为高层住宅。现金地物业公司向本院提起诉讼，要求王芸支付自2017年6月1日至2019年6月30日合计欠付的物业管理费5107.5元及相应的滞纳金。本院认为，1.原告金地物业公司与被告马鞍山XX地产有限公司签订的《马鞍山XXXX前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。金地物业公司为XXXX小区提供了物业服务，王芸作为小区业主应当按约支付物业管理费。金地物业公司的物业管理服务存在部分瑕疵，按照合同权利义务对等的原则理应在瑕疵范围内对其应当收取的物业管理费进行打折，根据本案实际情况，酌定将金地物业公司应当收取的物业管理费按九折处理。故王芸应当支付金地物业公司自2017年6月1日至2019年6月30日欠付的物业管理费4598元（154.8平方米×1.32元/月/平方米×25个月×90%＝4598元）；2.关于滞纳金，因双方均有违约行为，故对于滞纳金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王芸于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付自2017年6月1日至2019年6月30日欠付的物业管理费4598元；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周冰一二〇一九年八月二十九日书记员  赵 媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1558号 被执行人：符建宏，曾用名符宏记，男，1987年11月26日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区。 本院在执行被执行人符建宏罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初551号刑事判决及（2018）粤17刑终302号刑事裁定，被执行人符建宏应履行缴纳罚金3000元及追缴违法所得4000元的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈国鹏
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执65号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：黄火青，男，汉族，户籍所在地：广东省连平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄火青合同纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026872号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人黄火青于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金7540.07元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费24.6元由被申请人黄火青承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人黄火青进行了财产查询。经查，被执行人黄火青名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄火青名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执65号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十九日 书记员  林雪亮