wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1212号 原告：何香莹，女，汉族，1982年8月12日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告何香莹与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何香莹、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何香莹向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；按合同要求完成房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；8幢1层6号房屋从2017年2月16日起每天按已付房款1337059元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止；房屋从2017年2月16日起每天按已付房款1051355元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订了预售《商品房买卖合同》。约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年9月15日，原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区的商铺两间，总价款分别为1337059元、1051355元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款1337059元、1051355元，被告于2016年12月15日向原告交付了商铺两间。但至今被告未按照合同约定完成两间商铺的室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定为原告完成两间商铺的室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为原告完成两间案涉商铺室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1337059元和1051355元的每日万分之零点一向原告支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告何香莹完成位于成都市成华区内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1337059元的每日万分之零点一向原告何香莹支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 二、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告何香莹完成位于成都市成华区内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1051355元的每日万分之零点一向原告何香莹支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3763号之二原告：周秀萍,女,1968年02月26日出生,汉族,现住山东省广饶县。被告：范玉霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：韩国新，男，1986年06月23日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院在审理原告周秀萍诉被告范玉霞、韩国新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款16000000元或其他等值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范玉霞银行存款人民币16000000元。冻结期限为1年，自2019年08月20日起至2020年08月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李美芹二〇一九年八月二十日书记员  王婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1075号原告冯悦珍，女，1932年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告冯悦珍不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函〔2019〕130号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及建复决字〔2019〕141号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告提出公开“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息”的申请，作出被诉答复，该答复主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，原告申请的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告提出行政复议申请。2019年7月23日，被告作出被诉复议决定，认为被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告仍不服，遂诉至本院。原告诉称：一、原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，也未履行保密审查手续。二、被告作出被诉复议决定认定事实不清，法律适用错误，实体处理不当。故，请求法院撤销被诉答复及被诉复议决定，判令被告对原告申请的事项重新作出答复。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开的是党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告冯悦珍的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一九年八月二十六日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执212号 申请执行人:邓邡，女，1968年12月15日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。 被执行人：黄君权，男，1974年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邓飞琼，女，1973年8月16日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人邓邡与被执行人黄君权、邓飞琼民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，被执行人去向不明，车辆无法处理，经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人于2019年8月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初476号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府和被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军，被告北京市政府的委托代理人李敏、武艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.被告北京市政府自称于2019年1月17日收到原告的行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到日期为2018年12月20日，但被告北京市政府只作出一份《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），用时75天，不符合《中华人民共和国行政复议法》60日内作出复议决定的规定，该《决定书》无效应撤销。2.确认诉、判不对应，《决定书》无效应撤销并判令被告北京市政府在一定期限内重新作出复议决定。3.确认撤销《决定书》和按信息公开申请表88答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并向有关机关提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1223号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。北京市政府与朝阳区政府均与本案被诉《告知书》中所涉及拆迁有关，利害关系可能影响公正因素。2.被告北京市政府自动放弃作出《决定书》的权力。原告于2019年4月17日邮寄11份行政复议申请书，同年7月24日原告收到北京市政府作出的《决定书》，该《决定书》共耗时99天，违反《中华人民共和国行政复议法》第31条中关于60日内作出《决定书》的规定，该《决定书》无效应予撤销。3.确认《决定书》遗漏5项复议请求和三项事实理由，诉判不对应。4.确认被告北京市政府审理查明原告向朝阳区法制办当面递交5份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，应予撤销。5.被告北京市政府拒不执行生效行政判决书，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》的主体资格。7.原告申请政府信息应为朝阳区政府主动和重点公开范围，《告知书》定性为依申请公开信息是认定错误，请求撤销被诉《告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执360号申请执行人李王氏，女，1933年10月09日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李如存，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李如信，男，1966年02月08日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李如安，男，1970年09月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人李王氏与被执行人李如存、李如信、李如安赡养纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务每人支付申请执行人医疗费1673.20元、2019年生活费、住宿费、取暖费、空调费等27500元，由三被告均摊。以后申请执行人的医疗费、住院费由三被告均摊，生活不能自理及住院期间由三被执行人按长幼顺序轮流陪护。案件受理费100元。申请执行人李王氏于2019年04月24日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年04月26日向被执行人李如存、李如信、李如安发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年04月25日对被执行人李如存、李如信、李如安的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年04月24日向申请执行人李王氏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年08月09日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李王氏。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人李如存、李如信、李如安有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4956号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年八月十五日书记员  任 鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初431号原告崔振山，男，1949年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人缪衢，北京云亭律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人陈欣玉，女，北京市通州区司法局工作人员。第三人崔敬，女，1979年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。原告崔振山不服北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2019]第6号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院认为崔敬与本案被诉行政行为有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。原告崔振山诉称，其系通州区永顺镇小圣庙村西X号院（以下简称X号院）宅基地使用权人。2017年通州区永顺镇小圣庙村开始棚改拆迁安置工作，2017年9月22日，六方工作小组错误地将X号院宅基地使用权人核定为第三人崔敬。原告对此提出异议，2018年6月28日北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）作出《北京市通州区永顺镇人民政府决定书》（以下简称《决定书》），决定撤销永顺镇政府在2017年9月22日《老宅基地认定申请表》（申请人为崔敬）、编号为1-东宅小01-107的《宅基地使用状况核定表》（宅基地使用人为崔敬）上永顺镇政府盖章确认的行为，并指出对该宗宅基地使用状况不做核定及认定，待崔振山与崔敬的民事案件经法院判决后，根据判决结果另行作出相应核定及认定。崔敬不服该决定，向被告申请行政复议。原告与《决定书》有利害关系，但被告未通知原告参加行政复议程序，撤销了《决定书》。被告的行为违反正当程序原则，属于程序违法。故请求法院依法撤销被告作出的《复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人崔敬对《决定书》提起行政复议，《决定书》的内容为：根据北京市通州区永顺镇小圣庙村两委班子的申请，永顺镇政府依法调取了崔振山通州区档案馆保存的原始土地档案，经过核实与崔振山提交X号院的宅基地使用批准文件相符，并与小圣庙村两委班子会议决定内容相符，故村委会在拆迁六方工作小组文件盖章确认宅基地使用人为崔敬的认定与崔振山提交的文件相矛盾，且崔振山就主张该处房基地权益已经起诉到人民法院。经过通州区永顺镇政府研究决定：撤销永顺镇政府在2017年9月22日《老宅基地认定申请表》（申请人为崔敬）、编号为1-东宅小01-107的《宅基地使用状况核定表》（宅基地使用人为崔敬）上永顺镇政府盖章确认的行为，对X号院的宅基地使用状况不做核定及认定。待崔振山与崔敬的民事案件经法院判决后，根据判决结果另行作出相应核定及认定。该《决定书》系永顺镇政府撤销之前对X号院宅基地使用状况的核定确认行为，对被确认人崔敬产生了实质影响。该撤销行为并未确认宅基地的使用状况，亦未确立新的权利义务关系，故宅基地使用权争议人与该撤销行为没有利害关系。被诉《复议决定书》系针对《决定书》的复议结果，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔振山的起诉。案件受理费五十元，原告崔振山已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶-2--1-
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之二 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在网络资金账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月六日 书记员  陶福
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1016号原告宋迎春，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告宋迎春诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇中屯村村民，在村内拥有6亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费160.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收安置补助费已给付至北京市延庆区延庆镇中屯村民委员会（以下简称中屯村委会），并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2017年12月14日，北京市延庆区延庆镇中屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、中屯村委会共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，中屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，中屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋迎春的起诉。原告宋迎春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十六日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛书 记 员  高秀丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：冯平，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告冯平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告冯平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金30333.24元、零售利息151.72元、分期手续费1124.99元、年费477.45元、违约金290.72元、现金利息533.55元、取现手续费140元（截至2019年1月10日，以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××96的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告冯平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年5月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××96。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款曰前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。5.白金精英卡主卡年费480元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月1日出现逾期。截至2019年1月10日，被告结欠本金30333.24元、零售利息151.72元、分期手续费1124.99元、年费477.45元、违约金290.72元、现金利息533.55元、取现手续费140元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费、年费、现金利息及取现手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金30333.24元以及年费、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担6元，由被告冯平承担620元；公告费600元，由被告冯平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14486号 原告：高伟娜，女，1984年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：卢超，男，1992年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：姜玲玲，女，1968年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高伟娜与被告卢超、姜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟娜和被告卢超、姜玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高伟娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告二人返还原告借款本金390000元，利息3900元（自2019年6月12日至2019年7月12日）及自2019年7月13日至付清借款之日的利息（以本金390000元为基数按年利率12%计算）。2、本案产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自认被告于2019年6月28日偿还本金10000元，于2019年7月16日偿还本金2000元，于2019年7月29日偿还本金10000元。事实与理由：被告因家庭需要向原告借款，原告屡次催促被告还款，但被告多次欺骗原告，而且被告已经将名下的一套房子买卖过户，名下其他的车辆财产也隐瞒原告。因此原告因被告的种种表现拟提起民事诉讼，因原告发现被告有不想还款的意向，已经违反了还款协议。被告二人是母子关系，且有连带担保责任，为维护原告合法民事权益，特提起诉讼。 被告卢超、姜玲玲承认原告高伟娜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告卢超于本判决生效之日起十日内偿还高伟娜借款本金368000元，并支付按年利率12%计算的相应利息（以10000元为基数，自2019年6月12日至2019年6月28日；以2000元为基数，自2019年6月12日至2019年7月16日；以10000元为基数，自2019年6月12日至2019年7月29日；以368000元为基数，自2019年6月12日至款项付清之日的利息）。被告姜玲玲对被告卢超承担的上述款项负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6879元，减半收取计3439.5元，保全费2770元，共计6209.5元，由被告卢超负担，姜玲玲对被告卢超承担的上述费用负连带偿还责任。原告已经预交7809元，退还原告930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年八月二十二日 书记员  张斌愿
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初894号原告常三小，汉族，男，1959年5月19日出生。身份证号×××。委托代理人陈峰，内蒙古申发律师事务所律师。被告张同巧，女，汉族，1980年5月4日出生。身份证号×××。被告朱正和，男，汉族，1978年12月2日出生。身份证号×××。原告常三小诉被告张同巧朱正和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常三小的委托代理人陈峰、被告张同巧到庭参加诉讼，被告朱正和经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年4月16日，二被告作为共同借款人向原告借款13万元，约定月息2%，借款后被告已付利息2000元，请求：1、判令二被告共同给付原告借款本金13万元、利息16200元（从2018年6月26日至2019年2月12日，按月息2%计算，核减2000元，共计146200元）及从2019年2月13日到实际给付之日的利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告张同巧答辩意见：1、确实是朱正和向原告打的13万元的借条，其中有12万元本金，利息1万元。后来也付过利息，具体数额不清楚；2、口头约定利息，出具13万元的借款单后不再支付利息。被告朱正和未作答辩，亦未提交答辩状。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《借款单》一支，证明2018年6月25日，二被告出具借款单，借款本金为13万元，利息按月利率2%计算。被告张同巧的质证意见：对证据的真实性认可，证明问题不认可，借款本金为12万元，其他证明问题认可。经审查，被告张同巧对原告所举证据的真实性认可，本庭对该证据的真实性予以采信。二被告未举证。经审理查明，2018年6月25日，被告张同巧、朱正和与原告常三小对之前借款进行结算，二被告向原告出具《借款单》一支，载明“今借到常三小13万元；借款期限：春节以前，还完欠款；春节前还清款，不吃利息，如还不清2%结息”。另查明，《借款单》中的“13万元借款”包括本金12万元及之前借款利息1万元。二被告在春节（2019年2月5日）前并未还清借款。再查明，二被告出具《借款单》后向原告支付利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告常三小与被告张同巧、朱正和之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告张同巧、朱正和应当承担偿还借款本金12万元及结算（2018年6月25）之前利息1万元的责任。关于原告的利息请求，双方在《借款单》中约定“春节前还清款，不吃利息，如还不清2%结息”，二被告在春节（2019年2月5日）前并未还清借款，故应当按照约定向原告支付利息，利率按照月利率2%计算，故对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同巧、朱正和于本判决生效之日偿还原告常三小借款本金12万元及2018年6月25日前的利息8000元（核减已付2000元），以及从2018年6月26日起至实际给付之日止的利息（以本金12万元为基数、按月利率2%计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费3224元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈海燕代理审判员  安高维人民陪审员  孙玉霞二〇一九年八月十三日书 记 员  齐 雄法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1485号原告：吉雪莹，女，汉族，1986年12月4日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区。被告：王嘎，男，汉族，1978年6月20日出生，系营口市老边区残疾人劳动服务职工，现住辽宁省营口市老边区。被告：太平财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村502-000202。负责人邹德武，系该公司总经理。委托代理人周恒，男，该公司职员。原告吉雪莹与被告王嘎、被告太平财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，2019年8月9日，原告吉雪莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉雪莹撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  宗 成二〇一九年八月九日书 记 员  吴 夕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执394号 申请执行人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平市黄山三路43号，组织机构代码68949876-8。 法定代表人：高宽，该公司董事长。 被执行人：赵方臣，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人赵方臣小额借款合同纠纷一案，山东省邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初4367号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告赵方臣于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（均按照年利率14.4%，自2014年7月11日至2017年2月16日的利息以借款本金30万元为基数计算，自2017年2月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金10万元为基数计算）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人赵方臣依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2019年7月18日依法将被执行赵方臣纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结被执行人赵方臣在山东邹平农村商业银行账户3个、在中国邮政储蓄银行账户1个、在中国工商银行账户3个、在中国建设银行银行账户2个，在中国银行账户1个，在中国农业银行账户2个，于2019年7月30日依法划拨被执行人赵方臣在中国工商银行账户存款420.22元和2897元，扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户存款398.21元。轮候查封被执行人赵方臣名下位于邹平市黛溪三路东侧建设局宿舍2号楼105室房产一处（不动产权证号：建委-077）。其他未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵方臣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除已经划拨被执行人银行存款合计3715.43元外，被执行人赵方臣名下位于邹平市黛溪三路东侧建设局宿舍2号楼105室房产一处（不动产权证号：建委-077）因系轮候查封无法处置。现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项96284.57元及利息和迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初4367号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  王金海 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1324号原告：李俊录，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：李海锋（李俊录之子），男，汉族，农民，正宁县人。被告：曹德锋，汉族，农民，正宁县人。原告李俊录与被告曹德锋合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊录的委托诉讼代理人李海锋、被告曹德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告选房订金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为正宁电厂失地农民，具有在正宁县周家镇购买安置楼房的资格。2013年8月27日，原告向周家镇人民政府交纳选房订金10000元。2014年2月份，原告与被告签订楼房转让合同，约定原告将选购的房屋转让给被告，原告之前所交的10000元选房订金抵充被告的楼款，被告支付原告选房订金10000元。原告依约履行了协议，但被告入住楼房后未支付原告选房订金10000元。后原告多次向被告催要，被告推拖至今未付。曹德锋辩称，李俊录仅向其转让了一套安置房名额，选房订金10000元是被告交纳的，房子是被告选的。由于当时安置房不允许私下转让，故选房订金票据记载的是李俊录的姓名，其不同意再给付原告10000元。?本院经审理认定事实如下：原告为正宁电厂失地农民，具有在正宁县周家安置点购买安置楼房的资格。2013年8月27日原告向周家镇人民政府交纳10000元选房订金，该10000元选房订金按政府规定在购房后抵顶购房款。2013年9月5日原告与正宁县周家镇人民政府签订《华能正宁电厂周家安置点建设项目1-4号楼选购合同》，原告购买该安置点第3幢中单元六楼东户楼房一套，煤房为从东向西第12个，价格总计为188644元，订购正宁县周家镇桌子头村安置房一套。2014年2月5日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定原告将此楼房原价转让给被告，付款方式为被告按镇政府指定的方式付款，在镇政府指定的信用社或建设银行专设的账户打款。被告支付原告转让费3000元在协议签订后即予以支付。协议签订后，被告按照周家镇人民政府指定的期限分期支付了购房款。楼房建成后，被告即入住该楼房，2019年原告要求被告给付10000元选房订金时，被告以该款为被告所交为由予以拒绝。本院认为，双方当事人的争议焦点是原、被告是谁向周家镇人民政府交纳了10000元选房订金。原被告达成的楼房转让合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，依法成立。双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告持正宁县周家镇人民政府出具的交款人为原告的收款收据称该款为原告所交，被告辩称该款实际为其所交，被告对此未提交相关证据证实其主张，故对被告的主张本院依法不予支持。该10000元选房订金已抵顶了被告购房款，被告应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：曹德锋于本判决生效之日起十日内支付李俊录选房订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹德锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。??审?判?员???王兴民二〇一九年八月十五日书?记?员???侯向锋{文书日期}甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2019）甘1025民初1324号原告：李俊录，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：李海锋（李俊录之子），男，汉族，农民，正宁县人。被告：曹德锋，汉族，农民，正宁县人。原告李俊录与被告曹德锋合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊录的委托诉讼代理人李海锋、被告曹德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告选房订金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为正宁电厂失地农民，具有在正宁县周家镇购买安置楼房的资格。2013年8月27日，原告向周家镇人民政府交纳选房订金10000元。2014年2月份，原告与被告签订楼房转让合同，约定原告将选购的房屋转让给被告，原告之前所交的10000元选房订金抵充被告的楼款，被告支付原告选房订金10000元。原告依约履行了协议，但被告入住楼房后未支付原告选房订金10000元。后原告多次向被告催要，被告推拖至今未付。曹德锋辩称，李俊录仅向其转让了一套安置房名额，选房订金10000元是被告交纳的，房子是被告选的。由于当时安置房不允许私下转让，故选房订金票据记载的是李俊录的姓名，其不同意再给付原告10000元。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1377号高晓光与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为16000元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，高晓光向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1777号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1961号原告：通州区川姜镇旺福布艺经营部，统一社会信用代码92320612MA1NB2D59Q，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金四路92号。经营者：董聪彬，男，1987年11月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王群，江苏鼎律律师事务所律师。被告：袁于金，男，1986年12月5日生，汉族，住南通市经济开发区。被告：唐春霞，女，1986年11月17日生，汉族，住南通市经济开发区。原告通州区川姜镇旺福布艺经营部（以下简称旺福经营部）与被告袁于金、唐春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，因被告袁于金、唐春霞无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告经营者董聪彬及其委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。被告袁于金、唐春霞经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺福经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款94000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在家纺厂有门店常年从事面料经营。2016年8月起两被告向原告购买面料，经结算尚欠原告货款106000元，并由被告袁于金出具欠条。后被告袁于金于2017年4月25日付款10000元，被告唐春霞于2017年9月8日付款2000元，至今尚欠94000元未能归还。经多次索要无果，故诉至法院要求判如所请。被告袁于金、唐春霞未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁于金向原告购买面料，于2017年3月27日出具欠条，上载今欠董聪彬106000元。其后两被告归还12000元。审理中，原告撤回了对被告唐春霞的起诉。本院已口头裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿。现原告持被告袁于金出具的欠条要求还款，于法有据，本院予以支持。原告撤回对被告唐春霞的起诉，系其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁于金于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告通州区川姜镇旺福布艺经营部货款94000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁于金负担（限于本判决生效之日起十五日内按所附通知单交付本院），公告费690元，由被告袁于金负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 葛文彬二〇一九年八月二十六日书 记 员 陆钰萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1825号 申请执行人：朱浩明，男，1994年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市杜特体育科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘江南。 关于朱浩明与广州市杜特体育科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]151号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市杜特体育科技有限公司应履行向申请人朱浩明支付调解款项10,000元的义务。因广州市杜特体育科技有限公司没有履行，经权利人朱浩明申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人广州市杜特体育科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市杜特体育科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州市杜特体育科技有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人广州市杜特体育科技有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人经营场所调查，据反馈，被执行人广州市杜特体育科技有限公司于2018年5、6月份停业，不知该公司下落。本院对被执行人广州市杜特体育科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市杜特体育科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]151号仲裁调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1294号之二申请执行人：张文民，男，1955年4月17日出生，住平泉市。被执行人：刘德瑞，男，1978年12月16日出生，住平泉市。被执行人：赵永杰，男，1972年10月3日出生，住平泉市。被执行人：高志强，男，1969年10月6日出生，住平泉市。保证人：赵禹硕，男，1996年8月30日出生，住河平泉市杨树岭镇纪家营村11组382号本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方于2019年8月14日达成和解协议，协议内容如下：“1、被执行人赵永杰于2019年8月31日之前给付5万元，2019年11月30日之前将剩余本金5万元及利息全部给付完毕；2、张永杰的儿子赵禹硕自愿以名下位于平泉市香泉左岸小区16号楼1单元802室的房屋为赵永杰以上还款计划提供担保，如果被执行人未按计划履行，赵禹硕自愿由平泉市人民法院对其名下位于平泉市香泉左岸16号楼1单元802室的房屋进行评估拍卖，所得价款用于偿还欠款”，现因赵禹硕自愿以名下房产为被执行人赵永杰提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封保证人赵禹硕名下位于平泉市香泉左岸小区16号楼1单元802室的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年八月十四日书记员  王丽雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼13层1318室。 负责人：王景云，该公司经理。 委托诉讼代理人：敖娟，女，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南宏建伟业机械化施工有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心1号楼2101-4。 法定代表人：王希良，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中旅建筑工程有限公司，住所地山东省济南市窑头路华森碧云天2号楼2606室。 法定代表人：路希胜，该公司董事长。 再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（以下简称北京城建山东分公司）因与被申请人济南宏建伟业机械化施工有限公司（以下简称宏建伟业公司）、山东中旅建筑工程有限公司（以下简称中旅公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京城建山东分公司申请再审称，（一）二审裁定将本案认定为合作开发房地产合同纠纷，并适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称国有土地使用权司法解释），适用法律错误。根据三方《合作协议》的约定以及已经查明的案件事实，宏建伟业公司依据2010年7月2日与济南高新区孙村街道办签订的《孙村七号路公建项目14号楼建设与合作协议》取得发包人身份，并非提供出让的土地使用权作为合作条件；北京城建山东分公司中标后垫资施工，并非直接提供资金作为投资条件；合作的项目是为孙村村民安置小区配套建设的公用建筑项目，并非房地产开发项目。本案性质应为一般联营合同纠纷，不应当适用国有土地使用权司法解释第十四条的规定。（二）即使本案被认定为合作开发房地产合同纠纷，一、二审亦存在遗漏当事人诉讼请求的错误。北京城建山东分公司第一项诉讼请求为：由宏建伟业公司、中旅公司返还其多垫付的投资款，该请求并非“请求分配房地产项目利益”，二审裁定全部驳回北京城建山东分公司的起诉，存在错误。（三）即使本案被认定为合作开发房地产合同纠纷，因北京城建山东分公司和宏建伟业公司、中旅公司均不具备房地产开发经营资质，而且，案涉合作项目未取得规划、建设等许可手续，项目所涉的土地仍为村集体所有，并未依法办理征收、出让等相关手续，《合作协议》依法应当被认定为无效。一、二审应主动审查合同效力，向北京城建山东分公司释明，告知其变更诉讼请求，而非直接作出驳回起诉的裁定，拒绝审理案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，三方签订的《合作协议》第一条约定，项目概况：土地使用权性质为国有出让土地，现登记的土地使用权人为济南市高新区孙村街道办事处。第二条约定，合作模式为三方以共同投资、共同经营、共享利益、共担风险的方式合作开发建设孙村项目。第三条约定，北京城建山东分公司负责孙村项目的施工建设，以垫资施工的方式进行投资。三方按照投资比例分配利润、分担亏损。从以上合同约定内容看，三方进行合作开发的意思表示是明确的，二审判决认定案涉《合作协议》为合资、合作开发房地产合同，并无不当。合作关系的本质是合作各方共享利益、共担风险。北京城建山东分公司虽将返还投资款和分成收益作为两项诉请，但基于合作法律关系的性质，在未对合作项目收支进行清算，无法确定项目盈利和亏损的情况下，合作方不能单独要求其他方返还投资款，因此，其两项诉请并非是相互独立的。而且，北京城建山东分公司对案涉合作项目具体投资数额、是否超出应分担的投资比例等事实，均未提供证据证明。其在再审申请中亦自认，案涉项目未取得规划、建设等许可手续。因此，二审就其整体诉请，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，北京城建山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 吴晓芳 审判员 谢爱梅 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐上 书记员乔禹博
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初585号原告：李克庆，男，1970年5月16日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：白宝恩，北京市京都律师事务所律师。被告：青岛亚华制盖有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路东段，统一社会信用代码：91370281718093920W。法定代表人：魏学贵，总经理。被告：梁福顺，男，1967年5月28日生，汉族，住胶州市。被告：魏兆云，女，1965年7月22日生，汉族，住胶州市。三被告共同委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：任晓芳，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原告李克庆与被告梁福顺、魏兆云、青岛亚华制盖有限公司（以下简称“亚华公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克庆及其委托诉讼代理人白宝恩、被告亚华公司、梁福顺、魏兆云的共同委托诉讼代理人王龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令亚华公司、梁福顺、魏兆云提供亚华公司自2015年1月1日至今所有的股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、与银行和企业间借款的法律文书、会计账簿（包括原始记账凭证）等资料供李克庆查阅和复制；2.诉讼费用由亚华公司、梁福顺、魏兆云承担。事实和理由：李克庆、魏兆云、梁福顺系亚华公司股东。李克庆依法享有股东知情权并提交查阅公司财务、股东会决议、会计账簿等申请，但魏兆云、梁福顺、魏兆飞等其他股东因非法买卖、侵占公司资产，涉嫌刑事犯罪，因此拒绝李克庆要求查阅、复制亚华公司的股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、公司会计账簿、与银行和企业间借款的法律文书等资料。亚华公司、梁福顺、魏兆云共同答辩称，第一，梁福顺、魏兆云不是适格被告，知情权义务承担主体为公司，李克庆要求梁福顺、魏兆云承担知情权责任无法律依据；第二，李克庆要求提供与银行和企业间借款的法律文书、原始记账凭证并非法律规定的查询内容，其该项请求无法律依据；第三，李克庆曾于2018年自行查阅过上述的资料，现在又进行诉讼显然是恶意诉讼，浪费司法资源；第四，根据法律规定，会计账簿只能进行查阅，不能进行复制。综上，依法驳回李克庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李克庆提交的企业信用信息公示报告一份，亚华公司、梁福顺、魏兆云无异议，本院予以采信；李克庆提交的EMS快递单一份，亚华公司、梁福顺、魏兆云称需要核实，但未在本案判决前提出异议，故本院予以采信；李克庆提交的照片打印件一份，亚华公司、梁福顺、魏兆云质证称对真实性及证明事项均有异议，但其自认2016年8月1日开始就未实际经营了，故本院对该照片及其证明内容予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：亚华公司系依法设立的有限责任公司，成立于2000年7月7日，登记股东为李克庆、梁福顺、魏兆云、魏兆飞。2018年9月17日，李克庆通过EMS向亚华公司邮寄查阅、复制股东会议记录、会计账簿等财务和经营状况专函，但称对方拒绝提供，亚华公司主张李克庆已经实际查阅了相关材料但未提交证据。庭审中，亚华公司、梁福顺、魏兆云称亚华公司2016年8月1日停止经营，故可以提供自2015年1月1日至2016年8月1日有股东会决议、财务会计报告、会计账簿、原始记账凭证，但没有股东会会议记录，自2016年8月1日之后就没有实际经营了，也没有召开股东会，所以就没有上述相关材料了。与银行和企业间借款的法律文书不属于法律规定的查阅范围，拒绝提供。李克庆主张的公司停止经营的时间与亚华公司的主张基本一致。本院认为，公司法第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，李克庆作为亚华公司的股东，有权查阅、复制公司的相关材料，亚华公司主张李克庆已于2018年实际查阅了本案所请求的材料，但未提交证据证明，故对李克庆在本案中提出的对符合股东知情权行使范围的相关材料进行查阅、复制的诉讼请求本院予以支持。本案双方争议的焦点是：一、梁福顺、魏兆云是否本案适格被告；二、与银行和企业间借款的法律文书、原始记账凭证是否属于股东知情权的范围。对焦点一，本院认为，根据公司法第三十三条的规定，无论是从文义解释还是从知情权行使的内容看，股东行使知情权的义务主体都应当为公司，即使是公司其他股东、董事、监事或高级管理人员拒绝履行相关义务导致股东知情权受到伤害，也应当由公司承担责任。故梁福顺、魏兆云并非本案适格被告。对焦点二，公司法及相关司法解释虽然没有明确规定股东可以查阅会计凭证，但基于利益平衡以及确保信息真实的考虑，知情权范围不宜限定在一个不可伸缩的区域，尤其对于仁和兴较高的有限责任公司，严格限定知情权范围并不利于实现知情权制度设置的目的，故会计凭证可以纳入知情权范围。而根据会计法的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，与银行和企业间借款的法律文书等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证凭证的附件入账备查，综上，本院认为会计凭证属于股东知情权的范围，与银行和企业间借款的法律文书与会计凭证系重复主张，无须单独列明。由于亚华公司主张已于2016年8月1日停止经营，故可以提供自2015年1月1日至2016年8月1日有股东会决议、财务会计报告、会计账簿、原始记账凭证，但没有股东会会议记录，李克庆也认可亚华公司已于2016年停止经营，故本院仅支持对自2015年1月1日至2016年8月1日期间相关资料的查阅、复制。对于查阅、复制的时间、地点，本院从便于查阅、复制的角度综合考虑材料数量，酌情确定查阅、复制地点为：亚华公司，时间为：不超过5个工作日内完成。庭审中，李克庆自愿撤回对魏兆飞的起诉，是其对自己诉权的自由处分，本院当庭予以准许。综上，对李克庆的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛亚华制盖有限公司于本判决生效之起十日内为原告李克庆查阅、复制青岛亚华制盖有限公司自2015年1月1日至2016年8月1日止的股东会决议、财务会计报告，查阅青岛亚华制盖有限公司自2015年1月1日至2016年8月1日止的会计账簿、会计凭证提供必要条件；查阅、复制地点为：青岛亚华制盖有限公司；查阅、复制时间为：在当地行政部门正常工作时间内，不得超过5个工作日；二、驳回原告李克庆的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告青岛亚华制盖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年八月五日书 记 员  吴艳琳
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执474号 林榕华、黄泓森（曾用名：黄宁峰）： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年2月17日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初1号民事判决书，被执行人黄泓森应偿还借款本金31500元给申请执行人林榕华。因黄泓森未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，黄泓森已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初1号民事判决书确定的黄泓森应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月七日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初743号 原告：邱建华，男，1987年5月5日生，彝族，住香格里拉市。 被告：赵琼仙，女，1962年8月5日出，藏族，住香格里拉市。 原告邱建华诉被告赵琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告2019年8月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告邱建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱建华撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告邱建华承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月二十一日 书记员 卓玛拉姆
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执981号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社）,住高州市云潭镇先烈路25号。 主要负责人：何开才。 被执行人：袁桂汉,男性,1959年7月12日出生,汉族,住高州市。 被执行人：龙琼英,女性,1958年8月20日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行与袁桂汉、龙琼英金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十一日 书记员 黄 颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5160号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：于胜华，男，1977年12月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：齐述花，女，1975年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告于胜华、齐述花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告于胜华、齐述花立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息34398.58元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告于胜华、齐述花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：于胜华。借款合同签订及履行情况：2013年3月30日，原告与被告于胜华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月30日到2014年3月29日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年3月30日向被告于胜华发放贷款40000元。被告于胜华在借款借据上签字确认，被告齐述花未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金40000元，欠利息34398.58元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告齐述花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告齐述花对该笔借款知情，故对原告请求被告齐述花对该笔借款承担共同还款责任的诉请，本院不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于胜华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为34398.58元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告于胜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3464号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张洪涛，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执156号 申请执行人:陈卫，男，1968年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人邱洪华，男，1987年3月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘雄，男，1972年3月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈卫与被执行人邱洪华、刘雄民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成长期的执行和解协议，申请执行人于2019年8月23日申请本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：许家萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初684号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人袁胜宇，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县，2019年5月2日因涉嫌盜窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年5月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人袁胜宇犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人袁胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月7日凌晨2时许，被告人袁胜宇通过煤气管道攀爬进入成都市高新区中和领馆区一号小区2栋5单元302号被害人王某家中4000余元人民币和300澳大利亚元。2019年4月20日凌晨2时许，袁胜宇再次通过煤气管道攀爬进入成都市高新区中和领馆区一号2栋的七户住宅实施盗窃行为，共计盗窃7000余元人民币和小米手机一部。袁胜宇将所得赃款全部用于网络赌博。经鉴定，被盗小米手机价格为650元。2019年5月1日，袁胜宇在高新区思必好清逸网吧内被警察抓获。公诉机关建议判处被告人袁胜宇有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人袁胜宇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，辨认、提取、搜查、检查、勘验等笔录，扣押决定书及扣押清单，鉴定意见，监控、讯问视频等视听资料，被害人王某的陈述，吴某、曾某、左某等人的证言，被告人袁胜宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁胜宇窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1.被告人袁胜宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人系入户盗窃，且盗窃户数较多，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁胜宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2020年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案物品由公安机关查清来源后依法处理，并责令被告人向被害人退赔相关损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执891号之十四 申请执行人：赖雄华，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：董兆坪，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人赖雄华与被执行人董兆坪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2976号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人确认欠申请人134000元；二、被执行人董兆坪从2018年12月起每月15日前支付11166.67元到还清所欠款项止，若被执行人按期支付所欠款项申请执行人放弃逾期付款利息的追收；三、被执行人逾期或不足额支付欠款，申请人可就被执行人尚未支付的款项一并向法院申请强制执行，且被执行需从2018年10月17日起按年息5%计算逾期付款利息至还清所欠款项止。因被执行人未按上述调解书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日以(2019)粤0784执891号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，扣划了被执行人在广州农村商业银行62×××20账户内人民币存款2555元、62×××72账户内人民币存款608元；财付通支付科技有限公司085e9858ecb9332387ea08625@wx.tenpay.com账户内存款3641.54元、085e9858e1a4f62b8cecf1dec@wx.tenpay.com账户内存款126.08元；中国银行股份有限公司64×××82账户内人民币存款3726元；中国工商银行股份有限公司20×××95账户内人民币存款3832.18元；另,发现被执行人董兆坪名下登记有一车辆（号牌为：粤Ｘ×××××，2005年1月30日注册登记），本院于2019年8月16日作查封，但未能扣押到案，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人相关银行账户存款合共14488.8元及查封被执行人名下登记一车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执891号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯泽文
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初259号原告：申华锋，男，1980年1月10日出生，朝鲜族，住中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：金芳蕊，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金元福，山东中立达律师事务所律师。原告：威海圣山贸易有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市海滨北路-9号906室。法定代表人：朴英姬，经理。委托诉讼代理人：金芳蕊，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金元福，山东中立达律师事务所律师。被告：韩国秀美水产有限公司，住所地韩国仁川市广域市中区特航大路118-29号203室。法定代表人：郑成植。原告申华锋、威海圣山贸易有限公司（以下简称圣山公司）与被告韩国秀美水产有限公司（以下简称韩国秀美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘志敏、人民陪审员崔敏、张丽组成合议庭，于2019年8月16日、8月28日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人金芳蕊、金元福到庭参加诉讼，被告韩国秀美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申华锋、圣山公司向本院提出诉讼请求：1.韩国秀美公司支付拖欠货款人民币32万元；2.韩国秀美公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：自2016年至2017年，二原告合作出口活章鱼，圣山公司将活章鱼运送至韩国秀美公司指定的韩国仁川港，截至起诉时，韩国秀美公司仍欠货款约人民币200万元。申华锋多次与韩国秀美公司进行协商，韩国秀美公司一直拖延，现二原告暂主张2017年6月28日这一批次的活章鱼款人民币32万元。韩国秀美公司未作答辩。申华锋、圣山公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.2017年6月28日提单复印件一份（提单号：HSLI0242166103），原件随集装箱运至韩国，用以证实2017年6月28日圣山公司向韩国秀美公司出口活章鱼3200公斤，由威海港出口至韩国仁川。证据2.2017年6月28日《中华人民共和国海关出口货物报关单》一份、圣山公司电子口岸卡两张，用以证实圣山公司已经实际出口活章鱼到韩国，报关单对应的提单号为HSLI0242166103，买家为韩国秀美公司，活章鱼单价为120元/公斤。证据3.2017年6月28日威海出入境检验检疫局出具的《动物卫生证书》复印件一份，原件随集装箱运去了韩国，用以证实该批货物符合出口标准。本院经审查认为，二原告提交的《中华人民共和国海关出口货物报送单》系通过圣山公司持有的电子口岸卡登陆海关总署网站打印历史报关记录形成，该证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。提单虽系复印件，但提单签发时间、提单号与报关单记载的均一致，针对两份证据中记载的活章鱼数量不一致的问题，二原告解释称由于活章鱼有缩水及运输中死亡的可能，故发货时会适当多发，因此出现报关单中的数量比提单数量多的情况，该解释符合常情，本院对提单的真实性予以采信。《动物卫生证书》系复印件，且待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，申华锋、圣山公司合作与韩国秀美公司建立买卖合同关系，由申华锋、圣山公司向韩国秀美公司出售活章鱼，圣山公司办理出口手续，韩国秀美公司接收货物。韩国秀美公司将货款付至圣山公司账户，由申华锋与圣山公司自行结算。2017年6月28日，圣山公司向韩国秀美公司出口3200公斤活章鱼，单价120元/公斤，总价款384000元。韩国秀美公司未支付上述货款。诉讼中，申华锋、圣山公司表示本案中仅主张该批货款中的32万元，保留对剩余货款的诉权。本院认为，本案被告韩国秀美公司系在韩国登记注册的法人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案买卖合同的履行地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。由于本案被告韩国秀美公司未到庭，当事人无法就法律适用问题达成一致意见，根据最密切联系原则，本案买卖合同应适用卖方住所地法律即中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。申华锋、圣山公司通过圣山公司将活章鱼出口给韩国秀美公司，与韩国秀美公司间形成买卖法律关系，该买卖法律关系是各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。2017年6月28日，圣山公司已将价值人民币384000元的活章鱼出口给韩国秀美公司，韩国秀美公司应支付相应货款。申华锋与圣山公司主张系合作关系，韩国秀美公司未到庭提出抗辩，现申华锋、圣山公司作为共同权利人仅要求韩国秀美公司支付其中的32万元货款，不损害韩国秀美公司的利益，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：韩国秀美水产有限公司于本判决生效后十日内向申华锋、威海圣山贸易有限公司支付货款人民币32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由韩国秀美水产有限公司负担。如不服本判决，申华锋、威海圣山贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，韩国秀美水产有限公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  张 丽人民陪审员  崔 敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘亚萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保558号申请人：韩文喜，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：尹训军，男，1968年12月15日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人韩文喜于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人尹训军驾驶的皖Ａ×××××（临时车牌）小型普通客车一辆，申请人韩文喜以浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩文喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人尹训军驾驶的皖Ａ×××××（临时车牌）小型普通客车一辆,期限为2019年8月29日至2021年8月28日。案件申请费1020元，由申请人韩文喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年八月二十九日书记员 张丽宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民催5号申请人：无锡市万丰液压气动有限公司，统一社会信用代码91320211727383444R，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区。法定代表人：黄叙丰，无锡市万丰液压气动有限公司总经理。申请人无锡市万丰液压气动有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年2月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2019年8月15日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据号码为30100051/25902114、金额为50000元、出票人为无锡市威特机械有限公司、收款人为无锡市晓东物资有限公司、出票日期为2019年1月15日，汇票到期日为2019年7月15日，付款行为交通银行无锡前洲支行的银行承兑汇票宣告无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市万丰液压气动有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 刘 辉人民陪审员 诸 慧人民陪审员 石红英二〇一九年八月二十一日书 记 员 唐 洁
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初397号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人齐屹力，男，1977年2月22日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因使用伪造机动车驾驶证，于2019年2月25日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局处以行政拘留十日，被吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队处以罚款人民币7000元（已缴纳）。因涉嫌伪造身份证件罪，于2019年3月7日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审，同年6月20日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人齐屹力犯伪造身份证件罪，于2019年6月19日提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人齐屹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，被告人齐屹力在自己的C1驾驶证被吊销后，通过联系“办证”小广告，用自己的照片伪造了一个机动车C1驾驶证。2019年2月25日9时许，被告人齐屹力驾驶×××小型轿车，沿珲乌高速公路行驶至延吉北收费站时，因使用伪造的机动车驾驶证，被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局民警当场查获。对上述事实，被告人齐屹力在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、刑事判决书、扣押清单及照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人齐屹力的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐屹力违反国家规定，伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐屹力有坦白情节，且认罪、悔罪，可以从轻处罚。故对被告人齐屹力依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐屹力犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。已缴纳的行政罚款五千元，折抵罚金五千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 董秀英人民陪审员 迟传英 二零一九年八月二日书 记 员 张善姬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初503号原告吴云生，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，男，代理区长。委托代理人姜亦生，男，北京市怀柔区龙山街道办事处工作人员。委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。原告吴云生诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴云生诉称，北京市怀柔区龙山街道下元二条111号宅院（以下简称111号院）是原告吴云生父母的财产。1995年1月12日，经公证，原告父母将111号院中两间半房屋、南棚子以及压水机赠与原告吴云生所有。1995年11月19日，原告吴云生以自己的名义申请在111号院内新建四间房，取得了《怀柔镇村民建房施工许可证》。2006年8月1日，原告吴云生申请对正房两间半进行翻建，并于2006年10月19日取得206规（怀）建字961号《建设工程规划许可证》。2016年被告怀柔区政府授权北京城建兴胜房地产开发有限公司（以下简称城建兴胜公司）为新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目的实施主体。原告吴云生的房屋位于该拆迁范围内。2018年12月12日，被告怀柔区政府在未与原告吴云生达成补偿安置协议，没有商定房屋征收补偿具体事宜，且没有通知原告吴云生的情况下将原告吴云生的房屋强制拆除。原告吴云生认为，无论是农村集体土地还是国有土地上房屋征收补偿、强制搬迁等均为政府及其职能部门的法定职权。被告怀柔区政府在没有履行任何合法程序，未获得法律、法规授予行政强制权的情况下，自行对原告吴云生的房屋实施了强制拆除行为违法，给原告吴云生带来了巨大的经济损失，侵害了原告吴云生的合法权益。请求法院确认被告怀柔区政府于2018年12月12日强制拆除111号房屋的行政行为违法；诉讼费由被告怀柔区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告吴云生主张被告怀柔区政府拆除了111号院的房屋，根据上述法律及司法解释的规定，原告吴云生在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告怀柔区政府作出等基本事实的证据。但本案中原告吴云生提交的证据并不能证明其主张的拆除其111号院房屋的行为系由被告怀柔区政府实施。故原告吴云生以怀柔区政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴云生的起诉。原告吴云生起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年八月十四日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执745号 申请执行人：王怀友，男，1942年9月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：候光岭，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：侯雪莲，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人王怀友与被执行人候光岭、侯雪莲借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初727号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月9日，申请执行人王怀友向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人候光岭、侯雪莲发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方私下履行完毕，申请执行人对该案提请了撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执745号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月二十四日 书记员  杨晟斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2470号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴斐，男，1972年6月1日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，务工，住达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月20日被东莞市公安局取保候审，同年7月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2399号起诉书指控被告人吴斐犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人吴斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月19日21时57分许,被告人吴斐酒后驾驶小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××）行驶至东莞市厚街镇厚沙路涌口加油站路口时，被执勤民警查获。后经检验鉴定,吴斐血液中乙醇含量为114.77mg/100mL。以上事实，被告人吴斐在开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。本院认为，被告人吴斐违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴斐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴斐归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴斐判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴斐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十九日书记员  黄景然苏玉珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1677号 利辛县新宏钢材销售部（申请执行人）、国基建设集团有限公司（被执行人）： 利辛县新宏钢材销售部与国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计203000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位203000元。本院已将该款转付给利辛县新宏钢材销售部（申请执行人）。至此，利辛县新宏钢材销售部（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1623民初7459号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  高翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  李勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王大林，男，1964年8月11日出生，汉族，住所陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王大林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额49966.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49966.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王大林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49966.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告王大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3608号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李英，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初字4127号 原告：何青太，男，汉族，1962年11月27日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：程祥洪，男，汉族，1962年8月24日生，住南充市顺庆区。 被告：张雪琴，女，汉族，1963年10月11日生，住南充市顺庆区。 原告何青太诉被告陈祥洪、张雪琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何青太及其委托代理人黄秋林到庭参加了诉讼，被告陈祥洪、张雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同给付原告所欠货款216600元及相应资金占用利息（以216600元为基数，从2018年7月20日至货款本息还清之日止；2本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告程洪详因欠原告水电材料款，出具欠条一张：“今欠到何青太水电材料款共计216600元，大写贰拾壹万陆仟陆仟佰元正。”由于被告未按约定支付所欠水电款，原告曾多次要求被告支付，被告均以各种理由拒不支付。由于二被告是夫妻关系，他们在夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，因此二被告应当承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。 被告陈祥洪、张雪琴未到庭应诉亦未提交答辩意见。 综合庭审中原告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下法律事实：被告陈祥洪与被告张雪琴1985年2月4日登记结婚。2016年4月起，被告陈祥洪、张雪琴在原告经营的五金建材店购买建材。后原告与被告陈祥洪对欠款进行了结算，被告陈祥洪于2018年7月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠到何青太水电材料款216600元。欠款人陈祥洪签名并捺印。 庭审中，原告提供从2014年4月起的销货清单若干，大多数销货清单上均有被告张雪琴签名，部分清单有被告陈祥洪签名。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祥洪、张雪琴本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案原被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的销货清单及欠条原件证明被告陈祥洪、张雪琴在原告处购买建材的事实，本院根据现有证据依法确认原被告之间的买卖合同关系成立，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告已向二被告提供了货物，二被告理应及时履行支付货款的义务。经原告多次催讨，被告仍拖延原告货款，已构成违约，应承担给付违约金的民事责任，现原告要求二被告自2018年7月20日起计算被告应支付的违约金，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，在被告张雪琴无相反证据证明系被告陈祥洪个人债务的情况下，应认定案涉债务系二被告的夫妻共同债务，而实际上被告张雪琴在大多数清单上签名收货，说明案涉买卖行为是二被告的共同经营行为，应作为二被告的夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥洪、张雪琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何青太货款216600元及利息（利息的计算方式：以216600元为基数，从2018年7月20日起至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇一九年八月八日 书记员 薛丽君