wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国忠，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑国忠诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽09行初64号行政裁定：驳回郑国忠的起诉。郑国忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽行终733号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。郑国忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国忠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令宁德市中级人民法院审理本案。主要事实和理由为：1.荔城区政府不具有协助执行的主体资格，本案荔城区政府是征收土地的实施行为人，与案件执行有利害关系，应当回避，且作出“责令交出土地决定”的是福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田市国土局），法院既不自己执行，也不授权莆田市国土局执行，反而授权有利害关系的第三方荔城区政府执行明显有误；2.强制执行时扩大了执行范围。莆田市国土局未按市场价进行补偿，荔城区政府在未兑现司法文书确定义务情况下就强制执行，在强制执行过程中对地上附属物强制征收，将未转移的生活用品埋压损毁；3.在实施强制执行时郑国忠一家被限制人身自由，应由荔城区政府对是否腾空房屋、是否扩大执行范围等承担举证责任。 本院认为：本案的核心问题是郑国忠的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，郑国忠的父亲郑文粦2017年11月1日去世后，郑国忠提起诉讼。从一审查明的事实看，郑文粦的宅基地被征收后，其未在规定期限内腾空房屋、交出土地，莆田市国土局于2016年7月26日作出《责令交出土地决定书》。2017年2月7日，莆田市国土局作出《履行行政决定催告书》。因郑文粦未主动履行，莆田市国土局向莆田市荔城区人民法院申请强制执行，荔城区人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0304行审16号行政裁定，准予强制执行《责令交出土地决定书》，由荔城区政府组织实施。2017年5月、6月，荔城区政府分别作出《执行通知书》《公告》，责令郑文粦限期腾房并交出土地。2017年7月25日，荔城区政府组织实施了本案强制拆除行为。郑国忠因对本案强制拆除行为不服而起诉要求确认违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式执行的除外。郑国忠起诉时并未提供本案存在扩大执行范围或者采取违法方式执行的证据，故一审法院驳回郑国忠的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不当。 综上，郑国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国忠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特963号申请人（仲裁申请人）：林赟，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人：陈瑞容，系申请人林赟的母亲。被申请人（仲裁被申请人）：梁励炳，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。申请人林赟因与被申请人梁励炳合伙企业纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24040号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。林赟向本院申请称，请求撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第24040号仲裁裁决（下简称24040号仲裁）。事实和理由：一、在案涉证据通话录音中能认定被申请人梁励炳已收取相应的合伙企业权益转让款的事实，广仲不予确认该部分事实，显属错误。梁励炳于通话记录中表示：“给了八十万，我收了一百六十万，你剩二十万给我……”结合“在此次录音通话之前，林赟的母亲已委托案外人黄彩平、冼昭瑜向梁励炳支付了八十万元的合伙权益转让款”这一事实可知，梁励炳在录音给了中“给了八十万”的表述是指已经收到林赟支付的八十万的合伙权益转让款。此外，因梁励炳在广州市穗二股权投资合伙企业（即案涉合伙权益转让的目标企业，以下简称“穗二企业”）进行合伙权益结算时已经领取了一百六十万的结算款，因此其在上述通话录音中表示“我收了一百六十万”即指的是上述合伙权益结算款。同时，梁励炳还要求林赟支付剩余的二十万合伙权益转让款，并表示其只收取该部分转让款，相应的合伙权益结算款应属林赟所有。二、结合梁励炳的庭审陈述及其他在案证据也可知其在上述通话录音当中的陈述应当是真实的。庭审过程中，梁励炳本人并未到庭参与庭审、针对事实进行陈述，其委托代理人代其作出与通话录音当中完全相反的陈述，对通话录音的真实性、合法性、关联性进行全盘否定，矢口否认收到过合伙权益转让款。显然，梁励炳是为了侵吞合伙权益转让款及结算款而恶意作出相反陈述、否认其收到过相应款项。然而通话录音中的陈述在双方争议尚未涉及诉讼、仲裁时形成的，系梁励炳在无防备之下的真实意思表示。因此，录音内容所反映的基本事实可确信。此外，因梁励炳于庭审过程中全盘否认通话录音，林赟特申请对通话录音进行鉴定。但因梁励炳拒绝配合，导致鉴定工作无法开展，仲裁委据此认定其应承担鉴定不能的责任，对通话录音的真实性予以认可。结合梁励炳拒不配合鉴定及通话录音真实性得以确认来看，林赟所主张的通话录音证明内容可进一步确信。梁励炳已于通话录音当中明确表示其收到了林赟支付的八十万元合伙权益转让款，也认可该部分转让款对应的合伙权益结算款应属林赟所享有。因此，在通话录音真实性得以确认、通话内容所反映的事实与林赟主张及在案其他证据能够相互印证、吻合的情况下，林赟的主张显然是真实、有依据的，而仲裁委却无视在案证据之间的相互关联，错误认定录音内容不能证明梁励炳已收到相应的转让款，进而作出错误的裁决，依法应当予以撤销。林赟与梁励炳签订案涉《股权转让协议》，在林赟已支付大部分转让款、按约履行合同义务且投资项目已结算清盘的情况下，按照双方合同及后续口头达成的约定，相应的合伙企业份额已经转让给林赟，那么相应的合伙权益回报也应当由林赟享有。然梁励炳违背诚实信用原则，侵吞林赟合法财产，原仲裁裁决对此却未予查明即作出错误认定，实有违公平正义之原则。综上所述，原仲裁裁决存在严重错误，依法应予以撤销。故申请人林赟特提出本案撤销仲裁裁决申请。梁励炳答辩称，1、申请人无任何证据证明案涉仲裁仲裁存在法定应撤销的情形，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的相关情形，依法应当驳回。2、申请人提出的案件事实认定问题属于商事纠纷实体审理问题，相关的事实已在广仲的仲裁审查中予以认定并发生法律效力，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，仅对仲裁程序问题进行审查，故申请人提出的案件事实认定问题不属于本案审查范围。3、在申请撤销仲裁裁决案件中审理实体问题，将有违商事仲裁制度设立的初衷。故申请人申请不符合相关法律规定，请求法院依法驳回。经审查查明，2018年6月27日，林赟作为申请人，以梁励炳作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2018）穗仲案字第24040号。2018年8月5日，广仲开庭审理本案。2019年1月30日，广仲作出24040号仲裁裁决。关于申请人在仲裁过程中提交的证据“电话录音”，广仲在在仲裁庭意见中认为：梁励炳在庭审时对涉案“电话录音”的真实性、通话主体提出质疑，但又不予配合相关鉴定程序，故仲裁庭对涉案电话录音的真实性予以认可；从录音内容来看，虽然案外人冼昭瑜与梁励炳存在资金往来，但冼昭瑜与梁励炳之间同时也存在其他债权债务关系，所以录音内容并不能证明案外人冼昭瑜将款项转让给梁励炳，仲裁庭也无法确定录音所涉相关往来资金的具体性质；综上，根据现有证据无法证明梁励炳已亲自收取或授权他人代为收取林赟支付的股权转让款。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。首先，对于林赟在仲裁过程中提供的证据“电话录音”的采信问题。仲裁庭在梁励炳不确认该份证据真实性的情况下，对该证据的真实性予以认可，但对于录音内容，仲裁庭认为该录音内容并不能证明案外人冼昭瑜将款项转给梁励炳，并据此认定根据现有证据无法证明梁励炳已经收取了林赟支付的股权转让款。根据《中华人民共和国仲裁法》和广仲《仲裁规则》的相关规定，对证据的审查认定属于仲裁庭的职权范围，仲裁庭对该份证据的认定与申请人林赟的主张不同，并不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形，因此，申请人林赟以仲裁庭未采信其录音证据为由申请撤销案涉裁决，不能成立，本院不予支持。其次，申请人在申请书中提到的对案涉《股权转让协议》履行情况的认定等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。据此，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回林赟的申请。申请费400元，由申请人林赟承担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年八月二十一日书记员  李思泳李蕴妍
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢36号之一 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司。住所地江西省广昌县旴江镇河东新区滨江路澳沪滨江豪庭2号楼，组织机构代码08712368-6。 法定代表人：王革，系该公司董事长。 被执行人：江西永德胜汽车部件有限公司，住所地广昌县第三工业园区，统一社会信用代码91361030314672707R。 法定代表人：李永昌，该公司总经理。 委托代理人：李希君，男，江西永德胜汽车部件有限公司股东。 被执行人：李永昌，男，1970年11月10日出生，黎族，经商，住四川省内江市动东兴区。 被执行人：连莲妹，女，1966年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：梁景霞，女，1966年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：刘建银，男，1955年10月29日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：江西凯鲍汽车工业有限公司，住所地广昌县第三工业园区，统一社会信用代码91361030314694914T。 法定代表人：支成必，系该公司董事长。 被执行人：江西奔迪车业有限公司，住所地广昌县第三工业园区，组织机构代码30919172-2。 法定代表人：梁景霞，系该公司董事长。 被执行人：刘亚军，女，1990年4月15日出生，汉族，经商，住重庆市合川区。系李永昌配偶。 被执行人：黄德山，男，1956年5月27日出生，汉族，经商，住浙江省洞头县。 被执行人：蔡爱玉，女，1957年11月8日出生，汉族，经商，住浙江省洞头县。系黄德山配偶。 被执行人：支成必，男，1964年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系连莲妺配偶。 被执行人：连金宝，男，1957年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系连金宝配偶。 本院在执行申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司与被执行人江西永德胜汽车部件有限公司、李永昌、连莲妹、梁景霞、刘建银、江西凯鲍汽车工业有限公司、江西奔迪车业有限公司、刘亚军、黄德山、蔡爱玉、支成必、连金宝、缪美珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行债务。本院于2019年7月26日以（2019）赣1030执恢36号执行裁定查封了被执行人江西永德胜汽车部件有限公司厂房内的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖江西永德胜汽车部件有限公司厂房内的机器设备（清单附后）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 斌 江西永德胜汽车部件有限公司机器设备清单                            设备名称                       单位                       数量                               压力机                       台                       2                               油压式自动热锻缩机                       台                       1                               工业热处理电阻炉（大）                       台                       1                               工业热处理电阻炉（小）                       台                       1                               行车                       台                       2                               磨床                       台                       2                               数控机床                       台                       5                               刀绞机                       台                       2                               全自动搓丝机                       台                       1                               普通车床                       台                       1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异417号 申请人（申请执行人）：崔志华，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：关杏好，女，1961年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：谭乐洪，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭信和，男，1959年5月1日出生，2019年6月15日死亡，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭添洪，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人崔志华与被执行人谭信和、谭添洪买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执5663号]的过程中，申请执行人崔志华向本院申请追加关杏好、潭乐洪为该案的被执行人。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人崔志华称，请求依法追加被申请人关杏好、潭乐洪为（2019）粤0605执5663号案的被执行人，并裁定被申请人在遗产范围内对谭信和的债务承担清偿责任。事实与理由：申请执行人与被执行人谭信和、谭添洪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初23161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的内容，于是申请执行人申请强制执行【案号：（2019）粤0605执5663号】。在案件执行过程中，被执行人谭信和于2019年6月15日突发疾病死亡。经调查了解，被执行人谭信和的第一顺序法定继承人为其配偶关杏好、长子谭添洪、次子谭乐洪，而其长子谭添洪本身就系本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。现申请人依法向法院提出追加被申请人关杏好、谭乐洪为被执行人的申请，请求法院核准。 被申请人关杏好、潭乐洪均没有答辩。 被执行人谭添洪没有答辩。 本院查明，2018年11月14日，本院立案受理原告崔志华与被告谭信和、谭添洪买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初23161号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2018年11月20日冻结了被告谭信和名下广东南海农村商业银行股份有限公司账号80×××39（以下简称涉案账户）的存款169980元，当日实际冻结121.62元。2019年2月11日，本院作出（2018）粤0605民初23161号民事判决书，判令：一、被告谭信和、谭添洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款169980元予原告崔志华；二、被告谭信和、谭添洪应以上项货款169980元为本金从2018年11月13日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予原告崔志华，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年3月5日发生法律效力。 2019年4月25日，本院立案执行申请执行人崔志华与被执行人谭信和、谭添洪买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执5663号，执行依据为本院（2018）粤0605民初23161号民事判决书。2019年5月6日，本院作出（2019）粤0605执5663号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭信和、谭添洪的银行存款、收入178341.43元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年8月14日，本院从涉案账户扣划存款178341.43元，当日实际扣划22286.19元。 另查明，被申请人关杏好与被执行人谭信和于1984年9月15日登记结婚。被执行人谭信和于2019年6月15日死亡。被申请人潭乐洪、被执行人谭添洪均是谭信和、关杏好的儿子。 被执行人谭信和名下涉案账户的银行流水明细反映，该账户于2019年4月16日的余额为22213.27元，于2019年6月21日结存利息收入16.79元，当日余额为22230.06元，上述两日期之间没有其他交易记录。 本院认为，对申请人崔志华的追加被执行人请求及事实理由，分析如下：一、《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。被执行人谭信和于2019年6月15日死亡。根据现有证据反映，属于被执行人谭信和的数额较大的遗产为：涉案账户在2019年6月15日的存款余额22213.27元中属于谭信和的财产部分。二、《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十条第一至四款规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案现有的证据不足以反映谭信和生前立有遗嘱或签订了遗赠扶养协议，故谭信和的遗产应按法定继承由其配偶、父母、子女继承。因此，被申请人关杏好、潭乐洪作为谭信和的配偶和儿子，均为谭信和的法定第一顺序继承人。而至目前为止，被申请人关杏好、潭乐洪未明确表示放弃继承谭信和的遗产。综上分析，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款关于“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，被申请人关杏好、潭乐洪作为谭信和的继承人，应在各自继承谭信和遗产的范围内，对本院（2018）粤0605民初23161号民事判决书（以下简称23161号判决）确定的谭信和的债务承担责任。申请人请求追加两被申请人为（2019）粤0605执5663号案被执行人，在各自继承谭信和遗产的范围内对23161号判决确定的谭信和的债务承担责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人关杏好为本院（2019）粤0605执5663号案的被执行人，关杏好在继承被执行人谭信和的遗产范围内，对本院（2018）粤0605民初23161号民事判决书确定的被执行人谭信和的债务承担责任。 二、追加被申请人潭乐洪为本院（2019）粤0605执5663号案的被执行人，潭乐洪在继承被执行人谭信和的遗产范围内，对本院（2018）粤0605民初23161号民事判决书确定的被执行人谭信和的债务承担责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖泽欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28130号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁国雄，男，1966年9月14日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁国雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国雄应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月7日的信用卡透支欠款本金18786.07元、利息11703.46元、以及从2017年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费562.2元，由被执行人梁国雄负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28130号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执1638号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人：王斌。被执行人:杨国军，男，1969年12月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人:王惠珍，女，1968年7月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人杨国军、王惠珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨国军、王惠珍共有的位于苏州市相城区元和街道峰汇园一区4幢1109室的房地产。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年八月二十日书记员  王 恒
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4498号 申请人：梁山和顺物流有限公司，统一社会信用代码91370832349056947A，住所地梁山县韩岗镇梁兖路中段（中大屯村北）。 法定代表人：管海，经理。 被申请人：刘小华，男，1983年3月2日出生，汉族，住山西省霍州市。 本院在审理申请人梁山和顺物流有限公司与被申请人刘小华追偿权纠纷一案中，申请人梁山和顺物流有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人刘小华银行存款105411.95元或者同等价值的其他财物，并提供安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司保函作为担保。 本院认为，申请人梁山和顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小华银行存款105411.95元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月五日 书记员 张振轲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15863号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝玉明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝玉明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5565.59元（其中5515.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4364号 原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：王月辉，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王月辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告王月辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计38104.7元（截至2019年5月9日，其中本金37310.59元、利息753.14元、罚息40.97元），并从2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款44018元用于个人消费，借款期限为48期（月），自2018年5月31日起至2022年5月31日，月利率为10.2‰，按等额本息法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告本息合计38104.7元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告南京银行向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件；2、个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证；3、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。 被告王月辉未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告南京银行的起诉状及提供的证据，被告王月辉在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：2018年5月31日，南京银行与王月辉签订《个人消费性借款合同》一份，约定王月辉向南京银行借款44018元，用途为家电，借款期间自2018年5月31日起至2022年5月31日，月利率为10.2‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王月辉自愿按等额本息法按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；王月辉未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款，双方并就借款发放与支付、违约及处理、争议处理等其他事项进行了约定。合同签订后，南京银行于当日向王月辉发放了借款44018元。后王月辉依约还款9期，其中本金合计6707.41元。自2019年3月起，王月辉未再还款，截至2019年5月9日，王月辉尚欠南京银行借款本金37310.59元、利息753.14元、罚息40.97元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。南京银行与王月辉之间的借款合同符合国家法律政策规定，应为有效。王月辉借款后，未按约向南京银行偿还借款本金与利息，应负全部违约责任，且南京银行主张的利息、罚息未超过法定利率标准，故对南京银行要求王月辉归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告王月辉偿还原告南京银行股份有限公司借款本金37310.59元，截至2019年5月9日的利息753.14元、罚息40.97元，及自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率18.36%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，财产保全费401元，合计782元，由被告王月辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初2243号 原告：刘安军，男，回族，1975年12月25日出生，住泗水县。 被告：杨茂华，男，1963年6月8日出生，住泗水县。 被告：赵巍，女，1966年5月28日出生，住泗水县。 原告刘安军与被告杨茂华、赵巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安军撤诉。 案件受理费2155元，减半收取1077元，保全费962元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁光
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执883号申请执行人：张吉友，男，汉族，1970年3月5日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张吉友与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1512号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张吉友向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资9618.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执883号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4621号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：谢业强，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省佛岗县。 平安银行股份有限公司广州分行与谢业强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏主建应向申请执行人偿还贷款22458.27元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，并负担受理费480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4621号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年八月七日 书记员 郑晴方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3203号之一 申请执行人：邓纪钊，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海品森门业经销部（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路河西莺涌村“三角咀”综合楼D座北侧1号商铺，注册号：440682601145740。 经营者：李伟民。 被执行人：李伟民，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请执行人邓纪钊与被执行人佛山市南海品森门业经销部、李伟民加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12793号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人佛山市南海品森门业经销部应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款185000元及自2017年7月15日至实际清偿日按照年利率6%计算的利息予申请执行人邓纪钊。案件受理费2000元（申请执行人已预交），由被执行人佛山市南海品森门业经销部负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人邓纪钊。在本案的执行过程中，本院依法追加佛山市南海品森门业经销部的经营者李伟民作为本案被执行人。因两被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执3203号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年2月27日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书，两被执行人没有签收；本院分别于2018年3月15日、2018年4月2日通过法院专递向被执行人佛山市南海品森门业经销部、李伟民邮寄送达执行令，两被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院分别于2018年2月22日、2018年3月14日、2019年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海品森门业经销部、李伟民的财产信息，于2018年2月22日、2018年5月23日、2019年7月11日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。本院采取了以下措施：1.第一轮候查封被执行人名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，粤Ｙ×××××号车已达报废标准，上述两车辆均为轮候，本院未能处置，查封期限为2019年8月23日起至2021年8月22日止；2.冻结被执行人李伟民在华夏银行广钢新城支行10×××99账号银行存款，冻结期限为2019年7月17日起至2020年7月17日止，在本次冻结前，该账户已被佛冈县人民法院冻结。除了上述财产外，未发现两被执行人还有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院委托清远市佛冈县人民法院调查被执行人李伟民的土地使用权、房产状况，查明被执行李伟民名下有位于佛冈县**镇高镇村大围经济合作社[产权证号为粤（2016）佛冈县不动产权第0006086号]的宅基地使用权，后本院对上述不动产权进行查封，查封期限为2018年7月9日起至2021年7月9日止。因申请执行人请求法院暂不处理上述不动产权，本院未能进行处置。 四、本院于2018年3月30日依法对被执行人李伟民采取限制高消费措施。 五、本院于2018年4月15日依法将被执行人李伟民列入失信被执行人名单。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  孔河銮
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执1321号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市。 负责人：张上志，行长。 被执行人：巫桂妹，女，1977年7月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：郑新才，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2019)闽0402民初2095号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人巫桂妹、郑新才未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人巫桂妹、郑新才的银行存款及其他收入731827元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高辉耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 燕 附：本裁定相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2390号 怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司： 关于王智强与怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]407号仲裁调解已经发生法律效力。因怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人王智强申请，本院依法以（2019）粤0115执2390号立案执行。经本院执行，被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖183号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终57号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7723号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蒋国兴，男，1965年6月25日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒋国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××32。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金20120.49元、利息2419.96元、滞纳金0元、违约金1055.58元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金20120.49元、利息2419.96元、滞纳金（违约金）1055.58元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20120.49元、利息2419.96元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由原告负担17元，被告负担373元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执607号 被执行人：何文雄,男,1981年5月3日出生,汉族,住湛江市市辖区。 被执行人：陈建锋,男,1988年5月13日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：林钟亚,男,1987年8月14日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：邓文鹏,男,1986年10月22日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：余那开,男,1970年10月6日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李妃生,男,1967年7月12日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：孙明东,男,1984年4月10日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：杨尧平,男,1980年10月13日出生,汉族,住湛江市霞山区；湖北省监利县福田寺镇黄金村二组07号。 被执行人：王友略,男,1994年11月8日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：邓生猛,男,1987年1月26日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人王友略、李妃生、孙明东、余那开、杨尧平、邓生猛、何文雄、林钟亚、邓文鹏、陈建锋犯开设赌场罪被追缴罚金一案，本院(2018)粤0803刑初284号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处何文雄罚金30000元、陈建锋罚金30000元、邓文鹏罚金30000元、李妃生10000元、余那开罚金10000元、林钟亚罚金10000元、孙明东罚金10000元、杨尧平罚金8000元、吴秋香罚金5000元、王友略罚金5000元、邓生猛罚金5000元。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2494号 张铁峰： 关于你缴纳诉讼费一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初167号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2494号立案执行。经本院执行，你缴纳诉讼费16,036.6元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0222执394号   申请执行人魏某、被某：   申请执行人魏某与被某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已执行到位10025.00元。本院已于2019年4月25日将该款支付给申请执行人魏某。至此，申请执行人魏某向本院申请执行的（2018）青0222民初1843号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年八月二十九日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更104号罪犯黄日松，男，汉族，1986年12月1日出生于广东省遂溪县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年3月19日作出(2012)咸刑初字第76号刑事判决，以被告人黄日松犯绑架罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年10月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯黄日松确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获32个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯黄日松确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯黄日松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄日松的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14037号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：钟天忠，男，1975年08月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟天忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有及被告钟天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金23629.60元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）2877.58元、复利154.51元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称，对欠款事实无异议，但利息过高。经审理查明，2015年4月30日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为175000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.4%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年4月30日，原告向被告发放了贷款175000元，贷款期限为48个月,年利率为16.8%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金23629.60元、利息（含逾期利息）2877.58元、复利154.51元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟天忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23629.60元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为2877.58元、复利为154.51元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告钟天忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告钟天忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保394号申请人：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：914400007159997781。法定代表人：郭长林，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秦川，广东立友律师事务所律师。被申请人：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号1栋1903房，统一社会信用代码：91440113679727491G。法定代表人：黄兵。本院受理的申请人国基建设集团有限公司与被申请人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司诉前财产保全申请一案中，申请人国基建设集团有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司价值8303578.48元的财产冻结、查封，并已提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人国基建设集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司价值8303578.48元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年八月八日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：华英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人华英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2364号 罪犯邓立部，男，1976年4月10日出生于广西横县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2011年12月7日作出（2011）穗花法刑初字第995号刑事判决，以被告人邓立部犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2011年1月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。被告人邓立部不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）穗中法刑二终字第328号刑事判决，维持对被告人邓立部的刑事判决。判决发生法律效力后，2012年9月11日交付广东省高明监狱执行，2016年3月3日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年1月26日经广西桂林市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币7000元不变；2016年11月7日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第17号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯邓立部在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓立部予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓立部的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓立部在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓立部在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓立部减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9505号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：张礼，男，1983年11月22日，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：李建军，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张礼、李建军服务合同纠纷一案，在审理过程中，被告张礼、李建军在答辩期间向本院提出管辖异议，认为案涉《信用卡透支分期付款服务合同》第九条“由合同签订地人民法院管辖”、第八条“本合同于2019年2月15日签订于成都市高新区”，系原告成都腾铭惠商实业集团有限公司事后添加，被告在签订合同时，该条款系空白。该合同的实际签订地位嵊州市恒通汽修厂。被告张礼提交（2017）浙05刑更2561号《刑事裁定书》，证明其于2017年12月18日被假释后一直未离开过嵊州市，不可能于2019年2月15日到成都市高新区签订合同。故本案的合同签订地为浙江省嵊州市，本案应移送至浙江省嵊州市人民法院管辖。 本院经审查认为，2019年2月15日，原告（甲方）、被告张礼（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于乙方已购买车辆但未能一次性支付车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择并不可撤销地授权甲方为其提供相应服务。其中第九条争议的解决载明：“有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决。协商不成的，双方一致同意向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同第8.8条手写确认合同签订时间为2019年2月15日，签订地点为成都市高新区。该合同后附《反担保函》，载明双方选择向合同签订地人民法院提起诉讼，被告李建军作为反担保人签字确认。现被告主张该手写确认的合同签订地为原告事后自行添加，案涉合同实际签订地为浙江省嵊州市恒通汽修厂。被告张礼为证明其主张，向本院提交浙江省湖州市中级人民法院出具的（2017）浙05刑更2561号《刑事裁定书》载明：“对罪犯张礼予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年11月5日止）。”证明其于2017年12月18日被假释后，未离开浙江省嵊州市。原告认可案涉合同第8.8条手写确认合同签订时间及签订地点为均为事后添加，案涉合同实际签订地点为浙江省嵊州市。本院认为，案涉合同约定“有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决。协商不成的，双方一致同意向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖……”之规定。现原、被告双方均确认合同的实际签订地为浙江省嵊州市，故本案应移送至浙江省嵊州市人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 张礼、李建军提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省嵊州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇一九年八月十二日 书记员 陈悦静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8822号 申请执行人：麦汉盛，男，1963年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：胡振国、杨婉文，均系国浩律师（广州）事务所律师。 被执行人：黎剑峰，男，1970年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于麦汉盛申请执行黎剑峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24510号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，黎剑峰应向麦汉盛赔偿80509.19元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执8822号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15627号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭金华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭金华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户681.09元（其中631.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16145号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张茂胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张茂胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户772.76元（其中722.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16145号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2982号 原告:来安孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码91341122MA2MX8TT4G（1-1）。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁丹华，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨薇薇，女，该公司职工。 被告：李志涵，男，1998年4月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告来安孔雀城房地产开发有限公司与被告李志涵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告来安孔雀城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年八月十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17118号原告：广州市羽凌电子有限公司，住所地广州市天河区云启街3号408房，统一社会信用代码91440101664015600R。法定代表人：江海燕，总经理。被告：广州市铭慧机械股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉基大道22号（入口门楼、厂房一、厂房二、厂房三、厂房四），统一社会信用代码91440101698676888A。法定代表人：罗朝炜。本院在审理原告广州市羽凌电子有限公司诉被告广州市铭慧机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市羽凌电子有限公司撤回起诉。本案受理费1440元减半收取720元，由原告广州市羽凌电子有限公司负担。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 赵瑞东二〇一九年八月二十二日书 记 员 李月芸
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执305号申请执行人：吉安市青原区青建新型建材有限公司。法定代表人：杨建，经理。申请执行人：何剑涌，男。被执行人：徐涛，男。被执行人：淄博莱利古建设备工程有限公司。法定代表人：徐涛，经理。申请执行人吉安市青原区青建新型建材有限公司、何剑涌依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初126号民事调解书于2019年5月22日向本院申请执行，被执行人淄博莱利古建设备工程有限公司、徐涛未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人淄博莱利古建设备工程有限公司、徐涛无可供执行的财产。2019年8月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行78.8万元，截止至2019年8月21日，已执行0元，未执行78.8万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年8月21日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年八月二十一日法官助理赖明书记员欧阳佳琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林秀宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林秀宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10705号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户967.79元（其中917.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6439号原告：金磁融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市寮步镇寮城中路香居明苑1栋办公室315A，统一社会信用代码：91441900MA4UU40A8C。负责人：范杨保，总经理。委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。被告：广东顺道信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋1701号，统一社会信用代码：91441900MA4URKD57T。法定代表人：戴铭叶。原告金磁融资租赁有限公司东莞分公司与被告广东顺道信息科技有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佩璞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所有的车辆号牌为粤Ｓ×××××小型轿车一辆（品牌型号为东风日产牌DFL7203VBL2，车架号为LGBF5AE00JR020099，发动机号为057729Y，价值186800元）；2.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告全部承担。事实和理由：原告和被告之间一直有业务合作关系。2018年8月25日，原告将粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××共计八台小型轿车交付给被告用作样车展览使用，双方口头约定展览期为一个月。因双方之间一直存在合作关系，所以双方未签署书面的合作协议。2018年9月25日展览期限到期后，原告要求被告将车辆归还给原告，但被告以各种理由拖延归还车辆。原告通过查看车辆的GPS定位系统后发现上述八台车辆分别位于江苏省苏州市、浙江省湖州市和金华市，原告多次询问被告后得知，被告在未经原告许可的情况下私自将车辆交付给第三人使用。原告之后多次要求被告归还车辆，但被告均未能归还。2018年11月，在多次要求归还车辆未果的情况下，原告通过车辆的GPS定位系统将上述八台车辆中的五台车辆分别在江苏省苏州市、南京市等地找回。为找回车辆，原告为此支付了巨额的经济支出。但其中的粤Ｓ×××××小型轿车因为被第三方违法扣押，致使原告无法收回车辆。原告为此向车辆所在地的浙江省东阳市人民法院申请诉前财产保全，申请法院对车辆予以扣押。浙江省东阳市人民法院作出（2019）浙0783财保2号民事裁定书，对车辆予以扣押，目前车辆被扣押在东阳市人民法院内。被告的行为严重侵犯了原告对车辆的所有权，并造成了原告的经济损失。被告未作答辩。经审理查明，原告是车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车（品牌型号为东风日产牌DFL7203VBL2，车架号为LGBF5AE00JR020099，发动机号为057729Y）的所有权人。原告主张其于2018年8月25日将包括上述车辆在内的共计八台车辆交付给被告用作样车展览使用，双方约定被告于2018年9月25日归还车辆，但被告并未依约按时归还，原告通过车辆的GPS定位系统发现上述车辆停放在浙江省东阳市。2019年1月21日，原告向浙江省东阳市人民法院申请诉前财产保全，请求对停放在东阳市范围内的案涉车辆予以扣押。浙江省东阳市人民法院于2019年1月24日作出（2019）浙0783财保2号民事裁定书，裁定扣押原告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小型汽车。原告因申请诉前财产保全支付了申请费1454元，原告并向安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由该保险公司为原告申请诉前财产保全提供担保，原告为此支付保险费1100元。以上事实，有原告提交的诉前财产保全申请书、受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书、诉讼费票据、刷卡单、民事裁定书、照片、保单保函、保险单、保险费发票、机动车登记证书、车辆行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原告为粤Ｓ×××××号车辆的所有权人，原告将该车辆交付被告使用，被告未依约按时归还该车辆给原告，原告依法有权向被告主张返还该车辆。原告诉请被告返还案涉车辆合法有据，本院予以支持。被告拒不履行返还车辆的义务，导致原告因申请诉前财产保全而支出了申请费1454元及保险费1100元，上述费用应由被告承担。对原告诉请被告承担申请费1454元及保险费1100元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺道信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金磁融资租赁有限公司东莞分公司返还车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车（品牌型号为东风日产牌DFL7203VBL2，车架号为LGBF5AE00JR020099，发动机号为057729Y）；二、被告广东顺道信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金磁融资租赁有限公司东莞分公司支付申请费1454元、保险费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月二十日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6963号 原告：鲍某，男，1990年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志静，江苏恒友律师事务所实习律师。 被告：周某，女，1990年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人周芹、被告周某及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款150000元，由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年2月经媒人介绍相识，在2017年5月1日订婚，2018年农历11月29日举行结婚仪式，期间原告共支付彩礼166400元，双方未领取结婚证，后二人因性格不合，感情破裂，原、被告无法继续相处共同生活，原告多次要求被告归还彩礼，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院请求公正处理。 被告周某辩称：原、被告经媒人介绍相识属实，订婚时被告收取礼金38000元，结婚时被告收取礼金100000元、上下轿礼8800元，购买三金属实，价值被告记不清，同意返还三金原物，被告未收取原告另外彩礼。订婚及结婚后，原、被告均无正当职业，彩礼大部分已经用于生活消费支出，原、被告终止同居关系的原因在于原告不同意与被告领取结婚证，且在共同生活期间原告对被告照顾不周不予理睬才导致双方关系破裂，现被告只同意返还原告礼金50000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍于2017年2月相识，2017年5月1日原、被告举行订婚仪式，被告收取原告礼金38000元，同时原告为被告购买三金（黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条）。2018年11月29日，原、被告举行结婚仪式，被告收取原告礼金108800元，后双方同居生活至××××年××月发生矛盾而终止同居关系。现原、被告因礼金返还发生纠纷协商未果，原告向本院提起诉讼要求处理。 另查明：原、被告终止同居关系后曾因彩礼返还发生纠纷，并经沭阳县公安局新河派出所调解处理，但调解未果。 诉讼过程中，被告将“三金”原物退还原告，原告向本院提交书面情况说明予以确认。 上述事实，由原、被告陈述、视频资料等证据证明，本院予以认定。 本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告曾有婚约关系，在双方举行订婚及结婚仪式时原告依照当地风俗习惯给付被告婚约礼金共计146800元（不含三金），双方均无异议，本院予以确认。原告称另外支付礼金2000元，被告不予认可，原告对其陈述未能提供充分证据证明，本院不予采信。因原、被告在共同生活期间发生矛盾，被告于××××年××月离开原告处终止婚约关系，导致原告支付被告彩礼的结婚目的不能实现，被告方应当承担返还责任。但考虑原、被告已按当地风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，根据双方共同生活时间的长短情况、给付彩礼的数额，结合本地的风俗习惯，对被告应予以返还的款物可适当酌减，故本院确定被告返还原告的彩礼数额为100000元。因被告已经返还原告“三金”原物，故上述应返还的彩礼数额与其无关。对于被告陈述的礼金款项已经大部用于生活消费支出，原告不予认可，被告未能提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告鲍某婚约彩礼款共计100000元。 二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告鲍某负担550元，由被告周某负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1674号申请执行人：马某，住银川市。被执行人：邢某。本院在执行马某与邢某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢某在银行等金融机构的存款124579元（执行标的：122836元，执行费:1743元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月二日书记员 李伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15484号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡远强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡远强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户500.59元（其中450.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15484号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1273号原告：郝淑玲，女，1968年12月25日出生，汉族，住四平市铁东区。委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。被告：梨树县叶赫铁木社。住所：四平市铁东区叶赫满族镇。法定代表人：宋焕忠，该社厂长。本院在审理原告郝淑玲与被告梨树县叶赫铁木社确认劳动关系纠纷一案，郝淑玲向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝淑玲撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由郝淑玲负担。审判员  潘立国二〇一九年八月六日书记员  姚 南
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初148号 原告：古丈县留心汽车修配厂，住所地湖南省古丈县金色港湾69号。 法定代表人：付其涛，经理。 被告：张士红，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。 原告古丈县留心汽车修配厂与被告张士红修理合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古丈县留心汽车修配厂到庭参加诉讼，被告张士红经开庭传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古丈县留心汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠修车费5080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告来原告经营的修理厂维修其车牌为浙Ｂ×××××的小汽车，车辆维修好之后,原告通知被告来结账取车。被告在未付车辆维修的情况下趁工作人员不注意的情况下，私自将车辆开走逃离修理厂不知去向，为了维护原告的合法利益不受侵害，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告张士红未到庭，亦未向本院提交证据和答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对原告提交的证据，本院认为具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月17日，被告张士红驾驶一辆起亚牌车牌号码为浙Ｂ×××××小型汽车来到原告古丈县留心汽车修配厂经营的修理厂处修理车辆。之后，原告古丈县留心汽车修配厂给被告张士红的车辆进行了维修，维修项目为：1、后杠左右尾灯行李箱尾盖；2、做漆后杠左右叶子板尾箱盖；3、后保险杠总成；4、左后尾灯；5、右后尾灯；6、后保险杠右支架（左后缓冲器）；7、后保险杠右支架（右后缓冲器）；8、后保险杠左支架；9、行李箱盖板总成，9项车辆修理费共计5080元。2019年2月25日，原告古丈县留心汽车修配厂通知被告张士红来原告古丈县留心汽车修配厂结账取车，被告张士红在未支付车辆修理费的情况下，趁工作人员未注意将车辆开走不知去向。为此，原告古丈县留心汽车修配厂要求支持其诉讼请求而诉至本院。 本院认为，被告张士红同意原告古丈县留心汽车修配厂为其损坏的车辆进行维修，双方的修理合同关系成立。被告张士红拖欠原告古丈县留心汽车修配厂汽车修理费5080元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张士红作为定作人应向原告古丈县留心汽车修配厂作为承揽人支付报酬。被告张士红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告古丈县留心汽车修配厂的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告张士红于本判决生效后七日内支付原告古丈县留心汽车修配厂车辆修理费5080元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全申请费72元，二项合计122元，由被告张士红负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：孔涯峰 人民陪审员 ： 王 莉 人民陪审员 ：田四老 二〇一九年八月一日 书 记 员 ：粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执292号 申请执行人：刘景彬，男，1978年8月17日出生，汉族，地址：江西省。 被执行人：柳峰萍，男，汉族，1978年6月15日出生，地址：江西省。 被执行人：曾艳林，女，汉族，1977年7月9日出生，地址：上栗县。 刘景彬依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初220号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，自2019年3月15日起多次通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈二被执行人名下仅少量银行，本院已将相关银行账户予以冻结；于2019年3月18日向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询二被执行人的不动产登记信息，反馈无财产；于2019年3月18日向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈二被执行人无公积金登记信息；于2019年4月24日对二被执行人采取限制高消费措施，同日将二被执行人纳入失信被执行人名单并；本案二被执行人应支付申请执行人标的款204300元，并承担执行费2964.5元，截至2019年8月1日未执行到位分文。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年八月一日 书记员  刘 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：欧水腊，男，1990年10月14日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧水腊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月1日，欠贷款本金20631.96元、零售利息2929元、违约金5706.01元、分期手续费567.26元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。原告确认被告于2019年4月2日偿还本金2000元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额27834.23元，其中贷款本金18631.96元、零售利息2929元、分期手续费567.26元、年费0元、违约金5706.01元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还本金18631.96元、零售利息2929元、违约金5706.01元、分期手续费567.26元及从2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1464号 本院受理的靳自刚欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人勒自刚的银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨伟峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11482号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1146.61元（其中1096.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18026号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1136号之一申请执行人：黄贺生，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被执行人：敖创，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市。本院在执行申请执行人黄贺生与被执行人敖创民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3379号民事判决，责令被执行人敖创偿还借款本金2000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人敖创名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户，并依法扣划430元至申请执行人黄贺生名下的银行账户。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年八月三十一日书记员  陈国鹏