wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某贤，女，1973/09/13，汉族，住址：重庆市南川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王继贤借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年04月29日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43188元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额43188元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金43188元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王继贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43188元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘艳斌，男，1983年10月26日出生，汉族，住山西省临县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘艳斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月17日尚欠本金余额39076.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39076.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39076.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告刘艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗海荣，男，1981年9月10日出生，汉族，住所广东省连南瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗海荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额16431.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16431.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗海荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16431.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告罗海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢642号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：贾媛，女，1977年7月31日生，汉族，户籍地山东省泰安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人贾媛信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3057号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人贾媛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付301,016.96元。本院立案受理后，依法对被执行人贾媛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初231号原告：王伟强，男，1974年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：刘雄滔、徐敏仪，均系广东和志满律师事务所律师。被告：郑利德，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告王伟强诉被告郑利德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟强的委托诉讼代理人刘雄滔到庭参加了诉讼。被告郑利德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟强诉称：2016年12月2日，原告向被告出借款项10万元，约定一个月内偿还并支付利息。原告向被告转款后，被告向原告出具《借据》，但被告至今分文未还。特起诉要求：1.被告立即返还原告借款本金100000元及利息（自2016年12月3日起计至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。被告郑利德未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年12月2日，被告向原告出具《借据》载明：“本人郑利德因周转需要，今从王伟强处借款￥100000（大写：人民币壹拾万元整）。借款日期自2016年12月3日起……此笔借款今日由汤某招商银行账户转至郑利德账户……并将于一个月内通过转账方式还款。”原告提交《招商银行户口历史交易明细表》显示，2016年12月2日，汤某向被告转款98500元。证人汤某亦到庭对其代原告向被告转款98500元的事实予以确认。原告另在庭审中称其于2016年12月2日向被告交付现金1500元，且双方口头约定利息为每月3分。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《借据》、银行交易明细、证人证言及庭审笔录在案为证，本院依法予以确认。关于借款金额，原告已经通过银行转账方式向被告转款98500元，原告另称剩余1500元以现金交付被告，因被告已在前述《借据》中明确收到借款金额为10万元，且被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告已向被告出借10万元款项的事实依法予以确认。原告另称双方曾口头约定了月利息为3%，但并未有证据予以证明，本院不予认可。其主张自借款到期之次日即2017年1月4日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息本院依法予以支持，超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。被告郑利德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郑利德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟强借款本金10万元及资金占用利息（自2017年1月4日起计至实际还清之日止，按照年.利率6%计算）；二、驳回原告王伟强的其它诉讼请求。如果被告郑利德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告王伟强负担530元，由被告郑利德负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘国旗人民陪审员  邱华维二〇一九年八月二十日书 记 员  汤嘉欣
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2079号原告:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:张海军，行长。委托诉讼代理人：高秀林，职员。被告:张洪照，男,1977年10月出生,汉族，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张洪照借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张洪照借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告张洪亮银行存款29000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 张文亮二〇一九年八月十九日书记员 范 达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄小强，男，1993年3月18日出生，汉族，住所福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄小强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月30日尚欠本金余额14813.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14813.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14813.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告黄小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17569号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李晓伟，男，汉族，1979年6月8日出生，身份证住址：河南省许昌县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17569号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5085号 本院立案的被执行人区健威、陈国栋缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5085号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执971号申请执行人：焦瑞玲,女性,1982年3月15日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎,男性,1945年6月12日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙,男性,1983年12月27日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司,住濮阳市北环路中段路北。本案执行申请人焦瑞令与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦奎面粉有限公司合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初12189号民事调解书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年8月14日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年八月十五日书记员 :杨明明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7248号原告：广州市通财五金制品有限公司。住所地广州市花都区新华街宝华路43号。法定代表人：黄家英。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：彭家平，男，1961年1月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家组自治县。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。原告广州市通财五金制品有限公司（以下简称“通财五金公司”）诉被告彭家平劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告通财五金公司的委托诉讼代理人王启星，被告彭家平的委托诉讼代理人汤刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通财五金公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付一次性残疾补偿金52759元、一次性工伤医疗补助金24350元、一次性伤残就业补助金101460元停工留薪工资9600元、一次性住院伙食补助费1260元、护理费1440元、鉴定费30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市花都区劳动争议仲裁院作出穗花劳人仲案[2018]2858号仲裁裁决书，原告只认可第一次九级劳动伤残确认，但对于被告二次申请的七级伤残不予认可，被告进行康复治疗，二次鉴定的劳动力鉴定只能是越来越轻，对于二次鉴定的七级伤残与本案无关，也是被告自身的二次伤害造成，原告对此有异议，对于其他基于鉴定产生的费用有异议。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，以维护原告的合法权益。被告彭家平辩称：我方认可仲裁裁决书。经本院审理查明：被告彭家平于2015年4月12日入职原告广州市通财五金制品有限公司工作，工作岗位为冲床机工人，双方没有签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险，每月工资固定3200元，被告彭家平于2016年9月20日16时左右，在操作冲床机时不慎压伤右手，受伤后被送往广州市花都区人爱医院住院治疗，共住院18天，原告支付了被告彭家平住院期间的医疗费。2018年4月25日花都区人力资源和社会保障局出具了工伤认定书认定被告受伤属于工伤。2018年6月27日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期为2016年9月20日至2016年12月20日。2018年10月23日广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为七级。被告彭家平受伤后没有再回单位上班，原告也没有支付过工资及其他费用。后被告彭家平于2018年12月4日向广州市花都区劳动人事争议仲裁会员申请劳动仲裁，该仲裁委作出[2018]2858号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告广州市通财五金制品有限公司与被告彭家平于2015年4月12日至2016年12月20日期间存在劳动关系；二、原告广州市通财五金制品有限公司自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付被告彭家平伤残补助金52759元、一次性工伤医疗补助金24350元、一次性伤残就业补助金101460元、停工留薪期间工资9600元；三、原告广州市通财五金制品有限公司自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付被告住院伙食费1260元、护理费1440元，鉴定费390元；四、驳回被告彭家平其他仲裁请求。裁决作出后，被告彭家平没有提出起诉，原告方就该裁决项的二、三项提不服向法院提起诉讼。另查明，原告对仲裁裁决书中第二、三裁决项内容的计算方法及金额均没有异议，仅对广东省劳动能力鉴定委员会出具的省级劳动能力鉴定结论有异议，要求重新鉴定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实仲裁前置程序、彭家平工伤认定、住院情况等证据，本院审核后予以认定并记录在卷，对于原被告、有争议的证据认定如下：省级劳动能力鉴定结论，可以证明彭家平进行劳动能力再次鉴定结果为伤残等级七级。本院认为，本案双方的争议在于彭家平的劳动能力障碍程度问题。2018年6月27日，广州市劳动能力鉴定委员会对彭家平的劳动功能障碍程度鉴定为九级，彭家平对此向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会于2018年10月23日出具省级劳动能力鉴定结论，对彭家平的劳动功能障碍程度鉴定为七级。原告认为彭家平的两次鉴定结论相差较大，只认可广州市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论，不认可广东省劳动能力鉴定委员会出具省级劳动能力鉴定结论，主张重新鉴定。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条“第一款工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。第二款省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，本案中广东省劳动能力鉴定委员会于2018年10月23日出具省级劳动能力鉴定结论为最终结论，故对原告的主张不予支持。因双方对仲裁裁决内容中的工作年限、伤残补助金等项目的计算方式及金额均没有异议，故本院予以准照。为此，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第六十六条，《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、确认被告彭家平与原告广州市通财五金制品有限公司于2015年4月12日至2016年12月20日期间存在劳动关系；二、原告广州市通财五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内向被告彭家平支付伤残补助金52759元、工伤医疗补助金24350元、伤残就业补助金101460元、停工留薪期工资9600元；三、原告广州市通财五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内向被告彭家平支付住院伙食补助费1260元、护理费1440元、鉴定费390元；四、驳回原告广州市通财五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市通财五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年八月二十六日书记员 林桂泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12024号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A455852000号。（三）借款金额：107000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月29日向被告发放贷款107000元；被告从2016年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金83910.29元，利息10506.83元，罚息21615.05元，复利3352.4元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××雅阁牌小型轿车，2015年10月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83910.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息10506.83元，罚息21615.05元，复利3352.4元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83910.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为10506.83元，罚息为21615.05元，复利为3352.4元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈志荣抵押的粤Ｙ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告陈志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3955号 原告:聂春燕，女，1978年9月29日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：**，男，1975年10月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告聂春燕诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂春燕、被告**到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告聂春燕诉称，原、被告系朋友关系。2018年6月21日，被告向原告借款3.6万元用于购买奔驰轿车（车牌号吉A319DK），原告通过手机银行向被告**账户中转入3.6万元。经原告多次催要，被告仍未给付。现起诉请求判令被告偿还欠款3.6万元及自2018年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告**辩称，我通过朋友认识的原告。这笔钱是我朋友董思洋个人向原告的借款，转到了我的账户，当时是我和董思洋一起买车用款，车落籍在我的名下。董思洋说已经偿还给原告了。 经审理查明，原告聂春燕提供中国建设银行电子回单一份，2018年6月21日，原告聂春燕向被告**转账3.6万元。被告**认可收到该款项，但主张不是**借款，是其朋友董思洋个人向原告的借款。另查明，原告聂春燕提供机动车行驶证及照片，证明号牌号码吉A319DK的小型轿车登记的所有人为被告**。被告**否认本案所涉款项为其借款，但未提交证据证明其主张。 上述事实有原、被告的当庭陈述、中国建设银行电子回单一份、机动车行驶证及照片证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告聂春燕为证明借贷关系真实成立，提供了中国建设银行电子回单等证据，足以认定被告**从原告聂春燕处借款3.6万元，双方之间债权债务关系存在。被告**应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告未书面约定借款利率，故被告**应自原告起诉之日即2019年6月6日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。被告**辩解本案所涉款项为案外人向原告的借款，但未提供证据证明该主张，且该车辆现已登记在被告**名下，原告聂春燕亦对于**的主张不予以认可，故对于其辩解不予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后立即偿还原告聂春燕借款本金3.6万元，并自2019年6月6日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告**未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告**承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁宥淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：胡艺，女，1984年12月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠贷款本金20612.18元、零售利息417.11元、分期手续费286.67元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、2017年1月1日后的违约金739.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20612.18元、零售利息417.11元、分期手续费286.67元、年费0元、违约金739.53元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。原告称曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金20612.18元、零售利息417.11元、分期手续费286.67元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告负担339元，原告负担12元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：毕艳娟，女，1962年9月29日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告毕艳娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金74172.21元及利息、滞纳金、分期付款手续费[计至2014年9月2日的利息为23982.13元（按日利率0.05%收取）、滞纳金为10183.71元（按最低还款额未还部分的5%按月收取）、分期手续费为1816.59元（分期业务以每月为1期，可分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，其中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期；专项分期0-0.46%/期)]，以上欠款合计110154.64元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2008年11月18日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账户24×××18，卡号49×××27，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期，原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水及信用卡透支金额明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告于2008年11月向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认已经阅读/知晓并理解申请表正反面所列全部条款及相应的声明，并自愿接受。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》载明：申请人在申请表上签字确认即表示同意遵守申请表中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称“领用合约”）及其后之修订版本；持卡人持信用卡进行非现金交易，从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款，首月最低还款额为当月欠款额的10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除支付利息外，还须对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，即表明已接受本合约的条款和条件并将受其约束；被告必须向原告全额支付本合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须自信用卡交易之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息；如果被告未对任何账单到期款项进行全额还款，必须对该账单未偿还款项及该账单日后所有交易款项根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付交易日至至实际还款日期间的利息；被告还必须支付滞纳金（按月计收）、其他服务费（原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告信用卡账户的任何指示和/或要求过程中采取的行动所收取的服务费或管理费）；被告应付的所有利息和收费应按日计算；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买货品或在循环基础上进行付款，据此授权原告在该等付款到期应付时为被告支付该等分期付款并且在原告将该等付款借记至被告的信用卡账户时被告同意支付每一笔该等分期付款。领用合约所附的费用表载明：免息期最长50天；滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利率0.05%等。原告经核准向被告签发卡号为49×××27的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2014年9月2日共发生透支本金74172.21元、利息23982.13元、滞纳金10183.71元、分期付款手续费1816.59元。成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付透支利息、滞纳金及分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。引起本案诉讼系被告的违约行为所致，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕艳娟向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡透支欠款本金74172.21元及利息、滞纳金、分期付款手续费（计至2014年9月2日的利息为23982.13元、滞纳金为10183.71元、分期手续费为1816.59元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元，被告毕艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 锋人民陪审员 张 宇人民陪审员 陶茂娟二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔键。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔键小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11013号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12974.81元（其中12879.81元发还本案申请执行人，95元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12016号之一原告：上海友客国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴璇，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被告：武汉泰海机械有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈兵。原告上海友客国际贸易有限公司与被告武汉泰海机械有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海友客国际贸易有限公司诉称：原告由被告和原告法定代表人吴璇出资共同设立，其中被告认缴出资4,500,000元，占比90%。原告公司章程约定被告和吴璇的出资应在2014年3月18日前全部缴足。现吴璇经催讨已经缴足出资，被告仅实缴出资900,000元，未能按约履行全部出资义务，损害了原告的合法权益。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告缴纳出资3,600,000元。被告武汉泰海机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法相关规定，民事诉讼应由被告住所地管辖，被告的住所地位于湖北省武汉市江岸区，故要求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东出资纠纷，原告为标的公司，原告住所地即公司住所地位于松江区松卫北路，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告武汉泰海机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年八月二十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1210号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春关，男，汉族，1967年11月8日出生于湖北省京山县，住京山县。因本案于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人庄军元，广州金鹏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人卢某，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，系本案被害人。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人黄春关犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤0105刑初1336号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄春关不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人黄春关于2018年1月22日18时许，在本市海珠区北山大街18号之一的惠成家超市门口，因工作问题与同事冯某某发生争吵，继而与冯某波的表哥被害人张某、同事卢某发生打斗。期间，被告人黄春关用随身携带的水果刀捅伤被害人卢某、张某，致两人受伤（经法医鉴定，两名被害人的损伤均为重伤二级）。2018年1月24日，被告人黄春关到官洲派出所投案自首。案发后，被害人张某于2018年1月22日被送至南方医科大学中西医结合医院进行急诊外科门诊治疗，后于同日至2018年2月5日在南方医科大学中西医结合医院住院治疗14天，经诊断为：1.右大腿刀刺伤；2.右坐骨神经损伤；3.失血性休克。出院医嘱为：1.全休三个月，加强营养；2.神经损伤方面，长期口服营养神经药物（甲钴胺）。期间，被害人张某共支付治疗费24662.31元、辅助器械费1228元。随后，被害人张某先后于2018年3月9日、2018年3月12日、2018年5月9日、2018年7月30日至南方医科大学中西医结合医院进行门诊治疗，共支付治疗费1708.4元。被害人卢某于2018年1月22日至2018年2月5日在广东省第二人民医院住院治疗14天，经诊断为：1.失血性休克；2.左侧开放性胸壁损伤：左肺、膈肌、第7-8肋骨骨折；3.左侧开放性血气胸；4.血气胸。出院医嘱为：1.注意休息及饮食；2.一年后取出肋骨内固定物。期间，被害人卢某共支付治疗费46100.10元、陪护费270元。另查明，案发后，被告人黄春关家属代被告人黄春关赔偿了被害人卢某的经济损失人民币5万元。被害人卢某表示对被告人黄春关的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、被告人黄春关的身份材料、情况说明，现场照片、视频监控录像光盘及截图，鉴定意见、门诊病历、出入院记录、证人证言、被害人张某、卢某的陈述、被告人黄春关的供述等。原审法院认为，被告人黄春关故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄春关犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人黄春关已赔偿被害人卢某部分经济损失并获得谅解，酌情对被告人黄春关从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告人黄春关犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人黄春关赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币80980.84元；三、被告人黄春关赔偿附带民事诉讼原告人卢某人民币404.08元；四、驳回附带民事诉讼原告人张某、卢某的其他诉讼请求。上诉人黄春关及其辩护人提出：1.本案双方并无互相斗殴，被害人一方存在严重侵害行为，二被害人先动手殴打上诉人，而上诉人无还手反击，其为了保护自身及家人免遭对方伤害才持刀刺伤被害人，其行为属于防卫过当，应减轻处罚；2.被害人张某的伤情鉴定程序违法，公安机关在非因技术能力等原因的情况下，直接交由公安机关以外的鉴定机构对被害人张某的伤情进行鉴定，且由被害人与鉴定机构签订委托协议，并支付了鉴定费，所依据的检材系由被害人直接提供的，不是由公安机关送检的；3.上诉人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，被害人有重大过错，且上诉人已和被害人卢某达成和解并取得谅解；4.二被害人均有过错，应当减轻上诉人的赔偿责任；5.被害人卢某误工期限仅为14天，且无法推定其护理期限为34天，营养费亦无事实依据；6.被害人张某的的医疗费仅有发票无门诊病历佐证，应予以扣减，且误工期限应为三个月，营养费亦无事实依据。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求本院予以改判。本院经审理查明，原判认定的上诉人黄春关故意伤害他人身体，致二人重伤的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人黄春关及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人黄春关及其辩护人提出的上诉人行为属于防卫过当的意见，经查，上诉人与两名被害人均系同事关系，因工作问题发生争执，虽然被害人一方先动手，但未使用工具，并未对上诉人身体健康造成紧迫危险，上诉人在冲突发生后，持刀将二人捅成重伤二级，伤害故意明显，依法不能认定为正当防卫或防卫过当，故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人黄春关及其辩护人提出的被害人张某伤情鉴定程序违法的意见，经查，公安机关依照法定程序，委托具有鉴定资质的鉴定机构对被害人的伤情进行鉴定，鉴定意见亦在庭审中经过举证、质证，合法有效，至于鉴定机构并非公安机关内设机构及被害人缴纳鉴定费等问题，并不影响鉴定意见的客观性。故上诉人黄春关及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人黄春关及其辩护人提出附带民事部分处理不当的意见，经查，原审根据被害人的实际损失，依照被害人的伤情和法律规定处理了医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等赔偿项目，并无不妥。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人均提出本案量刑过重的意见，经查，上诉人黄春关在原审庭审时自愿认罪，对指控的事实和罪名没有异议，对公诉人当庭提出的有期徒刑5至7年的量刑意见亦未提出不同意见；原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、社会危害程度、犯罪后的表现以及被害人对本案引发所起的作用，对其判处有期徒刑五年六个月，已从轻处罚。上诉人及其辩护人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄春关故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄春关犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，上诉人黄春关在一审阶段已赔偿部分被害人的部分经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年八月二日书记员 陈家俊刘瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2328号 原告：薛渊容，女。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：史文达，男。 被告：孙晓军，女。 原告薛渊容与被告史文达、孙晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛渊容委托诉讼代理人王珍珍、师芬芬及被告史文达、孙晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛渊容向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告薛渊容借款本金334000元及利息（利息以334000元为基数，按月利率1.5%计算，自起诉之日起至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告薛渊容与被告孙晓军系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孙晓军因经营需要于2014年5月向原告薛渊容借款750000元，约定月利率1.5%，被告孙晓军向原告薛渊容出具了借据。开始被告孙晓军尚能陆续支付利息，后因被告孙晓军拖欠利息，2017年6月，原告薛渊容与被告孙晓军、史文达共同对账，二被告确认欠息金额为189000元，被告史文达对二被告共同借款和欠息金额进行了确认，并向原告薛渊容出具借据和欠条。此后二被告陆续归还了部分借款本金及利息，截止起诉时，二被告尚欠借款本金334000元未归还，经原告薛渊容多次催要，二被告均未归还。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 被告史文达辩称：向原告薛渊容借款属实，但在被告史文达印象中借款本金已经差不多还清。 被告孙晓军辩称：借款属实，经和原告薛渊容对账，借款本金还没有还清，应以对账结果为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告薛渊容提供的2014年5月8日被告孙晓军出具的欠条一张、原告薛渊容尾号8467的建行账户明细单一份、尾号为2081的工行账户明细单一份、2017年6月28日被告史文达出具的借款条一张、2017年6月28日被告史文达出具的欠款条一张、原告薛渊容尾号为4932的建行账户明细单一份、原告薛渊容配偶孙剑尾号为3624的工行账户明细单一份、山西骏琪商贸有限公司工商信息打印件一份及被告史文达提供的原告薛渊容提交法庭的证据目录一份的真实性本院予以认可，并在卷佐证；对双方有异议的证据本院作如下认定：原告薛渊容微信及支付宝转账记录截图共5份，本院认为该组证据能够证明原告薛渊容向被告孙晓军转款15000元的事实，且被告孙晓军对该组证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以认可。 经审理查明：2014年5月8日，被告孙晓军向原告薛渊容借款700000元，并向原告薛渊容出具了一份《欠条》，该欠条载明：“今借到薛渊容现金柒拾万元整，月息：壹分伍。利息年结。借款人：孙晓军，2014年5月8日”。同日，原告薛渊容通过其尾号为8467的银行卡向被告孙晓军转款200000元，通过其尾号为2081的银行卡向被告孙晓军转款500000元。借款发生后，原、被告之间又发生多次经济往来。2017年6月28日，经原、被告双方结算，被告史文达向原告薛渊容出具了一份《借款条》，该借款条载明：“今借到薛渊容人民币现金柒拾伍万元整（750000），月息1份5，利息月结。借款人：史文达，2017年6月28日”；被告史文达还出具了一份《欠款条》，该欠款条载明：“今欠薛渊容应付利息壹拾捌万玖仟元整（189000），借款人：史文达，2017年6月28日”。2017年12月15日，被告孙晓军向原告薛渊容归还借款本金130000元，2017年12月19日归还借款本金450000元，2019年2月23日归还借款本金40000元。 同时查明：被告史文达与被告孙晓军系夫妻关系。 另查明：2019年4月3日，原告薛渊容向本院申请财产保全。同日，本院作出（2019）晋0802民初2328号民事裁定书，裁定冻结被告史文达、孙晓军银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告薛渊容为此花费保全费2270元。 本院认为，债务应当清偿。二被告向原告薛渊容借款，有被告孙晓军出具的《欠条》及被告史文达出具的《借款条》、《欠款条》为证，双方债权债务关系明确，二被告理应偿还。原告薛渊容向本院提交的证据目录上载明，二被告已归还借款本金620000元，故二被告应归还的借款本金为130000元。原、被告双方约定的利息为月利率1.5%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故对原告薛渊容要求二被告按月利率1.5%支付从起诉之日即2019年4月2日起至款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。原告薛渊容称证据目录上载明的二被告已归还借款本金620000元系笔误，该620000元包含189000元利息及本金431000元。本院认为原告薛渊容向本院提交的证据目录明确载明二被告已归还的620000元系借款本金，且2017年6月28日原、被告对账后，被告史文达就二被告之前未偿还的借款本金及利息再次向原告薛渊容出具了条据，审理中原告薛渊容亦认可其曾在与二被告协商过程中放弃了要求二被告支付2017年6月28日至起诉之日的利息，故原告薛渊容该意见，理据不足，本院不予采信。审理中二被告辩称已用孕婴用品货款抵顶了2017年6月28日《欠款条》上载明的189000元利息，本院认为原告薛渊容在本次诉讼中仅主张了起诉之日至款还清之日止的利息，未主张189000元利息，就该部分争议原、被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告史文达、孙晓军于本判决生效之日起十日内向原告孙晓军归还借款本金130000元及利息（按月利率1.5%，自2019年4月2日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告薛渊容的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，保全费2270元，共计8580元，由原告薛渊容负担3310元，由被告史文达、孙晓军共同负担5270元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员侯晓峰人民陪审员王敏 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘                  洪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民再2号原审原告：广州市白云区太和镇大源村第八经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村。负责人：李镜权，社长。原审被告：广州市鑫都停车场服务有限公司，住所地广州市白云区大源村岐山街3号。法定代表人：朱析明。原审原告广州市白云区太和镇大源村第八经济合作社与原审被告广州市鑫都停车场服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）粤0111民初9623号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月27日作出（2018）粤0111民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。经本院明确告知其相应法律后果后，原审原告仍然表示申请撤回起诉。原审被告对该申请表示同意。本院认为，原审原告撤回起诉的请求已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许广州市白云区太和镇大源村第八经济合作社撤回起诉；二、撤销本院（2018）粤0111民初9623号民事判决。本案受理费减半收取为50元，由广州市白云区太和镇大源村第八经济合作社负担。审判长 王 慧审判员 张文茵审判员 ***二〇一九年八月二十二日书记员 罗颖欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1382号 广州市从化区人民法院、廖燕山: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与廖燕山受理费纠纷一案，本院已于2019年8月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖170号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终44号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15825号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄元乔。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄元乔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29328号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户573.56元（其中523.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0721执125号 申请执行人:包敏，女，1966年12月10日生，蒙古族，住前郭县。 被执行人:吴国强，男，1969年11月23日生，汉族，住前郭县。 申请执行人乌敏与被执行人吴国强保证合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）吉07民终1135号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款498000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2017年1月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2017年2月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆、不动产等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、于2018年5月12日将被执行人采取限制高消费措施。 4、于2019年8月28日约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结松原市中级人民法院（2016）吉07民终1135号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员 李英昊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执617号申请执行人：陈健，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西省苍梧县。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被执行人：姚玉，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区，现下落不明。关于申请执行人陈健与被执行人姚玉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初3903号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年八月二十一日书记员  刘 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1786号 原告：郑建明，男，1988年10月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告：郑某，女，2011年5月28日生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系本案原告。 原告：张某，女，1987年1月30日生，汉族，住址同上。 被告：史秀洁，1985年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路004号。 负责人：宋传龙，经理。 本院于2019年7月19日立案受理原告郑建明、郑某、张某与被告史秀洁、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，原告郑建明、郑某、张某起诉的被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司送达地址错误，且本案为多方事故，原告漏列被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑建明、郑某、张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年八月二日 书记员  许金涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33288号原告:广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌，男，该单位员工，通讯地址。被告：广州市银企经贸有限公司，住所地广州市越秀区北京路279号地下、283号地下、二楼。法定代表人：谭耀南。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告广州市银企经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年7月31日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 伍  丽  娜审判员 李博审判员张丽二〇一九年八月九日书记员 朱     慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15537号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王城。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27701号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15537号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：章余鑫，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人章余鑫信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢193号申请执行人：匡智红，女，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：雷鑫，曾用名:雷红梅女，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：袁凤娥女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2007）芙民初字第707号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知，责令其在收到通知后即日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人雷鑫、袁凤娥银行存款96084元（暂未计算利息及迟延履行期间的利息）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年八月二十日书记员  田娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8275号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：尹革革，男，1984年1月3日出生，汉族，住所地湖北省天门市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹革革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月7日，被告填写并签署了贷记卡申请表和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理房贷客户专属信用卡。原告同意其中请，并为其办理了信用卡。被告于2016年7月4日首次消费。而被告自2018年2月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据领用合约约定，透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；根据领用合约及收费标准约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额还需就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款54999.83元、利息11793.83元、手续费3元、逾期还款违约金2381.5元（暂计至2019年2月17日，从2019年2月18日起按领用合约约定计算至实际清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是金融借款合同纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金54999.83元、利息11793.83元、手续费3元、逾期还款违约金2381.5元给原告，并从2019年2月18日起至实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、违约金给原告(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，由被告负担。上述受理费1529元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1529元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  钟克山二〇一九年八月一日书 记 员  张水凌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执893号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1361号原告：陈户光，男，1972年2月13日出生，汉族，住拉萨市。原告：谯益修，男，1970年5月7日出生，汉族，住拉萨市。以上二原告共同委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师被告：西藏翔龙建设有限公司，住所地拉萨市达孜区工业园区，统一社会信用代码：915401260646876813。法定代表人：龚晓丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗成，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师本院在审理原告陈户光、谯益修与被告西藏翔龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈户光、谯益修有于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈户光、谯益修的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈户光、谯益修撤回起诉。本案诉讼费36694.25元（原告预交）减半收取计18347.13元，由原告陈户光、谯益修负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年八月八日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8591号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈其妙，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈其妙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4269号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金364420.86元、利息、分期手续费、万用金转账手续费；负担案件受理费7130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1084号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。负责人：李家国，行长。被执行人：刘海英，女，汉族，1981年8月4日生，现住吉林省龙井市。被执行人：王梨兵，男，汉族，1979年2月27日生，现住址不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人刘海英、王梨兵借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初6875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人返还借款本金168787.74元、利息、罚息；2、律师代理费13300元；3、案件受理费3508.5元。）。经审查，符合立案条件，本院于2018年4月23日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，本院于2019年8月16日冻结被执行人刘海英名下银行卡内存款8501元，并扣划至本院，在扣除相应执行费50元后剩余8451元支付给申请执行人。本院于2018年8月10日委托评估公司评估了被执行人刘海英、王梨兵名下房屋，并由吉林信达房地产估价有限公司做出了评估报告，但是经现场勘查，评估的房屋并不是刘海英、王梨兵名下位于龙井市龙门街，龙井市房权证字第00124550号房屋。本院已向申请执行人给出宽限期，要求其找出房屋，但未能提供准确房屋，故待申请执行人确定房屋后再处置。被执行人王梨兵名下有一台车辆信息，但因该车辆找不到，所以无法执行。被执行人再无其他财产可供执行。本院于2019年8月14日对刘海英、王梨兵采取限制高消费措施。本院于2019年8月18日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年八月二十八日书记员 金 权
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵红利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵红利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17707号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初598号原告：尚文祥。被告：杨国臣。原告尚文祥与被告杨国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告尚文祥到庭参加诉讼，被告杨国臣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。尚文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；2、案件受理费、邮寄费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告以急需用钱为由，在原告处取得借款人民币10000元，并口头约定2015年年末清偿，此款到期后原告多次向被告催要。但被告一直以无钱为由，予以拖欠，根本没有偿还借款之诚意。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故此，根据《中华人民共和国民法通则》之相关规定。特依法向贵院提出告诉，诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。杨国臣未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告杨国臣从原告尚文祥处借款1万元，为原告尚文祥出具借条一枚，借条载明：今日借尚文祥人民币壹万元整，借款人：杨国臣。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，被告杨国臣应当按照约定偿还原告借款。因双方未约定利息，未约定还款期限，故对原告主张的逾期利息，本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告杨国臣于本判决生效之日偿还原告尚文祥借款人民币1万元及利息（利息自2019年2月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告尚文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告杨国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  刘文彬二〇一九年八月十四日书 记 员  杨旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13603号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李育辉，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李育辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李育辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A414341000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年6月19日向被告发放贷款70000元，被告从2018年2月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金13279.82元、利息495.88元、逾期利息3031.56元、复利119.94元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××凌派牌小型轿车，2015年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金13279.82元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息495.88元，逾期利息3031.56元，复利119.94元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李育辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13279.82元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为495.88元，逾期利息为3031.56元，复利为119.94元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李育辉抵押的粤Ｍ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李育辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初5571号之一原告：徐焕辉，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东从化市。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村丰尚轩家具店，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路万博中心14幢-19幢栋广州市番禺区吉盛伟邦家居博览中心E113-1号。负责人：梁仁伟。被告：梁仁伟，男，1987年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告徐焕辉诉被告广州市番禺区南村丰尚轩家具店、梁仁伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告黄敦辉于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐焕辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐焕辉撤回起诉。本案受理费10元，由原告徐焕辉负担。审判员 张 祎二〇一九年八月六日书记员 王韵曌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17672号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭玉，女，汉族，1978年9月6日出生，身份证住址：成都市高新区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭玉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17672号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1139号原告：姜广立，男，1967年6月1日出生，汉族，鹤岗广立物资经销有限公司出资人，住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地鹤岗市东山区三街。负责人：黄亮，职务矿长。被告：金永福，男，1964年8月10日出生，户籍所在地鹤岗市向阳区，现羁押于鹤岗市看守所。本院在审理原告姜广立与被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿、金永福买卖合同纠纷一案中，原告姜广立于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金永福名下的坐落于海南省三亚市河东区鹿岭路金陵海景花园2号楼211C房，产权证号为三土房（2008）字第0867号的房屋予以查封。并以其名下的坐落于鹤岗市东山区14委6组，产权证号为鹤岗市房权证东山区字第××号的房屋提供担保。本院认为，原告姜广立的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告金永福名下的坐落于海南省三亚市河东区，建筑面积170.14平方米，产权证号为三土房（2008）字第0867号的房屋，查封期间三年，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续；二、查封原告姜广立名下的坐落于鹤岗市东山区，建筑面积312平方米，产权证号为鹤岗市房权证东山区字第××号的房屋，查封期间三年，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。保全申请费5,000.00元，由原告姜广立预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞庆祝二〇一九年八月二十七日书记员  陈 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9057号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:肖银铝，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行肖银铝信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10686号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金39093.4元、零售利息927.49元、分期手续费684元、现金利息153.31元、滞纳金333.99元；负担案件受理费870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1994号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。被告：宋文利，男，1972年7月出生，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告宋文利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告宋文利银行存款1314元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏清华二〇一九年八月十四日书记员  蔡鹏展
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16176号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29684号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1367.91元（其中1317.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16176号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11735号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵国仙，女，1969年11月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵国仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告赵国仙经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.01元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告赵国仙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月8日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告赵国仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵国仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17708号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林庆森，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林庆森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司广东省分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13313号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执883号申请执行人：马**,女,汉族,1941年6月18日出生,住所地四川省绵竹市广济镇。被执行人：张**，男，汉族，1966年8月25日出生，住所地四川省绵竹市广济镇。申请执行人马**依据本院作出的(2019)川0683民初15号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张**支付生活费3000.00元，本院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张**的银行存款人民币3075.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十一日书记员  杜 诗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1828号申请执行人：马某，住石嘴山市。被执行人：古某，住石嘴山市。本院在执行马某与古某劳务合同纠纷一案中，因被执行人古某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民特80号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古某在银行等金融机构的存款8000元（执行标的：7950元，执行费：50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年八月二十日书记员 李伟