汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕0702民初749号     原告：汉中市华德装卸有限责任公司。住所地：汉中市经济开发区。   法定代表人：王凤德，系该公司负责人。   诉讼委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。   被告：黄河建工集团有限公司。住所地：河南省郑州市。   法定代表人：曹为民，系该公司负责人。   诉讼委托代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。   诉讼委托代理人：崔源迪，河南天基律师事务所律师。   原告汉中市华德装卸有限责任公司诉被告黄河建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市华德装卸有限责任公司诉讼委托代理人刘光彬，被告黄河建工集团有限公司诉讼委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市华德装卸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的材料款1335239.50元；2、请求判令被告支付违约金367190.86元(违约金暂计2018年4月1日至2019年1月1日)，并以1335239.50元为基数,按照月3%计算至给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日原告与被告签订了《材料采购合同》，由原告向被告位于陕西省汉中市汉中文化旅游投资集团有限公司西翼安置区一地块室外附属工程供应地材，双方对供应地材的名称、规格、单价、交货地点、付款方式、违约责任等进行了详细的约定，并约定原告持被告相关人员签字的材料签收单与被告项目部办理供货数量签证单。后原告与被告项目部经过核算，签署了西翼安置区一地块绿化材料及机械核算清单一期、二期、三期、四期、五期，西翼安置区一地块绿化材料核算清单（六期）及2017西翼安置区四局市政绿化道路底层AC16沥青核算单、2017年西翼安置区四局市政绿化道路二期沥青核算单，在上述核算单中均有黄河建工集团有限公司汉中项目部印章，2018年3月16日被告项目部张伟、张斌、王小生在西翼安置区一地块市政材料费用结算单（明细）、西翼安置区一地块市政水稳及沥青费用结算单（明细）上签字确认，对每笔结算单进行了汇总核算，欠原告材料费1774190.30元及沥青水稳材料费561049.20元，两项材料费共计2335239.50元。被告通过案外人北京荣创岩土工程股份有限公司代付65万元，被告在2017年8月11日、2018年2月4日两次共向原告支付了35万，被告共计向原告支付材料款100万元，尚欠1335239.50元。2018年12月25日，被告的代表人张伟、张斌、王小生向原告作出了承诺，在中国水利水电第四工程局在向被告付款前，先向原告支付款项。2018年12月25日，张伟、张斌、王小生代表被告与原告达成了补充协议，因本合同产生争议，可向施工地人民法院提起诉讼。综上，原告与被告签订的合同是双方真实的意思表示，系合法有效的合同，且核算单中均有被告的确认和项目部印章，被告也按照合同的约定向原告支付过部分价款。张伟、张斌、王小生一直代表被告与原告履行合同，且在所有量单及签字确认，被告应当向原告立即支付所拖欠的材料款。   被告黄河建工集团有限公司辩称，1、原告违反双方同时签订并履行的《材料采购合同》约定，擅自提高材料单价，应按照双方合同约定进行全部结算；2、结算单是原告强制现场人员签字，被告并未授权张伟、张斌、王小生在合同款结算等重大事项的签字权力，被告也未盖章确认，不应作为结算依据，双方应根据合同约定结算金额；3、本合同条款税率为3%（增值税）加0.484%（城市附加税），共计3.484%，原告主张金额的税率计算为6%，多计算2.516%；4、原、被告所签订的《材料采购合同》约定“被告在拨付原告材料款时，原告必须向被告提供有效的税务发票，否则被告有权拒付款”。根据合同约定，被告享有先履行抗辩权，付款条件尚未成就，被告有权拒付。原告已给付发票金额749973.98元（连同租赁合同款发票），被告支付90万元，多支付150026.02元，远超出税金。另原告给付被告发票是法定义务，且由于原告未给付发票致使被告无法抵扣进项税，客观上导致被告无法支付剩余合同款；5、因原告未出具发票导致被告无法支付剩余合同款，不应要求主张违约金；6、虽然双方价格有分歧，但原告未按照合同约定支付发票，是被告拒付合同款的直接原因，不能将原告违约责任后果由被告承担。   本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告汉中市华德装卸有限责任公司与被告黄河建工集团有限公司汉中项目部负责人张伟签订了《材料采购合同》一份，约定原告向被告位于陕西省汉中市汉中文化旅游投资集团有限公司西翼安置区一地块室外附属工程供应地材。双方对供应地材的名称、规格、单价、交货地点、付款方式等进行了详细约定。违约责任为：若因被告货款拖延，被告按拖欠原告货款总值的3%月息作为罚金支付给原告。该合同补充条款中另约定：被告拨付材料款时，原告需向被告提供有效的税务发票，否则被告有权拒付工程款。后原告与被告项目部经过核算，签署了西翼安置区一地块绿化材料及机械核算清单一期、二期、三期、四期、五期，西翼安置区一地块绿化材料核算清单六期、2017西翼安置区四局市政绿化道路底层AC16沥青工程量造价核算单、2017年西翼安置区四局市政绿化道路二期沥青造价核算单。2018年3月16日，被告项目部负责人张伟、张斌及项目部工作人员王小生对每笔结算款进行了汇总核算，并在西翼安置区一地块市政材料费用结算单（明细）、西翼安置区一地块市政水稳及沥青费用结算单（明细）上签字确认。根据结算单记载，被告共欠原告材料费1774190.30元及沥青水稳材料费561049.20元，两项材料费共计2335239.50元（含6%税金）。   另查明，2017年5月25日至6月26日，被告通过案外人北京荣创岩土工程股份有限公司分四笔共计代付材料款65万元；2017年8月11日、2018年2月14日被告分两次向原告共计支付了材料款35万，以上共计支付材料款100万元，尚欠1335239.50元未支付。后被告项目部负责人张伟、张斌及现场人员王小生向原告出具承诺书，对尚欠原告的材料款、机械款、沥青款、水稳款共计2297133.48元（含另案起诉租赁合同纠纷中租赁费）完全认可，并承诺在中国水利水电第四工程局付款时，首先向原告支付上述款项。2019年1月28日被告向原告出具代收款委托书一份，委托原告代表被告收取中国水利水电第四工程局工程款200万元，该委托书上加盖有被告公司公章。   再查明，张伟、张斌均为被告黄河建工集团有限公司项目负责人，被告黄河建工集团有限公司向张伟的授权为：签署招标文件、进行合同谈判、签订合同；合同履行至工程完工全过程（包括工程结算、现场施工管理、工程量签证等）一切相关事宜。被告黄河建工集团有限公司向张斌的授权为：签署招标文件、进行合同谈判、签订合同。   上述事实，原告汉中市华德装卸有限责任公司提交有：原告公司营业执照、法定代表人身份证复印件、被告公司企业信用信息公示报告资料、材料采购合同、承诺书、补充协议、材料费用结算单、绿化材料及机械核算清单、材料核算单、付款明细清单、银行业务回单、代收款委托书。被告黄河建工集团有限公司提交有：材料采购合同、原告出具发票8张、支付转账凭证5张。以上证据经当庭质证，并在卷佐证，足以认定。   在案件审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方分歧较大而致调解未果。   本院认为，原、被告之间签订的《材料采购合同》为双方的真实意思表示，内容并未违反法律规定，合法有效。现原、被告双方经过结算，债权债务关系明确，被告至今未付材料款用已构成违约。   对于被告提出原告违反双方同时签订并履行《材料采购合同》的约定擅自提高材料单价，应按照双方合同约定进行全部结算的抗辩理由，在本案中因材料随市场行情波动变化属正常商业现象，并且在施工过程的核算中以及最终结算中均为被告项目部现场负责人张伟、张斌按照变动后的价格予以认可，因张伟具有工程结算、现场施工管理、工程量签证的授权，其签署的结算单当然对被告产生效力，故对被告该抗辩理由不予采信。   对于被告提出结算单是原告强制现场人员签字，被告并未授权张伟、张斌、王小生在合同款结算等重大事项的签字权力，被告也未盖章确认，不应作为结算依据的抗辩理由，对此，被告无任何证据证明其施工现场人员签署结算单时受外力干涉导致意思表达不自由，并且黄河建工汉中项目部属于被告依法设立，张伟、张斌作为被告项目部现场负责人不但有被告授权而且掌握项目部公章，王小生为项目部工作人员一直负责工程结算，上述三人代表项目部履行结算的职务行为合法有效，故对此抗辩理由不予采信。   对于被告提出的本合同条款税率应为3%（增值税）加0.484%（城市附加税），共计3.484%，而原告主张金额的税率计算为6%，多计算2.516%的抗辩理由，因原、被告已对税率有明确约定，故对此抗辩理由不予支持。   对于被告提出依据合同的约定，原告在被告拨付材料款前，应当出具当地税务部门正规发票，否则被告有权拒绝付款。现被告已支付税金，而原告未出具发票，致使被告无法抵扣进项税，导致无法支付剩余合同款，付款条件尚未成就，被告有权拒付的抗辩理由，对此，根据被告提交的原告出具发票的复印件可以印证，原告按照合同约定向被告出具过部分发票，又根据原告提交的被告项目负责人及现场负责人张伟、张斌、王小生等人出具的承诺书，承诺待中国水利水电第四工程局向被告付款时首先向原告支付完所欠款项2297133.48元，以及被告于2019年1月28日向原告出具的代收款委托书，委托原告代表被告收取中国水利水电第四工程局工程款200万元的证据来看，自2018年3月16日结算后，原告曾就材料款支付问题多次与被告进行过协商，被告迟迟未支付材料款的原因并不是因原告未出具发票而无法抵扣进项税导致付款条件尚未成就，而是其资金周转困难，现原告已履行完合同全部义务，但被告仍以原告未出具发票为由而拒绝支付大部分材料款，有违合同法的公平原则，属于滥用先履行抗辩权，故对此抗辩理由不予采信。   现被告迟延履行材料款的行为已构成违约，应依据《材料采购合同》约定向原告支付违约金，因双方约定违约金过高，故予以调整违约金每月为未付款金额的2%，依据合同约定自供货结束后结算单签署之日后十五日，即2018年4月1日开始计算，每月违约为未付款金额1335239.50元的2%，至2019年5月10日法庭辩论终结前，共计356063.87元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告黄河建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汉中市华德装卸有限责任公司支付材料款1335239.50元。   二、被告黄河建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汉中市华德装卸有限责任公司支付违约金356063.87元；2019年5月10日之后的违约金仍按未付材料款总额的2%/月计算，直至被告黄河建工集团有限公司支付完全部拖欠材料款为止。   案件受理费20122元，减半收取计10061元，由被告黄河建工集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。           审判员  徐熠     二〇一九年八月七日     书 记 员 潘一凡