烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1261号原告:上海博瑞信诚投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：贾盎盎，女，1989年1月13日出生，汉族，该公司风控部主任。委托诉讼代理人：王凯，男，1990年10月1日出生，汉族，该公司资产管理员。被告：烟台市牟平区东鹏标准件厂，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：贺业航，厂长。原告上海博瑞信诚投资有限公司与被告烟台市牟平区东鹏标准件厂（以下简称东鹏标准件厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾盎盎、王凯到庭参加诉讼，被告东鹏标准件厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，及自起诉之日起实际清偿之日止的债务利息，按合同约定日利率万分之四计算。2、判令原告对抵押的建筑物及其占用范围内的土地使用权，同时享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年9月2日，被告东鹏标准件厂以其车间、仓库作为抵押与中国农业银行烟台市牟平区支行（以下简称农行烟台牟平支行）签订最高额抵押借款合同，约定自1996年9月2日至2001年9月2日，农行烟台牟平支行向被告发放最高不超过50000元的贷款。并依法办理了抵押登记。1998年11月6日，东鹏标准件厂与农行烟台牟平支行签订保证担保借款合同，向农行烟台牟平支行借款一笔本金30000元。根据合同约定，该笔借款月利率为6.93‰，到期日为1999年5月6日。合同约定，被告如未按合同约定归还借款，按日利率万分之四计收逾期利息。截至目前，被告尚欠本金30000元及相应利息尚未偿还。2016年12月26日，农行烟台牟平支行与山东九州高科建设有限公司（以下简称九州公司）签订了《委托资产分户转让协议》。将对被告享有的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，双方于2017年1月10日在山东法制报上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年6月7日，九州公司与原告签订了《债权分户转让协议》将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告。双方于2017年6月13日在山东法制报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告现为合法的债权受让人。因被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告东鹏标准件厂未到庭亦未答辩。原告向本院提交以下证据：中国农业银行保证担保借款合同、借款凭证原件各1份。证明被告东鹏标准件厂于1998年11月6日向农行烟台牟平支行借款一笔本金为30000元，借款月利率为6.93‰，到期日为1999年5月6日，逾期期间按日利率万分之四计收逾期利息。最高额抵押借款合同原件1份、抵押物登记证原件1份、房地产抵押物清单原件1份。证明1996年9月26日，被告东鹏标准件厂以其车间、仓库作为抵押与农行烟台牟平支行签订最高额抵押借款合同，约定农行烟台牟平支行向被告发放最高不超过50000元的贷款，并依法办理了抵押登记。《委托资产分户转让协议（牟平）》、《债权资产明细表》及2017.1.10山东法制报原件各一份。证明农行烟台牟平支行将本案债权转让给了九州公司的事实，并履行了债权转让告知义务。《债权分户转让协议（牟平）》、《债权资产明细表》及2017.6.13山东法制报原件各一份。证明九州公司将本案债权又转让给了原告的事实，并履行了债权转让告知义务。5、催收证据：1999年5月6日催收到（逾）期借款通知单及回执第26号原件1份，2004年4月30日催收到（逾）期借款通知单回执第7号原件1份，2006年3月28日牟平农行邮寄的债务逾期催收通知书原件1组（含邮政回执原件1份，国内特快专递邮件详情单原件1份，债务逾期催收通知书原件1份）；2007年10月25日牟平农行邮寄的债务逾期催收通知书原件1组（含收寄和寄退签章联原件1份，国内特快专递邮件详情单原件2份，债务逾期催收通知书原件1份）；2009年10月9日牟平农行邮寄的债务逾期催收通知书原件1组（含收寄和寄退签章联原件1份，退改批条1份，国内特快专递邮件详情单原件1份，债务逾期催收通知书原件1份）；2011.6.27/2012.12.27/2014.6.19/2015.12.23/2017.1.10山东法制报催收公告报纸原件共5份。证明原债权银行分别于上述日期对债务人主张债权的事实，本案债权没有超过诉讼时效。6、牟平农行情况说明原件1份，财金（2008）138号文复印件1份，结合农行证据3委托资产分户转让协议的标题“委托资产”字样，证明本案债权属于财政部委托农行管理和处置的股改剥离的不良资产。适用法（2011）144号文，即本案可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。即管理本案股改剥离不良资产期间的原债权银行可以适用金融资产管理公司处置不良资产的相关规定。根据法释［２００１］１２号《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》第十条：原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。法函（2002）3号最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复对规定。即“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”本案原债权银行5次报纸公告催收方式向被告主张权利，构成诉讼时效中断。本院经审理认定事实如下：1、1996年9月2日，被告与农行烟台牟平支行签订牟农银抵借字（96）第（20）号《最高额抵押借款合同》，约定以其自有的车间、仓库为其自1996年9月2日起至2001年9月2日止在农行烟台牟平支行的最高额不超过50000元借款提供抵押担保，并于1996年9月26日依法在牟平区工商行政管理局办理了鲁烟牟工商（1996）抵字第124号《企业财产抵押物登记证》。2、1998年11月6日，东鹏标准件厂与农行烟台牟平支行签订一份《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定，东鹏标准件厂在农行烟台牟平支行借款人民币30000元，借款期限自1998年11月6日起至1999年5月6日止，借款用途购材料，借款利率为月息6.93‰。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。借款合同签订当日，农行烟台牟平支行向东鹏标准件厂发放了贷款30000元。担保贷款凭证载明：贷出1998年11月6日到期1999年5月6日，借款利率为月息6.93‰。东鹏标准件厂取得贷款后，未向农行烟台牟平支行偿还过借款本息。3、1999年5月6日、2004年4月30日农行烟台牟平支行针对东鹏标准件厂未偿还的借款先后送交了《催收到（逾）期借款通知单》2份，东鹏标准件厂均在通知单回执上盖章。2006年3月28日、2007年10月21日、2009年10月9日农行烟台牟平支行针对东鹏标准件厂未偿还的借款先后送交了《债务逾期催收通知书》3份。2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月23日、2017年1月10日农行山东省分行分别在《山东法制报》刊登了债权催收公告，对被告东鹏标准件厂进行了催收。4、2016年12月26日，农行烟台牟平支行与九州公司签订《委托资产分户转让协议（牟平）》，协议约定，农行烟台牟平支行将其对债务人东鹏标准件厂共计债权78168.38元（以下简称“主债权”）转让给九州公司。截至2016年3月20日止，共计本金人民币30000元、利息48168.38元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给九州公司。协议生效后，九州公司成为新的债权人，取代农行烟台牟平支行的债权人地位。前述债权自2016年3月20日起产生的孳息归九州公司所有。2017年1月10日，农行烟台牟平支行与九州公司在《山东法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。5、2017年6月7日，九州公司与本案原告签订《债权分户转让协议（牟平）》，协议约定，九州公司将其对债务人东鹏标准件厂共计债权78168.38元（以下简称“主债权”）转让给本案原告。截至2016年3月20日止，共计本金人民币30000元、利息48168.38元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给本案原告。协议生效后，本案原告成为新的债权人，取代九州公司债权人地位。前述债权自2016年3月20日起产生的孳息归本案原告所有。2017年6月13日九州公司与本案原告在《山东法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。6、《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号）第七条规定“财政部购买你行不良资产后，仍委托你行进行管理和处置，由你行代理履行债权人和资产所有人职责。上述不良资产的处置回收权益自2008年1月1日起由财政部享有，回收现金扣除相关费用后，全部纳入“特别共管资金”。”7、2011年4月8日，最高人民法院发出《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》（法[2011]144号），人民法院在审理涉及农业银行处置农业银行受财政部委托处置其股改剥离的不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。8、2019年4月22日，农行烟台牟平支行出具《情况说明》，证明：2008年，为了农业银行改股的需要，农行不良资产由财政部注资收购，划拨财政部。而财政部又将划拨的不良资产委托农业银行负责清收处置。东鹏标准件厂贷款30000元，属于财政部委托农行烟台牟平支行处置的资产。9、1996年4月23日，山东省人民政府发布鲁政字【1996】68号《山东省人民政府关于同意由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理的批复》，鉴于工商行政管理部门是企业的登记注册机关，又是经济合同的主管部门，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，结合我省实际，同意由工商行政管理部门按照管辖分工，对以企业的厂房等建筑物签订的抵押合同进行登记管理。1996年5月2日，山东省工商行政管理局发布鲁工商合字【1996】122号通知，各级工商行政管理局是抵押合同和抵押物登记的管理机关。1996年7月31日，山东省高级人民法院向辖区内各法院转发了上述批复及通知。2002年7月3日，山东省人民政府发布鲁政字【2002】267号《关于对企业房产等建筑物抵押登记主管机关进行调整的通知》，房地产交易主管部门为对企业以厂房等建筑物进行抵押登记的主管机关，鲁政字【1996】68号同时废止，本文下发之日前已经在工商行政管理部门进行抵押物登记的，确认有效，不再重复登记。另查明，被告东鹏标准件厂于2011年12月10日因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照，其法定代表人已死亡。本院认为，农行烟台牟平支行与被告签订的《中国农业银行保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。农行烟台牟平支行依合同约定向被告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定偿还本息构成违约，应当承担相应的违约责任。农行烟台牟平支行将其对被告享有的债权及该债权项下的所有从权利转让给九州公司，九州公司又将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告。农行烟台牟平支行及九州公司均已通过报纸公告的形式将债权转让的内容通知被告，转让行为符合法律规定，债权转让合法成立。至于诉讼时效问题。债权转让前，农行牟平支行对东鹏标准件厂于1999年5月6日、2004年4月30日先后送交了《催收到（逾）期借款通知单》2份；于2006年3月28日、2007年10月21日、2009年10月9日先后送交了《债务逾期催收通知书》3份，并于2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月23日、2017年1月10日由农行山东省分行在《山东法制报》刊登了债权催收公告，对被告东鹏标准件厂进行了催收。债权转让后，农行烟台牟平支行与九州公司、九州公司与原告分别于2017年1月10日、2017年6月13日在《山东法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，催收通知及公告符合有关处置银行不良资产司法解释的规定，原告主张债权并不过诉讼时效。原告作为债权的受让方，依照合同约定诉求被告偿还借款本金、利息符合法律规定，本院予以支持。被告与农行烟台牟平支行签订最高额抵押借款合同，以其所有的车间、仓库提供抵押，并办理了抵押登记，且抵押登记时间在山东省人民政府发布的鲁政字【1996】68号文与鲁政字【2002】267号文之间的时间段，抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求具有法律依据和事实根据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告烟台市牟平区东鹏标准件厂于本判决生效后十日内偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金30000元及自2019年4月9日起至实际清偿之日止按照合同约定的日利率万分之四计算的利息。二、原告上海博瑞信诚投资有限公司对被告烟台市牟平区东鹏标准件厂【鲁烟牟工商（1996）抵字第124号《企业财产抵押物登记证》】项下抵押的财产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  赵堂康人民陪审员  杨振海二〇一九年八月八日书 记 员  王鲁宁