安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2990号原告（第三人）：杨威，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州银兴新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：姜寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。第三人（原告）：滁州诚事人力资源有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：马迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。原告杨威与被告滁州银兴新材料科技有限公司（以下简称银兴公司）、第三人滁州诚事人力资源有限公司（以下简称诚事公司）及原告滁州诚事人力资源有限公司与被告滁州银兴新材料科技有限公司、第三人杨威劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（第三人）杨威及委托诉讼代理人童超、被告银兴公司的委托诉讼代理人龚军、第三人（原告）诚事公司的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨威向本院提出诉讼请求：判令确认杨威与滁州银兴新材料科技有限公司之间存在事实劳动关系，事实和理由：2019年3月13日，杨威经朋友介绍，到银兴公司人力资源部，由该部主管人事的丁部长接待，随后就工作岗位和工资待遇等问题，双方协商，当日下午杨威在银兴公司人力资源部办理了入职手续，丁部长让杨威次日来公司正式上班。2019年3月14日，杨威到银兴公司处正式上岗，从事投料岗位工作。2019年3月17日下午3时许，杨威在工作过程中受伤，随后被送往滁州市第一人民医院抢救，后被送往南京鼓楼医院集团高新医院抢救，诊断为左手毁损伤，目前仍在治疗之中。银兴公司辩称：杨威所称述的招聘入职经过和仲裁时的陈述是不一致的，杨威是诚事公司招聘并派遣至银兴公司的，其与银兴公司之间不存在劳动关系。诚事公司述称：杨威与诚事公司之间并没有用工关系，杨威与银兴公司之间存在劳动关系。诚事公司向本院提出诉讼请求：判令杨威与银兴公司之间存在事实劳动关系，由银兴公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：诚事公司的法定代表人马迎春与杨威系朋友关系，杨威失业在家要找工作，由于马迎春经营劳务公司，马迎春答应帮杨威联系看是否有合适的工作。2019年3月13日，马迎春知道银兴公司在招工的情况下陪同杨威前往银兴公司面试，之后杨威与银兴公司协商确定相关工作事宜。杨威在银兴公司处工作，马迎春并未以公司名义向银兴公司进行送工，诚事公司与银兴公司之间也未签任何送工合同，马迎春只是与银兴公司和杨威都比较熟悉，单纯陪同杨威前往银兴公司面试，所有的面试、入职、用工环节诚事公司均未参与，杨威受伤也是在银兴公司处工作时发生。银兴公司辩称：银兴公司与诚事公司之间是代为招聘的劳务单位和用工单位之间的关系，2019年3月12日，银兴公司通知诚事公司代为招聘派遣劳务工，诚事公司的法定代表人马迎春向银兴公司询问了劳务工的单价，用工年龄、工作作息、休息时间等，马迎春在2019年3月13日上午安排了一人到银兴公司上班，另安排了三人看厂，看厂的人员就有本案的杨威，杨威与诚事公司之间存在劳动关系，银兴公司与杨威之间是劳务派遣用工关系。要求确认杨威与诚事公司之间存在事实劳动关系。杨威述称：杨威与银兴公司之间存在事实劳动关系。杨威针对诉讼请求举证如下：一、杨威的身份证复印件和银兴公司及诚事公司的营业执照及工商注册登记信息一组，证明杨威、银兴公司及诚事公司的基本情况；二、滁州市第一人民医院门诊病历、南京鼓楼医院集团高新医院门诊病历疾病诊断证明一组，证明杨威在工作时间受伤；三、滁州市劳动人事争议仲裁委员会送达回证及该委118号仲裁裁决书各一份，证明本案经过仲裁前置程序；经庭审质证，银兴公司及诚事公司对杨威所举证据的真实性均无异议。银兴公司针对辩称举证如下：一、诚事公司的营业执照和劳务派遣经营许可证复印件各一份，证明诚事公司的基本信息及具有劳务派遣的资质；二、银兴公司工作人员与诚事公司法定代表人马迎春之间的微信聊天记录截图一组，证明杨威系诚事公司派遣至银兴公司工作的，微信记录的第一页、第八页、第十四页、第十五页有明确的说明杨威系诚事公司派遣的，微信记录的第十一页，十二页以及到十五页结合杨威的质证意见可以明显看出银兴公司与诚事公司之间就劳务关系进行商谈，银兴公司要求诚事公司出具了其营业执照及劳务派遣许可证，诚事公司根据双方商谈的用工标准将杨威等人派遣至银兴公司工作，第十四页上2019年3月13日下午2点41分后的对话明确说明有两人可以上班，杨威陈述是当天下午3点多钟入职银兴公司，其派遣时间和对话时间吻合；三、银兴公司工作人员与杨威的姐夫张洋微信对话截图一组，证明杨威系诚事公司派遣至银兴公司工作的，杨威与诚事公司之间存在劳动关系；四、2019年3月17日银兴公司人员与诚事公司法定代表人马迎春之间的通话录音三份，该通话录音中马迎春称杨威为劳务工，该公司没有与杨威签署劳务合同是因为上班时间短，没有签订，诚事公司在派遣员工时，未尽到培训和签订劳动合同购买社会保险的应尽义务，证明杨威与诚事公司之间存在劳动关系；5、pos机刷卡记录5页及住院预交金收据一张以及南京高新医院交易明细一张，证明诚事公司在杨威受伤入住南京高新医院时为其缴纳了1万元医药费，双方之间存在劳动关系。经庭审质证，杨威对证据一真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据二认为两公司代表人之间的微信聊天记录无法确认其真实性，对其证明目的不予认可。1、该聊天记录的双方并未就本案杨威如何进行劳务派遣合作及工资支付、双方的权利和义务的承担做出明确的约定；2、该聊天记录并未充分反映杨威是被哪一方派遣，哪一方是派遣单位，哪一方是劳动单位；3、杨威到银兴公司是在2019年3月13日下午3时以后，微信聊天记录不是在此时间段的聊天内容，均不与杨威产生任何法律关系，综上该组聊天的记录无法确认杨威与诚事公司之间存在劳动关系；对证据三三性均不认可，银兴公司与张洋的微信聊天记录，张洋的对话内容没有任何一句话反映了或者是确认了杨威与诚事公司之间存在劳动关系，该组证据不能达到银兴公司的证明目的；证据四不能反映杨威与诚事公司之间以及诚事公司与银兴公司之间有明确的劳务派遣，劳务合同内容，不能达到其证明目的；对证据五真实性无异议，但认为缴纳的1万元医药费本身并不能确定杨威与诚事公司之间存在劳动关系，对其证明目的不予认可。诚事公司同杨威质证意见，证据二聊天记录中的聊天内容，仅仅只能反映诚事公司前期与银兴公司对用工进行过磋商，诚事公司与银兴公司之间至今没有任何的劳务派遣，整个聊天记录的内容与诚事公司前期向仲裁委提供的情况说明能够清楚的解释诚事公司负责人带杨威前往银兴公司应聘的全部流程，本案中银兴公司没有提供任何合同来进一步证明银兴公司与诚事公司有过合作或正在合作过程中，对于POS小票可以看出全部都是杨威进行的交款，诚事公司的负责人前期虽然给过杨威1万元，但此1万元是因为当时情况紧迫，杨威没有带现金，出于人道主义以及双方本就是朋友关系，给杨威垫付医药费，不能说诚事公司垫付了1万元医药费就应当承担事实劳动关系。诚事公司未举证。本院认为：杨威所举证据及银兴公司所举证据一均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，银兴公司所举证据二、三、四、五虽具有客观真实性，但不能证明其证明目的，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，杨威由诚事公司的法定代表人马迎春带到银兴公司处，杨威与银兴公司对工资、上下班时间及岗位商谈后，次日杨威至银兴公司从事投料岗位工作。2019年3月17日下午3时许，杨威在工作过程中受伤，随后被送往滁州市第一人民医院抢救，后被送往南京鼓楼医院集团高新医院抢救，诊断为左手毁损伤。马迎春支付给了杨威1万元医疗费。后杨威以银兴公司为被申请人，诚事公司为第三人向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。滁州市劳动人事争议仲裁委员会以滁劳人仲裁字（2019）第118号仲裁裁决书裁决确立杨威与滁州诚事人力资源有限公司之间存在事实劳动关系。杨威与滁州诚事人力资源有限公司均不服该裁决分别向本院提起诉讼。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：杨威与诚事公司还是银兴公司之间存在事实劳动关系。依据有关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案杨威虽由诚事公司的法定代表人马迎春带至银兴公司，但杨威与诚事公司和银兴公司之间均未签定劳动合同，银兴公司与诚事公司之间也未签订劳务派遣协议。2019年3月14日杨威至银兴公司从事投料岗位工作，2019年3月17日下午15时许，杨威在银兴公司的工作过程中受伤，银兴公司未能提供有效证据证明杨威与诚事公司之间存在劳动关系，故本院认定杨威与银兴公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：确认杨威与滁州银兴新材料科技有限公司之间存在劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由被告滁州银兴新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於 虹二〇一九年八月三十日代理书记员  丁逸杰附：所引用法律、法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。