上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11885号原告：章某某,女,1951年9月9日生,汉族,户籍所在地上海市静安区奉贤路XXX号。委托代理人：周军俊，上海盛联律师事务所律师。被告：林晓文,女,1967年4月27日生,汉族,户籍所在上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX、XXX室。委托代理人：钱卿君，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李向忠,男,1951年5月1日生,中国台湾省居民,住中国台湾省台北市XX路xx巷临xx号。委托代理人：诸丽、郭武松，上海慧赢律师事务所律师。原告章某某与被告林晓文、李向忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人周军俊、被告林晓文及其委托代理人钱卿君、被告李向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：1、在强制执行志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX-XXX室房屋时附带原告的承租权；2、确认原告享有志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX-XXX室房屋的承租权;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告林晓文分别于2017年3月20日、4月1日就系争的上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋分别签订《房屋租赁合同》，约定由章某某承租系争房屋，租赁期限均为20年，每套租金均为人民币36000元/年(以下币种均为人民币)，按年支付。嗣后，章某某按约履行了合同约定的各项义务，林晓文将系争房屋交由章某某租用。2018年10月18日，被告林晓文与被告李向忠经本院调解离婚，林晓文依据本院作出的(2018)沪0107民初15956号民事调解书，于2018年11月27日向本院申请执行，要求李向忠支付房屋折价款。本院立案执行后，查封了上述系争的二套房屋。2019年2月18日，本院作出评估、拍卖系争二套房屋的(2018)沪0107执4812号之一执行裁定书。因原告对系争房屋享有租赁权，本院对该房屋的执行影响了原告的合法权益，故原告向本院提出执行异议申请，请求本院在拍卖案涉房屋时保护其合法的租赁权，后本院对该执行异议申请予以驳回。现原告诉至本院请求判决如其诉请。被告林晓文辩称，签订合同时，其曾将两被告的婚姻情况告知过原告，原告知道系争房屋产权人李向忠在台湾，双方所生之子在上海，由林晓文抚养。章某某支付的租金均由本人收取，全部用于儿子李丰源留学。系争房屋出租给章某某后，其居住在由儿子李丰沪租赁的房屋内，该房每月租金5200元。其始终承认章某某享有承租权，同意章某某第一、二条诉请，不同意承担诉讼费的第三条诉请。被告李向忠辩称，其曾于2012年8月22日出具《声明书》，内容为：“本人李向忠拾年余未回中国上海已丧失夫妻权利。今特别文字亲笔声明：由林晓文女士全权处理：有关孩子与灵芝公寓房子等权利及买卖出租等事”，故其虽同意林晓文负责系争房屋出租事宜，但本人对涉案租赁合同的签订完全不知情，且不同意租期长达20年，月租金3000元亦远低于市场价；另，其要将系争房屋出售方能支付林晓文房屋折价款118万元，但因林晓文拒不配合，致使房屋出售不成，从而要被司法拍卖。综上，涉案合同租期20年的约定有悖常理，其不同意章某某全部诉请，请求法院依法判决。经审理查明，被告李向忠为系争上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋产权人，两套房屋建筑面积均为64.04平方米。被告林晓文与李向忠原系夫妻，婚后双方生育长子李丰沪、次子李丰源。2018年10月18日，林晓文与李向忠经本院调解离婚，在本院(2018)沪0107民初15956号民事调解书中明确，系争101-2室、103-4室房屋归李向忠所有，李向忠应于2018年10月28日前一次性给付被告林晓文房屋折价款118万元，林晓文应配合李向忠出售系争二套房屋，并在收到全部房屋折价款后3日内搬离上述房屋。当日，该案调解笔录记载：李向忠称“因为被告目前将房屋出租给了案外人，需要被告配合与案外人解除租约”。林晓文答：“我会配合的”。2018年11月27日，林晓文向本院申请执行，要求李向忠支付房屋折价款118万元及支付迟延履行期间的债务利息。本院以(2018)沪0107执4812号立案后，于2019年1月4日作出查封上述二套系争房屋的(2018)沪0107执4812号执行裁定书，于2019年2月18日作出评估、拍卖该房屋的(2018)沪0107执4812号之一执行裁定书。2019年6月26日，本院以被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索为由，作出(2018)沪0107执4812号之二执行裁定书，终结本次执行程序。2019年4月1日，章某某向本院提出书面异议，以其是系争二套房屋的承租人为由，请求本院在拍卖该房屋时附带其租约。本院以(2019)沪0107执异28号立案后，依法组成合议庭进行了审查。2019年4月15日，本院作出“驳回案外人章某某的异议请求”的裁定。2019年5月22日，原告向本院提起本案诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院在审查原告提出的案外人异议过程中，原告称：原告通过朋友认识林晓文，因林晓文称其子出国急需资金，为帮助林晓文，双方签订房屋租赁合同。当时，原告对两被告的婚姻状况不清楚。之所以签订长达20年租期的租赁合同，是林晓文要求原告一次性支付10年租金，故原告以低于市场价的租金价格(周边类似房屋租赁市场价每套约为每月3600元至3700元)承租了系争房屋。原告一次性支付了其中一套房子的租金计30万元，差额6万元系林晓文给原告的折扣。另一套房屋的租金通过债务受让形式支付，即林晓文向案外人苏某借款30万元，原告通过租金的方式，将分期支付给苏某计36万元，该款中6万元系林晓文支付苏某的借款利息。嗣后，原告将系争房屋转租他人，以赚取差价使获取收益。原告对其异议主张提供如下证据：1、《房屋租赁合同》二份，证明原告与林晓文于2017年3月20日、2017年4月1日分别就系争103-4室、101-2室房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限均为20年，租金计付标准均为36000元/年；2、(2019)沪0107执异28号执行裁定书、中国工商银行转账凭证、林晓文出具的收条、林晓文与原告及案外人苏某于2018年8月18日签订的《协议书》，证明：2017年3月20日，原告通过银行转账支付林晓文一年房租包括押金39000元；2018年3月23日，原告以现金方式支付林晓文2018年3月至2019年3月房租36000元；2017年4月2日，原告以现金方式支付林晓文2017年4月至2018年7月房租45000元；2018年7月8日，原告通过银行转账支付林晓文一年房租包括押金39000元；2018年8月18日，苏某汇款31万元至李丰沪账户；2018年10月16日，原告通过银行转账提前预支林晓文2019年3月至2029年3月房租30万元；经林晓文要求，原告同意将租金直接支付苏某，作为林晓文偿还苏某的借款30万元。为此，原告于2019年1月15日通过转账支付苏某36000元。在本案诉讼中，原告提交了上述相同的证据材料及本院(2019)沪0107执异28号执行裁定书。经庭审质证，被告林晓文对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告李向忠对(2019)沪0107执异28号执行裁定书无异议，对证据1及原告付款情况均不予认可，认为：付款凭证上均未填写备注，无法认定原告支付的是涉案租金，且一次性支付30万元有悖常理；林晓文出具的收条未填写付款人及房屋室号；落款日期为2018年8月18日的银行转账凭证，系苏某转账至李丰沪账户内，转账金额为31万元，与《协议书》约定的借款金额30万元不一致，且该转账凭证上载明的“借款其弟留学费用”，属李丰沪与苏某间的债权债务关系，与涉案租金无关；落款日期为2019年1月15日的银行转账凭证，系原告转账至苏某账户内，转账金额为36000元，备注为还款，属于原告与苏某间的债权债务关系，与涉案租金无关。被告林晓文、被告李向忠未提交证据。以上事实，由当事人提供的证据材料、本院调取的(2018)沪0107民初15956号民事调解书、(2018)沪0107执4812号执行裁定书、本院(2019)沪0107执异28号案卷材料以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，首先，虽然原告提供的《房屋租赁合同》记载的签订时间早于系争房屋被查封前，但该二份合同均未经相关房地产部门登记备案，且不能证明因租赁而实际占有使用系争房屋的起始时间确在系争房屋被查封之前；其次，原告自述签订合同时，其承租系争房屋的价格，每套均比当时类似房屋市场租赁价低600至700元，且在长达20年的租期内保持租金不变，显然有悖交易惯例；再次，被告林晓文自述其经济困难，儿子出国留学需资金，但林晓文又以明显低于市场租赁价的价格出租系争房屋，且在本市他处以每月5200元的价格另租房居住，显然自相矛盾，亦不合常理。另外，原告虽提供了银行转账凭证、林晓文出具的收条、林晓文与原告及案外人苏某签订的《协议书》，但上述原告与林晓文、原告与苏某、苏某与林晓文之子李丰沪之间的资金往来，并不足以证明原告已向林晓文足额支付了系争房屋十年的租金，亦不能证明其所主张之事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项和第二款的规定，判决如下：驳回原告章某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币11000元(原告章某某已预付)，由原告章某某负担。如不服本判决，原告章某某、被告林晓文可在判决书送达之日起十五日内，被告李向忠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陶 虹人民陪审员 成 建人民陪审员 葛秀宝二〇一九年八月十九日书 记 员 陆姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。