文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初11904号原告：刘武，男，汉族，1974年4月10日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，统一社会信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，董事长。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢15-1至15-5，统一社会信用代码：9150011205429039XQ。负责人：郎兴华，经理。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。原告刘武与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）、被告河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司（以下简称振兴公司重庆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘武的委托诉讼代理人张经柱，被告振兴公司、被告振兴公司重庆分公司的共同委托诉讼代理人曾国栋到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告刘武向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款及质保金共计1700196.43元及资金占用损失（工程款是1435785.16元，质保金是264411.27元，资金占用损失，工程款自2015年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止，质保金自2017年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月7日，被告二与重庆市一鸣投资集团有限责任公司（以下简称一鸣公司）签订《照母山G26项目二期外墙、抹灰保温涂料工程合同》，约定被告二将工程发包给一鸣公司施工。工程名称为照母山G26项目二期部分外墙保温涂料和外墙抹灰工程、地保温。工程地点在重庆市北部新区，承包方式为包工包料包安装交钥匙工程。合同签订后，一鸣公司组织施工人员严格按照合同约定完成了施工义务，2016年9月26日，被告二与一鸣公司确认了工程结算款为5296175.43元，但被告二拖欠工程余款至今拒不支付。2018年11月5日，一鸣公司与原告签订《债权转让协议》，约定一鸣公司将其对被告二享有的债权全部转让给原告，一鸣公司依法将转让债权事项通知了被告一、二。被告二系被告一的分支机构，原告分别向被告一、二发送通知要求其履行付款义务，但二被告拒不支付。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权利，特依法提起诉讼，望判如所请。被告振兴公司、振兴公司重庆分公司共同辩称：1.双方办理结算的时候，已经扣减了刘华的50万元的欠款，是双方对债权的确认，应当予以认可。2.被告与一鸣公司签订的工程合同第9页第5.7、5.8条明确约定，尾款是以房屋的方式抵款，现在被告也同意在原告起诉金额的基础上扣除50万元以及与本案无关的8250元后，以房屋来进行抵扣，其他未付金额认可。经审理查明：2014年5月7日，振兴公司重庆分公司（发包方、甲方）与一鸣公司（承包方、乙方）签订《照母山G26项目二期外墙、抹灰保温涂料工程合同》，合同约定甲方将照母山G26项目二期部分外墙保温涂料和外墙抹灰工程，地保温工程分包给乙方施工，承包方式为包工包料包安装交钥匙工程。进度款支付处约定，甲方于乙方代表签字后20个日历日内经确认无误后向乙方按月支付实际审定完成量的45%进度款，工程完工并验收合格后，甲方向乙方支付至实际审定完成量的85%，该段甲方不用现金支付，用协信商品房作该工程的工程款给予抵除，因条件不具备引起的付款延误，由乙方承担责任，不得由此影响工程进度，合同双方办理结算完毕，在乙方提交工程竣工备案资料且工程移交物业后，甲方支付至乙方结算总价的95%，该段甲方不用现金支付，用协信商品房作该工程的工程款给予抵除；余5%作保修款，保修款支付方式按《工程质量保修书》约定支付。质保二年期满无任何质量问题，甲方在乙方提供及完善相关手续后十五个工作日内将质保金（竣工总价款的5%）不计息退还给乙方。2016年9月29日，一鸣公司与振兴公司重庆分公司办理了工程结算，合同项目金额为5239625.17元，合同外项目（签证）82710.76元，质安问题罚款项目未做代扣33557.5元，总合计为5288778.43元，甲方现场收方部分生活阳台未贴保温板553元，汇总5228225.43元，已留质保金264411.27元，刘华欠郎兴华工程款（原丰都项目）500000元，余额4523814.16元。该结账汇总表上有廖恒洪、杨国宇、郑玉权签字，刘武称廖恒洪是一鸣公司的人员负责保修，杨国宇系振兴公司重庆分公司负责结算的，郑玉权系振兴公司重庆分公司的项目负责人，但振兴公司重庆分公司称廖恒洪不只负责保修、还负责结算。刘武举示2015年6月8日，郎兴娟出具收条一张，载明收到一鸣公司上下床9张，后面有手写部分“单价为100元”，还举示2015年8月11日，工人的领款单及相关签证单，证明结算单外另有7350元的工程外的工程款，振兴公司重庆分公司对该部分证据不予认可，认为结算在后，在结算时已经列明了合同外的内容，即使真实也包含在8万余元的合同外项目。2018年10月28日，一鸣公司向振兴公司、振兴公司重庆分公司发出《债权转让通知书》，称根据合同法的规定，一鸣公司已将其《照母山G26项目二期外墙、抹灰保温涂料工程合同》约定甲方承接施工照母山G26项目二期部分外墙保温涂料和外墙抹灰、地保温工程产生的债权及其从权利全部转让给刘武，刘武现取得与该债权有关的从权利，有权直接向贵公司实现该债权及其从权利，贵公司应及时足额向刘武清偿拖欠的工程款及质保金。以上事实，有原被告的陈述、《照母山G26项目二期外墙、抹灰保温涂料工程合同》、结账汇总表及分表、收条、领款单、签证单等在卷为证，并经质证，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点在于汇总表中列明的“刘华欠郎兴华工程款（原丰都项目）”500000元，是否应当在该工程的总工程款中进行抵扣。尽管案涉项目结算汇总表中有一鸣公司相关的项目人员签字，亦有振兴公司重庆分公司相关的项目人员签字，但相关项目人员仅能代表一鸣公司和振兴公司重庆分公司就案涉项目的相关款项进行结算，无权代表刘华和郎兴华，刘武及振兴公司重庆分公司也均未举示证据证明刘华及郎兴华同意在本项目中抵扣相关款项的授权及说明，因此，本院认为，汇总表中尽管列有“刘华欠郎兴华工程款（原丰都项目）500000元”，但签字各方均无权代表刘华、郎兴华，因此对该部分款项，本院认为不应在工程款中抵扣，对振兴公司重庆分公司的该部分答辩意见本院不予采纳，如确有相关欠款，郎兴华可另案起诉刘华解决。刘武举示的收条及领款单的时间均在结算之前，其称系结算表之外的金额，应当举示相关证据予以证明，但其未能举示相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对该部分款项，本院不予采纳。振兴公司重庆分公司对其他欠款无异议，本院予以确认，振兴公司重庆分公司应当支付刘武工程款1427535.16元（1435785.16元-900元-7350元）。振兴公司重庆分公司对已过质保期没有异议，同意支付质保金264411.27元，对刘武的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的诉讼请求。合同约定，所欠的工程款以协信的商品房作工程的工程款予以抵除，工程结算后，一鸣公司可通过约定的抵款程序进行抵款，但刘武并未举示证据证明其履行了相应的抵款手续，应当承担对其不利的法律后果，对刘武的该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，振兴公司重庆分公司以其名义从事的民事活动，产生的民事责任应由振兴公司承担，也可以先以振兴公司重庆分公司的财产承担，不足以承担的，由振兴公司承担，本案中对欠付的工程款应以振兴公司重庆分公司的财产承担上述责任，不足以承担的，由振兴公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘武工程款1427535.16元及质保金264411.27元。二、被告河南振兴建设工程集团有限公司对被告河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司上述的财产不足以清偿的债务，承担补充责任。三、驳回原告刘武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费20101元，减半收取10051元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年八月二日书记员  詹蔚