wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1437号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托代理人：刘慧贤，该行职工。被执行人：薄夫宽，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：厉见荣，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：薄福成，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：薄禄锋，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1327民初2528号民事判决书已经发生法律效力，但薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法予以执行立案登记，执行案号为（2019）鲁1327执1437号。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求为：要求被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋偿还借款18万元及利息、案件受理费1950元。在执行过程中，本院依据（2017）鲁1327民初2528号民事判决书确定的义务和申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求对执行案件采取了如下措施：1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期依执行通知实际履行义务。2、本院于2019年6月13日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋名下的银行存款信息，对查询到的薄福成、薄禄锋银行存款9153.48元采取了冻结、扣划措施，且已将该款发放给申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司，其余被执行人未发现有银行存款可供执行。3、本院于2019年6月13日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋名下的车辆、房地产、工商企业、证券等财产信息、除对登记在薄夫宽名下的鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌汽车、薄禄锋名下的鲁Ｑ×××××号别克牌汽车采取查封措施外，未发现被执行人名下有房地产、工商企业、证券等财产登记信息。4、本院于2019年7月2日、2019年7月26日、2019年8月28日通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋名下的银行存款、房地产、工商企业、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、执行过程中，鉴于被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋未履行义务，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月25日，对案件在执行中查明的被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋的财产状况和采取的执行措施、及被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋因无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院以谈话方式告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋借款合同纠纷一案，经查控未发现被执行人薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋有可供执行的财产或发现被执行人有财产不能处置（如车辆），申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，本院告知申请执行人本案终结本次执行程，并征求了申请执行人的意见，申请执行人同意案件终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  赵国祥
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3458号原告李中清，男，1973年4月26日出生，汉族，住潢川县。原告胡海英，女，1976年1月23日出生，汉族，住潢川县。被告李孟生，男，1974年5月9日出生，汉族，住潢川县。原告熊具霞，女，1975年6月9日出生，汉族，住潢川县。原告李中清、胡海英与被告李孟生、熊具霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李中清、胡海英诉称：二原告与二被告系朋友关系，2018年6月2日，二被告李孟生、熊具霞向二原告李中清、胡海英借款5万元，约定月利率为1％。2019年6月29日，二被告还款2万元，其中还利息6500元，本金13500元，余欠43500元。后经原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李孟生、熊具霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李中清、胡海英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月二十日书记员  罗怀锐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4854号 原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地浙江省衢州市区蛟池街1号。 负责人：翁晓波，行长。 委托诉讼代理人：戴晓军，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙江青风律师事务所实习律师。 被告：陈光炎，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行）与被告陈光炎金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金140000元及利息（利息含罚息，暂算至2019年6月11日止为5606.43元，之后按合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失1500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人戴晓军、余容到庭参加诉讼，被告陈光炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月7日，被告向原告申请贷款，双方签订合同编号为2018年衢字200028009180《个人网络循环贷款合同》一份，约定：贷款额度140000元，额度有效期为12个月，自2018年5月7日至2019年5月7日；贷款期限自贷款人实际放款日起算；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道提款或在电子服务渠道将贷款额度与借记卡关联时电子页面展示的利率或展示的当前利率为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；实际放款日、还款时间、贷款金额、还款方式以被告使用额度时形成的中国银行提供的电子服务渠道系统记录为准；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。后被告通过贷款人提供的电子服务渠道使用额度，系统记录显示：申请借款金额140000元，借款期限12个月；还款方式为规则还息，到期还本息；执行年利率6.09%。2018年5月8日，原告向被告发放贷款140000元，到期日为2019年5月8日。截至2019年6月11日，被告陈光炎共欠原告借款本金140000元及利息5606.43元。原告催讨无果，遂起诉，并因本案诉讼产生律师费损失1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光炎于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金140000元及支付利息（含罚息，按合同约定据实计算至款项实际还清之日止）； 二、被告陈光炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司衢州市分行律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，减半收取计1921元，由被告陈光炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月三十日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14168号原告：周家斌,男,汉族,1954年12月5日出生，住上海市徐汇区。被告：胡新颜,男,汉族,1976年11月30日出生，户籍地江苏省太仓市。原告周家斌为与被告胡新颜民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家斌、被告胡新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息98,630元(以300,000元为本金,自2017年5月10日起至实际清偿之日止,按照年利率20%计算,暂算至2018年12月31日)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月初,被告向原告提出借款请求。2017年5月9日,双方签订借款协议,约定：被告向原告借款人民币40万元整;被告于2018年5月10日之前将40万全部归还给原告。如逾期归还,被告从借款之日起按年利率20%补给原告利息,直至本息归还完毕。之后,原告按照合同约定的支付方式向被告账户汇入40万元。但是,被告仅于2018年5月归还10万元,尚有30万元借款逾期不还。原告多次向被告催讨,均未果。原告为保护自身合法权益特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告所有诉讼请求。胡新颜辩称，首先，双方在2017年5月签订借款协议后，在2018年5月5日签订还款余款，商定被告在2018年底筹款10万元归还原告，余款在两年内偿还，原告承诺不收取利息。其次，被告向原告所借的40万元属于代签借款，全部用于上海祁瑞贸易有限公司各项开办费用。根据最高法院司法解释的相关规定，恳请由该公司的法定代表人夏德、南通华瑞生物技术有限公司的法定代表人周家华作为授意投资并在上海成立负责销售其蛹虫草产品的新公司即注册成立的上海祁瑞贸易有限公司及夏敏作为本案的共同诉讼当事人，共同与被告承担责任。我家庭情况现在经济困难，无力还款。我妻子与借款无关。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认定事实如下：2017年5月9日，周家斌与胡新颜签订借款协议，约定，一、胡新颜向周家斌借款人民币40万元(大写肆拾万元)。周家斌承诺于2017年5月10日将20万元划入胡新颜个人账户(开户银行：招商银行曹家渡支行;银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX),其余20万元,周家斌在之后的15天内划给胡新颜。二、胡新颜如期归还,周家斌承诺不收利息。三、胡新颜承诺于2018年5月10日之前将40万元全部归还给周家斌。如逾期归还,胡新颜承诺自借款之日起按年息20%补给周家斌利息,直至本息归还完毕。四、如有争议协商解决。协商不成,可向出借人所在的人民法院起诉。协议签订后，周家斌于2017年5月9日、2017年6月1日分别打款各20万元至胡新颜银行账户。2018年5月5日，胡新颜还款10万元，周家斌出具收到10万元借款的收据给胡新颜。2018年5月5日，胡新颜出具还款计划给周家斌，内容为，经与周家斌先生友好协商，本人承诺于2018年底筹集10万元用于归还2017年5月借款40万元(已还10万元，还剩30万元)，余下欠款，在协商之日起，分两年还清。下方周家斌签名注收到。以上事实，除双方庭审陈述外，另有借款协议、建设银行流水明细表及划款凭证、还款计划、收条等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的借款协议、邮件、网页、销售计划、祁端公司成立前的筹备工作、关于“桑圣健康生活馆”创建的战略合作草案、微信聊天记录等材料，经质证，原告表示，真实性无法确认，不同意追加周家华、夏德、夏敏，均与本案无关联性，聊天记录无法确认，本院认为，上述材料的真实性无法确认，且与本案无关联性，至于被告申请追加当事人，未进一步提供案外人确认上述债权的充分证据，故不予认定。审理中，被告提出，追加当事人；原告表示不同意，且被告未提供充分证据证明案外人与本案存在利害关系，故本院不予追加。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡新颜向原告周家斌借款的事实清楚，证据充分，原告收到被告出具的还款计划后，被告理应按照协议书及还款计划约定的期限及时归还借款，现被告在协议书约定的期限仅归还借款10万元，在出具还款计划后未按约履行还款义务，且庭审中，被告虽认可欠付原告钱款，但同时亦表明目前无偿还能力，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告立即返还剩余款项并请求按照协议书约定以年利率20%的标准支付自2017年5月10日起至实际给付之日止的利息损失的诉请，具备事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、胡新颜于本判决生效之日起十日内归还周家斌借款300,000元；二、胡新颜于本判决生效之日起十日内向周家斌支付自2017年5月10日起至实际给付之日止以300,000元为本金按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,279.40元，减半收取计3,639.70元，由胡新颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年八月十三日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终621号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴杰，男，1989年2月10日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地犍为县，现住浙江省余姚市。2018年4月12日因犯危险驾驶罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月26日因吸食毒品被余姚市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人刘伟，曾用名刘海渗，男，1994年7月15日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地界首市，现住浙江省宁波市海曙区。2013年2月25日因犯故意伤害罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月13日刑满释放；2018年5月14日因寻衅滋事被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人张红心，男，1982年5月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地阜阳市颍州区，现住浙江省宁波市海曙区。2004年3月24日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2008年12月17日刑满释放；2014年5月7日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日；2014年6月28日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人武义，男，1990年2月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宿州市埇桥区，现住浙江省宁波市海曙区。2018年5月14日因寻衅滋事被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人吕崇敏，女，1991年9月15日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地正安县，现住浙江省宁波市海曙区。2016年10月26日因吸食毒品被余姚市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 原审被告人刘春生，男，1990年2月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地东海县，现住浙江省宁波市海曙区。2017年12月6日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局决定行政拘留十日；2018年5月23日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定罚款人民币五百元，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 原审被告人杨娇，男，1989年8月12日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地犍为县，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 原审被告人张峰荣，男，1973年10月8日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市荣昌区，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人吴杰、刘伟、张红心、武义、吕崇敏、刘春生、杨娇、张峰荣犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙0203刑初437号刑事判决。原审判决：一、被告人刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人吴杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人张红心犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人武义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人吕崇敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。六、被告人刘春生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。七、被告人杨娇犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。八、被告人张峰荣犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。原审被告人吴杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴杰撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴杰撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈礼鸣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2750号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：柯向阳。 被执行人林志强，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人林志强银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林志强的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月十四日 书记员 柯玉婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11672号 原告李宗，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。 被告林瑜，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告李宗诉被告林瑜邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宗及其委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告林瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李宗诉称：原告曾为被告提供快递邮寄服务，共计快递费107691元，后被告陆续支付了20000元，尚欠87691元至今未付。故原告起诉要求被告支付快递费87691元，并赔偿该款自2019年7月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付快递费80000元，并赔偿该款自2019年7月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告林瑜未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录两页、支付宝记录两页、通话录音（含光盘及书面整理资料各一份）及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的邮寄服务合同关系依法成立并有效。被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林瑜于本判决生效后十日内支付李宗快递费80000元，并赔偿该款自2019年7月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如林瑜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由林瑜负担。 李宗于本判决生效后十五日内向本院申请退费；林瑜于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇一九年八月十四日 书记员  王海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异485号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城海鸥电磁线厂，广州市增城区荔城镇罗岗村开发区水龙凼（工业厂房）。 法定代表人：余海。 被执行人:广州市增城区物资总公司，住所地：广州市增城区荔城镇湘江路131号。 法定代表人：潘小鹏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城海鸥电磁线厂、广州市增城区物资总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第474号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2002）增法经初字第1621号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分521号信粤-A-2016-016-527的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2003）增法执凭证字第474号《债权凭证》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第474号案件的执行依据为（2002）增法经初字第1621号民事判决书，该判决书确定被告增城海鸥电磁线厂、广州市增城区物资总公司向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城海鸥电磁线厂、广州市增城区物资总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第474号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分521号信粤-A-2016-016-527的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城海鸥电磁线厂、广州市增城区物资总公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）增法执字第474号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月二十日 书 记 员  卢沛娴
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3461号 原告:阆中市天友通讯器材经营部，住所地阆中市东方广场6-135号。 统一社会信用代码：92511381MA629GJ460。 经营者：秦新生，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：中国移动通信集团四川有限公司阆中分公司，住所地阆中市保宁镇东风路（张飞北路）56号。 统一社会信用代码：91511381795819967W。 负责人：庞亮。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市天友通讯器材经营部撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1250元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年八月二十日 书记员  王 蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢70号之十七 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终2051号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡珍在中国建设银行股份有限公司上海白莲泾支行9758_156_1账户334850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员  张轲杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1784号原告：杨某1，男，1985年2月21日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：马海涛，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1990年5月9日出生，汉族，住高邮市，户籍地为陕西省米脂县，现下落不明。原告杨某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员王云鹏、代理审判员季天翔及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼；因被告郭某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告郭某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原告2008年左右在打工时与被告相识，××××年××月××日双方依法领取结婚证书并一起在原告处生活。××××年××月××日生育一女，取名杨某2，现由原告及其父母抚养。原、被告婚后一段时间关系尚可，但2014年起被告的好逸恶劳的恶习全部暴露出来，双方争执不断。后被告于2014年3月左右突然离家至今未归。原告中途为挽救家庭多次寻找被告，后于2015年8月左右在宁夏找到被告，但被告因参加了传销组织拒绝和原告回家，原告在支付1万元后方才脱身。现原告认为原、被告双方分居已达六年之久，夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告郭某未答辩。经审理查明，原、被告在一起打工相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杨某2，现由原告及其父母共同抚养。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，且性格存在一定差异，致夫妻感情日趋不睦。后被告于2014年离家出走，现音讯全无，下落不明。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告双方的结婚证、户口簿、出生医学证明、高邮市三垛镇米仓村村民委员会出具的证明各一份和证人崔某,4、王某,4的当庭证言等证据材料在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，且性格存在一定差异，致双方夫妻感情逐渐淡薄，被告现下落不明，双方分居已逾二年，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生女杨某2的抚养问题，鉴于婚生女杨某2一直由原告抚养，被告现下落不明，考虑婚生女杨某2日后健康成长的需要，本院确定婚生女杨某2由原告负责抚养、教育直至其独立生活时止。根据本地区上一年度农村居民人均纯收入的标准，本院酌定由被告自××××年××月起每月支付给原告婚生女杨某2抚育费600元，直至婚生女杨某2独立生活时止。被告经本院公告传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告杨某1与被告郭某离婚；二、原、被告的婚生女杨某2由原告杨某1负责抚育直至其独立生活时止；三、被告郭某应自2019年8月起每月支付给原告杨某1婚生女杨某2的抚育费600元，直至婚生女杨某2独立生活时止。案件受理费160元，由原告杨某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  季天翔人民陪审员  朱增海二〇一九年八月九日书 记 员  蒋 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4268号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。委托代理人史松宁，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。被告文方明，男，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市忠县。原告中银消费金融有限公司与被告文方明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告文方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2017年7月12日，原告中银消费金融有限公司与被告文方明签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（下称《合约》），约定：由原告向被告文方明发放用于装修的信用贷款100000元，贷款利率执行固定月利率为1.5%，即年利率为18%（《合约》第七条第1项）。信用贷款发放日为2017年7月13日，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，每月最后一日（首次还款日为贷款首次使用或发放的次月最后一日）为还款日，其中，首次贷款偿还金额除次月还本付息金额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息（《合约》第八条）。被告未按时足额归还贷款本息，原告有权按《合约》第七条第5项约定的方式从逾期之日起按日计收滞纳费，但被告文方明如在逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，原告依约向被告文方明发放信用贷款100000元,但被告未依约履行还款义务。被告文方明在2018年6月1日起开始逾期，截止2018年9月29日，已逾期120天，尚欠贷款本金余额79757.81元，利息5938.47元（2018年9月1日前应归还而未归还的利息为4837.23元，2018年9月1日至2018年9月28日产生的当期应缴利息1101.24元），滞纳费4839.13元（2018年9月1日前应归还而未归还的滞纳费为3679.13元，2018年9月1日至2018年9月29日产生的当期应缴滞纳费1160元）。依照《合约》第十条约定，被告文方明未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。另外，原告为实现债权而产生的诉讼费用，根据《合约》第十.2.(6)条的约定，应由被告文方明承担。原告因考虑到被告文方明的还款能力及为激发被告还款意愿，现将依照《合约》第三条第6项扣收的动用费3000元及对应利息477.86元（利息依照《合约》年利率18%按贷款放日至逾期之日的实际天数120天计算）从贷款本金余额79757.81元中予以扣减，扣后的贷款本金余额为76279.95元，此后的利息及滞纳费从逾期之日（即2018年6月1日）起按总年利率24%计算至全部费用清偿完毕之日止，暂计至2018年9月29日的利息及滞纳费总额为6018.80元。上述逾期贷款，原告经催收未果，为维护原告合法权益，保障金融市场稳定，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决：判令原告与被告文方明于2017年7月12日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（（二〇一六第二版）合约编号：2017年消借第0711013026号）项下全部借款立即到期；判令被告文方明立即向原告归还贷款本金余额76279.95元及相应的利息、滞纳费总额（从逾期之日2018年6月1日起暂计至2018年9月29日按总年利率24%计算为6018.80元，此后的利息、滞纳费按总利率为年利率24%计算至全部费用清偿完毕之日止）；判令本案发生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）由被告文方明承担。被告文方明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月12日，被告文方明在原告中银消费金融有限公司处填写《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，声明“本人已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则，本人同意中银消费金融贷款合约的条款、细则将构成本人于中银消费金融有限公司就申请及使用信用贷款的法律协议”。同日，原告中银消费金融有限公司与被告文方明签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告中银消费金融有限公司向被告文方明提供贷款额度100000元用于装修；原告中银消费金融有限公司批准贷款后将该笔贷款划入被告文方明提供的个人银行结算账户：62×××35；被告动用贷款时原告收取动用金额的3%作为贷款动用费，贷款发放后原告从被告文方明账户中自动扣取；贷款期限为放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；逾期付款滞纳费按日收取；还款方式包括月结还款和提前预约还款；被告文方明未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年7月13日，原告中银消费金融有限公司银行账户向被告发放了贷款100000元，随后，原告中银消费金融有限公司从被告文方明的账户中扣取动用费及对应利息。合同履行期间，被告文方明未依照合同约定按时足额履行还款义务，从2018年6月1日开始逾期，截止2018年9月29日，被告文方明仍拖欠原告中银消费金融有限公司借款本金76279.95元（本金基数已扣除动用费及相应利息），利息、滞纳费合并计算为6018.8元。原告多次催讨，被告文方明不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告文方明起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款凭证、交易明细单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告文方明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告文方明收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告文方明偿还借款本息、滞纳费等诉讼请求，合理有据，本院予以支持；此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%。本案暂无产生保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费，原告主张上述费用缺乏事实依据，本院予以驳回，可待实际产生后另行主张。被告文方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，故以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告文方明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76279.95元及利息、滞纳费合并计算为6018.80元（暂计至2018年9月29日，此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1857元（原告已预交），由被告文方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年八月十五日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1001号原告：何勇，男，1986年11月02日出生，汉族，贵州省水城县人，住六盘水市水城县。被告：顾勇，男，1971年10月23日出生，汉族，贵州省水城县人，住六盘水市水城县。被告：朱江毕，女，1975年07月15日出生，汉族，贵州省水城县人，住六盘水市水城县。原告何勇与被告顾勇、朱江毕民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何勇到庭参加诉讼。被告顾勇、朱江毕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告顾勇、朱江毕偿还原告借款人民币200，000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告顾勇、朱江毕2014年09月13日向原告何勇借款人民币200，000元，并签订个人借条。双方约定2014年12月12日还款，借款期限为3个月。但还款之日到期后，二被告以各种理由迟迟不予归还原告借款，后经原告多次催告，二被告于2015年10月26日签署承诺书，承诺30日内分两次付清原告借款，但二被告依然不予支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告顾勇、朱江毕未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年09月13日，被告顾勇、朱江毕向原告何勇借款200，000元，并出具《个人借条》一份，载明：“因个人财务能力有限，顾勇需要资金，特向何勇先生借款￥：200，000.00元，大写人民币贰拾万元。借款日期：2014年9月13日，还款日期：2014年12月12日，总计借款时间叁个月。借款人顾勇、朱江毕。”，被告顾勇、朱江毕在借款人处签名并指纹捺印；2015年10月26日，二被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人顾勇、朱江毕承诺，何勇于本承诺书签署之日起30日内分两次付清欠何勇的款项，如自承诺书签署之日起30日内不能按时偿还该笔款项，顾勇、朱江毕无条件按何勇所持原合同执行，不得以任何理由借口推辞执行此内容，已清除明白本承诺书所涉后果。”，被告顾勇、朱江毕在承诺人处签名并指纹捺印。之后，被告顾勇、朱江毕未能偿还原告上述借款，原告曾于2017年02月诉至本院，后因原告未在规定期限内预交诉讼费，本院于2017年03月03日作出（2017）黔0221民初634号民事裁定书，按原告何勇撤回起诉处理。上述事实，有原告提供的借条、承诺书，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾勇、朱江毕向原告何勇借款并出具借条后，双方成立了合法的借款合同法律关系。原告为证明其向被告借款200，000元的事实，向本院提交了被告出具借条、承诺书，该2份证据之间能够相互印证，原告诉称的事实，具备事实依据，现原告诉请二被告偿还尚欠借款本金200，000元，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾勇、朱江毕于本判决生效后十日内偿还原告何勇借款人民币200，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告顾勇、朱江毕负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  柏远忠人民陪审员  陈良光二〇一九年八月二十一日法官助理张红明书记员陆旺
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢314号 申请执行人：刘堂秀，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄智聪,男,1981年7月23日出生,汉族,住从化市。 关于刘堂秀与黄智聪生命权、健康权、身体权一案，本院作出的（2012）穗从法民一初字第377号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款6000元及利息、医疗费417元、误工费3000元、诉讼费500元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢314号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月十六日 书记员 谢宗奇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4565号 原告：兰溪市丽云蛋品厂，住所地兰溪市上华街道下余村。 投资人：郦上云。 委托诉讼代理人：龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师，特别授权。 被告：祝寿林，男，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市丽云蛋品厂与被告祝寿林买卖合同纠纷一案，于2019年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告兰溪市丽云蛋品厂的委托诉讼代理人龚锦娟到庭参加诉讼，被告祝寿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市丽云蛋品厂诉称，原告是经营蛋制品及相关销售的，为方便收集各种蛋类，约定原告提供被告所要求的饲料，被告向原告提供相应价款的鸭蛋。2017年原告曾向被告提供饲料，但之后被告未向原告提供相应价款的鸭蛋。2018年4月20日经双方结算，被告因无法再提供鸭蛋，因此出具了还拖欠饲料款共计人民币41264元的借条。后经原告多次催讨，被告均未支付。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币41264元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、原告营业执照、投资人郦上云的身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告尚欠原告饲料款的事实。 被告祝寿林未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告兰溪市丽云蛋品厂所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告祝寿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告祝寿林向原告兰溪市丽云蛋品厂购买鸭饲料，双方之间的买卖关系合法，应受法律保护。现被告拖欠原告饲料款未付的事实，有被告祝寿林签字确认的借条形式的债权凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经对账并出具借条确认债务后理应及时支付货款，现经原告催讨逾期未付已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付尚欠货款理由正当，本院予以支持。被告祝寿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝寿林于本判决发生法律效力后十日内向原告兰溪市丽云蛋品厂支付货款人民币41264元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416元（已减半收取），由被告祝寿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 海 雁 二〇一九年八月二十二日 书记员 诸葛晓健
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3780号原告：袁超，男，汉族，1985年3月12日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：张凤阳，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李浩，男，汉族，1988年9月16日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。原告袁超与被告张凤阳确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁超及其委托诉讼代理人陈友利、被告张凤阳及其委托诉讼代理人李浩、刘飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁超向本院提出诉讼请求：1.确认袁超与张凤阳于2015年9月24日签订的《鱼塘转让协议》无效；2.张凤阳收取的鱼塘转让费84000元返还给袁超；3.本案的诉讼费由张凤阳承担。事实与理由：雷家湖30亩鱼塘的所有权属于凤阳县板桥镇头铺村邢东、邢西两个村民小组。顾成家系凤阳县临淮关镇姚湾村人，宋延翠系凤阳县板桥镇双碑村宋家湾人，张凤阳系凤阳县板桥镇头铺村张西队人。2014年8月9日，顾成家和宋延翠没有经过邢东、邢西两个村民小组同意与张凤阳签订雷家湖30亩鱼塘10年租赁合同。2014年9月24日，张凤阳收取袁超雷家湖鱼塘转让费50000元。2014年11月10日，张凤阳又收取袁超雷家湖鱼塘转让费34000元。2015年9月24日，张凤阳才和袁超签订雷家湖30亩鱼塘10年转让协议。综上，顾成家和宋延翠违反法律规定将雷家湖30亩鱼塘出租给张凤阳，其所签订的雷家湖30亩鱼塘10年租赁合同依法视为无效。张凤阳又将雷家湖30亩鱼塘转让给袁超也应当无效。袁超多次与张凤阳协商，张凤阳不愿将返还收取的转让费84000元，故请求判如所请。张凤阳辩称，2015年9月24日，其与袁超签订的《鱼塘转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效。袁超已实际经营鱼塘多年，享受了多年的鱼塘承包的经营性利益，又以违背法律法规强制性规定为由请求认定协议无效，违背公序良俗，如其请求获得支持，在没有真正权利人主张权利的情况下，将导致袁超白白享受五年的经营利益，现实中也将导致大量的该类不诚信的行为发生，为法律所不倡导。综上，请求驳回袁超的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1999年1月15日，凤阳县板桥镇头铺村邢东、邢西村民小组将雷家湖鱼塘承包给宋长厚经营，两个村民小组与宋长厚签订内容基本相同的《协议书》各一份，主要内容：“关于雷家湖土地，因工程取土，造成不能耕种，现邢东、邢西队同意承包给宋长厚推塘养鱼，承包期为三十年。（1）前五年生产不交款；（2）从2004年每年每亩交款30元；（3）如鱼塘淹没当年不交款。”2014年8月9日，宋长厚的大女儿宋延翠和三女婿顾成家作为家庭代表将案涉鱼塘转包给张凤阳经营，并签订《鱼塘租赁合同》一份，主要内容：“租赁期限为10年，自2014年8月9日起至2024年8月9日止；每年租金2500元，每五年付一次，每次付款日为签订合同日。”2014年9月24日，张凤阳将案涉鱼塘转包给袁超经营。同日，袁超向张凤阳支付转包费50000元，又向张凤阳出具欠条一张，主要内容：“今日我袁超欠张凤阳34000元，在11月10号之前付清。”张凤阳向袁超出具收条一份，主要内容“今收到袁超鱼塘转让费50000元，剩余34000元在11月10号之付清。”2015年9月24日，张凤阳（甲方）与袁超（乙方）补签《鱼塘转让协议》，主要内容：“甲方以人民币85000元将雷家湖鱼塘转让给乙方；该鱼塘租金已付至2019年8月9日，此后鱼塘租金由乙方支付；甲乙双方如有任何一方违约，违约一方应赔偿另一方全部的经济损失；转让后乙方承租期间应对池塘安全性负责；租赁期满后，若乙方需要继续租赁使用在同等条件下，乙方有优先权；甲乙双方未约定事项，由双方协商解决。”现袁超以诉称理由，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现袁超提供的证据不足以证明其与张凤阳签订的《鱼塘转让协议》有上述情形，其应当承担举证不利的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁超的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年八月三十日法官助理胡红密书记员张怀国
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5338号起诉人：张元明，男，汉族，1969年6月19日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。本院收到起诉人张元明的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张元明与山西华盛金道贵金属经营有限公司（以下简称“华盛金道公司”）签订的《黄金（白银）制品买卖合同》，被起诉人连带返还张元明本金1383200元，并赔偿张元明54340元；2、判令华盛金道公司向张元明支付违约金，自2016年5月31日起计算至本案执行完毕为止；3、判令三被起诉人及第三人承担连带法律责任；4、判令被起诉人负担本案诉讼费用。事实和理由:2011年9月7日，被起诉人交通银行股份有限公司太原五一路支行（以下简称“五一路支行”）的职员李丽芳向张元明推荐一款理财产品。张元明基于对交行的信任，购买了该理财产品，并签订了协议。此后，张元明通过五一路支行的李丽芳在华盛金道公司理财。2016年初，华盛金道公司大规模违约，涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，张元明出资血本不归。综上，华盛金道公司严重违约甚至犯罪，张元明有权解除合同并要求返还资金。李丽芳及五一路支行利用储户的信任及掌握的信息资源，应承担连带责任。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系，而非刑事法律关系或行政法律关系。本案中，案涉《黄金（白银）制品买卖合同》虽然具有民事法律行为的外观，但作为合同相对方的华盛金道公司因涉及集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪已于2017年5月18日被太原市人民检察院向太原市中级人民法院提起公诉，故张元明的财产权益应通过刑事诉讼程序予以司法救济，其不应通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。综上所述，张元明的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人张元明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年八月二十三日书记员 薛 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执496号申请执行人吴海建，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。被执行人朱俊林，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现下落不明。申请执行人吴海建与被执行人朱俊林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1327号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：朱俊林于本判决发生法律效力后立即支付吴海建价款79012元并偿付该款自2017年8月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费1775元，诉讼保全费850元，公告费560元，合计3185元，由朱俊林负担。因朱俊林未能履行义务。根据申请执行人吴海建的申请，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的82197元及执行费1133元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下苏Ｅ×××××车辆登记，委托苏州法院查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金82197元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1327号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月五日书 记 员  邬梦姣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执异78号案外人：夏延军，男，汉族，1970年10月26日生，身份证住址：湖南省安化县。申请执行人：徐光平，男，汉族，1979年1月21日生，住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：周功程，该公司总经理。被执行人：赵纯吴，男，汉族，1959年8月27日生，经商。住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：唐嘉阳，女，汉族，1978年9月8日生，住云南省德宏州瑞丽市。本院在执行徐光平与赵纯吴、唐嘉阳、瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人夏延军对本院作出的（2018）云31执415号之七执行裁定书提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2018）云31执异70号执行裁定书，驳回夏延军的异议请求。夏延军不服，向云南省高级人民法院提出复议，云南省高级人民法院作出（2019）云执复79号执行裁定书，撤销德宏州中级人民法院（2018）云31执异70号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏延军称：（2018）云31执415号之七执行裁定书，对瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司名下土地予以查封。因异议人与被执行人在查封前就该土地上的房屋签订了房屋买卖合同，并向被执行人支付了购房首付款并进行了按揭贷款，房款全部付清，且到房地产管理机关进行了备案登记。在查封之前，房屋已经是异议人的合法财产。现因查封导致异议人无法办理房屋产权证等为由，请求解除（2018）云31执415号之七执行裁定书中对土地的查封。申请执行人徐光平答辩称：德宏州中级人民法院作出（2018）云31执415号之七执行裁定书的认定事实清楚、适用法律正确，依法应当得到支持。异议人所购买的经过登记备案的以上《商品房购销合同》所涉及的土地，与申请人申请查封的土地并非同一块土地等为由，请求驳回异议人的异议请求。本院经审查认为，本院作出的（2018）云31执415号之七执行裁定书，查封瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司名下的土地之前，夏延军就与瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买房屋，并进行了备案登记手续。故夏延军提出的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对本院（2018）云31执415号之七执行裁定书查封土地中所涉房屋部分的执行。案外人，当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月九日书记员  杨 军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4159号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：万素蓉，女，汉族，1966年9月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：龚海书，男，汉族，1965年2月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告万素蓉、龚海书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告万素蓉、龚海书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告万素蓉、龚海书向原告偿还借款本金359975.06元；2.被告万素蓉、龚海书向原告支付按合同约定计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计95343.16元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告万素蓉于2015年8月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款370000元，被告万素蓉未按约履行还款义务；被告龚海书与被告万素蓉系夫妻关系，并且对借款予以认可，故主张被告龚海书对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告万素蓉、龚海书催收未果，故诉至法院。 被告万素蓉，龚海书未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、结婚证复印件等证据，因被告万素蓉、龚海书未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月16日，被告万素蓉作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额370000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款：按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 另查明，被告万素蓉和被告龚海书于1993年2月28日登记结婚。 合同签订后，原告于2017年10月29日向万素蓉发放贷款370000元，被告万素蓉借据到期日为2018年1月28日。被告截止2019年7月9日，尚欠贷款本金359975.06元、利息5796元、罚息119322.86元、复利20583.23元（复利包括以利息为计算基数的复利1924.32元和以罚息为计算基数的复利18658.91元）。 本院认为，原告与被告万素蓉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向万素蓉发放贷款370000元，万素蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告万素蓉偿还尚欠的贷款本金359975.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2019年7月9日尚欠的利息5796元、罚息119322.86元、复利20583.23元（复利包括以利息为计算基数的复利1924.32元和以罚息为计算基数的复利18658.91元）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，但复利系就未按期偿还的正常利息计收的惩罚性金额，故本院支持上述利息、罚息，复利仅支持尚欠的利息为基数计收的复利1924.32元，对罚息计收的复利不予支持。原告另主张的自2019年7月10日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金359975.06元为基数，从2019年7月10日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息5796元为基数，从2019年7月10日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张被告龚海书有夫妻共同还款义务，但未提供充足证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告万素蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金359975.06元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年7月9日的利息5796元、罚息119322.86元、复利1924.32元。自2019年7月10日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金359975.06元为基数，从2019年7月10日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息5796元为基数，从2019年7月10日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8130元，公告费300元，合计8430元，由被告万素蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年八月十二日 书 记 员  文艺洁
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执410号 申请执行人许雪祥，男，汉族，1952年12月4日出生，浙江省温岭市人,住所地浙江省温岭市。 被执行人盛合滨，男，汉族，1966年6月26日出生，江西省鄱阳县人,住所地。 申请执行人许雪祥与被执行人盛合滨民间借贷纠纷一案,执行标的151.583万元。江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛合滨至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月29日（诉讼保全）查封了被执行人盛合滨名下坐落在鄱阳镇金山17号的房产（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）。经查，该房产所占用的土地使用权证号为鄱国用（2002）字第01474号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人盛合滨所有的坐落在鄱阳镇金山17号的房产（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）及该房产所占用的土地使用权【土地使用权证号为鄱国用（2002）字第01474号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年八月二日 代书记员 毛孝有
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终589号上诉人（原审原告）程友桂，女，1951年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人肖萍，女，1954年2月4日出生，回族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。程友桂因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。程友桂原审诉称，洪山区政府预征收失败后，没有关于危房集中文字鉴定，洪山区政府无法提供征收拆迁资金，完全违背承诺，拒不退还两证，征收程序不合法，在征收条件不具备的情况下，非法征收，非法下达房屋征收补偿决定。改变九五小区用地没有上级批准，旧城改造没有纳入计划，作出房屋征收补偿前没有按照规定将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。而且在征收的过程中违背法律程序，先暴力打砸，后司法裁定，伪造证据。请求:一、撤销洪政征补字[2018]8号《房屋征收补偿决定》(下简称案涉征补决定)；二、本案诉讼费及其他费用由洪山区政府承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，洪山区政府于2018年10月25日向洪山区人民法院申请强制执行。对洪山区政府提出的该申请，洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审130号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。现原告提起诉讼，请求撤销案涉征补决定，因案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定：驳回原告程友桂的起诉。程友桂上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.洪山区政府严重违反法定程序作出征收补偿决定，严重侵害了上诉人的权益，强制拆除上诉人的房屋违法。2.原审法院枉法裁判未开庭审理本案。请求：撤销原审裁定及（2018）鄂0111行审130号行政裁定，撤销涉案洪政征补字[2018]8号《房屋征收补偿决定》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，洪山区政府已就涉案房屋征收补偿决定向洪山区人民法院申请强制执行。洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审130号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。亦即涉案征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时，再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院经阅卷、询问当事人，未经开庭迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审121号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年八月二十八日书记员  董晓晗
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1860号 原告：国殿强，男，1987年2月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：董福学，男，1983年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告国殿强与被告董福学加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国殿强委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，董福学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国殿强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令董福学立即支付欠国殿强材料和设备款119000元及利息，庭审中原告要求利息自2018年12月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.诉讼费及其他费用由董福学承担。事实与理由，2017年11月份国殿强为董福学加工通风、人防设备。截止2018年12月1日，董福学尚欠国殿强材料和设备款119000元，董福学给国殿强写欠条一张。经国殿强多次催要，董福学至今未付。 董福学未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，甘肃海湾消防工程有限公司（下简称海湾消防）与国殿强签订通风设备加工承揽及通风工程安装合同书一份，董福学在海湾消防法人代表处签字。该合同标的为兰州市永登县良荣中心综合楼项目人防通风设备加工及安装。2018年9月12日，国殿强以海湾消防为被告，向本院提起诉讼要求海湾消防支付材料和设备款120000元及违约金。因海湾消防称董福学为涉案合同的实际履行人，经国殿强与董福学协商，由董福学于2018年12月1日向国殿强出具欠条。国殿强申请撤回对海湾消防的起诉，本院予以准许。2018年12月1日董福学向国殿强出具欠条内容为“今欠国殿强永登县良荣中心综合楼通风人防设备款人民币捌万陆仟元整（86000）安装费暂定33000元（大写叁万叁仟元整），欠款人：董福学2018.12.1”。对暂定的含义，国殿强的解释是有些隐蔽工程未计算在内，安装费最低为33000元。 本院认为，加工合同系承揽合同的一种，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因涉案合同的实际履行人为国殿强和董福学。故国殿强为承揽人、董福学为定作人。国殿强已按照合同的约定完成并交付了工作成果，董福学应给付国殿强报酬。国殿强的诉讼请求符合法律规定，应予支持。董福学不出庭应诉，不影响本院依照事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 董福学于本判决生效之日起十日内支付国殿强报酬119000元及利息，利息以本金119000元为基数，自2018年12月2日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元、财产保全费1120元由董福学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴广辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。负责人：何兆华，总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈昊，男，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。负责人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，该公司员工。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财保番禺公司）因与被申请人陈昊、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太保珠海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财保番禺公司申请再审称:其已经履行交强险限额2000元给珠海市金拓客货运输有限公司，已履行了交强险保险责任。为此，请求法院予以再审。太保珠海公司提交意见称，人寿财保番禺公司拒不到庭应诉，陈昊确认人寿财保番禺公司未赔付，一审判决后人寿财保番禺公司虽提出上诉，但不缴纳诉讼费。人寿财保番禺公司由于应诉不当导致重复赔付，其可以向责任人陈昊追偿，原审法院处理符合法律规定。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。陈昊名下的粤Ａ×××××号车辆在人寿财保番禺公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。一审诉讼中，人寿财保番禺公司未到庭应诉。陈昊及人寿财保番禺公司也未提交证据证实人寿财保番禺公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向其他车辆赔付，一审据此判决人寿财保番禺公司在机动车交通事故责任强制保险2000元赔偿限额内赔付赔偿太保珠海公司并无不当。一审判决后，人寿财保番禺公司虽提出上诉，但人寿财保番禺公司未在指定的期限内预交上诉费，二审裁定按人寿财保番禺公司自动撤回上诉处理，且未对其上诉请求进行审理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第三百二十三条规定。如人寿财保番禺公司确重复赔付，可另行向陈昊追偿。综上，人寿财保番禺公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。人寿财保番禺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十五日书记员  钟阳娟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执634号之一申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：敖斌，行长。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人:唐毅，男，汉族，住四川省成都市锦江区。关于雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与彭银萍、唐毅金融借款合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初609号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号**层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2004）字第**号），查封期限为三年。二、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号底层的房屋（雅房权证雨城字第**号、雅市国用个（2004）字第**号），查封期限为三年。三、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号**层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2004）字第**号），查封期限为三年。四、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路中段**号**幢**层**号的房屋（雨城******、雅市国用（2015）第******号），查封期限为三年。五、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路中段**号**栋**层**号的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2015）第****号），查封期限为三年。六、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路中段**号**栋**层**号的房屋（雨城******、雅市国用（2015）第***号），查封期限为三年。七、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**层**号的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2014）第***号），查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管,但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十二日书记员  周学亮
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1409号上诉人（原审被告）：石军，男，1971年12月27日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永钢，男，1972年4月1日出生，汉族，住侯马市。上诉人石军因与被上诉人张永钢合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人石军的委托诉讼代理人王红兵，被上诉人张永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年至2017年期间，张永钢为石军提供水泥和车辆运输。双方于2017年1月26日对账后，石军尚欠张永钢货款及运费共计39390元，石军为张永钢出具欠条一份。截至目前，石军分文未付。还查明：原审审理中，石军提供侯马市普罗旺斯种植有限公司（以下简称普罗旺斯公司）出具的欠条和情况说明各一份，拟证明涉案39390元真正的债务人是普罗旺斯公司，石军当时给普罗旺斯公司负责部分工程，普罗旺斯公司尚欠石军60万元。同时提供了张钢锤借条一份，证明张永钢哥哥张钢锤至今还拖欠其66500元，至今未还。对石军的主张，张永钢认为与其无关。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，石军收到货物后，理应按约支付货款及运费，其未支付。张永钢要求石军偿还欠款39390元，有石军给张永钢出具的欠条一份在案佐证。综上所述，张永钢要求石军支付欠款39390元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：被告石军于本判决生效后五日内支付原告张永钢欠款39390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告石军负担。石军的上诉请求为：一、请求依法改判石军不承担偿还张永钢39390元欠款。二、一、二审诉讼费用由张永钢承担。事实与理由：一、原审判决石军偿还张永钢39390元认定事实错误。张永钢所诉的39390元欠款，是张永钢给普罗旺斯公司上料及外运垃圾时普罗旺斯公司所欠，实际欠款人是普罗旺斯公司，并不是石军，原审法院认定石军是欠款人错误。二、本案实际欠款人是普罗旺斯公司，但该公司却未参加案件的审理。根据民事诉讼法规定，二审法院应当追加普罗旺斯公司参加诉讼，或者将本案发回原审法院重新审理。三、普罗旺斯公司所建的种植园及一切建筑设施已经拆除，普罗旺斯公司至今还欠石军60万元没有能力偿还。综上，应当撤销原审判决，依法改判。张永钢答辩称：普罗旺斯公司所建的种植园是否拆除与张永钢无关，石军所欠张永钢的款项是张永钢给石军干活时石军所欠张永钢的一部分水泥款和运费。石军给普罗旺斯公司干工程，至于普罗旺斯公司是否给付了石军工程款，现还欠石军多少工程款，张永钢并不清楚，也与张永钢无关。综上，石军的上诉理由不能成立，应当驳回石军的上诉，维持原审判决。经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是石军是否应当给付张永钢39390元欠款。张永钢提供欠条一份，主张经2017年1月26日双方对账，石军仍欠其39390元至今未还，故提起诉讼。石军主张该款项是张永钢在给普罗旺斯公司上料及外运垃圾时普罗旺斯公司所欠张永钢的款项，真正的欠款人是普罗旺斯公司，并不是石军。对此，本院综合双方提供的证据，并无证据显示普罗旺斯公司欠张永钢款项，一审中石军提供的普罗旺斯公司欠条及情况说明，仅能证明石军在普罗旺斯公司承包部分工程，普罗旺斯公司欠石军60万元，但并没有涉及到张永钢。在二审审理过程中，石军提供的裴江涛证人证言，证明张永钢提供的39390元欠条中，仅有15600元是石军欠张永钢的水泥款及运费，而张永钢对此予以否认，且石军提供的裴江涛证人证言系复印件，裴江涛本人也未出庭作证，且与石军给张永钢出具的欠条内容相矛盾，故对裴江涛的证人证言，本院不予采信。综上，石军在给普罗旺斯公司干工程时，张永钢给石军提供水泥和车辆运输，双方于2017年1月26日对账后，石军尚欠张永钢水泥款及运费共计39390元，故该39390元的欠款人系石军，根据合同相对性原则，张永钢仅能向石军主张，原审法院据此判决石军给张永钢归还39390元，并无不当。石军称该39390元欠款的真正欠款人是普罗旺斯公司，及本案应当追加普罗旺斯公司参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。至于石军称普罗旺斯公司至今还欠石军60万元没有能力给石军偿还，以及张永钢哥哥张钢锤还欠其66500元的理由均与本案无关，本案不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由上诉人石军负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年八月二十日书记员  吴临娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15663号原告：上海大居建筑工程集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：居官玉，总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，上海普若律师事务所律师。被告：成都弘信房地产投资管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：韩家琪，职务不详。原告上海大居建筑工程集团有限公司(以下简称大居公司)与被告成都弘信房地产投资管理有限公司(以下简称弘信公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告大居公司的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告弘信公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。大居公司向本院提出诉讼请求，要求：1、弘信公司按照年利率24%的标准(实际按天数计算)，支付大居公司借款本金500,000元自2016年3月25日至2017年6月5日期间的利息144,000元；2、本案诉讼费由弘信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，大居公司前身上海大喜标识有限公司(以下简称大喜公司)与弘信公司签订借款协议，约定大喜公司出借弘信公司500,000元，借款期限为1年。借款协议还约定弘信公司实际收到借款之日起两个月内免息，两个月后借款利息为年息24%；若弘信公司未能在本协议约定的借款期限内偿还借款本息，超出借款期限的按照24%计息。2016年1月25日，大喜公司向弘信公司指定银行账户转入500,000元。2017年6月6日案外人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司代弘信公司向大居公司归还借款本金500,000元。而至今弘信公司未支付任何利息。大居公司催讨不着，只得提起本案诉讼。弘信公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，大居公司前身上海大喜标识有限公司与弘信公司签订借款协议，约定大喜公司出借弘信公司500,000元，借款期限为1年。借款协议还约定弘信公司实际收到借款之日起两个月内免息，两个月后借款利息为年息24%；借款由大喜公司直接支付至弘信公司指定银行账户；若弘信公司未能在本协议约定的借款期限内偿还借款本息，超出借款期限的按照24%计息。2016年1月25日，大喜公司向弘信公司指定银行账户转入500,000元。2017年6月6日案外人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司代弘信公司向大居公司归还借款本金500,000元。而至今弘信公司未支付任何利息。大居公司催款未果，遂提起本案诉讼。2016年8月2日，上海大喜标识有限公司名称变更为上海大居建筑装饰集团有限公司。2016年9月5日，上海大居建筑装饰集团有限公司更名为上海大居建筑工程集团有限公司。以上事实，除大居公司陈述外，另有大居公司提供的借款协议、建设银行客户专用回单、配合支付弘信公司借款函及回函、准予变更登记通知书等证据所证实，本院均予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大居公司与弘信公司之间形成借款合同关系，本院予以确认。大居公司通过借款协议、建设银行客户专用回单、配合支付弘信公司借款函及回函等证据，印证大居公司前身大喜公司与弘信公司之间借贷的事实成立。根据民事诉讼证据原则，现有证据可以印证大居公司的主张成立，本院采信大居公司主张的大居公司与弘信公司之间借贷关系存在的观点。据此，弘信公司应当全面履行还款付息义务，现弘信公司怠于履行支付借款期间内利息及逾期利息的义务，应承担违约责任，由本院判定其在规定期限内向大居公司支付借款本金500,000元的借款期间内利息及逾期利息(2016年3月25日至2017年6月5日)。现大居公司主张的年利率24%的计息标准，在合理范围之内，本院予以准许。综上所述，大居公司要求弘信公司支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。弘信公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：成都弘信房地产投资管理有限公司于本判决生效后十日内按照年利率24%的标准(实际按天数计算)，支付上海大居建筑工程集团有限公司借款本金500,000元的借款期间内利息及逾期利息(2016年3月25日至2017年6月5日)共计144,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元(已由上海大居建筑工程集团有限公司预缴)，由成都弘信房地产投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年八月六日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条弘信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4234号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：费丽宏，女，1978年4月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王岚，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：金哲浩，男，1972年4月8日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告）：吉英爱，女，1976年7月6日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告）：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。再审申请人费丽宏因与被申请人金哲浩、吉英爱、抚顺时代广场房地产开发有限公司(以下简称时代广场公司)、张建化债务转移合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费丽宏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：（一）《抹账协议》第五、六条约定是该协议履行的关键，由于金哲浩长期拖欠再审申请人借款，金哲浩、张建化、时代广场公司向再审申请人提供最高人民法院（2014)民一终字第274号民事判决书，再审申请人误以为张建化、时代广场公司对抚顺苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）享有确定的债权，再审申请人为维护自己的合法权益，确保及时有效回款，才签订的《抹账协议》。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。签订协议时，时代广场公司对苏宁公司的债权没有生效的法律文书予以确定，仅是从其他案件法律文书进行的推断。再审申请人并没有主张被申请人虚构债权、隐瞒事实，时代广场公司对苏宁公司是否享有确定的债权，再审申请人对此形成误解，导致作出与自己真实意思表示相悖的行为。（三）二审法院适用法律错误。被申请人金哲浩、张建化、时代广场公司向再审申请人提供最高人民法院（2014)民一终字第274号民事判决，该判决认定苏宁公司购买时代广场公司房屋，尚欠房款5，000万元。2018年5月21日最高人民法院（2018)最高法执监字6号裁定书，指令抚顺中院按照中国人民银行发布的同期定期存款利率计算最高人民法院（2014）民一终字第274号民事判决第二项所确定的违约金，时代广场公司需向苏宁公司支付违约金6，718多万元，因此，张建化、时代广场公司对苏宁公司并不享有任何债权。（四）再审申请人关于本案的撤销权行使时间并未超过法定的除斥期间，二审法院适用法律错误。再审申请人于2018年8月才知道撤销事由，本案撤销权行使的时间应为2018年8月至2019年8月份，再审申请人行使撤销权的时间完全符合法律规定，并未超过法定除斥期间。金哲浩、吉英爱提交意见称，再审申请人主张最高人民法院（2014）民一终字第274号民事判决是本案《抹账协议》签订的基础，没有事实和法律依据。再审申请人称对《抹账协议》存在重大误解不成立，其多次起诉、撤诉、撤诉后再次起诉，从“欺诈”、“显失公平”到“重大误解”不断变化诉讼理由，其主张的撤销权不但没有证据支持，且超过法定的除斥期间，其行为更是有违诚实信用原则。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于费丽宏主张对《抹账协议》存在重大误解的问题。本案系债务转移合同纠纷，三方当事人对《抹账协议》的性质、标的、数量、履行的主体、期限均作出明确约定，费丽宏同意时代广场公司、张建化偿还剩余900万元，金哲浩不再承担给付责任。另外三方当事人对时代广场公司、张建化承担债务后的履行时间及条件作出了具体约定，该条款说明费丽宏与时代广场公司成立的债权债务关系，并非以苏宁公司欠时代广场公司款项为债务转移条件。从《抹账协议》的时间看，2016年8月27日三方签订协议时，时代广场公司依据生效法律文书对苏宁公司享有5，000万元的债权，不存在可能引起重大误解的情形。2018年5月21日最高人民法院公布的执行裁定虽然变更了时代广场公司与苏宁公司的债权债务关系，但费丽宏以此为依据主张2016年8月27日签订《抹账协议》时存在重大误解，没有事实及法律依据。关于费丽宏主张的撤销权是否已经消灭的问题。二审法院已列举费丽宏历次诉讼情况，结合案涉《抹账协议》的履行，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，认定费丽宏明确表示其放弃撤销权，其撤销权均已经消灭并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费丽宏的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1902号之二 申请执行人陈春希，女，1982年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人黄宇玲，女，1973年11月14日出生，壮族，住广西平果县。 陈春希与黄宇玲房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初5659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄宇玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春希于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为511033元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查明位于南宁市××秀区××号凤岭·在水一方29号楼号房登记在被执行人黄宇玲名下，目前兴宁法院正在处置该不动产，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人黄宇玲名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，但未实际扣押该车辆，因此暂不具备处置条件。本院还额度冻结了被执行人名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为511033元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2740号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人李红勇，男。被执行人贾斗红，女。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李红勇、贾斗红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1954号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红勇、贾斗红账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人李红勇、贾斗红价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十四日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28336号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：段琪烨，男，1992年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告段琪烨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告段琪烨经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币211,358.62元(以下币种均为人民币)；2.被告支付计算至2019年1月25日的利息36,315.96元；3.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息19,968.71元；4.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告福特公司与被告段琪烨签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款215,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2016年10月起被告段琪烨未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告段琪烨未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》各一份，证明原告福特公司与被告段琪烨之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告段琪烨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告福特公司与被告段琪烨签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告段琪烨为购得车辆向原告福特公司借款215,000元；借款期限为48个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率9.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年10月起，被告段琪烨未按约支付贷款本息。综上，至2019年1月25日，被告段琪烨共计拖欠原告贷款本金211,358.62元、利息36,315.96元、逾期利息19,968.71元。本院认为：原告福特公司与被告段琪烨签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金211,358.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告段琪烨经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段琪烨应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金211,358.62元；二、被告段琪烨应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的到期利息36,315.96元、逾期利息19,968.71元；三、被告段琪烨应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金211,358.62元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,314元，由被告段琪烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2072号 申请执行人:张国义，男，1973年12月11日生，住址：佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人张国义与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4122号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费17550元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人：林粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-1280房间。法定代表人：张淳。二审上诉人（一审被告）：广州悦联信息科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路102号第二幢5A-3。法定代表人：齐秀莲。再审申请人广州艾游信息科技股份有限公司（以下简称艾游公司）因与被申请人北京目标在线科技有限公司（以下简称北京目标公司）、二审上诉人广州悦联信息科技有限公司（以下简称悦联公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾游公司申请再审称：一、艾游公司与悦联公司关于涉案游戏软件著作权的转让真实合法，不存在恶意串通。艾游公司与悦联公司于2015年3月18日签署了《游戏软件著作权及相关权益转让协议》（以下简称《转让合同》），约定转让价格为人民币500万元，并已支付完毕。悦联公司已向艾游公司分批开具了增值税专用发票。艾游公司并不知道悦联公司与北京目标公司就涉案游戏软件著作权存在纠纷。二、悦联公司与艾游公司之间的资金往来真实合法，并非虚构，涉案游戏软件著作权的购买由广东联信资产评估土地房地产估价有限公司出具《资产评估报告》。双方之间的交易真实合法有效，一二审认定转让价格为0元是错误的。三、北京目标公司不能充分证明悦联公司与艾游公司之间存在恶意串通。一二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定悦联公司与艾游公司之间关于涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是不当的。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案证据显示，悦联公司在明知其对北京目标公司负有未清偿债务的情形下，通过签订涉案游戏软件著作权《转让合同》将悦联公司的财产转移至与其存在关联交易的艾游公司名下，导致生效裁决无财产可供执行。原判决据此认定悦联公司与艾游公司恶意串通，损害了债权人北京目标公司的合法权益，从而确认涉案游戏软件著作权《转让合同》无效并无不当。综上，艾游公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州艾游信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月二十八日法官助理高静书记员潘万琴