广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初985号原告（反诉被告）：甘宝发，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄浩然，男，1995年2月13日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路2号。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所来律师。原告甘宝发与被告黄浩然、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，被告黄浩然于2019年6月17日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）甘宝发及其委托诉讼代理人钟慧博，被告（反诉原告）黄浩然，被告人民财保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宝发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失215622.93元，被告人民财保云浮分公司在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年5月10日，原告甘宝发驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由新兴县府方向往人民医院方向行驶，至20时00分途经新兴县城环城南路旧公安局路口路段处，与黄浩然驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车经旧公安局路口驶入道路时发生碰撞，造成甘宝发受伤，两车损坏的交通事故。经新兴县公安局交通警察大队决定，黄浩然承担事故的主要责任，甘宝发承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院住院治疗，住院时间为2018年5月10日至2018年5月28日，住院18天；2019年3月4日至2019年3月6日再次在新兴县人民医院住院治疗，住院2天；两次住院合计20天。本次事故中，原告产生如下损失：医疗费36257.9元（29823.78元+88.5元+429.2元+52.2+332.1元+446元+119.8元+143.1元+251.6+245.6元+113.9元+251.6+131.8元+227.8元+239.8元+251.6元+67元+136.2元+23.1元+18.3元+108.6元+92.6元+220.9元+190.6元+133.2元+1879.04元）；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；4.护理费18000元（120天×150元/天）；5.住院期间交通费1000元；6.住院期间营养费1000元；7.误工费80000元（80000元/月×300天=80000元）；8.伤残赔偿金81950元（40975元/年×20年×0.1=81950元）；9.鉴定费3790元；10.精神损害抚慰金10000元；11.抚养费21892元[父亲：30198元/年×5年/4人×0.1=3774元（事故发生时75岁，需扶养5年）；女儿：30198元/年×2年/2人×0.1=3019元；儿子：30198元/年×10年/2人×0.1=15099元]，以上合计270889.9元；交强险120000元，商业险（270889.9元－120000元）×0.7=105622.93元，实际请求金额110000元＋105622.93元=215622.93元。经查，粤Ｗ×××××号小型轿车的所有人为黄浩然，该车在被告人民财保云浮分公司处购买了保险，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄浩然辩称，对原告的诉讼请求无意见。被告人民财保云浮分公司辩称，一、承保车辆的保险情况：被告黄浩然驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车在被告人民财保云浮分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额500000及不计免赔险）。交强险的保险期限自2018年02月12日18时0分至2019年02月12日18时0分；商业三者险的保险期限自2018年02月13日0时0分至2019年02月12日24时0分；本案事故发生在保险期限内。二、对赔偿责任的意见：被告人民财保云浮分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费给原告，在计算相关赔偿项目时予以扣减。三、对于具体赔偿项目的意见：（一）医疗费方面：1.医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出均不予认可；2.对原告主张的门诊、复诊费用不予认可，原告应提供与门诊、复诊相关的诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，不予认可；3.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之（六）约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”，属于保险人均不负责赔偿的约定情形。此外，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》(粤高法[2018]39号)关于医疗费的规定，“对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。”根据上述约定，被告人民财保云浮分公司提出《甘宝发非医保项目费用鉴定申请》，因此，如果原告无法划分医保费用与非医保项目费用或不同意被告人民财保云浮分公司提出的上述申请，则对其医疗费及相关费用均不予认可。（二）后续治疗费方面不予认可。理由：1.该项费用尚未实际发生，真实的具体费用金额无法确认；2.原告提供的《司法鉴定意见书》中关于后续治疗费鉴定意见金额与其提供的诊疗材料中的金额存在重大差异，在本项费用未实际发生的情况下，原告的本项请求无客观依据，不应支持。原告提供的诊疗材料中显示其后续治疗费约为6000元，而司法鉴定意见书为15000元，原告选择较大金额作为诉讼请求，并无客观根据，因此其本项情况其在证据存在矛盾的情况下，不应支持；3.原告主张的后续治疗费的金额较大，不宜在尚未发生的情况予以支持，法院应驳回其本项请求。（三）住院伙食补助费的具体金额由法院依法核定。（四）营养费不予认可，理由：1.原告提供的诊疗材料中并无关于住院期间需要加强营养的医嘱，因此其本项请求缺乏事实根据，应予驳回；2.根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费；3、根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》(粤高法[2018]39号)关于营养费的规定，构成十级伤残的营养费不应超过500元，原告主张1000元营养费缺乏法律依据，不应支持；4.原告无提供支出本项费用的证据，法院应驳回其该项费用请求。（五）误工费方面不予认可。理由：1.主张存在工作事实与收入情况，在证据材料方面应提供以下材料：备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证据形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应采信作为认定案件事实的根据。本案中，原告并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明其工作及收入情况，因此其该项请求应予驳回；2.对于误工费，应有原告所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但原告并无提供上述证明。本案中，原告没有提供其存在误工损失的任何客观证据，因此其该项请求应予驳回；3.在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”如果法院支持其误工费请求的情况下，本案原告的合理治疗时间为在新兴县人民医院住院治疗的20天，原告符合法律规定的误工时间最多为20天。根据《最高人民法院对关于误工费的计算方法问题的答复》：“误工费赔偿的是受害人因治疗期间所产生的误工损失。”因此，原告对超过治疗期限所主张的误工时间均不符合《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。因此，对于原告超出20天的误工时间主张应予驳回；4.在误工收入方面，原告主张每月8000元的工资收入没有客观依据，不应支持。原告连其银行流水都不能提供，足以反映其主张所谓的8000元收入不真实；5.根据广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知（粤鉴协[2014]13号）的规定，9.2.14股骨干骨折的误工期为90-240日，因此原告主张高达300天的误工期不符合司法鉴定准则，应予驳回；6.原告提供的关于其工作事实方面的证据明显缺乏客观性及可靠性，因此其本项请求的相关证据不应采信，其本项请求不应支持。首先，原告提供的营业执照的注册日期为2018年5月10日，而其所谓签订的《劳动合同》的签订日期为2016年10月30日，即签订所谓的《劳动合同》时，该店根本不存在，根本不可能存在印章，因此原告提供的《劳动合同》为伪证，不应采信，建议法院追究其伪证责任。其次，原告提供的营业执照为个体工商户的营业执照，经营者为甘冠红，但是《劳动合同》的法定代表人为甘冠芳，明显就不是同一个人。因此其工作方面的证据不应采信。再次，原告提供的《亲属关系证明》显示原告和甘冠芳、甘冠红为姐弟关系，因此原告在不能提供客观证据的情况下，其工作事实方面的证据不客观、不真实，不应采信。原告的该项请求因缺乏客观证据证明，应予驳回。（六）护理费方面，不予认可。理由：1.对于因交通事故的受伤人员是否需要护理既属于专业性的问题，也属于法律性问题，在国家颁布的相关标准对是否需要护理有所规定的情况下，应当以相关规定为准。在国家颁布的相关标准方面，无论是劳动和社会保障部卫生部颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，还是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》（附录A致残程度等级划分依据）均规定十级残疾的划分依据：“无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖”。因此，原告关于护理费的诉讼请求不具有合法性根据，故应予驳回；2.伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，原告的该项请求属于重复主张，对此不予认可；3.原告的该项主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”，对于原告护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实原告应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，对其诉讼请求应予驳回。（七）交通费方面不予认可。理由：1.原告缺乏客观证据证明该项费用的发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其该项请求应予驳回；2.原告主张1000元的交通费明显缺乏合理性。原告仅是出院及合理的复诊会产生交通费，并且原告进行的司法鉴定在其家中进行，因此司法鉴定不会产生交通费。此外，交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院支持原告请求，在具体金额方面主张的金额以不应超过100元为宜。（八）残疾赔偿金方面，具体金额由法院依法核定；（九）鉴定费方面不予认可。理由：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”。根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此原告无权向答辩人主张。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，因此原告无权主张。原告委托的司法鉴定，属于其单方委托，本项费用要求答辩人承担不符合公平原则，因此不予认可。（十）被扶养人生活费方面不予认可。理由：1.原告的父亲已经达到退休年龄，因目前农村养老保险和城镇居民社会养老保险已经全面覆盖，因此原告父亲的养老问题已经享有社会保障，原告主张其父亲的被扶养人生活费缺乏事实根据。此外，根据原告父亲的户口簿显现其父亲应为老师，因为其父亲的户口簿的服务处所为：“学校共城学区”，因此原告的父亲已经有稳定收入，原告再行主张其父亲的被抚养人生活费不符合法律规定，不应支持；2.原告主张的扶养年限计算错误，因为被扶养人生活费的起算时间为定残之日，因此原告主张的扶养年限不应支持；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，原告关于本项费用的计算方式错误，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，对于超出部分应予驳回。（十一）精神损害抚慰金不予认可。理由：1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之（十）约定：“精神损害抚慰金”保险人不负责赔偿，因此对原告主张在商业三者险范围内免赔的权利；2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”据此，因原告承担事故的次要责任，其对本案事故的发生具有显著过错，其该项请求缺乏事实根据及法律根据，不应支持；3.原告主张的金额不具有合理性，已经远超类似的司法判例的支持金额，因此其本项请求不合理，不应支持。（十二）诉讼费用承担方面，因被告人民财保云浮分公司非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此不予认可。综上所述，原告的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据之处，请法庭充分考虑被告人民财保云浮分公司的答辩意见并予以采纳。被告（反诉原告）黄浩然向本院提出反诉请求：1.判令甘宝发赔偿黄浩然车辆维修费4539.8元；2.案件诉讼费用由甘宝发承担。事实和理由：2018年5月10日20时，黄浩然驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车于旧公安局门口路段处，与甘宝发驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，甘宝发受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队作出第445321120180000086号道路交通事故认定书，认定黄浩然承担事故的主要责任，甘宝发承担事故的次要责任。事故发生后，粤Ｗ×××××号小型轿车由肇庆东联东本汽车销售服务公司进行维修，产生维修费总额10434元。因该次事故直接产生的费用为9866元（粤Ｗ×××××号小型轿车自5月19日晚至6月15日，长时间扣留在新兴县新安救援服务有限公司共36日，导致电池损坏，更换费用为568元），原告甘宝发应赔偿机动车交通事故责任强制（财产损失）2000元，甘宝发应承担车辆维修费用2359.8元（10434元－568元－2000元）×0.3＝2359.8元，因此原告甘宝发应赔偿4359.8元。经核查，甘宝发未依法取得机动车驾驶证，而且所驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车已达到报废标准，无购买交通事故责任强制保险，事故责任由当事人甘宝发承担。依照《侵权责任法》、《道路安全法》的相关规定，甘宝发应对该赔偿款承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持被告黄浩然的反诉请求。原告（反诉被告）甘宝发辩称，1.由于被告黄浩然承保的保险公司自身所承担的责任应由保险公司理赔，所以维修费应由保险公司进行定损，原告甘宝发也不清楚其主张的维修费是否全部与事故有关；2.换大灯的费用没有提供相关单据，对此不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日晚上，原告甘宝发驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由新兴县府方向往人民医院方向行驶，至20时途经新兴县城环城南路旧公安局路口路段处，与被告黄浩然驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车经旧公安局路口驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏、甘宝发受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年6月21日作出第445321120180000086号道路交通事故认定书，认定黄浩然驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，驶入道路时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的主要过错；甘宝发未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，认定黄浩然承担事故的主要责任，甘宝发承担事故的次要责任。原告甘宝发受伤后被送到新兴县人民医院治疗，住院时间从2018年5月10日至2018年5月28日，共18天，住院期间留陪人1人，第一次出院诊断为：1.右股骨中上段粉碎性骨折；2.颅脑外伤；头皮血肿，脑震荡；3.××病毒携带者；4.肝功能受损。2019年3月4日至2019年3月6日再次在新兴县人民医院治疗，住院共2天，住院期间留陪人1人，出院诊断为：1.取右股骨骨折内固定装置；2.右股骨骨折内固定术后骨折延迟愈合。上述两次住院医疗费合计38439.54元（29823.78元+88.5元+429.2元+52.2+332.1元+446元+119.8元+143.1元+251.6+245.6元+113.9元+251.6+131.8元+227.8元+239.8元+251.6元+67元+136.2元+23.1元+18.3元+108.6元+92.6元+220.9元+190.6元+133.2元+1879.04元）。2019年3月11日，原告甘宝发委托广东谨正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年3月13日，广东谨正司法鉴定中心出具广东谨正司法鉴定中心[2019]临鉴字60号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.评定被鉴定人甘宝发右髋关节功能丧失的伤残程度构成十级；2.被鉴定人甘宝发后期医疗费为壹万伍仟（15000）元人民币；3.被鉴定人甘宝发误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，为此原告甘宝发花去司法鉴定费3790元。事故发生后，被告人民财保云浮分公司支付了10000元医疗费给原告甘宝发。原告甘宝发认为本次事故造成经济损失215622.93元未得到赔偿。因此，遂于2019年5月30日诉至本院，并提出其前述诉讼请求。事故发生后，被告（反诉原告）黄浩然驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车由肇庆东联东本汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费9866元，被告人民财保云浮分公司已赔付了5730.95元给被告（反诉原告）黄浩然。被告（反诉原告）黄浩然认为其因本次交通事故造成损失9866元，按事故主次责任，原告（反诉被告）甘宝发应当赔偿4359.8元给被告（反诉原告）黄浩然。为此，被告（反诉原告）黄浩然遂向法院提起反诉，并提出其前述诉讼请求。另查明，原告甘宝发驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车登记的车主为盘新亮，该车没有购买保险。被告黄浩然驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车登记车主为被告黄浩然，该车在被告人民财保云浮分公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元及不计免赔险），事故时在保险有效期限内。再查明，原告甘宝发的父亲甘俊光出生于1946年10月16日，共生育四个子女，分别为原告甘宝发、甘冠芳、甘宝华、甘冠红。原告甘宝发有一儿一女，女儿甘艺颖出生于2002年8月18日，儿子甘广浩出生于2008年1月19日。本院认为，本案本诉、反诉均是机动车交通事故责任纠纷。2018年5月10日晚上，原告甘宝发驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车由新兴县府方向往人民医院方向行驶，至20时途经新兴县城环城南路旧公安局路口路段处，与被告黄浩然驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车经旧公安局路口驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏、甘宝发受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定黄浩然负事故的主要责任，甘宝发负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告黄浩然与被告人民财保云浮分公司签订的交强险和商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。一、本诉部分，双方主要争议焦点：1.原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法；2.本案的赔偿责任如何划分。对双方争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点1，本案法庭辩论终结于2019年7月9日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。1.医疗费问题。本案中，原告先后两次在新兴县人民医院治疗，共产生医疗费38439.54元,有原告提供医疗机构出具的医疗费发票等证实。原告已经获得社会保险报销部分医疗费2181.64元，应予减扣，扣除社会保险报销部分医疗费后剩余医疗费为36257.9元，本院予以确认。现原告请求医疗费36257.9元，合理合法，本院予以支持。2.后续治疗费问题。原告请求后续治疗费15000元，是原告后期治疗的医疗费用，是必然发生的费用，有出院记录医嘱及鉴定意见证实，结合本案实际一并处理更有利于双方当事人减少讼累。原告请求后续治疗费15000元的主张，理据充分，本院予以支持。3.住院伙食补助费问题。原告住院20天，按规定住院伙食补助费每天100元，故原告请求住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），本院予以支持。4.护理费问题。本案中，其中住院护理费：（1）原告在新兴县人民医院住院治疗两次，住院天数20天，住院期间留陪人1人，按照相关规定住院护理费为150元/天，护理费为3000元（150元/天×20天×1人）；（2）根据医嘱、出院记录等证据，原告的伤情属于出院护理中的短期康复护理，按照相关规定为120元/天，护理天数在医嘱护理期间评残的，计算至定残前一天，即286天，因此短期康复护理费为34320元（120元/天×286天）。综上，上述护理费为37320元。原告请求护理费18000元，这是对自己权利的自行处分，本院不持异议。5.交通费问题。根据原告的伤情及门诊治疗的次数，原告请求交通费1000元，本院酌情支持500元。6.营养费问题。综合原告伤情及结合本事故责任，且医嘱建议加强营养，残疾赔偿系数为10%，原告请求营养费1000元，本院酌情支持500元。7.误工费问题。根据医疗机构诊断情况、出院医嘱、司法鉴定意见书等，原告属因伤持续误工，因此，误工时间可从事故之日起计至定残前一天即误工期为307天。原告其称在事故发生前在新兴县新城镇溢芳涂料店从事销售工作及工资8000元/月。本院认为，虽原告提供了工作收入证明、工作单位营业执照、劳动合同等证据证实，但上述证据中原告的工作单位新兴县新城镇溢芳涂料店（经营者甘冠红）于2018年5月10日注册，而劳动合同于2016年10月30日与甘冠芳签订的，二者间明显互相矛盾，因此上述证据未能证实其月工资为8000元。原告的误工费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资（六）零售业”58473元/年计算即160.2元/天，即误工费为49181.4元(58473元/年÷365天×307天)。因此，本院支持误工费48060元，超出部分，本院不予支持。8.伤残赔偿金问题。原告是非农业家庭户口，属城镇居民，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告因伤造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，因此，残疾赔偿金应以2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年，计算20年，即为81950元（40975元/年×20年×10%）。现原告请求残疾赔偿金81950元，本院予以支持。9.鉴定费问题。原告甘宝发提交了鉴定机构出具的鉴定意见书和发票予以证实，原告请求鉴定费3790元，本院予以支持。10.精神损害抚慰金问题。原告在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，结合侵权人过错及本地生活水平等因素，现原告请求精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持5000元。11.扶养费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，被扶养人甘俊光、甘广浩属城镇居民，赔偿标准按城镇居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人甘艺颖属农村居民，赔偿标准按农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人生活费从定残之日起即2019年3月13日起开始计算，其中：（1）原告的父亲甘俊光于1943年10月16日，年满75周岁，按5年计算，即3774.75元（30198元/年×5年÷4×0.1）；（2）原告的女儿甘艺颖于2002年8月18日出生，已满16周岁零7个月，需扶养1年5个月，扶养费由2人分担，即935元[（13200元/年÷12个月×17个月）÷2×0.1]；原告的儿子甘广浩于2008年1月19日出生，11周岁零2个月，需扶养6年10个月，扶养费由2人分担，即10317.65元[（30198元/年÷12个月×82个月）÷2×0.1]。故此，上述被扶养人生活费合计14951.65元。原告请求扶养费，超出部分，本院不予支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费36257.9元、住院伙食补助费2000元、营养费500元，后续治疗费15000元，合计53757.9元属交强险医疗费用赔偿范围；误工费49181.4元、护理费18000元、残疾赔偿金81950元、司法鉴定费3790元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费14951.65元，合计173373.05元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告上述经济损失合计227130.95元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人民财保云浮分公司是粤Ｗ×××××号小型轿车的交强险的保险人，因此，被告人民财保云浮分公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（该款已赔付）、在死亡伤残费用责任限额内（含精神损害抚慰金）赔偿110000元给原告甘宝发。原告余下的经济损失共计107130.95元（43757.9元＋63373.05元）。按主次责任分担，由被告黄浩然赔偿70%，即赔偿74991.67元（107130.95元×70%）给原告甘宝发。由于被告黄浩然驾驶的车辆在被告人民财保云浮分公司处投保了商业三者险（保额500000元及不计免赔），因此，由被告黄浩然赔偿的74991.67元直接由被告人民财保云浮分公司在商业三者险限额内赔偿74991.67元给原告。由于原告已经确认收到被告人民财保云浮分公司赔付的医疗费10000元，因此被告人民财保云浮分公司在交强险限额内赔偿110000元给原告，在商业三者险限额内赔偿74991.67元给原告，上述款项合共184991.67元。原告请求被告黄浩然对上述赔偿款承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。二、反诉部分，反诉原告黄浩然请求反诉被告甘宝发赔偿车辆维修费4539.8元的问题。反诉原告黄浩然因本次事故花去车辆维修费9866元，有其提交的维修费发票证实，本院予以确认。反诉被告甘宝发驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，其应在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元给反诉原告黄浩然。余下损失，按照事故主次责任，由反诉被告甘宝发承担30%的责任，即反诉被告甘宝发还需赔偿反诉原告黄浩然2359.8元[（9866元－2000元）×30％]。综上，反诉被告甘宝发应赔偿4359.8元给反诉原告黄浩然。虽被告人民财保云浮分公司于2019年7月16日赔付了5730.2元给反诉原告黄浩然，但这是反诉原告黄浩然与被告人民财保云浮分公司之间协商赔付的，与反诉被告甘宝发无实际联系。据此，反诉被告甘宝发需赔偿反诉被告黄浩然的经济损失4359.8元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿74991.67元，即共赔偿184991.67元给原告甘宝发。二、驳回原告甘宝发的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）甘宝发应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿4359.8元给被告（反诉原告）黄浩然。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267.17元，由原告甘宝发负担322.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司负担1945.1元。反诉费25元，由原告（反诉被告）甘宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一九年八月十六日书记员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。