安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5768号原告：张友明，男，1960年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。被告：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：周伟，总经理。原告张友明与被告合肥西苑中学、被告滁州永鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友明委托诉讼代理人张敏、方鸣，被告合肥西苑中学委托诉讼代理人夏彦隆到庭参加诉讼。被告滁州永鑫置业有限公司经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥西苑中学偿还借款本息176447元（2014年借款利息自2018年5月9日暂计算至2019年6月9日止，2016年借款自2018年7月4日暂计算至2019年7月4日止，款清息止）;2、判令被告滁州永鑫置业有限公司对被告合肥西苑中学的欠款承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费;4、判令两被告承担本案律师费45000元。案件审理中，原告明确第1项诉请为：判令被告合肥西苑中学偿还借款本金812175元及利息（截至2019年8月9日利息为487135.51元；2019年8月10日至款清之日利息以812175元为基数按月息2%计算）。事实与理由：原告系合肥西苑中学职工，被告分别于2014年12月19日、2016年7月4日以学校改造、资金周转为由分别向原告借款各50万元整，均约定半年归还，月利息2%。原告按照被告要求将借款转入指定账户。后两张借款合同分别到期，2015年6月19日和2017年1月4日被告经过与原告协商将应当归还的本息进行结算，确认总金额后延长了出借期限，并确定了延长的期限到期后应当归还的本息总额，在原被告确认相关结算金额及还款期限后被告在协商内容上加盖了公章确认。后被告以同样的结算延期方式分别多次推迟偿还应当归还的本息，其中2014年12月19日签订的借款合同最后一次结算总归还金额为878080元，归还日期为2017年6月19日。2016年7月4日的借款合同最后确认的归还金额为786759.68元，归还日期为2018年7月4日。2017年6月21被告归还了2014年借款合同的部分金额，共计归还378080元，2018年5月归还了2014年借款合同中的部分本息200000元后，再没有归还欠付原告任何费用，经过多次催要无果后，原告诉至法院，请求判如所请。被告合肥西苑中学辩称：一、原告和西苑中学不存在事实借款行为，借款合同尚未生效。民间借贷属于实践法律行为，应当以交付货币为生效要件，原、被告虽有借款合同，但原告并未向被告交付货币，借款行为尚未生效。二、周伟借款行为未经过西苑中学决策程序通过。周伟利用控制西苑中学的地位，未经西苑中学董事会通过私自盖章借款，根据原告证据，真实借款人为周伟，作为西苑中学举办者、董事会成员，其借款应当通过西苑中学董事会决策程序并回避表决，但西苑中学董事会对上述借款行为并不知情且未收借款，西苑中学借款行为无效。原告作为西苑中学工作人员，明知借款人为周伟，仍然出借并交付借款至周伟个人账户，与周伟合谋以协议方式让西苑中学承担还款责任，属于侵占西苑中学资产的违法行为，根据《民办教育促进法》及其相关规定，任何人不得侵占学校财产，原告的行为因违反法律的强制规定，无效。三、原告借款本金利息计算错误、主张各项费用没有法律事实依据。被告未向原告借款，其本金、利息约定无效，因此产生的诉讼保全费用、律师费应由原告自己承担。原告本息计算错误，应以本金为基础，24%每年利息为限，计算复利也不能超过24%每年，有法律规定和最高院指导案例对类似有过规定。四、周伟利用学校借款涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查，本案应待刑事审判结果再另行审判。周伟利用学校借款自用，已经涉嫌犯罪，且已被合肥市公安局立案侦查，西苑中学已将本案情况向公安机关汇报，因本案与该犯罪行为存在较大关联性，公安机关尚未认定本案借款属于挪用资金行为，如不属于挪用资金，则本案的民间借贷主体非西苑中学，被告认为，相关事实应待周伟夫妻刑事审判结案后另行查明事实真相。被告滁州永鑫置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，张友明（乙方）与合肥西苑中学及法人周伟（甲方）签订一份《借款合同》，其中载明：一、乙方借给甲方人民币伍拾万元整（利息按月利率2分计算）；二、本合同借款用于甲方学校改造、资金周转；三、甲方还款日期为：2015年6月19日，还款金额为人民币连本带息共计伍拾陆万元整。2014年12月19日，张友明转款500000元至合肥西苑中学法定代表人周伟账户。周伟于2015年6月19日在借款合同上签署“经协商，同意再行延长半年到2015年12月19日，到期还款金额为人民币陆拾贰万柒仟贰佰元整（￥627200）”，并加盖合肥西苑中学公章。周伟于2015年12月19日在借款合同上签署“经协商，同意再行延长半年，到期还款人民币柒拾万元整（￥700000）”，并加盖合肥西苑中学公章。周伟于2016年6月19日在借款合同上签署“同意再行延长半年，到期还款￥784000（柒拾捌万肆仟元整）”，并加盖合肥西苑中学公章。周伟于2016年12月19日在借款合同上签署“同意再行延长至2017年6月19日，到期还款金额为878080（捌拾柒万捌仟零捌拾元整）”，并加盖合肥西苑中学公章。2016年7月4日，张友明（乙方）与合肥西苑中学及法人周伟（甲方）又签订一份《借款合同》，其中载明：一、乙方借给甲方人民币伍拾万元整（利息按月利息2％计算）；二、本合同借款用于甲方学校改造、资金周转；三、甲方还款日期为：2017年1月4日，还款金额为人民币连本带息共计伍拾陆万元整。2016年7月4日，张友明转款500000元至合肥西苑中学法定代表人周伟账户。周伟于2017年7月4日在借款合同上签署“双方同意再行延长半年，还款日期为2018年1月4日，到期还款金额为人民币陆拾贰万柒仟贰佰元整（￥627200）”，并加盖合肥西苑中学公章。周伟于2018年7月4日在借款合同上签署“此笔借款本金伍拾万元整，经双方协商同意展期后，截止2018年7月4日，需支付本息合计人民币柒拾捌万陆仟柒佰伍拾玖元陆角捌分（￥786759.68）”。2016年12月19日，张友明（债权人、甲方）与周伟（债务人、乙方）、滁州永鑫置业有限公司（保证人、丙方）签订一份《借款保证合同》，载明：本合同项下借款金额为人民币伍拾万元整（500000元），借款期限为自2014年12月19日起至2017年6月19日止，月利率为2%，自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；丙方愿意为上述甲方向乙方所提供的借款向甲方作保证，丙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同项下的借款期限届满之次日起三年。甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任。2016年12月19日，张友明（甲方）与滁州永鑫置业有限公司（丙方）签订一份《担保合同补充协议》，载明：甲丙双方基于原借款担保合同的约定，根据国家法律等相关规定，同时根据甲方需求特补充签订本协议，具体协议内容如下：1、甲方与丙方于2016年12月19日签订借款合同一份，因原合同中有关债务人（借款人）的编写错误，实际债务人（借款人）为合肥西苑中学，丙方对甲方向合肥西苑中学的借款承担连带担保责任。2、甲方与丙方的担保期限为三年，自乙方（合肥西苑中学）应当履行全部债务之日起开始计算担保期限。3、本补充协议与原借款担保合同具有同等法律效力，与原借款担保合同中部分内容及约定产生冲突时以本补充协议的内容为主，未发生冲突的部分原内容继续有效。2017年7月4日，张友明（债权人、甲方）与周伟（债务人、乙方）、滁州永鑫置业有限公司（保证人、丙方）签订一份《借款保证合同》，除借款期限为自2016年7月4日起至2018年7月4日止以外，其他内容均同前一份《借款保证合同》。2017年7月4日，张友明（甲方）与滁州永鑫置业有限公司（丙方）签订一份《担保合同补充协议》，除第1条中写明2017年7月4日以外，其他内容均同前一份《担保合同补充协议》。2017年6月21日，周伟转款378080元至张友明账户。2018年5月9日，周伟转款200000元至张友明账户。张友明为本案诉讼申请财产保全，为提供担保支出保险费1700元。第一笔借款500000元，自2014年12月19日至2017年6月21日，按月利率2%计算，利息为300666.67元。2017年6月21日周伟归还的378080元，冲抵利息300666.67元后，余款77413.33元冲抵本金，剩余借款本金422586.67元。以剩余本金422586.67元为基数，自2017年6月22日至2018年5月9日，按月利率2%计算，利息为89588.33元。2018年5月9日周伟归还的200000元，冲抵利息89588.33元后，余款110411.67元冲抵本金，剩余借款本金312175元。以剩余本金312175元为基数，自2018年5月10日至2019年8月9日，按月利率2%计算，利息为93652.5元。第二笔借款500000元，自2016年7月4日至2019年8月9日，按月利率2%计算，利息为371667元。综上，合肥西苑中学尚欠第一笔借款本金312175元、利息93652.5元（截至2019年8月9日）；尚欠第二笔借款本金500000元、利息371667元（截至2019年8月9日），合计欠借款本金812175元、利息465319.5元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的2014年12月19日借款合同、2016年7月4日借款合同、转账凭证、银行流水、借款保证合同及担保合同补充协议、律师合同、保单、担保费发票在卷证实，本院予以确认。被告合肥西苑中学提供的学校章程，对原告不具有约束力，本院不予确认。本院认为，原告张友明与被告合肥西苑中学之间的借款合同合法有效，被告合肥西苑中学未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告张友明要求被告合肥西苑中学偿还借款812175元、截至2019年8月9日的利息465319.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张友明要求被告合肥西苑中学偿还2019年8月10日至款清之日按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告张友明要求被告合肥西苑中学支付律师费45000元，未提供转账凭证及律师费发票，本院不予支持。原告张友明要求被告合肥西苑中学支付保全担保费1700元，没有法律依据，本院不予支持。原告张友明与被告滁州永鑫置业有限公司之间的保证合同关系合法有效，原告张友明要求被告滁州永鑫置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内偿还原告张友明借款812175元；二、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内偿还原告张友明利息465319.5元（截至2019年8月9日）；三、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内偿还原告张友明利息（以812175元为基数，自2019年8月10日起按月息2%计算至款清之日止）；四、被告滁州永鑫置业有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告张友明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18508元，减半收取9254元，保全费5000元，由原告张友明负担1574元，被告合肥西苑中学、滁州永鑫置业有限公司负担12680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。