wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1047号原告：吴伟权，男，汉族，1978年6月30日出生，茂南区人，住广东省茂名市茂南区**************。身份证号码：440************218。委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所律师。被告：关忠，男，汉族，1984年5月16日出生，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************115。原告吴伟权诉被告关忠民间借贷纠纷一案，原告吴伟权于2019年3月19日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴伟权的委托诉讼代理人刘瑞玉到庭参加了诉讼，被告关忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金102000元及逾期利息20400元（逾期月利率以2%计算，自2018年5月14日起暂计至2019年3月14日止共10个月，后计至还清欠款时止），合计人民币122400元。2、判令被告承担原告聘请律师所产生的律师费人民币5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年12月14日向原告出具《借据》一份，明确向原告借到人民币102000元（大写：壹拾万贰仟元整），借款期为5个月，借款内并未约定利息。但是，借款本金到期后，如被告未能按约定归还本金，则须向原告每月支付3%的逾期利息。被告还承诺，如因被告未能按上述约定偿还借款，须承担所发生法律诉讼，一切费用（包括律师费）。原告已按约定出借上述款项，但至还款期限届满时止（即2018年5月14日），经原告多次催收，被告至今分文未付。为了引起被告重视还款事宜，原告于2019年2月18日委托律师向被告发送《律师函》，向其催收借款本金及逾期利息，被告却拒绝接受律师函。其后，原告律师又于2019年3月1日向其继续邮寄《律师函》，被告仍然拒绝接收。原告认为，根据上述约定，被告未按时偿还借款的行为已构成违约。至2019年3月14日止，被告逾期还款已有10个月之久，向原告借款本金102000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应向原告支付逾期利息20400元。因此，借款本金及逾期利息合计人民币122400元。另外，鉴于原告委托广东海日律师事务所律师提起本次诉讼，支付律师费5000元，被告应根据《借据》约定最终承担此费用。为维护自身合法权益，原告特备诉状，请求判如所请。被告关忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年12月14日，关忠与吴伟权合伙经营工程，客户将工程款转账到关忠账户，关忠未悉数转账给吴伟权，截留了102000元自己使用，后经吴伟权多次追讨，关忠出具《借据》一份给吴伟权收执，借据约定如下：关忠向吴伟权借款102000元，借款期限5个月，借款期限内没有约定利息，逾期不偿还借款本金，按月利率3%计算利息。借据同时约定借款人未能如期归还借款，须承担所发生的法律诉讼，一切费用（包括律师费）。借款到期后，关忠一直未按照约定偿还借款本金。本院另认定如下：吴伟权向本院提起本诉，与广东海日律师事务所签订《委托代理合同》，约定吴伟权应支付律师服务费用5000元，2019年3月18日广东海日律师事务所收到吴伟权支付的代理费5000元，并出具发票一份给吴伟权收执。本院认为：吴伟权与关忠合伙经营工程，客户将工程款转账到关忠账户，关忠未悉数将工程款转给吴伟权，截留了102000元私自使用，后经吴伟权多次追讨，关忠均拒绝偿还，后关忠以借款形式出具《借据》一份给吴伟权收执，吴伟权请求本院判令关忠偿还借款本金102000元，本院予以支持。吴伟权与关忠在《借据》对借款期限和逾期借款利率作出约定，约定月利率3%，未符合法律规定，现吴伟权请求从2018年5月14日起按月利率2%计付利息，直至主债务清偿之日止，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关忠与吴伟权签订的《借据》约定如产生纠纷提起法律诉讼的律师代理费由关忠负担，未违反法律规定，吴伟权向本院提起诉讼支付律师代理费5000元，并出具广东海日律师事务所出具的发票佐证，吴伟权主张关忠支付因纠纷产生的律师代理费5000元，本院予以支持。被告关忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关忠应偿还借款本金102000元并支付利息给原告吴伟权（利息从2018年5月14日起按月利率2%计算，直至借款还清之日止）。二、原告吴伟权为本案所支出的律师代理费5000元由被告关忠承担。上述款项，限被告关忠在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告关忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执229号 申请执行人：陈保量，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：赵汝栋，男，汉族，1985年6月28日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：黄丽琼，女，汉族，1985年3月15日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陈保量与被执行人赵汝栋、黄丽琼民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人黄丽琼银行存款10007.34元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1081执恢330号申请执行人：李洪，女，1985年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住辽阳市宏伟区。被执行人：朱连华，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被执行人：金宝云，女，1973年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。本院在执行申请人李洪与被执行人朱连华、金宝云民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年八月二十三日法官助理陈晶晶书记员朱桐佼
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1062号申请执行人：尉氏县下岗失业人员小额贷款担保中心,住所地尉氏县人民路西段大李庄对面。法定代表人：史志全，现任主任。被执行人：吴书坤，男，1962年11月19日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县下岗失业人员小额贷款担保中心与吴书坤担保合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2016)豫0223民初909号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十日书记员  要 帅
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2797号原告：卫德洪，男，1972年11月3日生，汉族，小学文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，原告：罗业成，男，1974年2月22日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，二原告一般授权委托代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201910091243。被告：王明国，男，1976年7月9日生，汉族，高中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，被告：夏成忠，男，1972年11月4日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，被告：田啟平，男，1973年5月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，原告卫德洪、罗业成与被告王明国、夏成忠、田啟平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告卫德洪、罗业成及其委托代理人李伟，被告王明国、夏成忠到庭参加了诉讼，被告田啟平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卫德洪、罗业成向本院提出诉讼请求：一、判决三被告十日内支付原告工程款246000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原告与被告王明国、夏成忠签订《建设工程施工劳务合同》，约定原告向二被告承建的水城县2017年易地扶贫搬迁项目提供木工劳务，合同对承包范围、包干单价、付款方式等做出明确约定。2019年1月26日，经双方对账结算，二被告确认尚欠原告工程款336000元，同日，被告王明国、夏成忠向原告出具《欠条》一份，承诺上述工程款于2019年2月4日前付清，被告田啟平作为付款担保人自愿对该笔工程欠款承担连带清偿责任。因被告未按期足额履行支付义务，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告王明国辩称：当初我也是跟田啟平做工程，田啟平要给我钱，我才能付款，去年过年付了10万元，现在欠246000元。被告夏成忠辩称：当初我也是跟田啟平做工程，田啟平要给我钱，我才能付款。被告田啟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年1月4日，原告卫德洪、罗业成与被告王明国、夏成忠签订《建设工程施工劳务合同》，约定原告向二被告承建的水城县2017年易地扶贫搬迁项目提供木工劳务，合同对工程地点、承包范围、质量标准、包干单价、付款方式等作出明确约定。合同签订后，原告按照约定提供了木工劳务，2019年1月26日，原告卫德洪、罗业成与被告王明国、夏成忠对账结算，尚欠原告劳务工程款336000元，同日，被告王明国、夏成忠向原告出具欠条一份载明：“今欠罗业成、卫德洪经开区易地扶贫27#、28#、29#楼木工班组工程款336000元，大写：叁拾叁万陆仟元整，此款由田啟平支付，王明国同意由田啟平支付，另加工伤10000元，总计346000元，大写：叁拾肆万陆仟元。欠款人：王明国、夏成忠。以上欠款346000元，于2019年2月4日前付246000元，余下欠款于年后付清。担保付款人：田啟平”。之后三被告均未按约定付款，原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述，原被告身份证、建设施工劳务合同、欠条、结算单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。2018年1月4日，原告卫德洪、罗业成与被告王明国、夏成忠签订《建设工程施工劳务合同》，原告依约提供劳务，被告王明国、夏成忠应及时、足额支付劳务款。庭审中原告提供了建设施工劳务合同、欠条、结算单等证据足以认定原告卫德洪、罗业成与被告王明国、夏成忠之间的劳务关系和差欠劳务款项的事实，且被告王明国、夏成忠予以认可，故本院对原告的诉请予以支持。对于具体的劳务款金额，结合原告提供的证据和庭审中原、被告的陈述证实被告王明国、夏成忠已支付原告10万元，尚欠246000元。被告田啟平自愿为该欠条担保付款，因本案被告田啟平在欠条上未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且在保证期限内，被告田啟平应对上述款项承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明国、夏成忠于本判决生效后10日内支付原告卫德洪、罗业成劳务款246000元。被告田啟平对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4990元，因适用简易程序审理减半收取2495元，由被告负担（原告已预交，由三被告连同判决确定的款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇一九年八月二十六日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1396号 原告：覃定生，男，1973年出生。 被告：何小弟，男，1965年出生。 原告覃定生与被告何小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年8月22日，原告以被告已经支付部分欠款且双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告覃定生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告覃定生申请免收，本院依法予以准许。 审判员  莫营和 二〇一九年八月二十二日 书记员  揭蓬波
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1570号原告：黄妹，女，1970年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈静妹，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市，原告黄妹诉被告陈静妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妹到庭参加诉讼，被告陈静妹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妹向本院提出诉讼请求：1.被告陈静妹偿还拖欠原告的货款3661元，并支付自2018年起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈静妹于2018年期间多次在原告经营的湛江市霞山区南站服装批发市场B座二楼117档进货。原、被告于2018年对账后，被告确认尚欠原告3661元货款未支付。之后原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈静妹不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了记账单、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈静妹向原告黄妹购买服装，由于有次刷卡机故障，被告陈静妹无法刷卡支付货款3661元，原告遂于11月27日自行手写记账：遂溪静妹未付3661元。之后，原告通过微信催讨，并经双方微信聊天确认。该事实有原告提供其名下昵称“黄小红”（微信号×××）与昵称“单纯女孩^O^安歌迪童装店^O^”（微信号×××）的聊天记录予以证实，“黄小红”于3月11日向“单纯女孩^O^安歌迪童装店^O^”发送信息：“静，麻烦你把去年这张单结了吧”，并将其于2018年11月27日的手写记账单拍照一并发送给“单纯女孩^O^安歌迪童装店^O^”；“单纯女孩^O^安歌迪童装店^O^”于3月12日回复：“好的，过些天去拿货先。不好意思。”；4月8日“黄小红”再次向“单纯女孩^O^安歌迪童装店^O^”发送信息：“静，麻烦你帮我结清去年这张单了，如果是你下次过来也可以欠”，并再次附上其手写记账单的图片。“单纯女孩^O^安歌迪童装店^O^”回复：“早上好，红姐对不起不是故意不回你信息的。谢谢你一直以来的信任，货款希望你再给我些时间，我尽量想办法结给你。现在真的很困难，希望你高抬贵手体谅一下。”本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告陈静妹向原告黄妹购买服装，尚欠原告货款3661元，有原、被告的微信聊天记录、原告手写记账单以及原告的陈述为证。被告陈静妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据予以抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。关于原告主张被告支付自2018年起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又由于本案原、被告双方未明确约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故原告主张的违约金可从原告起诉之日即2019年6月18日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限。原告主张从2018年起计算逾期违约金，依法无据，本院不予支持。被告陈静妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈静妹于本判决生效之日起十日内支付原告黄妹货款3661元及逾期违约金（自2019年6月18日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告黄妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈静妹负担。本判决为终审判决。审判员  苏妙二〇一九年八月二十三日法官助理范蓉蓉书记员李皓附相关法律条文及法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2677号再审申请人（一审被告、再审被申请人）：东莞市裕隆贸易有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人:钟晚生。委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被申请人（一审原告、再审申请人）：丁绍江，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：张汝坤，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：殷小洁，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市裕隆贸易有限公司因与被申请人丁绍江、张汝坤、殷小洁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，发现再审申请人东莞市裕隆贸易有限公司对广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7874号民事判决申请再审，系对再审判决申请再审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的规定，属于人民法院不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查东莞市裕隆贸易有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二日书记员  钟阳娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5142号原告：肖红霞，女，1978年5月6日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区，原告：申平，男，1978年7月10日生，土家族，住贵州省德江县，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告肖红霞、申平诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款550000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计50160元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期14-11-1号房屋，购房款共计550000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称：1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为550000元×0.01%/天×912天＝50160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖红霞、申平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为50160元，2019年7月1日起继续以55元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告肖红霞、申平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十二日书记员 蒋晓菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3267号罪犯罗海江，男，1995年2月5日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙1081刑初1919号刑事判决，以被告人罗海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗海江减去有期徒刑三个月二十日（刑期自2017年6月22日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执734号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：陈小楼。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：陈建树，男，1960年7月8日生，汉族，住无锡市北塘区。关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司与被执行人陈建树借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6441号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、陈建树确认结欠锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司借款本金42964元及逾期利息(以42964元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、陈建树于2018年12月30日前归还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司借款本金22964元及逾期利息(以22964元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算)，于2019年1月15日前归还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司借款本金2万元及逾期利息(以2万元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算)。三、陈建树于2019年1月15日前支付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司律师费2000元、诉讼财产保全责任保险费800元。四、本案受理费减半收取485元、保全费620元由陈建树承担（该款锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司已垫付，陈建树于2019年1月15日前返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司）。五、如陈建树有任一期未按上述第二、三、四项约定支付款项，陈建树需另向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司支付违约金5000元，且锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司有权按照上述第一项计算所得款项的未付部分连同本案受理费、保全费、律师费、诉保责任保险费及约定违约金5000元向法院申请一次性全额执行。六、就陈建树的上述付款义务，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司有权以陈建树提供抵押的苏Ｂ×××××车辆在协议折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车已被本院查封，但车辆下落不明，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币51869元及利息，执行费人民币678元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6441号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  阚嘉炜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初6228号原告：中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行，统一社会信用代码：91530100916621093W。住所地：云南省昆明市五华区江岸小区二十五幢底。负责人：海吉晖，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨善方，男，壮族，1989年10月4日出生，住昆明市五华区。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行诉被告杨善方信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行撤诉。案件受理费人民币717元，本院予以免交。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年八月十日书 记 员  邵琦淞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执784号 被执行人：叶昌开，男，1956年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人叶昌开刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初584号刑事判决书已发生法律效力。依判决，叶昌开应缴交罚金7万元。由于叶昌开拒不履行上述缴交违法所得义务，本院于2019年4月22日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向叶昌开发出执行通知书，责令其缴交罚金7万元并限期如实报告财产。由于叶昌开未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现叶昌开有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人叶昌开目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人叶昌开有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  李灿俊
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督199号申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路1号楼1单元1709号。负责人：梁冰峰，系该公司总经理。委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。被申请人：陈林涛，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈林涛系抚顺市东洲区东方上城小区18号楼2单元202室房屋业主，于2011年10月30日办理入住。被申请人2015年5月至2016年5月期间共计拖欠物业费944元，申请人因此三次向被申请人发出催告函，但被申请人仍未交纳相应的物业费，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠的物业费944元，并负担本案的案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈林涛自收到本支付令之日起十五日内，向申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司支付2015年5月至2016年5月期间所欠的物业费共计944元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年八月五日代理书记员  孙宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28451号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小栓，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李小栓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李小栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金164,049.34元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,427.96元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息10,814.17元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,049.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以本案贷款于2019年8月7日已实际到期，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,483.07元，并支付截止至2019年8月7日的逾期利息11,383.92元；判令被告支付原告自2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,049.34元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款438,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款438,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年8月7日至2019年8月7日，首次还款日为2017年9月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李小栓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款438,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年8月7日至2019年8月7日，首次还款日为2017年9月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款438,000元，但被告自2019年1月8日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金164,049.34元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案贷款于2019年8月7日已实际到期，目前原告起诉的本金金额已经包括全部剩余本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李小栓未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李小栓归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李小栓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小栓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金164,049.34元；二、被告李小栓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,483.07元，并支付截止至2019年8月7日的逾期利息11,383.92元；三、被告李小栓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金164,049.34元为基数，自2019年8月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,038.33元，减半收取计2,019.17元，由被告李小栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1412号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司办公室主任。被告：黄云峰，男，1954年9月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年八月二十一日书记员  吴丽仪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1383号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报裴培，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2628号起诉书指控被告人裴培犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人裴培及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年11月中旬某夜，被告人裴培至闵行区东川路XXX号-XXX号壹品粉丝牛肉面店内，撬窗进入店内，窃得被害人陈某价值725元黑色华硕牌笔记本电脑一台。2018年12月30日夜，被告人裴培至闵行区东川路XXX号-3壹品粉丝牛肉面店内，撬窗进入店内，窃得被害人陈某价值625元的戴尔牌笔记本电脑一台及若干食物。2019年1月12日夜，被告人裴培至闵行区颛桥镇新建路XXX号手机店，撬窗进入店内，窃得被害人张某某价值600元的黑色富士通笔记本电脑一台、充电宝四个。2019年1月18日夜，被告人裴培至闵行区东川路XXX号-8号广东肠粉店内，撬窗进入店内，窃得被害人欧某的华为手机一部(不予估价)和VIVO牌手机一部(不予估价)及腊肉若干。2019年1月18日夜，被告人裴培至闵行区东川路XXX号-XXX号壹品粉丝牛肉面店内，撬窗进入店内，窃得被害人陈某的腊肉及腊鱼若干。2019年4月8日，被告人裴培被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人裴培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某某、欧某的陈述，证人王某的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告及鉴定书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，安徽省含山县人民法院的刑事判决书，被告人裴培的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴培以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1,900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人裴培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人裴培到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节、且认罪悔罪为由，请求对被告人裴培从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人裴培退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年八月五日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4938号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：温玉丽，女，汉族，1967年4月9日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告温玉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月23日，原告与被告温玉丽签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141229000383号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告温玉丽提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月14日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2016年2月9日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告温玉丽向原告偿还借款本金人民币465000元、利息343033.5元、复利120562.36元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计928595.86元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温玉丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度最高不超过100万元、可持续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单笔还款方式为净息还款（按日计息、按月付息，到期一次性还本）；如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2015年12月25日共向被告发放了7笔贷款共50万元，年利率为15.84%，贷款到期日为2016年2月22日，被告自2016年1月9日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计35000元、已还利息3300.4元，尚欠原告贷款本金465000元、拖欠利息（含罚息）343033.5元、拖欠复利120562.36元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）、复利的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已达年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温玉丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金465000元及利息（含罚息）（至2019年1月14日的利息（含罚息）343033.5元，自2019年1月15日起按照合同约定计算至付清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费13086元（原告已预交），由被告温玉丽负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初945号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永勋，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：贵州尚捷酒店投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金狮小区8栋3单元负1号，统一社会信用代码91520103683985370N。 法定代表人：翁林坚，系该公司总经理。 被告：翁林坚。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）与被告贵州尚捷酒店投资管理有限公司(以下简称尚捷酒店投资公司)、翁林坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告荔波农商行的委托诉讼代理人罗永勋、被告翁林坚（并作为被告尚捷酒店投资公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚捷酒店投资公司立即偿还原告借款本金55万元及相应利息（包括复利、借款期限内按月利率7.65‰计算的尚欠利息和借款逾期后按内按月利率11.475‰计算至还清之日止的利息）；2、判令被告翁林坚对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告尚捷酒店投资公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告尚捷酒店投资公司向原告借款55万元，用于流动资金周转，借款期限内的借款利率为月利率7.65‰，按月结息，结息日为每月第20日，如未按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期按月利率11.475‰计算逾期利息，借款期限为12个月（即2018年12月29日至2019年12月29日），被告尚捷酒店投资公司未按期归还借款本息，则原告有权提前终止合同，宣布贷款到期，要求被告尚捷酒店投资公司立即偿还所有到期及未到期借款本息及费用。同日，被告翁林坚向原告出具《个人承诺书》，自愿承诺对被告尚捷酒店投资公司的本案借款债务承担无限连带担保责任。原告于2018年12月29日向被告尚捷酒店投资公司发放借款55万元，但被告尚捷酒店投资公司未按合同约定偿还借款利息，已经构成违约，现尚欠原告借款本金55万元及相应利息，故原告有权宣布借款提前到期，并要求被告尚捷酒店投资公司立即偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院。 被告尚捷酒店投资公司辩称，被告尚捷酒店投资公司对原告起诉借款事实及原告主张的利息计算方式无异议，但因被告尚捷酒店投资公司现在资金周转困难，无力偿还原告借款本息。被告尚捷酒店投资公司现在需要另行处置资产来偿还借款本息。此外，本案借款是用于偿还另案1900万元借款的利息，被告尚捷酒店投资公司已付利息情况需要核实具体还款数据。 被告翁林坚对原告起诉要求其承担连带偿还本案借款债务的保证责任无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月28日，被告尚捷酒店投资公司偿还原告借款利息11,645.38元，偿还借款本金8355元，尚欠原告借款本金541,645元。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院已于2019年7月19日作出（2019）黔2722民初945号民事裁定，并交付执行。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告尚捷酒店投资公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告尚捷酒店投资公司未按约期限定履行还款义务，已构成违约，双方约定的提前还款条件成就，故本院对原告起诉要求被告尚捷酒店投资公司提前还款的请求予以支持。被告翁林坚自愿为本案借款债务提供连带保证担保，故应依法承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州尚捷酒店投资管理有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金541,645元及相应的借款利息（利息包括：以541,645元为基数，按月利率7.65‰从2019年5月29日计算至本判决生效之日止的利息，本判决生效之次日起至借款本息结清之日止按月利率11.475‰计算的逾期利息，以及相应的复利）； 二、被告翁林坚对上述第一项借款债务承担连带偿还责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，减半收取计4656元，诉讼财产保全申请费3270元，两项共计7926元，由被告贵州尚捷酒店投资管理有限公司、翁林坚共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年八月十六日 书记员  揭蓬波
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1845号原告：泽然扎西，男，1993年1月5日出生，藏族，住四川省九寨沟县。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：郁强，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告泽然扎西与被告郁强、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽然扎西的委托诉讼代理人程轶君、被告郁强、被告保险公司委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽然扎西向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告损失170270元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年10月5日18时45分许，被告郁强驾驶苏Ｌ×××××小型客车，沿句容市春宝路由西向东行驶，行驶至句容市301县地段时，与行人原告泽然扎西发生碰撞，致车辆损坏、泽然扎西受伤。经句容市公安局交通警察大队认定：郁强负此次事故全部两责任。苏Ｌ×××××小型客车在被告二保险公司投保了交织险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至贵法院，望法院公正裁决。被告郁强辩称，事故发生后，我为原告垫付费用共计72339.16元，含医疗费62779.16元，其他为护理费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方要求扣除10%非医保用药，我方不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2017年10月5日18时45分许，郁强驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿春宝路由西向东方向行驶，行至句容市301县地段时，与行人泽然扎西发生碰撞，致泽然扎西受伤，车辆受损。当日，原告被送至句容市人民医院求治，诊断为：1、左耻骨上下支、髋臼及骶骨翼骨折；2、左胫腓骨骨折；3、下胫腓联合分离；4、多发性软组织擦挫伤；5、左踝关节软组织感染。于2017年11月30日出院。2017年10月9日，本起事故经句容市公安局交通警察大队认定：郁强承担此道路交通事故的全部责任；泽然扎西不承担此道路交通事故的责任。2018年1月16日，原告再次至句容市人民医院住院治疗，行左下胫腓螺钉取出术，于2018年1月22日出院。2018年12月10日，原告又至句容市人民医院住院治疗，行左侧外踝骨折内固定取出术，于2018年12月25日出院。原告为治疗伤情共产生医疗费用62979.16元，其中被告郁强垫付62779.16元，另被告郁强还垫付2017年10月5日至11月30日护理费6840元（57天×120元/天），2018年12月10日至12月25日护理费1920元（16天×120元/天）。以上被告郁强共垫付71539.16元。原告于2019年3月11日向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度、三期期限进行鉴定。2019年5月30日，江苏大学司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人泽然扎西因车祸至左髋臼骨折导致左髋关节活动受限已构成人体损伤十级伤残。左内外踝骨折，左侧下胫腓联合分离导致左踝关节活动受限已构成人体损伤十级伤残；2、误工期限为210天，护理期为90天，营养期为105天。原告为鉴定支出鉴定费2900元。另查明，原告为常州火蓝商贸有限公司职工，其在事故发生后于2018年4月恢复上班，月均工资为6951.67元。还查明，事故车辆苏Ｌ×××××号客车车主为被告郁强，且其具有驾驶资质。该车在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本起事故经公安机关认定被告郁强负全部责任，原告无责任，认定并无不当，本院予以确认。被告郁强应对原告的全部损失进行赔偿。因被告郁强已为事故车辆投保交强险和商业第三者责任险，故应首先由保险公司在交强险限额内对原告损失进行赔偿。超出限额部分由被告保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。本院经审核认定原告的损失为：1、医疗费62979.16元（其中郁强垫付62779.16元）；2、住院伙食补助费2280元（76天×30元/天）；3、营养费2625元（105天×25元/天）；4、护理费8100元（90天×90元/天）；5、误工费41400元（6个月×6900元/月）；6、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%）；7、精神抚慰金5500元；8、交通费1000元，合计227724.16元。由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿12万元，超出限额部分107724.16元，由被告保险公司赔偿原告36185元，返还被告郁强垫付款71539.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告泽然扎西医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿、精神抚慰金、交通费共计156185元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告郁强垫付款71359.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，鉴定费2900元，合计3776元，由被告郁强负担（此款原告已预交，被告郁强应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年八月十四日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初245号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人马蛟，男，1978年5月10日生，回族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年6月21日被监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人马蛟犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉。被告人马蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年9月7日1时40分许，被告人马蛟、钟某（另案处理）以拉车门的方式，窃取被害人张某、普某放在车牌号为云Ｇ×××××福特福克斯车某的信用卡8、9张（信用卡背后写有卡密码），后马蛟、钟某持卡到中国邮政储蓄银行广南县自动柜员机取款，取出现金10700元人民币，马蛟、钟某两人平分取出的现金。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人马蛟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至一年零二个月，并处罚金。 被告人马蛟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年9月7日1时40分许，被告人马蛟、钟某（已判决）以拉车门的方式，窃取被害人张某、普某停放在广南县莲城镇宁秀路宁秀小区思静商务酒店门口车牌号为云Ｇ×××××福特福克斯车某的信用卡八九张（信用卡背后写有卡密码）。马蛟、钟某持卡到中国邮政储蓄银行广南县自动柜员机内，取出现金人民币10700元分赃挥霍。 上述事实，被告人马蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科查询、网上在逃人员查询，证人钟某、吴某的证言，被害人张某、普某的陈述，被告人马蛟的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，调取证据通知书，身检查笔录及照片、现场检测报告，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马蛟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马蛟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、对被告人马蛟的犯罪所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年八月八日 书记员  张佳佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢46号申请执行人李梅被执行人林兴德本院在执行申请执行人李梅与被执行人林兴德借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年八月九日书记员  隋海滨
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保52号 申请人：王敬宝，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：苏冰，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人王敬宝于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏冰名下13000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王敬宝与被申请人苏冰因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏冰银行存款13000元或等值财产。 案件申请费150元，由申请人王敬宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7805号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬、王东升，该公司员工。 被告：宁波富邦电子商务发展有限公司（统一社会信用代码：91330201079205438Y）。注册地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管500号），实际经营地：浙江省宁波市鄞州区星海南路8号涌金大厦22楼。 法定代表人：华声康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方磊，上海市泾锐律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波富邦电子商务发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月十四日 代书记员 汪思颖
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2017号申请执行人：李桂芬，女，1963年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郑加福，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人李桂芬申请执行郑加福民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初7047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂芬于2019年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金1000000元，案件受理费22440元，保全费560元，共计1023000元，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年6月26日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月26日、2019年7月23日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人在天津市及其户籍所在地均无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下登记有车辆一部，本院已轮候查封其底档，车辆查无下落；5、申请人本次申请执行标的为1023000元，尚有1023000元及相应利息未能执行；6、2019年7月23日本院依申请对被执行人适用限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；7、本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年八月九日书记员  王 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33842号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李耀智,男,1983年9月7日出生,汉族,住河北省张家口市沽源县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李耀智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明,被告李耀智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李耀智清偿截至2018年5月8日的欠款64470.34元（本金42618.6元、利息3412.91元、费用18438.83元），并自2018年5月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李耀智答辩称对本金、利息均认可，但滞纳金过高，不应当收取复利。经审理查明：2012年4月20日，李耀智向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明兴业银行（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称“信用卡”）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。2016年11月2日，兴业银行官网发布关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。此后，兴业银行北京分行批准了李耀智的办卡申请，李耀智申领并持续使用了尾号为1102的信用卡。截至2018年5月8日，李耀智累欠款64470.34元，其中本金42618.6元、利息3412.91元、费用18438.83元。庭审中，李耀智认可欠款本息，但认为滞纳金过高，不应收取复利。本院认为：兴业银行北京分行与李耀智之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。李耀智在享受到兴业银行北京分行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，兴业银行北京分行有权停止该卡使用，并向李耀智催收、追索相关欠款。关于李耀智称滞纳金违约金过高，不应收取复利的抗辩意见，本院认为根据《领用合约》约定，兴业银行北京分行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利，若李耀智在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行北京分行支付滞纳金，合同约定明确具体且未超出法律的规定，故本院对李耀智的抗辩意见不予采纳。兴业银行北京分行要求李耀智偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，合同约定明确，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李耀智于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月8日的欠款本金42618.6元、利息3412.91元、费用18438.83元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告李耀智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  刘立英人民陪审员  王桂香二〇一九年八月二十八日书 记 员  周剑彬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3349号罪犯覃建保，男，1970年7月4日出生，壮族，中专文化，广西壮族自治区鹿寨县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）浙温刑初字第198号刑事判决，以被告人覃建保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯覃建保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯覃建保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃建保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯覃建保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月26日起至2038年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢631号 李健洪、广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社： 关于申请执行人李健洪与被执行人广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社借款合同纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第1073号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社已经履行（2013）穗花法炭民初字第635号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特163号申请人：赵连芳，男，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。申请人赵连芳因“鲁荣渔52800号”渔船船舶所有人韩孟云拖欠其工资款，于2019年6月15日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52800号”渔船享有的船员工资等共计93000元予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人赵连芳债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人赵连芳交纳。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年八月二十日法官助理刘振华书记员李晓晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31726号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：郭世华，男，汉族，1980年4月14日出生，住址江西省赣州市会昌县。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告郭世华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费1206元（已由原告预交），本院依法收取603元，由原告负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年八月十三日书 记 员  叶 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9944号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王长远。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王长远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王长远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金50,830.01元，支付利息1,244.63元、逾期还款违约金2,031.59元、分期付款手续费1,731.60元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,830.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王长远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币50,830.01元；二、被告王长远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,830.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.75元，减半收取计535.38元，由被告王长远负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5791号原告：王雪舟，男，1989年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王雪舟诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪舟之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告合纵置业公司之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金，违约金以购房款560898元为基数，按每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，金额为51154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于贵阳市白云区××春天小区××期住房，总价款560898元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：560898元×0.01%/天×912天＝51153.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪舟支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为51153.9元，2019年7月1日起继续以56.09元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王雪舟交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
中华人民共和国 浙江省杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6877号 原告：BorderlineFashionLtd（边界线时尚有限公司），住所地以色列国特拉维夫市施拉维姆街6号。 法定代表人：本尼米尼莫斯。 委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。 被告：浙江经协国际经贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市白石巷258号6楼。 法定代表人：冯广耀。 委托诉讼代理人：陈甲骏、胡梦平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告BorderlineFashionLtd（边界线时尚有限公司，以下简称边界线时尚）与被告浙江经协国际经贸有限公司（以下简称浙江经协）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日组织双方进行证据交换；同年6月5日公开开庭进行了审理。原告边界线时尚委托诉讼代理人黄溯，被告浙江经协的委托诉讼代理人胡梦平到庭参加。现已审理终结。 原告边界线时尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预付款100000美元；2、判令被告返还前述预付款产生的利息1824美元（银行同期贷款利率自2018年3月8日暂计算至2018年8月6日，实际应计算至被告归还全部预付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月8日，原告与被告订立相关买卖合同过程中，根据被告要求支付预付款10万美元，此后由于被告原因，双方未对标的、数量等合同必备条款达成合意，双方之间的合同未成立，但被告一直未向原告归还上述款项。2018年4月17日，原告发函催告被告还款，但截至起诉日，被告仍拒不返还，给原告造成了严重的损失。根据法律规定，原被告之间的合同未成立，被告拒不返还原告10万美元预付款，构成不当得利。原告有权要求被告返回上述款项以及利息。 被告浙江经协答辩称，对收到该10万美元的事实是认可的，但原告要求返还的10万美元款项为之前被告已经完成交货所对应的货款。所对应的货物已经于2018年5月完成交货，已经履行完毕，并不存在任何需返还的货款，更不存在利息。 原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 1.汇款单1份，证明原告当时为了拟定合同向被告支付预付款10万美元。 2.合同2份，欲证明被告所称的10万美金的货物是在这两份合同项下的货物，并不是10万美金所对应的货物。 上述证据经举证、质证，被告浙江经协对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，该款项已经在原、被告双方之间发生的订单中予以履行完毕；对证据2的形式真实性没有异议，但是对于被认证的两份证据的真实性有异议。该证据系原告伪造，被告从未出具过这两份材料。而且境外证据认证，仅是认证其形成于境外，并不对境外证据的真实性进行认证，所有认证内容仅是对公证员的签字，经使领馆的印章进行一个属实的认证，并不涉及证据的真实性，且该份证据原告上次质证时已经陈述过，是属于电子邮件。但原告代理人于今日陈述是纸质证据，被公证处收取，自相矛盾。本院对上述两份证据的形式真实性予以确认。 被告浙江经协围绕其抗辩内容，依法提交下列证据： 1.通关无纸化出口放行通知书1份。 2.海关预录入单1份。 3.提单1份。 证据1-3欲证明被告向原告提供货物，货款接近19万美元。 4.发票2张，欲证明被告就此笔订单向原告开具发票，显示销售总额为182586.48美元； 5.银行业务回单3张，欲证明被告共收到原告货款191329.43美元，包括本案涉及的10万美元，均为此笔订单项下货款。 上述证据经举证、质证，原告对证据1-3的真实性均有异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，证据1-3被告未提交原件，故对证据4、5的真实性予以确认。 本院经审理查明，原、被告之间存在服装买卖关系。2018年3月8日，被告将10万美元打入原告账户。原告认为，该10万美元是下一笔订单的预付款，因该订单未实际履行，故要求被告返还不当得利款10万美元，遂起诉至本院。审理期间，原告变更案由为买卖合同纠纷。 本院认为：本案争议焦点在于：案涉10万美元系已履行完毕的合同价款还是未实际履行合同的预付款。庭审中，双方对于已履行货物数量的意见基本一致，对于原告支付被告款项的金额也意见一致。关于10万美元是否系未实际履行合同的预付款，原告依据其提交经过公证的合同，认为10万美元系其支付与被告签订的合同所涉的货物的货款，被告没有交付货物，应返还货款。本院认为，被告对该两份合同的真实性有异议。而原告提交的该份证据系特拉维夫市以色列街37号公证员所做的认证，证明是以英文草拟并提交的文件的准确的副本。原告称原件已在认证过程中被收走，但无相应证据证明，证据中体现的也是对副本的认证，无法证明原告依据的两份合同的真实性。故原告应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告BorderlineFashionLtd（边界线时尚有限公司）的全部诉讼请求。 案件受理费10776元，由原告BorderlineFashionLtd（边界线时尚有限公司）负担。 如不服本判决，原告BorderlineFashionLtd（边界线时尚有限公司）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告浙江经协国际经贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  张康敏 人民陪审员  倪 健 二〇一九年八月十九日 书 记 员  斯 逸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7484号原告罗国海，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告庄贯雄，男，汉族，1967年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告萧涧英，女，汉族，1969年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告共同返还借款本金500000元及支付利息（自2018年3月26日起计算至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄贯雄、萧涧英应于本判决生效之日起十日内向原告罗国海偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2018年4月5日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元，由原告负担79元，由两被告负担10023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  李 华二〇一九年八月一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初603号原告：秦剑，男，汉族，1972年9月13日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人：田宏艳，女，汉族，1970年8月31日出生，住址，系原告妻子。被告：沈阳市铁西区市场监督管理局（开发区）。住所沈阳经济技术开发区中央大街27号。负责人：解捍东，沈阳市铁西区市场监督管理局副局长。委托代理人：王守民，沈阳市铁西区市场监督管理局工作人员。委托代理人：王春华，沈阳市铁西区市场监督管理局工作人员。原告秦剑诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局（开发区）工商行政登记一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告秦剑向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告秦剑申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦剑撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判长 刘 静审判员 董凤瑞审判员 王 勇二〇一九年八月二日法官助理张大为书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。