广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初349号原告(执行案外人)：林贝，女，1986年3月6日生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。被告（申请执行人）：王熙石，男，1963年1月14日出生。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告（被执行人）：陈岚，男，1985年6月5日出生。第三人（被执行人）：李聪，男，1974年5月6日出生。第三人（被执行人）：黄永深，男，1981年3月21日出生。原告林贝诉被告王熙石、陈岚和第三人李聪、黄永深案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告林贝及其委托诉讼代理人杨志帮到庭参加了诉讼，被告王熙石的委托诉讼代理人姚兜赏，被告陈岚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人李聪、黄永深经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贝向本院提出诉讼请求，依法判决：一、立即停止执行座落在阳春市春城兴华南路36号铂金湾风和里56幢房产（产权证号：阳春0200033658），并解除对该房产的查封；二、确认阳春市春城兴华南路36号铂金湾风和里56幢房产（产权证号：阳春0200033658）归原告所有，并判决被告陈岚将占有房产一半权属（价值35万元）变更登记到原告名下；三、本案诉讼费由被告王熙石承担。事实和理由：原告林贝与陈岚在2016年3月31日离婚。离婚协议书第三条约定，坐落在阳春市春城中兴名志铂金湾地块八D3型（风和里）56幢（粤房地权证）房产所有权归女方所有。同时次女陈俞萌由原告抚养。而事实上长子陈柏利也是由原告抚养。因（2017）粤1781民初1608号民事判决书，法院作出（2018）粤1781执442号执行裁定书对阳春市春城中兴名志铂金湾地块八D3型（风和里）56幢（粤房地权证）房产进行查封。法院（2017）粤1781民初1608号民事判决书确定陈岚的债务是离婚后债务，与原告无关。同时该债务属于陈岚个人债务。2018年11月22日原告提出执行异议，法院作出（2018）粤1781执异61号驳回了原告林贝异议。原告认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。在本案中，林贝与陈岚在2016年3月31日离婚并签订《离婚协议书》，约定讼争房产归林贝所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，林贝享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与王熙石的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要早于王熙石因与陈岚等三人所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出王熙石成立在后的债权具有优先于林贝成立在前的债权的结论。第二，从内容上看，林贝的请求权系针对诉争房屋的请求权，而王熙石的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为陈岚的责任财产成为王熙石的债权的一般担保。在林贝占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于王熙石的金钱债权。第三，从性质上看，王熙石与陈岚等三人的金钱债权，系林贝与陈岚的婚姻关系解除后发生的，属于陈岚的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因陈岚与林贝之间的约定而不再成为陈岚的责任财产。因此，在王熙石与陈岚等形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到王熙石的责任财产。在此意义上，林贝的请求权即使排除王熙石债权的执行，也并未对王熙石债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，讼争房产系陈岚与林贝婚姻关系存续期间购买的共同财产，在陈岚与林贝婚姻关系解除之时约定讼争房产归林贝所有。从功能上看，该房产具有为林贝及其所生子女提供生活保障的功能。与王熙石的金钱债权相比，林贝及其子女享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上所述根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王熙石答辩称：1、根据已经发生了法律效力的（2017）粤1781民初1608号民事判决书，被告陈岚与原告王熙石产生债务关系是在2015年12月6日签订的转让林木协议书所产生的林木款，所以该债务是在原告离婚之前，我认为原告的离婚行为以及离婚协议的约定实际是一种规避债务的行为，并且离婚协议也不能作为一个权属的证明，其是不能阻止本案执行；2、法院于2018年10月29日作出（2018）粤1781执442号执行裁定书、于2018年12月19日作出（2018）粤1781执异61号执行裁定书，以上两份法律文书已生效，我方认为应按照生效的法律文书执行。因此，原告请求法院“立即停止执行座落在阳春市春城兴华南路36号铂金湾风和里56幢房产并解除对该房产的查封”和请求法院“确认阳春市春城兴华南路36号铂金湾风和里56幢房产归原告所有，并判决被告陈岚将占有房产一半权属（价值35万元）变更登记到原告名下”没有依据。请法院依法驳回原告所有诉讼请求。被告陈岚没有提供证据和答辩意见。第三人李聪、黄永深没有发表陈述意见。原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、离婚证及离婚协议书和不动产登记资料查询结果证明，证明原告与陈岚在2016年3月31日离婚。离婚协议书第三条约定，坐落在阳春市春城中兴名志铂金湾地块八D3型(风和里)56幢产权归女方所有；3、执行裁定书（2018）粤1781执442号，证明法院查封了阳春0200033658号房；4、执行裁定书（2018）粤1781执61号，证明法院驳回原告执行异议；5、购房贷款合同及银行还款记录，证明原告向银行贷款购房及由原告偿还购房贷款的事实；6、装饰工程合同书和收款收据，证明原告是离婚后装修房屋；7、最高人民法院判决书（2015）民一终字第150号、（2017）最高法民终42号及（2016）最高法民申2246号民事裁定书，证明离婚协议所获得的不动产变更登记请求权可以排除在其后设立的债权对不动产申请的强制执行；8、（2018）最高法民终462号民事判决书，证明离婚归女方的房屋因欠贷款无法过户，女方的房产享有足以排除强制执行的民事权益。被告王熙石对原告的证据质证意见：对于证据1没异议；对于证据2中的《离婚协议书》的三性不予认可，因为被告陈岚与原告王熙石产生债务关系是在2015年12月6日签订的《转让林木协议书》所产生的林木款，所以该债务是在原告离婚之前，我认为原告的离婚行为以及离婚协议的约定实际是一种规避债务的行为，并且离婚协议也不能作为一个权属的证明，其是不能阻止本案执行，对登记资料查询结果的真实性没有异议，并且根据查询结果显示该产权人是陈岚及林贝共有；对证据3、4没有异议；对证据5、6真实性由法院依法审查，但是该房屋仍然是被告陈岚以及原告林贝的共同财产；对证据7、8、9的三性不予认可。本院查明：2015年12月6日，王熙石作为甲方（转让方）与李聪、黄永深、陈岚作为乙方（受让方）签订《转让林木砍伐协议书》。该《转让林木砍伐协议书》主要载明：“一、转让标的：（一）甲方将其承包如下山场种植地上之林木（松树及杂木）转让给乙方砍伐所有及收益（按现状转让）：1、2002年11月13日黄永辉、黄均昌与合水镇大垌水村委会黄沙村签订的《承包松山合同》；2、2007年12月29日黄永辉、黄均昌与李宗泽、王熙石签订的《转包松山合同书》复印件；3、2014年1月10日合水镇大垌水村委会黄沙村经济合作社与黄均昌、黄永辉签订的《补充协议》复印件；4、2014年3月12日王熙石向阳春市政府申领的《林权证》（春林证字（2014）第006331号）复印件；二、转让价格：甲乙双方商定上述山场地上之全部林木转让价款共为人民币大写：叁百万元整（￥3000000元）。三、付款方式：乙方分六期付清给甲方。具体付款方式如下：首期50万元于签订协议的当日付清；第二期50万元于2015年12月底前付清；第三期50万元于2016年1月底前付清；第四期50万元于2016年2月底前付清；第五期50万元于2016年3月底前付清；第六期50万元于2016年4月底前付清，要是天气原因出不了木，双方再协商。如乙方砍伐期间确实经济困难，经征得甲方同意，本协议总价款300万元中的50万元可延期至2016年10月底前付清，但不能超过2016年12月底”等内容条款。因李聪、黄永深、陈岚因拖欠王熙石的林木款，王熙石向本院提出诉讼(2017)粤1781民初1608号，在该案庭审中，王熙石与黄永深均确认双方于2015年12月6日签订《转让林木砍伐协议书》当天，王熙石已经将协议约定范围内林地上的林木交付给黄永深、李聪、陈岚进行砍伐。黄永深还自认和主张如下事实：一、黄永深与李聪、陈岚合伙共同向王熙石购买林木，其中李聪口头承诺出资800000元，实际出资100000元；黄永深与陈岚均没有出资；李聪负责资金周转，黄永深负责林木管理，陈岚负责协调处理对外关系。二、黄永深与李聪、陈岚从2016年1月份开始对受让的林木进行砍伐，至2017年7月已砍伐了约1200亩林地上的林木，尚有50－60亩林地的林木尚未砍伐。三、黄永深与李聪、陈岚按《补充协议》的约定在2017年3月代王熙石支付了租金50000元给阳春市合水镇大垌水村委会黄沙经济合作社即原阳春合水大垌水黄沙村。本院于2017年11月28日作出（2017）粤1781民初1608号民事判决书，判决确认李聪、黄永深、陈岚已支付木材款900000元给王熙石，并判决：李聪、黄永深、陈岚应在判决发生法律效力之日起10日内共同支付尚欠的林木转让价款2100000元和逾期付款的违约金（该违约金以1600000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年5月1日起计算至2016年12月31日止；以2100000元为基数，按照月利率3%的标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）给王熙石；案件受理费30978元，由李聪、黄永深、陈岚共同负担。判决发生法律效力后，因李聪、黄永深、陈岚未自觉履行民事判决书确定的义务，本院根据王熙石的申请和生效判决立案强制执行，并于2018年7月12日作出执行裁定，查封位于阳春市春城街道中兴名志?铂金湾地块八D3型（风和里）56幢1101房[产权证号：阳春0200033658]的房地产；于2018年10月19日作出（2018）粤1781执442号执行裁定，拍卖该房地产。林贝于2018年12月13日提起执行异议请求中止对上述房地产的执行，本院于2018年12月29日作出（2018）粤1781执异61号民初裁定，驳回了林贝的异议请求，林贝不服该裁定向本院提出案外人执行异议之诉。另查，陈岚与林贝于2008年6月5日登记结婚，2016年3月31日双方自愿登记离婚，双方向阳春市婚姻登记处提交的《离婚协议书》第三条中约定，婚姻存续期间共同财产分割：坐落于型（风和里）56幢1101房（，房产所有权归女方所有。阳春市国土资源局2018年4月28日出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：坐落于型（风和里）56幢1101房，产权证阳春0200033658号，权利人陈岚、林贝；登记时间：2015-03-03。抵押权人：中国建设银行股份有限公司阳春支行；抵押人：林贝；扺押方式：一般扺押；登记证明号：阳春他押0200023776；登记时间：2015-04-09。林贝以上述房产作为抵押物于2015年4月2日向中国建设银行股份有限公司阳春支行借款32万元，林贝与陈岚离婚后，一直由林贝偿还银行借款。陈岚与林贝离婚后均未申请办理该房地产的产权变更登记手续，庭审中，林贝称：因为房屋还在按揭中，没有钱支付剩余的款项，而且陈岚也没有协议办理过户手续。关于原告王熙石诉被告李聪、黄永深、陈岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后采取公告方式向陈岚送达开庭传票等诉讼材料。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，因而原告诉请判决被告陈岚将占有房产一半权属变更登记在其名下的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审查范围，本院依法予以驳回。关于原告诉请涉案房产归其所有及停止执行问题，涉案房产属于林贝与陈岚的夫妻共同财产，双方于2016年3月31日办理离婚协议时，约定归林贝所有，从本院（2017）粤1781民初1608号民事判决书所查明的事实来看，本案陈岚所负的大部分债务（160万元）产生于林贝与陈岚的离婚协议之前，因此，陈岚将其应得的房产份额约定归林贝所有，存在有故意规避本案债务的行为，有悖民事法律行为应遵循诚实信用原则，而且是林贝将涉案不动产作为抵押物向银行借款，尚未注销抵押登记，林贝亦自认“没有钱支付剩余的款项”所以没有办理过户登记，因而林贝对没有办理过户登记存有过错，依法应当执行陈岚享有的房产份额清偿债务，故原告的该两项诉讼请求不符合法律规定，本院依法予以驳回，但在执行该房产时应当保留林贝作为配偶方应得的份额（50%）。被告陈岚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告林贝的全部诉讼请求。本案受理费10800元,由原告林贝负担5400元，被告王熙石负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  刘映晖二〇一九年八月九日书 记 员  杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。