广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异538号 异议人：郑耀华，1976年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：郑灿洲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州市海珠区军惠建材商行，住所地广州市海珠区新港东路151号首层自编4。 法定代表人：赵惠。 委托代理人：黄春梅，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华。 委托代理人：黄山，女，1995年12月2日出生，汉族，系该司职员。 本院在执行申请执行人广州市海珠区军惠建材商行（以下简称军惠商行）申请执行瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人郑耀华提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑耀华述称：1、请求法院解除对异议人名下位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心3栋、4栋、5栋商业、住宅楼餐饮1025产权（房产证号：20××61号）的查封，并终止对该产权的执行措施；2、请求法院解除对异议人名下位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心3栋、4栋、5栋商业住宅楼商铺1003产权（房产证号：20××62号）的查封，并终止对该产权的执行措施。（以下统称为涉案房屋）。 事实与理由： 贵院在执行(2018)粤0106执10208-3号执行裁定书过程中，查封了异议人名下涉案房屋，因涉案房屋属于异议人个人财产，故现提出书面异议，请求贵院解除对涉案房屋的查封。 1、涉案房屋是异议人的个人财产，均于2016年6月24日在东莞市房地产管理局登记，房产证号分别为20××61号、20××62号。2、涉案的债务人是属于瑞华公司，跟郑耀华是没有任何关系。3．在执行裁定书中第5点也明确约定，异议人用的是另外八套物业进行担保，异议人并未提供涉案房屋为被执行人履行债务进行担保，涉案房屋不属于异议人为被执行人提供担保的范围。4．法院在执行协议的第六点也说明，并没有说明要求郑耀华其他名下的其他房产进行偿还。该份执行协议书是双方之间在执行法官主持下进行书写，双方也充分表达了意见，现在又要求郑耀华承担连带责任跟当时的约定是不符合的。5、贵院在执行(2018)粤0106执10208号裁定书过程中，异议人于2018年10月22日受贵院传唤签收(2018)粤0106执10208号冻结／查封／扣押财产清单（一）时，因当时不清晰担保范围，基于信赖贵院及配合贵院的工作，在未查明是否进行担保的情况下，就先予签名签收。后对比贵院作出的(2018)粤0106执10208号冻结／查封／扣押财产清单（一）与(2018)粤0106执10208-3号执行裁定书，异议人方才发现贵院错误查封了异议人未提供担保的其他财产。 综上，贵院在执行过程中查封异议人的财产明显错误，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，贵院应当作出解除查封的裁定。因此，异议人提出异议，请求贵院及时解除对异议人涉案房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人军惠商行辩称：我方认为法院查封异议人名下的涉案房屋是符合法律程序，请求贵院依法驳回异议人的异议申请。理由如下：1．申请执行人认为郑耀华在(2018)粤0106执10208-3号裁定书中的第3页倒数第7行：作出的承诺实为连带责任保证，根据《和解协议中》的第六点可看出如被执行人未按时履行条约的条款，法院可以执行裁定被执行人的法定代表人所提供的涉案房屋，在该条的执行协议和解中可以看出异议人郑耀华所提供的担保方式为连带责任保证。而且异议人郑耀华在该次和解协议之后实则作为案件的被执行人，申请执行人可依法对被执行人名下的财产采取强制执行措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条，因此申请执行人认为贵院依法对郑耀华名下的涉案房屋采取查封措施并无不当。2．异议人郑耀华在查封、冻结、扣押财产清单中亲自确认行为也是为郑耀华其作为本案被执行人的身份，并且认可贵院依法作出的执行查封措施。 被执行人瑞华公司辩称：我方是(2018)粤0106执10208号执行案的被执行人，确实有义务及责任履行确认的债务，但我方的债务与郑耀华无关，我方在与申请执行人协议和解过程中，申请执行人要求我方提供担保，但我方却无财产及物权对其提供担保，是异议人郑耀华提供了执行裁定书中包含的8套物业，为我方提供担保，但涉案房屋并不属于担保范围，是异议人郑耀华的个人财产，与我方的执行案件无关。 本院查明，军惠商行申请执行瑞华公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人瑞华公司清付给军惠商行款项34804862元及逾期付款违约金。因瑞华公司没有履行上述判决确定的义务，军惠商行向本院申请执行。本院于2018年4月17日以(2018)粤0106执10208号案立案执行。 2018年9月4日，本院拟对被执行人法定代表人郑耀华予以司法拘留，双方达成执行和解协议：一、双方确认截至2018年9月4日被执行人应付申请执行人总款项为41287394.61元(扣除法院已划拨的8962394.61元,被执行人实际应付款项为32325000元);被执行人于2018年10月15日前向申请执行人支付5285000元（包括案件受理费280000元、财产保全费5000元）、2018年11月30日前支付申请执行人3000000元，2019年11月30日前支付申请执行人24040000元；二、被执行人按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的（包括本案的本金、违约金、迟延履行金、受理费、财产保全费、公告费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；三、被执行人按照第一条的内容于2018年11月30日前累计清偿8285000元的，申请人7日内向法院申请解除对被执行人名下车辆及账户等查封措施(具体以申请人书面申请为准);四、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施，法院可暂不对被执行人法定代表人郑耀华采取拘留措施；五、被执行人法定代表人郑耀华自愿提供其名下位于东莞市××路××福购物中心××、××商业住宅楼商铺××、××、××、××、××、××、××、东莞市××路××福购物中心××、××、××商业住宅楼商铺××号物业对上述还款进行担保（法院可在和解协议签订后对上述房产采取查封措施）；六、若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院可以直接裁定执行被执行人法定代表人郑耀华所提供的上述房产，并可对被执行人法定代表人郑耀华采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议：该协议履行时间的跨度较长，申请执行人亦同意本院先行终结本案，故本院于2018年9月4日裁定终结(2018)粤0106执10208号案的本次执行。 因被执行人没有按约履行和解协议，2018年10月18日，本院以（2018）粤0106执10208-4号执行裁定书查封担保人郑耀华名下位于东莞市××路××福购物中心××、××商业住宅楼商铺××、××、××、××、××、××、××、东莞市××路××福购物中心××、××、××商业住宅楼商铺××号和涉案两套房屋。异议人因此提出异议。 本院认为：2018年9月4日申请执行人与被执行人及其法定代表人郑耀华签订的《和解协议》约定：郑耀华自愿提供其名下位于东莞市××路××福购物中心××、××商业住宅楼商铺××、××、××、××、××、××、××、东莞市××路××福购物中心××、××、××商业住宅楼商铺××号物业对被执行人的债务进行担保。若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院可以直接裁定执行被执行人法定代表人郑耀华所提供的上述房产。从上述内容来看，异议人郑耀华对被执行人的债务提供的担保是物的担保，担保范围仅在上述房产的价值范围内。异议人对本案债务并非如申请执行人所述担保方式为连带责任保证，双方在和解协议内也没有约定担保的方式为连带担保责任。故法院可以直接执行担保人提供担保的财产，但不能执行担保人的其他财产。涉案房屋并非异议人提供的担保物，(2018)粤0106执10208-4号执行裁定查封了涉案房屋不当，应予解除。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 一、异议人郑耀华的异议成立。 二、解除对郑耀华名下位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心3栋、4栋、5栋商业、住宅楼餐饮1025产权（房产证号：20××61号）和东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心3栋、4栋、5栋商业住宅楼商铺1003产权（房产证号：20××62号）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏