广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1184号原告：鹤山市自强塑料制品有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：梁文树。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖诗，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：广东摩方物联科技服务有限公司，住所地：广州市。法定代表人：廖建文。原告鹤山市自强塑料制品有限公司（以下简称“自强公司”）与被告广东摩方物联科技服务有限公司（以下简称“摩方公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自强公司的委托诉讼代理人杨景翔、被告摩方公司的法定代表人廖建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自强公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承揽款211744元。2.判决被告按合同第六项第二款规定向原告支付违约金(以211744元为本金，按日利率0.05%，自2018年12月2日暂计至2019年3月14日(102天)为10798.94元)。3.判决被告按合同第六项第三款向原告支付违约金2117.44元。4.判决被告向原告提取已定做的塑料托盘1161件并支付该1161件塑料托盘的承揽款301860元。5.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费(请求法院退回给原告，由被告另行向法院缴纳)。(诉讼标的暂合计为526520.38元)。事实和理由：被告与原告于2018年6月28签订了《塑料托盘销售合同》(实际为承揽合同)，合同约定：由被告向原告定作塑料托盘，被告若未按照约定期限付款，每延迟一日应按照货款总金额的万分之五向原告支付违约金以及任何一方违反合同条款，需按照每批订单金额1%向对方支付违约金。合同签订后，被告于2018年10月17日向原告下采购订单，原告依订单为被告生产塑料托盘，被告于2018年11月5日、19日分别向原告支付预付款87204元、l32912元。但被告在提取1661件塑料托盘后声称该批次货物有质量问题便不再提取剩余1161件货物，也没要求原被告更换或采取其他补救措施，事实上该批次塑料托盘经检测完全符合双方签订合同约定的标准要求。经原告统计，至2019年3月6日止，被告已提取塑料托盘1661件，尚余ll61件未提取，已支付两次预付款共计220116(87204+132912)元，尚欠承揽款211744(1661×260-220116)元，剩余ll61件未提取的塑料托盘价值301860元。经原告多次催讨，被告一直拒不支付上述承揽款以及和提取剩余塑料托盘。被告的该行为严重违反了合同约定，鉴于原告向被告多次协商和催讨未果，被告的行为已违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十六条之规定，原告有权依据该法第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定主张被告支付货款本金、违约金以及提取已定做的塑料托盘并支付相应的承揽款。因《塑料托盘销售合同》约定原、被告双方若产生纠纷，由广州市从化区人民法院管辖，但广州市从化区即非合同履行地、非被告住所地也非合同签订地，与合同及订立合同双方均无牵连关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该管辖约定无效。《塑料托盘销售合同》名为销售合同实为承揽合同，可由合同履行地所在地法院管辖，即由承揽人鹤山市自强塑料制品有限公司所在地鹤山市人民法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定将上述被告诉至法院，请求法院依法判决。摩方公司答辩称，1、驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人无法履行合同，提供合格的产品，要求与被答辩人解除合同，返还答辩人220116元。3、根据合同违约责任，支付答辩人违约金共计68235.96元。4、赔偿答辩人的损失10000元。事实与理由：1、被答辩人没有按合同约定提供合格的产品。2018年6月28日，双方签定合同，按照附件二《塑料托盘产品货架载重测试》为标准进行交付产品。被答辩人首批产品交付后，2018年11月30日，经用户使用达不到合同约定的标准，存在严重的质量问题。按照《塑料托盘产品货架载重测试》检验时间为2017年9月21日作为验收标准，不能作为被答辩人交付产品合格的证据证明产品合格。在对被答辩人产品抽样检测，堆码试验变形值≤5mm，其中静态载荷试验、动态载荷试验、货架载重试验标准值为5mm，三项检测结论均为不符合要求。2、被答辩人交付的产品不符合合同的约定，且多次与被答辩人进行沟通协商，被答辩人拒不执行合同第四条质保期及售后服务，无法履行合同交付合格产品。根据《合同法》，要求与被答辩人解除合同，返还答辩人合同预付款220116元。按照合同第六条支付违约金(2822件×260元/件=733720元×1%=7337.20元；以733720元为订单总金额，自2018年12月1日起计暂至2019年5月15日共计166天，日利率为0．05%，共计60898．76元)。3、因被答辩人交付产品不合格，答辩人对托盘保管、转运、检测鉴定共计10000元，应由被答辩人承担。综上所述，被答辩人没有按照合同约定提供合格的产品，其诉讼没有事实依据，也没有法律依据，请求鹤山市人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，采纳答辩人的答辩意见。经审理查明：2018年6月25日，原告自强公司与被告摩方公司签订《塑料托盘销售合同》，约定：由原告向被告提供塑料托盘，双方在合同中还约定了价格、付款、技术及验收标准、违约责任等内容，其中技术标准按照合同附件二《塑料托盘产品标准》即“塑料托盘产品货架载重测试”（附图片一张）：组合田字网格1210G。1.5吨货架载重48小时测试：弯曲变形小于5MM；违约责任约定如下：如被告未按照约定期限付款，每延迟一日应按照货款总金额的万分之五支付违约金；任何一方违反合同条款，需按照每批订单金额1%向对方支付违约金，等等。双方又签订《采购订单》，约定田字网格组合托管数量为4050件，单价260元/件，后经双方协商一致，上述产品的订单总数变更为2822件。对此，双方于庭审中均予以确认。2018年10月至2018年11月期间，原告共向被告提供塑料托盘1661件（50件+1件+800件+81件），被告先后支付款项220116元（132912元+87204元）。在上述合同履行过程中，双方对涉案的标的物的产品质量问题存在争议，被告认为原告产品主要的质量问题是载荷和载重未符合要求。原、被告多次就质量争议问题进行沟通协商，但均未达成一致意见。现原告认为被告尚欠211744元承揽款未支付，尚有塑料托盘1161件未提取，经催告未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告自强公司与被告摩方公司签订《塑料托盘销售合同》、《采购订单》，形成的承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按照上述合同的约定履行各自的合同义务。关于原告请求被告支付承揽款211744元的问题。原告诉称被告已收到1661件塑料托盘，但仅支付220116元款项，仍有211744元承揽款未支付。被告则辩称原告提供的产品存在质量问题，静态载荷试验、动态载荷试验及货架载重试验检测结论均不符合要求，故不同意支付余下承揽款。结合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题是原告提供给被告的塑料托盘是否存在质量问题。根据《塑料托盘销售合同》约定的技术及验收标准，原告提供的塑料托盘应满足1.5吨货架载重48小时测试弯曲变形小于5MM的要求。本案原、被告对产品质量的理解不一致是产生纠纷的主要原因，原告认为产品质量只要符合合同约定的标准即可，而被告则认为应符合相关的塑料托盘国家标准。由于本案双方签订的书面合同约定了产品质量要求，附有一张图片，而双方并没有在合同中约定产品质量是按照国家标准或者某一行业标准进行交货，因此，根据当事人意思自治的原则，可以认为只要产品质量符合双方约定即可，且双方在签订合同时对佛山产品质量监督检验所的检验报告结论均予以确认，上面记载的“单项判定”指标均为“合格”。虽然被告提供了深圳市一通检测技术有限公司的检测报告显示检测样本的静态载荷试验、动态载荷试验机货架载重试验均不符合要求，但该检测报告是被告单方委托检测机构鉴定而作出的，无法充分证实被告送检的样品是原告生产的塑料托盘，亦不能证明该检测结论所依据的标准与双方约定的产品交付质量标准一致，且原告亦不予认可该检测结论，故本院对该检测报告不予采信。庭审中，法庭告知当事人可在指定的期限内向本院申请对涉案标的物进行质量鉴定，但原、被告均未提出该等申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告未能提供充分证据证明原告生产的塑料托盘存在质量问题，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告辩称不予采信，被告应按照合同约定支付相应款项。因被告已收到原告供应的塑料托盘1661件，款项金额共计431860元（1661件×260元/件），扣减已支付的220116元，故被告仍应支付余下211744元（431860元-220116元）给原告。关于原告请求被告支付违约金(以211744元为本金，按日利率0.05%，自2018年12月2日暂计至2019年3月14日(102天)为10798.94元及按订单金额1%计算违约金2117.44元)的诉讼请求二、三。被告收货后，未按约定及时支付承揽款，根据《塑料托盘销售合同》约定的“未按照约定期限付款，每延迟一日应按照货款总额的万分之五支付违约金”，被告应承担延迟付款的违约金责任。原告请求按日利率0.05%支付违约金，折合成年利率为18.25%，标准过高，应予以适当调整，故违约金应以211744元为本金，自最后一次收货之日起满30日之次日即2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年3月14日止。至于原告请求按订单金额1%计算违约金2117.44元的部分，如前，本院已确认被告应按前述标准支付延迟付款的违约金，虽然根据《塑料托盘销售合同》约定：“任何一方违反合同条款，需按照每批订单金额1%向对方支付违约金。”，该条款也属违约责任条款，但因原告未能提供证据证明被告存在除延迟付款以外的其他违反合同约定的行为，故该条款约定的违约金责任不应再重复适用于被告的延迟付款行为，被告承担的违约金应以前述标准计算的金额为限。故本院对原告该部分请求不再支持。关于原告请求被告应提取已定做的塑料托盘1161件并支付该1161件塑料托盘的款项301860元的问题。如前所述，被告未能提供充分证据证明原告生产的塑料托盘存在质量问题，缺乏对继续履行《塑料托盘销售合同》合法有效的抗辩，故被告应按照双方约定，提取原告已生产的余下塑料托盘1161件，并支付该部分塑料托盘相应的款项共计301860元（1161件×260元/件）。本院对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东摩方物联科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市自强塑料制品有限公司支付承揽款211744元。二、被告广东摩方物联科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市自强塑料制品有限公司支付违约金（违约金计算方式：以211744元为本金，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年3月14日止）。三、被告广东摩方物联科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市自强塑料制品有限公司提取塑料托盘1161件并支付承揽款301860元。四、驳回原告鹤山市自强塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9065.2元，保全费3152.6元，合共诉讼费12217.8元（原告已预交），由被告广东摩方物联科技服务有限公司负担。原告预交的诉讼费12217.8元，由本院予以退回；被告广东摩方物联科技服务有限公司应向本院补缴一审案件诉讼费费12217.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  温远飞人民陪审员  杜远珍二〇一九年八月十三日法官助理王青书记员李敏静