wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2729号罪犯龚晓伟，男，1970年1月12日出生，汉族，高中文化，四川省万源市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省万源市人民法院于2015年12月9日作出(2015)万源刑初字第45号刑事判决，以被告人龚晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人龚晓伟等人不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）川17刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月12日投入四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯龚晓伟已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龚晓伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月24日起至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12820号原告欧阳旭光，男，汉族，1972年1月24日出生。被告深圳市鑫泓佳电子有限公司。法定代表人卢伏民。本院受理的原告欧阳旭光与被告深圳市鑫泓佳电子有限公司劳动合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方庭外和解，原告欧阳旭光向本院申请撤诉。本院认为，原告欧阳旭光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧阳旭光撤诉。审判员 李    璐二〇一九年八月一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6950号上诉人（原审原告）：孟庆东，男，汉族，1963年5月20日，住济南市。委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地济南市。法定代表人：程立，总经理。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。上诉人孟庆东因与被上诉人济南市章丘区城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆东上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、本案双方签订的《房地产买卖契约》合法有效，本协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，孟庆东早已付清房款，入住至今，涉案16户业主除3户外其余业主城建公司也已协助办理完毕房产证，因城建公司负有为业主办理土地使用权证的合同附随义务，但城建公司迟迟未予协助办理土地使用权证，故而提起诉讼。二、孟庆东要求城建公司办理使用权证具有法律依据。《城市房地产开发经营管理案例》第32条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房支付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋的所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋的所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同法107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”因此，孟庆东的要求合理合法。三、城建公司不能协助办理土地使用权证的根本原因在于其当时未能交纳土地出让金。首先，城建公司在对外销售涉案商品房时未说明该土地的这一异常情况，仍与业主签订《房地产买卖契约》。孟庆东并不知情也无过错，再有因办理国有土地使用权证的必要证明文件由出卖人掌握，买受人无法获得，出卖人应保证其向办证机关提供的证明文件手续合法，要件齐全。正是由于城建公司未及时交纳土地出让金而导致无法办理土地使用权证，只要城建公司即时补交土地出让金这一问题就会得以妥善解决，城建公司应当对其不作为行为承担责任，而不能将这一风险及不利后果转嫁给孟庆东。四、宏艺园住宅小区的楼房具有章丘市计划委员会的批复文件，有章丘市人民法院出具的与章丘市房管部门协商可办理有效证件的信件，有章丘市公安局的建筑工程消防验收意见书，有章丘市城乡建设委员会的建设工程施工许可证，手续比较齐全，可以证明是合法建筑。孟庆东也已取得房产证，且已交付使用多年。孟庆东有继续履行合同的愿望和基础，为维护交易秩序的稳定，保护交易现状，维护法律的基本原则即诚实信用原则，双方的买卖合同应认定为有效，并判决城建公司继续履行办理土地使用权证的法定义务。五、在即将于2020年1月1号施行的新的土地管理法，已删除了原土地管理法第43条，有关任何单位或个人建设需要使用土地的必须使用国有土地的规定，改变了过去集体土地必须征收为国有土地才能进入市场的问题，这是一个重大突破，可见，新的法律规定是允许集体土地进入房地产交易市场的。综上，孟庆东的诉讼请求具有法律依据，属于民事案件的受案范围，请二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。城建公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定公平公正，请求依法驳回孟庆东的上诉请求，维持原裁定。孟庆东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2、所有涉诉费用由被告承担。庭审中原告放弃主张被告赔偿经济损失这一诉讼请求。一审法院经审查认为：涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法用地手续，其买卖行为非民事法律关系所能评价，原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上，裁定：驳回孟庆东的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”故房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。本案中，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。城建公司开发承建的宏艺园小区住宅楼的虽自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故当事人的纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，孟庆东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回孟庆东的起诉，并无不当。综上所述，孟庆东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员  杨 娟
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082破8号之一 申请人：徐仁炉管理人。 2019年8月26日，徐仁炉管理人向本院提出申请，称管理人已对徐仁炉的财产进行了全面清查，请求本院终结徐仁炉的债务清理程序。 本院认为，法院受理徐仁炉的债务清理申请后，依法指定浙江鼎联律师事务所担任债务人徐仁炉的管理人。管理人对徐仁炉的财产状况进行了全面调查，现根据徐仁炉管理人查明的情况，债务人没有可供分配的财产，本案可终结债务清理程序。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结徐仁炉的债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  王剑兵 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱玲英
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1631号原告曾闽英，女，1973年4月22日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，委托代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：钟乐，女，1995年11月10日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告曾闽英与被告钟乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐煌到庭参加诉讼，被告钟乐经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾闽英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还购车款50000元并承担按年利率6%计算的自起诉之日起至购车款全部返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称2018年12月24日，原告曾闽英向被告钟乐订购别克牌阅朗汽车一部，原告曾闽英委托案外人翁某通过工商银行账户转账购车款50000元至被告钟乐中国银行账户，被告收到购车款后，未按约定交付车辆。经原告多次催收被告返还购车款未果，请判如所请。被告钟乐未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、案外人翁某中国工商银行转账汇款凭证、翁某的书面证言并当庭作证等证据在卷为证。因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系有证人翁某的银行转账凭证、当庭作证的证言及原告方的庭审陈述在卷为证，合法有效。被告因故未能按约履行交付车辆义务，应视为根本违约，理应全额返还原告的购车款。现原告要求被告及时返还购车款50000元并承担资金占用期间的债务利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟乐返还原告曾闽英购车款50000元，并承担按年利率6%计算的自2019年5月6日起至还清款之日止的资金占用期间的债务利息，限本判决生效后一个月内负清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，财产保全费520元，合计1570元，由被告钟乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一九年八月二十八日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××15
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申51号再审申请人（原审原告）：刘延芳，男，1957年12月30日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人孙智慧与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人孙智慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12507号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴传清，男，1979年8月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴传清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11900.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月5日，尚欠利息6060.57元、分期手续费302.82元、滞纳金1549.9元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认，第一项诉讼请求中的“滞纳金1549.9元”包括违约金1450.1元，滞纳金99.8元，其中，违约金计收没有书面约定。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴传清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11900.78元、利息6060.57元、分期手续费302.82元、滞纳金99.8元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担22元，被告吴传清负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2730号原告：张某，女，1987年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。（到庭）原告：刘某，男，2016年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。（未到庭）法定代理人：张某（刘某之母），汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村。法定代表人：张积河，村主任。原告张某、刘某与被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会（以下简称：南柴西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、刘某的委托诉讼代理人刘根，被告南柴西村委会的法定代表人张积河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令南柴西村委会向张某、刘某支付集体经济组织成员征地补偿份额每人4736元，合计9472元；2、本案诉讼费用由南柴西村委会承担。事实与理由：2018年8月14日，南柴西村委会召开会议，表决通过了《集体经济组织成员界定办法》并公示了集体成员名单。张某、刘某是村集体经济组织成员。同期南柴西村委会通过召开村民代表会议和村民大会确定了该村被征地收益由本村全体经济组织成员以参加社会养老保险的方式进行分配的最终方案，即以参加社会养老保险的方式向本村各集体组织成员每人发放4736元。但南柴西村委会至今没有向张某、刘某发放该土地补偿份额。张某、刘某为维护其合法权益，故诉至本院。南柴西村委会辩称，每人4736元是村集体给失地农民缴纳的养老保险金，根据南柴西村实际情况，南柴西村三年调整一次土地，嫁出的姑娘就会将其土地收回。根据村两委会议，张某、刘某不具备享受缴纳养老保险的待遇。张某、刘某没有土地，有地的才缴纳，没有地的不给缴纳，故张某、刘某不应当享受该待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、刘某系南柴西村村民，2018年9月10日，南柴西村委会对本村村集体经济组织成员名单进行公示，该公示名单有张某、刘某的名字，张某、刘某具有南柴西村村集体经济组织成员资格。庭审中，张某、刘某主张南柴西村委会发放每人4736元是集体土地征地补偿款。南柴西村委会表示同意将征地补偿款4736元发放给张某、刘某。本院认为，张某、刘某系南柴西村村民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，具有本集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费、享受村民待遇的前提。张某、刘某作为南柴西村村集体经济组织成员，南柴西村委会应当向张某、刘某发放征地补偿款。且南柴西村委会同意支付该款项，故本院对张某、刘某主张南柴西村支付征地补偿款每人4736元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张某征地补偿款4736元；二、被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘某征地补偿款4736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月三十一日书记员 阮伟萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4156号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：孙俭，男，汉族，1977年9月6日出生，住成都市武侯区。 被告：汪明璐，女，汉族，1985年8月26日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告孙俭、汪明璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告孙俭、汪明璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙俭、汪明璐向原告偿还借款本金300000元；2.被告孙俭、汪明璐向原告支付按合同约定计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计203702.75元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告孙俭签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，被告孙俭未按约履行还款义务；被告汪明璐与被告孙俭系夫妻关系，并且对借款予以认可，故主张被告汪明璐对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告孙俭、汪明璐催收未果，故诉至法院。 被告孙俭，汪明璐未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、结婚证复印件等证据，因被告孙俭、汪明璐未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告孙俭作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率16.2%，还款方式为净息还款：按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 另查明，被告孙俭和被告汪明璐于2015年1月12日登记结婚。 合同签订后，原告于2016年9月28日向孙俭发放贷款300000元，被告孙俭借据到期日为2016年12月28日。被告截止2019年7月9日，尚欠贷款本金300000元、利息9832.28元、罚息186907.5元、复利62576.07元。 本院认为，原告与被告孙俭签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向孙俭发放贷款300000元，孙俭未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告孙俭偿还尚欠的贷款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年7月9日尚欠的利息9832.28元、罚息186907.5元、复利62576.07元及自2019年7月10日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款年利率为16.2%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金300000元为基数，从借据到期日之次日为2016年12月29日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告主张被告汪明璐有夫妻共同还款义务，但未提供充足证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙俭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金300000元为基数，从借据到期日之次日为2016年12月29日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8837元，公告费300元，合计9137元，由被告孙俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年八月十二日 书 记 员  文艺洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11566号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：蔡晓钦.原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡晓钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷,被告蔡晓钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金176332.35元，暂计至2019年4月28日的利息6031.54元（此后利息按每日0.5‰计算至实际清偿之日）、滞纳金及其他费用35629.84元；2、判令被告承担律师费24799元；3、诉讼费用全部由被告承担。庭审后，原告委托诉讼代理人提供情况说明，明确诉请第一项中滞纳金及其他费用35629.84元的构成为：违约金20073.91元，手续费15555.93元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于律师费。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。但原告主张的律师费包括3000元前期办案费用，后续风险律师费21799元，至庭审结束为止原告需支出的风险律师费金额尚未实际产生，故本院对原告主张的21799元后续风险律师费不予支持。由此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告蔡晓钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金176332.35元、利息6031.54元、手续费15555.93元（暂计至2019年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告蔡晓钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，财产保全费1734元，合计4205元，由被告蔡晓钦负担3480元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 李展云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6840号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告徐虹，女，苗族,1991年8月5日出生，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告徐虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年8月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160816000196号】，约定：原告向被告发放贷款96000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年08月16日向其发放了96000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金59707.35元、利息12556.63元、复利1581.01元，共计73844.99元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金59707.35元、利息12556.63元、复利1581.01元，共计73844.99元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告徐虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月11日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐虹签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160816000196号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款96000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告徐虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告徐虹承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年8月16日，原告向被告徐虹发放了96000元贷款。合同履行期间，被告徐虹未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告徐虹共拖欠原告贷款本金59707.35元、利息12556.63元(含罚息)。原告多次催讨，被告徐虹拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告徐虹起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐虹签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告徐虹发放了贷款96000元，履行了合同约定义务，被告徐虹收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告徐虹偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告徐虹支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告徐虹未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐虹应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金59707.35元及利息12556.63元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1646元（原告已预交），由被告徐虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6115号原告：杨某1，男，1965年9月8日出生，汉族，住平度市。被告：杨某2，女，1971年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：隋薇薇，女，住黄岛区，系被告儿媳。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方脾气不和，经常为家庭琐事吵闹，致使双方感情破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。杨某2辩称，不同意离婚，我现在年纪大了，××。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某3，现年29周岁，已结婚。2019年7月2日,原告诉至本院，称双方脾气不和，常为家庭琐事吵闹，致使双方感情破裂，要求与被告离婚。本院认为，原告杨某1与被告杨某2自愿结婚，共同生活已近27年，虽然因家庭生活琐事产生一些矛盾和纠纷，但还未达到感情彻底破裂的程度，只要双方互敬、互爱、互谅、互让、互助，夫妻关系改善还是有可能的，且被告有和好愿望，应当给予和好机会，因此，原告请求与被告离婚，理由不充分，不符合法定离婚条件，其离婚请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某1与被告杨某2离婚案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年八月六日            本件与原件核对无异      书记员  付亭亭            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异427号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市仙村镇粮食加工厂，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一路94号。 法定代表人：吴伙满。 被执行人：增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38号。 负责人：潘国。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一号。 法定代表人：朱卫平。 被执行人：增城市仙村镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区仙村镇一路三号。 法定代表人：曾松。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室、增城市仙村镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2033号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第739号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2010）增法执字第2033号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2010）增法执字第2033号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第739号民事判决书，该判决书确定被告增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室、增城市仙村镇经济发展办公室向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室、增城市仙村镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2033号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室、增城市仙村镇经济发展办公室的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2033号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)津0106执2439号 申请执行人北京恒昌国泰电线电缆与被执行人天津建工城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初1201号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。 特此通知 审判员  张礼玉 二〇一九年八月二十九日 书记员  王一杰
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特44号申请人：何俊龙，男，汉族，1988年5月25日出生。身份证住址：广东省雷州市。委托代理人：何再文，男，汉族，1985年1月1日出生。身份证住址：广东省雷州市。被申请人：吴尚艳，男，汉族，1988年1月20日出生。身份证住址：广东省湛江市霞山区。申请人何俊龙与被申请人吴尚艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月19日立案，并于2019年8月14日对本案进行听证，申请人何俊龙及其委托代理人何再文、被申请人吴尚艳到场听证。本案现已审理终结。何俊龙向本院申请：一、请求法院裁定双方合同约定的仲裁协议无效；二、诉讼费由吴尚艳承担。事实和理由如下：1、合同约定既选择法院诉讼又选择仲裁管辖的管辖协议，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，仲裁协议应当认定为无效。2、管辖协议约定双方协商同意后，由出借人所在地的仲裁机构仲裁，因湛江有两个以上仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。3、双方当事人没有共同请求仲裁的意思表示，双方未达成仲裁协议，仲裁协议当然无效。4、双方均未向仲裁机构提起确认仲裁协议效力的仲裁，请求法院依法受理。5、为维护合法权利不受侵害，请求法院裁定仲裁条款无效。吴尚艳辩称申请人何俊龙的申请无理，应予驳回。本院查明，2019年7月15日，吴尚艳向湛江仲裁委员会申请对其与何俊龙之间的民间借贷纠纷进行仲裁，并同时请求湛江仲裁委员会对其与何俊龙于2018年12月5日签订的《借条》当中的仲裁条款进行效力确认。2019年7月17日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1698号《决定书》，确认吴尚艳与何俊龙所签订的《借条》中的仲裁条款有效，该案由湛江仲裁委员会管辖并继续审理。2019年7月19日，何俊龙向本院提出本申请，本院于同日立案。另查明，何俊龙在本案中申请确认无效的仲裁条款是指其于2018年12月5日向吴尚艳出具的《借条》中的相关约定，也即湛江仲裁委员会在（2019）湛仲字第1698号《决定书》中确认有效的仲裁条款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，人民法院受理申请确认仲裁协议效力案件应以仲裁机构尚未对仲裁协议的效力作出决定为前提，而本案中，2019年7月17日，湛江仲裁委员会对双方争议的仲裁条款的效力作出决定，2019年7月19日，何俊龙向本院提出确认仲裁协议效力的申请，也即何俊龙是在仲裁机构对仲裁条款的效力作出决定后再向本院提出申请的，故本院对其申请应不予受理。现本院在立案后发现本案存在上述不符合受理条件的情形，故依法应驳回何俊龙提出的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款及第三款的规定，裁定如下：驳回何俊龙的申请。何俊龙向本院预交的申请费400元由本院向其退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 孙  杰审判员 陈 翔 青审判员 王 丽 萍二〇一九年八月十五日书记员 陈 泽 鸣书记员 欧阳荣垿附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11921号原告（反诉被告）：惠州市惠城区华侨住宅开发总公司，住所地：惠州市龙丰华侨新苑。法定代表人：杨群波。委托代理人：张剑锋，广东广法律师事务所律师。委托代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所律师。被告：惠州市邦民实业有限公司，住所地：惠州市惠城区仲恺高新区13号小区。法定代表人：邱银深。被告（反诉原告）：惠州市润雄实业有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦14层04号。法定代表人：王永雄。委托代理人：刘湖森，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告惠州市惠城区华侨住宅开发总公司诉被告惠州市邦民实业有限公司、惠州市润雄实业有限公司及反诉原告惠州市润雄实业有限公司诉反诉被告惠州市惠城区华侨住宅开发总公司确认合同无效纠纷一案中，诉讼过程中，反诉原告惠州市润雄实业有限公司于2019年4月9日向本院提交反诉状，于当日向其送达《预交反诉费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费。原告惠州市惠城区华侨住宅开发总公司、反诉原告惠州市润雄实业有限公司以双方已达和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告惠州市润雄实业有限公司未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，按撤诉处理。原告惠州市惠城区华侨住宅开发总公司与反诉原告惠州市润雄实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、反诉原告惠州市润雄实业有限公司的反诉按撤诉处理。二、准许原告惠州市惠城区华侨住宅开发总公司撤回起诉。本诉受理费18986元，减半收取9493元（原告已预交9493元），由原告惠州市惠城区华侨住宅开发总公司负担。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年八月三十日法官助理潘露诗书记员李超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2831号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘2，男，1983年10月2日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1841号起诉书指控被告人刘2犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月10日19时30分许，被告人刘2至上海市浦东新区曹路镇安基村东陆家宅XXX号小饭店内用餐，酒后至该饭店老板娘常某某卧室内随地小便，遭被害人常某某指责，双方即发生争执，刘2耍横操起饭桌上的碗、盘等器物，砸向常某某及劝架的陈某某、李某，致常某某鼻部软组织创，陈某某头皮创口，李某胸部创口长度累计1.0CM以上。经法医学鉴定，被害人常某某、陈某某、李某的伤势均构成轻微伤。2019年5月10日，被告人刘2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘2取得了被害人常某某、陈某某、李某的谅解。上述事实，被告人刘2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人常某某、陈某某、李某的陈述笔录，证人张某1、王某某、刘1、杨某某、张某2的证言笔录，验伤通知书、上海东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，公安机关出具的案发经过、立案决定书和被告人刘2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘2在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣,破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合谅解等情节，对被告人刘2可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4750号上诉人（原审原告）：丁强，男，1974年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。委托诉讼代理人：于澍，天津天关（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张媛，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。上诉人丁强因与被上诉人张媛委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初16308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，判决结果显失公正。上诉人提供的证据足以证明涉诉款项系变卖离婚协议中为上诉人所有的房屋所得款项。根据一审庭审陈述可以认定被上诉人认可委托取款的事实，而一审未予认定。本案双方之间已经成立委托关系，被上诉人陈述的双方是假离婚、共同偿还借款不能成为不返还款项的理由。上诉人与被上诉人已经真实离婚，其上述理由不能成立，被上诉人无权占有本案诉争款项。若本案不属于委托合同关系，一审针对本案应释明风险等，应裁定驳回起诉，而不应判决驳回诉讼请求。张媛辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉维持原判。丁强向一审法院起诉请求：1.被告返还侵占原告的售房款1160189.1元；2.被告给付原告非法占有原告售房款期间的利息（自2016年5月13日至实际给付之日按1160189.1元为基数，按同期同类人民币贷款利率150%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系，后于2015年5月27日在天津市河西区民政局办理了协议离婚。2016年5月13日，丁强在中国建设银行天津环渤海支行开立的账号为00×××05的存折收到划款1160189.1元。原告将身份证、存折交给被告并告知被告密码。2016年5月13日，被告将存折、原告身份证交给被告同事梁丽丽并告知其存折密码，委托其将该款项转账至被告在中国农业银行天津绍兴道支行的账户。同日，上述1160189.1元款项转账至被告在中国农业银行天津绍兴道支行的账户。现原告主张，该款项系原告委托被告转账至原告账户，被告没有按照原告委托完成上述委托事项。一审法院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否成立原告主张的委托合同关系。原告主张的委托事项为：原告委托被告将原告在中国建设银行天津环渤海支行账户（账号为：00×××05）中的1160189.1元的款项取出并存入原告在中国农业银行的指定账户。针对原告该项主张，首先，被告对原告主张的委托事项不予认可。其次，原告没有证据证明原、被告双方就原告所主张的委托事项达成合意。再次，原告将其名下的存折、身份证交付给被告并告知密码，称委托事项系将原告自己建行账户中的款项转存至原告自己的农行账户，但原告在庭审中既无法陈述双方约定转款的时间，又无法解释将其自己名下账户资金转入其名下另一账户的必要性及合理性，因此其陈述的委托事项存在诸多存疑之处。第四，原告在庭审中明确承认其生活和工作均在天津，其委托被告转款时只是临时开车送人去外地，原告无法对其陈述的委托被告转款的所谓紧迫性作出合理解释。最后，如果原告对于被告在2016年5月13日的转账行为存在异议，至起诉之日长达两年多的时间中，原告未能提供证据证明其基于涉诉争议向被告主张过权利，亦不符合常理。综上所述，一审法院认定，原告主张的原、被告之间的委托合同关系不成立。在原、被告不存在原告主张的委托合同关系情况下，原告主张被告返还款项并给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告丁强的全部诉讼请求。案件受理费15242元，适用简易程序减半收取7621元，由原告丁强负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案上诉人主张的前提建立在委托合同成立的前提下，但本案双方当事人不存在书面委托合同，在此情况下应进一步考察双方是否具有委托关系成立的合意。对此，被上诉人不认可双方具有委托合同关系，且上诉人亦未能充分有效举证证明双方存有建立委托关系的合意，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。一审根据合同成立的本质以及本案的现实情境判定本案双方委托合同关系不成立正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，丁强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15242元，由上诉人丁强负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月五日法官助理郑全超书记员李艾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北多辉农产品物流园开发有限公司。住所地：湖北省荆门高新区﹒掇刀区团林铺镇石堰村（农产品物流中心A4区）A4-2C幢301室。法定代表人：吴玉洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪红波，湖北省荆门市东宝区象山法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小春，男，汉族，1970年2月2日出生，个体工商户，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：苏彤，湖北至成律师事务所律师。再审申请人湖北多辉农产品物流园开发有限公司因与被申请人冯小春仓储合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终478号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年八月二十八日书记员  张 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6812号之二原告：江苏银行股份有限公司无锡扬名支行，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号-2，统一社会信用代码913202007235490565。负责人：朱悦，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊某，江苏居和信律师事务所律师。被告：袁明，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180－2号，统一社会信用代码913202007527401598。法定代表人：杜平生。原告江苏银行股份有限公司无锡扬名支行与被告袁明、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告江苏银行股份有限公司无锡扬名支行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司无锡扬名支行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡扬名支行撤诉。案件受理费4280元，减半收取计2140元，保全申请费1770元，公告费260元，三项合计4170元，由江苏银行股份有限公司无锡扬名支行负担。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年八月一日法官 助理  丁舟扬书 记 员  张 娴
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3153号 原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。 法定代表人：袁野，职务：总经理。 委托诉讼代理人:朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告：宁小程，女，1989年1月4日出生,汉族，住四川省彭州市。 被告：杨柳，男，1985年10月4日出生,汉族，住四川省都江堰市。 原告四川鑫信合物业服务有限公司与被告宁小程、杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告四川鑫信合物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫信合物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年八月八日 书记员  林杨
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初337号原告:黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司，住所地黑龙江省二九一农场五委93栋1层02号。法定代表人：丁诗亮，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，该公司法律顾问。被告：董成虎，男，1974年5月27日出生，汉族，北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第二十六作业站职工，住黑龙江省集贤县，现下落不明。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司与被告董成虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。由审判员李树生担任审判长，与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，董成虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告董成虎偿还欠款160357.50元，并支付自2018年11月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息上浮50%的逾期付款损害赔偿金；2．本案相关费用由董成虎负担。事实和理由：董成虎从2011年5月11开始至2013年6月3日期间陆续从黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司赊购“乙苯胺”、“噻吩”、“尿素”、“复合肥”等农业物资，共计欠款160357.50元，未约定履行期限。现黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司诉至法院。被告董成虎未作答辩。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董成虎未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，经本院审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董成虎从2011年5月11开始至2013年6月3日期间陆续从黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司赊购“乙苯胺”、“噻吩”、“尿素”、“复合肥”等农业物资，共计欠款160357.50元，未约定履行期限。从2017年开始黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司无法与董成虎取得联系。本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司赊购给被告董成虎，双方为买卖合同关系。董成虎未付价款，属于违约行为，董成虎应当支付价款。黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司主张的逾期付款损害赔偿金，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告董成虎给付原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司欠款160357.50元，2018年11月10日之后的逾期付款损害赔偿金以160357.50元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息上浮50%至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董成虎给付原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司欠款160357.50元，2018年11月10日之后的逾期付款损害赔偿金以160357.50元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息上浮50%至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507元，公告费700元，由被告董成虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李树生人民陪审员  刘 培人民陪审员  林顺华二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3921号之一 申请执行人：南宁市富峰小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路14号高峰林场办公室204-206室，统一社信用代码：91450100083612407D。 法定代表人：吴敏坤。 被执行人：廖立志，男，1965年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁泰石投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路15号4栋1单元1101号,统一社信用代码：91450100732234216J。 法定代表人：马小董。 被执行人：马小董，男，1965年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄平，男，1965年10月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：罗琦，男，1968年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地：广西德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号，统一社信用代码：914510246821170294。 被执行人：袁华，女，1977年10月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西南宁德融投资有限公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-C，统一社信用代码：91450100554744685U。 法定代表人：吴天月。 本院在执行南宁市富峰小额贷款有限责任公司与被执行人马小董、南宁泰石投资有限责任公司、黄平、廖立志、罗琦、广西德保泰石商业管理有限责任公司、广西南宁德融投资有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初4413号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月27日作出（2017）桂0103民初4413号民事裁定书，查封了被执行人广西德保泰石商业管理有限公司名下位于广西德保县城关镇云山大道财富广场1-3-2、1-3-3、1-3-4号的不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被被执行人广西德保泰石商业管理有限公司名下位于广西德保县城关镇云山大道财富广场1-3-2、1-3-3、1-3-4号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月十三日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1931号原告：王寅升，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐高峰，上海源盈律师事务所律师。被告：毛文理，男，1971年9月10日出生，汉族，住高邮市，现下落不明。原告王寅升与被告毛文理买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王寅升及其委托诉讼代理人徐高峰参加了诉讼。因被告毛文理下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告毛文理无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告欠款103884元；2、判令被告支付自2016年3月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息、3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年底，被告承包了松江区辰塔路1655弄9-1室的装修工程，业主方需要木制的门和楼梯，被告就找到原告定制了木门和楼梯。原、被告口头约定，原告交付木门和楼梯，并负责安装完毕，被告前期支付2万元。该项工程已于2015年5月5日完成，原告向被告催促支付剩余款项103884元，被告施工队的韩队长说还有部分油漆需要修补，款项暂缓支付，并在清单上签字说明。2015年6月工程彻底完工后，原告多次催促被告支付工程款，被告于2016年2月在清单签字确认剩余工程欠款103884元于2016年2月30日支付。因2016年2月只有29日，该处属于被告笔误，实际应于2016年2月29日前支付工程欠款。此后被告电话不通，原告无法与其联络，现下落不明，无法联系。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告系从事木门及木制楼梯经营，被告系从事装饰装潢工程承包。被告曾承包上海市松江辰塔路1655弄9-1室的房屋装潢装修工程，并向原告定制了该房屋的木门及楼梯等，被告向原告预付定金2万元。原告为被告的该工程安装完毕后，被告向原告出具欠据清单一份，该货款清单中载明：货款总金额为123884元，定金已付2万元，还欠103884元。被告在货款清单前注明“今欠到”，在尾部注明“付款时间2016.2.30”，并签名按捺手印。在出具欠据清单后，原告联系不到被告。现原告无法联系被告，催要无着，遂诉至本院。以上事实有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告出具的货物清单、欠据清单各一份等证据材料在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告毛文理尚欠原告货款103884元，事实清楚，证据确凿，被告毛文理依法应负全部给付责任。对于付款时间，因2016年没有2月30日，该处应系被告笔误，本院认为原、被告实际约定的付款时间应为2016年2月29日。对于原告方主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，且应从约定付款日期的次日起计算。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛文理应于本判决生效后十日内给付原告王寅升货款103884元，并承担该货款自2016年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。如被告毛文理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告毛文理负担（此款原告王寅升已预交，被告毛文理应在履行上述款项时一并给付原告王寅升）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 洁
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更930号罪犯沈鑫，男，1986年5月26日生，汉族，上海市人，大专文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于二〇一五年五月十五日作出（2015）浦刑初字第1448号刑事判决，以被告人沈鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2015年6月9日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年三月二十九日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更53号刑事裁定，对罪犯沈鑫减去有期徒刑五个月。二〇一八年十一月二十九日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更240号刑事裁定，对罪犯沈鑫予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦矫赦字第32号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯沈鑫被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且能认罪服判。上述事实有上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1448号刑事判决书、上海铁路运输中级法院（2017）沪71刑更53号刑事裁定书、（2018）沪71刑更240号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于社区服刑人员沈鑫在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯沈鑫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯沈鑫予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯沈鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终858号上诉人（原审原告）：阚明华，男，1971年10月4日出生，汉族，住合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码91340100667946339Ｔ。法定代表人：洪传海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人阚明华因与被上诉人安徽蓝鼎置地集团有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10371号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人阚明华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年八月九日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢234号 申请执行人：温宗霖，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：链上车（上海）汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村748号5幢339室，现营业地址长沙市岳麓区渔人码头9栋1楼。 法定代表人：毛健。 被执行人：毛健，男，1989年1月8日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被执行人：周臻燡，男，1989年1月20日出生，土家族，住长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人温宗霖与被执行人链上车（上海）汽车科技有限公司、毛健、周臻燡民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人链上车（上海）汽车科技有限公司、毛健、周臻燡向申请执行人温宗霖支付借款本金5500000元及相应利息等费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案的诉讼过程中，本院于2018年10月19日以（2018）湘0112民初3711号民事裁定书及（2018）湘0112执保648-1号执行通知书轮候查封了被执行人周臻燡名下位于长沙市岳麓区××高层××室（权证号为20××77）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——长沙市岳麓区人民法院已于2019年7月10日将房屋的处分权移送本院。现申请执行人温宗霖向本院申请拍卖上述房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周臻燡名下位于长沙市岳麓区××高层××室（权证号为20××77）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  龙 腾
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2324号原告：张朝晖，男，1995年10月17日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：许明，男，成年，住韶关市武江区。原告张朝晖与被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张朝晖在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张朝晖撤回起诉处理。审判员  张明华二〇一九年八月三十日书记员  郑 萍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初652号原告郑利节，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李爱华，女，1952年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周林福，男，1952年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府浦兴路街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨弘亮。原告郑利节、李爱华、周林福诉被告上海市浦东新区人民政府浦兴路街道办事处(下称浦兴街道)要求撤销业主大会、业主委员会备案行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告郑利节、李爱华、周林福诉称，原告系本市浦东新区爱法新都小区业主。被告浦兴街道作出的备案行为不合法，侵害了业主合法权益，请求法院判决撤销被告于2019年4月2日核发的编号为沪浦浦兴路街道业[2019]第006号的《业主大会、业主委员会备案证》。经审理查明，原告郑利节、李爱华、周林福系本市浦东新区爱法新都小区业主。被告浦兴街道于2019年4月2日作出编号为沪浦浦兴路街道业[2019]第006号的《业主大会、业主委员会备案证》(业主大会代码XXXXXXXXXX)，载明业主大会名称为上海市浦东新区爱法新都小区业主大会；业主委员会名称为上海市浦东新区爱法新都小区业主委员会；业主委员会负责人为朱广鸣、吴闻义；业主委员会地址为杨高中路XXX弄XXX号XXX室；该业主委员会提交的材料符合备案要求。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义起诉。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被诉备案证内容系爱法新都小区业主大会按照相关法律和议事规则选举业主委员会，代表了全体业主的共同意志。故浦兴街道核发备案证的行为涉及到爱法新都小区全体业主的利益，现郑利节、李爱华、周林福以个人名义起诉，不符合上述法律规定的起诉条件，不具有提起本案诉讼的原告资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑利节、李爱华、周林福的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郑利节、李爱华、周林福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈元旦二〇一九年八月二十二日书 记 员  金 威附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初417号原告：王某，男，1979年4月16日出生，村医。被告：秦皇岛宏亚食品有限公司。法定代表人：赵某，经理。被告：赵某，男，1965年4月24日出生。原告王某与被告秦皇岛宏亚食品有限公司（以下简称宏亚食品）、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宏亚食品、赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款40000元及利息，二被告承担连带清偿责任。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：我与被告赵某通过王振军介绍认识，被告赵某系被告秦皇岛宏亚食品有限公司法人，被告以经营该公司周转为由向原告借款，2017年7月15日被告出具欠条欠我本金60000元，利息未付，约定利息为月息1分。之后，我多次向被告讨要此借款，被告给付20000元本金，剩余40000元及利息被告以种种理由拒绝还款，为维护本人合法权益，诉至法院，请法院依法判决二被告偿还借款并支付利息。原告当庭变更诉讼请求，放弃利息，只要求被告偿还本金40000元。宏亚食品、赵某没有答辩。原告提交了以下证据：1、收据一张，主要内容为：2017年7月15日，今收到王某借给宏亚食品厂人民币现金（月息1分），陆万元整，收款单位秦皇岛宏亚食品有限公司（章），收款人赵丽丽。右上角注：2018年4月8日付1万元，利息未付，之前有条1万。2、原告和赵丽丽聊天记录截图（赵丽丽是赵某女儿，时任宏亚食品现金会计），主要内容为：原告说利息到期了，问赵丽丽没在家吗？赵丽丽问几万？原告说还剩4万吧。赵丽丽说没在家，结婚了到对象那边上班了，中午给她爸说声。综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告王某的叔叔王振军在被告宏亚食品任会计，王某通过王振军介绍借给宏亚食品6万元人民币。2017年7月15日，王某把6万元现金送到宏亚食品的财务室，交给赵丽丽，赵丽丽当场出具了收据，后宏亚食品分两次偿还王某2万元，尚欠4万元至今未还。本院认为，被告宏亚食品向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，原告履行了出借人的义务，被告宏亚食品应该依约还款。宏亚食品为有限责任公司，具有独立法人资格，被告赵某是宏亚食品的法定代表人，但借款人是宏亚食品，故原告要求被告赵某承担连带清偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛宏亚食品有限公司于本判决生效后10日内偿还给原告王某借款4万元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告秦皇岛宏亚食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 王克慧人民陪审员 陈 红 二〇一九年八月十三日书 记 员 赵圣锴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定世纪房地产开发有限公司，住所地保定市高开区金迪路西段（国际俱乐部西侧）法定代表人：刘建新，该公司总经理。委托代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁会林，男，1952年2月2日出生，住保定市满城区。再审申请人保定世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）与被申请人梁会林买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪房地产公司申请再审称，一审认定事实错误，龙居村已将工程款向被申请人结清，被申请人也对收到该工程款的事实予以认定，被申请人起诉申请人已不存在事实基础原审中申请人提交了龙居村提供的被申请人书写的收到工程款的收条，共计140余万，被申请人未提交其与龙居村之间工程款具体数额是多少以及是否已经还欠款的证据，二审中被申请人陈述前后矛盾，开始说工程款已付清，后又说还欠200多万的利息，因此原审法院认定事实错误。原审法院未追加龙居村为第三人参加诉讼程序违法，剥夺了申请人和第三人龙居村的诉讼权利。本案案涉商品房订购协议只是表现形式，事实是申请人、被申请人、龙居村三方之间因抵顶工程款而产生的以物抵债的债务承担关系，应将原债务人龙居村列为第三人。再审被申请人的起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，申请人与被申请人签订商品房订购协议是2006年，距今已十几年，且被申请人也未向申请人交付房款。2014年被申请人向新市区法院起诉请求确认订购协议效力，其提交的保定市公安局高新区分居朝阳北大街派出所出具的证明，显示被申请人于2013年曾主张过案涉房屋权利，起诉过程中，被申请人要求办理案涉房屋过户登记，被法院驳回。因此被申请人起诉申请人已超过诉讼时效期间。请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，原审法院已查明，被申请人与世纪房地产公司签订的《保定世纪大厦商业用房订购协议》的效力已由保定市竞秀区法院生效判决予以确认，双方当事人应积极履行该协议确定的各自义务。关于诉讼时效问题，被申请人经一审法院调查后得知涉案房屋已登记于他人名下，故提出解除合同、退还房款、赔偿损失的诉请，依照民法总则关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间应自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原审法院认定被申请人起诉未超过诉讼时效于法有据。《保定世纪大厦商业用房订购协议》由申请人与被申请人签订，在该协议效力由法院生效判决予以确认的情况下，原审法院认定申请人主张该协议为世纪房地产公司、梁会林、龙居村三方之间以物抵债的关系无事实和法律依据，世纪房地产公司与龙居村、龙居村与梁会林之间的关系与本案无关并无不当，申请人若认为其权益在此三者间产生的民事法律关系中受到侵害，可另行主张权利。综上，一审判决并无不妥，二审予以维持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定世纪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  王 云二〇一九年八月二十七日书记员  袁艺淼
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3013号申请执行人：姚春柏，男，1978年8月15日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人姚春柏与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3013号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异183号异议人（被执行人）：侯海娥，女，1975年11月20日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。申请执行人：程建伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人程建伟与被执行人侯海娥析产纠纷一案中，被执行人侯海娥提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人侯海娥称，一、其与程建伟分家析产一案，2011年12月29，西安市未央区人民作出（2011）未民一初字第00099号民事判决书，判决房屋及室内装修及配套设施归其所有，由其向程建伟支付房屋补差款及装修配套设施费用106800元。二、判决生效后，程建伟一直占据房屋，其只能带孩子租房生活。2018年3月13日，其起诉要求程建伟腾房，西安市未央区人民于2018年6月28日作出（2018）陕0112民初5111号民事判决书，判决程建伟在该判决生效后60日内向其、程嘉兴滕交房屋。三、2018年11月3日，其在给孩子交学费时发现银行卡被冻结，经查询才知道程建伟于2018年7月17日依据（2011）未民一初字第00099号民事判决书向贵院申请执行其106800元，案号为：（2018）陕0112执4765号。依据《民事诉讼法》第240条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”但其从未接到法院电话通知，也未收到过执行通知书。四、（2011）未民一初字第00099号民事判决书生效后，程建伟一直未申请过执行，强制执行时效已超过，虽程建伟向贵院提出执行申请已登记立案，但已超过法律规定的执行时效，且没有时效中止、中段的情形。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理、被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”据此，请求贵院撤销（2018）陕0112执4765号协助执行通知书，裁定不予执行本案，并解除对其银行账户的冻结。本院查明，侯海娥、程嘉兴与程建伟析产纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）未民一初字第00099号民事判决书：“一、位于房及室内装修及配套设施归原告侯海娥、程嘉兴所有；二、原告侯海娥于本判决生效后十日内向被告程建伟支付涉案房屋的面积补差款6.12万元，装修及配套设施费用4.56万元，共计106800元。如原告侯海娥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预交），鉴定费2000元（被告程建伟已预交），由原、被告各半承担，被告承担部分与本判决生效后十日内支付原告。”2018年7月17日，程建伟向本院申请强制执行。执行中，2018年7月27日，本院作出（2018）陕0112执4765号执行通知书，责令侯海娥支付案款106800元及逾期利息、执行费1502元。同日，本院按照上述判决书中确定的侯海娥的住址西安市未央区西航公司平房邮寄送达了该执行通知书。2018年10月31日，本院冻结被执行人侯海娥名下银行账户。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，申请执行人程建伟依据生效的（2011）未民一初字第00099号民事判决书，向本院申请强制执行，本院向侯海娥发出执行通知书，符合法律规定。侯海娥作为被执行人，本院冻结其名下的银行账户，并无不当。故侯海娥的异议请求不能成立，本院不予支持。关于侯海娥提出的申请执行时效问题，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回侯海娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  郭金山人民陪审员  满选利二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4430号原告：刘达榆，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：赵福威，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈艳连、张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。第三人：江门市荣润燃材料有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇红岭路2号-1号厂房自编之一。法定代表人：刘达榆。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。第三人：石琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。第三人：汤煜培，男，1965年2月23日出生，汉族，住江门市新会区。关于原告刘达榆诉被告赵福威、第三人江门市荣润燃材料有限公司（以下简称“荣润公司”）、石琴、汤煜培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘达榆和第三人荣润公司的委托诉讼代理人刘惠宏、被告赵福威及其委托诉讼代理人陈艳连到庭参加诉讼，第三人石琴、汤煜培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达榆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵福威向原告刘达榆偿还借款人民币777700元及支付利息（以借款777700元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转紧张向原告提出借钱周转，原告与2014年10月15日通过银行向被告转账出借款人民币777700元。被告向原告借款后拒不偿还，原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：转账记录。被告赵福威答辩称，第一，777700元为代收款项，不是借款。原告经营的荣润公司除通过刘达榆私账向被告支付货款外，还通过汤煜培（账号：62×××91）私账向被告支付货款。经查询2014年10月15日的银行转账记录，被告当天确实收到一笔777700元款项，但该笔款项属于代收款项，不属于借款。经回忆2014年10月期间应客户石琴要求，被告提供本人的银行账号给其用作收款只用，故被告银行账户在2014年10月15日收到一笔777700元，收款后被告已将该笔款项返还给石琴。第二，原告主张本案属于借款，应当就其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告已提供银行流水证明涉案款项为代收款项，原告应就其主张（即涉案款项属于借款）承担举证责任。第三，为查清本案事实，应追加石琴作为本案当事人。777700元款项为代石琴收取的款项，至于何人付款，付什么时间的款项，被告不是交易关系的当事人，并不清楚。第四，本案属于虚假诉讼，恳请人民法院将本案移交公安处理。原告明知涉案款项非借款，仍故意起诉，明显属虚假诉讼，恳请人民法院依法追究原告虚假诉讼的刑事责任。第五，刘达榆、汤煜培长期与石琴存在买卖关系，交易期间，涉案油品由荣润公司提走，货款通过汤煜培、刘达榆私账支付，其中涉案的777700元就是通过刘达榆私账支付，此前亦通过汤煜培私账向赵福威私账支付过款项。第六，刘达榆与赵福威并不认识，网上查询判决书获悉，2014年至今原告对外负债累累，在自身负债的情况下借巨款给一个陌生人，且不用签订任何借款合同、借据，无还款时间、计划、利息等，本案的款项不具有任何借款的特征，明显不合常理。被告赵福威在举证期限内提交证据有：银行流水、（2017）粤1204民初741号民事判决书、（2018）粤12民终800号民事判决书、《营业执照》、开票资料、开户许可证、身份证复印件、名片、经营部统计表等。第三人荣润公司陈述意见称，对原告的起诉没有意见。第三人荣润公司在诉讼期间没有证据提交。第三人石琴、汤煜培没有陈述意见，在诉讼期间也没有提交证据。经审理查明：2014年10月15日，原告通过银行转账方式向被告汇入777700元。原告主张该笔款项的性质是借款用途，于2019年5月13日起诉至法院，期间无证据证明催促过被告付款，被告赵福威抗辩称该777700元是代收款，不属于借款，被告在收到原告转账的777700元后当日将775139.20元转账给第三人石琴（账号62×××83），并提供了（2017）粤1204民初741号、（2018）粤12民终800号民事判决书，用以证明第三人荣润公司将公司款项汇入汤煜培私账，由汤煜培私账支付货款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张与被告是民间借贷关系仅提供一份银行转账凭证用以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，以上待证事实的举证责任在于原告。但经本院释明后，原告仍无法提供充分证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的后果。故原告主张被告偿还借款777700元人民币，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘达榆的全部诉讼请求。本案案件受理费11577元减半收取5788.5元，由原告刘达榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4823号上诉人（原审被告）：杨德富，男，1962年1月31日出生，汉族，南京金门国际汽修有限公司职员，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告李桂英之兄）：李光荣，男，1953年6月17日出生，汉族，住南京市白下区。被上诉人（原审原告李桂英之姐）：李秀英，女，1956年2月26日出生，汉族，住南京市白下区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。上诉人杨德富因与李桂英物权保护纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，李桂英于2019年5月27日去世，2019年6月3日，本案诉争房屋被变更登记至李桂英之兄李光荣、李桂英之姐李秀英名下。本案审理过程中，李光荣、李秀英明确表示参加本案诉讼，要求杨德富迁出并返还诉争房屋，本院依法将李光荣、李秀英列为本案被上诉人继续进行审理。本案现已审理终结。杨德富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、本案经一审法院审理后判决杨德富迁出并交还诉争房屋，该判决结果与李桂英和杨德富曾经做出的口头约定不符，双方曾约定，诉争房屋由杨德富和杨德富的母亲居住直至去世，且杨德富及母亲也基于上述原因对诉争房屋进行了装修，一审法院判令杨德富搬离，没有事实依据。二、一审法院遗漏了必要的当事人。杨德富与李桂英在本案一审中均明确，房屋还有杨德富的母亲居住，杨德富的母亲也对房屋享有权利，属于必要的共同当事人。三、杨德富与李桂英原系夫妻，结婚育子后，李桂英就一直没有上班，李桂英欠了很多的债，杨德富将出租车卖了为李桂英还债。拆迁时，李桂英一开始分了40多平方米的安置房，诉争房屋中还有杨德富父亲的20平方米面积，当时杨德富与李桂英达成了口头协议，让杨德富与杨德富的母亲一直居住诉争房屋到去世，杨德富的房子则给儿子结婚用。李光荣、李秀英辩称，一审法院认定事实、适用法律正确。杨德富的上诉请求和事实理由不能成立。李桂英在与杨德富婚姻存续期间尚未分得诉争房屋，诉争房屋是李桂英在与杨德富离婚后分得的。至于杨德富所称的诉争房屋的面积问题，杨德富无权主张该权利。至于杨德富所称的装潢，其并未在本案一审向李桂英主张，李光荣和李秀英对此不予认可。综上，请求本院驳回杨德富的上诉请求，维持一审判决。李桂英向一审法院起诉请求：判令杨德富搬出南京市秦淮区西桐路9号13幢三单元810室（即诉争房屋），并将诉争房屋归还李桂英。一审法院认定事实：诉争房屋系李桂英申购的经济适用住房，建筑面积58.47平方米。杨德富系李桂英的前夫，双方于2002年经法院调解离婚。2012年取得诉争房屋后，李桂英并未实际居住，并与杨德富协商，由杨德富、杨德富的母亲以及杨德富和李桂英的儿子居住，杨德富的一楼房屋用于出租，租金给儿子结婚。2014年，杨德富、李桂英的儿子结婚，居住在杨德富一楼房屋内。李桂英所有的诉争房屋由杨德富及杨德富的母亲居住。李桂英一直在外租房居住。李桂英患病后，要求杨德富交还诉争房屋，但杨德富未同意，故李桂英诉至法院。一审中，李桂英对杨德富所称的双方有口头协议、杨德富支付了装潢款20万元及占用杨德富父亲拆迁面积的情况均不予认可，杨德富对此亦未提交证据。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李桂英作为诉争房屋的不动产权人，享有处分自己不动产的权利，包括是否同意他人使用房屋。即使李桂英此前同意杨德富使用，现李桂英要求杨德富交还房屋，也无不当，故一审法院对李桂英的诉讼请求予以支持。杨德富关于双方达成由杨德富居住诉争房屋的口头协议、杨德富支出过装潢费等的辩称意见，因无证据证明，故一审法院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：杨德富于判决生效之日起十五日内迁出诉争房屋，并将诉争房屋交给李桂英。一审案件受理费减半收取计40元，由杨德富负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，本案一审原告李桂英于2019年5月27日去世。2019年6月3日，诉争房屋被变更登记至李桂英之兄李光荣、李桂英之姐李秀英名下。经本院询问，李光荣、李秀英明确表示要求作为本案被上诉人参加本案诉讼，并主张杨德富迁出并返还诉争房屋。二审中，杨德富向本院提交了结婚证和房票复印件各一页，用于证明李桂英欺诈获得诉争房屋的20平方米面积。李光荣、李秀英对上述结婚证和房票复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，并陈述，诉争房屋是李桂英取得的，李桂英作为产权人，在购买经济适用房期间存在一定违规行为，处罚机关应当是相关房产部门，而不是杨德富。本院询问杨德富，其主张其可以居住诉争房屋直至去世的依据是什么。杨德富陈述，就是根据其与李桂英之间的口头协议，没有其他依据。以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、户籍登记表、不动产所有权证，结婚证复印件、房票复印件以及本院询问笔录在案为凭。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨德富上诉主张，依据其与李桂英之间的口头协议，其有权居住于诉争房屋，但李桂英在本案一审中对于杨德富所称的上述口头协议不予认可，杨德富直至本案二审期间仍未能提交证据证明其所称的相应口头协议的存在，在此情况下，杨德富应就此承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判令杨德富迁出并将诉争房屋返还给李桂英，有事实和法律依据。因本案一审原告李桂英在本案二审期间去世，现诉争房屋的产权人为李桂英之兄李光荣、李桂英之姐李秀英。李光荣、李秀英作为李桂英就诉争房屋相应权利的继受主体继续参加本案诉讼成为本案被上诉人，根据上述二审中出现的新事实，本院依法变更一审判决为：杨德富迁出并向李光荣、李秀英返还诉争房屋。综上所述，杨德富的上诉请求不能成立。因本案二审出现新事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初2281号民事判决为：杨德富于本判决生效之日起十五日内迁出南京市秦淮区西桐路9号13幢三单元810室房屋，并将该房屋交给李光荣、李秀英；二、驳回杨德富的上诉请求。二审案件受理费80元，由上诉人杨德富负担。本判决为终审判决。审 判 长 王劲松审 判 员 王 路审 判 员 李 斐二〇一九年八月十六日法官助理 吴伯庙书 记 员 汪海燕
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1751号原告：唐梦颖，女，1993年9月17日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8、9楼。统一社会信用代码：91650100928681675Y。负责人：肖华，总经理。委托诉讼代理人：李慧民，工作人员。委托诉讼代理人：周晨，工作人员。原告唐梦颖与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。唐梦颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险损失暂定10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告拥有×××号重型自卸货车一台，于2017年8月28日同被告签订了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等保险合同，约定车损险保险金额280000元，第三者责任险保险限额1000000元，保险期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止，被保险人唐梦颖。2018年6月6日3时10分，原告的司机杨献光驾驶该车沿高速引线由南向北行驶至张刘庄路口处躲车时，导致车辆侧翻到路右侧沟里，造成树木、庄稼地与车辆损坏的交通事故，经昌黎县公安局交通管理大队调查并出具道路交通事故认定书，认定杨献光负事故的全部责任，此事故造成的所有经济损失全部由杨献光承担。事故发生后、原告即向被告报险，被告核定原告的损失过低，原告现暂定损失10000元，待进行车损鉴定后明确最终损失。原告认为，被告应当及时核定并如实赔付保险损失，故诉至贵院，望公正裁决。本院经审查认为，原告所提交的机动车保险报案记录（代抄单）中有特别约定，即该车第一受益人为昌黎县农村信用合作联社，为此原告向本院提交了昌黎县农村信用合作联社出具的证明，内容为“我社客户唐梦颖，身份证号：×××，在我社办理个人汽车贷款，车牌号×××，该笔贷款截至到目前无欠息逾期情况发生。同意将赔付款直接赔付给唐梦颖个人”。但该证明的落款时间为2018年6月26日，且注明有效期为5天，故该证明已失效，在本院多次要求原告提交证明其具备诉讼主体资格的证据后，原告至今未能提交，故原告唐梦颖的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐梦颖的起诉。案件受理费25元，退还唐梦颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 黄晓丹 二〇一九年八月十五日书记员 吴 波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3485号之一 申请执行人:冯锐，男，1959年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。 被执行人：李小洛，男，1957年10月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告冯锐诉被告李小洛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14541号民事判决书已发生法律效力。权利人冯锐于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人李小洛支付款项695254.79元。本院于2019年3月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。本院依法予以查封，但因该车辆下落不明，暂无法处理。本案冻结并扣划了被执行人银行款项23613.58元，已发给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年八月二十二日 书记员 许文楚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19004号原告录某某，女，汉族，1970年6月26日出生，住郑州市金水区。被告冀某某，男，汉族，1984年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张艳，河南思敬律师事务所律师。原告录某某诉被告冀某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告录某某、被告冀某某及其委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告录某某诉称：2012年12月30日至2014年5月30日，被告冀某某向原告录某某多次借款人民币伍佰贰拾柒万壹仟伍佰元整（5271500），（其中包括给冀某某的朋友石高升肆万元整，张勇壹拾伍万元整，袁玉兰壹拾万元整），冀某某陆续向录某某多次还款包括一辆车，抵价贰拾万元整，截止2017年10月22日还欠原告贰佰肆拾元整（2400000），经甲方多次催要无果，无奈起诉于本院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金贰佰肆拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告冀某某辩称：一、被答辩人所称给予答辩人的债权并未履行，仅有30万元的债权转让于答辩人。被答辩人提交借据及还款计划书中所载债权因被答辩人原因仅30万元实际签订了债权转让协议书，其他郑州华豫面业有限公司债权50万元、郑州永旗14万元未签债权转让协议书，李某某党某某的6万元已经还过被答辩人，叶智辉20万元被答辩人已自行起诉。二、答辩人所签借条里260万元，本金是134万元，其它均是被迫计算的利息，本案涉及的债权为134万元，因答辩人无力还款，故在签订借据时，已经计算了两年利息，月息为3.5分，答辩人认为应以被答辩人实际转让于答辩人的有效债权30万元计算，其他未实际转让给原告的债权金额不应支持。经审理查明，原告录某某提交的银行流水显示：自2013年1月12日至2013年12月23日期间，原告录某某向被告冀某某账户多次转款共计5523400元。后经原被告结算，2016年1月1日，被告冀某某（甲方）与原告录某某（乙方）签订《协议书》一份，主要约定为：“甲、乙双方2012年底共同投资理财，赚取收益，2014年初双方协商一致终止共同经营，基于平等自愿原则，根据账目经行结算，结算后确认以下事实，并达成协议，供双方遵守履行：1、甲方所做理财业务，仍由甲方享有收益和管理，所有理财资料由甲方保留；2、经结算，甲方所带走理财业务，现仍使用乙方（大写）贰佰陆拾万元（￥2600000.00元）资金，由于甲方暂无能力一次性付清，双方同意，该笔资金由甲方向乙方付息使用，此笔资金甲方明确表明由甲方一人偿还乙方。甲方保证在两年之内还清所欠甲方的本金和利息共计（大写叁佰万元（￥3000000.00元）（自2016年01月01日至2018年12月31日）。3、除上述债权债务，双方结算后就此事再无其他纠纷。”2017年3月7日，被告冀某某向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：“借款人冀某某自2012年以来，从出借人录凤玲手中，因理财业务，借走人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000），双方约定至2016年本息合并为叁佰万元整（￥3000000）向出借人偿还，但借款人只还伍万元（￥50000），现双方自愿协商约定，今后双方借款数额回归到贰佰伍拾伍万元（￥2550000）作为出借人对借款人的让步，故借款人保证该贰佰伍拾伍万元（￥2550000）分期分批保证清偿，具体如下：第一条、借款人保证每半年还款一次，前贰年每年年底还款不低于壹佰万元整（￥1000000），剩余第三年还完。第二条，借款人在荥阳中原路与商隐路交叉口西南侧清华大溪地7区洋房区12幢1单元-1-1层102房复式住房一套，房子在沈威名下，抵押给出借人，因为该房是借款人出资购买。第三条借款人到期不能按第一条还款，同意仍按原协议叁佰万（￥3000000）向出借人支付，作为违约的法律义务。”2017年10月22日，被告冀某某又向原告出具《借据》一份，内容为：“自2012年12月30日-2014年5月30日，我多次向录某某借现金共计贰佰陆拾万元整（￥260万）。协议签订地郑州市东风南路五光北街66号院。”除2015年被告冀某某曾向原告录某某交付汽车辆一辆抵偿借款200000元外，被告冀某某并未按还款计划约定向原告偿还借款。原告录某某多次催要剩余借款2400000元未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告冀某某2012年因与原告录某某共同理财，2014年初双方终止共同理财关系后，2016年1月1日，经原被告共同结算，被告冀某某向出具协议书，之后被告又出具还款计划、借据确认共计未支付原告录某某借款2600000元，扣除被告冀某某已以车抵债偿还的200000元外，剩余借款2400000元被告即德星应当及时偿还原告。被告冀某某辩称原告计算借款金额过高，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冀某某应当于本判决生效后十日内偿还原告录某某借款2400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告冀某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年八月三十日代理书记员  王 帅