云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2628刑初164号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人农秋，男，1985年5月17日生，壮族，初中文化，云南富宁县人，住富宁县。因本案于2019年2月15日被富宁县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 辩护人熊恩江，云南君山律师事务所律师。 辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 公诉机关以富检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人农秋犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、王川出庭支持公诉，被告人农秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月11日晚20时许，陆某1、陆某2、周某1一家三口驾驶车辆由富宁经剥隘镇驶往那能方向。行至丰某路段时，因被告人农某5与韦某3的车辆并排停放于公路上，致双向车辆无法通行，陆某2一家因无法通过，将车辆停靠路边，之后陆某1、陆某2先后下车上前询问情况，并想让农某5等人将车辆移开以便恢复通行而与农秋发生争执。后农秋与农某5等人追逐、并随意殴打陆某1、陆某2等人。农秋逼迫陆某2下跪道歉，陆某2和周某1下跪后，农秋又用其所穿的鞋子鞋底扇打陆某2面部。经鉴定，陆某1、陆某2的伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人农秋与他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。 被告人农秋对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。 辩护人熊恩江提出：被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系从犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人罗启国提出：起诉书中认定农秋要受害人下跪的情节与事实不符，被告人认罪态度好，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年2月11日晚20时许，陆某1、陆某2、周某1一家三口驾驶车辆由富宁经剥隘镇驶往那能方向。行至丰某路段时，因农某5与韦某3的车辆并排停放于公路上，致双向车辆无法通行，陆某2一家将车辆停靠路边，之后陆某1、陆某2先后下车上前询问情况，并想让农某5等人将车辆移开以便恢复通行而与农秋发生争执。后农秋与农某5等人追逐、并随意殴打陆某1、陆某2等人。农秋逼迫陆某2下跪道歉，陆某2和周某1下跪后，农秋又用其所穿的鞋子鞋底扇打陆某2面部。经鉴定，陆某1、陆某2的伤情为轻微伤。 认定上述事实的证据有： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由周某2报案至富宁县公安局，经审查于2019年2月13日立案进行侦查。 2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人农秋的基本信息，农秋于2012年7月21日被富宁县公安局强制隔离戒毒，2014年7月20日进行社区康复戒毒，被告人农秋不是网上在逃人员。 3、抓获经过，证实被告人农秋被民警抓获到案，无自首情节。 4、接受证据材料、陆某1、陆某2住院病历材料，证实被害人陆某1于2019年2月l2日到富宁县人民医院进行治疗，于2019年2月22日出院，住院期间治疗费用共计3005．32元人民币，被害人陆某2于2019年2月12日到富宁县人民医院进行治疗于2019年2月22日出院，住院期间治疗费用共计3149．09元人民币。 5、刑事谅解书、赔偿协议书、收据，证实被告人农某5、农秋及其家属向被害人陆某1、陆某2、周某1赔偿100000元人民币，得到被害人陆某1、陆某2、周某1的谅解。 6、现场勘验笔录及照片，证实富宁县公安局民警于2019年2月12日l0时30分到现场进行勘验取证并拍照固定，中心现场位于富宁县上，民警在现场未提取到有效的痕迹物证。 7、富公司鉴[2019]35、36号鉴定意见及通知书，证实陆某1、陆某2的损伤程度鉴定为轻微伤，民警已将上述鉴定意见告知双方当事人。 8、证人赵某1的证言，证实2019年2月11日晚上，因为农某5等人的车并排停在路边，堵到一张要过路的车，车上下来的两名男子和农某5农秋等人打起来，后农秋让他们跪在路边道歉的事实。 9、证人农某1、韦某1、农某2的证言，证实案发时农某1、韦某1不在现场，事后听村民说才知道有打架的事情发生。农某2案发时听见路上有打闹声，其没有去现场看，案发前看见有一白一黑两辆车并排停在路上。 10、证人刘某的证言，证实2019年2月11日晚上8时许，其驾车经过丰某路段时，见有两辆车并排停在路上，且有人在路上打架，一方追着另一方打的事实。 11、证人陆某3的证言，证实之前丰某路段就发生过无故打人的事情。 12、证人周某2、韦某2的证言，证实2019年2月11日晚上8时许，周某2接到周某1电话说她和陆某1、陆某2在丰某路段被人打后，周某2随即打电话让剥隘派出所的民警出警处理，并让在剥隘的亲戚去现场查看，然后自己和韦某2开车前往剥隘，在到丰某时看到现场的情况，二人没有组织人去打架，在现场也没有发生打架，之后为了不让丰某的人打剥隘去的亲戚和控制事态发展周某2亮明警察身份。 13、证人韦某3、农某3的证言，证实2019年2月11日晚上7时许，他们从农某3家吃完饭下来，因韦某3和农某5的两张车并排停着占完整个路面，农秋和农某5与来叫让路的一家人发生争执，后发生打架的事实。 14、被害人陆某2的陈述，证实2019年2月11日19时37分，其与父母开车从富宁去那能经过丰某路段时，被两辆并排停在路上的车堵住去路，其和父亲陆某1下车让人让车的时候，被农秋、农某5等人无故殴打，之后其还被要求跪在路边，农秋在其跪在路边时还用鞋子打了其面部的事实。 15、被害人周某1的陈述，证实2019年2月11日晚上19时40分许，其一家开车经过丰某时被两辆并排停在路上的车堵住去路，在陆某2和陆某1下车查看时，被对方人员殴打，其下车劝阻对方不要再打人后被对方要求跪在路边，陆某2还被人用鞋扇打面部的事实。 16、被害人陆某1的陈述，证实2019年2月11日晚上19时40分许，其一家开车送儿子陆某2到那能上班，经过丰某路段时被两辆并排停在路上的车堵住去路，在其和陆某2下车查看时，被对方人员殴打，后妻子周某1下车劝阻对方不要再打人时也被人揪住头发，他们一家三口还被对方要求跪在路边，陆某2跪在路边时被人用鞋扇打面部的事实。 17、同案被告人农某5的供述和辩解，证实2019年2月11日晚上，农秋和农某5因车辆并排停在路上导致不能通行，在对车下来理论时农秋与对方两人发生打架，之后农某5等人也参与殴打对方一家人，并让对方一家三口跪下来道歉的事实。 18、被告人农秋的供述和辩解，被告人农秋供述了其与农某5因车辆并排停在路上堵到路导致不能通行，在对车下来理论时发生打架，并让对方一家三口跪下来道歉的事实。 19、辨认笔录及照片，证实被告人农秋、农某5相互进行陆辨认，辨认出农某4、韦某3案发当晚都得动手打人，辨认出赵某1，当时她在现场，没有得打人，辨认不出周某1、陆某2、陆某1，辨认出打架的地点，辨认出农某5当晚驾驶的车辆；证人农某4(农某3)、韦某3相互进行了辨认，辨认出农秋、农某5就是当晚打架的人，辨认出赵某1，当时她去劝农某5和农秋不要和别人打架，辨认不出周某1、陆某2、陆某1；被害人陆某2辨认出农秋、农某5，辨认不出农某3、韦某3；被害人周某1辨认出农秋就是当晚打人最凶的男子，当晚他逼我们下跪并用鞋子打其儿子，辨认不出农某5、韦某3、农某3；被害人陆某1辨认出农秋就是当晚殴打我们一家其中的一个，就是他逼下跪并拿鞋子打其儿子，辨认不出农某5、韦某3、农某3；证人赵某1辨认出农秋，当晚他得跟对方的小伙子打架，叫小伙子下跪；辨认出农某5，当晚是他先与对方那个老叔发生打架。 上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人农秋与他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。辩护人熊恩江提出的辩护意见成立，予以采纳，辩护人罗启国提出被告人没有让被害人下跪的辩护意见，这一辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人认罪态度好，有悔罪表现，案发后已赔偿完被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人农秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从二0一九年二月十五日起至二0二0年二月十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇一九年八月十九日 书记员  陆 佩