wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2005号原告：青岛鸿信达置业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处建设路3号，统一社会信用代码：913702835990182571。法定代表人：宋士祥，董事长。委托诉讼代理人:雷少杰,平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：王可明，男，1972年4月22日生，汉族，住山东省烟台市高新区。原告青岛鸿信达置业有限公司与被告王可明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛鸿信达置业有限公司委托代理人雷少杰到庭参加诉讼，王可明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛鸿信达置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《青岛市商品房预售合同》；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，被告从原告开发的锦宇新城小区购买1号楼2单元402户房屋一套，并签订《青岛市商品房预售合同》。因被告未实际支付房款，故原告未交付房屋，该合同未实际履行。经多次与被告协商，被告拒不履行义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，请依法判令解除原被告签订的《青岛市商品房预售合同》。王可明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月27日，原告已获得锦宇新城小区购买1号楼的商品房预售许可证，被告王可明从原告开发的锦宇新城小区购买1号楼2单元402户房屋一套，并办理了网上预售，双方签订了《青岛市商品房预售合同》（合同编号为20170052304）。双方合同约定：合同总价款为人民币406885.92元，首付款人民币81885.92元，王可明应于2017年2月27日存入合同指定的账户，贷款人民币325000.00元，乙方以按揭贷款方式应于2017年2月28日前办理按揭款所需文件全部提交银行。合同签订后，被告既未按合同约定缴纳首付款，也未按合同约定办理相关的按揭手续，原告多次与被告协商，被告拒不履行义务。2019年2月28日，原告向本院提起诉讼，要求判令解除双方的《商品房预售合同》。在庭审过程中，原告向本院提交了《青岛市商品房预售合同》，证明原被告双方签订了相关合同并约定双方的权利义务，被告未提交证据。本院认为，青岛鸿信达置业有限公司在取得涉案楼座房屋预售许可证后与王可明签订的《青岛市商品房预售合同》，系当事人真实意思表示，与法不悖，合法有效。原、被告应按合同履行义务。被告购买原告商品房，按约付款是其基本义务，根据合同约定，被告应于2017年2月27日前将合同约定的首付房款存于本合同原告指定的账户，并于2017年2月28日前办理余款的按揭款手续。被告至今再未履行上述义务，其行为已构成根本性违约，原告有权选择单方面解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除青岛鸿信达置业有限公司与王可明就锦宇新城小区1号楼2单元402户房屋一套签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号为20170005252304）。案件受理费100元，公告费600元共计700元，由王可明负担，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年八月二十六日书记员  0孙璐
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3074号原告:王梅英，女，1940年9月23日生，汉族，住镇江市。原告：纪**，女，1969年4月28日生，汉族，住镇江市。原告：纪立群，男，1970年11月5日生，汉族，住镇江市。上述原告共同委托代理人：纪立平，男，1973年1月17日生，汉族，住镇江市。原告：纪立平，男，1973年1月17日生，汉族，住镇江市。被告：矫健巍，男，1957年10月23日生，汉族，镇江市。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶锋，该公司职员。原告王梅英、纪**、纪立群、纪立平与被告矫健巍、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王梅英、纪**、纪立群的共同委托诉讼代理人即原告纪立平、紫金财险的委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼，被告矫健巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅英、纪**、纪立群、纪立平的诉讼请求为：判令两被告赔偿我方损失共计316161.35元。事实和理由：2018年4月10日10时32分许，被告矫健巍驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿南徐大道由西向东行驶至天和星城南站站台附近路段时，疏于观察，在发现行人纪某穿越马路时，没有采取减速制刹措施，直接撞击行人纪某，致其当场死亡。经镇江市公安局交通支队润州大队作出认定，双方承担同等责任，该认定有失公允，有事发时监控视频作证，请求法院确定被告按照主要责任来赔偿被告矫健巍书面辩称：我方已垫付丧葬费50000元，自愿将其中的30000元作为补偿，要求返还20000元。被告紫金财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、原告的诉讼请求过高，请求法院在合理范围内予以核减，超出交强险部分，我司按50%承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年4月10日10时32分许，被告矫健巍驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿南徐大道由西向东行驶至公交“天和星城南站”站台附近路段时，与由南向北步行横过机动车道的纪某发生碰撞，致纪某当场死亡。2、2018年6月19日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，纪某与被告矫健巍承担事故的同等责任。3、纪某（1941年11月生）与原告王梅英原系夫妻关系，两人共生育三个子女，分别为原告纪**、纪立群、纪立平。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告矫健巍，该车在被告紫金财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。5、被告矫健巍已垫付丧葬费50000元，其自愿补偿30000元，并要求返还垫付款20000元。现原告诉至法院，要求被告矫健巍、紫金财险赔偿下列损失：1、死亡赔偿金236000元；2、丧葬费41230.5元；3、精神抚慰金50000元；4、办理丧事人员交通费、误工费财产损失共计5000元，上述合计332230.5元，要求被告矫健巍、紫金财险按70%承担赔偿责任，共计316161.35元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告紫金财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告矫健巍承担事故的同等责任，故由被告矫健巍承担60%的赔偿责任。对于原告要求被告承担70%的赔责任，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，原告死亡时已年满75周岁，计算5年，计236000元；2、精神抚慰金，酌情支持30000元；3、丧葬费，可按上一年度在岗人员平均工资计算六个月，计39870元，4、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，本院酌情支持3000元，上述合计308870元，由被告紫金财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分198870元，由被告矫健巍承担60%的赔偿责任即119322元。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:财产损失，本院酌情支持200元，由被告紫金财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告紫金财险在交强险有责限额内承担110200元，超出交强险119322元，基于被告矫健巍与被告紫金财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告紫金财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。基于被告矫健巍垫付50000元，其自愿补偿30000元，仅要求返还20000元，系其对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上，被告紫金财险应返还被告矫健巍垫付款20000元，将其余赔偿款209522元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王梅英、纪**、纪立群、纪立平各项损失209522元。二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告矫健巍垫付款20000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1040元，由原告王梅英、纪**、纪立群、纪立平承担621元，被告矫健巍承担419元（原告王梅英、纪**、纪立群、纪立平已预交案件受理费，被告矫健巍应将负担的费用直接支付原告王梅英、纪**、纪立群、纪立平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年八月五日书记员  李昕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6819号 起诉人：姜中华，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人姜中华提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第005幢2单元（02）338号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证；二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年3月9日，起诉人姜中华与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201203090032的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对姜中华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  山 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2095号原告：苏州圣赛诺尔传感技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东旺路45号，统一社会信用代码91320583050296217K。法定代表人：韩金龙。委托诉讼代理人：邵汉晨，公司员工。被告：昆山圣赛投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路99号5号房，统一社会信用代码91320583330835756Q。法定代表人：郭兰田，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。第三人：朱立强，男，1967年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：裘陆道，男，1963年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：闵晓潮，男，1987年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告苏州圣赛诺尔传感技术有限公司与被告昆山圣赛投资管理有限公司、第三人朱立强、裘陆道、闵晓潮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告苏州圣赛诺尔传感技术有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州圣赛诺尔传感技术有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州圣赛诺尔传感技术有限公司撤诉。案件受理费47279元，减半收取23639.5元，由原告苏州圣赛诺尔传感技术有限公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇一九年八月一日书 记 员  徐 嵩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢254号之三 申请执行人：台山市农村信用合作联社广海信用社。住所地：台山市广海镇海港路1号。 被执行人：施某某，男，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：丁某某，女，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：胡某某，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社与被执行人施某某、丁某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施某某、丁某某、胡某某应偿还借款本金20万元及利息给申请执行人，并承担案件受理费4358元、财产保全费1539.28元。本院于2019年5月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2014）江台法民二初字第156号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院查封登记在被执行人胡某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××丰田牌轿车一辆，因以上车辆下落不明，暂时未能处置。经查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗钦祥
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1904号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周贤明，经理。委托诉讼代理人：成德坤，主任。委托诉讼代理人：滕雪，房管员。被告：吴秀娟，女，住吉林省吉林市。原告吉林市永庆物业服务有限公司与被告吴秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，吉林市永庆物业服务有限公司于2019年8月6日以吴秀娟已交纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市永庆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市永庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市永庆物业服务有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年八月七日书记员 佟佳毓
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执692号申请执行人**，女，1968年7月7日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民。申请执行人**与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执692号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3846号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号。统一社会信用代码91220702412823564Y 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：金杨，男，1985年12月9日生，汉族，松原市宁江区农村信用合作联社职员，现住松原市宁江区临江街。 被告：李彦波，男，1975年3月23日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区善友镇巨兴村。 原告松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）与被告李彦波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金杨到庭参加诉讼，被告李彦波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 宁江农信社诉称，2011年11月30日，李彦波在宁江农信社借款30000元，借款用途为玉米生产资料，借款到期日为2012年11月30日，约定利率为11.316001‰。现合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求李彦波偿还借款本金30000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费。 李彦波未出庭、未答辩。 经审理查明，2011年11月30日，李彦波在宁江农信社处借款金额30000元，借款用途为玉米生产资料，借款期限自2011年11月30日至2012年11月30日，约定利率为11.316001‰，还款方式为按年结息，到期还本，逾期违约按约定率加收50%利息。现借款期限已到，李彦波未履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有宁江农信社在庭审笔录中的确认陈述及借款凭证等书面证据在卷为凭，经法庭认证，本院予以确认。被告李彦波未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，通过庭审查明的事实，及宁江农信社提供的借款凭证，足以认定宁江农信社与李彦波之间存在借款合同关系。宁江农信社按约定向李彦波履行了发放借款义务，李彦波未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，宁江农信社要求被告给付借款本金及利息的请求应予支持。关于逾期利息的部分，原告未提供证据证实，关于逾期利息的诉请，因无证据证实，故对此诉请本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦波于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自2011年11月30日起至给付之日止按月利率11.316001‰计算支付利息。 如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月三十日 书记员  刘琦琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12120号申请执行人河南亿达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号6层601号。法定代表人刘园园。被执行人白龙，男，回族，1983年10月1日出生，住河南省太康县。河南亿达汽车销售服务有限公司诉白龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初10374号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告白龙于判决生效后十日内偿还原告河南亿达汽车销售服务有限公司垫款252804.39元、垫付保险费12078.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南亿达汽车销售服务有限公司于2019年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白龙名下银行存款269378.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月二十日书记员  张少岑
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：余文焱，该分行行长。委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：杨瑜，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市秀山县。被执行人：重庆鑫银汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路崩土坎段杏林美岸5号，统一社会信用代码9150010207366844XL。法定代表人：庞晓玲，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行依法申请强制执行,要求杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司偿还截止至2017年8月10日的贷款本金192844.4元、利息22082.19元、滞纳金2570元、手续费4956元，共计222452.59元。支付以贷款本金192844.40元为基数从2017年8月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。本案案件受理费4636元（原告已付2318元）、执行费2862元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月25日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司名下无可供执行财产。3、本案已于2019年4月25日起限制被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司的居住地、住所地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨瑜、重庆鑫银汽车销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2855号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执503号次仁多杰、赵宽社：本院执行的次仁多杰申请赵宽社经司法确认的调解协议一案，经被执行人赵宽社自动履行，执行金额95470元申请人已支取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年8月20日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：肖树清，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告肖树清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执800号申请执行人：赵景坤被执行人：长春市宽城区兴业街道上台村民委员会本院在执行申请执行人赵景坤与被执行人长春市宽城区兴业街道上台村民委员会团购房资格转让协议纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年八月十四日书记员 刘       晓       丹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执670号 申请执行人：吴承泉，男，1990年08月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：林光星。 本院于2019年02月11日立案执行申请执行人吴承泉与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款33183元，执行费398元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）255号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执670号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执475号之三 申请执行人：陈某某，男，1974年4月1日出生，汉族，原住台山市。 被执行人：成某某，男，1970年1月4日出生，汉族，住开平市。 申请执行人陈某某与被执行人成某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成某某应偿还借款60万元给申请执行人，并承担案件受理费9800元。本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初389号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗钦祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8103号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《冷淡》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《冷淡》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《冷淡》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8237号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《情深缘薄》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《情深缘薄》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《情深缘薄》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5555号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被告：谭邦林，男，1979年9月11日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告谭邦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。本案受理费1476元，减半收取738元，公告费690元，合计1428元，由原告负担。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年八月十四日书 记 员  沈丹琪
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1959号 上诉人（原审原告）臧国峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 臧国峰因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初849号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告臧国锋系济南市港沟街道办事处章锦村村民。2017年2月5日，原告臧国锋通过网络向被告高新管委会申请政府信息公开，所需信息内容描述为：“历城区港沟镇章锦村臧国锋一家的建设和使用面积”。2017年2月22日，被告高新管委会通过网络向原告臧国锋作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告臧国锋其信息公开申请已予受理，为核实申请内容，准确答复申请人，依法延长答复期限15个工作日。2017年3月6日，被告高新管委会通过网络向原告臧国锋作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告臧国锋：“经核实，在2013年1月13日，章锦村委会委托专业测绘单位对申请人位于章锦村两处宅基地进行了实地测量，实地测量面积为213.29平方米、203.32平方米，两院共计416.61平方米。同时在2013年1月22日，对其宅基地测量数据进行了公示。”原告臧国锋对上述《依申请公开政府信息告知书》不服，向济南市人民政府申请行政复议，要求被告高新管委会对申请事项重新作出答复。2017年6月9日，济南市人民政府作出济政复决字[2017]185号复议决定书，认为原告臧国锋申请的信息是“历城区港沟镇章锦村臧国锋一家的建设和使用面积”，被告高新管委会所作《依申请公开政府信息告知书》告知的是对原告位于章锦村两处宅基地的实际测量面积，与原告所申请信息不符，故作出了撤销被告高新管委会2017年3月6日作出《依申请公开政府信息告知书》、责令被告高新管委会重新作出答复的复议决定。此后，该复议决定书发生法律效力。 2017年8月3日，被告高新管委会重新作出信息公开答复书，内容如下：“根据济南市人民政府行政复议决定书（济政复决字[2017]185号）要求，对你申请的政府信息即“历城区章锦村臧国锋一家的建设和使用面积”重新予以公开，重新答复如下：根据《济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》要求，拆迁房屋补偿按宅基地面积补偿或按住房面积补偿，两种补偿方式选择其一。根据您的选择，按宅基地使用面积进行了实地测量，具体信息为“2013年1月13日，委托专业测绘单位对申请人位于章锦村两处宅基地进行了实地测量，实地测量面积为213.29平方米、203.32平方米，两院共计416.61平方米。同时在2013年1月22日，对宅基地测量数据进行了公示”。由于当时你选择了宅基地使用面积进行补偿，因此，未按“建设面积”进行补偿，故你所申请的“建设面积”信息不存在。 原告臧国锋对上述答复书不服，在法定期限内提起本次行政诉讼。请求判令被告《信息公开答复书》捏造不存在的事由：“你选择了宅基地使用面积进行补偿”违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告高新管委会依据生效的济南市人民政府行政复议决定书，于2017年8月3日向原告重新作出信息公开答复书，被告高新管委会依法应对该答复中的事实负举证责任。被告高新管委会提供的济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案及致章锦村村民的一封信，仅能证明涉及章锦村的拆迁政策和补偿标准，被告高新管委会提供的章锦村宅基地使用权证登记测量表中虽有原告的签名，仅能证明原告同意专业测绘部门对其位于章锦村两处宅基地进行实地测量，不能证明原告即同意按照宅基地面积进行补偿。因此，综合被告提供的证据，均不能证实其于2017年8月3日向原告重新作出信息公开答复书中所述“当时你选择了宅基地使用面积进行补偿”的事实，因此，被告高新管委会向原告重新作出信息公开答复书中“当时你选择了宅基地使用面积进行补偿”的所述内容违法。鉴于本案原告仅请求确认涉案政府信息公开答复书中的该部分陈述内容违法，对其他答复内容未表异议，故本院不再予以撤销该信息答复书，仅确认该信息答复书中的“你选择了宅基地使用面积进行补偿”的陈述内容违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告高新管委会于2017年8月3日向原告臧国锋作出的信息公开答复书中“你选择了宅基地使用面积进行补偿”的陈述内容违法。 高新管委会对原审法院判决不服,向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人于2017年8月3日向被上诉人作出的信息公开答复书中所述“你选择了宅基地使用面积进行补偿”内容合法。主要理由：1.上诉人一审中提交的《关于章锦片区拆迁补偿安置实施方案》及《致章锦村民的一封信》可以证明拆迁补偿方式有两种，村民可以选择按宅基地面积补偿或者按住房面积补偿。2.村民选择好补偿方式后，村委会才会委托专业测绘单位根据村民的选择对住宅建设面积或宅基地面积进行实地测量，并由村民在测量登记表中签字确认。村委会未对被上诉人住宅建设面积进行测量。3.上诉人在一审中提交了打款凭证，证明村委会已按照宅基地面积进行补偿的标准向被上诉人支付了补偿款。确实已支付至被上诉人账户中，其未提出任何异议。请求：撤销（2017）鲁01行初849号行政判决，依法改判或发回重审。 被上诉人臧国锋未提交答辩意见。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据法律规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，上诉人高新管委会提供的济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案、致章锦村村民的一封信、章锦村宅基地使用权证登记测量表，不能证明被上诉人臧国峰选择按照宅基地面积进行补偿。因此，上诉人于2017年8月3日向原告重新作出答复时表述“当时你选择了宅基地使用面积进行补偿”，该项事实不成立，原审法院对此认定正确。应予指明的是，“当时你选择了宅基地使用面积进行补偿”系被诉答复行为所认定和依据的事实，并非政府信息公开答复结论，原审法院裁判确认答复行为认定的事实违法，对政府信息公开行政案件审理标的和裁判方式有失恰当。但是，由于上诉人提出的上诉理由不成立，二审已无改判必要性，为减少当事人诉累，节约审判资源，本院决定对原审法院判决予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人高新管委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年八月八日 书记员  隗 威
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初907号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：郭纪顺，男，汉族，1962年9月8日出生，住南雄市，被告：李桂珍，女，汉族，1964年10月2日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告郭纪顺、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告郭纪顺、李桂珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭纪顺、李桂珍向原告偿还借款本金18315.99元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告郭纪顺、李桂珍签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为50000元，借款到期日为2016年9月30日，借款利率为5.22%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告郭纪顺、李桂珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告郭纪顺、李桂珍签订了《借款合同》，同日原告出具借款借据，被告郭纪顺、李桂珍借得人民币50000元，借款到期日为2016年9月30日，借款利率为5.22%。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告尚欠本金18315.99元，罚息133.43元，共计18449.42元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告郭纪顺、李桂珍签订的《借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金18315.99元，罚息133.43元，共计18449.42元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告郭纪顺、李桂珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭纪顺、李桂珍于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金18315.99元，罚息133.43元，共计18449.42元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，保全申请费203.15元，合计461.15元，由被告郭纪顺、李桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月二日书 记 员  贺晓航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7742号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《冷淡》[乾坤大碟（一）DISC：A，编号7]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号7]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《冷淡》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《冷淡》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《冷淡》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《冷淡》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1238号 申请执行人林锦明，男，汉族,1959年9月17日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人黄汉钦，男，汉族,1967年2月20日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林锦明与被执行人黄汉钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0305民初305号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄汉钦支付欠款人民币一万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初305号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25840号原告：苑书才，男，1962年9月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：黄学著，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告苑书才与被告黄学著劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑书才到庭参加诉讼，被告黄学著经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苑书才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务费7161元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日至2018年4月2日期间，原告带其工友等9人在丰台区西峰寺800号垂钓园给被告提供劳务，原告与被告双方约定劳务费36736元。被告支付了6000元后，于2018年4月9日向原告出具了拖欠原告工人工资款30736元的欠条。后来原告持该欠条多次找被告支付欠条上载明的劳务费，但是被告始终推脱，以没钱为由不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。黄学著未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，黄学著出具欠条，载明：今欠到苑书才工人在西峰寺800号垂钓园干活工资总现金30736元。庭审中，苑书才诉称，上述欠条中的金额包含苑书才在内九人工资，其中苑书才本人工资金额为7161元。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等在案佐证。本院认为:根据现有证据，可以认定苑书才受雇于黄学著，双方存在劳务合同关系。黄学著就欠付劳务费出具欠条，本院对苑书才主张劳务费数额予以支持。黄学著经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据苑书才提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄学著于本判决生效之日起七日内给付苑书才劳务费7161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由黄学著负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  郭金萍人民陪审员  姜小坤二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭珈瑄
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢78号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，系该行员工。 被执行人：叶木生，男，1959年3月30日生，汉族，住江西省。 被执行人：欧阳惠林，女，1967年12月2日生，汉族，住江西省。 被执行人：曾广庚，男，1978年12月27日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人叶木生、欧阳惠林、曾广庚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）赣0302民初2408号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人叶木生名下位于萍乡市安源区东大街三眼井居委会南城南路xx号（权证号为xx）的案涉房产；已查封被执行人曾广庚名下位于萍乡市楚平西路综合楼（权证号为萍权证安字第xx）的案涉房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人叶木生名下位于萍乡市安源区东大街三眼井居委会南城南路xx号（权证号为xx）的案涉房产。 二、拍卖被执行人曾广庚名下位于萍乡市楚平西路xx（权证号为萍权证安字第xx）的案涉房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 审 判 员  李德建 二〇一九年八月一日 代理书记员  晏学闽
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初637号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人邹文彬，男，1988年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月6日被刑事拘留，2019年2月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林娇娇，福建冠德律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）521号起诉书指控被告人邹文彬犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉。被告人邹文彬及辩护人林娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月至2018年6月期间，被告人邹文彬虚构合作购买湖里区五缘西三里、湖滨北路房产等事实，通过出具虚假的房产买卖协议书、厦门市土地房屋权证等材料复印件的方式骗得被害人陈某信任，多次以需要支付购房意向金、首付款、按揭款等借口骗取被害人陈某的钱款，还隐瞒其已将款项用于个人支出无力还款的现实，以父亲治病需要用钱为由骗取被害人陈某借款，共骗得钱款共计人民币2569576元。2019年1月6日，被告人邹文彬在厦门市思明区罗宾森广场被抓获，到案后其对主要犯罪事实尚能如实供述。 上述事实，有被告人邹文彬的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人连某、周某、罗某成、王某、林某的证言、辨认笔录、连某房产买卖协议书复印件、湖滨北路厦门市土地房屋权证复印件、连某定金授权保管书、收条、别墅房产买卖协议书、合作协议、身份证复印件、邹文彬名下银行卡的交易明细、被害人的支付宝交易回单、国土房产局档案查询结果、公安机关出具的工作说明及到案经过、被告人的户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、在逃人员登记表、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邹文彬以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款共计人民币2569576元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其多次实施诈骗且至今分文未退，主观恶性及社会危害性较大，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人邹文彬酌情惩处并责令其退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2032年4月5日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳） 二、责令被告人邹文彬退赔被害人陈某人民币2569576元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许晓琳 人民陪审员 洪 心 人民陪审员 谢 虹 二〇一九年八月三十日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初665号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）596号 起诉时间：2019年8月15日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人蒋某，男，1991年9月15日出生，身份证号码：5115211991××××××××，汉族，本科文化，户籍所在地四川省宜宾县。2019年5月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 指控事实：2019年5月10日0时许，被告人蒋某酒后驾驶一辆号牌为川Ｑ×××××红色名爵牌小型轿车，沿金牛大道茶店子路往进城方向行驶。当行驶至金牛区金牛立交跨线桥进城方向下桥处时被执勤民警挡获，发现蒋某涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人蒋某血液样本的乙醇浓度为140ｍｇ／100ｍｌ。被告人对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4,000元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月十五日 法官助理 叶 潇 书 记 员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢226号申请执行人史庆祥，男，1949年7月20日生，农民，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民。申请执行人史庆祥与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋回迁安置协议纠纷一案，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢226号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6406号原告：菏泽市军安房地产置业有限公司。住所地：菏泽市府东街军转干培训中心三楼。法定代表人：李爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。被告：王建林，男，1962年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。被告：姜广圣，男，1963年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。被告：黄建，男，1962年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽市军安房地产置业有限公司与黄建、姜广圣、王建林侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行了审理。菏泽市军安房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失2367万元；2、案件受理费、财产保全费及其他费用由三被告承担。事实及理由：2006年5月26日，原告经菏泽市工商行政管理局核准成立。2009年10月1日，甲方（原告时任股东李国顺、王建林、朱延进）、乙方（股权受让人）李军、丙方黄建，签订了《股权转让暨合作开发协议》，约定原告以时任股东李国顺、王建林、朱延进转让股权方式筹集资金，由股权受让人李军直接将款项汇给原告。该协议签订后，股权受让人李军共汇给原告2000万元。2009年10月18日，原告时任股东李国顺、王建林、朱延进共同签署了关于《股权转让暨合作开发协议》所得资金使用及归属的决定，其中内容为“为使公司股东利益最大化和灵活经营，同意该项资金公司退还款项归黄建使用，但该项资金的投资风险，由黄建负责，如出现欠款及投资款项无法收回的情况，由黄建及姜广圣应得股权转让金或在公司的其他权益冲抵。”依据该所得资金使用及归属的决定，公司先后转付给黄建2000万元。截止到2016年5月19日，黄建被菏泽市公安局牡丹分局经济犯罪侦察大队以涉嫌职务侵占罪立案之时，此款项分文未收回，且黄建本人也杳无音讯。公司股东王建林2014年11月20日向菏泽市中级人民法院起诉，请求原告偿还借款840万元及利息，菏泽市中级人民法院于2016年1月29日作出(2014)菏民三初字第99号民事判决书，判决原告支付给王建林借款840万元及利息，判决生效后，菏泽市中级人民法院作出执行裁定书(2016)鲁17执329号之九，将原告的大学嘉园G3号29套房产及储藏室作价1904余万元抵偿王建林的全部债权。公司股东黄启刚、丰桂香于2017年3月21日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，请求原告偿还借款840万元本金、利息和延迟履约金，菏泽市牡丹区人民法院2017年5月24日作出民事判决书(2017)鲁1702民初1530号，判决原告偿还黄启刚、丰桂香840万元本金、利息和延迟履约金，判决生效后，黄启刚、丰桂香向菏泽市牡丹区人民法院申请执行，2017年7月25日以房产和借款抵850万元、2017年10月15日以房产抵370万元给黄启刚、丰桂香，2018年3月23日菏泽市牡丹区人民法院执行裁定书(2017)鲁1702执1429号之五，扣划原告247.42万元给黄启刚、丰桂香，现合计履行给黄启刚、丰桂香1467.42万元。王建林、黄启刚、丰桂香民事借贷纠纷案给公司造成经济损失3367余万元，黄启刚、丰桂香与原告之间的民事借贷纠纷案仍在执行中。王建林是原告公司的名义股东，其名下的股权，系为姜广圣代持，姜广圣是实际出资人，是隐名股东，故王建林签署的所有文件而产生的法律后果，依法应由王建林和姜广圣共同承担。要求判如所请。本院经审查认为，2009年10月18日，《菏泽市军安房地产置业有限公司关于〈股权转让暨合作开发协议〉所得资金使用及归属的决定》，股东王建林、李国顺、朱延进在股东签字处分别签名，并加盖菏泽市军安房地产置业有限公司公章，主要内容为：依照2009年10月1日全体股东与李军签订的《股权转让暨合作开发协议》，公司获得可使用资金2400万元，该资金由股权转让金及合作开发资金组成，总经理黄建支配使用。现用于偿还银行贷款缺口约2000万元，账务先按借款列支，借款月利息1.2%。待一二期项目全部竣工财务清算后，再按照股权转让情况及税法等规定进行财务处理。为使公司股东利益最大化和灵活经营，同意该项资金公司退还款项归黄建使用，但该项资金的投资风险，由黄建负责，如出现欠款及投资款项无法收回的情况，由黄建及姜广圣应得股权转让金或在公司的其他利益冲抵。2009年12月22日，黄建向原告出具借条一份，借股权转让金800万元（项目再发展，股东授权）。2010年3月18日，黄建向原告出具借条一份，借款500万元，注明用于公司再发展、项目考察及投资参与。2011年1月4日，黄建向原告出具借条一份，今借到人民币200万元，对应股东借款，公司项目再发展。2017年7月28日，原告菏泽市军安房地产置业有限公司向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，要求王建林、朱延进、李国顺赔偿原告损失3000万元并互负连带责任，本院于2018年1月10日作出（2017）鲁1702民初3890号民事判决书，原告不服判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终2000号民事判决书，该判决认为：“从军安公司一审的诉讼请求及事实、理由部分来看，本案案由应为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，军安公司所提交的“关于《股权转让暨合作开发协议》所得资金使用及归属的决定”和“关于总经理黄建任职期间在公司借欠款及经营行为认定的会议纪要”两份证据，并不能证明王建林、朱延进、李国顺三位股东在行使股东权利时，存在违反法律、行政法规和股东章程的情形，不能证明三人滥用股东权利。故对军安公司的上诉理由，本院不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。2009年10月，朱延进、李国顺是菏泽市军安房地产置业有限公司的股东，王建林是名义股东，实际出资人为姜广圣，姜广圣是隐名股东，黄建为公司总经理。本案案由应为损害公司利益责任纠纷，原告所起诉的被告为公司股东和公司高管，依据是《菏泽市军安房地产置业有限公司关于〈股权转让暨合作开发协议〉所得资金使用及归属的决定》，与本院（2017）鲁1702民初3890号案件原告菏泽市军安房地产置业有限公司起诉王建林、朱延进、李国顺赔偿损失的依据相同，均是以股东或公司高管损害公司利益，要求承担赔偿责任，本院（2017）鲁1702民初3890号和菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2000号判决已发生法律效力。原告在判决生效后又提起诉讼，本案起诉的诉讼请求实质上是要求否定菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2000号民事判决书的裁判结果，应认定原告的本案诉讼实质上违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，原告可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回菏泽市军安房地产置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭人民陪审员  贺江运人民陪审员  葛广景二〇一九年八月十九日书 记 员  张卫芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4668号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张昌龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张昌龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张昌龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额48819.17元，其中本金40801.94元、利息3344.25元、分期手续费2203.33元、违约金2469.65元（截至2019年1月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月6日，被告张昌龙向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××07信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张昌龙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月13日，该卡累计透支本金40801.94元、利息3344.25元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张昌龙于2015年4月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金40801.94元、利息3344.25元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张昌龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月13日的欠款本金40801.94元、利息3344.25元，自2019年1月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元,由被告张昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢496号 成都工投电子设备有限公司、成都红光电子进口公司： 关于成都工投电子设备有限公司与成都红光电子进口公司合同纠纷一案，本院已根据成都工投电子设备有限公司的申请，依据（2016）川0104民初5561号民事调解于2019年8月7日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年八月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8222号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《媳妇》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《媳妇》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《媳妇》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16562号原告：汪华，女，1977年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告汪华与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪华到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费9201.50元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年12月30日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费10516元，购买早教课程，课时为48节;协议生效后，原告幼儿苏某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程42节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年12月30日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为48节，价格为10516元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款10516元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程42节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用9201.50元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告汪华与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年12月30日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告汪华退还培训费用9201.50元；三、驳回原告汪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二日法官助理  王娜书记员刘泽彪
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初803号原告：钱武，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，吉林省敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：张全友，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：张发进，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住敦化市。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。原告钱武诉被告张全友、张发进农业承包合同纠纷一案,本院于2019年3月20立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。钱武向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《农田草炭土地承包合同》返还租金35000元，返还土地平复费10000元，合计45000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，双方签订《农田草炭土地承包合同》一份，合同约定我租被告5公顷土地种植人参，由于此地系大石头林业局耕地，（被告无土地经营权）不许种植人参，所以至合同不能履行，请求解除合同，返还我已给付的承包金35000元和参地平复款10000元。本院经审查认为，原告钱武主张解除原、被告双方签订的《农田草炭土地承包合同》返还租金35000元，返还土地平复费10000元；因被告张全友并未签订土地承包合同，其土地性质属于册外地，张全友属未实际取得土地承包经营权将其土地承包给钱武，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，双方签订的5公顷涉案承包合同，非平等主体之间的民事纠纷，属村民自治范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“?起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回钱武的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱武的起诉。案件受理费925元，全额退还给钱武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘春东人民陪审员 张 利人民陪审员 王世道 二〇一九年八月二日书 记 员 王晓辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3105号 被执行人：刘伟良，男，1990年11月06日出生，汉族，住广东省兴宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1515号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初440号原告:余永健，男，1962年11月12日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：朱伟强，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，现下落不详。原告余永健诉被告朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不详，需采用公告方式向被告送达应诉材料，故本案由小额诉讼程序转为普通程序审理，于2019年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余永健到庭参加了诉讼，被告朱伟强经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永健诉称，被告朱伟强以生意周转为由，于2017年1月27日向原告借款10000元，并约定每月支付200元利息给原告。但被告一直不予履行，原告因资金周转需要，多次要求被告归还借款及利息，但被告均以各种理由，不予归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款1万元，及支付从2017年1月27日到2019年3月1日，共28个月按每月200元计算的利息5400元。本息合计15400元；2、本案受理费由被告负担。被告朱伟强未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告朱伟强以资金周转困难为由向原告提出借款，并表示半个月左右就能归还给原告，原告同意后，于当天在原告自己家中将现金10000元交付给被告，但未写借条。后经原告催促被告还款，被告不予还款，2017年1月27日（春节期间），原告趁被告回家过年之机要求被告补写了一张借条，借条内容为：“兹向余永健借到人民币￥10000元整（大写壹万元整），借款期限为2017年1月27日至2018年4月30日。本人保证利息按月支付，借款本金到期全额归还，如有拖欠本人愿意承担所有经济与法律责任。特此立据。备注说明：借款人如未还清本金和利息，本借条长期有效。”，被告朱伟强在借款人处签了名并按指模。还款期限届满后，因被告仍拒绝还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交并经单方开庭质证的原告身份证、被告人口信息查询资料、借条原件，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款10000元并提交了借条原件予以证实，对原告与被告之间的借款事实本院予以认定。被告向原告出具借条后，未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告偿还借款的义务。现原告请求被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”的规定，因原、被告双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，虽然原告表示双方口头约定了月利息2分，但并无证据予以证实，故对原告请求的借期内利息即2017年1月27日起至2018年4月30日期间的利息，本院不予支持，本院仅予支持原告获得被告支付自2018年5月1日起至2019年3月1日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%为标准计算的逾期利息507元。被告朱伟强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永健归还借款本金10000元及支付自2018年5月1日起至2019年3月1日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%为标准计算的资金占用期间的利息507元。二、驳回原告余永健的其他诉讼请求。如果被告朱伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，公告费300元,合计485元（原告已预交），由原告余永健负担50元，由被告朱伟强负担435元并由被告朱伟强径行支付给原告余永健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  凌玉蓉人民陪审员  刘 拔二〇一九年八月三十日书 记 员  刘明媚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1167号原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰师事务所律师。被告：薛小波，原告无锡华广物业服务有限公司与被告薛小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。无锡华广物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡华广物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对薛小波的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华广物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计69元，由无锡华广物业服务有限公司负担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4373号原告：刘莲娣，女，1973年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告刘莲娣与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲娣的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2820元（实际以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2008年7月19日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”。附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2009年11月29日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计6127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告刘莲娣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛