赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2452号原告：王某1，男，1983年4月25日出生，公民身份×××，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：李某2，总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××。原告王某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李某1，被告太平洋赤峰支公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失险限额内承担保险责任34288.41元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，赵鑫驾驶×××号车辆在G306线328km处与张海平驾驶的原告所有的×××号车辆、孙中良驾驶的×××号车辆发生交通事故，经事故认定，赵鑫负本次事故主要责任，张海平负本次事故次要责任，孙中良无责任。事故发生后，原告的损失包括车损103254.70元、救援费6300元、4740元（挂车），合计114294.70元，其中的70%已由中国人民财产保险股份有限公司理赔完毕，营运损失原告将另案提起诉讼，车辆损失尚有总数的30%即34288.41元未予支付，被告应向原告予以赔偿。原告车辆在被告处投保了保险，事故发生在保险期间。被告辩称，车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内。但因发生事故时该车辆驾驶员属于实习期，根据我公司与王某1签订的保险合同中机动车综合商业保险免责事项说明书中的第8条，在上述保险期间内下列情况无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。驾驶人有下列情形之一的，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车之规定，我公司拒绝赔偿原告的损失。原告诉讼金额过高。我公司不承担诉讼费用及其他费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明本案交通事故的发生以及张海平具有驾驶资质；2、交强险和商业三者险保单抄件，证明王某1投保车辆损失险，事故在保险期间内。机动车损失险保额为31200元；3、人保公司向王某1转账赔偿的损失款明细，一枚11852.12元、一枚1592.71元、一枚5319元，另外还有一枚36.6元的票据没有打印出来，合计18801.24元。加上人保公司直接支付的驾驶总成款60500元（附发票复印件），以上合计79301.24元。以上款项虽然不到70%，但是本案原告认可已经按照70%给付，车辆损失剩余的30%及本案诉讼请求，由被告在车损险范围内承担赔偿责任；4、维修清单，证明车辆损失合计103254.70元，发票1枚金额42754.7元，结合驾驶总成的发票金额60500元，可以得出原告共计车辆损失金额为103254.70元；5、发票，金额为4740元，证明挂车的损失为4740元；6、货车驾驶员从业资格证书，证明驾驶员张海平具有货运的从业资格；7、李景龙的驾驶证复印件，证明其具有多年的驾驶经营，在张海平的车上有指导的作用。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对事故认定书无异议；2、对保单抄件无异议；3、对三枚明细有异议，是复印件，真实性无法核实。微信收钱的记录无法核实款项的来源。总成的价格是60500元，但销货清单上是65340元。从此可以看出维修清单的配件价格要高于该车辆的实际维修价格；4、对销货清单，没有具体的书写时间日期，清单共计6页，只有最后一页附经办人签字，其余5页都没有经办人签字，对此份证据保险公司不予认可。发票是根据维修清单开具的，我公司也不予认可；5、挂车的损失不是发票联是记账联，同时该挂车在我公司并没有承保车损险；6、从业资格证提交的是复印件，保险公司不予认可；7、李景龙的驾驶证复印件与本案没有关联性。被告向本院提交证据如下：1、投保单、投保人声明、免责事项说明书，证明原告在我公司投保时我公司已经对相应的免责条款对原告进行了告知，同时原告在投保单及投保人声明中签字予以确认。收到我公司免责事项说明书，也能证明我公司已经对免责事项说明书的内容及法律后果告知了投保人即本案原告，所以我公司对原告本次交通事故所造成的财产损失拒绝赔偿是有理有据的；2、鉴定意见书，对该鉴定结论有异议，被告认为投保时系原告本人签字，即使不是原告本人所签，原告缴纳保费便视为收到被告公司的相应免责条款，视为被告公司尽到提示和告知义务。原告对被告所举证据的质证意见为：1、对投保单的真实性无异议，但是对证明目的有异议，投保单上王某1签字不是其本案人书写，保险公司所谓尽到投保说明义务没有依据，说明书投保人也从未见过。所以不能证明其证明的问题，投保人应该承担本案的赔偿责任，保险公司拒赔才发生本次诉讼，所以保险公司应该承担本案的诉讼费用；2、对鉴定意见书无异议，说明被告公司未尽到提示义务，应承担全部责任。原告主张的车损险，因已提交发票、维修清单等证据，应得到支持。被告应承担本次诉讼的费用。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的交通事故认定书、保险单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的三枚转账明细，其中金额为11852.12元和1592.71元的转账明细记载付款方为人保公司，系×××赔款，本院予以采信；对交易额为5319元的转账明细，无相关信息记载转账性质，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。对原告提交的维修清单及发票，能够证明原告所有的×××号配件及维修费合计103254.70元，本院予以采信。对原告提交的挂车修理费票据，因原告未为挂车在被告处投保保险，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的货车驾驶员从业资格证书及李景龙的驾驶证复印件，本院予以采信。对被告提交的投保单、投保人声明、免责事项说明书，经鉴定，投保人的签字不是原告本人所签，不能证明被告已向原告尽到提示说明义务，本院不予采信。对被告提交的鉴定意见书，原告无异议，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年10月10日，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险，保险期间为为2018年10月11日至2019年10月11日；投保了机动车损失险（312000元）、第三者责任险（1000000元），且不计免赔，保险期间为2018年10月12日至2019年10月11日，事故发生在保险期间内。2018年11月16日，赵鑫驾驶×××号车辆在G306线328km处与张海平驾驶的原告所有的×××号车辆、孙中良驾驶的×××号车辆发生交通事故，经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定，赵鑫负本次事故主要责任，张海平负本次事故次要责任，孙中良无责任。原告的×××号车辆损失合计为103254.70元，赵鑫投保的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司已为原告支付驾驶室总成费用60500元，通过微信向原告转账13444.83元。诉讼中，被告申请对2018年10月12日投保免责条款一页中投保人处“王某1”的字迹是否为王某1本人书写进行鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2019年7月4日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2019）文书鉴字第794号鉴定意见书，结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。被告支付鉴定费2000元。本院认为，原告王某1的×××号车辆在被告太平洋赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。被告辩称发生事故时该车辆驾驶员属于实习期，根据被告公司与王某1签订的保险合同中机动车综合商业保险免责事项说明书约定，驾驶人有实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车情形之一的，保险人均不负赔偿责任。但保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。经鉴定，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签名不是原告王某1本人所签，不能证明保险公司在签订保险合同时向原告作出明确的提示、说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。因此该免责条款对原告不发生法律效力。原告所举证据能够证明其车辆损失费用为103254.70元，驾驶员张海平在事故中负次要责任，故被告保险公司应负担原告车辆损失的30%，即30976.41元。赵鑫投保的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向原告支付的款项，因部分票据不能体现与本案的关联性，本院未予采信，故针对原告的损失，本院依据原告提交的相应发票作为计算依据。原告要求被告支付救援费6300元的30%，因未提交相关证据，本院不予支持；原告要求被告支付挂车修理费4740元的30%，因原告未为挂车在被告处投保，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王某1机动车损失30976.41元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费3000元，由原告刘国祥负担62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年八月二日书记员 李雅杰