福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初478号 原告：三明市三元区好滋味排骨饭店,住所地福建省三明市三元区荆东村。 经营者:潘强军,男,37岁,汉族,住陕西省南郑县。 被告：叶雪娇，女，36岁，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：三明市三元区天天来风味餐馆，住所地福建省三明市三元区三明学院南面。 经营者：叶顺忠，男，38岁，汉族，住福建省永安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所执业律师。 被告：邓国木，男，66岁，汉族,退休人员，住福建省三明市三元区。 原告三明市三元区好滋味排骨饭店（以下简称好滋味饭店）与被告叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆（以下简称天天来餐馆）、邓国木侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）闽0403民初617号民事判决，被告叶雪娇、天天来餐馆不服该判决，上诉至三明市中级人民法院。三明市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽04民终14号民事裁定，撤销本院（2018）闽0403民初617号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好滋味饭店经营者潘强军、被告叶雪娇、天天来餐馆经营者叶顺忠及二被告委托诉讼代理人吴红、被告邓国木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好滋味饭店向本院提出诉讼请求：判令叶雪娇、天天来餐馆共同赔偿损失258618元。事实与理由：2017年8月23日，林秀山将其经营的位于三明市三元区邓氏祠堂1号店铺以126000元价格转让给潘强军经营，潘强军于2017年8月25日与房东邓国木重新签订了一份《房屋出租合同》，约定年租金为23000元。2017年10月3日1时10分左右，叶雪娇与叶顺忠共同经营的天天来餐馆因其电气故障引起火灾，导致潘强军经营的好滋味饭店也被殃及烧毁，造成各种损失共计258618元。三明市公安消防支队三元大队于2017年11月14日对火灾作出元公消火认字（2017）年第0005号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除放火、物品自然、雷击、生活用火、祭祀用火不慎引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性。故该火灾系天天来餐馆电气故障引起，天天来餐馆、叶雪娇对经营使用的电器没有尽到安全检查义务，导致火灾发生，应承担全部赔偿责任。 叶雪娇、天天来餐馆辩称，1.天天来餐馆的经营者是叶顺忠，叶雪娇未参与经营且在本案中不存在任何过错，无需承担侵权责任；2.火灾事故认定书以排除法认定起火原因,根据相关规定,对于起火原因无法查明时,应当写明一些能够排除起火原因和不能排除起火的原因,不得作出一个起火的原因不明的认定，因此，火灾事故认定书不能作为本案的定案依据，需酌情予以考量，根据其向消防部门了解,起火点可能位于天天来餐馆店内美菱冰柜附近,故申请追加苏宁云商商贸有限公司作为被告；3.原告所主张的各项损失中有些收据、收条等不具有真实性、客观性，应当经过相关的鉴定才能反映实际损失。4.原告与邓国木达成的协议以及三明学院与出租人达成的征迁补偿协议，证明出租人获得了高额的经济补偿，故应对造成损失的扩大部分负责。承租人放弃的部分利益，应在其诉讼请求中扣除相应份额。 被告邓国木辩称，其是代表邓氏家族收取租金，其与原告订立的租赁合同明确约定，如果电表以外线路出现问题由其负责，电表以内的线路出现问题由承租户负责，其他原因引起损害后果的其不负责。火灾事故经鉴定可能是天天来餐馆冰柜插座引起的，故按合同约定本案损失与其无关。另，火灾事故发生后，其与原告达成协议，并按协议约定将租赁房屋的剩余期限的房租及押金计22500元退还给了原告，原告不得再要求其承担责任。 好滋味饭店围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.营业执照副本复印件、潘强军身份证复印件各一份，拟证明其主体资格；证据2.《火灾事故认定书》复印件一份，拟证明火灾事故系天天来餐馆电气故障引发的事实；证据3.《房屋出租合同》复印件一份，拟证明叶雪娇向邓国木承租2号店铺经营天天来餐馆(西安凉皮餐厅)；证据4.《店面转让协议书》复印件一份、账单详情打印件三份及收条复印件二份，拟证明潘强军从林秀山处受让店铺支付了转让费126000元的事实；证据5.《房屋出租合同》及收款收据复印件各一份，拟证明潘强军与邓国木签订了房屋出租合同并支付一年租金23000元的事实；证据6.收据复印件一份，拟证明潘强军为店铺支出装修款17800元的事实；证据7.收款收据复印件一份，拟证明潘强军支出广告费1800元的事实；证据8.订单详情打印件二份、三明永全旧货商行售货单复印件二份，拟证明潘强军为开办好滋味饭店购买桌椅等物品的花费情况；证据9.被烧毁后店铺情况照片七张，拟证明潘强军经营的好滋味饭店被烧毁的事实；证据10.好滋味饭店日经营情况，拟证明好滋味饭店的利润损失情况；证据11.被烧毁并清理后店铺照片五张，拟证明好滋味饭店无法再经营。 叶雪娇、天天来餐馆质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但该店铺不是叶雪娇经营；对证据4涉及潘强军与林秀山间的法律关系，与本案没有关联性；对证据5真实性没有异议，但只能证明出租情况，收款收据的缴款人还是林秀山，不能证明是潘强军支付了一年租金；对证据6、7真实性有异议，收款收据不是正式发票，且看不出与本案的关联性；对证据8真实性有异议，订单详情不能证实所有物品都是其主张的损失物品。售货单是2017年9月1日体现的货品名，不能证实是在哪里购买的，也不能证实购买物品与本案具有关联性；对于证据9照片真实性没有异议，但本起事故没有造成桌子及凳子的损失，只是天花板掉落下来；对证据10的真实性有异议，系其自行记载的数字，由其单方面制作；对证据11没有异议，这些被烧毁的店铺确实不能再经营了。 邓国木对原告提交的证据真实性无异议，但认为与其无关。 叶雪娇、天天来餐馆提交证据如下：1.叶雪娇和叶顺忠的身份证明，个体工商户的登记信息，证明被告的主体资格，即天天来餐馆的登记业主和实际业主均是叶顺忠；证据2.购机证明，证明当时叶雪娇是代替叶顺忠购买了美菱冰柜，放在西安凉皮店使用；证据4.拆迁补偿协议，该协议是2018年10月三明学院与荆东邓氏族人签订的，证明三明学院为了收回被烧毁的店面归学校管理，不允许对邓氏祠堂进行修复，事后作为出租人的邓氏族人获得了将近300万元的补偿。如果被烧毁的店面能够修复，能避免损失的扩大。 好滋味饭店对二被告提交的上述证据的真实性无异议，但对证据1的证明内容有异议，认为叶雪娇是共同经营者。 邓国木质证认为，火灾发生后，三明学院要求邓氏族人另寻地址盖祠堂才同意经济补偿，该补偿款是对土地价值的补偿，与原告的损失无关。 邓国木在诉讼过程中提交证据如下：潘强军等承租户与其达成协议一份，证明原告于2018年10月24日作出如下承诺：“原房屋出租合同终止。出租方退还承租方未使用租期的租金和押金。签订本协议书后，承租人的任何经济损失与出租方无关并不追究任何责任和赔偿。”协议签订后，邓国木将火灾后未到期的房租和押金22500元退还给潘强军。 好滋味饭店及叶雪娇、天天来餐馆对邓国木提交的上述证据的真实性无异议。叶雪娇、天天来餐馆对此证据不知情，并认为正因为出租人获得了高额的补偿，故造成损失的扩大部分不能由其负责。承租人放弃了部分利益应在对其的诉讼请求的份额中扣除。 本院认为，好滋味饭店提供的证据1-5、11，叶雪娇、天天来餐馆认可其真实性，来源合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据6装修费收款收据，虽叶雪娇、天天来餐馆质证认为不是正式发票，无法确认真实性，但其在庭审中又认可装修花费17800元的事实，故本院采信该证据；对证据7广告费收款收据，叶雪娇、天天来餐馆对该金额没有异议，仅认为不是正式发票无法确认真实性，故本院采信该证据；对证据9，叶雪娇、天天来餐馆对真实性不存异议，本院予以采信；对证据10好滋味饭店日经营情况，虽叶雪娇、天天来餐馆对该证据真实性存疑，但好滋味排骨饭店的经营情况客观存在，且尚无其他证据能够证明其经营情况，对该证据本院予以采信。各方对叶雪娇、天天来餐馆和邓国木提交的证据真实性无异议，上述证据与本案的事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。 本案在原审期间，好滋味饭店申请对其2017年10月至2018年6月期间的可得利益损失进行司法鉴定，本院依法委托双方共同选定的福建立信价格鉴定评估有限公司对此进行司法鉴定。2018年7月25日，福建立信价格鉴定评估有限公司出具闽立价评字[2018]PG第1329号价格评估意见书，评估意见为：价格评估基准日好滋味饭店2017年10月1日至2018年6月30日止，其中扣除寒假期间一个月共计7个月29天可得的经营利润评估值为人民币47579.64元。 好滋味饭店、叶雪娇、天天来餐馆、邓国木对鉴定意见的真实性和所要证明内容没有异议。故本院对鉴定意见予以采信。 本案在原审中，本院依职权向林秀山询问与案件相关情况，林秀山陈述：2017年8月23日，潘强军与其签订《店面转让协议书》，潘强军受让其位于三明市三元区邓氏祠堂1号店，其收到潘强军支付的转让费126000元中包含了2017年7月10日至2018年7月10日的房租23000元，押金5000元，原有的厨具，冰箱、消毒柜、空调各1台，壁扇8台，餐桌10张及其椅子40张，塑料凳子10余张，ＬＥＤ灯箱1个等。其带潘强军于同年8月25日与房东邓国木签订《房屋出租合同》，年租金也是23000元，每年7月10日一次性交付。受让店面后，潘强军有对店铺进行装修。 好滋味饭店认可林**的证言。叶雪娇、天天来餐馆质证认为，转让费126000元包括店铺现有大部分财产、租金、押金、剩余的经营期限，财产和租金损失可以计入财产损失中；叶雪娇、天天来餐馆认为，剩余经营期限部分不应计入，理由是投资款存在经营风险。邓国木对此未提出异议。 本院认为，林秀山的证言反映出其将店铺转让给潘强军经营时的真实情况，好滋味饭店对此不持异议，叶雪娇、天天来餐馆虽发表了反驳意见，但理由不足，故本院对林秀山的证言予以采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2015年7月15日，叶雪娇与邓国木签订《房屋出租合同》一份，邓国木将位于三明市三元区邓氏祖屋一间出租给叶雪娇，租赁期限从2015年7月10日至2018年7月10日止，年租金23000元。合同还约定，水电日常维护由承租人负责，出租人配合承租人的工作；消防措施和设备由承租人采购，平时做好防火工作，如发生火灾由承租人负完全责任。2015年4月6日，叶雪娇从阳光城苏宁易购购买美菱冰柜（ＢＣＤ-218ＡＴ）一台置于承租的店铺内使用。2016年8月31日，叶顺忠在该出租屋内开办天天来餐馆（西安凉皮餐厅），并办理了个体工商户登记手续。 2.2017年8月23日，潘强军与林秀山签订《店面转让协议书》一份，约定潘强军受让林秀山位于三明市三元区邓氏祠堂1号店，转让费126000元（包含了2017年7月10日至2018年7月10日的房租23000元，押金5000元，房屋装修和一些经营餐馆器具、桌椅等）。协议签订后，潘强军将126000元支付给林秀山。同年8月26日，潘强军与其受让店铺的出租人代表邓国木签订《房屋出租合同》一份，约定邓国木将坐落在三明学院南区的邓氏祖屋一间出租给潘强军，消防措施和设备由潘强军负责采购。租赁期从2015年7月10日至2018年7月10日，年租金为23000元，每年7月10日一次性交清。租金按实际使用时间计算。受让店面后，潘强军开办好滋味饭店，并对店铺进行装修和购买部分桌椅、餐具等。 3.2017年10月3日1时10分左右，位于三明学院南区邓氏祠堂天天来餐馆(西安凉皮餐厅)发生火灾，导致潘强军经营的好滋味饭店被烧毁。2017年11月14日，三明市公安消防支队三元区大队出具元公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》，认定过火面积约100㎡，起火点位于天天来餐馆承租店面的经营范围内，起火原因可以排除放火、物品自燃、雷击、生活用火、祭祀用火不慎引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性。 4.火灾事故发生后，好滋味饭店、天天来餐馆均未继续经营，邓国木所在的荆东村邓氏族人本想重建修复店面，因三明学院以学校管理为由进行阻止，2018年10月12日双方针对过火后邓氏祠堂征迁问题达成协议，补偿标准为每平方12000元，建筑物补偿金额合计2976960元，临时建筑工料10000元，合计由三明学院补偿给邓氏家族土地补偿款2986960元，由邓家族人另寻地点盖家族祠堂，2018年10月31日案涉承租房屋交付拆除。 5.经潘强军、荆冬文印店、邓盛炳和叶雪娇、天天来餐馆共同选定的立信鉴定公司评估，好滋味饭店2017年10月1日至2018年6月30日止，其中扣除寒假期间一个月共计7个月29天可得的经营利润评估值为人民币47579.64元。 6.2018年10月24日，潘强军、陈保章、邓泰卫、邓盛炳与邓国木等通过协商，形成一份协议（承诺）如下：1.原出租方退还原承租方未使用租期的租金和押金。2.签订本协议书后，原房屋出租合同终止。3.原承租方的任何经济损失与原出租方无关并不向原出租方追究任何责任和赔偿。原告作出承诺后，邓国木退房租和押金计22500元给潘强军。房屋租赁期间，邓国木未将案涉房屋到公安部门办理出租房登记。庭审中，潘强军再次明确表示放弃对邓国木赔偿损失的诉讼请求。 7.庭审查明，2015年至2017年暑假期间，叶顺忠均对案涉店面进行部分或统一装修，先后更新装修厨房，更换扣板，对店内的电线重新布线，但未购置消防设施。房屋装修的期间，邓国木未到现场监管，较少对出租房进行安全隐患的检查，也未配置消防设备，出租房未经过消防验收和公安部门登记备案。 本案的争议焦点： 一、叶雪娇应否在本案中承担责任的问题。 好滋味饭店认为，天天来餐馆使用的店面是叶雪娇承租的，店铺使用的美菱冰柜也是叶雪娇购买的，而且叶雪娇与叶顺忠是兄妹关系，双方之间有利害关系，叶顺忠的陈述不能做证据使用，叶雪娇经常出现在所承租的店面内，故叶雪娇是天天来餐馆共同经营者，应对损失承担共同赔偿责任。 叶雪娇、天天来餐馆认为，天天来餐馆的店面虽是叶雪娇承租的，但叶顺忠证实实际使用该店面是天天来餐馆，因此叶雪娇与本案火灾事故没有因果关系，不存在任何过错或者侵权行为，不应承担任何赔偿责任。火灾事故认定书中是用排除法推定起火原因，没有办法明确真正的起火原因，对于没有明确真正起火原因，又排除人为纵火的情况下，有可能是天天来餐馆在经营使用过程中的电线短路或者其他原因引起火灾事故，天天来餐馆在本案中虽然有过错，但不应承担全部责任，在本案中不能使用过错推定原则，不符合侵权责任法规定的特殊情形和特别约定。 本院认为，叶雪娇、天天来餐馆虽认为发生火灾事故的原因不明确，但起火点位于其经营的店铺内，故对其辩解本院不予采纳。天天来餐馆工商登记的经营者是叶顺忠，但叶雪娇对该餐馆有实际投入，现有证据能够证明叶雪娇不仅承租了店面，还购买了美菱冰柜供餐馆使用，叶雪娇虽抗辩其不是共同经营者，但原告数次发现叶雪娇出现在案涉店面帮忙。故可以推定叶雪娇是天天来餐馆的共同经营者。况且在邓国木与被告叶雪娇签订的出租合同中明确约定，水电日常维护和消防措施、设备采购由承租人负责，如发生火灾由承租人负完全责任。因叶雪娇、天天来餐馆是起火点房屋的实际使用人，又在经营期间对供电线路作了装修改动，故应当对其管理使用房屋的电器故障发生火灾造成他人财产损失承担主要过错责任，故叶雪娇、天天来餐馆应对火灾造成的好滋味饭店的损失承担主要赔偿责任。 二、损失数额认定问题。 1.店铺装修费。好滋味饭店主张天天来餐馆、叶雪娇应当赔偿店铺装修款17800元。天天来餐馆认为好滋味饭店提交的不是正式发票，无法确认发票的真实性。本院认为，天天来餐馆、叶雪娇在庭审中认可好滋味饭店支付店铺装修款17800元的事实，且林秀山也证实好滋味饭店受让店铺后重新装修过，故本院确认好滋味饭店为店铺装修支出17800元。 2.广告牌费、桌椅、LED灯箱等、消毒柜的损失。好滋味饭店主张天天来餐馆、叶雪娇应当赔偿广告牌费1800元，LED灯箱等损失2380元，桌椅16套损失3160元，消毒柜损失228元。天天来餐馆、叶雪娇认为，好滋味饭店未委托第三方对广告牌费、桌椅、LED灯箱、消毒柜等的损失进行评估，仅凭其提供的订单、收款收据无法证实实际损失情况。本院认为，林**证实126000元转让费中已包含了上述部分物品，好滋味饭店未申请司法鉴定，无法确定上述物品的剩余价值，好滋味饭店该项诉讼请求的证据不足，不予支持。 3.转让费。好滋味饭店主张其已实际支付了转让费126000元，扣除实际经营一个月，天天来餐馆、叶雪娇应赔偿115500元。天天来餐馆、叶雪娇认为，转让费不属于损失范畴，好滋味饭店的主张没有事实与法律依据。本院认为，商铺门面转让费的法律性质只能是在承租人有权转租邓国木于2017年7月10日与林**订立《房屋租赁合同》，期限一年，即至2018年7月10日止，林**将店铺转让给潘强军后，潘强军与邓国木重新签订了一份内容一样的《房屋租赁合同》，因此，邓国木在同意林**转租店面的情况下，次承租人为获得剩余的租赁期限向转租人所支付的一种对价，如果所转让的房屋还包括装潢、设备等，门面转让费则有部分是对装潢、设备的购买。因此，本案转让费可以认定为好滋味饭店的投资，但林**证实，转让费126000元中包含了2017年7月10日至2018年7月10日的房租23000元，押金5000元，所有的厨具，冰箱、消毒柜、空调各1台，壁扇8台，餐桌10张及其椅子40张，塑料凳子10余张，LED灯箱1个等，由于本院未支持好滋味饭店有关赔偿物品损失的诉讼请求，故在扣除房租23000元、押金5000元后，即98000元(126000元-房租23000元-押金5000元)为转让费损失。2017年8月23日，潘强军向林**受让店铺时获得剩余租赁期限10个多月（扣寒假），还包括一些物品。2017年10月3日火灾事故发生时，好滋味饭店尚有约9个月租赁期限未使用，叶雪娇、天天来餐馆等责任人应对好滋味饭店已受到损失给予必要的补偿，结合本案实际情况，酌定80000元。 4.可得利益损失。好滋味饭店主张该部分损失经司法鉴定确认，原告剩余租期的可得利益损失47579.64元。天天来餐馆、叶雪娇认为，好滋味饭店的主张没有事实与法律依据，但认可鉴定意见的客观性。邓国木不同意承担损失。 本院认为，好滋味饭店向林**转让店铺的目的就是为了获得利润，由于天天来餐馆发生火灾殃及好滋味饭店，致好滋味饭店无法再经营而获利，且鉴定人的资质和鉴定程序均符合法律规定，鉴定意见的内容也符合常理预期，故本院采纳鉴定意见。由于好滋味饭店被烧毁既有被告的过失行为，也包含了一些意外因素，且火灾发生后邓国木所在的家族与三明学院达成了征收补偿协议并获得了相应经济补偿，即客观上因外力阻止，原告和出租人已不能通过灾后重建或修复房屋后再经营好滋味饭店。故可得利益损失应由三方进行分担。因剩余经营期间为8个月，本院酌定火灾发生后原告重新开张营业的修复期为3个月，即由叶雪娇和天天来餐馆负担修复期间店铺的可得利益损失17842.36元（47579.64元/8个月*3个月＝17842.36元）、因意外因素酌情由原告自担10%，剩余部分可得利益损失本应由获得经济补偿的出租人承担，因原告放弃对邓国木的诉求，故该损失转由原告自担。 5.房租损失。原一审中好滋味饭店主张房租损失17250元，并提交《房屋租赁合同》及收款收据复印件各一份，证明潘强军与房东邓国木签订了房屋租赁合同并支付一年租金23000元的事实。天天来餐馆、叶雪娇认为，好滋味饭店提交的证据只能证明其承租情况，收款收据的缴款人还是林**，不能证明是潘强军支付了一年租金23000元。重审查明邓国木将原告的剩余租金已退还。本院认为，火灾事故发生之前的房租理应由好滋味饭店承担，由于重审查明一审判决后邓国木根据与原告等人达成了“退还剩余房租即不追责”的协议，邓国木已将房租和押金全部退还给潘强军，故对原告主张的剩余房租损失不予支持。 三、关于邓国木应否承担本案责任的问题。 本院认为，邓国木作为出租人的代表虽然在与潘强军和叶雪娇签订的出租合同有约定，水电日常维护和消防措施、设备的投入由承租人负责，如发生火灾由承租人负完全责任。但邓国木作为出租房屋和供电线路（部分）的产权人代表本应定期检查用电设施是否存在安全隐患，但在天天来餐馆多次装修过程未进行必要的检查和警示，也未到公安部门办理出租房登记手续。况且出租人通过签订征迁补偿协议获得了相应的资金补偿，但对承租人仅退还了剩余经营期限的租金，而未对可得利益等损失进行补偿。故本院酌情确定邓国木应承担原告造成损失（装修和转让费）的10%及前述部分可得利益损失。由于原告与邓国木等人达成了退还房租，不再追究出租人的责任的协议。且原告在法庭上重申放弃对邓国木的诉讼请求，故邓国木（出租方）本应承担责任份额转由原告自行承担。 综上，本院认为，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。本案中，根据三明市公安消防支队三元区大队作出的《火灾事故认定书》，认定起火部位位于三明学院南区邓氏祠堂天天来餐馆，起火原因不排除电气线路故障引发火灾的可能性。该认定程序和内容合法应予采信。本次火灾事故的起火原因为不排除电气故障原因引起火灾，故电器设备的使用和供电线路的装修是否符合安全规范的要求是关键因素。本次火灾事故的起火部位是在天天来餐馆内，叶雪娇和叶顺忠作为承租人和经营者，对其所承租经营的店铺内的电器设备和供电线路的铺设负有安全操作和排除危险的义务，其未能及时发现和排除安全隐患导致火灾的发生负主要过错，应当对火灾损失承担主要责任。而邓国木作为出租人的代表未尽管理责任在本次火灾事故中存在一定过失，应当对损失承担较小责任。由于火灾的发生存在一定的意外因素，故从公平角度出发，原告也应分担一部分损失。综合双方的过错程度和案情，为平衡双方的责任分担，故酌情认定扣除可得利润的损失后由原告自行承担10%的损失，叶雪娇和叶顺忠承担原告80%的损失，其余损失由出租人负担。因原告在庭前作出了放弃向房东追责的承诺，且在庭审中再次明确这一主张，故本应由出租方邓国木所承担的责任也转由原告自行承担,即邓国木在本案中不承担赔偿责任。 天天来餐馆登记的经营者是叶顺忠，根据有关司法解释的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。综合叶雪娇与邓国木签订的出租合同、叶雪娇购买美菱冰柜在天天来餐馆使用及叶雪娇与天天来餐馆经营者叶顺忠兄妹关系的实际情况，叶雪娇与叶顺忠共同经营天天来餐馆具有高度可能性。叶雪娇与邓国木订立的《房屋出租合同》中已明确如发生火灾由承租方负责，因此，叶雪娇、叶顺忠作为天天来餐馆的共同经营者，对火灾事故造成的原告80%损失应承担共同赔偿责任。天天来餐馆、叶雪娇没有提交证据证明美菱冰柜的销售者苏宁云商商贸有限公司与本案有直接的法律上的利害关系，故对其追加苏宁云商商贸有限公司作为共同被告申请，本院不予采纳。好滋味饭店被烧毁后其承租的房屋已被拆除，已不能再经营，且原告收到剩余租金后即作出了终止合同的承诺。因此本院认可双方已实际解除了出租合同。好滋味饭店要求赔偿广告牌、桌椅、LED灯箱等、消毒柜的剩余价值无法确定，且与转让费中包含的设施存在重复，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆应赔偿三明市三元区好滋味排骨饭店店铺装修款17800元、转让费80000元，合计97800元的80%即78240元； 二、叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆应赔偿三明市三元区好滋味排骨饭店可得利益损失17842.36元； 上述两项相加合计96082.36元，叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆（叶顺忠）应于本判决生效之日起十日内支付给三元区好滋味排骨饭店（潘强军）。 三、驳回三明市三元区好滋味排骨饭店的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，由三明市三元区好滋味排骨饭店负担3029元，叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆负担2153元。鉴定费3000元，由三明市三元区好滋味排骨饭店负担1500元，叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  魏治文 审 判 员  张明健 人民陪审员  官炳荣 二〇一九年八月三十日 法官助理杨军梅 书记员黄丽花 附：本判决书依照的法律条文: 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 3.《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。