江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执监4号 申诉人（申请复议人、异议人、申请执行人）：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省湖口县双钟镇洋港路1号。统一社会信用代码：91360400MA35N4X70T。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：九江万汇实业有限公司，住所地：江西省湖口县时代茗湖小区35-74号。统一社会信用代码：91360429309271845K。 法定代表人：张爱军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：九江市福林生态旅游开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路265、267号名湖广场沃尔玛购物中心1栋26D室。统一社会信用代码：9136040358160862X7。 法定代表人：张仁涛，该公司执行董事。 被执行人：周时林，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省湖口县。 被执行人：秦龙梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住江西省湖口县。 被执行人：王端俊，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省湖口县。 被执行人：施志军，男，1963年7月26日出生，汉族，住江西省湖口县。 申诉人江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）因不服江西省湖口县人民法院（以下简称湖口法院）作出的（2018）赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定书、（2018）赣0429执异41号执行裁定书和九江市中级人民法院（以下简称九江中院）作出的（2019）赣04执复10号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告湖口农商行与被告九江万汇实业有限公司、九江市福林生态旅游开发有限公司、周时林、秦龙梅、王端俊、施志军金融借款合同纠纷五案，湖口法院分别作出了（2018）赣0429民诉前调4号民事调解书、（2018）赣0429民初760、762号民事判决、（2018）赣0429民初1076、1090号民事调解书，均已经发生法律效力。因被告九江万汇实业有限公司、九江市福林生态旅游开发有限公司、周时林、秦龙梅、王端俊、施志军均未履行上述生效民事调解书、民事判决，原告湖口农商行向湖口法院申请强制执行，该院予以立案执行，案号分别为（2018）赣0429执587、588、589、590、591号。 湖口法院查明：该院在执行（2018）赣0429执587、588、589、590、591号五案中，经湖口农商行的委托代理人马立东与被执行人九江万汇实业有限公司的法定代表人张爱军以抽签方式于2018年11月12日确认江西远东房地产土地评估咨询有限公司为本案抵押物评估机构。该评估公司于2018年11月13日接受该院的委托，于2018年11月18日向该院出具（2018）赣远东房估字第F81号《评估报告书》，对被执行人九江万汇实业有限公司所有的位于湖口县双钟镇钟山大道（转盘西侧及西南侧）1幢房产(1-12层)估价结果为112284332元。2018年11月19日湖口农商行与九江万汇实业有限公司、张爱军达成执行和解协议，协议将九江万汇实业有限公司所有的坐落于湖口县双钟镇钟山大道（转盘西侧及西南侧）1幢房产（1-12层，证号为湖房权证字20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91）变卖给湖口农商行公司，用以抵偿（2018）赣0429民诉前调4号民事调解书、（2018）赣0429民初760号、762号民事判决、（2018）赣0429民初1076号、1082号、1090号、1095号、1098号、1104号、1105号、1107号、1110号民事调解书确定的义务。双方一致确认以合法评估价格的85%为变卖价格，房产变卖款不足支付十二宗案件借款本息总额时，法院继续执行其他抵押财产；房产变卖款超过十二宗案件借款本息总额时，超出部分由湖口农商行公司返还给九江万汇实业有限公司。该院于2018年12月17日下达了(2018)赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定书，裁定：将被执行人九江万汇实业有限公司所有的坐落于湖口县双钟镇钟山大道（转盘西侧及西南侧）1幢房产（1-12层，证号为湖房权证字20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91）所有权转让给申请执行人湖口农商行；以评估价格人民币112284332元的85%为变卖价格抵偿（2018）赣0429民诉前调4号民事调解书、（2018）赣0429民初760号、762号民事判决、（2018）赣0429民初1076号、1082号、1090号、1095号、1098号、1104号、1105号、1107号、1110号民事调解书确定的义务；剩余变卖款，由双方另行依法处置。 湖口法院另查明：江西远东房地产土地评估咨询有限公司于2018年12月24日就湖口农商行提出的证件可疑和估价师未对评估结果进行签字确认两方面进行了补正。在执行听证过程中，江西远东房地产土地评估咨询有限公司徐志宇估价师接受了当事人的质询并对相关异议情况进行说明。执行异议听证会后，江西远东房地产土地评估咨询有限公司于2019年1月4日向该院出具了补正评估报告，估价结果为前述案涉房产估价结果为111774800元，湖口农商行于2019年1月9日对补正评估报告的参照标准、评估结果提出书面异议。该院于2019年1月10日电话咨询中国房地产估价师与房产经纪人学会，该学会以相关名单库未建立、未公布为由，称《人民法院委托评估工作规范》暂不适用。2019年1月11日，该院与九江市房地产业协会沟通时，被告知其协会无技术评审职能。2019年1月14日该院将江西远东房地产土地评估咨询有限公司补正报告送九江市房地产价格评估专家委员会进行技术评审。同日九江市房地产价格评估专家委员会接受了该院的委托。九江市房地产价格评估专家委员会于2019年2月3日向该院出具了房地产估价报告专家评审会会议纪要，纪要结论如下：专家委员会认为该估价报告中的房地估价结果报告和房地产技术报告使用不规范，有些地方出现表述不严谨等现象，主要技术经济指标等参数的选取及处理过程中的说明过于简单粗糙甚至出现前后不一致的笔误，而且评估过程中收集甚至整理出来的可以运用的技术经济指标等参数没有在该估价报告中得以运用，能进一步说明评估结果的该估价报告之外的其他评估方法没有在该估价报告中得以反映，但估价报告的估价依据符合国家法律和《房地产估价规范》的要求，评估假设和限制条件基本符合规定，估价技术思路基本正确，估价方法的选用基本合理，没有出现影响最终评估结果的严重偏差。 湖口法院认为，本案争议焦点有：一、执行和解协议是否有效以及执行程序是否违法；二、评估报告是否合法。该院(2018)赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定书中认定事实，是依据申请执行人湖口农商行与被执行人九江万汇实业有限公司的法定代表人张爱军达成执行和解协议；该执行和解协议，系双方当事人在执行过程中达成的，意思表示真实，无规避法律行为，该院予以确认，符合法律规定。评估公司的选定系申请执行人湖口农商行与被执行人九江万汇实业有限公司的法定代表人张爱军在该院执行过程中采取抽签的方式确定的，符合法律规定。故异议人关于执行和解协议无效以及执行程序违法的异议观点，该院不予支持，予以驳回。评估公司已对评估报告进行补正，补正报告经九江市房地产价格评估专家委员会技术评审，尽管专家委员会认为评估报告存在使用不规范、表述不严谨等现象，同时还肯定了评估报告的估价依据符合国家法律和《房地产估价规范》，评估假设和限制条件基本符合规定，价格技术思路基本正确，价格方法选用基本合理，没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故评估报告合法，补正报告评估结果，该院可以认定。故异议人关于案涉裁定所依据的评估报告不合法的观点，该院不予支持，应予以驳回。评估报告估价结果由于评估公司在补正时，将评估结果进行了补正，该院(2018)赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定书中认定被执行人九江万汇实业有限公司所有的坐落于湖口县双钟镇钟山大道（转盘西侧及西南侧）1幢的房产（证号为湖房权证字20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91)估价结果应为111774800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人的异议请求。 湖口农商行向九江中院申请复议称，1、湖口法院（2018）赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定中载明的民事案件共12起，而湖口农商行仅申请了五起民事案件强制执行，而对另外七起民事案件并未申请强制执行，湖口法院将十二起民事案件共同拉入执行程序中一并处理违反了法律所赋予人民法院的处分权；2、上述执行裁定所依据的执行和解协议书无效，湖口法院不应依据该协议作出上述执行裁定；3、案涉评估报告中的现场勘验确认函由江西远东房地产土地评估咨询有限公司九江分公司盖章，因江西远东房地产土地评估咨询有限公司资质等级为二级，不得设立分支机构，故其分公司盖章无效；4、案涉评估报告中估计方法直接选用收益法而未采取市场比较法不当；5、案涉评估报告中评估范围错误，超出评估范围；案涉评估报告评估范围含案涉房产整栋楼内外所有的附属设施、设备，但江西远东房地产土地评估咨询有限公司并无设施、设备评估资质，故关于设施、设备的评估报告应当无效。湖口农商行请求：依法裁定撤销湖口法院（2018）赣0429执异41号执行裁定,撤销湖口法院（2018）赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定。 九江中院查明的事实与湖口法院查明的事实一致。 九江中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖口农商行与九江万汇实业有限公司、张爱军于2018年11月19日就案涉12起民事案件达成的案涉执行和解协议，系各方当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其达成的执行和解协议系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。湖口法院(2018)赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定对上述执行和解协议的内容予以确认并无不当。案涉评估报告经法院交由九江市房地产价格评估专家委员会组织专业技术评审，评审结论认为案涉评估报告中虽然存在使用不规范、表述不严谨等现象，但该评估报告的估价依据符合国家法律和《房地产估价规范》的要求，评估假设和限制条件基本符合规定，价格技术思路基本正确，价格方法的选用基本合理，没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故湖口法院根据上述评审结论认定案涉评估报告结果并无不当。复议申请人湖口农商行的复议申请，因无事实和法律依据，该院裁定驳回，维持湖口法院（2018）赣0429执异41号执行裁定。 湖口农商行向本院申诉称，1.湖口法院裁定采纳的由江西远东房地产土地评估咨询有限公司作出的房地产评估报告系违法评估，不应采纳。2.根据案涉执行和解协议形成时间，比照远东公司评估报告作出时间，采纳该评估报告违背申诉人意思表示，更是涉嫌存在评估机构、被执行人、执行法院串通申诉人。3.湖口法院依据当事人达成的执行和解协议，直接作出以物抵债的裁定，违反相关法律规定。综上，为避免国有金融资产流失，请求本院依法提起执行监督。 本院查明，2018年10月起双方当事人就草拟执行和解协议达成初步共识，以评估价的85%抵债，多退少补，经过多次修改完善，在2018年11月19日签署最终版本的执行和解协议，该执行和解协议从草拟到最终定稿耗时一个半月。 另查明，2019年8月9日双方当事人在执行法院见证下，又达成一份新的执行和解协议，双方一致同意：1、九江万汇实业有限公司将其所有的坐落于湖口县双钟镇钟山大道（转盘西侧及西南侧）的1整幢房产（1-12层，证号为湖房权证字20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91，含配套的未登记的临时建筑）(原海正大楼）作价人民币6284万元抵偿给湖口农商行，抵偿借款本息人民币6284万元，其中抵偿借款5504.09万元，抵偿借款利息按利率4.35%计算结欠利息为779.91万元。十二宗案件剩余三宗借款本息人民币1448.66万元，湖口农商行可继续申请强制执行，被执行人承诺提供其他抵押物（含此次抵债后解押的贷款抵押物）资产抵债偿还剩余借款本息，且申请执行人在保证资产处置利益最大化的前提下有优先选择拟抵债资产的权利。2、被执行人应当全力配合申请执行人于本协议签订之日起十日内将产权过户手续办理完毕，并负责清场后整体交付。如九江万汇实业有限公司、张爱军等违反本条约定，视为根本违约，则湖口农商行有权解除本协议并要求法院恢复强制执行程序；法院恢复强制执行后，申请执行人、被执行人均一致同意执行过程中就本协议第一条约定的抵债房产议价定为6284万元，结清以上九笔贷款本息。3、十二宗案件受理费、执行费、评估费，均由九江万汇实业有限公司、张爱军负担。 本院查明的其他事实与九江中院及湖口法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：1.江西远东房地产土地评估咨询有限公司作出的房地产评估报告是否有效。2.湖口法院依据当事人达成的执行和解协议，直接作出以物抵债的裁定，是否违反相关法律规定。 湖口法院在执行（2018）赣0429执587、588、589、590、591号五案中，评估机构选定是经双方当事人以抽签方式共同确认江西远东房地产土地评估咨询有限公司为抵押物评估机构，该评估公司接受委托后于2018年11月18日出具（2018）赣远东房估字第F81号《评估报告书》，此后就湖口农商行提出的证件可疑和估价师未对评估结果进行签字确认两方面进行了补正。在执行听证过程中，江西远东房地产土地评估咨询有限公司估价师接受了当事人的质询并对相关异议情况进行说明，执行异议听证后，评估公司已对评估报告进行补正，经九江市房地产价格评估专家委员会技术评审，尽管专家委员会认为评估报告存在使用不规范、表述不严谨等现象，同时还肯定了评估报告的估价依据符合国家法律和《房地产估价规范》，评估假设和限制条件基本符合规定，价格技术思路基本正确，价格方法选用基本合理，没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故评估报告合法。现无证据证明评估机构、被执行人、执行法院存在串通欺诈申请人，也无事实和法律依据否定评估报告的效力。 湖口农商行与九江万汇实业有限公司、张爱军就案涉十二起民事案件达成执行和解协议，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，湖口法院虽然基于双方当事人执行和解协议作出(2018)赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定，将被执行人九江万汇实业有限公司所有的坐落于湖口县双钟镇钟山大道（转盘西侧及西南侧）1幢房产所有权转让给申请执行人湖口农商行，但是该执行和解协议本身不具有强制执行力，湖口法院在未经拍卖、变卖程序而依据该执行和解协议直接作出裁定将被执行人九江万汇实业有限公司房产所有权转让给申请执行人湖口农商行，与《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成执行以物抵债执行的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”的规定相悖，湖口法院作出的（2018）赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定书以物抵债违反法律规定，湖口法院、九江中院先后作出的执行异议、执行复议裁定，即（2018）赣0429执异41号执行裁定书和（2019）赣04执复10号执行裁定书，显属不当，应予撤销。 另外，2019年8月9日，双方当事人达成新的执行和解协议是双方当事人经过慎重考虑，多次磋商后达成的一致意见，是真实意思表示且不损害国家集体和第三人利益，该执行和解协议真实有效，但执行法院不得作出以物抵债裁定。 综上，申诉人湖口农商行在申诉中提出的有关评估报告系违法评估的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。有关湖口法院依据当事人达成的执行和解协议，直接作出以物抵债的裁定，违反相关法律规定的理由和事实，本院予以认定和支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省湖口县人民法院（2018）赣0429执587、588、589、590、591号之一执行裁定书和（2018）赣0429执异41号执行裁定书； 二、撤销江西省九江市中级人民法院（2019）赣04执复10号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵九重 审 判 员  龙 崎 审 判 员  汤志勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理朱 沛 代书记员  朱 沛