wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许慧敏，女，1978年4月7日出生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人许慧敏因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1727号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许慧敏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于贵阳新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人接收了房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据原审查明的事实部分可知，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，贵阳新世界公司交付房屋时确实未完全达到交付条件，而根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品房交付使用备案证书等文件方可，但贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示，故该收房行为应当无效。据此，许慧敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，许慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许慧敏的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10221号原告郭振志，男，汉族，1969年12月7日。委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告范忠进，男，汉族，1973年3月8日出生。委托代理人蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述原告郭振志诉被告范忠进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张云辉、被告的委托代理人蔡荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：郭振志。二、借款人：范忠进。三、签订《借款合同》的时间：2017年4月10日。四、借款金额：人民币300万元。原告通过银行转账方式向被告于2017年4月11日分别三次转账110万元、150万元、12万元，又于2017年4月13日转账28万元。上述款项合计300万元。五、借款利息：月利率3%。六、借款期限：6个月，自2017年4月10日至2017年10月10日止。七、抵押人：范忠进。八、抵押权人：郭振志。九、抵押物：被告范忠进名下的位于四川省成都市新都区新都镇马超东路266号1栋16层1603号[不动产登记证号：新房权证监证字第××号]房产。十、抵押担保的范围：《不动产登记证明》显示登记日期为2017年5月16日；抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为300万元；债务履行期限为2017年4月11日至2017年10月11日。十一、还本付息情况：仅归还部分利息，最后一期利息付至2018年5月10日。十二、诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款人民币300万元及利息（利息按月利率2%，从2017年4月10日开始计至款项付清之日止，其中截至原告起诉之日，利息60万元）；2、请求判决原告作为抵押权人，对被告名下位于四川省成都市新都区新都镇马超东路266号1栋16层1603号[不动产登记证号：新房权证监证字第××号]房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请求判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失10,900元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下。1、请求判令被告向原告返还借款人民币300万元及利息（暂计至2018年5月10日的利息67万元，以300万元为基数，按月利率2%，从2018年5月11日起计算至还清款项之日止）2、请求判决原告作为抵押权人对被告名下的位于四川省成都市新都区新都镇马超东路266号1栋16层1603号[不动产登记证号新房权证监证字第××号号]房产拍卖、变卖所得，在抵押登记的债权300万元范围内享有优先受偿权。3、撤回第三项诉讼请求。其他与起诉状一致。十三、被告的答辩意见：对于借款事实予以认可；对于利息，请求法院酌情降低利息，因为被告对外负债太多，无法承担这么多的利息。裁决结果本院认为，原告郭振志提交的《借款合同》、银行转账凭证等能够证实郭振志履行了向范忠进提供了借款本金人民币3,000,000元的义务，郭振志与范忠进之间的借贷关系成立。范忠进应当在合同约定的借款期限内履行还本付息义务，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行完毕了还款义务，其行为已经构成违约。原告起诉要求被告范忠进立即归还借款本金3,000,000元并按照月利率2%的标准从2018年5月11日起计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。关于原告郭振志主张的抵押担保问题。被告范忠进已提供其名下的位于四川省成都市新都区新都镇马超东路266号1栋16层1603号房产（不动产权证书号为监证字××号）作为涉案借款的抵押物，并且双方于2017年5月16日办理了不动产抵押登记。在被告未履行还款责任的情况下，原告有权请求法院拍卖、变卖该抵押物以实现其债权。据此，原告的相应诉讼请求，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范忠进应于本判决生效之日起十日内向原告郭振志归还借款本金人民币3,000,000元及利息（以人民币3,000,000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月10日计算至清偿之日止）。二、原告郭振志对被告范忠进名下的位于四川省成都市新都区新都镇马超东路266号1栋16层1603号房产（不动产权证书号为监证字××号）享有抵押权，依法有权对该房产拍卖、变卖所得价款在相应债权（借款本金人民币3,000,000元、以及以该本金为基数按照月利率2%的标准从2018年5月10日起计至清偿之日止的利息）范围内优先受偿；三、驳回原告郭振志的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36,472元，由被告范忠进承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 孙  涌  涛人民陪审员 刘  迎  晨二〇一九年八月二十一日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张培春，男，1962年9月16日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张培春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告张培春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49266.03元、利息4001.63元、分期手续费8917.8元、违约金12280.05元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张培春未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月7日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为50000元、6000元、6000元、7200元，期数分别为36期、12期、12期、12期，费率分别为0.8%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期。2017年3月28日起被告使用该卡，并自2018年9月3日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金49266.03元、利息4001.63元、分期手续费8917.8元、违约金12280.05元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培春于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49266.03元及利息、分期手续费（自2018年9月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1662元，减半收取831元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担137元，由被告张培春承担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12327号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：重庆鼎典建筑工程加固技术有限公司，住所地重庆市。原告上海华测导航技术股份有限公司诉被告重庆鼎典建筑工程加固技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖金燕、胡雪野到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华测导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币63,000元。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《销售合同》后，原告按约向被告提供价值63,000元的GNSS接收机设备，但被告至今未向原告支付货款，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海华测导航技术股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年4月27日《销售合同》原件一份，证明原、被告间有买卖合同关系，原告向被告销售价值63,000元的GNSS接收机设备的事实。2、2017年4月27日签收单原件一份，证明原告向被告交付合同项下设备的事实。3、往来账项询证函复印件一份，证明被告在2018年上半年向原告发出询证函，被告要求原告确认截止2017年12月31日结欠原告货款63,000元，该原件由原告盖章确认后寄回被告的事实。4、上海增值税专用发票原件一张，证明原告在2017年4月28日向被告开具销货金额为63,000元发票的事实。被告重庆鼎典建筑工程加固技术有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告收取原告货物后，未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告重庆鼎典建筑工程加固技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款63,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,375元，减半收取，计687.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年八月十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12822号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨安，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：45×××34）欠款本金2589.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息6485.06元、滞纳金191.78元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××64）欠款本金7193.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息18680.12元、滞纳金672.21元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费60元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算卡号为45×××34的滞纳金129.46元（2589.12元×5%），卡号为62×××64的滞纳金359.67元（7193.48元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：45×××34）欠款本金2589.12元、利息6485.06元、滞纳金129.46元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告杨安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××64）欠款本金7193.48元、利息18680.12元、滞纳金359.67元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费60元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告杨安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执231号申请执行人：泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：晁守智，任总经理。被执行人：李峰，男，1977年生，汉族，现住山西省晋城市城区。被执行人：郭海玲，女，1983年生，汉族，现住山西省晋城市城区，系被执行人李峰配偶。被执行人：李双瑞，男，1948年生，汉族，现住山西省高平市。被执行人：祁保弟，女，1948年生，汉族，现住山西省高平市，被执行人李双瑞配偶。申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司与被执行人李峰、郭海玲、李双瑞、祁保弟借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会作出的(2019)晋仲裁字117号裁决书，已发生法律效力。2019年7月26日，根据申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司的申请，本院依法立案强制执行。经向被执行人送达执行通知书，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了保障申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人李峰、郭海玲、李双瑞、祁保弟的银行存款、工资收入、住房公积金至本院账户，限额为人民币338018元。本裁定立即执行。审判员  张海宁二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟栋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10665号原告：陈杏春，女，1952年4月3日出生，汉族，住本市虹口区。被告：王玉华，女，1959年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈杏春与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏春到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈杏春向本院提出诉讼请求：判令被告王玉华归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)10,000元。事实和理由：原、被告通过打麻将相识。2018年2月至4月,被告以过节及生意需要为由分二次向原告借款各3,000元，口头约定一周内归还，但既未约定利息亦未出具借条。2018年4月19日，被告以母亲过世为由再次向原告借款4,000元，并于当天出具了借款10,000元的借条(包含前二次借款共计6,000元)，未约定利息及归还日期。上述借款因原告自行催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。被告王玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，被告王玉华出具借条一张，载明：“今借陈杏春壹万元整，尽快还”。现原告以被告至今未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条一张及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王玉华向原告陈杏春借款共计人民币10,000元，证据确凿充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告王玉华归还借款本金10,000元，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉华应于本判决生效之日起30日内归还原告陈杏春借款本金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  金国宝人民陪审员  王玉清二〇一九年八月二十七日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9288号原告：胡云霞，女，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京尼太格皮草时装有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼2层（02）230内L2-01单元，统一社会信用代码91110105760948523F。法定代表人：张志峰。委托诉讼代理人：江玉洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张志峰，男，汉族，1964年9月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：江玉洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，特别授权代理。被告：张美娜，女，汉族，1965年12月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：江玉洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，特别授权代理。原告胡云霞（以下简称原告）与被告北京尼太格皮草时装有限公司（以下简称尼太格公司）、被告张志峰、张美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尼太格公司偿还原告借款本金2586667元及利息（按年利率24%自2019年4月24日至款项清偿之日止）；2.被告张志峰、张美娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年1月27日原告与三被告签订借款合同，约定尼太格公司向原告借款500万元，借款期限自2018年1月17日至2018年7月16日，借款利率为月利率2%，被告张志峰、张美娜对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。被告依约向原告支付款项至2019年1月2日后就未再履行还款付息责任，故诉至法院。三被告辩称对借款金额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告与三被告签订借款担保协议，约定尼太格公司向原告借款500万元，借款期限自2018年1月17日至2018年7月16日，借款利率为月利率2%，被告张志峰、张美娜为上述借款本息及实现债权的费用提供连带担保责任。合同签订后被告按约向原告支付款项至2019年1月2日后就未再履行还款付息责任。原告为实现债权支出律师费53640元。本院认为：原被告所签借款担保协议系当事人真实意思表示，具有相应法律约束力。原告已按约提供借款，被告亦应按约履行其还款义务，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告北京尼太格皮草时装有限公司于本判决生效后十日内向原告胡云霞偿还借款本金2586667元及相应利息（按年利率24%自2019年4月24日起计付至款项清偿之日止）；二、原告胡云霞为实现债权支出的律师费53640元由被告北京尼太格皮草时装有限公司负担；三、由被告张志峰、张美娜对被告北京尼太格皮草时装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告北京尼太格皮草时装有限公司追偿。案件受理费27493元，保全费5000元，由被告北京尼太格皮草时装有限公司，被告张志峰、张美娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年八月二十七日书 记 员 孙李玉薇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3555号 原告：刘志林，男，1952年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段国花（又名段福焕），女，1980年12月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张水莲，女，1958年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告刘志林与被告段国花、张水莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志林、被告段国花到庭参加诉讼。被告张水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是婶娘与侄女的关系。2018年12月10日，被告段国花以装饰房子资金不足为由，向原告借款人民币20000元并由张水莲担保，至2019年3月归还，被告段国花书写了借据，口头约定利息3分。借款到期后被告拒不归还，经多次协商未果，特诉请人民法院判决。 被告段国花辩称，原告起诉符合事实，借款20000元被告承认还给原告，但是被告现在困难，要求三年内还清。张水莲是见证人不是担保人，没有说过让张水莲担保。 被告张水莲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告刘志林提交了《借条》1份以证实被告段国花借款20000元、被告张水莲作担保的事实。经质证，被告段国花对该借款20000元的事实无异议，但认为“担保人”3字是事后原告刘志林加上的而非自己书写，张水莲虽在场但并没有要求张水莲作担保；庭审后被告张水莲也向本院陈述自己并非担保人而是见证人。 本院认为，虽然段国花提出“担保人”3字非本人书写的质证意见，经本院当庭释明后，被告又不提出鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录”的规定，本案原告刘志林提交的《借条》为原始书证，被告段国花、张水莲并未提交证据证实张水莲非担保人的事实，借条中也无见证人或证明人等字样，因此本院对该《借条》予以采信并认定被告张水莲为担保人。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2018年12月10日，被告段国花向原告刘志林提出借款，当日由被告段国花书写《借条》一份，内容为“今借到刘志林宋宣英人民币20000万整（贰万元整），于2019年3月归还。此据担保人张水莲借款人段福焕2018年12月10日电话152××××3300119801202064Ｘ”，被告段国花、张水莲均在自己名字上捺了手印。因此前原告刘志林已借给了被告段国花4000元而未写借条，所以原告刘志林当场将现金16000元交付被告段国花。此后被告段国花未按期归还该借款，原告刘志林向本院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的民间借贷受法律保护。被告段国花向原告刘志林借款20000元，其本人书写了借条，原告刘志林已将借款以现金方式交付被告段国花，该民间借贷法律关系依法成立有效，现被告段国花未按约定偿还借款，故本院对原告刘志林要求被告段国花偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告张水莲作为担保人，借条中未约定担保方式、担保范围、担保期限等，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张水莲应承担连带保证责任；同时依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告刘志林在担保期限内提起诉讼，被告张水莲应对被告段国花的全部债务即借款20000元承担连带责任。被告张水莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段国花于本判决生效后三十日内偿还原告刘志林借款20000元； 二、被告张水莲对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由被告段国花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王维强 二〇一九年八月二十三日 书记员  何 锦
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初389号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人林某良，男，1974年8月31日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，群众，户籍在广东省江门市蓬江区。2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月15日刑满释放。2019年2月11日因本案被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈卓健，广东诺千律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年5月30日以江蓬检诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人林某良犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因被害人提起附带民事诉讼，遂依法组成合议庭，于2019年7月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人林某良及其辩护人陈卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月10日22时许，被告人林某良前往江门市蓬江区堤西路渔人码头酒吧要求在此处喝酒的朋友林某4芳离开，林某4芳不愿意离开，双方发生争执并拉扯，林某良拿出折叠刀威胁林某4芳离开。期间，与林某4芳一起喝酒的被害人林某1上前劝阻时，被被告人林某良手持折叠刀刺伤左胸腔。被告人林某良刺伤林某1后携刀具逃离现场，随后又返回现场投案自首。经法医鉴定，被害人林某1的损伤程度已达轻伤二级。检察院认为，被告人林某良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人林某良对公诉机关指控的上述事实基本无异议，表示认罪，同时提出以下辩解意见：1、自己没有威胁林某3，案发前是林某3打电话叫自己过去；2、案发当晚自己喝了酒，被几个人封住喉咙和踢了一脚后才捅伤对方；3、案发当晚已经让家属赔偿被害人损失人民币4000元，但因为对方拒绝出具收条而未给付。被告人林某良的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人林某良系自首，可减轻处罚；2、被告人林某良认罪态度好，可从轻处罚；3、被告人林某良主观恶性不大，属间接故意，可酌定从轻处罚；4、本案受害人一方有过错，可酌定从轻处罚；5、被告人林某良愿意赔偿受害人的损失，可酌定从轻处罚。经审理查明，2019年2月10日22时许，被告人林某良前往江门市蓬江区堤西路渔人码头酒吧，要求在此处喝酒的朋友林某3离开，林某3不愿意离开，双方发生争执并拉扯，林某良拿出折叠刀威胁林某3离开。与林某3一起喝酒的被害人林某2上前劝阻，遭被告人林某良手持折叠刀刺伤左胸腔。被告人林某良刺伤林某2后携刀具逃离现场，并将刀具丢弃，随后又返回现场投案。经法医鉴定，被害人林某2的损伤程度已达轻伤二级。上述事实，有经庭审质证的被害人林某2的陈述、证人何某、林某3的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定书、到案经过、病历资料复印件等书证、被告人林某良的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人林某良无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人林某良判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实部分，本院予以采纳。被告人林某良有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人林某良使用凶器实施伤害行为，且尚未实际赔付被害人必要之医疗费用，酌情从重处罚。被告人林某良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  赵秀霞人民陪审员  吴国伟二〇一九年八月二十七日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2611号罪犯蔡万勇，男，1991年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年2月11日作出（2014）温苍刑初字第137号刑事判决，以被告人蔡万勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利期限改为二年。宣判后，被告人蔡万勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）浙温刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡万勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡万勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡万勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡万勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3485号 原告：刘玉林，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南腾龙排气管有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：李宁，总经理。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告刘玉林与被告济南腾龙排气管有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原、被告均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林的委托诉讼代理人冯田，被告腾龙公司委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资2469元、基本生活费1211元，经济补偿24690元；2.依法判决被告赔偿原告经济损失250800元。事实与理由：原告于2008年4月进入被告处清理车间从事清理工作，被告未给原告缴纳社会保险，自2018年10月，被告无故停发工资。由于被告未给原告缴纳社会保险，致使原告退休后无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿损失250800元。原告已向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了章劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当，特向法院提起诉讼。 腾龙公司辩称，腾龙公司住所地在明水街道办事处赭山民营工业园，因企业搬迁、环保等问题已经被迫停产，所有职工在职期间的工资均已发放，不应再支付工资，也不应支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于入职时间，刘玉林主张2008年4月入职，腾龙公司不予认可；刘玉林提交腾龙公司注册登记的企业信息，腾龙公司成立于1999年3月9日。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因计算劳动者的工作年限发生劳动争议，用人单位负举证责任，腾龙公司未举证证明，结合腾龙公司注册登记的企业信息，故本院认定刘玉林的入职时间为2008年4月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、刘玉林自2008年4月到腾龙公司工作。腾龙公司未为刘玉林缴纳社会保险。刘玉林在腾龙公司正常上班至2018年9月，上班期间的工资腾龙公司已全部发放。2018年的10月、11月腾龙公司因企业搬迁、环保等问题停产，刘玉林未向腾龙公司提供劳动，在此之前刘玉林12个月平均工资为2469元。2、2018年11月21日刘玉林达到法定退休年龄，从2018年12月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，每月143.51元。 刘玉林向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求1、依法裁决与被申请人（腾龙公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人（刘玉林）工资5266元、经济补偿26330元；3、被申请人补缴申请人自2008年4月开始至2018年11月的社会保险费。2019年2月18日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元；二、驳回申请人刘玉林其他仲裁请求。刘玉林与腾龙公司均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因刘玉林于2018年11月21日达到法定退休年龄，且从2018年12月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，其与腾龙公司之间的劳动关系已于2018年11月21日依法终止，故其要求腾龙公司支付经济补偿，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于工资，刘玉林向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请由腾龙公司支付其工资5266元，该委员会裁决腾龙公司支付刘玉林2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元，腾龙公司对此不予认可；《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。该委员会根据上述规定裁决腾龙公司支付刘玉林2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元，首先不违反法律规定，其次不超出刘玉林申请的数额范围，刘玉林无异议，故本院认定腾龙公司支付刘玉林2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元。刘玉林主张由于腾龙公司未给其缴纳社会保险，致使其退休后无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿损失250800元。虽刘玉林已达到法定退休年龄，腾龙公司亦未为其缴纳社会保险，但其未能提供社会保险经办机构明确答复不能补办的证明，故其要求腾龙公司支付因未办理社会保险手续导致其养老保险待遇损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南腾龙排气管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉林支付2018年10月工资2469、2018年11月基本生活费1211元。 二、驳回原告刘玉林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南腾龙排气管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王广玺 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  张工业 二〇一九年八月十四日 法官 助理  马倩倩 书 记 员  赵 京
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1014号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用91440600789438391E。负责人：王锟。委托诉讼代理人：张国鸿，男，系原告的员工。被告：欧红峰，男，1979年5月13日出生，住广东省阳山县。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告欧红峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告欧红峰下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、审判员黄春菲、人民陪审员蔡广凤组成合议庭审理。本案于2019年6月5日、8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的委托诉讼代理人张国鸿均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款86428.93元；2.被告支付违约金（以赔款总额为基数，自2018年9月25日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月11日为4667.16元）；3.被告向原告支付保费4623.83元及利息（以4623.83元为本金，自2018年9月25日起按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月11日为249.69元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171126198589，用于被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称“东亚银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按约定向原告支付相关违约金及利息。被告向东亚银行申请贷款并于2017年12月4日签订《东亚银行新时代个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额100000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月25日向东亚银行赔偿86428.93元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费4623.83元。原告多次向被告催讨上述费用，被告均未支付。为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.个人信用报告查询授权书一份、东亚银行卡一份（复印件）、授权委托书两份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险投保单一份，证明被告自愿向原告投保，并由原告审核后予以承保。3.贷款申请表及合同一份、银行流水记录一份，证明被告向银行申请贷款，银行向被告放款的事实。4.索赔申请书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、代偿债务通知书，证明原告已经向银行理赔，获得了追偿权。被告欧红峰未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告作为申请人，向东亚银行申请贷款100000元，申请贷款期限36个月，利率为6.65%。2017年12月4日，东亚银行向被告放款100000元。2017年11月23日，被告签订个人贷款保证保险投保单。2017年11月26日，原告出具阳光个人贷款保证保险保险单，约定如下：被保险人为东亚银行，投保人为被告…付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；保险期间自借款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率1.25%，每月保险费金额1250元。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。东亚银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款86428.93元已于2018年9月22日收到，同意接受上述款项，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告。同日，东亚银行出具《代偿债务通知书》，记载如下：被告与东亚银行签订的《个人贷款合同》于2018年9月22日已逾期达80天，现由原告在2018年9月22日代位清偿，共偿还贷款本息合计86428.93元，其中剩余本金84683.81元，贷款利息1745.12元，逾期罚息125.12元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该保险合同成立后，被告欧红峰按照约定分期交纳保险费，在保险期间被告欧红峰未按期还款构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人支付保险赔偿金86428.93元后，有权依据《代偿债务与权益转让确认书》向被告欧红峰行使追偿权及按理赔金额为基数计算违约金。另，原告有权根据双方保单约定收取尚未支付的保险费4623.83元，而原告主张的保险费利息，实际为被告未按约支付保险费的违约金，原告主张按照日万分之五计算，符合保证保险合同约定及法律规定，本院予以支持。另，原告起诉代偿金额及保险费的违约金起算日为2018年9月25日，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧红峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付代偿金额86428.93元及违约金（以86428.93元为本金，自2018年9月25日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告欧红峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付保险费4623.83元及违约金（以4623.83元为本金，自2018年9月25日起按日万分之五计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告欧红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹审 判 员  黄春菲人民陪审员  蔡广凤二〇一九年八月三十日书 记 员  陈海杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执975号申请执行人：何国昌，男，1962年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：何艳芳（系何国昌女儿），1989年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：李军，男，1970年6月3日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。关于申请执行人何国昌与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2965号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2018年2月2日前支付何国昌赔偿款104608元（支付至何国昌交通银行银行卡上，卡号为62×××41）。二、对于超出交强险部分的款项由李军赔偿43249元（包括何国昌垫付的诉讼费和鉴定费），经何国昌与李军协商一致以3万元结算，并且分四年还清。该3万元赔偿款由李军于2018年12月31日前支付何国昌8000元，于2019年12月31日前支付何国昌8000元，于2020年12月31日前支付何国昌8000元，余款6000元于2021年12月31日前付清（上述款项均支付至何国昌交通银行银行卡上，卡号为62×××41）。李军若有任何一期未按照上述付款时间和金额履行付款义务，则应支付何国昌的赔偿款总额按照43249元结算，何国昌可就剩余未付赔偿款项一次性向法院申请执行。三、上述款项支付完毕，原、被告双方就本次事故再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取485元、鉴定费2520元，合计3005元（已由何国昌垫付），由何国昌承担504元，由李军承担2501元（该款已在上述款项中一并结算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行，申请执行标的为43249元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款43249元以及执行费549元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2965号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  朱炜彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5341号原告：纪忠，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。被告：李小栓，男，1973年9月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告纪忠与被告李小栓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪忠及其委托诉讼代理人林红斌到庭参加诉讼。被告李小栓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间就上海市宝山区通南路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同、补充协议，被告返还上述房屋；2、判令被告按照每月人民币12,500元(以下币种均为人民币)的标准，支付自2017年12月20日起至返还房屋日止的租金。事实和理由：2014年12月、2016年12月，原、被告签订房屋租赁合同及补充协议，约定被告承租系争房屋，租期至2019年4月19日止。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告自2017年12月20日起未按约支付租金，经原告多次催讨仍未支付，故原告起诉提出上述诉讼请求。被告李小栓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，纪忠(出租方、甲方)与李小栓(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期自2014年12月20日至2016年12月19日止；租金采用先付后用的方式，以三个月为一期的支付方式，乙方应于每期提前十日按时足额以现金方式支付甲方租金；乙方应按时向甲方足额支付租金，逾期10天乙方视作违约，甲方可采取一切强制搬离措施，有权将乙方或第三方未撤场之物品作为废弃物予以处理即日起正式对外出租，收回房屋自用或它用；押金为23,600元，租赁期间，非本合同规定的情况下，乙方中途经营不善或提前退租的，甲方将不予退还乙方的保证金；第7.2条约定，乙方逾期不支付或者拖欠租金、水、电等费用累计超过十天的，甲方可书面通知解除本合同。2016年12月19日，双方签订房屋租赁补充协议，约定重新签订房屋租赁期自2016年12月20日起至2019年4月19日止，每月租金12,500元，付款方式为每三个月一期，原租房押金不变，其它条款按原房屋租赁合同实施，补充协议与原房屋租赁合同同等具有法律效力。2018年3月28日，双方签订付款确认书，载明，因乙方多次逾期支付系争房屋租金，造成违约，就拖欠租金情况进行确认，确认就系争房屋自2017年12月20日起欠付租金。审理中，纪忠表示，付款确认书签订后，李小栓未再支付系争房屋租金；关于押金23,600元，根据合同约定，应当予以没收，不予退还。本院认为，纪忠与李小栓签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。李小栓未按约支付租金，逾期超过十天，根据合同约定，纪忠享有解除合同的权利。鉴于系争房屋租赁合同及补充协议在本案审理过程中已到期，本案对于合同解除不再予以判决。李小栓应当返还房屋并支付实际使用期间的租金及使用费。李小栓逾期支付租金的行为构成违约，纪忠关于押金应当予以没收的意见，符合合同约定，本院予以准许。被告李小栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小栓于本判决生效之日起十日内，搬离并向原告纪忠返还上海市宝山区通南路XXX号XXX楼房屋；二、被告李小栓于本判决生效之日起十日内，按每月12,500元的标准，向原告纪忠支付自2017年12月20日起至返还上述房屋日止的租金及使用费；三、被告李小栓向原告纪忠支付的押金23,600元，由原告纪忠所有，不再退还；四、驳回原告纪忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050元、公告费560元，由被告李小栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇一九年八月十五日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执79号申请人:孙永月，女，1967年8月13日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：朱长江，男，1969年8月10日生，汉族，住河南省固始县。申请人孙永月申请执行被执行人朱长江借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初1390号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人朱长江的财产情况，查明被执行人朱长江无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年八月二十九日书记员  王肖肖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17366号原告：李仁杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李海波，男，1983年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告李仁杰诉被告李海波合同纠纷一案中，本院向原告送达了交纳诉讼费通知后，原告未在收到诉讼费交纳通知后的七日内交纳相应诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仁杰撤回起诉处理。审 判 长  栾林林人民陪审员  隗和群人民陪审员  高庆斌二〇一九年八月五日书 记 员  刘 倩
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1988号 申请执行人:何丽莹，女，1980年7月29日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人何丽莹与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3728号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠的租金为23609.64元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金15368.64元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3715号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙江华新律师事务所律师。被告：麦锐朋，男，1988年11月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告麦锐朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告麦锐朋经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2016年5月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，截至2018年12月19日已发生贷款余额33480.09元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29277.96元、分期手续费1864.15元、利息及违约金（截止至2018年12月19日的利息1586.02元和违约金751.96元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2018年12月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计33480.09元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告麦锐朋没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2016年5月10日向原告申领了卡号为62×××53的信用卡。截止至2018年12月19日尚欠信用卡欠款本金29277.96元、分期手续费1864.15元、利息1586.02元。另原告主张被告偿还违约金751.96元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：圆梦金分24期，手续费0.75%/期/月；续金宝分12期，手续费0.77%/期/月；随易借分24期，手续费0.75%/期/月。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金29277.96元、分期手续费1864.15元、利息1586.02元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦锐朋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金29277.96元、分期手续费1864.15元、利息1586.02元（自2018年12月20日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告麦锐朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年八月二十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9577号原告：宁波市鄞州能达电机元件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇民营工业区横港路198号。法定代表人：蔡建能，执行董事。委托诉讼代理人：干科威，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁乡县杨强装饰材料店，住所地湖南省宁乡市玉潭镇玉兴路2号（豪德广场）4-2栋139号（A区）。经营者：杨强。被告：宁乡学仁建材商行，湖南省长沙市宁乡县玉潭街道楚沩社区玉兴路2号（豪德广场4-2栋）。经营者：范学仁。被告：湘江涂料科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段279号。法定代表人：许愔。被告：湖南宏信机械工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇松树桥村。法定代表人：枚习桂。被告：长沙市雷锋重型锻造有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区雷锋镇坪山村。法定代表人：杨学文。被告：长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。法定代表人：唐朝晖。被告：长沙长利电气有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新路86号。法定代表人：胡林旭。被告：长沙广银机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场B区12栋113号。法定代表人：熊熊。被告：长沙哈量凯帅精密机械有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区映霞路21号。法定代表人：杨国光。被告：哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路44号。法定代表人：由海燕。被告：任丘市天旺五金机电产品有限公司，住所地河北省沧州市燕山北道。法定代表人：田志坤。被告：河北发那数控机床股份有限公司，住所地河北省任丘市经济技术开发区韩星道602。法定代表人：周玉海。被告：上海郝博精密模具有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路2468号2幢。法定代表人：吴昌萍。被告：上海嘉堃模具有限公司，住所地上海市嘉定区育绿路228号3幢1层A区。法定代表人：杨德兰。被告：上海韧那克数控机具有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2790号1005室。法定代表人：林益豪。被告：昆山市千灯镇潘洪鑫模架加工厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路69号3号房。经营者：潘仲祥。被告：昆山普恩斯模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇创富路55号3、4、5幢。法定代表人：杨宣报。被告：苏州正权机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金海路34号。法定代表人：陈发源。被告：常州真旭熠国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号B508。法定代表人：张伟。被告：张家港市鼎臻贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路117号A3306。法定代表人：杨开利。原告宁波市鄞州能达电机元件有限公司诉原告宁波市鄞州能达电机元件有限公司与被告宁乡县杨强装饰材料店、宁乡学仁建材商行、湘江涂料科技有限公司、湖南宏信机械工程有限公司、长沙市雷锋重型锻造有限公司、长沙电视厂有限责任公司、长沙长利电气有限公司、长沙广银机电设备有限公司、长沙哈量凯帅精密机械有限公司、哈尔滨量具刃具集团有限责任公司、任丘市天旺五金机电产品有限公司、河北发那数控机床股份有限公司、上海郝博精密模具有限公司、上海嘉堃模具有限公司、上海韧那克数控机具有限公司、昆山市千灯镇潘洪鑫模架加工厂、昆山普恩斯模具有限公司、苏州正权机械有限公司、常州真旭熠国际贸易有限公司、张家港市鼎臻贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告宁波市鄞州能达电机元件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市鄞州能达电机元件有限公司撤回起诉处理。审判员  吴婕二〇一九年八月二十七日书记员  周萌
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初438号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，男，1970年1月30日出生，汉族。指定诉讼代理人袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告人张某某，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人暨诉讼代理人王鑫，上海关天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]946号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年4月9日以认罪认罚简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了合并审理。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人张某某及委托代理人袁欢欢、辩护人王鑫到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年9月28日19时许，被告人张某某在本区头桥社区二桥村XXX号的暂住处门口，因债务纠纷与被害人徐某某产生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人张某某被徐某某推倒后，起身进屋，持菜刀砍击被害人徐某某的胸部、颈部及头部数刀，致被害人徐某某胸、腹部裂创及失血性休克(轻度)、右侧耳前至颈部瘢痕、多发头皮瘢痕。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、鉴定书等材料，据此认定被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人徐某某诉称：被告人张某某的行为致其遭受经济损失，故要求被告人赔偿医疗费人民币39426元(以下币种均为人民币)、鉴定费1000元、住院伙食补助费300元、护理费2248.7元、营养费2400元、误工费7440元、交通费500元、衣物损失费500元等费用，合计53814.7元。并就上述诉称提供了病史资料、医疗费用凭证、鉴定费收据等证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，要求依法作出赔偿。辩护人对定性不持异议，但认为本案系被告人张某某被徐某某推倒后而引发，被害人有一定过错，且被告人有坦白情节，应从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的护理费、营养费认为计算偏高，对复美大药房购买的复方阿胶浆、汤臣倍健叶酸铁片认为不是医院开具的医药费，且系保健品，不应计算在医药费内。经审理查明，2018年9月28日19时许，被告人张某某在本区头桥社区二桥村XXX号的暂住处门口，因债务纠纷与前来讨债的被害人徐某某产生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人张某某被徐某某推倒后，起身进屋，持菜刀砍击徐某某的胸部、颈部及头部数刀，致其胸、腹部裂创及失血性休克(轻度)、右侧耳前至颈部瘢痕、多发头皮瘢痕。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。经审理又查明，附带民事诉讼原告人徐某某因伤于2018年9月28日至30日、10月1日至7日、12月12日至18日住院治疗，共花费医疗费、急救医疗费、复美大药房购物款等共计39426元、鉴定费1000元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐某某伤后可予以休息90日、营养60日、护理20日。上述事实，有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及附带民事诉讼原告人提供的医疗费凭据、复美大药房付款凭证、鉴定费收据、病史资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。附带民事诉讼原告人徐某某提出其因伤造成的鉴定费1000元、住院伙食补助费300元、误工费7440元，于法有据，并已提供相关证据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人在复美大药房购买468元的复方阿胶浆，本院认为系外购药，用于附带民事诉讼原告人的治疗，应计算在医药费内；168元汤臣倍健叶酸铁片系保健品，不应计算在医药费内。对医疗费39426元的诉请，本院根据提供的医疗费凭证等，依法确定为39258元。附带民事诉讼原告人护理费2248.7元符合当前护理行业实际工资水平，营养费2400元符合相关规定，对此均予以支持。对交通费500元的诉请，本院根据原告人的病史资料，确定为500元。衣物损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计人民币53146.7元。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年12月28日止。)二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计人民币五万三千一百四十六元七角。上述款项于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万剑峰审 判 员  曹国强人民陪审员  夏曹娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初1244号原告：侯兵聚，男，1958年3月1日生，汉族，住定州市北城区。委托代理人：白贺、张毅,河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告侯兵聚诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯兵聚的委托代理人白贺、张毅，被告定州市金泰房地产开发有限公司的委托代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯兵聚向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法判令解除被告2017年5月30日与原告所签《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.20170041)；二、判令被告退还原告已付购房款148000元及利息损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告选定了被告开发建设的西悦城购物中心项目6层C6308号商铺，该商铺建筑面积13.51㎡，总房价148000元，当时原告交纳了1万元定金。原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜与被告签订了《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.20170041)，并按协议约定，交纳了138000元，总计支付购房款148000元，由被告出具收款收据。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现，此外在2017年8月14日，被告也承诺2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司辩称，业主已经和公司签订订购协议，该协议已具备商品房预售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该订购协议可以认定为商品房买卖合同，希望原、被告双方共同履行。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2017年5月30日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.20170041)，约定由原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目6层C6308号商铺，建筑面积13.51平米，总价款148000元，原告已经支付完全部房款。合同没有约定房屋交付期限或时间。2017年8月14日，被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”。以上事实有原告提供的商品房订购协议、收据、定州市西悦城---商铺委托经营管理合同、金泰公司给未办网签的承诺以及双方当事人的当庭陈述证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订西悦城购物中心订购协议及回购协议前，被告已经办理商品房预售许可证，且合同已经基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，应当认定商品房预售合同已经成立，且合同不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”，被告应当按照该承诺，向原告退还全部房款，原告有权要求解除合同，因诉前原告并未通知被告解除合同，解除合同通知到达的日期应为本院向被告送达应诉手续之日，向被告送达应诉手续之日为合同应当解除的日期。被告应当返还原告已交纳房款。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、解除原告侯兵聚与被告定州市金泰房地产开发有限公司于2017年5月30日签订的《西悦城购物中心定购协议》，解除生效日期自2019年3月8日起；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向退还原告侯兵聚购房款148000元及资金占用期间利息（利息按照年息6%，自2017年5月31日起至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、财产保全费1260元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  邢军帅二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10288号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：莫希志，男，1983年10月18日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫希志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15682号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人莫希志支付款项94813.19元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10288号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月二十一日 书记员  许文楚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3671号原告：王龙双，男，1970年5月11日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王华兵，男，1976年10月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王龙双与被告王华兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙双到庭参加诉讼。被告王华兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙双向本院提出诉讼请求：1、要求王华兵偿还货款30000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、诉讼费用由王华兵承担。事实和理由：2014年8月26日，王华兵从王龙双处赊鸡蛋进行贩卖，共欠货款30000元，并出具了一份欠条。之后，王龙双未付货款。为此，提起诉讼。王华兵未作答辩，亦未提供证据。王龙双围绕其诉讼请求提交了一份欠条，王华兵未到庭质证，本院依法确认其证明效力，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王龙双所主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王华兵应当偿付王龙双所欠30000元货款，并支付相应的债务利息。王华兵经传票偿还未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王龙双要求王华兵货款30000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华兵于本判决生效后十日内偿还原告王龙双货款30000元及相应利息（自2019年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年八月十四日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2009号 原告孔令忠，男，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告王孝新，男汉族，居民，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。 代表人：赵智国，经理。 住所地衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 代表人：王磊，经理。 住所地临沂市北城新区。 委托诉讼代理人谭纪彬，公司职工。 原告孔令忠与被告王孝新、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人均到庭参加诉讼，王孝新经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月4日,被告王孝新驾驶湘Ｄ×××××“江铃牌”轻型货车沿省道335线由南向北行驶至193公里200米处路口时，与原告驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”小型客车相撞，造成原告及乘车人受伤、车辆受损的交通事故。被告王孝新的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保强制保险、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业保险，要求被告赔偿原告损失50524.9元。 被告王孝新未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称，被告王孝新车辆湘Ｄ×××××在我公司投保属实，在核实相关证件合法有效无免赔情形下，我公司愿意在限额内依法赔付，本案涉及两位伤者望法院预留份额，程序性费用我公司不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告王孝新在我公司投保三者商业保险，在核实相关证件合法有效无免赔情形下，我公司愿意在限额内依法赔付，原告住院时间过长，车损费用过高，请求法院酌情减少。程序性费用我公司不予承担。 原告提供了如下证据：一、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书。二、原告住院病历、诊断证明、用药明细、医药费发票。三、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票。四、车损评估报告及评估费发票。五、孔令忠营业执照复印件、租赁合同及交纳租赁费收据、水电费收据及蒙阴金城物流有限公司证明，证实原告从事修理行业每日收入为130元。六、护理人员身份证明，其妻子王芳护理，护理人员应按城镇标准计算护理费。七、交通费发票800元。八、行驶证及车辆交易合同证实原告为鲁Ｑ×××××车主。 经审理本院认定如下事实，2019年2月4日9时48分，王孝新驾驶湘Ｄ×××××轻型货车车沿335省道由南向北行驶至193公里200米（联城镇商业街）路口处，与由东向西行驶至此的孔令忠驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”小型客车相撞，造成原告及乘车人孔令功受伤、两车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书确认，王孝新负事故主要责任，孔令忠负次要责任、乘车人孔令功无责任。原告受伤后于在蒙阴县人民医院治疗17天花医药费11136元。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定孔令忠误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日；鉴定费800元，鉴定时支付检查费412元；交通费800元。并查明王孝新驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了机动车强制保险；在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保三者商业保险；被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证均符合法律规定。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细及医药费发票。法医鉴定意见书、相关票证,保险合同、行驶证驾驶证复印件，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，民事主体的人身权、财产权等合法权益受法律保护，侵害民事权益应依法承担侵权责任。被告王孝新驾驶车辆过程中违反交通安全法的规定，造成交通事故发生致使他人受伤并负事故主要责任。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。此次事故造成原告受伤住院治疗17天，花医疗费11136元；经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定孔令忠误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日；鉴定费800元，鉴定时支付检查费412元。原告提供的护理人员证明证实原告护理人员在城镇生活；误工费为23400元；护理人员误工收入应按每天100.79元计算，故护理人员护理费为6047.4元，营养费1800元。交通费问题结合就医地点、住院时间、护理时间酌情支持300元。车辆损失4419元，评估费1200元。以上共计49514.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔付原告，医疗费5000元（此次事故造成两人受伤）及车损2000元；其余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业保险三者险中按70%予以赔付。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内偿付原告人民币7000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业保险限额内偿付原告29760.08元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担150元，被告王孝新负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年八月五日 书记员  张 妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3371号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺彪，男，彝族，1993年3月29日出生，身份证住址云南省昆明市东川区，现居住于云南省昆明市呈贡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告贺彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告贺彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17024.66元，零售利息460.94元，分期手续费1073.53元，年费200元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金146.14元（上述欠款合计18905.27元），并支付从2019年1月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额18905.27元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告贺彪未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金17024.66元、零售利息460.94元、分期手续费1073.53元、年费200元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金17024.66元、零售利息460.94元、分期手续费1073.53元、年费200元，以及从2019年1月8日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺彪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币17024.66元、零售利息人民币460.94元、分期手续费人民币1073.53元、年费人民币200元，及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币273元，由被告贺彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68075号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：楚银仓，男，1976年1月29日生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告楚银仓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告楚银仓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚银仓支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,093.31元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息5,376.06元、违约金2,908.18元；2.判令被告楚银仓支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告楚银仓负担。事实和理由：被告楚银仓向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告楚银仓未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告楚银仓未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告楚银仓未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告楚银仓向原告东亚银行提供的最后已知地址陕西省西安市未央区徐家湾西航中心小区401楼2门4楼7号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告楚银仓拖欠信用卡欠款本金64,093.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告楚银仓在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告楚银仓借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告楚银仓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告楚银仓签收与否，均视为送达。被告楚银仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚银仓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金64,093.31元；二、被告楚银仓应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取计701元，由被告楚银仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1499号之一申请执行人：沈谷军，男，1965年10月08日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：李晓，女，1967年5月11日出生，汉族、安徽省凤阳县人，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：李宁，男，1995年9月8日出生，汉族、安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。本院在执行沈谷军与李晓、李宁民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，现该案依据执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓、李宁银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月十一日书记员  宋德健