福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13529号 原告：厦门维多利商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路白鹭洲维多利俱乐部N楼一层。 法定代表人：洪顶超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。 被告：厦门市思明区舒友海鲜姿造白鹭洲餐厅，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲东路68号三层、四层。 经营者：陈玲，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭如意，福建丁可律师事务所律师。 原告厦门维多利商贸有限公司（以下简称维多利公司）与被告厦门市思明区舒友海鲜姿造白鹭洲餐厅（以下简称舒友餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维多利公司的委托诉讼代理人李胜利、陈燕云，被告舒友餐厅的委托诉讼代理人郭如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维多利公司向本院提出诉讼请求：1.舒友餐厅立即将址于厦门市思明区白鹭洲东路68号ＣＦ＊Ｆ楼第三、四层的房屋腾空并返还维多利公司；2.舒友餐厅支付维多利公司自2019年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按147169.7元／月的标准计算）和管理费（按19525元／月的标准计算）。事实和理由：舒友餐厅因经营需要，向维多利公司承租房屋，双方于2017年2月1日签订一份《租赁合同》。合同约定：承租房屋位于厦门市思明区，租赁面积2667.625平方米（其中经营面积2440.625平方米，配套面积227平方米）；租赁期限为2017年2月1日起至2018年12月31日止，租金按每年3%递增，2018年度月租金为147169.7元及每月管理费19525元，舒友餐厅还应按实支付水电费。上述合同租赁期限届满前，维多利公司提前一年即于2017年11月24日向舒友餐厅发函，告知舒友餐厅期限届满后不再续约，给予了舒友餐厅充足的准备时间。合同期限届满后，维多利公司又考虑到临近春节以及舒友餐厅搬迁需要，又给予了舒友餐厅5个月的宽限期，两次与舒友餐厅订立《临时租赁协议》，将租赁期限延长至2019年5月31日，租金、管理费标准均保持不变。但截止目前，舒友餐厅仍未按约定向维多利公司腾空并返还房屋，继续占用房屋。 舒友餐厅辩称，一、舒友餐厅系舒友集团旗下的一家门店，舒友集团向维多利公司承租的租赁场所内涉及含舒友餐厅在内的舒友集团旗下6家门店，舒友集团自2018年获知不能续租租赁场所以来，一直在积极寻找替代租赁场所，但因涉及门店多、面积大、员工多，难以寻找到合适的替代租赁场所，在此期间舒友集团一直积极与维多利公司沟通协商。在没有寻找到合适的替代租赁场所以前，舒友集团无法实现清退搬迁，理由如下：1.舒友集团向维多利公司承租的租赁场所内涉及1600多名员工，若强制清退交回租赁场所，众所周知舒友集团经营三十年，旗下员工大多是老员工，依据《劳动法》相关规定，企业停止经营清退员工的，需按在企业的工作年限支付经济补偿金，舒友集团仅经济补偿金一项损失就将高达3000多万元，加上装修损失、订单损失等，清空回收租赁场所将给舒友集团下属企业带来严重的经营困难；2.同时还将直接导致旗下企业一千六百多员工失业，并由此导致社会不稳定因素的增加。二、舒友餐厅自承租以来，一直积极履行支付租金的义务，至今从未有过逾期支付的情形。恳请法院综合考虑本案涉及的企业多、员工多、影响面广等因素，准予延续租赁期限至2019年12月31日。 围绕诉讼请求，维多利公司依法提交了《土地房屋权证》《租赁合同》《到期合同终止函告》《临时租赁协议》《通知函》等证据，舒友餐厅依法提交了银行转账回单及发票，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 讼争房屋址于厦门市思明区白鹭洲东路68号第三、四层，权属登记权利人为维多利公司。 2017年2月1日，维多利公司（出租方、甲方）与舒友餐厅（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》（厦维租字201701号），约定双方在2015年12月3日签订租赁合同，因乙方租赁面积发生了变化，经双方协商于2017年2月1日重新签订租赁合同。租赁标的物：厦门市思明区白鹭洲东路68号（CF*F楼第三、四层）；租赁面积：2667.625㎡；租赁期限：2017年2月1日起至2018年12月31日止；其中2017年度的月租金为142776.6元/月、管理费为19525元/月，2018年度的月租金为147169.7元/月、管理费为19525元/月。 2017年11月24日，维多利公司向舒友餐厅发出《到期合同终止函告》，函告舒友餐厅双方于2017年2月1日签订的合同编号为厦维租字201701号租赁合同将于2018年12月31日到期，合同期限届满后不再续约。 2018年12月6日，维多利公司（甲方）与舒友餐厅（乙方）签订《临时租赁协议》（厦维租字临201901-01号），约定双方签订的厦维租字201701号《租赁合同》于2018年12月31日期限届满，不再续约。临近春节，经双方协商一致，甲方同意乙方在合同终止后的2019年1月1日至2月28日期间短期租赁经营，特签订临时租赁协议。租赁标的物：厦门市思明区白鹭洲东路68号（CF*F楼第三、四层）；租赁面积：2667.625㎡；租赁期限：2019年1月1日起至2019年2月28日止；月租金标准为147169.7元/月、管理费为19525元/月。 2019年2月15日，双方再次签订《临时租赁协议》（厦维租字临201903-01号），载明鉴于舒友餐厅目前在合同终止后的搬迁可能需要一定时间，双方就此达成临时意向协议如下：一、自2019年3月1日至5月31日给予舒友餐厅作为搬迁时间；二、搬迁期间的月租金标准为147169.7元/月、管理费为19525元/月；三、自2019年3月1日至5月31日租赁期间所发生的水电费用，均参照2019年度的价格征收（水3.70元/顿、电1.06元/度）；四、如乙方在2019年5月31日之前搬迁，双方以书面形式确认本协议实际终止时间。 2019年4月22日，维多利公司向舒友餐厅发送《通知函》，函告舒友餐厅双方约定的搬迁期限将于2019年5月31日期限届满，请舒友餐厅在2019年5月31日期限届满后将所租赁的场所清空并归还维多利公司。 舒友餐厅已足额支付租金（使用费）和管理费至2019年8月31日。 本院认为，维多利公司与舒友餐厅签订的《租赁合同》及两份《临时租赁协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，维多利公司与舒友餐厅约定的租赁期限已届满，且维多利公司不同意续租，舒友餐厅理应将租赁物返还给维多利公司，其继续占有租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任，除应将讼争房屋腾空归还维多利公司外，还应支付使用房屋期间的占用费和管理费。舒友餐厅的抗辩主张虽符合情理，但根据查明事实，维多利公司已给予舒友餐厅合理的搬迁时间，且维多利公司不同意舒友餐厅延续租赁期限至2019年12月31日，对舒友餐厅的抗辩意见，本院不予采纳。综此，维多利公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市思明区舒友海鲜姿造白鹭洲餐厅于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区白鹭洲东路68号CF*F楼第三、四层的房屋腾空返还给厦门维多利商贸有限公司； 厦门市思明区舒友海鲜姿造白鹭洲餐厅于本判决生效之日起十日内支付厦门维多利商贸有限公司房屋占用费和管理费（房屋占用费按147169.7元/月的标准计、管理费按19525元/月的标准计，自2019年9月1日起计至实际腾退上述房屋之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1817元，由厦门市思明区舒友海鲜姿造白鹭洲餐厅负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年八月二十六日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。