wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28466号原告：**，男，1982年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简永安，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州容博医疗科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中259号南座501房。法定代表人：陈宓。被告：陈宓，女，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。两被告共同委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告**与被告广州容博医疗科技有限公司（以下简称容博医疗公司）、陈宓劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人朱陈康、简永安，两被告的共同委托诉讼代理人黄文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付400000元；2、被告承担债务利息，按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算，自起诉之日计算至实际偿付之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月，原告进入被告容博医疗公司任职总经理，负责公司的全面业务，双方没有签订书面劳动合同。于2017年8月底离职，与被告签订《补偿协议》，约定“给原告的补偿金额肆拾伍万元，按三期支付”等内容，但被告于2018年2月8日，被告陈宓支付第一笔金额中的伍万元之后，被告拒绝支付余款。原告多次电话、微信追讨，但被告仍然置之不理，原告迫于无奈，只能通过贵院提起诉讼，请依法予以支持。两被告共同辩称：本案是劳动争议，不是劳务合同争议。劳动争议需要经过劳动仲裁的前置程序，本案无经过劳动仲裁程序，法院不应处理，因应驳回其起诉。原告与被告容博医疗公司建立的是劳动关系。原告也认为双方没有签订劳动合同，双方之间是劳动关系。双方签订的补偿协议是劳动者竞业禁止和保密义务方面的协议，关于竞业禁止和保密义务发生的争议其是劳动争议。二、被告陈宓是作为容博医疗公司的法定代表人在协议上签字，是职务行为，被告陈宓并非原告用工主体，其不应作为本案的被告，被告主体不适格。三、原告以向客户公开被告容博医疗公司的商业模式，并直接打通客户电话的方式，胁迫被告陈宓在补偿协议上签字。因此此协议为无效。原告在被告容博医疗公司工作只有一年，无论怎样，在正常情况下是不可能有如此高额的补偿金额。原告提出要价100万元，后在被告陈宓的哀求之下，为了保证公司业务正常开展，并在原告保证不影响被告容博医疗公司的前提下支付45万元。因此该协议也是不公平的。四、原告离开被告容博医疗公司后，相继同行业的广州市微米生物科技有限公司、广州沣润生物科技有限公司任职，同时又以广州英奔特医疗设备有限公司与被告容博医疗公司进行竞争。因原告知道被告容博医疗公司的商业模式和底价，原告以投诉被告容博医疗公司和压价方式，相继在多个项目上被原告抢得业务，严重影响了被告容博医疗公司的业务发展。因此在程序上应驳回起诉，在实体上，该协议是无效的。另外，原告没有履行竞业限制和保密义务，被告容博医疗公司也无需支付补偿金给原告，因此在实体上应驳回其全部诉请。经审理查明：2016年1月，原告入职被告容博医疗公司，任职销售经理，双方没有订立劳动合同。2017年8月7日离职。当日，原告与被告容博医疗公司签订《补偿协议》，约定容博医疗公司补偿原告45万元，分三期支付，最后一期于2018年8月之前支付完毕，被告容博医疗公司在补偿协议上盖章，被告陈宓作为公司法人代表在协议上签名。补偿协议签订后，被告陈宓于2018年2月8日转账支付了5万元给原告。本院认为：原告入职被告容博医疗公司任职，双方成立的劳动法律关系。在原告离职时，双方就补偿金数额达成协议，由此产生的争议按照普通民事纠纷处理，无需经过劳动仲裁前置程序。原告与被告容博医疗公司签订的《补偿协议》是双方真实意思表示，被告容博医疗公司虽主张是受胁迫签订，没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告容博医疗公司应按照协议的约定支付补偿款项，但是逾期未履行义务，因此原告主张被告容博医疗公司支付其补偿款余额40万元（45万元-5万元）并承担自起诉之日（2018年12月6日）起至清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）的请求，本院予以支持。被告陈宓作为容博医疗公司的法定代表人签字，是职务行为，原告主张其与公司财产混同，要求承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州容博医疗科技有限公司支付原告**补偿款40万元及利息（自2018年12月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州容博医疗科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  张少贞二〇一九年八月六日书 记 员  黄金馨池嘉欣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1691号之一 申请执行人：宁波市鄞州浩涌鑫防水工程有限公司，住宁波市鄞州区百丈东路1121号（1-5）。 法定代表人：翁生浩，公司董事长。 委托代理人:王浙海，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：俞祯贵，男，1965年8月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波市鄞州浩涌鑫防水工程有限公司与被执行人俞祯贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞祯贵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市鄞州浩涌鑫防水工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人俞祯贵向申请执行人宁波市鄞州浩涌鑫防水工程有限公司支付322601.99元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月16日向被执行人俞祯贵发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞祯贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞祯贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞祯贵的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人俞祯贵无财产可供执行。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人俞祯贵尚应履行执行款322601.99元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞祯贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞祯贵作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人俞祯贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人宁波市鄞州浩涌鑫防水工程有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞祯贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月三十日 书记员 徐蓉盈
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4156号 本院受理的刘孝忠申请执行广州市瑞丝朗企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款38829.5元。扣除执行费475元后，余款38354.5元本院将于近日转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2625号原告：丁国栋，男，汉族，1956年3月18日出生。委托代理人丁燕，女，汉族，代理权限为特别授权。被告：刘守明，汉族，1952年11月5日出生，现住鄂尔多斯市。原告丁国栋与被告刘守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国栋及其委托代理人丁燕，被告刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元及利息18700元（从2011年8月12日至2019年5月28日按照月利率2%计算），本息共计28700元。2、请求人民法院判令被告支付原告借款本金10000元从2019年5月29日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日被告向原告借款10000元，借款地点：位于高头窑，并向原告出具借条一支，约定月利率2.5%，借款后被告本息未付，现原告提起诉讼。刘守明辩称，条子是给张二打的，债主是张二应该，原告没有权利起诉我。还不还钱是我和张二的事情，我要求张二起诉，与原告没有任何关系。原告只是传达的作用。我和原告以前关系不错，原告替我管理的了，收了别人的砂石料钱，剩下10000元，我问原告要10000元，原告说把这10000元给用了，完了原告说给我租钱呀，完了问张二给我租了10000元。本院经审查认为，借据上书写的借款人是张二，并非本案原告，因此原告主体不适格。原告辩称其已经将被告所欠张二的借款替被告偿还，但未提供证据证实其主张，原告可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁国栋的起诉。案件受理费259元，退还原告丁国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年八月十四日书记员  李逢州
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16117号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧阳振。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧阳振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29614号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16117号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2347号 麦兆权： 关于麦兆权犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初257号刑事判决已经发生法律效力。因麦兆权没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执2347号立案执行。经本院执行，被执行人麦兆权义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3864号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：隋一松，男，1968年11月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行隋一松借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5934号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金76046.84元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人隋一松名下的车牌为闽Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2471号 申请执行人：佛山市晖鹏纺织有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织城B1区205，统一社会信用代码914406046864051X2。 法定代表人：林啟斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。 被执行人：广州泓顾汇纺织品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇文明路5号412A，统一社会信用代码914401013315159225。 法定代表人：朱发。 申请执行人佛山市晖鹏纺织有限公司与被执行人广州泓顾汇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10830号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州泓顾汇纺织品有限公司需向申请执行人支付货款302035.36元及违约金，案件受理费2956元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院工作人员去到被执行人住所地，发现被执行人已不在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十五日 书记员  陈德明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2131号之一申请执行人：刘子淇。被执行人：仉瑞云。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3269号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人仉瑞云的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十八日书记员 张丙红
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢61号 申请执行人：王宁华,男,1965年9月25日出生,汉族，住宁国市。 被执行人：宁国市冷水坞萤石矿，住所地：宁国市宁墩镇吉宁村冷水坞。 申请执行人王宁华与被执行人宁国市冷水坞萤石矿合同纠纷一案，本院作出（2012）宁民一初字第00148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（（2012）宁民一初字第00148号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  袁 炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3139号之二原告：华夏银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路183号之一101房。负责人：曾小刚，职务行长。委托诉讼代理人：许泽剑，系广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓丹，系广东合富律师事务所实习人员。被告：余润四，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：郭卫，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省天河区。被告：广州市驿通电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌工业区金业街东一横路（自编）4号。法定代表人：周龙。原告华夏银行股份有限公司广州番禺支行与被告余润四、郭卫、广州市驿通电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告华夏银行股份有限公司广州番禺支行于2019年8月27日以被告已清偿欠款为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告华夏银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案诉讼费18361元（包括受理费13361元，财产保全申请费5000元），由原告华夏银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  高家良人民陪审员  屈泳航二〇一九年八月三十日书 记 员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘存财，男，1989年2月5日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘存财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额18806.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18806.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘存财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18806.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告刘存财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢194号 申请执行人张家如，男，1965年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张海云，男，1978年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 关于申请执行人张家如与被执行人张海云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初205号民事判决书已发生法律效力。权利人张家如于2018年8月22日向本院申执行应由被执行人秦敏归还的借款本金137000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，因被执行人无可供执行的财产线索，本院于2019年1月14日裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请撤回强制执行。 本院认为：申请执行人撤回执行申请系其处分自身合法权利，符合法律规定且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年八月五日 代书记员 蔡     宏     鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12563号原告：江梓杰，男，1998年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告江梓杰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江梓杰，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江梓杰提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还江梓杰押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付江梓杰误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：江梓杰于2018年8月11日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月10日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月1日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成江梓杰工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还江梓杰的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年8月11日，江梓杰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月1日，江梓杰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，江梓杰明在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：江梓杰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于江梓杰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给江梓杰。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故江梓杰请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及江梓杰主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告江梓杰押金1500元；二、驳回原告江梓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江梓杰负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13559号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林智来，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林智来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林智来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A589103000）。（三）贷款金额：158000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年4月19日，被告林智来所有的闽Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号3001024）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年4月18日，原告依约向被告发放了贷款158000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金86193.81元、利息10874.82元、逾期利息16825.88元、复利2794.96元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86193.81元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息10874.82元、罚息16825.88元、复利2794.96元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A589103000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告林智来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林智来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86193.81元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息10874.82元、罚息16825.88元、复利2794.96元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息10874.82元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告林智来名下车牌号为闽Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号3001024）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告林智来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5506号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：黄仕宗，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄仕宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告黄仕宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151017000512号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月17日发放贷款100000元，被告从2018年2月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金28810元、利息（含罚息）9115.75元、复利1393.09元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金28810元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)9115.75元、复利1393.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：1、承认借款事实，确认合同系其本人签名，承认原告主张的本金；2、对利率、利息（含罚息）、复利不予认可，办理贷款时中介公司告知其年利率为8.5%，愿意偿还按照年利率8.5%计算的全部本息；3、不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金28810元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息及复利的计算标准问题。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。被告主张借款利率应以中介公司告知的年利率8.5%为准，但被告对此提交的宣传单无法证明该主张，本院对此不予采信，本案的借款利率应以双方签订的合同中约定的借款月利率1.53%为准。合同同时约定被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收。为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄仕宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28810元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄仕宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告黄仕宗承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2411号 原告：王岳功，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：济南市济阳县。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被告：李明，男，50岁，汉族，住浙江省绍兴市。 原告王岳功与被告山东科信达建筑安装有限公司、李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。原告王岳功未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王岳功撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年八月五日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17796号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张全信。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张全信小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10928号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1118.6元（其中1068.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2216号 原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 委托诉讼代理人：傅小发，男，该公司信贷部客户经理。 被告：丁清香，女，1978年1月21日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚小贷公司）与被告丁清香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅小发、被告丁清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁诚小贷公司向本院提出诉讼请求：1、解除丁清香与铁诚小贷公司签订的借款协议；2、丁清香立即返还铁诚小贷公司借款本金17530.59元及截止2019年7月26日的利息3119.87元、罚息（含逾期违约金）1438.06元，并支付自2019年7月27日起至本金全部结清之日止按月利率20‰计付的借款利息（含逾期违约金和罚息）。事实和理由：2016年7月26日铁诚小贷公司与丁清香签订借款协议，约定：丁清香向铁诚小贷公司借款41880元，借款期限自2016年7月26日至2019年7月26日，借款月利率为13.69‰，每月26日前结付利息。如借款人未按协议规定时间总额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于每期每笔100元，每月单独计算；从逾期之日起至还清当期应还款项之日止，每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取罚息，每月单独计算。本借款协议项下的各项费用（诉讼费、公告费等）均由丁清香承担。2016年7月26日，铁诚小贷公司将借款41880元汇入丁清香指定账户，丁清香收款后出具了借据。此后，丁清香仅归还了2018年6月26日前的借款本金及利息，剩余本金及利息未予归还。 丁清香辩称，其实际向铁诚小贷公司借款30000元，借款借据上的借款金额41880元系铁诚小贷公司放贷人员写的，虽然铁诚小贷公司向其指定账户转账了41880元，但其在铁诚小贷公司转账的当天就从银行取出现金返还给了铁成小贷公司的放贷人11880元。而且该放贷人也告知公司只按30000元借款本金计付利息，因此按30000元的借款本金计付利息，其已经将本息付清了，不存在还有欠铁诚小贷公司的借款本息，故请求驳回铁诚小贷公司的诉讼请求。 铁诚小贷公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 书证1、《XWD201607011借款协议》，证明铁诚小贷公司与丁清香约定的借款金额、期限、利率、违约责任、费用承担等事实； 书证2、支付申请书、建设银行电子回单、丁清香建行卡复印件、借款借据，证明铁诚小贷公司于2016年7月26日将借款41880元汇入丁清香指定账户的事实； 书证3、按期还款温馨提示通知书、借贷明细表，证明截止2018年6月26日，丁清香尚欠铁诚小贷公司借款本金17530.59元、利息3119.87元、罚息（含逾期违约金）1438.06元的事实。 丁清香质证称，对上述证据的真实性无异议，但认为其实际只借款30000元，借款借据上的借款金额41880元系铁诚小贷公司放贷人员填写，并非其填写，而且在铁诚小贷公司将41880元转入其指定账户后，其即从银行取出现金将11880元返还给了铁诚小贷公司的放贷人员，因此按实际借款本金计算，其已经还清了借款本息。 丁清香为证明其抗辩主张，向本院提交了银行个人活期账户交易明细表及手机微信转账记录，证明其在2016年7月26日当日即从银行提取现金12000元，并现金支付给铁诚小贷公司的放贷人员11900元，该放贷人员称身上没有现金，故叫该公司的另一经办人连美娇（音译）通过微信转给其20元，因此其实际借款本金为30000元的事实。 铁诚小贷公司质证称，对银行交易明细的真实性无异议，但认为铁诚小贷公司并未收到丁清香所陈述的11880元的还款。 本院认为，铁诚小贷公司否认其有收到丁清香所陈述的11880元的还款，而丁清香所举的证据仅系其从银行提取现金的交易明细表以及手机上微信转款20元的记录，并无其他证据予以佐证，因此丁清香所举的证据不足以证明其抗辩主张，故本院对其所举的证据不予采信；由于丁清香对铁诚小贷公司所举的上述证据真实性无异议，并经本院审查，上述证据真实合法且与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日铁诚小贷公司与丁清香签订借款协议一份，约定：丁清香向铁诚小贷公司借款41880元，借款用途为装修，借款期限自2016年7月26日至2019年7月26日，借款月利率为1.369%；采用等额本息的还款方式，还款分期月数36个月，月还款本息数额1481.24元，还款日为每月26日；若丁清香晚于还款日还款，应向铁诚小贷公司支付罚息和逾期违约金，即按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于每期每笔100元，每月单独计算；从逾期之日起至还清当期应还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取罚息，每月单独计算。2016年7月26日，铁诚小贷公司将借款41880元汇入丁清香指定账户。丁清香借款后，仅归还了2018年6月26日前的借款本金及利息，2018年7月开始未归还借款本息。截止2019年7月26日，尚欠铁诚小贷公司借款本金17530.59元、利息3119.87元、逾期违约金及罚息1438.06元。 本院认为，铁诚小贷公司与丁清香签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但借款协议约定的利息、逾期违约金、罚息总计超过年利率24%的部分内容无效。协议签订后，铁诚小贷公司依约向丁清香支付了借款，履行了自己的义务。丁清香未按约定履行义务，构成违约。铁诚小贷公司诉请丁清香归还借款本金17530.59元及利息、逾期违约金、罚息合计4557.93元（自2018年6月27日至2019年7月26日按月利率2%计算）和自2019年7月27日起至本金全部结清之日止按月利率2%计算的利息（含逾期违约金和罚息），由于其主张的利息、逾期违约金及罚息的累计总额未超过年利率24%，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告丁清香于2016年7月26日签订的《XWD201607011借款协议》； 二、被告丁清香应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金17530.59元及截止2019年7月26日的利息、逾期违约金、罚息合计4557.93元，并支付自2019年7月27日起至本金全部结清之日止按月利率2%计付的利息（含逾期违约金和罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取计161.50元，由丁清香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 瑞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3746号申请执行人：金顺爱，女，1969年4月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李逢春，男，1963年6月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。申请执行人金顺爱与被执行人李逢春、延边春林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初4960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金240万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费22,308元、保全费5,000元、执行费26,400元）。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于吉林省延吉市延南路509号园林小区7号楼4楼4001，面积489.15平方米、4楼4002面积400.26平方米、5楼5001面积489.15平方米、5楼5002面积400.26平方米、6楼6001面积473.75平方米、6楼6002面积413.09平方米、7楼7001面积473.75平方米、7楼7002面积413.09平方米、8楼8001面积473,75平方米、8楼8002面积413.09平方米（产籍号15-03-0228）的房屋外，暂无其他可供执行的财产。本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401执保643号民事裁定书，冻结了被执行人延边春林房地产开发有限公司名下上述房屋的产籍手续。上述房屋中4楼4001、4楼4001、5楼5001、5楼5002在延吉市法院（2017）吉2401执2114号案件中一拍结束；6楼6001、6楼6002、7楼7001、7楼7002因案外人池明男提出执行异议并成立，依法解除了查封；8楼8001在本院（2017）吉2401执3405号案件中义务抵债给该案件申请执行人蔡洙男；8楼8002在本院（2017）吉2401执2046号案件中以物抵债给该案件申请执行人郭正富。故上述房屋均无法执行。本院于2019年8月16日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年3月29日作出（2017）吉2401执3746号限制消费令对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 李成范执行员 刘思远二〇一九年八月十七日书记员 黄毓华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5118号 本院立案的被执行人温永辉,温龙仓缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人温永辉,温龙仓应缴纳的受理费人民币1069.53元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢355号之四 申请执行人：刘恒政，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：王宏志，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：陈锡溪，男，1973年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈际滔，男，1957年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市仙村镇仙联村蕉坑经济合作社，住广州市增城区仙村镇仙联村蕉社。 关于申请执行人刘恒政与被执行人王宏志、陈锡溪、陈际滔、增城市仙村镇仙联村蕉坑经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民一初字第1241号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人刘恒政的申请，本院已于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将王宏志、陈锡溪、陈际滔、列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，被执行人陈锡溪、陈际滔、增城市仙村镇仙联村蕉坑经济合作社均已履行了义务，但被执行人王宏志应承担的赔偿款至今未履行。 本院通过执行网络查控系统查询了被执行人王宏志的财产线索，未能发现上述被执行人王宏志名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人王宏志有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢355号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5207号原告：马红波，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚、郭永明（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦贵林（又名秦仁武），男，1988年1月21日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市。原告马红波与被告秦贵林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红波及其委托诉讼代理人赵亚和郭永明，被告秦贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费390989元（自2016年2月26日起至2019年5月11日止）；2、被告返还原告租赁物钢管20543米、扣件18515个、顶丝331个、工字钢458米及支付租金，租金按照钢管每米每天0.008元、扣件每个每天0.006元、顶丝每个每天0.02元、工字钢每米每天0.1元计算，从2019年5月12日起计算至返还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包永城市金鑫家园小区建设项目时开始租用原告钢管、扣件等租赁物，同年2月26日、2月28日、3月13日双方签订三份“钢管、扣件租赁合同”，合同约定了租赁物名称、租金单价、丢失赔偿等事项。此后，被告从原告处路线拉走钢管111574.7米、扣件69249个、顶丝2782个、工字钢502米。截止2019年5月11日，被告尚有钢管20543米、扣件18515个、顶丝331个、工字钢458米没有归还。经计算，截止到2019年5月11日被告应付原告租金550989.55元。因被告仅付租金16万元，剩余租金一直未付，故原告诉至法院。被告秦贵林辩称，租赁费用目前不承认，因为租赁金额价格不明。租赁物现在基础坑里泡着我承认，但是钢管两万米左右，扣件11000个左右，顶丝123个，但是租赁费应按照原先的价格计算：钢管6厘、扣件5厘、顶丝0.02元，现在的租赁费不予认可。东西可以返还，具体和原告协商。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日、2月28日、3月13日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》三份，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、工字钢；价格为钢管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/个、顶丝0.002元/天/个、工字钢0.1元/天/个；如被告丢失租赁物，按市场价格赔偿。后被告多次向原告承租钢管、扣件、顶丝，也多次向原告归还租赁物。至2019年5月11日，被告尚有钢管20543米、扣件17839个、顶丝301个、工字钢458米没有返还原告，尚欠原告租金385355.47元。因被告未付剩余租金，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《钢管、扣件租赁合同》、租据协议书出库单、租据协议书入库单等证据材料在卷佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、工字钢，至2019年5月11日，共欠原告租金385355.47元，应予支付，原告要求过高部分不予支持。原告要求被告返还未归还租赁物，被告也同意返还，本院予以确认，被告应依法返还原告钢管钢管20543米、扣件17839个、顶丝301个、工字钢458米。原告要求被告按照协议约定，自2019年5月12日起以钢管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/个、顶丝0.002元/天/个、工字钢0.1元/天/个的价格支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告秦贵林于本判决生效后十五日内支付原告马红波租赁费385355.47元；二、被告秦贵林于本判决生效后十五内返还原告钢管20543米、扣件17839个、顶丝301个、工字钢458米及支付租金，租金按钢管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/个、顶丝0.002元/天/个、工字钢0.1元/天/个，从2019年5月12日起计算至返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元（已减半），由被告秦贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年八月二十日法官助理苏洋书记员赵晓庆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13292号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人赖彩芬缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5290号]，经执行，被执行人赖彩芬向本院缴纳人民币10000元，已就（2019）粤0118刑初334号刑事判决书所确定的赖彩芬应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1892号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告林煜担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告林煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出150000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出150000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还125997.87元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款125997.87元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息9348.73元、账户管理费12240元、违约金345.45元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项125997.87元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额150000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项125997.87元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告林煜未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2017年2月22日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。2017年3月1日，被告与廊坊银行营业部订立《个人贷款合同》，向其贷款150000元用于经营，并约定贷款期限为2017年3月1日至2020年3月1日止，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2017年11月1日开始没有支付账户管理费。原告于2017年12月4日为被告垫付代偿款125997.87元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计125997.87元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款125997.87元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2017年11月至2017年12月两个月的账户管理费共计2040元（借款150000元×0.68％/月×2个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告林煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款125997.87元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为345.45元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以代偿款125997.87元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告林煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费2040元；三、被告林煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担290元，由被告林煜负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1287号原告：扶海燕，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：曾照燕，男，1996年12月31日出生，汉族，农民，家住遂川县，现在江西省温圳监狱服刑。原告扶海燕与被告曾照燕健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶海燕、被告曾照燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶海燕向本院提出诉讼请求：判令被告曾照燕赔偿原告扶海燕医药费31444.89元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、误工费4920元、护理费4920元、交通费1000元，合计44744.89元。事实和理由：2018年8月29日中午，被告曾照燕无故将原告扶海燕砍伤，致使原告扶海燕在遂川县人民医院住院治疗41天，花去医疗费31444.89元。之后，被告曾照燕因故意伤害罪被判刑。双方协商赔偿未果，为此起诉。被告曾照燕辩称，对原告扶海燕起诉主张的事实无异议，赔偿金额应按法律规定确定。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日中午，被告曾照燕与扶X峰等人在一起吃饭。13时许，扶X峰打听到原告扶海燕在遂川县泉江镇天际华庭大自然茶楼喝茶。13时20分许，被告曾照燕骑摩托车来到该茶楼。当原告扶海燕从该茶楼走出时，被告曾照燕持篾刀上前将原告扶海燕左脸、左手、背部等部位砍伤。原告扶海燕受伤后，在遂川县人民医院住院治疗41天，经鉴定其伤势为轻伤一级。案发后，检察机关指控被告曾照燕犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院经审理于2019年3月19日依法作出（2019）赣0827刑初1号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告曾照燕有期徒刑二年，刑期至2020年9月10日止。在刑事诉讼中，原告扶海燕未提起附带民事诉讼。经审核，对原告扶海燕受伤导致的经济损失认定如下：医疗费31444.89元、住院伙食补助费820元（20元/天*41天）、营养费820元（20元/天*41天）、误工费4663.14元（41513元/年/365天*41天）、护理费4663.14元（41513元/年/365天*41天）、交通费酌定500元，合计42911.17元。以上事实，有经庭审质证的本院发生法律效力的（2019）赣0827刑初1号刑事判决书、遂川县人民医院出具的原告扶海燕住院治疗的病历资料、医疗费用汇总明细清单以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告曾照燕持篾刀故意将原告扶海燕砍伤，显然属于侵权行为，依法应当承担侵权赔偿责任。因此，原告扶海燕要求被告曾照燕赔偿医疗费等经济损失，本院予以支持，但具体金额应以本院审核认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告曾照燕于刑满释放之日起九十日内赔偿原告扶海燕各项经济损失合计42911.17元；二、驳回原告扶海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告扶海燕负担20元，被告曾照燕负担440元。该款已由原告扶海燕预交，被告曾照燕于刑满释放之日起九十日内径行给付原告扶海燕440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇一九年八月二十八日书记员  彭慧芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20840号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李忠良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李忠良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17131号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初83号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人杨国发，男，1962年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住崇仁县。2018年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局取保候审。2019年7月30日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人杨国发犯故意伤害罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年7月30日以崇检刑诉[2019]78号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨国发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2018年7月23日16时许，被告人杨国发与同村村民徐某因农田灌溉发生纠纷，杨国发用锄头在徐某胸部戳了一下，将其戳倒在水沟，接着杨国发跳入水沟将徐某头部按压在水中呛水，之后双方用拳头互殴，徐在挣扎中倒在水沟的沟渠边上，杨国发又用膝盖压在徐某的胸口不让其挣脱，致使被害人徐某右侧第4、第6肋肋骨骨折，后经村民劝架两人分开。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人徐某伤势属轻伤二级。案发后，被告人杨国发于2018年8月10日在其妻子周某的陪同下到崇仁县公安局六家桥派出所投案。2018年8月9日，被告人杨国发与被害人徐某达成协议，赔偿其损失3.02万元，并取得谅解。以上事实，被告人杨国发不持异议。并有被害人徐某的陈述；证人周某、杨某的证言;归案情况说明、协议书、谅解书、刑事摄影照片及方位图、扣押清单及照片、常住人口信息等书证;鉴定意见及被告人杨国发的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨国发无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人杨国发主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人杨国发赔偿了被害人徐某经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人杨国发的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，可对被告人杨国发依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨国发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年八月九日书记员  王 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20402号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15383号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6137号原告：潘某1，男，1985年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市广陵区。原告潘某1与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告潘某1诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月29日婚生一女，取名潘某2，现年6周岁，就读于扬州市广陵区新世纪幼儿园。共同生活期间，原、被告因性格不合，遇事难以沟通，且被告在扬州市区上班，原告在江都区沿江企业工作，双方一年当中很少见面，以致双方经常为家庭生活琐事发生矛盾。近年来，原、被告夫妻关系急剧恶化，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；判令婚生女随被告生活，原告依法给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告及婚生女长期居住在扬州市广陵区蓝海现代城，且婚生女的户籍已于2017年7月20日迁入上述房产内，并准备就读扬州梅岭小学，此外，被告上班地为扬州市文昌西路53号，故该案应移送至扬州市广陵区人民法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，如住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈述其经常居住地位于扬州市广陵区，其提供了房产证、扬州市广陵区曲江街道解放桥社区居民委员会出具的证明以及婚生女的常住人口登记卡为证，且原告对被告经常居住地位于广陵区亦无异议，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年八月五日书记员  边阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16217号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋贻志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋贻志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34635号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16217号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18370号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭光万。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭光万小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1883号之二 申请执行人：董云，男，1954年4月9日出生，汉族，住址吉林省梨树县。 申请执行人：张秀华，女，1953年1月26日出生，汉族，住址吉林省梨树县。 申请执行人：董某，女，2004年8月7日出生，汉族，住址吉林省梨树县。 申请执行人：刘金萍，女，1980年3月21日出生，汉族，住址吉林省梨树县。 被执行人：张通生，男，1983年2月6日出生，汉族，住址广东省龙门县。 关于申请执行人董云、张秀华、董某、刘金萍与被执行人张通生买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初1588号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，查封被执行人张通生名下湘Ａ×××××号车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1883号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何佳华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何佳华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17164号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖171号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终45号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1472号 申请执行人：梁德，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：刘计龙，男，汉族，住广东省阳江市江城区，系原告的儿子。 被执行人：赵向阳，男，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人梁德与被执行人赵向阳民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初1988号民事判决，责令被执行人偿还借款50600元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月6日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  沙运红
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执325号申请执行人：李世民，男，1955年8月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘萍，女，1963年1月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人李世民与被执行人刘萍借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查,查封被执行人刘萍名下3套住房，决定拘留被执行人刘萍，实施拘留时因发现被执行人刘萍血压过高而无法实施拘留措施；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月十九日书 记 员  赵圆圆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3897号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，所在地：广元市利州区。 负责人：徐正祥，支行行长。 委托诉讼代理人：郭芳，四川同方正律师事务所广元分所律师 代理权限：特别授权 被告：曾勇，男，汉族，生于1964年6月29日，住广元市利州区。 被告：梁素萍，女，汉族，生于1963年5月29日，住广元市利州区，与被告系夫妻关系。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告曾勇、梁素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，2019年8月27日原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告曾勇、梁素萍的起诉。 本院认为，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤诉。 案件本诉受理费减半收取2149.00元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担。 审判员 伏 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王小斯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7042号原告：李雷，男，1988年8月30日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：张利喜，男，1982年8月10日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张丽洋，男，1977年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。统一社会信用代码:91321302672036751A。负责人：莫险峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告李雷诉被告张利喜、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（简称“人寿财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告李雷委托诉讼代理人朱海燕、被告人寿财保宿迁支公司委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张利喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的车某损失45840元，由被告赔偿。事实与理由：2019年1月5日，被告张利喜驾驶苏Ｎ×××××货车与原告驾驶的车某发生碰撞，致原告车某受损。经交警部门处理，认定被告张利喜负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。经公估，原告的车某损失为50200元、公估费3500元，由被告赔偿80%。被告张利喜辩称：对事故发生及责任认定无异议，我的车某在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔。原告的损失应由被告人寿财保宿迁支公司赔偿。被告人寿财保宿迁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车某在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。原告的损失，被告应赔偿70%。对被告张利喜提供的驾驶证、行驶证无异议，但被告车某为营运车某，未提供驾驶员职业资格证、道路运输证，根据保险条款约定，属于保险免责情形，我公司应在商业险限额内免赔。公估价格过高，公估费我公司不承担。经审理查明：2019年1月5日，被告张利喜驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车由北向南行驶至264省道177公里700米处与由南向北原告李雷驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致张利喜受伤、车某、财物及公路路产受损。该事故经高邮市公安局交通警察大队处理，认定张利喜负事故主要责任，原告李雷负次要责任。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××重型半挂牵引车车某损失进行公估，公估结论为50200元（已扣残值417元）。原告支出公估费3500元。另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的车主为原告李雷。苏Ｎ×××××重型普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、公估报告、发票等证据证实，足以认定。本院认为，机动车因交通事故致他人财产损害的，由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超出部分，由保险公司按照保险合同约定赔偿。原、被告对事故发生事实及责任认定无异议，本院予以确认。根据事故发生原因及事故双方对损害结果发生的原因力大小，本院确定被告张利喜对原告的车某损失承担70%赔偿责任。苏Ｎ×××××重型普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，故原告的损失应由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告人寿财保宿迁支公司在第三者责任商业险限额内赔偿70%。被告人寿财保宿迁支公司主张被告张利喜未提供驾驶员从业资格证、道路运输证属于保险条款的免责情形，但未提供证据证明，本院不予支持。原告的车某损失由本院委托的公估机构作出的公估报告为证，本院对公估结论苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的车某损失为50200元予以确认。被告人寿财保宿迁支公司主张公估价格过高但未提供证据证明，本院不予支持。原告支出的公估费3500元系为确定自身损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。综上，原告的损失53700元，由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分51700元由被告人寿财保宿迁支公司赔偿70%即36190元。被告张利喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李雷损失38190元（该款项汇至原告李雷指定账户，户名：李雷；开户行：交通银行沭阳县支行；账号：62×××13）；二、驳回原告李雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  仲 超二〇一九年八月一日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附本案相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8139号申请执行人：孟松涛，男，1971年12月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：薛军其，男，1972年2月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：王勤，女，1971年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人孟松涛与被执行人薛军其、王勤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人孟松涛申请，于2018年11月9日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初1410号民事调解书。申请执行标的：薛军其、王勤应归还孟松涛借款本金300000元、截止2016年2月19日利息45000元及借款利息，并负担案件受理费5533元。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年8月5日达成执行和解协议：由被执行人薛军其于2019年8月15日前支付孟松涛50000元，并从2019年9月份开始，于每月20日前支付孟松涛10000元，直到还清为止。协议达成后，申请执行人孟松涛向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人孟松涛以已与被执行人薛军其达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十日书记员  陈 鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19865号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、闫进： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫进小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19865号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审152号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人严晓鹏。 申请执行人如东县自然资源局于2018年11月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第28号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令严晓鹏退还非法占用的位于新店镇双虹桥村11组，老225线东侧、南合兴铁链有限公司南首面积为905平方米的集体土地；2.责令严晓鹏自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为905平方米的厂房；3.并处罚款人民币18100元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]38号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令严晓鹏退还非法占用的位于新店镇双虹桥村11组，老225线东侧、南合兴铁链有限公司南首面积为905平方米的集体土地；2.责令严晓鹏拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为905平方米的厂房；3.并处罚款人民币18100元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第28号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第28号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1347号 原告：赵磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被告：唐孝文，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告赵磊与被告唐孝文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人徐继辉到庭参加诉讼。被告唐孝文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠款货款60000元及逾期支付的利息至货款本息还清时（以60000元为基数，自2018年9月17日起计至实际还清之日止，按每天万分之六为标准）；2.请求判决被告支付原告本案律师费损失2750元；3.本案诉讼费由被告承担，包含公告费300元。事实与理由：原告在厦门市集美区家建材店，从事建筑装饰材料的零售和批发生意。从2018年7月起，被告与原告有业务往来，从原告店里购买装饰建筑材料，但被告每次总是以公司刚成立不久资金周转困难为由，要求赊账。2018年8月16日，经原告和被告结算，截止2018年8月16日被告尚欠原告货款60000元未付。当日被告向原告出具了欠条，确认被告尚欠原告货款60000元，也承诺限于2018年9月16日前还清。同时双方还约定：被告每逾期一天按总货款的万分之六支付利息：如果双方因此发生诉讼应由集美区人民法院管辖；欠款方应承担赵磊的律师费、诉讼费。被告在欠条欠款人处签名确认。但被告违反承诺，并未如期支付欠款。原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，恳请法院依法判决如诉请。 被告唐孝文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的欠条、发票、委托合同、公告费专用票据等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告唐孝文无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，唐孝文向赵磊出具一份《欠条》，载明唐孝文因向赵磊购买装修材料尚欠货款60000元，限于2018年9月16日前还清。如果欠款人逾期不还，每逾期一天应按欠款总金额的万分之六的利率向赵磊支付利息。双方因此发生诉讼纠纷的，双方同意向厦门市集美区人民法院起诉解决。欠款人需承担赵磊因起诉追讨欠款产生的诉讼费、律师费、鉴定费等一切费用。落款处有唐孝文的签名。 另查明，赵磊为提起本案诉讼支付律师费2750元，公告费300元。 本院认为，本案系主张货款的买卖合同纠纷。原告提供的证据能够印证原告陈述的欠付货款经过，依照《欠条》及原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告货款60000元的事实予以认定。现原告主张被告支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。根据《欠条》约定，逾期仍未付款的，每日按欠款总金额的万分之六计算逾期付款利息，现付款期限已届满，被告仍未支付货款，故对于原告主张被告按每日万分之六的利率支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。根据《欠条》约定，双方因此发生诉讼纠纷的，欠款人需承担为追讨欠款产生的律师费等一切费用，因此原告主张被告支付律师费损失2750元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐孝文应于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付货款60000元及利息损失（以60000元为基数，按每日万分之六的利率自2018年9月17日起计至实际还款之日止）； 二、被告唐孝文应于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付律师费损失2750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告唐孝文承担。被告唐孝文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告唐孝文负担，被告唐孝文应于本判决生效之日起七日内向原告赵磊支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  陈志坚 人民陪审员  陈素治 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异362号 申请人（申请执行人）：广州聚茂声学科技有限公司，住所地：广州市番禺区汇景大道392-394号，统一社会信用代码：91440113088108875H。 法定代表人：许思敏。 委托代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：康冬青，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：江西新时代娱乐有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区天马山大道西侧，统一社会信用代码：9136078MA36X5D390。 法定代表人：邹新生。 被申请人：朱秀崧，男，1968年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：邹新生，男，1972年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行关于申请执行人广州聚茂声学科技有限公司（以下简称“聚茂公司”）与被执行人康冬青、江西新时代娱乐有限公司（以下简称“新时代公司”）的承揽合同纠纷案一案中，聚茂公司于2019年6月24日向本院申请追加朱秀崧、邹新生为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人聚茂公司称，在（2019）粤0113执3861号案执行过程中，被执行人名下财产不足以清偿债务，而朱秀崧、邹新生作为新时代公司股东对该公司的认缴出资未实缴到位，其中股东朱秀崧尚有160万元出资责任未履行，股东邹新生尚有40万元出资责任未履行。因此，申请人请求本院将朱秀崧、邹新生追加为本案被执行人，在出资范围内承担连带清偿责任并承担本案所有执行费用。 本院经审查查明，关于聚茂公司与新时代公司的承揽合同纠纷，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司共同确认拖欠原告广州聚茂声学科技有限公司工程款368000元以及截至2019年5月30日的利息8848.87元。二、被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司分期向原告广州聚茂声学科技有限公司支付上述工程款368000元及利息8848.87元，分期计划如下：于2019年1月10日前向原告支付工程款20000元；于2019年1月30日前向原告支付工程款80000元；于2019年2月28日前向原告支付工程款80000元；于2019年3月30日前向原告支付工程款80000元；于2019年4月30日前向原告支付工程款80000元；于2019年5月30日前向原告支付剩余工程款28000元以及利息8848.87元。三、本案受理费3415元由被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司共同承担，上述案件受理费已由原告广州聚茂声学科技有限公司垫付，被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司于2019年5月30日前向原告广州聚茂声学科技有限公司支付案件受理费3415元。四、如被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司按照上述第二项、第三项约定如期足额付款的，原告广州聚茂声学科技有限公司放弃追究两被告的其它违约责任，双方因本案产生的纠纷全部了结。如被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司未按上述协议第二项、第三项约定的任一期足额付款的，原告广州聚茂声学科技有限公司有权要求被告康冬青、江西新时代娱乐有限公司立刻支付全部未付款项，并有权向人民法院申请强制执行全部未付款项以及逾期付款利息（以未付款项为基数，从应付未付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。”上述协议由我院于2018年11月12日作出（2018）粤0113民初9318号民事调解书予以确认。因康冬青、新时代公司未履行上述生效法律文书确定的义务，聚茂公司向本院申请执行，本院于2019年4月17日以（2019）粤0113执3861号案立案执行。 另查，根据工商档案显示，新时代公司于2017年11月9日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本200万元人民币，股东包括朱秀崧、邹新生。其中股东朱秀崧认缴出资额为160万元，认缴出资日期2037年11月7日；股东邹新生认缴出资额为40万元，认缴出资日期2037年11月7日。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，新时代公司股东朱秀崧、邹新生认缴出资的期限为2037年11月7日，目前尚未到期。现申请执行人聚茂公司以股东认缴出资未实缴到位为由，要求追加朱秀崧、邹新生为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州聚茂声学科技有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月六日 书记员  麦慧敏