广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22799号原告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广州市从化区街口街开源路23号三层自编A365。法定代表人：胡衍军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞、刘奕江，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘志，男,1983年2月21日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐颖雯、张倩茹，均系广东广信君达律师事务所律师。原告易简广告传媒集团股份有限公司与被告刘志劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易简广告传媒集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨鹏飞、刘奕江，被告刘志的委托诉讼代理人徐颖雯、张倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易简广告传媒集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年度的奖金240000元；2、判令原告向被告支付的2017年度、2018年度未休带薪年休假工资金额为10912.53元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案〔2018〕2828号仲裁裁决书，裁决:原告支付被告2017年奖金240000元、2017年度、2018年度未休带薪年休假工资40215.87元并驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。被告未对上述裁决提起诉讼。被告于2016年2月29日入职原告处，任职渠道销售总经理；双方签订书面劳动合同，约定合同期限从2016年2月29日至2018年2月28日止，实行标准工时制度，正常工作时间工资为20000元/月；每月8日或9日原告通过银行转账形式发放其上个月工资，部分工资通过现金形式发放，每月工资单通过企业邮箱进行发送；其最后工作日及解除劳动关系日均为2018年3月8日。被告主张其系劳动合同到期后因原告单方下调其基本工资的30%，且公司拒不发放奖金，未按规定安排年休假，取消年终双薪等原因，其不再续签劳动合同。原告对被告上述主张不予确认，其主张原告在被告劳动合同期满前双方已就续签劳动合同事宜沟通过，被告不愿续签而自愿离职，其是通过公司系统主动提交自动离职申请。被告主张原告未支付其2017年的奖金，被告有权与事业部成员确认分配方式、奖金的核算、奖金的发放等内容。但原告对此不予认可，认为被告主张的奖金核算结果不符合原告的规章制度中关于奖金的核发流程，经核算，被告所在的部门未能完成其业绩要求，故被告应得的制度奖金为0元，即原告无需向被告支付2017年度的奖金240000元。原告提供以下证据予以证明其上述主张：1、品牌事业群事业部/项目组销售规范与管理制度、品牌事业群事业部／项目部申请表及相应邮件、品牌事业群事业部/项目部年度经营目标责任书；2、2017年品牌事业群奖金表、2017年事业部毛利表；3、2017年客户合同、2017年项目收入明细表、2017年原告开具给客户的发票及相应结算单；4、2017年供应商合同、2017年项目成本明细表、2017年原告向供应商收取的发票及相应结算单；5、开票、收票（广告费）明细；6、销售费用明细表、人员薪酬明细表、公共分摊费用明细表；7、被告2017年3月至2018年2月份的工资条及统计表等证据。被告对上述证据有异议，其主张原告多次在邮件中确认事业二部已符合管理制度规定应发奖金的条件，证明事业二部只要超额完成了200万的业务净利润就可以取得相应的奖金，原告的2017年项目收入明细表内容存在缺漏，遗漏了事业二部已完成的2017年业绩，另原告的事业群负责人樊昕已经明确要免除事业二部九个工位的费用，但是原告提交的证据中又将工位费用计入事业二部的公摊费用中，由此可见，原告单方调整经双方确认的数据，其提供的表格以及业务资料均不能采信，应当以双方共同确认的数据为准。被告提供以下证据予以证明其上述主张：1、品牌事业群事业部/项目部申请表、品牌事业群事业部/项目部年度经营目标责任书、品牌事业群事业部/项目组销售规范与管理制度，主张事业二部的设立最高的审批人就是事业群的负责人，因此，事业群负责人有权决定并代表公司决定处理事业二部相应的奖金内容；2、被告与原告的微信截图；3、被告与原告相关管理人员就核算事业二部2017年奖金的往来邮件（一）、被告与原告相关管理人员微信截图（二）、2017年品牌事业群事业二部奖金分配确认书；4、核算事业二部2017年奖金的往来邮件（二）;5、2018年4月26日财务部李媛媛邮件、邮件附件《事业二部-2017年项目台账》；6、原告隐瞒的2017年事业二部项目邮件、发票、银行回单等证据证明。原告对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，其主张证据明确了奖金的核发流程以及奖金的计算方式，被告并没有遵循这个奖金的核发流程及奖金的计算方式，根据三份文件的约定，奖金的核算机构就是财务部的财务人员，公司的其他人员包括被告所列举的樊昕其作为该部门的负责人都是没有权利的；对证据2有异议，其主张这种奖金的交流工作实际上已经违反了证据1文件约定的核发流程；对微信截图真实性无法确认，主张微信有删除功能，里面有无删除内容无法确认；对往来邮件关联性有异议，被告计算奖金两次计算的数额不一样，且没有经过财务部的核算和审核；对被告其他证据亦有异议。被告主张其每年应休带薪年休假10天，2017年休了1天、2018年没有休过,其在2017年度、2018年度未休年休假还剩6天。原告确认被告每年应休带薪年休假天数，但其主张被告在2017年度、2018年度已休年休假6天，并提供的《假期申请单》拟证明其主张，另其主张仲裁委裁决的被告2017年度、2018年度未休带薪年休假工资的计算基数（即解除劳动关系前十二个月的平均工资43734.76元）是在涵盖了上述240000元奖金后计算的，该计算依据有误。原告认为，被告2017年度、2018年度有5天未休带薪年休假工资仅为10912.53元。原告主张被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为23734.76元/月，被告则主张原告确认的离职前月平均工资未包含应发奖金，故离职前月平均工资的金额应该是其仲裁阶段主张的43734.76元。另原告还有申请对被告所属的事业二部的2017年业务净利润进行司法审计。本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律法规保护。关于2017年奖金问题。本案中，根据原告、被告提交的品牌事业群事业部/项目组销售规范与管理制度及一系列关于奖金的邮件往来，本院认定原告与被告所属的事业部门之间最终关于2017年奖金的发放的数额应当以2018年4月18日原告人力资源经理麦韦茵邮件中认定的52.24万元为准，上述数额显示已经是按照财务提供的数据核算的，且与之前双方多次邮件往来的数据能够相互印证（其中被告虽然主张比音勒芬、礼德西班牙人项目应当单独核算10万元奖金，但上述10万元被告直属上司亦有表示过应当由公司来决定，现从公司最终按照财务数据核算来看，公司系只计算了2万元，故总共奖金金额应为52.24万元），其中被告按照其所提供的事业部计算比例可以分得208000元。另原告申请司法审计，但本院认定根据双方证据已经可以认定2017年的利润等事项，上述申请显然缺乏必要性，且不影响本案最终认定，故对原告该项申请，本院不予采纳。关于离职前解除劳动关系前十二个月的平均工资。根据被告的主张及其提交的工资清单，结合本院上文认定的被告应得奖金，故被告离职前解除劳动关系前十二个月的平均工资为41068.09元/月（208000元÷12个月+23734.76元/月）。关于未休年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。原告确认被告每年应休带薪年休假10天，2017年度、2018年度应休未休带薪年休假的天数为5天，被告则主张应休未休带薪年休假的天数为6天。经审查原告提供的《假期申请单》显示，被告于2018年2月8日至2018年2月12日共请假5天，未有证据证明原告所主张被告已经休了6天，反之上述证据与被告主张其已休年休假为5日的事实符合，故本院依法采信被告的主张，确认被告在2017年度、2018年度应休未休年休假的天数为6天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，结合本院上文已确认被告离职前解除劳动关系前十二个月的平均工资为41068.09元/月，故原告应当向被告支付2017年度、2018年度未休带薪年休假工资金额为22658.26元（计算公式：41068.09元/月÷21.75天×6天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告易简广告传媒集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告刘志2017年奖金208000元；二、原告易简广告传媒集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告刘志2017年度、2018年度未休带薪年休假工资22658.26元;三、驳回原告易简广告传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告易简广告传媒集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 余  洪人民陪审员 刘 小 红人民陪审员 朱 燊 坤二〇一九年八月二十三日书 记 员 欧阳肖玲