wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初字2686号 原告：谭丽，女，生于1990年7月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：陈佳英，男，生于1989年2月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告谭丽与被告陈佳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1４日立案受理，依法适用普通程序。因被告陈佳英下落不明，依法向其公告送达了相关法律文书，开庭时间定于2019年8月15日。原告谭丽到庭参加了诉讼，被告陈佳英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭丽诉称，原被告是同学关系，被告因缺少周转资金，提出向原告借款。原告拿出自己的全部积蓄26600元借给被告。被告当时未出欠条，于2018年2月21日向原告补出欠条一张，并承诺于2019年1月前还清。借款到期后被告拒不还款，现在也无法联系被告。要求依法判令被告：1、返还原告借款本金26600元；2、承担本案诉讼费。 被告陈佳英未进行答辩。 经审理查明，2018年2月21日，被告陈佳英向原告谭丽出具《欠条》一张，该欠载明“本人陈佳英欠谭丽人民币26600元整，大写贰万陆仟陆佰元整。于2019年1月前还清。以此证明。欠款人：陈佳英。欠款日期：2018年2月21日。身份号码5116021989××××××××”。欠条约定还款期限届满后，被告陈佳英未向原告谭丽偿还所欠借款。 认定上述事实，有被告陈佳英向原告谭丽出具的《欠条》、原告谭丽及被告陈佳英身份证复印件、原告谭丽的当庭陈述，足以认定。 本院认为，被告陈佳英向原告谭丽借款的事实，不仅有原告谭丽的当庭陈述，而且有被告陈佳英向原告谭丽出具的《欠条》予以佐证。被告陈佳英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据，视为其自动放弃对原告提供证据质证及抗辩的权利。被告陈佳英向原告谭丽借款后，理应按欠条约定的期限及时予以清偿，却拖欠不付，不仅违背了双方约定，也违反了法律规定，故原告谭丽要求被告陈佳英返还借款的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈佳英在本判决生效后十日内向原告谭丽清偿借款26600元。 本案受理费233元，由被告陈佳英负担，向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年八月十五日 书 记 员  林雪兰
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初361号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王森，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，捕前住。因交通肇事于2019年4月9日被行政拘留，2019年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】288号起诉书指控被告人王森犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张某、翟某出庭支持公诉，被告人王森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月8日21时许，被告人王森无证驾驶冀Ｆ×××××号大众轿车沿高碑店市团结路某向西行驶至晓华饺子馆饭店门口时，与行人武某发生交通事故，致武某受伤后经抢救无效后死亡，事故发生后被告人王森弃车逃逸，2019年4月9日到高碑店市公安局交通管理大队投案。此事故经交警部门认定：王森负此次事故的全部责任，武某无责任。经法医鉴定：被害人武某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后被告人亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了对方谅解。 上述事实，被告人王森在开庭审理过程中亦无异议，证人李某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，被害人死亡医学证明书，被告人的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王森犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  龚 窈 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3256号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人钟兰杰，上海市昌辰律师事务所律师。被告人王某，男，2000年10月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。上述两名被告人均因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。被告人刘某2，男，2000年8月8日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6307号起诉书指控被告人李某2、王某、刘某2犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某2、王某、刘某2及辩护人钟兰杰、上海市浦东新区法律援助中心指派的李前军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月8日凌晨3时许，被告人李某2接女友刘1回家过程中，获悉刘1刚与其前男友崔某某等人一起玩乐，遂在电话中与崔某某发生言语冲突，后双方约在本区张杨路XXX号金桥国际广场上海歌城门前的金桥路公交车站见面理论。随后，被告人李某2与刘1、被告人王某与崔某某先后到达约定地点。双方见面后，被告人王某冲上前去踢踹被告人李某2，被告人李某2则手持树枝与被告人王某进行互殴，两人被拉开后王某离开现场，后崔某某与李某2拉扯过程中被李某2用树枝打伤，被害人刘1在劝架过程中受伤。嗣后，崔某某报警，并一路尾随被告人李某2与刘1行至金桥路张扬北路路口。此时，被告人王某持木棍纠集被告人刘某2赶至，王某手持木棍殴打李某2，刘某2则脚踹李某2，造成李某2受伤。经鉴定，被害人刘1遭受外力作用致多处损伤，不构成轻微伤；被害人崔某某遭受外力作用致鼻背部软组织挫伤、头皮挫伤，分别构成轻微伤；被告人李某2遭受外力作用致四肢体表挫擦伤，面积20.0cm2以上，构成轻微伤；被告人王某遭受外力作用致右上肢体表挫擦伤，面积20.0cm2以上，构成轻微伤。当日，被告人李某2明知崔某某报警后仍在现场等待民警；被告人王某、刘某2接电话后主动至公安机关接受调查。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某2、王某、刘某2在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人崔某某、刘1的陈述，证人李某1的证言，相关监控截屏，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及验伤通知书，案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，被告人李某2、王某、刘某2的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2持树枝在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，被告人王某、刘某2持木棍在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人王某、刘某2系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某2、王某、刘某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某2、王某、刘某2均系自首、双方互相谅解，均可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年2月7日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止。)三、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人刘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年八月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执992号之二申请执行人胡兆燕。被执行人梅衍顺。被执行人梅忠尉。申请执行人胡兆燕与被执行人梅衍顺、梅忠尉侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初409号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值8494.8元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年八月十九日书记员  李方魁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初8891号原告：刘成，男，1970年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁庆东，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：孙福兴，男，1971年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：程桂淑，女，1972年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘成与被告孙福兴、程桂淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘成的委托诉讼代理人张正权、袁庆东到庭参加诉讼，被告孙福兴、程桂淑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还尚欠原告借款本金人民币300000元整。二、判决被告自逾期还款之日起至实际还清款项之止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；利息暂计算至2019年6月10日为19973元，超出部分仍在诉请范围。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，二被告因资金紧张向原告借款人民币100万元，约定借款期限为6个月，即自2015年3月30日起至2015年9月30日止。原告依约向被告支付了借款，二被告向原告出具了借条。由于不能按时归还借款，2018年2月13日，原告与被告就款项偿还事宜签订协议书。协议书确认：截至2018年2月13日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息10万元，借款本息共计110万元，被告于2018年5月30日前付清全部款项。还款期限届满后，二被告逾期于2018年6月11日仅向原告归还了本息共计80万元，尚欠本金30万元至今未还，经原告多次催要未果。被告孙福兴、程桂淑未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告刘成围绕诉讼请求依法提交了证据,被告孙福兴、程桂淑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙福兴、程桂淑放弃对原告刘成所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告刘成提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘成的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2015年3月30日，两被告向原告出具《借条》，当中载明“我孙福兴、程桂淑夫妇向刘成借到人民币现金壹佰万元正元（￥1000000.00元），以银行转账支付，借款期限陆个月，从2015年3月30日—2015年9月30日到期，按时归还。”两被告在借条上签字并按印。2015年3月30日，原告向被告孙福兴银行账户转账支付借款本金98万元，同日，原告向被告支付现金2万元。2018年2月13日，原告刘成与被告孙福兴签订《协议书》，当中明确被告孙福兴截至《协议书》签订之日，已按约归还借款利息39万元，尚欠借款本金100万元，并应当于2018年5月30日前向原告偿还借款本金及借款利息10万元。《协议书》中还约定“双方约定以本协议条款作为最终结算的唯一依据”。2018年6月11日，被告孙福兴向原告指定账户还款80万元。本院认为，依据在案的《借条》、《协议书》、转账凭证及银行流水，可以确定原告与两被告间存在以100万元为借款本金的民间借贷关系。依据《协议书》中的约定及银行流水中记载被告已于2018年6月11日偿还部分借款本金的事实，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对原告主张两被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告支付自逾期之日起，按年利率6%计算的资金占用利息。因原告的该项诉讼请求符合法律、司法解释的规定，结合《协议书》中的约定及原告当庭陈述，本院确定截至2019年6月10日止，两被告应当向原告支付资金占用利息19973元；并支付自2019年6月11日起至全部款项付清之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙福兴、程桂淑自本判决生效之日起十日内共同向原告刘成偿还借款本金300000元。二、被告孙福兴、程桂淑自本判决生效之日起十日内共同向原告刘成支付截至2019年6月10日止的资金占用利息19973元；并支付自2019年6月11日起至全部款项付清之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告孙福兴、程桂淑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年八月十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4519号原告：冯国清，男，住呼和浩特市。原告：呼和浩特市昊远建材有限责任公司，住所地呼和浩特市兴安南路税务局宿舍西单元16号。法定代表人：甄杰，公司经理。二原告委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所。被告：中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路浅井头村。法定代表人：姜树春，经理。被告：马媛，女，住呼和浩特市。原告冯国清、原告呼和浩特市昊远建材有限责任公司诉被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司、被告马媛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。本案在审理过程中，因被告马媛现羁押于呼和浩特市第一看守所无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王采生 二〇一九年八月二十二日书记员 徐晓华
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更917号罪犯郭德浩，男，1979年11月21日生，汉族，上海市人，大学文化，居住地上海市长宁区。现在上海市长宁区司法局接受社区矫正。上海市静安区人民法院于二〇一三年十二月九日作出（2013）静刑初字第498号刑事判决，以被告人郭德浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，2014年4月8日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1425号刑事裁定，对罪犯郭德浩减去有期徒刑十一个月。二〇一九年一月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01刑更82号刑事裁定，对罪犯郭德浩予以假释。司法行政机关上海市长宁区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪长矫赦字第2号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市长宁区司法局提出，罪犯郭德浩被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市静安区人民法院（2013）静刑初字第498号刑事判决书、本院（2016）沪01刑更1425号刑事裁定书、（2019）沪01刑更82号刑事裁定书、关于社区服刑人员郭德浩情况的报告、上海市社区矫正人员考核表等证据证实。据此，罪犯郭德浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯郭德浩予以特赦。本院经审理认为，上海市长宁区司法局提供的证据足以证实罪犯郭德浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭德浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3673号原告：南阳市新光明广告有限公司。统一社会信用代码：914113007678136802。法定代表人：王宝海，任经理。住所：南阳市卧龙区梅溪办事处文化路雅馨苑11幢5楼501室。委托代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被告：方城县城关镇时代广告牌匾制作中心。统一社会信用代码：92411322MA41L0253A。法定代表人：秦生芳。住所：方城县。委托代理人：谷兆清，男，1964年6月20日生，汉族，住方城县，本院在审理原告南阳市新光明广告有限公司诉被告方城县城关镇时代广告牌匾制作中心为广告合同纠纷一案过程中，原告南阳市新光明广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取850元，由原告南阳市新光明广告有限公司负担。审判员  靳显宏二〇一九年八月二十九日书记员  庞 晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈昌涛，男，1986年3月17日出生，汉族，住所四川省安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈昌涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57816元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额14670.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14670.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昌涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14670.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告陈昌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
上海市奉贤区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）沪0120刑初605号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1990年10月1日生，户籍地吉林省舒兰市。被告人朱某，男，1993年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地吉林省舒兰市。指定辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为认罪认罚普通程序。在诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人朱某及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日下午，被告人朱某在本区青村镇北唐村北港1331号301室内，因琐事与被害人陈某发生矛盾并相互扭打，后被告人朱某持菜刀将陈某砍伤。经鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈某的陈述，证人徐某某、王某某的证言，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录及案发经过等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人陈某诉称，2018年12月16日下午，被告人朱某在本区青村镇北唐村北港1331号301室内因琐事与其发生矛盾并相互扭打，后被告人朱某持菜刀将其砍伤，致其左侧尺神经损伤、尺动脉断裂、左前臂裂创，分别构成轻伤。据此，请求法院判令被告人赔偿其误工费64080元(人民币，下同)、护理费17700元、营养费2400元、住院伙食补助费900元、鉴定费1000元、交通费1000元。附带民事诉讼原告人就其诉称提供了上海市奉贤区中心医院出院小结、门急诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料。被告人朱某对公诉机关的指控无异议，并表示愿意依法赔偿被害人的经济损失，但辩称其目前无法赔偿。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，但以被告人有自首情节、已为被害人支付医疗费等为由，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月16日下午，被告人朱某在本区青村镇北唐村北港1331号301室内，因琐事与被害人陈某发生争执并相互扭打，后被告人朱某持菜刀将陈某砍伤，致其左侧尺神经损伤、尺动脉断裂、左前臂裂创。经鉴定，被害人陈某的上述伤势分别构成轻伤。2019年4月2日，被告人朱某在接到公安机关电话通知后，主动至公安机关并如实供述了自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人陈某伤后至上海市奉贤区中心医院住院治疗。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人陈某伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐某某、王某某的证言，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录及案发经过，附带民事诉讼原告人提供的上海市奉贤区中心医院出院小结、门急诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人朱某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。但被害人的经济损失尚未全部挽回。被告人朱某的故意伤害行为，除依法应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人陈某提出的各项诉请，本院作如下认定：对鉴定费1000元、营养费2400元的诉请，原告人提供了相关发票和符合相关规定，本院予以支持；对误工费、护理费、住院伙食补助费的诉请，本院依照相关规定分别调整为14880元、6746元、180元；对交通费的诉请，本院酌定为500元。综上，附带民事诉讼原告人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失合计人民币25706元。为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年2月1日止。)二、被告人朱某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失合计人民币二万五千七百零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  宋亚明人民陪审员  倪晓雄二〇一九年八月三十日书 记 员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6695号 申请执行人：曾维波，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人曾维波与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]654-661号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人曾维波工资2399元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执776号申请执行人：无锡市横山药化设备厂，住所地江苏省无锡市。投资人：肖建军。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：高碑店市梦骏金属切割液有限公司，住所地河北省保定市高碑店市。法定代表人：范亚平，该公司总经理。关于无锡市横山药化设备厂与高碑店市梦骏金属切割液有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初3798号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，高碑店市梦骏金属切割液有限公司于2018年12月31日前支付无锡市横山药化设备厂396500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费7248元减半收取3642元，由高碑店市梦骏金属切割液有限公司负担（该款已由无锡市横山药化设备厂预交，本院不退，高碑店市梦骏金属切割液有限公司于2018年12月31日前支付无锡市横山药化设备厂）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得高碑店市梦骏金属切割液有限公司有银行存款,高碑店市梦骏金属切割液有限公司的各银行账户已经被本院于2019年2月27日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得高碑店市梦骏金属切割液有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得高碑店市梦骏金属切割液有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得高碑店市梦骏金属切割液有限公司持有可供执行的证券。此外，未发现高碑店市梦骏金属切割液有限公司有其他可供执行的财产。因高碑店市梦骏金属切割液有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金396500元、案件受理费3642元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3798号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37334号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄锦华，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄锦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金112,128.85元，利息13,788.77元，费用18,406.60元(其中滞纳金和违约金5,670.59元，其他费用12,736.01元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,324.22元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,128.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄锦华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金112,128.85元；二、被告黄锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,128.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542.58元，减半收取计1,271.29元，由被告黄锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3361号罪犯赵剑平，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙0681刑初32号刑事判决，以被告人赵剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯赵剑平在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵剑平至今未履行生效判决所判处的财产刑。另查，罪犯赵剑平于2007年9月23日因犯非法持有毒品罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九年，于2008年4月7日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑九年八个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵剑平在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，又系毒品再犯，且至今未履行生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯赵剑平犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵剑平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18269号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈婉瑜，女，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈婉瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告陈婉瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金50246.12元及利息、违约金（暂计至2019年8月15日的利息为5665.1元、违约金6039.63元，从2019年8月16日起的利息、违约金按照《中银白金信用卡申请表领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年1月，被告为申领中银白金信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中银白金信用卡申请表领用合约》的条款、细则的约束。《中银白金信用卡申请表领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中银白金信用卡申请表领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为51×××05的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2019年8月15日，被告拖欠原告透支本金50246.12元、利息5665.1元及违约金6039.63元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银白金信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈婉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金50246.12元及利息（暂计至2019年8月15日的利息为5665.1元，从2019年8月16日起的利息按照《中银白金信用卡申请表领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担130元，由被告陈婉瑜负担1083元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  吕振航人民陪审员  谭少芬二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3115号 原告：杨道洪，男，1957年12月7日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨楼华，瓦房乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：杨兆永，男，1963年5月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告杨道洪被告杨兆永排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨道洪及委托诉讼代理人杨楼华，被告杨兆永及委托诉讼代理人普美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，按照1997年5月14日双方签订的契约履行；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1997年5月14日，原被告签订契约一份，内容为：“被告将村公所屋山头后的宅基地调换给原告，面积七分二厘五，原告将下大路长田面积七分二厘五换给被告，双方进行差价找补，原告付给被告4250元，被告在自己的屋山头留给原告进出路一条，宽八尺，原告长田的地换给被告”。2001年11月，被告建围墙侵占了原告的进路面积，被告未按契约履行，路未留足八尺，双方发生纠纷，原被告双方多次协商至今未得到解决。2019年4月29日，被告拆围墙建牛圈，牛圈后檐滴水滴到原告进户路面积，被告的行为再次侵占原告进户路面积。原被告双方于1997年5月14日签订的《契约》双方应严格自觉履行，但被告未按契约履行，其行为已侵害了原告的合法利益，经村、国土资源所调解未果，特诉至法院。 被告杨兆永辩称：被告在自己的老宅基地上建房的行为并没有给原告家造成任何妨害，本案不存在排除妨害的行为。1996年，被告杨兆永与同村的杨美德家调换了田一块，面积大约是1.3亩左右，后来原告的岳父多次找到被告，请求被告将面积调换给原告一部分，考虑到老人多次上门请求，被告只好答应。1997年5月14日，双方就调换宅基地的行为签订了《契约》一份。1998年4月，被告家经政府批准在自己的宅基地上建房，按照农村风俗，在建房前要先看风水，摆罗盘，才能确定向至，在被告做准备工作的时候，就与原告家商量自己要建房，在经得原告家同意后，被告才建盖了房屋。20多年来，原告家从未提出过异议。2018年11月，被告在原宅基地面积上拆旧建新，在被告建房的过程中，原告家同样没有提出异议。经实地丈量，本案诉争的通道东西两端的宽度均为2.87米，而契约中约定的“八尺”换算成米做单位应该是约等于2.67米，因此被告为原告留出的通道币契约中约定的还超过了20厘米。无论是1998年的建房还是2018年的拆旧建新，被告均未占用原告家的任何面积，更没有阻碍原告通行的行为。因此，原告诉求的事实根本就不存在，理由也不成立。事实上，被告家建房的时候，原告家也在建盖厢房，原告家建设用的水泥、钢筋、砂石料，全部用车子从通道上拉进家里面备用，根本不影响通行。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 1997年5月14日，原被告双方签订一份《契约》，契约对双方调换土地的事项进行了约定。1998年，被告杨兆永开始建盖房屋，房屋建盖后，原告杨道洪在双方争议的道路上通行至今。2018年11月，被告在原宅基地面积上拆旧建新，新建的房屋是在原有的老石脚基础上修建。2019年5月20日，原告杨道洪以被告未留足八尺路面为由诉至本院。 另查明，2019年7月16日，本院到现场进行勘验，并制作勘验笔录一份，经测量，本案中争议的道路最窄处为2.43米，道路全长19.3米。 本案的争议焦点为：被告杨兆永建新房屋的行为是否侵犯了原告杨道洪的权利？ 本院认为，原被告于1997年5月14日签订了契约，约定路面宽度为八尺，双方进行了相应的土地面积调换，原告杨道洪认为双方争议的道路是其用自己的承包土地面积调换而来了，该路面积应当属于原告杨道洪所有。因双方调换面积的行为年代久远，对于当时的现状已经无法查明，原告杨道洪并未提交相应的权利证书证实其对该道路享有所有权，故原告杨道洪仅具有通行的权利，不管该路面的宽度是否留足八尺，只要能保障原告杨道洪正常的通行权利即可，原告杨道洪已经在该路通行了近20年，已经形成历史事实。被告杨兆永在原有的宅基地面积内拆旧建新，新建的房屋是在原有的老石脚基础上修建的，并未侵占原告杨道洪现通行的道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原被告系相邻关系，双方均应互谅互让，被告建盖房屋的行为并未侵犯了原告杨道洪正常的通行权利，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨道洪的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告杨道洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年八月八日 书记员  杨雅婷
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601破申3号申请人：安徽省徽商集团创元建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙永朝。2019年6月5日，申请人安徽省徽商集团创元建筑工程有限公司（以下简称创元建筑公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向安徽省合肥市中级人民法院申请破产清算。2019年7月1日，经安徽省合肥市中级人民法院请示，安徽省高级人民法院同意将本案交由本院审理。2019年7月15日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破申24号裁定，指定本院审理。本院查明：创元建筑公司于2005年3月23日登记设立，登记机关为安徽省工商行政管理局，注册资本为10000000元，一般经营项目为建筑工程施工、刚结构工程施工。创元建筑公司自2010年起经营处于停滞状态，截至2019年3月18日，除法定代表人外，其他职工均已辞职，公司资产中资金8900元、固定资产5600元，承担债务396027元。2019年3月15日，创元建筑公司股东会决议向法院申请破产清算。本院认为：创元建筑公司作为公司法人，应以自己的财产承担法律责任。现创元建筑公司经营处于停滞，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其申请破产清算符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款，裁定如下：受理安徽省徽商集团创元建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 艺审判员 肖统瑞审判员 赵旭东二〇一九年八月一日书记员 李德友附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1091号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：黄泽凤，女，1972年2月6日出生，汉族，住胶州市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1068号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币17628.86元。 本院认为，本案被执行人住所在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1068号裁决书由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月五日 书记员  刘艳良
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执504号 申请执行人:祝海峰，男，1979年6月28日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 被执行人:柳吉春，男，1984年3月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院执行申请执行人祝海峰与被执行人柳吉春借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经生效的（2018）桂0422民初664号民事判决，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柳吉春支付申请执行人祝海峰借款本金87000元及利息、案件受理费987.5元，公告费用600元，承担执行费1228.81元，但被执行人未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现车牌号码为桂Ｄ×××××东风日产牌小型汽车一辆，属被执行人柳吉春所有，但无法找到该车辆，本院已经依法查封。发现被执行人有银行存款2257.13元，已经依法扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月五日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执788号之一 申请执行人：邓晓强，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：黄海斌，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邓晓强与被执行人黄海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3694号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黄海斌应于本判决生效之日起十日内返还借款本金475000元及利息（以325000元为本金的利息，从2018年7月1日计算至实际付款之日，按月利率0.88%计算；以150000元为本金的利息，从2018年11月5日计算至实际给付之日，如中国人民银行同期贷款利率高于或等于年利率6%，则按年利率6%计算，如中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人邓晓强；执行费7401.55元，由被执行人黄海斌负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年7月26日达成执行和解协议，由被执行人分期履行。被执行人黄海斌从2019年7月开始每月最少支付3000元，每年最少支付40000元。用于支付（2018）粤0608民初3694号、（2018）粤0608民初3693号、（2019）粤0608民初1301号民事判决所确定的义务，直至支付完毕。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执788号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  何桂文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6653号之一原告：段慧敏，女，1995年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告段慧敏诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  路继荣人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4536号原告：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，公司法务。原告初雪与被告北京京东金禾贸易有限公司（以下简称京东金禾）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告京东金禾的委托诉讼代理人刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款659元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告经营的京东自营斐讯旗舰店购买了斐讯K2T路由器，同年8月份之后该产品部分功能丧失，原告为维护合法权益诉至本院。京东金禾辩称，原、被告之间形成了买卖合同关系，现已超过7天无理由退货时间，原告诉请没有事实和法律依据，故不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告在被告自营店购买斐讯K2T路由器一台，单价为659元。本院认为，本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现原告主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但原告对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，原告自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的APP无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而原告提供的证据不足以证明上述内容，故原告对其主张未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告初雪全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告初雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 孙 伟审 判 员 张 娜人民陪审员 狄 梅二〇一九年八月三十日书 记 员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：龙小夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙小夏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙小夏系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,160.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告龙小夏送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告龙小夏的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52803号原告：宋庆和，男，1953年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李春凯，男，1956年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。原告宋庆和与被告李春凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆和、被告李春凯及其委托诉讼代理人李龙、顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆和向本院提出诉讼请求：1.李春凯偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年9月7日至实际付清之日止，按照年息15%的标准计算）；2.李春凯承担宋庆和为实现回收借款等而委托律师的费用2000元；3.李春凯承担本案诉讼费和所产生的相关费用1500元。事实和理由：2015年9月5日，李春凯准备和李振华等租用泊头市巨龙压滤机有限公司（以下简称巨龙公司）闲置车间，李春凯和李振华向宋庆和借款15万元拟交其家属以换取同意把李春凯在鞍山的四台数控机床搬到巨龙公司，李春凯和李振华承诺按15%付息并在2015年底还清。宋庆和于2015年9月21日通过邮储银行向李春凯交付15万元。2016年9月5日宋庆和向李春凯催促还款时，李春凯却否认借款一事。故宋庆和诉至法院。李春凯辩称，双方之间是买卖合同关系，宋庆和、李振华及巨龙公司向李春凯购买设备，总金额为60万元，其中由宋庆和支付15万元，故双方之间不存在借贷关系，不同意宋庆和的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，宋庆和向李春凯帐户转款15万元。宋庆和在汇款收据上部载明：“代借条”、下部载明：“出借人为宋庆和”，李春凯在汇款收据中注明：“收到壹拾伍万元整李春凯”。李春凯称，其在汇款收据上签字前，上面没有其他字迹。宋庆和称，是宋庆和先写的字，李春凯后签的名。庭审中，李春凯向法院提交了2015年10月21日甲方巨龙公司与乙方李春凯签订的《购销合同》，其中约定：甲方因生产需要购买乙方生产高铁用固定套筒设备六台，甲方购买六台设备及配品配件工具总金额60万元。本合同口头达成一致时，已由李振华代表甲方支付了30万元，本合同签订后乙方装运时甲方代表宋庆和支付15万元，六台设备及备品备件工具运抵甲方厂区卸车前付10万元，尾款5万元在乙方提供了六台设备原始发票或其购入时取得的票据和设备维保及资料并签订本合同后一次付清。收货地点：河北省泊头市齐桥镇巨龙公司院内。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年3月27日，宋庆和出具证明，内容为：2015年9月22日宋庆和接李振华电话，让宋庆和尽快筹措5万元或马上赶到泊头市齐桥镇解决他购买李春凯设备时承诺运到巨龙公司后付清全部尾款，但李振华在卸车前尚欠5万元，李春凯不同意卸货，双方僵持不下，宋庆和赶到巨龙公司，李春凯召集陈秀和厂长和宋庆和商量，以李春凯可以撑着不卸车但司机可能不会同意长时间占用其货车情况，并向李春凯承诺由其掌控的样品结算款项约5～6万元作为抵押，足以抵补现在欠款的数额。这个意见由李振华说给李春凯后，李春凯方同意卸下设备。本院向巨龙公司出具调查令，要求其就如下问题进行核实：1.2015年10月21日《购销合同》的真实性；2.宋庆和是否代巨龙公司支付了《购销合同》第三条第2项中约定的15万元。2019年7月28日，巨龙公司书面回复：巨龙公司于2015年10月21未与李春凯签订过《购销合同》，未要求宋庆和代巨龙公司支付15万元给李春凯购买设备。经质证，宋庆和对巨龙公司的书面回复予以认可，李春凯虽对该书面回复不予认可，但并未提交相反证据予以否认，故本院对巨龙公司出具的书面回复予以确认。本院认为，本案的争议焦点为宋庆和向李春凯的汇款性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，宋庆和依据金融机构的转账凭证，主张上述款项系向李春凯支付的借款。李春凯对此不予认可，并向法院提交了《购销合同》，根据《购销合同》第三条第2款的约定，该15万元系宋庆和代巨龙公司向李春凯支付的设备款。本院认为，首先，经本院调查核实，巨龙公司称其未与李春凯签订过该份《购销合同》，亦未要求宋庆和代巨龙公司向李春凯支付15万元购买设备；其次，即便《购销合同》为真实，合同的双方即巨龙公司与李春凯约定由宋庆和代巨龙公司付款，系为合同外的第三人设定义务，该约定未经宋庆和的认可，事后宋庆和也未予追认，故该条约定对宋庆和不发生法律效力。综上，李春凯并未就其抗辩意见提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定宋庆和向李春凯汇款15万元的性质为借款。宋庆和主张双方口头约定年息12-15%，期限为三个月，但并未就此提供证据予以证明，本院不予采信。根据合同法的相关规定，双方未约定还款期限的，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。李春凯经起诉后仍未履行全部还款义务，应当支付逾期利息。现宋庆和要求李春凯偿还借款15万元及自答辩期满的次日即2017年11月26日起，按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，并无不当，本院予以支持，对出超过部分，本院不予支持。关于宋庆和主张李春凯应承担2000元律师咨询费及宋庆和到齐桥镇帮助解决问题的花费1500元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、李春凯于本判决生效之日起十日内偿还宋庆和借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2017年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回宋庆和其他诉讼请求。如果李春凯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告宋庆和负担77元（已交纳），由被告李春凯负担3293元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月十六日书 记 员  张 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4020号 原告：杨思艳，女，羌族，1981年7月25日出生，住四川省理县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告杨思艳与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨思艳委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告杨思艳诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层201号房屋，约定租赁房屋面积为50.56平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金34933.24元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用4093.74元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层201号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积50.56平方米，产权证登记面积50.54平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计4093.74元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人主动租赁房屋，原告为减少损失，短期租赁案外人收取12000元，本案中原告要求被告少赔付12000元，系民事诉讼诚信原则体现，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金22933.24元及违约金（违约金计算方式：以22933.24元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计4093.74元； 三、驳回原告杨思艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取388元（已由原告杨思艳垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3845号上诉人（原审被告）:合肥嘉森建筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路1555号旭辉御府26幢2906室。统一社会信用代码91340100MA2NBKWF2Q。法定代表人：张红霞，总经理。上诉人（原审被告）：张红霞，女，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹斌，北京京师（合肥）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜杰，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥嘉森建筑装饰工程设计有限公司、上诉人张红霞因与被上诉人杜杰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8788号民事判决；二、将本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人合肥嘉森建筑装饰工程设计有限公司、张红霞预交的二审案件受理费23683元，予以退回。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年八月十二日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2098号 原告：秦成山，男，1970年12月10日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人，刘海霞，山东致公律师事务所律师。 被告：王建德，男，1972年1月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：徐连军，男，1965年2月20日出生，汉族，住沂源县。 被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码9137030005793287X5，住所地淄博市张店区华光路88号邮银大厦。 负责人：王吉辉，总经理。 本院在审理原告秦成山诉被告王建德、被告徐连军、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦成山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  周纪虎 二〇一九年八月二十三日 书记员  耿彩云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5517号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：梁加霞，女，1990年7月1日出生，苗族，住思南县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开”）诉被告梁加霞商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人代琴琴、被告梁加霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年6月12日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判令被告于本判决生效之日三日内协助办理贵阳市××××号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年6月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋。房屋总价款480638元，以按揭方式付款；首期款150638元，按揭款330000元。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，之后双方与中国农业银行云岩支行签订《担保合同》，约定被告向原告按揭330000元，原告作为保证人。合同履行中，由于被告长期拖欠贷款，导致原告承担连带保证责任，即虽取得贷款，但偿还贷款的责任已由原告承担，原、被告之间《商品房买卖合同》的目的无法实现。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告梁加霞辩称，其同意解除合同，已经支付的房款应该退还。经法院审理查明：原、被告双方于2015年6月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋。房屋总价款480638元，以按揭方式付款；首期款150638元，按揭款330000元。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，致使出卖人承担银保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y15046284）。2015年6月15日，原、被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告从2016年6月30日起连续逾期偿还贷款，导致原告履行了保证担保责任。截止至2018年3月29日，原告为被告代偿贷款本金、利罚息，本息合计355372.93元。庭审中，被告表示案涉合同一旦解除，将另案主张其已支付的房款、按揭款等相应款项。上述事实,有原告提供的营业执照、法人身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、贷款结清证明、贷款提前到期通知书、扣款通知书等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告梁加霞签订《商品房买卖合同》以及中国农业银行三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被告梁加霞不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告梁加霞没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市××××号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互反基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉并表示在合同解除生效后另案主张所交纳的相应款项，本院从其自愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告梁加霞于2015年6月12日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告梁加霞于本判决生效之日起三十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市××××号房屋的预告登记、商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y15046284）的注销手续；三、驳回原告贵州广聚源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（已减半收取），由被告梁加霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年八月五日书记员  邓 晗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2577号原告：陈升恋，男，汉族，1993年8月22日生，住贵州省仁怀市。被告：胡文飞，男，汉族，1987年2月10日出生，住贵州省仁怀市。原告陈升恋与被告胡文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈升恋到庭参加了诉讼，被告胡文飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因资金周转困难在原告处借款现金55000元，其中20000元是从原告朋友处担保借出来的。被告约定于2018年7月20日前还款20000元，剩下的35000元在2018年9月10日前全部还清。还款期限届至，经原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告胡文飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月10日向原告借款共计55000元，被告于借款当日向原告出具三份《借条》分别载明“今借到陈升恋现金人民币20000元，大写贰万元整，借款用途：资金周转，借款期限：10天，于2018年7月20日到期还款。借款人：胡文飞……”、“今借到陈升恋现金人民币25000元，大写贰万伍仟元整，借款用途：资金周转，借款期限：2个月，于2018年9月10日到期还款。借款人：胡文飞……”、“今借到陈升恋现金人民币10000元，大写壹万元整，借款用途：资金周转，借款期限：2个月，于2018年9月10日到期还款。借款人：胡文飞……”期间，被告偿还原告借款1000元。2019年4月4日，原告持诉称理由诉至法院。上述事实，有原告提交的三份《借条》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系于2018年7月10日所形成的《借条》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，扣减被告已偿还的1000元，故本院予以支持被告还应偿还原告借款本金54000元。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡文飞于本判决生效之日起十五日内返还差欠原告陈升恋的借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告胡文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 曦人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4039号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈林绿，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈林绿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26275号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金599800元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15729号原告缪思灵，女，汉族，1992年9月13日出生，身份证住址广东省陆河县，委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人张晨光，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井李展奇口腔用品店，经营场所深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞二区6号1号铺，统一社会信用代码92440300MA5K2A4326。被告李展奇，男，汉族，1980年3月4日出生，户籍地址广东省五华县，身份这蛤蟆441424198003044239。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告李展奇尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告返还原告75000元并支付自2017年10月1日之日起至付清款项之日止的利息（按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展奇应于本判决生效之日起十日内向原告缪思灵归还借款本金75000元及逾期还款利息（利息以75000元为本金，自2017年10月2日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告缪思灵的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  李雪银二〇一九年八月六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3926号原告:江苏格桑花涂料有限公司，住所地宜兴市官林化工集中区，统一社会信用代码9132028225046836XP。法定代表人：钱祖其，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：无锡市宇能电池电源有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义村，工商注册号320282000082336。法定代表人：喻金海。原告江苏格桑花涂料有限公司（以下简称格桑花公司）与被告无锡市宇能电池电源有限公司（以下简称宇能公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告格桑花公司的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告宇能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格桑花公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款人民币1004.13万元及利息（以1004.13万元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国银行股份有限公司宜兴支行（简称宜兴中行）签订了《中小企业业务授信额度协议》，授信额度1000万元，后宜兴中行与原告签订了《中小企业最高额保证合同》，约定原告自2011年3月2日至2013年3月1日内为被告在宜兴中行产生的债务承担保证责任；后被告在此期间通过向宜兴中行借款、申请出具银行承兑汇票产生1500万元债务及利息等，原告为被告共向宜兴中行代偿了本金1000万元、利息4.13万元，被告至今尚未归还上述代偿款项。故诉至法院。被告宇能公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告与宜兴中行签订一份《中小企业业务授信额度协议》，该协议约定宜兴中行同意向被告提供授信额度1000万元，其中贷款额度500万元，银票额度500万元，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2012年3月1日止。并约定由原告及喻金海、周云娣夫妇提供最高额保证。协议还约定了其他条款。2011年3月2日，原告与宜兴中行签订一份《中小企业业务最高额保证合同》，该合同约定宜兴中行与债务人（被告）之间自2011年3月2日起至2013年3月1日止签署的借款等授信业务合同由原告承担最高额为1000万元的保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围为最高本金1000万元及基于主债权之本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2012年2月27日，被告向宜兴中行出具一份借款申请书及一份提款申请书，以购极板为借款用途向宜兴中行借款500万元，借款期限6个月，借款利率为固定利率按年利率6.832%计算等。同日，宜兴中行向被告出借500万元。同年2月29日，宜兴中行与被告签订一份《商业汇票承兑协议》，该协议约定由被告向宜兴中行出借承兑汇票1000万元，被告于承兑前向宜兴中行缴存承兑汇票500万元作为承兑保证金。同日，宜兴中行向被告出具承兑汇票一张，汇票金额1000万元。同日，被告与宜兴中行签订一份保证金质押确认书，被告确认向宜兴中行缴存保证金500万元。2012年3月7日，宜兴中行向原告出具一份《履行担保责任通知书》，该通知书载明：根据宜兴中行与原告签订的《最高额保证合同》，约定由原告为被告在宜兴中行的授信提供担保，保证担保金额为1000万元及利息和实现债权的费用等。截止2012年3月7日，被告已欠宜兴中行全部授信1500万元及相应利息。现由于被告终止营业，法人代表喻金海已多日无法联系等情况，宜兴中行宣布被告的授信全部立即提前到期，并向被告发出了催收通知要求原告积极督促借款人及时组织资金偿还已到期本息，或由原告代为清偿上述债务。该通知书发出后原告于2012年12月31日（前）代被告向宜兴中行代偿被告所结欠的本金1000万元及利息4.13万元。中国银行股份有限公司宜兴徐舍支行向原告出具了一份原告代偿被告本金、利息的证明。上述事实，有宜兴中行与被告签订的《中小企业业务授信额度协议》、宜兴中行与原告签订的《中小企业业务最高额保证合同》、被告向宜兴中行出具的借款申请书、提款申请书、借款借据、被告与宜兴中行签订的商业汇票承兑协议、宜兴中行向被告出具的银行承兑汇票、被告向宜兴中行出具的《保证金质押确认书》、宜兴中行向原告出具的《履行担保责任通知书》、中国银行股份有限公司宜兴徐舍支行向原告出具的代偿本金和利息的证明等证据及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效。被告与宜兴中行签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应严格按协议履行。同时，原告为被告与宜兴中行签订最高额保证合同，原告应对被告在保证责任期限内向宜兴中行所借款项承担最高额保证责任。合同签订后，被告向宜兴中行借款后未能及时归还，宜兴中行向原、被告主张权利，因被告未能归还相应借款，原告为被告履行相应保证责任将相关借款本息归还宜兴中行后即依法取得追偿权。被告应及时归还原告追偿款，故原告诉至本院要求被告立即归还代偿款本息1004.13万元及该款自代偿第二日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宇能电池电源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏格桑花涂料有限公司代偿款1004.13万元及相应利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如无锡市宇能电池电源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9.02528万元、财产保全费0.5万元、公告费0.06万元，合计9.58528万元，由无锡市宇能电池电源有限公司负担。江苏格桑花涂料有限公司预交的诉讼费9.52528万元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，无锡市宇能电池电源有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳9.52528万元，向江苏格桑花涂料有限公司支付0.06万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王旭东人民陪审员  蒋其明人民陪审员  周秋菊二〇一九年八月十五日书 记 员  李 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定中铭集团有限公司。住所地：河北省曲阳县羊平开发区。法定代表人：高龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李建奎，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖方军，男，1977年10月5日生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：保定中铭建筑工程有限公司。住所地：河北省曲阳县羊平开发区。法定代表人：高龙，该公司经理。再审申请人保定中铭集团有限公司（以下简称中铭公司）因与被申请人赖方军、原审被告保定中铭建筑工程有限公司（以下简称中铭建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铭公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、经鉴定综合楼实际完工部分与全部工程造价的占比为54.19%，按照合同约定综合楼工程价款不应超过9563981元。原判认定的完工占比为61.28%。2、原判认定综合楼工程质量见分晓。167976元。由申请人承担是事实错误。且该认定缺乏证据证明上述鉴定费用，系由被申请人申请，鉴定结果证实综合楼工程存在重大质量问题。且被申请人在二审法院明确承诺该费用由其承担。3、综合楼工程是被申请人中途跑路遗留的未完工程，距离工程整体完工，很大，企业已完工，部分存在重大质量问题，对该部分工程应按照河北省2008定额计价，原判决按合格工程的固定价计价，计算错误。4、原判对综合楼主体部分按照每平方米600元固定价，二次结构部分按照每平方米850元的固定价计价，属计算错误。经被申请人申请法院委托鉴定，二次结构存在严重质量问题，原判支持二次结构拆除费用，故不应再支持二次结构的工程价款。5、原判认定被申请人施工的本案三项工程，确需整改。但判决申请人对此另行主张，认定错误。6、原判未扣减锅炉房、室外管网不合格部分工程价款。7、原判未扣减三项工程的安全生产文明施工费、企业管理费、利润、规费等费用，属于认定事实和适用法律错误。8、原判决数额超过被申请人颂请求主张数额。二、原判适用法律确有错误。本案中的三项工程，综合楼、锅炉房、外管网。都是被申请人施工未完的工程，经依法鉴定，均存在重大质量问题，且被申请人位于整改及修复，原判适用。建设工程司法解释。第二条规定，支付工程价款属于适用法律确有错误。2012年被申请人因被他人举报诈骗、伪造印章而撤场，其工程为未完工工程。经申请人申请，对本案三项工程施工现状进行了证据保全，后被申请人提起诉讼，经被申请人申请鉴定，综合楼工程质量不合格，锅炉房大梁和混凝土质量不合格，室外管网工程质量不合格。被申请人请求给付经验收不合格的建设工程价款，不应得到法院支持。本院经审查认为，中铭公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27171号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：孙国伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：柯芳，女，1993年9月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告孙国伟、柯芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告孙国伟、柯芳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙国伟、柯芳归还余欠贷款本金人民币70,397.06元(以下币种均为人民币)；2.被告孙国伟、柯芳依约支付计算至2019年2月11日的贷款利息2,974.62元；3.被告孙国伟、柯芳依约支付计算至2019年2月11日的逾期利息972.93元；4.被告孙国伟、柯芳依约支付自2019年2月12日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告孙国伟、柯芳负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告孙国伟、柯芳依约支付计算至2019年2月11日逾期利息661.71元。事实和理由：2016年9月，原告东正公司与被告孙国伟、柯芳签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告孙国伟、柯芳为购车向原告东正公司借款174,860元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告孙国伟、柯芳自2018年9月26日起未依约归还贷款本息。被告孙国伟、柯芳未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告孙国伟、柯芳之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年2月11日被告孙国伟、柯芳的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告孙国伟、柯芳未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年9月，原告东正公司与被告孙国伟、柯芳签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告孙国伟、柯芳为购车向原告东正公司借款174,860元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为5,797.84元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：江西正通泽田汽车销售服务有限公司，但被告孙国伟、柯芳自2018年9月26日起未按约支付贷款本息。至2019年2月11日，被告孙国伟、柯芳共计拖欠原告东正公司贷款本金70,397.06元、利息2,974.62元、逾期利息661.71元。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年8月29日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告孙国伟、柯芳签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告孙国伟、柯芳未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告孙国伟、柯芳归还余欠贷款本金70,397.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告孙国伟、柯芳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国伟、柯芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金70,397.06元；二、被告孙国伟、柯芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年2月11日的到期利息2,974.62元、逾期利息661.71元；三、被告孙国伟、柯芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,397.06元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告孙国伟、柯芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。