上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初943号原告：载鸿贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：袁海宁，经理。委托诉讼代理人：田苗，女。委托诉讼代理人：卢亚光，男。被告：上海麦萌实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡继东，总经理。委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被告：元草汇化妆品(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴家康。原告载鸿贸易(上海)有限公司与被告上海麦萌实业有限公司(以下至判决主文前简称麦萌公司)、元草汇化妆品(上海)有限公司(以下至判决主文前简称元草汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田苗、卢亚光，被告麦萌公司委托诉讼代理人谭丽明到庭参加诉讼。被告元草汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因本案须以(2019)沪01民终1139号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。(2019)沪01民终1139号案件后于2019年7月30日审结，故本案恢复审理。本案现已审理终结。原告载鸿贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦萌公司支付原告货款人民币(以下币种相同)413,400元；2、判令被告麦萌公司支付原告违约金(以190,800元为基数，自2018年1月29日起至2018年4月7日止，以254,400元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，以159,000元为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，均按照每日千分之三计算)；3、判令被告元草汇公司就上述付款义务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告麦萌公司签订《国内贸易销售协议》。双方约定，原告向被告麦萌公司销售爱丽莎酷伊一站式洗脸液。双方先后共确认3份订单。订单1采购数量为3000瓶，计190,800元，原告已于2017年11月29日交货，被告麦萌公司应于2018年1月29日前付款。订单2采购数量为4000瓶，计254,400元，原告已于2017年12月22日交货，被告麦萌公司应于2018年2月21日前付款。订单3采购数量为2500瓶，计159,000元，原告已于2018年1月8日交货，被告麦萌公司应于2018年3月10日前付款。2017年12月5日，原告与两被告签订《担保协议》，被告元草汇公司承诺对销售协议中被告麦萌公司的债务承担连带保证责任。原告按照协议及订单的约定履行完毕交货义务，但被告麦萌公司却未按照约定在收到货物60天内付清货款，其中订单1逾期付款达69天，订单2及订单3至今分文未付。被告元草汇公司也未按《担保协议》履行担保义务，两被告的行为已经构成违约。根据协议中有关违约责任的约定，被告麦萌公司应每日按照应付货款的千分之三向原告支付滞纳金。2018年4月4日，原告向被告麦萌公司发出《律师函》，催要货款和违约金，但被告麦萌公司仅支付了订单1项下欠款，余款至今未付，故原告诉至法院。被告麦萌公司辩称：被告麦萌公司不存在违约行为，被告麦萌公司拒付货款是行使先履行抗辩权。原告才系违约方，原告提供的货物质量不符合强制性要求，原告无权主张违约金，且合同约定的违约金计算标准过高，应予以调整。原告作为专业销售商，在销售涉案化妆品时没有尽到高度审慎注意义务，中文标签上的生产日期与限期使用日期明显不一致，从外观上即可判断出，但是原告没有进行处理而是继续销售，属于明知商品不符合要求仍进行销售。进口化妆品应符合相关规定，否则不能进行销售，被告麦萌公司与原告约定保质期为3年，化妆品必须办理通关手续才可销售，通关手续的前提是须经过备案登记等，故备案文号、备案凭证、技术要求也是协议内容的一部分。进口化妆品保质期3年，是国家强制性规定，被告麦萌公司与厂家沟通后，厂家对此也是认可的。被告麦萌公司无法销售货物的原因在于原告提供的货物不符合约定，被告麦萌公司申请对货物进行司法鉴定。消费者向被告麦萌公司购买化妆品基本只关注使用日期，如果标注不一致，消费者会拒绝购买或在购买后要求退货。涉案化妆品目前无法出售，已售出货物也出现退货，严重损害了被告麦萌公司的商誉。依照国家相关法律法规，化妆品必须注明生产日期等，原告销售的产品不符合产品质量法及化妆品标识管理规定，属于质量不合格并构成假冒伪劣产品。原告的行为也损害了消费者的权益，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告元草汇公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：2017年11月10日，原告(作为卖方)与被告麦萌公司(作为买方)签订《国内贸易销售协议》。双方约定，原告与被告麦萌公司建立供货关系，合同有效期为2017年11月10日至2018年11月10日；本合同销售商品是在国内生产或国外进口并已经办理完成通关或承诺在特定时间办理完成通关的商品；原告所供商品必须是原装包装，未经使用过的、全新的，合法销售渠道供应，产品质量符合国家法律或相关标准；双方同意任何与货物有关的信息和货物的使用(信息)，如重量、尺寸、体积、颜色、价格和包含在目录、传单、通告、简报、广告、原告价目表的数据等不得作为合同条款而产生效力，除非这些信息在合同中或订单或双方官方代表确认的邮件或发票中已明确提及；原告提供的商品有效期应大于产品原有效期的二分之一，特殊的商品可以通过协商进行书面约定；若非货物不符约定，原告将货物运至指定地点，被告麦萌公司及其代理人不应拒收，验收接收后表明货物没有瑕疵；被告麦萌公司应在货到60天内全额付款，如被告麦萌公司逾期付款，原告可要求被告麦萌公司按照应付款的每日千分之三支付滞纳金；由于原告交付的商品质量不符或者系假冒伪劣产品，对被告麦萌公司造成损失，原告需承担全部责任；任何一方不按照合同约定的解除条件而解除合同，除须继续履行合同外，还应按合同总额的30%支付违约金；本合同未约定的事项，由双方另行签订补充协议……2017年11月16日，被告麦萌公司向原告订购“爱丽莎酷伊一站式洗脸液”3000瓶，国际条码为XXXXXXXXXXXXX，金额为190,800元。被告麦萌公司于2017年11月29日签收货物。2017年12月5日，原告与两被告签订《担保协议》。三方约定，为确保原告与被告麦萌公司于2017年11月10日签订的买卖合同(买卖合同中原告为被告麦萌公司垫付的本金为190,800元)的全面履行，被告元草汇公司应被告麦萌公司的要求，自愿为被告麦萌公司因不履行上述合同对原告产生的债务提供无限连带担保责任；担保书所担保的债权为被告麦萌公司不履行、不完全履行、无法履行与原告于2017年11月10日签订的主合同的约定，产生的原告对被告麦萌公司享有的债权；被告元草汇公司以其拥有的全部资产作为抵押担保，担保范围包括原告为履行上述借款合同所支付的全部款项，原告追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、借款利息、借款本金等。2017年12月22日，被告麦萌公司向原告订购“爱丽莎酷伊一站式洗脸液”4000瓶，国际条码为XXXXXXXXXXXXX，金额为254,400元。被告麦萌公司于当日签收货物。2018年1月8日，被告麦萌公司向原告订购“爱丽莎酷伊一站式洗脸液”2500瓶，国际条码为XXXXXXXXXXXXX，金额为159,000元。被告麦萌公司于当日签收货物。2018年4月8日，被告麦萌公司分两次向原告汇款计190,800元。2018年4月12日，被告麦萌公司向原告发出退货申请，表示其向原告订购的3批洗脸液，在销售过程中发现生产日期与限使用日期标注不符，3批货物的生产日期均为2017年3月16日，限期使用日期应截止至2020年3月15日，但外包装上的限使用日期为2019年7月19日，产品标签错误，导致产品无法正常销售，现决定向原告退回所有未销售的产品，并由原告退回被告麦萌公司已付款项，请原告提供退货地址及收货人信息。另查明：本院曾于2018年8月13日受理本案原告起诉本案两被告买卖合同纠纷一案，案号为(2018)沪0115民初61638号，本案原告在该案中诉请两被告支付货款413,400元及承担违约金，被告麦萌公司在该案中抗辩称原告所供货物标识存在不一致，属于产品质量不合格且构成假冒伪劣产品，并提出反诉，要求本案原告退还已付货款190,800元并支付违约金181,260元。因本案原告未按时到庭，故本院裁定该案本诉按撤诉处理。本院于2018年11月1日作出(2018)沪0115民初61638号民事判决，认定被告麦萌公司的反诉理由不成立，判决驳回被告麦萌公司的反诉诉讼请求。被告麦萌公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审立案案号为(2019)沪01民终1139号。上海市第一中级人民法院经审理后，于2019年7月30日作出(2019)沪01民终1139号民事判决，维持原判，驳回上诉。本案审理中，被告麦萌公司出示的化妆品包装盒上中文标签显示洗脸液制造商为韩国公司，经销商为被告元草汇公司，生产批号为WGG1H，限期使用日期为2019年7月19日，化妆品瓶身底部标注WGG1H、2017.03.16。以上事实，由原告提供的《国内贸易销售协议》、订单、交货凭证、《担保协议》，被告麦萌公司提供的退货申请、照片，及原告、被告麦萌公司的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以确认。原告另提供了会议记录、访客登记表、原告员工之间的往来电子邮件，旨在证明被告元草汇公司对欠款予以认可，并确认还款日期。因原告提交的材料系其内部记录以及单方形成，无法证明被告方确认欠款的事实，故本院对其证明效力不予确认。被告麦萌公司另提供《国家食品药品监督管理局化妆品产品技术要求》、批文、授权委托书、复函，旨在证明涉案化妆品的保质期为3年，原告提供的货物保质期不符合技术要求，标识存在不一致，系不合格产品，产品运营商亦确认涉案产品标签的日期印制存在错误，决定退回产品。因被告麦萌公司未提供授权委托书、复函的公证认证文件，而技术要求、批文中有关保质期的要求并无法得出涉案产品不合格的结论，且上述证据也未得到生效判决即(2019)沪01民终1139号民事判决的认定，故本院对其证明效力不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告麦萌公司签订的《国内贸易销售协议》，以及原告与两被告签订的《担保协议》系签约当事人的真实意思表示，且于法不悖，各方均应恪守。本案主要争议焦点在于：被告麦萌公司以原告所供产品标识不一致，系不合格产品，构成根本违约为由拒付货款能否成立。被告麦萌公司主张不合格的理由系涉案化妆品瓶底记载的生产日期为2017年3月16日，而化妆品保质期为3年，应至2020年3月15日到期，但涉案化妆品的外包装上标明的限期使用日期为2019年7月19日，两者存在不一致。因原告与被告麦萌公司在合同中并未约定货物的保质期为3年，双方对货物的有效期仅约定为原告提供的货物有效期应大于原有效期的二分之一，现并无证据表明原告违反了该项约定。被告麦萌公司收到涉案化妆品时，化妆品仍处于保质期及双方约定的有效期内，外包装上标注的限期使用日期并不会对消费者购买商品造成误导。被告麦萌公司作为专业化妆品销售公司，在收到涉案化妆品后，理应及时进行检验，被告麦萌公司在本案中提出的异议属于外观瑕疵，如确实存在问题，被告麦萌公司在收货后短期内即可发现并提出相关异议。被告麦萌公司分别于2017年11月、2017年12月、2018年1月收货，但现未能举证证明其及时提出过相关异议。被告麦萌公司所称的消费者退回货物，亦无证据证明。生效判决即(2019)沪01民终1139号民事判决也未采信本案被告麦萌公司的抗辩意见。故本院对被告麦萌公司的抗辩意见及鉴定要求不予采纳，被告麦萌公司应向原告履行付款义务。被告麦萌公司在3份订单项下应付货款总计604,200元，《国内贸易销售协议》中明确约定付款时间为收货后60日内。被告麦萌公司分别于2017年11月29日、2017年12月22日、2018年1月8日收货，被告麦萌公司应分别于2018年1月28日、2018年2月20日、2018年3月9日前付款。被告麦萌公司仅于2018年4月8日支付第1份订单项下货款190,800元，余款413,400元至今未予支付，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张的计算违约金起止时间有相应的合同依据，本院予以支持。原告主张按照每日千分之三的标准计算违约金，被告麦萌公司提出违约金过高的抗辩，要求予以调整。本院考虑到原告的实际损失及本案合同的履行情况、被告麦萌公司的违约程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定调整违约金计算标准为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算。被告元草汇公司在《担保协议》中承诺就原告与被告麦萌公司签订的买卖合同中本金190,800元的全面履行向原告承担连带担保责任，担保的范围包括本金及违约金、利息等。《担保协议》中已就被告元草汇公司担保的具体本金金额作出约定，被告元草汇公司担保的货款本金为190,800元，被告麦萌公司已经在2018年4月8日予以支付，现被告元草汇公司仅应就该部分货款逾期支付而产生的违约金承担担保责任。原告诉请被告元草汇公司对其余货款413,400元及违约金承担责任，超出了被告元草汇公司的担保范围，本院难以支持。被告元草汇公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由被告元草汇公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海麦萌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告载鸿贸易(上海)有限公司货款413,400元；二、被告上海麦萌实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告载鸿贸易(上海)有限公司违约金(以190,800元为基数，自2018年1月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至2018年4月7日止，计3,181元；以254,400元为基数，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，以159,000元为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算)；三、被告元草汇化妆品(上海)有限公司对上述第二项判决义务中违约金3,181元承担连带清偿责任，被告元草汇化妆品(上海)有限公司承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告上海麦萌实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,758元，减半收取计5,879元，由原告载鸿贸易(上海)有限公司负担1,800元，被告上海麦萌实业有限公司负担4,079元，被告元草汇化妆品(上海)有限公司对其中25元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年八月七日书记员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。