广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6716号原告：广州三宅电子科技有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1014房。法定代表人：谭汉松。委托代理人：肖平、黄杰铭，分别为广东经纶律师事务所律师、实习人员。被告：印霞，女，1988年11月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，委托代理人：谢泽河、曾林华，分别为广东品杰律师事务所律师、实习人员。原告广州三宅电子科技有限公司诉被告印霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖平、黄杰铭及被告的委托代理人谢泽河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告销售部门的管理人员，掌握原告所售产品的厂家价格及客户资料。因此，原告与被告于2016年2月22日签订了《竞业限制承诺保密协议书》，被告承诺“离职后两年内将不从事与原告产品相同的业务、技术、生产经营活动”，原告支付给被告竞业限制补偿金。2017年7月10日，被告与原告办完离职交接手续，正式离职，原告已向被告支付3600元竞业限制补偿金，被告亦在《关于竞业限制承诺保密工资补偿金》上签字捺手印表示已收到竞业限制补偿金。原告在被告离职后发现，被告与原客户进行生意往来，并向原客户“时尚鑫都”出售智能声磁防盗主、副机、声磁防水软标等产品。被告还担任广州市平田电子科技有限公司股东、监事一职，广州市平田电子科技有限公司与原告是同业竞争关系。原告认为，被告在掌握原告销售产品的厂家价格及客户资料等核心的销售信息情况下，利用该信息进行与原告产品相同的业务、技术、生产经营活动，已违反《竞业限制承诺保密协议书》的约定，严重损害原告的合法权益。原告于2018年6月27日委托律师向其发送律师函，要求其马上停止一切侵权行为，然被告收到律师函后依旧拒绝履行《竞业限制承诺保密协议书》约定的义务，继续从事与原告产品相同的业务、技术、生产经营活动。原告向仲裁委申请仲裁，由于不服仲裁委裁决，故向法院起诉，要求：1、请求法院判决被告赔偿原告赔偿竞业补偿金3600元、2016年1月至2017年7月10日在原告处工作的工资64800元、与“时尚鑫都”的交易款项18800元，共计87200元；2、请求法院判决被告负担原告为追偿损失所支出的20000元律师费。被告辩称：一、被告原是原告的一般员工，并非高级管理人员，没有掌握原告的商业秘密，原告所述的商业秘密在互联网可以随意查询获得，故此，与“时尚鑫都”的经济来往是正当途径获得。二、原告没有按照双方签订的《竞业限制承诺保密协议书》约定，向被告支付竞业补偿金，原告向被告支付3600元是被告的离职补偿金，并非竞业限制补偿金。三、被告在原告处工作期间，所获得18个月工资是被告按照劳动法规应得的劳动报酬，并没有违反有关法律法规，故不同意赔偿给原告。四、原告支付20000元律师费，并没有与被告进行约定，所以不存在返还问题。经审理查明：被告是原告的职工，岗位是销售员，2015年已在职于原告处，双方签订了期限从2016年7月3日起至2017年7月止的劳动合同。双方确认被告工作内容是市场开拓和客户维护，被告掌握原告所售产品的厂家价格及客户资料，被告每月工资为3600元，双方于2017年7月10日解除劳动关系。原告主张其主要销售防盗电子产品，被告在其单位工作期间，同时为广州市平田电子科技有限公司（以下简称“平田公司”）的股东及担任监事，平田公司与其单位属于同业竞争关系，被告在离职后与原客户进行生意往来，违反了竞业限制协议，并导致其单位损失，故原告要求被告赔偿竞业补偿金、2016年1月至2017年7月10日的工资收入、流失客户的合同本金和维权律师费。原告提交了《竞业限制承诺保密协议书》、送货单、《产品订购合同》、《关于竞业限制承诺保密工资补偿金》、《民事委托代理合同》和律师费发票拟证明其上述主张，其中，《竞业限制承诺保密协议书》载有“因本人印霞的工作性质所致在公司里工作中涉及到销售客户资料及产品技术保密资料等原因，固本人承诺保证在离职后二年内将不从事与本公司的产品相同的业务、技术、生产经营活动，且在离职时公司将补偿给本人相等于一个月工资的补偿金……”的内容，“声明人”处有被告的签名及摁捺的指纹印，落款时间在2016年2月；送货单显示收货单位是“时尚鑫都”，货品名称及规格为智能声磁防盗主、副机、声磁防水软标等，价款为18800元，加盖有“广州市平田电子科技有限公司”字样印章，送货单位签章处有“印霞”字样签字，时间为2018年6月11日；《产品订购合同》，合同涉及多名客户包括“时尚鑫都”，订购商品主要是智能声磁防盗天线（主、副机）、软标签消磁器等；《关于竞业限制承诺保密工资补偿金》载有“印霞2017年7月10日与广州市格优科技有限公司/广州三宅电子科技有限公司办完离职交接手续，正式离职。先就离职后本公司给予你签署的关于竞业挟制承诺保密协议工资补偿金为RMB3600元（叁仟陆佰元）。”的内容，“签收人”处有被告的签名及摁捺的指纹印，落款时间在2017年7月10日；《民事委托代理合同》为原告委托规定经纶律师事务所代理其与被告纠纷的仲裁诉讼事宜；律师费发票金额为20000元。原告称送货单是从客户处复印得来，故无法提供原件。被告确认协议书的真实性，又主张送货单没有原件不予确认，订购合同载有的年份不同，但纸质都很新，是同一时间打出来的，不确认合同的真实性，被告确认《关于竞业限制承诺保密工资补偿金》的真实性，且收到3600元，但否认该款为竞业限制承诺保密工资补偿金，而是离职补偿金；被告确认《民事委托代理合同》和律师费发票的真实性，但否认与本案有联系。同时，被告确认其与平田公司法定代表人谭强系夫妻关系，在其离职后在平田公司帮忙，没有任职具体职务，同时谭强和谭汉松是亲属关系，原告对谭强开办平田公司是知悉的，又主张平田公司主要销售停车场智能读取设备。经查，平田公司成立于2016年1月21日，工商信息显示2017年8月16日股东谭强、印霞变更为谭强，2018年7月4日变更监事印霞为谭燕玲。另查，原告于2018年9月20日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告损失368800元及律师费损失20000元。仲裁委以原告依据不足为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案争议的焦点分别为被告签署的《竞业限制承诺保密协议书》的效力、竞业限制承诺保密工资补偿金的发放、被告是否违反竞业限制义务和违约赔偿。关于《竞业限制承诺保密协议书》的效力问题。原告与被告之间存在劳动关系；被告在原告处担任销售员，工作内容是市场开拓和客户维护，被告掌握原告所售产品的厂家价格及客户资料；被告确认《竞业限制承诺保密协议书》上签名的真实性；《竞业限制承诺保密协议书》中也有竞业限制补偿金的约定，该协议书从内容和形式均没有违反有关竞业限制约定的法律规定，而被告是完全民事行为能力人，其主张原告将协议书混在工资单让其签名的抗辩理由，于理不合，本院不予采纳，本院确认该协议书有效。关于竞业限制承诺保密工资补偿金的发放问题。原告主张按《竞业限制承诺保密协议书》的约定向被告发放了竞业限制承诺保密工资补偿金3600元，并提供由被告签名的《关于竞业限制承诺保密工资补偿金》予以证明。被告表示收到上述款项，虽然被告抗辩该款项为离职补偿金，但在法定期限内未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳，本院确认上述款项为竞业限制承诺保密工资补偿金。关于被告是否违反竞业限制义务问题。如前所论，被告签署的《竞业限制承诺保密协议书》具有法律效力，《竞业限制承诺保密协议书》中约定“……固本人承诺保证在离职后二年内将不从事与本公司的产品相同的业务、技术、生产经营活动，……”，被告在2017年7月10日离职，但从与原告经营范围相似的平田公司的工商登记中显示，被告在从2016年1月21日至2018年7月4日期间，曾为该公司的股东和监事。故此，本院认为被告违反《竞业限制承诺保密协议书》的约定。关于违约赔偿问题。原告主张被告赔偿竞业补偿金、2016年1月至2017年7月10日的工资收入、流失客户的合同本金和维权律师费。被告违反了竞业限制的义务，应依约承担相应的违约责任。但由于《竞业限制承诺保密协议书》中没有约定，原告在法定期限内未能提供证据证明违约赔偿的依据，本院根据本案案情予以确定。竞业补偿金，被告因《竞业限制承诺保密协议书》的约定所得，而其又违反竞业限制约定，故原告主张赔偿竞业补偿金3600元，本院予以采纳。2016年1月至2017年7月10日的工资收入，为被告在原告处工作期间，正常劳动所得，且在《竞业限制承诺保密协议书》中没有约定，故本院不予采纳。流失客户的合同本金，原告在法定期限内并未提供证据证明，被告自行开办公司工作，造成其必然、直接的经济损失，故本院不予采纳。维权律师费，该费用不属于双方因履行劳动关系权利义务而产生，故该请求缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告赔偿竞业补偿金3600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  何正珍人民陪审员  李景玲二〇一九年八月九日书 记 员  孔俊彦李翠婷