福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初63号 原告：陆望平，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：石福宁、肖许平，福建石在律师事务所律师。 被告：福安市人力资源和社会保障局，住所地福建省福安市新华中路17号。 法定代表人：施毓金，局长。 委托诉讼代理人：雷进梅，女，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告陆望平诉被告福安市人力资源和社会保障局行政确认一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院于2019年4月30日受理后，同日通过法院专递方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告陆望平及其委托诉讼代理人石福宁、肖许平，被告福安市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人雷进梅、刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月2日，福安市人力资源和社会保障局作出安人社信答复（2019）4号《关于陆望平信访事项答复意见书》，答复陆望平，根据福建省人事厅、财政厅、民政厅《关于调整机关事业单位工作人员死亡抚恤标准的通知》（闽人发[1998]187号）和福建省民政厅、人事厅、财政厅《关于调整国家机关事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（闽民优[2008]180号）以及福安市殡葬改革工作领导小组《关于印发的通知》（安葬改（2014）7号）等文件规定，可持殡仪馆提供的民政厅统一印制的火化证、公安部门出具的户口注销证明以及经单位和主管部门审核盖章的《机关事业单位工作人员自然减员核减表》，至福安市人力资源和社会保障局工资福利股审批机关事业单位退休人员死亡后的各项经费。 原告陆望平诉称：原告先父陆润钧（1924年6月8日出生，原户籍地:福建省福安县××南湖××号，身份证号码3522262××××××××）原属闽侯县农业局干部，于1981年1月退休，安置于原居住地福安县城关镇朝阳街327号。1988年，原告先父出家在三宝禅寺拜上静下慧为师，法号常仁，字坚慈，2008年5月27日去世，2008年6月2日在福安城南天马山香泉寺按佛教仪式进行火化。2008年12月1日原告办理了先父的户口注销手续。先父去世后，原告无数次向相关部门申请发放安葬费和抚恤金，但因为当地民政部门不予开具火化证，人事部门借故不予发放。2016年6月14日，原告向蕉城区人民法院起诉，请求判令福安市民政局向原告出具陆润钧遗体火化证。蕉城区人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽0902行初60号行政判决书，判决被告福安市民政局应在法定期限内对原告陆望平要求被告出具陆润钧遗体火化证的申请作出行政行为。但福安市民政局以“出具陆润钧同志火化证明不属我局职责范围”为由，于2016年11月11日作出安政民函（2016）102号《福安市民政局关于陆望平要求出具陆润钧同志火化证明的答复》，不履行出具陆润钧遗体火化证明的法定职责。原告又于2018年4月3日向蕉城区人民法院起诉，请求法院判令福安市民政局履行向原告出具陆润钧遗体火化证明的法定职责。2018年9月30日，蕉城区人民法院根据原告的申请，作出（2018）闽0902行初41号裁定，准予原告撤诉。2018年11月8日，原告向被告提出《关于请求发放安葬费和抚恤金的报告》，但被告不履行其应当向原告发放安葬费和抚恤金的职责，于2019年2月2日作出安人社信答复（2019）4号《关于陆望平信访事项答复意见书》。原告认为，被告所作出的《关于陆望平信访事项答复意见书》违反了国务院、福建省人民政府的有关规定，应予以撤销。被告应当依据民政部、人事部、财政部颁发的《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号）、民政部、人力资源与社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发（2011）192号）和福建省民政厅、人事厅、财政厅《关于调整国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（闽民优（2008）180号）三个文件规定的发放标准，向原告发放安葬费和抚恤金。综上所述，原告先父去世后，原告根据国务院、福建省人民政府法规、规章的规定，向被告申请发放安葬费和抚恤金等，被告借故推诿，不予发放，其行为损害了原告的合法利益。为此，原告具状起诉，请求法院依法撤销福安市人力资源和社会保障局安人社信答复（2019）4号《关于陆望平信访事项答复意见书》并判令被告按规定向原告发放安葬费和抚恤金。 原告陆望平在法定期限内向本院提交的证据有： A1.原告陆望平及陆润钧身份证复印件、福安市城南街道南湖居委会证明（第87087号），证明原告诉讼主体资格； A2.福建省闽侯县人事局批复（候（80）264号）《关于陆润钧不纯问题复查的批复》，证明原告先父陆润钧系原福建省闽侯县服务公司储运科科员，1981年1月退休，安置于福安市城关朝阳街327号； A3.中国佛教协会福建分会戒牒、福建马屿香泉禅寺经书阁览厅证明、福安市城南街道南湖居委会证明、宁德地区佛教协会（宁地佛字（94）8号）、福安市佛教协会证明两份、户口注销证明，证明原告先父于1988年出家在三宝禅寺礼拜上净下慧为师，法名常仁，字坚慈，2008年5月27日去世，2008年6月在福安城南天马山香泉寺佛教仪式火化，2008年12月1日办理户口注销手续； A4.请求福安市民政局发放陆润钧通知火化证的报告、福安市民政局关于陆望平信访事项答复（安政（2012）8号）、机关事业党委工作人员自然减员核减表，证明原告先父遗体火化后，原告持相关证明材料向福安市民政局申请办理先父遗体火化证明，但被拒绝； A5.宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初60号《行政判决书》，证明法院判决“被告福安市民政局应在法定限期内对原告陆望平要求被告出具陆润钧遗体火化证的申请作出行政行为”； A6.《福安市民政局关于陆望平要求出具陆润钧同志火化证明的答复》（安政民函（2016）102号），证明福安市民政局以“出具陆润钧同志火化证证明不属于我局职责范围”为由，不履行出具陆润钧遗体火化证明的法定职责； A7.宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902行初41号《行政裁定书》，证明原告诉福安市民政局不履行法定职责一案，法院裁定准予撤诉； A8.关于请求发放安葬费和抚恤金的报告，证明原告向被告申请发放安葬费和抚恤金； A9.《关于陆望平信访事项答复意见书》（安人社信答复（2019）4号），证明被告借故不予发放抚恤金。 被告福安市人力资源和社会保障局辩称：福安市人力资源和社会保障局于2019年2月2日所做的《关于陆望平信访事项答复意见书》合法合规完全正确。该答复已明确告知，“根据《关于调整机关事业单位工作人员死亡抚恤标准的通知》等相关规定，可持殡仪馆提供的民政厅统一印制的火化证、公安部门出具的户口注销证明以及经单位和主管部门审核盖章的《机关事业单位工作人员自然减员核减表》，至工资福利股审批机关事业单位退休人员死亡后的各项经费。”《福安市殡葬管理实施细则》是根据中华人民共和国国务院《殡葬管理条例》、《福建省殡葬管理办法》、《宁德市殡葬管理规定》精神并结合福安实际情况而制定地方的殡葬管理的规范性文件，该《细则》于2004年4月25日开始施行。依照该《细则》第五条规定:“国家机关、企事业单位工作人员和一切享受劳动保障待遇人员死亡后，其亲属凭殡仪馆提供的民政厅统一印制的火化证领取丧葬费和抚恤金，其他证明一律无效”。由于陆望平从始至终未能提供符合上述规定的火化证，即因手续不完备，故福安市人力资源和社会保障局未给予审批其父亲陆润钧抚恤金和丧葬费。依法行政是依法治国的要求，也是行政机关的职责所在。福安市人力资源和社会保障局对于陆望平信访事项答复完全正确，对于因其未能提供合规的“火化证”而未给予审批其父亲陆润钧抚恤金和丧葬费并无不当，请求人民法院依法驳回原告陆望平的诉讼请求。 被告福安市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交的证据、依据有： B1.关于请求发放丧葬费和抚恤金的报告，证明原告于2018年11月间提请； B2.《关于陆望平信访事项答复意见书》（安人社信答复（2019）4号），证明2019年2月2日作出书面答复； B3.挂号信函收据，证明2019年2月16日送达答复意见书； B4.关于机关事业单位工作人员抚恤金支付问题的复函，证明全省机关事业单位工作人员（含离退休人员）死亡抚恤待遇仍由死者原工作单位负责支付。 B5.《福安市殡葬管理实施细则》第五条：“国家机关、企事业单位工作人员和一切享受劳动保障待遇人员死亡后，其亲属凭殡仪馆提供的民政厅统一印制的火化证领取丧葬费和抚恤金，其他证明一律无效”。 在庭审过程中，本院依法组织到庭当事人对出示的证据、依据进行了当庭质证。对原、被告所举证据，各方无异议的，为有效证据，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 原告陆望平系陆润钧之子。陆润钧于2008年5月27日去世，于2008年6月2日在福安城南天马山香泉禅寺火化。原告向福安市民政局申请出具陆润钧遗体火化证，但福安市民政局对原告的申请未作出行政行为，原告认为福安市民政局未履行法定职责，于2016年6月14日向本院提起诉讼。我院于2016年10月17日依法作出（2016）闽0902行初60号《行政判决书》。2016年11月11日，福安市民政局作出安政民函（2016）102号《福安市民政局关于陆望平要求出具陆润钧同志火化证明的答复》，称出具陆润钧同志火化证明不属于其职责范围。原告又于2018年4月3日向本院起诉，2018年9月30日，本院依法作出(2018)闽0902行初41号《行政裁定书》，准予原告撤诉。2018年11月8日，原告向被告福安市人力资源和社会保障局提出《关于请求发放安葬费和抚恤金的报告》。被告福安市人力资源和社会保障局于2019年2月2日作出福安市人力资源和社会保障局安人社信答复（2019）4号《关于陆望平信访事项答复意见书》，答复原告可持殡仪馆提供的民政厅统一印制的火化证、公安部门出具的户口注销证明以及经单位和主管部门审核盖章的《机关事业单位工作人员自然减员核减表》，至被告工资福利股审批机关事业单位退休人员死亡后的各项经费。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《福建省殡葬管理办法》第六条：“火葬区内的人员死亡后应当全部实行火葬”、《宁德市殡葬管理规定》第五条第二款：“国家机关工作人员和一切享受劳动保障待遇人员死亡之后，其亲属凭火化证明领取丧葬费。各种寺庙的火化证明一律无效。”、第二十一条：“必须实行火葬而擅自土葬或送寺庙焚化，死者原系国家干部、全民所有制单位职工的，所在单位一律不给丧葬费……”之规定，本案中,原告向被告申请领取抚恤金和安葬费时,未能提交陆润钧符合规定的火化证等资料,被告依据宁德人民政府和福安市人民政府的规范性文件所作出的答复意见，并无不当,依法予以支持。原告陆望平诉请要求被告福安市人力资源和社会保障局支付抚恤金和安葬费的理由不能成立,依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下: 驳回原告陆望平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆望平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年八月六日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -8-