吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉24民初115号 原告：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：杨全，董事长。 委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金灿基，男，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。 被告：和龙市世新房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：金永男，总经理。 委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。 原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称“和龙农商行”）与被告金灿基、被告和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称“世新公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告和龙农商行委托诉讼代理人蔡美玲，被告金灿基，被告世新公司委托诉讼代理人安立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和龙农商行向本院提出诉讼请求：1.依法继续执行金灿基名下的房屋(位于吉林省和龙市龙鼎秀园誉民小区D3号楼3楼东，门牌号同心东路117-1-5，丘地号2-13-2、6-Ⅲ2，面积70.72平方米);2.诉讼费由金灿基、世新公司承担。事实与理由：2018年7月12日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出(2018）吉24民初67号民事判决，判决：1.世新公司于本判决生效之日起立即偿还和龙农商行借款本金14415000元及利息（自2017年9月22日起至实际支付全部借款本金之日至，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮107.1579%标准计算);2.如世新公司不能按期偿还上述再无和龙农商行有权以世新公司已办理抵押登记的他项权的182套抵押物折价或者变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先偿还;3.金永男、金香花对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。金永男、金香花承担保证责任后，有权向世新公司追偿。该判决生效后，因世新公司没有按时偿还和龙农商行的借款本金及利息,故向本院申请执行后于2018年9月11日作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的175套住宅及商业用房，期限为三年。因金灿基不服对（2018）吉24执165号执行裁定关于查封自己购买的房屋的内容，向本院提出书面异议。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）吉24执异41号执行裁定:中止对金灿基所购房屋（位于吉林省和龙市龙鼎秀园誉民小区D3号楼3楼东，门牌号同心东路117-1-5，丘地号2-13-2、6-Ⅲ2，面积70.72平方米）的执行。2014年3月27日，借款人世新公司与和龙农商行签订《固定资产借款合同》。同日抵押人世新公司与和龙农商行签订《抵押合同》。合同约定抵押物品清单为:世新公司开发的和龙市誉民小区在建工程房屋182套;世新公司名下门市房38套;土地使用权37个。上述抵押的在建工程和门市房均办理了抵押登记，其中包含涉案房屋。涉案房屋系2014年3月27日，金灿基与世新公司签订商品房买卖合同,当日交纳了总房款183873元、定金2000元。2017年3月29日交纳其他费用。因此，取得抵押权时间优先于金灿基取得房屋使用权时间。根据《物权法》第一百九十一条第二款:“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定及本院作出（2018）吉24民初67号判决书已确认和龙农商行对涉案房屋依法享有担保物权，和龙农商行有权对该房屋优先于普通债权受偿,金灿基购买房屋的行为不足以阻止贵院的强制执行。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定,现和龙农商行不服延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年4月1日作出的(2019）吉24执异41号执行裁定，特提起诉讼。 被告世新公司辩称：世新公司在和龙农商行借款是事实，金灿基在世新公司购房也是事实，希望法院公正裁判。 被告金灿基辩称：对和龙农商行的诉讼请求有异议。理由是我已经向世新公司交纳了全部的房款，且现在已居住在涉案房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）2014年3月27日，世新公司与和龙农商行签订《固定资产借款合同》。同日，世新公司与和龙农商行签订《抵押合同》。合同约定，抵押物品清单为:世新公司开发的和龙市誉民小区在建工程房屋182套;世新公司名下门市房38套;土地使用权37个。上述抵押的在建工程和门市房均办理了抵押登记。其中包含涉案房屋。 （二）2017年3月27日，金灿基与世新公司签订商品房订购合同，并购买了吉林省和龙市龙鼎秀园誉民小区D3号楼3楼东，面积为70.72平方米的房屋，房屋总价为183872元。同日，金灿基向世新公司缴纳了购房款183872元。 （三）2018年7月12日，本院作出(2018）吉24民初67号民事判决，判决：1.世新公司于本判决生效之日起立即偿还和龙农商行借款本金14415000元及利息（自2017年9月22日起至实际支付全部借款本金之日至，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮107.1579%标准计算);2.如世新公司不能按期清偿上述债务，和龙农商行有权以世新公司已办理抵押登记的他项权的182套抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先偿还;3.金永男、金香花对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。金永男、金香花承担保证责任后，有权向世新公司追偿。判决生效后，和龙农商行因世新公司没有按时偿还借款本金及利息,向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的175套住宅及商业用房，期限为三年。金灿基不服（2018）吉24执165号执行裁定向本院提起异议。本院作出（2019）吉24执异40号及（2019）吉24执异40号之一执行裁定，中止对金灿基购买，位于吉林省和龙市龙鼎秀园誉民小区D3号楼3楼东（门牌号同心东路117-1-5），丘地号2-13-2、6-Ⅲ2，面积70.72平方米房屋的执行。 （四）2019年3月22日，和龙市国土资源局出具不动产登记资料查询结果证明，其内容为金灿基名下无房产信息。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，查封涉案房屋时间为2018年9月11日，但金灿基已于2017年3月27日与世新公司签订了合法有效的书面买卖合同，并于当日支付了全部房款，且金灿基名下无其他用于居住的房屋。虽然和龙农商行对涉案房屋依法享有对抗担保物权等优先受偿权，但不能对抗金灿基作为房屋买受人，享有对涉案房屋的物权期待权，故金灿基提出的排除执行异议请求，符合法律规定。和龙农商行要求继续执行涉案房屋的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司诉讼请求。 案件受理费3977元，由原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 申爱顺审判员池东波审判员金花 二〇一九年八月二十七日 书记员 朴      晟      慧