广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2411号原告：广州市增城绿创宝农业种植场，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村新塘大道西371号，统一社会信用代码×××79Ｙ。执行事务合伙人：钟伟杰。被告：广西绿色空间生态科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1431号，统一社会信用代码×××39Ｒ。法定代表人：陆提峥。委托代理人：罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。原告广州市增城绿创宝农业种植场诉被告广西绿色空间生态科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城绿创宝农业种植场的执行事务合伙人钟伟杰，被告广西绿色空间生态科技有限公司的委托代理人罗静、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城绿创宝农业种植场起诉称：原、被告签订《专利产品代理销售协议》，双方积极开展合作，建设了绿创宝广西基地及东盟慧谷样板工程，其中原告承担了绿创宝广西基地建设费用20万元及东盟慧谷样板工程各项费用14763元。现双方之间的《专利产品代理销售协议》已经终止，原告要求被告返还绿创宝广西基地建设费用20万元及东盟慧谷样板工程各项费用14763元，被告予以拒绝。综上所述，被告在双方合作期满，仍占有原告的绿创宝广西基地建设费用20万元及东盟慧谷样板工程各项费用14763元，实属无理。因此，原告依法向贵院提出诉讼，请求判令被告返还绿创宝广西基地建设费用20万元及东盟慧谷样板工程各项费用14763元。原告诉讼请求为：一、请求被告返还绿创宝广西基地建设费用20万元及东盟慧谷样板工程各项费用14763元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告广西绿色空间生态科技有限公司辩称：被告认为无需向原告返还20万元的基地建设费及样板工程各项费用14763元。按照双方签订的协议第2条第4款及第3条第1款约定，原告是负责基地的建设经营，被告只是负责提供20亩地给原告建设，相关的建设费用应由原告自行承担。在双方履行该协议及本案诉讼中，从原告提交的证据可以证实，被告要求原告支付相关基地建设费用及工程费用得到了原告的认可，原告也向被告支付了相关的款项。被告认为原告此次以该费用向法院提起诉讼，是浪费司法资源，原告与被告已就本案纠纷在广西法院经过一审和二审，原被告之间的权利义务关系已经明确，被告无需向原告返还任何费用。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年8月28日签订一份《专利产品代理销售协议》，约定：甲方承诺享有专利号为ＺＬ20081002××××.Ｘ、ＺＬ20111003××××.Ｘ的专利权，是上述两项专利权的所有权人，“绿创宝”为绿创宝种植场的专利产品。甲方授权乙方为广西××自治区唯一省级专利产品“绿创宝”的代理商，授权代理年限为四年，自2014年8月28日起至2018年8月28日止，合同期满乙方可优先续签；在合同期间，乙方拥有甲方所有专利产品在广西××自治区内的经销权；甲方负责独立运营“绿创宝”的广西种苗基地；乙方负责无偿提供20亩基地给甲方作为绿创宝种植场广西“绿创宝”的种苗基地，乙方负责为甲方技术人员提供办公场所及住宿，以最多提供10个人为限，超出10人的人员住宿由甲方自行解决。甲方技术人员的工资由甲方支付，技术人员的一切人身安全责任由甲方负责；广西××自治区总代理费为100万元……合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告依照合同约定无偿提供20亩土地给原告建设绿创宝广西种植基地，原告委托被告找当地的施工人员建设绿创宝广西种植基地，并于2014年12月30日建设完毕。为此，被告垫付了绿创宝广西种植基地建设费。经过结算，原告于2015年3月18日向被告转账支付了应由其负担的绿创宝广西种植基地建设费200000元。原告确认其在绿创宝广西种植基地建设好后在广西种苗基地进行了案涉合同中约定的两项专利产品的种植，且长势良好，并于2015年7月通过了验收。原告主张被告在基地建好后，没有与原告签订移交基地的协议，没有将土地使用权移交给原告，原告不排除发生无法使用基地土地导致基地无法运营的情况。且被告一直未将基地管理权移交原告，原告不能完全自主地对基地进行种植及管理。为此，原告主张被告没有履行移交基地给原告的义务。但同时，原告确认双方直至2016年7月19日之后方产生纠纷，且在合同履行过程中，没有发生被告不允许原告使用绿创宝广西种植基地的情况。为推广案涉专利产品，原、被告建设了东盟慧谷样板工程，双方约定由原告出资建设。样板工程建好后，原告于2016年7月19日向被告转账支付了14763元，并注明款项用途为“东盟慧谷肥料及材料费”。另，案涉合同两项专利的专利权人为案外人杨水龙。2014年8月11日，杨水龙与原告签订了两份《专利实施许可合同》，杨水龙以独占（独占、排他、普通）方式许可原告实施其拥有的案涉两项专利权，专利许可实施期限为2014年8月11日至2024年8月11日止。后杨水龙与原告于2015年10月27日签订《解除协议》，约定双方解除案涉两份《专利实施许可合同》，原告不再享有和使用案涉两项专利的专利权。之后，被告向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院起诉要求解除案涉《专利产品代理销售协议》等，该院作出（2017）桂0103民初2949号民事判决，认为原告丧失案涉合同所涉的专利权的实施许可，导致《专利产品代理销售协议》的合同目的无法实现，为此判决解除原、被告签订的案涉《专利产品代理销售协议》及《补充协议》等。后该案经广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审，该院作出（2018）桂01民再49号民事判决，判决维持了解除原、被告签订的案涉《专利产品代理销售协议》及《补充协议》的判项等。本院认为：案涉《专利产品代理销售协议》已经人民法院生效判决予以解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉《专利产品代理销售协议》约定，被告负责无偿提供20亩基地给原告作为绿创宝种植场广西“绿创宝”的种植基地，原告负责独立运营“绿创宝”的广西种苗基地。为此，被告按照合同约定将广西种苗基地所需的20亩土地无偿提供给原告，已经依约履行了合同义务。原告主张被告未向其移交广西种苗基地，导致其不能完全自主地对基地进行种植及管理，但在2015年7月广西种苗基地验收后直至2016年7月19日双方并未因广西种植基地的经营管理权产生纠纷，也未有证据显示原告曾要求被告移交广西种植基地管理权但被告拒不移交的情况出现，原告亦确认没有发生被告不允许原告使用基地的情况。且在原告提交起诉状中，要求被告返还200000元广西种植基地建设费的理由中也列明系案涉《专利产品代理销售协议》已经终止，并未将被告未移交广西种植基地作为要求返还的理由。为此，原告主张被告违约未移交广西种植基地，理据不充分，本院不予采信。原告向被告转账支付的200000元款项，实际为原告委托被告找当地施工人员建设广西种植基地产生的应当由原告负担的费用，并非基于案涉《专利产品代理销售协议》产生的付款义务，为此，原告要求被告返还该200000元，实际为原告要求被告赔偿损失。被告在《专利产品代理销售协议》履行过程中，并未存在过错，原告要求被告向其赔偿损失并无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告返还的东盟慧谷样板工程14763元款项，该工程已经实际施工，依照双方约定该费用由原告负担，原告要求被告返还，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城绿创宝农业种植场的诉讼请求。案件受理费4522元（原告已预交），由原告广州市增城绿创宝农业种植场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年八月六日书 记 员  吴嘉泺