河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终793号上诉人（原审被告）：牛五海，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：牛泽军，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省淇县，系牛五海长子。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小雷，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李玉田，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：闫黑领，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。原审被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇泸青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：何正宁，男，该公司工作人员。上诉人牛五海因与被上诉人李小雷、李玉田、闫黑领，原审被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛五海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李小雷、李玉田、闫黑领的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由李小雷、李玉田、闫黑领承担。事实和理由：一审中牛五海提交的多项证据可以证明牛五海所出具的欠条另有原因，不存在欠李小雷、闫黑领、李玉田工资的情况，其三人工资已结清。李小雷、李玉田、闫黑领辩称，1.李小雷因干活受伤小腿部以下被截肢，工伤赔偿的70万元不包含李小雷的工资。2015年9月28日的和解协议上陈述的所有费用一次性付清，债权债务全清指的是关于工伤赔偿的款项全清。牛五海上诉称其在李小雷住院期间给付现金10万元不属实，实际上是李小雷作为雇员受伤后，牛五海自愿支付了86000元的医疗费，在双方调解时，除去已支付的医疗费外，工伤另行赔偿70万元，并非是李小雷占为己有。2.牛五海上诉称与李小雷系承揽关系不属实，李小雷、李玉田、闫黑领均是受雇于牛五海，在牛五海承建的中铁二公司发包的工地工作，由中铁二公司直接发放工资。且中铁二公司保存有之前领取工资的明细足以证明双方系雇佣关系。3.李小雷、闫黑领、李玉田的工资钱欠条是三人经与牛五海对之前的工资进行对账结算，由牛五海出具的工资欠条，牛五海上诉称部分工资已结清不属实。4.牛五海向中铁二公司出具的证明只是牛五海与中铁二公司之间的约定，不能对抗李小雷、闫黑领、李玉田主张工资债权，且在此之前李小雷、闫黑领、李玉田多次到中铁二公司讨要工资，但对方均以种种理由推脱未给付，无奈之下才提起诉讼。综上所述，原审人民法院判决合法合理，请求二审法院依法驳回牛五海的上诉请求，依法维持原判。中铁二公司述称，1.一审法院认定中铁二公司与李小雷之间再无债权债务关系正确。2.中铁二公司与闫黑领、李玉田之间不存在任何劳动或雇佣关系。3.中铁二公司已按照与牛五海签订的承包合同足额支付了承包费。综上，请二审驳回李小雷、闫黑领、李玉田的全部诉讼请求。李小雷、李玉田、闫黑领向一审法院起诉请求：判令牛五海、中铁二公司给付李小雷工资款117000元、李玉田工资款115000元、闫黑领工资款36000元。一审法院认定事实：2013年11月15日中铁二公司与牛五海签订劳务施工合同，由牛五海承接了中铁二公司承包国道318线林芝至拉萨公路改造工程中林芝至工布江达段公路工程的劳务工作。李小雷、李玉田、闫黑领受牛五海雇佣在上述工地上为牛五海工作。李小雷、李玉田收到部分工资款后，牛五海于2015年9月5日为李小雷、李玉田、闫黑领出具了欠工资的欠条一份，载明“欠李小雷工资壹拾壹万柒仟元，欠李玉田工资壹拾壹万伍仟元，欠闫黑领工资叁万陆仟元”。李小雷在工作期间因事故受伤，2015年9月28日李小雷与牛五海、中铁二公司签订和解协议，牛五海、中铁二公司共同赔偿了李小雷，并约定和解协议签订后，李小雷与牛五海、中铁二公司雇佣关系终止，双方再无任何债权债务关系。2018年1月份，中铁二公司将牛五海承接上述工程的工程款与牛五海结清。一审法院认为，李小雷、李玉田、闫黑领受牛五海雇佣按要求完成了相应的劳动，牛五海未按双方的约定支付报酬，其本人为李小雷、李玉田、闫黑领出具了劳务费欠据，故李小雷、李玉田、闫黑领与牛五海之间系雇佣关系。李玉田、闫黑领要求牛五海给付工资款，于法有据，依法予以支持。李小雷受伤后与牛五海、中铁二公司达成和解协议，约定李小雷获得赔偿款后，双方解除雇佣关系，双方再无债权债务关系，且该约定的时间为2015年9月28日，在牛五海为李小雷出具工资欠据之后，应视为双方对关于李小雷的工资问题在和解协议中一并协商解决，故李小雷要求牛五海给付工资款，依法不予支持。中铁二公司与牛五海签订劳务合同，并已按合同的约定，将所有劳务费用足额支付给牛五海，牛五海应按约给付其雇佣工人的工资，中铁二公司不应给付李小雷、李玉田、闫黑领工资款的抗辩理由成立，依法予以采纳。牛五海主张李小雷系实际承包人，中铁二公司与李小雷均不认可，牛五海亦未举出证据予以证实，故对其抗辩理由，依法不予支持。综上所述，李玉田、闫黑领的主张成立，依法予以支持。李小雷的主张不成立，依法不予支持。判决：一、牛五海于判决生效之日起十日内给付李玉田工资款115000元；二、牛五海于判决生效之日起十日内给付闫黑领工资款36000元；三、驳回李小雷的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案牛五海在一审期间对李小雷、李玉田、闫黑领三人提交的由其出具的“欠据”真实性不予认可，经过鉴定确定为真实后，又称上书内容不是其真实意思，显然有违诚实信用原则。在劳务关系中，提供劳务一方通常不掌握记录、统计、核算劳务时间、劳务报酬的主动权，接受劳务一方应当对于劳务时间、报酬的具体情况承担较大的举证证明责任。本案李小雷、李玉田、闫黑领已经持有牛五海出具的工资欠据，即完成了证明牛五海欠付工资的初步举证责任，有权向牛五海主张工资债权。牛五海最先否认欠据真实性，又否认内容真实，应当承担相关的证明责任，而不能以质疑代替举证。根据在案事实，牛五海于2015年9月5日为三人出具欠据后，又于2015年9月28日和李小雷、中铁二公司达成了和解协议，对李小雷的受伤、工资等与牛五海的债权债务一并进行了处理，表示双方雇佣关系终止，再无任何债权债务关系。因此，牛五海上诉提出的住院期间给付李小雷的10万元以及2016年1月给付的其他钱款，均因和解而归于消灭。牛五海称其向三人出具该欠据是为了向中铁二公司要工程款，即便如此，索要回的工程款也应实际给付三人，并从牛五海的总工程款中予以冲抵，该结果仍旧是牛五海给付了三人工资，并不影响实际效果。因此，牛五海的该辩解意见没有实质意义。再者，如果出具该欠据的目的是为了向中铁二公司索要款项以赔偿李小雷受伤所造成的损害，那么在三方和解协议达成后，该欠据即应收回或销毁，而不应继续由李小雷、李玉田、闫黑领持有。综上所述，牛五海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由牛五海负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月二日书记员  孟祥玉