广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初215号原告：叶永妹，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：邓睿，广东南水律师事务所律师。被告：阙元辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告叶永妹与被告阙元辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审查本案案情复杂，本院于2019年4月22日作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。原告叶永妹的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。被告阙元辉经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元，并按照年利率24%支付相应的借期利息和逾期利息；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。庭审时，原告明确被告从2018年9月8日起按照年利率24%支付借款利息和逾期利息直至借款本金清偿之日止。事实和理由：2017年9月至2018年8月期间，被告因生意周转需要陆陆续续向原告和案外人王仪锋借款，原告和案外人王仪锋看在与被告相识已久的份上，通过银行转账和现金支付的方式，以原告名义向被告出借150000元（其中100000元是通过银行转账的方式支付，50000元是通过现金方式支付）。被告借款后没有及时归还，也没有出具借款凭证，在原告要求下，原、被告双方于2018年9月8日签订了《借据》、《个人借款合同》两份书面凭证，并约定了相应的利息和还款期限，但被告不守信用在还款期限届满后未归还原告的借款本息，连原告短信和电话都不回复，原告只能通过诉讼途径维护自身的利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告要求被告归还借款本金150000元，并按照年利率24%支付相应的借期利息和逾期利息。综上，望判如所请。因被告阙元辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借据》、《个人借款合同》原件，证明被告向原告借款的事实并约定了借款期限和利息；3、智慧柜员机业务回执原件，证明原告和案外人王仪锋通过银行转账的方式向被告转账100000元；4、案外人王仪锋出具的《证明》原件及其身份证复印件，证明案外人王仪锋向被告转账支付30000元，实际是由原告借出。原告所作的陈述和所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月26日，本院依职权对案外人王仪锋进行了询问，案外人王仪锋陈述其与原、被告系朋友关系，其本人曾向原告借款30000元，因被告做生意需要资金周转向原告借款，原告通知案外人王仪锋将还款的30000元直接转入被告账户，案外人王仪锋通过其本人在中国建行银行的存款账户（尾数9528）直接转账给被告，并表示其与被告无其他经济往来。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人王仪锋系朋友关系。2017年9月至2018年8月期间，被告因生意周转向原告借款，被告四次向原告借款，借款情况如下：1、原告于2017年9月29日向被告银行转账50000元；2、由于案外人王仪锋曾向原告借款30000元，2017年10月16日，原告让案外人王仪锋将尚欠的借款30000元直接通过银行转账给被告；3、原告于2017年12月25日向被告银行转账20000元；4、2018年9月8日前，原告以现金方式向被告支付借款50000元。2019年9月8日，原、被告就上述借款签订《个人借款合同》，并约定借款本金150000元，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，借款期限为3个月即2018年9月8日至2018年12月8日。同日，被告出具《借据》及其身份证复印件给原告收执。借款到期后，原告通过微信、电话向被告催收还款，随后原告无法联系被告，故向本院提起诉讼。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规，合同合法有效，本院予以确认。原告已通过银行转账、现金方式向被告足额支付了借款，依约履行了义务，被告应按照《个人借款合同》约定的借款期限偿还借款和支付利息，被告拒不还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告归还借款本金150000元，有《个人借款合同》、《借据》、智慧柜员机业务回执以及本院依职权对案外人王仪锋调查的笔录为凭，依法有据，本院予以支持。根据原告起诉和庭审调查情况，本案的争议焦点为：原告请求被告支付以借款本金150000元为基数自2018年9月8日起至借款本金清偿之日止按年利率24%支付借期内的利息和逾期利息是否符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案查明的事实，原、被告双方签订的《个人借款合同》约定借款利率为银行同期贷款利率[借款期间中国人民银行公布一年以内(含一年）贷款基准利率为4.35%]的4倍，双方对涉案借款借期内的利率进行了明确约定且该利息计算方式未超过法律规定的年利率24%，原告认为合同约定的银行同期贷款利率不明确，请求被告按照年利率24%计算借款利息和逾期利息，该主张不符合事实和法律规定，本院不予支持，被告应按照《个人借款合同》约定的借款利率向原告支付借期内的利息即以借款本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2018年9月8日计至2018年12月8日。虽然原、被告未对涉案借款的逾期利率进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照《个人借款合同》约定向原告支付以借款本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从逾期之日即2018年12月9日起计算至借款本金清偿之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阙元辉于本判决生效之日起十日内归还原告叶永妹借款本金150000元并支付以150000元为基数从2018年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告叶永妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告阙元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  **霞人民陪审员  胡宗奎二〇一九年八月八日法官助理蔡仁娉书记员丘世通