wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初6573号                        原    告                 郭浩然，男，汉族，出生于1980年12月2日。                        被    告                 鲁建康，男，汉族，出生于1989年5月20日。                  案    由                    合同纠纷                  诉讼请求                  判令被告立即支付原告欠款2000元                      本院于2019年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭浩然、被告鲁建康委托诉讼代理人冯新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告鲁建康于本判决生效后十日内支付原告郭浩然欠款2000元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案受理费50元减半收取为25元，由被告鲁建康负担。          本判决为终审判决。                       审  判  员   吕改丽                                           二○一九年八月二十八日                                             书  记  员   于  宸
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2728号原告：杨广新，男，汉族，1989年11月26日出生，住广东省博罗县，被告：黄伟辉，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省博罗县，被告：陈锦棠，男，汉族，1984年3月19日出生，住广东省博罗县，原告杨广新诉被告黄伟辉、陈锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广新、被告陈锦棠到庭参加诉讼，被告黄伟辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广新向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款人民币100000元及利息14000元（利息按月利率2%计算，从2018年4月25日起算，暂计至2018年11月25日，并继续计算利息至被告借款还清之日）；以上合计人民币114000元。2、被告二作为担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告一因家庭问题及生意资金周转问题向原告借到人民币10万元，由被告二作担保。被告一向原告出具一份《借条》。原告通过银行转账方式将借款交付给被告一。借条明确约定借款利息按每月2%计算。被告在收到原告所有借款后并出具了《收条》。根据被告一向原告出具的《借条》被告一应无条件向原告按期支付利息及还款，并承担由此产生所有费用。原告认为，原告与被告一双方形成了民间借贷合同关系。现被告已到规定还款期限，但被告一不按照双方的约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。另被告二作为担保人，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈锦棠答辩称，我介绍被告一借了原告的钱，他现在经济不景气，说过段时间拖到现在还没有还，借了10万元。被告黄伟辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，2018年1月25日，原、被告双方签订借款及担保协议，根据协议约定，被告黄伟辉向原告借款100000元整，借期三个月，2018年4月25日前归还，被告陈锦棠在保证人处签字保证。收条和转账记录表明被告黄伟辉已经收到该笔借款。根据补充协议，被告黄伟辉向原告支付了2000元的首月利息。庭审中原告认可被告黄伟辉共向其支付利息6000元，利息应支付至已经支付了全部借款期限内的全部利息。原告在庭审中间变更诉讼请求为请求被告支付利息，按国家标准利息支付，从2018年4月26日起开始计算至今日。本院认为，原、被告之间的借款和保证协议，原告已经履行了向被告支付借款的义务，被告黄伟辉在支付期限内的利息后没有向原告偿还借款本金已经构成违约。原告请求被告黄伟辉偿还本金的请求本院予以支持。关于逾期利息，原告在庭审中变更为按国家标准贷款利息计算至今日，本院予以支持。被告陈锦棠作为保证人，对被告黄伟辉的上述还本和付息的责任承担连带责任。被告黄伟辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄伟辉、陈锦棠在本判决生效后十日内承担连带清偿责任，向原告杨广新偿还借款100000元及利息（利息的计算方式以100000元为本金，从2018年4月26日至2019年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。二、驳回原告杨广新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已交），由被告黄伟辉、陈锦棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年八月一日法官助理欧辉娟书记员  陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1893号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭林峰，男，1988年2月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡山县。2007年7月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年3月5日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人陆洲，广东格方律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1756号起诉书指控被告人彭林峰犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人彭林峰及其指定辩护人陆洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2018年5月22日凌晨，被告人彭林峰进入本市白云区嘉禾望岗乐寿南街XX巷XX号101房陈某耀的住处，盗得联想笔记本电脑1台、iPhone8Plus无线移动电话机1台、VIVO无线移动电话机1台。经鉴定，上述联想笔记本电脑、iPhone8Plus无线移动电话机价值共计人民币7670元；上址后门东侧墙体上掌纹手印与送检的彭林峰右手手掌内侧样本是同一人所留。（二）同年11月13日凌晨，被告人彭林峰进入本市白云区嘉禾街望岗村松盛XX巷XX号朱某新的住处，盗得人民币几百元及华为无线移动电话机1台。经鉴定，上址二楼阳台铁门内侧锁扣擦拭子13个STR基因座的STR分型与彭林峰口腔拭子的STR分型相同，似然率为2.39×1018。（三）同年12月29日晚上，被告人彭林峰在本市白云区黄石街江夏西街XX巷XX号门口，盗走黎某豪停放在此处的无牌电动车1辆。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人彭林峰多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭林峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭林峰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人彭林峰的辩护人提出以下辩护意见：1.第三宗犯罪事实应认定为自首；2.被告人彭林峰负责看风，应认定为从犯；3.本案犯罪数额不大；4.被告人彭林峰因吸毒导致走上犯罪道路，已经表示会重新规划人生。综上，请求对被告人彭林峰从轻处罚。经审理查明，（一）2018年5月22日凌晨，被告人彭林峰进入广州市白云区嘉禾望岗乐寿南街XX巷XX号101房被害人陈某的住处，盗得联想笔记本电脑1台、iPhone8Plus无线移动电话机1台、VIVO无线移动电话机1台。经鉴定，上述联想笔记本电脑、iPhone8Plus无线移动电话机价值共计人民币7670元；上址后门东侧墙体上掌纹手印与送检的彭林峰右手手掌内侧样本是同一人所留。（二）同年11月13日凌晨，被告人彭林峰进入广州市白云区嘉禾街望岗村松盛XX巷XX号被害人朱某的住处，盗得人民币几百元及华为无线移动电话机1台。经鉴定，上址二楼阳台铁门内侧锁扣擦拭子13个STR基因座的STR分型与彭林峰口腔拭子的STR分型相同，似然率为2.39×1018。（三）同年12月29日晚上，被告人彭林峰在广州市白云区黄石街江夏西街XX巷XX号门口，盗走被害人黎某停放在此处的无牌电动车1辆。2019年3月5日，被告人彭林峰被民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定书；2.价格认定结论书及价格认定明细表、价格认定不予受理通知书；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录；4．被害人陈某、朱某、黎某的陈述及辨认材料；5.接受证据材料清单及手机发票；6．行政处罚决定书等材料；7.到案经过；8．被告人彭林峰的供述。本院认为，被告人彭林峰无视国家法律，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭林峰犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭林峰当庭认罪，可以酌情从轻处罚。涉案赃物未追缴，被告人彭林峰亦未退赔被害人，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人彭林峰在第三宗犯罪事实中具有自首情节及本案中应认定为从犯的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人彭林峰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人彭林峰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈某、朱某、黎某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  王苏娟二〇一九年八月十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初863号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人盛萍华，男，1981年2月9日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，系昆明文旭机电设备有限公司业务员，家住江西省南昌市进贤县。2018年11月9日因涉嫌挪用资金罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人栾全富、郭光翠，云南唯真律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人盛萍华犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人盛萍华及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2012年至2014年期间，被告人盛萍华虽未与五华区昆明文旭机电设备有限公司签订劳动合同，但巳经入职为该司业务员开展销售工作，其所经手业务时以从收货单位多次以收取现金、领取转账支票及收货单位直接打款至盛萍华个人银行账户的方式收取昆明文旭机电设备有限公司货款，但货款并未全部交回昆明文旭机电设备有限公司，被其挪作他用。1.与昆明宏泰科技有限公司（宏泰科技旗舰店）于2014年8月8日所做业务的货款为1500元，未交回公司。2.与昆明玉扬科技有限公司（昆明市五华区玉扬电脑经营部）于2013年11月15日和2013年11月18日所做业务的货款为4500元，未交回公司。3.与云南（昆明）宝润鑫科技有限公司于2013年1月8日、2013年10月10日、2013年10月21日和2013年12月24日所做业务的货款为24095元，未交回公司。4.与云南滇朗科技有限公司于2013年10月18日和2013年11月5日所做业务的货款为13540元，未交回公司。5.与昆明顺欣意科技有限公司于2014年1月8日、2014年5月10日和2014年7月10日所做业务的货款为12365元，未交回公司。6.与昆明云志达科技有限公司于2014年6月20日所做业务的货款为7500元，未交回公司。7.与昆明飞波电子科技开发有限公司于2013年2月21日，2013年5月，2013年6月14日，2013年9月11日，2013年9月23日，2013年9月24日，2013年10月8日和2013年10月17日所做业务的货款为58640元，其中已交回昆明文旭机电设备有限公司33000元，3090元为直接给付昆明飞波电子科技开发有限公司出纳兼采购员的回扣，未交回公司25640元。8.与大理易达科技有限公司于2014年6月23日所做业务的货款为2760元，未交回公司。9.与大理耀灵科技有限公司于2013年8月30日，2013年9月6日，2013年9月11日，2014年1月3日，2014年3月16日，2014年4月11日，2014年5月26日所做业务的货款为35360元，未交回公司。10.与昆明唯晶科技有限公司（大理市唯晶科技有限公司）于2014年4月10日，2014年4月19日所做业务的货款为7860元，但实际上收取的货款为8800元，未全部交回公司。11.与昆明仙谷科技有限公司于2013年2月1日，2013年3月18日，2013年5月12日，2013年7月18日，2013年7月21日，2013年10月8日，2013年10月29日，2013年11月25日，2013年11月27日，2013年12月13日和2013年12月17日所做业务的货款为17320元，扣除已交回昆明文旭机电设备有限公司的货款和昆明仙谷科技有限公司未支付的920元货款，剩余7710元未交回昆明文旭机电设备有限公司。2014年10月25日被告人盛萍华向被害人公司还款30000元人民币。2018年11月9日16时许，贵阳市公安局南明分局云关派出所民警接红色预警，在辖区内富源路七星酒店抓获了盛萍华。公诉机关认为对被告人盛萍华应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人盛萍华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人盛萍华自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实及罪名予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人盛萍华系初犯、偶犯，认罪态度较好，到案后如实供述，具有坦白情节，其挪用的涉案款项没有用于非法活动，没有进行营利活动，归案前已经偿还了人民币三万元，同时，本案涉案单位财物管理制度不规范存在管理漏洞，被告人盛萍华的家庭经济情况困难，恳请法庭对被告人盛萍华从宽处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人盛萍华的常住人口信息及户籍证明，抓获经过，被告人盛萍华的供述，证人杨某1、汪某、陈某、林某1、陈某波、张某1、施某1、王某1、施某2、石某1、周某、熊某1的证言，企业法人营业执照、税务登记证及组织机构代码证，清款说明，银行交易转账记录，付款证明，产品购销合同，发票，支票领用单，报销清单，收款单，销售单，对账单，货运单，出库单，账务明细清单，记账凭证，领款单，报销单，收款收据，被害单位的报案材料，情况说明，工资表，人员辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，银行个人信息查询表，接受证据材料清单，银行交易明细等证据材料以及辩护人提交并经庭审质证的村委会证明、诊断证明予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人盛萍华在担任昆明文旭机电设备有限公司员工期间，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人盛萍华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人盛萍华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年11月8日止）。二、责令被告人盛萍华于本判决生效后一个月内退赔昆明文旭机电设备有限公司人民币113770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  罗家民人民陪审员  裴雨惠二〇一九年八月二十九日法官助理樊剑洁书记员侯迎春
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1137号申请执行人遆永军被执行人葛飞被执行人杨光荣被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第629号民事判决书，责令被执行人葛飞、杨光荣、四川省盐亭建筑安装工程公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人葛飞、杨光荣、四川省盐亭建筑安装工程公司在金融机构、其他单位的存款、收入160957（执行费2280元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年八月十九日书记员  蒲冬梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执798号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：周明海，该行员工。 被执行人：胡鹏，男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与胡鹏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡鹏所有的川Ｒ×××××号荣威牌、藏Ａ×××××号长安牌车各一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2363号申请执行人：李仲海，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人李仲海与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1461号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李仲海于2019年8月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的52403元，被执行人应负担的执行费686元，合计53089元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金良银行存款人民币53089元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初753号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人董寿富，男，1969年7月10日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化程度，绿宝电缆集团有限公司营销总部副总经理，户籍地江苏省盱眙县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，5月14日被释放，同年5月16日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年8月6日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]674号起诉书指控被告人董寿富犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人董寿富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日22时15分左右，被告人董寿富驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至北二环路交口附近，被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测后，民警将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人董寿富案发时血液中乙醇含量为256.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人董寿富在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、信息核查记录、情况汇总表、归案经过、户籍信息、被告人董寿富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董寿富违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董寿富归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人董寿富严重醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人董寿富系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人董寿富因本案被刑事拘留的7日，应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董寿富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起，扣除先行羁押的7日，至2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年八月六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1126号之一原告：郭文黔，男，汉族，1951年12月4日生，住贵阳市云岩区。原告：朱绍兰，女，汉族，1959年6月8日生，住贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：左为东、尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：姚舜，男，汉族，1983年12月27日生，住贵阳市南明区。第三人：周海，男，汉族，1983年10月24日生，住贵阳市云岩区。第三人：刘亚丽，男，汉族，1983年10月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王磊、王煜涛，贵州贵达律师事务所律师。原告郭文黔、朱绍兰诉被告姚舜，第三人周海、刘亚丽案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文黔、朱绍兰撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  廖书英人民陪审员  高 菁二〇一九年八月三十日书 记 员  马 燕
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执705号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与王红亮行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：王海斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市达源汽配有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园路金鸡岭3号C9房。法定代表人：王海斌。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王海斌、广州市达源汽配有限公司（以下简称“达源汽配公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告王海斌立即向原告清偿贷款本金403929.99元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）57948.66元、复利6008.96元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金403929.99元为基数按年利率11.6375%再上浮50%计付]；二、被告达源汽配公司对被告王海斌所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告王海斌签订《贷款合同》，约定借款450000元、期限60个月。被告达源汽配公司与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告王海斌、广州市达源汽配有限公司未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年9月8日，原告（贷款人）与被告王海斌（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款450000元、期限60个月、执行年利率11.6375%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮145%）、按年调整，按月还款；被告王海斌发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告达源汽配公司签订《保证担保合同》，约定被告达源汽配公司为被告王海斌上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。2017年9月13日，原告向被告王海斌发放了贷款450000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年9月13日，到期日2022年9月13日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款403929.99元、利息（包括罚息）57948.66元、复利6008.96元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告王海斌的借款合同关系及与被告达源汽配公司之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告王海斌未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王海斌依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告达源汽配公司对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款403929.99元、利息（包括罚息）57948.66元、复利6008.96元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以403929.99元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮145%再上浮50%计算）；二、被告王海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告广州市达源汽配有限公司对被告王海斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7940元，由被告王海斌、广州市达源汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初495号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陆云瑞，男，1983年8月13日出生，满族，辽宁省凤城市人，初中文化程度，系合肥琅辉商贸科技有限公司员工，户籍地四川省德阳市广汉市，现住合肥市瑶海区。2009年10月因犯敲诈勒索罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，1月11日被释放，同年1月14日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年8月6日经本院决定，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人王俊，安徽华腾律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]415号起诉书指控被告人陆云瑞犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陆云瑞及合肥市瑶海区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日1时许，被告人陆云瑞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新安江路由西向东行驶至静安新城小区附近时，因变道而与被害人方某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人陆云瑞血液中乙醇含量为170.6mg/100mL。此次事故经认定，被告人陆云瑞负全部责任。公诉机关认为，被告人陆云瑞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆云瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陆云瑞具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人陆云瑞明知他人报警仍在现场等待接受处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、发生事故后，被告人陆云瑞积极赔偿被害人方某1经济损失，并取得谅解；3、被告人陆云瑞社会危害性较小，其是家庭原因造成醉酒驾驶。综上，希望法庭对被告人陆云瑞从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年12月15日凌晨1时许，被告人陆云瑞酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新安江路由西向东至静安新城小区附近时，因变道而与被害人方某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。后被害人方某1亲属打电话报警，交通民警接到报警后赶到现场，将被告人陆云瑞带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陆云瑞案发时血液中乙醇含量为170.6mg/100mL。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人陆云瑞负此次事故的全部责任。案发后，被告人陆云瑞赔偿被害人方某1经济损失人民币3500元（已付清），被害人方某1对被告人陆云瑞表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人陆云瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、车辆勘验笔录及照片、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频资料、归案经过、户籍信息、谅解书、刑事判决书、证人方某2的证言、被害人方某1的陈述、被告人陆云瑞的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人陆云瑞发生事故后，明知对方报警在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告人陆云瑞在事故发生后虽然停车，但没有打电话报警，未履行法定义务，主观上没有投案的意思表示。其知道被害人方某1亲属打电话报警而在现场等待，这是按照上述规定履行法定义务，等候民警处理交通事故，并不证明其因醉酒驾驶有投案的主观意愿，相反被告人陆云瑞如在此情况下离开现场，则属交通肇事后逃逸，需要承担较重的法律责任。故被告人陆云瑞明知被害人方某1亲属报警而在现场等待，不能视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，不能认定为自首。上述辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采信。本院认为，被告人陆云瑞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆云瑞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人陆云瑞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，造成被害人方某1车辆受损，且承担事故的全部责任，应从重处罚，鉴于被告人陆云瑞归案后已赔偿被害人方某1全部经济损失，取得了被害人方某1的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人陆云瑞曾因犯敲诈勒索罪被判处缓刑，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。被告人陆云瑞因本案被刑事拘留的7日，应折抵刑期。被告人陆云瑞的辩护人提出被告人陆云瑞具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆云瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起，扣除先行羁押的7日，至2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  韦礼红二〇一九年八月六日书 记 员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初1035号 原告：李小春，男，汉族，生于1980年2月14日，住勉县，居民身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周影，男，汉族，住略阳县。 本院在审理李小春与周影买卖合同纠纷一案中，原告李小春于2019年7月31日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小春撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告李小春负担。 审判员  晏晓明 二〇一九年八月一日 书记员  毛佳玲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之六 被执行人吴本仓，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1794号之六裁定书，于2019年08月15日向被执行人吴本仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴本仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴本仓在中国工商银行16×××34账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年八月十五日 书记员  陈业超
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢33号申请执行人：刘世仿，男，汉族，1964年3月8日生，湖北省天门市人，农民，住湖北省天门市多祥镇六门路村9组24号。申请执行人：邬玉芳，女，汉族，1985年12月3日生，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市龙华山办事处丁刘村六组11号。被执行人：王影，男，汉族，1988年9月10日生，山东省菏泽市人，农民，住甘肃省岷县岷阳镇教场街400号。申请执行人刘世仿、邬玉芳与被执行人王影抢劫刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）甘11刑初字9号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的财产不超过576798元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇一九年八月十五日书记员 杨 涛
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2453号 申请执行人：卢玉萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李松良，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人卢玉萍与被执行人李松良合同纠纷一案中，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2124号之五被执行人边绪国。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2124号之五裁定书，于2019年08月12日向被执行人边绪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边绪国在山东省农村信用社联合社9080XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3913号之一原告吴绍强，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人逯放心，河南广民律师事务所律师。被告王富强，男，汉族，1983年12月13日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告董建伟，男，汉族，1979年12月12日出生，住所地河南省民权县。原告吴绍强诉被告王富强、董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘轩华审判员  王雪峰审判员  蔡 伟二〇一九年八月二十二日书记员  李会阁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14266号 广州遇见婚姻介绍有限公司： 关于杨锦贵与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0983行审10号申请执行人肥城市人力资源和社会保障局，住所地：肥城市三农大厦。法定代表人雍彦明，局长。委托代理人雷鹏，该局行政执法大队副大队长。委托代理人周健，该局行政执法大队副大队长。被执行人肥城市华润对外贸易有限公司，住所地：肥城市市场路004号。法定代表人聂建华，总经理。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向本院申请执行肥人社监理字﹝2018﹞第04号劳动保障监察行政处理决定书一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年12月28日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局以被执行人肥城市华润对外贸易有限公司自2017年3月至2018年11月拖欠其职工姜某、丁某、杜某等25人工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出肥人社监理字﹝2018﹞第04号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人在收到处理决定书之日起15日内支付自2017年3月至2018年11月拖欠姜某、丁某、杜某等25名职工工资928127.32元。经审查，2018年8月27日，姜某向申请执行人投诉被执行人拖欠职工工资情况。申请执行人于同日立案后，2018年8月31日向被执行人送达劳动保障监察调查询问通知书，于2018年9月13日对被执行人法定代表人进行询问，2018年10月22日向被执行人送达劳动保障监察责令改正指令书，责令被执行人于2018年11月16日前依法支付所欠职工工资，拒不履行的，将处以罚款。2018年12月24日，申请执行人向被执行人送达劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人未提出陈述及申辩，2018年12月28日，申请执行人作出肥人社监理字﹝2018﹞第04号劳动保障监察行政处理决定书，并于同日依法向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月2日，申请执行人依法向被执行人送达了催告通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字﹝2018﹞第04号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行，且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人肥城市人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出的肥人社监理字﹝2018﹞第04号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年八月二日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审454号 申请执行人：开平市人民政府，住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：关容长，女，1961年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：关锡炽，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：关华达，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：关华广，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕51号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关容长、关锡炽、关华达、关华广所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇圩地街23号房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。开平市赤坎镇圩地街23号房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人关容长、关锡炽、关华达、关华广未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，对被执行人关容长、关锡炽、关华达、关华广作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人关容长、关锡炽、关华达、关华广在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕51号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关容长、关锡炽、关华达、关华广所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇圩地街23号房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牛庆贵，男，1971年8月26日出生，汉族，住所河南省新乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛庆贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额32494.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32494.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛庆贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32494.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告牛庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2966号 原告：丁峰，男，1969年9月5日出身，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。统一社会信用代码：91370900740995162X。 原告丁峰与被告泰安市振华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资及其他费用175980元；2.被告支付拖欠期间利息。事实和理由：原告系被告公司职员。自2015年1月至2019年5月被告拖欠原告工资及补助费共计175980元，但被告至今未付。 泰安市振华房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告提交《2017年春节过节费预提待发表》，加盖了被告公司专用章，公司法定代表人兰圣常在表上签名，证实被告拖欠原告2017年春节过节费2000元。 原告提交《预提2019年春节过节费表》，公司法定代表人兰圣常在表上签名，证实被告拖欠原告2019年春节过节费2000元。 原告提交《2017防暑降温费预提待发明细表》，加盖了被告公司专用章，公司法定代表人兰圣常在表上签名，证实被告拖欠欠原告2017年防暑降温费320元。 原告提交《2018年6-9月份防暑降温费明细表》，公司法定代表人兰圣常在表上签名，证实被告拖欠原告防暑降温费560元。 原告提交《截止2019年4月30日拖欠职工工资名单》，加盖了被告公司财务专用章，证实截止2019年4月30日，被告拖欠原告工资167600元。 原告提交《2019年5月份预提工资表》，由公司会计贾德俊制作并签名，原告作为办公室主任签名。原告提出因公司法定代表人兰圣常于2019年5月4日突然去世，故该表上未有兰圣常的签名，该表证实被告拖欠原告2019年5月份工资3500元。 上述工资及补助费合计175980元（截止2019年5月31日）。 原告主张利息损失按照同期人民银行贷款利率自2019年6月1日开始计算。 另查明，被告公司股东有两位，分别为兰圣常及其妻子仇同英。 本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权，因此，本院对于原告提交的证据予以确认。原告提交的证据足以证实截止2019年5月31日被告拖欠原告工资及补助费合计175980元。因此，对于原告要求被告支付劳务费175980元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息损失，且按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日开始计算，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁峰劳务费175980元； 二、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁峰利息损失（以175980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月1日开始计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909.80元、保全费1520元，共计3429.80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 尹 栋 二〇一九年八月二十八日 书记员 崔昌莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4392号原告：张礼中（又名张礼宗、张礼忠），男，1960年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。被告：周文超，男，1978年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。原告张礼中与被告周文超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼中及其委托诉讼代理人吴江、被告周文超及其委托诉讼代理人陈益刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼中向本院诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告树木款5,400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于1992年与茅栗镇草香村委达成协议由我承包约400亩的山地（承包期限到2037年2月28日），用于种植杜仲等植物。2019年2月19日被告在未取得合法手续的情况下，将我承包区域内的林地砍伐了1亩多，给我造成了经济损失。2019年3月18日。经播州区茅栗镇林业站现场勘验后作出鉴定，被告总共砍伐林地林木蓄积5.9569立方米，其中马尾松林木1.9369立方米、阔叶林木4.02立方米，后播州区茅栗镇林业站将该案移交给播州区茅栗镇综合执法分局处理，该局对被告进行了询问，被告承认是自己一人砍伐的林木。综上，根据相关法律规定，为了自己的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告周文超辩称：我砍伐茅栗湾林木属实，但是我砍伐的林木是不是原告所管理的林木有待核实；现在我才知道原告与草香村签订有协议；原告所主张的损失是根据林业站的相关鉴定报告，该报告没有任何法律依据，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1992年1月29日，原告与茅栗镇草香村委（原遵义县富兴乡草香村村委）签订《漆山改造承包合同》，茅栗镇草香村委将漆山的荒地、耕地（毛力湾）约四百亩（三年内全部开垦）和杜仲苗两万株、黄柏苗一万株（92年提供）承包给原告张礼中（张礼宗）全部管理使用，合同有效为15年（即1992年2月至2007年2月底止）。2007年3月18日，原告与茅栗镇草香村委继续签订《协议》，茅栗镇草香村委将草香村毛力湾柒山（漆山）杜仲林场承包给原告耕管。2012年16日，原告与茅栗镇草香村委继续签订《延期协议补充》，协议书延期五年至2017年2月。2017年2月15日，原告与茅栗镇草香村委继续签订《延期补充说明》，承包期限到2037年2月28日，用于种植杜仲等植物。2019年2月19日被告在未取得合法手续及原告同意的情况下，对原告承包区域内的林地进行砍伐。经播州区茅栗镇林业站现场勘验后作出鉴定，被告总共砍伐林地综合计算砍伐林木面积1293平方米，约定1.94亩；综合计算林木蓄积5.9569立方米，其中马尾松林木1.9369立方米、阔叶林木4.02立方米。以上事实有勘验、检查笔录，现场照片、林木检尺单、鉴定报告、询问笔录、情况说明、协议、《漆山改造承包合同》、收款收据、收条、证明、茅府复〔2019〕46号答复意见书、证人田某、张某、周某、陈某的证言等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，播州区茅栗镇草香村村民委员会与原告签订的承包漆山（柒山）林场《协议》、《延期协议补充》、《延期补充说明》已成立并生效。在庭审中，被告周文超对砍伐播州区草香村毛力湾组漆山（柒山）林场林木的事实不持异议，对所砍伐的林木是否为原告所承包管理不予以认可。根据播州区茅栗镇草香村村民委员会与原告签订的承包柒山（柒山）林场《协议》、《延期协议补充》、《延期补充说明》约定的内容及茅栗镇人民政府关于张朝发（系原告张礼中之子）信访事项的答复意见载明的内容，被告周文超砍伐的林木系原告张礼中承包的林木属实，本院予以确认。被告未取得合法手续且未征得原告同意的情况下，将原告承包区域内的林木砍伐，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当承担砍伐林木的赔偿责任。被告周文超砍伐原告耕管草香村漆山林木地面积1293平方米、林木蓄积5.9569立方米，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院参照《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》第六条“森林植被被恢复费征收标准按照恢复不不少于被征用或者占用林地面积的森林植被所需要的调查规划设计、造林培育等费用核定。具体征收标准如下：（一）用村林林地、经济林林地、新炭林林地、竹林地、苗圃地，每平方米收取6元；（二）未成林造林地，每平方收取4元；（三）防护林和特种用途林林地，每平方米收取8元；国家重点防护林和特种用途林林地，每平方收取10元；（四）疏林地、灌木林地，每平方米3元；（五）宜林地、采伐迹地、火烧迹地，每平方收取2元。各种林地类为国家公益林的，应当按照国家重点防护林规定的标准收取；划定为地方公益林的，应当按照防护林规定的标准收取。”之规定，按照每平方米10元的标准计算损失，即1293平方米×10元/平方米＝12,930.00元。原告要求被告赔偿损失5,400.00元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周文超在本判决生效后三十日内赔偿原告张礼中林木损失款5,400.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周文超承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年八月二十六日法官助理冷静书记员赵旭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1439号 申请执行人王庆，男，1995年2月18日生，汉族，住江油市。 被执行人虞柳清，女，1985年6月28日生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0781民初805号民事判决书，受理上列申请人王庆与被执行人虞柳清房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人虞柳清的银行存款64212.5元（本金60000元，诉讼费4212.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费863元，从被执行人虞柳清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年八月二日 书记员 钟馨玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民保令2号 申请人:甘艳宁，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：段心科，男，1971年7月25日出生，汉族。 申请人甘艳宁于2019年7月31日向本院申请人身安全保护令。申请人甘艳宁称：其与被申请人段心科系夫妻关系，二人在共同生活中被申请人曾多次向申请人实施家庭暴力，导致申请人身体和精神严重受伤，双方感情已到无法调和的地步。在感情破裂后申请人依法申请诉讼离婚，第一次诉讼后被申请人对申请人更加变本加厉。申请人无法忍受向人民法院再次申请起诉离婚。被申请人得知后再次对申请人暴力相向导致申请人住院接受治疗。现在申请人的人身安全已经无法得到保障，被申请人一直扬言要杀害申请人及其亲属，对此申请人已无法完全靠自身保护自己的人身安全。为保障申请人的人身安全，故请求禁止被申请人实施家庭暴力、跟踪、骚扰、接触申请人。 本院经审查认为，甘艳宁的申请符合人身安全保护令的法定条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人段心科对申请人甘艳宁实施家庭暴力； 二、禁止被申请人段心科对申请人甘艳宁及其近亲属实施骚扰、跟踪、接触等行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 如被申请人段心科违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  卢红艳 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 莲 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1670号 原告：陆某某，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省独山县， 被告：谷某某，男，1983年9月3日生，汉族，住河南省南乐县， 原告陆某某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陆某某诉请：1、被告谷某某返还原告借款本金65000元，并支付利息48593.4元；2、被告谷某某向原告支付罚息至实际还清之日；3、被告谷某某承担本案诉讼费。 被告谷某某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理查明：原告陆某某与被告谷某某均系借贷宝APP实名认证用户，2016年5月17日至2019年5月22日期间，原、被告双方通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机APP以电子数据形式签订18份借款协议（协议编号为：595961769963840575/599362515754544583/599362515754544192/5993622306739767270/599362376683392756/599301081557363006/599301039018701832/599300768897170843/599741210428148924/599635751809551502/600107974060124951/600289983592115793/600295199162993989/600451392217023525/600351407584559174/600738319860233209/600825234768785451/600738319860233209），约定原告陆某某向被告谷某某提供借款1000元至8000元不等，约定年化利率为24%，借款期限自10天至30天不等。协议签订后，原告均依约通过借贷宝账户向被告支付了借款共计65000元。借款到期后，被告未按时归还借款。协议还对罚息及对债权转让作了约定。2017年11月3日，原告与被告在线就诉讼管辖条款变更签订了补充协议，约定任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 另查明，原告陆某某2019年度在惠水县人民法院共立案8件案件，通过借贷宝平台向其会员提供资金出借共32笔，起诉标的244171.1元。庭审中，原告陆某某自认在其他法院还有类似诉讼案件，在平台上还有多笔资金出借。 上述事实，有原告当庭陈述、《借出协议》、《补充协议》、还款转账记录、《用户注册协议》、注册信息等相关信息资料证据在卷为证。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理委员会中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定，经本院审理查明，原告陆某某同期在本院已立案8件案件，向多名被告出借资金32次，出借资金金额达20万元以上，原告陆某某的出借资金的行为具有经常性、反复性、营利性，据此，应认定原告陆某某为职业放贷人，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，双方在平台上网签的借款协议违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，该强制性规定关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告之间的《借出协议》属无效合同。借贷合同认定无效的，借款人应返还借款本金。故对于原告请求，部分支持，部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谷某某于本判决生效后三十日内偿还原告陆某某借款本金65000元； 二、驳回原告谷某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，减半收取1286元，由被告谷某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年八月二十七日 法官助理王娅丽 书记员张天龙（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2900号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：于平，男，1978年12月19日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告于平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初168号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：魏启荣，女，1968年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：周发莲，女，1986年7月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：梁后江，男，1986年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告魏启荣诉被告周发莲、梁后江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、龚玉辉组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告魏启荣到庭参加了诉讼，被告周发莲、梁后江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金7万元及利息（从借款之日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告周发莲、梁后江于2018年10月25日立据借条一份向原告魏启荣借款7万元，约定还款期限为一年，按月付息到期还本，同时双方在借条中还约定了违约金3千元及被告房屋作为抵押，但未办理抵押登记。由于借款后被告未按约定时间支付利息，不履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款及承担利息。 上述事实依据原的陈述及原告提交的证据《借条》、被告借款照片、结婚证、商品房买卖合同等证据在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告周发莲、梁后江差欠原告魏启荣借款未偿还的事实客观存在，对于原告要求被告还款的诉讼请求根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，虽然双方约定的借款期限未满，但被告周发莲、梁后江从借款之日起一直未按合同约定的义务给付借款利息，被告已经以自己的行为明确表明不按约定履行还款义务，构成了预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。故原告在期限届满之前要求被告履行全部还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中查明被告实际得到借款本金67200万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应为67200元。 关于原告主张的利息问题，双方约定利率为月利率4%，除借款时扣除了第一个月利息外，被告未支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求从借款之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周发莲、梁后江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限周发莲、梁后江于本判决生效后十日内偿还魏启荣借款本金人民币六万七千二百元及利息（利息从2018年10月26日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回魏启荣的其余诉讼请求。 案件受理费1700元，公告费300元，由周发莲、梁后江负担（该款已由魏启荣预交，周发莲、梁后江在给付上述款项时一并给付魏启荣）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周 熠
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4958号 原告：詹雲祯，男，1991年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告：詹秀鋆，女，1997年9月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告：张启金，男，1947年10月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 三委托诉讼代理人：王洪仁(特别授权)，重庆巴岳律师事务所律师。 被告：张正龙，男，1977年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：刘正琴，女，1981年8月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告张梅与被告张正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人王洪仁和被告张正龙及其委托诉讼代理人张永义到庭参加了诉讼，被告刘正琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后原告张梅在本案审理过程中死亡，原告詹雲祯、詹秀鋆、张启金申请参加诉讼，本院依法予以准许后于2019年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告詹雲祯、詹秀鋆、张启金的委托诉讼代理人王洪仁和被告张正龙到庭参加了诉讼，被告刘正琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹雲祯、詹秀鋆、张启金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款390000元并从2017年12月25日起按年利率6%计付利息至还清为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告近亲属张梅与被告是亲戚关系，被告因经商欠流动资金从2011年2月开始向张梅借款，后经双方于2017年12月24日结算，被告共计借款42万元。经张梅多次催促，被告在2018年2月归还3万元，尚欠39万元经原告多次催收未果。 被告张正龙辩称，被告张正龙未向张梅借款，是向张梅的丈夫詹立借款，借款金额是10万元，被告张正龙已经向张梅和詹立夫妻二人还款113000元。 被告刘正琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张梅与詹立原系夫妻关系，张梅与詹立婚后生育了詹雲祯、詹秀鋆两个子女，二人于2017年9月1日协议离婚，张启金系张梅父亲，张梅于2019年6月21日意外死亡，张梅的母亲已先于张梅去世。张正龙与刘正琴系夫妻关系。 2011年2月19日，詹立向张正龙转账100000元，对此借款原告称双方约定利率为月利率2%，被告称双方约定利率为月利率3%。2012年2月28日，张正龙、刘正琴向詹立出具借条一张，载明“今借到詹立现金贰拾万元整(200000元)，借款人：张正龙、刘正琴”。2014年1月30日，张正龙向詹立转账83000元。2017年12月24日，张正龙、刘正琴向张梅出具借条一张，载明“经过双方结算从2011年2月19日至2017年12月24日总计张正龙欠到张梅现金420000元正，大写肆拾贰万元正。借款人：张正龙、刘正琴”。2018年2月15日，张正龙向张梅转账30000元。 上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行对私客户对账单、借条、离婚证、离婚协议、重庆市铜梁区安居镇会龙社区居民委员会证明，被告张正龙提供的重庆农村商业银行对私客户对账单、借条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举示的转款凭证和被告张正龙、刘琴出具的借条，本院认定原告近亲属张梅与被告张正龙、刘正琴之间存在民间借贷关系属实。关于借款本金问题，原告举示的由被告张正龙、刘正琴于2017年12月24日出具借条中虽然载明二被告截止当时尚欠张梅现金420000元，但原告除举示张梅丈夫詹立于2011年2月19日向被告张正龙转账100000元的相关依据外，未就其余部分金额举示任何证据且无合理说明，因此本院认定双方借款本金为100000元。关于利息约定问题，对此借款虽然被告称约定利息为月利率3%，但原告自认双方约定利息为月利率2%，因此，本院对该借款的利息按月利率2%计算。经计算，至2014年1月30日该笔借款产生的利息为70733元，当日张正龙向詹立转账83000元，应视为归还该借款本息，抵扣利息后，尚应抵扣本金12267元，故截止当日，被告尚欠原告本金87733元。该款被告一直未偿还，至2017年12月24日，该借款产生的利息为62758.34元，二被告于当日出具给张明的借条中双方未再约定利息且原告亦请求从2017年12月25日起按年利率6%支付利息，该请求不违反法律规定，因此，之后的利息本院予以主张按年利率6%计算，即二被告应偿还原告借款本金87733元及截止2017年12月24日的利息62758.34元并从2017年12月25日起以87733元为基数按年利率6%计算支付利息至付清为止。被告张正龙于2018年2月15日向张梅转账的30000元应予以抵扣。抵扣后本院予以支持由二被告偿还原告借款本金87733元及截止2017年12月24日的利息32758.34元并从2017年12月25日起以87733元为基数按年利率6%计算支付利息至付清为止。张梅在本案诉讼过程中去世，三原告作为张梅第一顺序继承人申请参加诉讼符合法律规定，二被告应向三原告偿还上述债务。被告张正龙辩称未向张梅借款，虽然案涉借款系由詹立转账给张正龙，但转账时詹立与张梅系夫妻关系，张正龙、刘正琴之后就案涉借款向张梅出具借款凭据，本院认定张正龙、刘正琴与张梅存在借贷关系，对被告张正龙的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正龙、刘正琴于本判决生效后三日内返还原告詹雲祯、詹秀鋆、张启金借款本金87733元及截止2017年12月24日的利息32758.34元并从2017年12月25日起以87733元为基数按年利率6%计算支付利息至付清为止。 二、驳回原告詹雲祯、詹秀鋆、张启金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张正龙、刘正琴负担1575元，由原告詹雲祯、詹秀鋆、张启金负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 朱 坚 二〇一九年八月三十日 书记员 陈春宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5653号原告：顾素香，女，1967年6月6日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告顾素香诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾素香及其委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾素香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30000元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资欠条无异议。经审理查明：原告曾在被告处工作。2018年5月3日和同年5月21日，被告由法定代表人出具工资欠条给原告和原告丈夫张国军，载明2017和2018年工资款共欠80550元。被告已支付14000元，但剩余的66550元被告拖延不付，其中30000元欠款为原告顾素香的工资，故原告诉至法院。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾素香工资30000元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保90号申请人赵吉光，男，1989年8月9日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人何志远，男，1981年1月19日生，住山东省德州市临邑县。被申请人夏津县华兴运输有限公司，住山东省德州市夏津县银城街道王庄村。申请人赵吉光因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年8月16日向本院提出申请，查封被申请人何志远驾驶的夏津县华兴运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值100000元。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供保单保函担保，保单号:PZDM201937010000000331。本院经审查认为，申请人赵吉光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何志远驾驶的夏津县华兴运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年8月15日止。案件申请费1020元，由申请人赵吉光负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年八月十六日书记员  李仲魁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1166号申请执行人郑兴芬被执行人鲜奇峰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1396号民事判决书，责令被执行人鲜奇峰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鲜奇峰在金融机构、其他单位的存款、收入5650（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年八月十九日书记员  蒲冬梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5267号原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司，统一社会信用代码：91320900751431127L，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：奚圣虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，男,32090219871123101X，江苏科菲特生化技术股份有限公司法务专员。被告：巢国夫，男，1963年1月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。原告江苏科菲特生化技术股份有限公司与被告巢国夫劳动争议纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年八月十二日书 记 员 李 霞
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1699号之四申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市农牧局院内，联系方式18631472668。法定代表人：安丙鹤。被执行人高海龙，男，1992年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人菅雅娟，女，1994年4月28日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人唐梅贞，女，1984年5月2日出生，住所地平泉市，联系方式03146027122。被执行人刘宝东，男，1984年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人**，男，1979年6月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周淑平，女，1979年6月1日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初832号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐梅贞在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币145265.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年八月三十日书记员  于晓强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保200号之一本院于2019年8月2日对原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告琚叙亮信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0681执保200号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681执保200号执行裁定书第二页第二“案件申请费467元，由申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司预缴。”补正为：“案件申请费467元，由申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行预缴。”。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年八月十六日书 记 员  林秋子
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2737号原告：张英，女，1977年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，南京市溧水区法律援助中心援助律师。被告：江苏天丰生物科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告张英与被告江苏天丰生物科技有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人虞柏春，被告天丰公司的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月工资640元并退还社保费用2606元；2.要求被告支付经济补偿金14151元（2830元/月×5个月）。原告当庭撤回要求被告支付2019年4月份工资及退还社保费用的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年6月25日进入被告公司上班，从事接种工作一直到2019年4月，劳动合同一年一签。合同到期前后，被告利用种种手段（包括降低计件工资标准）强迫公司一线职工签订离职说明，内容为自愿与公司解除劳动关系并保证与公司无任何劳动争议和经济纠纷，否则不予发放2019年4月工资，原来70个左右一线职工，现在只剩下13个左右职工。原告在被告处上班，根本没有节假日和休息日，加班工资、法定节假日的待遇也没有，仅在2019年大年初一放了一天假，现在公司以一人多岗、取消工时制，多劳多得原则为噱头，好像是为了职工好，能增加职工收入，实际上职工根本拿不到之前的收入，其实质是逼迫公司职工自动辞职，达到其不承担经济补偿等法律责任的目的。根据南京市溧水区社会保险管理中心的社会保险关系变更凭证，被告于2019年5月27日以合同到期为由终止了与原告的劳动合同。因双方劳动关系已经终止，被告后再以原告旷工为由发出劳动合同解除通知是没有法律效力的，被告应当支付原告经济补偿金。被告天丰公司辩称，1、原、被告双方签订了劳动合同，合同期限至2019年3月29日。合同约定在劳动合同履行过程中，由于被告的生产需要可以调整职工岗位，劳动合同约定的工作内容相应变更。原告进厂至今已经多年，2019年3月29日合同到期后原告继续上班，被告并无异议，双方已形成无固定期限合同关系。2、合同附件员工手册规定职工连续旷工三天，被告可以解除劳动关系。根据2019年4月、5月的考勤表，证明原告存在旷工的事实。被告于2019年4月22日邮寄书面通知给原告，通知其2019年4月25日来上班，根据考勤机显示，原告并没有来上班。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向原告发出解除劳动关系通知书，并报公司工会，解除程序合法。被告工作人员在办理社会保险停保时，填写终止、解除合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款是因被告工作人员不熟悉法律规定，根据相关部门窗口人员提示随意填写的，是被告工作人员的疏忽，劳动合同期满并非双方劳动关系解除的真正依据。3、根据南京市溧水区白马镇政府会议记录，被告法定代表人陈泽同意工资在原有基础上不变、不超过8小时工时制、正常工资每个月25日发放等内容，因此原告提供的公告并未在被告公司实施，公告与本案无关，该公告不足以证明被告降低了原告工资，也非原告旷工的理由和依据。4、原告等职工在2019年4月22日协调会议中明确表态诉求是不再签订劳动合同，劳动合同期满后是原告不同意续签劳动合同，结合原告长期旷工的情况，本案过错方是原告。原告主张的经济补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2014年7月到被告处从事接种工作。双方于2018年4月10日签订最后一期劳动合同，期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，原告在被告处实际工作至2019年4月9日。2019年4月22日，被告与原告等部分劳动者曾在南京市溧水区白马镇政府就劳动合同履行事宜进行过协调，但协商未果。当日，被告向原告邮寄通知一份，通知原告于2019年4月25日上午7时来厂上班；原告于2019年4月25日到被告处，当日未提供劳动。2019年5月30日，被告以原告连续旷工违反厂规厂纪为由，解除与原告的劳动关系。被告邮寄的该解除通知被原告拒收。2019年5月27日，被告在南京市溧水区社会保险管理中心办理终止、解除劳动关系手续，依据条款为《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1款。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年5月。2019年4月28日，原告等九名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月21日，该仲裁委决定不予受理。原告不服，于2019年5月23日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告双方的劳动合同于2019年3月29日到期后，被告现举证不足以证明其曾以维持或提高劳动合同约定条件向原告提出过续订劳动合同，双方未能就劳动合同履行事宜达成一致，被告现终止双方之间的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金13659元（2731.8元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告江苏天丰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张英支付经济补偿金13659元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年八月二十日书记员  郑长玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4972号原告：胡小菊，女，1974年12月24日生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：林华明，男，1986年12月18日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：姜华、殷俊，江苏常一律师事务所律师。原告胡小菊诉被告林华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告胡小菊及其委托诉讼代理人张建松、被告林华明的委托诉讼代理人姜华、殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元，并从2019年4月1日起以借款16万元为本金按银行贷款利率支付原告逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年6月26日与被告签订了一份合作协议，协议约定原告将自己在常州市武进区星河国际商铺二区2-11经营的一家正常超市整体作价36万元转让给被告，并约定将转让款中的20万元作为与被告共同经营新超市的投入，原告占有新投入超市40%的股份。由于被告提出缺少资金周转，原告同意将转让款中的16万元无偿出借给被告使用至2019年3月31日，被告承诺无条件在2019年4月1日归还给原告，为此被告向原告出具一份借条，虽然被告按约重新经营了该超市，但被告却没有按期归还借款，虽经原告多次催要，被告以种种借口拖延归还，原告只得向法院起诉，要求判如所请。被告林华明辩称：欠款属实，但希望本案与双方的合伙纠纷一并协商处理。原告胡小菊围绕诉讼请求向本院提交了《合作协议》原件一份、《借条》原件一份及微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订了《合作协议》一份，约定原告胡小菊将其经营的超市（经营地位于常州市武进区星河国际商铺二区2-11）整体作价36万元转让给被告林华明。并约定将转让款中的20万元作为与被告林华明共同经营新超市的投入，将转让款中的16万元出借给被告林华明。2018年6月28日，被告林华明向原告胡小菊出具《借条》一份，约定16万元借款于2019年4月1日前一次性还清。后因被告林华明未能按约还款，原告胡小菊诉来本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告林华明向原告胡小菊出具《借条》，确认其结欠原告胡小菊16万元借款。虽然本案双方当事人之间并未发生借款的实际交付，但因系转让款中的部分款项转化为借款，故本案的借款交付方式属于拟制交付，是双方在借条出具时一致认可的交付方式，庭审中被告林华明亦予以认可。因此，本院对原告胡小菊要求被告林华明归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林华明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小菊借款16万元及利息（自2019年4月2日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告林华明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告胡小菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年八月十五日书记员  黄晓彤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初262号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：洛阳森浩园林建设工程有限公司，住所地：孟津县麻屯镇阿新大道。法定代表人：和建星。被告：洛阳富瑞特机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利。被告：史磊磊，男，汉族，1983年3月27日出生，住孟津县。被告：何敏，女，汉族，1984年4月28日出生，住孟津县。被告：史战利，男，汉族，1974年9月17日出生，住孟津县。被告：史丙炎，男，汉族，1964年2月1日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告洛阳森浩园林建设工程有限公司、洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告洛阳森浩园林建设工程有限公司、洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2017年12月30日原告与被告洛阳森浩园林建设工程有限公司签订孟麻农商借字（2017）第0392号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告放130万元贷款，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月26日止，月利率10.152‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了130万元贷款，被告未履行合同约定按月结息，目前贷款余额130万元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求孟津县人民法院依法追回洛阳森浩园林建设工程有限公司于2017年12月30日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本息1300000元，利息277284.12元（利息算至2019年8月8日）、2019年8月8日后的利息按合同约定利率10.152‰的150%计算至此笔贷款还清之日，洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎为此笔贷款负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。被告洛阳森浩园林建设工程有限公司、洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎缺席无答辩。审理查明，2017年12月30日，原告与被告洛阳森浩园林建设工程有限公司签订《流动资金借款合同》及借据各一份，约定借款金额：1300000元；借款用途：购苗木；借款期限：2017年12月30日至2018年12月26日；借款利率：月利率10.152‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎签订《最高额保证合同》一份，被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎为洛阳森浩园林建设工程有限公司与原告在2017年12月30日至2018年12月26日期间累计未清偿余额最高不超过1300000元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2017年12月30日，原告依约将1300000元借款打入被告洛阳森浩园林建设工程有限公司的账户。贷款到期后，借款人洛阳森浩园林建设工程有限公司于2018年6月30日偿还利息30000元，至今尚欠借款本金1300000元，利息截止2019年8月8日尚欠277284.12元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据等予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告洛阳森浩园林建设工程有限公司、洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告洛阳森浩园林建设工程有限公司发放了贷款，贷款到期后洛阳森浩园林建设工程有限公司未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本金1300000元，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。被告洛阳森浩园林建设工程有限公司应依约偿还原告借款本息，被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎应在保证限额内对被告洛阳森浩园林建设工程有限公司的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳森浩园林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息（利息算至2019年8月8日为277284.12元，自2019年8月9日起，按月利率15.228‰计算至借款付清之日止）。二、被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎对上述借款本息负连带清偿责任，被告洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告洛阳森浩园林建设工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17790元，由被告洛阳森浩园林建设工程有限公司、洛阳富瑞特机械有限公司、史磊磊、何敏、史战利、史丙炎共同负担，并限被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园一期A区2层004-2号商铺。 法定代表人：韦德锋，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯，男，1988年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人平果中鼎贸易有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人张凯、一审被告韦德锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鼎公司申请再审称，（一）二审判决认为“涉案《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间虽然晚于《借据》《收款证明》落款时间，但不排除存在《借据》《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能，因此无法得出《借据》《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论”，属认定事实错误。1.张凯在原审诉讼中均没有主张本案《借据》《收款证明》是事后补盖公章，二审法院主观臆断作出上述认定，违反相关法律和司法解释的规定。2.一审诉讼中，中鼎公司已申请对涉案《借据》《收款证明》进行司法鉴定，但因没有能力缴纳鉴定费，但中鼎公司所举的证据已经能够证明涉案《借据》《收款证明》为虚假证据。在此情况下，张凯反驳中鼎公司的主张应由其承担举证责任，张凯未能举出相应证据，应由其承担举证不利的后果。二审判决认定中鼎公司、韦德锋在法院释明后仍不申请司法鉴定，承担举证不能的不利后果，违反了举证责任规则。(二）中鼎公司提交的《房屋他项权利注销登记申请表》已明确表明张凯出借的款项已经偿还，即可能是实际借款人韩夺偿还或是其他人偿还。二审法院没有采用该证据，而以虚假的《借据》《收款证明》为依据，判决中鼎公司承担还款责任明显错误。（三）韩夺因涉嫌非法吸收公众存款罪已由相关部门立案查办，该案的证据材料与本案有直接关系，中鼎公司因客观原因无法提供该材料，为查明本案事实，请求法院依法向相关部门调取韩夺一案的相关证据材料。综上，申请再审本案，依法撤销原审判决，驳回张凯的诉讼请求。 本院经审查认为，关于中鼎公司与张凯是否存在真实借款关系的问题。张凯主张其与中鼎公司存在借贷关系举出了中鼎公司、韦德锋出具的涉案《借据》《收款证明》、韦德锋、中鼎公司与张凯签订的《还款协议》、案外人胡燕兰转给韩夺100万元的银行转款凭证。根据《借据》载明的“今收到张凯借来现金人民币100万元，借款时间自2014年12月10日起至2016年11月10日止。本公司承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以公司名下所有财产承担此款的全部经济责任”，及《收款证明》载明的“张凯将其借给中鼎公司的100万元转入案外人韩夺账户，视为中鼎公司收到张凯提供的借款”，结合案外人胡燕兰转给韩夺100万元的银行凭证，以及《还款协议》对借款事实的确认，上述证据形成了完整的证据链，证实借款事实客观存在。虽然《借据》《收款证明》上中鼎公司所盖公章的刻制时间晚于借款的实际发生时间，但中鼎公司并不否认该公章的真实性，而且韦德锋作为时任中鼎公司的股东和现任中鼎公司的法定代表人，对其在《借据》《收款证明》《还款协议》上签名的真实性均无异议，原审判决依据本案现有证据，认定中鼎公司与张凯存在真实合法的借款关系，事实充分。中鼎公司以《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》《收款证明》的落款时间，主张该证据为虚假证据，双方不存在真实借款关系，及认为本案事实不清，要求法院补充调查事实的理由不成立，本院不予支持。关于本案借款是否已经还清的问题。中鼎公司以案涉《房屋他项权利注销登记申请表》为由，主张张凯出借的款项已经偿还，即认为可能是韩夺偿还或是其他人偿还。本案中，张凯并不认可案涉《房屋他项权利注销登记申请表》上书写“已还清100万元”的事实，中鼎公司也没有举出证据证明是谁还了100万元给张凯，仅凭该申请表尚不足以认定张凯的100万元借款已经还清。根据谁主张谁举证的原则，中鼎公司举不出充分的证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故中鼎公司主张不应承担还款责任的理由，本院不予支持。 综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果中鼎贸易有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月三十日 书记员  黄兆鑫