成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9379号 原告：刘淑芬，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告：崔鹃，女，汉族，1974年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：张艳，女，汉族，1985年8月16日出生，住福建省福州市仓山区。 原告：唐肖，女，汉族，1986年10月10日出生，住福建省长乐市。 原告：刘芳，女，汉族，1985年8月21日出生，住福建省福州市台江区。 原告：肖瑜，男，汉族，1980年10月20日出生，住福建省福州市台江区。 原告：谢立健，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省德庆县。 原告共同委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师，特别授权。 原告共同委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师，一般授权。 被告：刘鹏，男，汉族，1989年3月5日出生，住成都市成华区。 被告：赖书帆，女，汉族，1988年2月2日出生，住成都市成华区。 被告共同委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 第三人：郭叔文，男，汉族，1980年5月10日出生，住广东省增城市。 原告刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健与被告刘鹏、赖书帆，第三人郭叔文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立民先调案件，2018年11月15日立案，适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭审理。诉讼中因案情需要追加郭叔文作为本案第三人，因郭叔文下落不明，本院予以公告送达，适用普通程序，于2019年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健的共同委托诉讼代理人覃杰、刘敏，被告刘鹏以及刘鹏、赖书帆的共同委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。第三人郭叔文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健向本院提出请求：1、判令被告刘鹏向原告方支付借款本金364000元及逾期利息（按月利率2%计）从2016年4月1日起至本息全部付清之日时止（暂计至2018年10月1日止利息共213003元）；2、判令被告赖书帆对前述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告刘鹏系郭书文的债务人，从2015年5月10日起截止2016年10月7日，被告刘鹏陆续向郭叔文借款379000元，双方约定逾期还款滞纳金从2016年4月起按未归还金额的2%每月计算。2016年12月8日和9日，郭叔文和原告签订债权转让协议和补充协议，约定郭叔文将案涉债权转让给原告，原告通过电话方式和信函方式通知被告。被告刘鹏和赖书帆系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故请求依法判决。 被告刘鹏、赖书帆辩称，1、本案被告刘鹏及被告赖书帆与郭叔文不存在借贷关系，此前刘鹏与郭叔文系合伙关系，二人合伙共同经营珠宝生意，生意失败之后郭叔文欠外债太多，受到一些债权人的威胁，便找到被告刘鹏帮其还款，刘鹏鉴于合伙人之间的关系已经转账100890元给郭叔文，郭叔文声称用于还个人债务，二人的合伙生意并没有进行清算，郭叔文给被告刘鹏的转账系其本人的投资，并非借贷。2、郭叔文与本案原告涉及债权转让协议对被告刘鹏不发生法律效力，债权转让清单上载明的刘鹏金额364000元于客观事实不符，且担保人黄瑞明，刘鹏根本不认识，刘鹏与案外人郭叔文不存在真实的借贷关系，债权转让没有通知到被告，债权转让义务应当通知债务人，未经通知该转让不发生法律效力。3、原告刘鹏与郭叔文不存在借贷关系，更没有因为家庭日常生活开支所需向郭叔文借款，原告起诉要求赖书帆承担共同还款责任毫无事实和法律根据，原告起诉债权，被告赖书帆不知情也没有签字，事后也没有追认，同时原告也没有证据证明此笔借款用于夫妻共同生活生产经营，也不是基于夫妻双方共同意思表示，因此被告赖书帆不应承担责任。4、本案被告在举证期已申请追加郭叔文为第三人参加诉讼，为了查明事实请法庭准许，同时建议法庭查明原告与郭叔文之间是否存在真实的债权债务关系。综上所述，被告与案外人郭叔文之间不存在借贷关系，郭叔文向被告的转款系其投资合伙做生意的投资款，双方并未进行清算，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人郭叔文未陈述意见。 经审理查明，2015年5月10日，被告刘鹏向第三人郭叔文出具的借条载明，刘鹏，身份证号码：×××2710，现向郭叔文（名字有改动），身份号：×××375Ｘ，借款人民币60000元（陆万元整），约定利率为每月1.5%，还款日为2015年7月1日还清。 2015年10月2日，第三人郭叔文向被告刘鹏转款合计70000元。2015年10月10日，第三人郭叔文向被告刘鹏转款合计100000元。2015年10月12日，第三人郭叔文向被告刘鹏转款合计80000元。2015年10月26日，第三人郭叔文向被告刘鹏转款10000元。2015年10月29日，第三人郭叔文向被告刘鹏转款45000元。以上银行转款金额为305000元。 2019年8月12日庭审中，原告主张郭叔文向被告刘鹏的借款明细如下：被告刘鹏向郭叔文借款时间从2015年5月10日至2016年10月7日，其中第一笔：2015年5月10日郭叔文向被告刘鹏出借现金60000元，书面约定利息标准为月利率1.5%，还款日为2015年7月1日；第二笔：2015年10月2日郭叔文向被告刘鹏转账共计70000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第三笔：2015年10月10日郭叔文向被告刘鹏转账共计100000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第四笔：2015年10月12日郭叔文向被告刘鹏转账共计80000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第五笔：2015年10月26日郭叔文向被告刘鹏转账共计10000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第六笔：2015年10月29日郭叔文向被告刘鹏转账共计45000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第七笔：2016年6月8日郭叔文向被告刘鹏出借现金1000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第八笔：2016年6月10日郭叔文向被告刘鹏出借现金5000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第九笔：2016年6月11日郭叔文向被告刘鹏出借现金5000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定；第十笔：2016年10月7日郭叔文向被告刘鹏出借现金3000元，口头约定利息标准为月利率2%，还款日没有约定，以上总计金额379000元。 2019年8月12日的庭审中，被告刘鹏认可原告主张的前述金额已经全部实际收到，但是认为从第二笔借款开始，被告刘鹏和第三人郭叔文之间形成的是合伙关系，案涉款项全部用于珠宝合伙经营，并非借款关系。同时被告刘鹏陈述和郭叔文之间就珠宝销售达成合伙意向，珠宝店位于成都市银泰城，珠宝店对应的公司名称为成都伊恩蒂贸易有限公司。对于合伙事务，与郭叔文协商为由郭叔文投入资金，被告刘鹏主要负责营运。同时刘鹏自己陈述对于该珠宝店亦投入大量资金，与郭叔文之间的交易往来均是通过尾号为7871的招商银行卡进行（开卡人为被告刘鹏）。对于珠宝店，被告刘鹏陈述珠宝店开业后并未实际经营，无营业收入，主要经营成本为店铺装修、员工工资以及办公场地租赁及设备、营销支出以及珠宝货款支出等。 还款方面，原告陈述2016年4月前被告刘鹏还了15000元本金，剩余本金364000元。归还本金的方式（现金或银行转款）现无法核实。 2016年12月8日，郭叔文和原告等人签订债权转让协议，约定郭叔文将其享有的金额为2251851元债权转让给给原告等人。2016年12月9日，郭叔文和原告等人签订补充协议，对债权金额明细进行列明。后附的债权转让清单中包含被告刘鹏的本案金额364000元。 2017年1月4日，原告向被告刘鹏发送的短信记载，要求被告刘鹏归还案涉款项。被告刘鹏回复为：娟姐，我现在是真的没有钱，我也很坦诚地告诉你我之前的珠宝店已经关掉了，后来借的钱全部亏进去了，但我不会赖一分钱。同时被告刘鹏还将其使用过的手机号码130××××0607和136××××1185发送给原告。 此外，原告还通过微信向被告刘鹏发送借款本息明细表，表中记载从2016年4月至2016年12月期间，每月按照2%的标准计算利息，每月利息金额为7000元，前述期间合计利息金额为63000元。同时从2016年6月8日至2016年10月7日期间，另出借本金合计14000元，截止2016年12月31日总本金为364000元，利息为63000元，合计427000元。被告刘鹏回复：呵呵，懂了。同时被告刘鹏回复原告：知道为什么我会任你乱骂吗？因为文哥（指郭叔文）在那个时候凭一个电话就转钱过来帮助我，我现在能力有限，能帮他扛多少算多少。 2019年8月12日庭审中，被告刘鹏举出如下转款记录：2015年4月1日，合计转出款项40000元。被告刘鹏陈述前述转款系归还郭叔文的案涉款项，但是被告刘鹏并未提交转款的收款人姓名和账号。除此之外，被告刘鹏提交的转款记录和存款凭据系复印件未提供原件供本院核对，微信转款记录无原始转款载体供本院核对。 被告刘鹏和郭叔文之间的微信聊天记录显示如下内容： 被告刘鹏：文哥，我明天到深圳，我们碰个面？ 第三人郭叔文：您到深圳做什么？ 被告刘鹏：到工厂提货啊，我们的货已经做好了，你要是有时间的话最好我们一起去，这样一来你我心里都踏实。 第三人郭叔文：我又不懂这个，这是你的专业。 被告刘鹏：既然作为公司的股东，那就应该什么都清清楚楚的好，我知道你是在帮我，所以我更应该对你坦诚相待。 第三人郭叔文：反正你好好把握就行了，我就是你的后盾，你的财务，大家各自做好自己的事情一起取得成功。我敢说这个世界上除了我，你不会再遇见第二个人能够像我这样待你。 被告刘鹏：这一点我非常清楚，所以我打心里非常感谢你给我提供的帮助，我也一定会感恩于你的。 第三人郭叔文：这样吧，你先到广州来找我，我们在公司喝下茶好好谈一谈往后的计划安排，然后在一起去深圳。 被告刘鹏和第三人郭叔文另一段对话如下： 被告刘鹏：文哥，明天要给装修公司支付第一笔款，公司账上钱不够了，能再调点资金过来吗？ 第三人郭叔文：要付多少？ 被告刘鹏：10万，账上只有5万元。 第三人郭叔文：那我再打8万元，累计30万元。 被告刘鹏：好。 第三人郭叔文：8万全部转好，你查收一下。 被告刘鹏：收到。 第三人郭叔文：现在累计30万大洋，剩下的就看你的运作能力了。 被告刘鹏：你放心，我会拼了命做到最好的。 第三人郭叔文：月底有回款，我再汇总。 另查明，成都伊恩蒂贸易有限公司（以下简称伊恩蒂公司）成立于2015年11月11日，经营范围为经营珠宝首饰及工艺品。成立时的法定代表人为被告刘鹏，股东为被告刘鹏、赖书帆和案外人罗凤（登记信息错写为罗风）。其中刘鹏为公司执行董事、被告赖书帆为公司监事，任期均为三年。2016年12月14日，该公司法定代表人由刘鹏变更为张纪珍。被告赖书帆仍为该公司监事。 2012年8月2日，被告刘鹏和赖书帆登记结婚，现夫妻关系存续。 诉讼中，被告刘鹏申请对案涉借条上签名进行司法鉴定。2019年5月9日，被告刘鹏书面撤回鉴定申请。原告诉讼中申请保全，本院予以准许并裁定保全，原告交纳保全费3405元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、结婚证；3、借条原件（原件核对无误后已经退还原告）；4、银行转款记录；5、微信聊天记录；6、票据等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，被告刘鹏向第三人郭叔文出具借条，记载借款金额和利息。同时庭审中，原告对于每笔借款的金额、时间和出借方式进行说明，被告刘鹏庭审中认可收到案涉全部款项。故可以认定郭叔文已经履行完毕出借义务，郭叔文和刘鹏形成合法有效的借贷关系。关于刘鹏抗辩从第二笔款项开始即无借条记载仅有转款凭证的款项并未借款，而是和郭叔文就经营珠宝生意的合伙款项。从查明的事实看，被告刘鹏曾作为法定代表人的伊恩蒂公司确实经营珠宝生意。但是被告刘鹏和第三人郭叔文之间并未就经营珠宝生意达成书面合伙协议。关于是否形成口头合伙协议问题，从郭叔文和被告刘鹏之间的微信料条记录看，被告刘鹏曾因公司装修事宜要求郭叔文转款，郭叔文回应后转款8万元，与此对应的是2015年10月12日，第三人郭叔文向被告刘鹏转款合计80000元。但是被告刘鹏并未举证证实郭叔文系伊恩蒂公司的登记股东或实际享有该公司利益。在郭叔文将案涉对被告刘鹏的债权转让给本案原告后，部分原告还同被告刘鹏进行微信聊天，并就案涉款项归还问题进行磋商。后原告向被告刘鹏发送的短信记载，要求被告刘鹏归还案涉款项。被告刘鹏回复为：娟姐，我现在是真的没有钱，我也很坦诚地告诉你我之前的珠宝店已经关掉了，后来借的钱全部亏进去了，但我不会赖一分钱。从以上内容可以看出，被告刘鹏对于案涉款项系借款亦不持有异议。庭审中，被告刘鹏反悔不认可案涉款项的性质为借款，辩称为合伙投资款，没有进一步的事实相印证，本院在本案中不予采信。本院在本案中认定案涉款项性质均系借款。关于剩余借款本金认定问题。原告在2019年8月12日庭审中再次明确每笔款项金额和时间，被告刘鹏予以认可收到全部款项。经统计上述借款本金总额为379000元。现原告认可截止2016年4月前，被告刘鹏已经归还借款本金15000元，故剩余借款本金为364000元。原告主张被告归还借款本金364000元的请求成立，本院予以支持。被告刘鹏庭审中所主张的还款金额是否抵扣借款本金问题，2019年8月12日庭审中，被告刘鹏举出如下转款记录：2015年4月1日，合计转出款项40000元。被告刘鹏陈述前述转款系归还郭叔文的案涉款项，但是被告刘鹏并未提交转款的收款人姓名和账号。除此之外，被告刘鹏提交的转款记录和存款凭据系复印件未提供原件供本院核对，微信转款记录无原始转款载体供本院核对。因此本院对被告刘鹏所举的前述转款记录系归还郭叔文案涉款项的辩称意见不予采信。 关于借款利息计算问题。原告起诉中主张从2016年4月1日起按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金付清为止。关于借款利息约定认定，本案中被告刘鹏向第三人郭叔文出具的借条中记载的借款利息为月息1.5%，并非月息2%。虽然原告在发送给被告刘鹏的微信中记载借款表格，并且表格中记载借款本金、利息标准和月利息金额。被告刘鹏回复的内容为：懂了。虽然庭审中被告刘鹏未认可该利息标准，但是通过全案证据分析被告刘鹏对于借款利息标准问题并不持异议。因此本院认定被告刘鹏和郭叔文之间已经就案涉借款利息达成合意，故原告主张按照月息2%计算利息的请求成立。关于第一笔借款60000元是否亦按照2%的标准计收利息问题，虽然案涉借条对于借款利息约定为月息1.5%，但是后期被告刘鹏和郭叔文以及原告之间已经再次对借款利率标准变更达成新的合意，故应当按照新的合意重新计收利息，即按照月息2%的标准计收，但是应当分段计收。关于利息起算时间问题，根据查明的事实，原告认可截止2016年4月1日前，被告刘鹏已经归还借款本金15000元。而截至2016年4月1日前，已经出借的借款本金为365000元，扣除原告认可的归还本金15000元，剩余借款本金为350000元。鉴于本案中当事人并未约定还款顺序，故本院认定原告认可的还款系归还的第一笔有借条记载的借款，故第一笔借款剩余本金为45000元。又第一笔借款约定还款时间为2015年7月1日，借条出具时间为2015年5月10日，在无相反证据推翻情况下，同时鉴于原告认可截止2016年4月1日起双方对利息进行变更，故本院从2015年5月10日起至2016年3月31日止，以剩余借款本金45000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息。从2016年4月1日起，以剩余借款本金45000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金付清为止。而剩余319000元因无约定还款时间，鉴于2017年1月4日，明确要求被告刘鹏还款，故本院从2017年1月4日起计算逾期利息至借款本金付清为止。 关于赖书帆承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告举证证实被告刘鹏为伊恩蒂公司的法定代表人，且被告刘鹏和赖书帆系该公司登记股东，同时被告刘鹏在庭审中认可案涉款项均用于该公司的日常经营。故根据前述司法解释规定，被告赖书帆作为被告刘鹏配偶，应当对案涉款项承担共同还款责任。 关于债权转让效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。该条并未明确债权转让通知必须由原债权人发出，本院认为受让人亦可发出债权转让通知。同时根据现有在案证据，原告和第三人签订债权转让协议并制作债权转让通知后，通过被告使用的手机号向被告发送，已经按照前述法律规定履行通知义务。同时原告起诉被告，且本院列郭叔文为第三人，本院通过送达方式通知各方当事人到庭参加诉讼，该方式也应视为通知被告债权转让事宜，故原告和第三人的债权转让已经对被告发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健归还借款本金364000元； 二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健支付逾期利息（逾期利息计算方式：从2015年5月10日起至2016年3月31日止，以借款本金45000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息；从2016年4月1日起，以借款本金45000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金实际付清为止；从2017年1月4日起，以借款本金319000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金实际付清为止）； 三、被告赖书帆对被告刘鹏的前述给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘淑芬、崔鹃、张艳、唐肖、刘芳、肖瑜、谢立健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9570元、诉讼保全费3405元，由被告刘鹏、赖书帆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杜京城