wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2315号上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司。住所地：宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：襄阳市远广金属材料有限公司。住所地：襄阳市高新区车城二区5幢-461号。法定代表人：郑顺国，该公司总经理。原审第三人：襄阳国义机电设备有限公司。住所地：襄阳市高新区富康大道。法定代表人：潘大国，该公司总经理。上诉人中国核工业第二二建设有限公司因与被上诉人襄阳市远广金属材料有限公司、原审第三人襄阳国义机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国核工业第二二建设有限公司于2019年8月21日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，中国核工业第二二建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国核工业第二二建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14700元，减半收取为7350元，由上诉人中国核工业第二二建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年八月二十六日书记员 张诗怡
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执6175号 张福杰、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 申请执行人张福杰与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]928号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9594.54元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币50元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执6175号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月五日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4571号 原告：周宜荣，男，1950年7月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告：王宪岗，男，1983年12月23日出生，汉族，市民，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：嘉兴润佳纺织服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀园路966号60号楼。 法定代表人：臧传姬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告周宜荣与被告王宪岗、嘉兴润佳纺织服装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民财保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宜荣及其委托诉讼代理人孙克飞、被告人民财保嘉兴公司的委托诉讼代理人杨晓明、被告嘉兴润佳纺织服装有限公司的委托诉讼代理人李秀到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王宪岗的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告周宜荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告周宜荣因交通事故所致各项损失合计29757.6元（不含嘉兴润佳纺织服装有限公司垫付的医疗费）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2017年2月26日17时55分左右，被告王宪岗驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道汶河路从北向南行驶致城河路交叉路口右转弯时，与沿城河路从东向西行驶的原告周宜荣无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2017年3月16日阜宁县公安局交通警察大队作出第201703070545号道路交通事故书，认定被告王宪岗承担本起事故的全部责任，原告周宜荣无责任。事故车辆为被告嘉兴润佳纺织服装有限公司所有，在被告人民财保嘉兴公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求二被告赔偿。 被告人民财保嘉兴公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；对具体赔偿项目，请求扣除非医保用药，不认可原告误工费损失，并核减相应费用，另该公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告嘉兴润佳纺织服装有限公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我司的车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生后，我司垫付了15053.05元，要求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日17时55分左右，被告王宪岗驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道汶河路从北向南行驶致城河路交叉路口右转弯时，与沿城河路从东向西行驶的原告周宜荣无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2017年3月16日阜宁县公安局交通警察大队作出第201703070545号道路交通事故书，认定被告王宪岗承担本起事故的全部责任，原告周宜荣无责任。京Ｐ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告嘉兴润佳纺织服装有限公司所有，被告王宪岗为该公司驾驶人员，事故车辆在被告人民财保嘉兴公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告受伤后，被告王宪岗垫付了原告医疗费用，经当庭核实，垫付医疗费用为12053.05元。 原告周宜荣经本院委托建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，不构成等级伤残，误工期限4个月，护理期限3个月，营养期限3个月。原告周宜荣户籍地为阜宁县，事故发生前在阜宁县源通服饰有限公司从事门卫工作。 经审查原告的各项损失为： 医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为12053.05元（均为被告垫付），被告保险公司要求扣除非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持； 住院伙食补助费：原告住院13天，本院按住院每日30元计算，为390元； 营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元； 护理费：按鉴定意见书3个月，每日80元，计7200元； 误工费：原告周宜荣因本起事故受伤，经鉴定误工期限为4个月，因其未能提供连续工作证明，本院酌定按全市最低工资标准1830元每月计算，为7320元； 交通费：酌情认定为300元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告王宪岗在被告人民财保嘉兴公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保嘉兴公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告人民财保嘉兴公司在100万元限额内赔偿。交警部门的事故责任认定书、建湖县人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告周宜荣的各项损失合计28613.05元，由被告人民财保嘉兴公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对于被告嘉兴润佳纺织服装有限公司垫付的医疗费12053.05元，本案中一并予以处理，扣除其应承担的鉴定费1750元，由被告人民财保嘉兴公司在理赔款中返还10303.05元。对被告嘉兴润佳纺织服装有限公司要求返还的其他费用，因其未举证证明原告周宜荣已实际获得该赔偿款项，故本案中不予理涉，可由当事人另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后10日内向原告周宜荣赔偿18310元，汇入本院帐户（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，账户：62×××05）帐户；向被告嘉兴润佳纺织服装有限公司返还10303.05元，汇入本院（开户名称：嘉兴润佳纺织服装有限公司，开户行:嘉兴银行禾兴支行，账户：80×××13）帐户。 二、驳回原告周宜荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担163元（在理赔款中另一并支付），由原告周宜荣负担87元；鉴定费1750元（原告已预交），由被告嘉兴润佳纺织服装有限公司负担（已在返还款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 高爱民 二〇一九年八月十五日 法官助理 王建恩 书 记 员 王莉莉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1734号 申请执行人：徐钱荣,男,1966年7月6日出生,汉族，居民,住浙江省瑞安市。 被执行人：王绪龙,男,1971年8月3日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 申请执行人徐钱荣与被执行人王绪龙民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额250000元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1734号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2168号 申请执行人：涂蕾蕾，女，汉族，1983年3月25日出生，身份证住址湖北省老河口市。 被执行人：北一链（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦2号楼607室，统一社会信用代码91440300MA5F88RY5B。 法定代表人：朱文堂。 申请执行人涂蕾蕾与被执行人北一链（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12846号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人请求强制被执行人支付执行款14702元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对两被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主张就其应支付给申请执行人的款项，被执行人负有代扣代缴个人所得税的义务，故最终应实际支付给申请执行人涂蕾蕾的金额需要经税务局认定并代扣后方可确定最终实际支付的金额。后本院发函国家税务总局深圳市南山区税务局，请求协助核实申请执行人涂蕾蕾根据深劳人仲案[2018]12846号仲裁调解书应得的调解款所对应的个人所得税金额。国家税务总局深圳市南山区税务局于2019年6月19日复函本院，函告被执行人北一链（深圳）科技有限公司负有按规定为涂蕾蕾代扣代缴个人所得税的义务，同时告知被执行人北一链（深圳）科技有限公司已于2019年4月29日代扣代缴涂蕾蕾个人所得税350.63元。本案双方当事人均对此认可。 另查，被执行人已转账12906.5元给申请执行人，故被执行人尚需支付申请执行人的剩余款项为1444.87元。被执行人已于2019年8月7日将执行款1444.87元及执行费120.53元汇至本院账户，申请执行人已办理领款手续并提交书面结案申请。 本院认为，被执行人北一链（深圳）科技有限公司已履行了深劳人仲案[2018]12846号仲裁调解书确定的支付义务，本案执行费120.53元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2168号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月九日 书记员 郭素珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3291号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖智群，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村苍头30号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李少凡，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区木兰村庸仔自然村46号。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人廖智群、李少凡因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖智群、李少凡申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.廖智群、李少凡在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。廖智群、李少凡主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，廖智群、李少凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖智群、李少凡的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终260号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小华，曾用名马小华，男，1967年3月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。曾因犯盗窃罪，于2003年2月26日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2016年6月3日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年2月24日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕，2019年3月26日被取保候审,2019年7月17日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人李小华犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二〇一九年七月十六日作出（2019）闽0783刑初163号刑事判决。原审被告人李小华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李小华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、抢劫的犯罪事实 2018年12月24日凌晨，被告人李小华戴着安全帽、口罩、手套在建瓯市进行盗窃踩点，后其发现位于北辛街77-1号房屋木门没有锁，遂进入该房屋，欲实施盗窃。被告人李小华进入该房屋三楼即被被害人张某发现，其立即逃跑。被告人李小华逃到一楼准备开门逃离时，被张某追上并将大门堵住，张某大喊“抓贼”。其母亲郑某闻讯赶到一楼。张某看到大门边上有二把卖羊肉用的砍刀，为防止被对方持有，抢先将砍刀拿在手中，被告人李小华上前争抢，因抢不到砍刀后转身到厨房拿起菜刀，指着正从楼上下来抓小偷的郑某，扬言，不让其离开，就要砍郑某。张某看到被告人李小华威胁其母亲，遂过去夺下李小华手中的刀，此时被告人李小华乘机打开大门逃跑，张某看到后追赶上去在距离其家十几米处将被告人李小华扑倒在地，并打电话报警。被告人李小华被传唤到案。 二、盗窃的犯罪事实 2016年10月5日凌晨，被告人李小华进入被害人陈某位于建瓯市的租住房内实施盗窃，盗走其包内现金人民币500元。经鉴定，2016年10月5日在建瓯市鼓楼后98号发生的入室盗窃案所送检的现场指印系被告人李小华所留。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受立案材料，到案经过，户籍证明，违法犯罪信息查询记录表，被害人张某、郑某、陈某的陈述，建瓯市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，现场勘验笔录、图、照片，提取笔录、辨认笔录，扣押清单、扣押决定书，被告人李小华的供述与辩解等。 原判认为，被告人李小华的行为构成抢劫罪、盗窃罪。被告人李小华一人犯数罪，应予数罪并罚，其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李小华因入户盗窃被发觉，为抗拒抓捕当场使用暴力威胁而转化为抢劫罪，由于未盗得财物也未造成伤害后果，属犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚，且被告人李小华在庭审中能自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十三条、第六十二条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李小华犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 上诉人李小华上诉称，其在逃跑过程中，没有和被害人抢刀，而是被被害人砍伤，后其跑到厨房捡了一样东西自卫，但发现是刀便随手扔了，被害人母亲下楼时，其没有持刀威胁及“砍死她”的话。故其不构成抢劫罪，请求二审公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人李小华犯抢劫、盗窃罪的事实清楚，证据来源合法、客观，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人李小华上诉称不构成抢劫罪的意见。经查：（1）被害人张某的陈述、上诉人李小华的供述、伤情检查等证据相互印证，证实李小华在实施入户盗窃被发现后，欲夺门而逃，但被张某拦住而未果，之后张某拿两把刀挡在门前，仅是继续阻止李小华逃离现场，并未进一步使用刀具，但李小华欲逃离与之争抢刀具而被刀具划伤，从该伤情及双方力量分析而言，张某在阻拦过程中，有一定的节制，此时李小华争抢刀具的行为，依法可以认定使用暴力对抗抓捕的行为。故上诉人李小华关于未与张某抢刀，被张某砍伤的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。（2）李小华在夺刀未果的情况下，跑至厨房拿刀，此时张某的母亲郑某听到张某叫喊“抓贼”而下楼。张某、郑某的陈述证实，李小华用刀指郑某并对张某扬言“不让我走，我就砍你妈”，而李小华供述则称，向郑某求情放过他。对于李小华的供述均未得到在场的张某、郑某的陈述印证，而从证供反映出双方之间有对话交流的情况，结合案发现场的李小华急欲逃离、又持刀在手、双方力量的对比等情境，可认定张某、郑某的陈述应是客观的，亦符合情理，且能相互印证。故李小华持刀威胁郑某的行为依法可以认定以暴力相威胁。其上诉称没有持刀威胁、自卫的理由，与查明的事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，上诉人李小华犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力威胁，应以抢劫罪论处。其提出不构成抢劫罪的上诉理由，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人李小华以非法占有为目的，二次实施入户盗窃，其中一次入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。上诉人李小华一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人李小华诉称不构成抢劫罪的上诉理由，如前所述，不予采纳。上诉人李小华系累犯，依法应从重处罚；其所犯抢劫罪，属入户抢劫，因未劫得财物及造成他人重伤、死亡的后果，可认定为抢劫未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。综上，根据上诉人李小华的行为性质、情节、手段及社会危害程度，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 郑福晋 审判员 叶 锟 二〇一九年八月十五日 法官助理叶丽花 书记员江德鹏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2587号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南省煊灿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：洪道杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔武献，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人河南省煊灿置业有限公司（以下简称煊灿公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人煊灿公司的委托诉讼代理人崔武献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.涉案车辆没有投保附加险的发动机涉水险，本次事故为水淹事故，造成发动机33540元的损失，上诉人不予赔偿，且被上诉人对案涉车辆维修没有经过上诉人同意，要求重新鉴定评估；2.一审法院以车辆维修发票金额104081元和重新评估金额64252元的平均数，即84166.5元[（104081元＋64252）÷2]作为被上诉人的车损，缺乏事实和法律依据。煊灿公司辩称，案涉车辆因暴雨遭受损失，该损失系上诉人商业保险条款约定的理赔范围，上诉人应当予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。煊灿公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险商丘分公司赔偿原告车辆损失费、施救费等共计10.5万元；2.诉讼费用由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实，2018年8月18日，驾驶员王路皓驾驶煊灿公司所有的豫Ｎ×××××号别克商务客车行驶至商丘××××路与神火大道附近区域时因暴雨积水致损。煊灿公司支付车辆维修费104081元。经煊灿公司申请，原审委托商丘大正价格评估有限公司对该车损失进行鉴定，评估为64252元。煊灿公司支付评估费2000元。煊灿公司向人保财险商丘分公司报案申请理赔，人保财险商丘分公司予以拒绝。煊灿公司于2017年9月20日为该车在人保财险商丘分公司处投保保险金额为449900元的机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间自2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。另查明，豫Ｎ×××××号别克商务客车驾驶人王路皓持有C1准驾车型的机动车驾驶证，审验正常。2018年8月18日，商丘市区普降暴雨。一审法院认为，煊灿公司与人保财险商丘分公司之间系财产保险合同关系，事故车辆豫Ｎ×××××号别克商务客车在人保财险商丘分公司处投保机动车损失险、不计免赔率险等，事故发生在保险期间，损失数额不超出保险金额，不存在人保财险商丘分公司免责情形，故煊灿公司要求人保财险商丘分公司赔付车损的诉请，予以支持。关于该车的损失问题，煊灿公司提供的维修发票金额为104081元，而商丘大正价格评估有限公司对该车损失评估为64252元，综合参照维修费金额与评估金额，人保财险商丘分公司应以赔付煊灿公司车辆损失84166.5元[（104081元＋64252元）÷2]为宜。关于人保财险商丘分公司辩称，本次事故为水淹事故，煊灿公司没有投保附加险中的发动机涉水险，根据保险合同约定该车辆发动机损坏，不属于保险责任，请求驳回煊灿公司的诉请。虽然在机动车损失保险责任免除条款第十条第八项中规定：“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿。但是人保财险商丘分公司的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条第四项中明确规定“暴雨”原因造成被保险机动车的直接损失的情形属于保险责任的范围，而本案事故确系“暴雨”造成的积水原因所致，故人保财险商丘分公司的该项答辩理由不能成立，对其答辩主张，不予支持。关于人保财险商丘分公司辩称，煊灿公司主张的损失金额过高。因煊灿公司已提供相关维修发票及评估报告予以证明，而人保财险商丘分公司未提供相关证据予以证明，故人保财险商丘分公司的该项答辩理由不能成立，对其答辩主张，不予支持。关于煊灿公司要求人保财险商丘分公司赔偿其支付的评估费2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对煊灿公司的该项诉请，予以支持。综上所述，人保财险商丘分公司应当赔偿煊灿公司车辆损失84166.5元、评估费2000元，共计86166.5元。一审法院判决：一、人保财险商丘分公司于判决生效后十日内赔偿煊灿公司车辆损失84166.5元、评估费2000元，共计86166.5元；二、驳回煊灿公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2400元，由人保财险商丘分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2018年8月18日,涉案车辆在行驶过程中,因暴雨路面积水致使发动机进水后熄火。在暴雨情况下车辆涉水行驶,发动机损坏通常系由暴雨、涉水行驶共同作用所致。保险责任中因果关系的判断,应当遵循近因原则。本案中造成发动机损坏的因果关系链条为,暴雨造成路面积水,车辆涉水行驶导致发动机进水后损坏。暴雨系推动其他事件发展之主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用之原因,故暴雨是引发事故之有效近因。综上,根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第四项之约定,对因暴雨造成被保险机动车的直接损失,人保财险商丘分公司应当负责赔偿;该《保险条款》第十条第八项关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款,不适用于本案,故煊灿公司的车辆在暴雨情况下涉水行驶导致发动机损坏,属于机动车损失保险的赔偿范围。原审法院根据被上诉人的申请，依法委托评估机构对案涉车辆的损失进行评估，评估机构作出的评估意见客观真实，评估机构及评估人员均具有相关的评估资质，程序合法，能够证明车辆受损的情况，原审未按该评估意见计算被上诉人的损失不当，本院予以纠正，故人保财险商丘分公司应以赔付煊灿公司车辆损失64252元。上诉人没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，其要求重新评估，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初6521号民事判决第二项，即驳回河南省煊灿置业有限公司的其他诉讼请求；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初6521号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿河南省煊灿置业有限公司车辆损失64252元、评估费2000元，共计66252元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元，合计4800元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担3030元，河南省煊灿置业有限公司负担1770元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年八月二十日书记员 耿溢阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉华，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人何玉华劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿何玉华失业保险待遇损失错误。何玉华从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，何玉华主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿何玉华失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿何玉华失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应何玉华的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为何玉华办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为何玉华办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，何玉华因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与何玉华等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是何玉华在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以何玉华2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5717号之二原告：郑建恩，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：陈郁全，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈艳玲，女，1971年12月24日，汉族，住广东省珠海市金湾区，本院在审理原告郑建恩诉被告陈郁全、陈艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建恩于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建恩的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郑建恩撤回起诉。案件受理费13640元，减半收取为6820元，保全费5000元，合计11820元（原告已预交），由原告郑建恩负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月四日书 记 员  苏颖瑜
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执547号申请执行人：张敬宽，男，1991年4月20日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：刘大通，男，1968年6月5日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张敬宽与被执行人刘大通民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘大通未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大通名下银行存款55000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年八月七日法官助理曹旭书记员高一宵
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3272号申请执行人：赵聪，女，日出生，汉族，住沈阳市铁西区强工二街身份证号码：被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇，系该公司负责人。申请执行人赵聪诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7230号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付借款10000元，案件受理费25元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7230号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年八月十二日书记员于淼
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执762-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码9151090006210420356。法定代表人:邓芸先，系该公司董事长。被执行人：高大奎，男，生于1978年12月23日，汉族，四川遂宁市船山区居民。被执行人：唐情，女，生于1989年8月10日，汉族，四川遂宁市船山区居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与唐情、高大奎金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人唐情名下有位遂宁市国开区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第70条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封唐情名下的位于遂宁市国开区的房产；二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋欣二〇一九年八月二十一日书记员  朱峰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初118号 原告：杨俊军，男，1968年11月30日出生。 被告：马小欢，女，1984年10月21日出生。 被告：张孝轩，男，1946年5月27日出生。 原告杨俊军与被告马小欢、张显文农业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）兵0701民初1271号民事判决，马小欢不服该判决，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起上诉。2018年6月16日，张显文在二审期间死亡。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）兵07民终98号民事裁定，撤销本院（2017）兵0701民初1271号民事判决，发回重审。原告杨俊军申请追加张显文的父亲张孝轩作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊军到庭参加诉讼，被告马小欢、张孝轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款301,290元；2.本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，张显文、马小欢承包原告杨俊军位于新疆生产建设兵团第七师130团的土地，张显文、马小欢在支付部分土地承包费后，剩余土地承包费未支付。2017年11月5日，经双方对账，张显文出具欠条一份，尚欠原告杨俊军承包费301,290元，经原告多次索要无果，2018年6月16日张显文死亡，马小欢是张显文的妻子，马小欢应当承担还款责任。 马小欢未作答辩。 张孝轩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供土地承包合同、欠条、结婚登记审查处理表、孙兴东和周全生书面证言，经审理认定事实如下：2011年10月14日，张显文与马小欢在奎屯市民政局登记结婚。2017年1月1日，杨俊军（发包方）与张显文（承包方）签订土地承包合同，约定：经双方协商后决定于2016年12月30日终止2014年11月13日双方签署的《土地承包合同》；双方对资金在该协议中进行了清算；同时还约定，2017年张显文继续租赁杨俊军位于第七师130团的该宗470亩土地，2017年土地承包合同履行完毕后（土地承包费等交付清），如张显文需要继续承租该宗土地的，则与杨俊军另行协商，重新签订合同，如张显文不再承租该土地，则杨俊军退还押金，张显文退还土地，合同终止。 2017年11月5日，张显文出具欠条，载明“今欠到杨俊军2017年地租301,290元，现以邓华55万元欠条作为抵押担保，邓华给我们的还款日期是2017年12月31日，如果在此期间邓华还款55万元，从此款扣除，此欠条金额301,290元还给杨俊军，备注：我与杨俊军之间的债务只有此欠条金额301,290元”。 马小欢与邓华之间存在借款关系，马小欢是出借人，邓华是借款人。 周全生书面证明载明：2015年至2017年，张显文、马小欢在承包经营130团的土地时，田间管理、收棉花期间都会出现，马小欢的母亲、弟弟也参与经营，周全生和其他工人的生活费都是马小欢支付的。 2018年6月16日，张显文因病死亡。张孝轩是张显文的父亲。原告杨俊军因诉讼支付邮寄费231元。 本院认为，2017年11月5日，杨俊军与张显文在履行土地承包合同后，双方经过结算，张显文以欠条的形式，确认了欠付杨俊军2017年土地租金301,290元。被告马小欢是张显文的妻子，在张显文承包经营470亩土地过程中，张显文无其他生活来源，承包经营土地是为家庭生活需要，马小欢共同参与经营管理，共同受益，故张显文以个人名义因该土地所负债务为夫妻共同债务，而张显文于2018年6月16日因病死亡，马小欢应当承担共同还款责任。原告因诉讼支付邮寄费231元，系索款损失，亦应当由被告马小欢予以赔偿。 被告张孝轩是张显文的父亲，是张显文的法定继承人，对张显文生前所负债务，应当在其继承张显文遗产的范围内清偿。原告杨俊军未提供证据证明张孝轩继承了张显文的遗产，故杨俊军主张张孝轩承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告马小欢支付土地租金301,290元、索款损失231元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告张孝轩承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马小欢于本判决生效后十日内支付原告杨俊军土地租金301,290元，并赔偿索款损失231元，合计301,521元； 二、驳回原告杨俊军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，由被告马小欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年八月二十日 书 记 员  文 丽 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘尔富，男，1968年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘尔富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额13033.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13033.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘尔富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13033.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告潘尔富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7675号原告：广州市超倬办公设备有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街79号之32自编203房，统一社会信用代码E。法定代表人：谢伟杰。委托诉讼代理人：林雪峰，该公司职员。被告：广州市天邑湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区花东镇山前旅游大道3号九龙湖社区中心区综合超市商住楼，统一社会信用代码9138。法定代表人：冯高。本院于2019年7月4日受理的原告广州市超倬办公设备有限公司与被告广州市天邑湖房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告广州市超倬办公设备有限公司于2019年8月19日申请撤回对被告广州市天邑湖房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告广州市超倬办公设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市超倬办公设备有限公司申请撤回对被告广州市天邑湖房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市超倬办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取458元，由原告广州市超倬办公设备有限公司负担。审判员 吴 优二〇一九年八月二十日书记员 杜晓嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7315号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：夏沁，女，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告夏沁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告夏沁向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金47007.76元、利息33193.60元、分期手续费3603.98元、滞纳金6275.15元、增值服务费24元（其中“用卡无忧”24元），合计90104.49元（截至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《交通银行太平洋more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告夏沁拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心称起诉状所载的截至日期“2018年12月2日”有笔误，现更正为2019年1月2日。被告夏沁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：夏沁。信用卡卡号：52×××48，后办理挂失，现卡号为52×××87。申请时间：2010年12月10日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。夏沁有2笔分3期、24期的账单分期未结清手续费。欠款情况：夏沁持卡消费未按时还款，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支本金47007.76元、利息33193.60元、分期手续费3603.98元、滞纳金6275.15元（产生于2016年12月31日之前）、增值服务费24元（用卡无忧服务费24元）。本院认为，夏沁在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏沁持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向交通银行信用卡中心偿还本息、滞纳金、服务费。关于夏沁所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，且夏沁没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。夏沁经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏沁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日的信用卡本金47007.76元、利息33193.60元、分期手续费3603.98元、滞纳金6275.15元、增值服务费24元以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告夏沁负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终967号 上诉人（原审原告）陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人冯凯、张沙，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈英容，女，福建省司法厅工作人员。 委托代理人梁梓卿，男，福建省司法厅工作人员。 上诉人陈火明因诉龙岩市人民政府房屋征收补偿决定及福建省人民政府行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈火明不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决以及福建省人民政府作出的复议决定，撤销龙岩市人民政府作出的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》。主要理由是：1.龙岩市人民政府超越职权实施房屋征收，涉案补偿决定中所述的征地批复已经失效，上诉人房屋所占土地仍属于集体性质土地。2.原审对被诉补偿决定认定事实不清，对诸多问题未进行审理，原审判决证据明显不足。龙岩市国土资源局、住房和城乡建设局、城市管理行政执法局等单位已于2013年5月7日对上诉人的房屋进行了调查、认定，当时出具的认定表中显示上诉人的房屋没有违法建筑。现龙岩市人民政府作出的补偿决定明显没有依据该认定表，系对上诉人合法建筑面积认定错误。且龙岩市人民政府遗漏上诉人一次性补助临时安置补助费、27.17平方米的搬迁补偿费和临时安置补偿费、适当装修补偿，对上诉人的老宅未予说明和认定。3.原审判决遗漏审查事项，应当对龙岩市人民政府作出的房屋征收决定的合法性一并予以审查。4.原审于2018年7月5日开庭审理，庭审后以及确定调解日期后原审合议庭在未告知被上诉人于2018年7月20日又向合议庭提交了新的证据的情况下，直接在调解程序中让上诉人对被上诉人超出法定期限提交的证据进行质证，属于严重程序违法。5.原审判决适用中纪委、监察部《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》作为被上诉人对集体土地上房屋作出涉案补偿决定合法的依据，系适用法律错误，该通知不是正式的法律渊源，不具有法律效力。6.福建省人民政府作出的行政复议决定中认定的事实和行政复议决定的结果相互矛盾。按照福建省人民政府认定的事实应当是龙岩市人民政府不应作出房屋征收决定，而是应该按照被征收集体土地的原用途给予补偿，那么龙岩市人民政府依据房屋征收决定作出的涉案补偿决定就应当是没有法律依据的行政行为，福建省人民政府应当依法撤销涉案补偿决定，而不是维持涉案补偿决定，福建省人民政府作出的行政复议决定书认定事实和行政复议决定的结果明显相互矛盾，依法应予以撤销。 被上诉人福建省人民政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条和第四十七条的规定，答辩人作出闽政地[2009]236号批复后，原告农村宅基地即被征收，宅基地上的房屋也同时被征收，征地补偿标准应按照被征收集体土地的原用途给予补偿，龙岩市人民政府无需再作出房屋征收决定。为了做好征地补偿安置工作，龙岩市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布了补偿安置方案，确定南芳小区建设项目房屋征收实行货币补偿和产权调换相结合的补偿方式进行补偿安置。房屋征收部门经与上诉人多次协商征收补偿安置未果，将上诉人被征收房屋交由具有相应资质的厦门评估公司评估被征收房屋价值。厦门评估公司依法作出的《房地产估价报告》（大学评估房[2016]LY0822号、大学评估房[2016]LY0872号）可以作为上诉人被征收房屋补偿金额或产权调换差价款的结算依据。因房屋征收部门与上诉人在签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门遂报请龙岩市人民政府，龙岩市人民政府按照征收补偿方案作出龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》，送达上诉人并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。房屋征收决定与房屋征收补偿决定系不同的具体行政行为，上诉人所述房屋征收决定合法性问题，不属于本案审查范围。本案房屋征收决定作出后依法进行了公告、张贴，房地产评估公司经民主协商选定，房屋征收部门与上诉人进行了协商。因此，上诉人关于房地产评估机构不合法、对房产评估结果不知情的主张没有事实根据。搬迁补助费以及临时安置补助费是针对被征收房屋合法建筑面积部分进行的补偿，上诉人所称遗漏27.12平方米的搬迁补助费以及临时安置补助费问题，因该27.12平方米的地块系空地，补偿决定对该地块按基准地价100%予以补偿并无不当，上诉人所称老宅及祖产众产不在本案产权认定表认定范围之内，不存在遗漏补偿问题。厦门评估公司依法作出的《房地产估价报告》对被征收房屋的评估价值已经包含了被征收房屋所占土地的使用价值和装修补偿费用，上诉人所称补偿决定遗漏土地补偿和装修补偿费用的主张不能成立。请求：驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 被上诉人龙岩市人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，上诉人案涉房屋在南芳小区建设项目房屋征收范围内。根据被上诉人龙岩市人民政府作出的《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》第十二条第八款的规定，被征收人家庭成员60周岁以上的老人享受一次性补助临时安置补助费。上诉人符合上述规定的情形，但被上诉人作出的被诉房屋征收补偿决定遗漏了应给予上诉人一次性补助临时安置补助费，其认定事实主要证据不足。对此，原审判决未予以审查和认定。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初19号行政判决。 二、发回龙岩市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月十五日 法官助理邓伊 书记员吴燕玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初2870号 原告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县二郎口镇。 法定代表人：丁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远,安徽衡远律师事务所实习律师。 被告：恒元建设控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道。 法定代表人：郁峰，该公司董事长。 原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司（以下简称鸿天混凝土公司）与被告恒元建设控股集团有限公司（以下简称恒元建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 恒元建设公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，恒元建设公司的住所地在杭州市萧山区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由杭州市萧山区人民法院受理，请求将本案移送杭州市萧山区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒元建设公司（甲方）与鸿天混凝土公司（乙方）签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，工程名称为全椒XXXX三期工程等，工程地址为XX路与XX路交叉口；本合同在履行过程如发生争议，甲乙双方应友好协商，如果协商不成的，向工程所在地人民法院诉讼解决。现工程所在地在全椒县，故全椒县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告恒元建设控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告恒元建设控股集团有限公司负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇一九年八月十五日 书记员  何菁菁 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤1391执1259号 周维行： 你（或你单位）与惠州市国力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民一初字第1151号判决已发生法律效力。申请执行人惠州市国力房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）支付购房款及利息共计200625元； （2）按日万分之五支付逾期利息； （3）负担案件受理费2230元，申请执行费5387.00元。 逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施，并将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 序号 户名 账号 开户行 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 中国工商银行惠州市大亚湾支行 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 中国农业银行惠州大亚湾支行 特此通知 二〇一九年八月十二日 执行员 ：徐少雄书记员：李慧 联系电话：07525567090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1748号原告：陈彪，男，1995年9月16日出生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人:李君，江西鸿韵律师事务所律师。被告：刘威，男，1990年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：欧阳林，女，1992年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告陈彪（以下简称原告）与被告刘威、欧阳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李君、被告刘威到庭参加诉讼，被告欧阳林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款本金49620元并按照年利率24%支付利息直至借款本息还清之日止（暂计算至起诉之日为9924元，共计59544元）；二、请求法院依法判令二被告支付律师费用3000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年5月23日以资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为10天，原告以转账的形式于当天向被告欧阳林支付了借款54000元。借款到期后，二被告仅支付了第一个月利息1620元，并偿还本金4380元。原告多次找到二被告要求偿还该笔借款，但二被告以种种理由推诿拖延还款。借款时二被告为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同借款。原告认为，被告应当全面、及时地履行自己的还款义务。被告拒不还款的行为给原告造成了巨大的损失。故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，以支持原告的诉讼请求。被告刘威辩称：一、原告主张的59544元借款本金及利息，是被告欧阳林的个人债务，并不是我与被告欧阳林的夫妻共同债务，我没有偿还的义务，原告一并起诉我要求承担连带还款责任没有法律依据；二、原告没有提供充分证据证明被告欧阳林所借的债务用于婚后共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果；三、原告主张的该笔债务，发生在我与被告欧阳林离婚前2个月左右，这一时间点，也间接证明该笔债务不存在用于夫妻双方共同生活、共同生产经营的可能性。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告欧阳林既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理查明：2018年5月23日，被告欧阳林因生意周转经人介绍向原告借款60000元，当日，原告通过银行转账方式将60000元交付给被告欧阳林，被告欧阳林向原告出具借条一份，借条约定利息按月息3%计算，借款期限为2018年5月23日至2018年6月2日，若发生争议向人民法院起诉，产生的一切费用包含律师费由借款方承担。被告欧阳林在出具借条当日，返还了6000元本金给原告，故被告欧阳林所借本金为54000元。借款一个月后，被告欧阳林还款6000元。后原告多次向被告欧阳林催讨剩余借款本息未果，因被告刘威与被告欧阳林在借款时系夫妻关系，故原告起诉被告刘威与欧阳林要求归还剩余借款本息。经本院核算，按照双方约定的利息按月息3%计算，被告欧阳林于2018年6月23日还款6000元，故至2018年6月23日，被告欧阳林所欠原告的本金为49620元。另查明，原告因诉讼支付律师费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳林向原告借款，原告向被告欧阳林提供借款，原告为此提供了银行转账凭证证实了借款交付情况，被告欧阳林接受借款后向原告出具了借条，原告与被告欧阳林之间的借贷关系清楚明确，故对原告要求被告欧阳林归还借款本金49620元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿将利息调整为年利率24%，要求剩余借款本金按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告欧阳林支付律师费3000元的诉讼请求，因双方在借条上有明确约定，故对于该诉讼请求本院予以支持。被告欧阳林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对于被告刘威是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告陈彪并未提供充分证据证明该借款是用于两被告夫妻共同生活，无法证明该债务属于夫妻共同债务，故对原告陈彪要求被告刘威承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彪借款本金人民币49620元及利息（利息自2018年6月23日开始计算，按年利率24%计算至该借款本金付清之日止）；二、限被告欧阳林于本判决生效之日起十日内支付原告陈彪律师费3000元。三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告欧阳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判长  方向明审判员  周小燕审判员  谭 靓二〇一九年八月十五日书记员  李呈敏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初235号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人苏安月，男，1969年7月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2008年11月5日因犯诈骗罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年8月7日刑满释放。2016年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2017年10月29日刑满释放。因本案于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人苏安月犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员何燕敏出庭支持公诉。被告人苏安月到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年12月4日18时30分许，被告人苏安月伙同同案人（另案处理）在广州市越秀区永胜上沙东湖御苑公交车站附近，采用拾物平某的方式进行盗窃，物色到被害人温某后，由同案人负责故意“掉钱”，被告人苏安月负责“捡钱”，并假意与被害人平某，之后又以各种理由要求被害人提供自己身上的财物作抵押并提供被害人的银行卡密码，并乘被害人不备将其两张银行卡及一台苹果牌iPhone6sPlus64G（经价格鉴定，价值人民币2714元）盗走，后从被害人的银行卡内盗取人民币27900元。后经公安机关侦查，于2018年11月12日将被告人抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，被害人温某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人苏安月的供述等相关证据，并认为被告人苏安月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。苏安月因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人苏安月对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年12月4日18时30分许，被告人苏安月伙同同案人（另案处理）在广州市越秀区永胜上沙东湖御苑公交车站附近，采用“拾物平某”的方式进行盗窃。在物色到被害人温某后，由同案人负责故意“掉钱”，被告人苏安月负责“捡钱”，并假意与被害人温某平某。之后被告人苏安月以各种理由要求被害人温某提供自己身上的财物作为抵押及提供银行卡密码，并乘被害人不备将其两张银行卡及一台iPhone6sPlus64G手机（经鉴定，价值人民币2714元）盗走，后从被害人的银行卡内盗取人民币27900元。2018年11月12日，被告人苏安月被公安人员抓获归案。上述事实，被告人苏安月在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，破案报告，案发现场照片，被盗手机发票，银行交易记录，监控录像及取款截图，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕640号价格认定结论书，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2018]新声像鉴字第103号司法鉴定意见书，被害人温某的陈述及辨认笔录，被告人苏安月的供述及其户籍材料，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏安月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。苏安月曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。苏安月能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑苏安月的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苏安月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2020年3月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人苏安月于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人温某人民币30614元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年八月二十三日书 记 员  林子枫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9255号原告：曾姣明，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广东远成快运有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号。法定代表人：邹海。原告曾姣明诉被告广东远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告曾姣明于2019年8月23日因个人原因由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾姣明的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾姣明撤回起诉。案件受理费10元，由原告曾姣明负担。审判员 黄 萍二〇一九年八月二十七日书记员 陈素珊
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2382号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：陈小智，男，1976年1月12日出生，汉族。被告：陈三光，男，1981年6月28日出生，汉族。被告：张燕利，女，1981年11月13日出生，汉族。被告：乔长海，男，1976年2月13日出生，汉族。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告陈小智、陈三光、张燕利、乔长海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告陈小智、陈三光、张燕利、乔长海本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈小智偿付借款60000元、利息8387.7元，并自2019年3月26日起按月利率17.235‰支付逾期利息；被告陈三光、张燕利、乔长海承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月26日，被告陈小智向原告下属的柏山支行（原博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款60000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2019年3月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告陈三光、张燕利、乔长海对该借款提供连带责任保证。被告陈小智借款后偿付借款利息15.98元。被告陈小智、陈三光、张燕利、乔长海未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料。被告陈小智、陈三光、张燕利、乔长海未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告陈小智、陈三光、张燕利、乔长海未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告陈小智向原告下属的柏山支行（原博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款60000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰，到期日为2019年3月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告陈三光、张燕利、乔长海对该借款提供连带责任保证。被告陈小智借款后偿付借款利息15.98元。本院认为，原告下属的柏山支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告陈小智未按合同约定偿付借款本息，被告陈三光、张燕利、乔长海未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。原告诉请中逾期利息起算时间有误，应从2019年3月27日起。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小智应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款60000元及利息（2018年3月26日至2019年3月26日按月利率11.49‰计算；2019年3月27日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算；已支付的利息15.98元在执行中予以扣除）；二、被告陈三光、张燕利、乔长海对上述债务承担连带清偿责任；被告陈三光、张燕利、乔长海承担保证责任后，有权向被告陈小智追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，减半收取计755元，由被告陈小智、陈三光、张燕利、乔长海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇一九年八月二十七日书记员  李乔薇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保36号 申请人:李冰，男。 被申请人：运城市汇鑫房地产开发有限公司。 被申请人：曹太平，男。 申请人李冰于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平银行存款10420000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司向本院出具保单保函为申请人李冰提供担保。 本院经审查认为，申请人李冰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平银行存款10420000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年八月十三日 书记员  胡泽伟
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执495号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码:913308810960986970。 法定代表人：杨楚笑，行长。 委托代理人（特别授权）：吴靖，该行职工。 被执行人：姜洪明，男，1968年4月18日出生，住江山市。 被执行人：严双爱，女，1969年10月22日出生，住江山市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被执行人姜洪明、严双爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）浙0881民初2560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人姜洪明归还借款本金100000元并支付利息（利息截止2018年6月2日为7283.65元，2018年6月3日至实际还清之日止的利息按合同约定的月利率13.05‰据实计算），严双爱对上述款项承担连带保证责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费1223元及执行申请费1509元。 执行立案后，本院于2019年2月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年5月23日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，两被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，两被执行人名下均无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年2月20对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执495号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年八月八日 书记员  陈 浩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1914号原告:南通华新建工集团有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈均，该公司员工。被告：伏承志，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告南通华新建工集团有限公司与被告伏承志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告南通华新建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通华新建工集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钟 飞审 判 员  柳华想人民陪审员  何 泳二〇一九年八月七日书 记 员  吴春慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4525号原告：曹乾能，男，1976年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何誌远，贵州乾锋律师事务所律师。被告：叶露，男，1967年10月11日生，汉族，住贵州省正安县。原告曹乾能与被告叶露租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告曹乾能的委托诉讼代理人苏凯东到庭参加了诉讼，被告叶露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹乾能向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2015年10月28日签订的《门面租赁协议》；2.请求判令被告支付原告租金52170元（从2017年11月至2019年4月）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年，原告与被告协商，被告租赁原告所有的位于遵义市××××号商业用房。双方约定租赁期限为五年，从2015年11月1日至2020年10月30日止，并对租金进行了约定。租赁协议签订后，原告将该门面交付给被告使用，但在被告租赁两年后，就未按合同约定支付租金。原告多次催讨无果，遂向人民法院提起诉讼。被告叶露未作答辩。被告叶露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曹乾能在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告叶露应自行承担由此产生的不利后果。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日,原告曹乾能与被告叶露签订《门面租赁协议》一份，双方约定曹乾能将其所有的位于遵义市××××号门面出租给叶露；租赁期限自2015年11月1日至2020年10月30日止；租赁期间前两年年租金为30600元，自第三年起每年按百分之十递增租金；叶露需每年提前半个月一次性交纳下一年的租金。合同签订后，原告曹乾能按约向被告叶露交付了租赁物，但被告叶露自2017年11月起便未再按约缴纳门面租金。本院认为，原告曹乾能与被告叶露双方签订的《租赁合同》合法有效，双方租赁合同关系成立并有效。叶露在租赁期间，并未按照合同约定履行缴纳租金义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，对原告曹乾能请求解除与被告于2015年10月28日签订的《门面租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告叶露自2017年11月起便未再按约支付租金。按照租赁合同约定，2017年11月1日至2018年11月1日的年租金为33660元；2018年11月1日至2019年11月1日的年租金为37026元，即月租金为3085.50元。根据原告曹乾能的主张，截止2019年4月，被告叶露差欠租金52173元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”之规定，对原告曹乾能请求被告叶露支付截止2019年4月的租金52170元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.解除原告曹乾能与被告叶露于2015年10月28日签订的《门面租赁协议》；二.被告叶露于判决生效后五日内支付原告曹乾能截止2019年4月的房屋租金52170元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1100元，公告费400元，由被告叶露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王 珏人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王凤革二〇一九年八月二十六日法官助理王骏书记员彭中艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初569号 原告:张小华，女，汉族。 委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。 被告:杨小平，男，汉族。 被告:唐程英(杨小平妻子)，女，汉族。 原告张小华与被告杨小平、唐程英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托诉讼代理人昝健美，被告杨小平、唐程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨小平、唐程英偿还本金60000元及利息30162.5元(60000元×4.75%÷12个月×127个月)，合计：90162.5元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费和因实现本案债权所发生的费用。事实与理由：2008年，被告杨小平在给原告张小华开车(原告张小华有一辆营运货车，因原告没有驾驶员，所以雇用杨小平为驾驶员)期间出现交通事故，经交管部门责任划分后，杨小平需给事故伤害者赔偿60000元。因当时无支付能力，由原告张小华代为支付。肇事人杨小平给原告出具60000元欠条并注明十年内偿还欠款，时至今日未偿还。在原告多次索要无果的情况下，诉讼至人民法院，请贵法院依法审理，作出公证判决，维护原告的合法权益。事实与理由当庭变更为：2008年被告杨小平因需向第三人支付赔偿款，分两次向原告借款，共计6万元，并于同年9月6日向原告出具欠条一张，写明：今欠张小华现金6万元，十年还清，后经原告多次向被告索要未果，现诉至法院，望判如所请。 杨小平辩称，被告杨小平是原告雇佣的司机，杨小平未向原告借钱，是原告逼着杨小平打的欠条。因杨小平出了交通事故，需要赔偿18万元，原告让杨小平负担6万元，原告负担12万元，因杨小平没有钱，就给原告打了欠条，由原告将钱给受害人，但是原告是否把钱给受害人不清楚，也没有将6万元给杨小平，因为这起交通事故杨小平服刑3年，不能刑事责任和民事赔偿都由杨小平承担。原告作为雇主也应该承担责任。 唐程英辩称，这些事情唐程英都不清楚，与唐程英无关，唐程英不应该承担责任。 原告向法庭提交了《欠条》原件、邮寄送达费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 根据以上证据本院经审理认定事实如下：2008年，原告张小华雇佣被告杨小平作为司机。2008年8月，杨小平开车发生交通事故，服刑三年。2008年9月6日，杨小平给张小华出具欠条，内容为：“今欠张小华现金6万元正，（陆万元），十年还清。”原告因本案诉讼支付邮寄送达费195元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同为实践性合同，不仅需要借贷双方具有借款合意，还需款项支付凭证。本案中，原告张小华主张其与被告杨小平之间存在借贷关系，应举证证明双方存在借贷合意及借款已实际交付。被告杨小平向原告出具欠条并非借条，且被告杨小平否认收到了60000元的借款，也不认可有向原告借款的意思表示，原告亦未提供证据证明其与被告杨小平之间存在借款合意，也未提供证据证明其向被告杨小平交付了60000元借款。因此，对于原告要求二被告共同偿还借款并赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。由此产生的邮寄送达费195元，由原告自行承担。本案中，60000元欠条形成的原因为发生交通事故需向受害人赔偿，那么在被告杨小平书写欠条后，原告是否将60000元直接赔偿给受害人及原告共计向受害人支付赔偿款的总额、原告与杨小平在交通事故中应当如何承担责任等问题，与本案不属于同一法律关系。双方当事人可收集相关证据，另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张小华的诉讼请求。 案件受理费2054元（原告已交纳），由原告张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘 玲 人民陪审员  谢世英 人民陪审员  李建安 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  姚梦云 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6364号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明,广东君爵律师事务所律师。被告：宋伟波，男，1969年出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告宋伟波、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员  毕杰颖二〇一九年八月九日书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初851号原告：郑州张百年医药有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号。法定代表人：曹新。原告：曹新，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省商城县。二原告的共同诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。被告：抚顺市恩之典商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东五路9号楼1单元304号。法定代表人：佟宇。被告：抚顺北药医疗器械有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布东街18-1号楼1单元101室。法定代表人：何永久。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院受理原告郑州张百年医药有限公司、原告曹新诉被告抚顺市恩之典商贸有限公司、被告抚顺北药医疗器械有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告郑州张百年医药有限公司、原告曹新向本院提出诉讼，请求法院判令：1.三被告立即停止专利侵权行为，停止生产、许诺销售、销售侵权产品，删除或断开侵权链接，销毁库存侵权产品；2.三被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权所支付的合理开支共计50万元；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告外观专利和生产经营情况说明。原告郑州张百年医药有限公司，成立于2013年10月30日，为原告曹新的自然人独资企业，主要从事“张百年”虎镖痛可贴等膏药贴剂的生产和销售。曹新根据对膏药贴剂包装的需求，设计了一款包装盒，于2015年7月1日以自然人身份向国家知识产权局提交“包装盒(3)”的外观设计专利申请,2015年12月2日国家知识产权局授予专利权，专利号为：ＺＬ20153022××××.2。2018年10月17日，曹新向国家知识产权局提交外观设计专利权评价报告申请,2018年12月4日，国家知识产权局下发《外观设计专利权评价报告》给出了“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”的初步结论。曹新将本案专利授予张百年医药公司，并同意以曹新本人和张百年医药公司的名义主张外观设计专利侵权维权。张百年医药公司和曹新，先后通过商标授权、外观设计专利授权版权授权等多种方式，委托河南省福迪医疗器械有限公司独家生产“张百年”虎镖痛可贴系列贴，并由张百年医药公司面向全国市场独家经销“张百年”虎镖痛可贴。二、被告的外观设计专利侵权行为。抚顺市恩之典商贸有限公司，在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司运营的“京东商城”上，开设店铺名称为“甄心医疗器械旗舰店”的网店，销售抚顺北药医疗企业有限公司生产的“甄心”牌医用冷敷贴系列贴(以下简称涉案侵权产品)。“甄心医疗器械旗舰店”网店销售的涉案侵权产品，包括“甄心”牌颈肩腰腿疼(医用冷敷贴A型)、“甄心”牌滑膜炎(医用冷敷贴G型)、××(医用冷敷贴B型)、××(医用冷敷贴C型)、“甄心”牌肩周炎(医用冷敷贴D型)等多个品种。涉案侵权产品外包装整体是以黄色为底色、主视图正中居下部分有只张口露出獠牙的彩色矢量图老虎图像。涉案侵权产品都是“医用冷敷贴”，只是对应的用途型号不同，在文字描述上存在一定的差异。截至目前，“甄心医疗器械旗舰店”网店涉案侵权产品共计获得商品评价5500+。原告将上述涉案侵权产品与本案专利进行比较，涉案侵权产品的设计风格、外包装底色与虎头形象与本案专利设计相近，显著识别部分完全相同，极易造成消费者的混淆和误认，涉案侵权产品已经完全落入本案外观专利的保护范围之内。三、被告的责任承担。被告一作为网店经营者，在被告三经营的“京东商城”上开设网店，委托被告二生产制造侵犯原告外观设计专利权的“甄心”牌医用冷敷贴，构成共同侵权，应当承担连带责任。由于被告的侵权行为，消费者存在大量误认的情形，导致原告开设的店面销量不佳，部分店面已经关店。按照一盒侵权医用冷敷贴最低售价38.8元计算，超过5500条评论的销售量，被告已经牟利数十万元。被告三作为电子商务网络平台经营者，掌握侵权责任人的交易记录，应当依据《电子商务法》和《专利法》相关司法解释的规定，向人民法院如实披露被告的销售数据。原告请求人民法院，对被告三故意隐瞒侵权责任的销售数据和在知晓本案情形之后不对网站经营者采取合理措施的行为承担连带责任。综上所述，被告的行为侵犯原告的外观专利专用权，违反了《专利法》的规定，应承担相关法律责任。请求贵院依法对被告的侵权事实予以认定，制止侵权行为，判如所请。被告抚顺市恩之典商贸有限公司、被告抚顺北药医疗器械有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为根据《关于修改＜最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定＞的决定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，辽宁省抚顺市是原告认为的制造发生地，而且两被告住所地均在辽宁省抚顺市，侵权行为地也在辽宁省抚顺市，本案应由辽宁省抚顺市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告涉诉侵权行为地及被告住所地均不在郑州市，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的辽宁省沈阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年八月十五日书记员  张向阳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 晋0824民初1695号 解除保全申请人：薛云峰，男。 被申请人：卫振兴，男。 薛云峰与卫振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）晋0824民初1695号民事裁定，对申请人薛云峰所有的晋M5X444骐达牌小型轿车一辆予以查封；冻结被申请人卫振兴中国工商银行卡号4135190010545266；4580609662160975；0511035301212685541；交通银行股份有限公司卡号为：6222621480000933496；中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为：6217991810004472228；6217991810004016314；山西省农村信用社联合社卡号：652471010100000252418；6230516580000431515；中国建设银行股份有限公司稷山支行卡号为6217000360006376455__156_1；6227000360260007324_156_1；中国农业银行卡号为：636014273047233964。申请人薛云峰于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以本案已调解结案，全部债务已履行完毕为由，申请解除自己担保车辆的查封符合法律规定，另申请解除被申请人工商、交通、邮政储蓄、建设、农业银行、农村信用社联合社账户的冻结亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人薛云峰所有的晋M5X444骐达牌小型轿车一辆予以解封；解除对被申请人卫振兴的中国工商银行卡号为：4135190010545266；4580609662160975；0511035301212685541；交通银行股份有限公司卡号为：6222621480000933496；中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为：6217991810004472228；6217991810004016314；山西省农村信用社联合社卡号：652471010100000252418；6230516580000431515；中国建设银行股份有限公司稷山支行卡号为：6217000360006376455_156_1；6227000360260007324_156_1；中国农业银行卡号为：636014273047233964予以解封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇一九年八月十二日 书记员  赵艺欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1108号 上诉人（原审被告）：吴杭雄，男，1983年9月20日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王良日，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 原审被告：高玉梅，女，1959年9月16日出生，香港特别行政区居民，Ａ），内地联系地址：福建省南安市。 上诉人吴杭雄因与被上诉人王良日、原审被告吴维鲜、高玉梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人吴杭雄于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴杭雄提出撤回上诉的申请，意思表示真实，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴杭雄撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初243号民事判决即发生法律效力。 本案二审案件受理费人民币94800元，减半收取47400元，由上诉人吴杭雄负担。一审案件受理费、财产保全费按照一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年八月三十日 书记员  林 娟 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5348号 原告：张晓杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：谢正武，男，1961年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蔡良达，男，1976年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告张晓杰与被告谢正武、蔡良达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理。原告张晓杰诉称，2006年12月20日，被告谢正武以资金周转为由向原告张晓杰借款人民币30000元，由被告蔡良达担保，两被告出具《借条》，原告向被告交付款项。2007年1月31日，被告谢正武以资金周转为由向原告张晓杰借款人民币30000元，由被告蔡良达担保，两被告出具《借条》，原告向被告交付款项。后经催讨，原告拒不偿还，故原告起诉请求判令：1.判令被告谢正武向原告张晓杰偿还借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起至借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告蔡良达对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审查认为，被告蔡良达于2016年11月13日出境意大利至今。根据相关规定，本案属涉外案件，应由温州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送温州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2332号原告：苏润先，女，公民身份号码×××，汉族，1963年3月2日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：岑利红，男，公民身份号码×××，汉族，1975年2月18日出生，个体，住内蒙古包头市。原告苏润先与被告岑利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏润先到庭参加了诉讼，被告岑利红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏润先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告岑利红在达拉特旗王爱召镇新城村施工时向原告苏润先借款10000元，并出具借据一支。经原告多次追要，被告拒付，现原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告岑利红未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。原告苏润先提供被告向原告于2015年8月4日借款时出具的欠条一支，证明被告岑利红向原告苏润先借款10000元的事实。被告岑利红庭前向本院提出申请，请求调取达拉特旗公安局关于岑利红殴打他人案的治安调解卷，证明因原、被告于2015年8月份发生肢体冲突，经达拉特旗公安局王爱召派出所协商调解达成由被告给付原告各项费用赔偿款10000元。此款由案外人李存义代替被告已赔偿，忘记撤回欠条原件了。原告苏润先质证称，认可双方发生过肢体冲突，也认可双方经公安局派出所于2015年8月4日调解达成由被告给付原告各项费用赔偿款10000元，原、被告双方达成的协议内容当场履行完毕，被告给付10000现金，原告给被告出具了收到赔偿款10000元的收条，在治安卷中有记载。本案欠条是被告给付原告赔偿款后说他缺钱，又向原告借走10000元，并向原告出具的欠条。经审理查明，2015年8月4日，被告岑利红向原告苏润先借款10000元，并出具欠条一支。被告一直未付，原告诉于本院。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告岑利红申请调取治安调解卷，欲证明本案欠条是其给原告出具的赔偿款欠据，由案外人李存义代为给付赔偿款时忘记撤回欠条。经审查，达拉特旗公安局派出所是2015年8月4日进行的调解，该协议约定内容为当即履行，在该案卷中也有原告当天收到赔偿款后出具的收条，不存在先出具赔偿款欠据后给付的时间差，且本案中原告提供的欠条明确是欠现金，本院认为被告提供的证据无法证明与本案具有关联性,不属于同一法律关系。被告岑利红作为借款人应该按照约定给付原告苏润先借款本金10000元，故原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告岑利红于本判决生效之日偿还原告苏润先借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告岑利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年八月十九日书记员  吕瑞雪法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。