福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初926号 原告：黄志江，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄寄枝，男，系黄志江的父亲。 被告：张国珍，女，1973年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 第三人：黄国平，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：黄丽惠，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄志江与被告张国珍、第三人黄国平、黄丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日公开审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告黄志江及其委托诉讼代理人黄寄枝，被告张国珍及其委托诉讼代理人王振华、第三人黄国平、黄丽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志江向本院提出诉讼请求：判令张国珍偿还借款本金30000元。事实与理由：张国珍于2015年3月1日向黄志江借款30000元，并于当天写一份借条交给黄志江收执，黄志江按张国珍的指示，转账汇款29250元给第三人黄国平。款项出借后，张国珍未归还借款。双方没有约定还款期限，也没有约定利息。黄国平向黄丽惠借款并出具50000元的借条与本案无关，本人也不清楚。 张国珍辩称，一、原告诉状里面的事实提到只周转几个月到现在才起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。二、原告与第三人黄国平之间有借款、还款、支付利息之合意，双方构成民间借贷法律关系：1、被告没有必要向原告借款。原告有放贷，黄国平有资金需要并通过被告介绍向原告借款。被告所处的角色只是帮忙介绍而已，被告自身并无资金需要，没有必要向原告借款；2、原告并没有将款项实际支付给被告，被告至今未收到原告的任何款项；3、原告、被告双方未就在什么时间、什么地点、如何借款、如何还款、如何支付利息等事项进行沟通交流，原告无出借给被告之意思表示，被告也无向原告借款之意思表示，双方无借款之意思表示；4、原告认为借款人是黄国平，黄国平已出具一份50000元的《借条》（包括本案的30000元）给原告，同时承诺本案讼争的《借条》作废，也就说双方不存在借款合意。三、原告与被告之间无借款、还款、支付利息之合意，双方不构成民间借贷法律关系。1、原告有放贷，黄国平有资金需要，黄国平直接向原告借款。2、原告直接将款项30000元、20000元支付给黄国平。3、黄国平向原告出具数额为50000元的《借条》。4、原告直接与黄国平就如何借款、如何还款、如何交付、什么时间、什么地点事项进行沟通，形成借款合意。5、黄国平直接向原告归还本息。6、原告也直接向黄国平催讨借款。综上，原告与被告之间无借款、还款、支付利息之合意，且原告也未将款项实际支付给被告；而原告将款项30000元、20000元直接汇给黄国平，由黄国平出具一份50000元的《借条》给原告，借款以后由黄国平直接归还原告借款及利息，原告与黄国平存在借贷的合意，款项已实际交付给黄国平。因此原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，原告与黄国平之间存在民间借贷法律关系。本案应由黄国平向原告归还借款，原告主张向被告归还借款不符合法律规定。请求贵院驳回原告对被告的诉讼请求。四、黄国平于2015年8月5日向原告出具一份50000元的借条，该借条包括30000元，定性为债权转让，确立了新的债权债务关系，黄志江应当向黄国平主张债务。 黄国平述称，2015年3月因为资金周转不过来，经张国珍介绍，本人向黄志江借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，所以黄志江转29250元给本人。后由于店面装修需要资金，本人又向黄志江借款20000元，款项由黄志江的妻子黄丽惠转给我的。这些本人都没有写借条。总的50000元都是本人向黄志江借来的。最后，本人出具了一张50000元的借条给黄丽惠，也是征得黄志江的同意。本人也有向黄志江支付利息，但是忘记支付多少了。本人有向黄丽惠支付过5000元。 黄丽惠述称，张国珍向本人借款20000元，本人于2015年3月4日根据张国珍的指示将款项转账给黄国平的。但是张国珍一直不写借条，后来张国珍让黄国平于2015年8月5日向本人出具一张50000元的借条，本人的丈夫黄志江并不知道此事。黄国平已归还本金5000元给本人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：张国珍提供石文祥（系张国珍的丈夫）与黄寄枝（系黄志江的父亲）的通话录音，欲证明原告有放贷，黄国平因资金需要直接向原告借款，黄国平直接向原告支付利息，被告只是帮忙介绍而已，黄国平也已向原告出具一份50000元的借条（包含本案的30000元），这与黄国平的转账记录相符。黄志江质证意见认为录音载明的是其父亲和张国珍的丈夫石文祥的对话，他们不是本案的当事人，他们对事情不清楚，只能作为参考。黄国平对此证据没有异议。黄丽惠质证意见是与本案无关，且因不在场，不知情。本院认为，因该份录音并不是黄志江与张国珍的对话，也没有黄志江、张国珍的单独陈述，而是案外人之间的对话，且黄志江对此不予同意，故对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，张国珍因资金需要向黄志江借款30000元，黄志江根据张国珍的指示实际只将款项29250元汇入第三人黄国平的账户中，张国珍于当日出具一份向黄志江借款30000元的借条交由黄志江收执。借条上双方没有约定还款期限，也没有约定利息。 另查明，2015年3月4日黄国平因资金需要向黄惠丽借款20000元，该款项由黄丽惠于当日将款项19400元汇入黄国平的账户中。黄国平于2015年8月5日出具一张50000元的借条交由黄丽惠收执。黄国平已归还黄丽惠本金5000元。 本院认为，黄志江与张国珍之间发生的民间借贷，系双方真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。黄志江要求张国珍归还借款30000元，因民间借贷属于实践性合同，黄志江实际交付借款的金额为29250元，对其主张中该部分的借款本院予以确认，对其主张超出的部分，本院不予支持。本案双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄志江经催告至起诉本院，已经给予张国珍合理的归还期限，张国珍至今未归还，故黄志江要求张国珍归还借款，理由充分，应予以支持。张国珍提出起诉已经超过了诉讼时效的抗辩有悖法律规定，本院不予采纳。张国珍还提出黄国平出具给黄丽惠的借条包括上述债务，故已确立新的债权债务关系，其已不需要归还借款，但黄志江对此予以否认，且黄丽惠明确表示黄志江不清楚此事，依《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，张国珍转让讼争的债务未经黄志江同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，张国珍未能提供黄志江同意讼争的债务转让给黄国平的证据，张国珍该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 一、张国珍应于本判决生效后十日内归还黄志江借款29250元； 二、驳回黄志江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄志江负担14元，张国珍负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴西金 人民陪审员  谢鑫鎏 人民陪审员  林德勇 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈伟煌 书记员郑剑贞 【附相关法律规定】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-