苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初9475号 原告：张德富，男，1976年8月8日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被告：**飞，男，1990年5月29日生，汉族，住所地安徽省金寨县。 被告：苏州特高纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-164号。 法定代表人：**飞，经理。 原告张德富诉被告**飞、苏州特高纺织科技有限公司（以下简称特高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张德富及其委托诉讼代理人叶秋祺，被告特高公司暨法定代表人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德富诉称：2016年4月底，原告以包工包料的形式承接被告**飞位于盛泽镇中服大厦写字楼的房屋装修工程，约定装修款为11万元。2016年5月20日左右，原告完成房屋装修并经被告**飞验收，原告履行义务后，被告**飞未支付全额装修款。原告多次催讨，仍有4万元装修款尚未支付。被告**飞系被告特高公司的唯一股东兼法定代表人，被告特高公司应对被告**飞的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令二被告支付装修款40000元及相应利息（以40000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月26日至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。 被告特高公司、**飞共同辩称：1、原告无法提供装修前和装修中双方的任何通话记录等证据；2、原告恐吓说要打砸办公室，无奈之下，被原告老婆和家人搬走了几台电脑；3、被告**飞从未在聊天和通话中承认欠款的存在。电话录音中原告故意压低欠款这句话的声音，后立即转变话题，是故意诱导，且被告**飞没有再次确认。4、江泽公司向中服大厦承租房屋并签订房屋租赁协议，被告特高公司仅是从江泽公司处转租一半使用，年租金6万元，并以现金和转账方式陆续支付2016年度租金。2017年度租金由原告收取，2018-2019年度租金由中服大厦收取。综上，原告与两被告并未有任何纠纷存在。 经审理查明：2019年1月29日，张德富与**飞的聊天录音中反映，张德富要求**飞年底支付1万元，**飞表示年后肯定支付。张德富说**飞之前承诺其年底付1万元，其余明年三、四月份付。**飞回答真付不出来，并表示不骗人。张德富向**飞确认：总共4万元对吧，现在付不出来，要求明年三、四月份。**飞回答：不会为了几万块钱跑的。 另查明，特高公司系自然人独资公司，**飞系唯一股东。特高公司现经营场所位于张德富承接并装修的房屋内。张德富自认已收到装修工程款7万元，包括第三人俞鉴支付的1万元、**飞支付现金44000元，设备（空调、电脑）抵款16000元。**飞认可其经手设备抵款16000元，但认为俞鉴下落不明，空调是俞鉴购买，抵了10000元；四台电脑（**飞与俞鉴各二台）抵了6000元，至于现金支付不记得了。 另，张德富提供微信聊天记录照片打印件三页，但未能提供原始载体，**飞对此予以否认，张德富明确表示手机没有了，故应承担举证不能的不利后果，本院对该部分微信聊天记录不予采信。 以上事实，有原告提交的录音材料、特高公司的工商查询信息及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告张德富承接并装修了被告**飞名下的特高公司经营场所的房屋，被告**飞辩称系俞鉴个人委托原告进行装修，原告认为系被告**飞与俞鉴共同委托进行装修，双方一致陈述俞鉴目前下落不明，结合双方的谈话录音及被告**飞的付款情况，本院认定原告张德富与被告**飞之间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但双方关于涉案房屋的装饰装修合同成立。因原告未取得施工资质，故双方的装饰装修合同关系无效。现被告**飞经营的特高公司已实际使用原告装修的房屋二、三年之久，且被告**飞在本案中未抗辩装修质量问题，故本院认定装修工程经竣工验收合格，原告有权要求被告**飞支付装修工程款。 关于装修工程结算价款，原告自认被告**飞已通过多种形式支付了7万元，被告**飞对现金付款表示不记得了，且未提供证据证明实际支付金额超过原告自认金额，故本院对原告的自认予以认定。被告**飞在录音中明确承诺在年后支付1万元，并且对原告明确询问“总共四万块钱对吧”后，未明确表达反对意见，表示不会为几万块钱跑的。本院认为原告主张被告**飞结欠装修款4万元未提供结算凭证等，证据不够充分，但结合谈话场景及日常谈话经验，本院认定被告**飞确实仍结欠原告一定金额的装修款，且金额超过一万元，本院根据装修市场结算的行业习惯，为避免双方当事人诉累，酌情认定被告**飞尚结欠原告张德富装修款3万元，被告**飞拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告**飞支付装修款3万元及自主张之日即2019年7月12日起的利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。原告主张被告特高公司应对被告**飞的债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告**飞应于本判决生效之日起十日内支付原告张德富装修款30000元，并支付以30000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月12日至实际付款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。 二、驳回原告张德富的其他诉讼请求。 如果被告**飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告张德富负担125元，被告**飞负担275元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张德富，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  吴卫忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  强 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。