wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3941号原告刘兴君，男，1949年12月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告郭艳君，女，1963年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告郭春阳，男，1964年10月31日生，汉族，农民，住址同上。被告郭春宁，男，1968年9月16日生，汉族，农民，住址同上。原告刘兴君与被告郭艳君、郭春阳、郭春宁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴君、被告郭艳君、郭春阳、郭春宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1975年3月与被告母亲田桂荣结为夫妻关系，届时田桂荣已生养被告三姐弟，但自原告结婚之日起三姐弟均未与原告一起生活，由三被告爷爷奶奶抚养长大。原告认为三被告虽未和原告一起生活，但属于原告子女，具备赡养义务，目前原告虽与三被告母亲离婚三年之久，但原告是三被告的继父事实成立，故原告有理由申请赡养，但被告不尽赡养义务，无奈原告只能诉讼法律，要求三被告自2109年7月1日起每人每年给付2000元赡养费。三被告辩称，原告起诉我们没有道理，原告和我母亲是再婚，2016年9月原告已经和我母亲离婚，我亲生父亲去世了，去世之后我们一直和爷爷奶奶生活，他没有养过我们。所以我们认为他没有在我们小的时候抚养我们，我们也没有赡养义务。经审理查明，三被告父亲去世后其母亲田桂荣与原告刘兴君于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。刘兴君与田桂荣结婚后，三被告一直未与其共同生活，三被告一直由其祖父母抚养成人，期间原告刘兴君与田桂荣未向三被告给付过相关费用。对于以上事实原、被告均予以确认，同时被告提供的新民市大民屯镇朱家房村村民委员会证明及当地村民证明对上述事实也予以证实，对此原告表示无异议。2016年9月18日原告刘兴君与田桂荣在新民市民政局协议离婚。现原告诉讼来院主张三被告虽未和原告一起生活，但属于原告子女，具备赡养义务，目前原告虽与三被告母亲离婚三年之久，但原告是三被告的继父事实成立，故要求三被告自2109年7月1日起每人每年给付2000元赡养费。上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件、离婚证复印件，被告提供的新民市大民屯镇朱家房村村民委员会证明、当地村民证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告刘兴君与三被告母亲田桂荣××××年××月××日登记结婚，三被告与原告因此形成继子女与继父的关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的的关规定。”对形成事实抚养关系的继父母子女之间的权利义务关系，应适用婚生父母子女之间的权利义务关系。因此，在确定三被告是否应履行对原告的赡养扶助义务时，应以双方形成继父继子关系后，原告是否对三被告履行了抚养义务，双方是否形成事实上的抚养关系为依据。本案中，原、被告均确认，原告与三被告之母田桂荣结婚时三被告均由其祖父母抚养，双方未共同生活，原告也未对三被告尽到抚养义务，双方未形成事实上的抚养关系，故综合上述，本院对原告的主张无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年八月二十二日书记员  张海林
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3100号上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞,经理。委托代理人（特别授权）：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚某某，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原审被告：王某某，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原审被告：张家口华彩汽车服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村5排1号。法定代表人：司炳华。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，总经理。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院对原审判决书认定的停运损失19000元（共计19000元）依法进行改判，驳回上诉人对停运损失的主张；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：停运损失是被上诉人的间接损失，上诉人不承担赔偿责任。责任事故车辆冀Ｄ×××××在上诉人处投有商业三者险。但是在上诉人向一审法院提交的《机动车第三者责任互助条款》里明确约定了免责事由，对投保人的鉴定费、受理费和停运损失属于间接损失，上诉人不予理赔，参统提示盖有公章，已对投保人进行了明确提示，该部分损失应由侵权人和其他责任人按照事故责任比例承担赔偿责任，不应由上诉人承担。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审被告均未提交书面答辩状。被上诉人褚某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费46090元、停运损失费30000元、评估费2000元、施救费1800元、拖车费600元，共计80490元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年8月30日1时许，被告王某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车沿道路由南向北行驶至事故地点时因超越路边停放车辆造成越线行驶，与由北向南行驶的贺淑胜驾驶的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，事故造成鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告王某某承担事故的全部责任，贺淑胜无事故责任。原告褚某某系鲁Ｎ×××××号车辆实际车主，经济宁鹏程价格评估有限公司价格评估，该车车辆损失价格为46090元，因交通事故造成的停运损失为每月30000元，原告支出评估费2000元。被告王某某系冀Ｄ×××××/冀Ｇ×××××号挂车的实际车主，冀Ｄ×××××号车挂靠在邯郸开发区东升汽车运输队，冀Ｇ×××××号车挂靠在被告张家口华彩公司，被告邯郸人寿公司承保冀Ｄ×××××号车交强险，被告石家庄供销安全统筹公司承保冀Ｄ×××××号车商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为：被告王某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车与贺淑胜驾驶的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告王某某负事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。因被告王某某与被告张家口华彩公司系挂靠关系，因此，被告张家口华彩公司对被告王某某应承担的赔偿责任负连带责任。原告主张的车辆损失费46090元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的停运损失费30000元，原告提供的证据不能证明原告车辆的实际维修时间，结合事故发生时间及济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估结论中载明的拆装工时费等因素，本院酌定原告车辆的合理停运时间为19天，故原告的停运损失为19000元（30000元/30天×19天）。原告主张拖车费600元、施救费1800元，未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失为车辆损失费46090元、停运损失费19000元、评估费2000元，共计67090元。由于冀Ｄ×××××号车系被告邯郸人寿公司承保交强险、被告石家庄供销安全统筹公司承保商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告邯郸人寿公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由被告石家庄供销安全统筹公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告邯郸人寿公司在交强险限额内赔偿原告褚某某车辆损失费、停运损失费2000元。对超过交强险限额部分的损失63090元（67090元-2000元-2000元），由于被告王某某负事故的全部责任，故被告石家庄供销安全统筹公司应在商业三者险限额按责任比例100%内赔偿原告车辆损失费、停运损失费63090元（63090元×100%）。原告支出的评估费2000元，应由被告王某某、张家口华彩公司按事故责任比例100%予以赔偿原告2000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告褚某某车辆损失费、停运损失费2000元。二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告褚某某车辆损失费、停运损失费63090元。三、被告王某某、张家口华彩汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚某某评估费2000元。四、驳回原告褚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告王某某、张家口华彩汽车服务有限公司负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2018年8月30日1时，王某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车与贺淑胜驾驶的鲁Ｎ×××××号货车发生碰撞，经梁山县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，贺淑胜无责任。经济宁鹏程价格评估有限公司价格评估，鲁Ｎ×××××号货车损失价格为46090元、停运损失为每月30000元。王某某系冀Ｄ×××××/冀Ｇ×××××号挂车的实际车主，冀Ｄ×××××号车挂靠在邯郸开发区东升汽车运输队，事故发生时，上诉人承保了该车的商业三者险。现上诉人上诉称根据合同约定，停运损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任。因上诉人与邯郸开发区东升汽车运输队签订的机动车第三者责任互助合同及统筹参统提示为格式条款，上诉人提交的证据并不足以证明上诉人对合同中的免责条款对参统人履行了明确提示告知义务。在此情况下，该免责格式条款对参统人并不发生法律效力。本案受损车辆为货车，因事故致其停运造成的停运损失为必然损失，上诉人对上述费用应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月七日书记员  黄 灿
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1991号 申请执行人:陈国雄，男，1962年5月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人陈国雄与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3739号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠的租金为30735.45元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金19410.42元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12837号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赵海波，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵海波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20675.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月23日,尚欠利息12772.56元、滞纳金1241.04元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1033.79元（20675.76元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20675.76元、利息12772.56元、滞纳金1033.79元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6324号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告曾艳，女，汉族,1979年8月15日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告曾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年7月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160728001296号】，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年7月28日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金161825.85元、利息26309.63元、复利2441.45元，共计190576.93元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金161825.85元、利息26309.63元、复利2441.45元，共计190576.93元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾艳签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160728001296号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告曾艳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告曾艳承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年7月28日，原告向被告曾艳发放了300000元贷款。合同履行期间，被告曾艳未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告曾艳共拖欠原告贷款本金161825.85元、利息26309.63元(含罚息)。原告多次催讨，被告曾艳拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾艳起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾艳签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾艳发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告曾艳收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告曾艳偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾艳支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾艳未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾艳应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金161825.85元及利息26309.63元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4112元（原告已预交），由被告曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢538号申请执行人黄卫华，女，1968年11月1日出生，住所地新余市渝水区。被执行人新余市星泰有机硅有限公司，住所地新余市渝水区珠珊板侨工业园。法定代表人：陈立新。黄卫华申请新余市星泰有机硅有限公司借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人黄卫华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年八月七日书记员  王蓉
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执193号 申请执行人：赵明晓,男，汉族，1993年8月23日出生，住广东省吴川市。 被执行人：湛江市云建投资有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦三层C1商铺。 法定代表人：余海峰。 本院在执行申请执行人赵明晓与被执行人湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且涉案房产暂时未能办理产权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6143号   原告：屈某，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：谭某，个体户，公民身份证号码：×××。   原告屈某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告谭某偿还借款本金10000元，给付利息800元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告向原告借款10000元。   被告谭某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告谭某向原告屈某借款10000元，并为原告屈某出具亲笔签署的借条一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告屈某与被告谭某之间的债权债务关系明确，有被告谭某为原告屈某出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告屈某要求被告谭某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告屈某要求被告谭某按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利率，且原告屈某未能提供证据予以佐证，故本院不予保护。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谭某于本判决生效后三日内偿还原告屈某借款10000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告谭某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月二十八日   书记员 伊博立
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3008号 原告：张卿月，女，1958年4月27日出生，汉族，石家庄市建设集团有限公司退休职工，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 被告：王方仁，男，1971年1月26日出生，汉族，河北海悦建筑装饰工程有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北海悦建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区木利街62号。 法定代表人：王方仁，该公司经理。 原告张卿月与被告王方仁、河北海悦建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卿月之委托诉讼代理人宋玉萍，被告王方仁（亦系被告河北海悦建筑装饰工程有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年3月9日，原告张卿月（甲方）与被告王方仁（乙方）以及河北海悦建筑装饰工程有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方15万元，借款期限为6个月，月利率为3%，丙方为乙方到期还本付息的保证方。同日，原告向王方仁账户转款25万元，该25万元包括原告张卿月之女杨攀向被告借款10万元。被告河北海悦建筑装饰工程有限公司于当日向原告出具150000元收据一张。借款后，被告按月利息3%向原告支付利息至2015年6月30日，之后未再支付。 原告张卿月诉讼请求：一、被告王方仁偿还原告借款本金15万元及利息；二、被告河北海悦建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告张卿月对其主张提交了借款合同、银行转账凭证予以证实。 被告王方仁辩称，对借款事实不清楚，并且对原告提交的证据均不予认可。 裁判结果 本院认为，原告为了证实其主张提交了借款合同、银行转账凭证予以证实，被告应偿还原告的借款。关于利息，被告借款后按月息3%支付至2015年6月30日，现自原告主张自2015年7月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。2015年3月9日，原告张卿月与被告王方仁以及河北海悦建筑装饰工程有限公司签订的《借款合同》，约定被告王方仁向原告张卿月借款的期限为六个月，被告河北海悦建筑装饰工程有限公司为被告王方仁到期还本付息债务的保证方。根据合同约定被告王方仁应于2015年9月9日应偿还原告借款，但原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，因此，被告河北海悦建筑装饰工程有限公司已超过法定的担保期间，故原告主张被告河北海悦建筑装饰工程有限公司承担连带保证责任之诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王方仁于本判决生效后十日内偿还原告张卿月借款本金15万元及利息（自2015年7月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张卿月对被告河北海悦建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王方仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇一九年八月十四日 代书 记员  包亚文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1771号 严小峰： 本院执行的被执行人严小峰罚金一案，被执行人严小峰已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人严小峰的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1771号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执696号 申请执行人：胡顺风，男，1987年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市金威工艺制品厂、许沛青（个人独资企业），住所地兰溪市轻工工业专业区。 负责人：许沛青，厂长。 被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人胡顺风与被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡顺风向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青于本判决生效后十日内归还原告胡顺风借款本金人民币80万元并支付利息（按月利率1.37%，自2016年8月1日计算至2018年9月30日，之后按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费8000元，执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市金威工艺制品厂、许沛青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青有其他可供执行的财产。被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青所有的坐落于兰溪市轻工工业专业区红桕路不动产在本院（2018）浙0781执2202号案件中已处置完毕，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青经营者许沛青及案外人陈淑萍共有的坐落于兰溪市××街道××家××单元××室房产【兰房权证兰江字第××号，兰国用（2000）字第101-3562号，浙（2016）兰溪市不动产证明第0005857号】抵押于金华银行股份有限公司兰溪支行，在本院（2019）浙0781执1605号案件中处置。本案已执行到位欠款本金49995.41元，受理费8000元，执行费10400元，被执行人尚欠借款本金750004.59及利息。 鉴于被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青经营者许沛青采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡顺风，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执88号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：池威,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人池威国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028824号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人池威于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12018.78元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年02月06日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费92.20元由被申请人池威承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人池威进行了财产查询。经查，被执行人池威无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人池威名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执88号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终451号上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室。法定代表人：马翔，该公司负责人。委托诉讼代理人：叶芬，该公司法务被上诉人（原审被告）：唐小飞，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人唐小飞汽车财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赢时通公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被上诉人唐小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通公司上诉请求：一、请求撤销（2018）赣0502民初5808号民事判决，依法改判支持其一审诉求；二、本案上诉费用由唐小飞承担。事实与理由：赢时通公司与唐小飞签订的是分期汽车买卖合同，解除买卖合同之后赢时通公司有权收回标的物并要求唐小飞支付标的物占有使用期间的占有使用费。一审法官并没有考虑到赢时通公司车辆被唐小飞占用期间的损失从而驳回赢时通公司的租金诉请错误，请求法院依法支持其租金诉请。赢时通公司向一审法院起诉请求：一、唐小飞向赢时通公司返还车牌号为辽A4545f的英菲尼迪汽车；二、唐小飞向赢时通公司支付租金236755元（从2015年12月21日暂计算至2018年5月11日，之后的租金按每月8250元计算至实际返还车辆为止）；三、本案诉讼费由唐小飞承担。一审法院认定事实：2014年7月28日，赢时通公司、唐小飞签订以租代购《汽车买卖合同》（编号：YST7900020140728009609），约定唐小飞向赢时通公司购买英菲尼迪FX3.5AT（车牌号为辽Ａ×××××，车架号为JNKAS15F1AM200928）的车辆一台，卖车总价497400元，首付款117900元，余款最迟在24个月内付清，每个月不得少于16500元。合同第六条第一款特别约定“乙方（唐小飞）逾期付款，甲方（赢时通公司）有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回”。合同签订后赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给唐小飞。因唐小飞未按约支付款项，赢时通公司曾向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）渝民初字第1930号民事判决，解除双方签订的《汽车买卖合同》。判决生效后，唐小飞一直未将车辆交给赢时通公司，为维护赢时通公司的合法权益，赢时通公司向一审法院起诉并提出前列诉请。一审法院认为：本案属汽车融资租赁合同纠纷。双方签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以认定，该《汽车买卖合同》实质上是一份以租代购合同。关于赢时通公司要求唐小飞返还车辆的诉请，一审法院认为，一审法院已作出判决解除赢时通公司、唐小飞签订的《汽车买卖合同》且该判决已生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对赢时通公司要求唐小飞返还车辆的诉请一审法院予以支持。关于赢时通公司要求唐小飞支付租金236775元及后续租金的诉请，一审法院认为，因2015年12月11日作出的（2015）渝民初字第01930号民事判决已解除双方签订的《汽车买卖合同》，赢时通公司直至2018年8月1日才主张要求返还车辆，且唐小飞已向赢时通公司交付首付款117900元，综合上述情况，一审法院认为，该首付款117900元应全额冲抵唐小飞应支付的租赁费，上述费用冲抵后后可补偿赢时通公司的损失，故对赢时通公司主张的其余租赁费一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、唐小飞应于判决生效之日起十日内向赢时通公司返还车牌号为辽A4545f的英菲尼迪汽车；二、驳回赢时通公司的其它诉讼请求。二审期间，本院查明：（2015）渝民初字第01930号民事判决认定截止至2015年6月24日，唐小飞拖欠赢时通公司购车款及滞纳金合计51975元。本院认为，赢时通公司与唐小飞签订的合同解除后，赢时通公司基于物权保护提出诉请，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审案由认定不当，本院予以纠正。赢时通公司与唐小飞的合同解除后，唐小飞依法应当归还赢时通公司案涉车辆，一审法院的第一项判决于法有据，本院予以维持。赢时通公司作为车辆的所有权人，主张唐小飞应以租金形式支付赢时通公司自2015年12月21日起至还车之日止车辆被占用期间的损失的诉请，本院予以支持；一审法院以117900元全额冲抵租赁费可补偿赢时通公司为由从而驳回赢时通公司其余租赁费的诉请不当，本院予以纠正。对赢时通公司每月8250元的租金的诉请，因该金额主张不高于市场价格,本院予以支持。因唐小飞已付赢时通公司117900元，赢时通公司主张若唐小飞应付租金中对该117900元进行扣减，则（2015）渝民初字第01930号民事判决中确认的唐小飞拖欠赢时通公司的51975元亦应予以扣减（即在唐小飞应付款项中扣减117900-51975=65925元），赢时通公司的该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赢时通公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5808号民事判决第一项；二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5808号民事判决第二项为：被上诉人唐小飞应自本判决生效之日起向上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司支付车辆占用费（自2015年12月21日起按月8250元计算至被上诉人唐小飞实际返还车辆之日止扣减65925元后所得金额）；三、驳回上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9702.63元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司承担1400元，由被上诉人唐小飞承担8302.63元。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年八月二十日书记员  杨丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执236号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：淮安市营造建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：谭兆群，该公司总经理。被执行人：谭兆群，男，1954年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：纪菊花，女，1954年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人淮安市营造建筑工程有限公司（以下简称营造公司）、谭兆群、纪菊花金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3404号民事判决已生效，该判决确认：一、被告淮安市营造建筑工程有限公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金399.9万元，并支付期内欠息96171.9元、逾期罚息（自2018年4月12日起至实际给付之日止，以借款本金399.9万元为基数，按照年利率7.8%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年4月12日起至实际给付之日止，以96171.9元为基数，按照年利率7.8%计算）。二、被告淮安市营造建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费181607元。三、被告谭兆群、纪菊花对被告淮安市营造建筑工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41074元、保全费5000元，由被告淮安市营造建筑工程有限公司、谭兆群、纪菊花共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的人民币4322852.9元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款782532.04元，本院依法予以扣划。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人谭兆群名下有车牌为苏Ｈ×××××的梅赛德斯奔驰汽车一辆，本院于2019年6月17日予以查封，因未能实际控制，故本院在本案中暂时无法进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地及住所地法院对被执行人的财产进行查询，但未有新的财产线索反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位782535.04元，收取执行费10532.04元，申请人实际受偿772000元，尚有本金3550852.9元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托函等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3404号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月五日书 记 员  许 磊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1686号原告：唐小秀，女、汉族、1962年4月10日出生，登记住址:云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴仕润，女，汉族，1981年10月4日出生，登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：吴仕陆，女，汉族，1978年12月18日出生，登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告唐小秀与被告吴仕润、吴仕陆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两名被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计人民币26610.45元（医疗费7704.61元、后期治疗费2000元、护理费3600元、住院伙食补助费1500元、误工费9000元、营养费600元、交通费500元、鉴定费2235.84元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月9日下午6时许，因原告儿子王怀念与儿媳妇吴凤琼双方闹离婚，当天原告和亲属便到达呈贡吴家营鑫尧苗圃找被告吴仕润(系儿媳的嬢嬢）要求劝说吴凤琼不要与儿子离婚，后双方为此发生口角，原告刚要离开现场时，被告吴仕润从身后方突然殴打原告，在殴打过程中被告吴仕陆加入殴打行列，二被告便共同殴打原告；导致原告左手第五指远节骨骨折，全身多发软组挫伤，左侧腹股沟血肿。案发后，后经过昆明市公安局呈贡分局石龙湖派出所调查处理；2018年10月26经昆明市公安局呈贡分局石龙湖派出所委托，昆明法医院认定原告的伤情为轻微伤。原告被殴打当日后到昆明市中医医院治疗，于2018年10月24日出院，住院治疗15天，共计花费医疗费7704.61元、鉴定费2235.84元、护理费3600元、住院伙食补助费1500元、误工费9000元，营养费600元。后期治疗费2000元，出院后2018年10月26日原告经昆明市法医司法鉴定中心鉴定后期治疗费为2000元、误工期60日、护理期30日、营养期30日。后派出所通知双方到派出所调解，被告态度恶劣，无法在派出所达成调解。被告吴仕润答辩称：12月18日是原告带着大剪子来我家闹事，起了争执，她儿子王怀念报的警，后面事情闹到了派出所，派出所的问她来我家干什么，她说来找她儿媳妇，后面她就去医院了，我们说她让做鉴定，该赔多少我们会赔的。被告吴仕陆答辩称：是原告带着大剪子上门闹事，我一直劝说她大家都是亲戚，她不听就打了人，我劝说她不听，她说要杀我老公，说要把孩子送来我家养着，她骑在我家家门口闹事，我把她推出去，我妹妹过来拉架，她把我妹子衣服都撕烂的，打了我妹子一嘴巴，踢了我妹子一脚，我妹子也打了她一嘴巴，报了警之后她就睡在地上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的三期司法鉴定意见书与原告的医疗资料记载不能印证，本院对其及相应的鉴定费票据不予采信；原告申请调取的公安机关询问笔录，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信，至于证明内容，本院综合认定；原告提交的其他证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日21时许，唐小秀因其儿子和儿媳的家庭纠纷来到吴仕润、吴仕陆（两被告系唐小秀儿媳亲戚）所在的呈贡区吴家营鑫尧苗圃，三人因琐事纠纷引发动手打架后造成双方三人不同程度轻微受伤。唐小秀于2018年10月9日进入昆明市中医医院住院治疗至2018年10月24日共计15天，诊断为：左手第5指远节指骨骨折、全身多处软组织挫伤、左侧腹股沟血肿。出院医嘱：休息静养、定期行B超检查检测腹股沟血肿变化、定期到骨科门诊复查左手小指恢复情况，唐小秀本次主张支出医疗费7704.61元。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，唐小秀本次损伤程度为轻微伤，尚需后期治疗费2000元，唐小秀为此支付鉴定费1580元。本院认为，关于本案侵权责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案查明的事实，原被告三人系因家庭琐事纠纷引发动手打架后造成原告受伤，两被告系共同实施侵权行为造成原告受伤，故两被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。被告对本案事件的引发具有一定过错，故本案依法酌情减轻两被告30%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费，本院根据其提交的住院费票据认定为7704.61元；原告主张的后期治疗费2000元有相应的鉴定意见证明，本院予以支持；原告主张的护理费，因出院医嘱中并无出院后仍需专人护理的记载，故本院仅支持其住院期间即15天的护理费，按照每天120元的标准计算；原告主张的住院伙食补助费1500元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，本院根据原告受伤情况及出院医嘱，酌情认定其误工期为30天，原告主张按照每天150元的标准进行计算符合法律规定，本院予以认定；因无加强营养的医嘱，本院对原告主张的营养费不予支持；原告主张的交通费，本院酌情支持300元；关于鉴定费，本院根据采纳的鉴定费票据支持1580元。综上，原告因本案产生的经济损失如下：医疗费7704.61元、后期治疗费2000元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元、误工费4500元、交通费300元、鉴定费1580元，以上七项共计19384.61元。上述损失由两名被告连带承担70%即13569.23元，由原告自行承担30%即5815.38元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴仕润、吴仕陆在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐小秀因本案产生的各项经济损失共计13569.23元；二、驳回原告唐小秀的其他诉讼请求。案件受理费233元，由被告吴仕润、吴仕陆负担163.10元，由原告唐小秀负担69.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年八月二十三日书记员  何 凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19600号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：黄珍，女原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19933.95元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息4239.27元、违约金7082.36元、手续费99.36元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为996.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19933.95元、利息4239.27元、手续费99.36元、违约金996.7元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告黄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2601号原告：梁广周，男，1971年1月23日出生，汉族，阳谷县石佛镇前睡虎村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告梁广周与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广周的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广周向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金11328元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地7.08亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地7.08亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费11328元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费11328元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费11328元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告梁广周租赁费11328元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初948号原告:黄政，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆华亚药物开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处白塔路269号文峰古街东苑3幢一单元20层3号，统一社会信用代码915001177717872001。法定代表人：雷见友。原告黄政与被告重庆华亚药物开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加诉讼，被告重庆华亚药物开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄政向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告黄政借款13万元及利息、违约金，利息以13万元为基数，从2015年5月1日起按月息2%计算至清偿之日止，违约金以13万元为基数，从2015年4月28日起按日1‰计算至清偿时止；2.判决被告赔偿原告的精神损失费50万元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，债务人雷见友、雷真从原告黄政处借走13万元，并当场向原告写下收款收据一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请法院判决被告人雷见友、雷真偿还原告黄政共计13万元整人民币，并支付利息及支付日息千分之一滞纳金。请求法院维护原告合法权益。被告重庆华亚药物开发有限公司未作答辩。原告黄政围绕诉讼请求依法提交了收据、《短期借款合同》、借记卡历史交易明细等证据，结合原告的陈述，经本院审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：被告重庆华亚药物开发有限公司因急需资金周转向原告黄政借款，2014年8月18日，原告黄政（乙方）与被告重庆华亚药物开发有限公司（甲方）签订《短期借款合同》，主要约定：乙方同意借款13万元给甲方精品亮点项目，借款期限1年，自2014年8月18日起至2015年8月17日止；双方同意按照月息3%即3900元按月向乙方支付利息；若甲方延迟付息还本，需另行向乙方支付日息1‰的滞纳金，直至付清乙方应得的本息……。当日，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具收条一份，载明收到原告借款13万元。借款后，被告按月息3%向原告支付了10个月利息，未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因缺乏资金向原告借款，原告通过现金方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现约定的还款期限已到，被告应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然《短期借款合同》约定的月利率为3%，但原告自愿要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款后被告支付了10个月利息，被告应支付的利息应从2015年6月18日起计算至付清时止。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，《短期借款合同》中约定的利率已超年利率24%，本院按法律规定和合同约定，对原告要求按照法律规定的上限即年利率24%主张利息予以了支持，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。关于精神损失费，精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任，本案系民间借贷纠纷，并非针对人身权益的纠纷，原告要求主张精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告重庆华亚药物开发有限公司在本判决生效后立即向原告黄政偿还借款本金13万元并支付利息（以借款本金13万元为基数，从2015年6月18日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告黄政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告黄政负担7200元，由被告重庆华亚药物开发有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  杨云灿人民陪审员  韩文生二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡潇月
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16022号原告：上海乐惠米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林云龙，执行董事。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海乐惠米业有限公司(以下简称乐惠公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告乐惠公司的委托诉讼代理人尚杰、张翼飞、被告家得利公司的委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐惠公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司支付货款597,446.60元；2.本案诉讼费由家得利公司负担。事实和理由：2017年5月5日，乐惠公司与家得利公司签订《商品采购合同》，约定由乐惠公司提供大米，采购周期从2017年1月1日至2017年12月31日。家得利公司出具订单后，乐惠公司交付相关货物并开具发票。2018年7月起，家得利公司未能按期付款。双方经结算，确定家得利公司尚欠乐惠公司货款597,446.60元。乐惠公司先后多次催讨上述款项，但家得利公司均未能履行，故其向本院提起诉讼，请求法院判如所请。家得利公司辩称，对货款金额597,446.60元没有异议，但是目前无力支付上述货款。本院认定事实如下：2017年5月5日，家得利公司(甲方)与乐惠公司(乙方)签署《商品采购合同》，约定由乐惠公司提供大米产品，合同有效期从2017年1月1日至2017年12月31日；本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认，乙方保证所提供商品与样品一致，否则甲方有权拒收，此违约责任由乙方承担；本合同项下乙方所经营商品的质量应符合中国现行适用的相关法律、法规、规章的规定以及国家、行业及企业标准；乙方收到甲方《商品订货单》后，应按甲方所订商品品种、数量在规定时间内将甲方所订购的商品送到甲方指定的交货地点；等等。后双方经对账出具《供应商应付货款确认函》，家得利公司确认“截至2018年12月20日，在家得利结算的应付款总额597,446.60元”。以上事实，除当事人陈述外，另由商品采购合同、供应商应付货款确认函等证据证明，本院予以确认。本院认为，家得利公司与乐惠公司签署的《商品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，当事人均应按约履行各自义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从本案查明事实来看，乐惠公司按约履行了全部合同义务，家得利公司未按约支付合同款的行为构成违约。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现乐惠公司主张的合同款597,446.60元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海乐惠米业有限公司货款597,446.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,887元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年八月五日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7585号原告：无锡迈尚汽车租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路800号100。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，该公司员工。被告：项文明，男，1952年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡迈尚汽车租赁有限公司（以下简称迈尚公司）与被告项文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告迈尚公司的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告项文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迈尚公司向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失3500元（500元/天×7天），由项文明赔偿。事实和理由：2019年5月13日7时50分，项文明驾驶苏Ｂ××××0小型轿车在路口追尾徐兵驾驶的苏Ｂ××××1小型轿车，造成车辆受损，徐兵受轻微伤，交警部门认定项文明负事故全部责任。被告项文明未作答辩。            法法院认定事实                          2019年5月13日7时50分，在人民东路广瑞路路口，项文明驾驶苏BXXXX0小型轿车与同方向行驶的由徐兵驾驶的苏BXXXX1小型轿车追尾相撞，致使车辆损坏、徐兵受轻微伤，无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：项文明负本次事故全部责任，徐兵不负责任。      徐兵为网约车驾驶员，苏BXXXX1小型轿车为网约车营运车辆。徐兵陈述：其提供的月度流水已经扣除了滴滴公司的提成，该流水系实际到账金额，其车辆营运每天产生70-80元的油费，由其自行承担。因本次事故苏BZ72F1小型轿车停运7天。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  停运损失              3500              营运流水              根据迈尚公司提供的2019年5月营运流水，日均营收为464.66元，减去每日80元油费，乘以停运天数，再减去停运期间实际营收25.12元，法院认定停运损失为2667.50                  合计              3500                            2667.50      本院认为：因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。迈尚公司提供了营运流水、维修记录等证据证明其停运损失，项文明未到庭抗辩也未对上述证据提出异议，故本院对迈尚公司的诉称事实予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：项文明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡迈尚汽车租赁有限公司停运损失2667.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元(已由无锡迈尚汽车租赁有限公司预交)，由项文明负担，项文明于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡迈尚汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年八月九日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6650号之一原告：贾旭武，男，1974年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告贾旭武诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  路继荣人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3492号罪犯管红敏，女，1970年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年3月6日作出（2015）甬鄞刑初字第116号刑事判决，以被告人管红敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）浙甬刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯管红敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯管红敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯管红敏已履行生效判决所判处的没收个人财产31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管红敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯管红敏至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯管红敏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月29日起至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6680号 申请执行人：肖爱明，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人肖爱明与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]542号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人肖爱明工资7000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终571号上诉人（一审原告）：代顺和，男，1954年8月7日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：代明(系代顺和儿子)，男，1954年8月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放路33号。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵振宇，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。代顺和诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人代顺和及其委托诉讼代理人代明、被上诉人铁东区政府的委托诉讼代理人赵振宇、刘鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：经审查，代顺和所有的位于鞍山市铁东区建设街13-39号住宅，被鞍山市铁东区人民政府于2018年5月29日做出的房屋征收决定列入征收范围，2018年11月14日该院已受理代顺和对鞍山市铁东区人民政府提起该房屋征收决定的行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案代顺和所诉“停止违法行为，恢复民生设施，对损失进行赔偿”的请求不具体，且代顺和提起本案诉讼时，铁东区政府对代顺和所在区域未做出房屋征收决定，铁东区政府作出房屋征收决定后，代顺和对该房屋征收决定提起了行政诉讼，因此根据上述法律规定，本案应当驳回代顺和起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下驳回代顺和的起诉。代顺和上诉称：1.请求撤销一审裁定，改判铁东区政府拆迁行为违法并为上诉人恢复水、电、燃气、暖气等民生设施；2.诉讼费由铁东区政府负担。事实与理由：一、一审时本案审判长和审判员并未参加本案审理，审判程序违法；二、铁东区政府未在法定时限内提交答辩状，未在法定时限内提供作出《房屋征收决定公告》的事实和法律依据，未在法定时限内提供其断水、断电、断燃气等断绝民生设施行为合法的事实和法律依据，故应当依照法律规定判决铁东区政府行为违法。综上，请求二审法院支持上诉人请求。铁东区政府未提交书面答辩意见，在询问时答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，代顺和的诉讼请求系要求停止违法行为，恢复民生设施并对损失进行赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，代顺和系案涉房屋的所有人，结合代顺和在一审起诉状中提出的事实根据和理由及其在询问笔录中确定的诉讼请求均可以表明，其要求停止的违法行为具体指对案涉房屋的停水、停电、拆除门窗的行为，该诉讼请求是明确而具体的。另外，双方均确认案涉房屋处于征收范围之内，针对征收进行了协商但未达成一致,代顺和提交了录音及照片证明违法事实的存在，因此可以认定代顺和完成了初步的证明责任，具有一定的事实依据，故代顺和的起诉符合法定的起诉条件。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回代顺和的起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，一审裁定驳回代顺和起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初69号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年八月十六日法官助理贾依妮书记员王巽(代)
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之六被执行人张雷，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执657号之六裁定书，于2019年08月01日向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在中国建设银行6217002180009932833_156_1账户内存款人民币3933881.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月一日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执348号之一 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：潘强，系该行董事长。 委托代理人：袁海明，系该行职员。 被执行人：黄仉龙，男，1956年12月10日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行黄仉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出了（2019）赣1025执348号执行裁定，冻结了被执行人黄仉龙的银行存款人民币5万元。2019年8月29日本院依法强制扣划被执行人黄仉龙银行存款46883元（含诉讼费820元、执行费563元），现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄仉龙银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 尤武宗 审判员 何玲玲 二〇一九年八月三十日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更619号罪犯杨林元，男，1994年8月12日出生，原籍云南省广南县，住广南县珠街镇。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月2日作出(2014)浙杭刑初字第102号刑事判决，以被告人杨林元犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，被告人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）浙刑一终字第162号刑事判决，撤销原判定罪部分，以故意伤害罪判处其有期徒刑七年。判决生效后，被交付执行。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑十个月，并于2018年5月21日作出（2018）浙01刑更2943号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第021号特赦建议书，将罪犯杨林元特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯杨林元符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯杨林元予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨林元改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯杨林元特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯杨林元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨林元予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27663号原告：孙光祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。被告：郭鑫，男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙光祥与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙光祥向本院提出诉讼请求：被告支付以100万元为借款本金，从2014年10月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期借款利息。主张的事实和理由：2014年6月6日(2014)闵民一(民)初字第7096号民事判决载明，“一、被告郭鑫于判决生效之日起三十日内归还原告孙光祥借款人民币100万元；二、被告郭鑫于本判决生效之日起三十日内支付原告孙光祥以本金100万元计，按利率每月2%计，从2013年1月18日起至判决生效日止计算的利息；三、被告郭鑫到期不能履行判决主文第一、二条之义务时，原告有权以被告郭鑫、郭继衡、戎莲珍名下坐落于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖变卖后其价款超过债权数额部份归抵押人郭继衡、戎莲珍、郭鑫所有，不足部份由被告郭鑫继续清偿”等内容。一审判决后,被告郭鑫、郭继衡，戎莲珍不服提起上诉。2014年10月13日二审法院作出(2014)沪一中民一(民)终字第1871号民事判决，维持上述一审民事判决中的第一、二项判决,撤销第三、四项判决。原告遂起诉要求判决上述三个抵押合同债务人共同承担违约赔偿的债务，一审法院作出(2016)沪0112民初29502号民事判决，判决被告郭继衡、茂莲珍对被告郭鑫不能按(2014)沪一中民一(民)终字第1871号民事判决书所确定的债务经法院强制执行仍不能偿还的部份承担70%的赔偿责任。后经二审判决驳回上诉,维持原判。由于被告郭鑫至今未归还100万元借款及支付任何逾期借款利息，故该被告仍应按双方所签《借款合同》中约定的月利率2%继续支付前述判决生效之后的逾期借款利息。故诉至法院主张上述权利。被告郭鑫辩称，不同意诉讼请求。在上述案件执行过程中，芳华路房屋已经拍卖用于清偿债务。退言之，即使被告未归还100万元借款，因在前案诉讼中该100万元借款的利息争议已经处理完毕，应当按生效判决中确定的执行期间迟延履行利息计算，故原告无权再行主张利息，此外，被告对原审案件中认定借款利息为月利率2%不认可，应按月息1.2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，(2014)闵民一(民)初字第7096号民事判决中，法院认定“被告郭鑫确认借款事实和金额，本院予以采信；对于原被告约定的利率每月2%，与银行同期贷款基准利率的四倍相当，并不违反国家对于利息限制的规定，故本院予以支持”。(2014)沪一中民一(民)终字第1871号民事判决中，法院认定“上诉人主张本案借款利息应以月息1.2%计算，比较上诉人该主张所依据的《借款合同》与被上诉人提起本案诉讼所依据的《借款合同》内容，后者明确约定了“其他合同无效”的效力排他性条款，若双方曾协商一致对借款利率作出变更，则理应不会删除上述排他约定内容，亦或收回被上诉人处的原合同，均与本案事实现状不符，故对上诉人上述主张，本院不予采纳”。该二审案件的结案日期暨判决生效日期为2014年10月15日。本院认为，上述(2014)闵民一(民)初字第7096号、(2014)沪一中民一(民)终字第1871号一、二审民事判决中，确定被告应支付的是截止至判决生效之日止的利息。而本案中原告主张的逾期利息是从前案判决生效后开始计算，两者并无重合之处。虽然前后两案的当事人相同、法律关系相同，但由于本案讼争逾期利息系前案一、二审判决后新产生的事实，并未经过法院实体审理。且民事诉讼法中规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息的立法本意是指在债务人逾期履行应当承担的金钱给付义务时，在正常计算该金钱给付义务所产生的利息的基础上对其逾期履行的惩罚，故该二种债务利息产生的原因及性质截然不同。综上分析，原告于本案中主张的逾期利息之诉请不属于重复起诉，其基于被告从前案判决生效后仍未及时清偿借款本金的事实，有权依双方所签《借款合同》的约定从之前判决生效日的次日即从2018年10月16日起继续计算逾期利息。至于双方当事人对于借款利率之争议，已经前案生效判决认定，对本案具有既判力，故本院对被告辩称实际借款月利率为1.2%之理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭鑫于本判决生效之日起十日内支付原告孙光祥以上述借款100万元为基数，从2014年10月16日起至该借款实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800元(已减半收取)，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年八月二十八日书记员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2274号 申请执行人：何美纯，女，1962年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人何美纯与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2961号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会银行存款57795元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1382号申请执行人鄢小勇，男，出生日期：1977年1月8日，汉族，证件号码：36052197701083615，地址：江西省新余市渝水区。被执行人卢慧云，男，汉族，出生日期：1979年1月19日，汉族，证件号码：360521197901190052，地址：江西省新余市渝水区。申请执行人鄢小勇据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初580号民事判决于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢慧云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人卢慧云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人卢慧云有汽车一辆,尚未控制,暂无其他财产可供执行。2019年4月8日，本院已向被执行人卢慧云发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.005万元，截至2019年8月30日未执行1.005万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人鄢小勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢慧云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人鄢小勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人鄢小勇享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人卢慧云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人鄢小勇发现被执行人卢慧云有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  陈 寰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1923号申请执行人：朱同潮，男，1983年5月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：无锡寿荣机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞福寿。申请执行人朱同潮与被执行人无锡寿荣机械有限公司劳动合同纠纷执行一案，朱同潮依据我院作出的（2018）苏0211民初7501号民事判决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡寿荣机械有限公司不服该判决，已在法定期限内向无锡市中级人民法院提出上诉。因此，我院作出的上述判决未发生法律效力。本院认为，朱同潮据以申请执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回朱同潮对无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7501号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年八月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5583号原告：田某，男，1974年3月21日出生。委托代理人：李某1，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：中铁十一局，所在地湖北省武汉市。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托代理人：李某2，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证号码×××。被告：孟某，男，1969年10月10日出生，住所地赤峰林西县。被告：王某，女，1968年5月16日出生，住所地赤峰市林西县。委托代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。本院于2017年12月6日立案受理了原告田某诉被告中铁十一局、孟某、王某建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人李某1，被告中铁十一局的委托代理人李某2，被告孟某、王某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尾欠工程款97000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年和2017年之间，原告与被告孟某口头约定沙帐每平方米3元，柠条每株0.1元，为中铁十一局附属十一工班在浩来呼热铁路施工，原告按要求完成了工作，被告质检合格，尾欠施工费至今，双方多次协商未果，为维护自身合法权益故诉至法院。被告中铁十一局答辩称，我们与本案原告不相识，与其也没有合同关系，所以不应该起诉我们，应该起诉锡林郭勒盟弘翔钻井工程有限公司。被告孟某、王某答辩称，原告起诉与事实不符，施工费23万元已经全部付清。第一次是入场时支付1万元，第二次是2017年5月24日孟某委托马建民在林西信用社转账支付了22万元，也有对方出具的收据。双方口头约定的是种植柠条，每株0.1元，以中铁十一局的技术交底书为准，最终确定数量为230万株。原告主张的沙帐工程并非原告施工，而是田永利，且施工费也已经全部付清。王某虽然与孟某系夫妻关系，但对工程不知情，也不是工程的签约及履行和担责主体，原告无权起诉王某。原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、巴林右旗绿业苗圃出具的苗木标签；证据2、巴林右旗绿业苗圃出具的林木种苗合格证；证据3、2016年6月1日，田某与孟某签订的《工程承包协议》一份；证据4、克旗经棚镇白土井子村顺达商店出具的收款收据一枚；证据5、安全技术合格证三枚；证据6、工长李树利提供的施工日志一份；证据7、保全费收据一枚；证据8、项目部施工图纸复印件；被告孟某为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据9、收据一枚；下列证据为法院依职权调取。证据10、依职权调取的中铁十一局与锡林郭勒盟弘翔钻井有限责任公司签订的《工程承包合同》一份；证据11、2018年11月15日对中铁十一局齐远超制作的询问笔录；证据12、被告孟某的妻子称孟某在北京安定医院住院治疗，故本院工作人员于2019年7月16日到安定医院调查的录像一份。上述证据中，原告提交的证据1、有涂改痕迹，故在证明柠条数量方面不具有证明力；证据2、具有真实性，予以采信；证据3、具有真实性，但此合同与本次诉争的柠条种植没有关联性，仅能证明二人在2016年进行过合作。证据4、并非正规发票，其真实性本院不予采信；证据5、具有真实性，予以采信；证据6、施工日志系当事人单方制作，对方当事人不予认可，故证据证明力过低，本院不予采信；证据7、具有真实性予以采信；证据8、对方不予认可，且证据来源不明，故证据缺乏真实性，不予采信；证据9、证据10、证据11、证据12、具有真实性，予以采信；经本院审理查明，2017年4月24日，孟某与田某达成口头协议，约定由田某负责浩来呼热段铁路沿线的柠条种植工作，每株0.1元。最终柠条栽种的数目以中铁十一局验收数目为准。中铁十一局出庭认可最终验收的柠条数目为2310000株。2017年5月23日施工结束。2017年5月24日，孟某委托他人向田某转账支付了220000元。至今尾欠施工费11000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告履行了栽种柠条的工作，被告孟某亦应按照约定及时、足额支付施工费。故本案原告要求被告支付尾欠施工费的请求，本院予以支持。但在数额方面，其所提交的证据证明力不足，且存在自相矛盾的地方，故其请求的数额，本院不予采信。理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张与被告存在合同关系，故其应就双方达成的合同内容承担举证责任；原告现无法证明栽种数为2800000株，且不应按照中铁十一局验收数为准。故其应承担举证不能的法律后果，即数目是以中铁十一局的数目为准；2、原告起诉要求对方给付97000元，即便按照其所主张的种植数目为2800000株计算，每株0.1元，加上其所提交的水费收据，最终施工费也并非97000元。故其主张亦存在自相矛盾之处，故其主张数额本院不予采信；3、对于原告主张的水费，本院亦不予支持，理由与第1条理由相同，即原告所提证据不能证明双方约定了水费由被告负担。关于中铁十一局与王某应否承担责任问题。本院认为，合同双方为孟某与田某，按照合同相对性，承担给付责任的主体为孟某。中铁十一局与王某不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起五日内给付原告田某施工款11000元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，保全费1020元，由被告孟某负担360元，由原告田某负担2886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞审 判 员 张 锴人民陪审员 潘凤合 二〇一九年八月六日书 记 员 张玉涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：宁某，男，1990年8月19日出生，汉族，住山东省莒县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3594号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：袁俊鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人袁俊鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27097号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金58243.96元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款22084.77元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5631号原告：汪昌顺，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告：广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，住所地广州市花都区狮岭镇杨赤路18号，统一社会信用代码92440101L23578385Y。经营者：汪昌顺。被告：伍翠金，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行诉被告伍翠金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行到庭参加诉讼，被告伍翠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款56651元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍翠金在花都狮岭开厂期间，欠原告货款56651元，经催讨，长期拒不归还，据查被告伍翠金生活富足，名下有车、有房，属恶意拖欠，请求法院判令被告归还原告欠款及利息。被告伍翠金未作答辩。经审理查明，被告于2013年4月13日向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠大雅湾辅料行货款2012年2月至2013年1月总额66651元。”原告称被告出具欠条后已支付10000元货款。本院认为，被告拖欠原告货款56651元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款56651元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍翠金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行支付货款56651元；二、被告伍翠金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行支付上述货款的利息（以56651元为基数，从2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告伍翠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年八月二十二日书 记 员  李芳伟林宝茹