wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0624民初3264号原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。法定代表人：黄德千，董事长。被告：王惟兴，男，1974年1月17日出生汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司（以下简称：金鸿物业公司）与被告王惟兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄德千到庭参加诉讼，被告王惟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年12月1日至2018年11月30日的物业管理费1745元、车棚费60元，合计1085元，并支付违约金1318元；2、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系新昌县七星街道潜溪花园5幢181室业主，房屋建筑面积96.99平方米，另有车棚一个。原告于2017年2月1日与被告该物业所在的新昌县绿地潜溪花园业主委员会签订了潜溪花园物业管理服务合同。合同约定，服务期限从2017年12月1日至2018年11月30日止。物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计算，车棚费每年每个60元，交费时间为合同期内的12月份至次年的6月份，逾期缴纳的可按逾期天数，每天支付千分之二的违约金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，经原告多次催讨，被告未支付物业服务费。被告王惟兴未作答辩，也未向本院提供证据。原告金鸿物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、潜溪花园物业管理服务合同一份，证明原告与新昌县绿地潜溪花园业主委员会签订了物业管理服务合同，双方对有关权利和义务进行了具体约定的事实；2、新昌县不动产登记查询证明一份，证明新昌县七星街道绿地·潜溪花园5幢181室的房产系被告王惟兴所有，建筑面积为96.99平方米的事实；3、催款函及照片各一份，证明被告拖欠物业费原告进行催讨的事实。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院作为证明相关事实的证据予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告王惟兴系新昌县七星街道绿地·潜溪花园5幢181室的房产业主，房产建筑面积为96.99平方米。原告根据新昌县绿地潜溪花园业主委员会与其达成的口头协议，2017年12月1日起为新昌县七星街道绿地·潜溪花园提供物业管理服务。2018年2月1日，原告与被告本案所涉物业所在的新昌县绿地潜溪花园业主委员会补签了物业服务合同一份。对有关内容进行了确认和约定，合同中表明：绿地·潜溪花园物业由原告提供物业管理服务，期限为2017年12月1日至2018年11月30日；原告按建筑面积向业主收取物业管理服务费：别墅（排房）地上建筑面积每月每平方米2.0元、地下建筑面积每月每平方米1.0元；高层住宅每月每平方米1.5元；商业用房每月每平方米1.8元；车棚费每年每个60元；物业管理服务费在当年6月底前缴纳。另外，双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告提供了物业服务至期满，经原告催讨，被告仍未支付物业管理服务费。本院认为，原告已提供了物业管理服务，且原告与被告本案所涉物业所在的新昌县绿地潜溪花园业主委员会补签了物业服务合同，对有关内容进行了确认和约定，原、被告双方均应按照物业服务合同的内容履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，被告应当依约支付物业服务费，被告没有履行付款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告履行付款义务，符合法律规定及合同约定，本院应予支持，但物业管理服务费应当按建筑面积依实计算，原告主张车棚的物业管理服务费60元，因举证不能，本院不予主持。被告王惟兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惟兴支付原告嵊州市金鸿物业管理有限公司2017年12月1日至2018年11月30日的物业管理服务费1745元；限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告嵊州市金鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王惟兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王惟兴负担，在本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。、审判员  梁永青二〇一九年八月九日书记员  丁英霞?
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3738号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：宁娟，女，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告宁娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申132号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆北屯振北房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916590057108689639，住新疆维吾尔自治区北屯市。   法定代表人：高旭，经理。   委托诉讼代理人：马道建，新疆道合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫海龙，男，1981年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐佳（系闫海龙之妻），1983年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   再审申请人新疆北屯振北房地产开发有限责任公司（以下简称振北房产公司）因与被申请人闫海龙、徐佳房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2018）兵10民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   振北房产公司申请再审称，一、二审法院判令闫海龙、徐佳以备案合同确定的价格支付房款属于认定事实错误。实际履行中，2014年4月10日，被申请人支付购房款213998.5元，2014年5月20日再审申请人依照约定给被申请人办理了房产证及国有土地使用权证。被申请人遂将该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司北屯支行办理了贷款，却未按约定支付剩余房款。本案诉争房屋实际交易价格为900000元，而非备案合同价643580元。二审法院认为从备案合同看，有振北房产公司“合同专用章”和法人印章及闫海龙、徐佳签字确认，而2014年6月13日的还款协议虽有闫海龙、徐佳签字确认，但振北房产公司只加盖了单位公章，未加盖公司“合同专用章”和法人印章。2016年6月24日的还款协议振北房产公司虽加盖了公司“合同专用章”，但无法人印章，闫海龙、徐佳一方也只有闫海龙单方签字，徐佳未在该还款协议中签字确认，该认定意见没有法律依据。振北房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，1，本案的事实：2014年4月1日，闫海龙、徐佳与振北房产公司签订《商品房买卖合同》，约定闫海龙、徐佳购买振北房产公司开发的北屯市天山路天骄玉街x号楼负一层X号门面房，砖混结构，建筑面积91.94平方米，总房款643580元，并对付款方式及分期付款数额进行了约定。2014年5月13日，振北房产公司将该商品房买卖合同报第十师房产管理局登记备案。2014年5月20日，再审申请人依照《商品房买卖合同》约定给被申请人办理了房产证及国有土地使用权证后，被申请人遂将该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司北屯支行办理了贷款，但未按约定支付剩余房款。本案在一、二审诉讼过程中，二被申请人均未到庭应诉。   另查明：根据再审申请人提供的新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2016）新4323执474-5号执行裁定书载明，该涉诉房屋于2018年8月24日经福海县人民法院委托淘宝网拍卖，当年10月16日由买受人侯某以496384元的最高价竞得。   2，本案再审审查过程中，再审申请人提供了一份2018年12月11日的电话录音作为新证据证明其主张，经查，该证据并无被申请人认可欠款数额的陈述，亦未经被申请人质证确认，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条关于新证据的构成要件，本院不予采信。   3，本案争议焦点是涉诉房屋价值涉及的三份协议效力问题。2014年4月1日双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方共同签字，并在房屋管理部门备案，理应认定合同有效。对于2016年6月13日和6月24日所签订的两份协议，由于被申请人在一、二审均未出庭，再审申请期间无法取得联系，故该两份协议的真实性、合法性、关联性均无法确认。且根据现有的事实，涉案的房屋最初约定的价格是643580元，已由另案以496384元拍卖处理，较为客观接近双方当事人最初签定的协议购买价格，可以反映涉案房屋的实际价值，一、二审法院认定2014年签订的付款协议效力作为本案定案依据，符合本案的实际情况。综上，振北房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回新疆北屯振北房地产开发有限责任公司的再审申请。               审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年八月二十五日     书记员  赵            静       1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑事裁定书   （2019）兵刑终7号   原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第十三师分院。   上诉人（原审被告人）贾衡，曾用名贾恒，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，租住哈密市。2018年4月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。   辩护人田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）贾鹏，男，1993年10月15日出生，汉族，中专文化，哈密市XX网咖网管员，租住哈密市。2018年4月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。   辩护人李娜，新疆方旗律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）魏燕珊，女，1989年12月29日出生，汉族，中专文化，无业，租住哈密市。2018年4月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。2019年4月9日，经第十三师中级人民法院决定，被十三师公安局执行逮捕，现羁押于第十三师看守所。   辩护人欧志江，新疆伟民律师事务所律师。   新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第十三师分院指控原审被告人贾衡、贾鹏、魏燕珊犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月10日作出（2019）兵12刑初2号刑事判决，认定：一、被告人贾衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十五万元；二、被告人贾鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；三、被告人魏燕珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；四、随案移送的被扣押的VIVO手机一部、OPPO黑色手机二部、苹果手机一部予以没收。查获的毒资28950元、甘GXXXXX起亚汽车一台予以没收，上缴国库。宣判后，被告人贾衡、贾鹏、魏燕珊均不服。贾衡上诉提出：原审部分事实不清，本案查获毒品中有89.93克不是海洛因，而是自己没有毒品时，用于缓解自身毒瘾发作的药物，不应该认定为贩卖的毒品；查获毒品中有75克海洛因由于质量不好，无法贩卖将要退给卖家，该毒品不应该认定为贩卖的毒品；其在看守所羁押期间，向办案机关检举他人的犯罪行为，协助办案机关侦破了一起重大涉黑案件，其具有重大立功表现；原审量刑过重,请求二审对其减轻处罚。贾鹏以原审认定其贩卖毒品311.58克不当，,应以10.83克的毒品数量对其量刑，原审量刑过重为由提出上诉，请求二审对其减轻处罚。魏燕珊以原审认定其系贾衡贩卖毒品311.58克的共犯不当，只能以其参与的犯罪行为承担责任，原审量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，上诉人贾衡检举他人犯罪行为，是否构成重大立功的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2019）兵12刑初2号刑事判决；   二、发回新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。         审判长  张 艳 荣   审判员  杨 正 远   审判员  阿曼古丽     二〇一九年八月二十二日     书记员  曾  磊               1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申580号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李美美，女，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人李美美因不服治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美美申请再审称，其针对岳阳市公安局岳阳楼区分局的行政处罚决定一直在与政府进行协商，对此耽误的时间不应计算在起诉期限内。原审以申请人的起诉超过法律规定的期限为由予以驳回，属认定事实不清、适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经查，本案中岳阳市公安局于2018年9月21日作出岳公复决字[2018]00013号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定，并告知申请人如对决定不服，可以自接到决定书之日起十五日内向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月21日收到《行政复议决定书》后，迟至2019年3月5日才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限而无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。再审申请人对于救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，因此再审申请人认为其一直在与政府协商，耽误期限应当予以扣除的主张，不能成立。故，一审裁定不予立案并无不当，二审予以维持正确。申请人提出的再审申请理由，不能成立。综上，李美美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李美美的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 慧审判员  黄 安二〇一九年八月十六日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2879号罪犯杨剑光，男，1981年3月8日出生，汉族，文盲，贵州省铜仁市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）浙温刑初字第98号刑事判决，以被告人杨剑光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元;责令退赔非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）浙刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨剑光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯杨剑光在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯杨剑光至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，且该犯在本次犯罪前曾因抢劫罪二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨剑光在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但系累犯及多次被追究刑事责任，且至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件，故依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨剑光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭接兴，男，1954年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭缚龙，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东龙涛教育发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路366-370号501房。法定代表人：林增涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和长岗村。法定代表人：陈文德。再审申请人郭接兴因与被申请人谭缚龙、广东龙涛教育发展有限公司（以下简称龙涛公司）、广州礼和置业发展有限公司（以下简称礼和公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。郭接兴申请再审称，（一）郭接兴要求谭缚龙支付酬金的条件早已成就，二审法院认定附条件合同的条件未成就属明显错误。根据龙涛公司与郭接兴、谭缚龙签订《之补充协议》和郭接兴与谭缚龙签订的《协议》约定，龙涛公司将相应款项支付给谭缚龙或其指定的收款人之日起5个工作日内，谭缚龙就应将郭接兴的报酬部分支付到位。现龙涛公司已于2015年4月25日完成支付报酬的义务，则谭缚龙应于2015年5月1日支付郭接兴报酬。（二）郭接兴与谭缚龙的权利分配和义务承担应依据《协议》约定，“合伙人风险共担原则”在本案并不适用，二审法院关于郭接兴在谭缚龙未收取退还的保证金条件下要求谭缚龙径行向其支付200万元报酬，违背合伙人共担风险约定的认定属适用法律错误。（三）即使礼和公司退还保证金系郭接兴向谭缚龙主张案涉报酬的前提条件，但谭缚龙怠于行使要求礼和公司退款的权利，导致郭接兴无法获得案涉报酬，谭缚龙应按约定向郭接兴支付逾期付款违约金。（四）郭接兴与谭缚龙之间权利义务应以《协议》为依据，二审法院将谭缚龙与龙涛公司、礼和公司签订的协议约定义务强加于郭接兴，以郭接兴提起诉讼的时间早于礼和公司退还保证金条件的满足时间，即新设立公司取得办学许可证的时间为由，驳回郭接兴的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。（五）二审法院判决驳回郭接兴关于龙涛公司、礼和公司对案涉报酬及违约金承担连带责任的请求，属适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。谭缚龙提交意见称，郭接兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据郭接兴申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：谭缚龙向郭接兴支付200万元款项的条件是否成就。本案中，龙涛公司、谭缚龙作为甲方与礼和公司作为乙方签订的《之补充协议》第13条约定，明确礼和公司退回1000万元责任保证金的条件，包括新公司与增城市教育局签署协议或取得学校《办学许可证》，从而承接礼和公司在《教育局合同》项下有关办学的全部义务和责任，同时合同甲方已无偿受让礼和公司持有的新公司10%股权。随后，郭接兴、谭缚龙与龙涛公司签订《之补充协议》，约定龙涛公司同意替郭接兴、谭缚龙垫付保证金1000万元给礼和公司，作为龙涛公司支付给郭接兴、谭缚龙的转让酬金，该保证金在龙涛公司取得办学的承接义务和责任后转为项目转让款，由礼和公司无息退还给郭接兴、谭缚龙。郭接兴与谭缚龙亦根据《之补充协议》，签订《协议》约定在收到酬金之日起5个工作日内，按谭缚龙800万元，郭接兴200万元的比例分配，经双方签字确认后分别打入各自提供的账户。现各方当事人就案涉1000万元保证金的退款条件是否成就产生争议，礼和公司亦明确表示因条件未成就而未将保证金退还给谭缚龙。故在谭缚龙未收到退还的1000万元保证金的情况下，郭接兴主张要求谭缚龙应依据《协议》约定向其支付200万元报酬，缺乏合同依据。据此，二审法院认定郭接兴关于支付报酬的主张，违背合伙人共担风险的约定，也有违公平原则，并无不当。郭接兴主张谭缚龙怠于履行督促礼和公司退款的义务，导致郭接兴实际损失，应承担逾期付款违约责任。但郭接兴并未提交充分证据证明谭缚龙存在怠于行使督促退款义务的事实，仅凭谭缚龙未提起诉讼追讨保证金这一理由不足以认定谭缚龙怠于履行督促退款义务，且谭缚龙于一、二审期间亦分别向龙涛公司、礼和公司发函催促给付保证金，履行了督促退款义务。故二审法院认定郭接兴要求谭缚龙向其履行付款义务及承担违约责任的主张缺乏事实和法律依据，亦无不当。至于郭接兴主张要求龙涛公司、礼和公司对案涉200万元报酬及逾期支付违约金承担连带责任的问题，因郭接兴经一审法院释明后，明确表示其在本案主张的是与谭缚龙之间的合伙关系。根据合同相对性原则，二审法院不予支持郭接兴关于龙涛公司、礼和公司应承担连带责任的主张，亦无不妥。郭接兴所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郭接兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭接兴的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月九日书记员  陈悦颜
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初683号原告：张灵梅，女，1996年7月8日出生，汉族，住始兴县，委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：岳庆海，男，1996年11月3日出生，汉族，住徐闻县，原告张灵梅与被告岳庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张灵梅于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灵梅作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其与被告岳庆海已达成调解为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张灵梅撤诉。案件受理费539元，减半收取计269.5元，由原告张灵梅负担（原告已付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年八月六日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更10号 罪犯梁乃元，男，1973年1月18日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，中专文化，住来宾市兴宾区。2018年11月7日在来宾市兴宾区司法局七洞司法所接受社区矫正。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2018年6月26日作出（2018）桂0221刑初181号刑事判决，以被告人梁乃元犯赌博罪，判处管制十个月，并处罚金五千元（已预缴）。2018年11月7日经柳州市柳江区人民法院宣告管制，管制期间，依法对其进行社区矫正。梁乃元于2018年11月7日到来宾市兴宾区司法局七洞司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2018年11月7日起至2019年9月6日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月19日以来司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯梁乃元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员梁乃元在接受社区矫正期间，能遵守法律，服从监管，无违法或重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对梁乃元予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、执行通知书、社区矫正通知书、评审委员会会议记录、接受社区矫正期间表现情况说明、梁乃元的特赦申请书及本人身份证明材料、询问笔录、月考核评分表、公某及来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月21日作出来检赦意见〔2019〕8号特赦检察意见书，同意对罪犯梁乃元予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯梁乃元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下： 对罪犯梁乃元予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 杨解光 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初649号公诉机关博罗县人民检察院。被告人韦家录，男，1986年5月10日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月10日被博罗县公安局取保候审，同年7月25日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人韦家录犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人韦家录到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日20时许,被告人韦家录在博罗县黄山洞出租房处喝酒,至次日5时30分许，韦家录在处于醉酒的状态下，无证驾驶无号牌二轮男装摩托车从博罗县黄山洞往麻坡镇行驶，行驶至博罗县金湖加油站后，在该油站睡觉，被博罗县公安民警查获。经鉴定，被告人韦家录血液中的乙醇含量为193.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦家录的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人韦家录对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2019年5月20日20时许,被告人韦家录在博罗县黄山洞出租房处喝酒,至次日5时30分许，韦家录在处于醉酒的状态下，无证驾驶无号牌二轮男装摩托车从博罗县黄山洞往麻坡镇行驶，行驶至博罗县金湖加油站后，在该油站睡觉，被博罗县公安民警查获。经鉴定，被告人韦家录血液中的乙醇含量为193.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人韦家录在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、基本人口信息、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韦家录违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌摩托车，在量刑时应予以考虑。公诉机关提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦家录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2019年6月3日至6月10日共被羁押八日折抵刑期八日，即自2019年8月29日起至2019年10月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年八月二十九日法官助理李燕书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3384号原告荆湘，女，1970年2月2日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。委托代理人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。被告双峰县人民医院。住所地：双峰县永丰镇书院路238号。法定代表人贺新俊，该院院长。委托代理人陈雪峰，该院安全科科长。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。原告荆湘与被告双峰县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荆湘及其委托代理人邓雄坤、被告双峰县人民医院的委托代理人陈雪峰、陈伟到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费费、伙食补助费等45773.62元，并承担本案的诉讼费。被告双峰县人民医院辩称：1、2019年1月21日下午，原告受伤的原因是本人没有注意安全告示，也没有使用安全扶手，从而导致本人受伤。2、被告在事故发生地段设置了安全警示牌，设置了安全扶手，并且还修建了便于通行的楼梯，已尽到了安全保障的义务，不应赔偿原告的损失。故此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月21日上午，原告荆湘到被告双峰县人民医院门诊大楼二楼作妇科检查，从一楼至二楼来回跑了三趟。因检查的项目较多，费用不足，原告离开医院取款，然后回到医院进行检查。下午2时许，原告做完检查，从二楼返回，行至一楼斜坡路面处，不慎摔倒受伤。然后，原告由其丈夫和被告的安保人员送至被告的病室治疗。经诊断，原告的伤情是：右侧桡骨远端骨折。2019年2月8日，原告出院。2019年6月13日，娄底市湘中司法鉴定中心接受原告荆湘的委托，对原告荆湘的伤残程度、误工、陪护时间、医疗费用、及营养期限进行评估。2019年6月12日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、被鉴定人荆湘的伤情不构残。2、建议误工期为5个月。3、建议2019年6月17日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年6月18日始继续治疗与检查费用限1000元使用。4、建议陪护一人二个月。5、建议营养期限三个月。因未能协商处理，2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告双峰县人民医院的楼梯、通道显目均设置了安全提示标志，原告受伤的地方安装了扶手。对原告荆湘的损失，本院作如下认定：1、原告主张医疗费7841.92元（含继续治疗费1000元）。本院认为，原告提交了被告开具的医疗费票据，其符合治疗原则，本院予以认定。虽然原告没有提交继续治疗的证据，但是，根据司法鉴定意见，原告应当继续治疗，费用必然发生，故本院认定其继续治疗费，共计认定原告医疗费7841.92元。2、原告主张护理费100064.7元。本院认为，原告的护理费应认定为7981元（47885÷12×3）。3、原告主张伙食补助费1800元。本院认为，原告的伙食补助费应认定为1040元（18×60）。4、原告主张误工费18367元。本院认为，原告的误工费应认定为16227元（38944÷12×5）。5、原告主张交通费2000元。本院认为，原告的主张过高，本院酌情认定600元。6、原告主张营养费4500元。本院认为，原告的主张过高，本院认定其营养费为2700元（90×30）。7、原告主张鉴定费1200元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定。以上合计，本院认定原告的损失为37589.92元。判决的理由和结果本院认为:医院是治病和办理与医疗有关事宜的场所，不是公共场所，故此，本案的案由不是公共场所管理人责任纠纷。原告荆湘到被告处就诊，原、被告之间形成医疗服务合同关系。虽然原、被告没有明确约定本合同的附随义务，但是，根据本合同的性质，被告对原告在被告处就医期间的人身安全有保障的义务，本案争执的焦点问题是被告是否尽到了安全保障的义务，故本案的案由应为医疗服务合同纠纷。被告在原告受伤的地段设置了安全警示标志和扶手，原告在受伤地段来回行走了四趟，仅仅最后一趟才跌倒，足以说明原告受伤地段路滑的几率很小。同一天，在被告处就诊的病人也不只有原告一人，而跌倒的只有原告一个，也可以说明原告受伤地段路滑的几率很小。同时，在诉讼中，原告没有举证证明受伤地段路滑，故此，足以认定被告尽到了安全保障的义务，履行了医疗服务合同的附随义务，没有违约行为，原告对自身的安全没有引起足够的注意，是原告自身受伤的根本原因，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荆湘要求被告双峰县人民医院赔偿损失45773.62元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告荆湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  罗应德人民陪审员  王雪剑二〇一九年八月二十八日代理书记员  陈 鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初408号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人许颂尧（曾用名许振），男，1981年12月6日出生，系南京优瀚文化产业有限公司法定代表人，住所地南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被取保候审。辩护人吕震、董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人许颂尧犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人许颂尧及其辩护人吕震、董万权到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年12月15日零时许，被告人许颂尧酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿南京市凤台路由北向南行驶至集庆门隧道北入口附近时，遇民警检查，被告人许颂尧逃至河中，经民警劝导后上岸。民警依法对被告人许颂尧进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人许颂尧血样中检出乙醇成分，其含量为155.6mg/100ml。被告人许颂尧归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人许颂尧的供述和辩解、证人张某的证言、呼气酒精含量检测笔录、检验报告、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片等证据。公诉机关认为，被告人许颂尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许颂尧对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人许颂尧犯罪情形相对轻微、主观恶性较小；2、被告人许颂尧认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年12月15日零时许，被告人许颂尧酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿南京市凤台路由北向南行驶至集庆门隧道北入口附近时，遇民警检查，被告人许颂尧逃至河中，经民警劝导后上岸。民警依法对被告人许颂尧进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人许颂尧血样中检出乙醇成分，其含量为155.6mg/100ml。被告人许颂尧归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人许颂尧的供述和辩解；2、证人张某的证言；3、检验报告；4、呼气酒精含量检测笔录；5、血样提取登记表；6、驾驶证、车辆行驶证、保险单；7、刑事摄影照片；8、强制措施凭证；9、情况说明；10、调查意见；11、抓获经过；12、户籍资料。本院认为，被告人许颂尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人许颂尧犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人许颂尧归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许颂尧虽在遇民警检查时逃至河中，但经劝导后自行上岸，且认罪、悔罪态度较好，结合其已落实社区帮教等相关情节，决定对其宣告缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许颂尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  赵红英人民陪审员  万寿桃二〇一九年八月二十九日见习书记员  徐 蝶
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终552号 上诉人（原审被告）：广深物流有限公司，住所地东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。 法定代表人：张小平。 被上诉人（原审原告）：东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。 法定代表人：韦斌，董事长。 原审被告：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：浙江平达物流有限公司，住所地东阳市横店镇后岭山。 法定代表人：孔爱芬。 原审被告：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：浙江名流家具有限公司，住所地东阳市横店镇工业区。 法定代表人：张静。 原审被告：张爱萍，女，1968年9月14日出生，汉族，住义乌市。 上诉人广深物流有限公司不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初6204号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 广深物流有限公司上诉称：本案应由合同签订地和履行地法院即浙江省义乌市人民法院管辖，请求将本案移送义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案各原审被告住所地在东阳市，故东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十八日 代书记员 唐晓涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1537号上诉人（原审原告）：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B1栋。法定代表人：王海鸥。委托代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨喜光，男，1972年8月12日出生，回族，住长春市净月经济开发区。上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司因与被上诉人杨喜光物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5909号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费75元，退还上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年八月二十日书 记 员  王 杨
河北省滦州市人民法院支付令（2019）冀0223民督7号申请人：滦县助成混凝土有限公司，住所地滦州市小山村北。法定代表人：韩助，公司董事长。被申请人：胡井贤，男，1957年9月9日出生，汉族，住滦州市。申请人滦县助成混凝土有限公司2019年7月23日向本院申请支付令。要求被申请人胡井贤给付货款101167.5元。申请人滦县助成混凝土有限公司称，2017年4月1日到2017年5月17日，申请人分三次向被申请人供应混凝土共计418.5立方米，合计价款为101167.5元，被申请人胡井贤在建筑工程结算表上已签字确认，但现被申请人无正当理由迟迟不支付其已签字确认的款项，其行为严重损害了申请人的合法权益。申请人认为，双方欠款关系合法明确，货款数额及期限清楚具体，且被申请人对欠款情况概无异议，符合民诉法及相关解释关于督促程序的规定，故要求被申请人胡井贤给付申请人滦县助成混凝土有限公司货款101167.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡井贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人滦县助成混凝土有限公司货款101167.5元。申请费774元，由被申请人胡井贤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘文峰 二〇一九年八月二日 书记员 刘晓芬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2721号罪犯陈伟达，男，1981年8月20日出生，汉族，中专文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年5月29日作出(2015)台路刑初字第389号刑事判决，以被告人陈伟达犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；追缴违法所得人民币381600元，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈伟达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈伟达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈伟达已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈伟达至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟达减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1872号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省高速公路管理局湘潭管理处，住湖南省湘潭市九华经济开发区响水乡民乐村。负责人：李立新，处长。委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗成，男，汉族，1987年6月19日出生，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司，住广西省柳州市河西路13号西环大酒店三楼。负责人：林河，经理。委托诉讼代理人：陈昌洲，公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市伟安汽车运输有限责任公司，住所地广西省柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座8-2。法定代表人：王明建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市宏伟物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路91号2-502。负责人：孙胜国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平华，男，汉族，1967年3月8日出生，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邧璟，男，汉族，1979年12月15日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县，现被羁押于湖南省雁南监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健，男，汉族，1978年7月6日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县，现在湖南省湘南监狱服刑。再审申请人湖南省高速公路管理局湘潭管理处与被申请人罗成、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司、柳州市伟安汽车运输有限责任公司、上饶市宏伟物流有限公司、刘平华、王邧璟、杨健机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人湖南省高速公路管理局湘潭管理处不服湖南省湘潭市中级人民法院的(2017)湘03民终1390号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。湖南省高速公路管理局湘潭管理处申请再审称：原审法院否定申请人提交的《司法鉴定意见书》的证据效力，没有证据证明。交警大队作出的《道路交通事故认定书》存在不科学、不客观、不公正、不准确、适用法律错误等情形，不能作为确定责任的依据，二审法院采信该证据有违法律公正、有损法制统一。再审申请人的管理职责不是导致事故发生的原因，不应承担赔偿责任。再审申请人在另外案件中并未承担责任，本案判决存在同院同案不同判的情况，有损司法统一。本院经审查认为：本案事故发生后，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出《道路交通事故认定书》，对再审申请人有关的责任认定为：湖南省高速公路管理局湘潭管理处作为公路经营管理单位，未能保证道路交通安全设施处于良好的技术状态，不符合道路交通安全要求，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款、《中华人民共和国公路法》第二十六条第一款、《湖南省实施办法》第十五条第一款、国务院《收费公路管理条例》第二十六条第一款、《湖南省高速公路条例》第十八条第二款之规定，负事故次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。再审申请人提供其单方委托交通运输部公路科学研究所作出的交公司鉴（2015）建鉴字第7号《司法鉴定意见书》，作为相反的证据。该该鉴定意见书作出了事故路段中央分隔带道路设施状况和环境因素不是造成事故发生的原因的结论。但该鉴定系再审申请人单方委托，而且鉴定人所依据的鉴定材料均是再审申请人提供，且大部分是复印件，鉴定人也未就该鉴定材料与交警部门核实；鉴定所依据的数据存在误差。在该鉴定存在上述问题的情况下，二审法院不采信该鉴定意见并无不当。再审申请人并未提供足以推翻湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出《道路交通事故认定书》，原审法院经审查确认该认定书具有证明力正确。申请人称该认定书不能作为确定责任的依据理由不能成立。再审申请人作为发生事故路段的经营管理者，未能保证道路交通安全设施处于良好的技术状态，不符合道路交通安全要求。二审法院据此酌定申请人承担10%的赔偿责任，处理适当，再审申请人主张不承担责任的理由不足。人民法院生效裁判确认的事实当事人无需举证证明，但是有相反证据足以推翻的情况下，对事实作出新的认定属于人民法院的职权。二审法院依据本案查明的事实，作出新的判决，处理并无不当。综上，湖南省高速公路管理局湘潭管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省高速公路管理局湘潭管理处的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月六日书记员 肖湘青
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异85号案外人：孙启顺，男，1946年5月14日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：孙萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：宋春艳，女，1972年2月27日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行徐光坤与吕建红、孙萍、宋春艳民间借贷纠纷一案中，案外人孙启顺于2019年8月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，吕建红和孙萍系夫妻关系，孙玲玲和吕建红、孙萍是同学关系并且是一个村的，2009年2月14日买此房是孙玲玲经手的，中介是我村的孙艳英，当时是我和我妻子共同出了八万元，签订房屋买卖协议时，就给孙萍转了房款八万元，孙萍收到钱后保证一个月之内给办房产证，当时关系好也就没有别的手续，以后一直要了10年也没给。案外人提供证据如下：1、房屋买卖协议一份；2、银行存款凭条一份。本院查明，徐光坤与吕建红、孙萍、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁0304民初704号民事判决书，判决驳回徐光坤的诉讼请求，徐光坤不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，2019年2月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终4575号民事判决书，判决内容为：“一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初704号民事判决；二、吕建红、孙萍、宋春艳自本判决生效之日起十日内共同偿还徐光坤借款本金513265.48元，以及按照月利率2%计算自2014年6月23日至判决履行期限届满之日的利息；三、徐光坤对抵押登记的两套房产淄博市房产证博山区字第××号、淄博市房产证博山区字第××号享有优先受偿权；四、驳回徐光坤的其他诉讼请求。”判决生效后，吕建红、孙萍、宋春艳未履行生效判决确定的义务，徐光坤向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，案号为（2019）鲁0304执594号。执行过程中，本院于2019年4月15日查封吕建红名下坐落于博山区域城镇岜山村××楼××为05-0002595的房产一处。该房产此前已被多案查封，根据已生效的判决，本案申请执行人对涉案房产享有优先受偿权。涉案房产登记产权人为被执行人吕建红，共有人孙萍，他项权利人为申请执行人徐光坤。案外人提交的房屋买卖协议中买卖双方分别为孙玲玲、孙萍，协议约定孙萍建筑面积约80平方米的房屋出售给孙玲玲，房屋成交价格为人民币八万元，由孙玲玲在2009年2月14日前一次性付给孙萍。协议中未明确房屋座落及产权证号，也未约定房屋交付及办理过户登记时间等事项。案外人提交的银行存款凭证证实2009年2月12日吕建红账户中收到80000元，但凭条中未显示该款来源。本院认为，本案中，坐落于博山区域城镇岜山村××楼产权证号为05-0002595的房产已抵押给申请执行人徐光坤并办理了抵押登记，（2018）鲁03民终4575号民事判决确定申请执行人对该房产享有优先受偿权，现被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院可以依法对抵押房产进行处置，即使案外人已经购买了涉案房产，也不能对抗本案申请执行人。因此，案外人请求终止对坐落于博山区域城镇岜山村××楼1单元302号房产（产权证号：××号）执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙启顺的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年八月十四日法官助理陈文文书记员孙兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26452号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李金峰，男，1983年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告李金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕镧到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币11,768元(以下币种均为人民币)；判令被告支付上述欠款的逾期付款违约金3,500元；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告原负责管理的坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积168.12平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2014年1月至2015年8月的物业服务费11,768未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告原负责提供物业管理服务的坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积168.12平方米)房屋的业主。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》中约定：由原告为东至东绣路、西至锦康路、南至锦康路、北接花木路的小区(包括涉案房屋所在小区在内)房屋建筑共用部位、公共设施及附属建筑物、公共绿地等物业提供服务与管理；管理期限自2005年1月1日至小区业主委员会成立、签订合同止；物业服务费每月3.50元/平方米：如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取逾期付款违约金。2015年9月间，原告撤离该小区。因被告至今尚欠原告2014年1月至2015年8月的物业服务费未缴，在讨款无着的情况下，原告起诉来院，要求被告偿清尚欠物业服务费11,768元、支付逾期付款违约金3,500元(已在约定逾期付款违约金日3‰标准的基础上自行下调实际主张金额)、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》、《催告函》、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费，并承担欠款相应的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主动将逾期付款违约金收费标准调整至合理的行为，与法无悖，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金峰应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海香梅物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2014年1月至2015年8月物业服务费11,768元。二、被告李金峰应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海香梅物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，已由原告上海香梅物业管理有限公司预缴，由被告李金峰负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  李群福人民陪审员  张群兰二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2894刑初32号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人王玉坤，男。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2019）第30号起诉书指控被告人王玉坤涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2019年5月6日21时30分许，被告人王玉坤饮酒后驾驶青BZ×××号宝骏牌小型客车，从风情园行驶至茫崖市人民医院门前来接朋友王某某时，被公安民警发现其酒后驾车的事实。经鉴定，被告人王玉坤血液中检出乙醇成分，血醇浓度为221.44mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、血样采集情况说明、理化检验鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认为被告人醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。发表公诉意见称，因被告人案发后能如实供述犯罪事实；自愿认罪主动缴纳罚金，可从轻处罚。建议对其判处四个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 庭审中，被告人王玉坤对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年5月6日21时30分许，被告人王玉坤饮酒后驾驶青BZ×××号宝骏牌小型客车，从茫崖风情园至茫崖市人民医院接朋友王某某时，被公安民警发现其有酒后驾车的行为，随后民警将其带至茫崖市人民医院进行抽取血样检测。经鉴定，被告人王玉坤血液中检出乙醇成分，血醇浓度为221.44mg/100ml。 被告人主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人王玉坤在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、现场勘查资料、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉坤违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；且主动交纳罚金，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王玉坤犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人王玉坤应当依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、四条之规定，判决如下： 被告人王玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪永莲 二〇一九年八月七日 书记员  张运娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4997号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被告：苑宗荣，男，1976年8月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱玉兰，女，1976年11月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：苑伟，男，2000年8月31日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告苑宗荣、邱玉兰、苑伟金融借款合同纠纷，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  迟明辉 二〇一九年八月九日 书记员  曹雪芹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10243号原告(反诉被告)：郭永根，男，1956年3月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘正兴，男，1936年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：劳庆华，女，1964年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。原告(反诉被告)郭永根与被告(反诉原告)刘正兴、被告劳庆华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭永根的委托诉讼代理人王超，劳庆华及其与刘正兴的共同委托诉讼代理人朱群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永根向本院提出诉讼请求：1、判令刘正兴立即迁出上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，将上述房屋返还郭永根；2、判令刘正兴、劳庆华按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)计算，支付郭永根自2009年10月起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：郭永根与劳庆华、刘正兴系亲戚关系。2018年，郭永根发现自己父亲的私房于2009年10月前被动迁。2009年10月，劳庆华擅自以郭永根父亲的名义签订动迁协议，取得系争房屋归劳庆华父母居住，此后劳庆华母亲去世，系争房屋由刘正兴居住至今。2018年8月28日，郭永根起诉劳庆华、刘正兴，要求确认系争房屋归郭永根所有。2019年2月12日，法院作出(2018)沪0113民初20908号民事判决书，确认系争房屋归郭永根所有。劳庆华擅自安排刘正兴入住系争房屋至今，给郭永根造成巨大经济损失，故其提出诉请如上。劳庆华、刘正兴辩称，劳庆华并未居住系争房屋，不是适格被告，如果郭永根坚持以劳庆华作为被告，也要求驳回诉讼请求。劳林兴于2007年9月12日去世，在刘正兴、劳小妹的积极争取下，还是在2009年动迁时作为被安置对象，取得了系争房屋。因联系不上郭永根、杨引男，刘正兴、劳小妹为看管系争房屋才搬入居住并进行了装修。2017年7月15日，劳小妹去世，系争房屋由刘正兴一人居住。刘正兴对房屋进行看管、装修，支出了必要费用，构成无因管理，故其反诉要求：1、郭永根赔偿刘正兴装修费用10万元；2、郭永根赔偿刘正兴看管费用10万元。郭永根针对反诉辩称，不同意反诉请求，房屋内没有不可移动的设备，可移动设备刘正兴也都可以搬离，且装修从2009年至今基本已经折旧完毕。刘正兴、劳庆华以郭永根父亲的名义签订动迁协议取得系争房屋由刘正兴居住至今，没有告知郭永根，属于恶意占有房屋。郭永根2018年才知道系争房屋被占有，和刘正兴、劳庆华联系，其拒不归还系争房屋，因此才提出前案诉讼。前案中，郭永根即要求刘正兴搬离，但其至今未搬离。本院经审理认定事实如下：原告郭永根(原名：劳永根)系案外人劳林兴、杨引南夫妇的独子，劳林兴于2007年9月12日死亡，杨引南于2011年11月14日死亡。2009年9月28日，大场镇东方红村民委员会(甲方、拆迁人)与劳林兴(乙方、被拆迁户)签订《东方红村居民房屋拆迁补偿安置协议》，确定劳林兴户以50平米为基准进行安置，该协议乙方落款处由被告劳庆华签字。另根据同日的《东方红村动迁补偿及房源配置结算表》，其中生产队：劳家头1号，户主：劳林兴，安置房源为系争房屋，该表户主落款处由被告劳庆华签字。2018年10月10日，郭永根起诉劳庆华、刘正兴，要求确认系争房屋归郭永根所有。2019年2月12日，本院作出(2018)沪0113民初20908号民事判决，确认系争房屋归郭永根所有。另查明，系争房屋取得后，由劳小妹、刘正兴共同居住，劳小妹去世后，房屋由刘正兴居住至今。本院认为，郭永根依法对系争房屋享有所有权，现刘正兴无正当理由占有系争房屋拒不迁出，侵害了郭永根作为所有权人的合法权益，故郭永根要求其迁出，符合法律规定，本院予以支持。郭永根主张劳庆华安排刘正兴、劳小妹入住系争房屋，故其应支付房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。刘正兴实际居住系争房屋，在郭永根要求其搬离时仍拒不迁出，理应向郭永根支付房屋占有使用费。关于使用费的起算时间，郭永根自认系2018年3、4月份才知道系争房屋的存在，并于2018年10月10日向本院起诉要求确认房屋所有权，故本院酌情确定房屋占有使用费按照每月2,500元的标准，自2018年10月10日起算。刘正兴未能举证证明系争房屋的装修情况及装修费用，也不对装修进行司法审价，其要求郭永根赔偿装修费用10万元，本院不予支持。刘正兴自取得系争房屋后即以自用为目的居住至今，其要求郭永根支付房屋看管费用10万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)刘正兴于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告(反诉被告)郭永根；二、被告(反诉原告)刘正兴于本判决生效之日起十日内，按照每月2,500元计算，支付原告(反诉被告)郭永根自2018年10月10日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告(反诉被告)郭永根的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)刘正兴的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取3,215元，由原告(反诉被告)郭永根负担3,000元，被告(反诉原告)刘正兴负担215元；反诉案件受理费2,150元，由被告(反诉原告)刘正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年八月八日书记员  王竹珺附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初7686号 原告：黄昌功，男，1971年6月26日生，汉族，户籍地址灌云县，现住无锡市锡山区（确认送达地址：无锡市锡山区）。 委托诉讼代理人：杨青（系黄昌功儿媳妇，受黄昌功的特别授权委托），女，1989年2月16日生，汉族，户籍地址连云港市海州区，现住无锡市锡山区。 被告：江阴市泓佳电脑绣品有限公司（统一社会信用代码91320281571377274H），住所地江阴市顾山镇北国村育才路8号。 法定代表人：郭伟，江阴市泓佳电脑绣品有限公司执行董事。 被告：郭伟，男，1972年9月18日生，汉族，户籍地址湖北省谷城县，现暂住江阴市。 原告黄昌功与被告江阴市泓佳电脑绣品有限公司（以下简称泓佳公司）、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员蒋东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄昌功的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼；被告泓佳公司、郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌功诉称，2016年泓佳公司、郭伟向他购买绣花机，经双方于2016年8月17日结算，泓佳公司、郭伟结欠他货款79000元。泓佳公司、郭伟出具欠条1份，言明于2016年12月30日付40000元，2017年12月30日付余款39000元。嗣后，泓佳公司、郭伟仅支付了50000元，尚欠他货款29000元。他多次催要货款无果，故要求法院判令泓佳公司、郭伟立即给付货款29000元；本案诉讼费用由泓佳公司、郭伟负担。 被告泓佳公司、郭伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2016年泓佳公司、郭伟向黄昌功购买绣花机。经双方于2016年8月17日结算，泓佳公司、郭伟结欠黄昌功货款79000元。泓佳公司、郭伟出具给黄昌功欠条1份，该欠条载明：“今欠黄昌功现金柒万玖仟元整（￥79000元），还款计划定于2016年12月30日付40000元，2017年12月30日付余款39000元。欠款单位：泓佳公司（章）。欠款人：郭伟，135××××7572，2016年8月17日。”嗣后，泓佳公司、郭伟仅支付了货款50000元，尚欠黄昌功货款29000元。黄昌功催讨无果，起诉来院。 上述事实，有欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。 本院认为,黄昌功与泓佳公司的买卖关系合法、有效。泓佳公司拖欠黄昌功货款29000元不付是产生纠纷的原因，泓佳公司应负给付之责。债务加入是指第三人向债权人单方承诺由第三人偿还债务人所负债务，但同时不免除债务人偿还义务的债务承担方式。泓佳公司于2016年8月17日出具给黄昌功的欠条上明确郭伟为欠款人，故应视为郭伟的债务加入，故黄昌功要求泓佳公司、郭伟立即给付货款29000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。泓佳公司、郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由泓佳公司、郭伟自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴市泓佳电脑绣品有限公司、郭伟应给付黄昌功货款29000元。江阴市泓佳电脑绣品有限公司、郭伟应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取265元（此款黄昌功已预交），由江阴市泓佳电脑绣品有限公司、郭伟负担。江阴市泓佳电脑绣品有限公司、郭伟应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给黄昌功。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  蒋东 二〇一九年八月十二日 书记员  陈霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁旭，男，1944年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显英，女，1950年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：梁旭，男，1944年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系李显英之夫。被申请人（原审被告被上诉人）：湖南俊虹置业股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡高新技术产业园区光伏产业园。法定代表人：刘俊健，该公司董事长。原审被告：衡阳市中侨民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区桑园街19号。法定代表人：李建良，该公司董事长。再审申请人梁旭、李显英因与被申请人湖南俊虹置业股份有限公司及原审被告衡阳市中侨民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁旭、李显英申请再审称：原审裁定程序严重违法，承办人未亲自到庭参与审理。原审裁定书违反了合同法的相关规定。借款合同是双方的真实意思表示，湖南俊虹置业股份有限公司违约未按照合同的约定履行自己的义务，但具有偿还债务的能力，应当按照合同法107条的规定进行调解或判决。湖南俊虹置业股份有限公司法定代表人刘俊健、衡阳市中侨民间资本投融资中介服务有限公司的法定代表人李建良被抓，不影响合同效力，无需中止审理。因此，原审裁定驳回申请人的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法审判执行。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案借款人湖南俊虹置业股份有限公司的法定代表人刘俊健，中介人衡阳市中侨民间资本投融资中介服务有限公司的法定代表人李建良，均涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被公安机关立案侦查。湖南俊虹置业股份有限公司向申请人等借款的行为涉嫌非法吸收公众存款，故原审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，申请人可以再次提起诉讼。综上，梁旭、李显英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁旭、李显英的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十六日法官助理林峰书记员刘逸帆
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2604号原告：魏汝虎，男，1983年9月22日出生，汉族，阳谷县石佛镇冯营村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告魏汝虎与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏汝虎的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏汝虎向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金3552元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地2.22亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地2.22亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3552元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3552元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费3552元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告魏汝虎租赁费3552元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保332号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：陈歌月，男，1983年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：赵建静，女，1983年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收陈歌月、赵建静夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止陈歌月、赵建静夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈歌月、赵建静夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈歌月、赵建静在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二日 书 记 员  彭玮田
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初161号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其提出的政府信息公开咨询事项作出的函复，未履行政府信息公开申请帮助职责，损害了原告获取帮助的权利。原告就该函复向被告申请行政复议，请求确认静安房管局不履行提供帮助的职责违法，属于法律法规明确规定的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。故请求判决确认被告作出的编号为2019-7的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告以人民来信方式要求静安房管局对其相关政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且未对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2018年12月12日致信静安房管局，请求对其申请公开政府信息的特征描述有困难提供具体指导和帮助，静安房管局于2018年12月29日作出函复，告知原告如其提出的政府信息公开申请符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，将依法作出相应答复。原告不服，向被告申请行政复议，请求确认静安房管局对其2018年12月12日提出的政府信息公开申请的帮助咨询不履行提供帮助职责违法。被告于2019年2月20日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月22日作出编号为2019-7的《告知书》，告知原告静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告向静安房管局要求对其相关政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局作出函复，告知原告如按《上海市政府信息公开规定》相关要求提出政府信息公开申请将依法答复，该函复未对原告的权利义务产生实际影响。原告收到函复后，认为静安房管局对其提出的信息公开申请的帮助咨询不履行提供帮助职责违法，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年八月三十日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2886号原告：宋金莲，女，1974年8月5日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：钟天财，男，1977年1月29日生，汉族，于都县人，住于都县。原告宋金莲与被告钟天财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金莲到庭参加诉讼，被告钟天财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金莲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款243800元；2.请求被告支付从2019年2月6日至2019年7月9日的利息20700元及从2019年7月9日后按月利率1.5%计算至还清款之日止的利息；3.诉讼费由被告钟天财负担。事实和理由：2018年9月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款113800元，原告诉以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具了1份借条。2018年10月6日，被告以资金周转需要为由，向原告借款130000元，原告以转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了1份借条。此后，原告多次催收未果成讼。被告钟天财既未答辩也未提交证据。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：宋金莲身份证复印件、2018年9月24日借条、2018年10月6日借条、银行简易明细。上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。庭审中，原告陈述2018年9月24日的借条系原、被告结算后被告向原告补写的借条，且借款数额113800元的构成为实际借款本金100000和按月利率1.5%计算的利息13800元，对该事实，本院亦予以采信。被告钟天财未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：原告宋金莲与被告钟天财原系同一村小组村民。2017年上半年，被告以在赣州买房、买店面需资金周转为由向原告借款120000元。原告依约分两次支付了上述借款给被告。其中一次支付80000元现金，一次支付40000元现金。此后，被告陆续归还了部分借款。2018年9月24日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金100000元和按月利率1.5%计算的利息13800元。所欠利息计入本金，被告于当日向原告出具借条1张。该借条载明“今借到宋金莲人民币壹拾壹万叁仟捌佰元整，小写113800元，此据属实……月息从2019年2月开始计息，每月息1500元”。2018年10月6日，被告又以在赣州买房、买店面需资金周转为由向原告借款130000元，被告于当日向原告出具借条1张。该借条亦载明“月息从2019年2月开始计息，每月息1950元”。原告依约通过银行转账支付了该笔借款。此后，原告向被告催收未果。本院认为，原告宋金莲与被告钟天财之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行简易明细为凭，原告已完成其出借事实的证明责任，在被告未提交证据足以推翻原告证据的情况下，应认定系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。在原告向被告催收后，被告未在合理期限内及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还2018年9月24日的借款本金100000元及利息13800元、2018年10月6日的借款本金130000元，均于法有据，本院予以支持。因2018年9月24日的借条中载明的借款金额为113800元，每月利息1500元，则月利率应为1.32%。对该笔借款中的实际借款本金100000元自2019年2月6日起按月利率1.32%计算付息，本院予以支持。因2018年9月24日借款中的利息13800元为按月利率1.5%计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，对该笔借款中的利息13800元作为借款本金再行计算利息，以累计不超过月利率2%计算为限，13800元利息自2019年2月6日起以按月利率0.5%计算为宜。原、被告双方对2018年10月6日的借款约定的利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，对原告要求被告支付该笔借款自2019年2月6日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟天财于本判决生效后十五日内归还原告宋金莲借款本金100000元并承担自2019年2月6日起至还清借款之日止按月利率1.32%计算的利息，利随本清；二、被告钟天财于本判决生效后十五日内归还原告宋金莲借款本金13800元并承担自2019年2月6日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清；三、被告钟天财于本判决生效后十五日内归还原告宋金莲借款本金130000元并承担自2019年2月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；四、驳回原告宋金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告钟天财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年八月十三日代理书记员  高梦娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3373号罪犯段如凯，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省南乐县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）温刑初字第153号刑事判决，以被告人段如凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人段如凯退赔非法所得，返还给被害人。判决生效后，该犯于2008年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯段如凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯段如凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。另查，罪犯段如凯已退赔犯罪非法所得人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段如凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯段如凯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯段如凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年4月8日起至2027年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳工业安装工程股份有限公司。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆瑞，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东药乌海化工有限公司。法定代表人：王远航，该公司董事长。委托诉讼代理人：于景志，该公司工作人员。再审申请人沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称沈阳工业公司）因与被申请人东药乌海化工有限公司（以下简称东药公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳工业公司申请再审称，1.导致合同无法履行的根本原因在东药公司，与发票无关。一审法院以“东药公司未办理开工许可证的行为，致使合同无法继续履行，合同目的不能实现”为由解除双方签订的两份施工合同。二审认定的事实与一审认定的事实一致，故两级法院均认可导致双方解除合同的原因在东药公司，但原审却认定因沈阳工业公司未开具发票，东药公司以先履行抗辩权为由有权拒绝支付工程款，相当于一、二审法院将本案涉案工程停工、窝工的原因归责于沈阳工业公司未开具发票的行为，没有任何法律依据和事实依据。2.本案设施费、看护费应当由东药公司承担。3.工程停滞的原因是东药公司拖欠工程款所致。东药公司辩称，依据司法鉴定结果，沈阳工业公司已完工程量为23712006元，合同约定，东药公司应支付当月工程量价款的75%。东药公司实际支付的工程预付款和进度款总金额为20985685.02元，超出了应付款金额。沈阳工业公司擅自停工，导致工程拖延，构成违约，且在合同履行过程中，沈阳工业公司仅为东药公司开具了预付款的发票，至今仍欠东药公司16069192.74元工程款发票，导致沈阳工业公司已付工程款无法按照会计准则入账，且沈阳工业公司承建的工程施工质量不合格。即使沈阳工业公司给东药公司开具了全部发票，因沈阳工业公司擅自停工导致工程未完工，不具备付款条件。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为东药公司能否以沈阳工业公司未开具发票为由抗辩履行付款义务。在建设工程施工合同关系中，发包人能否以承包人未开具工程款发票为由抗辩履行付款义务，关键看双方在合同中对于发包人是否享有拒付权作出了特别约定。本案双方在合同中明确约定，承包人沈阳工业公司如果不开具工程款发票，发包人东药公司有权拒付工程款。因沈阳工业公司未足额向东药公司出具已付工程款发票，东药公司以此抗辩履行给付工程款的义务理由成立，原判决未支持沈阳工业公司要求东药公司给付工程款的诉讼请求并无不当。综上，沈阳工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳工业安装工程股份有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年八月六日书记员 格根珠拉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1176号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1975年7月27日出生，布依族，本科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1142号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月5日21时42分许，被告人刘某某在驾驶证被注销期间，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“凯翼”牌小型轿车行驶至本市交叉路口中国石化油站门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人刘某某静脉血中的乙醇含量为121.52mg/100ml。被告人刘某某对指控的事实和证据没有异议，公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月十三日书记员  王 莹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3121号原告：郑小奎，又名郑奎，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南温县。被告：张五洲，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南温县。被告：王霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住址同上。系被告张五洲妻子。原告郑小奎与被告张五洲、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小奎到庭参加诉讼，被告张五洲、王霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款140000元及利息（利息自2015年3月7日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告张五洲因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，2015年7月，被告张五洲以同样的理由再次向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。审理中，原告变更诉讼请求：要求二被告偿还原告借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款还清之日止）。围绕诉讼请求，原告郑小奎所举证据为，1、借条两张，证明被告张五洲借原告款140000元的事实；2、温县民政局婚姻登记证明一张，证明借款是在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。被告张五洲、王霞在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告郑小奎所举证据借条来源合法，内容真实。被告张五洲、王霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2013年左右，被告张五洲因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，于2014年8月16日给原告郑小奎出具借条一张。2015年1月7日，经双方结算利息为40000元，被告张五洲给原告郑小奎出具40000元的借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张五洲欠原告郑小奎款140000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、生产经营，二被告也未提出异议，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告张五洲、王霞共同偿还借款及利息，因原、被告双方未约定利息，原告主张其中的100000元及利息自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合有关规定，应予支持。对其中40000元因系之前双方结算的利息，故原告主张该款的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张五洲、王霞应偿还原告郑小奎借款100000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）；二、被告张五洲、王霞应偿还原告郑小奎借款利息40000元；三、驳回原告郑小奎的其它诉讼请求。以上一、二项在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告张五洲、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年八月十六日书记员  张艳辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3841号原告:刘震，男，1993年6月9日生，回族，住河南省睢县。被告：王芳，女，汉族，1969年3月25日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。原告刘震诉被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震，被告王芳委托诉讼代理人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款80000元及利息。事实和理由：2018年1月10日，被告因有事向原告借款80000元，期限2个月，约定月息2分。后原告多次找其催要，被告至今没有偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王芳辨称；原告所述本案事实与理由部分严重失实。原告在诉状中所述的被告的借款时间为2018年1月10日的这笔8万元的款项，事实上就根本不存在，这笔所谓的借款被告在2017年9月11日通过案外人张保磊介绍向原告借款本金6万元的高息叠加而形成的，事实上，被告从2017年9月11日向原告借款本金6万元截止到2018年4月1日已经归还原告本息120300元。2017年9月11日被告向原告借款本金6万元，由于借款当天利息1.2万预先在本金中扣除，根据法律规定应认定为本金4.8万元。请求法院核查本案基本事实后依法驳回原告的诉求。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2018年1月10协议一份，2、2018年1月10日借条一份，3、2018年5月12日协议一份，证明被告借原告现金8万元的事实。被告向本院提交的证据材料。1、被告书面说明一份；2、被告微信转账还款证明一份7张；3、代理人对证人吴某的调查笔录一份。证明目的：1、本案原告所述的被告借款即2018年1月10日的这一借款行为不存在，没有实际发生，2018年1月10日的这一借款条据系被告受原告威胁恫吓所出具，条据书写内容非被告自愿。2、本案原告所述的被告借款即2018年1月10日的这一借款与2017年9月11日的被告向原告借款本金6万元是一回事，并同时证明截止到2018年4月1日被告已经归还原告本金和利息共计120300元的基本事实。3、原告的本案借款8万元系2017年9月11日被告向原告借款本金6万元的高息叠加形成的，利息为从借款之日起每十天结一次息，利息为1.2万元。4、2017年9月11日被告向原告借款本金6万元，由于借款当时利息1.2万元预先在本金中扣除，所以，2017年9月11日被告向原告借款本金应依法认定为4.8万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，该协议是案外人吴某书写的，协议内容不是被告的真实意思，从协议内容可以看出该利息约定的非常高，日计息一元二分是违法的，该协议所显示的被告借原告现金8万元系2017年9月11日被告向原告借款本金6万元的利息叠加所形成的，该协议显示的8万元借款没有实际发生，所显示的借款内容不是被告真实的意思表示，不予认可。对证据2有异议，8万元的借款没有实际发生。其他同证据1的异议。对证据3有异议，该协议显示出被告已经偿还给原告5000元。原告对被告提交的证据1有异议，原告并没有恐吓过被告，被告将钱打给其他人原告不清楚；证据2微信转账一部分属实一部分不属实；对证据3不认可。如果被告不欠原告钱他为啥还原告5000元。本院认为原告提交的证据1是原、被告于2018年1月10日双方签订的还款协议，协议内容显示被告借款的数额，约定的利息及还款的时间。证据2是被告给原告出具的借款条，证明被告向原告借款的事实。证据3被告向原告出具的保证书，承诺还款的时间。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对原告提交的证据本院依法作为定案的依据。被告提交的证据1是被告书写的单方证明没有其他证据印证，本院不予采信。被告提交的证据2是微信转账还款证明，证明被告从2017年9月至2017年12月份被告向原告微信转账还款，而被告向原告发生借款的时间是2018年1月10日，证明被告通过微信转账还款是偿还的2018年1月10日之前的债务，被告提交的证据2与本案无关，达不到其举证目的。被告提交的证据3证明被告向原告借款的事实，通过他人双方签订的还款协议，被告提交的证据3与本案有直接的关联本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年1月10日，被告因有事向原告借款80000元，并向原告出具‘今借到刘震现金捌万元整（80000.00元）归还日期截止3月31日，如不归还从4月1日计息日息每元贰分截止到4月15日止王芳2018年1月10日’的借条，同时向原告出具还款协议。被告又于2018年5月12日向原告出具还款保证书。后经原告催要，被告偿还原告现金5200元。本院认为，债务应当清偿，被告于2018年1月10日借原告现金80000元，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。庭审中原告不再要求被告偿还利息。被告已偿还原告5200元，下余74800元没有偿还，对原告要求被告偿还借款74800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王芳于本判决生效后10日内偿还原告刘震现金74800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年八月二十五日书记员  刘 雨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2755号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法人代表人姓名：戴富彼，系该公司董事长。 被执行人：肖显桂，男，1974年10月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：肖新民，男，1969年2月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初556号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖显桂、肖新民偿还申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失107008.1元，并承担案件受理费、律师费共计17430元，执行费1770元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖显桂、肖新民银行存款126208.1元及相应利息； 二、如被执行人肖显桂、肖新民的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇一九年八月三十日 书记员  姚江川