wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2526号原告：宋朝河，男，1961年3月10日出生，汉族，居民,住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：王儒民，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：谢记省，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告宋朝河与被告王儒民、谢记省民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝河及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼，被告王儒民、谢记省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋朝河向本院提出诉讼请求：1.王儒民、谢记省偿还宋朝河借款122000元及利息54605.81元；2.王儒民、谢记省以122000元为基数，自起诉之日至还清之日，按年利率6%向宋朝河支付利息；3.王儒民、谢记省承担诉讼费。事实和理由：宋朝河与王儒民、谢记省系朋友关系。2010年6月10日，王儒民、谢记省向宋朝河借款14万元，经宋朝河催要，偿还18000元。2019年2月3日，王儒民、谢记省向宋朝河出具借据一份，认可剩余借款122000元，原借款从2010年6月10日至2015年7月28日按银行同期贷款利率向宋朝河支付利息。该款经宋朝河催要未果。王儒民、谢记省未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋朝河与王儒民系同村村民，宋朝河经王儒民介绍与谢记省认识。2019年2月3日，王儒民、谢记省向宋朝河出具借据一份，载明：“借条；今借宋朝河现金壹拾肆万元正，已支付壹万捌仟元正，剩余借款壹拾贰万贰仟元正（122000.00），原借款从2010年6月10号到2015年7月28号执行银行国家最低利率；借款人：谢记省；2019.2.3日；王儒民；工业南路51号小鸭集团”。诉讼中，宋朝河主张，2010年6月10日前（无法陈述具体日期），谢记省以做生意需要资金为由向宋朝河、邵广燕（音译）借款50万元，宋朝河实际出借14万元，邵广燕实际出借36万元，邵广燕将现金50万元交付谢记省，谢记省向邵广燕出具借款50万元的借据一份。后经宋朝河催要，谢记省向其偿还借款本金18000元并在2019年2月3日出具本案借据，王儒民并在借款人处签字。宋朝河对其上述主张未予举证。宋朝河另主张，其出借的14万元中，源于向亲戚张风珠借款2万元及向宋朝荣借款8万元，余款4万元系宋朝河干工程所存现金。本院依法对张风珠、宋朝荣之妻张学俊予以询问。张风珠陈述，宋朝河系张风珠姐夫，宋朝河在2010年5月向其借款2万元但未出具借据，张风珠将现金2万元交付宋朝河，实际借款用途不清楚。张学俊陈述，其与宋朝荣系夫妻关系，宋朝荣系宋朝河的弟弟，2010年5月，宋朝河向宋朝荣、张学俊借款8万元，张学俊从个人账户取款8万元并交付宋朝河，实际借款用途不清楚。宋朝河对张风珠、张学俊的陈述均予认可。宋朝河要求王儒民、谢记省支付的利息54605.81元，系以14万元为基数，自2010年6月10日至2015年7月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算。另要求王儒民、谢记省自2019年7月1日（起诉之日）起至付清之日止，以122000元为基数，按年利率6%支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宋朝河主张，其向谢记省交付现金14万元及该款的来源，从宋朝河提供的谢记省、王儒民共同出具的借据及张风珠、张学俊的陈述，可以证实借款的真实存在，本院予以确认。宋朝河提供的本案借据，亦可证实截至2019年2月3日，谢记省尚欠宋朝河借款122000元的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求贷款返还借款。双方在借据中对借款期限未予约定，宋朝河可随时要求谢记省偿还，故宋朝河要求谢记省偿还借款122000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，王儒民在借据中的借款人处签字，系自愿加入债务，宋朝河要求王儒民一同偿还本案借款，于法有据，本院应予准许。关于利息支付问题。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。宋朝河与王儒民、谢记省在借据中约定“原借款从2010年6月10日到2015年7月28日执行银行国家最低利率”，原借款应指借款14万元，故宋朝河要求王儒民、谢记省以借款14万元为基数，自2010年6月10日到2015年7月28日，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但宋朝和计算的利息54605.81元有误，应为47377.91元，本院依法予以调整。同理，宋朝河要求王儒民、谢记省自2019年7月1日（起诉之日）起至付清之日，以122000元为基数，按年利率6%另行支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王儒民、谢记省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限王儒民、谢记省于本判决生效之日起十日内偿还宋朝河借款122000元。二、王儒民、谢记省于本判决生效之日起十日内支付宋朝河利息47377.91元。三、王儒民、谢记省自2019年7月1日起至付清之日，以122000元为基数，按年利率6%为计算标准向宋朝河支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回宋朝河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取计1916元，由王儒民、谢记省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一九年八月二十日书记员 刘翠翠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执829号申请执行人梁平县嘉川陶瓷有限责任公司(现更名为：重庆市嘉川陶瓷有限公司)，住所地：重庆市梁平区梁山街道西城路A幢门市，统一社会信用代码：915002286862358310。法定代表人：徐峰，系该公司总经理。被执行人黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人梁平县嘉川陶瓷有限责任公司与被执行人黄超买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年2月27日作出的(2018)渝0155民初7173号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁平县嘉川陶瓷有限责任公司于2019年04月19日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款40500元及资金占用利息，并负担案件受理费812元、执行费507.50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结，并查封了被执行人所有的位于重庆市梁平区云龙镇东平村房屋，经调查，被执行人因涉案较多下落不明且暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过书面约谈的方式告知申请人本案的执行情况、财产查控措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请人同意本院按照终结本次执行的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执829号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月二十八日书记员  刘玲杉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3542号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李新疑，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省栾川县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李新疑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6840号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金99961.82元及利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2017年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十三日见习书记员  孙若楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖东芳，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢杰，福建海山律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯梅芳，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：陈惠芳，女，1967年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人肖东芳因与被申请人冯梅芳及一审被告陈惠芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3827号民事判决，向本院申请再审。 肖东芳申请再审称，（一）保证人林平建仅就案涉前三笔共计270万元借款承担保证责任，一、二审法院将其209万元还款视为对全部五笔共570万元借款的还款，实际上增加了肖东芳的债务。本案所涉借款本金共570万元，冯梅芳曾分三案起诉。为便于查明还款，三案虽合并审理，但借款仍应根据是否有保证人予以区分。根据案涉借条，保证人林平建仅对其中前三笔共270万元借款承担连带保证责任。林平建共向冯梅芳偿付209万元，对于其余300万元，在林平建未明确债务加入的情况下，其还款应认定为仅针对270万元的偿还。在冯梅芳与林平建签订的《协议书》中，林平建明确其仅对270万元借款提供连带责任保证，并表示“除上述三笔借款外，其他借款与乙方无关”，即林平建亦承认其还款仅针对其保证的三笔借款，但一、二审法院仍认定系针对全部五笔借款本息的还款，不仅与当事人的真实意思不符，且导致了在计算还款金额时将本用于偿还270万元借款本金的金额用于扣减另300万元借款的利息，导致实际用于扣减本金的金额大大减少，变相扩大了未还债务。（二）本案款项系冯梅芳对山西石碣峪煤矿的投资款，讼争款项即便认定为借款，因均系肖东芳个人所借，且借款投入的山西石碣峪煤矿未能开发，未产生收益，应当认定为肖东芳的个人债务，与陈惠芳无关。案涉借款均为肖东芳以个人名义向冯梅芳借款，且借款金额巨大，远远超出日常生活所需，肖东芳从未以讼争借款或借款产生的收益用于夫妻共同生活，一、二审法院将肖东芳的个人债务认定为夫妻共同债务，于法无据。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案保证人林平建与冯梅芳于2017年4月20日签订的《协议书》中载明：“截止2017年4月19日，因肖东芳向冯梅芳借款（包括但不限于上述三笔借款，除上述三笔借款外，其他借款与林平建无关）共向冯梅芳支付人民币244万元（其中通过林平建账户向冯梅芳支付款项209万元）”，表明双方已确认林平建所支付的209万元款项系肖东芳向冯梅芳偿还的本案借款。肖东芳主张林平建支付的209万元仅为偿还案涉前三笔借款，但并未提供证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果，一、二审将肖东芳通过林平建账户支付的209万元还款用以抵扣案涉全部五笔借款本息，并无不当。另关于肖东芳申请再审提出案涉借款不属于肖东芳、陈惠芳夫妻共同债务的问题，因陈惠芳在一、二审期间均未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉及抗辩的权利。且本案中陈惠芳亦未提出再审申请，肖东芳对此不享有诉的利益，对于肖东芳提出的该项主张，本院不予审查。 综上，肖东芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖东芳的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1616号之二 申请执行人：魏新凤,男,1967年11月02日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：张书才,男,1968年08月15日出生,49岁,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行魏新凤与张书才买卖合同纠纷一案中，冻结了张书才存款40000元，现双方已达成和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人张书才存款40000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3018号原告：吴晨，女，1976年5月15日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市开发区，住扬州市广陵区。委托代理人：柏迎冬，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市开发区，住扬州市广陵区。被告：云南西金矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302。被告：钱进，男，汉族，1976年5月8日出生，住江苏省通州市。被告：李华芳，女，1971年10月28日出生，汉族，住上海市南汇区。原告吴晨与被告云南西金矿业有限公司（以下简称西金矿业公司）、钱进、李华芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告李华芳的起诉，是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨的委托代理人柏迎冬到庭参加诉讼，被告西金矿业公司、钱进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元，并承担逾期违约金（自2019年3月14日起至实际清偿之日按日1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，西金矿业公司因增加生产钱扩大生产经营需要资金向原告借款30万元，期限为12个月，即自2018年3月14日起至2019年3月13日止。并约定如在约定时间内没有按时支付借款本金，每逾期一日应支付借款本金总额1%的违约金。钱进、李华芳为连带担保人，担保期限两年。原告至今未收到任何还款，故诉至法院，请求判如所请。被告西金矿业公司、钱进未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告西金矿业公司（甲方）与原告吴晨（乙方）签订借款协议，约定：甲方因增加生产线扩大生产经营需要资金，乙方有闲置资金且有投资意向，双方自愿签订本借款合同，借款金额30万元，借款期限12个月即自2018年3月14日起至2019年3月13日止；借款期限届满后3个工作日内甲方将乙方借款本金30万元一次性以银行转帐方式拨付至乙方指定帐户；甲方如在约定时间内未按时支付借款本金，每逾期一日，支付乙方应支付的当期借款本金总额1%的违约金。同日，西金矿业公司出具到帐证明，“今收到吴晨，身份证号码：人民币叁拾万元整（￥300000.00），以此证明。”西金矿业公司在收款方栏加盖公章。西金矿业公司作为借款人，钱进、李华芳作为担保人又与原告签订借款担保合同，约定：2018年3月14日借款人向出借人借款30万元，借款期限12个月；担保人愿意为借款人就上述借款向出借人提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用；担保人担保期限为二年。西金矿业公司在借款人栏盖章，落款日期为2018年3月19日。原告在出借人栏签名，落款日期为2018年3月14日。钱进、李华芳在担保人栏签名，落款日期为2018年3月19日。庭审中，原告主张云南西金矿业有限公司对借款本金及违约金承担偿还责任，钱进承担连带清偿责任。诉讼中，被告西金矿业公司、钱进经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借款协议、到帐证明、借款担保合同、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告西金矿业公司偿还借款本金30万元，有借款协议、到帐证明为证，双方的债务债务关系明确，故本院予以支持。至于违约金，尽管约定逾期按日1%计算，但违反相关规定，故超过年利率24%的部分，本院不予支持；另根据借款协议约定，借款本金30万元在借款期限届满后3个工作日内返还，故违约金应自2019年3月17日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，钱进、李华芳自愿为2018年3月14日西金矿业公司向原告借款的30万元提供连带责任保证，且与原告没有约定保证份额，故对原告要求钱进承担全部保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告西金矿业公司、钱进经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南西金矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴晨支付借款本金30万元及违约金（按年利率24%自2019年3月17日起计算至实际清偿之日），被告钱进承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告西金矿业公司负担，被告钱进承担连带责任（原告已预交，西金矿业公司、钱进于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年八月十三日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢55号申请人沈阳市炬园防水有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张桂凤，系该公司董事长。被执行人周兴波，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业申请人沈阳市炬园防水有限公司诉被执行人周兴波建设工程合同纠纷一案，（2013）沈铁西民二初字第453号民事判决书已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2013年12月17日立案并执行，又于2019年1月25日恢复执行。此案交付执行后，法院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。按生效法律文书，被执行人周兴波应给付申请人沈阳市炬园防水有限公司工程款102300.36元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2346元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无账户存款、无车辆、无对外投资；我院已对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行；经申请人同意并确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第453号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月二十二日书记员  葛菁华
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更473号罪犯王兴能，男，1979年10月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。本院于2009年5月4日作出（2009）黔毕中刑初字第22号刑事判决，认定王兴能犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后王兴能不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）黔高刑三终字第147号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第779号刑事裁定，将王兴能的刑罚减为有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年6月19日作出（2014）黔高刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年11月8日作出（2016）黔05刑更第893号刑事裁定，对其减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王兴能能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王兴能减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王兴能在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年11月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年12月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人全部财产已履行2000元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王兴能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王兴能减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2014年6月19日起至2030年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4715号 申请执行人：陈幸鸿，男，汉族，1995年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人一：广州知春里网络科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋1902，统一社会信用代码91440300MA5F4REUX0。 负责人：凌满江。 被执行人二：广州知春里网络科技有限公司，住所地广州市天河区沙太南路63号首层E座（商场）135房，统一社会信用代码91440106347457210G。 法定代表人：凌满江。 本院在执行申请执行人陈幸鸿与被执行人广州知春里网络科技有限公司深圳分公司、广州知春里网络科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4159号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人请求强制被执行人一支付工资6227.7元及解除劳动合同经济补偿金2250元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广州知春里网络科技有限公司深圳分公司的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，未发现被执行人广州知春里网络科技有限公司深圳分公司名下有可供执行的财产。 本院将上述查证结果以通知书告知申请执行人后，申请执行人于2019年7月11日向本院提交书面申请，申请追加广州知春里网络科技有限公司为共同被执行人。经审查，被执行人广州知春里网络科技有限公司深圳分公司系广州知春里网络科技有限公司的法人分支机构，现广州知春里网络科技有限公司深圳分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加广州知春里网络科技有限公司为被执行人，符合法律规定，本院依法裁定追加广州知春里网络科技有限公司为被执行人。 本院对被执行人广州知春里网络科技有限公司的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主动将本案执行款8477.7元及执行费50元汇至本院，现申请执行人已足额领取本案执行款8477.7元并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人广州知春里网络科技有限公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4159号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4715号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员 郭素珍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9933号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林芳，女，汉族，1963年11月27日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币11473.45元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为10204.54元，复利为4404.85元，以上金额合计26082.84元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年06月04日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130604000565）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币106000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年06月04日，原告依约向被告发放106000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币11473.45元，利息（含罚息）10204.54元、复利4404.85元，以上金额合计26082.84元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林芳之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林芳签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林芳支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告林芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金11473.45元,利息罚息10204.54元，复利4404.85元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执41号之一 申请执行人：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：潘海林，男，1989年12月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人黄文华依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27250号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人潘海林偿还借款本金人民币12761.43元及利息354.84元、支付逾期罚息1727.05元（计至2019年1月7日），负担仲裁费746元。2019年4月9日，本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，执行被执行人银行存款共7357.54元，收取本案执行费108元后，发放给申请执行人7249.54元。发放的案款7249.54元先清偿仲裁费746元、利息354.84元、逾期罚息3513.65元（按月利率2%计至2019年8月8日）、本金2635.05元后，被执行人尚欠借款本金10126.38元及后续逾期罚息。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经网络查询、传统查询，被执行人无不动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产；经执行后，被执行人无银行存款。本院已查封被执行人名下的号牌号码为DPE351雪佛兰牌小轿车一辆，但因无法查明车辆下落，暂时不能扣押处置。申请执行人在期限内不能提供被执行人的其他财产线索。目前，被执行人无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案未执行完毕的借款本金10126.38元及后续逾期罚息被执行人还须继续履行，日后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年八月八日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执313号 申请执行人：淄博金源皮革制品有限公司，住所地沂源县城健康路2号。 法定代表人：金桂东，经理。 被执行人：宋书才(曾用名宋树财)，男，1965年6月6日出生，住沂源县。 本院在执行淄博金源皮革制品有限公司与宋书才农业承包合同纠纷一案中，于2019年3月7日依法向被执行人送达执行通知书和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人农场一处，但被执行人未按期履行。后本院多次做被执行人工作，被执行人仍拒不履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并于2019年6月12日对被执行人实施拘留15日，但被执行人仍未履行义务。2019年8月21日，本院依法以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，将案件移交公安机关依法处理，并依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈业超
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初48号 原告吴健，男，1966年8月19日出生，住桂平市。 委托代理人李羡辉，男，广西万大律师事务所律师。 被告桂平市社会保险事业局。 法定代表人张满莉，副局长。 原告吴健诉被告桂平市社会保险事业局履行法定职责一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴健于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴健撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴健负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  覃佳佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初794号原告：贵州黔广联文化传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路66号第二烟酒糖公司商场，统一社会信用代码：91520302MA6DLQTMXY(1-1)。法定代表人：李洁，公司总经理。委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：余咏红，男，汉族，1991年9月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州黔广联文化传媒有限公司（以下简称：贵州黔广联公司）与被告余咏红合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州黔广联文化传媒有限公司的委托诉讼代理人黄建群到庭参加诉讼，被告余咏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告贵州黔广联公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款33000元及逾期利息（从2018年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告贵州黔广联公司与大圣电子商务集团绥阳运营部签订书面合同，合同约定原告为绥阳运营部发布有关宣传广告，广告发布费66000元。合同签订后原告依约履行合同约定的相应义务，但大圣电子商务集团绥阳运营部仅支付33000元，剩余33000元未支付。2018年5月，原告向绥阳县人民法院提起诉讼，2018年7月25日开庭之日，被告在绥阳县人民法院开庭时主动承担上诉费用并当日书写欠条一份，承诺于2018年10月1日前支付，但期满原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，原告特依法向人民法院起诉。被告余咏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《贵州黔广联文化传媒有限公司媒体发布合同》；2.照片六张；3.民事起诉状及欠条。被告余咏红未到庭发表质证意见，结合庭审查明，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2017年4月20日原告（乙方）与大圣电子商务集团绥阳运营部（甲方）签订《贵州黔广联文化传媒有限公司媒体发布合同》，合同约定由原告为大圣电子商务集团绥阳运营部在绥阳县公交车车身发布广告，广告费总额为66000元，2017年4月28日前甲方支付总额50%广告款，金额为33000元，2017年8月1日前甲方支付剩余33000元。原告在乙方处盖公章，被告余咏红在甲方处签名并加盖公司公章。合同签订后原告依约履行完毕，但大圣电子商务集团绥阳运营部仅支付33000元后未支付剩余款项。原告于2018年5月以大圣电子商务集团绥阳运营部为被告诉至绥阳县人民法院要求大圣电子商务集团绥阳运营部支付拖欠合同款33000元及违约金66000元。2018年7月25日绥阳县人民法院通知双方开庭，被告余咏红到庭后向原告出具《欠条》载明“余咏红欠贵州黔广联公司2017年4月20日与其签订的《贵州黔广联文化传媒有限公司媒体发布合同》广告费33000元”，承诺于2018年10月1日前支付。《欠条》出具后，原告向绥阳县人民法院撤回起诉，但约定期限届满后被告一直未支付剩余广告费，遂原告至本院酿成诉争。本院认为,原告与大圣电子商务集团绥阳运营部签订合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，原告依约履行合同后，大圣电子商务集团绥阳运营部只支付部分款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，大圣电子商务集团绥阳运营部应当承担继续履行支付广告费用的义务。被告余咏红出具《欠条》承诺由其本人偿还剩余款项，原告据此撤回对大圣电子商务集团绥阳运营部的起诉，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告撤回起诉的行为应视为系认可剩余广告费由被告个人承担，该债务转移符合法律规定，本院对原告要求被告余咏红支付欠款的诉讼请求予以支持。因双方未约定逾期利息，故本院确定其利息按年利率6%计算从2018年10月1日起至款付清之日止。被告余咏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余咏红于本判决生效后十日内支付原告贵州黔广联文化传媒有限公司欠款33000元及利息（从2018年10月1日起，以33000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告贵州黔广联文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费400元，共计1050元，由被告余咏红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘远贵人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  何成伟二〇一九年八月八日法官助理沈妍书记员张进
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7091号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号。负责人：田宏伟，行长。被执行人：胡晓明，男，1971年4月17日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省温州市。被执行人：北京懿丽国际服装有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村工业大院B排3号。法定代表人：胡晓明。中国民生银行股份有限公司北京西单支行申请执行胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初16394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行于2019年02月26日依法向本院申请执行，要求被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司给付3,762,197.43元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、网络统查结果被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司名下无房产登记信息。6、网络统查结果被执行人胡晓明名下的车辆×××已被我院依法查封;北京懿丽国际服装有限责任公司名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人胡晓明名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司到位本金0元，尚有本金3,762,197.43元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，将被执行人胡晓明、北京懿丽国际服装有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月五日书记员 施革新
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执213号之二申请执行人：熊清兰，女，1972年10月8日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被执行人：胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡辉，男，1964年10月2日出生，汉族，住江西省铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初42号民事判决书，向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡斌在中国建设银行6217002020064735467_156_1账户内存款人民币81800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月九日书记员  黄 坚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10056号原告：马剑斌，男，汉族，1982年4月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告马剑斌与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马剑斌于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马剑斌撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告马剑斌负担。审判员  杨梅二〇一九年八月十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2262号申请人：梁惠平，男，1983年11月15日生，汉族，住武进区。被申请人：郑中海，男，1978年5月4日生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：朱会会，男，1980年2月17日生，汉族，住浙江省天台县。申请人梁惠平与被申请人郑中海、朱会会买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款23万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑中海、朱会会的银行存款23万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人梁惠平预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7760号 原告：宁夏胜威电力设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：黄海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张海涛，系公司总经理。 原告宁夏胜威电力设备制造有限公司与被告宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款70000元，并支付逾期付款利息6422.26元（以70000元为基础，按照银行同期同类贷款利率4.75%为基础上浮50%，自2018年3月1日暂计算至2019年6月14日，请判至实际履行之日），共计76422.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司向原告宁夏胜威电力设备制造有限公司购买价值410000元的箱式变电站2台。原告于2017年4月29日向被告交付箱式变电站2台，操作把手2套。收货后，被告仅支付货款340000元，尚欠货款70000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏胜威电力设备制造有限公司的起诉。 案件受理费855元，退还原告宁夏胜威电力设备制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月六日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初4009号 原告：上海迪阔精细化工中心（有限合伙），住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层C区2330室。 执行事务合伙人：戴寿福，该中心总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：射阳三禾纺织印染有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇盐城市纺织染整产业园双悦路北侧。 法定代表人：杨锁，该公司总经理。 原告上海迪阔精细化工中心（有限合伙）（以下至判决主文前简称“迪阔公司”）与被告射阳三禾纺织印染有限公司（以下至判决主文前简称“三禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告迪阔公司的委托诉讼代理人蔡卫民到庭参加诉讼，被告三禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 迪阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令三禾公司给付迪阔公司货款50000元及利息（从2019年7月3日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由三禾公司承担。事实与理由：迪阔公司、三禾公司系买卖合同关系，三禾公司多次购买迪阔公司产品，截止2019年1月11日，三禾公司尚欠迪阔公司货款250000元未付。三禾公司于2019年2月2日偿还货款200000元，剩余货款50000元经迪阔公司催要，三禾公司拖欠至今未付。 三禾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。 迪阔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对迪阔公司提交的对账单、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪阔公司、三禾公司系买卖合同关系，三禾公司多次购买迪阔公司产品。2019年1月11日双方对账，三禾公司尚欠迪阔公司货款250000元。2019年2月2日，三禾公司偿还货款200000元，剩余货款50000元经迪阔公司催要未果，诉至本院。 迪阔公司于2019年6月20日提出诉前保全申请，本院作出准予保全裁定，迪阔公司支付保全费为576元。 本院认为，迪阔公司与三禾公司的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。三禾公司购买迪阔公司产品，经双方经结算并签字认可，理应及时给付货款，否则构成违约，应承担给付货款并承担逾期利息损失的违约责任。故迪阔公司要求三禾公司给付货款50000元及利息（从2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告射阳三禾纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告上海迪阔精细化工中心（有限合伙）货款50000元和利息（以实际所欠货款50000元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费576元，合计1101元，由被告射阳三禾纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  潘高良 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1644号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何信华，男，1989年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1532号起诉书指控被告人何信华犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人何信华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月中旬至2019年4月20日期间，被告人何信华在其位于花都区新华街宝华路23号小区三楼310房的住处，先后四次容留吸毒人员江某（另作处理）在上址以“煲猪肉”的方式吸食毒品海洛因。2019年4月27日，被告人何信华在上址被公安机关抓获。公诉机关认为被告人何信华具有坦白、认罪认罚、四次容留他人吸食毒品情节，建议分别判处被告人有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。被告人何信华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何信华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何信华归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何信华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日至2020年1月26日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的吸毒工具、手机2台，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹毕永佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5650号 原告：马志强，男。 被告：张壮，男。 被告：陆淑贤，女。 被告：国任财产股份有限公司运城中心支公司。 原告马志强与被告张壮、陆淑贤、国任财产股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告马志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告交通事故造成的车辆损坏18000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月21日15时50分，张壮驾驶张淑贤的晋MVK××轻型货车由安邑北路向南行驶，与我驾驶的晋MT××车组车由西向东行驶，发生相撞造成我车损18000元，经交警处理做出道路交通事故证明，因第一被告、第二被告在第三被告投了保。为此我请求人民法院判令三被告共同赔偿我的车损18000元， 本院经审查认为，原告马志强所起诉的被告国任财产股份有限公司运城中心支公司与其提交的保险单（抄件）上的“国任财产保险股份有限公司运城中心支公司”名称不符，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马志强的起诉。 案件受理费300元，退还原告马志强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年八月八日 书记员  彭巍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2689号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人孙秀艳，女，1974年10月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛真之源商业连锁管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心B座29楼。 法定代表人孙秀艳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第71021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人孙秀艳名下有房产，且已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙秀艳名下且抵押给申请执行人的位于青岛市**区***路*号*号楼**房产的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月一日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4654号 被执行人：钟善军 被执行人：徐慧群 被执行人钟善军、徐慧群诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初19943号民事判决书，判令被执行人钟善军、徐慧群应交诉讼费1668.97元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月12日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人徐慧群名下微信账户内1668.97元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2018）粤0305民初19943号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4654号案件执行完毕，本案予以结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10841号申请执行人：刘兴芬，女，1955年05月22日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人：刘兴臣，男，1957年11月03日出生，汉族，住北京市西城区。刘兴芬申请执行刘兴臣物权保护纠纷一案,北京西城区人民法院作出的（2018）京0102民初3938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兴芬于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘兴臣给付17,132.5元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘兴臣邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘兴臣邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘兴臣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘兴臣名下相关财产信息，被执行人名下财产未有可供执行的财产。5、网络统查结果被执行人刘兴臣名下有房屋位于北京市丰台区XXX房产已被我院依法予以查封。6、网络统查结果被执行人刘兴臣名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人刘兴臣名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人刘兴臣到位0元，尚有17,132.5元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人刘兴芬，将被执行人刘兴臣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十二日书记员 施革新
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3708号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：卞磊，男，1991年3月3日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人卞磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6603号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币102556.81元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定计算，但利息、违约金、分期手续费之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽然网络查询显示被执行人名下财付通账户有余额2671.25元，但冻结时显示可用余额为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的财付通账户可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十三日见习书记员  李倩雯
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初31号原告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会。被告运城市盐湖区自然资源局。委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。第三人运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会第一村民小组。原告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会诉被告运城市盐湖区自然资源局及第三人运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会第一村民小组土地行政处罚一案，在审理过程中，原告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会于2019年8月5日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会负担。审判长 王军人民陪审员南运莲人民陪审员王风云二〇一九年八月五日书记员 张         腊         腊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初2235号原告：银川艾瑞建筑机械租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：孙裕琥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文彬，男，1951年3月20日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏中京晟榕节能开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：韩玉刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏海波、侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。第三人：四川金禾建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。法定代表人：罗忠碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：石光贵，男，1963年7月6日出生，四川省泸县人，小学文化，该公司项目经理，住四川省泸县百合镇。原告银川艾瑞建筑机械租赁有限公司诉被告宁夏中京晟榕节能开发有限公司、第三人四川金禾建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。原告银川艾瑞建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付银川市中级人民法院(2017)宁01民终295号民事判决书所确定的342584元付款义务及一年的银行利息20555元；2.请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由:2016年10月14日，原告应被告宁夏中京晟榕节能开发有限公司请求，在银川市金凤区五里宜居廉租房高桥工地，自愿达成书面协议(被告是工程承包人,第三人是工程分包人)，被告承诺由其履行判决生效后第三人的付款义务，但判决生效后的一年多的时间里，被告以各种借口推诿，未向原告支付过任何款项，协议主要内容如下：甲方(本案原告)起诉乙方(本案第三人)和曲阜市建筑工程公司拖欠塔吊租赁费一案正在金凤区法院审理，甲方(本案原告)根据合同规定一直未拆除塔吊，现工程需要拆除甲方(本案原告)的三台塔吊，因丙方(本案被告)是第二承包人，经各方共同协商达成如下协议：1.丙方(本案被告)同意代乙方(本案第三人)先支付给甲方20000元现金用做拆除塔吊的人工和租车费用，甲方(本案原告)收到现金后2天内拆除塔吊，丙方(本案被告）支付给甲方(本案原告)的现金，从下次支付给乙方(本案第三人)的工程款中直接扣除；2.判决生效日开始算,根据政府拨款(本案被告)一年内分四批全额支付给甲方(本案原告)。丙方(本案被告)从应当支付给乙方(本案第三人)的工程款中扣除；3.本协议签订后，丙方(本案被告)暂停给乙方(本案第三人)付款，将应付给乙方(本案第三人)的工程款项留存，乙方(本案第三人)的剩余工程款超出甲方(本案原告)诉讼金额(40万元)的，超出部分可以支付给乙方(本案第三人)；4.本协议签订后，任何一方不得违约，如有一方违约者承担全部责任。5.证明人常会军(曲阜市建筑工程公司银川分公司总经理)保证监督、督促各方认真履行本协议。上述协议的内容，得到了第三人全面认可和支持。但被告在协议约定的期间内两次收到住建局支付的工程款，总额达200余万，但被告未履行其承诺。综上所述，原告认为，原告与被告自愿达成的书面协议具有法律效力，被告有义务为第三人履行法院判定的付款义务，因被告无诚意履行协议，原告请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告要求履行银川市中级人民法院(2017)宁01民终295号民事判决书所确定的付款义务及银行利息，但原告已就(2017)宁01民终295号民事判决书向本院申请强制执行，原告现提起诉讼属于重复诉讼，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告银川艾瑞建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费6748元，退还原告银川艾瑞建筑机械租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 冯 芳人民陪审员 余晓玲人民陪审员 杨 阳 二○一九年八月八日书 记 员 何春慧附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初970号 原告：伦九梅。 委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。 被告：谢永花。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原告伦九梅与被告谢永花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦九梅委托诉讼代理人马涛，被告谢永花委托诉讼代理人韩永键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伦九梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告从原告处借款80000元，并为原告出具了借据，原告依约将借款本金转账至谢永花账户。后经原告多次催要，被告至今未依约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 谢永花辩称，原告起诉不属实，被告不欠原告的款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告为原告出具借据一份，载明，借款金额：捌万元，用途：个人。原告于同日向被告谢永花账户转账80000元。 被告对原告提供证据的真实性没有异议，但陈述该笔款项并非被告所借，当时原告与魏振海合伙成立了中保壹强信息科技有限公司，被告当时在该公司担任会计，原告向被告转款80000元系投资款，并不是借款。 关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借据、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据及银行账户明细予以证明，被告对证据真实性均无异议，其虽主张涉案款项80000元系投资款，但并未提供相关证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应明确知晓出具借条的法律后果，故对被告上述抗辩理由，本院依法不予采信，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，因双方并未书面约定利息，现原告主张自起诉之日（2019年3月21日）起按照年利率6%计算利息至实际还款之日，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。谢永花作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告谢永花偿还原告伦九梅借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年3月21日起，按照年利6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，均由被告谢永花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年八月十五日 书记员  孟胜男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8505号 申请执行人：深圳市生命力生物保健科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道宏发嘉域一期3C2406，统一社会信用代码91440300746615271C。 法定代表人：陈良超。 被执行人：侯碧锋，男，汉族，1983年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市生命力生物保健科技有限公司与被执行人侯碧锋借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11517号判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币74574.21元及利息。本院于2019年08月06日受理立案。 在执行过程中，申请人向本院提交了撤销强制执行申请书，该申请书载明因申请人与被执行人已达成和解，被执行人保证在2019年8月至10月期间还清借贷金额，现申请人申请撤销强制执行，解除对被执行人名下财产的控制及其他强制措施。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执8505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛创西
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初943号 原告：李连伟，男，1980年8月11日出生，住所吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师 被告：延吉星海建设有限公司，住所吉林省延吉市友谊路。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐某开，男，1987年6月28日出生，住所吉林省延吉市路。 委托诉讼代理人：万文玉，女，1986年8月5日出生，住所江苏省盱眙县。 原告李连伟与被告延吉星海建设有限公司（以下简称：“星海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连伟及其委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼，被告星海公司委托诉讼代理人徐某开、万文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款935040.97元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月22日至给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，李连伟增加诉讼请求：请求判令被告支付416519.84元，共计1351539.8元。事实与理由：原告与被告于2017年7月6日签订材料采购协议书，约定由原告为被告星海公司人民路及公园路（延西街-朝阳街）人行道改造工程提供石材。合同中对原告提供给被告的供货品种、规格、数量及价格，供货的时间、交货地点、验收方法及标准、运输方式、结算及付款方式都进行了明确的约定，并分别于2017年7月10日及2017年8月10日签订了补充协议及单价变更补充说明。原告按照上述合同履行供货后，原被告双方按照合同约定的验收方法及标准进行结算后，被告确认原告总计供货给被告方935040.97元石材。但由于被告公司管理人员及会计调动频繁，导致被告方一直未按期给付原告上述货款。原告多次向被告公司的领导及负责人沟通上述事项，但是被告方迟迟没有给予妥善解决。 星海公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求。因为被告已经全支付李连伟该合同项下的全部款项935040.97元，且不存在利息问题。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，李连伟与星海公司签订书面采购协议书，约定李连伟向星海公司出售石材材料，并对石材的品种、规格、数量及价格进行了约定，其中合同中约定李连伟的收款账户为其在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡。2019年7月10日，李连伟与星海公司签订书面补充协议，对部分石材材料的规格、单价等进行了重新约定。2017年12月4日，经星海公司要求，李连伟以吉安市大自然矿业有限责任公司公司的名义为太平洋建设集团有限公司出具发票十张，共935040.97元。2018年2月11日，吉林省太平洋建设集团有限公司通过网银支付方式将261472.6元打入李连伟在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡内。2018年2月12日，星海公司通过网银支付方式将200000元打入李连伟在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡内。2018年4月28日，星海公司通过网银支付方式将200000元打入李连伟在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡内。2018年6月22日，星海公司通过网银支付方式将350000元打入李连伟在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡内。2018年8月11日，星海公司通过网银支付方式将291696元打入李连伟在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡内。 认定上述事实的证据有：材料采购协议书、补充协议、吉林增值税专用发票10张、电子回单4份、企业信用信息公示报告、李连伟与赵风云的微信及通话录音、合同书、李连伟与延吉五湖建设集团有限公司材料采购协议书及补充协议、增值税发票9张、延吉五湖建设有限公司授权委托书、李连伟与汪某、沈某、李某、徐某开通话录音、采购协议书、汪某与张某微信聊天记录、李连伟银行账户流水、李连伟与娄某微信聊天记录及原被告出庭陈述。 本院认为，李连伟与星海公司签订石材材料采购协议及补充协议，李连伟按照星海公司的要求供货并出具发票，双方之间的约定并未违反法律限制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。李连伟提交了总额为935040.97元的增值税发票为影印件，星海公司对真实性提出了异议，但庭审中星海公司自认数额为935019.96元。因此，货款数额应当认定为935019.96元为宜。庭审中本院围绕星海公司是否已经支付完毕货款进行了审查。星海公司提交电子回单4份，付款方分别为吉林省太平洋建设集团有限公司一份、数额为261472.60元，星海公司3份、数额共计为750000元。星海公司辩称以吉林省太平洋建设集团有限公司名义支付的261472.60元系关联公司的委托代付关系，但星海公司并未就委托代付关系提出相关证据予以证明，因此对于吉林省太平洋建设集团有限公司为供货方的电子回单本院不予采信。李连伟主张星海公司支付的款项系李连伟与星海公司其他债权债务的货款，并提交延吉五湖建设集团有限公司与蛟河市天岗镇石材产业园区山星石材厂的材料采购协议书、补充协议及企业信用信息公示报告。其中供货方联系人系李连伟，收款账户为李连伟为在吉林市中国建设银行吉林市火电储蓄所开设的账号为4XXXXXXXXXXXX267的银行卡，并主张延吉五湖建设集团有限公司与星海公司系关联公司，星海公司支付的货款系为延吉五湖建设集团有限公司代付。但上述证据仅能间接证明星海公司与延吉五河建设公司的股东公司存在关联关系，并不能直接证明星海公司支付的货款为代付行为。李连伟另提交了李连伟与汪某、沈某、李某、徐某开通话录音、汪某与张某、李连伟与的娄某的微信聊天记录、李连伟银行账户流水等证据证明星海公司的代付行为。但微信聊天记录及通话录音的真实性均无法确定，故本院不予采信。李连伟增加的诉讼请求416519.84元，审理中查明系李连伟与延吉市五湖建设公司的债权债务关系，与星海公司无关。因此，对于李连伟增加的诉讼请求416519.84元本院不予支持。因此，总货款935019.96元扣除已经支付的750000元，未支付数额应为185019.96元。综上所述，对于李连伟要求星海公司支付1351574.81元的诉讼请求，本院仅支持185019.96元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条，第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告延吉星海建设有限公司于本判决生效后立即支付原告李连伟货款人民币185019.96元及利息（自2019年1月22日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告延吉星海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元（原告已预交），由被告延吉星海建设有限公司负担4000.40元，由原告李连伟承担9149.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年八月十九日 书 记 员  金梅花
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终714号上诉人（原审原告）：陈雪娟，女，汉族，住汕头市。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈耀华，男，汉族，住汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：陈佩华，女，汉族，住汕头市金平区。上诉人陈雪娟因与被上诉人陈耀华、陈佩华合伙协议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈雪娟上诉请求：1、撤销一审裁定；2、支持一审陈雪娟的诉讼请求或指令一审法院继续审理；3、本案诉讼费用由陈耀华、陈佩华负担。事实和理由：陈雪娟与本案有直接利害关系，诉讼主体适格，依法有权提起诉讼。一、案涉土地的使用权人虽是香港丽人时装公司（下称丽人公司），但有关该土地的购买和开发，资金均来源于陈雪娟、陈耀华、陈佩华以及双方的亲友。为解决历史遗留问题，陈雪娟、陈耀华代表各自的亲友与调解（证明）人陈耀炳（系陈耀华的胞弟）签订了《关于解决香港丽人与建达公司遗留亲友经济问题的协议》（下称《协议》），三方约定通过出让土地的方式挽回亲友的损失，并且明确了土地出让款的分配比例。此后，土地成功出让，三方经协商签订了《最后分配备忘录》（下称《备忘录》），明确各方的应得利益与土地出让款项的分配数额。由此，陈雪娟、陈耀华已经通过前述《协议》和《备忘录》，对历史遗留的经济纠纷做出了解决方案以及进行利益分配，陈耀华应依据《协议》确认的分配数额继续履行还款义务。二、《协议》中主体载为丽人公司、建达公司仅是因为土地在购买和报建的过程中使用了丽人公司、建达公司的主体资格，以致于协议之时仍然沿用公司的名义以便于区分。双方实质上是代表各自的亲友进行签署，对此陈雪娟在一审提交了陈耀炳亲笔书写的《关于陈耀华和陈雪娟处理历史遗留亲友经济问题的情况说明》（下称《情况说明》）予以证实。从《协议》第二条“甲方同意乙方丈夫陈耀铭（已去世）”，可以看出协议内容是陈雪娟、陈耀华的真实意思表示。此外，案涉土地的出让是以出让丽人公司的股权进行，也即丽人公司整体出让，因此，签订《备忘录》时，陈雪娟已不是丽人公司的股东，连同亲友在内都已和丽人公司没有关联，不可能作为丽人公司的代表，只可以作为出资人的代表，以自己的名义进行签署。三、在《备忘录》签订之后，陈耀华于2017年3月20日通过其名下的银行卡以转账的方式向陈雪娟汇了40万元，于2017年5月19日汇了20万元，合计60万元。陈耀华以实际行动主动履行了部分还款义务，该还款行为同时也直接证明了陈雪娟和陈耀华、陈佩华之间存在案涉的债权债务关系，佐证了土地出让款由陈耀华代持的事实，否则陈耀华根本不会依照《备忘录》的约定履行还款义务。而对于结欠陈雪娟42万元款项的事实，陈耀华在一审过程中也不曾否认。四、陈耀炳作为调解（证明）人亲身经历了本案当事人双方协商解决历史遗留问题的整个过程，其亲笔书写的《情况说明》是对本案案情最为客观的还原，陈耀华作为协议主体，作为土地转让款的持有人，应当承担向陈雪娟偿还42万元的义务。五、陈耀华经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。被上诉人陈耀华、陈佩华辩称：一、一审裁定程序和实体合法，应予维持。首先，本案纠纷涉及民事主体实际上有两家，一家是丽人公司，一家是建达公司，大股东是陈耀华，二股东是陈雪娟的丈夫陈耀铭，纠纷起因是两家公司在汕头合作开发的土地项目所引起的，土地权属属于丽人公司、建达公司。其次，陈雪娟所争议的款项来源于上述两家公司后期土地处理回收款项，并非陈雪娟个人所有款项。第三，陈雪娟在丽人公司、建达公司既非股东，也不是主要管理人员，属于无权代表。第四，按照我国民法通则、公司法的规定，丽人公司、建达公司财产处分应该由有权人（所有权人、债权人）作出，而陈雪娟并非所有权人、债权人，无权参与丽人公司、建达公司财产处分。第五，陈雪娟的丈夫陈耀铭与陈耀华、陈耀炳等三人为亲兄弟关系，三人均由许淑卿所生，其中陈耀铭因病于2007年5月去世，许淑卿于2008年1月去世，陈雪娟所争议的款项来源于建达公司财产；由于建达公司二股东陈耀铭先于其生母许淑卿去世，许淑卿对陈耀铭所分配的建达公司财产（即陈雪娟所争议的102万元）拥有第一顺位继承权，应该参与分配。在许淑卿去世后，陈耀华、陈耀炳作为第一顺位继承人继承许淑卿上述财产，即陈雪娟无权处分涉及许淑卿上述财产。二、基于陈雪娟并非本案争议财产的有权处分人，属于诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其一审诉讼请求或指令一审法院继续审理的上诉请求应予驳回。三、本案全部诉讼费用（包括财产保全费用）由陈雪娟承担。四、陈雪娟滥用其诉前保全的权利，冻结的陈耀华、陈佩华财产应该立即解冻。因此，陈雪娟与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼，一审裁定应予维持。一审法院认为，陈雪娟举证的《协议》、《备忘录》，显示陈雪娟和陈耀华仅是代理人，涉案土地使用权人并非陈雪娟和陈耀华；该土地使用权的转让及所得价款的分配陈雪娟和陈耀华获得授权没有证据证明。因此，即使存在涉案土地使用权的转让价款，能否由陈雪娟和陈耀华处分缺乏证据，陈雪娟作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈雪娟的起诉。本案受理费3800元，退回陈雪娟；财产保全费2655元，由陈雪娟负担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。二审主要审查陈雪娟的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的诉讼主体资格。本案陈雪娟提供的《协议》及《备忘录》虽然备注陈雪娟、陈耀华分别为“丽人代表”、“建达代表”，但从内容上看，实质是陈雪娟和陈耀华为解决丽人公司和建达公司所遗留的亲友经济问题而订立的，陈耀华也按《备忘录》的分配方案二次向陈雪娟汇款40万元和20万元，且陈耀华胞弟陈耀炳作为调解人（证明人）也出具《情况说明》予以证明。故陈雪娟依据其与陈耀华之间签订的《协议》及《备忘录》主张权利，合同主体适格，作为本案原告符合法律规定。一审法院驳回陈雪娟起诉的理由不能成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初710号民事裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月二十八日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1325号原告：朱文飞，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下B1幢二楼之一，统一社会信用代码：914418216664820856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告朱文飞与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告朱文飞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱文飞在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文飞撤诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告朱文飞负担。审判员  李海华二〇一九年八月二十九日书记员  张乘滔
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1121号上诉人（原审被告）：颜老二，男，1967年4月3日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：李德洪，男，1975年11月16生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：何良敏，女，1970年3月26日生，汉族，住贵州省水城县。原审被告：颜从学（又名颜加学），男，1967年4月3日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人颜老二因与被上诉人李德洪、何良敏及原审被告颜从学民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2621号民事判决；二、本案发回贵贵州省水城县人民法院重审。上诉人颜老二预交的二审案件受理费1174元，予以退还。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年八月二十日法官助理黄佑玲书记员王婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执959号申请执行人：陈桂华，女，1965年12月1出生，汉族，住太原市。被执行人：任建，男，1973年8月10出生，汉族，住太原市。本院在执行陈桂华与任建机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初720号民事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币209913元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费3049元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月二十三日书记员 马 超
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保396号申请人唐相林，男，汉族，1947年9月13日生，住河南省尉氏县。被申请人简卫东，男，汉族，1978年8月14日生，住尉氏县。被申请人郭小平，女，汉族，1982年7月2日生，住尉氏县。唐相林申请简卫东、郭小平诉前财产保全一案，申请人于2019年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人名下的银行存款17万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对对二被申请人名下的银行存款17万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年八月五日书记员  赵喜亚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2729号 申请执行人张起稿，男，汉族，1980年9月3日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人福建众和股份有限公司，住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成，董事长。 本院在执行申请执行人张起稿与被执行人福建众和股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案与（2017）闽0305执2389号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2017）闽0305执2389号之二执行裁定，裁定将本案与（2017）闽0305执2389号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十六日 书记员 陈莹莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4634号 申请执行人：杜宇，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人：亚洲数字科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1001号创业投资大厦5楼整层，统一社会信用代码91440300MA5F9ALE4H。 负责人：余志忠。 申请执行人杜宇与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]363号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，请求强制被执行人支付申请执行人款项31000元并加倍支付迟延履行利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解内容为被执行人于2019年7月31日前支付申请执行人26500元，则双方当事人就本案涉及的劳动争议纠纷的权利义务两清。现被执行人已于2019年7月31日向申请执行人转账26500元并已将本案执行费297.5元汇至本院账户，申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]363号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4634号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月一日 书记员 郭素珍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1188号 上诉人（原审被告）：程永胜，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人（原审被告）：程永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省宁德市。 被上诉人（原审原告）：林丽，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 原审被告：余文英，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原审第三人：宁德市东侨经济开发区北湖迈尔房产中介所，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路2号（东城国际）1幢1层110，统一社会信用代码92350901MA2YNC931D。 负责人：丛姗。 上诉人程永胜、程永昌因与被上诉人林丽、原审被告余文英、原审第三人宁德市东侨经济开发区北湖迈尔房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2018)闽0902民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程永胜、程永昌收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按程永胜、程永昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年八月三十日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3498号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李兴龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人李兴龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7240号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金134816.85元及利息、取现手续费20元（利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，自被执行人李兴龙逾期之日即2017年5月9日起计算至实际清偿之日止；但利息、取现手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费、保全费、公告费合计5468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市六合区××龙××路××单元××室不动产，并已向首封法院南京市六合区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  李倩雯
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2728号申请执行人郭之瑞，男出生，汉族，住址：天津市南开区长江道颂禹。身份证号码被执行人王欢，男，生，汉族，住址：辽宁省黑山县芳山镇李屯区身份证号码本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人王欢借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初6911号民事判决书，要求被执行人王欢偿还原告借款剩余本金12148.77元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费281元，公告费560元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品、无房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6911号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 旭审判员 常红梅审判员 龚 健二〇一九年八月二十三日书记员 海晓霞