wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初12243号原告：彭某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:胡某某，女，1945年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，经常居住地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告:高某1，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告彭某某与被告胡某某、高某1继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某，被告胡某某及其诉讼代理人吴玉莹，被告高某1到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解100日。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告分割位于沙坪坝区房屋29.1666%的份额，继承该房屋14.5833%份额，共占该房屋43.7499%的份额。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1.被告胡某某与高某某系夫妻关系。双方共同生育一子一女，分别为高某1、高某2。高某2与原告与1992年3月25日结婚，未生育子女。高某某于2013年去世，高某2于2019年1月12日去世，均未立遗嘱。2.2002年，高某某与高某2共同购买了位于沙坪坝区房屋，各占50%份额。3.高某某去世后该房屋25%的份额属于其遗产，分别由胡某某、高某2、高某1各继承8.3333%。而后，高某2与原告彭某某占该房屋58.33%，属于夫妻共同财产，高某2去世后，该房屋29.1666%属于其遗产，分别由胡某某、彭某某各继承14.5833%。故原告应分割涉案房屋29.1666%，继承14.5833%，共占该房屋43.7499%的份额。被告胡某某、高某1辩称：1.原告起诉分割份额是基于继承关系，虽然该继承的前提条件确实存在，但原告申请的分额与事实不符。2.原告要求被告承担所有诉讼费和保金费不应全部支持。本院经审理认定事实如下：被告胡某某与高某某系夫妻关系。双方共同生育一子高某1，一女高某2。1992年3月25日，高某2与原告彭某某结婚。双方未生育子女。2001年11月27日，高某某与高某2共同购买了位于沙坪坝区房屋。高某某占该房屋50%产权，高某2占该房屋50%产权。2003年，涉案房屋取得房屋所有权证、国有土地使用证。2013年9月11日，高某某去世，生前未立遗嘱。2016年11月10日，高某2、高某1到重庆市沙坪坝公证处在公证员虞涛面前签署《放弃继承权声明书》，并表示知悉放弃继承权声明的法律意义和法律后果。《放弃继承权声明书》载明：“我们是被继承人高某某的子女，是被继承人的第一顺序法定继承权人。位于重庆市沙坪坝区房屋，钢筋混凝土结构，建筑面积157.27平方米房屋中的50%产权属父母高某某、胡某某共有，高某某死亡后，上述房屋50%产权中的一半属于其遗产。我们自愿声明放弃高某某上列房屋遗产中我们应继承份额的继承权。我们知悉放弃继承权声明的法律意义和法律后果，上述声明内容完全属实，如有不实，我们愿承担全部法律责任。”同日，重庆市沙坪坝公证处作出（2016）渝沙证字第17774号公证书对《放弃继承权声明书》进行公证。2016年11月18日，被告胡某某（申请人）因继承被继承人高某某的遗产向重庆市沙坪坝公证处申请办理继承权公证。重庆市沙坪坝公证处查明如下事实：一、被继承人高某某于2013年9月11日因病在重庆市死亡。二、继承人胡某某向本处申请继承被继承人高某某生前与其共有的夫妻财产：位于重庆市沙坪坝区，钢筋混凝土结构，建筑面积157.27平方米房屋中的50%产权。三、申请人称被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其他继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人高某某的妻子：胡某某；高某某有子女二人：高某2、高某1；高某某的父母均已先于其死亡。现胡某某表示要求继承被继承人高某某上述遗产，高某2、高某1均表示放弃被继承人高某某上述遗产的继承权。重庆市沙坪坝公证处作出（2016）渝沙证字第17775号公证书，证明被继承人高某某的上述遗产由胡某某一人继承。2019年1月12日，高某2去世，生前未立遗嘱。上述事实，有原告彭某某提交的《结婚证》《户口簿》《居民死亡医学证明书（高某2）》《房屋买卖合同》和被告胡某某提交的《房屋所有权证》《房屋共有权证》《国有土地使用证》《放弃继承权声明书》（2016）渝沙证字第17774号公证书、（2016）渝沙证字第17775号公证书，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。审理中，原告彭某某称其对高某2放弃案涉房屋中对高某某所占份额的继承权的决定不知情，对此不予认可。本院认为，位于重庆市沙坪坝区房屋原由高某某和高某2各占50%产权，属按份共有。涉案房屋登记在高某某名下的50%产权，系高某某与胡某某的夫妻共同财产，其中25%为遗产。因高某某生前未立遗嘱，故应当按照法定方式继承。高某某死亡时，其第一顺序继承人有其配偶胡某某，子女高某2、高某1。继承从被继承人死亡时开始，高某2、高某1在继承开始后，遗产分割前自愿放弃对案涉房屋中所涉高某某遗产的继承，是其真实意思表示，属有效法律行为。且重庆市沙坪坝公证处作出（2016）渝沙证字第17775号公证书，证明了被继承人高某某拥有的位于重庆市沙坪坝区房屋中50%产权中的遗产由胡某某一人继承。由此，案涉房屋登记在高某某名下的50%产权中的一半属原告胡某某所有，其余一半属遗产，由胡某某一人继承。故本院确认至此胡某某占有涉案房屋50%产权份额。涉案房屋登记在高某2名下的50%产权，系彭某某与高某2的夫妻共同财产，其中25%为遗产。因高某2生前未立遗嘱，故应当按照法定方式继承。高某2死亡时，其第一顺序继承人有其配偶彭某某，母亲胡某某。由此，案涉房屋登记在高某2名下的50%产权中的一半属原告彭某某所有，其余一半属遗产，由彭某某、胡某某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应按照均等的原则处理，故属于高某2遗产的所占涉案房屋25%产权的份额应当由彭某某继承50%，即占涉案房屋12.5%产权份额；胡某某继承50%，即占涉案房屋12.5%产权份额。因此，彭某某共占有涉案房屋37.5%产权份额；胡某某共占有涉案房屋62.5%产权份额。审理中，原告彭某某主张其对高某2放弃案涉房屋中对高某某所占份额的继承权的决定不知情，对高某2放弃继承的行为不予认可。本院认为，高某2作为被继承人有权对其权利进行处分，无需征得他人同意。故对彭某某的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告彭某某享有位于重庆市沙坪坝区房屋产权的37.5%；被告胡某某享有位于重庆市沙坪坝区房屋产权的62.5%。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费18300元，减半交纳9150元（原告已预交），由原告彭某某负担1298元，被告胡某某负担7852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚陵川二〇一九年八月二十日书记员  郑思玥
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初870号 原告：林某某，女，汉族，1979年7月10日出生，居民身份证住址：广东省鹤山市址山镇昆华村民委员会仁和里村130号，现居住地：江门市蓬江区江杜东路50号之三302，公民身份号码：440725197907102443。 被告：马某某，男，汉族，1977年10月20日出生，居民身份证住址：广东省江门市江海区外海街道办事处麻二上街里2巷9号，公民身份号码：440711197710203314。 原告林某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日不公开开庭审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告马某某立即向原告林某某返还借款90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾是男女朋友关系，但是一直没有进行法定婚姻登记，后于2017年3月30日生育儿子马某（现年2周岁）。在2013年至2017年双方交往期间，被告陆陆续续向原告借款合计7万元，此外，被告还以原告的名义刷原告的广发银行和兴业银行信用卡以及向网上平安贷款共计2万元作为被告自己私人财产进行使用，综上述，被告总共欠9万元未偿还原告。因双方感情已经破裂，在2018年9月22日，原告要求被告写一份还款协议并签名按手印予以确认，协议里被告承认其所欠款项，并承诺于2019年3月30日前还请所有欠款给原告。被告至今为偿还任何款项给原告，原告与被告多次沟通无果，遂诉至法院。 被告马某某缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交答辩意见。因被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林某某与马某某自2013年5月相识，2015年开始同居生活，于2017年3月30日生育儿子马某，并于2017年8月结束同居生活。双方一直未到民政部门办理结婚登记手续。2018年9月22日，被告马某某出具一份如下内容的《还款协议》给原告：“本人马某某（身份证：XXXXXXXXX）保证于2019年3月30日前还清所有欠款给林某某（身份证：XXXXXXXXXX），欠款以下：一、广发银行信用卡、兴业银行信用卡、网上平安贷共合计2万元整。二、由2013年至2017年期间因工作或私人生活所有借款共合计7万元整。以上欠款共合计9万元整。如有违约将交由江门人民法院处理，所产生的费用责任由本人马某某承担。”落款处有被告马某某的署名、按捺手印和日期。后因被告拒不付款，双方产生纠纷，原告林某某向本院提起本案诉讼。 另查明，原告林某某向本院起诉要求取得非婚生儿子马某的抚养权[案号为（2019）粤0704民初869号）]，该案尚在审理阶段。 本院认为，本案立案时确定的案由为同居关系析产纠纷，但是结合原告的诉讼意见以及本案庭审的情况，本案应属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”合法的借贷关系受法律保护，出借人应当证明借贷关系存在。本案中林某某提供一份《还款协议》要求马某某偿还借款90000元，并称其中20000元是通过出借林某某的信用卡给马某某使用所产生的欠款，余下的70000元为双方同居期间投资及生活费的分担。林某某作为其名下信用卡的所有人，应对该银行行用卡具有自主使用的权利和妥善保管的义务，其主张其银行信用卡借给马某某实际保管使用，但未提供任何有效的证据证明，亦未提供其他相对应的银行流水明细、转账证明、还款证明、借条及证人证言等材料证据与涉案《还款协议》形成证据链。且涉案《还款协议》除了落款处的签名、日期及按捺手印外，其余内容均为打印体。在没有其他证据予以佐证及马某某未到庭答辩的基础上，本院仅凭该份《还款协议》无法确认该份协议上约定的欠款是林某某所称的同居期间其借款给马某某而产生的债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，林某某虽然与马某某签订《还款协议》，但考虑双方存在特殊的人身关系，且林某某未能提供有效证据证明借款事实真实、客观存在，故林某某的诉请证据不充分，本院不予支持。 马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下： 驳回原告林某某的诉讼请求。 本案案件受理费2050元，由原告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  叶银顺 人民陪审员  区小岳 人民陪审员  郭洁莹 二〇一九年八月十六日 法官 助理  陈慧虹 书 记 员  谭露欣 【相关法律法规】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初204号原告：李少辉，男，1986年3月17日出生，汉族，住址高州市。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：陈林辉，男，1956年5月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告李少辉与被告陈林辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少辉的委托诉讼代理人何政欣到庭参加诉讼，被告陈林辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款196000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年2月5日起计算至全部款项清偿之日止）；2、请求判决本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告陈林辉多次向原告李少辉购买木材，收到全部货物后被告向原告出具《收条》，对双方的交易及拖欠货款总额196000元的事实予以确认。然而被告并未完全履行支付货款义务，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。原告李少辉围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告李少辉的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈林辉的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《收条》1份、中国农业银行的《转账记录》电子件2份，证明原告与被告有生意来往，被告有归还原告部分货款以及被告确认结欠原告货款196000元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林辉多次向原告李少辉购买木材，货款采用累计结欠的方式进行结算，最后一次结算时被告向原告书写《收条》，对已收到的货物、已支付的货款以及总计拖欠货款196000元的事实予以确认。之后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告李少辉向被告陈林辉提供货物，被告书写《收条》确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告付还货款196000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，故原告请求被告从2016年2月5日起计付逾期还款利息，部分符合法律规定，本院予以照准，但超出部分，本院予以驳回。被告陈林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李少辉货款196000元及逾期利息（从2019年1月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，公告费1600元，合共6252元，由被告陈林辉负担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年八月九日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：钟红金，男，1989年7月26日生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告钟红金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告钟红金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金31889.45元、利息2528.52元、违约金8186.5元、分期手续费3877.63元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××13的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告钟红金未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年5月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××13。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为23165元、20910元，期数分别为18期、24期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期。2016年6月9日起被告使用该卡，并自2018年9月15日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金31889.45元、利息2528.52元、违约金8186.5元、分期手续费3877.63元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟红金于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31889.45元及利息、分期手续费（自2018年9月15日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担85元，由被告钟红金承担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执723号之二申请执行人：吴晋，男，1988年6月22日出生，汉族，山东嘉骋汽车服务有限公司职员，住济南市槐荫区。被执行人：潘勇，男，1969年9月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区。本院执行的申请执行人吴晋与被执行人潘勇民间借贷纠纷纠纷一案中，申请人申请执行的标的100000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执723号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  高千雯
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1944号原告：李子权，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：罗国卫，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李子权与被告罗国卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任坚明、被告罗国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子权向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年1月1日签订的《租赁合同》解除，由原告没收被告按金16000元(未履行合同金额为228000元)；2.判令被告按《租赁合同》的约定向原告支付从2019年1月1日起至合同解除之日止的租金（按每月9500元计算，其中2019年1月欠租金4000元）及至付清之日止的滞纳金（滞纳金以每月实欠租金为基数，从2019年1月1日起至付清款日至，按月利率2%计算）；3.判令被告于解除《租赁合同》之日起十日内腾空鹤山市沙坪镇新华路47号之3的商铺并交还给原告；4.判令被告从《租赁合同》解除之日起至腾空并交还上述商铺之日止，按每月9500元的标准支付场地占用费给原告；5.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求第三项中的“滞纳金”变更为“赔偿金”。事实和理由：张文红是鹤山市沙坪镇新华路47号商品的所有人，原告于2016年10月27日与张文红签订《租赁合同》，合同第九条约定：“张文红同意转租”，并且张文红同意原告在合同期满后再续租3年，其后，原告与被告于2018年1月1日签订《租赁合同》，合同第一条约定：“租期自2018年1月1日起至2022年12月30日止，每月租金为9500元，每月5日前交当月租金。押金为16000元”，第二条约定：“乙方有下列情形之一时，甲方可以终止合约，乙方所交押金不退回；…….2、乙方拖欠租金达十天以上。”第七条约定：“甲、乙方应在合同期满后三天内，将应交和应退款结算完毕，否则，有责任的一方，应向对方每天支付相当于租金5%金额的赔偿金。”但自2019年1月后，被告一直未支付租金，依法原告权益应予维护，特诉至法院，请法院依法判决。被告罗国卫辩称，不同意解除租赁合同；同意支付拖欠的租金；不同意支付解除之日起至腾空之日止的场地占用费，不同意返还商铺给原告。本院经审理认定事实如下：鹤山市沙坪镇新华路47号房屋的权属人是张文红；2016年10月27日，原告与张文红签订《租赁合同》，约定张文红将坐落于鹤山市沙坪镇新华路47号房屋租给原告，租期从2018年1月1日至2020年12月31日；张文红同意原告转租，且张文红同意原告在合同期满后再续租2年等等。合同签订后，张文红将上述房屋出租给原告。2018年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于鹤山市沙坪镇新华路47号之3的铺位出租给被告，租期自2018年1月1日起至2022年12月30日止，每月租金为9500元，每月5日前交当月租金，押金为16000元；被告拖欠原告租金十天以上的，原告有权终止合同，限被告在5天内将其物品搬走，被告所交押金不退回；原、被告应在合同期满后三天内，将应交和应退款结算完毕，否则，有责任的一方，应向对方每天支付相当于租金5%金额的赔偿金等等。合同签订后，被告向原告交付押金16000元。从2019年1月1日起，被告开始拖欠原告租金，至2019年7月31日止，被告拖欠原告的租金合共56000元。本院认为,本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告所签订的《租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于《租赁合同》能否解除的问题。根据《租赁合同》的约定，被告拖欠原告租金十天以上的，原告有权终止合同，即原告有权解除合同，现被告拖欠原告多月租金未付，故原告请求解除双方于2018年1月1日签订的《租赁合同》的理据充分，本院予以支持。关于租金的问题。在审理过程中，原、被告确认至2019年7月31日止，被告拖欠原告的租金合共56000元，且从2019年8月1日起至今的租金亦未支付给原告，故原告请求被告支付至《租赁合同》解除之日的租金的理据充分，本院予以支持，即被告应支付租金（租金计至2019年7月31日为56000元，从2019年8月1日起至《租赁合同》解除之日止的租金按每月9500元计算）给原告。关于押金16000元的问题。根据《租赁合同》的约定，被告拖欠租金达十日的，所交押金不退回，现被告自2019年1月1日拖欠原告租金至今，按照合同约定，被告所交的押金16000元归原告所有，原告请求没收押金16000元的理据充分，本院予以支持。关于租金赔偿金的问题。鉴于原、被告双方就拖欠的租金是否应支付赔偿金并没有明确的约定，故原告请求被告就拖欠的租金支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。关于占用使用费的问题。鉴于被告在《租赁合同》解除后是否占用涉案商铺现时无法确定，应待《租赁合同》解除后被告占用涉案商铺的事实确定后原告再行起诉为宜，故原告请求被告支付涉案商铺占用使用费的理据不足，本院不予支持。关于腾空并交还涉案商铺的问题。鉴于《租赁合同》解除后，被告应腾空涉案商铺并交还给原告，故原告请求被告腾空涉案商铺并交还给原告的理据充分，本院予以支持，但考虑到被告腾空涉案商铺需要一定的时间，故本院酌定腾空并交还涉案商铺的时间为十五天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李子权与被告罗国卫于2018年1月1日签订的《租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告罗国卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（至2019年7月31日的租金为56000元，从2019年8月1日起至《租赁合同》解除之日止的租金按每月9500元计算）给原告李子权；三、被告罗国卫所交的押金16000元归原告李子权所有；四、被告罗国卫于本判决发生法律效力之日起十五日内将鹤山市沙坪镇新华路47号房屋腾退并返还给原告李子权；五、驳回原告李子权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624.50元，减半收取计2812.25元，由原告李子权负担2109.92元，被告罗国卫负担702.33元（原告已预交受理费2812.25元，原告多预交的受理费702.33元本院予以退回，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费702.33元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何建通二〇一九年八月二十三日书记员  麦倩君
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3400号原告：李某，男，1998年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市被告：济南辉宏文化传媒有限公司，住所地济南市，实际经营地济南市历下区三庆世纪财富中心C座1106。法定代表人：张朋，总经理。原告李某与被告济南辉宏文化传媒有限公司（以下简称济南辉宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告济南辉宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告发放原告自2018年12月26日至2019年2月26日的两个月工资共计8000元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2018年11月进入公司担任web前端职务，被告仅在2018年12月份发放过一次工资，并以公司需要为由将劳动合同收回，并拒绝归还，原告多次索要2019年1月工资无果，截止到2019年3月29日，被告仍未发放2019年1月及2019年2月份工资。综上所述，原告与被告系雇佣关系，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.2019年2月份考勤记录表打印件一份，证明原告在上述期间提供正常劳动；证据2.被告公司的股东陈某与原告进行微信转账的截图一份，证明被告曾用微信给原告发放过2018年12月的工资2510元；证据3.被告公司微信群的聊天截图，证明原告在被告处上班；证据4.被告的工商信息表，证明陈某系被告的股东。被告济南辉宏公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。根据原告李某提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告李某称其于2018年11月就职于济南辉宏公司，从事WEB前端开发商品维护工作，于2019年2月26日离职。被告济南辉宏公司以上下班打卡的形式记录考勤，原告在在2018年12月至2019年2月均有出勤记录。2019年1月21日，被告公司员工陈某于通过微信向原告转账第一个月工资2510元，经查明，陈某系被告济南辉宏公司的股东。本院认为，经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本案中，原告李某未提交劳动合同，但结合原告提交的考勤表、微信聊天记录截图、转账记录及陈述，可以证明原告李某与被告济南辉宏公司存在劳务关系，被告济南辉宏公司应支付其相应的劳务报酬。被告公司股东陈某通过微信转账向原告支付2510元的行为可视为被告向原告发放工资的行为，但综合原告李某所举证据及陈述，无法证明其工资为每月4000元，原告应承担举证不利的法律后果，故，对于原告李某要求被告济南辉宏公司支付拖欠工资8000元的诉讼请求，本院酌定为被告济南辉宏公司向原告李某每月支付工资2510元，共计两个月（即2018年12月26日至2019年2月26日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南辉宏文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2018年12月26日至2019年2月26日期间的工资5020元；二、驳回原告李某超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南辉宏文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 睿
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初329号原告张立军，男，1966年11月10日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良。乡长。委托代理人罗婷婷，女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人周X，北京凯基律师事务所律师。原告张立军（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张德平、段福惠，被告委托代理人罗婷婷、周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的合法宅基地及房屋位于北京市朝阳区崔各庄乡南皋村322号。2018年12月，被告通过南皋村村民委员会向原告发放《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置工作指南》，注明腾退范围为规划部门批准的崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目范围。黑桥村、南皋村棚户区改造腾退指挥部是由被告相关部门、黑桥村村委会、南皋村村委会、腾退人共同成立，按照相关法律法律和政策负责被腾退人及人口的认定，腾退安置过程中疑难问题的处置。原告的宅基地及房屋位于上述腾退范围之内。2019年1月25日，在原告未与任何单位或个人达成房屋补偿安置协议的情况下，原告的房屋由被告非法偷拆，屋内家具、电器、摩托车、衣物、生活用品等也被拆毁在废墟中，屋内物品损失共计68079元。原告认为，被告的偷拆行为严重违法，且严重侵害原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《集体土地建设用地使用证》，证明原告与本案有利害关系；2、》《黑桥村、南皋村腾退公告》；3、《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置工作指南》等规定。证据2—3证明被告偷拆原告的房屋违法，严重侵害原告的合法权益；4、房屋被拆除前后的照片，证明被告拆除原告的房屋给原告造成屋内物品损失价值；5、屋内物品损失清单及损失价值参考，证明被告拆除原告房屋给原告造成的损失。被告辩称，涉案房屋系南皋村村委会实施的拆除，与被告无关。原告要求确认被告拆除其房屋的行为缺乏相应的事实和法律根据，请求人民法院驳回其起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《南皋村村民委员会关于对未腾退房屋实施帮拆的决议》；2、《南皋村村民代表大会会议纪要》；3、《证明》。证据1—3证明原告房屋拆除行为系南皋村委会的行为，被告并非拆除行为实施主体，不存在行政行为违法问题。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不具有证明被告组织实施了拆除其房屋的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信；被告提交的证据能够证明南皋村村民委员会承认系其实施了原告主张的强制拆除行为，本院予以采纳。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告对其房屋实施的强制拆除行为违法，但其提交的证据不足以证明系被告实施拆除的事实，且被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张立军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张立军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  杜国庆人民陪审员  薛培丽二〇一九年八月十九日书 记 员  徐 翔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2661号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：李新强，男，汉族，1970年11月5日出生，户籍地河北省邯郸市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李新强民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月19日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月二十日书记员 殷 悦
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执754号申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司。地址：渭源县会川镇东关村。法定代理人：唐平东，系该公司总经理。被执行人：王焕焕，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：符桂霞，女，1972年6月6日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：金兆祥，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与被执行人王焕焕、符桂霞、金兆祥借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初822号民事调解书确定：由王焕焕于2018年10月31日前偿还定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息27000元（利息算至2018年2月20日），逾期还款利息仍按月利率2%计付；符桂霞、金兆祥承担连带责任，承担连带责任后有权向王焕焕追偿。案件受理费867.5元，由王焕焕负担。本院在执行中，查明被执行人王焕焕、符桂霞、金兆祥外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人王焕焕、符桂霞、金兆祥银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人王焕焕、符桂霞、金兆祥进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初822号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十二日书记员  符志宏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执785号 申请执行人：北京科技皓华环境科技发展有限责任公司，住所地北京，统一社会信用代码69004532-8。 法定代表人：于龙，董事长。 被执行人：高邑县凤城垃圾处理场，住所地高邑县，统一社会信用代码91130127682797538K。 法定代表人：张建锁，董事长。 本院在执行北京科技皓华环境科技发展有限责任公司与高邑县凤城垃圾处理场合同、无因管理、不当得利一案中，经查，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终6756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高邑县凤城垃圾处理场的银行存款； 二、冻结、提取被执行人高邑县凤城垃圾处理场的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人高邑县凤城垃圾处理场的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年八月十五日 书记员  李兴洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巩纪红，女，1978年10月20日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩纪红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51558元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额17085.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17085.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩纪红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17085.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告巩纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3750号原告：朱志豪，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：罗琳，女，1999年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告朱志豪与被告罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志豪到庭参加诉讼，被告罗琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款22000元，并从2018年9月20日起按月息2%计算利息（暂计至起诉之日利息为3520元）至全部借款清偿之日止，合计25520元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要于2018年8月20日向原告借款22000元，双方约定借款期限从2018年8月20日至2018年12月20日止，利息按月息2%计算，被告收到借款后出具《借据》给原告收执，并确认收到原告22000元的借款。但借款到期后，被告并没有按约定归还借款本金及支付利息，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还，最后一直逃避原告。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告罗琳辩称，对涉案借条的真实性没有异议，但实际收到的借款数额为11000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告罗琳立下一份《借条》交由原告朱志豪收执，主要内容为：本人罗琳于2018年8月20日向朱志豪借到22000元，该笔资金用于生意周转或消费使用，按银行同期约定利息贷利率每月2%计算利息，借款期限自2018年8月20日至2018年12月20日止。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的询问笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出借22000元给被告，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。虽然被告抗辩称实际收到的借款数额为11000元，但未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。根据债务应当清偿原则，被告逾期未归还借款本息，原告要求被告归还借款本金22000元及相应利息（利息自2018年9月20日起按月利率2%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗琳应于本判决生效之日起7日内向原告朱志豪归还借款22000元及利息（利息自2018年9月20日起按月利率2%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告罗琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年八月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10678号原告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市浦口区星火路14号长峰大厦1号。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：凌萍萍，江苏德擎律师事务所律师。被告：王广举，男，汉族，1989年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告南京车置宝网络技术有限公司与被告王广举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告南京车置宝网络技术有限公司诉称：被告向广东市开X互联网小额贷款有限公司（简称广东开X公司）借款152000元，用于购买车辆，借期60天。广东开X公司将借款汇到被告指定账户建设银行南京丰富路支行，双方约定采用到期还本付息的方式还款。之后，广东开X公司与原告签订债权转让合同，约定将案涉债权转让给原告，原告通过顺丰快递通知被告转让事宜。因被告未偿还借款本息，现诉至法院，请求判决被告偿还车辆结算款112000元、支付律师费6800元和承担诉讼费。本院经审查认为，本案系金融借款合同引发的纠纷，依法应当按照合同纠纷确定管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为金融借款合同双方当事人的案外人广东开X公司和被告王广举的住所地均不在本院行政区域范围内，双方当事人虽约定合同主要履行地在南京市玄武区，但本院系与争议无实际联系的地点，广东开X公司作为接收货币一方其住所地在广州市越秀区解放南路XXX号XXXX房，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈新娣二〇一九年八月二十八日书记员  任县风
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1205号申请执行人：何小红，女，1978年08月26日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：王先清，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣1121民初320号民事调解书，向被执行人王先清发出执行通知书，责令被执行人王先清立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人27万元及利息，案件受理费4,883元并承担执行费3,950元，共计278,833元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王先清在银行的存款278,833元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人王先清存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月六日（江西）书记员张叶红
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2352号原告:张兴梁，男，1955年11月2日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：江苏拓科集团有限公司，住所地句容市文昌西路拓科大厦（8-10层）。法定代表人：秦维义，系该公司总经理。第三人：戴巧贵，男，1971年4月16日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告张兴梁与被告江苏拓科集团有限公司、第三人戴巧贵债权人代位权纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  杜应飞二〇一九年八月二十三日书 记 员  张映苗
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初372号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张佳林（曾用名：张超）。2019年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被临沭县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人张佳林犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人张佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2019年2月13日晚，被告人张佳林与刘某2、班某等人在临沭县宝来公寓547房间为张某过生日，后张佳林离开房间上网。班某酒后给朱某（另案处理）打电话让前去接自己。朱某和王某、赵某三人到宝来公寓找到班某，朱某、班某、刘某2等人躺在床上，朱某骚扰刘某2，遂刘某2给张佳林打电话称自己被骚扰，让其来接自己离开。随后被告人张佳林从临沭县领航网咖下楼，在楼下遇见袁某并与其一同步行前往临沭县宝来小公寓。被告人张佳林在前往临沭县宝来小公寓的途中，从停放在临沭县大日红宾馆东侧停车场上的银色面包车上拿出一把砍刀和甩棍放在怀中。2019年2月14日凌晨，朱某、班某等四人离开宝来公寓，在一楼楼道内遇到来接刘某2的被告人张佳林、袁某，朱某对张佳林出言不逊，被告人张佳林从怀中抽出事先准备好的砍刀并踹向朱某，朱某迎上前与张佳林扭打在一起，朱某抢走砍刀，张佳林又从怀里掏出了甩棍，朱某挥刀砍向张佳林，张佳林用左胳膊挡护致伤，朱某砍完后砍刀掉在地上。朱某又上前与张佳林扭打在一起，并抢走甩棍，后双方里离开现场。经鉴定，被告人张佳林的损伤系锐器作用形成，构成轻伤一级。 上述事实，被告人张佳林在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场照片、证人张某、班某、刘某2等证人证言、被告人张佳林的供述与辩解、抓获经过、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张佳林持刀械寻衅滋事，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张佳林经电话传唤主动到派出所，构成自首，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张佳林的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，本院决定对张佳林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张佳林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日起至2020年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一九年八月二十六日 法官助理张东亮 书记员张春梅
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初609号 被告人基本情况：被告人杨永恒，男，1983年1月17日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省泸州市古蔺县,现住成都市成华区。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］520号。 公诉机关指控意见：2019年4月10日3时50分许，被告人杨永恒酒后驾驶一辆号牌川Ｅ×××××8小型普通客车，从成都市武侯区高攀路40号尚都KTV附近出发，经二环高架（高架桥下）往成都市二仙桥西路5号方向行驶。当日3时57分许，当行驶锦江区东湖公园门前道路路段时，被告人杨永恒被执勤交警挡下检查。因呼气检测棒未报警，被告人杨永恒遂迅速驾车逃离。执勤交警驾车追赶，当日3时59分被告人杨永恒在琉璃路地铁8号线在建工地门口停车被挡获。经检测，被告人杨永恒的现场酒精呼气结果为104毫克/100毫升。随后，被告人杨永恒被带至医院抽血检验。经检验，被告人杨永恒的血液乙醇浓度为102毫克/100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人杨永恒违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨永恒危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨永恒虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人杨永恒血液酒精浓度102毫克/100毫升，未造成损失，归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人杨永恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人杨永恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年八月十六日 书记员  汪玉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1248号原告：尉勇，男。被告1：尉士强，男。被告2：李祥林，男。原告尉勇诉被告尉士强、李祥林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉勇向本院提出诉讼请求请求判决二被告给付原告48664.05元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告尉士强建筑樱桃大棚，雇佣原告尉勇、吴某、李祥林共同为尉士强提供劳务，每人每天工资150元。2016年9月26日大棚工程正在施工时，被告李祥林在没有从事吊车驾驶资格证的情况下，私自开原告尉勇停放在路旁的小型吊车将吴某往大棚上送，过程中由于操作失误将吴某摔伤。2017年11月3日吴某将原告尉勇诉至法院，经瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5420号民事判决书判决尉勇赔偿吴某经济损失61934.36元，尉勇不服该判决提出上诉，2018年3月26日经大连市中级人民法院（2018）辽02民终1575号民事判决书：变更瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5420号民事判决书为上诉人尉勇于本判决书发生法律效力后立即赔偿上诉人吴某经济损失43354.05元，一审案件受理费、鉴定费尉勇承担3470元，二审案件受理费1840元，合计48664.05元。根据《侵权责任法》条之规定，此款应该由收益方尉士强和过错方李祥林承担，原告为维护合法权益向二被告追偿，故诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告48664.05元，案件受理费由二被告承担。被告尉士强辩称：不同意原告的诉讼请求。我的大棚是承包给原告，是杨晓喜引见的，说一米30元，95米等于100元即承包费3000元承包给原告。被告李祥林辩称：不同意原告诉讼请求，尉勇与尉士强系承包关系，李祥林、吴某均受雇于尉勇，吴某受应由接受劳务的尉勇承担赔偿责任，李祥林受雇于尉勇，尉勇向李祥林行驶追偿权无法律依据。用小铲车载人向大棚顶端运送完全是由尉勇指示，案涉小铲车也是尉勇本人，被告在原告的指示下履行本职工作并无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的据瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5420号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终1575号民事判决书本院予以确认。根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日8时许，被告尉勇雇佣案外人吴某为尉士强家建筑大棚，吴某就站在李祥林驾驶的铲车斗内，在铲车将吴某升到大棚顶时，车斗侧翻，吴某坠地摔伤。案外人吴某于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院做出（2017）辽0281民初5420号民事判决书，判决尉勇赔偿吴某经济损失61934.36元，案件受理费1170元、法医鉴定费3970元由尉勇负担。尉勇不服该判决向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于二零一八年三月二十六日做出（2018）辽02民终1575号判决，对瓦房店市人民法院做出（2017）辽0281民初5420号民事判决书进行变更，变更为尉勇赔偿吴某合理经济损失43354.05元，一审案件受理费1170元，鉴定费2800元合计诉讼费3970元，由上诉人尉勇承担3470元，被上诉人吴某负担500元；二审案件受理费2340元，由尉勇负担1840元，由被上诉人吴某负担500元。该款项原告尉勇已给付案外人吴某。本院认为：公民的合法权益受法律保护。首先总结归纳本案争议焦点为一、原告与被告尉士强之间系承包关系还是雇佣关系，二、原告是否享有追偿权，三、如原告享有追偿权，责任比例如何划分。争议焦点一，本案庭审过程中尉士强陈述为将建设大棚的活以3000元的价格承包给尉勇，被告李祥林明确表述其受雇于尉勇，受尉勇指示。在大连市中级人民法院做出的生效判决书中已认定吴某受雇于尉勇，综合证据可以认定尉勇与尉士强之间系承包关系，而并非原告所称雇佣关系。争议焦点二、根据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。案外人吴某起诉原告法院已经做出生效的民事判决书，该判决已原告已经履行完毕。在生效的判决书中已认定李祥林无驾驶铲车资格证书，在该事故中被告李祥林操作铲车将人举往大棚顶处，能够遇见该行为可能发生的危险后果而大意放任，违反安全施工规范，存在重大过失，致使吴某受伤，故原告享有追偿权。争议焦点三、根据生效的判决及双方庭审陈述，原告称系被告李祥林私自开原告铲车，李祥林称受原告指示操作，并且该铲车存在安全质量问题，当事人各方应为自己的陈述提供相应证据予以佐证，但原告与被告李祥林均无相应证据予以佐证，根据公平公正原则，本院酌定以原告负担50%，被告李祥林负担50%，尉士强不承担责任为宜。被告尉勇共赔偿案外人吴某48644.05元，此款由原告负担24322.03元；被告李祥林负担24332.03元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李祥林于本判决书生效后十日内支付原告尉勇赔偿金人民币24322.03元；二、驳回原告尉勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告李祥林负担509元，由原告尉勇负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  高和明审判员  刘本远二〇一九年八月十六日书记员  张小艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3323号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：高飞，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1226号之七 申请人：席卫华，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人：谢传芳，广东广和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李燕文，女，1966年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：朱国文，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人席卫华与被执行人李燕文、朱国文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人李燕文、朱国文于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人席卫华支付货款94781元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日以(2019)粤0784执1226号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，扣划被执行人李燕文在广东省农村信用社联合社80×××95账户内的存款人民币2262.10元，朱国文在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××95账户内存款人民币821.85元、在广东省农村信用社联合社80×××64账户内存款人民币4204.86元，合共7288.81元。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人的银行存款人民币7288.81元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1226号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯泽文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10269号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：张正华，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省阳春市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张正华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12702号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49696.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理1660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0423民初872号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人:王云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康宇辉，男，原告公司风险管理部经理。 被告：胡冬雪，男，1966年12月26日出生，汉族，住衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告胡冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨文龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7928号之一 申请执行人：张均满，男，汉族，1949年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：东莞市富申包装制品有限公司，住所地：东莞市东城街道牛山牛头景观路3号，统一社会信用代码：91441900MA4UQLUW35。 法定代表人：张建成。 申请执行人张均满与被执行人东莞市富申包装制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11662号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市富申包装制品有限公司应向申请执行人张均满归还借款本金2022970.31元及相关利息,受理费22983.76元，并承担本案执行费26629.06元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市富申包装制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2019年5月6日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月13日向申请执行人张均满告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十四日 书记员  黎晓东
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执1490号 李维志、常传莹： 本院于2019年7月1日立案执行的李维志与常传莹借款合同纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费275元，申请执行人李维志实现执行案款25000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李维志与常传莹借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民特49号民事裁定书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2082号原告：固安县联美建筑装饰工程有限公司，住所地固安县京开路东侧锦绣家园综合楼1#13号，统一社会信用代码9113102232007587XX。法定代表人：邵娟，该公司总经理。委托诉讼代理人:张博尧，该公司股东、总经理。委托诉讼代理人:王文占，该公司副总经理。被告：王丽萍，女，1986年6月18日出生，汉族，河北省三河市人，现住三河市燕郊开发区。固安县联美建筑装饰工程有限公司与王丽萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告固安县联美建筑装饰工程有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固安县联美建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告固安县联美建筑装饰工程有限公司负担。审判员  胡庆忠二〇一九年八月五日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执恢10号 申请执行人：牙克石市步阳门业店，住址内蒙古自治区牙克石市。 经营者：蔡成武，男，1966年9月30日出生，汉族，牙克石市步阳门业店经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李国辉，男，1969年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区翁牛特旗。 被执行人：孙朋，男，1980年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区翁牛特旗。 被执行人：杨凯，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。 关于牙克石市步阳门业店与李国辉、孙朋、杨凯买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）内0782民初2711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月7日向本院申请执行，申请执行标的186768元，执行费2702元。本院于2018年11月12日立案执行。2018年12月13日终结本案的执行。2019年2月20日依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人李国辉、孙朋、杨凯共同建设的位于内蒙古自治区牙克石市棚改新城祥泰尚都小区项目下存于牙克石市政府的尾欠工程款中的25万元保全。并将被执行人杨凯妻子刘艳文的银行存款、住房公积金账号冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执恢10号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年八月十二日 书记员  刘晓丹
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初637号原告：何天光，男，汉族，1963年3月24日生，住址云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136，特别授权代理。被告：方小星，男，傣族，1981年1月1日生，住址云南省德宏州盈江县。原告何天光与被告方小星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告何天光的委托诉讼代理人蔺汝林到庭参加诉讼，被告方小星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天光提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土豆种子买卖欠款287,800元；赔偿原告欠款期间的资金占用费61,877元，两项合计349,677元。2.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：盈江坝子的土豆近年来已经形成较大的种植产业，原告于2009年开始在盈江县销售土豆种子和收购业务，2016年被告开始向原告购买土豆种子，当年被告下欠原告种子款64,245元；2017年被告继续向原告购买土豆种子，除用收购土豆折扣部分种子款外，2017年被告下欠原告种子款223,570元。2018年5月2日，原告到盏西收购土豆时遇到被告，双方对欠付的土豆种子款进行了结算，被告确认欠原告的土豆种子款为287,800元，并出具了《欠条》。后经原告多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。被告方小星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告何天光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方小星未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《欠条》1份。欲证明被告欠原告土豆种子款287,800元的事实。3.结账单复印件1份。欲证实原告对2016年至2017年期间被告向其购买土豆种子款进行结算，被告尚欠原告土豆种子款287,800元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对证据3本院将根据案情综合予以评定。本院经审理认定事实如下：2016年起被告方小星陆续向原告何天光购买土豆种子，原告何天光均依约向被告方小星提供了土豆种子，被告方小星也陆续向原告支付了部分货款，后原、被告双方于2018年5月2日对欠付的土豆种子款进行了结算，确认被告方小星尚欠原告何天光土豆种子款287,800元，为此被告方小星向原告何天光出具了《欠条》一份。后经原告何天光多次催要，被告方小星均未履行付款责任，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告何天光与被告方小星之间的买卖合同关系合法有效，原告何天光依约向被告方小星提供了土豆种子，则被告方小星应履行支付种子款的责任，且被告方小星以书面《欠条》的形式确定了所欠原告何天光的土豆种子款为287,800元，本院对原告何天光要求被告方小星支付土豆种子款287,800元的诉请予以支持。关于原告何天光要求被告方小星赔偿欠款期间的资金占用费61,877元的诉请，本院认为被告方小星确存在逾期付款的情形，双方对逾期付款违约金并未进行约定，因此本院对原告何天光所要求的资金占用费依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中罚息可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50%的规定予以支持，即按照年息7.125%计算逾期付款的资金占用费；关于该资金占用费的起算时间，本院认为原告何天光在其提交的结帐单上载明其与被告方小星最后一次交易时间系2017年10月，并当庭主张欠款期间的资金占用费应自2017年10月计算至2019年4月，结合本案案情，该结算单上未有被告方小星的签字确认，因此本院认为该欠款期间资金占用费的计算期间应以被告方小星与原告何天光结算后出具《欠条》的日期以及原告何天光的要求综合考虑，即2018年5月2日至2019年4月；因此，被告方小星应支付的欠款期间资金占用费计算为：287,800元×7.125%÷12个月×11个月=18,797元内予以支持。被告方小星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告何天光所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告方小星在本判决生效后三十日内向原告何天光支付土豆种子款287,800元及欠款期间资金占用费18,797元，两项合计306,597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由原告何天光负担550元（已付），由被告方小星负担6,000元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  线加杏二〇一九年八月三日书 记 员  方相会
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6667号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐、张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：谢国付，男，汉族，1979年9月27日出生，住江苏省南京市六合区。原告中银消费金融有限公司与被告谢国付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼，被告谢国付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金117853.37元，并自2018年3月1日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息和滞纳金；2.支付律师费1178元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月31日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，贷款使用期限自放款日起36个月，月利率1.6%，按等额本息方式还款。合同生效后，原告按约向被告放款200000元，被告自2018年3月1日起不再还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《[新易贷]信用额度申请和使用合约》、欠款记录、还款清单、委托代理合同等证据证明其诉请。被告谢国付未应诉。经庭审核证和原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，原、被告签订《[新易贷]信用额度申请和使用合约》，双方主要约定，原告提供额度为200000元的贷款给被告用于家装，借期自放款日起36个月，固定月利率1.6%，逾期还款须按日支付滞纳费，原告收取贷款金额的3.7%作为动用费，该动用费在贷款发放后从账户中自动扣收，还款方式为等额本息还款;被告违约，应偿还剩余贷款本息，并承担原告为实现债权支付的包括律师费等费用。2016年9月1日，原告向被告发放贷款200000元，同时扣除动用费7400元，实际放款192600元。被告自2018年3月1日起逾期还款，原告诉至本院。审理中，本院根据原、被告约定的送达方式和地址向被告邮寄诉讼材料和开庭传票，因被告拒收，邮件被退回。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1178元，并已实际支付到委托诉讼代理人所在律师事务所。另查明，原告扣除的动用费7400元自2016年11月至2018年以月利率1.6%计算，利息为1894.4元。以上事实《[新易贷]信用额度申请和使用合约》、还款清单、欠款记录、被告银行贷款情况记录、委托代理合同、律师费发票、律师费收款回单和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告谢国付签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应遵照履行。原告在发放贷款时扣除动用费7400元，是未足额给付贷款本金的行为，应当从贷款本金中扣除，并按实际发放金额计付利息。被告未按约还款构成违约，原告要求被告立即还款，按年利率24%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告在签订合同时有明确约定，被告违约应当承担包括律师费在内的原告实现债权的费用，原告已经支付该费用，原告的此项请求，本院予以支持。被告谢国付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢国付于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金117853.37元，并自2018年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息（应扣除已付利息1894.4元）；支付律师费1178元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2681元，因适用简易程序，减半收取1340.5元，保全费1115元，合计2455.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年八月十五日书记员  任县风
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1015号原告郭清利，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告郭清利诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇中屯村村民，在村内拥有6亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费160.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至中屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2017年12月14日，北京市延庆区延庆镇中屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇中屯村民委员会（以下简称中屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，中屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，中屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭清利的起诉。原告郭清利起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊书 记 员  高秀丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16210号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：邹方全，男，1965年6月19日出生，汉族。被告：朱金华，女，1965年7月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告邹方全、被告朱金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告邹方全、被告朱金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金56175.66元、利息3413.94元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBETLBFC2FY033980、发动机号为FB486162的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告邹方全、被告朱金华未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。邹方全（借款人）、朱金华（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：邹方全、朱金华为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额125000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款3972.64元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。邹方全（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为125000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。邹方全签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从邹方全在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求邹方全意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款125000元。邹方全购买了车牌号为×××、车架号为LBETLBFC2FY033980、发动机号为FB486162的汽车一辆，并于2016年1月14日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。邹方全、朱金华的汽车贷款开始日期为2015年12月25日，共36期。邹方全、朱金华足额支付了21期还款，自2017年10月25日第22期起未再偿还借款本息。现邹方全、朱金华尚欠北汽财务公司借款本金56175.66元、利息3413.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹方全、被告朱金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。邹方全、朱金华与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后邹方全、朱金华未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求邹方全、朱金华给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。邹方全以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹方全、朱金华于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金56175.66元、利息3413.94元及支付自二〇一七年十月二十五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对邹方全所有的车牌号为×××、车架号为LBETLBFC2FY033980、发动机号为FB486162的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元及公告费560元，由被告邹方全、被告朱金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执651号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人满昌江，男，1975年2月16日出生，汉族，住微山县。被执行人董常华，男，1960年6月10日出生，汉族，住微山县。被执行人崔培，男，1985年2月15日出生，汉族，住微山县。被执行人满昌栋，男，1961年2月14日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人满昌江、董常华、崔培、满昌栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初2178号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年八月二十二日书记员  肖永吉
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1536号   原告：金塔县金宇建筑器材租赁站。   经营者：张刚。   委托诉讼代理人：张玉春，系张刚之父。   被告：刘子舜。   原告金塔县金宇建筑器材租赁站诉被告刘子舜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县金宇建筑器材租赁站的委托诉讼代理人张玉春到庭参加了诉讼，被告刘子舜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   金塔县金宇建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付租金50159.40元；2.要求被告承担违约金10000元；3.要求被告赔偿租赁物价款24420元。4.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2018年5月28日，原告与被告在双方平等自愿的基础上，签订了建筑器材租赁合同，约定由原告向被告提供曹钢、架杆等建筑设备，双方在合同中约定了租赁费的结算方法、结算时间、结算单价、租赁物品的赔偿和违约办法等。被告共欠租赁费30739.40元，丢失租赁物赔偿价为24420元。在双方签订合同时被告向原告交押金5000元，以上被告共欠租赁费及赔偿租赁物等共计50159.40元。原告多次电话催促，被告一直拖延时间，既不结算，也不支付租金，且将租赁物丢失，已构成违约，现原告提起诉讼。   刘子舜缺席无答辩。   经审理确认下列事实:2018年5月28日，原、被告双方签订建筑器材租赁合同一份，约定由被告向原告租赁160#槽钢/6米，50根，每根2元/天；3米架杆9根，每米每天0.015元；2米架杆，每米每天0.015元；扣件20套，每套每天0.01，租赁期限2018年5月28日起至诉讼前2019年4月28日止，共计305天，合计30739.40元。同时约定如果一方违约，由违约方给付守约方支付违约金20000元，对租赁物不得毁损或丢失，否则要承担赔偿责任。在签订合同的同时，被告交付押金5000元，合同签订后，原告向被告提供了上述租赁物品。在租赁期间，被告即未支付租金，也未返还租赁物。同时查明，被告未返还的租赁物中160#槽钢50根价款为18500元，按合同约定架杆价值每米20元，共计39米，其架杆价值为780元，扣件20套，每套7元，其扣件价值为140元。   认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的建筑器材租赁合同、销货清单，金塔县奋强废旧金属收购站出具的证明。   本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。原、被告双方签订租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，双方签订的租赁合同自签订之日起成立。原告将租赁物按合同的约定提供给被告时，租赁合同依法生效。原告主张的租赁费50159.40元，因其提供了租赁合同，其计算标准从合同约定的内容予以印证，其主张的项目符合法律规定，但计算有误，经核算从2018年5月28日起至2019年4月28日租赁费为30739.40元，被告在签订合同时缴纳的押金5000元，应从原告主张的租赁费中扣减，以上应认定租赁费为25739.40元。原告主张的租赁物赔偿数额24420元，其主张的项目符合合同约定，且不违反法律规定，但计算有误，对50根160槽钢，应以其提供的销货清单和出售证明相互印证并证实其价值18500元，应认定50根160曹钢价值为18500元；对架杆39米，合同约定每米20元，应认定架杆损失为780元；对20套扣件，合同约定每套7元，应认定扣件损失140元；以上应认定租赁物价值19420元。在合同履行期间，合同当事人本应坚守诚实守信的原则，切实履行合同确定的义务，但被告即不缴纳租赁费，也未返还租赁物，且以自己的实际行为表明不履行合同，其行为构成违约，原告主张的违约金10000元应当予以支持。被告刘子舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零一条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘子舜偿付原告金塔县金宇建筑器材租赁站租金25739.40元。   二、被告刘子舜赔偿原告金塔县金宇建筑器材租赁站租赁物损失19420元。   三、被告刘子舜承担原告金塔县金宇建筑器材租赁站违约金10000元。   四．驳回原告其他诉讼请求。   上述一、二、三项合计55159.40元，限于判决生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1304元，适用简易程序审理，减半收取652元，由原告负担25元、被告刘子舜负担627元(原告已预交，计入执行标的)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月十六日   书记员 王世荣
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3355号之一 原告:青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行,统一社会信用代码：91630100074577611G,住所地:青海省西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。 负责人:王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：惠敏。 委托诉讼代理人：李富民。 被告:青海恒鸿商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105059115371H,住所地:青海省西宁市城北区门源路闽宁钢材交易市场三期区18号。 负责人:黄志恒，该公司总经理。 被告:青海世全集团融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630100757421595Q,住所地:西宁市城北区新村路8号。 法定代表人:唐凤连,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金开，该公司审核部主任。 本院在审理原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被告青海恒鸿商贸有限公司、被告青海世全集团融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青海世全集团融资担保有限公司名下银行账户存款252096.15元或查封、扣押被告青海世全集团融资担保有限公司名下相当于人民币252096.15元的其他财产，并已自行提供担保。 本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被告青海世全集团融资担保有限公司名下银行账户存款252096.15元或查封、扣押被告青海世全集团融资担保有限公司名下相当于人民币252096.15元的其他财产。 二、被告青海世全集团融资担保有限公司名下银行账户存款252096.15元的冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 马永坚 二〇一九年八月一日 法官助理 张晋玮 书 记 员 常 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1851号原告:鄢文义，男，汉族，1953年3月6日生，农民，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：蒋昌跃，男，汉族，1961年3月2日生，农民，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权委托诉讼代理人：鄢娇（系被告蒋昌跃之女）。原告鄢文义与被告蒋昌跃相邻关系纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢文义、被告蒋昌跃及其委托诉讼代理人鄢娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢文义向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止对原告家房屋排水沟的侵害，赔偿因侵害造成的损失20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居。双方现有房屋地基之间原有一条排水沟为界，2004年原告与鄢文富（系被告岳父）因地基纠纷，经村委会调解后划清界限，2017年被告在地基上建成新房后，故意将两家之间的部分排水沟填堵，导致原告家排水不畅，有时积水深达一米以上。2017年至2018年8月，原告家曾因被水淹3次报警，但由于被告坚持自己的错误主张处理无果，以致造成原告的枇杷树（价值1,000元）、杏树（价值1,000元）、500多株核桃树（价值7,000元）、栗子树和竹子（价值2,000元）死亡，合计造成经济损失20,000元。目前，雨季即将到来，排水不畅将会造成不可想象的更大损失。综上所述，原、被告系邻居，理应本着相互体谅，方便生活的原则共处，在生活中理应相互尊重，出现问题，应及时恢复原状或采取补救措施，避免邻居的财产损失扩大，而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，严重侵害了原告合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告蒋昌跃辩称，原、被告系邻居，2004年双方曾因地基纠纷，经村委会调解后划清界限是事实，但原告所述的被告在地基建成新房后故意将两家之间排水沟填堵，实为颠倒是非，混淆黑白的不实之词，是因当年雨水过多，导致排水沟无法将雨水及时排除，并非被告所为。对原告诉称因被告的行为而造成其枇杷树、杏树、500多株核桃树、栗子树和竹子的死亡属不实之词，被告不承担赔偿责任，水淹造成的经济损失，是因原告自己管理不当，未考虑自己地理位置低于被告家，在雨水多时没有处理好自家的排水，对树木进一步维护，所造成的损失与被告没有任何关系。原告的所作所为实属无理取闹，所诉求的事项没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系邻居，房屋南北相邻，原告家所处的地理位置相对被告家处较低，中间有一条共用排水沟（流向为自东向西，宽约50厘米）。2004年8月12日，原被告双方因宅基地界限发生纠纷，经凤合镇积水村委会主持调解，明确了界限。2017年，被告新建盖住房，原告认为被告侵占了部分共用排水沟，侵害原告合法权益，故诉至本院。上述事实有当事人的陈述、字据等证据予以证实。本院认为，原、被告是邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的关系。不动产权利人应当对相邻的不动产权利人提供必要的便利，并要求其容忍来自相邻不动产权利人的轻微的伤害，双方可共用排水沟应不影响原告的排水为前提，经工作人员现场勘查，案涉排水沟宽约50厘米，不存在填堵行为，通常能保障双方正常排水，因原告家所处的地理位置相对被告家处较低，遵循水往低处流的客观规律，在遇雨水较大时，应考虑可能发生积水情况，原告理应采取相应的处理措施，原告无证据证实被告对其合法物权存有侵权行为，亦无证据佐证自身的财损、财损价值以及发生原因，是否与被告存有法律上的因果关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告鄢文义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄢文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明中级人民法院。审 判 长  崔建辉人民陪审员  舒余顺人民陪审员  郝春秀二〇一九年八月十三日书 记 员  李国维
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更345号 罪犯张伟，男，1980年7月16日生于吉林省白城市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）吉08刑初26号刑事判决，认定被告人张伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人服判。本院于2017年3月15日作出（2017）吉刑核33443179号刑事裁定，对被告人张伟的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张伟依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张伟死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯张伟没有故意犯罪。 本院认为，罪犯张伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张伟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1916号原告：康文发，男，1950年1月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。被告：王琪，男，1985年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼1F。法定代表人：赵长辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。原告康文发与被告王琪、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年8月12日，原告康文发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告康文发撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告康文发负担。审 判 员 查宣东二〇一九年八月十二日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠