山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 loz2019loz晋1130民初361号 原告：常德志。 委托诉讼代理人：王迎春，山西航宇律师事务所律师，一般代理。 被告：王艳平。 原告常德志诉被告王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳平偿还借款本金270000元和到期未归还一年零十个月银行同期贷款利息42000元；2、判令诉讼费用由被告王艳平承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王艳平偿还借款本金270000元和借期内所欠利息2300元；2、判令被告按约定利率（月息1分5）支付原告从逾期之日（2018年9月27日开始）起至实际还款之日止的利息；3、判令诉讼费用和保全费由被告王艳平承担。事实和理由：2017年9月27日，被告因生意资金周转困难向原告借款270000元，承诺借期一年，并给出具了借款单，但到还款期限时，被告却再三推脱，一直延迟至今却没有还款，原告曾多次催要一直未果。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告诉讼请求。 被告王艳平辩称，1、这笔钱不是我借的，我也没有收到这钱。我要求原告提供其他证据证明我收到他的款项，借条是我替刘建明出具的，借条上写的现金，但这是书写习惯。我借人的钱时我都这样书写借条。借款人通过银行转账将钱转到我银行卡上，我书写借条时也是写的现金，并不是说借条上写的现金就一定是拿的现金。我要求原告提供能够证明我收到钱的证据。借条也就是借款合同，合同成立的要件：一是出具借条，二是出借人将资金交到借款人手里。而此案借款人只出具了借条并未收到借条所述款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的，自借款人收到借款时，所以合同不成立。2、通过原告提供的银行流水能够证实原告所述出借款是原告2016年9月份从康城信用社贷的款，信用社将贷款发放至常德志银行卡上后，常德志将这笔款取了现金，这只是表面现象。经常在信用社柜台办理转账业务的人都清楚，信用社通常都是先将卡上的钱取了现，然后再存到办理业务当事人指定的账号上，所以我要求法庭调取康城信用社2016年9月当天的视频监控记录，查看当时常德志是否是拿着现金从信用社离开的。如果常德志是拿着现金从康城信用社离开的，常德志才有可能把现金交到我或者其他人手里。如果常德志根本就没有拿着现金从信用社离开，我怎么能收到他的现金。如果常德志根本就没有拿着现金从信用社离开，那他一定是给了信用社里的什么人了或者是取现之后又存到什么卡里了，这要查询当天康城信用社有没有一笔29万元的存款交易。如果有，那这笔29万元的款存到什么人账户上了，存款人是否是常德志，如果是常德志存的，款又不是存在我的账户上的话，事情就一清二楚了。王艳平和王建云给常德志几千块钱都是通过银行转账，常德志口述给王艳平交付29万元却是现金交付，这也不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，总会判断查证借贷事实是否发生。3、常德志贷款和取现发生在2016年，当时借条上的日期是2017年。我来讲述一下，我大概知道刘建明借常德志款的事情。刘建明是太原市超越达鑫物资有限公司的实际控制人，我和刘建明是合作伙伴，也就是股东。交口县超越达钢材销售部实际上相当于太原市超越达鑫物资有限公司的子公司，虽然工商信息显示交口超越达钢材销售部的经营者姓名为王艳平，但那只是形式。交口县超越达钢材销售部的实际股东有刘建明、王艳平、常德清（常德志的哥哥）、杨志峰、秦芝旺，交口县超越达钢材销售部实际由常德清全权负责（这在工商信息上可以看到现在交口县超越达钢材销售部的联系电话仍是常德清的135××××8381，营业执照和农行账户的办理人均为常德清），我知道刘建明向常德志借款的事情，刘建明向常德志借款是常德清从中操作的。2017年刘建明因为向其他人讨债而进了看守所后，常德清认为刘建明进了看守所一时半会出不来，而他经手的常德志借给刘建明的钱没有出具借条。在常德清的逼迫下，我为了维护交口县超越达钢材销售部的正常运转，为了让常德清好好经营钢材生意，给常德清出具了本案所述借条。实际此借条出具的时间是2017年年底或2018年年初，并不是借条上的2017年9月。但后来没多久，常德清就离开了交口县超越达钢材销售部，自己又在客运站附近重新开设了交口县旺达隆钢材销售部，将交口县超越达钢材销售部的客户都带走了，事实证明我受骗了。此案的借款合同，借条明显违反了中华人民共和国合同法的公平公正自愿的原则，因此此合同是无效的。4、我既没有找原告借钱，也没有收到原告的款项，借条也不是原告所说的出借年份出具的。因为借条是在那样的情况下我给常德清出具的，原告根本就不清楚整个事情的来龙去脉，原告无法详细描述整个借钱的过程，只能有一种解释就是我没有直接给他出具借条，他也没有把款项交付于我。5、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一的人民法院应当认定借款合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，其借款人事先知道或应当知道的。依据这一条也能确定常德志借款给刘建明的口头借贷合同是无效的。既然合同是无效的，那么就应当返还原物。谁收到款项谁返还，所以查清楚这笔资金的去向就非常关键。6、对于我和王建云卡给常德志转款一事是这样的，我和王建云的卡是太原市超越达鑫物资有限公司在用，是刘建明安排转的。综上所述，原告依据无效的或者说没生效的借条要求被告偿还借款是没有事实，也是没有法律依据的，除非原告能够证明被告收到原告的出借款，否则被告是没有义务按一份无效的或者没生效的借条偿还原告款项的。原告将出借款交付于谁，应该要求谁偿还。 原告常德志与被告王艳平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：营业执照复印件、被告申请法院调取的交口县农村信用合作联社康城信用社证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的借条及银行流水，被告质证认为，借条是其打的，银行流水也是其转账的，但是不认可借贷关系的成立，且陈述给原告的银行转账是在刘建明的授意下进行的。本院认为，根据原告提交的银行流水，被告王艳平从2016年9月开始每月通过自己所属的以及案外人王建云所属的银行卡向原告常德志转账，且被告认可转账为付息，加之被告认可借条的真实性，因此根据借条及银行流水可以认定被告王艳平向原告借款，且双方约定利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，被告王艳平向原告常德志借款280000元，约定月息为4350元。至2017年9月27日，被告偿还原告本 金10000元，并结清所欠利息（利息至2017年9月26日）。2017年9月27日，被告王艳平就剩余本金向原告出具借条一支，内容为：“今借到，常德志现金贰拾柒万元整，王艳平，2017年9月27日，借期壹年”，双方口头约定利息为月息1.5%。从2017年9月27日至开庭之日，被告未向原告归还剩余本金，共计支付了46300元的利息。 另查明，常德志于2016年9月12日在交口县农村信用合作联社康城信用社办理贷款业务，贷款金额为290000元，月利率6.8875%，并于当日支取现金290000元。 本院认为，被告王艳平向原告常德志出具借条，是被告真实意思的表示。根据原告提交的银行流水，被告王艳平从2016年9月开始每月通过自己所属的以及案外人王建云所属的银行卡向原告常德志转账，且被告认可转账即为付息，因此借条及付息银行流水形成证据链，加之原告常德志可以对出借款项做合理说明，故可以认定被告王艳平向原告借款，且双方对该笔借款约定利息的事实。本院对被告未实际收到借款的辩称不予采纳。被告辩称是在受到逼迫的情况下出具本案借条，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此该借条是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立。在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。双方关于借款期限内利息月利率1.5%的约定，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因此被告应偿还原告借款本金270000元，借期内利息2300元（2017年9月27日至2018年9月26日），以及逾期利息(以270000元为本金，按月利率1.5%，从2018年9月27日计算至实际履行之日)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下： 被告王艳平偿还原告常德志借款本金270000元，借期内利息2300元，以及逾期利息(以270000元为本金，按月利率1.5%，从2018年9月27日计算至实际履行之日)，限于本判决生效后十五日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取2990元和保全费2080元，由被告王艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员 常馨予