wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13408号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赵杨夏，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖北省通城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵杨夏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告赵杨夏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月13日向被告发放贷款65000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金46409.83元，利息(含罚息)7223.42元、复利752.42元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46409.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)7223.42元、复利752.42元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵杨夏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵杨夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46409.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为7223.42元，复利为752.42元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵杨夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵杨夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4441号 原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：陈爱鹏，男，1995年2月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈爱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告陈爱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计91517.88元（截至2019年5月9日，其中本金87043.49元、利息4052.67元、罚息421.72元）,并从2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），自2018年4月25日起至2022年4月25日，月利率为12‰，按等额本息法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告本息合计91517.88元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告南京银行向本院提交以下证据：1、个人消费性借款合同；2、个人借款借据；3、南京银行个人贷款放款凭证；4、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。 被告陈爱鹏未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告南京银行的起诉状及提供的证据，被告陈爱鹏在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：2018年4月25日，南京银行与陈爱鹏签订《个人消费性借款合同》一份，约定陈爱鹏向南京银行借款100000元，用途为家电，借款期间自2018年4月25日起至2022年4月25日，月利率为12‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈爱鹏自愿按等额本息法按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；陈爱鹏未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款，双方并就借款发放与支付、违约及处理、争议处理等其他事项进行了约定。合同签订后，南京银行于当日向陈爱鹏发放了借款100000元。后陈爱鹏依约还款8期，其中本金合计12956.51元。自2019年1月起，陈爱鹏未再还款，截至2019年5月9日，陈爱鹏尚欠南京银行借款本金87043.49元、利息4052.67元、罚息421.72元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。南京银行与陈爱鹏之间的借款合同符合国家法律政策规定，应为有效。陈爱鹏借款后，未按约向南京银行偿还借款本金与利息，应负全部违约责任，且南京银行主张的利息、罚息、复利未超过法定利率标准，故对南京银行要求陈爱鹏归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈爱鹏偿还原告南京银行股份有限公司借款本金87043.49元，截至2019年5月9日的利息4052.67元、罚息421.72元，及自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率21.6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，财产保全费935元，合计1991元，由被告陈爱鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉03执恢24-4号申请执行人：北京中泰创盈企业管理有限公司。法定代表人：杨柳，总经理。委托代理人：焦英，职员。被执行人：四平不夜城房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街。法定代表人：陈幼西，董事长。本院在执行申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司与四平不夜城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因四平不夜城房地产开发有限公司未自动履行（2015）吉长信维证字第45743号执行证书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院立案执行并向被执行人发出报告财产令和限期执行通知书，通知被执行人向申请执行人给付借款本金500万元，利息135000元、典当综合费用810000元及违约金6525000元。被执行人未按本院限期执行通知书执行。申请执行人申请对被执行人抵押的财产评估、拍卖。本院对被执行人抵押的六处房产进行了评估、拍卖、变卖。结果流拍，流拍价6406799.49元，申请执行人申请以流拍价接收该财产。本院已裁定将被执行人四平不夜城房地产开发有限公司所有的位于四平市铁东区平东街888号2-8号楼六套商业用房：7XXX号1-2层房屋；7XXX号1-2层房屋；7XXX号1-2层房屋；7XXX号1-2层房屋；7XXX号1-2层房屋；7XXX号1-2层房屋。以流拍价6406799.49元交付给申请执行人，抵偿其借款本金500万元利息135000元、典当费用810000元、违约金461799.49元。依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，经网络查询和传统查询，对被执行人名下不动产、对外投资等财产进行调查，未发现被执行人尚有可供执行财产。也未能查询到可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月14日对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  王国锋二〇一九年八月十四日书记员  马天宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5192号 原告：李国泉，男，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地在南京市浦口区迎江路40号。 法定代表人：吴爱兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张国栋（系公司员工），男，1995年10月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在审理原告李国泉与被告中铁大桥局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告李国泉递交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告李国泉撤回起诉，属于公民处分民事权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告李国泉撤回起诉。 本案受理费减半收取5735元，由原告李国泉负担。 审判员 柳 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14258号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈政。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3725.97元（其中3675.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14258号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4316号广州市铭钻电子科技有限公司、孙玲：关于孙玲申请执行广州市铭钻电子科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，因广州市铭钻电子科技有限公司已将本案执行案款以及本案执行费全部汇至本院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21145号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周向。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周向小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11751号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周廷燕，女，1992年2月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周廷燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周廷燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周廷燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周廷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3532号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王传伟，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告王传伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5357号原告：王斌，男，汉族，1972年11月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告王斌与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金22154元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以671343元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1102号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以671343元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1102号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为14769元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告王斌支付违约金14769元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费176元，财产保全费241元，合计417元，由原告负担139元，由被告负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1135号上诉人（一审被告）：渭南市车雷置业有限责任公司。法定代表人：毛若飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马双喜，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马文燕，陕西渭临律师事务所律师。一审被告：毛若飞，男，1970年3月28日出生，汉族。上诉人渭南市车雷置业有限责任公司（以下简称车雷置业公司）因与被上诉人马双喜保证合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车雷置业公司法定代表人毛若飞及其委托诉讼代理人侯玉慧、被上诉人马双喜及其委托诉讼代理人马文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车雷置业公司上诉请求：1.撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6625号民事判决，或查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案马双喜为出借人，戴宝成为借款人，转账凭证上付款人为田银川，收款人为张晓云，只有借款人参与庭审方能查清案件基本事实，一审未追加戴宝成为共同被告，程序违法。2.一审法院判决上诉人清偿借款本息877.2150元的事实不清，适用法律错误。借条尾部上诉人未签章确认，借条上记载事项对上诉人不生效；上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，违背《担保法》第四十条规定，该合同应属无效；一审判决依据《担保法》第十九条规定，要求上诉人对涉案债务承担清偿责任的，法律适用错误。3.被上诉人一审诉请上诉人对借款本息承担清偿责任无法律依据，一审直接判决上诉人在商品房买卖合同确定的购房款范围内对借款本息承担清偿责任适用法律错误。马双喜辩称，本案为连带责任担保，债权人可以直接起诉担保人；一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理正确；一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。马双喜向一审法院诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款550万元；2.判令二被告归还利息（本金按550万元、月利率2分自2015年10月31日起算至还款之日止）；3.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，在以车雷置业网签房屋担保的情况下，马双喜经田银川介绍同意向戴宝成出借600万元一个月。2015年10月30日，戴宝成向马双喜出具借条“借条今借马双喜现金陆佰万元整（6000000.00元）戴宝成期限（2015.10.30号—11.29号）利息5分/月注：已用车雷置业八号二楼1754㎡作网签。2015年10月30号”借条下方，毛若飞签字“担保人毛若飞2015.10.30号”。出具借条当天，马双喜向戴宝成转账支付550万元（马双喜给田银川账户转帐400万元，田银川将该400万元转付至戴宝成妻子张晓云账户。马双喜另行分两次转账至张晓云账户共150万元）。同日车雷置业公司、毛若飞与马双喜签订了车雷置业8号楼0201号房屋的买卖合同并进行了网签，约定购房款为每平方米5000元，房款共计877.2150万元。借款到期后借款人戴宝成未予还本付息，马双喜和介绍人田银川多次向戴宝成催要无果，遂于2017年10月向毛若飞催要。双方不能取得一致意见，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案债务的事实履行情况；2.毛若飞是否对债务担保，是否超过担保期限；3.车雷置业有无担保责任，如有，应承担怎样的担保责任。关于第一个争议焦点，通过转帐凭证能够确认马双喜实际向戴宝成出借了款项550万元。关于第二个争议焦点，毛若飞自愿在借条上作为担保人签字，明确表示担保意思，但马双喜提举证据不能证明其在担保期间内要求毛若飞承担保证责任，故毛若飞个人对该笔债务免除保证责任。关于第三个争议焦点，马双喜提举的证据能够形成证据链，车雷置业公司知道且自愿以涉案房屋作为本案债务的担保，但双方未进行抵押登记而仅作了网签，故应认定抵押担保不能成立，车雷置业公司对马双喜债权提供的是非典型意义的担保，其担保的范围并非案涉的全部本息(按本金550万元、月利率2分自2015年10月31日起算至现在的债务本息显然超过877.215万元)，而应在877.215万元范围内承担担保责任。案涉借条约定的利息超出法律规定的范围，现原告要求按照月息2分计算应予支持。判决：1、渭南市车雷置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向马双喜清偿借款本息共计877.215万元；2、驳回马双喜的其他诉讼请求。本院二审期间,马双喜依法提交了其银行流水清单，证明戴宝成于2016年2月25日向其清偿借款利息15万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。此证据能够证明戴宝成清偿利息的数额，依法应予采信。本案其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以认定。本院认为，根据案涉借条、车雷置业公司与马双喜签订的《商品房买卖合同》和已查明的案件事实，足以认定毛若飞作为车雷置业公司的法定代表人，在案涉借条尾部签字系职务行为，对该公司具有约束力，车雷置业公司自愿用其开发的乐天聚生态花园小区8号楼商铺二层2021号房屋为案涉借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人没有约定担保方式，应按连带责任承担担保责任。该法第十八条二款同时规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人戴宝成在债务履行期届满没有清偿债务，出借人要求担保人承担担保责任，符合法律规定，应予支持。马双喜自认戴宝成曾向其清偿利息15万元，是出借人做出的不利于自身利益的自认行为，应予认定，一审认定“借款到期后借款人戴宝成未予还本付息”与二审查明事实不一致，应予纠正。戴宝成未清偿本息超过车雷置业担保范围，车雷置业仅在《商品房买卖合同》约定的房款877.215万元内承担担保责任。综上所述，车雷置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73205元，由渭南市车雷置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁剑锋审判员  赵继锋审判员  栾小君二〇一九年八月二十九日书记员  贺珊珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19324号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杨军： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨军小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6336号原告：李某1，男，1949年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：李某2，女，1954年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李某1于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某1审判审判员  赖秋芳二〇一九年八月十九日书记员  郑玲巧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7184号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺区国记餐饮店，经营场所广州市番禺区大龙街东怡新区三街东42号，统一社会信用代码91440113MA59C1YC7Q。 投资人：王振国。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市番禺区国记餐饮店（投资人王振国）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区国记餐饮店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区国记餐饮店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月二十二日 书记员  温 泉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3452号原告：吴克龙，男，1986年12月20日出生，住吉林省扶余市。被告：芦宏伟，男，1972年12月13日出生，住吉林省长春市南关区。被告：南关区家港房屋中介秋实店，住所地长春市南关区。吴克龙与芦宏伟、南关区家港房屋中介秋实店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴克龙于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴克龙撤诉。案件受理费4590元，由吴克龙负担275元、退还吴克龙4315元。审判员  李德保二〇一九年八月六日书记员  隋 汉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8778号 申请执行人：邓翠英,女,1970年10月1日出生,住湖南省隆回县。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬8352元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8778号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请，本院依法把李佩兰追加为本案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8778号案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初8860号 原告：刘敬萱，女，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽。 被告：夏支龙，男，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。 原告刘敬萱与被告夏支龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬萱到庭参加了诉讼，被告夏支龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告35000元；2.判令被告向原告给付自起诉至欠款全部清偿期间发生的利息(按月2%计算）。事实与理由：2007年8月和11月，被告以其父母要给其弟弟夏支超买房为由，分别向原告借款，两次合计35000元。被告写有两张条据（一张是欠30000元，一张是借5000元）。被告平时生活奢侈，时常出入酒店住宾馆，这说明被告是有偿还能力的。原告这些年费尽心机，不断的讨要，但被告不停的更换手机躲避原告，原告找其家人多次，他们也从不配合。使得原告耗费大量的精力、时间和费用。原告曾在2009年8月25日向包河区人民法院起诉过一次，因找不到被告而撤诉。 被告未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，被告夏支龙向原告刘敬萱借款并出具《借条》一张，内容为:“今欠刘敬萱人民币伍仟元整，2008年2月中旬还清”同年11月6日，被告又向原告借款并出具《欠条》一张，内容为：“今欠刘敬萱人民币叁万元整”以上借款合计35000元。后被告未返还借款35000元，2009年8月，原告向合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求被告返还借款，后原告又撤回起诉。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告未按照约定的时间返还借款5000元，也未返还另30000元，应当承担违约责任。故原告要求被告返还借款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自2009年8月向合肥市包河区人民法院提起诉讼主张权利时起，被告至今未返还借款，原告要求被告支付自起诉之日至欠款全部清偿期间的利息，本院予以支持，但原告要求被告按月2%计算利息，没有事实和法律依据。本院认为应按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏支龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬萱35000元； 二、被告夏支龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬萱以35000元为本金自2018年10月12日起至35000元还清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告刘敬萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费370元，公告费1000元，合计2045元，均由夏支龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈锡庆 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  谭宜敏 二〇一九年八月一日 书 记 员  虞峥峥 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4685号原告：方灿城，男，1996年3月24日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文斌，广东深田律师事务所实习人员。被告：春梅（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道1号5014。法定代表人：王润松。原告方灿城与被告春梅（广州）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案，原告方灿城及其委托诉讼代理人王彪、李文斌到庭参加诉讼，被告春梅（广州）餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方灿城向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款168,187元，并按银行同期贷款利率支付利息1,299元（利息自2018年11月30日暂计至2019年3月22日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：自2017年起，被告通过与原告共同建立的微信群向原告下单订货（微信群名称：叫货聊天群，成员系被告法定代表人及财务人员与各分店的相关人员），原告收到订单后于第二天发货，被告收货后会进行过称并将订单上传微信群里确认，并由店里的收货人签单，双方约定半个月结一次。自2018年11月起，被告开始出现付款严重逾期，截至2019年3月11日，被告已累计拖欠原告货款合计168,187元。原告曾多次向被告催款，被告均以各种理由拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告春梅（广州）餐饮管理有限公司未到庭答辩。经审理查明，方灿城与春梅（广州）餐饮管理有限公司素有业务往来，由方灿城向春梅（广州）餐饮管理有限公司供应鹅等食材。2019年2月20日，方灿城将双方交易往来的对账单通过微信发送给了春梅（广州）餐饮管理有限公司法定代表人王润松，王润松回复称“我收到了”“我觉得有问题会跟你说”。上述对账单中春梅（广州）餐饮管理有限公司2018年11月16日至同年11月30日的欠款金额为24,019元（账单总金额为106,722元，已付款为21,750.5元）、2018年12月1日至同年12月15日的欠款金额为24,696.45元、2018年12月16日至同年12月31日的欠款金额为28,286元、2019年1月1日至同年1月15日的欠款金额为19,023.1元、2019年1月16日至同年1月31日的欠款金额为27,586.75元。2019年2月3日至2019年2月27日，方灿城共计送了价值33,632元（4,705元+2,438元+1,613元+5,896元+3,232元+2,691元+1,716元+4,412元+6,299元+630元）的食材给春梅（广州）餐饮管理有限公司。2019年2月13日，陈智豪转账支付了20,000元给方灿城，并在微信中称“这笔算到11月16-30里面”，但上述账单中未予以扣除；2019年2月22日，春梅（广州）餐饮管理有限公司法定代表人王润松转账支付了30,000元给方灿城，并在微信中称“从乔香扣除30000”，后又要求从2019年1月16日至同年1月31日的账单中减去30,000元，方灿城在微信中回复“没这样结款的”。在本案审理过程中，方灿城主张陈智豪转账的20,000元及王润松转账的30,000元均用于支付本案以外其他店面的欠款。后因春梅（广州）餐饮管理有限公司未能继续支付货款，引致本案诉讼。以上事实，有送货单、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，方灿城提供的送货单、转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实其与春梅（广州）餐饮管理有限公司存在买卖合同法律关系，本院予以认定。根据现有证据显示，春梅（广州）餐饮管理有限公司共计拖欠方灿城156,613.3元[24,019元+24,696.45元+28,286元+19,023.1元+27,586.75元+33,002元（实际金额33,632元，方灿城仅主张33,002元）]货款未付。因双方未就已收取的21,750.5元货款及案外人陈智豪支付的20,000元、王润松支付的30,000元的款项用途达成一致意见，故上述款项应优先抵扣在先的欠款，又因为在双方的对账单中还包括本案以外的其他店铺的货款，依法应按比例抵扣同时期不同店铺的欠款。按上述方法抵扣后，春梅（广州）餐饮管理有限公司仍拖欠方灿城的货款金额应为140,465.03元[156,613.3元-24,019元×（21,750.5元+20,000元+30,000元）÷106,722元]。方灿城主张上述支付的货款应抵扣其他门店的货款，没有事实依据，本院不予采纳。故对方灿城要求春梅（广州）餐饮管理有限公司支付上述拖欠的140,465.03元货款的诉讼请求，本院予以支持，方灿城超出上述金额的货款主张，事实依据不足，本院不予支持。方灿城另主张按中国人民银行规定的金融机构一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍（即6.525%）计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但逾期付款利息应分别自货款逾期之次月1日起算为宜。春梅（广州）餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告春梅（广州）餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方灿城支付拖欠的货款140,465.03元及逾期付款利息（逾期付款利息分别计算如下：自2018年12月1日起以7,870.73元为本金按年利率6.525%计至2019年3月22日，自2019年1月1日起以52,982.45元本金按年利率6.525%计至2019年3月22日，自2019年2月1日起以46,609.85元本金按年利率6.525%计至2019年3月22日，自2019年3月1日起以33,002元本金按年利率6.525%计至2019年3月22日）；二、驳回原告方灿城的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690元减半收取计1,845元，由原告方灿城负担304元，被告春梅（广州）餐饮管理有限公司负担1,541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年八月二日书记员  冯婉仪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3026号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建成，该公司董事长。 被执行人：张富宝，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：葛秋春，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4055号民事判决书，依法向被执行人张富宝、葛秋春发出执行通知书，责令被执行人张富宝、葛秋春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张富宝、葛秋春至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张富宝、葛秋春存款人民币44704.84元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐永昌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐永昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34835号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执774号申请执行人：王某，男，汉族，山西省孝义市村民。被执行人：任某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）晋1181民初1385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人任某立即给付申请执行人王某材料款55000元。承担案件受理费587.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费725元，由被执行人任某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月二日书记员 任宇星
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初234号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮南区峡山东雄药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者陈壮雄，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区峡山东雄药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7187号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市番禺区石基明正饮食店、罗燕丽行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石基明正饮食店、罗燕丽已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15706号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：郑刚，男，1975年5月6日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告郑刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金49146.25元、利息3983.62元、违约金3414.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金49146.25元、利息3983.62元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告郑刚负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：计天罡，男，1971年3月31日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市龙凤区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告计天罡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告计天罡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告计天罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1731号梅州市梅江区粤沪防水补漏服务部（经营者江鸿汉）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司：梅州市梅江区粤沪防水补漏服务部（经营者江鸿汉）申请执行中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14146号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：甘增明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人甘增明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户608.1元（其中558.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14146号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16428号 梁锡龙： 关于黄明德与你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3192号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：楼亚昆，男，汉族，1973年9月21日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行楼亚昆追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4745号民事判决书。判决确定：被执行人楼亚昆向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款项7229.6元(含本金4798元，利息863.64元，逾期利息1567.96元)；并支付自2018年2月27日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以7229.6元为基数）；被执行人楼亚昆向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人楼亚昆承担。因被执行人楼亚昆逾期未履行上述还款义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3952号 申请执行人：谭坚志，男，1989年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余穗杰，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 原告谭坚志诉被告余穗杰承揽合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）粤0105民初4501号民事判决书已发生法律效力。权利人谭坚志于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人返还工程款1106454元及利息等。本院于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谭坚志申请执行的时候没有提供被执行人余穗杰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月9日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人余穗杰户籍所在地广东省海丰县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月13日向申请执行人谭坚志告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年八月二十日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13548号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁新月，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁新月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁新月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B171877000）。（三）贷款金额：86000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.24‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年12月7日，被告丁新月所有的鄂Ｈ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C922127）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年12月7日，原告依约向被告发放了贷款86000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金77926.7元、利息9643.17元、逾期利息3597.06元、复利1166.99元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77926.7元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9643.17元、罚息3597.06元、复利1166.99元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告丁新月所有的车牌号为鄂Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B171877000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告丁新月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁新月于2017年12月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B171877000）；二、被告丁新月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77926.7元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9643.17元、罚息3597.06元、复利1166.99元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息9643.17元为基数，均按合同约定的月利率10.24‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告丁新月名下的车牌号为鄂Ｈ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C922127）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告丁新月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢135号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都成华支行。负责人余钏，行长。委托代理人刘超，四川善嘉律师事务所律师。被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司。法定代表人刘宏。被执行人郭迎曦，男，1956年10月22日出生。被执行人刘宏，女，1970年12月4日出生。本院在执行四川天府银行股份有限公司成都成华支行与四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司、郭迎曦、刘宏公证债权文书一案中。于2018年6月5日依法对被执行人郭迎曦、刘宏所有的位于x房产进行了查封。被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司、郭迎曦、刘宏未按生效法律文书履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人郭迎曦、刘宏所有的位于x房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年八月二十日书记员  赵 鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9595号原告：翁宝珠，女，汉族，1975年5月19日生，住昆明市西山区，委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:梁金潮，男，汉族，1966年3月10日生，居民身份证住址：浙江省富阳市，其余情况不详。原告翁宝珠与被告梁金潮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告翁宝珠的委托代理人潘行建到庭参加了诉讼。被告梁金潮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翁宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币500000元；2、判令被告按照月5%支付从2014年11月25日起至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2014年6月25日，被告因急需资金周转向原告借款人民币500000元，约定利息为每月5%，原告将借款交付给被告后，被告于2014年11月25日向原告出具《借条》一份。后被告未能偿还本金500000元，也未能支付任何利息。2015年9月11日，被告向原告出具《借条》，对从2014年11月25日起至2015年9月25日止的利息进行结算，确认利息的金额为250000元。后被告未向原告偿还任何的本金，也未支付任何的利息。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告梁金潮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了“户名为翁宝珠的中国银行股份有限公司交易明细对账单”、落款时间分别为2014年11月25日、2015年9月11日，借款人载明为梁金潮的《借条》2张。经审查，上述证据，符合民事诉讼证据规则的基本要求，且现无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告梁金潮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告翁宝珠诉至本院，要求被告梁金潮偿还借款人民币500000元及按月利率5%支付该笔借款自2014年11月25日起至该笔借款还清之日止的利息，并判令被告翁宝珠承担本案诉讼费。本案受理后，被告梁金潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告翁宝珠为支持其诉讼主张，向本院提交了“户名为翁宝珠的中国银行股份有限公司交易明细对账单”、《借条》2张佐证。“户名为翁宝珠的中国银行股份有限公司交易明细对账单”显示：原告翁宝珠于2014年6月25日向被告梁金潮账号为13×××16的中国银行账户转款人民币500000元。《借条》分别载明：“今借到翁宝珠现金50万元正，大写：伍拾万元正5%月息，2014年11月25日起。借款人：梁金潮，2014.11.25。”“今借到翁宝珠2014年11月25日借的现金50万元正，大写：伍拾万元的利息款，2014年11月25日至2015年9月25日利息按5%计算共10个月，每月25000元共25万元正，大写:贰拾伍万元正。此据：梁金潮，2015年9.11。”被告梁金潮并在该《借条》的落款左侧注明有以下内容：“此借条共计欠25万元的利息款。”庭审中，原告翁宝珠陈述被告梁金潮因生意资金周转需要向其借款，其于2014年6月25日以银行转账方式向被告梁金潮交付借款人民币500000元，双方口头约定借款期限六个月。借期届满前，被告梁金潮告之其不能按约偿还借款，故被告梁金潮于2014年11月25日补写《借条》，并于2015年9月11日出具《借条》，确认截止2015年9月25日尚欠借款利息为250000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的中国银行股份有限公司交易明细对账单、《借条》，在无相反证据的情况下，本院予以确认。从中国银行股份有限公司交易明细对账单、《借条》载明的内容，能够相互印证证明原告与被告之间建立了500000元的民间借贷关系，且原告向被告提供了借款，故原告与被告之间的民间借贷关系，自原告提供借款时依法成立并生效，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2014年11月25日出具的《借条》中对借期未作明确，现亦无证据证明原、被告对借期作过口头约定，依据上述法律规定，原告可随时主张还款，且现无证据证明被告偿还过部分或全部借款，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率5%支付自2014年11月25日起至借款还清之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定可知，对于民间借贷案件，双方约定利率的，约定的年利率超过36%（即月利率3%）且已实际支付的，应当按照年利率36%的上限进行调整；约定的年利率为36%且已实际支付的，不违反法律规定；约定的年利率为36%但尚未支付的，应当按照年利率24%的上限予以调整。原、被告对借款利息约定为月利率5%，且被告自收到原告提供的借款至今未向原告支付过利息，故依据上述法律规定，利息应当按年利率24%的标准计付，因此，对原告要求被告按月利率5%支付利息的诉请，本院不予支持。利息的计付标准，本院依法按年利率24%予以支持。被告梁金潮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金潮于本判决生效之日起十五日内向原告翁宝珠返还借款人民币500000元，并按年利率24%的标准支付该笔借款自2014年11月25日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告翁宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4400元（原告已预交），已减半收取，由被告梁金潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年八月二十日书记员  董 媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢344号 封艳： 关于汤恒心与封艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2802号民事判决已经发生法律效力。因封艳没有履行，经权利人汤恒心申请，本院依法以（2019）粤0115执恢344号立案执行。经本院执行，被执行人封艳义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17713号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14345号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27174号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1034.83元（其中984.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14345号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14522号 苏强、广州市住宅建设发展有限公司： 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，苏强向本院申请执行的（2018）粤0104民初35824判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3007号 原告：来安县金宏置业有限公司，住所地来安县建阳南路302号，统一社会信用代码91341122MA2NHKORXE。 法定代表人：孙财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴鸣，男，该公司员工。 被告：丁世杰，男，1987年12月13日生，汉族，住来安县。 原告来安县金宏置业有限公司与被告丁世杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告来安县金宏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县金宏置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇一九年八月十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李海纲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海纲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18354号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13582号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐耀华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐耀华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1445号 原告:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人:耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付柏滈，该公司员工。 被告:吉林市江城中星家政服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区中康路7号。 法定代表人:刘文辉，该公司总经理。 被告:沈金凤，女，1968年6月18日生，汉族，住吉林市船营区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告吉林市江城中星家政服务有限责任公司（以下简称中星公司）、沈金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人付柏滈、被告沈金凤到庭参加诉讼。被告中星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息637.50元;2、判令被告向原告支付违约金3615元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算至2019年1月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告的还款义务承担连带担保责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计15000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 中星公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 沈金凤辩称，合同确实签了，但是款项没有收到。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，中星公司（乙方，借款人）与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技，甲方、平台方）签订《借款服务合同》，约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：www.qingyidai.com,下称轻易贷）提供的中介服务，实现中星公司的借款要求。《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同具有同等法律效力，用于约定出借人、借款人、担保人三方框架性的权利、义务。该合同上面加盖轻易科技、中星公司公章。同日，创金公司（甲方）与中星公司（乙方）、沈金凤（丙方）、轻易科技（丁方））签订《借款及担保协议》，未约定借款本金金额，约定借款利率为4.25％/180天，沈金凤为中星公司借款承担连带担保责任。违约责任条款约定，乙方违约需向甲方、债权人交纳借款本金金额10％的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。沈金凤出具声明及担保函，承诺为借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。创金公司另提供《借款及担保协议》，载明：甲方、出借人为创金公司，乙方、借款人为中星公司，丙方、担保方为沈金凤，丁方、平台方为轻易科技，借款15000元，借款利率为4.25％/180天，借款期限为180天，自2018年3月1日（借款日）起，至2018年8月28日（到期还款日）止，乙方须在到期还款日15：00前一次性付清本息15637.50元。该《借款及担保协议》未加盖创金公司与中星公司、轻易科技公章，沈金凤未签名，创金公司主张该协议系各方通过登录自己的轻易贷会员后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成。开庭审理中，创金公司提供案外人轻易科技出具的出借记录网站截图及中信银行客户回单：轻易科技转款中星公司13048元，证明出借方式为创金公司委托轻易科技将已充值到创金公司轻易贷会员账户的出借资金划转至中星公司的轻易贷会员账户，中星公司收到创金公司出借的款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，创金公司与中星公司对借款达成合意，提供两份《借款及担保协议》，经审查，其中一份有双方盖章的协议主要借款信息为空白，另一份无双方盖章的协议并无证据显示系网络点击生成并由中星公司操作，被告沈金凤否认，创金公司对于双方是否就其主张的数额形成借款合意未提供充分证据加以证明。关于款项的交付，创金公司主张委托轻易科技将已充值到创金公司轻易贷会员账户的出借资金划转至中星公司的轻易贷会员账户，提供出借记录网站截图及客户回单予以证明，本院认为创金公司未提供其银行转款凭证佐证，故不能证明其主张。综上，创金公司提供的证据均不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回驳回原告创金天地投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费141元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年八月十六日 书记员  于志强
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初704号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人颜培旭，男，1979年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县。因犯盗窃罪于2001年9月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2002年3月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2006年2月27日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月3日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月6日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月23日刑满释放；因盗窃罪于2018年3月12日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月18日刑满释放。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。指派辩护人杨某，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人颜培旭犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人颜培旭及指派辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年1月11日17时许，被告人颜培旭在本市越秀区广州地铁一号线烈士陵园站A口安检处，乘被害人周某1不备之机，盗得其右侧口袋内的iphoneX移动电话机1台，经鉴定：价值人民币7428元，得手后，即逃离现场。经公安机关侦查，于2019年2月19日将被告人颜培旭抓获归案。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人颜培旭无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜培旭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人颜培旭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人颜培旭对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。指派辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.颜培旭能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。2.涉案手机金额不大，犯罪情节较轻微，且颜培旭愿意赔偿被害人损失。3.颜培旭妻子身患重病、有幼儿需要抚养，家庭经济困难，请求从轻判处。经审理查明，2019年1月11日17时许，被告人颜培旭在广州市越秀区广州地铁一号线烈士陵园站A口安检处，趁被害人周某2不备之机，盗得其上衣右侧口袋内的iphoneX移动电话机1台（经鉴定：价值人民币7428元），随即携赃逃离现场。经公安机关侦查，于2019年2月19日将被告人颜培旭抓获归案，赃物未缴回。上述事实，被告人颜培旭在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、广东公安飞识人像识别信息表，羊城通照片及使用信息记录表、衣服照片，购买手机发票，现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人周某2的陈述，证人吴某1的证言及辨认笔录，案发现场监控录像光盘及录像说明（被害人周某2、证人吴某1、被告人颜培旭对其中的视频录像截图予以签认及当庭确认），价格认定结论书，被告人颜培旭的前科、户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜培旭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜培旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人颜培旭能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对颜培旭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人颜培旭的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人颜培旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年1月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人颜培旭在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币7428元给被害人周某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘 玮人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  郭绮群二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9318号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘金耀，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘金耀借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12301号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金299850元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6390元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执2444号 申请执行人：江阴倪家巷新材料有限公司，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区。 法定代表人：陈永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。 被执行人：江阴市禄德贸易有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号1201室。 法定代表人：潘霞霞。 申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司（以下简称新材料公司）与被执行人江阴市禄德贸易有限公司（以下简称禄德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0281民初13903号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：禄德公司应支付新材料公司货款1424724.96元及利息损失，并负担案件受理费8812元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0281民初13903号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 鑫
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1493号原告：贺竹芬，女，汉族，1972年2月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：赵向前，男，汉族，1974年7月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。第三人：云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司，统一社会信用代码91530325557766636A,营业场所云南省曲靖市富源县中安街道胜境街104号。负责人：朱华亚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘小柱、李昌龙，该分公司员工，一般授权代理。原告贺竹芬与被告赵向前、第三人云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺竹芬、被告赵向前、第三人云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司的委托诉讼代理人刘小柱、李昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺竹芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告燃油补贴款5079元(15236.48元÷3）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年因富源县城乡公交化改造，富源至龙海、磨盘线路实行3并1，即3辆小型普通客车造成1辆公交车，为了响应富源县城乡公交化改造政策，经原告以及董天有与被告商议后，原告以及董天有将其富源至龙海、磨盘线路的小型普通客车的经营权转给被告经营。2017年11月29日，原告与被告签订《转让协议》，该协议约定原告将其云Ｄ×××××号小型客运车辆的路线经营权转让给被告，由被告支付原告10000元转让款，同时，协议还约定云Ｄ×××××号小型客运车辆2017年11月29日以前的所有费用由原告负责。协议达成后，被告向第三人提出了合并车辆的申请，经第三人审核后，被告获得了富源至龙海、磨盘线路的公交车经营权。2018年6月第三人核发了2016年农村道路客运车辆的燃油补贴，但被告收到燃油补贴后，却拒绝支付原告所有的云Ｄ×××××号小型客运车辆2016年度的燃油补贴。原告认为，第三人核发的2016年度农村道路客运车辆的燃油补贴系原告基于经营云Ｄ×××××号小型客运车辆所获得的政策性补贴，依法属于原告所有，而被告领取后拒绝返还属于原告享有部分的燃油补贴的行为，构成了不当得利，被告应当返还给原告。另外，富源客运分公司系车辆合并经营以及核发燃油补贴的主体，与本案处理有法律上的利害关系，故将其列为本案的第三人参与诉讼。因此，在双方多次协商无果的情况下，原告为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告赵向前辩称，要求按照原被告签订的合同的约定进行处理，2017年11月29日以前是由原告负责，2017年11月29日之后是由被告负责。燃料补贴是在签订合同之后才补贴的，燃料补贴也没明确是发那一年的，补贴款是补贴给有运营资质的车辆。故不同意返还原告燃油补贴款，请驳回原告的诉讼请求。第三人云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司述称，文件是2016年发布的，第三人是依据政府文件进行城乡公交化改造的，原则是自愿申请参与改造，自由组合进行改造，每辆车的燃油补贴不超过8000元。燃油补贴按惯例是现合作经营者按三比一改造，按他们约定的进行补偿，按三比一5000元左右补贴给老车主，补贴对象是车，发给现合作经营者。因第三人没有参与车主之间的合同约定，燃油补贴应该按他们双方自行约定的来分配，分配问题应由原被告双方自行协商解决。故第三人不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的经营许可证、道路运输证、安全管理卡各一份，能与其他证据相互印证，与本案有关，本院予以确认；2、原告提交的情况反映一份，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：因2017年富源县农村道路客运车辆城乡公交化改造，赵向前、贺竹芬、董天有遂根据要求把各自经营的富源至龙海、磨盘线路的城乡小型客车自愿按3并1（即3辆小型普通级7+1客车改造成1辆18+1座公交车）进行合并，贺竹芬、董天有分别把该线路的经营权转让给赵向前，由赵向前一个人负责经营。为此，贺竹芬与赵向前于2017年11月29日签订《转让协议》一份，约定：“一、甲方（贺竹芬）的云Ｄ×××××微型8座一辆客车经营权作价10000.00元（壹万元）人民币转让给乙方（赵向前），半年一次性付清。二、线路经营权一次性转让，甲方必须配合乙方完成车辆过户手续。三、甲方将该车所有线路经营权交给乙方使用。四、该车从2017年11月29日以前的所有费用及安全责任由甲方负责，与乙方无关。五、该车从2017年11月29日以后的所有费用及安全责任由乙方负责，与甲方无关。六、此协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份。”之后双方办理了该线路经营权的转让手续，赵向前与第三人共同出资新购买了一辆19座的云Ｄ×××××号客车经营该线路。赵向前于2018年5月30日向贺竹芬支付经营权转让费10000元。2017年11月30日，曲靖市财政局、曲靖市交通运输局下发了《曲靖市财政局曲靖市交通运输局关于下达2016年度农村客运和出租车行业油价财政补贴资金的通知》，第三人于2018年6月1日根据该文件和其他文件精神制定了《农村道路客运油价改革财政补贴资金实施方案》并进行了公示，规定对2016年的农村道路客运车辆进行油价改革财政补贴，补贴对象为持合法有效的《道路运输证》、机动车行驶证的现合作经营者，此次补贴资金核发以客位数计算（行驶证核载人数）。第三人制作的农村道路客运油价改革财政补贴资金发放表城乡公交（磨盘）载明：合作经营者为赵向前的云Ｄ×××××号车辆的核载人数为19人，补贴资金合计为15236.48元，该笔款项已被赵向前领取。赵向前领取该款后未分配给贺竹芬，双方遂发生纠纷，未能协商解决。另查明，第三人云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司原单位名称为云南曲靖交通集团有限公司富源汽车客运站。其他合并车辆的本次补贴资金均发放给现合作经营者，由现合作经营者按双方的约定已分配给了合并前的老车主。本院认为，原告与被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据本案查明的事实，被告所领取的该笔补贴款应属于赵向前、贺竹芬、董天有在2016年的各自经营车辆的共同补贴款，因三人经营的车辆的客位数相同，应进行平均分配，且原被告签订的《转让协议》也约定“四、该车从2017年11月29日以前的所有费用及安全责任由甲方负责，与乙方无关。”故原告要求被告返还燃油补贴款5079元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告赵向前于本判决生效之日起十日内向原告贺竹芬给付补贴款5079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一九年八月二日书记员  姜 源