福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1133号 原告：何连群，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：东山锦泰房地产有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区管委会大楼309房间。统一社会信用代码91350626559597637U。 法定代表人：刘文尾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 原告何连群与被告刘东航、东山锦泰房地产有限公司（以下简称锦泰房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连群及其委托诉讼代理人谢寿忠，被告锦泰房地产公司的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。被告刘东航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何连群向本院提出诉讼请求：判决刘东航、锦泰房地产公司付还商品房预定金1000000元及逾期利息140000元（自2018年10月12日起至2019年5月11日止），并自2019年5月12日起至还清款项之日止按未还的本金为基数以年利率24%支付逾期利息。诉讼过程中，何连群变更诉讼请求为：1.判决刘东航付还商品房预定金1000000元及逾期利息140000元（自2018年10月12日起至2019年5月11日止），并自2019年5月12日起至还清款项之日止按未还的本金为基数以年利率24%支付逾期利息；2.判决锦泰房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：何连群于2017年4月22日向锦泰房地产公司交纳了1502号商品房预定金1000000元。尔后，何连群了解到锦泰房地产开发的楼盘中并没有1502号商品房，遂多次向锦泰房地产公司要求退还预定金。经多次协商后，锦泰房地产公司的实际出资人刘东航出具欠条交何连群收执，由锦泰房地产公司对欠款承担连带责任保证，刘东航承诺2个月内还清，并约定以结欠的款项为基数按月利率2%计算利息。还款期限届满后，刘东航、锦泰房地产公司拒绝偿还。 锦泰房地产公司辩称，1、何连群对1000000元款项的支付情况等相关事实陈述不实。何连群提供收据等材料欲证明锦泰房地产公司向其收取1502号商品房预定金1000000元，但其所称与客观事实不符。答辩人与刘东航从未向何连群收取过讼争款项，该款项实际为何连群与案外人姚甘源之间的借款，与答辩人无关。何连群于2017年4月20日与姚甘源签订借款合同，约定姚甘源向何连群借款1000000元，姚甘源则将1502号商品房（在建）作为抵押，并注明借款支付的银行账号。2.何连群与答辩人、刘东航签订的还款协议书和欠条并非答辩人真实意思表示，应认定为无效。2018年10月11日，何连群持与姚甘源签订的借款协议主张1502号商品房抵押权，导致答辩人误认为借款与答辩人有关，在答辩人未实际收取讼争款项情况下，何连群与答辩人就讼争款项签订的协议明显违反合同法第五十二条规定。3.如果法院认为何连群与答辩人、刘东航签订的还款协议书和欠条构成债务转移，则应追加原债务人姚甘源作为第三人参加诉讼，同时债务转移依法不成立。4.何连群的诉讼请求和本案案由不明确，如果何连群以商品房预约合同纠纷作为案由，则其起诉刘东航付还1000000元定金不当，应依法驳回，同时何连群诉求付还预定金也应以解除双方商品房预约合同作为前提，但其未提出解除请求，也未举证证明解除合同关系的证据，故应承担举证不能之责任。如果何连群以债务转移为案由，则其起诉应依法驳回，答辩人也只是担保人，应承担连带责任而非共同偿还责任。 刘东航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，何连群与案外人姚甘源签订《借款协议》，载明：“兹有姚甘源（乙方）向何连群（甲方）借来人民币壹佰万元整（1000000元）。期限半年（自2017年4月20日至2017年10月20日），期限满时全额归还。姚甘源将位于东山锦泰房地产的商住房（在建）1502号（269.64平方）作为抵押。甲乙双方同意姚甘源款还时，何连群将抵押的商品房1502号归还姚甘源。乙方账户：中国工商银行东山县支行卡号62×××67。”协议签订后，何连群依约支付了款项，锦泰房地产有限公司于2017年4月22日出具收到1000000元的收据交何连群收执，载明：“收来何连群商品房1502号预定金。”由于锦泰房地产公司开发的楼盘中并没有1502号商品房，何连群要求退还预定金1000000元。2018年10月11日，经何连群、刘东航、锦泰房地产公司协商后，由刘东航出具欠条和还款协议书交何连群收执，欠条载明：“经结算尚欠何连群（身份证号码：3506221976××××××××）人民币1000000.00元。”刘东航和何连群同时在欠条下方签订了还款协议书，约定：甲方（刘东航）结欠乙方（何连群）人民币1000000.00元，限于二个月内还清该笔欠款，甲方应当以尚欠乙方的款项为基数按月利率2%计算利息并按月支付给乙方至还清款项为止。若甲方不按约定还清该笔欠款及利息，甲方应承担相应的违约责任，支付给乙方协议指向的欠款总额百分之二十的违约金。锦泰房地产公司在欠条的“担保人”处盖章。还款协议书约定的还款期限届满后，刘东航和锦泰房地产公司均未还款。 本院认为，何连群与姚甘源签订借款协议后按约定支付了款项，由锦泰房地产公司出具收据交何连群收执，确认收到何连群缴交的1502号商品房预定金1000000元，可以认定何连群虽然与姚甘源之间签订借款协议，但实际上是与锦泰房地产公司之间建立了商品房预约合同关系。由于锦泰房地产公司开发的楼盘中没有1502号商品房，刘东航于2018年10月11日出具欠条，刘东航、何连群在欠条下方签订还款协议书，然后由刘东航在欠条的“欠款人”处和还款协议书上签名，由锦泰房地产公司在欠条“担保人”处盖章。欠条和还款协议书系何连群、刘东航、锦泰房地产公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何连群与锦泰房地产公司之间的商品房预约合同关系由此解除，刘东航应按约定偿还何连群商品房预定金1000000元及利息，锦泰房地产公司应对此承担保证责任。还款协议书约定的还款期限届满后，刘东航没有履行还款义务。何连群诉求刘东航偿还商品房预定金1000000元及自2018年10月12日起至2019年5月11日止的利息140000元，并自2019年5月12日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，证据充分，本院予以支持。锦泰房地产公司主张欠条和还款协议书并非其真实意思表示，缺乏证据，也与事实不符，本院不予采纳。锦泰房地产公司在欠条“担保人”处盖章，未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。本案当事人对保证担保的范围没有约定，而且还款协议书的内容在锦泰房地产公司盖章时已经形成，锦泰房地产公司知晓按月利率2%计算利息的约定，依法应对欠款及利息承担连带清偿责任。刘东航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘东航应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何连群商品房预定金1000000元以及自2018年10月12日起2019年5月11日止的利息140000元，并支付自2019年5月12日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、东山锦泰房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任；东山锦泰房地产有限公司在承担保证责任后，有权向刘东航追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由刘东航、东山锦泰房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张俩德 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄兰婷 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。