山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4502号 原告：蓝孝喜，男。 委托诉讼代理人:张波祥,系山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张婷婷,系山东海剑律师事务所律师。 被告：蓝永山，男。 委托诉讼代理人：林鸿刚，系山东诚功(崂山)律师事务所律师。 原告蓝孝喜诉被告蓝永山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张波祥、张婷婷、被告蓝永山及其委托诉讼代理人林鸿刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝孝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，腾出所侵占的原告承包土地并交付原告；2、判令被告赔偿经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月3日，原告与崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，原告承包地块名称为“卫生井”和“水位”的两个地块，承包期限为30年，1999年6月30日起至2029年6月30日。2005年被告一直非法占用“卫生井”地块，经原告多次告知其腾让土地，被告总是置之不理。现为维持原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告蓝永山答辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。1990年，原告蓝孝喜在社区山上开采石场，被告有一块在地堐的地被其毁坏，无法耕种。双方因此协商，作为给被告的补偿原告蓝孝喜将其位于“卫生井”的涉案地块置换给被告耕种。自此，被告一直在“卫生井”地块耕种，并种植了6颗樱桃树。被告从来没有原告蓝孝喜所称的“非法占用”的行为，两家是置换土地。原告的诬告被告侵占其土地，没有事实依据。2018年10月30日，原告蓝孝喜无故将被告种植了20多年的6颗樱桃树私自砍伐，给被告造成了严重的财产损失。被告因此向公安机关报案，公安机关现已立案受理，原告蓝孝喜的行为，有可能构成损坏财物罪。原告蓝孝喜为逃避刑事处罚，颠倒黑白，捏造事实，诬告被告侵占其土地，这明显与客观事实不符。原告的行为给被告的声誉已经造成损害，应当向被告赔礼道歉。此外,被告与原告置换的土地并非0.48亩，被告只使用其中一小部分，不到0.1亩，就种了六棵樱桃树的地，其余土地还是原告自己种树。综上所述，涉案“卫生井”地块是原告蓝孝喜为补偿被告损失与被告互相置换耕种的，被告已经使用多年，并不存在侵占的行为。原告蓝孝喜的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据如下： 一、编码为的农村土地（耕地）承包合同一份、鲁（2017）崂山区农村土地承包经营权第号农村土地承包经营权证一份,欲证明原告与崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会签订了编码为的农村土地（耕地）承包合同，该合同详细记载了原告承包土地的范围，承包期限自1999年6月30日至2029年6月30日，原告对承包合同中列明的地块依法享有占用、使用、收益和土地承包经营权流转的权利。2017年2月22日，青岛市崂山区人民政府依据原告与崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会签订的编码为的农村土地（耕地）承包合同颁发了鲁（2017）崂山区农村土地承包经营权第001274号农村土地承包经营权证，进一步确定了原告与崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会的承包关系。以上证据均证明原告对被告非法占有的地块代码为地块依法享有承包权，有权要求被告腾让土地并赔偿损失。2017年发证时，原告与村委重新签了一份合同。被告质证称，真实性无异议，对承包合同、经营权证的真实性无异议，原告置换给被告的不足一分地就是0.48亩图中的斜角部分。 被告为证明其主张，向法庭提交证据如下： 一、谈话录音（蓝永山与原告蓝孝喜、李绪仁（村书记）蓝恭胜（村主任）蓝恭波（蓝孝喜儿子）的谈话录音），欲证明因原告蓝孝喜私自将被告蓝永山在涉案土地上种植了20多年的6颗樱桃树砍伐，给被告造成严重财产损失，被告向公安机关报案。2019年3月28日，村主任和村书记将原告蓝孝喜和被告蓝永山约在一起，协商解决赔偿被告损失的事宜。在录音中，原告蓝孝喜承认是因其开采石场打石子将被告在地堐的土地毁坏无法耕种，作为补偿将涉案地块置换给被告耕种，被告并没有侵占原告土地的行为。原告质证称，因被告未提交原始载体，不予质证。 二、崂山政务网政府信息截图，欲证明因原告蓝孝喜私自将被告蓝永山在涉案土地上种植了20多年的6颗樱桃树砍伐，给被告造成严重财产损失。被告儿子蓝先坤向崂山政务网区长政府信箱写投诉信，崂山区政府办公室做出答复，在政府的答复中有“蓝孝喜口述：蓝永山栽樱桃树地块是本人多年前借给蓝永山使用。…”，蓝孝喜本人因此事在给政府的答复中，并没有说被告侵占其土地，只是说是借用。现在，原告为逃避可能的刑事责任，颠倒黑白，诬告被告侵占其土地，其行为已经给被告的名誉造成损害，应当赔礼道歉、赔偿损失。原告质证称，该证据不能证明原告的主张。 三、青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区人民调解委员会出具的申请一份，欲证明因原告蓝孝喜私自将被告蓝永山在涉案土地上种植了20多年的6颗樱桃树砍伐，给被告造成严重财产损失。被告向村委投诉，兰家庄社区人民调解委员会经调解无效，申请北宅街道司法所给予帮助解决。原告质证称，与本案无关，不能证明原告的主张。 四、证明两份（证明人：兰家庄社区居民蓝世玉、蓝恭训、蓝恭福、兰先奎、王正锋、蓝先镇），欲证明原告蓝孝喜在兰家庄北涧山采石，占用被告蓝永山位于地堐的口粮地进行石头分割与运输，造成土地永久性无法耕种。后经协商，作为补偿蓝孝喜将涉案土地置换给蓝永山耕种。蓝永山在涉案土地上种植了6颗樱桃树，至今已经将培育管理了20多年。原告质证称，证人应出庭作证。 五、土地现场照片、视频，欲证明因原告蓝孝喜在兰家庄北涧山采石，占用被告蓝永山位于地堐的口粮地进行石头分割与运输，造成土地损害，永久性无法耕种。另，被告在涉案“卫生井”土地上种植了20多年的6颗樱桃树被原告蓝孝喜私自砍伐。原告质证称，被告铺满石子的承包地的情况，不能证明具体的地块，而且被告承包地与本案无关。不存在换地情况。砍伐樱桃树的照片与本案无关联性。 六、中华人民共和国农村土地承包经营权证，欲证明在兰家庄北涧山地堐的土地，是被告承包的口粮地。现在因原告蓝孝喜开采石场，造成土地损害，已经无法耕种。地号尾号00920，0.36亩中的地被原告损毁。原告质证称，被告的土地承包证，与本案无关联性。 被告称通过以上证据可以证明，因原告蓝孝喜在兰家庄北涧山采石，占用被告蓝永山位于地堐的口粮地进行石头分割与运输，造成土地损害，永久性无法耕种。后经协商，作为补偿蓝孝喜将涉案土地置换给蓝永山耕种。蓝永山在涉案土地上种植了6颗樱桃树，至今已经将培育管理了20多年。被告不存在侵占原告蓝孝喜土地的行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉。 根据原被告申请，本院依法调取青岛市公安局崂山分局北宅派出所的案卷及笔录一宗。原告质证称，真实性无异议，对有关当事人的陈述是否属实无法确定。被告质证称，真实性无异议。原告在询问笔录中称免费给被告种了二十年，被告不存在侵占，是原告自愿免费给被告种的。具体原因为1990年，原告在北涧山开采石场，在被告位于北涧山0.36亩的地块上切割石子，造成被告该地块永久性损坏，无法耕种，作为补偿，原告将涉案这一分地置换给被告。另外，蓝恭福证人询问笔录也证实原告将被告北涧山的地损坏，故原告将涉案土地置换给被告使用。 结合当事人陈述和证据，本院确认事实如下： 原、被告均系青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区的村民。大约1990年至1991年前后，原告蓝孝喜将自己承包的位于青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区地块名称为卫生井（地块编码为：，四至：东至地堐，西至地堐，南至水道，北至水道；面积0.48亩）的承包地中南侧靠路边的0.1亩土地免费给被告蓝永山使用。该地块信息登记于2017年2月22日颁发的鲁（2017）崂山区农村土地承包经营权第号农村土地承包经营权证下，承包方代表人为原告蓝孝喜。被告蓝永山在涉案土地上种植了6棵樱桃树。后因双方产生矛盾，2018年10月30日，原告蓝孝喜将被告蓝永山在其土地上种植的6棵樱桃树的树枝割断。当日，被告报警，青岛市公安局崂山分局北宅派出所受案调查。2018年11月2日，原告蓝孝喜的询问笔录中，载有：“问:蓝永山占了我家一分地种樱桃树，我大前天下午13时把这6棵树的树枝割了……今年10月份，村里整修下水管道，我发现施工的人在我家的地里施工，我才知道蓝永山竟然私下和施工的负责人沟通，想要把地私下卖了。我看村委没法调解，也没法和蓝永山谈了，而且我已经让他免费种了二十多年了，我就决定给他把树割了，让他把地还给我……我家的地在兰家庄卫生井西侧，一共四分八，蓝永山占的是这块地的南侧靠路边的一分地。” 庭审中，被告称原告之所以让被告免费使用涉案土地，系因大约1990年，原告蓝孝喜在青岛市崂山区北宅街道兰家庄北涧山0.36亩的地块上切割石子，造成被告该块土地永久性损坏，作为补偿原告自此将该地块置换给被告免费使用。原告否认曾与被告换地。2019年3月26日，原告蓝孝喜的公安机关询问笔录中，载有：“问：讲一下你开石场的时候是否将蓝永山位于西北涧的口粮地破坏？答：当时开石场用炸药时，石头滚落经过蓝永山的土地，但是没有破坏蓝永山的土地地沿”。关于原告提交的谈话录音，因未向本院提交原始载体，本院不予采信。 本院认为，本案的焦点为：一、被告是否构成侵权；二、涉案土地被告是否需要向原告返还土地。 关于焦点一、本院认为，虽双方对为何原告要将自己承包的土地免费给被告使用的原因说法不一致，但原告蓝孝喜在公安机关的询问笔录中，自认将约0.1亩涉案土地免费给被告使用二十多年，可以证明被告的使用系经过原告的同意，免费使用涉案土地，故被告不存在侵权行为。另，因原告称免费给被告使用涉案土地，且原告未举证证明其损失情况，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 关于焦点二、本院认为，涉案土地系原告的家庭承包土地，被告未提交充分证据证明原告同意与被告置换土地，原告仅自认一直免费给被告使用，原被告之间无任何书面协议，故原告有权随时要求收回土地，故被告应向原告腾出、返还涉案的0.1亩土地。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蓝永山于本判决生效之日起十日内向原告蓝孝喜腾出、返还位于青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区卫生井地块0.1亩的土地。 二、驳回原告蓝孝喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蓝永山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张志升 二〇一九年八月七日 书记员  孙香鸣 书记员  罗晓莉