wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1386号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔锦荣，男，1962年1月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李金生，广东青风晖律师事务所律师。原审被告人郭泽文，男，1979年5月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。原审被告人胡柳金，女，1962年6月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郭泽文、胡柳金、孔锦荣犯赌博罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日作出（2019）粤0113刑初900号刑事判决。原审被告人孔锦荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷材料和上述材料、讯问上诉人、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年开始，被告人郭泽文在本区石碁镇荔新00在赌博网站下注赌博。从被告人郭泽文投注“六合彩”的下注网页反映：被告人郭泽文2018年11月6日下注13单，下注金额11200元；2018年11月8日下注14单，下注金额17000元；2018年11月11日下注13单，下注金额18200元；2018年11月13日下注8单，下注金额17300元。经统计，被告人郭泽文收取吴某1、覃某、陈某等8人“六合彩”赌资至少100575元。2017年3月份开始，同案人胡柳金从在其经营的，位于本区大龙街汉基大道7-2号的士多店内接受他人投注“六合彩”，在赌博网站下注赌博。从同案人胡柳金投注“六合彩”的下注网页反映：2018年11月6日收取下注78单，下注金额16026元；2018年11月8日下注60单，下注金额11385元；2018年11月11日下注61单，下注金额11445元；2018年11月13日下注72单，下注金额13165元。期间，被告人孔锦荣帮助同案人胡柳金在网络赌博平台录入投注数据、接受朋友微信投注六合彩。经统计，上诉人孔锦荣通过微信转账收取了孔某冠、崔某权、曾某彬、韦某婵、黄某佳等人“六合彩”赌资至少100805元。证实以上事实的证据有原审被告人郭泽文、胡柳金、孔锦荣的供述，证人吴某1、陈某、覃某、劳某1的证言，被告人郭泽文、胡柳金、孔锦荣的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、下注收据，广东鑫证司法鉴定所出具穗司鉴19010180900491号、19010180900492号《司法鉴定意见书》，现场检测报告书，现场勘验笔录、微信截图及作案现场照片等。原判认为，被告人郭泽文、胡柳金、孔锦荣无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郭泽文犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；鉴于原审被告人郭泽文、胡柳金、上诉人孔锦荣自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，予以支持；辩护人认为被告人孔锦荣系从犯，理据不足，不予采纳。根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑原审被告人郭泽文、胡柳金、孔锦荣作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，作出判决：一、被告人郭泽文犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人胡柳金犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人孔锦荣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、缴获作案工具电脑二台、手机三台，予以没收、上缴国库；缴获的作案工具码报十份，予以没收销毁。上诉人孔锦荣上诉及其辩护人的辩护意见认为：孔锦荣事前并未参与共谋，只是协助其妻子胡柳金，并未从中分得任何利益，属从犯。孔锦荣主观恶性及造成的客观危害性均较小，请求本院改判处孔锦荣更轻的刑罚。经审理查明，原判认定上诉人孔锦荣、原审被告人郭泽文、胡柳金聚众赌博的事实清楚，本案证据经原审法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人孔锦荣、原审被告人郭泽文、胡柳金以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。关于上诉人孔锦荣及辩护人提出请求对孔锦荣轻判处的上诉及辩护意见。经查，孔锦荣明知妻子胡柳金在其经营的士多店内为他人在赌博网站下注赌博，仍帮助胡柳金收取他人的投注的赌资，其行为表现积极，所起作用重要，不属从犯。原判已对孔锦荣如实供述犯罪事实等情节已作认定，并在综合其犯罪情节在量刑时对其予以了从轻处罚，且量刑适当。综上，上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一九年八月二日书记员 李晓虹吴乐开
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14893号 广州天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你（单位）侵害著作权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18340号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱金龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10003.6元（其中9953.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13618号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩小强，男，1976年8月28日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A730939000号。（三）借款金额：90160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月13日向被告发放贷款90160元，被告从2018年6月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金49022.34元、利息5465.2元、逾期利息3942.5元、复利725.54元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2016年10月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金49022.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息5465.2元，逾期利息3942.5元，复利725.54元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A730939000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩小强签订的编号为Br-A730939000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告韩小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49022.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为5465.2元，逾期利息为3942.5元，复利为725.54元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩小强抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告韩小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12600号 申请执行人：邝聘莲，女。1972年9月23日，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 邝聘莲申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款198347元利息，执行费2875元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12600号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5335号 本院执行的被执行人列东华、莫少英一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人列东华,莫少英已缴纳的受理费人民币16533.00元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28594号原告：曾宪东，男，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：梁贯豪，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告曾宪东与被告梁贯豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曾宪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还5笔网银转账和6笔微信转账款项共计295348元的本金及占用利息（利息以每笔转账款项为基数，按年利率24%的标准，自转账划款之日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、财产保存费由被告负担。事实与理由：原告与被告双方存在再生尼龙塑料的买卖合同关系，原告按约定先后向被告支付货款合共295348元，但被告未按约定向原告交付货物。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不履行交付货物义务。原告因此于2018年8月31日向广州市海珠区素社街派出所报案并立案侦查，立案号A4401055500002018080029，侦查期间被告均以各种借口推诿。被告不交付货物，非法侵占原告款项拒不归还，直至原告起诉之日，被告仍未归还任何款项，被告的行为已构成非法侵占，依法应偿还原告的货款并向原告支付货款占用期间的利息损失。故诉至法院。本院经审查认为，原告提交2018年8月31日广州市公安局海珠区分局的《立案告知书》，载明原告被诈骗一案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，故立曾宪东被诈骗案进行侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，对曾宪东的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾宪东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 林  琳人民陪审员 罗 洁 玲二〇一九年八月十四日书 记 员 欧阳锦涛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4730号 原告：刘艳红，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：刘英，总经理。 委托代理人：黄文鹏，公司员工。 委托代理人：周博，公司员工。 原告刘艳红诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳红及其委托代理人鲍淑丽，被告的委托代理人黄文鹏、周博到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘艳红诉称：2018年12月10日原告通过凯盛房产中介购买被告位于松原吉粮康郡第80幢1单元902室住宅一套，合同总价款为332069元，原告交首付款67069元，剩余265000元购房款以银行按揭贷款方式交付。被告承诺为原告办理银行按揭贷款，原告提供相关证件予以配合。合同签订后，原告支付首付款67069元，被告却迟迟未能办成银行按揭贷款，原告得知在2018年12月23日左右银行通知被告不能办理按揭贷款并退回了有关手续，但是被告未通知原告，原告的目的无法实现，故原告诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同；退还首付款67069元及利息。 某公司辩称：被告同意解除商品房买卖合同，也同意退还首付款，但是不同意给付利息。 经审理查明：2018年12月10日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的第80幢1单元902室，总价款为332069元，原告支付首付款67069元，剩余房款265000元以银行按揭贷款的方式给付。2018年12月份原告银行贷款审批没有通过。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告主张解除合同，被告同意解除合同，本院尊重当事人的意思表示，故原告主张解除的请求本院予以解除。双方约定部分购房款以银行贷款的方式支付，现银行贷款未办理成功，原告未提供证据证明银行贷款未成功是被告过错造成的，故被告返还原告购房款67069元并自起诉之日即2019年7月8日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘艳红与被告某公司于2018年12月10日签订的商品房买卖合同； 二、被告某公司于本判决生效后立即返还原告刘艳红购房款67069元并自2019年7月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年八月十九日 书记员 谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15837号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29341号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2163.85元（其中2113.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2093号 北京万古恒信科技有限公司： 关于徐桂胜与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]437号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2093号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3348号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 被执行人：黄振志，男，汉族，19XX年2月24日出生，住广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄振志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5044号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄振志需向申请执行人清偿款项66242.14元及延期利息，案件受理费894.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××号（车辆类型：K33）汽车一辆，本院已委托惠州市惠城区人民法院查封，因不清楚汽车具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5122号 本院立案的被执行人郑江平,袁晓春缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人郑江平,袁晓春应缴纳的受理费人民币140.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张锐，女，1979年10月03日出生，汉族，住所河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额37377.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37377.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37377.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8685号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：岑政良,男，1983年4月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：卢欣然，女，1986年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告岑政良、卢欣然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。在审理过程中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月九日书记员  陈钰文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3197号原告：郑汉标，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习律师。被告：黎孟虞，男，1964年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告郑汉标与被告黎孟虞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑汉标及其委托诉讼代理人唐立雄到庭参加诉讼。被告黎孟虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉标向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金35000元；二、判令被告支付原告资金占用期间利息损失至实际清偿日止，以35000元为本金，从2016年9月15日按年利率6%暂计至2019年3月27日为5320元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月15日签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于增城区新塘群星商业中心C5栋111号、112号、1××号商铺作为经营场所，租期两年（2014年3月15日至2016年3月15日止）。在承租期间，被告未按合同约定及时支付租金。2016年9月10日，被告向原告出具《欠条》，明确拖欠原告2015年12月15日至2016年9月15日10个月租金共35000元，并承诺在2016年12月30日前还清租金。还款时间届满被告并未支付。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。被告黎孟虞未作答辩。本院经审查认定以下事实：2014年3月15日，郑汉标（甲方，出租方）与黎孟虞（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》约定：将位于增城区新塘镇群星商业中心C5栋111号、112号、1××号商铺出租给乙方作为经营场所；租赁期自2014年3月15日至2016年3月15日；租用期限两年，月租金为3500元；本合同签订之日，乙方一次性支付2个月押金7000元；乙方必须在每月25号前缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋。……。2016年9月10日，被告黎孟虞向原告郑汉标出具《欠条》，载明欠付郑汉标的群星花园C5栋111号、112号、1××号商铺自2015年12月15日至2016年9月15日的十个月租金，共计35000元，并承诺在2016年12月30日前还清。审理中，原告出示群星花园（广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号）C5栋111号、112号、1××号的房地产权证原件并陈述以下情况：1.被告大部分通过转账支付租金，有时会逾期支付。2.合同的实际租期不止两年，后来延长至9月15日，被告拖欠最后十个月即2015年12月15日至2016年9月15日的租金。3.出于对被告的信任所以至今才起诉。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。对于2016年3月16日至2016年9月15日的租期延长，原告提供了黎孟虞手写的拖欠最后十个月即2015年12月15日至2016年9月15日租金的《欠条》，在被告未提供任何相反的证据推翻该事实的情况下，本院依据《欠条》认定原、被告延长租期至2016年9月15日。在约定的租赁期2014年3月15日至2016年9月15日期间，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，“承租人应当按照约定的期限支付租金”，根据《欠条》的约定，被告向原告支付租金35000元的最后期限是2016年12月30日，原告称被告至今仍未支付，现主张被告向其支付租金35000元，在被告未提供任何相反的证据推翻该事实的情况下，本院予以支持。至于原告主张逾期付款利息的问题，虽然原、被告之前约定被告必须在每月25号前缴纳租金，但后来被告在《欠条》承诺于2016年12月30日前偿还拖欠的35000元租金，原告收执该《欠条》原件，故对于被告偿还租金35000元的时间，本院视为原告同意宽限至2016年12月30日。被告逾期偿还租金35000元，逾期利息应按所欠租金自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至被告清偿款项之日止。原告主张从2016年9月15日开始计算利息，本院不予采纳。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎孟虞在本判决生效之日起十日内向原告郑汉标支付租金35000元及利息[利息以所欠租金为本金自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至被告清偿款项之日止]；二、驳回原告郑汉标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告黎孟虞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈雪冰
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执256号申请执行人黄金海，男，1987年9月15日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人唐清兰，女，1962年4月21日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人陈玉华，女，1967年11月9日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人黄金海、唐清兰与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初735号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的50000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人陈玉华一人多案，未发现有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月八日书记员  彭成凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3711号 原告：张喜玲,女,1965年10月19日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。 住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告张喜玲诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜玲的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 张喜玲向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：张喜玲系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：张喜玲系松原市铁路家属楼业主，2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向张喜玲收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为张喜玲出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。张喜玲和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。张喜玲向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为张喜玲安装，腾龙物业长时间未给张喜玲安装，张喜玲要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还张喜玲天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回张喜玲其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13617号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩坤，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A595365000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月25日向被告发放贷款87000元，被告从2017年11月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金47702.08元、利息5048.72元、逾期利息8421.9元、复利1141.93元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××歌诗图牌小型轿车，2016年4月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金47702.08元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息5048.72元，逾期利息8421.9元，复利1141.93元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47702.08元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为5048.72元，逾期利息为8421.9元，复利为1141.93元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩坤抵押的琼Ａ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告韩坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执487号之二申请执行人：董丰儒，男，1954年5月5日出生，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：李建，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2019）川1781民初210号民事判决书，向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建在中国工商银行账户内存款人民币17545.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年八月二十六日书记员  李仁燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1038号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李雨，男，1982年4月16日出生，汉族，河南省邓州市人，文化程度初中，户籍地河南省南阳市邓州市，因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人李雨犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪出庭支持公诉，被告人李雨到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2019年3月6日凌晨，被告人李雨去到广州市增城区新塘镇东村东洲大道东洲羊庄店内盗窃现金800多元，华为牌7E手机一台，英红九号茶叶半罐等物品。2.2019年3月23日凌晨，被告人李雨去到广州市黄埔区夏港街开发大道302号水果商铺内盗窃银色水杯一个，阿尔卑斯糖两盒，统一奶茶六瓶等物品。3.2019年3月23日凌晨，被告人李雨去到广州市黄埔区夏港街锦绣路60号启隆小食店内盗窃现金约人民币400元。2019年4月3日1时30分许，被告人李雨在增城区新塘镇沙埔大道7号旁广信人力门口被抓获归案。公诉机关认为，被告人李雨的行为已构成盗窃罪，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人李雨七个月以上九个月以下有期徒刑，并处二千元至四千元罚金。经审理查明：1.2019年3月6日凌晨，被告人李雨去到广州市增城区新塘镇东洲村东洲大道东洲羊庄店内盗窃现金800元，华为牌手机一台，英红九号茶叶半罐等物品。2.2019年3月23日凌晨，被告人李雨去到广州市黄埔区夏港街开发大道302号水果商铺内盗窃银色水杯一个，阿尔卑斯糖两盒，统一奶茶六瓶等物品。3.2019年3月23日凌晨，被告人李雨去到广州市黄埔区夏港街锦绣路60号启隆小食店内盗窃观金人民币400元。2019年4月3日1时30分许，被告人李雨在增城区新塘镇沙埔大道7号旁广信人力门口被抓获归案。上述事实，被告人李雨在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；2019.03.06钟某1被其他盗窃案电动车案视频说明；被害人钟某1的陈述、指认手机照片、指认英红九号茶叶照片等指认材料；被害人陈某1的陈述、指认案发现场照片、银色水平照片等指认材料；被害人张某1的陈述、指认案发现场照片等指认材料；被告人李雨的供述及指认作案现场、华为手机照片、茶叶照片、监控视频截图照片等指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雨无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雨归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李雨的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的鞋子、裤子、上衣，无证据证明乃专供被告人犯罪所用，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年12月2日止;罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李雨向被害人钟某1退赔人民币八百元，向被害人张某1退赔人民币四百元。三、缴获的银色水瓶一个，发还被害人陈某1；缴获的英红九号牌茶叶半罐，发还被害人钟某2。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月八日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11053号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王碧双，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王碧双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告王碧双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160525001098号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月25日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年5月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含罚息）12099.37元、复利1771.38元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42539.17元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)12099.37元、复利1771.38元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告王碧双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王碧双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日，利息（含罚息）12099.37元、复利1771.38元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告王碧双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王碧双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执262-2号申请执行人：陈香春。被执行人：张德满。被执行人：陈亚文。被执行人：张利锋。本院在执行申请执行人陈香春与被执行人张德满、陈亚文、张利锋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执262号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年八月十六日书记员 王宪辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9052号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:幸晓燕，女，1990年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行幸晓燕信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12926号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金91356.3元、利息4614元、其他费用5112.28元；负担案件受理费2320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16284号 申请执行人:关晓媚，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：梁子毅，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人关晓媚诉被执行人梁子毅合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3193号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人梁子毅应于2020年8月25日前向原告关晓媚支付400000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除本院依法扣划的被执行人银行存款29654.79元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。本院在扣除部分执行费344元后，余款29310.79退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16284号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月五日 书记员  胡小锋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初705号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何赋杰，男，1965年8月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地为广州市越秀区之一。因犯故意毁坏财物罪于2016年8月8日被本院判处有期徒刑六个月,2016年9月27日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人何赋杰犯盗窃罪，于2019年7月25向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人何赋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月15日21时8分许，被告人何赋杰去到本市荔湾区陆居路2号立白大厦全家便利店内，盗窃得马爹利名士干邑白兰地和杰克丹尼田纳西州威士忌各1瓶（经认定，价值分别为人民币34元和93元）。2、2019年4月15日21时59分许，被告人何赋杰再到上址盗窃得黑牌威士忌1瓶（经认定，价值人民币67元）。3、2019年4月16日2时15分许，被告人何赋杰再到上址盗窃得芝华士威士忌1瓶，在逃离现场时被全家便利店的工作人员当场抓获，当场缴获其盗窃所得的芝华士12年苏格兰威士忌1瓶（经认定，价值人民币105元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何赋杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何赋杰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当从重处罚。被告人何赋杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人何赋杰有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何赋杰对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、破案经过、委托书、进货单、广东省增值税专用发票复印件、销售货物清单复印件、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书等书证，现场照片、视频截图、赃物照片等物证，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书等鉴定意见，案发现场监控视频等视听资料，被告人何赋杰的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何赋杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何赋杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何赋杰曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何赋杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人何赋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何赋杰退赔盗窃所得194元予广州市福满家连锁便利店有限公司立白大厦店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年八月九日书记员  钟健涛陈佩怡
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6526号原告：李广勇，男，1990年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘迎秋，男，1981年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李广勇与被告刘迎秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李广勇到庭参加诉讼。被告刘迎秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、治疗费共计25000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月12日下午1点30分在花某人才公寓与被告员工发生冲突，致使原告受伤。经派出所调解，被告向原告出具赔偿协议一份，自愿赔偿原告医药费、误工费、治疗费共计30000元，于2019年7月13日先支付5000元，剩余25000元定于2019年7月16日前付清。但是被告仅支付原告5000元，剩余25000元至今未付，经过多次催要，被告一直以各种理由拖延推诿至今拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘迎秋未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年7月13日，李广勇与刘迎秋达成书面协议一份，协议上半部分内容为：本人李广勇于2019年7月12日下午1:30在花某人才公寓与刘老板手下一员工发生冲突，右眼上方被伤，现本人自愿与对方协商，对方赔偿30000元医药费，本人不要求公安机关验伤，不要求公安机关调查处理。李广勇，2019年7月13日；协议下半部分内容为：本人自愿赔偿李广勇医药费、误工费、治疗费共计叁万圆整30000元，于2019年7月13日先支付5000元，剩余25000元定于2019年7月16日付清。刘迎秋，159××××3550，2019年7月13日。当天，刘迎秋通过微信给付李广勇5000元。以上事实，有原告李广勇的当庭陈述，以及原告李广勇提供的协议书、微信截图打印件等证据在案予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李广勇提供证据证明，其与刘迎秋通过协商达成赔偿协议。赔偿协议内容清楚明确，不违反强行性法律规定，合法有效。刘迎秋应当按照赔偿协议的约定给付李广勇相应款项。刘迎秋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未对赔偿协议的真实性和履行情况进行答辩、举证和质证，属于对诉讼权利的自我处分，依法应承担不利后果，故本院对李广勇提供的证据予以采信，对其主张的事实予以确认。因此，李广勇要求刘迎秋赔偿25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迎秋于本判决生效之日起十日内给付原告李广勇25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘迎秋负担（原告李广勇已预交，由被告刘迎秋于本判决生效后于给付上述款项时一并给付原告李广勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  许娜娜二〇一九年八月二十八日书记员  陈笑笑法律条文及上诉须知、执行账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高某玲，女，1971/04/20，汉族，住址：河南省新郑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月23日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高金玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执248号之一 申请人李风歧，男，汉族，1965年11月8日生，山西省左权县。 被执行人李庆华，男，汉族，1970年10月10日生，山西省左权县人。 本院在执行李风歧与李庆华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何国波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8602号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5524号原告：永城市宏鑫混凝土有限公司，住所地：河南省永城市高庄镇车集村冀庄永淮路南。统一社会信用代码：914114815948903969。法定代表人：谢朝文，执行董事。委托诉讼代理人：刘辉、柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：李昭，男，1993年12月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告永城市宏鑫混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告李昭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼，被告李昭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款27130元。事实及理由：2013年5月6日，被告与原告签订商品混凝土买卖合同，合同约定，被告为原告承包的永城市廷俊高血压研究所项目工程供应混凝土，合同对混凝土的价格、质量、款项结算、违约责任作了明确的约定。原告共计向被告供应混凝土1754方，计款567130元。被告给付原告540000元后，余款27130元至今未给付。被告李昭未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年5月6日，被告与原告签订商品混凝土买卖合同，被告购买原告商品混凝土，用于其承包的永城市廷俊高血压研究所项目工程，原告共计向被告供应混凝土1754方，计款567130元，被告给付原告货款540000元，余款27130元至今未给付。本院认为，原、被告签订的《混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应担按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当依法履行支付货款的义务。被告支付原告部分货款之后，余款27130元至今未给付，应当承担继续给付的义务，故原告要求被告给付货款27130元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昭于本判决生效之日起十日内给付原告永城市宏鑫混凝土有限公司货款27130元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由被告李昭负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年八月十六日书记员  关 剑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16142号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏华强，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址：福建省南安市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏华强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执16142号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：祝纪才，男，汉族，1961年1月22日出生，身份证住址：江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝纪才小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20356号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1074号原告鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂。经营者田学成，男，1963年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告李军伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告李留春，男，1971年2月10日出生，汉族，住址同上。被告梁学亮，男，1965年11月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告梁肖娅，女，1987年10月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告李军岗，男，1977年11月7日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂因与被告李军伟、李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，原告鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂经营者田学成及其委托代理人崔克伟到庭参加诉讼，被告李军伟、李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日至2015年9月21日，被告李军伟多次从原告处购买红砖共246车，计款167280元，已付90000元，下欠77280元至今未付。故起诉要求五被告立即支付货款77280元及逾期付款违约金（违约金按月息1.5％计算至货款清偿完毕）。五被告均未答辩。本院经审理查明：2014年10月11日至2015年9月21日，被告李军伟多次从原告处购买红砖共246车，计款167280元，其中经被告李留春收红砖151车，砖款102680元，被告李留春出具了收据；经被告梁学亮收红砖61车，砖款41480元，被告梁学亮出具了收据；经被告梁肖娅收红砖18车，砖款12240元，被告梁肖娅出具了收据；经被告李军岗收红砖16车，砖款10880元，被告李军岗出具了收据。后被告李军伟给付砖款90000元，下欠77280元经田学成多次催要，至今未付。本院认为：被告李军伟购买原告鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂的红砖246车计款167280元，有被告李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗收红砖的收据佐证，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告李军伟支付下欠砖款77280元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求按月息1.5％计算支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗经手收被告李军伟购买的红砖，不是买卖合同一方，不应承担偿付砖款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效之日起十日内支付原告鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂砖款77280元；二、驳回原告鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂的其他诉讼请求。案件受理费866元，由被告李军伟负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年八月二十日书记员  唐婉莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4569号原告：江都区金马礼仪广告中心,住所地：扬州市江阳中路433号金天城大厦24楼。经营者:曹杰,该中心负责人。委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：扬州时报江都分部，住所地：扬州市江都区江淮路27号福都广场。负责人：李恩山，该分部负责人。被告：李恩山，男，汉族，1962年10月18日出生，住扬州市江都区。被告：扬州报业传媒集团有限责任公司，住所地：扬州市文汇东路231号。法定代表人：李继业，该公司董事长。原告江都区金马礼仪广告中心（以下简称金马中心）与被告扬州时报江都分部、李恩山、扬州报业传媒集团有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告金马中心向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付原告广告费10万元及逾期付款利息（自2017年12月28日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告扬州时报江都分部签合同，约定原告为被告扬州时报江都分部主办的房交会、围活动提供广告制作、宣传等定作服务，费用合计102182元。原告依约提供定作服务后，被告扬州时报江都分部未依约支付广告费用。被告扬州时报江都分部系被告扬州报业传媒集团有限责任公司的派出部门，被告李恩山系被告扬州时报江都分部的负责人。经原告多次催要，2017年12月28日，被告李恩山出具了欠条一份，确认欠款10万元，并承诺自2018年4月起还款1万元，以后陆续还款，但三被告至今未还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告扬州报业传媒集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据扬州时报江都分部与原告双方于2014年12月6日签订的《合同书》第五条约定：“双方发生与本合同有关的一些争议，应先进行友好协商；如协商未果，则可交由江都市仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，请求法院依法不予受理本案。本院经审查认为，原告金马中心同被告扬州时报江都分部于2014年12月6日签订的《合同书》第五条合同纠纷解决方式约定：“双方发生与本合同有关的一些争议，应先进行友好协商；如协商未果，则可交由江都市仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。”本案中，双方约定由“江都市仲裁委员会”仲裁，该仲裁机构名称不准确，但江都区仅有一个仲裁机构，即扬州仲裁委员会江都办事处，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”。综上，对原告金马中心提起的诉讼，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告江都区金马礼仪广告中心有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年八月八日书记员  吴月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4171号上诉人（原审原告）：倪验青，曾用名倪勇、倪连青、倪廉青，男，汉族，1975年11月4日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县教育局，住所地：习水县九龙街道办事处府东路13号。负责人：刘自力，系该局局长。委托诉讼代理人：赵茂杰，系贵州鸿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭翔，系该局政策法规审计股股长。上诉人倪验青因与被上诉人习水县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初714号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人倪验青预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月六日法官助理周晓易书记员王艳莉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执642号申请执行人张连春，男，1979年2月15日生，汉族，住德惠市胜利街元宝委2组。被执行人于洪斌，男，汉族，住德惠市龙凤祥城小区C4栋2单元402室。德惠市人民法院执行的申请执行人张连春与被执行人于洪斌民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初442号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年八月八日书 记 员  姜春雨
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更137号罪犯刘贤勇，男，汉族，1982年10月22日出生于陕西省旬阳县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2015年2月27日作出(2014)安中刑一初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人刘贤勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿原告人经济损失。本院作出(2015)陕刑三终字第00054号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月4日刘贤勇被送交监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯刘贤勇确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获24个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯刘贤勇确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘贤勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘贤勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2151号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：何庆，男，1959年8月15日出生，汉族,住河南省博爱县，身份证码：410822195908150019。被告：张艳，女，1959年10月22日出生，汉族,住河南省博爱县，身份证码：410822195910220020。被告：李行阳，男，1982年4月2日出生，汉族,住河南省博爱县，身份证码：410822198204023533。被告：罗社会，男，1959年11月5日出生，汉族,住河南省博爱县，身份证码：410822195911056015。被告：杨贵枝，女，1959年9月11日出生，汉族,住河南省博爱县，身份证码：410822195909116023。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告何庆、张艳、李行阳、罗社会、杨贵枝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、傅增怡到庭参加诉讼，被告何庆、张艳、李行阳、罗社会、杨贵枝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告何庆、张艳共同偿付借款400000元、利息163072元，并自2018年3月31日起按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告李行阳、罗社会、杨贵枝承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，被告何庆、张艳、李行阳、罗社会、杨贵枝向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款400000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年3月30日，还款方式按月清息，到期还本；被告李行阳、罗社会、杨贵枝对该借款提供连带责任保证；被告张艳作为被告何庆配偶承诺承担共同还款责任。被告何庆借款后仅支付利息7810.29元，借款本金及剩余利息未付。被告何庆、张艳、李行阳、罗社会、杨贵枝未答辩。原告为支持其主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保人承诺书、被告身份证复印件、借款人配偶承若书、担保人配偶承诺书等证据材料。被告何庆、张艳、李行阳、罗社会、杨贵枝未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告何庆、张艳、李行阳、罗社会、杨贵枝未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告何庆向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款400000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年3月30日，还款方式为按月清息，到期还本；被告李行阳、罗社会对该借款提供连带责任保证；被告张艳作为被告何庆配偶承诺承担共同还款责任；被告杨贵枝以担保人配偶身份出具承诺书。被告何庆借款后仅支付利息7810.29元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告何庆未按合同约定偿付借款本息，被告李行阳、罗社会未履行担保责任，均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告张艳书面承诺承担共同还款责任，应与被告何庆承担共同还款责任。本案中，原告提供的担保人配偶承诺书，不能证明被告杨贵枝系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何庆、张艳应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款400000元及利息（2015年5月24日至2018年3月30日按月利率11.76‰计算；2018年3月30日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的利息7810.29元在执行中予以扣除）；二、被告李行阳、罗社会对上述债务承担连带清偿责任；被告李行阳,罗社会承担保证责任后，有权向被告何庆追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9430元，减半收取计4715元，由被告何庆,张艳,李行阳,罗社会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇一九年八月二十二日书记员  李乔薇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3009号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1982年11月11日出生，系该行职工。被告：山东全鑫轴承有限公司，住所地：山东省冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村。法定代表人：闫善朝，系该公司总经理。被告：山东恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，系该公司总经理。被告：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商银行”）诉被告山东全鑫轴承有限公司（以下简称“全鑫轴承”）、山东恒通薄板有限公司（以下简称“恒通薄板”）、许永勤、马莉娜、闫善朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告全鑫轴承、恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告全鑫轴承偿还原告借款本金9000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决原告对被告全鑫轴承与原告签订的（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828078号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决被告恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告全鑫轴承与原告签订（润昌农商银行）流借字（2017）年第051828078号《流动资金借款合同》，从原告处借款9000000元，借款期限至2018年6月27日，利率为月利率4.7125‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，被告全鑫轴承与原告签订（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828078号《抵押合同》，约定被告全鑫轴承用其动产为该笔借款提供抵押担保；被告恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商银行）保字（2017）年第0518280787号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告全鑫轴承、恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告全鑫轴承与原告签订（润昌农商银行）流借字（2017）年第051828078号《流动资金借款合同》，从原告处借款9000000元。合同约定借款期限为2017年6月28日至2018年6月27日，利率为月利率4.7125‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝与原告签订（润昌农商银行）保字（2017）年第051828078号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证合同同时约定，所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2017年6月28日，被告全鑫轴承与原告签订（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828078号《抵押合同》，约定以被告全鑫轴承自有的外沟磨床20台、淬火炉1台、退火炉1台、无心磨床10台、内沟磨床24台，为在润昌农商银行流借字（2017）年第051828078号《流动资金借款合同》项下贷款债权的实现提供抵押担保，约定抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，至原告起诉时，借款本金及利息被告均未偿还。本院认为，原告润昌农商银行与被告全鑫轴承签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告全鑫轴承应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告全鑫轴承自愿以其所有的资产作抵押担保，并签订了抵押合同，但原告未能提交办理抵押登记的相关证据，不得对抗善意第三人，故对原告主张对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。被告恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝自愿为被告全鑫轴承借款提供连带担保，并签订了保证合同，约定原告有权要求担保人先于物的担保提供保证责任，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告全鑫轴承、恒通薄板、许永勤、马莉娜、闫善朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东全鑫轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息（以9000000元为基数，自2017年6月28日至2018年6月27日止，按月利率4.7125‰计算；自2018年6月28日起至实际给付之日止，在月利率4.7125‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计算复利）；二、被告山东恒通薄板有限公司、许永勤、马莉娜、闫善朝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告山东全鑫轴承有限公司追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37400元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  白建华二〇一九年八月二十一日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执351号   王天珍、李成善：   本院执行申请人王天珍与被执行人李成善买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为6000元，经被执行人李成善自动履行，履行金额为1260元（含执行费50元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、强制执行方式结案。     二〇一九年八月七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执587号之一申请执行人：吴永胜，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省万源市白果乡。被执行人：杨长春，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省万源市白果乡。申请执行人吴永胜与被执行人杨长春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）川1781民初2113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨长春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1134.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月三十日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高忠英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高忠英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17555号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2232号之四 被执行人：夏成，男，1992年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初987号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1675.95元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1625号之一 申请执行人：蒋德龙，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省监隆回县。 被执行人：冯加宝，男，1957年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：黄石市明辉建筑劳务有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区河口镇龙山村长干垴，统一信用代码914202005627207123 关于申请执行人蒋德龙与被执行人冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3442号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人蒋德龙的申请，本院已于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将冯加宝、黄石市明辉建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控系统查询了两被执行人的财产状况：（1）已查封被执行人冯加宝名下号牌为鄂Ａ×××××号机动一辆（仅查封车辆档案且为轮侯查封、未实际控制车辆）；（2）已冻结被执行人冯加宝开设于财付通科技有限公司的账户（实际控制金额为523.21元）。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，虽已查封被执行人冯加宝名下的前述车辆及账户，但因该车辆不具备处置条件，冻结的账户余额过小，而又未发现两被执行人名下尚有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初9号原告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地珠海横琴金融产业服务基地17号楼H区。法定代表人：谢郁武。委托诉讼代理人：杨樱，女，1996年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，系原告的员工。被告：赵亚轻，女，1977年12月2日出生，汉族，住天津市河东区，原告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司诉被告赵亚轻商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨樱到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1601065710）于2018年11月27日解除；2.判令被告支付违约金759561.2元；3.判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1601065710），约定公寓405号房款总价为3797806元，其中首付款767806元，银行按揭贷款3030000元。被告仅支付首付款后余款至今未付。合同约定被告逾期付款超过60天的，原告有权解除合同，并收取总房款20%的违约金。原告于2018年11月20日发出解除合同通知，催促被告交款，但被告仍未支付，合同已于11月27日解除。被告赵亚轻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月至11月，被告分三次向原告合计支付767806元。2016年12月9日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1601065710）和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买横琴新区荣澳道272号公寓405房，房款总价为3797806元，其中首付款767806元，应于2016年12月9日前支付，银行按揭贷款3030000元，应于2016年12月9日前申请办理银行按揭。被告逾期付款超过60天的，原告有权解除合同，并收取总房款20%的违约金。双方在合同中约定预留的通讯地址、联系电话真实有效，任何根据合同发出的文件均采用书面形式，以邮政快递方式送达对方，任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起7日内书面通知对方，否则自行承担送达不能的法律责任。2017年2月21日，原告委托广东莱特律师事务所向被告在《商品房买卖合同》（预售）预留的送达地址发出律师函，要求被告收函后十日内付清余款，被告签收了该函件。2018年11月20日，原告向被告在《商品房买卖合同》（预售）预留的送达地址发出《解除〈商品房买卖合同〉的通知》，要求被告于同年11月27日前付清余款，否则双方合同于11月27日解除，原告将收取总房款20%的违约金。被告朋友签收了该通知。被告至今未付清剩余购房款。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1601065710）和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未依约付清剩余房款构成违约，经原告催促后仍未履行，原告解除合同并要求被告承担违约责任符合法律规定和双方约定的程序，本院予以支持。原告计算的金额无误，本院径行确认。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于2018年11月27日解除原告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司与被告赵亚轻签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1601065710），被告赵亚轻于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司办理上述合同的撤销备案手续；二、被告赵亚轻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司支付违约金759561.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37116元，由被告赵亚轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年八月七日法官助理邓舒尹书记员李智武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋垚垚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋垚垚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍