wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘新芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘新芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11521号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1321.14元（其中1271.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18061号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1836号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人庞金奎，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人薛俊伟，男，1982年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省陆丰市（以上均自报）。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1732号起诉书指控被告人庞金奎犯盗窃罪、被告人薛俊伟犯隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庞金奎、薛俊伟已接受中山市法律援助处指派的袁某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人庞金奎、薛俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月11日零时许，被告人庞金奎到中山市坦洲镇石塘下街21号2栋精正模具厂盗得被害人李某红铜约320斤（经核价，每斤价值人民币20.5元，共计6560元）、塑料原材料8袋（经核价，价值人民币3660元）。后被告人薛俊伟在明知是赃物的情况下，在其位于中山市坦洲镇前进三路37号旁的废品站内以人民币9260元向庞金奎收购了上述赃物，并将红铜转卖给黄某。同年5月18日上午7时许，庞金奎在中山市坦洲镇汇翠山庄公交车站内被公安人员抓获归案。同年6月8日，薛俊伟经公安人员通知后前往公安机关接受调查。归案后，庞金奎、薛俊伟均如实供述了上述罪行。破案后，公安人员从黄某处缴回被盗红铜211.2斤并发还被害人，其余赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人庞金奎、薛俊伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞金奎无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人薛俊伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。犯罪分子违法所得，应当责令退赔。被告人庞金奎、薛俊伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人薛俊伟犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人庞金奎、薛俊伟共同退赔被害人李某经济损失人民币5890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月七日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执612号 申请执行人：李某，男，2002年4月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市从化区之一。 被执行人：卢虾仔，男，1998年11月23日出生于广东省广州市从化区，汉族，户籍所在地为广东省广州市从化区。 被执行人：刘岳林，男，1998年4月12日出生于广东省广州市从化区，汉族，户籍所在地为广东省清远市英德市，现住广东省广州市从化区。 关于李某与卢虾仔、刘岳林寻衅滋事罪一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）粤0117刑初918号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人卢虾仔、刘岳林共同赔偿45748.37元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在虚假报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人刘岳林所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的福克斯牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/3/27至2021/3/26）。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权45748.37元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权45748.37元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执612号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月十四日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝延年。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝延年小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15592号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖166号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终40号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9277号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:陈晓枝，女，1990年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市杏林区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈晓枝信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6789号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金88030.73元、分期手续费3237.03元及利息；负担案件受理费2190元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2142号 邓桂英： 关于邓桂英与伍珈瑶赠与合同纠纷执行一案，因伍珈瑶逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初5576号民事判决书履行义务，经权利人申请，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，伍珈瑶家属主动向本院代管账户汇入案款27013.5元，本院在收取执行费301元后，余款26712.5元已退发申请执行人邓桂英。申请执行人邓桂英确认收到法院退发的案款26712.5元，剩余利息、迟延履行利息等申请执行人自愿放弃。申请执行人确认其依据广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初5576号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意法院（2019）粤0115执2142号案依法以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5201号原告：盛华山，男，1960年3月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：陈金亮，男，1945年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告盛华山与被告陈金亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告盛华山于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛华山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告盛华山负担。审判员  胡买梅二〇一九年八月二十八日书记员  王 婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1962号之一 申请执行人：王孝妹，男，汉族，1965年3月7日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183710940208C，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 申请执行人王孝妹与被执行人浙江中汇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王孝妹于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人浙江中汇建设有限公司返还申请人王孝妹劳务报酬款116649.7元，支付以116649.7元为基数自2017年9月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，另向本院缴纳诉讼费1316.5元、申请费1650元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人浙江中汇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中汇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已依法轮候查封了被执行人浙江中汇建设有限公司在宣城兆坤房地产开发有限公司以及浙江斯泊林光电科技有限公司的工程款，但因工程尚未审计且系轮候查封，本院暂未能执行，另本院轮候查封了其名下牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆目前萧山法院正在处置中。经查控，未发现被执行人浙江中汇建设有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息。 鉴于被执行人浙江中汇建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王孝妹，其没有异议。 综上，被执行人浙江中汇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈 军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初5141号原告:重庆奔挥汽车运输有限公司,住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。被告：蒋滔，男，1981年1月12日出生，土家族，住湖北省利川市。原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告蒋滔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的法定代表人蒋显红到庭参加诉讼，被告蒋滔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2011年4月29日就渝BM0XXX号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告支付原告管理费3600元（2018年5月至2019年4月期间的管理费）、违约金30000元，共计33600元。事实和理由：2011年4月29日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告蒋滔未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、机动车登记证书、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其渝BM0XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2011年4月29日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，被告每月25日前向原告缴纳次月管理费300元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前15日一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2018年5月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费3600元（300元∕月×12个月＝3600元）。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车挂靠合同》并由被告支付拖欠的管理费3600元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张360元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告蒋滔于2011年4月29日就渝BM0XXX号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告蒋滔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理费3600元、违约金360元，共计3960元；三、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担590元，被告蒋滔负担50元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年八月十二日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3280号 原告：崔冬梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。 被告：**，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫仙，广西至和律师事务所实习律师。 原告崔冬梅与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告崔冬梅于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔冬梅在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔冬梅撤回起诉。 案件受理费363元（原告崔冬梅已向本院预交），减半收取181.5元，由原告崔冬梅负担。 审判员  马雪辉 二〇一九年八月十四日 书记员  梁 琳
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异25号 异议人（申请执行人）：李妙嫦，女，1959年4月19日出生，香港居民，现住惠州市仲恺高新区。 委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇迭石龙城龙新村李妙嫦自建房。 登记经营者：段素芳。 实际经营者：段秋瑾。 本院在执行申请执行人李妙嫦与被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂（下称“鼎唯五金厂”）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李妙嫦于2019年8月6日向本院提出执行异议,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李妙嫦向本院提出异议请求：1.依法撤销龙门县人民法院（2018）粤1324执629号《结案通知书》，对本案继续执行；2.依法强制被执行人立即支付2018年1月23日至3月27日的占用费人民币39253元。事实与理由：被申请人诉申请人房屋租赁合同纠纷一案，惠城区人民法院已作出判决。申请人与被申请人均不服该判决，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院经审理维持了一审判决。鉴于被申请人未完全履行生效判决，申请人向法院申请强制执行。法院在受理本案后，申请人认为法院在具体计算被执行人应承担的占用费时计算错误，导致申请人无法主张2018年1月23日至3月27日期间的占用费。具体理由如下：一、本案判决生效后被执行人一直不予交还承租的厂房给申请人，申请人无奈只好申请执行，并向惠州市公安局沥林派出所报案。2018年3月27日，申请人与沥林派出所干警一同前往被申请人占用的厂房破门而入，才将该厂房要回。因此，申请人请求法院依法强制执行该两个多月的占用费有充分的事实和法律依据。申请人未收到被执行人应付的租金及占用费137097.77元，法院没有计算2018年1月23日至3月27日期间的占用费人民币39253元给申请人就匆忙结案，损害了申请人的利益。二、被执行人自己认可暂用费交至2018年1月22日，而实际上被执行人在2018年3月27日才将租赁物返还给申请人，因此被执行人应承担2018年1月23日至3月27日期间的占用费给申请人。三、依据生效判决，被申请人应返还申请人的占用费扣除申请人应支付给被申请人的费用后，被申请人应支付申请人两个月零四天的占用费人民币39253元。综上，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定案件》之有关规定，向法院提出异议。 本院查明，被申请人鼎唯五金厂诉异议人李妙嫦房屋租赁合同纠纷一案，经广东省惠州市惠城区人民法院审理于2017年8月17日作出（2017）粤1302民初2777号民事判决书，判决：一、解除原、被告于2015年4月1日签订的《厂房租赁合同》；二、被告（反诉原告）李妙嫦应当在判决生效后十日内向原告（反诉被告）鼎唯五金厂赔偿聘请临时保安工资人民币17930元、围墙临时修补费3797.5元；三、被告（反诉原告）李妙嫦应当在判决生效后十日内向原告（反诉被告）鼎唯五金厂返还押金人民币46000元；四、原告（反诉被告）鼎唯五金厂应当在判决生效后十日内向被告（反诉原告）李妙嫦支付租金及占用费（租金自2016年8月1日起至2017年5月3日止按每月人民币18400元计算，占用费从2017年5月4日起计至清理并返还申请人厂房之日止按每月人民币18400元计算，在执行时已预交的租金人民币43600元予以抵减）；五、原告（反诉被告）鼎唯五金厂应当在判决生效后十日内清理厂房、宿舍楼并返还给被告（反诉原告）李妙嫦；六、原告（反诉被告）应当在判决生效后十日内返还被告（反诉原告）惠（惠城）公消验（2009）第A146号建筑工程消防设计验收意见书原件及惠（惠城）公消审（2008）第A176号关于李妙嫦厂房建筑工厂消防设计的审核意见原件；七、驳回原告鼎唯五金厂的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告李妙嫦的其他反诉请求。判决作出后，双方均不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2018年1月20日作出（2017）粤13民终3782号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人李妙嫦于2018年3月6日就生效法律文书所确定的权利向广东省惠州市惠城区人民法院申请强制执行：1.请求被执行人立即支付租金及占用费约人民币137097.77元给申请人；2.请求依法强制执行被执行人立即清理厂房、宿舍楼并按合同约定恢复原状后返还给申请人；3.请求依法强制被执行人立即支付案件受理费9577元。2018年3月29日广东省惠州市惠城区人民法院将该执行案件移送至本院执行，本院立案受理【（2018）粤1324执629号】后，执行标的全部执行到位后，于2018年8月21日作出《结案通知书》，并于2018年11月28日送达至异议人李妙嫦及被申请人鼎唯五金厂。异议人李妙嫦于2019年8月6日向本院提出执行异议,请求：1.依法撤销龙门县人民法院（2018）粤1324执629号《结案通知书》，对本案继续执行。2.依法强制被执行人立即支付2018年1月23日至3月27日的占用费人民币39253元。 本院认为，最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终止执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案异议人李妙嫦已于2018年11月28日收到本院向其送达的结案通知书，于2019年8月6日才向本院提出对终结执行行为的异议，已超出六十日的期限，因此异议人李妙嫦的请求本院依法予以驳回。异议人李妙嫦可另行通过其他法律途径进行救济。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》(法释〔2016〕3号)的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）李妙嫦的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  吕志坚 审判员  钟建超 审判员  林永明 二〇一九年八月十二日 法官助理杨小娟 书记员邓敏娜 （附页）本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》(法释〔2016〕3号) 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终止执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30997号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被告：尹国超（曾用名尹国勇），男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：彭莉慧，女，1978年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告尹国超、彭莉慧金融借款合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月七日书记员  陈亚男
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执418号之一 申请执行人：丁有祥，男，1956年4月26日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁道勤，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人丁有祥与被执行人丁道勤劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁道勤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁道勤银行存款24497元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年八月十二日 书记员 孙振华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6724号原告：刘泳欣，女，1992年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈渭贤，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告刘泳欣与被告陈渭贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告刘泳欣于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘泳欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘泳欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘泳欣负担。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年八月十三日书记员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11714号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨晓艳，女，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨晓艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨晓艳经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨晓艳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初218号之四原告：王宁，男，1989年11月19日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：庄建明，男，1967年1月3日出生，住址浙江省嘉兴市秀洲区。原告王宁与被告庄建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠原告的货款99499元；2、诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告从原告处购买兔绒纱线，共欠原告货款99499元。原告多次向被告索要，被告不予给付。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。被告庄建明未到庭，未提交书面答辩。本院经审查认为，原告王宁起诉被告庄建明给付所欠货款的证据为标示有“润丰纺织提货单代合同（欠据）”的提货单，且该提货单中标示有“地址：浙江嘉兴濮院工贸大道1800号“字样，现有证据不能证明原告王宁是本案买卖合同的出卖人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故原告王宁的起诉不符法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇一九年八月二十七日书 记 员  孔卫晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20019号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陆映文、岳凌云，该公司员工。被告：黄桂海，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区昭平县。原告广发银行股份有限公司与被告黄桂海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年08月02日,欠本金39503.38元、利息1933.24元，其他手续费1473.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年08月03日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄桂海应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年08月02日的信用卡透支欠款本金39503.38元、利息1933.24元，其他手续费1473.68元，以及从2018年08月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告黄桂海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 鑫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4866号 本院受理的徐伟东欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人徐伟东已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范庆国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范庆国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27480号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8558.22元（其中8508.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19797号原告：刘益谦，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄国辉，广东丰立律师事务所律师。被告：东莞市治利餐饮服务有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝新世界花园B101号铺，统一社会信用代码：91441900351171506B。法定代表人：袁颖雯。被告：陈沛华，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：袁颖雯，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，三被告的共同委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。原告刘益谦诉被告东莞市治利餐饮服务有限公司（以下简称“治利公司”）、陈沛华、袁颖雯民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告立即偿还原告借款400000元及逾期还款违约金（以400000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年4月5日起计至还清之日止，暂计至2019年6月4日为16000元）；二、三被告支付原告实现本案债权的律师费20000元；三、三被告支付原告实现本案债权的保全保险费1760元；四、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告刘益谦及其委托诉讼代理人黄国辉、三被告的共同委托诉讼代理人邓淑津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告治利公司、陈沛华、袁颖雯向原告借款400000元并由东莞市美裕园林绿化工程有限公司（以下简称“美裕公司”）代原告向治利公司转账400000元的事实，有原告提供的《借款（担保）合同》、中信银行电子转账凭证、《证明》以及美裕公司的法定代表人朱启华的证人证言为证，本院予以确认。三被告主张案涉转账400000元系治利公司向美裕公司所借款项，治利公司与美裕公司有签过借款合同，被告陈沛华、袁颖雯因想向原告借款400000元而于2019年5月签订案涉《借款（担保）合同》，然而原告并未实际交付借款，但三被告对于为何案涉《借款（担保）合同》载明的借款期限为“2017年7月5日至2017年8月4日”、为何治利公司没有持有治利公司与美裕公司所签的借款合同等问题无法作出合理解释，应承担举证不能的法律责任。日常生活中，借款出借后补签借款合同的现象较为常见，在美裕公司出具《证明》确认其于2017年7月5日向治利公司转账400000元系代原告所转的情况下，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。故本院认为，三被告的主张缺乏事实基础和证据支持，且显然与日常生活常理不符，而原告的主张更为合理可信，本院予以采纳。因《借款（担保）合同》中明确载明借款人为袁颖雯、陈沛华及治利公司，被告陈沛华、袁颖雯在借款人落款处签名确认，同时袁颖雯也是治利公司的法定代表人，且指定的收款账户是治利公司的账户，应当认定治利公司亦为本案的借款人，故应由三被告共同承担该债务。《借款（担保）合同》约定：三被告向原告借款400000元；借款期限为2017年7月5日至2017年8月4日；若三被告在借款期限届满之日未清偿债务，则从逾期之日起算，每日按千分之三计付违约金；原告为实现债权的合理费用由三被告承担。故原告主张本案律师费及保全保险费由三被告承担，于法有据，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，现原告自愿将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金以400000元为本金，自2019年4月5日起按月利率2%计至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市治利餐饮服务有限公司、陈沛华、袁颖雯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘益谦偿还借款本金400000元及支付逾期还款违约金（以400000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年4月5日起计至借款清偿之日止）；二、被告东莞市治利餐饮服务有限公司、陈沛华、袁颖雯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘益谦支付律师费20000元；三、被告东莞市治利餐饮服务有限公司、陈沛华、袁颖雯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘益谦支付保全保险费1760元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取3933.2元、保全费2720元，合计6653.2元（均已由原告刘益谦预缴），由被告东莞市治利餐饮服务有限公司、陈沛华、袁颖雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年八月十二日书记员 杨晓琳陈佳娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5173号之一原告：王某1，女，2011年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：杨某，女，汉族，1986年11月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王某2，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月十六日书记员  耿傲梅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢772-774号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司 被执行人：增城市永和镇农机塑料厂、宋忠先、钟群珍 案由：金融借款合同纠纷 兹有申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司向本院确认，被执行人增城市永和镇农机塑料厂、宋忠先、钟群珍已向申请执行人履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第118、119、126号民事判决书所确定的全部义务，故（2019）粤0118执恢772、773、774号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年八月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新克，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人:白洪楞，该区人民政府区长。 再审申请人黄新克诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）浙03行初330号行政裁定:驳回黄新克的起诉。黄新克不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙行终508号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。黄新克仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄新克向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.指令温州市中级人民法院依法继续审理。主要事实和理由为：1.鹿城区政府作为此次房屋征收与补偿工作的负责单位，于2016年5月19日向被征收人作出征收决定，将黄新克房屋纳入征收范围；2.鹿城区政府作为拆迁主体，是本案的适格被告，应对黄新克的损失承担相应责任；3.鹿城区政府出具的证据不具备合法性，故该证据不能作为定案证据；4.鹿城区政府作为委托人，依法应当对受托人在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 本院认为：本案的核心问题是鹿城区政府是否属于适格被告。本案中，黄新克针对房屋强制拆除行为提起诉讼。从一审查明的事实看，涉案房屋由温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处实施强制拆除，鹿城区政府亦否认涉案房屋由其组织拆除，现黄新克以鹿城区政府为被告提起诉讼，但未提供初步证据证明鹿城区政府系强制拆除主体，经一审法院释明后，黄新克拒绝变更被告，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，黄新克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄新克的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9279号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:苏雅琴，女，1984年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行苏雅琴信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6791号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金60282.61元、分期手续费2325.6元、利息12525.17元、滞纳金661.65元；负担案件受理费1740元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6915号原告：陈庆波，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：兰善才，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。原告陈庆波与被告兰善才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆波到庭参加诉讼，被告兰善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月1日至2019年4月30日工资5300元及误工费3000元（庭审时，原告撤回关于误工费的诉请）。原告称其于2019年3月5日至2019年4月30日期间在广州市番禺区大石街河村山边街四巷一号一楼为被告所开设的“亿翔服装厂”（该厂未经工商登记）提供劳务，工作岗位是车位，双方约定按照计件形式计算工资，补房租每月250元，被告曾通过现金方式向原告支付工资5600元。后双方经核算确认被告尚欠原告2019年4月1日至2019年4月30日工资5300元。诉讼中，原告提交《4月份亿翔制衣厂工资表》、微信聊天记录、“3月份兰善才垫付费用（清单）”及证人证言等以证明其主张。被告于庭审前提交书面答辩意见，确认已清核原告工资，对于原告主张的工资数额无异议，但由于工厂无法经营，未能一次性结清工资。二、申请仲裁的情况：2019年5月31日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第461-467号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案。诉讼中，原告称其由被告聘请，并进入被告开办的且未经登记的工厂工作。原告主张被告尚拖欠2019年4月1日至4月30日的劳务报酬，被告对此无异议，本院予以确认，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告兰善才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆波支付劳务报酬5300元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰善才负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年八月三十日书记员  李锦嫦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2647号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：刘建军，男，汉族，1987年12月16日出生，户籍地河北省迁安市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告刘建军民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2273号 张娟： 关于张娟犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初262号刑事判决已经发生法律效力。因张娟没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执2273号立案执行。经本院执行，被执行人张娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：闫要华，男，1993年10月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫要华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫要华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告闫要华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初349号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：樊永成，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。原告联想（北京）有限公司诉被告樊永成、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于8月15日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月二十八日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16221号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷高方。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷高方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34642号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16221号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初5485号原告深圳雅淘文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道康桥紫郡32栋一楼56号铺，统一社会信用代码91440300335135433N。法定代表人关丽明。委托代理人费龙飞，广东海派律师事务所律师。委托代理人贺成龙，广东海派律师事务所实习律师。被告茂名市睿和投资有限公司，住所地广东省茂名市文光中路68号天一国际三楼、四楼，统一社会信用代码914409003455099611。法定代表人李茂森。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费龙飞、贺成龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，自2015年11月至2016年1月，原告分两次向被告供应葡萄酒2556瓶、3584瓶，货款总额为220348.5元（人民币，下同）。2016年1月，原被告双方就上述事实合同关系签订《深圳雅淘文化传播有限公司供货合同》。由于被告拖欠原告货款200348.5元，2017年3月29日，原告向被告发送律师函，函告其及时支付货款。2017年4月6日，被告单方向原告致函确认了2015年11-12月订单与2016年1月订单尚有200348.5元未付清，并拟定了还款计划。之后，被告向原告支付了2017年4月-11月的货款，2017年12月至2018年4月的货款均未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款70348.5元及违约金（暂计至2019年1月9日为22968.52元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金以当期应付款项为基数，按日千分之一的标准，从次月1日起计算至被告还清之日止。被告未应诉、答辩。经审理查明，2015年11月至2016年1月，原告向被告供应葡萄酒6140瓶，货款总额合计220348.5元。2016年1月25日，双方补签供货合同，约定被告向原告采购葡萄酒，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，货款每月结算一次，每月1日核对上月货款，经双方确认后每月10日前付清上月货款，如被告未经原告同意拖欠货款超过3天，原告有权停止供货并追收货款和货款滞纳金（滞纳金按货款总额0.1%*逾期天数计算）。2017年4月6日，被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告2015年11月至2016年1月的货款200348.5元，被告承诺自2017年4月起按月分期还款，其中2017年4月至9月期间每月还款15000元，2017年10月至12月期间每月还款20000元，2018年1月至3月期间每月还款15000元，2018年4月支付剩余款项5348.5元。被告仅按约定支付了2017年4月至11月期间应还款项合计130000元，剩余款项70348.5元至今未付。上列事实，有销售清单、供货合同、还款计划书、银行交易明细、律师函、快递回执及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款70348.5元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。对被告逾期付款给原告造成的损失，双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为被告应自逾期付款之日起，按年利率24%的标准计付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茂名市睿和投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳雅淘文化传播有限公司支付货款70348.5元及支付违约金（其中20000元从2018年1月1日起算，15000元从2018年2月1日起算，15000元从2018年3月1日起算，15000元从2018年4月1日起算，5348.5元从2018年5月1日起算，均按年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）。二、驳回原告深圳雅淘文化传播有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 唐 虹人民陪审员 董青春二〇一九年八月二十六日书 记 员 徐慧婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15946号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛祥荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛祥荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29492号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11361.56元（其中11291.56元发还本案申请执行人，70元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0902执533号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行,住濮阳市京开路498号被执行人：孙跃忠,男性,1975年8月2日出生,住濮阳市华龙区本院在执行中国银行股份有限公司濮阳分行与孙跃忠银行卡纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初7986号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年8月22日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年八月二十二日书记员 :杨明明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8584号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：杨丽华，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年12月4日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××05。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月6日，被告拖欠本金199813.61元、利息41453.15元、还款违约金40681.23元、分期付款手续费5869.04元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月6日的信用卡欠款本金199813.61元、利息41453.15元、逾期还款违约金40681.23元（从2018年7月6日计至2019年5月6日）、分期付款手续费5869.04元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：确认欠款以及使用了万用金等分期业务，但对原告主张的本金金额存疑，不清楚利息如何计算，认为利息的计算标准过高，对分期付款手续费有异议，称曾与银行工作人员沟通如5年内偿还本金，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费可以免除，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告对欠款本金金额及利息提出的异议，现原告的主张有领用合约及《交易流水》为证，被告未对《交易流水》提出异议，且未能提供相反的证据予以证实，故被告的该项意见缺乏依据，本院不予采纳。关于分期付款手续费，《交易流水》显示被告在使用信用卡的过程中，已开通并实际使用分期业务，对此被告亦予以确认，且在逾期之前被告均能按期归还分摊本金、分期付款手续费等费用，故原告主张被告偿还尚欠的分期付款手续费符合双方的约定，本院予以支持。被告称曾与原告工作人员沟通免除利息、分期付款手续费的事实，未得到原告确认，故被告的该项意见，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月6日的欠款本金199813.61元、利息41453.15元、分期付款手续费5869.04元，以及自2019年5月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担610元，由被告杨丽华负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14012号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹刚，男，1994年7月7日出生，汉族，住山西省中阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125191101590791）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1510号原告:江亮彬，男，汉族，1979年9月16日出生，住五华县。被告:曾双龙，男，汉族，1983年4月16日出生，住五华县。原告江亮彬与被告曾双龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亮彬到庭参加了诉讼，被告曾双龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江亮彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾双龙偿还本金人民币67780元给原告。事实与理由：被告曾双龙以自建一栋楼房为由，将房屋窗户的铝合金和不锈钢包工包材料包玻璃包配件等装饰工程给原告做，做完装修工程后，总结款为67780元，被告说好一年内还清总款，经原告多次催收仍未还，后联系不到。原告只好起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告主体；3、2018年2月15日欠条，证明被告曾双龙欠原告款项67780元；被告曾双龙未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告将其位于五华县水寨镇员瑾村石安寨的混凝土结构6层房屋的窗户铝合金和不锈钢304防盗网包工包材料包玻璃包配件等装饰工程给原告做，原告做好上述工程后，双方于2018年2月15日进行结算，总工程款为67780元，被告当场出具欠条给原告收执，欠条主要内容：“兹欠到江亮彬人民币陆万柒仟柒佰捌拾元整（￥67780元）。欠款人曾双龙”。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告曾双龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告曾双龙欠原告江亮彬装饰工程款67780元的事实，有原告提交的被告曾双龙签名的欠条予以证实。现原告诉请被告偿还欠款67780元，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告曾双龙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江亮彬67780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告曾双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年八月六日书记员  庞玉容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7697号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张镇州，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张镇州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××79。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金42632.7元、利息2647.95元、滞纳金0元、违约金2291.13元、其他费用957.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金42632.7元、利息2647.95元、滞纳金（违约金）2291.13元、其他费用957.26元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42632.7元、利息2647.95元、逾期还款违约金2291.13元、费用957.26元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15604号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27785号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2481.73元（其中2431.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15604号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4131号之一原告：宋景章，男，1948年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。被告：赵崇荣，男，1940年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。原告宋景章诉被告赵崇荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宋景章于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋景章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋景章撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，财产保全申请费490元，两项共计977.5元，由原告宋景章负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二十六日书记员  李雪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1548号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某1，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：张某，男，汉族，1973年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：高某，男，汉族，1981年12月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：杨某2，男，汉族，1959年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张某、高某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某、高某、杨某2经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告张某于2016年4月1日向原告借款50000元用于生产经营，借款于2017年3月31日到期，由高某、杨某2两人保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，担保人也不承担保证义务。截止2019年3月10日欠款本息合计63568.93元。现原告起诉要求：1、要求被告张某偿所欠贷款本息63568.93元（本金50000元，利息13568.93元，利息暂算至2019年3月10日）并要求利随本清；2、要求被告高某、杨某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告张某、高某、杨某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年2月9日，被告张某与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告张某向原告借款50000元，用于养殖，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告高某、杨某2为被告张某提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月1依约向被告张某放款50000元，贷款到期日为2017年3月31日。贷款到期后，被告高某、张某、杨某2均没有履行还款义务。现原告起诉：1、要求被告张某偿还所欠贷款本息63568.93元（本金50000元，利息13568.93元，利息暂算至2019年3月10日）并要求利随本清；2、要求被告高某、杨某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同一份、利息计算表一份、放款凭证一份、证人证言、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告张某作为借款人应该如约偿还本息，被告高某、杨某2亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告张某偿还贷款本息63568.93元，被告高某、杨某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张某、高某、杨某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息13568.93元，合计63568.93元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告高某、杨某2对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1389元，由被告张某、高某、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二〇一九年八月十九日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执263号申请执行人：鲁志刚，男，汉族，1970年01月15日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住陇川县。被执行人：杨贵升，男，汉族，1963年01月14日生，住陇川县。关于鲁志刚与杨贵升买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初797号民事调解书确定：被告杨贵升于2019年01月22日前一次性支付原告鲁志刚材料款人民币50000.00元；于2019年03月01日前一次性支付原告鲁志刚材料款人民币46000.00元，本案案件受理费1100.00元由被告杨贵升承担。法律文书生效后，杨贵升尚未履行法律义务，权利人鲁志刚申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨贵升发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币96000.00元，案件受理费1100.00元，执行费1357.00元，合计人民币98457.00元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人对此表示同意并撤回申请。若杨贵升未按协议履行，申请人鲁志刚可以申请恢复执行原生效法律文书，法院将依法对其财产进行查封、拍卖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初797号鲁志刚与杨贵升买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十六日书记员  刘永教
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执349-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地XX省XX县XX镇XX街。主要负责人：张强，行长。被执行人：康有旭，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村X区X排X号。被执行人：赵桂花，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村X区X排X号。被执行人：郭守保，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，XX县XX镇XX村X区X排X号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初1048号民事判决书，向被执行人康有旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康有旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康有旭在山阴县太行村镇银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币31035.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月十二日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：廖海文，男，1992年9月19日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告廖海文信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11955号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：邝强年，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邝强年、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告邝强年及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告邝强年未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月10日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月10日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告邝强年及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝强年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝强年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初6736号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：解卫国，该支行员工。                               被告：余志猛，男，1985年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告余志猛偿还原告信用卡借款本金6303.80元、利息425.26元、违约金1619.70元及分期付款手续费478.99元，合计8827.75元。                               基本事实：             1. 产品种类：标准信用卡普卡；             2. 信用额度：4000元；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计算；             5. 逾期期数：13；             6. 最后一次还款日期：2018年11月25日；             7. 欠款金额：本金6303.80元、利息425.26元，合计6729.06元。             需要说明的问题：原告要求被告支付分期付款手续费478.99元及2017年之后产生的违约金1619.70元，但未提供证据证明其与被告之间约定了分期付款手续费及违约金，对原告主张的上述费用，本院不予支持。                               本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告余志猛应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡借款本金6303.80元、利息425.26元，合计6729.06元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交25元），由被告余志猛负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。                                     审 判 长  周思梦             人民陪审员 司启东             人民陪审员 史明                                     二○一九年八月二十九日                         书 记 员  孙嘉璐             书 记 员华婕                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执315号申请执行人：陈细根，男。被告：肖小平，男。申请执行人陈细根依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初1289号民事调解书于2019年5月22日向本院申请执行，被执行人肖小平未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人肖小平有车辆,本院已查封，但未实际控制，此外，被执行人肖小平无其他可供执行的财产。2019年7月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行2万元，截止至2019年8月28日，已执行0元，未执行2万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年8月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年八月二十八日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24094号 广州市越秀区人民法院、常晓鸽： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人常晓鸽一审受理费一案，本（2019）粤0104执24094号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初3615号原告：赵高辉，男，生于1958年8月4日，汉族，云南省镇雄县人，中师文化，系镇雄县塘房中心学校退休教师，住镇雄县。被告：申时桥，男，生于1972年8月10日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。被告：申时楷，男，生于1977年6月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告赵高辉诉被告申时桥、申时楷民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年八月三十日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月三十日公开进行了审理，原告赵高辉、被告申时桥到庭参加诉讼，被告申时楷下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高辉诉称，2017年7月6日，被告申时桥急需用钱，出具借条向我借款120000元，承诺按月利率2.5%支付利息，并由被告申时楷担保，我将借款转账到申时桥指定的申时楷的账户后，二被告只支付了三个月的利息，我多次向二被告催收借款本息未果，现诉求判决由二被告连带偿还借款本金117000元，并按月利率2%支付自2017年9月6日至借款清偿完毕之日的利息。被告申时桥辩称，对原告赵高辉起诉的事实和诉讼请求均无异议，因我与被告申时楷经营的小额信贷亏损，所欠债务多，现无力偿还。被告申时楷未作答辩。本案在审理过程中，原告张赵高辉对其诉讼主张，向本院提交了借条、建行手机短信截图各1份，用以证明被告申时桥由被告申时楷担保，于2017年7月6日出具借条向原告借款120000元，约定按月利率2.5%逐月支付利息，借款期限为一年。当日，原告扣除第一个月的利息3000元后，向申时桥指定的申时楷的建行账户转账117000元。经质证，被告申时桥无异议。被告申时桥、申时楷未向本院提交证据。本院经审查认为，原告赵高辉提交的证据，来源合法，内容真实，且被告申时桥无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2017年7月6日，被告申时桥出具借条向原告赵高辉借款120000元，约定按月利率2.5%逐月支付利息，借款期限为一年，并约定由被告申时楷承担连带保证责任。当日，原告扣除第一个月的利息3000元后，向被告申时桥指定的申时楷的建行账户转账117000元。被告申时桥借款后，按约定支付了原告两个月的利息，此后，原告多次向二被告催收借款本息未果，遂向本院起诉。本院认为，被告申时桥由被告申时楷担保向原告赵高辉借款后，经原告多次催收未果，现原告诉求二被告负连带责任偿还借款，并按月利率2%支付自2017年9月7日至履行完毕之日止的利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告申时桥偿还原告赵高辉借款本金人民币117000元，并按月利率2%支付自2017年9月7日至履行完毕之日止的利息，限判决生效后一月内履行。二、由被告申时楷对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币2700元，由被告申时桥、申时楷共同承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  童映晖审判员  付在君审判员  曾永翠二〇一九年八月七日书记员  齐永成附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。