西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初845号原告：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，营业场所拉萨市。负责人：樊佑明，该茶楼总经理。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所实习律师。被告：朱梅春，女，1964年3月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。第三人：慧发五金机电部，经营场所西藏拉萨市。经营者：朱梅春，女，1964年3月22日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。第三人：李智慧，男，1962年11月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼与被告朱梅春、第三人慧发五金机电部、李智慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼的委托诉讼代理人刘业富，被告朱梅春的委托诉讼代理人王梅，第三人慧发五金机电部和李智慧的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋（2间）；2.被告向原告支付占用使用费25500元（自2018年11月1日至2019年3月31日止）；及自2019年4月1日起至房屋返还原告时止期间的房屋占用费，计算标准为5100元/月；3.第三人对被告承担的上述二项返还和支付义务承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月16日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。2015年6月4日，原告与被告签订了《房屋租赁补充协议》，约定租期延长至2018年10月31日止。在补充协议租期满前，原告数次找到被告，告知期满后不再续租，并要求被告及时返还房屋，但被被告拒绝。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。朱梅春辩称，一、原告的主体不适格，首先原告的工商登记信息存续状态为吊销，不具备诉讼主体资格；其次原告既不是案涉房屋所有人，也不是案涉房屋的使用权人，不具备相应的处分权，故无权要求被告返还房屋及支付占用使用费。二、原被告签订的房屋租赁合同继续有效没有终止，补充协议中第四条有约定：“若合同到期，出租方未续签合同，原合同仍具有法律效力。”双方之间形成了不固定期限租赁合同。原告既不是房屋所有权人，也不是使用权人，无权主张被告返还房屋及支付占用使用费。原告的诉讼请求行使权主体为加查县人民政府。三、原被告签订房屋租赁合同及补充协议并未完全履行。租赁期限虽为八年，但本案中被告使用房屋未满八年。原告存在欺诈、显示公平，给被告造成了巨大损失，且合同履行期间被告足额向原告支付了房屋租金，原告并未向被告提供发票，对此，被告将另行主张。四、原告主张第三人承担连带责任的诉请，因当事人对此未进行约定，也不符合法律规定。综上，驳回原告的全部诉讼请求。慧发五金机电部和李智慧的答辩意见与朱梅春的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对原告提交的证据认定如下：1.《房屋租赁合同》原件一份、《房屋租赁补充协议》原件一份，欲证明原被告在租赁合同中的权利义务及合同期限届满、租金标准。被告及第三人对《房屋租赁合同》的三性不予认可，对《房屋租赁补充协议》的真实性和合法性不予认可，关联性和证明目的不予认可。本院认为，《房屋租赁合同》第一页中签订时间的有无，并不影响合同的履行，被告对其他内容无异议。在无相反证据的情况下，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。2.被告提交的追加第三人申请书，欲证明原告的第三项诉请。被告和第三人对该证据的真实性和合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明案涉房屋由被告和第三人在占有使用的事实。本院对被告和第三人提交的证据认定如下：1.西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼的企业信用信息查询单打印件一份，欲证明原告的企业状态系吊销，因此原告的主体不适格。原告对该证据的三性不予认可。本院认为，该证据虽系打印件，但经本院核实后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告的企业状态为吊销状态。2.加查县人民政府与西藏利通商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明案涉房屋的所有人系加查县人民政府，并非原告，因此原告主体不适格，其无权要求被告返还房屋及支付占用使用费。原告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但仅凭该证据无法证明案涉房屋的所有人系加查县人民政府，且并非房屋所有权人才享有出租权，故该证明目的本院不予采信。3.《房屋租赁合同》原件一份、收条原件一份，欲证明本案的原被告的租赁合同并没有完全履行，原告的行为违反了关于合同法全面履行合同义务的规定及诚实信用原则，原被告之间的租赁关系未到期终止，原告应当继续履行合同。原告对《房屋租赁合同》的三性予以认可，对收条的三性及证明目的不予认可。本院对《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，对收条，与本案之间不存在关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼作为出租人与作为承租人的朱梅春签订了一份《房屋租赁合同》，约定：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼将坐落在拉萨市××路（2间）的房屋出租给朱梅春，租赁期限自2010年11月1日起至2016年10月31日止，租金每月5100元，合同项下还约定了其他内容。2015年6月4日，双方再次签订了一份《房屋租赁补充协议》，约定：“一、此合同在双方无违约的前提下执行期限为8年，从2010年11月1日至2018年10月31日止。……四、出租方在每年合同到期前一个月内为承租方续签8年内下年的合同，若合同到期，出租方未续签合同，原合同仍具有法律效力。”自2018年11月1日开始朱梅春和慧发五金机电部、李智慧未与西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼重新签订房屋租赁合同，但案涉房屋至今由朱梅春和慧发五金机电部、李智慧在占用并使用，且自2018年11月1日开始朱梅春和慧发五金机电部、李智慧未向西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼支付占用使用费。另，西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼自认朱梅春在承租期间未拖欠房屋租金。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的诉讼主体是否适格；2.原被告之间签订的房屋租赁合同期限是否届满。针对第一个争议焦点，被告和第三人提交原告的工商登记信息主张原告的企业状态系吊销，且案涉房屋的所有人并非原告，因此原告不具备诉讼主体资格。对此原告称其从房屋所有人处承租案涉房屋后，在租赁期限内将房屋转租给被告，其行为合法有效；原告的企业状态虽为吊销，但并未注销，因此其诉讼主体适格。本院认为，现原告的营业执照被依法吊销，但其作为诉讼主体的资格及其享有的实体权利并不受影响。根据相关法律规定，原告仍具有诉讼主体地位。故原告的诉讼主体适格。针对第二个争议焦点，原告提交《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》主张原被告之间的租赁期限为八年，现租赁期限已届满。对此被告称补充协议中明确载明若合同到期，出租方未续签合同，原合同仍具有法律效力。因此，双方之间的合同仍有效，应继续履行合同。本院认为，双方签订《房屋租赁合同》后经协商再次签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁期限为八年（自2010年11月1日起至2018年10月31日止）。案涉《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应受法律保护。根据庭审查明的事实，双方在租赁期限内按约履行了交付租赁房屋及支付租金的义务，但自2018年11月1日起未续签房屋租赁合同，未缴纳任何费用，双方之间未形成不定期租赁关系，故本院认定原被告之间的租赁合同期限已于2018年10月31日届满。对于原告要求被告向其返还房屋的诉请，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原被告之间的租期届满，被告作为承租人应返还案涉房屋。故该项诉请，本院予以支持。对于原告依据原租赁合同中房屋租金（每月5100元）的标准要求自2018年11月1日起至2019年3月31日止的占用使用费25500元及自2019年4月1日起至房屋返还原告时止期间的房屋占用费的诉讼请求，因被告和第三人认可自2018年11月1日起截至目前共同占用使用案涉房屋，产生的占用使用费用参照《房屋租赁合同》中租金的约定计算，并无不妥。故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求第三人对被告返还房屋义务及支付房屋占用费承担连带责任的诉讼请求，原告主张第三人承担连带责任的诉请，因无法律依据，本院不予支持。鉴于被告和第三人在庭审中认可自2018年11月1日起截至目前共同占用使用案涉房屋，故被告和第三人应共同返还案涉房屋及支付房屋占用费（自2018年11月1日起至2019年3月31日止的占用使用费25500元及自2019年4月1日起至房屋返还原告时止的占用费）。另，被告在庭审中就押金明确提出另行起诉，故本院在本案中不予处理。综上所述，原告的部分诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理＜城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题＞的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱梅春、第三人慧发五金机电部、李智慧自本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼返还案涉房屋即位于拉萨市××路慧发五金机电部（2间）；二、被告朱梅春、第三人慧发五金机电部、李智慧自本判决发生法律效力之日起十五日内按照每月5100元的标准共同向原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼支付自2018年11月1日起至返还房屋之日止的占用使用费；三、驳回原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼已预交，由朱梅春负担。待本判决生效后本院将案件受理费437.5元退还给西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼。朱梅春应于本判决生效之日起十五日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行，户名：拉萨市城关区人民法院诉讼，账号：×××）缴纳案件受理费437.5元，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 仁丹旺姆审判员 达娃卓嘎审判员 旦增拉珍 二Ο一九年八月二十五日书记员 扎巴桑珠