wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执470号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市站前五路111号1314-1317号。 负责人：蔡建海，该司总经理。 委托代理人：林峪，男，广东启源律师事务所律师。 被执行人：梁进安，男，1965年6月8日出生，汉族，住高州市。 被执行人：侯日秀，女，1968年10月3日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人梁进安、侯日秀保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2818号民事判决书，向被执行人梁进安、侯日秀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人梁进安、侯日秀发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。同时经查被执行人梁进安、侯日秀确无财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2019年7月27日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2364号申请执行人：张云海，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张云海与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1456号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张云海于2019年8月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104846元，被执行人应负担的执行费1473元，合计106319元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金良银行存款人民币106319元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5208号 原告：任胜琼，女，汉族，生于1963年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。 被告：文家学，男，汉族，生于1967年11月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：文辉，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省南充市顺庆区。 原告任胜琼与被告文家学、文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告任胜琼及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文家学未经法庭许可中途退庭，被告文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任胜琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元并承担利息（以200000元借款本金为基数从2015年11月12日起按月利率3%算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月12日，二被告向原告出具借条载明“今借到任胜琼现金200000.00元”。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告文家学、文辉未做答辩，也未提交书面答辩状。 任胜琼为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、打款明细等证据。 文家学未经法庭许可中途退庭，文辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对任胜琼提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：任胜琼提供证据客观、合法，与本案具有关联性，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日，文家学、文辉向任胜琼出具借条一张“今借到任胜琼现金200000元，月息百分之三。借款人：文家学文辉2014.11.12”。同日，任胜琼向借款人指定的账户转款20万元，文辉在转款凭证上签字“款已收到文辉2014.11.12”。后，文家学、文辉按约给付了第一年的利息。2019年3月16日，被告又偿还了原告70000元。 本院认为，任胜琼与文家学、文辉之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，任胜琼按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，受到法律保护。 关于还款期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告和被告并未约定明确的借款期限，则原告起诉之时可视为要求被告还款的时间，被告收到诉状副本后的答辩期可视为还款的合理期限，则还款的期限为2019年8月20日。 关于被告偿还的70000元的性质问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因本案原被告双方并未约定债务清偿顺序，则应当先冲抵利息，再冲抵本金。从2015年11月12日至2019年8月20日之间的借期内利息为271600元（6000元乘以45个月加上200元乘以8天），则被告偿付的70000元应视为归还借期内利息。 原告主张被告以200000元为基数从2015年11月12日起按月利率3%偿还利息至本息付清之日止，应包括从2015年11月12日至2019年8月20日的借期内利息和2019年8月21日之后的逾期利息两部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令被告以20万元为基数按照年利率24%从2015年11月12日起支付利息至本息付清之日止，但应扣除已支付的利息70000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、文家学、文辉于判决生效之日起十日内向任胜琼偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数按照年利率24%从2015年11月12日起计算至本息付清之日止，但应扣除已支付的利息70000元）； 二、驳回任胜琼其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由文家学、文辉各负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年八月三十日 书记员  蒲强
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初号3333号原告：蒋兆友，男，1962年12月19日生，汉族，住浙江省临海市。被告：郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅。本院在审理原告蒋兆友与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告项春娥于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告项春娥撤回起诉。案件受理费238元，由原告蒋兆友负担。审判员  郭瑞敏二〇一九年八月一日书记员  薛朝阳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3032号 原告：屈福栋，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：孙希祥，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市（市北区黄山东街景建建集团对面）。 原告屈福栋与被告孙希祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈福栋的委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼，被告孙希祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈福栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算利息到清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，被告以资金周转困难为名向原告借款40000元，并书写借条一份，经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告孙希祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠屈福栋现金40000元正，大写：肆万元正。”2018年6月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款40000元及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。二被告向原告借款40000元未清偿，有被告孙希祥出具的欠条相佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还，有法可依，应予支持。原告主张以年利率6%支付自2019年6月18日至本案清偿之日的利息，符合法律规定，要求合理，本院予以支持。 被告孙希祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙希祥偿还原告屈福栋借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年6月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本借款全部还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙希祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  李彦
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1485号 原告：陈佳佳，女，1984年10月12日生，布依族，住惠水县， 被告：王科儒，男，1997年5月19日生，布依族，住惠水县， 本院在审理原告陈佳佳诉被告王科儒民间借贷纠纷一案中。在诉讼期间，原告陈佳佳以王科儒之父王杨华已代被告王科儒偿还借款为由，于2019年8月6日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈佳佳撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈佳佳承担。 审判员  周彰良 二〇一九年八月六日 书记员  张紫薇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执123号 被执行人：熊启发，男，1951年3月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 安徽省宣城市中级人民法院2019年5月30日作出的（2019）皖18民终642号民事判决书已经发生法律效力，二审案件受理费4418元应由被执行人熊启发负担。因被执行人熊启发未缴纳二审案件受理费，本院于2019年8月1日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人熊启发银行存款4500元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人熊启发银行存款4500元。 本裁定立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月六日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8745号原告：广州市鸿翰业贸易有限责任公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业街38号之一108。法定代表人：伍凤兰。委托诉讼代理人：鞠梓峰，该司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州市鸿翰业贸易有限责任公司诉被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市鸿翰业贸易有限责任公司的委托代理人鞠梓峰到庭参加诉讼，被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市鸿翰业贸易有限责任公司诉称：2018年4月30日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定由原告向被告供应肉类食品，被告按每月一次支付货款，每月1-15日为对账日，双方确认无误后原告于5个工作日内开具增值税发票给被告，被告于15个工作日内付款。自2018年10月2日起，被告开始未依约定期每月结算并付款，原告为维护双方合作关系，给予被告短期宽展期并继续向被告供应鲜肉食品。但双方销售业务至2018年12月21日止，被告应付原告货款已累计至人民币586242元，给原告经营造成极大的困难。被告拒绝履行合同已经构成违约，严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院。原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币586242元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告广州食得鲜网络科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告广州市鸿翰业贸易有限责任公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司于2018年4月30日签订《合作协议》，协议载明：甲方（被告）与乙方（原告）本着诚信、互惠原则，经友好协商达成协议；乙方进驻甲方名下食得鲜精品生活超市及甲方其他渠道，甲方应根据协议约定提供经营场所及其他的渠道；乙方应向甲方导购人员提供相关产品的指导和培训；甲方向乙方发出《订货单》后，由乙方进行送货上门；乙方按照甲方的《订货单》进行送货；结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日；双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；甲方对乙方承担的违约或赔偿责任以乙方直接的实际损失为计算依据；甲方应将货款汇入乙方提供的有效银行账户等内容。被告广州食得鲜网络科技有限公司在协议甲方处盖章，原告广州市鸿翰业贸易有限责任公司在协议乙方处盖章。原告提供的欠款对账汇总表显示送货金额为606242.13元，应收款金额586242.13元，并提供了8月-12月相应的对账清单、送货单及退货单予以证明。现原告主张被告需支付的货款为586242元。以上事实，有《合作协议》、银行往来清单、对公发票、对账单、送货单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的《合作协议》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立，债务依法应当清偿。被告怠于履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张被告支付货款586242元有理，本院对此予以支持。被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鸿翰业贸易有限责任公司支付货款人民币586242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9660元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  刘 勇人民陪审员  官美华二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭晶惠王子艳判决书已于年月日送达
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2657号之十一被执行人奚建峰，男。被执行人奚建峰非法吸收公众存款一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初130号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人奚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年9月26日移送要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的85403040.73元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人奚建峰名下有位于苏州市虎丘区香桥二村不动产一套，首封案件系本案。2018年12月17日，本院作出(2018)苏0505执2657号之六执行裁定书拍卖、变卖被执行人奚建峰名下上述不动产偿还债务并通过阿里拍卖网络询价系统对上述不动产进行询价，同日，该系统生成苏州市虎丘区香桥二村不动产的询价报告，参考财产价值为：人民币202万元，本院将该询价报告及拍卖裁定书送达被执行人奚建峰，被执行人奚建峰未对本次询价结果提出异议。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即142万元（取整）进行第一次公开拍卖，已流拍，进行第二次拍卖起拍价为114万元，最终于2019年7月27日由竞买人时召伟以140.95万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人时召伟所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区香桥二村不动产的全部查封。二、强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人奚建峰名下位于苏州市虎丘区香桥二村不动产物权归竞买人时召伟所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年八月一日书记员  杭 琪
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执594号本院立案执行的申请执行人中垦瑞海农牧机械（北京）有限公司与被执行人瑞奇曼（天津）科技有限公司、马来义不正当竞争纠纷一案，本院（2018）津01民初839号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，现被执行人已实际履行完毕。申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初839号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4380号原告：黄蔚国（又名黄卫国），男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张庆武，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：唐清平，女，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄蔚国与被告张庆武、唐清平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蔚国到庭参加诉讼，被告张庆武、唐清平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄蔚国向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庆武、唐清平立即偿还借款25000元；2.本案的诉讼费用由张庆武、唐清平负担。事实与理由：张庆武与黄蔚国系朋友关系。2017年6月14日，张庆武以急需周转资金为由向黄蔚国借款，黄蔚国便要妻子从银行取款25000元交给张庆武、唐清平（系夫妻关系），由张庆武、唐清平出具了借条。后经黄蔚国多次催问，张庆武、唐清平均未偿还借款，黄蔚国遂起诉。张庆武、唐清平未作答辩。本院经审理认定事实如下：张庆武、唐清平系夫妻关系。2017年6月14日，张庆武向黄蔚国借款，黄蔚国向张庆武交付现金25000元后由张庆武出具了一份内容为“今借到黄卫国现金贰万伍仟元整电话151112605682017年6月14日”的借条。张庆武在该借条上签名，唐清平亦在该借条上签名。黄蔚国后经多次主张权利无果遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有当事人陈述、借条、全员人口信息档卡等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，张庆武、唐清平向黄蔚国借款的事实有借条为证，双方之间的借贷合同自贷款人黄蔚国向借款人张庆武、唐清平提供借款（现金）时生效，借款人张庆武、唐清平应当向出借人黄蔚国返还借款。关于返还借款期限问题。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，出借人黄蔚国可以随时催告借款人张庆武、唐清平在合理期限内返还借款。故对黄蔚国主张张庆武、唐清平立即偿还借款25000元的诉请，本院依法予以支持。张庆武、唐清平经合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张庆武、唐清平于本判决生效之日起五日内返还黄蔚国借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张庆武、唐清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑小罗人民陪审员  张桂香人民陪审员  李 梅二〇一九年八月二十八日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执656号申请执行人王新武/被执行人王忠成：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初161号民事调解书执行王新武与王忠诚保证合同纠纷一案，申请执行标的56000.00元。本院在执行过程中，被执行人王忠成自动履行了给付义务，代偿还借款本息56000.00元，支付诉讼费用600.00元，并缴纳执行费740.00元，申请执行人王新武向本院申请结案。至此，申请执行人王新武向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3020号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：魏昌国，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告魏昌国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十八日书记员  苗文漩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2938号罪犯程守乐，男，1979年5月20日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2014年10月28日作出（2014）莒刑一初字第333号刑事判决，以被告人程守乐犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已全部履行）。刑期自2014年6月14日至2028年6月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2123号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯程守乐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程守乐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程守乐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程守乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程守乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年6月14日起至2027年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2963号罪犯黄叔彬，男，1987年3月5日出生于，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2013年9月23日作出（2013）沂刑初字第203号刑事判决书，以被告人黄叔彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8585号刑事裁定，狱内减刑十个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯黄叔彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄叔彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄叔彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄叔彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄叔彬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终353号上诉人（原审被告）：唐山唐冶科技开发有限责任公司，住所地河北省唐山路北区缸窑路4号,统一社会信用代码：91130203748459209Y。法定代表人：马再桥，董事长。被上诉人（原审原告）：山东科大机电科技股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区王因工业园，统一社会信用代码：91370800746568655N。法定代表人：包继华，董事长。上诉人唐山唐冶科技开发有限责任公司因与被上诉人山东科大机电科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。唐山唐冶科技开发有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。1、原审裁定认定涉案《工业品买卖合同》的管辖约定视为约定不明，上诉人认为，被上诉人提交的2008年3月24日《工业品买卖合同》中明确约定签订地点为唐山、2008年4月22日《工业品买卖合同》中约定签订地点为传真，很明显是两份需要分别独立履行的合同，法院应有责任查证的是，上诉人在国家工商部门登记注册的住所地为唐山市路北区缸窑路4号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21、22、23条款，已经明确了对本案有管辖权的为唐山市路北区人民法院，不属于原审法院管辖。反之在合同中并没有约定签订地在济宁，被上诉人依据哪条向原审法院起诉，而法院又凭哪条受理的本案。2、被上诉人在答辩中提及付款的性质并承认：2008年4月22日合同属于管辖不明。上诉人现已确认的付款完全是2008年3月24日《工业品买卖合同》的款项，多为银行承兑形式支付。而对于2008年4月22日《工业品买卖合同》，上诉人因项目原因没有按约定向被上诉人付款，没有付款合同即不生效，于是被上诉人没有供货，上诉人与被上诉人最终均未实际依约履行合同，因此2008年4月22日《工业品买卖合同》当属于无效合同。合同均未履行，就不存在给付和接受货款。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了两份《工业品买卖合同》。2008年3月24日《工业品买卖合同》第十条合同争议的解决方式约定：“友好协商，协商不成的依法向合同签定地人民法院起诉。”而该合同中约定的签定地点为唐山，因唐山下辖多个基层法院且合同签定地点没有明确为唐山的具体辖区，故依据上述管辖约定无法确定具体的管辖法院，一审法院认定该合同中的管辖约定为约定不明符合法律规定。故涉及该合同的诉讼应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因上述合同没有约定合同履行地，因山东科大机电科技股份有限公司诉请唐山唐冶科技开发有限责任公司支付货款，争议标的为给付货币，山东科大机电科技股份有限公司系接收货币一方，其住所地山东省济宁市高新区王因工业园为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对上述合同纠纷案件享有管辖权。关于2008年4月22日《工业品买卖合同》，该合同第十三条合同争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向双方所在地人民法院起诉。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。对该合同纠纷，山东科大机电科技股份有限公司依据上述管辖约定向原审法院起诉符合法律规定和双方约定。综上，原审法院对本案所涉合同纠纷享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。合同签订地作为确定案件管辖的重要连接点，必须明确具体，上诉人主张其住所地为合同签订地与双方合同约定不符，亦没有法律依据，对该上诉主张，本院不予支持。关于合同生效问题，合同经双方当事人签字盖章后即生效，至于付款和供货系合同履行问题，且合同生效问题需实体审理解决，不属案件管辖审查的范围，上诉人主张该合同无效，本院不予采信。综上，上诉人的的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：厉诗侠，女，1970年9月6日出生，汉族，住所江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告厉诗侠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额21707.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21707.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告厉诗侠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21707.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告厉诗侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异48号案外人：刘秀芳，女，汉族，1966年12月16日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人刘秀芳于2019年8月2日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1606、1703、1706号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘秀芳称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1606、1703、1706号房产的查封。事实及理由：其于2016年12月20日与基德公司签订商品房购销合同，并按合同约定支付了全部的房款，所购买的房产已备案到其名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢1703、1706、1606号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢1606、1703、1706号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述3套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年8月2日，案外人刘秀芳向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人刘秀芳提出执行异议的基德尚都3套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘秀芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执760号申请执行人:汪书亮，男，1967年10月7日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：孔娟，女，1972年12月26日生，汉族，住江苏省镇江。申请执行人汪书亮与被执行人孔娟买卖合同纠纷一案，（2017）苏1191民初3231号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该判决书履行给付52176元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初3231号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年八月十九日书 记 员  盛 蕾
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执456号之十四申请执行人张红升被执行人马晓动。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执456号之十四裁定书，于2019年08月29日向被执行人马晓动发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓动至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马晓动在中国农业银行账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年八月二十九日书记员  钟 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初240号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张小龙，男，1977年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。2019年4月因阻碍执行职务，张小龙被南阳市马山县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月28日被孟津县公安局刑事拘留，2018年5月31日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月25日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月16日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人张小龙犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年3月3日21时50分左右，张小龙酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿洛吉快速通道由南向北行至孟津城区站，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测：张小龙体内酒精含量为195mg/100ml。经鉴定，所送张小龙血液中检出乙醇含量为172.9mg/100ml。上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测报告，抽血照片，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心张小龙血液酒精含量司法鉴定意见书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人张小龙的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小龙违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。张小龙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。张小龙认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人张小龙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张小龙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年八月二十九日书记员  王 琼
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初4390号 原告：张立贞，男，1961年6月16日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：马斌，山东睿扬律师事务所律师。 被告：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：聂军，董事长。 委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张立，男，1983年10月3日出生，住山东省肥城市 原告张立贞与被告济南市城市投资集团有限公司、张立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告张立贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告张立声称可以协助原告购买位于济南市天桥区官扎营小区的拆迁安置房一套，原告随即在被告张立的协助下与济南市旧城改造投融资管理中心签订了《济南市城市公有住宅房屋安置拆迁安置协议》，约定原告选择购买的拆迁安置房为济南市天桥区官扎营小区4号楼28层1单元B1室。协议签订后原告向被告张立支付购房款现金110000元，被告张立承诺如原告于2015年5月前后拿不到钥匙或2018年5月无法办理房产证则退还购房款并向原告出具《收条》一份。后因济南市旧城改造投融资管理中心一直未向原告交付房屋，原告遂多次向被告张立主张退款，但被告张立一直以各种理由拖延，至今仍拖欠原告购房款54000元，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告人王长军、赵新强犯诈骗罪一案，已经济南市中级人民法院（2019）鲁01刑终100号刑事判决书终审判决，该判决书判决赵新强及王长军犯诈骗罪，并分别判处有期徒刑数年；同时责令赵新强、王长军退赔受害人（含本案原告张立贞）损失。本案中原告要求被告返还原告购房款54000元，因原告的损失已经刑事判决退赔，其损失不能重复主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张立贞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 亓 蕾 人民陪审员 徐 健 人民陪审员 司兴菊 二〇一九年八月二十日 代理书记员 修维超
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢300号 ：南通新奥工程建设有限公司，组织机构代码78208968-6，住所地江苏省南通市钟秀街道办事处运河村5组。申请执行人：南通新奥工程建设有限公司，组织机构代码78208968-6，住所地江苏省南通市钟秀街道办事处运河村5组。 法定代表人：王礼。法定代表人：王礼。 刘洪桥，汉族，住蒙城县。申请执行人：刘洪桥，汉族，住蒙城县。 陈建设，汉族，住蒙城县。申请执行人：陈建设，汉族，住蒙城县。 刘龙，汉族，住蒙城县城关镇长安社区周元西路10巷18户。申请执行人：刘龙，汉族，住蒙城县城关镇长安社区周元西路10巷18户。 被执行人被执行人：蒙城县金禾生态农业投资有限公司，住所地：蒙城县许疃镇政通路路南。 法定代表人：兰利锋。法定代表人：兰利锋。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字00229号民事判决书立案执行的申请执行人南通新奥工程建设有限公司、刘洪桥、陈建设、刘龙与被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年8月29日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字00229号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  王振才
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1999号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该单位职工。 被告：魏金亮，男，1971年1月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩世梅，女，1970年8月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏志林，男，1960年6月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：高少英，女，1960年12月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩世章，男，1964年12月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：王丽，女，1964年10月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏金刚，男，1971年8月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘丽，女，1973年2月28日出生，汉族，住诸城市。 原告山东农村商业银行股份有限公司与被告魏金亮、韩世梅、魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，被告魏金亮、韩世梅、魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏金亮、韩世梅偿还原告借款本金498584元，利息31194.45元（利息计算至2017年10月24日），以上共计529778.45元；2、判令被告魏金亮、韩世梅偿还原告自2017年10月25日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实与理由:2016年3月21日，被告魏金亮、韩世梅由被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽担保从原告处借款500000元，到期日为2017年3月20日。借款到期后，经原告催收，被告于2017年9月26日偿还借款本金1200元，于2017年10月24日偿还原告借款本金216元，之后被告一直未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 被告魏金亮、韩世梅、魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告作为贷款人，被告魏金亮、韩世章、魏志林、魏金刚作为借款人，被告魏金亮、韩世梅、魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告魏金亮、韩世章、魏志林、魏金刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月21日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额2175000元提供最高额担保。其中被告魏金亮的借款用途为购饲料，授信额度为500000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月21日，原告向被告魏金亮、韩世梅发放贷款500000元，贷款到期日为2017年3月20日，被告魏金亮、韩世梅在贷转存凭证借款人处签字摁印。贷款到期后，被告魏金亮、韩世梅未按约偿还借款本息，截止到2017年10月24日，被告魏金亮、韩世梅尚欠原告借款本金498584元，利息31194.45元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告魏金亮成立借款合同关系，原告与被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽成立保证合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告魏金亮发放贷款后，被告魏金亮负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告魏金亮偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韩世梅作为被告魏金亮的配偶在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告魏金亮、韩世梅共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该六被告对被告魏金亮、韩世梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽履行保证责任后，可向被告魏金亮、韩世梅追偿。本案开庭审理时，被告魏金亮、韩世梅、魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告魏金亮、韩世梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金498584元，及截止到2017年10月24日的利息31194.45元，共计529778.45元。并承担自2017年10月25日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽对被告魏金亮、韩世梅的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告魏志林、高少英、韩世章、王丽、魏金刚、刘丽承担连带保证责任后，有权向被告魏金亮、韩世梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9098元，公告费300元，由被告魏金亮、韩世梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  臧金娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异89号异议人（案外人）：郭保芹，女，1972年8月20日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人郭保芹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人郭保芹称，2009年12月13日，案外人郭保芹与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20091213015），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房，并付清了全部购房款。2009年12月13日案外人对购买的该房产进行了网签备案，2010年1月被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人郭保芹提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）发票联。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2009年12月13日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20091213015，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区6号楼2单元201号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年八月三十日书记员  莫成龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2166号原告：苏德飞，男，1962年5月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：霍祝生，男，1965年2月1日生，汉族，住启东市。被告：施彩红，女，1965年3月2日生，汉族，住启东市。原告苏德飞与被告霍祝生、施彩红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德飞的委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加诉讼。被告霍祝生、施彩红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告代偿款455562.36元及利息（自2018年11月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月20日，被告霍祝生与江苏启东农村商业银行股份有限公司签署《个人担保借款合同》一份，被告施彩红签署《共同还款承诺书》一份，借款金额为45万元整，借期为2017年11月20日至2018年11月15日止，原告承担连带保证责任。借款到期后，因两被告怠于还款，故原告偿还了相应款项。后被告虽经多次催要未能还款，故原告诉至法院提出上述诉请。霍祝生、施彩红未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年11月20日，被告霍祝生因经营所需与江苏启东农村商业银行股份有限公司久隆支行（以下简称久隆支行）签订《个人担保借款合同》，合同编号：启农商行（久隆）个借字（2017）第31112001号，借款450000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月15日止，月利率为6.792‰，苏德飞、黄洪芳提供连带责任担保。当日，被告施彩红与久隆支行签订《共同还款承诺书》。后两被告未按约还款，原告即于2018年11月15日向久隆支行代为偿还上述贷款本息共计455562.36元。嗣后，原告曾数次向两被告催要代偿款项未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为两被告代偿借款本息455562.36元的事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、转账凭条、贷款还款记账凭证及原告庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。案涉借款作为两被告的夫妻共同债务，被告施彩红理应承担共同还款责任，故本院对于原告要求两被告归还代偿款455562.36元的诉讼请求予以支持。原告关于利息部分的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告霍祝生、施彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。被告霍祝生、施彩红因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍祝生、施彩红应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告苏德飞代偿款455562.36元及利息（自2018年11月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8134元（原告已预交），由被告霍祝生、施彩红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8134元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年八月九日书 记 员  许愫胤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3057号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李辉，女，1978年1月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1826号原告：王来虎，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：余孝田，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。本院在审理原告王来虎诉被告余孝田民间借贷纠纷一案过程中，原告王来虎于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王来虎向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王来虎撤回起诉。案件受理费减半收取150元、公告费300元，合计450元，由王来虎负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月二十九日法官 助理  平 华书 记 员  季恒嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16489号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：广西平南县帝皇投资有限公司，住所地广西省贵港市平南县平南镇月亮湾御苑二区95。法定代表人：潘裕新，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西平南县帝皇投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元和合理支出3000元（合计10000元）。事实和理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“pnw_com”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其2017年7月28日《平南网》微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0029211图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到贵院。广西平南县帝皇投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：其认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，在本案中，北京市丰台区既不是侵权行为地，也不是被告住所地，贵院作为原告住所地人民法院，依以上法律规定对本案不具有管辖权。本案应由被告即申请人住所地人民法院管辖，被告（申请人）的住所地系在广西壮族自治区贵港市平南县，因此本案依法由广西壮族自治区贵港市平南县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市西城区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。综上，被告广西平南县帝皇投资有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回广西平南县帝皇投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广西平南县帝皇投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年八月五日书记员 时俊萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3127-1号申请执行人：李建军，男，1970年5月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王在朋，男，1971年7月13日出生，汉族，住潍坊市。申请执行人李建军与被执行人王在朋买卖合同纠纷一案，申请执行人李建军以本院（2019）鲁0683民初1917号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王在朋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王在朋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王在朋名下的汽车一辆。二、被执行人王在朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月三十日书记员  战农涛
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1111号 原告：韦国庄，男，1969年12月25日出生，壮族，教师，住广西武宣县。 被告：黄小雪，女，1973年10月12日出生，汉族，来宾市城南中学教师，住广西武宣县。 原告韦国庄与被告黄小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦国庄到庭参加了诉讼，被告黄小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦国庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告按月利率2%向原告支付2016年3月至2019年6月期间40个月的借款利息22100元(24000元-1900元)，往后另计；3.由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告以其急需资金为由，分两次向原告借款共计30000元，其中：2016年2月14日借20000元(此款约定于2016年8月14日还清)、2016年3月2日借10000元(此款约定于2016年9月2日还清)。两笔借款均口头约定月利率3%。借款后，被告曾于2016年6月14日、7月13日通过网银向原告支付利息1900元。借款到期后，被告没有还款付息，不接原告的电话，有意规避债务，明显违背诚实信用原则。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告从2017年1月起按月利率2%支付利息至还清借款时止。 黄小雪未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告韦国庄为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了两份《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》四页，拟证明被告黄小雪跟原告韦国庄借款30000元及按月支付部分利息的事实。 被告黄小雪没有向本院提供任何证据。 原告韦国庄提供的证据虽未质证，但是因被告黄小雪无正当理由拒不到庭所致，原告韦国庄提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年2月14日，被告黄小雪向原告韦国庄借款20000元，约定于2016年8月14日还清；2016年3月2日，被告黄小雪又向原告韦国庄借款10000元，约定于2016年9月2日还清。原、被告双方口头约定借款月利率为3%，在合同履行过程中，被告于2016年3月15日支付利息700元、2016年4月14日支付利息900元、2016年5月18日支付利息1000元、2016年6月14日支付利息1000元、2016年7月13日支付利息900元，共计支付利息4500元。之后，被告不再按约定支付利息。借款期限届满之后，原告多次要求被告还款付息未果，便诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告不按约定归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告从2017年1月起按月率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小雪于本判决生效后十日内归还原告韦国庄借款本金30000元及逾期利息(逾期利息计算方法：以30000元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日起计至还清借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，适用简易程序依法减半收取计552元，由被告黄小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保884号申请人：潍坊潍维服饰有限公司法定代表人：黄维生被申请人：苏州茂百纺织科技有限公司法定代表人：许盛申请人潍坊潍维服饰有限公司与被申请人苏州茂百纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年08月13向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币71430元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000236）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款71430元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费734元，由申请人潍坊潍维服饰有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月二十一日代书记员 张 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保552号申请人：杨苏，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被申请人：靳玲，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方实学，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人杨苏于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳玲、方实学名下银行存款人民币720000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨苏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靳玲、方实学名下银行存款人民币720000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4120元，由申请人杨苏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十六日书记员 丁妙香
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终863号上诉人（原审原告）:倾亚琪，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。委托代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。委托代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何小龙，男，1981年4月8日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。委托代理人：史菊红，系何小龙妻子。被上诉人（原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司(原甘肃通宇建筑工程有限公司，以下简称“中一公司”)，住所地：甘肃省定西市安定区交通路54号。法定代表人：祁永霞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵忠雄，该公司副总经理。上诉人倾亚琪与被上诉人何小龙、中一公司追偿权纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。倾亚琪上诉请求：1、撤销漳县人民法院(2019)甘1125民初465号民事判决，判令何小龙、中一公司连带偿付上诉人77933元；2、一、二审诉讼费用由何小龙、中一公司共同承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。已生效的定西市中级人民法院（2018）甘11民终349号民事判决确定由倾亚琪、何小龙和中一公司连带支付柏新根石料款，漳县人民法院在执行该判决时，只强制执行了上诉人倾亚琪的财产，二被上诉人没有履行其应承担的义务。上诉人可以以该事实向人民法院主张权利。倾亚琪和中一公司之前就工程款一事达成协议，由漳县法院（2017）甘1125民初1308号民事调解书确认，该调解书时间早于定西市中级人民法院（2018）甘11民终349号民事判决作出的时间，该调解书及执行中的和解协议均不包含（2018）甘11民终349号民事判决书确定的金钱给付内容和当事人所付义务，不能对抗（2018）甘11民终349号民事判决书的执行。2、一审法院适用法律错误。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十条关于合同全面履行与附随义务的规定，不知旨在明确哪方当事人未全面履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是对当事人举证责任的规定，一审法院引用该法律条文认为上诉人所举证据不足，事实上，上诉人在一审所举（2018）甘11民终349号民事判决书、（2018）甘1125执537号执行裁定书，证明判决确定的付款义务人为上诉人与二被上诉人，并非上诉人一人；在强制执行中的被执行人也为上诉人与二被上诉人。但在实际只扣划了上诉人的财产，二被上诉人未履行判决确定的义务，一审判决也作出认定。因此，上诉人所举证据能够充分证明自己的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，而一审判决不存在对已清楚事实先行判决的情形，故引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条也属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。请求依法改判。何小龙的委托代理人辩称，欠柏新根石料款的条子虽然是何小龙打的，但何小龙是给倾亚琪干活，何小龙与倾亚琪之间的账还没有算清，欠柏新根的石料款应该由倾亚琪和中一公司付。中一公司辩称，中一公司只与倾亚琪有合同关系，何小龙与柏新根石料款的事中一公司不知情。倾亚琪向一审法院的起诉请求：1.依法判令何小龙、中一公司连带偿付倾亚琪支付的货款116900元；2.本案诉讼费由何小龙、中一公司负担。一审法院认定的事实：2015年,漳县交通运输局将“漳县高新公路欠下——草滩”工程承包给中一公司,中一公司将全部工程又分包给倾亚琪,倾亚琪又将该工程的维修加宽工程分包给何小龙。何小龙实际完成了4.8公里，在施工中,何小龙与柏新根达成沙石料供应合同,截止2015年10月中旬供沙结束后,何小龙拖欠柏新根石料款114000元,因何小龙一直未付货款,柏新根提起诉讼。漳县人民法院于2017年11月24日作出(2017)甘1125民初1366号民事判决,由何小龙,倾亚琪,甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司,漳县交通运输局连带支付柏新根沙石料款114000元,并负担案件受理费1290元。倾亚琪,甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司,漳县交通运输局不服判决,提出上诉，定西市中级人民法院于2018年4月16日作出(2018)甘11民终349号民事判决,由倾亚琪,甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司,何小龙连带支付柏新根沙石料款114000元,并负担案件受理费2580元。判决生效后,经柏新根申请,法院扣留、提取倾亚琪执行款116900元,支付给柏新根。2017年10月23日，倾亚琪就“漳县高新公路欠下——草滩”工程款一事，将中一公司诉至漳县人民法院，同月31日，经漳县人民法院主持，双方对所欠工程款达成一致意见，于2017年10月31日由漳县人民法院作出（2017）甘1125民初1308号民事调解书，中一公司支付倾亚琪工程款710254元。2019年4月15日，倾亚琪与中一公司对未执行的45万元达成了执行和解。一审法院认为，中一公司将“漳县高新公路欠下——草滩”工程分包给倾亚琪,倾亚琪又将该工程的维修加宽工程分包给何小龙，该工程由倾亚琪、何小龙共同完成。该工程款由倾亚琪与中一公司结算且双方达成了一致意见，漳县人民法院的（2017）甘1125民初1308号民事调解书已生效；倾亚琪与何小龙之间的债务双方没有结算，现倾亚琪以其在涉案工程中自己并非实际施工人,何小龙和中一公司作为实际施工人和合同相对人,应当承担支付货款的义务为由，要求何小龙和中一公司连带偿付倾亚琪支付的货款116900元及本案诉讼费请求，理由和证据均不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回倾亚琪要求何小龙、中一公司连带偿付倾亚琪支付的货款116900元的诉讼请求。案件受理费2638元，因适用简易程序减半收取1319元由倾亚琪负担。二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，本院（2018）甘11民终349号判决书第二项判决中一公司、倾亚琪、何小龙连带支付柏新根沙石料款114000元，漳县人民法院在执行中扣留、提取了倾亚琪的116900元支付给柏新根，倾亚琪已实际清偿了全部债务，倾亚琪履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因与柏新根达成沙石料供应合同的是何小龙，故倾亚琪在已履行义务后有权要求何小龙偿付其应当承担的份额。由于何小龙与倾亚琪之间的账务没有结算，故倾亚琪应当在与何小龙结算后主张权利，现倾亚琪向何小龙追偿条件尚未成熟，一审判决驳回倾亚琪的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人倾亚琪负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年八月五日书记员  景薪洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1650号 申请执行人孙某，男，1975年6月13日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人邢某，女，1975年9月24日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人邢某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14223号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000.00元及逾期利息。于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  周婷婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3802号原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：管鹏，男，该单位职工。被告：韩兆庆，男，1971年2月9日出生，汉族，住肥城市。安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）与被告韩兆庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保临沂支公司的委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼，被告韩兆庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款7,650元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日止付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告驾驶无牌三轮摩托车与原告承保的邹炎芳驾驶的鲁Ｑ×××××相撞，经认定，双方承担事故的同等责任。原告在案发后将鲁Ｑ×××××车辆损失13,300元支付给了车辆维修4S店临沂明华汽车销售服务有限公司，被告应当返还原告7,650元。被告韩兆庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：保险单一份、交通事故认定书一份、维修清单一份、维修发票一份、转账凭据一份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日10时许，被告韩兆庆无证驾驶无牌正三轮载客摩托车沿济兖路由东北向西南行驶至桃园镇新发地蔬菜批发市场门口，驶入对行车道，与对行案外人邹炎芳驾驶的鲁Ｑ×××××轿车碰撞肇事，致两车损坏。该事故经肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，韩兆庆与邹炎芳分别承担事故的同等责任。邹炎芳为车辆鲁Ｑ×××××在原告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止，其中投保机动车损失保险（含不计免赔）保险金额为107,000元。事故发生后，邹炎芳向原告安盛天平财保临沂支公司申请理赔，鲁Ｑ×××××轿车在临沂明华汽车销售服务有限公司进行维修，车辆损失为13,300元。2018年3月15日，原告通过网银转账的方式将13,300元打入山东远通汽车贸易集团有限公司（山东远通汽车贸易集团有限公司系临沂明华汽车销售服务有限公司的全资股东）的账户。另查明，被告韩兆庆未提交其投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的相关证据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故韩兆庆与邹炎芳分别承担事故的同等责任，原告安盛天平财保临沂支公司在依据保险合同向邹炎芳赔偿车辆损失保险金13,300元后，即可代位行使对韩兆庆请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失为13300元，扣除机动车强制险2000元的财产限额，被告韩兆庆应当承担的部分为5650［（13300-2000）×50％］元。被告韩兆庆无证驾驶的无牌正三轮载客摩托车未按规定购买交强险，故财产损失的2000元限额应当由被告韩兆庆承担。被告韩兆庆应当承担的损失为7650（5650+2000）元。原告要求被告自起诉之日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兆庆自本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司7,650元及利息（以7650元为基数，自2019年7月8日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩兆庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年八月二十一日法官助理石燕华书记员王俊俊
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8115号原告：南京清酌酒业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区湖滨路18号1-107。法定代表人：赵登峰，总经理。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟梓榕，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：杭州沃土教育科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦3层310室。法定代表人：祝孝林。原告南京清酌酒业有限公司（以下简称清酌公司）与被告杭州沃土教育科技股份有限公司（以下简称沃土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清酌公司的委托诉讼代理人赵朝霞到庭参加诉讼。被告沃土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清酌公司向本院提出诉讼请求：1.被告沃土公司偿还借款本金100000元及自2018年11月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，暂计至2019年8月1日的利息为16000元；2.被告沃土公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，因需要临时资金，被告沃土公司与南京沃航职业培训学校（以下简称沃航职业学校）签订《借款合同书》，借款金额为100000元，借款期限20日，自2018年10月10日起至2018年11月1日止，并约定借款期间不计算利息，逾期按照借款金额的2%/日计算违约金。后沃航职业学校将其在上述《借款合同书》项下对沃土公司所享有的债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等）全部转让给原告清酌公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，并已通知被告沃土公司及担保人张赵丽。被告沃土公司至今未归还借款及利息，严重侵犯了原告清酌公司的合法权益。原告清酌公司现起诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告沃土公司未答辩，未举证。原告清酌公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、网上银行电子回单、《债权转让协议》、债权转让通知书等证据。对原告清酌公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告清酌公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，出借人沃航职业学校（乙方）与借款人被告沃土公司（甲方）、担保人张赵丽签订《借款合同书》一份，主要约定：甲方因生产经营项目的实施临时需要资金，向乙方借款100000元，借款期限20日，自2018年10月10日起至2018年11月1日止，还款日2018年11月1日24：00止，2018年11月2日0:00起计算违约金；借款期间不计算利息，逾期依照借款金额的2%/日计算违约金。同日，沃航职业学校向被告沃土公司转账支付借款100000元。《借款合同书》约定的借款期限届满后，被告沃土公司未按约按时足额还款。2019年1月，债权转让人沃航职业学校（甲方）与债权受让人原告清酌公司（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：2018年10月10日甲方与债务人被告沃土公司签订《借款合同》，借款本金100000元，于2018年11月2日债务到期，截至本协议签署之日，被告沃土公司未偿还任何款项，现甲方将《借款合同》项下对被告沃土公司享有的所有债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等）全部依法转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让。2019年3月1日，沃航职业学校分别向被告沃土公司、张赵丽发出《债权转让通知书》各一份，对上述债权转让事实进行通知，通知被告沃土公司、张赵丽自接收到上述通知后向原告清酌公司履行债务及担保责任。原告清酌公司当庭陈述，在起诉前曾直接向被告沃土公司主张过债权，但被告沃土公司一直推脱，也未偿还过任何款项。因被告沃土公司有足够的偿债能力，因此未起诉担保人张赵丽。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告沃土公司与沃航职业学校签订《借款合同书》，向沃航职业学校借款，沃航职业学校向被告沃土公司转账支付了借款，双方当事人间的借贷关系合法有效。沃航职业学校按约履行了出借借款的义务，被告沃土公司亦应按约履行还款义务。沃航职业学校将对被告沃土公司的债权转让给原告清酌公司，并将相关债权转让情况通知了被告沃土公司，该债权转让对被告沃土公司发生效力，原告清酌公司合法取得债权，故原告清酌公司要求被告沃土公司偿还借款本金100000元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉《借款合同书》约定逾期按借款金额的2%/日计算违约金，原告清酌公司自行调整为按年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。按此计算，自2018年11月2日起至2019年8月1日的利息为18200元，原告清酌公司主张该期间的逾期利息16000元未超过上述核定数额，本院予以确认。被告沃土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告清酌公司主张的证据，视为放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州沃土教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京清酌酒业有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年8月1日的利息为16000元，自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取为1310元，由被告杭州沃土教育科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  付萌二〇一九年八月十二日见习书记员  徐雅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4563号原告：张本立，男，1974年6月17日生，汉族。委托代理人：朱新鲜，律师事务所律师。被告：刘宝民，男，1962年10月11日生，汉族。委托代理人：孔凡辉，男，1973年2月5日生，汉族。原告张本立诉被告刘宝民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张本立的委托代理人朱新鲜、被告刘宝民及其委托代理人孔凡辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张本立诉称：2018年7月18日，原告驾车载着被告行至“山村农家菜”门口时，原、被告发生口角，被告到饭店持刀将原告胳膊砍伤。原告于2018年7月18日在长葛市中医院住院治疗。后经鉴定，原告所受损伤程度为轻微伤。被告的违法行为严重侵害了原告的健康权、财产权等合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12304.83元、误工费9603元、护理费5301.8元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元，共计32209.63元；2、本案受理费由被告承担。被告刘宝民辩称：原告所述情况属实，对原告的起诉没有什么意见；但是被告现在经济比较困难，被告经历车祸后身体一直未恢复，病情也不太稳定，被告本人也没有经济来源，暂时没有能力赔偿原告。经审理查明：原告张本立与被告刘宝民系朋友关系。2018年7月18日14时40分许，原告张本立驾车载着被告行至“山村农家菜”门口时，两人因相互“吹牛”发生口角。被告将原告的车钥匙拔出后到饭店持刀将原告胳膊砍伤。后原告被送往长葛市中医院住院治疗，共计住院19天，期间产生医疗费12304.83元。2018年8月12日，经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，原告所受损伤程度为轻微伤。本院认为：被告因相互“吹牛”发生口角即持刀将原告砍伤，其行为存在过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失的计算标准并未超过2018年度河南省人身损害赔偿计算标准，本院予以确认，但其主张计算的天数过多，对原告的各项损失，本院核定如下：医疗费12304.83元；住院期间误工费2027.3元（106.7元/天×19天）、护理费2055.8元（108.2元/天×19天）、伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）；交通费酌情认定为1000元，以上共计18907.93元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝民于本判决生效后十日内赔偿原告张本立医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18907.93元。二、驳回原告张本立的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取后为275元，由被告刘宝民负担145元，由原告张本立负担130元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月十四日书记员 路丰曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢大潘，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西横县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢大潘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谢大潘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××49。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月23日，被告拖欠本金4804.83元、违约金39.73元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月23日的信用卡透支本金4804.83元、违约金39.73元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢大潘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢大潘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月23日的信用卡欠款本金4804.83元，以及自2019年1月24日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢大潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢374号 申请执行人：胡桂芳，女，1960年10月28日出生，住济南市天桥区。 被执行人：济南市长清区百货公司，住所地济南市长清区长广路94号。 法定代表人：张勇，经理。 本院在执行胡桂芳与济南市长清区百货公司借款纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案执行，执行依据为（2001）长经初字第908号民事判决书，执行标的总额为15万元及利息。 本案进入执行程序后，2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，通知其履行生效法律文书确定的义务。后经查实，（2001）长经初字第908、910号民事判决书本院已于2002年7月1日以（2002）长执字第827号、817号案件立案执行，并于2002年10月9日由原债权债务人中国银行济南市长清区支行与长清县新城百货大楼、长清县百货公司达成和解协议。和解协议载明，（2001）长经初字第908号（执行标的为20万元及利息）、（2001）长经初字第910号民事判决书（执行标的为15万元）已进入执行程序，双方自愿达成执行和解协议，两被执行人当庭支付给申请执行人95000元，余款放弃。同日，本院开据收付据，原件存放于（2002）长执字第817号卷宗中。据此，胡桂芳申请执行的（2001）长经初字第908号民事判决书已执行完毕，本次立案执行无法律依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下: 驳回（2019）鲁0113执恢374号案件的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年八月十四日 书 记 员  韩 雪
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5361号 原告：陈红，女，1967年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈贵明，系原告之兄，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：黄林锋，男，1971年3月10日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：苏州海格电气有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘西路29号。 法定代表人：黄林锋。 原告陈红与被告黄林锋、苏州海格电气有限公司（以下简称“海格电器公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人陈贵明到庭参加诉讼；被告黄林锋、被告海格电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告清偿借款本金177500元、支付逾期还款违约金4万元。事实和理由：被告黄林锋于2012年向原告陈红借款人民币40万元，截止2017年11月3日仍拖欠原告人民币177500元。双方于2017年11月3日签订了人民调解口头协议登记表，由被告黄林锋按约定时间节点分期支付拖欠的借款，被告海格电气公司对还款承担连带责任，并约定了违约金。截止至起诉之日，被告一直未按协议约定履行还款义务。两被告违反调解协议的约定，应立即支付借款177500元，并承担逾期还款违约金4万元。为维护自身合法权益，向贵院起诉，请贵院依法裁判。 被告黄林锋、被告海格电器公司均未作答辩。 经审理查明：原告之兄陈贵明与被告黄林锋系朋友关系，被告黄林锋系被告海格电器公司的法定代表人。 2011年5月12日，被告黄林锋向原告借款并出具借条1份，内容为黄林锋向原告借款40万元，月息壹分伍，年息72000元，合计472000元，从2011年5月12日至2012年5月11日归还本息。该借条加盖了被告海格电气公司的财务章。之后，被告按约向原告支付利息、返还部分借款，并支付了至2017年5月11日止的利息。 2017年11月3日，原告与被告黄林锋经街道人民调解委员会调解达成协议，主要内容为：双方确定欠款金额为177500元，黄林锋承诺向原告归还欠款，定于2017年11月30日前还59166元，2017年12月30日前还59166元，2018年2月28日前还59168元；前述还款如有任意一期没有按约定履行，陈红可就剩余的结欠总额一次性向黄林锋主张，并要求黄林锋承担逾期还款违约金4万元；由于前述借款用于海格电器公司的经营，现海格电器公司确认为黄林锋上述还款承担连带保证责任，由法定代表人黄林锋代为签字确认。原告陈述，欠款金额为177500元中，借款本金为15万元，余款为2017年5月12日至2018年5月11日的借款利息，原借条交被告黄林锋销毁。 上述协议签订后，被告未返还借款并支付利息。 以上事实，由原告陈红提交的人民调解口头协议登记表、借条复印件以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告与被告黄林锋之间系民间借贷关系，依法受保护。双方经街道人民调解委员会调解，于2017年11月3日达成的协议合法、有效，被告黄林锋应按约返还借款本息，未按约履行应当承担违约责任。原告陈述177500元中，借款本金为15万元，余款为2017年5月12日至2018年5月11日的借款利息，本院予以采信，故对原告要求被告黄林锋返还借款本息177500元的请求，予以支持。原告主张的违约金4万元，未超过借款年利率24%的限制性规定（以借款本金15万元、自2018年5月12日起计算至起诉之日止的利息高于4万元），故本院亦予支持。被告出具给原告的借条由被告海格电器公司加盖财务章，被告黄林锋在调解协议中亦认可借款用于被告海格电器公司，故被告海格电器公司应当按照协议对上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林锋于本判决生效之日起10日内返还原告陈红借款本息177500元并支付违约金4万元； 二、被告苏州海格电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，适用简易程序减半收取2282元，由被告黄林锋、被告苏州海格电气有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  毛萍萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  石巧丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4060号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘广军，男，1970年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告韩丹诉被告刘广军民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华