wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25100号原告：林若海，男，1993年8月26日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被告：广东泛辉投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号之二2404（部位：D）。法定代表人：张芳。被告：艾秋，女，汉族，1977年11月8日出生，住广州市番禺区。被告：广东灏成融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区金涛西街36号303。法定代表人：艾秋。原告林若海与被告广东泛辉投资管理有限公司（以下简称泛辉公司）、艾秋、广东灏成融资租赁有限公司（以下简称灏成公司）增资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽莉，被告泛辉公司法定代表人张芳、被告灏成公司法定代表人艾秋即被告艾秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林若海向本院提出诉讼请求：1.被告泛辉公司支付股本本金、溢价款及股本股息合计4186333元及逾期违约金（自2018年10月1日起，以3900000元为本金，按年利率24%的标准计至付清之日止）；2.被告艾秋、灏成公司为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月16日，林若海与泛辉公司、艾秋签订《广东泛辉投资管理有限公司增资协议》、《增资补充协议》，约定由林若海出资300万元认缴泛辉公司新增的注册资本240万元，超出的60万列入泛辉公司的资本公积金，艾秋承诺按年化利率10%向原告支付分红；增资完成后，从林若海付清认缴出资满两年后，林若海有权要求艾秋回购增资的全部或部分股权，回购条件为林若海实际投资金额溢价20%。同年10月23日，林若海向泛辉公司支付300万元。2017年12月6日，林若海出资满2年，林若海根据上述两协议要求泛辉公司、艾秋支付分红30万元并溢价回购股权360万元，泛辉公司、艾秋、灏成公司均以各种理由推迟，林若海据此诉至本院。被告艾秋辩称：同意双方协商处理，对本金300万元无异议，对违约金的计算标准有异议，标准太高。如果通过协商，两个公司不需要承责。被告泛辉公司、灏成公司共同辩称：泛辉公司、灏成公司不需要承责。经审理查明：2015年10月16日，林若海与泛辉公司、艾秋签订《广东泛辉投资管理有限公司增资协议》，约定如下主要内容：泛辉公司为了向控股子公司灏成公司定向增资，林若海出资300万元认缴泛辉公司新增的注册资本240万元，超出的60万列入泛辉公司的资本公积金；林若海在2015年10月23日前支付全部投资款300万元。同日，林若海与泛辉公司、艾秋再次签订《增资补充协议》，约定如下主要内容：艾秋承诺以林若海实际投资金额为基数按年化利率10%的固定比例计算现金分红给林若海；本次增资完成后，从林若海付清认缴出资满两年后，林若海有权要求艾秋回购增资的全部或部分股权，回购条件为林若海实际投资金额溢价20%，当林若海行使回购权时，艾秋应无条件同意，如泛辉公司、艾秋逾期支付本协议项下约定的款项，则需按同期银行贷款利率的4倍向林若海支付利息。2015年10月23日，林若海向泛辉公司支付300万元增资款。2018年2月2日，艾秋、泛辉公司共同向林若海出具《关于回购股东林若海股权融资承诺函》，载明本次回购股本本金300万元，回购溢价款为本金的10%每年，两年回购款为60万元，股息为年化10%为30万元；本次股本本金及溢价款以及2017年股息共计390万元，因延期支付，延期部分灏成均按年化20%支付利息；上述款项我司承诺于2018年分三个季度回购；对上述回购款我司以艾秋名下位于广州雅居乐雅逸庭23栋1005房用于抵押。2018年5月，艾秋、泛辉公司、灏成公司共同向林若海出具《关于回购股东林若海股权融资承诺函的补充承诺》，载明：我司要求推迟在2018年5月31日付清第一笔1302333元（2018年5月2日已付30万元），如到5月31日未付，按每天1万元支付违约金；原2018年6月30日应还1709760元改为应还1716000元，每逾期一天相应支付8666元；原2018年9月30日应还1634880元改为1638000元，每逾期一天相应支付4333元；以上还款由我本人和灏成公司承担无限连带责任。诉讼中，林若海表示：原告主张的股本本金、溢价款及股本股息合计4186333元系根据《关于回购股东林若海股权融资承诺函的补充承诺》中载明的泛辉公司应支付的三笔款款项1302333元、1716000元、1638000元相加得出4656333元，再扣减泛辉公司已支付的47万元，故尚欠4186333元。诉讼中，灏成公司表示：灏成公司虽然在承诺函中加盖了公章但没有通过董事会决议，故担保不成立。本院认为：林若海根据与泛辉公司、艾秋签订的《广东泛辉投资管理有限公司增资协议》、《增资补充协议》向泛辉公司支付300万元后，要求艾秋按固定年化率10%支付分红及两年后按实际投资金额溢价20%回购股权，双方之间系名为增资实为借贷关系。根据《关于回购股东林若海股权融资承诺函的补充承诺》的约定，泛辉公司应向林若海返还股本本金、溢价款及股本股息合计4656333元（1302333元+1716000元+1638000元），扣减泛辉公司已支付的47万元，现林若海主张泛辉公司支付剩余股本本金、溢价款及股本股息合计4186333元合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，《关于回购股东林若海股权融资承诺函的补充承诺》中约定1302333元的利息为每日1万元即每日7.68‰、1716000元的利率为每日8666元即每日5.05‰、1638000元的利息为每日4333元即每日2.64‰，上述利率的约定已超出年利率24%，但林若海仅主张以390万元为基数，自泛辉公司逾期付款之次日起即2018年10月1日起按年利率24%计付，该利息标准未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。关于保证责任的问题，灏成公司表示其虽然在承诺函中加盖了公章但没有通过董事会决议，本院认为，公司是否形成董事会协议仅是公司内部的管理性规范，不能产生对外的对抗效力，且其法定代表人艾秋亦在承诺函中签名，灏成公司、艾秋与林若海间的担保关系依法成立，现林若海主张艾秋、灏成公司对泛辉公司的上述债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告广东泛辉投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林若海支付股本本金、溢价款及股本股息4186333元及违约金（自2018年10月1日起，以3900000元为本金，按年利率24%的标准计至付清之日止）；二、被告艾秋、广东灏成融资租赁有限公司对被告广东泛辉投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广东泛辉投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40290元、保全费5000元，合计45290元，由被告广东泛辉投资管理有限公司、艾秋、广东灏成融资租赁有限公司共同负担（原告已预交45290元，本院予以退回，各被告径向本院缴纳45290元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一九年八月十二日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2345号之一 申请执行人：罗文华,男,1978年8月6日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人：陆远春,男,1974年2月28日出生,汉族,住贵州省桐梓县, 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11192号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应协助申请执行人办理粤Ｙ×××××号小型汽车的权利变更登记手续。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划被执行人的银行存款102.07元，扣缴本案相应执行费。案经执行，本院向车辆管理部门发出协助执行通知书，将原登记在被执行人名下的粤Ｙ×××××号小型汽车过户至申请执行人名下，申请执行人确认该事项已执行完毕。本案执行费余款397.93元被执行人未缴纳。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，申请执行人请求的事项已执行完毕，但被执行人未足额缴纳执行费。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳执行费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年八月二十三日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢317号 林志辉： 关于林志辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初90号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执恢317号案[原案号：（2018）粤0115执1477号]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4411号 被执行人：谢雄飞,男,1982年10月11日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。 （2018）粤0113刑初2013号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢雄飞罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4411号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢雄飞发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢雄飞采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13751号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户965.58元（其中915.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1307号原告：杨镇凯，男，1974年11月20日生，汉族，小学文化，重庆市江津县人，建筑工人，住云南省楚雄市。被告：楚雄天旭装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道240号，统一社会信用代码：91532300095841135E。法定代表人：尹海峰，系该公司董事长。被告：尹海峰，男，1987年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告杨镇凯与被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨镇凯到庭参加诉讼，被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨镇凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告装修工程款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告个人做装饰工程，被告公司接到工程项目后，经常会将项目的部分工程包给原告，工程完工后对应付给原告的工程款项也能按约定的时间给付。虽然双方没有签订过任何的协议，但多年以来双方都能遵守口头约定，合作得比较顺利。但2015年下半年开始，被告开始拖欠原告工程款，共计45000元。原告多次找被告催要，被告总以暂时无钱为由不愿意给付。2016年7月9日经原告与被告协商结算后，被告尹海峰于2016年7月9日写了一张欠条给原告，证明人李治铭在欠条上签名按了手印。后原告又多次找被告催要工程款，被告还是寻找各种理由拒绝给付。现被告公司经营不善，被告欠原告的工程款至今未付，为原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法庭依法支持原告诉讼请求。被告楚雄天旭装饰工程有限公司未作答辩。被告尹海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨镇凯针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业信用信息查询；2、工程款欠条。被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰未向本院提交证据。本院认为，原告杨镇凯提交的证据1证实了被告楚雄天旭装饰工程有限公司系自然人独资公司，本院予以采信；证据2证实了二被告差欠原告工程款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚雄天旭装饰工程有限公司在2013年至2015年间，将其承揽的部分工程承包给原告杨镇凯施工。2016年7月9日，经原告杨镇凯与被告楚雄天旭装饰工程有限公司结算，被告楚雄天旭装饰工程有限公司尚欠原告工程款45000元，被告楚雄天旭装饰工程有限公司的法定代表人被告尹海峰出具工程款欠条载明：兹有天旭装饰工程有限公司欠杨镇凯装修款45000元。附：美凌食品厂姚安13000元、桃源胡7300元、东瓜福源院2600元、星宿家园3600、姚安铺面11500元。证明人李治铭。被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰至今未付款。本院认为，原告杨镇凯提交的证据能够证实被告楚雄天旭装饰工程有限公司欠其工程款45000元的事实，对原告要求被告楚雄天旭装饰工程有限公司支付工程款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告尹海峰系被告楚雄天旭装饰工程有限公司的法定代表人及唯一股东，被告楚雄天旭装饰工程有限公司为自然人独资，被告尹海峰亦未提交证据证实公司财产独立于其自己的财产，故被告尹海峰应当对被告楚雄天旭装饰工程有限公司债务承担连带责任。被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄天旭装饰工程有限公司支付原告杨镇凯工程款45000元；二、被告尹海峰对被告楚雄天旭装饰工程有限公司应支付原告杨镇凯的上述款项承担连带责任。以上应由被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰负担的执行款项，限本判决生效之日起三日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费500元，由被告楚雄天旭装饰工程有限公司、被告尹海峰负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡玲娜人民陪审员  何绍宏人民陪审员  徐永礼二〇一九年八月十五日书 记 员  杨红云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄桂强，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄桂强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告黄桂强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月26日，被告拖欠贷款本金58450.02元、利息752.37元、分期手续费2336.08元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月26日的信用卡贷款本金58450.02元、零售利息752.37元、分期手续费2336.08元，2018年9月9日至2018年12月26日的违约金298.26元，共计61836.73元，以及自2018年12月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄桂强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月26日的信用卡贷款本金58450.02元、分期手续费2336.08元、利息752.37元（自2018年12月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告黄桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5421号 本院立案的被执行人黄慧红缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5421号]，本案在执行过程中，被执行人黄慧红应缴纳的受理费人民币4000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初442号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初535-1号 本院于2019年8月29日对原告鲍某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案作出的（2019）青2523民初535号民事判决书中，存在公告费漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《中国人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青2523民初535号民事判决书主文中漏写公告费，补正为“公告费600元由被告王某、李某负担”。 审 判 长  央毛措 审 判 员  袁志冰 人民陪审员  **明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  马宗君
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3129号原告：黄玉婵，女，1968年12月7日出生，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告黄玉婵与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉婵到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉婵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿工人工资2900元，2、本案诉讼费由被告赵世明承担。事实和理由：在2018年12月份开始在被告处洗衣房工作，一直到2019年2月份，被告突然关闭，还有一个月工资没有发放，其他工人已有落实，我们超年龄的人就没有了，只有向法院起诉，还我公正。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，事情发生背景：珀纳公司与某公司租赁合同纠纷案【案号：(2019)粤0117民初880号】。今年2月28日，某公司违反租赁合同，无预先通告，更无公安法院在场，纠集50多人冲进某公寓，强行驱赶员工，自制封条封锁经营场所，使酒店中断经营，员工无法返工，公司账户因财产保全冻结而无法发放工资。某公司违约封场应对员工问题负相关法律责任。一、关于黄玉婵二月份工资，酒店工资表金额为2419.23元。二、因珀纳公司账户冻结，恳请仲裁或法律部门在账户解冻后第一时间划扣以上工资给黄玉婵。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国建设银行个人活期交易明细、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告黄玉婵（1968年12月7日出生）达到法定退休年龄后入职被告，在洗衣房工作。工资是由次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要打卡考勤。庭审中，原告主张其起诉时工资计算有误，以被告提交的答辩意见为准，认可被告答辩状中确认的工资标准2500元/月、加班费为625元，但实发工资计算错误，应为3125元，并变更诉讼请求要求被告支付2019年2月工资为3125元。被告答辩状中所附2月份员工工资表载明：部门洗衣房、姓名黄玉婵、身份证号、电话号码159××××3808、职位布草员、工资标准2500元、加班工资625元、实发工资2419.23元。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2019年1月22日、2019年2月15日，被告向原告转账发放了2018年12月和2019年1月的工资。但被告发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。另查明，原告于2019年7月2日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资2980元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞164号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告达到法定退休年龄后入职被告洗衣房工作至2019年2月，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，其确认原告的工资标准为2500元/月，加班费为625元，且未明确有扣除金额，则对其计算的实发工资金额2419.23元，本院不予采纳，实发工资应为3125元，现原告变更诉讼请求要求被告支付2019年2月工资3125元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于诉讼费的负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”原告起诉要求由赵世明承担，但赵世明仅为广州珀纳酒店管理有限公司的法定代表人，不是本案当事人，原告的主张没有依据，本院不予支持，本案诉讼费应由被告广州珀纳酒店管理有限公司予以负担。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄玉婵2019年2月工资3125元；二、驳回原告黄玉婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年八月二十一日书记员  胡 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44933号原告：冯秀静，女，1969年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被告：董风，男，1968年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。第三人：北京天禧朝元文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1902。法定代表人：董风，经理。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。原告冯秀静与被告董风、第三人北京天禧朝元文化交流有限公司（以下简称天禧朝元公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯秀静及其委托诉讼代理人王利华，董风的委托诉讼代理人刘建新,天禧朝元公司的委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀静向本院提出诉讼请求：追加被告董风为（2017）京0105执29767号案件的被执行人。事实和理由：冯秀静和天禧朝元公司建设工程合同纠纷一案，法院于2017年7月19日作出（2017）京0105民初6455号民事判决书，并于2017年9月16日生效。后，冯秀静向法院申请强制执行，法院以（2017）京0105执29767号立案执行。在执行过程中，天禧朝元公司财产不足以偿还原告债务。经查，天禧朝元公司为一人有限责任公司，无证据显示公司财产与股东董风个人财产相互独立，故向法院申请追加董风为被执行人。2019年4月30日，法院作出（2019）京0105执异371号裁定书，以天禧朝元公司有可供执行财产为由驳回原告冯秀静的追加请求。冯秀静认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，即使第三人有可供执行财产，但该财产存在不足清偿的情况下，董风依然有义务偿还公司债务。在执行过程中，确实查封了天禧朝元公司的两拨木材，但该木材尚未进行评估，价值尚未确定，且初步判断价值较低，不足以清偿全部债务。冯秀静不服（2019）京0105执异371号裁定，故向法院提起执行异议之诉。被告董风答辩称：不同意冯秀静的诉讼请求。原告主张的法院查封的涉案木材，现已进入到评估程序，尚未出评估结果，且董风个人财产与天禧朝元公司财产不存在混同的情形，不应该被追加为被执行人。第三人天禧朝元公司陈述称：不同意冯秀静的诉讼请求。天禧朝元公司认可冯秀静的债权，但是对其所称的涉案木材，因资产价值尚未确定，如果执行中的财产不足以清偿债权，公司还可以提供其他财产进行清偿（六块鸡血石），只有公司确实无能力履行清偿义务的情况下，才能追加股东董风为被执行人；尚未执行完毕的情况，本案应中止审理。且公司不认可董风和公司财产存在混同的情形。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯秀静向本院提交以下证据：1.（2017）京0105民初6455号判决书；2.天禧朝元公司工商登记信息；3.（2017）京0105执29767号执行裁定书；4.（2019）京0105执异371号执行裁定书；5.资产评估报告。董风和天禧朝元公司对冯秀静提交的证据的真实性均予认可。董风向本院提交以下证据：委托司法鉴定函和勘验记录。冯秀静和天禧朝元公司对董风提交的证据真实性不持异议。天禧朝元公司向本院提交以下证据：1.公司财务部出具的说明；2.公司2017年度和2018年度的纳税申报表；3.天禧朝元公司工商档案。冯秀静对天禧朝元公司提交的证据1和证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性不持异议。董风对天禧朝元公司提交证据的真实性均予认可。各方均无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。天禧朝元公司提交的《说明》属于证人证言，但证人未出庭作证；各年度纳税申报表系打印件，未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：冯秀静与天禧朝元公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）京0105民初6455号民事判决书，判令天禧朝元公司给付冯秀静工程款1313599.5元。该判决生效后，冯秀静向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日以（2017）京0105执29767号立案受理。执行过程中，经法院调查，天禧朝元公司没有足额可供执行的财产，（2017）京0105执29767号执行案件已实现债权金额为79552.29元，2018年9月8日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定书。后，本院发现新的执行线索，查封了天禧朝元公司名下的两墩木材，并委托评估机构对上述木材价值进行评估。2019年7月2日，首信（北京）国际资产评估有限公司出具评估报告（首信涉评报字[2019]第1073号），载明：经运用市场法，评估对象（2017）京0105执29767号案件涉及的两墩木材价值为263600元整。根据工商档案，天禧朝元公司成立于2011年1月4日，企业类型有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元（实缴到位），董风为公司唯一股东，并担任公司法定代表人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。对于一人公司股东与公司之间是否存在财产混同，法律规定了举证责任倒置，即股东应举证证明其个人财产独立于公司财产，否则股东应当对公司债务承担连带责任。本案中，董风作为天禧朝元公司的唯一股东，对其个人财产与天禧朝元公司财产之间相互独立负有举证责任。但在执行过程及本案审理过程中，董风并未提交公司年度审计报告等证据，以证明不存在财产混同的情形，故董风应承担举证不利的后果。根据评估报告结果，执行所涉两墩木材价值为263600元，与本案所涉债务1313599.5元（已清偿79552.29元）存在加大差距，明显不足以清偿全部债务，可以认定天禧朝元公司财产不足以清偿本案所涉生效判决确定的债务。股东董风未举证证明公司财产独立于其个人财产，冯秀静申请追加董风为（2017）京0105执29767号案件的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用案件受理费70元，由被告董风负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 燕人民陪审员 志 红人民陪审员 刘岳清二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘子华书 记 员 丁铁珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执936号之一 申请执行人：方辉,男,住广州市从化区。 被执行人：广州大唐天下网络科技有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大道788-798（双数）601。 法定代表人:陈海燕。 申请执行人方辉与被执行人广州大唐天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案字【2018】第3761-3762号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款1545.54元，扣除执行费51.54元后余款经当事人协议分配已退付申请执行人682元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款1545.54元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27553号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12828.5元（其中12736.5元发还本案申请执行人，92元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12646号原告：梁俊伟，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告梁俊伟诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁俊伟，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊伟提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还梁俊伟押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：梁俊伟于2017年10月1日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月3日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年10月23日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成梁俊伟工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还梁俊伟的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年10月1日，梁俊伟通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年10月23日，梁俊伟在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。本院认为：梁俊伟通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于梁俊伟已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给梁俊伟。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故梁俊伟请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告梁俊伟押金1500元；二、驳回原告梁俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁俊伟负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执69号 申请执行人：姜小容，女，1982年11月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号第11层1101房。 法定代表人：罗运成。 被执行人：广东华育控股有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号第11层1101A室。 法定代表人：张华军。 关于姜小容与广州阿尔法教育咨询有限公司、广东华育控股有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5137号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人广东华育控股有限公司银行账户中扣划了人民币10047.51元，本院扣除相应的执行费51元后，将剩余的案款9996.51元退回给申请人。本院暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执69号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13503号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25310号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3420.36元（其中3370.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1738号之三 申请执行人：广州伟图服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇太平洋五路8号厂房，统一社会信用代码9144018375942356XQ。 法定代表人：杨建伟。 被执行人：吴志宏，男，1977年12月01日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行申请执行人广州伟图服装有限公司与被执行人吴志宏买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人吴志宏名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1738号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月三十日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪勇志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪勇志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17576号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7188号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市鑫铎电子科技有限公司，经营场所广州市番禺区沙湾镇福涌村福北路360号，统一社会信用代码9144010108835868X1。 法定代表人：肖国平。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市鑫铎电子科技有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市鑫铎电子科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市鑫铎电子科技有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月二十八日 书记员  温 泉
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5433-1号申请人：张明强，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：赵芹芹，女，1983年11月29日出生，汉族,居民，住兰陵县。申请人张明强与被申请人赵芹芹民间借贷纠纷一案，申请人张明强于2018年8月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赵芹芹所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号的奥迪Q5轿车一辆（以上保全价值150000元）。中国人民保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号的奥迪Q5轿车一辆，保全价值150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李传江二〇一九年八月十九日书记员  周丽娜
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1152号申请执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司,住吉林市昌邑区。被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司,住吉林省白山市浑江区。本院在执行吉林市雄霸实业有限责任公司与白山市鹏翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年11月07日作出的（2015）吉0202民初781号民事判决书已发生法律效力，白山市鹏翔房地产开发有限公司未在法定期限内履行义务，吉林市雄霸实业有限责任公司于2018年06月14日向本院申请强制执行，案号为（2018）吉0202执1152号。在执行过程中，本院采取如下措施：一、本院于2018年6月20日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表；二、本院于2018年6月21日起，对被执行人进行网络查控，并于2018年8月14日冻结被执行人中国建设银行靖宇支行账户；三、本院于2018年10月16日，对被执行人发出限制消费令；四、本院于2019年8月12日，对被执行人中国建设银行靖宇支行账户采取继续冻结。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意暂时终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇一九年八月二十七日书记员  李昕潼
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4715号 原告：松原市宁江区某修配厂，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码92220700L4509869X9。 经营者：孙**，男，1979年7月15日生，汉族 被告：吉林省某融资担保股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区民康路8号，统一社会信用代码912201016616066757。 法定代表人：宋昊城，系公司董事长。 原告松原市宁江区某修配厂（以下简称**汽修）诉被告吉林省某融资担保股份有限公司（以下简称长春某担保股份有限公司）保证合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告**汽修的经营者孙**到庭参加诉讼，被告长春某担保股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告**汽修诉称：2016年4月22日，原告在中国银行松原分行贷款180万元，此笔贷款由长春某担保股份有限公司担保，长春某担保股份有限公司股份有限公司收取原告贷款定金22.5万元，后此笔款项存入长春某担保股份有限公司股份有限公司在中国银行长春建设街支行营业部保证金账户158822709252。原告已于2019年6月6日将此笔贷款全部结清，但是被告以各种理由拒不返还原告缴纳的贷款定金（实为原告替被告在银行缴纳的保证金），故诉至法院，要求被告返还原告所交贷款定金22.5万元及逾期利息（按照年利率6%计算）。 被告长春某担保股份有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2016年4月13日，**汽修与中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）签订《固定资产借款合同》一份，借款合同约定：**汽修向中行松原分行借款人民币180万元，借款期限48个月，借款用途用于采购维修设备，借款利率采用浮动利率即按照实际提款日中国人民银行公布实施的一至五年（含五年）期贷款基准利率上浮30%计算，结款方式采用直接支付，担保方式为长春某担保股份有限公司提供连带责任保证，并签订保证合同。同时，2016年4月13日，**汽修与长春某担保股份有限公司签订《委托担保合同》，约定**汽修委托长春某担保股份有限公司为其在中行松原分行处的上述借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金、费用等，依照主合同的规定确定；**汽修向长春某担保股份有限公司交纳担保费63000元、评审服务费2200元、安贷保费5400元，合计70600元；该《委托担保合同》第十四条特别约定2、为保证履约，甲方（**汽修）应在本合同签订后三日内乙方（长春某担保股份有限公司）支付225000元定金款。借款到期，甲方（**汽修）清偿全部银行借款后，无任何违约行为，定金予以返还。上述《委托担保合同》签订后，2016年4月21日，**汽修向长春某担保股份有限公司交纳了担保费、评审服务费、安贷保费70600元和贷款定金225000元。2016年4月22日，长春某担保股份有限公司将225000元贷款定金存入在中国银行长春建设街支行营业部开户的158822709252账户里，并为中行松原分行出具保证金存入确认书。另外，**汽修的经营者孙**及共有人王树霞为长春某担保股份有限公司的保证合同提供反担保保证和反担保抵押，同时在松原市松江公证处办理赋予强制执行效力公证书。2019年6月6日，**汽修将在中行松原分行的上述借款全部结清，**汽修要求某担保返还贷款定金款225000元，某担保不予返还，因而成诉。 另查明，经工商登记部门核准，长春某担保股份有限公司变更为吉林省长春某担保股份有限公司。 上述事实，有**汽修在庭审笔录中的确认陈述及**汽修提供的中国银行国内支付业务付款回单、保证金存入确认书、《固定资产借款合同》、《委托担保合同》、银行进账单、收据两枚、贷款还清结清凭证、反担保保证合同及公证书、反担保抵押合同及公证书、抵押物清单、中国建设银行个人活期账户交易明细书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告某担保未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，**汽修向中行松原分行借款180万元，由长春某担保股份有限公司提供连带责任保证，该项事实清楚，本院予以确认。**汽修与长春某担保股份有限公司签订《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，双方之间形成委托担保法律关系及反担保法律关系，该合同第十四条的特别约定系定金条款，属于基于委托担保合同的反担保合同。《委托担保合同》第十四条特别约定2、为保证履约，甲方（**汽修）应在本合同签订后三日内乙方（长春某担保股份有限公司）支付225000元定金款。借款到期，甲方（**汽修）清偿全部银行借款后，无任何违约行为，定金予以返还。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。…………”本案中，长春某担保股份有限公司为**汽修向中行松原分行的借款提供担保，在**汽修按照约定偿还全部银行贷款后，作为反担保措施的贷款定金，应当由担保人长春某担保股份有限公司向反担保人**汽修予以返还，同时赔偿相应的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某融资担保股份有限公司于本判决生效后立即返还原告松原市宁江区某修配厂贷款定金款225000元，并自2019年7月5日按照年利率6%计算支付利息直至还清为止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月十三日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：成镇洲，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省通山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告成镇洲信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告成镇洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月16日，拖欠信用卡消费本金75265.83元、利息14229.39元、违约金26592.73元、分期手续费1952.2元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月16日的信用卡欠款本金75265.83元、利息14229.39元、违约金26592.73元、分期手续费1952.2元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成镇洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月16日的信用卡欠款本金75265.83元、利息14229.39元、分期手续费1952.2元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担460元，由被告成镇洲负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终483号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴希龙，小名“大龙”，男，1971年11月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莱阳市。2018年2月28日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年3月30日被监视居住。辩护人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴新科，男，1964年9月19日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莱阳市。2018年2月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2019年8月1日，因一审判决的刑期届满被释放。辩护人岳建民，北京储正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴建军，男，1970年6月15日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莱阳市。2018年2月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2018年9月28日因本案被判处缓刑而取保候审。辩护人朱胤臣，北京储正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张友正，男，1953年10月16日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址莱阳市。2018年2月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2018年9月28日因本案被判处缓刑而取保候审。辩护人王永明，山东信力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕明志，男，1966年10月11日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址莱阳市。2018年2月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2018年9月28日因本案被判处缓刑而取保候审。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人吴希龙、吴新科、吴建军、张友正、吕明志犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二○一八年九月二十五日作出（2018）鲁0682刑初162号刑事判决，以被告人吴希龙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人吴新科犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人吴建军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人张友正犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人吕明志犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审法院宣判后，原审被告人吴希龙、吴新科、吴建军、张友正、吕明志均不服，分别以其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪为主要理由，提出上诉，请求二审法院改判其无罪。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初162号刑事判决。二、发回山东省莱阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年八月二十七日书记员  王 莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8675号原告：宿迁市共济能源有限公司，统一社会信用代码91321322398252688B，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场场部青农大道北侧第031号。法定代表人：刘克海，该公司经理。委托诉讼代理人：陆志强，该公司员工。被告：山东港能能源有限公司，统一社会信用代码91370100MA3CBTBR31，住所地山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼10层北侧1031号。法定代表人：董晓明，该公司总经理。原告宿迁市共济能源有限公司诉被告山东港能能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市共济能源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计813元，由原告宿迁市共济能源有限公司负担。审判员  岳阳二〇一九年八月一日书记员  程玲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执724号之四 申请执行人：黄木春,男,1990年7月28日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人：黎舒,女,1985年7月15日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：王治,男性,1985年10月8日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人黄木春与被执行人黎舒、王治民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初579号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向黎舒、王治向申请执行人偿还100000元及利息；被执行人黎舒向申请执行人偿还75700元及利息；被执行人黎舒、王治向申请执行人偿还296000元及利息；被执行人黎舒、王治向申请执行人赔偿律师费25000元，承担受理费9000元、申请费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人有车辆，本院已依法查封被执行人王治所有的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××两辆车；查封被执行人黎舒所有的粤Ｇ×××××车一辆，有查明被执行人王治在湛江市华信房地产开发有限公司购房首付款154875.64元，本院已依法提取该款。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月三十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7070号原告：邓燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：杨兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告邓燕与被告杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓燕到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月工资6300元。原告称其于2019年4月2日进入被告在广州市番禺区南村镇开办的制衣厂从事打边工作，约定保底工资6000元/月，房补300元/月，总共上班一个月，被告未支付原告工资6300元。原告还称被告开办的制衣厂未经工商登记。诉讼中，原告提交了计件明细表等，载明原告的姓名及完成工作量情况，还注明“4.2号上班，5.2号离职刚好一个月保底6000元，房租300元，合计6300元”。原告称该明细表中的内容为被告统计并手写，被告拍照后通过微信发送给原告。此外，与原告一并起诉被告要求支付拖欠工资的其他人员能够相互证明在被告开办的厂做工的事实。二、申请仲裁的情况：2019年6月4日，原告等8人一起向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]483-490号不予受理通知书，以原告等8人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了有关工资计算的明细表，与原告主张的被拖欠工资的情况相吻合，且与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明各自在被告开办的工厂工作的事实，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，被告也未提交证据反驳原告的主张与诉讼请求。故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额等事实均予以采纳，被告应向原告支付工资6300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：被告杨兵应于判决发生法律效力之日起三日内向原告邓燕支付工资6300元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初778号原告：曲靖和美农牧科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县鸡头村街道轻工业园区内，统一社会信用代码：91530321336582200G。法定代表人：王晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：、王睿珏，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李光平，男，汉族，1962年2月28日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告曲靖和美农牧科技有限公司诉被告李光平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖和美农牧科技有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖和美农牧科技有限公司撤回对被告李光平的起诉。案件受理费人民币1711元，由原告曲靖和美农牧科技有限公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年八月十五日书记员 杜泽妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初14642号原告：胡桂兰，女，1955年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告胡桂兰诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂兰到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡桂兰提起诉讼请求：1.三鼎公司退还胡桂兰一卡通充值余额10830元；2.三鼎公司承担违约金10%（即从2018年4月26日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息）；3.本案诉讼费由三鼎公司承担。事实和理由：胡桂兰自2015年7月至2018年1月，一直在三鼎公司南村镇南革堂会坑路7号网点，用三鼎公司发行的一卡通充值享受家政服务。可2018年1月4日，三鼎公司所在的南村镇南革堂会坑路7号网点的曹凯来家中充值可享受20元/小时的家政服务时，胡桂兰遂向一卡通内充值10000元。但春节后出现异常。电话预约不是员工回去过春节没回来，就是人手不够，没人服务等。2018年4月26日，胡桂兰与另一用户去南革堂会坑路7号网点找曹凯经理，他说案涉卡不能用了，如要服务就需要在来人网上重新充值，才能上门服务。胡桂兰当即办了退卡手续。退卡凭证上说明7个工作日返还到账。曹凯说6月底可以到账。经多次催讨无果。胡桂兰于7月13日向广州12345政务热线投诉，被告知三鼎公司关闭了南村镇的三个门店，以此逃避债务，建议胡桂兰通过法律途径维护自身利益。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月26日三鼎公司出具退卡凭证，明确退还胡桂兰款项10830元。本院认为：胡桂兰在三鼎公司处办理家政服务会员卡，双方的服务合同关系成立，胡桂兰已交付相应的费用，但鼎公司未能依约向胡桂兰提供家政服务，后三鼎公司出具退卡凭证承诺向胡桂兰退还10830元，但一直未退还，故胡桂兰要求三鼎公司退还10830元有据，本院予以支持。至于违约金，双方未约定违约金，故本院不予支持，但三鼎公司逾期未向胡桂兰退还款项，故理应向胡桂兰支付利息。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告胡桂兰支付10830元及利息（以10830元为计算基数，自2018年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告胡桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏玉雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏玉雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27823号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15637号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6675号 申请执行人：周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人，均是广州市金逸酒店用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市金逸酒店用品有限公司，位于广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区）711号铺,统一社会信用代码：9144011306815046XW。 法定代表人：张媛媛。 申请执行人周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人与被执行人广州市金逸酒店用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第462-469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金逸酒店用品有限公司应向申请执行人支付工资58100元（其中周婷10500元、郑水青12000元、李杏玲10000元、廖嘉敏8300元、郑培城7300元、吕银双10000元）并承担案件执行费338元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6673号至6678号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执6673号至（2018）粤0113执6678号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龚振焕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人龚振焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17688号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18471号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温贵增。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温贵增小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23186号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1678号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：杨某。被执行人：武某。被执行人：孙某。被执行人：杨某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初856号民事判决书，向被执行人杨某、武某、孙某、杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某、武某、孙某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某、武某、孙某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某、武某、孙某、杨某在银行账户上的存款88884元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月七日书记员  赵广昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周鹏及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周鹏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周鹏及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4022号 原告：王戌生，男。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：刘屹东，男。 原告王戌生与被告刘屹东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王戌生委托诉讼代理人王妍蒙到庭参加诉讼，被告刘屹东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王戌生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（按月利率1%计算，从借款之日起算至所有款项付清之日止，截止起诉时利息暂计算为15600元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年期间，被告因生意（车辆代办手续）所需向原告借款20000元，原告将20000元通过银行转账方式交给被告。2017年1月25日，被告又因采购所需向原告借款10000元，原告当日将5000元通过微信方式转账给被告，次日又通过微信转账方式交给被告5000元。后来，被告多次因生活所需陆续向原告借款，原告先后将30000元现金交给被告。2017年3月30日，原、被告双方结账，确认被告向原告借款本金共计60000元的事实，故被告给原告出具了借据一张，载明借款本金60000元，利息1分，借款日期2017年3月30日。原告多次向被告催要借款本息，被告分文未还。 被告刘屹东经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告提供的借条、录音1份、被告微信名称截图、微信转账记录等证据，因被告刘屹东未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：从2016年到2017年期间，被告刘屹东向原告王戌生多次借款，原告通过微信转账及现金等方式共出借被告借款60000元。2017年3月30日，经双方对账，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到王戌生现金陆万整（￥60000），利息壹分（1分），借款人：刘屹东，2017年3月30号。被告至今未归还原告该借款本金60000元及利息。 本院认为，被告尚欠原告借款本金60000元未还，双方约定月息1分即月利率1%，有其出具的借条在案佐证。原告要求被告归还借款本金60000元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘屹东于本判决生效后十五日内归还原告王戌生借款本金60000元及利息（利息自2017年3月30日起按双方约定的月利率1%算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告刘屹东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年八月十四日 书记员  张腊腊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执908号被执行人李树辉，男，1987年3月24日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，户籍地江苏省东海县，住江苏省南京市六合区。被执行人李树辉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决李树辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人李树辉未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李树辉发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人李树辉服刑于××监狱，有银行存款2269.78元、财付通172.55元（已扣划），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年八月十二日书记员  李 艺
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1015号 申请执行人广德县自然资源和规划局，住所地广德县。 法定代表人刘平，该局局长。 被执行人张兵，男，汉族，1993年12月20日生。住安徽省广德县。 申请人广德县自然资源和规划局于2018年8月7日作出的广林执林罚决字[2018]第03006号行政处罚决定书，该决定书第一项处罚内容为：责令于2018年12月31日前恢复原状。本院2019年3月28日作出（2019）皖1822行审7号行政裁定书，裁定对该处罚决定书第一项内容准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人恢复土地原状内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执1015号案件的执行； 二、申请人广德县自然资源和规划局于2018年8月7日作出的广林执林罚决字[2018]第03006号行政处罚决定书第一项处罚内容由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1362号 原告：孙佳，女，1984年5月8日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：王若夫，男，1960年5月14日出生，汉族，住长春市南关区。 原告孙佳与被告王若夫借用合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 孙佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿小解放牌汽车款4.8万元和工程用车使用款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告在原告处借用汽车一辆，车牌号为吉AP5788，借用时为新车，行程一万公里，由王若夫使用，当时王若夫与孙荣花一起生活，此车由孙荣花儿子开走，至今未还，现已不知去向。 本院经审查认为，原告提交的《注册登记摘要信息栏》显示，案涉车辆所有人为吉林省佳威商贸有限公司，经网上查询，吉林省佳威商贸有限公司并未注销，具备民事主体资格，应当以吉林省佳威商贸有限公司为主体提起诉讼，故原告孙佳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙佳的起诉。 案件受理费500.00元，退还原告孙佳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔡丽娟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨相力
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖147号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终21号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：罗松柏，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗松柏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告罗松柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月3日向被告发放贷款220000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金175709.37元，利息(含罚息)29073.8元、复利3041.5元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金175709.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)29073.8元、复利3041.5元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗松柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗松柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金175709.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为29073.8元，复利为3041.5元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗松柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告罗松柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执403-1号申请执行人：马义平，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，XX省XX县人，工人，住XX省XX市XX区XX号。被执行人：王永元，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，XX省XX县人，打工，住XX县XX乡XX村。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初172号民事调解书，向被执行人王永元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永元在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币20359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。.审判员  曹春阳二〇一九年八月三十日书记员  朱宏杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初727号 原告：杨文辉，男，汉族，1972年3月1日生，住长春市南关区。 委托代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律服务者。 被告：长春市中南房地产开发有限公司,住所地:长春净月开发区复地净月国际3.2期(A区1期)嘉年华广场A1栋903室。 法定代表人：杨细蔡，常务副总经理。 委托代理人：刘成钢，系该公司工程部总监。 委托代理人：宋斌，系该公司职员。 被告：崔金成，男，汉族，1966年7月1日生，户籍地长春市九台区。 原告杨文辉诉被告长春市中南房地产开发有限公司（以下简称中南房地产公司）、崔金成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文辉及其委托代理人李长青、被告中南房地产公司委托代理人刘成钢、宋斌到庭参加诉讼，被告崔金成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文辉诉称：原告经人介绍与崔金成结识，崔金成系中南房地产公司下属。原告于2015年6月开始通过崔金成向中南房地产公司施工的五洲国际皮草城工地运送混凝土，累计供货价值257980元。几年来原告与被告多次沟通要求进行结算清账，崔金成只给了原告30000元货款，余款227980元被告始终以各种理由拖延至今不予结算。原告认为二被告应当履行共同还款义务，恳请人民法院依法保障原告诉求。原告诉请：1、请求判令二被告共同偿还拖欠原告227980元货款本金；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告中南房地产公司辩称：1、原告诉请无事实依据，原告与我方无合同关系；2、原告诉请不实，崔金成与我方无劳动关系，非我公司下属；3、我公司将工程发包给新星宇建筑安装有限责任公司，原告起诉我方没有依据。恳请法院驳回原告全部诉讼请求，依法裁判。 被告崔金成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，经吕金波介绍，原告为被告崔金成供应混凝土，双方约定C30等级价格为340元每立方米，C20等级价格为320元每立方米，C15等级价格为310元每立方米，C20细石等级价格为340元每立方米，供货地点地点为长春净月区五洲国际广场。2015年6月至2015年9月，原告按照上述约定履行供货义务，供货后由现场工作人员进行签收，签收人员有崔金波、刘永强、朱长发、张云辉等。原告提供的74张单据总货款为258580元，中有18张单据签收人为原告杨文辉，杨文辉签收的货款总计为53430元。供货后被告崔金成通过吕金波给原告付货款3万元。2016年8月16日，原告给被告崔金成打电话，索要混凝土款，电话中双方确定先对账再走流程。后原告多次向被告崔金成索要货款，崔金成一直未与原告进行对账。吕金波到庭作证，证明其系原告与被告崔金成的介绍人，崔金成通过吕金波给付原告货款3万元，对拖欠货款，吕金波与原告多次找被告崔金成索要。 另查明，被告中南房地产公司将五洲国际广场的建设项目发包给案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司，被告中南房地产公司庭审中称崔金成不是其公司员工。 上述事实，有电话录音、混凝土供应单、建设工程施工合同证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告经人介绍向被告崔金成出售混凝土，原告依约履行了送货，并向被告崔金成主张货款，崔金成在2016年8月16日的电话录音中对买卖合同存在并不否认，且主张双方先对账，足以证明其与原告存在买卖合同关系以及未付款的事实。故原告向被告崔金成主张货款，于法有据，予以支持。关于货款金额，本院核定如下：1、关于单价，因被告崔金成经法院多次传唤无正当理由不到庭，故混凝土单价以原告主张为依据；2、关于供货量，原告当庭提供的74张供货单中有18张收货人为原告本人，与常理不符，此18张供货单本庭不予采信，其余56张的供货单为原告供货量。经本院核算，该56张供货单的货款总额为205150元，原告自认被告崔金成曾付款30000元，扣减后，被告崔金成尚欠原告货款175150元。双方对付款时间无约定，原告已履行完供货义务多年，原告随时可以要求被告崔金成支付货款，被告崔金成应及时支付。 关于原告诉请的被告中南房地产公司偿还货款的问题，原告并未提供证据证明崔金成系被告公司员工，且原告当庭自认其与崔金成存在买卖合同关系，根据合同相对性理论，原告诉请被告中南房地产公司偿还货款没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔金成于本判决生效之日起三日内立即给付原告杨文辉混凝土货款175150元； 二、驳回原告杨文辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告杨文辉承担1120元，由被告崔金成承担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 邱翠平人民陪审员翟辉人民陪审员陈玉泉 二〇一九年八月二十日 书记员 马        金        丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1815号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：刘岩，该公司工作人员。被告：邓小明。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告邓小明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告邓小明借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告邓小明银行存款34681.51元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初295号原告：杨丽。被告：张懿勇。（未到庭）原告杨丽与被告张懿勇离婚纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告张懿勇因下落不明需公告送达相关诉讼文书，经本院在《人民法院报》上公告送达起诉状本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满张懿勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽与张懿勇离婚；2.判决张懿勇偿还杨丽69000.000元。事实及理由：2017年7月，我与张懿勇经人介绍认识，在昆明市官渡区民政局登记结婚。8月2日，张懿勇以到普洱市景谷县做生意为由外出。张懿勇以做生意需要资金周转为由，分别于8月3日，8月8日，8月13日向我借款69000.00元。2017年8月31日张懿勇回到昆明，9月1日和我举行婚礼，9月2日，张懿勇再次向我借钱，因我没钱借给他，于是张懿勇就消失了，至今无法联系。张懿勇未到庭未进行答辩。杨丽围绕诉讼请求依法提交了证据，杨丽提交的证据A1、结婚证复印件，证明杨丽与张懿勇登记结婚，系合法的夫妻；A2、麻栗坡县麻栗镇老地房村民委员会马发寨村民小组证明，证明麻栗坡县麻栗镇老地房村委会马发寨村民小组村民张懿勇，十多年不回家，电话联系不上，下落不明。张懿永未到庭质证未提交证据。本院认为杨丽提供的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年7月，杨丽经人介绍与张懿勇认识，于在昆明市官渡区民政局登记结婚。2017年8月2日张懿勇外出至8月30日回昆明，9月1日举办婚礼。9月2日，双方因张懿勇向杨丽借钱发生争吵，张懿勇离家出走。至2018年2月8日，双方有电话联系，但未一起共同生活。2018年2月8日后，杨丽无法通过打电话或者其他方式与张懿勇联系，张懿勇也没有主动与杨丽联系。双方没有共同财产、没有共同债权债务。杨丽向法院提起诉讼请求离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，公民有结婚和离婚自由。综合杨丽的诉讼请求，本案的焦点在于双方夫妻感情是否确已完全破裂。杨丽与张懿勇经人介绍认识仅1个月就草率结婚，婚姻感情基础薄弱，婚后双方没有在一起共同生活，对彼此没有足够的理解，未建立起夫妻感情，因生活琐事争吵张懿勇就离家出走，不与家人联系，双方难以继续共同生活，因此杨丽请求离婚的诉讼请求成立。关于杨丽主张张懿勇偿还69000.00元借款的问题。杨丽主张该笔借款是民间借贷关系，在庭审中除当事人杨丽的陈述外，没有其他证据加以证明，该陈述本院不予采信，且民间借贷与离婚纠纷不属同一法律关系，杨丽可另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、准予杨丽与张懿勇离婚；二、驳回杨丽的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱祥芬审 判 员  张孝国人民陪审员  毛正荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  晏文睿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15750号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张勇刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张勇刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户460.03元（其中410.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍