中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4773号原告：捷客斯能源株式会社，住所地日本国东京都千代田区大手町一丁目1番2号。法定代表人：大田胜幸，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：青岛皇家矫马润滑油有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛即墨市岙兰路158号内3号。法定代表人：任学芹，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第254816号关于第16821795号“JIAOVO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年8月16日被诉裁定认定：原告援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵以体现在《商标法》相关实体条款之中，本案适用相关实体条款进行审理。诉争商标与引证商标一至三未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条关于以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标的规定。诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，原告无效宣告理由不成立，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、被告作出被诉裁定程序不合法，第三人逾期提交答辩理由和证据材料，未说明正当理由，其提交的证据材料应视为未提交，而非被诉裁定所述“作为在案参考”，且被告未将该证据送达原告进行质证，违反评审规则，被诉裁定应予撤销。二、被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。具体为：应综合考虑引证商标的显著性及知名度及第三人主观恶意等因素，认定诉争商标与引证商标一至三构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；第三人违反诚实信用原则，大规模抢注原告具有一定知名度的在先商标，并在实际经营中大规模从事针对原告的不正当竞争行为，足以证明第三人具有复制、摹仿原告在先知名商标的主观恶意，违反《商标法》第七条第一款、第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告所述第三人恶意、知名度与本案无关，第三人存在实际经营。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：168217953．申请日期：2015年4月28日4．专用权期限至：2026年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第4类）：润滑油、导热油、润滑剂、切割油、蜡（原料）、除尘制剂、传动带防滑剂、工业用油、溶剂油、传动带用润滑油。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：7232973．申请日期：1993年4月28日4．专用权期限至：2025年1月6日5．标识：6．核定使用商品（第4类）：燃料（液态、气态、固态）、润滑油和工业用油及油脂。（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：16322023．申请日期：2000年8月17日4．专用权期限至：2021年9月13日5．标识：6．核定使用商品（第4类）：燃料（液态、气态、固态）、润滑油、工业用油、工业用脂。（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：8923653．申请日期：1994年12月26日4．专用权期限至：2026年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第4类）：燃料（液态、气态、固态）、润滑油和工业用油脂。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：诉争商标与引证商标相关信息，百度百科、关于石蜡、石油解释的相关学术论文，财富杂志2010-2015年世界500强排名（原告分别排名第136、58、41、44、51、92位）资料，原告相关商标使用许可备案资料，原告品牌产品销售合同、发票、统计表、销售数量及区域等销售材料，原告在《工厂机械与维修》、《工程机械》、《煤炭能源》等杂志长期刊登广告等方式对原告矫马、JOMO品牌润滑油进行宣传推广的资料，原告常年在各地主要交通干线、墙体、公交车体、路牌等处以多种形式投放大型广告对矫马、JOMO润滑油产品进行宣传推广的资料，原告参加行业展览会、博览会及印制发放公司简介、产品手册、产品目录、产品促销手册等方式对矫马、JOMO品牌进行宣传推广的资料，原告矫马、JOMO品牌产品多次获奖信息，对原告矫马、JOMO品牌进行保护的行政处罚决定书、法院生效判决及职能部门打击侵犯原告品牌的报道，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会（简称商标局、商标评审委员会）作出的与原告近似的标识与“JOMO”、“矫马”商标构成近似商标的有关文书，第三人及关联公司使用原告产品包装、装潢等进行侵权的公证书、宣传报道，第三人及关联公司注册与原告商标近似的标识大部分已被无效的决定书、裁定书，日本矫马能源润滑油集团有限公司等多家公司工商登记信息。第三人在行政阶段逾期提交以下主要证据：在先决定书、荣誉、宣传册、广告宣传合同及证明。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。吉坤日矿日石能源株式会社于2016年1月将公司名称变更为JX能源株式会社，JX能源株式会社于2017年4月将公司名称变更为捷客斯能源株式会社。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第七条第一款、第三十条、第四十四条第一款的规定。一、原商标评审委员会作出被诉裁定的程序是否合法商标评审程序中，被申请人应当按照规定期限提交答辩意见及证据。本案中，虽然第三人在商标评审程序中，逾期提交答辩意见和证据，但在相关规定并未明确规定对被申请人逾期提交的答辩意见不能作为评审参考的情况下，原商标评审委员会仅将第三人逾期提交的答辩意见，作为在案参考，不作为定案依据，并无不妥。原告的相关诉讼理由，缺乏法律依据，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第七条第一款的规定《商标法》第七条第一款规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。该条款系对申请注册和使用商标的总体要求，明确了民商事活动中的诚实信用原则同样是申请注册和使用商标过程中所应遵循的基本原则。商标法的各项具体制度设计也都是以此为基础，细化落实到各具体条款之中。另，《商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款已穷尽列举了商标宣告无效可援引的全部法律条款，但上述条款并不包含《商标法》第七条第一款。因此，《商标法》第七条第一款并非具体的无效宣告理由，对于原告关于诉争商标违反该条规定的主张，本院不予支持。三、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。适用《商标法》第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标核定使用的润滑油、润滑剂等商品与引证商标核定使用的润滑油等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或一般公众认为存在特定关联，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标“JIAOVO”与引证商标一“JOMO”首尾字母构成相同、读音相近，与引证商标二“矫马”、引证商标三“矯馬”呼叫相近。根据原告提交的证据，原告对引证商标一至三进行了持续的宣传和使用，引证商标一至三在诉争商标申请日之前在核定使用的润滑油等商品上具有较高的知名度，且引证商标一的字母组合与引证商标二、三文字之间形成了对应关系。原告与第三人均从事润滑油等商品的生产，二者同属石化行业。原告曾针对第三人申请注册的第7566775号商标等多枚商标提出无效宣告或异议，且在诉争商标申请日之前原商标评审委员会已就第7566775号商标作出商标无效宣告裁定，在案证据能够证明第三人在诉争商标申请日之前已知晓原告引证商标，考虑原告与第三人属于同行业及原告引证商标的较高知名度，第三人申请注册诉争商标时难谓善意。综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的知名度、诉争商标申请人的主观意图及诉争商标的市场使用情况，诉争商标与引证商标一至三共存于市场，易使相关公众误认为诉争商标核定使用的商品来源于原告或与原告存在某种特定关联，进而对商品来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。第三人提出其存在实际经营等诉讼意见，但在案证据不足以证明，诉争商标经使用，已在核定使用的商品上与引证商标一至三形成明显区别，足以避免相关公众的混淆误认，故对第三人的相关诉讼意见，本院不予支持。据此，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条的规定。被诉裁定相关认定有误，本院予以纠正。鉴于本院已通过《商标法》第三十条对原告权益予以保护，故不再对诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定予以评述。综上所述，原商标评审委员会作出的被诉裁定部分事实认定有误，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼主张具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第254816号关于第16821795号“JIAOVO”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告捷客斯能源株式会社针对第16821795号“JIAOVO”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，原告捷客斯能源株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人青岛皇家矫马润滑油有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月二十六日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪