wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1092号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人覃顺意，男，2000年10月18日出生，土家族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省张家界市永定区。因故意毁坏财物、盗窃，于2019年4月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人覃顺意犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年5月24日3时许，被告人覃顺意在福清市高天网吧上网时，趁前台服务员余某熟睡之机，盗走收银台抽屉内现金人民币150元。 2.2019年5月25日3时许，被告人覃顺意在福清市夜雨网吧上网时，趁邻座被害人卢某趴在电脑桌前熟睡之机，盗走卢某书包内现金人民币300元。 3.2019年6月5日6时许，被告人覃顺意在福清市白蓝阁网吧上网时，趁邻座被害人赵某熟睡之机，盗走赵某双肩包内现金人民币250元。 4.2019年6月9日2时许，被告人覃顺意到福清市柴火间，使用雨伞从门缝勾出被害人吴某放置在该处的手提袋，盗走袋内现金人民币150元。 2019年6月19日，被告人覃顺意在福清市阳光网吧被公安民警抓获。 公诉机关建议对被告人覃顺意判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人覃顺意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人覃顺意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃顺意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年6月20日至2019年12月19日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人覃顺意退赔被害人余某人民币150元；退赔被害人卢某人民币300元；退赔被害人赵某人民币250元；退赔被害人吴某人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2232号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住所地：河南省新乡市。负责人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：马安民，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市。负责人：王新生，该公司总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿财险新乡公司）因与被上诉人马安民及原审被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险新乡公司上诉请求：1.变更一审判决第一项赔偿数额为17514元（医疗费11124元＋伤残赔偿金6000元＋住院定额给付390元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审超越“保险合同”来认定上诉人与被上诉人之间的关系无事实和法律依据。被上诉人的损失应当依照上诉人提交的保险条款约定计算医疗费、残疾赔偿金和住院定额赔付数额，被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费均不属于上诉人理赔范围，上诉人应赔偿被上诉人医疗费11124元、伤残赔偿金6000元、住院定额给付390元。马安民辩称，被上诉人未曾收到上诉人的保险条款，上诉人也未曾对该条款进行了提示和说明义务，请求二审驳回上诉，维持原判。人寿财险河南分公司未提交书面答辩意见。马安民向一审法院提出诉讼请求：1.人寿财险新乡公司、人寿财险河南分公司赔偿医疗费、误工费等各项费用共计6万元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，马安民在人寿财险新乡公司投保国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险和国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，上述保险在个人保险单中特别约定，参保人员均为企、事业单位的VIP客户，职业类别在1－6级。成年人最多承保不超过2份，未成年人每人承保不超过1份。承保年龄28岁－70岁，其中意外身故、伤残、意外医疗部分如果发生理赔时按当时从事的职业类别进行赔偿，1－2类按保额100%赔付，3－4类按保额60%赔付，5－6类按保额30%进行赔付。《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》约定：被保险人有、无医保，均按免赔额100元，赔付比例100%进行赔付，二级以下医院，最高给付限额300元为限。《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》约定：每份住院日定额给付金额50元/日，每次住院免赔4天，每次住院的给付日数以90日为限，被保险人多次住院的，累计给付日数以180天为限。2017年6月17日，马安民在陕西省钢川市瓷业公司电商市场工程提供劳务过程中，被混凝土泵砸伤，导致右小腿受伤，随后被送入富平县青岗岭正骨医院住院治疗17天，支出医疗费18640.5元。后经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，马安民外伤致右侧踝关节丧失功能达55.0%，构成十级伤残；二次手术费及药费约需人民币5000元，需1人约需护理90日。马安民支出鉴定费1900元。另查明，马安民为农村居民，其家庭成员为：长子马梦盼，2004年2月21日出生；长女马梦想2002年9月25日出生；母亲刘翠花，1945年12月24日出生；马安民兄弟三人。2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，农村居民人均年生活消费支出10392.01元/年，农、林、牧、渔业为40990元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。一审法院认为：马安民与人寿财险新乡公司存在人身保险合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利、履行义务。马安民作为被保险人在施工中受伤致残，人寿财险新乡公司应在保险责任范围内赔付伤残和意外医疗保险金。损失包括：1.医疗费18640元+5000元；2.误工费20888元[40990元/年÷365天/年×186天(受伤至定残之日）]；3.护理费11586元[39522元/年÷365天/年×（17天＋90天）]；4.住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；5.营养费510元（17天×30元/天）；6.残疾赔偿金27661元（13830.74元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费5542元{刘翠花2425元[（10392.01元/年×7年×10%）÷3人]＋马梦盼2078元[10392.01元/年×4年×10%）÷2人]＋马梦想1039元[10392.01元/年×2年×10%）÷2人]}，以上合计90667元。马安民投保时，人寿财险河南分公司对其职业类别没有进行甄别，但国寿绿舟意外伤害保险（2013版）合同约定，意外身故、伤残、意外医疗部分如果发生理赔时按当时从事的职业类别进行赔偿付。依据公平原则，结合马安民受伤时从事的职业，参加职业标准，确定马安民投保时的职业类别为3。据此，人寿财险新乡公司应赔偿马安民伤残、意外医疗保险金54406元（90677元×60%）。保险单上尽管加盖人寿财险河南分公司的印章，但人寿财险河南分公司和人寿财险新乡公司同意涉案保险合同权利义务由人寿财险新乡公司承担，马安民对此不持异议，人寿财险河南分公司不承担给付保险金的责任。一审法院判决：一、人寿财险新乡公司于判决生效之日起十日内，给付马安民伤残保险金、医疗保险金共计54406元；二、驳回马安民的其他诉讼请求。一审案件受理费650元（已减半）,由人寿财险新乡公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，双方保险合同合法有效，保险条款系双方权利义务关系及上诉人承保范围等内容的约定，但鉴于被上诉人不认可收到案涉保险险种的保险条款，上诉人提交的投保单投保人声明一栏中，没有投保人签字，上诉人无有效证据证明对投保人尽到提示说明义务，故不应认定被上诉人知晓本案保险条款及所涉比例赔付的内容，该保险条款及其比例赔付的约定对被上诉人不产生效力，一审按照人身伤害赔偿标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年八月五日书记员  耿溢阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南建华建筑施工有限公司。住所地：山东省济南市历下区工业南路65-9号。法定代表人：曹士其，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉国，男，1966年6月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人济南建华建筑施工有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人刘玉国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。建华公司申请再审称：原审判决认定刘玉国施工的木工模板工程每平方米37元是错误的。原审判决认定于忠礼施工的5888.6平方米模板工程是刘玉国分包的,该部分价款不应从刘玉国工程款扣除是错误的。原审判决认定刘玉国施工完毕是错误的。原审判决认定刘玉国工程款不应扣除33000元是错误的，该款是再审申请人代替刘玉国支付给刘玉国工人的，应当从工程款中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，建华公司对富盈小区1号楼及2号楼木工模板工程的单价存在异议，但建华公司并未提供有效证据证明单价为多少，刘玉国又对建华公司提出的单价金额不予认可，原审法院结合建华公司与刘玉国同一时期签订的售楼处及行政中心合同中约定的价款认定富盈小区1号楼及2号楼木工模板工程的单价为每平方米37元并无不当。建华公司主张该项工程中包含案外人于忠礼施工的5888.6平方米，且该部分工程系建华公司分包给于忠礼，应从刘玉国的工程量中扣除。刘玉国对此予以否认，并陈述是其将该部分工程交给于忠礼施工。根据建华公司在一审中提供的《刘玉国结算明细》中已付刘玉国工程款的表述可以看出，建华公司是代刘玉国支付给于忠礼木工费用，可见建华公司并非将工程直接分包给于忠礼，该部分工程量不应从刘玉国的总工程量中扣除，原审法院认定的总工程款数额并无不当。综上，建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南建华建筑施工有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1878号 日立电梯（中国）有限公司广州分公司、梁仲伟： 关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被执行人梁仲伟承揽合同纠纷一案，被执行人梁仲伟已经履行（2018）粤0114民初4014号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异220号异议人：齐玉才，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，住址山东省沂南县，申请执行人：孙殿秀，女，1960年11月23日出生，汉族，无业，住济南市历城区，被执行人：葛新峰，男，1978年11月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区，在本院执行申请人孙殿秀与被执行人葛新峰等民间借贷纠纷一案中，异议人齐玉才对本院拍卖济南市市中区建设路88号3-301主张优先购买权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人齐玉才称，请求优先购买建设路88号3-301房产。事实与理由：2010年1月齐玉才与葛新峰签订了20年租赁合同，之后在此居住多年，该房产拍卖时，异议人未接到法院的通知。为证明其主张，齐玉才提交了（2014）市民再初字第6号民事判决书、（2015）济民再字第50号民事判决书、（2016）鲁0103执恢125号执行裁定书、（2018）鲁0103执恢407号执行裁定书、（2018）鲁0103执恢407号拍卖通知书、房屋租赁合同、收条、居住证明、物业水电费明细等证据。本院查明，孙殿秀与葛新峰等民间借贷纠纷一案，（2014）市民再初字第6号民事判决书、（2015）济民再字第50号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后本院于2019年6月5日作出（2018）执恢407号执行裁定书，裁定：“重新拍卖被执行人葛新峰名下的位于济南市市中区建设路88号3-301室房产（证号为：中165267号，面积148.48平方米）一套”。本院另查明，被执行人葛新峰于2009年7月取得济南市市中区建设路88号3-301室房屋所有权，2010年1月份与异议人齐玉才签订房屋租赁合同，约定租金每年3.6万元，租赁期限20年，至2030年1月13日。截至自2011年7月3日，异议人齐玉才向葛新峰陆续支付租金762000元，其中包括葛新峰出租屋内新增电器家具的使用费。涉案房屋所在小区物业公司出具证明，证实齐玉才租赁葛新峰涉案房屋居住使用。以上事实有（2014）市民再初字第6号民事判决书、（2015）济民再字第50号民事判决书、（2016）鲁0103执恢125号执行裁定书、（2018）鲁0103执恢407号执行裁定书、房屋租赁合同、收条、居住证明、物业水电费明细等在卷佐证。本院认为，因异议人齐玉才并未向本院主张阻却执行的实体权利，即未请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，而是请求优先购买权。因此，对异议人齐玉才的异议不需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。异议人齐玉才提供的租赁合同及相关证据，证明其与被执行人存在租赁关系，从提供的证据看，该租赁关系产生于本院查封房产之前，且在本院拍卖公告中载明该拍卖房产存在租赁。因此，应赋予异议人齐玉才优先购买权。综上，异议人齐玉才要求优先购买权的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：异议人齐玉才的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月五日代理书记员 刘珏瑶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3732号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘海娟，女，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘海娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6269号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截至2018年3月13日的信用卡透支本金69443.44元及利息、分期付款手续费、信用卡年费（利息、分期付款手续费、信用卡年费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人刘海娟逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费、信用卡年费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费964元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十三日见习书记员  李倩雯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执739号 申请执行人：欧孝国，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑时忠，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人欧孝国与被执行人郑时忠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2083号民事判决]，于2019年3月6日向郑时忠发送执行通知书、报告财产令。鉴于郑时忠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案中郑时忠尚欠欧孝国借款本金60000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封郑时忠名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑时忠有其他可供执行的财产，欧孝国同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1469号 原告：陈淑金，女，1969年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴海云，女，1986年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈淑金与被告吴海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑金到庭参加诉讼，被告吴海云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑金向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴海云立即归还向陈淑金借款30000元，按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由吴海云承担。事实与理由：吴海云和陈淑金经朋友介绍认识，吴海云以做服装生意缺乏资金为由，于2014年6月10日向陈淑金借款30000元。陈淑金就从邻居处转借给吴海云。借款当日，吴海云到陈淑金家中，陈淑金以现金形式支付给吴海云。双方没有约定借款，口头上约定按正常民间借贷利息计算利息，吴海云亲自写下了一张借条交由陈淑金执存。嗣后，因陈淑金急需用款，多次向吴海云催讨，但其总以各种理由拖延还款，至今一直未还。陈淑金认为合法的借贷关系应受法律保护。为此，请求法院依法判如所请。 吴海云未作答辩。 原告陈淑金围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实。 被告吴海云经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月10日，被告吴海云向原告陈淑金借款30000元，并由吴海云出具借条一份交由原告执存，借条内容为：“本人吴海云向陈淑金借人民币30000，叁万整，2014年6月10日”，嗣后，因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海云向陈淑金借款30000元，有吴海云出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，吴海云应承担还款责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。吴海云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告吴海云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑金借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，计息时间从2019年3月20日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  曾贺飞 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年八月二十七日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5916号之二申请人滑县农村信用合作联社白道口信用社。法定代表人刘勤红被执行人王晓彬，男，1981年9月13日生，汉族，身份证，410526198109131551，滑县白道口镇民寨村人。权利人依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3944号民事判决书，本院于2019年8月7日立案受理后，查明被执行人王晓彬名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓彬在中原银行62×××69账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年八月八日书记员  王召伟
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民特4号申请人：南京市高淳区砖墙镇仙圩社区居民委员会，住所地南京市高淳区砖墙镇仙圩社区。法定代表人：袁辉，该居民委员会负责人。委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。申请人南京市高淳区砖墙镇仙圩社区居民委员会申请认定财产无主一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用特别程序进行审理，现本案已审理终结。申请人南京市高淳区砖墙镇仙圩社区居民委员会称：袁正礼系申请人村委会村民，生前系江苏高淳陶瓷股份有限公司职工，其生前享有江苏高淳陶瓷股份有限公司的原始股1757股，后该公司上市，上市公司名称为国睿科技股份有限公司（股票代码600562），上市后袁正礼的股份为8439股及现金7000元。袁正礼生前未娶妻，无其他近亲属，其遗产应为无主财产，归申请人所有。本院依法对南京市高淳区砖墙镇仙圩社区居民委员会的申请进行审查核实，并于2018年7月25日发布认领上述财产的公告。2019年7月10日，袁才明向本院主张自己可以依法继承袁正礼所有的财产，袁正礼未婚，未育有子女，袁才明作为袁正礼之侄过继给袁才明为子，为其养老送终，袁才明一直赡养照料袁正礼直至去世，袁正礼的遗产应由袁才明继承。本院认为，在财产认领公告期内，有人对财产提出请求的，人民法院应当裁定终结特别程序，当事人可以另行起诉，本案特别程序依法终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条之规定，裁定如下：申请人南京市高淳区砖墙镇仙圩社区居民委员会申请认定财产无主一案终结审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 杨启福二〇一九年八月十日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩77号 被拘留人：程培培，女，1992年4月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省田家庵区。 本院在执行陈心慧与程伟伟、程培培民间借贷纠纷一案，查明被执行人程培培拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对程培培拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11106号 原告：蔡光巧，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：黄福香，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告共同委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。 法定代表人：吴国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告蔡光巧、黄福香与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人岳小玲、黄唯玮与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月28日向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%，自2016年5月28日起计至2017年2月8日止）。 案件无争议事实 一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月22日。 二、商品房地点：金城湾花园2#楼9层08单元。 三、已付购房款：520033元（2013年6月22日支付160033元、2015年7月30日支付360000元）。 四、商品房交付时间：2014年6月30日。 五、办证义务履行期限：商品房交付之日起210日内。 六、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。 七、项目土地房屋权属登记通知书出具时间（逾期办证违约金计付截止时间）：2017年2月8日。 争议焦点分析 本案争议焦点为：原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告主张，因出卖人原因，未能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，被告的违约处于持续状态，应从2017年2月9日起计算诉讼时效。即使按被告的意见，原告在2015至2017年以集体形式向有关部门信访构成时效中断，且应分段计算每天的诉讼时效是否超过，也仅是部分超过诉讼时效。 被告主张，被告应履行办证义务的时间为商品房交付使用后210日内，诉讼时效为两年，即使按三年的诉讼时效计算，至原告提起本案诉讼，也已经超过诉讼时效。原告向有关部门信访，但并未向开发商主张违约事宜，也与逾期办证违约金诉求无直接关系，不构成诉讼时效中断。 本院认为，被告应于商品房交付之日起210日内协助办理房屋权属登记手续，但被告迟至2017年2月8日才完成土地房屋初始登记，违约情形至2017年2月8日才消除。原告主张按日计付的逾期办证违约金，每日的违约金可作为独立债权计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告于2019年5月28日提起诉讼，本院认定2016年5月28日之前的违约金请求诉讼时效期间已经届满，原告主张自2016年5月28日起计算逾期办证违约金，本院予以支持。 综上，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付2016年5月28日起至2017年2月8日期间的逾期办证违约金13364.85元（520033元×0.01%×257天）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡光巧、黄福香逾期办理权属证书的违约金13364.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为67元，由被告负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年八月八日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6252号 原告：苏培坤，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：卢影旭，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告苏培坤与被告卢影旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培坤到庭参加诉讼，被告卢影旭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏培坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并支付相应的利息（其中借款20000元自2015年10月8日起，借款15000元自2015年11月19日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：被告以生意需要资金周转为由，于2015年10月8日、2015年11月19日分别向原告借款20000元、15000元，合计借款35000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。此后，被告未能还款。 被告卢影旭未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告于2015年10月8日、2015年11月19日分别向原告借款20000元、15000元，合计借款35000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借款条上载有内容：“借款方、担保方简称为甲方”、“甲方自签定该借款条后已当面清点并全部领取完毕”，被告在借款方处签名、捺印，故该2份借款条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年10月8日、2015年11月19日分别向原告借款20000元、15000元，合计借款35000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并按月利率2%计付借款之日起（其中借款20000元自2015年10月8日起，借款15000元自2015年11月19日起）的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢影旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏培坤借款35000元，并支付相应的利息（其中借款20000元自2015年10月8日起，借款15000元自2015年11月19日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取728元，由被告卢影旭负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告苏培坤预交的1455元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1634号 被执行人林明聪，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 本院在执行被执行人林明聪犯抢劫罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初38号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明聪立即缴纳罚金人民币10000元；责令退赔给被害人徐建仙人民币7500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林明聪的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初38号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执494号之一 申请执行人：张加良，男，1995年7月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：陈超洪，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人张加良与被执行人陈超洪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币82567元。因被执行人陈超洪违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周少静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5162号原告：向红梅，女，土家族，1970年8月26日出生，住恩施市。被告：罗宗波，男，1980年2月5日出生，汉族，住恩施市，。被告：英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市民族西路瑞都香谢A栋2楼，统一社会信用代码：914228000500070244.原告向红梅诉被告罗宗波、英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告向红梅于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向红梅以因起诉时遗漏当事人为由申请撤回对被告罗宗波、英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告黎芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元由原告向红梅负担。审判长员  何厚礼二〇一九年八月八日书 记 员  刘 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16458号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈艺敏，女，1986年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈艺敏信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。本案受理费减半收取788.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  史浩炀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4131号申请执行人：戴建龙，男，1982年05月20出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：魏岩，男，1983年02月16出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人戴建龙与被执行人魏岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1519号民事判决书已经发生法律效力。确被执行人魏岩向申请执行人戴建龙偿还借款10万元，并按照年利率6%支付上述借款自2018年1月25日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费及公告费2586元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1439元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年八月二十八日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2416号申请执行人：梁星霞，女，汉族，1976年6月23日生，住云南省昆明市。被执行人：昆明滇莅柴油机配件有限公司住所地：云南省昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号法定代表人：肖蒞被执行人肖蒞，男，汉族，1971年12月3日生，住云南省昆明市。被执行人：魏琴，女，汉族，1981年12月26日生，住云南省昆明市。申请执行人梁星霞与被执行人昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0111民初5437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁星霞于2019年2月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款3445439.00元，执行费36854元。本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十日书 记 员  张 弦
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1905号   原告：赵中瑞，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   被告：迁西县鑫泉建筑工程有限公司，住所地河北省迁西县兴城镇五村。   法定代表人：蒋文喜，男，该公司经理。   原告赵中瑞与被告迁西县鑫泉建筑工程有限公司（以下简称鑫泉建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中瑞到庭参加诉讼。被告鑫泉建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵中瑞向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款96506元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：由被告鑫泉建筑公司承建的花院中学教学楼工程，后期为加快工程进度，经人介绍，由原告负责粉刷涂料工程施工。完工后，经被告鑫泉建筑公司项目负责人刘占起核对，被告鑫泉建筑公司于2012年为原告开具完工证，共拖欠原告工程款96506元。当时未能付款，该公司负责人王立民于2013年1月8号在完工证上再次签字，签字后每年春节原告都找被告司催要，至今未付分文。   被告鑫泉建筑公司未答辩，亦未提交书面证据。被告鑫泉建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。   本院经审理认定事实如下：由被告鑫泉建筑公司承建的花院中学教学楼工程，后期为加快工程进度，经人介绍，由原告负责粉刷涂料工程施工。完工后，被告鑫泉建筑公司为原告开具完工证，共拖欠原告工程款96506元。   本院认为，原、被告成立合同法律关系，被告拖欠原告工程款依法应予支付。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告迁西县鑫泉建筑工程有限公司给付原告赵中瑞工程款96506元，限本判决生效后十日内一次性给付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,220元，减半收取计1,110元,由被告迁西县鑫泉建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇一九年八月二十日   书记员 武姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15549号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广东省广州越秀区寺右新马路21号。负责人：林秀文，行长。委托诉讼代理人：罗伟聪、黄卉扬，均为该行职员。被告：袁志刚，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：杨晓洁，女，1987年11月28日出生，汉族，广东省汕尾市城区。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告袁志刚、杨晓洁金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟聪、黄卉扬到庭参加诉讼。被告袁志刚、杨晓洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告在2014年6月20日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：粤字工行五羊支行2014年22055号）；2、两被告立即向原告归还至清偿之日止的全部借款本息（暂计至2019年8月12日止的借款本金为845621.26元，利息为39574.03元，罚息为429.77元，复利为1215.98元；合同解除前的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算，合同解除后的利息按照借款合同约定利率上浮50%计至清偿之日止）；3、原告有权处置抵押房产增城市新塘镇广园东路碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号904房，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、个人贷款申请表、个人借据凭证、个人贷款提款通知书、房地产他项权证、欠款明细、结婚证复印件等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告（贷款人）与被告袁志刚、杨晓洁（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人二手住房购置贷款，用于购买增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号904房；借款金额900000元，贷款期限30年；担保方式为抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人提供增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号904房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。2014年7月2日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向两被告发放了贷款900000元。两被告从2018年10月4日开始未依约还款，成讼。截至2019年8月12日，两被告尚欠贷款本金845621.26元，积欠利息39574.03元、罚息429.77元、复利1215.98元。原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费4859元。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》是原告与两被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向两被告发放了贷款，两被告未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求两被告清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告袁志刚、杨晓洁于2014年6月20日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁志刚、杨晓洁向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行清偿贷款本金845621.26元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月12日利息为39574.03元，罚息为429.77元，复利为1215.98元；自2019年8月13日起，罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁志刚、杨晓洁向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行支付财产保全费4859元；四、被告袁志刚、杨晓洁不履行上述第二、三项判决确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权从依法处分抵押物增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号904房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12479元，由被告袁志刚、杨晓洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年八月十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1525号原告：唐维练，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：周财平，男，1965年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告唐维练与被告周财平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐维练到庭参加了诉讼,被告周财平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维练向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖土机施工款36150元；2、判令被告从欠款之日起按每日千分之二支付滞纳金至还清欠款之日止。事实和理由：从2018年8月28日起被告请原告用挖土机为其在韶关市××××村施工，按每天8小时计算为一个台班，每个台班施工费900元，原告为被告施工工作了40.16个台班，共计36150元。2018年10月24日完工后，被告立下欠条给原告，被告承诺在施工完毕后一个月付清施工费给原告，如逾期未还则支付违约金。到期后，被告未按约定付款。原告多次通过电话、微信催促被告付款未果，请法院给予解决。被告周财平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告周财平雇请原告唐维练用挖土机帮其在韶关市××××村开挖土方兴建房屋的基础，双方口头约定8小时为一个台班，每个台班施工费900元。原告于2018年8月30日组织挖土机进场施工，工作至2018年10月初完工。2018年10月24日，原告唐维练与被告周财平进行了结算，共欠原告挖土机施工费36150元，被告立下欠条给原告收执，内容：“本人周财平今欠唐维练挖土机在沙湖沙口施工费人民币叁万陆仟壹佰伍拾元正(36150元)。欠款期限自2018年10月24日起至2019年元月14日，全部本息于2019年元月14日一次性还清。如有违约，欠款人逾期未还款，需支付欠款总额百分之15的违约金；若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”立下欠条后，被告于2018年年底支付了8000元给原告,其余未再支付。原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院要求解决。针对被告在立下欠条后支付的8000元，原告认为是另外的挖土机台班费，欠条上的结算金额36150元并不包含此款。本院认为，本案应为追偿劳动报酬纠纷，本院立案时确定案由为建设工程合同纠纷不当，本院予以更正。被告雇请原告用挖土机在韶关市××××村开挖土方兴建房屋的基础，双方之间形成了劳务合同关系，故被告应按约定支付相应的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告挖土机施工费36150元，有被告所立下的《欠条》等证据证实，本院予以确认。庭审中原告自认被告在立下《欠条》后支付了8000元，应予以扣减，扣减后为28150元。原告认为被告在立下欠条后支付的8000元是另外的挖土机台班费，欠条上的结算金额36150元并不包含此款的解释，未提供相应的证据证实，且与常理不符，本院不予采信。被告应按其承诺的付款时间将该拖欠的工资支付给原告，现付款期限已过，被告未能按时付款，应承担违约付款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应将拖欠工资28150元支付给原告。至于违约金的支付，在被告立下的《欠条》中，有“欠款人逾期未还款，需支付欠款总额百分之十五的违约金”的约定，因被告未能按时付款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张从欠款之日起按每日千分之二支付滞纳金(违约金)至还清欠款之日止，明显超出法律规定，本院不予支持。被告应从欠款逾期之日(2019年1月15日)起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金给原告。被告周财平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周财平欠原告唐维练工资28150元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告唐维练,并从2019年1月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金给原告唐维练。二、驳回原告唐维练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351.88元，由原告唐维练负担100元，被告周财平负担251.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一九年八月十五日书记员 苏露诗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2304号 申请执行人：高春艳。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人高春艳与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14082号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产11212.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初714号原告：周素芹，女，1949年11月10日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张福竹（原告周素芹丈夫），男，1950年3月31日出生，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告周素芹诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周素芹委托代理人张福竹、董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费3750元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费1175元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将其以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计1.5亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费3750元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。见证人：由张福竹签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告周素芹依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费7500元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。另查，《土地承包期转包协议书》签订后，该块土地由被告使用至今。被告在该土地上建有用水泥柱、铁管、竹竿等搭建的大棚框架。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书、现场照片一份。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费1125元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周素芹与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的1.5亩农村土地承包经营权返还原告周素芹。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后自行拆除其搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状。三、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告周素芹土地转包费1125元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初625号原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区海北路18号。负责人王大庆，该行行长。委托代理人梁燕斌，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行职员。被告关杰仔，男，1988年9月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告杨妃妹，女，1990年10月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告湛江市启杰汽车销售服务有限公司，住所地湛江市赤坎区人民大道北57号湛江车城内A区第47号。法定代表人：庄巨孟。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告关杰仔、杨妃妹、湛江市启杰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行以被告在2019年8月9日已结清贷款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行撤回起诉。案件受理费减半收取2171.50元，保全费1620元，均由原告负担。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  何 圆人民陪审员  杨军哲二〇一九年八月九日书 记 员  江金莲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2085号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈亚妹，男，1987年7月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，家住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年8月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1670号起诉书指控被告人陈亚妹犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人陈亚妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人陈亚妹醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市，停在路边睡觉，后被公安机关当场查获。经检测，被告人陈亚妹血液中乙醇浓度为245.28ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈亚妹在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、张某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录及监控视频、截图，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚妹违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亚妹归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈亚妹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年9月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十三日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4047号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙朋帅，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省陕县。本院在审理原告韩丹诉被告孙朋帅民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4696号原告：王金转，女。被告：邵昌存，男。委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。原告王金转与被告邵昌存名誉权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王金转于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金转撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金转撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王金转负担。审判员  李洁丽二〇一九年八月二十日书记员  杨 杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5691号 原告：陈自川，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈福崇，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈林荣，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈自川与被告陈福崇、陈林荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈自川于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈自川撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈自川负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2045号 申请执行人高安灰埠某某加油站，住所地江西省高安市。 投资人：杨某某。 被执行人裘某某，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省南昌市新疆区人，住江西省南昌市新疆区。 申请执行人高安灰埠某某加油站与被执行人裘某某买卖合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人裘某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人裘某某银行存款计人民币36801.34元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十九日 书记员  杨 波
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2255号上诉人（原审被告）：郑昌付，男，1963年11月4日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：曹晋，女，1979年1月7日出生，汉族，住枣阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杜平，男，1966年8月23日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：枣阳市金盆担保有限公司，住所地枣阳市人民路17号。法定代表人：李辉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛义才（曾用名毛义财），男，1965年3月4日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：王西洋，男，1986年9月10日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：刘秋荣，女，1970年8月20日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：郭婷婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司，住所地枣阳市环城办事处齐集村一组。法定代表人：郭婷婷，该公司董事长。上诉人郑昌付、曹晋、杜平因与被上诉人枣阳市金盆担保有限公司、毛义才、王西洋、原审被告刘秋荣、郭婷婷、枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，分别于2017年12月14日、2019年2月27日委托湖北省枣阳市人民法院向郑昌付、曹晋和杜平送达了交纳诉讼费用通知书，通知上诉人应于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费33355元，并告知了期满未交按撤回上诉处理的法律后果，但郑昌付、曹晋和杜平未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑昌付、曹晋、杜平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年八月二十八日书记员  周宇昂
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初190号 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码91350212MA344MFH2N。 法定代表人林建智。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人邵志建，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司（以下简称：帆顺鑫公司）不服被告厦门市自然资源和规划局（以下简称：市资规局）竣工规划条件核实一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告帆顺鑫公司诉称，2015年11月30日，原告就“汀溪尚品”小区与开发商必成花园（厦门）有限公司（以下简称：必成花园公司）签订《停车场经营合同》。合同约定：地上配置机动车停车泊位21个；……委托管理期限自本合同生效之日起至2063年3月25日（或者本物业管理服务区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日）止。2015年12月1日，原告与必成花园公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定：“委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理服务区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止”。2017年6月，被告对案涉小区作出工程竣工规划条件核实。原告认为，被告在验收时把原规划的15个停车位变成2个箱式变压器；在竣工规划条件核实“测量总平面图”的建设用地面积4423.97平方米中，被告未对1#楼、2#楼的建筑面积进行验收，却在文件上标明已经验收。被告作为行政机关，有责任责令必成花园公司对小区与规划不符的情况进行整改，整改合格后才能通过竣工验收，但被告并未履行职责。综上，请求确认被告对“汀溪尚品”小区作出的竣工验收行为违法，判令被告对“汀溪尚品”小区的竣工规划条件进行重新核实。 被告市资规局辩称，一、原告主体不适格，应当驳回起诉。本案中，原告在与必成花园公司的民事纠纷中已自认，其与必成花园公司在2015年12月1日签订的《前期物业管理服务委托合同》并未实际履行；被告向必成花园公司核实，其未与原告实际签订《停车场经营合同》。即使原告系小区的物业管理服务企业，亦不具备原告主体资格。本案竣工规划条件核实的申请人为必成花园公司，利害关系人系小区全体业主。原告即使在案涉小区从事物业服务或车位管理，竣工规划条件核实与其没有利害关系，其可以依据民事诉讼的相关规定向必成花园公司主张相关权利。二、原告起诉已经超过诉讼时效。被告于2017年6月19日就案涉小区作出核字第350212201702030号《厦门市规划委员会建设工程竣工规划条件核实意见书》（以下简称：竣工规划核实意见书），原告于2019年6月25日才向法院提起诉讼。原告自称其系案涉小区的物业服务及车位管理企业，应当知道小区规划及实际现场情况，但两年后才提起行政诉讼明显超过诉讼时效。三、被告作出的竣工规划核实意见书并非独立的行政许可行为，而是对建字第350212201402011号《建设工程规划许可证》的监督和检查行为，该行为不可诉。四、即使被告作出的竣工核实意见书构成行政许可，被告的实体及程序均合法。必成花园公司于2017年6月14日向被告申请建设工程竣工规划条件核实并提交《厦门市建设项目规划许可事项申请表》、《厦门市土地房屋权证》等相关资料，被告于当日接收申请材料并受理后，根据《城乡规划法》、《厦门市城乡规划条例》、《厦门市城乡规划实施规定》等相关规定，于2017年6月19日出具了竣工规划核实意见书并于当日送达必成花园公司。综上，被告认定事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。 原告以案涉小区物业服务企业的身份对被告的竣工规划核实行为提起行政诉讼。显然，原告并非案涉行政行为的相对人。竣工验收核实行为并不会对小区物业服务企业的权益产生实际影响，因此，该行政行为与原告也不存在法律上的利害关系。综上，原告对被告的案涉竣工规划核实行为无权提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍人民陪审员  王卫花人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月十二日 法官助理 王晨安代书记员  温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8585号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：郑某某，女，汉族，1984年6月14日出生，住广州市白云区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1760号申请执行人：张东，男，1992年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:沈远彬，男，1972年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张东与被执行人沈远彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2580号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币300000元并承担本案执行费4400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沈远彬名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沈远彬名下无可供执行的财产。4、本院于2019年7月24限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月9日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的300000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的300000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1760号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月七日书记员  陈继果
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保405号申请人翁培英，女，汉族，1965年2月日26生，住尉氏县。被申请人黄娅，女，汉族，1972年11月14日生，住尉氏县。翁培英申请黄娅诉前财产保全一案，申请人于2019年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款10万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年八月十二日书记员  赵喜亚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3803号 原告：胡海宽，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 主要负责人：徐胜武，总经理。 委托诉讼代理人：胡桢桢，女，该公司员工。 被告：徐发茂（曾用名徐海宾），男，1985年3月21日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告胡海宽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐发茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡海宽，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡桢桢到庭参加诉讼。被告徐发茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失27550元；2.判令被告徐发茂对太平洋保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告徐发茂负担。事实与理由：2018年11月22日9时30分，原告驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车途经永嘉县时，被被告徐发茂驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车追尾，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。事故发生后，原告修理苏Ｍ×××××号小型越野客车花费修理费27550元。2018年11月22日，永嘉县公安局交通警察大队做出编号33032400500020181123006道路交通事故简易程序认定书，认定被告徐发茂负事故全部责任，原告无责任。以上事实，由道路交通事故简易程序认定书、发票等证据予以证实。综上所述，被告徐发茂因未注意安全，导致发生交通事故，对原告的车辆损失应予赔偿。车辆浙Ｃ×××××轻型普通货车己在被告太平洋保险公司投保，被告太平洋保险公司亦应予以理赔。但两被告至今未赔偿原告车辆损失。为维护原告合法权益，故起诉请求判决如诉所请。 被告太平洋保险公司辩称，浙Ｃ×××××号车在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司对事故的发生及责任认定没有异议。我司全案拒赔。原告本人是我司被保险人，徐发茂碰撞原告的车辆，符合《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第三项的免责情形，因此我司予以拒赔。我司定损22019.14元，原告要求赔偿的金额高于定损金额。 被告徐发茂未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的发票、维修清单，由永嘉县瓯北镇荣腾汽车电路维修部出具，本院对真实性予以认定。2.被告太平洋保险公司提交的机动车辆估损单，该证据系太平洋保险公司对事故车辆的估损，本院对真实性予以认定。3.被告太平洋保险公司提交的保险条款，该保险条款系中国保险行业协会制定的示范条款，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡海宽是做定制家具的业主，徐发茂是安装工人。2018年11月22日上午，胡海宽驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车在前面带路，徐发茂驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车（该车系胡海宽所有）跟在后面运输家具送给客户，9时30分，途经永嘉县时，浙Ｃ×××××号轻型普通货车的车头部位与苏Ｍ×××××号小型越野客车的车尾部位发生相撞，造成两车受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定徐发茂负事故全部责任，胡海宽无责任。苏Ｍ×××××号小型越野客车经太平洋保险公司估损，修理费为22019.14元。胡海宽维修苏Ｍ×××××号小型越野客车花费维修费27550元。 另查明，浙Ｃ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失……”。 本院认为，本案的争议焦点在于太平洋保险公司主张的免赔理由是否成立及车辆损失的金额问题。一、关于太平洋保险公司主张的免赔理由是否成立问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从以上规定可以看出，太平洋保险公司作为提供格式条款的一方，其在投保人投保时对免责条款不仅要作出足以引起投保人注意的提示，还要以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，太平洋保险公司并未提供有胡海宽签字的投保单，也未提供其他证据证明保险人对免责条款已向投保人作出明确说明，故本院认定“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”的免责条款对投保人胡海宽不产生效力，太平洋保险主张免赔的理由不成立，本院不予支持。二、关于车辆损失的金额问题。太平洋保险公司对苏Ｍ×××××号小型越野客车修理费估损为22019.14元，胡海宽在维修之前也已知道估损金额，故本院认定苏Ｍ×××××号小型越野客车的车辆损失为22019.14元。胡海宽主张车辆损失费27550元，对超过估损部分，本院不予支持。因浙Ｃ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，且该车的驾驶员徐发茂负事故全部责任，故太平洋保险公司应赔偿胡海宽车辆损失费22019.14元。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告胡海宽车辆损失费22019.14元； 二、驳回原告胡海宽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取计244.5元，由原告胡海宽承担69.5元，被告徐发茂承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年八月五日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6446号之一原告：长沙县星沙星顺建筑设备租赁部，住所地：长沙县星沙镇灰埠村。经营者：周建忠。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清。本院受理原告长沙县星沙星顺建筑设备租赁部与被告兰州市第一建设股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告兰州市第一建设股份有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案的被告兰州市第一建设股份有限公司的住所地为甘肃省兰州市城关区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系租赁合同纠纷，《建筑器材租赁合同》系原告与兰州市第一建设股份有限公司长沙恒大雅苑项目部签订，该项目部系兰州市第一建设股份有限公司设立，原告起诉要求被告依法承担相应的民事责任。因本案《建筑器材租赁合同》约定了管辖法院为出租方方所在长沙县人民法院，故原告就双方之间的纠纷向本院起诉，符合有关法律规定，本院对本案有管辖权。被告就本案提出的管辖权异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告兰州市第一建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告兰州市第一建设股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年八月六日法官助理胡赟书记员李超奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13074号 原告：佟雅君，女，1954年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告佟雅君与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 佟雅君向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  党思颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4642号 被执行人：黄新梅 被执行人黄新梅诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初9959号民事判决书，判令被执行人黄新梅应交诉讼费4502元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月12日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人黄新梅名下银行账户内存款，并委托华泰证券公司出售其名下股权。现本案诉讼费4502元已上缴国库。 本院认为，（2018）粤0305民初9959号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4642号案件执行完毕，本案予以结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审14号 申请执行人沈阳市皇姑区人民政府。 法定代表人李盛。 委托代理人欧阳朝霞。 委托代理人刘晓东。 被执行人魏萍。 委托代理人魏春生。 申请执行人沈阳市皇姑区人民政府于2019年8月2日向本院申请强制执行沈阳市皇姑区人民政府皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定。本院于同年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人沈阳市皇姑区人民政府于2012年12月26日作出皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定，送达后，被执行人对该决定于2013年4月23日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2013年12月3日作出[2013]沈中行初字第48号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年12月16日作出（2014）辽行终字第59号行政判决书，判决撤销沈阳市中级人民法院[2013]沈中行初字第48号行政判决；确认沈阳市皇姑区人民政府作出的皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定程序违法。申请执行人于2016年3月20日向本院提出申请执行沈阳市皇姑区人民政府皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0105执1163号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人不服向沈阳市中级人民法院提出复议，沈阳市中法于2017年11月21日作出（2017）辽01执复112号执行裁定书，驳回复议申请人的复议申请。后申请执行人提出执行异议，沈阳市中级人民法院于2019年7月11日作出[2019]辽01执监156号执行裁定书，裁定撤销皇姑区人民法院（2016）辽0105执1163号执行裁定书；撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执复112号执行裁定书；由皇姑区人民法院按非诉程序受理皇姑区人民政府执行申请。被执行人未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定原被征收人为徐海龙，2014年8月18日房屋所有权人由徐海龙变更为其妻子魏萍，现被执行人为魏萍。 经审查，本院认为，申请执行人作出的皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定，经辽宁省高级人民法院生效判决确认程序违法，未被撤销，该房屋征收补偿决定具有法律效力。皇姑区人民政府提出强制执行征收补偿决定的申请，符合法律规定的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对沈阳市皇姑区人民政府皇征补字（2012）第（038）号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由沈阳市皇姑区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪艳丽 审 判 员  孙鸿雁 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  刘 迪 书 记 员  裴莹鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1113号原告：滕春成，男，1942年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨俊霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告滕春成与被告杨俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕春成到庭参加了诉讼，被告杨俊霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕春成诉称，杨俊霞于2008年9月开始，因做生意向其借款3次共计6万元。2009年4月，杨俊霞谎称能帮其买到廉价房，又多次要钱，累计387000元，这完全是一个骗局！杨俊霞承诺2013年一定交房，但到2013年年底也没有交房。后滕春成多次催促，杨俊霞总以各种理由搪塞。2017年2月14日，杨俊霞说无论如何都把房子解决，如果不解决，其就还钱，但经多次催促，杨俊霞仍未还钱。关于利息，2008年第一次借钱时，杨俊霞说她跟别人借钱都是月息5分，给滕春成也算5分，滕春成说不可，如果时间短，就按月息1.5分计算，杨俊霞表示同意，但是现在已经过去10年了，滕春成要求按照年息24%计算利息。故诉至法院，请求判令：1、被告归还本金387000元及利息；2、被告承担诉讼费用。被告杨俊霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月14日，滕春成书写借条主文，载明“自2008年9月20日—2015年10月4日，我共向滕某某借款19次，合计38.5万元（叁拾捌万伍仟元整）”，杨俊霞在借条上签字、捺印。次日，滕春成转账给杨俊霞2000元。庭审中，滕春成称因杨俊霞文化程度低，所以由其代写借条主文，杨俊霞看完后签字、捺印，杨俊霞于2017年2月15日给其打电话称要交租房没钱，其觉得杨俊霞可怜，又借给杨俊霞2000元。经询，滕春成要求杨俊霞承担2009年4月底之后的利息（详见利息计算清单）。上述事实，有借条、银行业务凭证、公告费票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨俊霞在借条上签字确认，滕春成已举证其与杨俊霞之间存在借贷关系，另，虽杨俊霞对2017年2月15日转账2000元未书写借条，但其未提供证据证明其与滕春成之间存在其他经济往来关系，故本院依法认定该2000元也系滕春成出借给杨俊霞的款项。杨俊霞未提供证据证明其给滕春成归还过借款，故对滕春成要求杨俊霞归还387000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借条的形成时间是2017年2月14日，滕春成未提供证据证明双方约定有借款期限，也未提供证据证明双方约定有利息，故滕春成要求杨俊霞自2009年4月底开始分段计算利息，于法无据，鉴于杨俊霞未归还借款的情况，本院依法酌情判令杨俊霞自2019年1月9日起支付滕春成资金占用期间利息至实际清偿之日（以387000元为基数，按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨俊霞于本判决生效之日起十日内归还原告滕春成借款本金387000元，并支付原告滕春成自2019年1月9日起至实际清偿之日的资金占用期间利息（以387000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告滕春成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7105元、公告费260元，由被告杨俊霞承担。鉴于原告滕春成已预交，被告杨俊霞在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告滕春成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  曹静静人民陪审员  樊冬利二〇一九年八月八日书 记 员  张开心1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3996号原告:蔡向军被告：梁棹伟原告蔡向军诉被告梁棹伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向军及其委托诉讼代理人卢军、李颖茵到庭参加了诉讼。被告梁棹伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款人民币43200元；2.判令被告向原告支付逾期返还货款的利息（以43200元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2018年9月29日起计至实际返还之日止，暂计至2019年3月13日为861.30元）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。（以上暂计：人民币44061.3元）。事实和理由：2018年7月19日，原告向被告订购了产品名字为“麦卡伦黄金三桶18年”的洋酒36瓶，每瓶单价为1200元一总货价为43200元。另外，双方约定在收到货款后，马上安排发货。同日，原告向被告的个人银行账户汇入了全额货款43200元。但是，被告在收到货款后迟迟不向原告发货，经原告多番催促，被告承诺于2018年9月28日前将全额货款退还给原告，但截至原告起诉之日，被告既未向告发货，亦一直未将货款退还给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告梁棹伟没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告蔡向军提交了微信聊天记录、银行转账回单、银行交易明细、视频等作为证据，被告梁棹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买洋酒，双方并无签订书面合同。2018年7月19日，原告向被告转账货款43200元。审理中，原告当庭出示其与被告的微信聊天记录，显示：2018年7月19日，原告向被告发送广州市番禺区亚运大道的地址，被告称“有48支现货，1200元/单支”，并向原告发送“18-07-19威士忌（番禺蔡先生订单）”以及洋酒照片，原告向被告发送付款记录，被告回复“收到”。2018年7月22日至7月31日，原告一直追问货物何时送到。2018年8月3日，被告称“蔡总那的款我早已交付葛静娜安排发货，谁也不知道她没有发货！抱歉，我只好下周三自行安排退款处理”，原告称“梁生，你的意思是我们在2018年7月18日预定的货不能如期提供，故在2018年8月8日（星期三）前把货款43200元退回来是吗？”，被告称“对的”。2018年8月7日，原告向被告发送其账号，并称“退款请汇入这个账户”，被告回复“收到”，其后原告一直向被告催要退款。原告另提交视频录像，在该视频录像中，原告称“今天是2018年9月14日，到柳州找梁先生处理货款债务问题，梁先生，请问你什么时候可以将钱还给我？”，被告称“2018年9月28日”，原告称“好的，2018年9月28日，如果不能按时归还怎么办？”，被告称“由你定夺安排”。原告称其后被告并未向原告还款，原告遂提出本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的证据及其陈述，原告为向被告购买洋酒，向被告支付货款43200元，其后被告并未向原告交付货物，被告于微信聊天及视频中均承诺向原告退还货款，但并未返还，故原告主张被告向其返还货款43200元，合法有据，本院予以支持。被告未向原告交货，亦未按其承诺时间向原告返还货款，构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，逾期付款利息以43200元为基数，自2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。被告梁棹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁棹伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡向军返还货款43200元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由被告梁棹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  梁润富二〇一九年八月二十八日书 记 员  禤庆华