山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初2172号原告：马先强，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。被告：赵敬，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原告马先强与被告赵敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先强及其委托诉讼代理人庞立伟、被告赵敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马先强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4万元及利息2.1万元，共计6.1万元。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款50万元用于生产经营，月利率2%，利息每月支付。合同签订后，原告依约提供借款，被告陆续偿还了部分本金及利息。截至2019年4月11日，被告尚欠原告本金及利息合计6.1万元，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。赵敬辩称，原告诉称的借款合同及借款数额均不属实，被告不应当偿还原告款项。本院经审理认定事实如下：双方对如下事实无异议，本院予以确认：1.原告向被告出借款项，借款系原告通过案外人王广龙、窦洪花的账户转账支付给被告指定的银行账户，合计转款约为30万元，被告已偿还26万元；2.原告、被告均从事废旧钢铁收购业务，被告将其收购的废钢转给原告，原告直接向被告支付现金，并从每吨钢铁交易价款中提成20元。双方对如下事实及证据存在争议，本院认定如下：1.原告提交《借款合同》原件一份，用以证实被告向原告借款的事实，被告认可其与原告签订了该借款合同，但对借款金额记载有异议，认为借款金额实际为30万元左右；2.原告提交中国农业银行股份有限公司日照岚山支行银行交易明细清单，原告陈述，其通过王广龙的银行账户转账给被告指定的案外人张雷的银行账户25万元，通过窦洪花的银行账户转账给被告指定的张雷的银行账户20万元，其后被告分三次还款16万元，并给原告一车货款134590元，尚欠款项155410元，原告又向被告转款144590元，最终形成欠款30万元。其后，双方才补签借款合同，为了督促被告还款，将借款数额记载为50万元。被告认可自原告处借款，该借款原告通过王广龙、窦洪花的账户分期支付，但不记得具体的转款时间，需要庭后补充交易明细予以确定，并辩称系先签订借款合同，后支付款项。3.原告提交与被告于2018年9月2日、9月4日、9月6日、10月9日、10月18日的微信聊天记录手机截屏打印件，用以证实被告对借款的数额认可的事实。被告认可系其与原告的微信聊天记录，但认为该聊天记录不完整，且数额不属实，需要庭后核实其账户交易明细。原告提交的借款合同、转账记录、微信聊天记录，被告对该证据本身的真实性无异议，并对收到被告借款的方式及数额亦无异议，且上述证据能够相互印证，本院均予以采信。被告虽对其中记载的金额等持有异议，但未能在本院指定期间提供相应证据，本院对其辩称的事实不予采信。根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月2日、9月6日、9月9日，原告通过窦洪花在中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的银行账户向被告指定的张雷的银行账户分三笔转款5万元、5万元、10万元，合计20万元。2018年10月6日、10月9日，原告通过王广龙在中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的银行账户向被告指定的张雷的上述银行账户分两笔转账5万元、20万元，合计25万元。上述原告转款合计45万元，系原告向被告出借的款项。2018年10月3日，被告支付原告一车货款134590元；2018年10月10日、10月16日，被告通过张雷的银行账户向王广龙的上述银行账户分四笔转账0.4万元、3.6万元、5万元、7万元，合计16万元。被告支付给原告的上述货款及转款，系被告偿还上述原告的借款。2018年10月18日，原告又通过王广龙的银行账户向张雷的银行账户转款144590元。由此，被告尚欠原告借款30万元（45万元-134590元-16万元+144590元）。另查明：2018年9月2日晚上18时18分，被告通过微信给原告发消息“张总，手里方便晚上打五万，给我用一下，明天过去一车”。当日晚18时49分，被告给原告发消息“收到，张总”。2018年9月6日11时27分，被告给原告发消息“方便，中午再给我打五万吧，谢谢”，当日14时，原告给被告发消息“钱打过去了”，被告回复“收到了，张总”。2018年10月18日，原告给被告发消息“我先给你凑20万”，被告回复“可以凑30吧”，原告回复“好”。当日13时11分，原告给被告发消息“打过去了”、“一共30万”，被告回复“收到，张总”、“对的”、“你抽时间把单子写一下”。原告陈述，被告在聊天中提到的单子即双方签订借款合同。2018年10月20日，原告与被告签订《借款合同》，其中约定，被告因资金紧张向原告借款50万元用于生产经营，借款日期为2018年10月20日，利率为月息2%，利息按月支付。借款期限为不定期，如果原告因资金紧张收回借款应当提前30天告知被告，以便被告筹措资金。还查明，原告与被告均认可双方实际发生借款30万元，被告已向原告偿还本金26万元，尚欠本金4万元。关于原告主张的利息，根据被告偿还款项时间，以本金30万元为基数，自2018年8月18日至2019年1月14日，按照月息2%，利息为1.8万元。以本金15万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月14日至2019年3月12日，按照月利率2%，原告仅主张利息3000元，总计利息2.1万元。被告否认双方约定了利息，并主张已通过每吨钢材20元的提成给予原告利息补偿。原告认为该提成系双方之间的废钢业务，与本案借款无关。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，在本案中，原告与被告对借款的金额、款项的支付均无异议，且原告提供了相应的借款合同、转账记录及微信聊天记录，足以证实原告与被告在口头达成借款合意后，原告分多笔向被告交付借款，其后，被告履行了部分款项，双方对借款数额进行了最终确认，并签订书面的借款合同，双方之间成立民间借款关系。原告与被告实际发生借款30万元，被告已偿还本金26万元，尚欠原告本金4万元，原告现起诉要求被告偿还欠款本金4万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的涉案借款利息。双方对涉案借款是否约定利息存在争议，原告提供的证据不能证实在签订涉案借款合同前，双方对双方之间的借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，在2018年10月20日之前，双方之间的借款因未约定利息，视为无利息。其后，双方对借贷数额进行结算确认并签订借款合同，并约定了利息，且约定的利率未违反法律规定，予以确认，因此，原告主张的利息应自2018年10月20日起算，根据原告陈述的被告还款时间，分段计算利息，原告主张的利息总额2.1万元，未超出依此计算的利息总额，本院予以支持。综上所述，对原告关于被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵敬于本判决生效之日起十日内偿还原告马先强借款本金4万元、利息2.1万元，合计6.1万元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1325元,减半收取662.5元，由被告赵敬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年八月二十七日法官助理牛海锦书记员任智琳