上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16429号原告：上海晟华物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘庆华，总经理。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：天恒国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘义东，董事长。委托诉讼代理人：牛波，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。原告上海晟华物流有限公司(以下简称“晟华公司”)与被告天恒国际物流有限公司(以下简称“天恒公司”)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟华公司的委托诉讼代理人刘怡平律师、被告天恒公司的委托诉讼代理人牛波、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人王瑜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟华公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费374,983.34元、施救费3,820元；上述赔偿费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分由其在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告天恒公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月27日9时35分许，被告天恒公司员工周小浪驾驶沪D9XXXX重型半挂牵引车行驶至本市外环内侧处，追尾原告公司员工魏俊中驾驶的原告所有的沪EEXXXX重型半挂牵引车，沪EEXXXX机动车又追尾案外人驾驶的沪DDXXXX重型机动车，事故导致沪D9XXXX车头受损、沪EEXXXX车头及车尾受损、沪DDXXXX车尾受损。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)事故认定，被告天恒公司驾驶员周小浪承担事故全部责任，另两方不承担事故责任。原告公司对沪EEXXXX机动车的事故损失进行维修估价，估价维修金额为900,683.34元。事故还致使原告公司产生施救费3,820元。因本案诉讼前，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2,000元，在商业三者险赔偿范围内赔付原告523,700元，故现主张车辆修理费374,983.34元及施救费3,820元。原、被告双方对赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，提出诉请如前。被告天恒公司辩称，对事发经过、交警部门出具的事故责任认定，均无异议。沪D9XXXX机动车的保险情况，以保险公司陈述为准。事发时的驾驶员周小浪系己公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。对原告主张的赔偿费用的意见，同保险公司一致，但评估费亦应由保险公司承担。诉前没有为原告垫付过费用或给付钱款。被告大地保险上海分公司辩称，对事发经过、交警部门出具的事故责任认定，均无异议。沪D9XXXX机动车事发期间在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，有不计免赔。事发后，保险公司对原告所有的沪EEXXXX机动车损失进行了评估，并且已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2,000元、在商业三者险限额内赔付原告523,700元，共计525,700元，该垫付费用要求本案中一并处理。本案在审理中，法院委托了评估机构对沪EEXXXX机动车在事发日的车辆实际价值、车辆损失、车辆残值进行了评估，评估结论车辆实际价值为69万元、车辆损失为807,000元、车辆残值为82,000元，但根据原告方机动车的保险单，其新车机动车损失保险金额为66万元，故车辆实际价值应对新车进行折旧后计算，那么被告应赔偿的原告机动车损失金额应以车辆实际价值减去车辆残值来计算。对施救费3,820元，予以认可。评估费14,500元系保险公司支付，要求法院一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日9时35分许，被告天恒公司员工周小浪驾驶沪D9XXXX重型半挂牵引车行驶至本市外环内侧处，追尾原告公司员工魏俊中驾驶的原告所有的沪EEXXXX重型半挂牵引车，沪EEXXXX机动车又追尾案外人驾驶的沪DDXXXX重型机动车，事故导致沪D9XXXX车头受损、沪EEXXXX车头及车尾受损、沪DDXXXX车尾受损。事故经浦东交警支队事故认定，被告天恒公司驾驶员周小浪承担事故全部责任，另两方不承担事故责任。事发时，D99322机动车在被告大地保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险均在有效期间；商业三者险的保险限额100万，有不计免赔特约险。2019年5月13日，本法院委托上海达智资产评估有限公司对沪EEXXXX机动车于2018年7月27日交通事故前的实际价值、交通事故造成的车辆损失及交通事故后的车辆残值进行评估，该评估机构于2019年6月10日出具评估报告，评估结论为“1、经评估沪EEXXXX车辆实际价值(含车辆购置税)在评估基准日2018年7月27日的评估价值为人民币690,000元；2、经评估沪EEXXXX车辆损失在评估基准日2018年7月27日的评估价值为人民币807,000元(详见评估明细表)；3、经评估沪EEXXXX车辆残值在评估基准日2018年7月27日的评估价值为人民币82,000元。”为此，被告大地保险上海分公司支付了评估费14,500元，有评估费发票为凭。原告提供上海市道路施救服务作业单，显示本案事发日沪EEXXXX机动车产生施救牵引费3,820元。原告尚未对沪EEXXXX机动车进行实际修理。审理中，原告表示放弃主张本案事故第三方无责机动车的交强险财产损害赔偿限额100元；同时，认可被告大地保险上海分公司诉前已赔付原告公司525,700元，并同意本案中一并处理。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、道路施救作业服务单、上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告、评估费发票等证据材料，以及双方当事人当庭陈述，予以佐证。本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。事故发生后，公安机关交通管理部门到事故现场进行处理，并出具了道路交通事故认定书，认定被告天恒公司驾驶员周小浪承担事故全部责任，其余两方不承担事故责任。本院确认该事故认定书的效力，并作为确认本案民事损害赔偿责任的依据。周小浪在事发时系履行被告天恒公司职务行为，故相应的赔偿责任应由被告天恒公司承担。鉴于D99322机动车已向保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司应当在向其投保的交强险及商业三者险限额内承担民事赔偿义务。二、关于本案赔偿费用的确定：1、车辆修理费，法院委托了评估机构对沪EEXXXX机动车事发时实际价值、事发后车辆损失、事发后车辆残值进行评估，给出相应评估价格，该评估结论应作为本案赔偿费用的计算依据。原告公司所有的沪EEXXXX机动车车辆修理费应以评估结论确定的事发时实际价值与事发后车辆残值的差额为准，故确认金额为608,000元。2、施救牵引费3,820元，予以确认。被告保险公司诉前在交强险财产损失赔偿限额内已赔付2,000元、在商业三者险限额内已赔付523,700元，予抵扣处理。原告放弃主张第三方无责机动车的交强险财产损失赔偿限额100元，该部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告上海晟华物流有限公司车辆修理费、施救牵引费，合计86,020元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,950元，减半收取975元，由被告天恒国际物流有限公司负担；评估费14,500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年八月十六日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。