重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2341号原告:谭萍，男，1979年10月5日出生，住重庆市石柱县。原告:刘尚平，男，1976年1月6日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭春荣、马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告:王灵，男，1965年10月17日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：重庆旭凯建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇向阳坪11号，统一社会信用代码：915001136733628311。法定代表人：何先伟，系公司总经理。被告：熊万胜，男，1972年1月3日出生，住重庆市石柱县。被告：罗荣发，男，1972年9月17日出生，住重庆市石柱县。被告：谭军，男，1972年11月12日出生，住重庆市渝北区。原告谭萍、刘尚平与被告王灵、重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、罗荣发、谭军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭萍、刘尚平及委托诉讼代理人谭春荣、马新华到庭参加诉讼，被告王灵及委托诉讼代理人龙双燕到庭参加诉讼，重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、罗荣发、谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭萍、刘尚平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王灵、重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、罗荣发、谭军连带支付原告劳务费240000.00元,并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月13日,原告谭萍、刘尚平与被告王灵签订《工程劳务内部承包协议》(混泥土组)约定由谭萍被告王灵、重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、罗荣发、谭军未到庭，亦为向本院提交答辩状和证据。刘尚平承包重庆市巫溪县颐博园15、18号楼及车库的混凝土工程劳务,并对工程承包内容、付款方式等予以约定。原告于同日交纳工程保证金10万元。协议签订后,原告组织人员进场施工至2016年初,2016年10月28日,原告谭萍与被告熊万胜进行结算并签订《巫溪颐博园旭凯劳务水泥班组帐务清单》载明“收入部分(1298646元),浇混凝土建筑面积72859平方米,单价14元/平方米,共1020446元,点工劳务公司负责13190元,项目部点工43个,不另行作价,包括基础在里面,基础16.5万元(包含项目点工43个),泥工组保证金10万元,已领取867000元,下余金额431636元,并由被告熊万胜在劳务公司代理人栏签字。后被告陆续支付劳务费191636元,尚欠240000元至今未付,故起诉至法院。上述事实有《工程劳务内部承包协议》结算帐务单及相关证据佐证。综上所述,被告拖欠原告工程劳务费的行为是错误的,根据民事诉讼法》第23条、《合同法》第60条第286条等相关规定,特诉至贵院,请求依法公正审理。被告王灵辨称:一、被告王灵退出了涉案工程告知原告方并进行了工程事务交接，由原告与罗荣发等人继续实际履行涉案工程施工建设，该工程与王灵再无关系。王灵与原告签订的《工程劳务内部承包协议》已终止，二者之间关于涉案工程的权利义务已转移原告与罗荣发等人之间，涉案工程与王灵再无关系，由原告与罗荣发等人实际进行了施工合同履行。此有《退伙协议书》、《收条》、《电话录音》等为证。二、王灵与原告签订的《工程劳务内部承包协议》系无效合同，不能约束被告王灵。涉案工程超过8万平方米，属于大型工程建设，根据我国《建筑法》、《合同法》等相关规定：承包该工程收尾施工单位必须是具有国家认可的相应资质的法人组织。而原告系无资质的自然人。故双方签订的合同违反了国家强制性法律规定，为无效合同该合同自始不发生法律效力。三、王灵在本工程中作为发包方的权丧失，其义务也终止。王灵、罗荣发从发包人谭军处承包涉案工程因王灵退出而终止了王灵与谭军之间的承包合同关系，王灵丧失了对涉案工程的权利。而原告与王灵之间的承包合同关系依附于王灵享有该工程上的权利才能再次发包给原告，王灵与上家发包人的合同终止了，那么王灵与下家的再次转承包合同也自然终止了。四、被告王灵不是原告的实际施工合同相对人，二者之间没有实际履行双方签订的《工程劳务内部承包协议》，该承包协议发生了转让。王灵与罗荣发签订退伙协议，原告方、谭军等人均在场并重新达成合意由原告与罗荣发等人继续进行涉案工程的承包建设，王灵退出涉案工程，该工程上的履行情况、权利义务等都与王灵无关了。自此涉案工程上的拨付工程进度款、分项验收、竣工验收、工程结算等所有工程事物均没有王灵参与。如王灵未退出涉案工程，仍是实际施工合同相对人，那么涉案百多万元的巨额商业活动特别是涉及巨大金钱的收取和支出，王灵一点都未参与进来实在是有违生活常识，只能是王灵退出了工程，该工程再与王灵无关了。并且这么多年，原告方也从未向王灵催收过工程款。五、原告方明知被告王灵退出了涉案工程，双方签订的劳务承包合同未实际履行，经过协商达成合意：涉案合同主体变更为原告方与罗荣发等人继续履行劳务承包合同，被告王灵在本案工程上的权利义务全部转让给罗荣发等人，工程与王灵再无关系这一情形。此有王灵与谭萍电话录音为证；王灵也未从业主方收取过工程款，也未向原告方拨付过劳务款，也未收到通知和参与工程的建设验收事务。原告仍起诉王灵系非善意的，对于原告的非善意行为，人民法院应不予保护。被告重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、罗荣发、谭军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:2014年11月13日，原告谭萍、刘尚平与被告王灵签订《工程劳务内部承包协议》（混泥土组），约定由谭萍、刘尚平承包重庆市巫溪县颐博园15、18号楼及车库的混泥土工程劳务，并对工程承包内容、付款方式等予以约定。同日，谭萍、刘尚平与案外人陈世国签订《工程劳务内部承包协议（混泥土组）》，原告将所承包的巫溪县颐博园15、18号楼及车库包含浇灌混泥土、砌砖、内外粉刷等劳务工程转包给案外人陈世国，约定包干工程以建筑平方计算，每方米80.00元，同时还约定了双方的其他权利和义务。协议签订后，案外人陈世国组织人员进场施工至2016年初。2016年10月28日，谭萍、陈世国与被告熊万胜进行结算并签订《巫溪颐博园旭凯劳务水泥班组帐（账）务清单》，载明“浇混泥土建筑面积72859㎡，单价14.00元/㎡，共1020446.00元;点工劳务公司负责13190.00元，项目部点工43个，不另行作价，包括在基础里;基础16.5万元（包括项目部点工43个），泥水组保证金10万元。已领取867000.00元，下余金额431636.00元。备注：防水保护砖由泥水组向项目部结算，泥水组二次结构及做砖由泥水组与项目部结算，18#楼基础的返工、误工由项目部审核确定，结算给泥水组，应扣泥水组相关数据，由项目部决定”。被告熊万胜在劳务公司代理人栏签字，原告谭萍、陈世国在泥水组栏签字。2017年2月13日，原告谭萍、刘尚平出具《巫溪颐博园15＃、18＃楼泥水组谭萍与陈世国帐（账）务决算单》，载明“浇混泥土建筑面积72859㎡，单价12.00元/㎡，共874668.00元;基础16万元；点工共计17510.00元，陈世国相关的误工及其他，由项目部决定解决，与谭萍无关；车库外围保护砖填充体由陈世国直接与项目部结算，陈世国收入共计1052178.00元。陈世国领款776300.00元，扣工人工伤13000.00元，应付陈世国工程款262878.00元，此款项应扣除丁福全所做工程款后的余额委托项目部支付给陈世国后，谭萍与陈世国的所有账务两清”。原告谭萍、刘尚平在该决算单泥水组栏签字，案外人陈世国未在该决算单上签名。同时查明，案外人陈世国与案外人案外人丁福全于2015年5月4日签订《劳动合同》，案外人陈世国将巫溪县颐博园15、18号楼的混泥土工程承包给案外人丁福全，约定工程单价为10.00元/㎡，基础按方数计算。2017年9月14日的《巫溪颐博园15＃、18＃楼泥水组帐（账）务结算清单》中载明：在巫溪颐博园15＃、18＃楼工程中，案外人丁福全在案外人陈世国处承包混泥土工程（陈世国向谭萍承包泥水劳务），截止2017年9月14日，案外人陈世国与案外人丁福全进行结算并出具《巫溪颐博园15＃、18＃楼泥水组帐（账）务结算清单》，载明“在巫溪颐博园15＃、18＃楼工程中，丁福全在陈世国处承包混泥土工程，截止2017年9月14日，案外人陈世国尚欠案外人丁福全工程款24万元，此款应在泥水组应得工程款中扣除，案外人陈世国、丁福全对此帐（账）务无异议”，案外人陈世国、丁福全作为当事人在清单上签字，原告谭萍、刘尚平、被告熊万胜作为在场人在清单上签字。2018年7月24日，案外人丁福全以案外人陈世国欠其劳务费为由向本院提起诉讼，本院于2018年9月12日作出（2018）渝0238民初2842号民事判决，由案外人陈世国于本判决生效之日起十日内向案外人丁福全支付工程款217000.00元及利息。2018年11月1日，案外人陈世国又以本案原告谭萍、刘尚平欠其劳务费为由向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日作出(2018)渝0238民初4041号民事判决，由本案原告谭萍、刘尚平于本判决生效之日起十日内向案外人陈世国支付工程款262878.00元。另查明,被告王灵与被告罗荣发于2015年6月24日签订了一份合伙承包巫溪县颐博园15＃、18＃楼房建劳务工程的《退伙协议书》，被告王灵退出巫溪县颐博园15＃、18＃楼房建劳务工程。上述事实，有原告提交的《工程劳务内部承包协议》、收据、结算清单、谭萍与王灵的电话录音光碟一盘、（2018）渝0238民初4041号民事判决书、（2018）渝0238民初2842号民事判决书；被告王灵提交的《劳务承包合同》、收条、收据、《退伙协议》、谭军出具的一份《情况说明》、承诺书、雷瑞禄调查笔录、谭建华调查笔录，以及原告谭萍、刘尚平、被告王灵的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。本案中，原告与被告王灵签订的《工程劳务内部承包协议》，从协议内容看，应为建设工程施工合同，而原、被告均不具备建筑方面相关资质，故该合同系无效合同。从王灵与罗荣发签订的《退伙协议》和谭军提交的《情况说明》可以看出王灵已退出巫溪县颐博园15、18号楼房建劳务工程承包，实际承包人只有罗荣发。虽承包的工程未能施工完毕，通过案外人陈世国、丁福全等层层转包，后被告谭萍、刘尚平已与重庆旭凯建筑劳务有限公司进行了结算，案外人陈世国也与案外人丁福全进行了结算，以及本院生效的（2018）渝0238民初2842号、（2018）渝0238民初4041号民事判决书可以认定，巫溪县颐博园15、18号楼的混泥土工程已完成工程价款1052178.00元，除去颐博园项目部已支付案外人陈世国也与案外人丁福全工程款外，被告罗荣发还应支付原告工程款262878.00元。原告主张的被告判令被告王灵、重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、罗荣发、谭军连带支付原告劳务费240000.00元,并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止诉讼请求，因原告并未与被告重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、谭军签订劳务合同，原告亦未提交证据证明其与重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、谭军存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，对原告请求重庆旭凯建筑劳务有限公司、熊万胜、谭军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告王灵是合同相对人，但涉案工程2015年6月24日被告王灵、罗荣发签订《退伙协议书》后，被告王灵不再承担建设工程方面的任何义务，二原告也知晓只有被告罗荣发一人承包该工程项目，故本院只支持由被告罗荣发支付原告主张的劳务费240000.00元；对原告要求被告按银行贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止利息的诉讼请求，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗荣发于本判决生效之日起十日内向原告谭萍、刘尚平支付劳务费240000.00元；二、驳回原告谭萍、刘尚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900.00元，由被告罗荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李廷军审 判 员  张成木人民陪审员  李光荣二〇一九年八月二十一日书 记 员  向双娇