wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3446号 原告：周健，男，汉族，1996年4月24日出生,住宁波市奉化区。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A—17—14室，统一社会信用代码为91330211691385615M。 诉讼代表人：章先福，系该公司总经理。 委托代理人：励楠，系该公司员工 原告周健为与被告安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称安诚财险镇海支公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周健依据《道路交通事故认定书》、《保险单》、《增值税普通发票》、《拒赔通知书》、《行驶证》、《驾驶证》等证据，以被告安诚财险镇海支公司拒不理赔为由起诉至本院，请求：1、判令被告安诚财险镇海支公司在商业险范围内赔偿原告损失12500元整，诉讼费由被告安诚财险镇海支公司承担；2、原告保留对被告安诚财险镇海支公司其他损失的诉权（包括误工费、交通费用）。 被告安诚财险镇海支公司答辩称：肇事车辆未按规定进行年检；第三者车损只有5500元。 经审理，本院认定事实如下：浙Ｂ×××××号小型客车登记在原告周健名下,并在被告安诚财险镇海支公司处投保了50万元保额的机动车第三者责任商业保险（附加不计免赔率险）,保险期间自2018年11月20日起至2019年11月19日止。 2019年5月5日上午10时20分许，案外人康新欣驾驶浙Ｂ×××××号小型客车与案外人潘军驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞。交警部门认定案外人康新欣负事故的全部责任。2019年5月8日，安诚财产保险股份有限公司宁波分公司向原告周健发出《机动车辆保险拒赔通知书》,认为“经查勘员现场确认,被保险车辆行驶证未在规定时间内年检。根据商业险第一章第八条第三款第一项、第二章第二十四条第三款第一项规定：被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，属于商业险保险责任免除，对此我公司不能给予赔付商业险，请予理解”。 2019年5月13日，案外人康新欣向浙江中升康桥汽车销售服务有限公司支付了浙Ｂ×××××号小型客车的维修费12500元。现案外人康新欣已经将申请保险理赔的权利转让给了原告周健。 还查明，浙Ｂ×××××号小型客车事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。 本院认为：案外人康新欣给浙Ｂ×××××号小型客车支付修理费12500元的事实清楚。现被告虽然对该金额有异议，但其提供的《机动车辆保险损失情况确认书》上并无原告方的签字确认，故本院认为浙Ｂ×××××号小型客车的车损金额应当认定为12500元。因案外人康新欣已经将理赔的权利转让给了原告周健，故原告周健有权提起本案诉讼。对商业险是否应当理赔的问题，现被告认为“被保险车辆行驶证未在规定时间内年检。根据商业险第一章第八条第三款第一项、第二章第二十四条第三款第一项规定：被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，属于商业险保险责任免除”，但被告并未向本院提供证据证明其曾经将上述免责条款向原告周健进行过提示说明，故上述免责条款不发生效力，被告仍应在商业险理赔范围内进行理赔。至于具体理赔金额，鉴于浙Ｂ×××××号小型客车事发时并未投保机动车第三者责任强制保险，而机动车第三者责任强制保险中的财产损失赔偿限额为2000元，故本案中被告仅需在商业险理赔范围内理赔10500元（12500元-2000元）。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内向原告周健支付10500元； 二、驳回原告周健的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告周健负担9元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担47.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年八月十日 书记员  吴佳楠
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1342号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人康某，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地山西省侯马市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3696号起诉书指控被告人康某犯介绍卖淫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年4月起，被告人康某为牟取非法利益，通过微信聊天软件发布招嫖信息，并联系他人将卖淫违法人员介绍给嫖娼违法人员进行卖淫嫖娼违法行为，从中分成获利。2018年4月23日12时30分许，被告人康某以人民币1600元的价格招揽嫖娼违法人员袁某，经他人联系，介绍卖淫违法人员龚某某与袁某在上海市静安区万荣路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法行为。2018年5月6日23时30分许，被告人康某以人民币1798元的价格招揽嫖娼违法人员李某某，经他人联系，介绍卖淫违法人员董某某与李某某在上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法行为。2018年6月5日，经公安机关侦查将被告人康某抓获。到案后，被告人康某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、袁某、李某某、董某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、工作情况、行政处罚决定书，相关微信聊天、转账记录截图，被告人康某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人康某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人康某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人康某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月15日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年八月二十七日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初2181号原告：陈运友，女，住广东省东源县。委托代理人：刘海琳，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：何美燕，广东卓献律师事务所律师。被告：邓辉，男，住河源市紫金县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦10-11层。法定代表人：VEYRYXavier原告陈运友诉被告邓辉、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈运友撤回起诉。本案诉讼1079元，由原告陈运友负担。审判员  陈荣辉二〇一九年八月八日书记员  邱利奇
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：王勤，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王勤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39506.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××07； 2、签约申领时间：2003年10月15日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年6月22日） 2、欠款明细：本金30174.15元,零售利息3613.64元，违约金5462.46元，现金利息255.91元，合计39506.16元 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年10月1日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王勤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30174.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费600元，总计1388元，由被告王勤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13879号之一原告：陈彬，男，1987年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李璇，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。本院受理原告陈彬与被告李璇民间借贷纠纷一案后，被告李璇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖，故要求本案依法移送辽宁省大连市西岗区人民法院管辖。经审查，原告陈彬的户籍所在地、经常居住地均为本市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地未约定或者约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉要求被告还款，故原告在本辖区内的住所地应视为合同履行地，本院对于本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告李璇对管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费为人民币100元，由被告李璇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年八月八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16436号原告：陈伟妹，男，1969年10月6日出生，汉族，住挂广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：招润锡，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：钟惠好，女，1963年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。原告陈伟妹诉被告招润锡、钟惠好民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告返还借款60万元正并自2013年10月18日起至判决给付日止按年利率6%利率计付利息，逾期加倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2013年期间被告因生意资金周转所需分二次向原告共计借款60万元并于2013年10月17日书写借据自愿用其上朗农民公寓东区8栋302房作为还款担保。后原告多次催讨被告均以种种借口至今不予返还，严重侵害了原告的合法权益。经查明，二被告是夫妻关系，现特依法具状法院，提起如上之诉，请求判准。被告招润锡辩称，确认向原告借款60万元的事实，借款用途是用于赌博的流动资金。陈伟妹与我有利润分红的合作。有一次我还被佛山市三扫办抓过，陈伟妹都是知道的，本村人都知道我长期以赌为业。借据上当时是没有注明利息的，借据上写的是我的住宅地址，并非是将房产抵押给原告。被告钟惠好辩称，一、钟惠好已与招润锡离婚解除婚姻关系，原告要求钟惠好承担还款责任没有法律依据。钟惠好与招润锡曾是夫妻，由于招润锡经常涉赌，并曾因涉赌被公安机关处罚，致使钟惠好与招润锡经常为此发生争吵冲突，导致双方感情破裂，双方于2017年7月28日离婚。并办理离婚登记手续。因此自2017年7月28日起钟惠好与招润锡已非夫妻关系。原告以钟惠好与招润锡是夫妻关系为由要求钟惠好为招润锡向原告的借款承担还款责任，没有法律依据。二、原告借款60万元给招润锡，钟惠好对此毫不知情，且该款招润锡用于何处钟惠好亦不清楚。另外招润锡大约自2010年起没有正当职业，经常以赌为业，在上朗村是人所周知的事实。原告与招润锡是亲戚关系（老表），对招润锡经常涉毒以赌为业应当清楚及了解，应当知道招润锡借款60万元系用于不正当行业及用途，因此原告与招润锡的借贷关系为不合法的债权债务关系，不应受法律保护。综上所述，原告要求钟惠好承担招润锡向原告借款的还款责任没有事实及法律依据，为此钟惠好请求法院依法驳回原告对钟惠好的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下2013年4月2日，原告陈伟妹向被告招润锡的银行账户转账支付50万元。2013年6月9日，原告陈伟妹向被告招润锡的银行账户转账支付10万元。2013年10月17日，被告招润锡向原告陈伟妹出具了一张借据，内容为：“今有上朗招润锡借到莲圹陈伟妹人民币陆拾万元，小写600000.00元作为动资金。借款人：招润锡上朗农民公寓东区8栋302”。两被告于1987年登记结婚。2017年7月28日，两被告协议离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记。两被告离婚时签订的《离婚协议书》中载明：“结婚后，因男方沾染不良嗜好（赌博），致使女方为其承担偿还债务，导致夫妻感情破裂……六、在本协议签订之前，男、女以各自名义对外发生的债权债务均由男女各方自行承担。”庭审过程中，被告招润锡确认其尚欠原告陈伟妹借款本金60万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告招润锡确认其向原告陈伟妹60万元的事实，结合原告陈伟妹提交的证据，可以认定原告陈伟妹与被告招润锡之间成立借款合同关系。结合原、被告双方的争议焦点，本院分析如下：一、关于被告招润锡是否应承担还本付息的责任。被告招润锡称其借款用于赌博，且原告陈伟妹对此是明知的，未提供任何证据予以证实。被告钟惠好称被告招润锡借款用于不正当行业及用途，亦未提供充分有效的证据予以证实。故对两被告的主张，本院不予采信。原告陈伟妹与被告招润锡之间的借款合同关系合法有效，被告招润锡应向原告陈伟妹偿还借款本金60万元。借据中未载明借款期限，原告陈伟妹依法有权随时要求被告招润锡在合理期限内返还借款。原告陈伟妹诉请被告招润锡返还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。借据中未载明利息，原告陈伟妹也未提供证据证实双方对于借款利息存在约定，应认定双方未约定利息。原告陈伟妹未提供证据证实其在起诉之前曾要求被告招润锡返还借款，原告陈伟妹主张从2013年10月18日开始计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告陈伟妹起诉之后，被告招润锡仍未返还借款，从原告陈伟妹起诉之日即2019年6月25日起，被告招润锡依法应向原告陈伟妹计付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陈伟妹主张按照年利率6%计算逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。二、关于被告钟惠好是否应对被告招润锡的债务承担共同清偿责任。被告钟惠好并未在借条中签名，案涉债务是被告招润锡以其个人名义所负债务。案涉债务虽然发生在被告招润锡与被告钟惠好婚姻关系存续期间，然借款金额较大，明显超出了日常生活所需的范围，原告陈伟妹应举证证明案涉借款用于被告招润锡与被告钟惠好的共同生活、共同生产经营或是其共同意思表示所负债务抑或事后获得了被告钟惠好的追认。原告陈伟妹未提供相关证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。案涉债务应认定为被告招润锡的个人债务，应由其个人负责偿还。原告陈伟妹诉请被告钟惠好对被告招润锡的债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告招润锡于本判决生效之日起七日内向原告陈伟妹清偿借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按年利率6%，从2019年6月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈伟妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告陈伟妹负担150元，被告招润锡负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年八月十五日书记员 赖雅琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9567号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李忠信，男，1976年9月12日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李忠信信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10096号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金78489.89元、利息14382.55元、分期手续费7742.16元，以及支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费2271.1元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下深圳前海微众银行9999600790680102732233账户有存款2206.78元。本院已依法冻结上述账户存款2206.78元，冻结期限自2019年8月1日至2020年8月1日。本院已依法扣划上述银行账户存款2206.78元，扣除执行费50元，已将剩余款项2156.78元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9567号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12489号之一申请人：钟靓，女，侗族，1987年3月17日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：深圳市东联信商贸有限公司。住所地：罗湖区。统一社会信用代码：914403005554002006。法定代表人：李明。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市东联信商贸有限公司。名下价值4402450.12元的财产，并由申请人提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东联信商贸有限公司。名下价值4402450.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  戴京鸣二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3500号原告：尹武道，男，1945年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。被告：杨晓，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：孔粤青，女，1977年12月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告尹武道诉被告杨晓、孔粤青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹武道及其委托诉讼代理人卢平建到庭参加诉讼。被告杨晓、孔粤青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹武道向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还原告借款本金600,000元。本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。事实和理由：被告杨晓以急需用钱为由，于2014年5月上旬向原告提出借款1,000,000元，双方约定月息为1.6%，即年息为19.2%，双方未约定还款日期。随后，原告于2014年5月18日通过平安银行向被告杨晓转账人民币1,000,000元。从2014年6月到2016年9月期间，被告杨晓每月向原告支付了16,000元利息，此后被告杨晓再未向原告支付过任何利息。同时，截止到2018年4月26日为止，被告杨晓向原告归还了借款本金400,000元。由于被告杨晓未再向原告支付本息，原告为此多次要求被告归还剩余的借款本金600,000元，被告杨晓虽多次作出承诺，但未再支付本息。2018年9月10日，原告与被告一签署了一份《借款协议(确认)书》，被告杨晓确认尚欠原告借款600,000元，并承诺在2018年9月30日之前归还100,000元，从2018年10月1日起，每月月底前归还50,000元。同时承诺，只要被告杨晓有一次未能按照上述承诺按时足额还款，视为所有的债权全部到期，原告有权利要求被告杨晓一次性归还剩余的全部借款本金。但是，该确认书签署后，被告杨晓没有向原告支付分文，为此，原告明确告知被告将要对其提出诉讼，被告杨晓以短信的方式要求再给他宽限几天时间，并再次承诺一定向原告归还全部剩余借款本金。但是被告杨晓仍无还款的行为。鉴于上述借款发生在两位被告婚姻存续期间，依法应当属于两位被告的夫妻共同债务。故诉至法院，望判如诉请。被告杨晓、孔粤青未到庭答辩。但事后，被告杨晓到庭对借款事实予以确认，但陈述该借款系转借他人使用，并未用于夫妻共生活。被告孔粤青亦向法庭表示该借款不知情，未用于夫妻共同生活。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的借条、银行转账记录证据，本院经审理认定事实如下：被告杨晓以急需用钱为由，于2014年5月19日，向原告提出借款1,000,000元，双方约定月息为1.6%，即年息为19.2%，双方未约定还款日期。随后，原告于2014年5月19日通过平安银行向被告杨晓转账1,000,000元。从2014年6月到2016年9月期间，被告杨晓每月向原告支付了16,000元利息，此后被告杨晓再未向原告支付过任何利息。同时被告杨晓向原告归还了借款本金400,000元。2018年9月10日，原告与被告一签署了一份《借款协议(确认)书》，被告杨晓确认尚欠原告借款600,000元，并承诺在2018年9月30日之前归还100,000元，从2018年10月1日起，每月月底前归还50,000元。同时承诺，只要被告杨晓有一次未能按照上述承诺按时足额还款，视为所有的债权全部到期，原告有权利要求被告杨晓一次性归还剩余的全部借款本金。现因被告杨晓未按约还款，故起诉来院。又查明，被告杨晓收到原告转账的1,000,000元后，转入其工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，2014年5月19日即转入案外人王国辉XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款1,000,000元，有原告的当庭陈述以及与被告杨晓签署借款协议书、银行转帐记录为证，故本院认定原、被告杨晓之间成立借款合同法律关系。借款后，被告归还了部分借款本金并支付利息。根据借款协(确认)书，被告逾期未归还剩余借款600,000元，现原告要求被告杨晓归还借款本金600,000元，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张被告孔粤青承担夫妻共同债务，经查明，本案借款未经夫妻双方共同签字或者被告孔粤青事后追认等夫妻共同意思表示，本案难以直接认定为夫妻共同债务。原告亦未能够举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营所需。故原告要求被告孔粤青承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告杨晓应于本判决生效之日起十日内归还原告尹武道借款600,000元；二、原告尹武道其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费3,520元，由被告杨晓负担。案件受理费9,800元，由被告杨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  曹 峰人民陪审员  王文娟二〇一九年八月十九日书 记 员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀从，女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：林秀葵（系林秀从姐姐），住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人林秀从因与被申请人王莹财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终543号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林秀从申请再审称：王莹应承担案涉10万元的偿还责任，并向我支付精神损失费等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据林秀从申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于林秀从主张王莹应承担案涉10万元的偿还责任和精神损失费等理据是否充分。林秀从主张王莹应承担赔偿责任，但林秀从二审提交的《保证书》原件与其一审提交的《保证书》复印件在内容上并不一致，《保证书》原件上并没有“若不返还本人负责赔付”的内容，《保证书》复印件上的“若不返还本人负责赔付”是由林秀从自行添加的，并不是王莹本人亲笔所写，无法证明王莹有承诺承担赔偿责任的意思表示。而且，林秀从也没有提供其他证据证明其主张，林秀从依法应承担举证不能的不利后果。另外，根据合同的相对性原则，林秀从与望洲财富公司签订理财产品合同，合同相对人是望洲财富公司，林秀从就合同履行过程中的权利义务应向望洲财富公司主张。林秀从要求王莹应对案涉10万元承担偿还本息责任以及支付精神损失费缺乏依据，一、二审法院不予支持，合理合法。林秀从主张应追究王莹的刑事责任，因不属民事案件审理范围，一、二审法院不予处理，并无不当。综上，林秀从申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秀从的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月二十六日书记员  郭建惠赵先颖
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2251号原告：吴银平，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：宁县银座餐饮管理有限公司。住所地甘肃省宁县翠珠名园商业楼四楼。法定代表人：董浩涛，该公司执行董事兼经理。被告：兰大伟，汉族，甘肃省镇原县人，职工，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。被告：米宝峰，汉族，职工，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：董国昌，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。公民身份号码：×××。原告吴银平与被告宁县银座餐饮管理有限公司、兰大伟、米宝峰、董国昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨春于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴银平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴银平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴银平负担。审判员 南 炯二〇一九年八月二十九日书记员 刘续颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9920号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李光禄。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李光禄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李光禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金64,466.34元，支付利息3,740.27元、逾期还款违约金2,249.77元、分期付款手续费1,201.18元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,466.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李光禄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币64,466.34元；二、被告李光禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,466.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.66元，减半收取计705.83元，由被告李光禄负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2024号原告:肖某，女，1991年1月25日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:张某1，男，1988年5月27日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:张某2，女，1982年1月8日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告肖某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年7月16日，原告肖某、被告张某1、张某2经本院合法传唤，原告肖某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按肖某撤诉处理。案件受理费1050元、减半收取计525元，由肖某负担。审判员 江新龙 二〇一九年八月一日书记员 王亚兴
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国农业银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1309号之一申请执行人：蒋福吾，男，1953年3月2日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张骏，男，1974年1月27日出生，汉族，住泰兴。关于申请执行人蒋福吾与被执行人张骏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月5日作出的（2018）苏1283民初5946号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张骏于本判决生效后十日内给付申请执行人蒋福吾货款152000元，并支付自2017年10月28日之日起至实际还款之日止按年息6%标准计算利息。案件受理费减半收取1714元，由被执行人张骏负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年3月1日、4月18日、6月27日本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月。3.经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息。4、本院于2019年8月28至被执行人户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产线索及被执行人下落。5.2019年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院2019年7月30日与申请执行人进行执行谈话时对其进行了告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示目前也没有被执行人其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1283民初5946号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十七日书记员  张胜男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11135号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄雪明，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省象山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄雪明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17099.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息40722.12元、滞纳金1498.11元、取现手续费40.18元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、银联境外账户查询手续费4元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为854.97元（17099.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雪明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17099.34元、利息40722.12元、滞纳金854.97元、取现手续费40.18元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、银联境外账户查询手续费4元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由被告黄雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6371号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告刘秀婷，女，汉族，1985年4月7日出生，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘秀婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼、被告刘秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2012年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××155。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额150170.94元（截至2018年12月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金117294.84元、分期手续费8570.04元、利息及违约金（截止至2018年12月9日的利息3718.49元和违约金20587.57元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月10日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计150170.94元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘秀婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年10月17日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××15。（四）欠款情况：截止至2018年12月9日的透支本金117294.84元、分期手续费8570.04元、利息3718.49元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月9日，被告尚欠原告本金117294.84元、分期手续费8570.04元、利息3718.49元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘秀婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金117294.84元、分期手续费8570.04元、利息3718.49元（利息暂计至2018年12月9日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3303元(原告已预交)，由被告刘秀婷负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执647号申请执行人无锡市正林建材有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人施旭星，该公司董事长。委托代理人张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人金啸，男，1984年1月12日生，汉族，居民身份证号码32021119840112601X，住所地无锡市南长区。申请执行人无锡市正林建材有限公司与被执行人金啸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1009号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、金啸确认结欠无锡市正林建材有限公司货款123165.58元。金啸于2018年2月13前付60000元、于2018年3月30日前付款30000元，余款33165.58元于2018年7月30日前清结。二、金啸于2018年7月30日前支付无锡市正林建材有限公司因本案诉讼产生的律师费损失11000元。三、如金啸未按上述金额及期限履行付款义务，则金啸需另行向无锡市正林建材有限公司支付违约金5000元，且无锡市正林建材有限公司有权就金啸未付款部分全额申请法院强制执行。因金啸未能履行义务。根据申请执行人无锡市正林建材有限公司的申请，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的100654.1元及执行费1410元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下有银行存款1859.69元，已经扣划，发还给申请执行人。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院予以查封，因车辆没有实际控制而无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年7月23日到无锡市××区××室查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0万元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0万元，尚余本金100654元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1009号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  邬梦姣
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1233号申请执行人：郭国彦，男，1975年4月20日出生，住尉氏县。被执行人：郑州诚之粮商贸有限公司，住郑州市惠济区绿源路10惠源商务中心八楼。法定代表人李金成，任董事长。被执行人：郑州市永恒商贸有限公司，住郑州市金水区金水路305号3号楼3单元2702号。法定代表人：王华宪，任总经理。被执行人：常利彬，男，回族，1960年12月17日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人郭国彦与被执行人郑州诚之粮商贸有限公司、郑州市永恒商贸有限公司、常利彬买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初638号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月十四日书记员  要 帅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1841号申请执行人：张汝德，男，1970年9月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王从信，男，1975年7月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人张汝德与被执行人王从信合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王从信银行存款440000元；或者查封、扣押、冻结其名下相当价值的不动产、动产等财产或财产权利。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月十五日书记员  沈 菁
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初40号原告初曰江，男，汉族，1970年9月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人郝文华，主任。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人徐韬，局长。原告初曰江诉被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处、烟台市牟平区人力资源和社会保障局不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案两被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告初曰江撤回对被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处、烟台市牟平区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告初曰江交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  周建成人民陪审员  孔令传二〇一九年八月一日书 记 员  刘雪靖
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初881号原告：周日福，男，汉族，住湛江市麻章区。被告：谢法岛，男，汉族，住湛江市市辖区。原告周日福诉被告谢法岛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周日福到庭参加诉讼，被告谢法岛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周日福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币998850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年协商约定，由原告出资2000000元给被告承建广东海洋大学学生宿舍楼，原告不参与施工管理及盈亏核算，无论工程结算后盈亏状况如何，工程结算后享受所出资款项固定收益的百分之五十。至2017年9月11日，被告还款1801150元，尚欠1198850元。同时，双方约定余下款项应于2017年11月15日清还完毕。但被告不遵守约定，只于2018年2月15日再次还款200000元，截止目前尚欠998850元。原告与被告之间的法律关系并不符合个人合伙性质，双方之间的法律关系名为投资，实为借贷关系。目前，被告以尚未收到校方工程款为由一直拖欠，给原告造成经济上的损失，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院查明事实，作出公正判决。被告谢法岛不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月1日，原告通过银行转账3040000元给被告。2017年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》。该协议内容是：由于乙方承建广东海洋大学工程需要，经甲乙双方友好协商，甲方于2014年12月1日出资投资人民币2000000元，甲乙双方同时约定，甲方不参与乙方施工管理及盈亏核算，无论工程完成后盈亏状况如何，完工后甲方享受所投资金的百分之五十的固定收益，即1000000元。包括但不限于乙方因工程施工期间及之后与其它第三方所生产的一切纠纷均与甲方无关。甲方投资及收益，乙方共应付给甲方人民币3000000元，截止目前，乙方共计已向甲方支付1801150元，尚欠人民币1198850元，乙方承诺，该尚欠款项于2017年11月15日前支付完毕。原告在起诉状中承认被告于2018年2月15日还款200000元。截至本案辩论终结时止，被告尚欠原告998850元。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。个人合伙的法律特征包括以下几个方面：(1)合伙人为自然人；(2)以合伙协议为成立前提；(3)合伙人必须共同出资；(4)合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；(5)合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。本案中，原告只负责投入资金，分享固定收益，却不参与合伙经营、共同劳动，故涉案协议名为合伙，实为借贷。因此，本案应确定为民间借贷纠纷。涉案协议名为合伙，实为借贷，其内容并不是双方当事人真实的意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，应确认为无效合同。涉案协议以虚假的意思表示隐藏的民间借贷，该民间借贷的内容并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。原、被告约定借款利息为原告出借资金的百分之五十，即1000000元，该利息是从2014年12月1日起至2017年9月11日止的利息，若按月利率2%，借款利息应为1333333.33元，故上述利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并不违法。被告欠原告借款本息998850元的事实，有原告提供的协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述予以证明，本院已予确认。故对原告诉请被告偿还借款本息998850元，应予支持。被告经本院传票传唤无不当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限谢法岛于本判决生效之日起10日内偿还借款本息人民币998850元给周日福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13788.5元，由谢法岛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  丁 燕人民陪审员  曾洪兴二〇一九年八月二十八日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈景深附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6110号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张亦飞，男，1982年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人张亦飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2045号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金97720.49元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行,本院依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、A09D37的汽车,上述车辆因另案查封在先,本院无法强制处分。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初7676号之一 原告：张家港市圣达汽车内饰材料有限公司。 法定代表人：张力予。 委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被告：浙江奥华电气有限公司。 法定代表人：沈梦瑶。 委托诉讼代理人：滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 原告张家港市圣达汽车内饰材料有限公司（以下简称“圣达公司”）与被告浙江奥华电气有限公司（以下简称“奥华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告圣达公司诉称，2017年9月，原被告双方就生产奥华原素板产品达成战略合作，由原告投入资金更新设备用于研发、生产奥华原素板。为解决原告资金困难及产品销售问题，被告向原告提供无息借款100万元用于设备更新及产品研发，专款专用。同时被告向原告采购奥华原素板至少1000万元，被告提供的100万元借款在每批次结算货款抵扣10%货款，直至全部抵扣完毕。为此，双方签订了《借款协议书》。协议签订后，原告按约履行合同，更新设备，积极研发新产品，被告亦采购了约75万元奥华原素板。但2019年上半年，被告表示不愿继续采购剩余奥华原素板，要求原告归还借款。原告认为，被告不再继续采购剩余的奥华原素板，已对原告造成损失。为此，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告损失259万元，并承担诉讼费用。 被告奥华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方并不存在买卖合同关系，被告与案外人江苏善若水环保科技有限公司有买卖合同关系，双方签订的外购（加工）件合同约定双方发生争议应在奥华公司所在地法院提起诉讼，原告不具有诉讼主体资格。根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间只存在借款合同关系，且就借款纠纷双方已在嘉兴市秀洲区人民法院进行诉讼，案号为（2019）浙0411民初2584号。双方未签订买卖合同且合同的实际履行地为被告住所地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。并提交了嘉兴市秀洲区人民法院的（2019）浙0411民初2584号受理案件通知书及该案的民事起诉状。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，原告圣达公司与被告奥华公司在双方签订的《借款协议书》中对解决合同纠纷的方式约定为“本协议履行过程中产生争议的，双方协商解决；若协商不成的，任何一方均有权向各自所在地管辖法院解决”，故原被告对于《借款协议书》履行过程中产生的争议，双方各自所在地人民法院均有管辖权，但是，被告奥华公司就双方争议已经向被告住所地人民法院即嘉兴市秀洲区人民法院起诉，嘉兴市秀洲区人民法院已于2019年5月21日立案受理，先于本院立案受理，故本案应当移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十六条规定，裁定如下： 被告浙江奥华电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。 管辖权异议案件受理费80元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  咸玉宝 二〇一九年八月一日 书记员  马雅蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16465号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李威.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李威信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××70）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30758.2元、利息5488.83元、违约金2588.04元、手续费1880元，（利息暂计至2019年4月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金30758.2元、利息5488.83元、手续费1880元（上述利息暂计至2019年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 李展云
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初340号之一原告：杨秀珍，女，1953年10月23日出生，回族，济南市槐荫区百货公司退休职工，住济南市，暂住济南市。被告：黄应诚，男，1967年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省项城市，暂住济南市。原告杨秀珍与被告黄应诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告杨秀珍于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀珍撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨秀珍负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年八月九日书 记 员  高奇奇
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1829号之二 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4840号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人丁元臻纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人丁元臻有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将丁元臻纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1718号原告：马娟，女，汉族，1980年6月1日生，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：刘家义，男，系米兰春天居民委员会推荐代理人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，住贵州省威宁县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告马娟诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟的委托诉讼代理人刘家义、王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计4760元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区住房车位，已签订协议、车位确认书及《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，被告因建设不符合《商品房买卖合同》的车位，至今没有办理产权登记，根据《商品房买卖合同》约定应支付违约金。参照小屋的车位价格90000元，以协议、车位确认书记合同标准计算，以《商品房买卖合同》约定的日0.01%为标准计算车库产权违约金，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。综上所述，被告的行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的协议明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：2017年4月5日，原告作为买受人向被告认购贵阳市白云区中环路与七一路交汇处利海·米兰春天二期B区实际编号132号车位，双方签订了《利海·米兰春天车位认购书》，约定认购价格为一口价68680元。2017年4月5日，被告向原告出具车位款68680元的收据。现原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。在诉讼过程中，原告当庭认可已收到车位的事实，并申请撤回第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《利海·米兰春天车位认购书》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《利海·米兰春天车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告马娟办理位于贵阳市××××路利海·米兰春天二期B区实际编号132号车位的产权登记；二、驳回原告马娟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告马娟承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1228号 申请执行人：孙建琴，男，1960年4月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：镇江乐得福饲料有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇积庆工业区。 法定代表人：史鹏军，执行董事。 申请执行人孙建琴与被执行人镇江乐得福饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7480号民事判决已于2019年3月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款101800元及利息，并负担申请执行费1427元、案件受理费1168元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制其法定代表人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行人的财产线索。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年4月30日，本院向被执行人住所地江苏省丹阳市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年7月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1228号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员 於庆庆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4216号原告：李天华，男，1937年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住后山乡敬老院，公民身份号码522130193704244670。原代：张昌花，女，贵州贵川律师事务所律师。被告：李开强，男，1959年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，被告：李开兴，男，1960年9月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，被告：李开发，男，1970年1月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，原告李天华与被告李开强、李开兴、李开发赡养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，被告赵应品已于2019年8月21日逝世。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  李洪乾二〇一九年八月三十日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26438号原告：上海隆庆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫昌，执行董事。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：陈庄，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告陈庄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币3,672元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.15平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2008年8月25日至2017年12月31日的物业服务费3,672未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.15平方米)房屋的业主。2004年9月15日，原告与建设单位签订了《前期物业管理服务合同》，合同中约定：由原告为包括被告名下坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的万馨佳园小区提供物业服务与管理；管理期限为2004年9月15日至2006年9月14日；物业服务费每月0.55元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取违约金。2006年4月14日，原告与建设方就《前期物业管理服务合同》签订《补充条款》，将原管理期限延续至2008年9月14日。期间，经物价局2006年6月8日核准，将涉案小区物业费调整至每月0.60元/平方米，该标准于2006年7月1日起执行。2008年9月15日至2009年10月31日间，因小区业委会未成立，实际仍沿用上述标准收取物业服务费。2009年10月31日，原告与万馨佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同将物业服务费调整为每月0.40元/平方米，同时还约定：合同期限自2009年11月1日起至2010年10月31日；物业服务费按季缴纳，于每个季度最后一个月的20日前缴费；逾期缴费的，业主应按日2‰的标准支付所欠物业费的逾期付款违约金。合同还就其它权利、义务进行了具体的约定。2010年11月1日、2011年11月1日、2012年12月1日、2013年10月31日、2014年11月1日、2016年11月1日，原告与万馨佳园小区业主委员会续签了《万馨佳园物业服务合同》，最后一份合同期限至2018年10月31日止。现因被告至今尚欠2008年9月1日至2017年12月31日的物业服务费未缴，原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清欠款3,672元、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》、原告催款函、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告分别与建设单位、小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庄应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海隆庆物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2008年9月1日至2017年12月31日物业服务费3,672元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海隆庆物业管理有限公司预缴，由被告陈庄负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  李群福二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16043号申请人：上海嘉昊建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐宝良、赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被申请人：扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：佘德润。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海嘉昊建材有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司的银行账户存款1,488,823元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司的银行账户存款1,488,823元；二、查封案外人潘某1、潘某2名下的坐落于上海市嘉定区仓场路XXX号1_3层的房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年八月十五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3089号罪犯孙勇武，男，1996年2月20日出生，汉族，中专文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年4月12日作出(2018)浙1122刑初36号刑事判决，以被告人孙勇武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙11刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙勇武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙勇武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙勇武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙勇武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢233号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：吴颖桦，总经理。 被执行人：唐广叁，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：唐伟兴，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：唐海霞，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：唐海玲，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人唐广叁、唐伟兴、唐海霞、唐海玲借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕湛霞法审监民再字第7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日恢复立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2018年8月27日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人唐广叁、唐伟兴、唐海霞、唐海玲纳入失信人名单及限制高消费。2018年12月4日，本院依法作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人唐广叁、唐伟兴、唐海霞、唐海玲所有的位于湛江市霞山区××号（产权证号：粤房地证字第110××23、00××72），所得款清偿债务。2019年5月9日，本院依法作出执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为本案的申请执行人。本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人的上述房产进行二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。根据申请执行人的申请，现需变卖上述房产清偿债务，本案短期内无法执行完毕。 本院认为，本案短期内无法执行完毕，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一九年八月六日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1640号 原告：魏某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：石某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告魏某与被告石某健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告医疗费2783.3元、误工费3066元、住院伙食补助费700元、护理费3066元、营养费350元，合计9965.3元。 事实及理由：2018年8月15日21时许，被告在敦煌市××镇大漠露营基地附近，因为过路问题与打扫卫生的原告发生争执，在争执过程中被告对原告的头部处实施殴打，并将原告的颈部抓伤，致使原告倒地，造成原告头部、颈部受伤。原告被殴打后于2018年8月16日0时被送往敦煌市医院入院治疗，经医生诊断伤情为头部外伤、颈部损伤、处于焦虑状态。住院治疗7天，住院期间花费医疗费等共计9965.3元。被告侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法判处。 石某辩称，我打了魏某是事实，我只同意赔偿医疗费用3000元，我同意承担营养费，其他不赔偿，我认为我没有必要承担这些费用。原告工作是在家里拉骆驼，就算本人在医院住院治疗，但骆驼仍然在工作，所以我不同承担误工费；伙食补助费和护理费我也不同意承担。 魏某为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、敦煌市医院会诊单，住院报告单，病历，出院诊断证明书，住院医疗费票据，体检单，证实魏某被打后的伤情及住院治疗的花费，质证时，石某对证据真实性无异议，认为其只打了魏某一巴掌，魏某做的许多检查并无必要，且魏某并未按照医嘱休息两周；该组证据真实有效，本院予以采信； 2、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定书，证实甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定魏某的损伤不构成轻微伤的事实，质证时，石某对证据无异议；该证据真实有效，本院予以采信。 石某未向本院提交证据。 本院宣读从敦煌市公安局月牙泉派出所调取卷宗中结案报告；质证时，魏某、石某对该报告均无异议； 本院宣读从敦煌市公安局月牙泉派出所调取卷宗中对石某的询问笔录，质证时，魏某认为其没有还手，石某对该笔录无异议； 本院宣读从敦煌市公安局月牙泉派出所调取卷宗中对魏某的询问笔录，质证时，魏某对该笔录无异议，石某认为救护车是警察叫来的，其打完魏某，魏某是站着的，派出所来人后魏某又躺在地上； 本院宣读从敦煌市公安局月牙泉派出所调取卷宗中对何元的询问笔录，质证时，魏某与石某对该笔录均无异议； 本院宣读从敦煌市公安局月牙泉派出所调取卷宗中对石某作出的行政处罚决定书，质证时，魏某与石某对该决定书均无异议。 经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实： 石某在位于敦煌市××镇的勇士户外露营基地从事为游客提供骑骆驼、骑马的工作；魏某在位于敦煌市××镇的大漠传奇露营基地工作；沈海伟受石某雇佣，替石某拉骆驼。2018年8月15日21时许，沈海伟牵着骆驼途经大漠传奇露营基地附近小路时，魏某以该小路属于其个人为由，拒绝沈海伟及骆驼通过，沈海伟随即打电话告知石某，石某到现场后，与魏某发生争执，争执过程中，石某在魏某脖子上打了一把，致使魏某倒地，魏某随即报警。同日，魏某到敦煌市医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤，枕部软组织挫伤，2.颈部损伤，颈部软组织挫伤，3.焦虑状态；出院医嘱为：1.休息2周，2.必要时复查，3.不适随诊；共计住院七天，花费1923.87元。2018年9月5日，经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，魏某的损伤不构成轻微伤；2018年12月16日，敦煌市公安局月牙泉派出所对石某作出罚款500元的处罚。2019年7月9日，魏某向本院提起诉讼，要求石某赔付其医疗费2783.3元，误工费3066元，护理费3066元，营养费350元，住院伙食补助费700元，合计9965.3元。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案中石某与魏某因琐事发生争执，致魏某受伤住院，石某应当承担其民事赔偿责任。魏某主张在敦煌市医院的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；魏某向本院主张医疗费2783.3元，其向本院提交的证据中，包含病历复印费10元，该项应予扣除，本院支持其医疗费2773.3元；因魏某未向本院提交证实其职业的相关证据，本院依照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中农林牧渔业人均工资计算，确认魏某每日工资标准为145.6元；魏某住院治疗7天，敦煌市医院出院诊断证明书医嘱为出院后休息2周，本院支持魏某误工费3057.6元，护理费1019.2元；魏某向本院主张营养费350元，因出院时并无加强营养的医嘱，且魏某未向本院提交其他证据予以证实其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。本案系双方因琐事发生的争执，当事人应当承担各自的责任，本院确认石某与魏某承担责任的比例为60%、40%。综上，本院确认石某赔偿魏某医疗费2773.3元，误工费3057.6元，护理费1019.2元，住院伙食补助费700元，合计7550.1元的60%，即4530.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石某赔偿魏某医疗费2773.3元，误工费3057.6元，护理费1019.2元，住院伙食补助费700元，合计7550.1元的60%，即4530.1元，限于本判决生效后十五日内给付； 二、驳回魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（魏某已预交），由魏某负担27元，石某负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  车文卿 书 记 员  路晓风
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3878号原告：张智泉，男，1958年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。被告：肖圣严，男，1963年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告张智泉与被告肖圣严民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智泉的委托诉讼代理人王聪三次到庭参加了诉讼。被告肖圣严两次到庭参加了诉讼，第三次经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张智泉向本院提出诉讼请求，请求判令肖圣严：偿还借款200万元及利息（以200万元为基数，自2016年6月20日起按照月利率1.5%的标准支付至实际付清之日止）。事实与理由：2016年6月18日，张智泉与肖圣严签署借据，约定由张智泉提供200万元给肖圣严，借期一个月，约定利息为每月3万元。张智泉于2016年6月20日以银行转账方式支付肖圣严200万，到期后肖圣严未归还本金及利息，经张智泉多次催要，肖圣严仍不归还本金和利息。肖圣严行为严重侵害了张智泉的合法权益，故诉至法院。肖圣严答辩称，不同意张智泉的诉讼请求。双方不存在借款关系，肖圣严没有向张智泉借款，张智泉所称借给肖圣严200万元不是事实，肖圣严不认识张智泉。张智泉提供的借据是假的。肖圣严曾于2016年6月收到张春森转入200万元作为投资。肖圣严在2017年到2018年已经陆续还给张春森100万元，2016年张春森帮助肖圣严购买日产尼桑商务车一台，价值60万元，包括车牌都是张春森帮助肖圣严借的，车一直都在张春森手里（车牌号为×××）。肖圣严分三次转给张春森，1次50万元，1次30万元，1次20万元，包括上述车款价值肖圣严仅欠付40万元。肖圣严认为张智泉要求肖圣严还款性质是构成诈骗罪，属于欺诈，应移交公安机关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年6月20日，张智泉通过银行转账的方式向肖圣严的银行账户转款200万元。2018年1月8日、2018年4月14日肖圣严向案外人张春森汇款50万元、20万元。庭审中，张智泉提交了一份《借据》，载明：“出借人：张智泉、借款人：肖圣严，借款人向出借人借款200万元，出借人同意借款，借款利息按每月三万元计算，利息支付方式为到期本息一次性支付，借款期限：以出借人的银行卡转账日期为借款起始日期，期限为一个月，以借款人向出借人银行卡转账日期为还款日期，出借人收到款后应把该借据归还给借款人，本借据于2016年6月18日立于北京市朝阳区。”在该借据出借人签字处，张智泉签字，在该借据的借款人签字处记载有手写的“肖圣严”三个字，肖圣严称该签字不是其所签，并申请司法鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该中心以样本数量不充分为由终止鉴定。在本院第三次开庭时经询问，张智泉表示无法再补充提供鉴定样本，肖圣严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院告知是否能提交补充样本，故鉴定不能的不利后果由肖圣严承担，本院结合张智泉汇款的证据，认定该《借据》的真实性。庭审中，肖圣严称其收到了200万元，但是是张春森交给其的投资款，肖圣严又称其与张春森之间无书面的协议。本院认为，张智泉提交了汇款记录，可以证明张智泉向肖圣严交付了200万元，肖圣严对其所陈述的内容并未提交相应的证据予以佐证，故本院对肖圣严的陈述不予认可。肖圣严陈述的其与张春森的关系无证据证明与本案存在关联关系，且张智泉不认可肖圣严与张春森之间的关系与本案有关，故本院对肖圣严与张春森之间的款项往来不予处理。以上事实有借据、汇款凭证、鉴定材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，张智泉与肖圣严之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。张智泉已经通过汇款方式向肖圣严出借200万元，现借款期限已经届满，肖圣严并未依约偿本付息，系违约行为，应当立即偿还本金200万元并支付借期内的利息3万元及自2016年7月21日起至本金200万元实际清偿之日止的逾期利息。关于逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张智泉按照月1.5%为标准计算，于法有据，本院予以支持。本院对肖圣严的抗辩意见不予采信。肖圣严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖圣严于本判决生效之日起十日内向张智泉偿还借款本金2000000元；二、肖圣严于本判决生效之日起十日内向张智泉支付利息及逾期利息（自2016年6月20日起至借款本金2000000元实际清偿之日止，以2000000元为基数，按照年利率18%为标准计算）。如果肖圣严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26880元，由肖圣严负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十一日书 记 员  方天雯