广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2399号原告：杨荣，男，1980年10月7日出生，汉族，广州市天河区青玥街居民，住广州市天河区青玥街1号306房。公民身份号码：441781198010070113。委托诉讼代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。被告:阮德銮，男，1964年3月10日出生，汉族，广东省江门市蓬江区大安里居民，住广东省江门市蓬江区大安里36号。公民身份号码：440727196403105411。被告：阳春市潭水镇塘尾村民委员会。住所地：广东省阳春市潭水镇塘尾村。法定代表人：汪志先，该村委会主任。原告杨荣诉被告阮德銮、阳春市潭水镇塘尾村民委员会（塘尾村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月12日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年10月29日、2018年12月17日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托诉讼代理人吕华旭，被告阮德銮、塘尾村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告签订的《林业山地转包合同》第一条约定的速生桉面积1100亩，变更为速生桉面积513.3亩。2.被告阮德銮退还承包款431035元及其占用该款期间的利息给原告，其中以231035元为基数，从2009年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款归还日止；以200000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款归还日止。3.两被告互负连带责任补偿经济损失211622.50元给原告。4.撤销原告与被告阮德銮签订的《林业山地转包合同补充协议》。5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年1月间，原告经中介杜某认识被告阮德銮，双方就转包位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库周围山林地的桉树经济林木转包事宜进行协商，后经原告和两被告协商一致于2008年2月28日签订了《林业山地转包合同》，合同第一条约定，被告阮德銮将其2005年12月26日与被告塘尾村委会签订的《林业山地承包合同》中水库西边已种的速生桉面积1100亩转包给原告使用、种植、砍伐及转租（具体林木山地以林业站技术人员勾绘的红线图为准）。被告塘尾村委会赋予被告阮德銮的权利，原告同样享有。同时原告无条件享有被告阮德銮的道路交通权利。第二条约定，该林地林木转让款为每亩1050元正。第三条约定租期28年，从2008年2月18日起至2035年12月31日止，从交完200000元当日起，该林地由原告经营使用管理。第四条约定转让价款支付：从原告在签订本合同之日即付200000元，……其他条款按被告塘尾村委会原合同执行。第五条约定，被告阮德銮保证该林地林木没有权属纠纷，……。合同还约定其他权利义务。2008年4月23日，两被告在该合同上补充：被告阮德銮同意原告应付的首期款中100000元于今年10月10日前交清，余款410000元，原告在被告阮德銮以原告的姓名办好林权证后三日内一次性付清给被告阮德銮。合同签订当日，原告即支付10000元现金给被告阮德銮，第二天即2008年2月29日，原告将余款190000元汇入被告阮德銮指定的陈丽嫦的银行帐户，随后被告阮德銮写回200000元的《收据》给原告收执。此后，原告分别于2008年3月8日汇付60000元、3月20日汇付50000元、3月28日汇付25000元、3月21日支付现金5000元、4月16日汇付60000元、5月14日汇付70000元、5月26日汇付50000元、5月30日汇付100000元、7月22日汇付40000元、10月15日现金支付5000元、10月25日现金支付32000元，一笔3000元现金经被告同意支付给刘传信，2009年1月13日汇付30000元、8月7日汇付40000元。以上款项合计共970000元。签订合同后，原告对涉案林地进行管理使用时，发现被告转包给原告的林地中有500多亩桉树苗种植稀少，且生长差，原告遂购买桉树苗58000棵补种，聘请工人、购买肥料等，投入资金2480000元。在承包经营期间，原告曾多次督促两被告按照合同约定将涉案林地林木的所有权办理林权证至原告名下，两被告口头承诺但未办理。2012年间，原告承包经营的部分林地林木已成材，按合同约定已到了一轮的砍伐期，原告又催促两被告按照合同约定为原告办理承包范围内的林权证和林木采伐证，而两被告以各种理由拖延，导致原告不能及时砍伐林木，回笼资金。2016年8月间，原告承包经营的林地林木有部分已经种植10年，很多桉树头已空心，若一再拖延下去，将给原告造成巨大的经济损失，原告在催促两被告无果的情形下，遂向阳春市林业部门提出书面申请，陈述自己承包涉案林地林木的客观事实，要求发放涉案林地林木的采伐许可证。阳春市林业局的工作人员了解情况后，告知原告所承包的林地属于生态林范围，须以被告塘尾村集体名义向省级林业主管部门提供资料申报，经审查批准后才可以砍伐。此时，原告才知道自己承包经营的林地林木不是商品林。2017年10月间，阳春市潭水林业站告知原告省林业部门已批下《采伐许可证》，但仅是部分林地林木的采伐许可，被告塘尾村委会领取《采伐许可证》（许可证号：00487093、00487094、00487095）后交给原告，砍伐面积共34.22公顷，即513.3亩，其余5867.7亩（四至：东至塘尾村委会岭脊分水为界，南至岭脚坑水库为界，西至盘安村委会岭脊为界，北至山下仔村岭脊为界）林地林木未批准砍伐。2017年12月，原告在砍伐涉案林地林木期间，被告阮德銮多次带人以原告尚欠承包款为由，对原告施加压力，并阻碍原告砍伐林木，原告考虑到自己承包经营林地林木等待了近10年，为了不影响涉案林地林木的砍伐工作，无奈的情形下，按照被告阮德銮的意见签署了《林业山地转包合同补充协议》，给付被告阮德銮200000元，被告阮德銮就没有带人到林地现场捣乱。从该补充协议第二条的“甲方保证不制止或妨碍乙方砍伐及运输”的表述，可看出这是一份原告在受到胁迫的情形下签署的协议。同时，从协议第四条“合同期内，甲方负责管理山林，交租金，并领取国家的生态林补助款。如乙方领取碳汇林补贴造成甲方无生态款领取，则由乙方负责交纳山租”的表述，更能看出该条款的霸道和胁迫性、违法性。按照原告与两被告签订的《林业山地转包合同》的补充的手写条款约定，办理涉案林地林权证是被告阮德銮应履行的义务，而该补充协议第三条改变为“甲方保证在乙方付清款项前，由甲方开具林木权属于乙方的证明，用于办理采伐许可证，河尾山林场的证明由乙方自行解决”这一条款显然是被告阮德銮为减轻自己的义务，加重了原告的责任，违肯原告的真实意思表示，属于显失公平条款。根据《合同法》第52、54条规定，该补充协议既无效的，也是应当撤销的协议。综上所述，原告认为，被告塘尾村委会的涉案林地已于2003年界定为生态公益林，在协商承包涉案林地1100亩期间，两被告恶意串通欺骗原告、隐瞒涉案林地属于生态公益林的事实，误导原告签署《林业山地转包合同》，两被告的行为属欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，属无效合同。但鉴于被告塘尾村委会已办理了涉案合同1100亩林地范围中的513.3亩林权证及采伐许可证的事实，其虽然未将涉案林地林木所有权办到原告名下，但原告视两被告履行了合同的部分义务，可继续履行；而余下586.7亩林地权属至今未确权给被告塘尾村委会，且合同履行至今已长达10年余也未能实现合同补充条款“以原告姓名办好林权证”的合同目的，依《中华人民共和国合同法》第54条规定，原告主张变更合同承包面积，符合法律规定，应予以支持。原告承包林地面积变更后，根据《中华人民共和国合同法》第56、57、58条规定，两被告应当返还因变更合同前而取得的不当得利，按照《林业山地转包合同》第二条“每亩1050元”约定，两被告应返还承包款431035元[已付款970000元－（513.3亩×1050元/亩）]给原告。又根据《合同法》第97条规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，原告在2008年承包经营后，投入资金购买桉树苗58000棵补种586.7亩范围林地，购买肥料提高该片土地肥力，聘请工人工作等，用去资金211622.5元。涉案合同条款部分解除后，两被告应补偿经济损失211622.5元给原告。被告阮德銮辩称:一、2008年2月28日，原告与两被告签订的《林业山地转包合同》和《林业山地转包合同补充协议》不具备法律规定的解除情形。原告与两被告签订了《林业山地转包合同》后，被告阮德銮依照合同的约定按时按条件将转包的林业山地交付给原告使用、经营，被告塘尾村委员会在2017年10月9日也为原告申请取得了《行政审批决定书》、办理了《广东省林木采伐许可证?，原告也依采伐许可证砍伐林木并取得极好的经济效益。在履行合同过程中没有出现因不可抗力致使不能实现合同目的的情形。在履行合同过程中两被告都不存在明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，也不存在迟延履行主要债务、经催告后在合理期限内仍未履行的情形，迟延履行债务、义务的是原告。二、原告直接起诉至法院请求解除合同不符合法律对于程序方面的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，原告主张解除合同应当通知两被告，通知是起诉到人民法院的前置程序。依此，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。三、原告与两被告签订的《林业山地转包合同》是合法有效的，并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案中，两被告都没有以默诈、胁迫的手段与原告订立合同，没有欺诈、胁迫行为，自2008年签订合同、履行合同以来均没有损害国家利益的后果;被告阮德銮与被告塘尾村委会更没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益。四、主张合同无效和主张解除合同是两个互兼容的诉讼请求，不能在一案中同时主张，法院应判决驳回原告的诉讼请求。五、原告主张退还承包款、补偿经济损失均缺乏事实和法律依据。原告不仅不能请求退还承包款，而且还需要缴清所拖欠的承包款。原告所提供的关于经济损失的证据均不具备证据的三性，不能作为证据使用，不能证明支出用于所承包的林地，不能证明支出的真实性、合法性和关联性。六、原告已取得极好的经济效益。林业部门批准砍伐面积共34.22公倾，采伐蓄积合计3054立方米，按照每立方米600元计算，原告收益1832400元。七、《林业山地转包合同》和2008年4月23日的补充承诺都明确约定砍伐林木时，必须在砍伐前三日内付清全部欠款。原告因为未交清欠款，但又要砍伐林木，所以主动找被告阮德銮协商，签订了一份补充协议，对付款和办证作了重新的确认。被告阮德銮己让利十多万元，且对办证作了具体的约定，被告阮德銮负责让村委会开共林木权属于原告的证明，用于办理采伐许可证，河尾山林场的证明则由原告自行解决。原告砍伐了五百多亩林木，即意味着其确认了转包合同及补充协议。原告将长势良好的五百多亩树林全部采伐后又起诉要求将长势差的五百多亩林木退回给被告阮德銮，并要求补偿211622.5元，补偿数额是被原告随意可编造的。原告付给刘传信的400000元，是原告欠刘传信的工钱，与被告阮德銮无关。被告塘尾村委会辩称：一、被告塘尾村委会不是本案的适格被告。本案是转承包合同发生争议所引起的纠纷。原告与被告阮德銮签署的《林业山地转包合同》末日《林业山地转包合同补充协议》所约定的全部权利、义务都是由原告与被告阮德銮享有和承担，被告塘尾村委会并非涉案转包合同及补充协议的合同相对人，依法不应将被告塘尾村委会列为本案被告。二、原告诉请被告塘尾村委会负连带补偿责任没有合同依据和法律依据。被告塘尾村委会只是同意被告阮德銮在原承包了被告塘尾村委会集体土地的基础上，再另行转包给原告发展林业生产经营。该同意转包的意思表示只约束了被告塘尾村委会与承包人阮德銮之间的行为和权利义务，并不影响原告与被告阮德銮之间签订的合同、协议履行。原告与阮德銮双方之间因履行自身的合同发生的争议纠纷，与被告塘尾村委会没有法律上的利害关系。因此原告请求被告塘尾村委会承担连带责任补偿其经济损失211622.50元，没有合同依据和法律依据。三、原告诉请的理由不是事实。原告转承包涉案山林也是实地考察过且请到林业站人员勾图了解情况的，其转承包行为是在知情、平等、自愿的基础上，请求被告塘尾村委会同意转包，并与被告阮德銮签订涉案合同和补充协议的。另外，所有的合同、协议也并没有约定被告塘尾村委会要将涉案林地林木的所有权办理林权证至原告名下的义务。因此，原告在本案中诉请的理由不是事实。原告杨荣绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2林业山地转包合同及其补充协议，证明：1.2008年2月28日，原告在两被告恶意串通、未告知涉案林地是生态公益林的情形下，与两被告签订了《林业山地转包合同》；2.2008年4月23日，两被告在该合同上承诺将涉案林地办理登记至原告名下，但两被告至今未完成义务。两被告违约，未实现合同目的的事实。证据3行政审批决定书、采伐许可证及其第34伐区位置基本图，证明1.被告塘尾村委会于2011年间办理涉案林地513.3亩的林权证，没有合同约定1100亩林地的事实；2.两被告恶意串通欺骗原告，在未告知涉案林地是生态公益林的情形下，骗取原告签订《林业山地转包合同》的事实；3、原告承包涉案林地种植的大部分林木过10年才批准砍伐，超过《林业山地承包合同》第六条第2款第5项约定六年为一轮砍伐期，被告塘尾村委会存在违约和过错，应承担责任。证据4转账凭证、收据，证明原告支付款项共970000元给被告阮德銮。证据5记录本，证明原告于2008年承包时投入资金211622.5元购买桉树苗、肥料、支付工人抚育补种树苗、修路等。证据6林业山地承包合同，证明被告阮德銮承包被告塘尾村委会林地的合同，该合同第六条第2款第5项约定原则上以六年为一个轮伐期。该证据与证据二、三、四相互佐证证实被告塘尾村委会违约，造成原告不能及时出售林木，收回投资款的事实。证据7判决书，证明两被告在与原告签订《林业山地转包合同》时，相互串通故意隐瞒涉案林地林木属于生态公益性质，也从未将国家补偿的公益林款交付给原告的事实。证据8照片，证明原告于2017年底依法砍伐的林木已出现空心，商品经济林的价值已明显减值。被告阮德銮对原告杨荣提交的证据的质证意见：对证据1没有意见，对证据2三性没有意见，对其证明事实有意见，合同证明的事实是证明原告不按合同约定付承包款，原告违约。对证据3的三性没有意见，但是对其证明的事实有意见，砍伐证不能证实两被告恶意串通欺骗原告。对证据4的部分转账凭证及收据有异议，对证据4-5中的三笔款项不认可。对证据5记录本的三性均有意见，记录本中的记录都是原告自己单方面记录的，原告的投入是被告阮德銮承包期间已经投入的，不是原告投入的。对证据6三性没有意见，对其证明的事实有意见，该合同是两被告之间签订的合同，原告的砍伐期和两被告没有关系，原告什么时候砍伐都可以，是否收回投资款也是原告自己的事情。对证据7三性没有意见，对其证明的事实有意见，原告与被告阮德銮签订《林业转包合同》时是清楚诉争的林业山地属于生态公益林。对证据8，认为与本案无关。被告塘尾村委会对原告杨荣提交的证据的质证意见与被告阮德銮的质证意见一致。被告阮德銮依法提交了以下证据：证据1证明，证明讼争的林地没有纠纷；证据2广东省生态公益林现场界定书，证明分包给原告的林地权属清楚。原告杨荣对被告阮德銮提交的证据的质证意见：对证据1的真实性没有意见，对其证明的事实有意见。该证明仅是证明被告塘尾村委会对诉争林地可以经营及管理，而不能证明其享有该土地的权属。证据2因没有原件，原告不予认可。被告塘尾村委会对被告阮德銮的证据没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据2，原告未能提供证据证实两被告存在恶意串通的行为，该证据不能证明原告欲证的第1点事实；被告阮德銮未能按照2008年4月23日在《林业山地转包合同》中补充的约定履行义务，可以证实被告阮德銮违约。对原告提供的证据3，可以证明原告欲证第1点事实，不能证明原告欲证的第2、3点事实。对原告提供的证据4，原告没有证据证实被告阮德銮委托了刘传信代其收取款项，因此原告支付给刘传信的三笔款项不能认定为原告支付给被告阮德銮的款项。对原告提供的证据5、6，不能证明原告欲证事实。对原告提供的证据7，从2008年4月23日被告阮德銮在《林业山地转包合同》中的补充协议可以看出原告与被告阮德銮签订《林业山地转包合同》时，是不清楚讼争的林木为生态公益林的。对原告提供的证据8，照片并不能证实空心的林木就是讼争的林木，不能证明原告欲证事实。对被告阮德銮提供的证据1，可以证明其欲证事实。对被告阮德銮提供的证据2，因其未能提供原件核对且原告否认，本院不予采纳。经审理查明：2005年12月25日，两被告签订了《林业山地承包合同》，约定由被告阮德銮承包被告塘尾村委会位于阳春市潭水镇塘尾瑶田水库周围山林地。承包期限从2006年1月1日起至2035年12月31日止。2008年2月28日，原告与两被告签订了《林业山地转包合同》，约定被告阮德銮将其2005年12月26日与被告塘尾村委会签订的《林业山地承包合同》中水库西边已种的速生桉面积的1100亩，以每亩1050元的价格转包给原告使用、种植、砍伐及转租。转包期限自2008年2月18日至2035年12月31日止。转包款付款方式为原告在签订合同之日支付200000元，首款600000元最迟于当年5月10日前付清，余款（按实际勾图面积计算）在当年12月30日前付清。合同签订后，被告阮德銮即将讼争林木交付给原告管理使用。2008年4月23日，原告与被告阮德銮在《林业山地转包合同》中补充约定，被告阮德銮同意原告应付的首期款100000元于当年10月10日前付清，余款410000元原告在被告阮德銮以原告的姓名办好林权证后三日内一次性付清给被告阮德銮。2017年10月9日,广东省林业厅向被告塘尾村委会颁发了三个《广东省林木采伐许可证》{许可证号：粤采字[2017]1009025号、粤采字[2017]1009026号、粤采字[2017]1009027号}，采伐面积分别为13.01公顷、7.61公顷、13.6公顷，上述三个采伐许可证可采伐的面积共为513.3亩，包含在原告与被告阮德銮所签订的《林业山地转包合同》所约定的转包面积中。2017年10月9日,原告与被告阮德銮签订了《林业山地转包合同补充协议》，主要约定内容为：1.原告尚欠被告阮德銮的款项300000元，定于2017年12月25日支付100000元；2018年1月30日前支付100000元；余款100000元于2018年8月30日前付清给被告阮德銮。2.合同期间，一切林木归原告所有，被告阮德銮保证不制止或妨碍原告砍伐及运输林木。3.合同期内，被告阮德銮负责管理山林，交纳租金，并领取国家的生态林补助款。如原告领取碳汇林补贴造成被告阮德銮无生态款领取，则应由原告负责交纳山租。合同签订后，原告按照上述三个《广东省林木采伐许可证》的采伐面积采伐了林木。庭审中，原、被告确认讼争林地至今仍有586.7亩（1100亩-513.3亩）未办理采伐证。原告及被告阮德銮确认2008年2月28日至2018年1月29日期间，原告分十五次通过现金或银行转账的形式支付了930000元转包款给被告阮德銮。原告主张其一共支付970000元转包款给被告阮德銮，其中40000元经被告阮德銮同意，支付给刘传信，该40000元也应计算在原告已支付的转包款中，但原告没有证据证实且被告阮德銮否认。原告主张自2008年对讼争林木承包经营后，在未办理采伐证的586.7亩林地投入资金211622.5元，但没有提供证据证实且两被告否认。原告主张其与被告阮德銮于2017年10月9日签订的《林业山地转包合同补充协议》存在胁迫情形，但原告没有证据证实且被告阮德銮否认。另查明，讼争林地于2003年界定为生态公益林，该林地的生态公益林补偿款一直由被告阮德銮领取。被告塘尾村委会于2011年8月24日领取了《林权证》[林权证号：春林证字第（2011）第004909,林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人：阳春市潭水镇塘尾村委会]，坐落于阳春市潭水镇塘尾村委会，小地名为瑶田水库岭，面积791.9亩，四至：东至水库边为界；南至水库边为界；西至本村委会岭脊分水为界；北至村委会岭脊为界。该证中的513.3亩属于涉案诉争的林地，剩余的586.7亩涉案诉争的林地登记在其他林权证中。本院认为：本案为林业承包合同纠纷。原、被告在2008年2月28日自愿签订的《林业山地转包合同》约定了转包林地的面积、承包期限、转包款支付方式等内容，合同内容不违反法律规定，该《林业山地转包合同》对合同签订人具有法律约束力。原告与被告阮德銮于2017年12月20日自愿签订的《林业山地转包合同补充协议》，协议补充约定了承包款支付时间、领取国家生态林补助款的人员等，《林业山地转包合同补充协议》内容不违反法律规定，该《林业山地转包合同补充协议》对原告及被告阮德銮具有法律约束力。生态公益林是指生态区位极为重要，或生态状况极为脆弱，对国土生态安全、生物多样性保护和经济社会可持续发展具有重要作用，以提供森林生态和社会服务产品为主要经营目的的重点的防护林和特种用途林。根据《中华人民共和国森林法》规定，生态公益林除了在国家林业部门批准的情况下，可以进行抚育性质和更新性质的采伐，是禁止商业性采伐的。原告与两被告签订《林业山地转包合同》，目的是用于使用、种植、砍伐及转租，而讼争山地于2003年已被界定为生态公益林，实际可采伐的面积只有513.3亩，剩余的586.7亩至今仍未办理采伐证，原告与两被告签订《林业山地转包合同》的目的未能实现，原告请求将原告与两被告签订的《林业山地转包合同》转包面积从1100亩变更为513.3亩，本院予以支持。符合《林业山地转包合同》转包目的的林木只有513.3亩，因此原告支付被告阮德銮的转包款应按513.3亩计算，即原告应支付给被告阮德銮的转包款应为538965元（513.3亩×1050元）。关于原告实际支付了多少转包款给被告阮德銮，原告主张其已支付970000元转包款，但被告阮德銮只认可930000元，原告支付给刘传信的40000元，原告未能提供证据证实该40000元是经被告阮德銮同意支付的，且被告阮德銮否认，因此对原告主张支付了970000元转包款本院不予支持，因此应认定原告实际支付了930000元转包款给被告阮德銮。抵减原告实际应支付的转包款，被告阮德銮应返还391035元（930000元-538965元）转包款给原告。原告应将未办理采伐证的586.7亩林木返还给被告阮德銮。原告主张被告阮德銮应支付转包款占用的利息没有法律依据，本院不予支持。关于两被告是否应补偿原告经济损失问题。原告主张其在未办理采伐证的586.7亩林地投入资金211622.5元，但没有提供证据证实且两被告否认，本院不予支持。关于是否应撤销《林业山地转包合同补充协议》，原告主张其与被告阮德銮于2017年10月9日签订的《林业山地转包合同补充协议》存在胁迫情形，但原告没有证据证实且被告阮德銮否认，本院不予支持。因《林业山地转包合同》转包面积已变更为513.3亩，原告实际需支付给被告阮德銮的转包款也发生变更，被告阮德銮还需退还391035元转包款给原告，所以《林业山地转包合同补充协议》中关于转包款支付时间的约定对原、被告不再具有约束力。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨荣与被告阮德銮、阳春市潭水镇塘尾村民委员会于2008年2月28日签订的《林业山地转包合同》约定的林木转包面积1100亩变更为513.3亩（具体四至与粤采字[2017]1009025号、粤采字[2017]1009026号、粤采字[2017]1009027号《广东省林木采伐许可证》中载明的四至一致）；二、原告杨荣于本判决发生法律效力之日起30日内将《林业山地转包合同》中未能办理砍伐许可证的586.7亩林地返还给被告阮德銮管理、使用；三、被告阮德銮于本判决发生法律效力之日起十日内返还转包款391035元给原告杨荣；四、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10377元，由被告杨荣负担3211元，被告阮德銮负担7166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年八月二十九日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。