云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0622民初1181号 原告：中华联合财产保险股份有限公司会东支公司（下称“中华联合财保会东公司”）。 统一社会信用代码：91513426762319763Q。 住所地：四川省凉山彝族自治州会东县金叶街114号。 法定代表人：王莉（未到庭），负责人。 委托诉讼代理人：宁显富，男，生于1996年5月13日，四川省会东县人，中华联合财保会东公司职工，住四川省会东县。 被告：巧家县白鹤滩镇霖峰汽车修理厂（下称“霖峰汽修厂”）。 统一社会信用代码：92530622MA6L00437L。 住所地：巧家县白鹤滩镇过境路。 法定代表人：郑兴艳（未到庭），厂长。 被告：张艺，男，生于1991年5月4日，云南省巧家县人，被告汽车修理厂职工，住巧家县。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司（下称“中华联合财保宁南公司”）。 注册号：513427000001409。 住所地：四川省凉山彝族自治州宁南平安大道15-19号。 法定代表人：李仁风（未到庭），经理。 委托诉讼代理人：陶礼波，男，生于1979年12月20日，四川省宁南县人，中华联合财保宁南公司职工，住四川省宁南县。 原告中华联合财保会东公司诉被告霖峰汽修厂、张艺及第三人中华联合财保宁南公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法于2019年7月19日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中华联合财保会东公司的法定代表人王莉未到庭，其委托诉讼代理人宁显富到庭，被告张艺到庭，第三人中华联合财保宁南公司的法定代表人李仁风未到庭，其委托诉讼代理人陶礼波到庭，被告霖峰汽修厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保会东公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还其在“2016.04.28”道路交通事故中垫付的63708元赔偿款，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告张艺驾驶川Ｗ×××××号小型普通客车，沿巧蒙公路K5+600M处向左转弯时，与沿巧蒙公路由北向南直线行驶由李某某驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当日，经云南省巧家县公安局交通警察大队出具第5xxxxx0号《道路交通事故认定书》，认定张艺无证驾驶，承担此次事故的主要责任，李某某承担次要责任。事故发生后，伤者李某某与二被告未达成赔偿协议，2017年3月28日，李某某起诉至巧家县人民法院。巧家县人民法院经审理，作出（2017）云0622民初1057号《民事调解书》，该《民事调解书》载明：“由被告中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费等合计53708元，以上合计63708元。定于2017年5月27日前履行。”。其公司于2017年5月9日向巧家县人民法院转款63708元。一审法院认定被告张艺系被告霖风汽修厂的工人，川Ｗ×××××号小型普通客车碰撞李某某驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车造成的事故系工作期间履行工作职务造成他人侵害，根据《侵权责任法》第三十四条应由用人单位承担侵权责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。川Ｗ×××××号小型普通客车是在其公司投保交强险，为了快速处理该案，加之宁南县距巧家县较近，因此，其公司委托第三人中华联合财保宁南公司代为处理开庭事宜。2017年4月27日，云南省巧家县人民法院出具（2017）云0622民初1057号《民事调解书》，未注意到《民事调解书》的被告为第三人中华联合财保宁南公司，而其公司收到《民事调解书》后就向巧家县人民法院转款63708元。2019年4月19日，其公司到巧家县人民法院递交《民事起诉状》，巧家县人民法院发现诉讼主体不适格，不予立案。后其公司根据相关法律规定，追加了中华联合财保宁南公司为第三人。综上所述，请求法院依法支持其全部诉讼请求，且不要求所诉款项由第三人中华联合财保宁南公司偿还。 被告张艺辩称：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，其不承担偿还责任。 被告霖峰汽修厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人中华联合财保宁南公司述称：二被告应当返还原告公司依照调解书支付的63708元，发生交通事故的驾驶员张艺系无证驾驶，根据法律规定，保险公司仅是承担垫付责任，应当享有追偿权。 根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告中华联合财保会东公司主张的63708元款项是否应由二被告偿还？ 原告中华联合财保会东公司对其诉讼主张提供了以下证据，拟证明相关事实： 1.关于其公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、王莉的身份证复印件各一份，拟证明其公司的相关信息，系本案适格主体； 2.《机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）》一份，拟证明川Ｗ×××××号小型普通客车在其公司购买保险情况； 3.巧家县公安局交通警察大队出具的第5xxxxx0号《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明被告张艺属无证驾驶； 4.《机动车辆交通强制保险赔款计算书》、《快钱付款凭证》各一份，拟证明赔偿款63708元已经由中华联合财产保险股份有限公司打款到巧家县人民法院账户，并赔付给受害人李某某； 5.交强险保险条款，拟证明张艺系无证驾驶，其公司享有追偿权； 6.巧家县人民法院（2017）云0622民初1057号《民事调解书》一份，用以作认定本案事实的证据使用。 被告张艺除向本院提供其身份证复印件，用以证明其身份信息，其系本案适格主体外，未提供其他证据。 被告霖峰汽修厂除向本院提供其《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、郑兴艳的身份证复印件外，未提供其他证据。 第三人中华联合财保宁南公司除向本院提供其《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、李仁风的身份证复印件外，未提供其他证据。 为查明本案相关事实，本院依职权收集并出示了复印于本院（2017）云0622民初1057号卷宗内领款人为李某某的《巧家县人民法院现金领款单》一张。 上列各方当事人提供的证据及本院收集的材料，经质证，相对方均无意见,本院认为其形式、来源合法，内容客观真实，依法均予采信作认定本案事实的证据使用。 此外，原告中华联合财保会东公司关于其公司委托第三人中华联合财保宁南公司代为其公司处理本院（2017）云0622民初1057号开庭事宜的主张，仅有其陈述，且在该案调解书上也不能反映出相关委托对应的内容，故该主张不能成立，不予支持，应由其对此承担举证不能的法律后果。原告关于其公司和第三人公司相关保险理赔款均由其共同上级公司即中华联合财产保险股份有限公司统一支付的陈述，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 根据庭审举、质证和认证及双方相关陈述，本院认定本案法律事实如下： 2016年4月28日，被告张艺（未取得机动车驾驶证）驾驶向原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司投保机动车交通事故责任强制保险的川Ｗ×××××号小型普通客车沿巧蒙公路由南向北行驶，12时20分行驶至巧蒙公路K5+600M处向左转弯时，与沿巧蒙公路由北向南直线行驶的李某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的道路交通事故。巧家县公安局交通警察大队当日作出第5xxxxx0号《道路交通事故认定书》，认定张艺具有导致该事故发生的主要过错，承担该事故的主要责任，李某某具有导致该事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。后李某某以机动车交通事故责任纠纷向巧家县人民法院起诉被告张艺、严某某（川Ｗ×××××号小型普通客车投保人）、本案第三人中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司和被告巧家县白鹤滩镇霖峰汽车修理厂，要求赔偿相关损失。巧家县人民法院于2017年3月29日立案受理后，本案第三人中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司应诉,且在该案审理中自始至终未就川Ｗ×××××号小型普通客车不是投保其公司，其公司不是该案责任主体（适格被告）提出抗辩，进而在巧家县人民法院组织该案当事人进行调解中，自愿在该案中承担责任，并与其他当事人自愿达成协议。巧家县人民法院遂依该协议作出（2017）云0622民初1057号《民事调解书》下发各方当事人。该调解书载明：“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费等合计53708元，以上合计63708元，定于2017年5月27日前履行。二、由被告张艺和巧家县白鹤滩镇霖峰汽车修理厂共同赔偿原告李某某的医疗费、后续治疗费、鉴定费等合计30000元，定于2017年5月27日前履行。三、被告严某某不承担对原告的赔偿。四、原告李某某自愿放弃其余诉讼请求”。2017年5月9日，中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司制作了《机动车辆交通强制保险赔款计算书》，该计算书载明，车牌号码为川Ｗ×××××号的雪佛兰SGM7142MT轿车承保机构为原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司，赔款金额为63708元。因原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司和第三人中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司相关保险理赔款均由其上级公司即中华联合财产保险股份有限公司统一支付，2017年5月10日，中华联合财产保险股份有限公司向巧家县人民法院汇款63708元，并备注“中华川Ｗ×××××号中华赔款”内容。2017年5月18日，李某某从巧家县人民法院领取（2017）云0622民初1057号《民事调解书》确定的案款63708元。 庭审中，经本院询问原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司是否要求其所诉63708元赔偿款由第三人中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司赔偿，原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司已明确不要求由第三人中华联合财产保险股份有限公司宁南支公司赔偿，主张由被告张艺和巧家县白鹤滩镇霖峰汽车修理厂赔偿。 本院认为：公民和法人的合法权益均应依法保护。根据本院（2017）云0622民初1057号生效《民事调解书》载明的相关权利、义务，向李某某承担赔偿责任的保险公司为本案第三人中华联合财保宁南公司，而非本案原告中华联合财保会东公司。在法律层面上，原告中华联合财保会东公司、第三人中华联合财保宁南公司和中华联合财产保险股份有限公司依法分别具有独立对外承担民事责任的主体资格。本院上述生效调解书第一项明确载明负有赔偿义务的主体是第三人中华联合财保宁南公司，故在原告中华联合财保会东公司认可中华联合财产保险股份有限公司依本院（2017）云0622民初1057号《民事调解书》向本院账号支付63708元的行为系代其履行该调解书第一项义务情况下，原告中华联合财保会东公司无合同义务和法律依据向李某某支付63708元赔偿款后，受益人是第三人中华联合财保宁南公司，而非二被告，故其依法可以主张赔偿63708元的对象不应是本案二被告，应是第三人中华联合财保宁南公司。由此，原告中华联合财保会东公司就63708元赔偿款要求二被告予以赔偿的主张无事实和法律依据，其举证依法也不能证明该主张，加之原告中华联合财保会东公司已明确不要求所诉赔偿款由第三人中华联合财保宁南公司赔偿，原告中华联合财保会东公司的主张依法不予支持。同时，原告中华联合财保会东公司关于该赔偿款应由二被告予以赔偿的主张，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司的诉讼请求。 案件受理费1393元，减半收取696.50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  周国祥 二〇一九年八月十九日 书记员  肖才剑