wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9854号原告：许善喜,男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：赵启辉，男，1990年10月29日出生，住湖南省**瑶族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村市南路23号之一101、201、301，统一社会信用代码为914401015505818583。法定代表人：何兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司员工。原告许善喜与被告赵启辉、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“人寿财险番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许善喜、被告人寿财险番禺公司的委托诉讼代理人林镜贤到庭参加诉讼，被告赵启辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告许善喜向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计38865元（车辆修理费29545元、拖车费1500元、车上财物费300元、评估费1420元、交通费1100元、车辆贬值费用5000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过2018年4月5日21时47分，原告许善喜醉酒驾驶粤Ｓ×××××号车辆，从虎门镇区往厚街方向行驶，途经东莞市××镇××路××入口路段时，遇左侧由案外人陈传喜驾驶的粤Ｓ×××××号车辆同向行驶，在此过程中，原告许善喜驾驶的粤Ｓ×××××号车辆车身左前侧与案外人陈传喜驾驶的粤Ｓ×××××号车辆车身右侧发生碰撞，碰撞后，原告许善喜驾驶的粤Ｓ×××××号车辆继续往前行驶，经案外人陈传喜叫停后，遇由被告赵启辉驾驶贵Ｄ×××××号车辆从虎门镇区往厚街方向驶来，贵Ｄ×××××号车辆车头再与原告许善喜的粤Ｓ×××××号车辆车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定：第一次交通事故中，原告许善喜负事故全部责任，案外人陈传喜不负事故责任；在第二次交通事故中，被告赵启辉负事故的全部责任，原告许善喜不负事故责任。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  贵DQA797号车辆，登记车主为被告赵启辉              由人寿财险番禺公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人寿财险番禺公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.车辆维修费              27995元。原告主张其因与被告赵启辉之间的交通事故产生车辆维修费29545元，但其提供的车辆损失价格鉴定表显示其有维修第一次交通事故的损坏部位，为查清事实，本院发函至东莞市公信价格评估有限公司进行调查。东莞市公信价格评估有限公司回函称，确认其将原告许善喜的两次交通事故损失一并进行鉴定，第一次交通事故造成原告车辆损失为1550元，评估费200元；第二次交通事故造成原告车辆损失为27995元，评估费为1220元。原告对此不予确认，但并无证据予以反驳，本院不予支持。本院认定，被告赵启辉与原告的交通事故，造成的原告车辆维修费为27995元。                  2.拖车费费              0元。原告主张因交通事故产生拖车费1500元，但其并无提供任何证据予以证明，故本院不予支持。                  3.车上财物损失费              0元。原告主张因交通事故导致其钓鱼装备损坏，故要求被告赔偿财物损失费300元。因原告并无证据证明存在财物损失的事实，故本院不予支持。                  4.评估费              1220元。事故发生后，原告就案涉车辆损失情况委托东莞市公信价格评估有限公司进行评估，产生评估费1220元，该费用属于事故的合理支出且有证据予以证明，本院予以支持。                  5.交通费              500元。原告主张因车辆损坏无法继续使用，产生的替代性交通费用1100元，对此其并无提供证据予以证明。因该费用属于事故的合理支出本院酌定本项费用为500元。                  6.车辆贬值费              0元。原告的本项诉请，于法无据，本院不予支持。            裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案民事赔偿的责任问题。原告许善喜相对于贵Ｄ×××××号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告许善喜的事故损失，应先由被告人寿财险番禺公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告；超过交强险保险限额的部分，按照事故责任由被告赵启辉承担100％的赔偿责任。虽然被告赵启辉购买了三者险，但因被告赵启辉存在交通事故逃逸的情形，根据被告赵启辉与被告人寿财险番禺公司的三者险合同及条款约定，被告人寿财险番禺公司无须在三者险限额范围内对被告赵启辉的责任承担连带清偿责任。以上损失合计29715元，由被告人寿财险番禺公司在交强险财产损失限额内赔偿原告许善喜2000元，剩余27715元全部由被告赵启辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付2000元给原告许善喜；二、限被告赵启辉自本判决发生法律效力之日起五日内支付27715元给原告许善喜；三、驳回原告许善喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告许善喜已经预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担20元，被告赵启辉负担275元，原告许善喜负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一九年八月八日书记员  陈锦弟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙敏，女，1979年11月16日出生，汉族，住所河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2037号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:曹某，男，1992年12月8日出生，住江苏省灌云县。深圳博泽商业保理有限公司与曹某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初4959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人曹某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（自2016年6月27日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费525元，执行费650元。由被执行人曹某负担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人曹某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年5月14日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人曹某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人曹某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人曹某登记地址进行实地调查，被执行人刘星亮不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5237号 原告：莱州市东兴地膜有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘金松，总经理。 委托诉讼代理人：傅洪东，山东光州律师事务所律师。 被告：张成英，女，1972年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：韩东升，山东文景律师事务所律师。 原告莱州市东兴地膜有限公司与被告张成英劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市东兴地膜有限公司的委托诉讼代理人傅洪东、被告张成英的委托诉讼代理人韩东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莱州市东兴地膜有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告主张的经济补偿金36200元。事实和理由：被告申请原告支付工伤保险待遇一案，由莱州市劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出莱劳人仲案字（2018）第270-1号裁决书，原告在法定期限内向贵院起诉。被告主张经济补偿金没有事实和证据支持，被告没有举证入职时间，没有举证在原告连续工作的期限，仲裁委主观臆测被告在原告处连续工作20年从未间断，与事实不符，与常理不符。本案举证责任不适用倒置原则，在被告没有举证的情况下，就要承担败诉的后果，同情不能代替法律，弱者有理的观念，不是现代法治的观念。原告依法维护自己的合法权利，望贵院支持。 张成英辩称，经烟台中级人民法院（2019）鲁06行终55号判决确认，本案原、被告之间存在劳动关系，另外根据被告与原告的谈话录音证实自原告公司一成立被告即在原告处工作，被告在原告处工作期间，原告未按照国家规定缴纳社会养老保险，被告于2018年5月18日向原告寄送解除劳动合同通知书，解除双方劳动合同。以上情况表明，被告主张经济补偿金的请求事实清楚，证据确凿，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告莱州市东兴地膜有限公司成立于1998年11月26日。被告张成英系原告莱州市东兴地膜有限公司的职工。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未依法为被告缴纳社会保险。2017年1月5日，被告在工作时不慎受伤。2017年11月17日，烟台市人力资源和社会保障局认定被告2017年1月5日受到的事故伤害为因工受伤。经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤构成十级伤残。2018年5月17日，被告以原告“未按法律规定给付停工留薪期的工资以及相应工伤待遇，工作期间也未给本人缴纳社会养老保险”为由，向原告邮寄书面的解除劳动合同通知书，通知解除与原告的劳动合同关系。之后，被告张成英作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金36484.27元、停工留薪期工资12000元、护理费1950元、住院伙食补助费225元、交通费300元、2016年12月份拖欠工资600元、失业保险损失25920元、解除劳动合同经济补偿金96000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后就被告的上述仲裁请求分别作出莱劳人仲案字（2018）第270-1号、270-2号裁决书。其中莱劳人仲案字（2018）第270-1号裁决书裁决：由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币36200元（1810元/月×20个月）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告主张原告公司从来没有全年生产过，每年生产的最长期限就是10个月，招用的人员也是临时用工，没有固定期限，不存在职工连续工作一年以上的情形，不认可与被告之间存在劳动关系，亦不认可被告主张的自原告成立之初即在原告处工作的事实。被告为证实其申诉主张，向本院提交了与原告公司法定代表人的谈话录音。经质证，原告对录音的真实性不认可，但在限定的期限内未提交反驳证据。另查明，被告受伤后未再回原告处工作。 本院认为，原、被告均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，被告张成英在原告莱州市东兴地膜有限公司工作期间不慎受伤，被烟台市人力资源和社会保障局认定为因工受伤的事实清楚，结合被告提交的录音证据，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张双方之间不存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告因工受伤后，原告未及时足额支付停工留薪期待遇，被告以上述理由为由要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的录音证据显示，被告在原告成立之初即在原告处工作，原告并未就被告主张的工作年限提交反驳证据，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 原告莱州市东兴地膜有限公司支付给被告张成英解除劳动合同经济补偿金36200元，限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州市东兴地膜有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年八月九日 书记员  孙怡菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3223号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李军，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3094号之一 原告：广东科翔电子科技股份有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙山八路9号，统一社会信用代码：×××0XR。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。 被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所：重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码：×××F9P。 法定代表人：曹利民。 原告广东科翔电子科技股份有限公司诉被告重庆东方丝路技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据原告广东科翔电子科技股份有限公司的财产保全申请于2019年7月30日做出了（2019）粤1391民初3094号民事裁定书，裁定冻结被告重庆东方丝路技术有限公司在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××79的银行账户；在中国农业银行股份有限公司、账号为31×××67的银行账户；在中国工商银行股份有限公司、账号为31×××03的银行账户，冻结价值以人民币1465725.19元为限,冻结期限为一年。 原告广东科翔电子科技股份有限公司因被告重庆东方丝路技术有限公司冻结银行账户中的剩余款项不足以保障申请人全部债权的实现，现继续请求法院通过网络执行查控系统查询被告重庆东方丝路技术有限公司的财产情况，并对被告重庆东方丝路技术有限公司名下的财产进行查封、冻结，冻结金额以人民币1465725.19元为限。 经查，本轮银行账户的冻结为轮候冻结。 本院认为：原告广东科翔电子科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告重庆东方丝路技术有限公司名下的财产，保全价值以人民币1465725.19元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月十九日 书记员  潘慧蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘彬，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告刘彬在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月3日的信用卡欠款本金42400.14元、利息9821.28元、滞纳金14668.08元、其他费用1094.4元（分期手续费）；自2018年5月4日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金）、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金42400.14元、利息及滞纳金、其他费用【截至2018年5月3日的利息9821.28元、滞纳金14668.08元、其他费用1094.4元（分期手续费）；自2018年5月4日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年八月七日书 记 员  许燕慧
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401证保1号 申请人：鲁某，男，藏族，2007年4月14日生，住香格里拉市。 法定代理人：安翁土青，男，藏族，1986年7月12日生，住香格里拉市。系申请人的父亲。 被申请人：迪庆州森林公安局。住所地：香格里拉市建塘镇。 本院2019年8月2日受理鲁某的法定代理人安翁土青提交申请证据保全一案。申请书中提出2019年6月15日鲁某在迪庆州森林公安局住宅小区内发生触电事故，导致右手上臂截肢，左手无名指截肢。请求对该住宅小区的变电箱、倾倒的铁门等拍照进行证据保全。 本院经审查认为，申请人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对该住宅小区内的变电箱、倾倒的铁门等拍照进行证据保全。 案件受理费30.00元，经申请人申请免于缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月二日 书记员 卓玛拉姆
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执606号 申请执行人：洪秋木，男，1955年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：冯远光，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人洪秋木与被执行人冯远光附带民事赔偿执行一案，本院（2018）粤5103刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人冯远光应退赔申请执行人洪秋木经济损失人民币2710205元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2019年5月13日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人仅缴纳了款项人民币6000元。 二、通过全国网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结但未冻结到可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住地的居委会（潮州市潮安区浮洋镇永大社区）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、查明被执行人冯远光现于广东省梅州监狱服刑。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币2704205元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执606号案件终结本次执行程序。 被执行人冯远光负有继续向申请执行人洪秋木履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 曼
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1536号申请执行人：凯里市黔木轩家具厂。住所地：凯里市火车站房建工区院内。经营者：李子明。被执行人：黔东南州艺之峰装饰工程有限公司。住所地：黎平县德凤镇曙光大道书香美地商业第二层2号房。法定代表人：杨再光。关于申请执行人凯里市黔木轩家具厂与被执行人黔东南州艺之峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初466号民事判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人货款15000元，并承担案件受理费137.5元。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费125元。执行过程中，申请执行人于2019年8月9日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601执1536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月九日法官助理杨顺钰书记员张江华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：苏智远，男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告苏智远信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告苏智远经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决苏智远立即支付信用卡贷款余额56556.26元，暂时计算至2019年1月26日。其中，贷款本金为40214.98元，利息为4614.86元，分期手续费256元，违约金11470.42元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令苏智远承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，苏智远在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××31。苏智远开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月26日已经发生贷款余额56556.26元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，苏智远至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。苏智远未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，苏智远向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××31。苏智远在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（苏智远，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月26日，苏智远透支本金40214.98元、利息4614.86元，合计44829.84元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，苏智远向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现苏智远透支信用卡本金40214.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请苏智远支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏智远于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月26日卡号40×××311的信用卡欠款本金40214.98元、利息4614.86元，合计44829.84元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告苏智远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1441号之一被执行人：吴大鹏，男，汉族，1987年6月4日出生,住湖北省武汉市江岸区。本院在执行被执行人吴大鹏贩卖毒品罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之十六 被执行人杨秀华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之十六裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17003号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邝慧雄，男，1982年08月02日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邝慧雄银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邝慧雄应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金33793.40元及相关利息、滞纳金，受理费1027.58元，并承担本案执行费882.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邝慧雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人邝慧雄所属辖区村委会调查被执行人邝慧雄的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人名下财付通账号为08xxxxxx10@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年，自2019年7月7日起至2020年7月6日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月八日 书记员  卢晓恩
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申69号再审申请人（一审被告）：吴春芳，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。被申请人（一审被告）：檀运六，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。再审申请人吴春芳因与被申请人聂仁杰、檀运六民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，吴春芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  路昌其审判员  张文军审判员  丁绍福二〇一九年八月五日法官助理叶萍书记员张启文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：钱桂来，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告钱桂来信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告钱桂来经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决钱桂来立即支付信用卡贷款余额58657.35元，暂时计算至2019年1月18日。其中，贷款本金为53765.57元，利息为2167.82元，分期手续费2011.8元，违约金712.16元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令钱桂来承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，钱桂来在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××76。钱桂来开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额58657.35元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，钱桂来至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。钱桂来未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，钱桂来向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××76。钱桂来在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（钱桂来，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，钱桂来透支本金53765.57元、利息2167.82元，合计55933.39元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，钱桂来向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现钱桂来透支信用卡本金53765.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请钱桂来支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱桂来于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号62×××766的信用卡欠款本金53765.57元、利息2167.82元，合计55933.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告钱桂来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1555号之一 申请执行人：雷回春，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。 委托代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。 被执行人:鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。 法定代表人：吴少浩。 被执行人：伍俊杰，男，1998年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人雷回春与被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、伍俊杰、陈国健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人雷回春返还购车款44000元及利息损失（利息损失自2017年7月6日起至款项返还之日止，按实际未返还款项以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人伍俊杰、陈国健对被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司欠申请执行人雷回春的债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日以(2019)粤0784执1555号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××(2013年9月26日注册登记)，本院于2019年8月29日轮候查封,该车已抵押,且未能扣押到案,故暂不能处理。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人代理人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1555号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3378号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张玉静，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张玉静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费974元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5436号 原告：隋燕，女，汉族，1970年2月11日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛维百恩纺织机械有限公司，住所地胶州市洋河镇袁家小庄村，组织机构代码MA3CMH7H3。 法定代表人：王小雨，职务：经理。 被告：王小雨，男，汉族，1991年12月25日生，汉族，住四川省渠县。 被告：马虎荣，男，汉族，1974年6月11日生，住江苏省吴江市。 原告隋燕与被告青岛维百恩纺织机械有限公司、王小雨、马虎荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告隋燕，第二次开庭时原告隋燕的委托诉讼代理人范长友，第三次开庭时原告隋燕的委托诉讼代理人卞文礼到庭参加诉讼，第一、二次开庭被告青岛维百恩纺织机械有限公司（以下简称维百恩公司）、王小雨、马虎荣到庭参加诉讼，第三次开庭被告维百恩公司、王小雨到庭参加诉讼，马虎荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款148000元；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费。庭审中原告明确诉讼请求为：依法判令被告偿付原告货款145250元；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：从2018年11月份原告给被告供货到2019年4月30日被告共欠货款148000元未还，于2019年4月30日向原告出具欠条一份。被告欠款后至今未还。为此具状起诉，请求依法判令如原告所请。 被告维百恩公司辩称，债务认同可以分期，需要质保期。 被告王小雨辩称，债务认同可以分期，需要质保期。 被告马虎荣辩称，款项是我欠的，没有异议，四月份的货我们要求一年质保期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年4月30日，马虎荣、王小雨向原告出具欠条一份，载明：今欠隋燕布套款￥145250壹拾肆万伍仟贰佰伍拾元整。马虎荣、王小雨，2019.4.30。 2.本院调取青岛市公安局黄岛分局王台派出所笔录一宗。对于笔录原被告对真实性均无异议。笔录中王小雨、马虎荣均称维百恩公司法人为王小雨，马虎荣在公司负责销售，王小雨负责生产。 3.经查，维百恩公司为一人有限责任公司，经营范围为制造销售纺织机械及配件、电器设备及配件等，公司法定代表人为王小雨。 本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是被告马虎荣出具欠条的行为是否是职务行为。本院认为马虎荣出具欠条的行为是职务行为，理由如下：1.被告维百恩公司第一次开庭时称，认同债务可以分期但需要质保期，应视为维百恩公司对原告所诉债务的追认，虽在第二次开庭时维百恩公司否认原告所诉属公司债务，但据民事诉讼中的“禁反言”原则，本院不予采信。2.根据公安笔录和庭审举证质证意见及当事人的陈述，被告马虎荣虽在欠条上签字，但结合维百恩公司的经营特点可以看出原告供应的布套均送到维百恩公司，马虎荣并非布套的实际使用人，其作为维百恩公司的工作人员在欠条上签字的行为应认定为职务行为，其法律后果应由维百恩公司承担。另，被告马虎荣在第二次庭审后提交银行承兑汇票，欲证明系其个人给隋燕付货款进行交易，为此本院另行排期开庭，但第三次开庭时马虎荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审查，马虎荣庭后提交的银行承兑汇票，其内容并不能证明马虎荣是个人付款。 被告马虎荣均在欠条上签字，并且在庭审中向债权人隋燕明确表示愿意对该债务承担责任，应视为债的加入。被告 被告王小雨在第一次开庭时称认可债务可以分期付款，视为对该债务的认可，另据公司法据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”本案中，王小雨作为维百恩公司的股东，并未提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，应对维百恩公司的债务承担连带责任。 综上，三被告应给付原告货款145250元。对于被告提出的质保期问题，并未提交相应证据证明，原告亦未认可且系另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告青岛维百恩纺织机械有限公司、马虎荣于本判决生效后十日内给付原告隋燕货款145250元； 二、被告王小雨对上述第一项内容承担连带责任； 三、驳回原告隋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1260元，共计2890元，由原告负担30元，由三被告负担2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇一九年八月一日 法官助理陈传宝 书记员乔飞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2367号原告：中国农业银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陆应全，男，汉族，1994年1月14日出生，住广东省四会市。被告：陆宏星，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省四会市。被告：许红梅，女，汉族，1995年8月19日出生，住广东省四会市。被告：邵雁英，女，汉族，1966年8月3日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陆应全、陆宏星、许红梅、邵雁英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会支行撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3778号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：戈萍，女，1970年10月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人戈萍,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费1142元，减半收取571元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：惠晨晨，男，1991年1月3日出生，汉族，住所陕西省富平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告惠晨晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40340元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额11238.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11238.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠晨晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11238.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告惠晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审23号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人阳信县河流镇丁家村西北从金线养牛场，经营场所山东省滨州市阳信县河流镇丁家村。 业主从金线，男，1965年10月2日出生，回族，身份证号码372323196510022415，住山东省阳信县河流镇东杨村74号。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]137号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年7月20日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县河流镇丁家村西北从金线养牛场进行现场检查时，发现该养牛场产生的牛粪便在未经任何处理的情况下直接排入附近无防渗措施的坑塘水体内。申请执行人立案调查后，于7月20日向被执行人阳信县河流镇丁家村西北从金线养牛场送达行政处罚事先告知书、听证告知书，8月1日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年3月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]137号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]137号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县阳信县河流镇丁家村西北从金线养牛场业主从金线负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  毕俊华
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执890号之一申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行,营业场所：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA。负责人：谭勇，系该行行长。被执行人吴亚丽，女，汉族，生于1973年4月18日，户籍地：四川省达州市达川区。被执行人达州市瑞康融资担保有限公司，住所：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号，统一社会信用代码：9151170268043264XB。法定代表人：吴汶洋。被执行人吴军道，男，汉族，生于1975年4月12日，户籍地：四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1703民初764号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人吴亚丽购买巴中市海龙通达房地产开发有限公司开发的位于巴州×路×号×幢×楼×号门面房(建筑面积425.61平方米,合同备案号×)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴亚丽购买巴中市海龙通达房地产开发有限公司开发的位于巴州×路×号×幢×楼×号门面房(建筑面积425.61平方米,合同备案号×)。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 川二〇一九年八月八日书记员 鲜武中
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9173号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈瑞绍，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈瑞绍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告陈瑞绍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间及合同名称：2015年9月30日签订《自信一贷（网络版）申请表》，编号：1509200061；《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009332。（二）借款金额：核准贷款额度为70000元。（三）借款期限：额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止。（四）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（五）还款方式：等额本息，指定还款日为每月10日。（六）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（七）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，其中22笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金68666.01元、利息12585.22元、罚息16230.56元、复利7263.46元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68666.01元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息12585.22元、罚息16230.56元、复利7263.46元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息12585.22元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2019年6月20日的《广发银行个人对账单》，证明被告陈瑞绍的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告陈瑞绍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈瑞绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68666.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息12585.22元、罚息16230.56元、复利7263.46元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担30元，被告陈瑞绍负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1017号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蔡海波，男，1963年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人蔡海波犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人蔡海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日0时20分许，被告人蔡海波酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由珠海市香洲区梅华东路中大五院驶出红绿灯路口左转准备进入梅华东路时，将车辆驶入有轨电车车道，后民警接到有轨电车监控中心报警后赶赴现场将被告人蔡海波查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人蔡海波的酒精含量为189mg/100mL。后经抽血检测，被告人蔡海波血液内的乙醇含量为198.5mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人蔡海波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、蓝某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，122接处警综合记录单，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡海波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡海波归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡海波的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年八月十四日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1086号 原告：许金山，男，1976年出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社。住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处长江办公楼，统一社会信用代码52340711343860600D。 法定代表人：胡先余，系该合作社总经理。 原告许金山与被告铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告许金山于2019年8月26日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告许金山申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许金山撤回起诉。 案件受理费2414元减半收取1207元,由原告许金山负担。 审判员  李金凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  王榕彬
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1456号之一被执行人：徐根柱，男，汉族，1980年9月14日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行被执行人徐根柱诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初958号 原告：李四孩，男，1968年2月15日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高德诗、苗龄月，山东宁泰律师事务所律师。 被告：王洪华，男，1966年1月23日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 原告李四孩与被告王洪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四孩及其委托诉讼代理人高德诗、苗龄月到庭参加诉讼。被告王洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李四孩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2697.01元、住院伙食补助费90元、护理费135.8元、营养费90元、误工费4920.3元、交通费200元，共计8278.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日下午3时左右，原告在前鲁村砍树装车时，同为伐木职业的被告因收购树木的价格问题，拦住原告进行指责、谩骂，并动手打伤原告。原告受伤后晕倒并被送往山亭区人民医院治疗。由于被告的原因，造成了原告的人身损害和经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王洪华未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告李四孩为支持其诉称，提供以下证据： 1、枣庄市公安局山亭分局徐庄派出所出具的询问笔录、办案说明各1份。证明2018年10月13日，被告殴打原告头部并并致其受伤，原告之妻李会英共同从事伐木业。 2、枣庄市山亭区人民医院急诊病历、住院病案、诊断证明书、病人费用清单各1份，门诊收费票据4张，住院收费票据1张。证明原告因头部受伤，在枣庄市山亭区人民医院住院治疗，支出医疗费2697.01元的情况，诊断证明载明，需要注意休息、加强营养。 3、护理人员身份证、结婚证、常住人口登记卡、护理证明各1份。证明护理人员李会英系原告之妻，对原告护理符合事实和情理。 4、增值税普通发票2张。证明原告治疗期间支出345元交通费。 被告王洪华、齐军均未提交相关证据。 上述证据，经本院审查认为， 本院审查认为，李四孩提供的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认；证据3，来源合法，内容真实，且与本案存在关联，依法确认其证明力；证据4，系加油票，无法确认该证据与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月13日下午3时左右，原告李四孩、被告王洪华在枣庄市山亭区徐庄镇前鲁村因树木收购问题发生纠纷，双方发生争吵、对骂，后被告王洪华往原告李四孩左脸打了一巴掌。原告被送往枣庄市山亭区人民医院治疗3天，经诊断为头部外伤、顶部软组织损伤。 本院认为，当事人的合法权益应通过合法途径予以解决，暴力或其他不冷静的处理方法和方式，只会给双方当事人带来更大的矛盾和伤害。原告李四孩、被告王洪华对因买树问题引发的矛盾，未能妥善处理，发生争执时，未能保持冷静心态，亦未采取报警等其他合法的方式进行维护权利，而是相互对骂，双方均有过错。被告王洪华在争吵中对原告左脸进行殴打，致使原告受伤，过错程度较大。双方当事人在该次事件中其主观均存在过错，应依自己的过错程度对本次事故承担相应的过错责任。综上，本院认为，原告李四孩应对本次纠纷承担30%的责任，二被告应承担70%的责任。原告李四孩请求对方支付相关费用，本院予以部分支持。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。 本案中，关于原告李四孩损失范围及标准确定如下： 1、医疗费。医疗费是根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，李四孩支出医疗费为2697.01元。 2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告未提供相关证据对误工期限予以证明，故本院认为应以原告住院治疗期间为误工期限，按照农、林、牧、渔业收入标准予以计算3天，因原告主张每天164.01元，低于2018年农、林、牧、渔业的误工费补助标准，本院予以准许。故原告误工费损失为3天*164.01元=492.03元。 3、住院伙食补助费。根据原告住院治疗时间，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，计算为90元。 4、护理费。原告在住院期间由其女李照凤护理，但原告提交的关于计算护理费用的相关证据不足，原告要求按照2018年农民人均纯收入计算，本院予以准许。本院认为，护理人员李会英的护理费用损失为3天*44.65元=133.95元。 5、营养费。原告要求计算3天营养期，法律依据不足，本院不予支持。 6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李四孩要求交通费345元，但所提交票据无法证明系其治疗期间支出，本院结合李四孩的就医地点、时间、次数、伤情等因素，认为其提出的交通费数额过高，应予调整，酌情认定交通费为100元。 综上，原告李四孩主张的各项赔偿数额总计为3512.99元，应由被告王洪华承担其中的70%即2459.09元，剩余由李四孩自己承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王洪华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李四孩支付赔偿金2459.09元。 二、驳回原告李四孩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李四孩负担5元，由被告王洪华负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张瑞 二〇一九年八月十二日 书记员  张良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初376号 原告：刘家群，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓文斌，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：向艳婕，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告刘家群与被告向艳婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，刘家群及委托诉讼代理人伍玲蜓到庭参加诉讼。向艳婕下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票未到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 刘家群向本院提出诉讼请求：判决向艳婕返还借款本金91,000元和2016年6月10日计至2018年12月10日的利息43,680元（利息按年利率24%计算），并承担诉讼费。 向艳婕未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月4日，向艳婕向刘家群借款50,000元并出具借条，约定借期一年，每月按1,200利息付。2011年11月30日，向艳婕向刘家群借款50,000元并出具借条，约定借期一季度，月利率1,200（壹仟贰佰元整）。借款后，向艳婕于2012年9月2日还款2,400元、2012年10月5日还款2,400元、2012年11月3日还款2,400元、2012年12月5日还款2,400元、2013年2月3日还款4,800元，刘家群陈述为支付利息。向艳婕于2014年1月28日还款6,000元、2014年4月16日还款3,000元，刘家群陈述为返还本金。上述还款均支付至刘家群女婿胡锎账户。现刘家群依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有刘家群陈述及所举身份证复印件、借条（2张）、微信聊天及录屏记录、中国建设银行成都金沙路支行交易明细、结婚证、胡锎的证言在案为证。 本院认为，刘家群所举胡锎银行交易明细所载多笔2,400元还款记录与借条约定利息印证，可以证明借款已实际发生和向艳婕已支付部分利息，刘家群对主张的两笔借款100,000元及对利息的约定已完成举证证明责任。刘家群自认2014年1月及4月两笔还款9,000元为本金，向艳婕还欠本金为91,000元。刘家群主张2016年6月10日至2018年12月10日按年利率24%应计算利息43,680元成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 向艳婕应于本判决生效之日起十日内向刘家群返还借款本金91,000元和支付2016年6月10日至2018年6月10日的利息43,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，由向艳婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年八月二日 书 记 员  田 娟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1027号原告高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人李志姣，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人肖平，北京市帅和律师事务所律师。原告高玉京要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，本院于2019年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高玉京诉称，2019年4月26日，其向被告邮寄国家赔偿申请，被告一直未予以答复。请求法院依法确认被告2019年4月27日收到停发低保医保国家赔偿申请不予确认答复违法给予赔偿，依法判令给原告2014-2019年低保医保春节慰问金救助款及5倍利息，给予精神赔偿。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，现有证据不能证明被告海淀区政府及其工作人员行使行政职权侵犯了原告的合法权益。故原告的起诉没有事实根据。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故不服赔偿义务机关未作出是否赔偿决定的，可直接提起行政赔偿诉讼，赔偿义务机关对行政赔偿申请进行答复作为行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉京的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十七日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 马 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐礼华，男，1981年5月28日出生，汉族，住所安徽省安庆市潜山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐礼华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐礼华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告徐礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：覃章斌，男，1988年1月19日出生，壮族，住所广西大新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃章斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39841.9元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额12599.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12599.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃章斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12599.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告覃章斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3255号之一 原告：曾祥忠，男，汉族，1954年3月21日出生，地址：湖北省公安县。 原告：吴克滨，男，汉族，1949年6月4日出生，地址：湖北省公安县。 被告一：惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾新澳大道长惠楼3A，统一社会信用代码：×××20F。 法定代表人：郭秀丽。 被告二：广东粤鹏工程有限公司，住所地：深圳南山区西丽街道科苑北路博讯科技大楼七层A，统一社会信用代码：×××10Q。 法定代表人：钟永尧。 原告曾祥忠、吴克滨诉被告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司、广东粤鹏工程有限公司债权转让合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司在光大银行、账号为54×××23的银行账户及冻结被告广东粤鹏工程有限公司在中国建设银行、账号为44×××37的银行账户。以上冻结以600万元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币600万元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告曾祥忠、吴克滨的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司在光大银行行、账号为54×××23的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被告广东粤鹏工程有限公司在中国建设银行、账号为44×××37的银行账户，冻结期限为一年； 以上保全价值以人民币600万元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月五日 书记员  朱福旺
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1151号原告：周其明，男，汉族，1965年3月1日出生，住山东省曲阜市。委托代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。被告：山东泰能电力器材有限公司。法定代表人：李富明，经理。委托代理人：周怡，山东舜鸿律师事务所律师。特别授权。委托代理人：赵匡济，山东舜鸿律师事务所实习律师。特别授权。被告：万福平，女，汉族，1970年8月25日出生，住山东省曲阜市。委托代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师。一般代理。第三人：马洪国，男，汉族，1964年11月23日出生，住山东省曲阜市。本院在审理原告周其明诉被告山东泰能电力器材有限公司、万福平、第三人马洪国民间借贷一案中，原告周其明于2018年8月20日向本院提交撤诉申请，以三方达成和解协议并履行完毕为由请求撤回本案诉讼。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周其明撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周其明负担。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年八月二十日书 记 员  郑铄权
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1914号原告：董树伟，男，1972年12月9日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：高新建，男，37岁，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。本院在审理原告董树伟与被告高新建民间借贷纠纷一案中，原告董树伟于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董树伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董树伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董树伟负担。审判员  李正波二〇一九年八月二十三日书记员  李佳霓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2112号之一申请人：刘真华，女，1966年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：杨悦恩，男，1970年10月31日出生，汉族，住山东省微山县。申请人刘真华于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人杨悦恩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人刘真华以现金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘真华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨悦恩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆,期限为2019年8月5日至2021年8月4日。案件申请费220元，由申请人刘真华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年八月五日书记员 张丽宁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢341号 申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄市长安区建华北大街23号。 被执行人戴云凌，男，汉族，1974年6月4日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人刘鹏飞，男，汉族，1982年12月23日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人秦文瑞，女，汉族，1975年4月24日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人河北新协和化工有限公司，住所地河北省隆尧县县城工业园区北区。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0108民初3135号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人戴云凌、刘鹏飞、秦文瑞、河北新协和化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴云凌、刘鹏飞、秦文瑞、河北新协和化工有限公司银行存款1547550元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年八月八日 书记员  付子壮
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执606号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区法定代表人：张连怀，行长。被执行人：冯秀红，女，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市北区被执行人：王志平，男，户籍所在地山东省郓城县，现住青岛市市北区被执行人：冯婷云，女，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区，系被告冯秀红姐姐本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人冯秀红、王志平、冯婷云借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年3月25日向本院申请执行，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年8月29日与被执行人冯秀红、王志平、冯婷云达成和解协议，长期履行，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年八月二十九日书记员  辛中顺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2215号原告：李彩霞，女，1992年8月19日出生，汉族，住广东省四会市，被告：林国有，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告李彩霞诉被告林国有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月15日，原告李彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李彩霞撤诉处理。受理费减半收取计25元，由原告李彩霞负担。审判员  许培娜二〇一九年八月十五日书记员  李嘉瑜
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢184号 鹤山市环境保护局： 鹤山市木匠坊家具有限公司： 本院在执行申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人鹤山市木匠坊家具有限公司行政非诉执行一案过程中，被执行人自行向本院还清了本案全部罚款40000元及加处罚款4000元，并向本院缴交了执行费500元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执4807号之三 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。 被执行人社旗八旗食品有限公司。 本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有些公司经开支行与社旗八旗食品有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）西未证执字第2号执行证书书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人社旗八旗食品有限公司所有的位于社旗县产业聚集区宏达露西段路南产权证号：1601015650、1601015645、1401025980的房产； 查封期限三年。 需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别致 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5651号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：吴浩，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省荥阳市。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告吴浩合同纠纷一案中，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回对被告吴浩的起诉。 本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷 雨
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初4599号原告：李星光，居民。被告：吴向青，居民。原告李星光与被告吴向青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星光到庭参加诉讼，被告吴向青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星光向本院提出诉讼请求：判令吴向青返还借款20000元及利息。事实和理由：2017年4月18日、2017年5月9日，吴向青因急需用钱，向李星光二次借款20000元，并出具借条二份。后经李星光多次催要，吴向青未返还借款。吴向青未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日、2017年5月9日，吴向青分别向李星光借款15000元、5000元，共计20000元，并出具借条二份，其中借款5000元约定借款期限至2017年6月9日，借款15000元未约定借款期限，两笔借款均未约定借款利息。后经李星光催要，吴向青未返还借款。本院认为，吴向青向李星光借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还，其中借款5000元应自逾期之日2017年6月10日、借款15000元应自吴向青起诉之日2019年8月8日起按年利率6%支付利息。综上，李星光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴向青于本判决生效后十日内返还原告李星光借款20000元及利息（分别以5000元、15000元为基数，自2017年6月10日、2019年8月8日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告吴向青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年八月十六日法官助理高文波书记员王雨萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：叶伊球，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告叶伊球信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告叶伊球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金83866.65元、零售利息3068.02元、分期手续费3511.45元、年费480元、违约金8605.15元（截至2019年1月28日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告叶伊球未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××10。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。3.白金精英卡主卡年费480元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔信金宝业务，3笔圆梦金业务，1笔新快现业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2017年8月12日出现逾期。截至2019年1月28日，被告结欠本金83866.65元、零售利息3068.02元、分期手续费3511.45元、年费480元、违约金8605.15元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费及年费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伊球于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金83866.65元以及零售利息、年费、分期手续费（自2017年8月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2288元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担198元，由被告叶伊球承担2090元；公告费600元，由被告叶伊球承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳