四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3930号 原告：文某1，男，2004年07月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：文某2（与原告系父子关系），男，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：张某（与原告系母子关系），女，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组，住所地四川省资阳市雁江区城北村五社。 负责人：宋继先，社长。 委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 原告文某1与被告资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组（以下简称城北村五社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告文某1的法定代理人文某2、张某及委托诉讼代理人文利、陈燕与被告城北村五社负责人宋继先及委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告按照其他社员同等对待，向原告支付2014年征地补偿款12680元、2019年房屋拆迁安置补偿款6700元；2.请求确认原告属于2019年6月20日起实施的城北村五社集体资产股份制分配方案中的股民身份；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年7月15日，同为被告所在地社员的文某2与张某夫妻无计划生育了第二个孩子即原告文某1。2005年4月5日，资阳市雁江区计划生育局向文某2、张某夫妻作出了征收社会抚养费14058元的处罚决定，文某2、张某夫妻当即交清了罚款，并于当日将原告入户至被告所在地。2014年，被告所在地的集体剩余土地被征收，收到了4763284.67元征地补偿款，被告按人均12680元分给了该社社员，却以原告系超生子女为由拒不分配给原告。2019年，被告部分集体房屋被拆迁征收，收到补偿款2660122.4元，按人均6700元分配给该社社员，仍然以同样的理由拒绝分配给原告，从2019年6月20日起，被告开始实施集体资产股份制分配方案，被告还是以同样理由拒不认定原告享有该社股民身份，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求支持原告如上请求。 被告城北村辩称，2014年，城北村五社剩余土地被征收，收到补偿款4,763,280元，人均分配12680元，没有分配给原告，因为在2015年1月20日经过合法议定程序讨论通过的分配方案，确定了初婚夫妻只能一个孩子参与分配，原告的父母及姐姐均在该分配方案上签字确认并领取了补偿款，原告应当接受该分配方案的限制，不能享有征地补偿款的分配权，2019年集体部分房屋被征收，收到补偿款2,660,122.40元，人均分配6700元，也没有分配给原告，是因为2019年5月30日，城北村五社干部通过走访入户调查方式，征集房屋补偿款分配方案，经绝大多数社员签字确认，参与此次分配需符合两个条件，一是户口在城北村五社，二是符合五社制定的村规民约，原告的姐姐已经参与了本次分配，原告不符合集体制定的“只能一个子女参与分配”的规定，也就不能享有房屋征收补偿款的分配权。从2019年6月20日起，城北村五社开始实施集体资产股份制分配方案。原告亦不属于该社集体资产股份制分配方案中确定的股民身份。因为2019年6月20日，被告召开社员大会讨论并通过了“关于城北村五社集体资产实施股份制分配方案”，该方案确定包含了原告的父母及姐姐，不含原告在内，原告受集体讨论通过的分配方案限制。综上，城北村五社还有20多人的情况与原告类似均是二胎都自愿执行了集体制定的分配方案，如果按原告的主张，每人分得的金额就不应当是12680元和6700元。故请求驳回原告的诉求。 双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方当事人没有异议的证据：即原告提供的原告及原告父母的户口本复印件、原告父母的身份证复印件、出生小食店拆迁分配人员名单复印件（2019.5.30）、社员大会记录复印件（2019.6.20下午）；被告所举的城北村五社召开户代表会会议记录复印件（2015.1.20下午）、五社队委干部四人走访五社各家记录复印件（2019.5.30），社员大会记录复印件（2019.6.20下午），本院予以确认。对双方有异议的证据，即原告提供的资阳市雁江区雁江镇计划生育办公室证明复印件、征收社会抚养费决定书复印件，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，通过庭审陈述及被告提供的书面答辩意见可以看出，该证据能够证明为什么分配方案中被告未将原告列入其中，与本案有一定关系，应予确认。被告提供的城北村五社户口管理规定复印件（2005.1.1），原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该规定并不是社员大会讨论通过，是社上干部自己出台的政策，并以此为由剥夺了原告应当享有的合法权益，不认可举证目的。本院认为，原告虽然在当时系违反了计划生育条例出生，但其出生后依法应当享有的民事权益，任何组织或者个人均不得侵犯。不管上述村规民约是否系社上干部私人所出还是村民召开集体大会讨论通过，原告为被告集体经济组织成员，应当与其他成员享有同等的经济收益权益，而该村规民约侵害了原告的合法权益，针对原告来说应属无效。故其举证目的不予确认。 本案经审理查明，原告文某1的父母文某2、张某夫妻系被告城北村五社的社员，在原告出生之前其父母已经生育了一个孩子即原告的姐姐文芋鳕。原告于2004年7月15日出生，2005年4月5日，资阳市雁江区计划生育局向其父母征收了社会抚养费14058元，原告于2005年落户在了父亲文某2的户籍上。2014年，城北村五社剩余土地被征收收到补偿款476万余元，通过召开社员大会讨论制定了分配方案，并在2015年1月30日以12680元／人的标准向该小组成员进行了发放，原告被排除在分配方案所确定的发放人员之外。2019年城北村五社的部分房产被拆迁收到补偿款266万余元，通过走访调查确定了分配方案，并在2019年5月30日以6700元／人的标准发放给该小组成员，原告仍被排除在分配方案所确定的发放人员之外。2019年6月20日，城北村五社召开全体社员会议，通过了“城北村五社资产实施股份制分配方案”，原告的名字未在该方案之内。2019年7月29日，原告诉来本院要求与本集体经济组织成员享受同等待遇，要求被告土地补偿款12680元、房屋拆迁补偿款6700元及股民身份待遇。 本院认为，原告文某1于2004年7月15日出生后，在2005年4月依法上户到了被告所在的村民小组，至此取得了被告的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告同该集体经济组织其他成员一样同等享有获得分配土地补偿的权利。被告在收到2014年集体剩余土地征收补偿款与2016年集体房屋拆迁补偿款制定的分配方案，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，侵害与剥夺了原告作为该集体经济主张成员应当享有的基本权利和经济利益。故原告请求被告支付与其他成员同等数额土地补偿费12680元、房屋拆迁补偿费6700元，合计19380元，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告抗辩的如果原告参与了分配，将对人均分配的数额造成影响的问题，被告方可在今后的集体经济收支中予以平衡。由于被告在2019年6月20日主持召开的“关于城北村五社集体资产实现股份制分配方案”中涉及的分配款项费用尚未明确，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持，由双方另行协商解决或者条件成就时，原告另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告文某12014年征地补偿款12680元、2019年房屋拆迁安置补偿款6700元，合计19380元； 二、驳回原告文某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年八月二十二日 书记员  毛宇