wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8893号原告：袁某1，男，2007年8月31日出生，汉族，住河南省新蔡县，系袁某3之子。原告：袁某2，女，2005年1月18日出生，汉族，住址同上，系袁某3之女。两原告共同法定代理人：蔡某，女，1976年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市，系两原告的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：邓青青、祁建雄，均为广东三民律师事务所律师。被告：史廷湘，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县，现羁押于广州市番禺区看守所。原告袁某1、袁某2与被告史廷湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人邓青青和祁建雄、被告史廷湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失总额40%的赔偿责任共计460982元（总额：1152454.7元，其中医疗费3584.2元、死亡赔偿金819500元、误工费1398元、丧葬费46784.5元、被扶养人生活费181188元、精神抚慰金100000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告在广州市番禺区石壁街石壁四村东门大街46号二楼房屋内与原告的父亲发生口角，继而发生打斗。被告用拳头击打原告父亲的头部和身体，几分钟后，原告的父亲倒地被送往钟村医院进行救治，当晚20时40分许，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，原告父亲系因争吵、情绪激动、外伤诱发冠心病发作致心功能衰竭死亡，被告的殴打行为正是诱因。2019年6月27日，广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113刑初311号刑事判决，认定被告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。该案现已生效。原告认为，正是由于被告的殴打行为导致了原告父亲死亡，被告应当承担相应的人身损害赔偿责任。由于死亡的直接原因为冠心病发作，现原告仅向被告主张40%的赔偿责任。被告史廷湘辩称，我愿意赔偿，没有什么意见，但暂时没有赔偿方案。本院经审理认定事实如下：1、关于事发经过。2018年10月27日15时许，史廷湘在广州市番禺区石壁四村东门大街46号二楼房屋内打麻将时与在旁观看的袁某3因故引发口角，继而发生打斗。期间，史廷湘先用拳头击打袁某3头部及身体，袁某3使用拳头、塑料板凳等予以还击。随后，旁观人员将两人拉开，史廷湘下楼准备离开，袁某3追至楼下，与史廷湘继续争吵，并用手拉扯史廷湘胸前衣物不让其离开，史廷湘将袁某3推开后离开现场。几分钟后，袁某3倒地，被旁观人员送往钟村医院救治，当晚20时40分许，经抢救无效死亡，同日23时许，史廷湘投案自首。经鉴定，袁某3受机械外力作用所致面部表皮剥脱，唇粘膜挫伤出血，损伤轻微，不足以致死。袁某3系因争吵、情绪激动、外伤诱发冠心病发作致心功能衰竭死亡。2019年6月27日，本院以（2019）粤0113刑初311号刑事判决，认定史廷湘犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。该案现已生效。2、袁某3的家庭成员情况。根据新蔡县孙召镇袁庙村民委员会于2019年2月27日出具的证明：袁某3父亲袁立新于2011年病故，母亲于1977年病故。袁某3与蔡某未登记结婚，两人共生育一儿一女，女儿袁某2、儿子袁某1，即本案的两原告。3、其他事实。事发当日，袁某3被送往广州市番禺区第五人民医院救治，共花费医疗费3584.2元。蔡某是广东粤壮园林建设有限公司员工，每月工资为3800元。本院认为，公民依法享有生命健康权，非法侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，史廷湘无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于袁某3对其死亡结果的发生亦有过错，且袁某3的死亡原因系因争吵、情绪激动、外伤诱发冠心病发作致心功能衰竭死亡，与史廷湘的打斗行为仅是导致袁某3死亡的诱因，故此史廷湘应对袁某3的死亡后果承担次要责任。现袁某1、袁某2要求史廷湘承担40%的赔偿责任合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认袁某1、袁某2的损失如下：(一)医疗费：3584.2元。(二)死亡赔偿金：819500元（40975元/年×20年）。袁某3自2017年11月6日来我区生活，因此袁某1、袁某2要求按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算袁某3的死亡赔偿金合理。（三）被扶养人生活费：181188元【30198元/年×（7+5）年÷2人】。袁某1、袁某2均是未成年人，是袁某3的被扶养人，其中袁某1尚需抚养7年，袁某2尚需抚养5年。按2017年广东省城镇居民人均消费支出30198元/年计算该二人的被扶养人生活费为181188元。(四)误工费：1398元（3800元/月÷21.75天×8天）。袁某1、袁某2要求按3800元/月计算蔡某8天的误工费，其请求的误工标准有相应证据证实，误工天数亦属合理，本院予以支持。（五）丧葬费：46784.5元。上述5项合计1052454.7元，按上述40%的赔偿比例，史廷湘应赔偿袁某1、袁某2420982元。史廷湘过失致袁某3死亡，确实会给袁某3的家人造成一定的精神损害，鉴于袁某3自身的过错和死亡的主要原因是自身疾病的原因，故此本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。综上，史廷湘应赔偿袁某1、袁某2各项损失共计460982元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告史廷湘应于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁某1、袁某2各项损失合计460982元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，由被告史廷湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年八月二十八日书记员 康颖筠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3012、3014、3025、3033、3044、3049、3054、3056、3057号广州清大瑞泰信息科技有限公司：本院于立案执行的陈国新、王国兰、谭丽仪、罗瑶、刘冰、郭昆田慧、刘金荣、曾伟正申请执行你房屋买卖合同系列案，本院已立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年8月19日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7976号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：冯罗全，男，1984年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：马燕萍，女，1986年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告冯罗全、马燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告冯罗全、马燕萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：.一、解除被告与原告于2017年4月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告立即向原告偿还全部贷款本金160184元、手续费18109.52元、2018年2月21日至2018年9月21日的违约金5871.55元及利息（含复利）（截止至2019年1月2日利息（含复利）为1886.6元；从2019年1月3日起至实际清偿之日止，利息以借款本金为基数，复利以借款利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告冯罗全签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告冯罗全向原告申请开立中银信用卡，分期授信额度为190000元。被告马燕萍为被告冯罗全的配偶。合同签订后，原告已依约向被告冯罗全发放了190000元贷款，但两被告未依约还款。被告冯罗全、马燕萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月26日，被告冯罗全向原告递交申请表，申请领用信用卡。2017年4月17日，被告冯罗全向原告提交《爱家分期申请表》，申请分期额度290000元，分期期数60期，费率18%，用途为装修建材。配偶处有被告马燕萍字样的签名并按捺指印。2017年4月22日，原告与被告冯罗全签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意授予被告冯罗全分期授信额度为190000元，额度适用产品为爱家分期，有效期为60个月，用途为装修；手续费率为18%，手续费金额为34200元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告冯罗全未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。附件二中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及还款违约金，还应按最低还款额末还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。2017年4月27日，原告向被告冯罗全发放贷款190000元。原告提供信用卡未还款查询载明，截至2019年1月2日，被告冯罗全尚欠原告贷款本金160184元、手续费18109.52元、利息1886.6元、违约金5871.55元未能清偿。原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的结婚证及户口本的复印件为证。本院认为：原告与被告冯罗全的贷款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，被告冯罗全未还本付息已构成违约。原告要求解除贷款合同并要求被告冯罗全偿还欠付的本金、手续费、利息及违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于要求被告马燕萍承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了结婚证及户口本的复印件，仅凭复印件无法证实两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告马燕萍承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告冯罗全、马燕萍经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告冯罗全签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告冯罗全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金160184元、手续费18109.52元、违约金为5871.55元以及利息（截至2019年1月2日的利息为1886.6元；自次日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金160184元为基数，复利以利息1886.6元为基数，均按照日利率万分之五计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告冯罗全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张少贞二〇一九年八月二十八日书 记 员  汤嘉欣唐秋茹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执4号申请执行人：孟庆敏，女，1970年11月7日出生，汉族，住吉林省延吉市友谊路土地局小区。被执行人：郭立新，男，1969年10月15日出生，汉族，住吉林省延吉市太平街205号2单元701。申请执行人孟庆敏与被执行人郭立新借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初1921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还利息880元、本金44,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费575元、执行费569元）。经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。本院于2019年6月14日作出（2019）吉2401执4号执行裁定，郭立新名下（共有人张丽娟）位于延吉市太平街205号2单元（建筑面积65.14平方米、权证号码为1XXX6、产籍号5XX9）的房屋，因无益拍卖申请执行人不申请评估拍卖。同日，作出（2019）吉2401执4号之一执行裁定冻结了郭立新财付通账户内存款（实控金额为17.24元）。2019年7月4日，本院作出（2019）吉2401执4号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2019年8月17日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年八月二十七日书记员 齐俊旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5419号 原告：徐家恺，男，1946年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。 被告：成祖运，男，1980年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐家恺与被告成祖运损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家恺及其委托诉讼代理人王仁本、被告成祖运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家恺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告24万元损失；并加上公司现有的电商平台(包括平台附属的公众号）的所有权收购原告手中的股东权益，原告退出南京宁昊果业有限公司（下称宁昊公司）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为宁昊公司股东，原告持股20%，被告持股80%。自公司成立以来，被告利用其大股东和公司法人地位，在公司门店及外场销售中大量使用个人账户收款，严重损害公司及其他股东利益。现公司已名存实亡，被告仍擅自经营公司同类业务，现依法提起诉讼。 原告将其诉讼请求明确为：被告以个人代替公司进行财务收支，收入金额测算130多万元，按120万元计算，原告占有公司20%的股份，测算出24万元；确认电商平台所有权归原告所有，原告补偿给被告15000元；原告持有的20%股权出让给被告，价值为24万元的经济补偿和电商平台的所有权。不需要被告另外支付股权转让款，24万元损失就是股权转让款。 被告成祖运辩称，被告是宁昊公司法定代表人，原告应该起诉宁昊公司，被告不欠原告任何款项。宁昊公司在雨花台区，应该去雨花台区法院起诉，浦口法院无权审理。宁昊公司在7月份已解散不再经营。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一、企业查询公示系统公示报告，证明原、被告是宁昊公司股东，原告占20%股份； 证据二、照片一组，证明被告在宁昊公司门店里以自己的渠道进行收款； 证据三、雨花法院（2018）苏0114民初3247号民事判决书，证明被告在宁昊公司的经营场地用四个自己个人账号进行收款； 证据四、账单，证明被告用四个私人账号的收款金额，总额229071.90元； 被告质证意见为，当时用被告的四个账号收款是经过原告同意的，以此代替公司账号；照片中收钱吧账号是绑定公司农行卡，不是被告个人账号；网上下单的收款账号是绑定公司南京银行卡；图片中的微信号和支付宝账号是被告个人，因进货是被告先垫款，没有向跟公司报销过，229071.90是营业款，不是利润，229071.90元是被告四个私人账号的收款金额，没有计算公司账号的收款金额。法律没有规定公司亏本就可以将自己的股权卖给其他股东。 双方确认，农行交易明细表和南京银行交易明细表中合计26140.03元。宁昊公司开发设立了电商平台。 本院认证意见为，双方对证据真实性不持异议部分，本院经审查予以认定。 经审理查明，宁昊公司于2018年1月16日设立，注册资本100万元，股东为成祖运（认缴出资80万元）、徐家恺（认缴出资20万元），公司注册地为南京市雨花台区单家村街8-18号。公司成立后，主要经营水果蔬菜销售。在经营过程中，宁昊公司开发设立了电商平台，2018年4月20日至2018年6月，被告以四个个人账户收取营业款229071.90元（账户分别为：微信账号×××、×××、支付宝账户13×××38、19×××57）。被告个人在农业银行、和南京银行账户中发生交易合计26140.03元。后双方发生矛盾。 本院认为，原告以被告滥用股东权利给公司或股东造成损失为由，要求被告承担赔偿责任的，应当举证证明被告滥用股东权利和造成原告损失的事实。原告以被告个人代替公司收支公司账款，以此测算收入金额130多万元与查明事实不符。原告以其持股比例测算24万元并以此要求被告赔偿，属被告主体不适格，无法律依据，本院不予支持。原告要求确认宁昊公司的电商平台所有权归原告所有并补偿被告15000元属被告主体不适格，本院不予支持。原告又以其持有20%股权出让给被告，价值为24万元的经济补偿和电商平台的所有权，未见原、被告之间股权转让证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐家恺的诉讼请求。 案件受理费2450元，由原告徐家恺负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 乔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11143号 广州市越秀区人民法院、范英： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人范英一审受理费一案，本院（2019）粤0104执11143号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22478号 广州市越秀区人民法院、俞冬贵： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人俞冬贵一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22478号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10839号 广州市越秀区人民法院、杨建军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨建军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10839号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6700号 申请执行人：陈少军，男，1969年3月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 陈少军与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1103号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计64983.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6700号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁海涵，1985年9月6日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区武宣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海涵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁海涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××73。二、信用卡合约约定的情况：2012年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》，并同意遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月7日，欠款本金109392.35元、利息23678.17元、滞纳金29966.52元、取现手续费70元、账单分期手续费6426.74元、杂费5元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金计算至2016年10月7日止，之后不再主张。杂费是指2016年5月1日的增值服务使用费。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169538.78元（截止2019年5月7日，欠款本金109392.35元、利息23678.17元、滞纳金29966.52元、取现手续费70元、账单分期手续费6426.74元、杂费5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月7日的欠款本金109392.35元、利息23678.17元、滞纳金29966.52元、账单分期手续费6426.74元、杂费5元、取现手续费70元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁海涵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金109392.35元、滞纳金29966.52元、账单分期手续费6426.74元、取现手续费70元、杂费5元及利息（截止至2019年5月7日的利息23678.17元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，由被告梁海涵承担。被告梁海涵于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十八日书记员  刘艳珍
西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执239号申请执行人陈文全，男，1962年6月26日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人陈道林，男，1967年11月20日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人李林娣，女，1966年10月8日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人陈道林之妻。申请执行人陈文全与被执行人陈道林、李林娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1385号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的50000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人陈道林一人多案，另查明被执行人陈道林在安远县版石镇建设路62号有房屋一套，权证号为2010-215，本院已于2019年8月19日对该房屋采取查封措施，因该财产在期限内无法处置完毕，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月十九日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5623号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习人员。被告：陈延武，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈任环，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈延武、陈任环金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤仪到庭参加诉讼。被告陈延武、陈任环经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金379820.61元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息68618.82元、罚息68289.24元、复利29647.19元；从2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金379820.61元为基数、复利以利息68618.82元为基数，按月固定利率1.5%再上浮30%计付）；二、两被告承担原告支付的本案律师费27794元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈延武签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告陈延武发放了贷款。但被告陈延武借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承责。被告陈延武、陈任环均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月20日，被告陈延武向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请书借款人配偶处有被告陈任环签名字样。后原告向被告陈延武核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放的贷款金额为380000元，额度有效期限自2014年4月2日起至2019年4月2日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告陈延武在通知书上签字确认并按捺手印。原告称向被告陈延武发放53笔贷款共380000元，并提交《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月8日，被告陈延武尚欠原告借款本金共计379820.61元，利息68618.82元，罚息68289.24元，复利29647.19元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，但原告称对此并无证据可以证明。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告陈延武的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告陈延武发放贷款，被告陈延武至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告陈延武清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告陈任环承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告陈任环承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费，原告称律师费并未实际发生，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告陈延武、陈任环经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈延武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金379820.61元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息68618.82元、罚息68289.24元、复利29647.19元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金379820.61元为基数，复利以未付利息68618.82元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担495元，由被告陈延武负担8175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二日书 记 员  谢宜静
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初3402号原告：杜池利，男，1974年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区吉林街道东华委602组。委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。被告：张恒，男，1987年6月7日出生，汉族，住辽宁省海城市望台镇道沿村13组583号。被告：优舫（北京）信息科技有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区平安街13号。法定代表人：刘永，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。主要负责人：杨万武，该公司经理。被告：裴忠营，男，1987年1月14日出生，汉族，住辽宁省海城市望台镇官草村475号。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，该公司经理。被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1814室。法定代表人：曾真，该公司经理。原告杜池利与被告张恒、优舫（北京）信息科技有限公司长春分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、裴忠营、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、凯枫融资租赁（杭州）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杜池利于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜池利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜池利撤回起诉。案件受理费25元，由杜池利负担。审判员 孟 辉二〇一九年八月二十六日书记员 马盛邦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10247号起诉人：云南辰亚游乐设备有限公司住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡普自村二组新45号。法定代表人：冯永明。委托代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南辰亚游乐设备有限公司以李建华为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告支付货款75,000元；2、被告向原告支付违约金14624.5元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《供货合同》第7条8项约定协商不成，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。该约定不明确，应为无效约定，故本案应按法定管辖确定管辖法院，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。现起诉人要求被起诉人退还货款本金并支付违约金、律师费，合同履行地在云南省临沧市。起诉人提交的诉状证实，被起诉人住址位于四川省合江县石龙镇砖房村6组64号，因合同履行地及被起诉人的住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南辰亚游乐设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十三日书记员 杨旭波
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3313号原告：宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街建设局。法定代表人：姚玉兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛来宝，男，1965年10月13日出生，汉族，大学文化，系宁夏东杰建筑工程有限公司法律顾问。住宁夏回族自治区中宁县东城家园23号楼3单元1002室。代理权限为特别授权。被告：宁夏美德房地产有限公司，住所地：中宁县城东街109复线西侧。法定代表人：刘文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏东杰建筑工程有限公司与被告宁夏美德房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛来宝、被告宁夏美德房地产有限公司法定代表人刘文军及其委托诉讼代理人严良义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期支付工程款损失1577835.04元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告宁夏美德房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建由被告开发的的位××县车库及会所属工程的土建及安装工程。涉案工程由案外人金保平实际施工。工程完工后，因被告宁夏美德房地产有限公司未能及时支付工程款，致使案外人金保平将原、被告双方诉至法院。因被告未能向原告及时支付工程款，致使宁夏回族自治区高级人民法院于2019年2月18日作出（2018）宁民终294号终审判决，判令原告向案外人金保平支付逾期支付工程款利息1577835.04元（以5914045.88元为基数，暂按年利率6%计算自2014年9月15日至判决确定的给付之日，共计1623天）。原告认为，该部分损失系被告未能及时向原告支付工程款所致，为了维护原告的合法权益请依法调判。被告宁夏美德房地产有限公司辩称，案外人金保平挂靠原告公司资质，与被告签订建设工程施工合同，承包美德花园5、6号楼土建、安装、消防等工程及2号车库和会所工程的土建和安装工程。实际施工人为金保平，因双方对工程量及工程款争议较大，金保平提起诉讼，经一审、二审，宁夏高级人民法院于2019年2月18日作出（2018）宁民终294号终审判决，该判决中表明金保平作为实际施工人请求支付工程款主体适格，也即金保平有请求支付工程款的权利。该判决第二项判决原告向金保平支付工程款并承担2014年9月15日起至判决确定给付之日的利息，那么本案原告东杰公司无权请求被告支付金保平实际施工的工程款，也不存在因被告逾期支付工程款给原告造成损失的问题。因此本案原告诉讼请求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：2011年4月6日，案外人金保平挂靠原告宁夏东杰建筑工程有限公司资质，与被告宁夏美德房地产有限公司签订建设工程施工合同，承包美德花园5、6号楼土建、安装、消防等工程及2号车库和会所工程的土建和安装工程。工程完工后，因被告宁夏美德房地产有限公司未能及时支付工程款，致使案外人金保平将原、被告双方诉至中卫市中级人民法院。该院作出(2017)宁05民初51号民事判决，宁夏美德房地产有限公司不服该判决上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年2月18日作出（2018）宁民终294号民事判决，撤销中卫市中级人民法院(2017)宁05民初51号民事判决，判令原告宁夏东杰建筑工程有限公司于判决生效后十日内向案外人金保平支付逾期支付工程款5914045.88元，并以5914045.88元为基数按照同期中国人民银行贷款基准年利率支付自2014年9月15日起至判决确定给付之日的利息；宁夏美德房地产有限公司在欠付宁夏东杰建筑工程有限公司工程款5914045.88元范围内对金保平承担付款责任。该判决生效后，原告宁夏东杰建筑工程有限公司未主动履行生效判决确定的义务，金保平向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请强制执行，中卫市中级人民法院于2019年3月14日向原告宁夏东杰建筑工程有限公司送达（2019）宁05执30号执行通知书，责令原告宁夏东杰建筑工程有限公司向申请执行人金保平支付案款7580424.92元并承担案件执行费65320元。本院认为，关于原告要求被告向原告支付逾期支付工程款损失1577835.04元问题，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民终294号民事判决明确判令由原告宁夏东杰建筑工程有限公司于判决生效后十日内向案外人金保平支付逾期支付工程款5914045.88元，并以5914045.88元为基数按照同期中国人民银行贷款基准年利率支付自2014年9月15日起至判决确定给付之日的利息；宁夏美德房地产有限公司在欠付宁夏东杰建筑工程有限公司工程款5914045.88元范围内对金保平承担付款责任，且原告对该判决书确定的履行义务至今未予履行，原告的该项主张无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。被告的相关辩解意见成立，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁夏东杰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9500元，由宁夏东杰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年八月五日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27523号 梁丽贤、郭水有、伍大惠、林少锋： 申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，梁丽贤、郭水有向本院申请执行的（2018）粤01民终5610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执468号申请执行人许志龙与被执行人尹洪江、薛淑芬因民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初2365号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款11100.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人尹洪江、薛淑芬银行账户内存款予以扣划，并将扣划所得1391.00元案款支付给申请执行人，经本院多次调解，被执行人将剩余欠款主动交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初2365号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10691号 原告:刘飞，男，1990年5月3日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被告:解沛富，男，1945年5月16日出生，住江苏省沭阳县。 原告刘飞诉被告解沛富追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘飞于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘飞撤回起诉。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告刘飞负担。 审判员  张思源 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 汛
浙江省温州市瓯海区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0304刑更28号 罪犯罗娇龙，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜城市。 罪犯罗娇龙犯运输毒品罪，本院于2019年3月25日作出（2019）浙0304刑初184号刑事判决书、温州市中级人民法院于2019年6月10日左做出（2019）浙03刑终643号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，并处没收财产60000元。判决现已发生法律效力。罪犯罗娇龙于2019年7月1日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。 本院依法审查查明，2019年7月26日，温州市瓯海区第三人民医院诊断罪犯罗娇龙患有“高血压病1级（极高危）、高血压性心脏病新功能III级、2型糖尿病、高脂血症、脂肪肝、颈动脉硬化、微量白蛋白尿等疾病”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。 本院认为，罪犯罗娇龙患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯罗娇龙暂予监外执行，暂予监外执行期限为一年。 二〇一九年八月十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6229号 原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地晋江市梅岭 街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码 91350500550990926X。 法定代表人：王清东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 被告：洪赞来，男，汉族，1965年1月19日出生，住福 建省晋江市。 原告福建省中美物业管理有限公司与被告洪赞来物业服务 合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案，原告福建省中美 物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告福建省中美 物业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年八月二日 书记员 李珊妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11731号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵小红，女，1982年7月4日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告赵小红经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.24元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告赵小红未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月22日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告赵小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执477号申请人滕丽明，女，1962年3月1日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化,昆明红塔体育中心退休职工,住云南省昆明市西山区，现住云南省楚雄市。被执行人陆云，男，1962年7月22日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人滕丽明依据已经生效的（2018）云2301民初3705号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1549961.40元，申请（执行）费17900.00元，合计1567861.40元。本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人陆云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人陆云未实际履行。2、本院向被执行人陆云邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陆云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陆云名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、在本案受案前本院他案已将被执行人陆云名下全部不动产处置变现完毕，被执行人陆云名下已无不动产。被执行人陆云有退休工资收入，但在前案处理其不动产中未保留其租房费用，五年内不执行其工资以保障其居住。6、申请人称被执行人陆云可继承其父母遗产（房屋），但未继承，执行员告知可考虑采用代为诉讼。7、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1567861.40元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人陆云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月二十一日书记员 李 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱学龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱学龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2230.38元（其中2180.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17898号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑东成，男，1988年9月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑东成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金38733.3元、利息26332.06元、其他费用1911.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1201.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑东成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金38733.3元、利息26332.06元、其他费用1911.46元，截止2016年12月31日的滞纳金1201.06元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郑东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14657号原告：莒南绿之家工艺品有限公司，住所地莒南县城西环路中段，统一社会信用代码91371327740986442X。法定代表人：李春兰。委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：**闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告莒南绿之家工艺品有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志勇、被告委托诉讼代理人**闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款151632元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息（以151632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年3月28日起计至付清款项之日止，暂计至起诉日为10000元），本息暂合计161632元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告系一家主要生产储物篮工艺制品的厂家。原告与被告于2017年8月初初签订《云集品TPS商城服务协议》、《云集品TPS商城服务协议之补充协议》，双方约定合作模式为：原告入驻被告前海云集品公司电商平台，用电商平台发布商品信息。客户购买商品后，将货款直接付至被告公司指定账户。然后，被告按月将货款支付给原告。2017年9月至2018年2月期间，原告通过被告的电商平台销售总货款金额为176695元，但被告仅在2018年3月通过第三方公司向原告支付了货款25063元，尚欠货款151632元至今一直未付。经原告多次催促，被告拒不结算。为维护原告权益，特提起诉讼。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年3月18日，深圳市公安局经济犯罪侦查局通报，“深圳警方对‘云集品’特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人。”“该团伙以‘共享经济’、‘新销售’为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司……涉嫌组织、领导传销活动犯罪。”因此，因本案被告涉嫌刑事犯罪，依法应予驳回；对此，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告莒南绿之家工艺品有限公司的起诉。本案案件受理费3533元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年八月二十八日书 记 员 吴加颖（代）
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623民初57号 原告：王脑日才让，男，土族，甘肃省甘南州天祝县人，公民身份证号码：×××。 被告：杨凯麟，男，汉族，公民身份证号码：×××。 原告王脑日才让与被告杨凯麟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法决定适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告杨凯麟下落不明，无法送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 普  华 审 判 员 索南卓玛 人民陪审员 加  拉 二〇一九年八月二日 书 记 员 白 永 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3220号原告：钟卫雄，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：曾海青，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告钟卫雄诉被告曾海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告钟卫雄到庭参加诉讼，被告曾海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟卫雄诉称，原告于2017年2月23日借给被告150000元，约定还款时间为2018年2月23日。目前为止，被告一直没有还钱，多次打电话都拒接，去家里也找不到人。为此，原告诉至法院，请求贵院判如所请。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率1%从2017年3月23日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾海青缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告钟卫雄围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告钟卫雄所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年2月23日，被告曾海青向原告钟卫雄出具《借条》，载明共借150000元。借款期限2017年2月23日至2018年2月23日止。被告曾海青在落款借款人处签名加捺指印。原告钟卫雄主张其以微信转账、支付宝转账及现金等方式共向被告曾海青交付了借款150000元。本院认为，原告钟卫雄主张被告曾海青向其借款150000元尚未归还，有《借条》等及原告钟卫雄所作陈述为证，被告曾海青经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告钟卫雄提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告钟卫雄主张被告曾海青清偿借款150000元，合理合法，本院予以支持。原告钟卫雄主张双方口头约定利息，但未提交证据佐证，本院不予采纳。被告曾海青经催告未及时清偿借款，确已造成了原告钟卫雄的利息损失，原告钟卫雄主张被告曾海青支付利息，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以150000元为基数，从起诉之日即2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。被告曾海青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟卫雄清偿借款150000元；二、被告曾海青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟卫雄支付利息（以150000元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告曾海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  云南英二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18356号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜经浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜经浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5924号 原告：厦门市东源鑫化工产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路806号1308室之一。 法定代表人：吕晓鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市同安尚鑫实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘村。 法定代表人：蔡海英。 原告厦门市东源鑫化工产品有限公司与被告厦门市同安尚鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告厦门市东源鑫化工产品有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市东源鑫化工产品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市东源鑫化工产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市东源鑫化工产品有限公司负担。 审判长  李福清 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1392民初1739号 原告：孙香山，男，汉族，1982年8月1日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：临沂市爱普工具有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临工路118号1号楼101。 法定代表人：张自伟，总经理。 原告孙香山与被告临沂市爱普工具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月13日，原告孙香山经传票传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙香山撤诉处理。 案件受理费14250元减半后收取7125元,保全费5000元，由原告孙香山负担。 审 判 员 孙棣 二〇一九年八月十三日 法官助理 李伟 书 记 员 鲁洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1978号 申请执行人：唐明浩，男，1978年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：何丽国、廖翠莹，分系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郑琳，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：王福来，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 关于唐明浩申请执行郑琳、王福来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初6642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑琳、王福来应向申请执行人偿还借款本金200万元及其利息，并负担受理费、公告费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人郑琳的银行存款76375.13元。上述款项扣除本案执行费1045元后，余款75330.13元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘培功
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4769号 原告：松原市某公司,地址:松原经济技术开发区 法定代表人：罗立群，总经理。 委托代理人：**芳，系原告单位法律顾问。 被告:王希卫，男，1983年1月1日生，汉族，个体，住宁江区。 松原市某公司与王希卫物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**芳到庭参加诉讼，被告王希卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的吉祥花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2018年度的物业费1526.04元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司物业费1526.04元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区（面积84.78平方米）的业主。2014年12月29日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元、车库按建筑面积每月每平方米交1.8元。原被告因2018年度物业费及物业服务范围问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告已对诉涉小区履行了合同约定的物业管理义务，故对原告所诉请的物业费应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告王希卫于本判决生效后立即给付原告松原市某公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1526.04元（84.78平方米×每月1.5元×12个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9061号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:段球耀，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行段球耀信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14096号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款50974.78元、利息1412.75元、其他费用988元；负担案件受理费1150元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6338号原告：黄某，女，1988年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：陈某1，男，1988年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告黄某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李院锋、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付补偿款500000元，并从2019年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至付清之日止。2、被告将牌号为粤Ａ×××××的车辆过户至原告名下，并交付原告使用。3、被告自2017年5月27日起按2000元/月标准支付原告车辆使用费至车辆交付原告之日止，暂计至2019年5月27日为48000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，双方因感情破裂，于2017年5月27日协议离婚并办理了离婚登记手续。原、被告签订的《离婚协议书》约定：离婚后两年内被告支付原告500000元补偿款；离婚后登记于被告名下小车（车牌号码：粤Ａ×××××，品牌型号：北京现代BH6441AY，车辆识别号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号：XXXXXXXXX）归原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续。现补偿款支付期限已届满，被告分文未付。离婚至今已有两年时间，被告亦未将上述车辆交付原告使用，亦未办理车辆过户手续。原告多次催告被告履行协议义务，被告均不予理会。被告陈某1辩称：涉案的离婚协议书是原告欺骗我签的，不是我方的真实意愿表示，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告黄某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，于2017年5月27日在广州市花都区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书约定：“一、陈某1和黄某自愿离婚。二、抚养权、抚养费及探望权婚生儿子陈某2（2014年10月16日生）由男方抚养，抚养费和学费由男方全部负责，女方不用支付抚养费，直至陈某2独立生活为止。黄某享有探视儿子的权利，陈某1有协助的义务。三、财产处理：1、男方陈某1名下的小车（品牌型号：北京现代牌BH6441AY，车辆识别号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX）归女方黄某所有，男方陈某1有协助女方黄某办理车辆过户的义务。2、女方黄某名下，位于广东省清远市××线××111.74平方米的住房归女方黄某所有。3、其他各自财产归各自所有。四、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后各自享有和承担。五、离婚后两年内男方支付500000元人民币（伍拾万元）给女方。六、本协议为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。七、本协议一式三份，男女双方和登记机关各执一份，自双方取得《离婚证》之日起生效。我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”粤Ａ×××××号小轿车登记所有人为被告陈某1，该车的品牌型号为北京现代牌BH6441AY，车辆识别号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX，由被告陈某1使用。本院认为：原告黄某与被告陈某1经过自行协商后达成一致意见，并在民政部门办理了离婚登记手续，不论双方的本意如何，双方的婚姻关系已于2017年5月27日解除。被告陈某1作为具有民事行为能力人对其作出的民事行为及意思表示应承担相应的法律后果，其主张假离婚和被欺骗签订了《离婚协议书》没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案《离婚协议书》是原、被告双方的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。原告黄某要求被告陈某1支付500000元，本院予以支持。原告黄某要求被告陈某1支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《离婚协议书》约定粤Ａ×××××号小轿车归原告黄某所有，被告陈某1协助原告陈某1办理车辆过户，现原告黄某要求被告陈某1办理过户手续并交付其使用，合法有据，本院予以支持。原告黄某要求被告陈某1自2017年5月27日起按2000元/月标准支付车辆使用费至车辆交付原告之日止，因《离婚协议书》中并没有约定协助过户的时间，原告黄某也没有提供证据证实其向被告陈某1提出过协助过户事宜及要求车辆交付给原告黄某使用，而被告陈某1拒不履行，故原告黄某要求被告陈某1支付车辆使用费，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1应在本判决书生效之日起十日内向原告黄某支付500000元。二、被告陈某1应在本判决书生效之日起十日内协助原告黄某办理粤Ａ×××××号小轿车的过户手续，并交付粤Ａ×××××号小轿车给原告黄某使用。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费4661元和财产保全费3281元，由原告黄某负担261元，由被告陈某1负担7681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年八月二十一日书记员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16259号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34689号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8088.24元（其中8038.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16259号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7370号原告：董福君，男。被告：王毅，男。被告：张淑娟，女。被告：大连市金州区宏达木制品厂原告董福君与被告王毅、张淑娟、大连市金州区宏达木制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董福君、被告王毅、张淑娟、大连市金州区宏达木制品厂经营者王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金35万及利息（月息2%）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：被告于2016年2月2日向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2016年2月2日起至2016年8月1日止，现被告已还本金15万元及部分利息。被告王毅、张淑娟、大连市金州区宏达木制品厂共同辩称，对欠款事实没有异议，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告王毅与被告张淑娟原系夫妻关系。2016年2月2日被告向原告借款500000元，并予原告出具收条，双方签有抵押借款合同，约定借款期限为2016年2月2日起至2016年8月1日止，利息按月利率2%计算，并将被告大连市金州区宏达木制品厂的厂房房屋所有权证交由原告作为抵押。后被告给付本金150000元，利息给付至2018年11月。本院所确认的上述事实有收条、抵押借款合同、房屋所有权证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告王毅、张淑娟向原告借款并以被告大连市金州区宏达木制品厂的厂房做抵押，事实清楚，被告理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故原告要求被告给付借款之诉讼请求，本院予以支持；双方对借款利息的约定不超过法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告王毅、张淑娟、大连市金州区宏达木制品厂给付原告董福君借款350,000元及利息（自2018年12月起至借款还清之日止，以本金350,000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费3643元、申请保全费2520元，合计6163元（原告已预交），由被告王毅、张淑娟、大连市金州区宏达木制品厂承担，应于本判决生效后十日内给付原告董福君。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  李世全二〇一九年八月十五日书记员  林雨欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10175号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：张小燕，女，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张小燕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张小燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金74994.19元及利息（含罚息）11558.81元、复利1231.21元，共计87784.21元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月19日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告张小燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张小燕。签约情况：2017年6月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170621002112）号】及2017年6月19日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年6月21日起至2020年6月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，张小燕尚欠贷款本金74994.19元（其中逾期本金23774.57元）、利息（含罚息）11558.81元、复利1231.21元。本院认为，张小燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张小燕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张小燕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张小燕没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金74994.19元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日利息（含罚息）11558.81元、复利1231.21元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张小燕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘载维人民陪审员  佘 慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16025号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜祥平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜祥平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29593号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4111号 原告：陈梅娣，女，1955年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。 法定代表人：管建洪，该公司董事长。 被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告陈梅娣与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅娣的委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈梅娣向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资4850元。事实和理由：陈梅娣为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其劳务报酬4850元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。 被告山水湾公司未作答辩。 被告管建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈梅娣于2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬4850元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠陈梅娣等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故陈梅娣诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈梅娣陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对陈梅娣要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对陈梅娣要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向陈梅娣支付劳务报酬4850元； 二、驳回陈梅娣的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1141号之三申请执行人：何传雄，男，1962年10月19日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：梁代辉，男，1975年5月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。本院在执行申请执行人何传雄与被执行人梁代辉民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初3378号民事判决，责令被执行人偿还借款460000元及利息给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人有工资收入，但该帐户已被另案冻结，本案依法轮候冻结；另被执行人有公积金，本院依法予以冻结。除此外，未发现被执行人有其他可执行的财产。本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年八月三十日书记员  陈国鹏
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执564号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。负责人：李长立，该行行长。被执行人：孔冠峰，男，1967年6月19日出生，汉族，市民，住郓城县。被执行人：陈丽娟，女，1965年9月27日出生，汉族，市民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初44号民事判决书,向被执行人孔冠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔冠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔冠峰在中国工商银行93×××93账户内存款人民币522.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十六日书记员  曹 顺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖172号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终46号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5776号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陆昭光,男,1971年8月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与陆昭光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆昭光应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29946.73元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为16050.04元、复利为4250.05元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；被执行人陆昭光应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人陆昭光承担案件受理费650元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于广州市番禺区石碁镇龙涌东路小龙商业街14号的房产正由高州市人民法院处置。依申请执行人申请，本院已向高州市人民法院发函要求参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已依申请执行人申请向被执行人房产的处置法院高州市人民法院发函要求参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执5776号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜志杰
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初195号原告：朱世文，男，1986年3月25日出生,汉族，住广州市从化区。被告:朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。原告朱世文与被告朱子强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱世文及被告朱子强的委托诉讼代理人廖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世文向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告5万元，利息（以50000元为本金，自2017年5月1日起，按照年利率24%支付至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，被告因为资金周转困难向原告借款5万元，并说明2017年7月1日前不能返还将粤Ｒ×××××小轿车转让给原告无条件使用，经原告多次催收，被告至今未返还借款。原告提交了汽车转让协议、收据、微信聊天记录等证据予以证明。被告朱子强辩称：一、本案名为买卖合同纠纷实为借款纠纷。1、从原告起诉的请求来看，原告要求被告返还五万元并支付利息，若为买卖合同纠纷应适用双倍定金原则，即使要求支付违约金及利息也不是按照民间借贷的利率来计算。2、原告在事实和理由部分明确提到是由于被告资金问题向原告借款，在原告提交的证据汽车转让协议备注中注明若被告在2017年7月1日退还定金给原告，该转让协议无效，由此可知，签订协议时双方没有买卖车辆的合意，这只是五万元借款的担保协议。二、本案存在虚假诉讼，经济犯罪嫌疑。1、本案为借款纠纷，按照正常情况应该书写借据，但被告并未提供借据，在原告提供的一系列支付宝转账记录中也没有与本案金额相对应的。原告反而在被告未能及时归还借款后，不断借款给被告，这不符合常理。2、原告在本案中提交的聊天记录、支付宝转账记录在2018年曾向法院提起诉讼，最后法院裁定驳回起诉，本案与原告2018年提起的诉讼存在相似之处，可能涉嫌犯罪，希望法院裁定驳回起诉。3、据被告陈述，其在2018年8月与原告对过数，确认借款数额时并没有本案该笔借款。三、对汽车转让协议、收据的真实性、合法性没有异议，是因为向案外人邝杰聪借款5元，出具给邝杰聪的，当时汽车转让协议购车方署名处是空白的。四、对原告提交的微信转账记录的三性不予确认，不能证明原告转给被告，邝杰聪、何卓强及原告，均有出借款项给被告，被告收到的何卓强交付的款项是被告与何卓强之间借贷，而且在2017年8月2日被告已委托陈宇恒偿还给何卓强。实际上，被告并没有向原告借本案的5万元，被告在2017年10月至2018年2月共借款26万元，但是已经还款。被告提交了证明、陈宇恒身份证复印件、转账记录等证据证明以上事实。经审理查明：2017年5月1日原告与被告签订《汽车转让协议》，约定：被告转让粤Ｒ×××××号小桥车给原告，定金5万元。在签订协议当天，被告出具一份内容为“本人朱子强今天收到转让小车（粤Ｒ×××××）订金人民币50000元正”的收据给原告。原告称签订合同后，委托何卓强交付了5万元给被告（其中4万元微信转账，1万元现金支付）,但被告未按照约定返还借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，虽然原告朱世文提供了车辆转让协议、收据等证据予以证明，且表示是通过何卓强交付借款给被告，但被告辩称其与何卓强之间存在借贷关系，何卓强转账交付的4万元是何卓强出借给被告的款项，并非何卓强代原告交付本案的5万元借款，而且已经返还。对此，原告未能提供具有足够证明力的证据予以反驳，也不能证明已经实际交付了借款，故原告要求被告还款付息没有事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱世文的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告朱世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭焕华人民陪审员  刘镇聪人民陪审员  黄权新二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆明皓
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更174号罪犯海来体西，曾用名“阿依”，女，1972年5月21日出生于四川省昭觉县，彝族。现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)咸中刑初字第00007号刑事判决，以被告人海来体西犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案其他被告人上诉。经本院二审审理，于2016年11月29日作出（2016）陕刑终37号刑事判决，对海来体西维持并核准原判。判决生效后交付执行。2017年02月14日海来体西入监服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱以罪犯海来体西在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。刑罚执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯海来体西死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，海来体西无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯海来体西符合减刑条件，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯海来体西的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 王 毅书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟建科。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟建科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25517号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21325.6元（其中21105.6元发还本案申请执行人，220元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7266号 原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道交行广场。 负责人：陈鹤林，分行行长。 委托诉讼代理人：吴国伟，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴睿真，系公司员工。 被告：瑞安市华兴建筑型材有限公司，住所地：浙江省瑞安市瑞湖路28号。 法定代表人：袁焕春，董事长。 被告：浙**联制药机械股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳镇瑞湖路28号。 法定代表人：袁焕春，董事长。 被告：袁焕春，男，1952年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：应莲莲，女，1953年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告交通银行股份有限公司温州分行诉被告瑞安市华兴建筑型材有限公司、浙**联制药机械股份有限公司、袁焕春、应莲莲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市华兴建筑型材有限公司立即归还原告贷款本金5478万元、利息363167.1元，复利1616.75元，罚息113839.68元，罚息复利56.78元（暂算至2019年5月27日；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止）；二、若被告瑞安市华兴建筑型材有限公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告瑞安市华兴建筑型材有限公司所有的坐落于浙江省瑞安市横河村的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；三、判令被告浙**联制药机械股份有限公司担保主债权的最高本金余额2200万元及基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任；四、判令被告袁焕春、应莲莲担保主债权最高债权额8500万元范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2015年3月25日，原告与被告瑞安市华兴建筑型材有限公司签订一份编号为温交银2015年25最抵字002号《最高额抵押合同》，约定，被告瑞安市华兴建筑型材有限公司以其所有的坐落于浙江省瑞安市飞云镇横河村的厂房及土地使用权【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2015）第009609号】为被告瑞安市华兴建筑型材有限公司与原告在2015年3月25日至2020年3月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为10000万元整。并依法办理了抵押担保登记手续，抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。 2015年3月19日，原告与被告袁焕春、应莲莲签订了一份《最高额保证合同》，编号为温交银2015年25最保字016号，合同约定被告袁焕春、应莲莲为被告瑞安市华兴建筑型材有限公司与原告在2015年3月25日至2020年3月25日期间签订的全部主合同提供8500万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2015年3月2日，原告与被告浙**联制药机械股份有限公司签订了一份《最高额保证合同》，编号为温交银2015年25最保字021号，合同约定被告浙**联制药机械股份有限公司为被告浙江伟泰能源科技有限公司与原告在2015年6月2日至2020年6月2日期间签订的全部主合同提供最高本金余额为2200万元的保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年5月25日原告与被告瑞安市华兴建筑型材有限公司签订编号为Z1705LN15669642《流动资金借款合同》一份，合同号为温交银2013年25贷字002号。合同约定：原告向被告瑞安市华兴建筑型材有限公司发放5687万元的贷款；贷款期限自2017年5月25日至2018年5月19日。贷款利率为固定利率，按年利率4.5675%执行，按月付息，分次付息一次性还本，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。 上述合同签订后，原告于2017年5月25日按约发放5687万元贷款。2018年5月17日，原告与各被告签订了《展期合同》一份，约定本合同是对编号为Z1705LN15669642《流动资金借款合同》和编号为温交银2015年25最抵字002号《最高额抵押合同》、编号为温交银2015年25最保字016号《最高额保证合同》、编号为温交银2015年25最保字021号《最高额保证合同》的补充，债权人同意对原合同进行展期，展期债务金额5578万元，展期后到期日为2019年5月17日，展期利率为年利率4.9875%。2018年5月18日被告瑞安市华兴建筑型材有限公司偿还本金100万元，2018年5月18日原告按约将5578万元借款展期。 2019年1月14日，被告瑞安市华兴建筑型材有限公司又偿还本金100万元，2019年4月21日起未能足额偿还利息。 截止2019年5月27日，被告瑞安市华兴建筑型材有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司温州分行贷款本金5478万元，期内利息363167.1元，复利1616.75元，逾期利息113839.68元，逾期利息复利56.78元。 本院认为，借款合同期限之外的逾期利息及其利息，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者均计算则过分高于因违约造成的实际损失，故本院对原告主张逾期利息部分计收复利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市华兴建筑型材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金5478万元及利息、复利、逾期利息（截止2019年5月27日的利息363167.1元，复利1616.75元，逾期利息113839.68元，自2019年5月28日起复利以利息363167.1元为基数、逾期利息以本金5478万元为基数均按年利率7.48125%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告瑞安市华兴建筑型材有限公司未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告瑞安市华兴建筑型材有限公司所有的坐落于浙江省瑞安市飞云镇横河村的房地产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2015）第009609号】，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行在最高债权额10000万元限额内优先受偿； 三、被告袁焕春、应莲莲对上述第一项债务清偿在最高债权额8500万元限额内承担连带保证责任； 四、被告浙**联制药机械股份有限公司对上述第一项债务清偿在最高债权额2200万元限额内承担连带保证责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318093元，减半收取为159046.5元，由被告瑞安市华兴建筑型材有限公司、浙**联制药机械股份有限公司、袁焕春、应莲莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年八月十四日 书记员 吴自然