广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异424号 异议人（被执行人）：佛山市锦盛物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村府前中心小学正对面铺位，统一社会信用代码91440605592195277J。 法定代表人:招晚球 委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 申请执行人：张永俊，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2019）粤0605执6204号案，即申请执行人张永俊与被执行人佛山市锦盛物业有限公司（以下简称锦盛公司）股东知情权纠纷一案的过程中，通过笔录告知当事人，张永俊对生效判决第二项确定的会计账簿及会计凭证可以进行合理的摘抄但不能成为变相复印，被执行人锦盛公司对此提出书面异议。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人锦盛公司称，请求撤销佛山市南海区人民法院在（2019）粤0605执6204号案件中作出的“张永俊可以对生效判决第二项确定的会计账簿及会计凭证进行合理摘抄”的执行行为。事实和理由：一、执行应以生效法律文书判项为依据，不能超越判项范围。（2019）粤0605执6204号案执行依据是（2019）粤06民终2330号民事判决书，（2019）粤06民终2330号民事判决书针对2012年3月21日起至判决生效之日止的会计凭证及会计账簿，张永俊只有查阅的权利。根据最高人民法院2017年颁布的《人民法院办理执行案件规范》第16条规定，生效判决未明确的，依法不能执行。执行机构采取执行行为，应以生效法律文书为依据，执行内容应具体、明确。结合本案，生效法律文书显然己确定了申请执行人张永俊对会计账簿及相应原始凭证只有查阅的权利。但在查阅过程中对会计账簿及相应原始凭证能否进行摘抄，生效判决明确为仅限查阅。申请执行人在法律已有明确规定，判决也确定了判项的情况下，自行将查阅扩大解释为“摘抄”。二、法律上规定查阅不包含摘抄、摘录，而判决书也判决仅限查阅，限制了摘抄、摘录等权利。《公司法》第三十三条明确的是股东有查阅公司会计账簿的权利，但是，没有规定查阅包含摘抄、记录、计算。如果查阅包含摘抄、记录、计算，《公司法》第三十三条就明确规定股东有权复制公司会计账簿而非查阅了。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。根据以上规定，判决要明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录，但本案判决只是仅限查阅，不能从中得出查阅包含摘抄、摘录的结论。在裁判文书网广东省法院有且只有一例的深圳市保利建业投资有限公司、深圳市衡佳房地产开发有限公司与公司有关的纠纷执行审查类执行裁定书，审判法官在对执行人员的判后答疑中己明确：“摘抄、记录不能成为变相的复印，其覆盖面应在合理的范围之内，且不超过所有内容30%为宜”。因此，在生效判决明确为只是仅限查阅的情况下，不能断章取义地把查阅会计账册扩大解释为摘抄、摘录会计账册。我国不是实行判例法的国家，之前的案件不管裁定、判决如何认定，不对本案产生既判力，不能直接推定被执行人应按之前的裁定、判决承担义务。三、根据以往的司法实践，在生效判决明确为仅限查阅情况下，查阅财务账簿等会计资料不包含摘抄、摘录。执行机构采取执行行为，应以生效法律文书为依据，执行内容应具体、明确。结合本案，生效法律文书确定了申请执行人对会计账簿及相应原始凭证查阅的权利，该权利仅限查阅，张永俊提出查阅包含摘抄、摘录没有任何法律依据，超出了判决书的判决内容。综上所述，被执行人应负的义务，均应来自生效法律文书的确定，或者相关法律法规的规定，以上没有确定被执行人的义务的，不应对此承担责任；在没有任何法律依据的情况下，异议人不能接受张永俊摘抄财务账册、记账凭证相关材料的要求。 申请执行人张永俊辩称，一、佛山市南海区人民法院作出的许可申请执行人摘抄会计账簿、会计凭证等材料的决定，系根据生效判决书确定的内容和原审法官对执行依据的判项所作出的解释作出的，程序合法，没有违反法律规定。二、有限责任公司股东知情权中对会计账簿的查阅权不仅是查看、阅览的权利，应包括摘抄的权利，摘抄权不同于复制权，允许申请执行人进行摘抄并未突破生效判决确定的内容，这早巳在司法实践中得到广泛的确认。最高人民法院出版的《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》中第227页“审判实务”认为，对于民事判决主文所表述的“查阅”，民事执行应准许权利人将之落实到包括查看、摘抄。此外，各地的司法实践，如深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03执复124号《执行裁定书》、眉山市中级人民法院作出的（2017）川14执复31号《执行裁定书》、青岛市中级人民法院作出的（2015）青执复字第29号《执行裁定书》，均认为摘抄是查阅的一种方式，且法律法规未明确禁止对会计帐簿和财务会计报告等材料进行摘抄，应准予摘抄。尽管我国并非判例法国家，但在案件事实情况基本一致的情况下，上述案例对本案亦具有一定的参考价值。三、从立法目的来看，《公司法》第三十四条是对股东知情权的确立和保障，其目的不是限制股东知情权的范围和方法。公司法赋予股东查阅会计账簿及相应原始凭证，是为了维护股东的合法权益不受损害，通过查阅会计账簿使得企业在各项法律法规和制度的框架下运行。而会计账簿、会计原始凭证及会计科目不仅内容繁多、单据量大、工作中还不可避免的形成会计科目设计不全、会计科目使用不当、甚至核算不准确等情况，查阅时需要对相关数据进行分解、汇总和比对，这部分的内容不通过记录、计算是不可能完成的。对于时间跨度长达七年时间的财务数据，不允许通过摘抄的方式进行比对计算，仅仅用眼睛看上一遍，如此执行方式等于将判决变成一纸空文，显然不符合保护有限责任公司股东特别是中小股东知情权的立法目的。四、异议人提交《执行异议书》所附的两份《情况说明》，均为异议人单方制作，且与本案无关，申请执行人对上述《情况说明》的真实性、合法性以及关联性均不予确认，异议人应依法严格履行生效判决所确定的义务，备齐相关的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会决议和财务会计报告等材料供申请执行人查阅、复制，以及备齐相关的会计账簿、会计凭证等材料供申请执行人查阅、摘抄。此外，异议人所谓的“我司于2016年6月停止经营业务，会计账本、会计凭证做到2016年12月。自2017年1月起，我司不再设置会计账本及会计凭证，只以零申报的形式向税务机关上转报表”，明显不能成立。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》、《企业会计准则》的相关规定，无论公司是否停止经营业务，只要公司还存续，公司均应该建立会计账簿、会计凭证等材料。且佛山市中级人民法院所做作出的（2019）粤06民终2330号《民事判决书》已明确判决异议人应齐备2012年3月21日起至判决发生法律效力之日止的会计账簿以及会计凭证供申请执行人查阅，异议人上述无稽说法，显属对生效判决不服，应依审判监督程序行使权利。但在生效判决被撤销前，其对判决的不服不得作为拒不执行的借口，否则应承担相应的法律后果。综上所述，异议人提出的执行异议依法明显不能成立，申请执行人恳请法院依法驳回其异议，尽快恢复对本案的执行，以保护申请执行人的合法权益不受侵害。 本院查明，2018年12月10日，本院对原告张永俊诉被告锦盛公司股东知情权纠纷一案作出（2018）粤0605民初4852号民事判决书，判令：一、锦盛公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2012年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告备齐置于锦盛公司内并通知张永俊，张永俊收到锦盛公司通知之日起十五日内到锦盛公司处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；二、锦盛公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2012年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的会计账簿及会计凭证备齐置于锦盛公司内并通知张永俊，张永俊收到锦盛公司通知之日起十五日内到锦盛公司处查阅，查阅时间为三十个工作日；三、驳回张永俊的其他诉讼请求。锦盛公司如未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元、财产保全费30元，共80元（张永俊已预交），由锦盛公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张永俊，本院不另收退。锦盛公司不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2019年4月9日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2330号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年4月12日发生法律效力。 2019年5月6日，本院立案受理申请执行人张永俊与被执行人锦盛公司股东知情权纠纷一案，案号（2019）粤0605执6204号，执行依据为本院（2018）粤0605民初4852号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2330号民事判决书。2019年7月24日，申请执行人张永俊与被执行人锦盛公司到本院做笔录，本院在笔录中告知当事人，依照（2018）粤0605民初4852号、（2019）粤06民终2330号民事判决书，锦盛公司应提供2012年3月21日起至2019年4月12日止的会计账簿及会计凭证给张永俊查阅。关于“查阅”能否摘抄，双方当事人有不同的理解。若申请执行人查阅会计账簿及会计凭证不能进行摘抄，无法达到查阅的目的，故本院责令锦盛公司应提供2012年3月21日起至2019年4月12日止的会计账簿及会计凭证给张永俊查阅，张永俊对上述会计账簿及会计凭证可以进行合理的摘抄，但是不能成为变相复印。异议人锦盛公司为此提出本案异议。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅公司会计账簿。对于股东为实现该项权利而采取的合理方式，应予以尊重。本案中，被执行人锦盛公司应提供给申请执行人张永俊查阅的会计账簿及会计凭证的时间跨度为2012年3月21日起至2019年4月12日，所涉及信息量巨大，异议人张永俊若不采用“摘抄”的方式记录查阅过程中发现的问题，难以达到“查阅”的目的及维护股东的权利，因此张永俊在行使法律规定的查阅权的过程中对查阅的资料进行合理的“摘抄”，属于实现查阅权的合理方式，应予准许，但“摘抄”不能成为变相的复制，其覆盖面应在合理的范围之内。因此，本院（2019）粤0605执6204号案作出张永俊对已生效的（2018）粤0605民初4852号民事判决第二项确定的会计账簿及会计凭证可以进行合理的摘抄但是不能成为变相复印的执行行为，依法有据。异议人请求撤销该执行行为，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市锦盛物业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖泽欣