吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1090号 原告东丰县东丰镇人民政府，住所地东丰镇东风路3245号，统一社会信用代码112204210135790394。 负责人宫化江，该镇镇长。 委托诉讼代理人刘英，原工业办主任。 委托诉讼代理人翟明，东丰镇福利化工厂法人。 被告刘忠义，男，汉族，1954年9月25日生，退休工人，住东丰县。 被告东丰镇金帝大理石商店，住所地东丰县南环路北侧，统一社会信用代码91220421MA15Y4KR82。 经营者邵晓华，女，汉族，1981年4月9日生，个体，住东丰县。 被告东丰镇宋老三大理石商店，住所地东丰镇南环路北侧门企，统一社会信用代码92220421MA141DUF70。 经营者宋绪平，男，汉族，1968年12月20日生，个体，住吉林省东丰县。 被告李堂江，男，汉族，1987年9月15日生，个体，住吉林省东丰县。 原告东丰县东丰镇人民政府与被告刘忠义返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县东丰镇人民政府的委托诉讼代理人刘英、翟明与被告刘忠义、东丰镇金帝大理石商店的经营者邵晓华、东丰镇宋老三大理石商店的经营者宋绪平及被告李堂江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东丰县东丰镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即腾迁出福利化工厂的厂区、厂房。2.判令四被告共同给付2018年5月1日至2019年5月1日的占用房屋损失费共计11000元，并承担连带责任。(上述费用参照东丰镇政府工业办与刘忠义签订合同费用计算）。3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，原告将所属的东丰镇福利化工厂的厂区、厂房（东厢房3间、正房9间、正房西的平顶锅炉房2间、西厢房8间、正房南的硝化棉平顶仓库）北边厕所、照明电等设施出租给第一被告刘忠义,租赁时间2015年5月1日—2018年4月30日计3年时间,租赁费用为人民币11000元，采取上打租方式每年交纳一次的办法。合同签订后，双方依法履行。2018年4月30日合同到期后，原告在依法收回租赁房屋时，发现第一被告未经原告同意，私自将原告的厂区、厂房租赁给了第二、第三、第四被告，经多次找到第一被告交涉，并向四被告分别于2018年8月9日，9月17日送达了《关于东丰镇福利化工厂厂区、厂房不再继续租赁的通知》，但四被告仍然我行我素拒不腾迁房屋。其中第二、三、四被告声称不是从原告处租赁,更是置之不理,无奈,诉至贵院，望依法公正予以判决。 被告刘忠义辩称，原告说的是事实，原告2018年通知二、三、四被告，当时我也同意解除租赁合同迁出厂房，同时也跟第二、三、四被告说了这个事情，对于说我将厂房租给二、三、四被告的行为不予认可，因为他们也没向我交房租，而且每年我都按时向东丰镇政府交纳房租。在我接到政府拆迁规划通知之后，我已经把我所有的物资都迁走了。 被告东丰镇金帝大理石商店辩称，我没有接到东丰镇政府的拆迁通知，我的租赁合同不是跟东丰镇签的，所以原告要求的房租费我不认可。我租这个地方我付房租了，付给赵政伟了。拆迁我同意，但是拆迁损失补偿我不认可。 被告东丰镇宋老三大理石商店辩称，我不同意腾迁房屋，不同意交纳拖欠的房租费用，因为我是以修房子代缴的房租费，修房子我是经赵政伟同意，东丰镇福利化工厂翟明厂长看过。厂房拆迁费用和损失应该由原告、刘忠义和赵政伟共同赔偿。 被告李堂江辩称，我不同意腾迁房屋，我是以修房盖的形式代替的房租，在2017年6月份，安监局给我下的通知，说我的厂房是危房，让我修房屋，当时我租厂房的时候都是跟赵政伟办的，我找到赵政伟说明此事，当时东丰镇福利化工厂翟明厂长和东丰镇政府都去人了，赵政伟告诉我以修房盖顶房租。原告说2018年4月30日发现第一被告未经原告同意私自将厂房厂区租给第二、三、四被告与事实不符，在2017年安监局给我下通知的时候，东丰镇政府已经出面，对我们厂房租赁事实也已经知情。 原告东丰县东丰镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了四份证据即证据一、房屋产权证四份（房权证东字第000950、000951、000952、000953号），证明涉案房屋为东丰镇所有的事实。证据二、福利化工厂营业执照复印件一份，证明福利化工厂的法人地位和资质。证据三、租赁合同一份，证明东丰镇政府与刘忠义签订租房协议，将房屋租给刘忠义的事实。证据四、《关于东丰镇福利化工厂厂区、厂房不再继续租赁的通知》二份（2018年8月9日、2018年9月17日），证明东丰镇政府向四被告下达通知的事实。对以上证据，本院庭审过程中进行了质证，被告刘忠义均无异议；被告东丰镇金帝大理石商店对证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四不知道；被告东丰镇宋老三大理石商店、被告李堂江对证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四认为不是自己本人签的字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据证据和事实，本院认定如下：2015年4月30日，被告刘忠义与原告东丰县东丰镇人民政府签订了房屋租赁协议，原告东丰县东丰镇人民政府将所属的东丰镇福利化工厂的厂区、厂房等租给原告刘忠义使用，租赁时间为2015年5月1日至2018年4月30日止。合同到期后，原告东丰县东丰镇人民政府在依法收回租赁房屋时，发现被告东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店及李堂江私自在厂区经营，经多次找到被告刘忠义交涉，并向四被告送达了《关于东丰镇福利化工厂厂区、厂房不再继续租赁的通知》后，被告刘忠义同意迁出，被告东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店及李堂江不同意腾迁出房屋。经查，被告东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店及李堂江均未与被告刘忠义签订过任何用房手续，并且被告东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店及李堂江亦均未与原告东丰县东丰镇人民政府办理过任何用房手续。现因合同到期，故诉至法院院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘忠义与原告东丰县东丰镇人民政府签订的租赁协议是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定，故本院予以确认。本案中，原告东丰县东丰镇人民政府向本院提交的四份证据足以证明本案的合同相对人是原告东丰县东丰镇人民政府和被告刘忠义，并且被告刘忠义亦同意迁出房屋，而被告东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店及李堂江并非合同的相对方。被告东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店及李堂江庭审中虽提出反驳意见不同腾迁，但未提供有效的证据加以证明其主张的观点，而主张的观点所涉及的赵某某并非本案的合同相对方，故反驳意见不成立。对于原告东丰县东丰镇人民政府要求判令四被告共同给付2018年5月1日至2019年5月1日的占用房屋损失费并承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据支撑，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九条，第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告刘忠义、东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店、李堂江于本判决生效后十日内迁出原告东丰县东丰镇人民政府所属的东丰镇福利化工厂的厂区、厂房，将厂区、厂房返还给原告东丰县东丰镇人民政府。 二、驳回原告东丰县东丰镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费75元（原告已垫付），减半收取38元，由被告刘忠义、东丰镇金帝大理石商店、东丰镇宋老三大理石商店、李堂江负担。此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年八月十五日 书记员  卜 宁