福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1515号 原告：福建邵武联鑫精密窑业有限公司，住所地邵武市林业综合工业区。 法定代表人：秦文隆，董事长。 委托诉讼代理人:陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 被告:蔡金武，男，1965年10月10日出生，汉族，邵武市金武木业有限公司股东，住。 委托诉讼代理人:何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：福建省邵武市金武木业有限公司，住所地邵武市林业开发区。 法定代表人：蔡金武，执行董事。 委托诉讼代理人:何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：陈帮长，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户，住邵武市。 原告福建邵武联鑫精密窑业有限公司（以下简称联鑫精密公司）与被告蔡金武、福建省邵武市金武木业有限公司（以下简称金武木业公司）、陈帮长租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联鑫精密公司的委托诉讼代理人陈秋根,被告蔡金武及金武木业公司的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。被告陈帮长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡金武于2009年2月3日签订的《租赁合同》、2011年8月9日签订的《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》；2、被告蔡金武立即支付原告2018年3月1日至2019年2月28日的租金29282元，并支付自2019年3月1日至2020年2月28日按月租金2684.18元计算的逾期腾空占用费，此后逐年递增10%，直至场地腾空返还之日止；3、三被告立即主动腾空并返还原告位于邵武市龙凤瓷砖有限公司的主厂房西、南侧场地及该地以东至龙凤公司主厂房东侧墙界止面积约33421平方米的场地（西侧场地原花生加工厂除外、南侧场地至福建省凯裕生物科技有限公司围墙止，其中陈帮长占用面积1260平方米，具体面积以二被告实际占用面积为准）。事实和理由:原告成立于1993年10月23日，登记股东为邵武市林业总公司及香港利隆兴实业股份有限公司。2006年12月29日因逾期年审被吊销登记，但未办理注销手续，此后公司由股东邵武市林业总公司管理。2009年2月3日，原告与被告蔡金武签订《租赁合同》，被告蔡金武为开办金武木业公司向原告承租以下土地：1、邵武市龙凤瓷砖公司的主厂房西侧（原花生加工厂除外）及南侧部分场地（东侧以凯裕生物科技有限公司围墙为界）；2、邵武市福松公司与邵武市金豆饲料公司之间的空地（以原有围墙为界），租赁期限为6年，自2009年3月1日至2015年2月28日止，租赁费每年2万元，租金每年度于3月份交纳。租赁合同第七条特别约定：“租赁期内不得将所承租的场地向第三方出租”。2011年8月9日，因原告需收回部分租赁物，经协商，原告与被告蔡金武签订《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》，原告收回了部分场地，并调整了部分场地。因被告蔡金武未按期缴纳租金，原告于2018年5月24日向邵武市人民法院提起诉讼。法院以被告蔡金武未构成根本违约为由驳回了原告的诉讼请求。南平中院维持了原判。现原告得知被告蔡金武于2014年7月8日将金武木业公司东边1260平方米的场地高价转租给被告陈帮长开办洗涤，并一直转租至今，严重违反了租赁合同的约定，应予解除，故提起诉讼。 被告蔡金武及金武木业公司辩称:1、原告的合同相对方是蔡金武个人和其妻子，并非金武木业公司，金武木业公司不是本案适格被告。2、被告蔡金武都有如期缴纳租金，原告收取租金的账号不断发生变化，在原告没有向被告提供新账号之前，被告无法支付租金，如原告提供账号，被告可以立即支付。3、关于蔡金武与陈帮长的租赁合同，陈帮长租的1260平方米的场地原告早已知情，原告没有提出任何异议，可以证明原告对陈帮长的租赁是同意的，蔡金武租给陈帮长仅是1260平方米，原告以此为由解除与蔡金武签订的合同不符合法律规定，蔡金武的行为没有违反法律根本性原则，双方之间的合同不需要解除。 被告陈帮长未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告福建邵武联鑫精密窑业有限公司系中外合资企业，股东之一是邵武市林业总公司，原告于2006年12月29日被吊销登记，但未办理注销手续，原告由其股东邵武市林业总公司管理。2009年2月3日，原告与被告蔡金武签订《租赁合同》，被告蔡金武因经营需要向原告承租以下土地：1、邵武市龙凤瓷砖公司的主厂房西侧（原花生加工厂除外）及南侧部分场地（东侧以凯裕生物科技有限公司围墙为界）；2、邵武市福松公司与邵武市金豆饲料公司之间的空地（以原有围墙为界），租赁期限为6年，自2009年3月1日至2015年2月28日止，租赁费每年2万元，租金每年度于3月份交纳。租赁合同第七条约定：“租赁期内不得将所承租的场地向第三方出租”。2011年8月9日，因原告需收回部分租赁物，经协商，原告与被告蔡金武签订《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》，原告收回部分租赁场地，并调整了部分租赁场地。2014年7月8日，被告蔡金武与被告陈帮长签订《租地协议书》，蔡金武将金武木业公司东边1260平方米的场地转租给被告陈帮长开办洗涤用，租金每月3780元。现原告以被告蔡金武未经原告同意擅自转租为由提起本案诉讼。 本院认为,原告与被告蔡金武签订的《租赁合同》及《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应为合法有效。被告金武木业公司并非上述合同的相对方，故原告要求被告金武木业公司承担本案责任，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案原告与被告蔡金武签订的租赁合同明确约定“租赁期内不得将所承租的场地向第三方出租”，但被告蔡金武却在未经原告的同意下，于2014年7月8日擅自将金武木业公司东边1260平方米的场地转租给被告陈帮长开办洗涤使用，被告蔡金武辩称原告知道该转租行为，但未得到原告的认可，也未提供相应的证据予以佐证，故对该辩解，本院不予采信。被告蔡金武未经原告同意擅自转租，故原告可以解除合同。原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，故本院以该日为合同解除之日。关于被告蔡金武拖欠的租金及逾期腾空占用费。庭审中，被告蔡金武对尚欠原告2018年3月1日至2019年2月28日的租金29282元没有异议，本院予以确认。因原告起诉解除合同，在合同解除之前为租金（至2019年5月17日），在合同解除后至租赁物返还前实际为被告占用租赁物给原告造成的损失即逾期腾空占用费（2019年5月18日之后），可参照租金标准计算。被告陈帮长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、解除原告福建邵武联鑫精密窑业有限公司与被告蔡金武于2009年2月3日签订的《租赁合同》以及于2011年8月9日签订的《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》，被告蔡金武、陈帮长应于本判决生效后十日内腾空并返还原告位于邵武市龙凤瓷砖有限公司的主厂房西、南侧场地及该场地以东至龙凤公司主厂房东侧墙界止（西侧场地原花生加工厂除外、南侧场地至福建省凯裕生物科技有限公司围墙止，其中陈帮长占用面积约1260平方米），（以《租赁合同》及《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》的约定为准）； 二、被告蔡金武应于本判决生效后十日内支付原告福建邵武联鑫精密窑业有限公司2018年3月1日至2019年2月28日的租金29282元，以及从2019年3月1日起至本判决第一项规定的租赁物返还之日止按《租赁合同》及《关于蔡金武租用林业开发区场地的补充合同》的约定计算的租金及逾期腾空占用费。 三、驳回原告福建邵武联鑫精密窑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由蔡金武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一九年八月六日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。