wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审21号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月25日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0509-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人胡杰履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市五星乡群乐村1组无私房的袁志明出具虚假危房鉴定报告，胡杰系该公司的鉴定人员，申请执行人对胡杰出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-3号），责令胡杰限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向胡杰送达了处罚决定。胡杰不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第58号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-3号《行政处罚决定书》。胡杰遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第58号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初116号行政判决书，判决驳回胡杰的诉讼请求。后胡杰向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终215号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡杰未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向胡杰发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但胡杰仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第58号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初116号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终215号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人胡杰收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人胡杰没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人胡杰在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-3号行政处罚决定书，即对被执行人胡杰执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16392号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪鹏程。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪鹏程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34853号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16392号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初3096号原告：程国对，男，汉族，身份证登记住址浙江省三门县。委托诉讼代理人：赵芮，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨益，男，傣族，身份证登记住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。本院于2019年3月18日受理原告程国对诉被告杨益民间借贷纠纷一案，原告程国对于2019年8月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨益的起诉。本院认为，原告程国对的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程国对撤回对被告杨益的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，退还原告程国对150元。审 判 长 周 斌人民陪审员 严 春人民陪审员 孙 杰二〇一九年八月十六日书 记 员 伍思璇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1052号 申请执行人：淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：PAULFREDERICKHELLS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工。 被执行人：葛飞，男，1986年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：：骆丽平，女，1988年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：：张文峰，男，1983年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：：葛龙梅，女，1988年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：：胡湖，男，1988年11月20日生，汉族，住淮安市涟水县。 本院在执行申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人葛飞、骆丽平、张文峰、葛龙梅、胡湖民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人葛飞、骆丽平、张文峰、葛龙梅、胡湖的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 梦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破34号 申请人：常熟市新苑地建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320581142109714W，住所地江苏省常熟市信步华庭66幢。 法定代表人：王正，该公司董事长。 委托代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被申请人：常熟星海房地产发展有限公司，统一社会信用代码913205816082481350，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。 法定代表人:陆海宇，该公司董事长兼总经理。 申请人常熟市新苑地建筑装饰工程有限公司以被申请人常熟星海房地产发展有限公司（以下简称星海公司）不能清偿到期债务338913元，明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月5日向本院申请对星海公司进行破产清算。本院于2019年7月10日向被申请人送达破产申请异议通知书，现异议期已届满。 本院查明：星海公司成立于1993年10月30日，所属行业为房地产业，注册资本2120.685247万元，股东江苏省常熟宇龙集团有限公司认缴1968.258222万元，股东苏州星海国际投资有限公司认缴152.427025万元。该公司下设常熟星海房地产发展有限公司虞山分公司、常熟星海房地产发展有限公司苏州分公司两个分支机构。 另查明：常熟市新苑地建筑装饰工程有限公司申请执行星海公司建设工程施合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日出具（2017）苏0581执3751号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的财产为由，终结该次执行程序。 又查明：本院于2019年4月22日裁定受理星海公司股东江苏省常熟宇龙集团有限公司破产清算一案，并于同日指定浙江光正大律师事务所担任管理人。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。被申请人星海公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人常熟市新苑地建筑装饰工程有限公司提出的破产清算理由属实。本院对债务人企业的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市新苑地建筑装饰工程有限公司对常熟星海房地产发展有限公司的破产清算申请； 二、指定苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）为常熟星海房地产发展有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年八月十二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初558号原告：张静波，女，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。被告：吕太友，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。被告：雷玉芬，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告张静波诉被告吕太友、雷玉芬民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张静波、被告雷玉芬到庭参加诉讼，被告吕太友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告逾期利息和违约金138000元（以160000元为本金，按照年利率24%计算支付2014年1月4日起至2019年6月4日止的利息）。事实和理由：2012年6月5日，案外人云南泰吉商贸有限公司因经营周转向原告借款210000元，并签订借款合同，约定按银行同期贷款利率支付利息，借款期限从2012年6月5日至2012年12月31日。当日，原告以转账方式交付了借款本金。后被告归还借款本金50000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告吕太友提交书面答辩意见辩称，其不是本案的借款人，本案的借款人系案外人云南泰吉商贸有限公司；其虽系案外人云南泰吉商贸有限公司的法定代表人，但其非本案的实际借款人，而原告也不能证实借款用于其与被告雷玉芬的夫妻共同生活、共同生产经营；即使其经营的案外人云南泰吉商贸有限公司向原告借款200000元，但借款至今案外人向原告归还借款本金126949.88元，故现案外人尚欠原告借款本金73050.12元，而非160000元。综上，原告的主张与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告雷玉芬辩称，借款与其无关，其不愿意承担还款责任。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、通话录音一份，欲证明借款事实；3、银行流水，欲证明被告支付利息的情况；4.情况说明，欲证明原、被告之间的经济往来。被告雷玉芬质证，对原告提交的证据1，确实存在；对原告提交的证据2，确实是与其通话，但与其无关；对原告提交的证据3、4，与其无关。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：银行转账流水7份、欠条1份、收条1份，欲证明被告吕太友向原告借款31万元，按4分利息支付利息共计94898元。原告质证，对上述证据均认可。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年6月4日，案外人云南泰吉商贸有限公司向原告张静波借款，原告依约交付借款本金后，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款本金是210000元，借款利息是月利率4%，利息每月一付，借款期限自2012年6月5日起至2012年12月31日止。案外人云南泰吉商贸有限公司在借款人处加盖公章。庭审中，原告自认：自2012年6月4日至2013年3月3日，被告按照借款本金210000元，月利率4%向原告支付借款利息71000元；自2013年3月4日起至2014年1月4日止，被告按照借款本金200000元，月利率4%向原告支付借款利息80000元。自2013年起，被告向原告转款共计72570元，其中：2013年12月4日，被告吕太友向原告转款12000元；2013年12月9日，被告吕太友向原告转款5290元；2014年1月3日，被告吕太友向原告转款2000元；2014年7月23日，被告吕太友向原告转款3280元；2015年2月16日，被告吕太友向原告转款10000元；2016年9月10日，被告雷玉芬向原告转款30000元；2017年1月27日，被告雷玉芬向原告转款10000元。另查明，被告吕太友系案外人云南泰吉商贸有限公司的法定代表人；被告吕太友与被告雷玉芬系夫妻关系。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，案外人云南泰吉商贸有限公司与原告签订《借款合同》，原告将款项支付给案外人，但从原、被告提交的证据分析，虽然《借款合同》系原告与案外人签订的，但被告吕太友借款时系案外人的法定代表人，且在借款后向原告归还借款的均为被告吕太友、雷玉芬，故可以认定本案的实际借款人系被告吕太友、雷玉芬。现原告主张被告归还借款本金160000元，本院认为，被告按照月利率4%支付利息，超过法律的规定，现原告主张按照月利率2%及先息后本的原则对被告已支付的利息进行扣减，故现被告尚欠原告借款本金132160元【[210000-（71000-210000×0.02×9）]-{80000-[210000-（71000-210000×0.02×9）]×0.02×10}=132160】。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》虽未约定利息，但口头约定月息是4分，故现原告主张被告以160000元为本金、按照年利率24%支付自2014年1月4日起至2019年6月4日止的利息，本院调整为被告以132160元本金，按照年利率24%支付自2014年1月4日起至2019年6月4日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕太友、雷玉芬于本判决生效之日起十日内归还原告张静波借款本金132160元及利息（自2014年1月4日起至2019年6月4日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告吕太友、雷玉芬承担4500元，原告张静波承担1270元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  严 春二〇一九年八月二十九日书 记 员  伍思璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2820号 本院执行刁俊杰申请执行何子健借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何子健已履行完毕（2018）粤0113民初6870号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2820号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2820号 本院执行刁俊杰申请执行何子健借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何子健已履行完毕（2018）粤0113民初6870号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2820号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7167号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行张少城其他案由一案，经本院强制执行，被执行人张少城（张少城，男，19XX年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市）已履行完毕（2017）粤0113民初8507号民事判决书确定的诉讼费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7167号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7167号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行张少城其他案由一案，经本院强制执行，被执行人张少城（张少城，男，19XX年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市）已履行完毕（2017）粤0113民初8507号民事判决书确定的诉讼费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7167号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初819号 原告：长春市百城节能建材工程有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢1单元1214号房。 法定代表人：王荣英，总经理。 委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。 被告：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春净月开发区富奥花园小区会馆楼。 法定代表人：邹志永，董事长。 委托代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 原告长春市百城节能建材工程有限公司诉被告长春市华欣房地产开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市百城节能建材工程有限公司的委托代理人赵明星、被告长春市华欣房地产开发建设有限公司的委托代理人王博昱、王泽宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告长春市百城节能建材工程有限公司诉称，2014年11月22日，原被告签订了《斜屋顶及地下采光天窗制作承包合同》，2014年7月14日双方签订地下采光井制作承包合同，项目名称为富奥斯坦利小镇项目，由原告承包项目的斜屋顶窗设计、制作、安装事宜，项目地下采光井及采光天窗制作安装事宜。原告按照合同约定履行了合同义务，被告迟迟未足额履行给付责任。截止到2018年4月20日被告欠原告工程款488841.8元，就欠款给付事宜签订用其他方式抵账的协议，但被告也未按约定履行。原告一直催要被告均未足额给付欠款,故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求被告立即给付原告拖欠的工程款488841.8元及利息24509.99元（本金488841.8元自2018年4月20日至2019年5月5日的按中国人民银行同期贷款利率计算）以上两项合计共513351.79元。2、诉讼费用由被告承担。 被告长春市华欣房地产开发建设有限公司辩称，答辩人与原告曾就案涉工程款的给付签订《协议书》，系原告拒绝履行协议约定，答辩人不存在拒绝履行给付义务的情形。原告的起诉没有事实及法律依据。原告与答辩人于2018年4月20日签订《协议书》，双方一致认可，答辩人用富奥斯坦利小镇2-A-2014号车位1个、红色本田车（发动机号×××，车架号×××）一辆共同抵付原告工程款428841.8元，除此之外，答辩人另行转账支付6万元给原告。协议签订后，答辩人便将车辆交付给原告，并积极为原告办理更名过户手续。但在办理车辆过户期间，原告将车辆开到车管所后离开，经答辩人及代办人多次催促其去办过户，原告均拒绝到场，至今车辆仍停在代办人处内；另外，答辩人同意抵付给原告的车位，只要原告持《协议书》原件到售楼处办理入住手续即可，原告对此明确明知，但原告迟迟不予前去办理，原告怠于行使权利，不应认定答辩人拒不履行给付义务。综上所述，并非答辩人拒绝履行工程款给付义务，而是原告拒绝履行双方签订的关于工程款给付的《协议书》。原告的主张没有事实和法律依据。双方关于工程款的给付，应当按双方签订的《协议书》履行，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。 经审理查明，原、被告于2013年、2014年分别签订《承包合同》两份，约定原告为被告施工。2018年4月20日，原、被告签订《协议书》一份，协议书约定截止到2018年4月20日被告尚欠原告工程款488841.8元，原告同意被告以富奥斯坦利的2-A-2014号车位一个、×××红色本田车（发动机号为×××，车架号为×××）一台抵付428841.8元，余款60000元被告以电付形式转账给原告，同时约定，原告收到上述车位、本田车后七日内给被告开具488841.8元的正规发票，被告在收到发票后七日内支付给原告60000元余款。上述发票原告已开具并向被告交付。 另查明，被告已将《协议书》中的本田车交付给了原告公司经理孙其印。该本田车登记所有人为案外人黄鹤，黄鹤自述其仅为车辆登记所有人，负责配合办理车辆更名过户手续，车辆实际所有人为被告公司。 上述事实，有承包合同、协议书、微信聊天记录、证人证言、发票、车辆行驶证、询问笔录、原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告2018年4月20日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，虽《协议书》中抵账车辆的登记所有人为案外人黄鹤，但案外人黄鹤自认其为顶账车辆的名义车主，实际车主为被告，故上述《协议书》的约定并不违反相关法律法规的规定，故该《协议书》应为合法有效，原、被告双方应按照协议书的内容履行各自义务。首先，根据被告举证的微信聊天记录及证人证言可知，被告现已实际取得了《协议书》中的抵账车辆，且上述车辆已通过年检，具备办理更名过户的条件，故被告现已履行了交付抵账车辆的义务，原告未按约定办理车辆更名过户手续应自行承担责任。其次，关于《协议书》中的抵账车位，原告诉称其曾多次找到被告要求办理车位入住手续但被告不予配合，庭审中，原告举证了微信聊天记录用以证明上述主张，但微信聊天记录中并没有关于上述车位的内容，故原告应承担举证不能的责任，且庭审中被告向法庭明确了其可以配合原告可随时办理抵账车位的入住手续，故不能认定被告存在违约行为。最后，关于《协议书》中的其余60000元的给付，因《协议书》约定了原告收到抵账车位、车辆后被告再向原告支付剩余的60000元工程款，现原告并未收到上述车位，故根据合同约定被告未给付剩余60000元工程款的行为并不违约。综上，原、被告之间就工程款问题已达成抵账协议，双方按抵账协议继续履行各自义务即可，故对原告的诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长春市百城节能建材工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费8934元减半收取4467元，由原告长春市百城节能建材工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年八月十九日 书记员  冯泳龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：尚华，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告尚华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170930003112号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月2日发放贷款3900元，被告从2018年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金1321.68元，利息(含罚息)101.1元、复利3.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1321.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）101.1元、复利3.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告尚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1321.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为101.1元，复利为3.57元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚华承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2338号 原告：杨波，男，1979年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：高金，1990年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨波诉被告高金间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月26日，原告杨波经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨波撤回起诉处理。 案件受理费1902元，由原告杨波负担。 审判员  邓仰方 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘疏篱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5517号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：姚闪明，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚闪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告姚闪明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150720001130号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月20日发放贷款71000元，被告从2017年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金19451.75元、利息（含罚息）7337.83元、复利1331.94元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19451.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)7337.83元、复利1331.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚闪明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚闪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19451.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为7337.83元，复利为1331.94元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚闪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告姚闪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执697号 申请执行人:徐洪力，男，1957年3月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：常学忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：常建，男，1985年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨秀芳，女，1965年7月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谢殿飞，男，1977年4月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：高佃坤，男，1956年1月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人徐洪力与被执行人常学忠、常建、杨秀芳、谢殿飞、高佃坤民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，常学忠、常建、杨秀芳于本判决生效之日起十日内偿还徐洪力借款100000元；谢殿飞、高佃坤对上述款项承担连带清偿责任；谢殿飞、高佃坤承担担保责任后，有权向常学忠、常建、杨秀芳追偿；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由常学忠、常建、杨秀芳负担，谢殿飞、高佃坤承担连带清偿责任。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款10983.8元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权10983.8元，未执行标的为89616.2元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初837号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十一日 书记员  龚 媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5032号 本院立案的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5032号]，本案在执行过程中，被执行人（2019）粤0118执5032号应缴纳的受理费人民币8458.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6667号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21686号原告：深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市东城街道主山金成大厦首层02号铺，统一社会信用代码：91441900324955495A。负责人：符晓英，总经理。委托诉讼代理人：罗伟澜，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。被告：廖小波，男，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司与被告廖小波融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日立案。原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费为1596.29元（原告已预交），由原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司东莞分公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年八月十日书记员  曾妍纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26416号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁胜福，男，汉族，1980年7月2日出生，住广西象州县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁胜福信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13111号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁胜福应向申请执行人偿还截至2017年6月15日的信用卡透支欠款本金11902.85元、利息7151.09元、其他费用21元、滞纳金729.39元以及从2017年6月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执264016号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3149号原告：阳谷景阳冈城市开发建设有限公司，住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：李海松，董事长。委托诉讼代理人：罗欢，男，1989年4月7日出生，住阳谷县，系该公司员工。委托诉讼代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。被告：山东阳谷县清华羽绒制品有限公司，住所地：阳谷县金斗营乡张堤村。法定代表人：张清华。被告：山东金良羽绒制品有限公司，住所地：阳谷县大布乡张董村西南60米。法定代表人：汤友刚，总经理。被告：张清华，男,1960年4月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：汤敏，女,1978年12月11日出生，汉族，居民，在山东省阳谷县，系张清华之妻。原告阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司、山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗欢、田洪伟到庭参加诉讼。被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司、山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳谷景阳冈城市开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司立即偿还原告借款本金700万元及利息、罚息；2、被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏对上述债务负连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，由被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏提供连带责任担保，被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司在我公司贷款500万元，贷款期限自2018年11月16日起至2019年2月15日，年利率12%，逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利息基础上加收50%。当天我公司委托阳谷沪农商村镇银行将上述500万元贷款支付给被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司。2018年12月11日，由被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏提供连带责任担保，被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司在我公司贷款200万元，贷款期限自2018年12月11日起至2019年3月10日，年利率12%，逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利息基础上加收50%。当天我公司委托阳谷沪农商村镇银行将上述200万元贷款支付给被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司。以上两笔借款原、被告分别签订了《委托贷款合同》、《保证合同》，可贷款到期后，被告并没有按照委托贷款合同的约定归还贷款本金及利息，我公司为维护自身的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司、山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司分别于2018年11月16日、2018年12月11日与原告签订两份《委托贷款合同》，在原告处贷款500万元与200万元，贷款期限分别为2018年9月12日至2018年12月11日，2018年12月11日至2019年3月10日，以上两笔贷款均约定利率12%，逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利息基础上加收50%即年利率18%。被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏分别与原告就上述两笔贷款签订《保证合同》，约定对此承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。但贷款到期后，被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司并没有按照委托贷款合同的约定归还贷款本金及利息，被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏也未履行保证责任，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。上述事实，有《委托贷款合同》、委托贷款借款凭证、《保证合同》等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的委托贷款合同、保证合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应诚实全面履行。被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司欠原告借款事实清楚、证据充分，依法应予偿还。双方在借款合同中对借款利率和逾期利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，应当从其约定。被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏自愿为两笔贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司进行追偿的权利。被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司、山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司偿还阳谷景阳冈城市开发建设有限公司借款本金500万元及利息（自2018年11月16日起至2019年2月15日止，利息按年利率12%计算；自2019年2月16日起至实际付清之日止，按年利率18%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司偿还阳谷景阳冈城市开发建设有限公司借款本金200万元及利息（自2018年12月13日起至2019年3月10日止，利息按年利率12%计算；自2019年3月11日起至实际付清之日止，按年利率18%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏对上述款项承担连带还款责任；四、被告山东金良羽绒制品有限公司、张清华、汤敏承担连带还款责任后，依法享有向被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取为30400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张宗亭二〇一九年八月六日书记员  段文冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10027号 申请执行人：莫凡，男，1978年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：胡柳、刘艳宁，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10845号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人莫凡于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2361150元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年5月10日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3690元、保全费1370元及执行费3670元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，扣划本案诉讼保全过程冻结的被执行人名下银行存款2014952.83元，本院依法对该笔款项进行分配，根据分配表，申请执行人分得执行款项169621.36元，除上述款项外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年8月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿169621.36元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10027号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17620号原告：陆连弟，女，1940年12月25日出生，汉族，住广东省高要市。原告：邓某1，男，2011年10月24日出生，汉族，住广东省高要市。原告：邓某2，男，2005年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。原告邓某1、邓某2的法定代理人：陈某，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省高要市。三原告共同委托诉讼代理人：田春、陈淅，广东南粤律师事务所律师。被告：广州市司法局，住所地广州市越秀区连新路19号。负责人：廖荣辉。委托诉讼代理人：邹蕴，广州市公职律师事务所公职律师。委托诉讼代理人：杨光武，该局干部，通讯地址。原告陆连弟、邓某1、邓某2与被告广州市司法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田春、陈淅，被告委托诉讼代理人邹蕴、杨光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆连弟、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：判令被告协助三原告办理广州市越秀××××房产权登记至三原告名下的手续。事实和理由：原告陆连弟的丈夫邓**是原广州市越秀区莲花井三巷*号的按份共有权人，房屋总建筑面积为51.5409平方米，邓顺才占有该屋的1/3产权份额。1988年9月27日，被告与邓顺才的儿子邓**签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定被告拆除上址房屋，将自有的连新路莲花井建筑面积为12平方米的房屋用作产权补偿。同日，双方签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，约定被告应在连新路莲花井首层产权房屋中安排建筑面积12平方米的套间作为安置房屋，在回迁房屋中除产权面积外由被告安置独立厨厕面积等。被告于1988年9月27日向邓**出具确认函，确认回迁房除产权面积外由被告安置独立厨厕面积4平方米给邓**。1989年6月12日，针对回迁房屋邓**提交了《广州市土地使用权登记申请表》，被告和邓**均确认回迁房屋的建筑面积为15.5平方米。1990年6月15日，被告通知邓**回迁至越秀××××房。邓**于1988年1月25日死亡。各继承人办理了继承公证，确认原告陆连弟占有该屋四分之二产权份额，邓某1、邓某2各占四分之一产权份额。被告辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，合同签署时间均为1988年，回迁时间为1990年，至今已超过法律规定的两年诉讼时效。2、房屋未办理登记手续的责任不在被告，是因为产权人一直处于不确定状态，直至2017年邓**的继承人才办理继承公证。此外，实际回迁的面积比约定的回迁面积多出4平方米，在原告未付面积差价款的情况下，不能将房产登记在原告名下。经审理查明：据广州市房地产权属证明书显示，广州市越秀××××号房屋为邓**与邓**共有的房屋，其中邓**占1/3产权份额，邓**占2/3产权份额，该屋建筑面积为51.5409平方米。1988年9月27日，邓**的代理人邓**（为乙方）与被告（为甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定甲方拆除连新路莲花井三巷*号房屋（建筑面积12平方米），甲方将自有的连新路莲花井首层西南端建筑面积为12平方米的房屋用作拆除乙方原址房屋的产权补偿，甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用，由乙方负责。同日，双方签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，约定甲方应于1990年6月15日提供连新路莲花井首层西南端建筑面积12平方米给乙方，并约定乙方回迁房屋除产权面积外由甲方安置独立厨厕面积，独立厨厕面积由城市规划部门同意规划给予乙方。同日，被告基建办出具字条，载明“莲花三巷*号邓**回迁房屋独立厨厕由我局按城市规划部门规定建筑面积安置给予乙方，肆平方米。”2017年7月5日，被告房改办出具《证明》，内容为：1988年9月27日与邓**代理人邓佑开签订拆迁协议，拆除其座落在越秀××××号房屋，1990年6月15日，我办通知邓**代理人邓**回迁到以下房屋，地址是：越秀××××房，建筑面积15.8564平方米。2017年8月14日，广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第0425**8号公证书，载明邓**于1988年1月25日死亡；其死亡时遗留有越秀××××房全部产权份额；继承后，陆连弟占有上述房屋的四分之二产权份额，邓某2、邓某1各占有上述房屋的四分之一产权份额。诉讼过程中，被告提交了1999年的《房地产平面附图》（测字：S3097），载明莲花井93号**房的单元总建筑面积为16.0020平方米。原告对该证据真实性予以确认，但认为该证据所载面积与被告2017年出具的证明所载面积不一致。庭审中，双方均确认没有约定回迁房屋存在面积差异的情况下的结算方式。本院认为：邓**作为邓顺才代理人与被告签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》和《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为拆迁人，在移交产权调换补偿房屋后，负有协同被拆迁人办理产权登记和领取所有权证的合同义务。根据继承公证，三原告作为邓顺才的继承人，依法对邓**遗下的涉案房屋享有主张所有权的权利，因此，三原告要求被告办理广州市越秀××××房产权登记至三原告名下的手续合法有理，本院予以支持。因原告主张的产权转移登记请求是基于原址房屋被拆除而产生的产权补偿的权利而产生的，属于物权请求权的范畴，故不适用诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予接纳。由于房屋的产权面积以不动产登记的面积为准，现涉案房屋产权仍未登记至三原告名下，即涉案房屋的实际面积尚未最终确定，且双方对合同约定的产权补偿面积以外的增大面积房款的计算方式未能达成一致，现被告以三原告未付增大面积房款为由拒绝协助原告办证缺乏依据，本院对其该抗辩意见不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条的规定，判决如下：被告广州市司法局应于本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告陆连弟、邓某1、邓某2到房地产行政部门办理广州市越秀区连新路莲花井93号110房登记至原告陆连弟、邓某1、邓某2名下的产权转移登记手续。案件受理费3300元，由被告广州市司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  卢金玲人民陪审员  余丽涛二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15802号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘丽京。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽京小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29297号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3848.41元（其中3798.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13377号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：刘金培，男，1971年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被告：邓燕华，女，1980年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘金培、邓燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘金培于2017年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告刘金培、邓燕华向原告偿还借款本金1764012.82元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月8日利息37543.41元，罚息250.42元，复利500.91元；从2019年2月9日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、原告对被告刘金培名下的位于广州市海珠区江燕路门口岗大街X号X房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告刘金培、邓燕华承担本案受理费21021元、保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年12月12日，原告（贷款人）与被告刘金培（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额179万元，用于购买广州市海珠区江燕路门口岗大街X号X房，借款期限为2018年2月9日至2040年2月9日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市海珠区江燕路门口岗大街X号X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款179万元。借款人未依约还款。原告主张，截至2019年2月8日，被告尚欠原告借款本金1764012.82元、利息37543.41元，罚息250.42元，复利500.91元。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。原告还提交借款人配偶共同还款承诺书、贷款抵押承诺书、个人贷款申请表、结婚证等以证实上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告邓燕华应对案涉债务承担共同还款责任。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告主张，两被告承担共同还款责任，并提交了被告邓燕华借款人配偶共同还款承诺书、贷款抵押承诺书、个人贷款申请表、结婚证等予以证实，本院对此予以支持。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘金培于2017年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告刘金培、邓燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1764012.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月8日利息37543.41元，罚息250.42元，复利500.91元，自2019年2月9日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。三、被告刘金培、邓燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。四、被告刘金培、邓燕华不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告刘金培名下的广州市海珠区江燕路门口岗大街X号X房房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21021元，由被告刘金培、邓燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  吴玉珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24186号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：许少平，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人许少平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1144号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24186号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5405号原告：邹群力，男，1966年10月01日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张丽、黄家敏（实习），贵州崇实律师事务所律师。被告：商正伟，男，1987年07月01日出生，汉族，住所地：贵州省瓮安县。原告邹群力因与被告商正伟民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000.00元；2、判令被告自借款之日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息（现按银行同期贷款利率自2017年01月22日起暂计至2019年06月27日止，利息暂计为11,690.28元)；3、本案诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。经审理查明，原告主张2017年01月22日向被告提供现金借款100,000.00元。在诉讼过程中,原告提供《借条》证实双方有借款的合意，证人刘某、于某当庭证词证实原告已向被告实际现金交付100,000.00元借款。被告主张出具《借条》的原因是原告将被告负责催收的他人差欠原告经营的公司的材料款100,000.00元，明确为被告的借款。双方之间不是借贷关系，没有收到原告提供的借款。证人刘某当庭陈述：2017年01月22日，原告经营的公司结算发放员工业务提成，因被告不符合领取业务提成条件，没有业务提成，故向原告借款100,000.00元。证人于某当庭陈述：2017年01月22日，原告经营的公司结算发放员工业务提成，于某、被告商正伟、蒋友亮都领有业务提成，被告向原告出具借条时并不在场，原告向被告交付的款项是业务提成还是借款没有明确。本院认为，民间借贷中，出借人既要对出借的合意承担举证责任，又要对借款的交付承担举证责任。本案中，原告申请的两位证人当庭所作的证词相互矛盾，不能证实原告已实际向被告交付100,000.00元的借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹群力的诉讼请求。本案案件受理费2,534.00元，减半收取1,267.00元（原告已预交），由原告邹群力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年八月十三日法官助理王胜楠记录员黄荣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1198号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴胜林，男，1977年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳市湘阴县。因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人吴胜林犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人吴胜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日21时许，被告人吴胜林酒后驾驶一辆号牌为粤Ｘ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路西侧上高速七星岗收费站路段被执勤民警查获。经检验，被告人吴胜林被查获时血液中酒精含量为169.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴胜林在庭审中亦无异议，并有被告人吴胜林的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502469号《司法鉴定意见书》，身份证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴胜林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴胜林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴胜林自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人吴胜林作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴胜林判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴胜林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年八月一日书记员 陈兆惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16223号 原告：张某，男，1973年6月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。 被告：王某（曾用名王某），女，1983年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：胡某，男，1972年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告张某与被告王某、胡某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人蒋超，被告胡某的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计40万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月份，原告个人购买了位于临沂市兰山区房屋一套，并且实际入住该房屋。2015年，被告王某利用借住便利，在原告不知情的情况下，恶意将房屋转卖给被告胡某，被告胡某在明知被告王某无权处分得到情况下，又将房屋转卖给他人，致使原告遭受巨大的财产损失。原告多次向被告王某、胡某索要房屋未果于2017年起诉到法院，经法院判决王某与胡某所签订的房屋买卖合同无效。原告认为，二被告明显恶意串通，被告王某在无权处分的情况下处置原告财产，致使原告遭受损失。为维护原告的合法权益，特具提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王某未到庭答辩。 胡某辩称：一、答辩人与王某签订楼房买卖合同不存在恶意串通。答辩人也不知道王某无权处分该房屋的事实，案外人曹艳玲将小产权房出售时，并未到备案，及附近居民并不了解楼房买卖合同的具体内容。房屋购买后，王某就与张某以夫妻名义共同居住在该房屋内，平时缴纳水电及其物业管理等费用也是由王某办理。在签订楼房买卖合同时，答辩人考虑到该房屋系小产权房，没有房产证，就要求王某出示购房时的交款收据。王某表示单据丢失，无法出示。为此，答辩人要求找证明人证明并在合同注明“原始单据丢失，……”。因此，从上述事实与行为可知，答辩人及附近居民均认为该房屋是被告王某与张某的共同财产，王某有权处分该房屋，不存在明知王某无处分权的情形。答辩人与王某此前并不认识，房屋买卖是通过中介介绍的，房屋出售价格也是王某自己确定的。根本不存在双方恶意串通，故意以低价出售的情况。因案涉房屋系小产权房，双方之间的买卖仅仅是涉及地上房屋，并不包括宅基地，低于原购买价格出售，是因为考虑到房屋折旧问题。因此，答辩人取得该房屋系善意取得，不存在与被告王某恶意串通，明知无权处分情形下签订合同的情况。二、答辩人取得该房屋并没有共同恶意，其以28万元的价格购得该房屋后，又以35万元的价格出售，只是从中获得了7万元的收益，而不是占有居住使用该房屋至今。同时，售房款28万元也全部由王某占有。因此，双方之间并不是共同侵权，合谋共同侵占原告的财产。综上所述，答辩人与王某之间并不是共同侵权，王某利用答辩人，通过买卖房屋的行为处分了张某的房屋，应当由其承担全部侵权责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某原系男女朋友关系，2012年11月15日，张某与案外人曹艳玲签订《房屋买卖合同》，张某以30.8万元的价格从案外人曹艳玲手中购得了位于临沂市兰山区房屋一套，该房屋系小产权房。后因张某与王某感情不和，张某于2014年下半年搬离该房屋，房屋由王某独自居住。2015年1月24日，王某与胡某签订《楼房买卖合同》一份，合同约定了王某将案涉房屋以28万元的价格售出给胡某，并由鑫岭小区物业工作人员胡某作为证明人，在该合同书签字载明“因单据丢失，现王某卖给胡某，双方达成协议，特此证明”。2015年2月4日，胡某与案外人韩某签订《楼房买卖合同》一份，约定胡某将案涉房屋以35万元的价格出售给了案外人韩某，并由胡某、临沂市某某物业服务有限公司作为证明人签字、盖章，并载明“原始单据丢失，现胡某卖给韩某，特此证明。”王某出售案涉房屋后，即从案涉房屋中搬出。案外人韩某购买案涉房屋后，即搬入房屋中居住。后张某在2016年8月想回到案涉房屋居住时，发现房屋已由案外人韩某居住。 2017年6月28日，张某以王某、胡某、韩某为被告向本院提起诉讼，要求本院确认三被告之间的房屋买卖合同无效，要求被告归还案涉房屋并赔偿损失。本院经审理于2018年6月8日作出（2017）鲁1302民初9070号民事判决，判决确认王某与胡某签订的楼房买卖合同无效，并驳回张某的其他诉讼请求。王某不服一审判决上诉至临沂市中级人民法院，该院于2018年6月8日作出（2018）鲁13民终3258号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定“王某明知自己对案涉房屋没有处分权，胡某明知王某没有购房原始收据，以明显低于市场价格向王某没有购买原始收据，以明显低于市场价格各王某购买案涉房屋，二人房屋买卖行为属于恶意串通，损害了张某的合法权益，应属无效。”后，双方当事人就损失赔偿问题协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，临沂市中级人民法院作出的业已生效的（2018）鲁13民终3258号民事判决认定“王某明知自己对案涉房屋没有处分权，胡某明知王某没有购房原始收据，以明显低于市场价格向王某没有购买原始收据，以明显低于市场价格各王某购买案涉房屋，二人房屋买卖行为属于恶意串通，损害了张某的合法权益，应属无效。”并据此判决维持本院作出的一审判决。故本院认定王某、胡某在案涉房屋的买卖过程中，存在恶意串通非法处置张某财产的共同侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，王某、胡某应当对张某的损失承担连带责任。关于财产的数额认定，依据上述侵权责任法第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案张某主张的财产损失，应以胡某出售房屋时的价格35万元予以认定。另，张某主张的其他损失5万元，于法无据，本院不予支持。王某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、胡某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某房屋损失35万元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告负担1050元，二被告负担6250负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年八月十日 书 记 员  王梦卿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8565号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：温永杰，男，汉族，1994年11月22日出生，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告温永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费347元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4521号 被执行人：周桂顺,男,1990年2月16日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 （2018）粤0113刑初355号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周桂顺罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4521号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周桂顺发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周桂顺采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13740号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金甜甜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金甜甜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25364号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3307号原告王明生，男，汉族，个体，1967年9月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。被告段明亮，男，汉族，1979年5月6日出生，司机，现住达拉特旗树林召镇。原告王明生诉被告段明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生、被告段明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元，利息867000元，本息合计171700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款85000元，口头约定利息2%。后经催要，被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告王明生向本院提交被告段明亮签字的借条一份，欲证明被告向其借款85000元的事实；被告认可该借条。本院对原告提供证据借条予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告段明亮向原告王明生借款85000元，未约定利息。借款后被告向原告归还过2000元。本院认为，债务应当清偿，被告段明亮向原告王明生借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原告王明生已按约出借款项，但被告段明亮未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款85000元的诉请本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息86700元的诉讼请求，因借款时未约定利息，原告亦未提供相关证据证实，且被告对此不予认可，故本院不予采信。借款后被告段明亮向原告王明生归还2000元，应当在借款总额中予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段明亮于判决生效之日起十日内向原告王明生给付借款83000元。二、驳回原告王明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告段明亮负担937.5元，由原告王明生负担929.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永清二〇一九年八月九日书记员  边 蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初29669号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：林秀文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗伟聪，该行职员。委托诉讼代理人：黄卉扬，该行职员。被告：郑金明，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：杨文婵，女，1979年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告郑金明、杨文婵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年八月八日书记员  文 宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23297号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李增耀： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李增耀小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23297号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：苏群香，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏群香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告苏群香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161021000269号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年10月21日依约向被告发放贷款180000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金81857.92元、利息（含罚息）15386.2元、复利1662.18元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19307143）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金81857.92元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）15386.2元、复利1662.18元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏群香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏群香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81857.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为15386.2元，复利为1662.18元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏群香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告苏群香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17767号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：应小华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人应小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3406.83元（其中3356.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李发相。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李发相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17531号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3127号之一申请执行人：臧云龙,男,1988年10月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张晓刚,男,1982年9月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告臧云龙诉被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张晓刚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人臧云龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行,执行标的为被执行人张晓刚归还申请人臧云龙案款24800元及利息，并承担案件申请执行费272元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人张晓刚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晓刚的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人张晓刚有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人张晓刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张晓刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晓刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人臧云龙,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张晓刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3127号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执135号 申请执行人：深圳市天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，深圳市盈科律师事务所专职律师。 委托代理人：黄辉健，深圳市盈科律师事务所实习律师。 被执行人：黄丽梅，女，汉族，住广东省连州市。 申请执行人深圳市天道计然金融服务有限公司与被执行人黄丽梅追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49408号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金2297.06元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人黄丽梅未按上述生效法律文书履行义务，深圳市天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执135号案件终结本次执行程序。 被执行人黄丽梅负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月六日 书记员  张 奕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2309号原告：刘慧玲，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地址湖北省广水市，现居住地址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，广东广大律师事务所实习人员。被告：崔广福，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告刘慧玲与被告崔广福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧玲及其委托诉讼代理人罗鹏远到庭参加诉讼，被告崔广福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金四万元及相应利息（利息计算按月利息0.15％，自2015年8月6日至2018年6月30日借款到期之日止，共1368.38元）；2.依法判令被告立即支付原告罚息至借款实际清偿之日（罚息计算三年利息24%，自2015年9月被告逾期偿还利息开始计算，暂计至起诉之日，共22400元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告崔广福向原告刘慧玲借款4万元，并约定借款期限自2015年8月6日至2018年6月30日，借款利息按月利率0.15%计算，利息每月向原告支付。且双方约定如被告不按期偿还利息或借款本金，则自逾期之日起，每日需向原告支付借款本金的10%作为逾期还款罚息，罚息累计计算。被告出具借条一份。2015年8月7日，原告刘慧玲从其名下广州农村商业银行账户(账户账号：62×××58)取出现金4万元，并于当日交付给被告崔广福。自2015年8月7日起至起诉之日，原告从未收到被告偿还的借款利息以及借款本金，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，原告主张2015年8月6日至2018年6月30日借款月利率0.15%，共1368.38元，主张自被告不按期偿还利息起（即2015年9月）计算罚息至借款清偿之日止，罚息利率按年利率24%计算。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币乙方所在地为合同履行地。原告长期居住在广州市番禺区大石街道，故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。被告崔广福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2015年8月6日，被告崔广福向原告刘慧玲出具借条，约定借款金额为4万元，借款期限自2015年8月6日至2018年6月30日，借款利息为月利率0.15%，还款方式为每月支付下一月的利息，2018年6月30日偿还完毕所有借款本金，如不按期偿还利息或者借款本金，则自逾期之日起每日支付借款本金的10%作为逾期还款罚息。2015年8月7日，原告在广州农商银行取款4万元现金，向被告以现金方式交付借款4万元。原告通过微信、短信及电话等方式向被告催讨涉案借款，均催讨未果。庭审中，原告陈述，被告因经营服装厂需要资金周转向其借款；被告未偿还过任何借款；原告主张的罚息即为逾期利息，逾期利息自2015年9月7日起计算。本院认为，原告刘慧玲与被告崔广福之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠原告借款本金4万元未偿还，理应向原告偿还完毕。借条约定借期利息为月利率0.15%，借款期限自2015年8月6日至2018年6月30日，原告主张被告按上述约定支付借期利息1368.38元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限自2015年8月6日至2018年6月30日，并约定了借期利息，则逾期利息应自2018年7月1日起计算，原告主张自2015年9月7日起计算逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。逾期利息应自2018年7月1日起以4万元为本金按年利率24%计至清偿之日止。被告崔广福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告崔广福在本判决生效之日起三日内向原告刘慧玲偿还借款本金4万元、借期利息1368.38元及逾期利息（逾期利息自2018年7月1日起以4万元为本金按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告刘慧玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告刘慧玲负担369元，被告崔广福负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈伟锋人民陪审员  党 晶二〇一九年八月二十日书 记 员  林敏倩
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢228号申请执行人：河北固安农村商业银行股份有限公司。住所地，固安县新中街100号。法定代表人：张增华，该公司董事长。被执行人：杨瑜，女，1987年3月6日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：王国双，男，1963年10月27日出生，汉族，现住辽宁省中县。本院在执行申请执行人河北固安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑜、王国双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河北固安农村商业银行股份有限公司向本院请求申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1022执恢228号案件的执行程序。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年八月六日法官助理邓泽成书记员李帅
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6601号 原告：胡振东（曾用名：胡震东），男，1966年8月31日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张永华（特别授权代理，系原告之妻），1966年10月9日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：赵冬梅，女，1979年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。 原告胡振东与被告赵冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。胡振东于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡振东向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许胡振东撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由胡振东负担。 审判员  刘士波 二〇一九年八月十九日 书记员  董 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴思远，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告吴思远小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月十三日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16287号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田翠翠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田翠翠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34725号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1800.48元（其中1750.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16287号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17508号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4502.98元（其中4452.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍