江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，营业场所遂川县工农兵大道27号，统一信用代码91360827492551529F。负责人：周荣辉，该公司经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春连，女，1958年4月22日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审原告）：张锡霞，女，1989年2月2日出生，仡佬族，住遂川县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：周文，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王新华，男，1978年11月20日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：江西吉安长运有限公司遂川分公司，住所地遂川县新汽车站。统一社会信用代码91360827731980938X。负责人：周荣辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾竹桥，江西吉泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川支公司）因与被上诉人刘春连、张锡霞、王新华、江西吉安长运有限公司遂川分公司（长运遂川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保遂川支公司的委托诉讼代理人邓桂凤，被上诉人刘春连、张锡霞的委托诉讼代理人周文，被上诉人长运遂川分公司的委托诉讼代理人曾竹桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保遂川支公司上诉请求：一、撤销原判，核减赔偿金额15214.51元；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方的保险合同约定，非医保用药费用应当由投保人负担，一审法院未予支持鉴定，亦未核减，违反合同约定；2、根据伤者的治疗和伤情情况，应按部分护理，按50%计算护理费。刘春连、张锡霞辩称：答辩人的护理期限经法定司法鉴定机构鉴定，人保遂川支公司未提供确切证据证明该鉴定意见不当，应予采信鉴定意见。长运遂川分公司辩称：人保遂川支公司在一审庭审后才向法院提出对刘春连、张锡霞非医保用药的鉴定申请，已超过一审法院确定的举证期限。非医保用药的约定属特别约定，须以明确的书面明示或告知，人保遂川支公司并无证据证明其已履行该告知义务，且答辩人已投保了不计免赔险。王新华未答辩。刘春连、张锡霞向一审法院起诉请求：1、判令人保遂川支公司、长运遂川分公司、王新华赔偿刘春连因交通事故造成的经济损失共计78494元；赔偿张锡霞因交通事故造成的经济损失共计5209元；2、本案诉讼费由人保遂川支公司、长运遂川分公司、王新华承担。一审法院认定事实：2018年10月20日10时30分许，王新华驾驶长运遂川分公司所有的赣Ｄ×××××大型普通客车从大汾圩镇往戴家铺乡行驶途径大汾镇大汾村公路与通往石花村公路路口时，与张锡霞驾驶的无牌“台铃”电动车（后载刘春连）发生正面相撞，造成刘春连、张锡霞受伤和车辆受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，王新华负此次事故的全部责任，张锡霞、刘春连不负此次事故的责任。事故发生后，刘春连在遂川县人民医院以及赣州市人民医院住院治疗14天，花去医疗费36399.03元；张锡霞在遂川县人民医院住院治疗11天，花去医疗费10234.6元。因王新华驾驶长运遂川分公司所有的赣Ｄ×××××大型普通客车在人保遂川支公司投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险。其中长运遂川分公司垫付了刘春连在医院医疗费为36399.03元，为张锡霞垫付医疗费为10234.6元。后经江西中正司法鉴定中心司法鉴定：刘春连伤残等级为十级、误工期日为180日、护理期限为120日、营养期限为120日、后续治疗费为2000元。用去鉴定费2700元。另查明，王新华是长运遂川分公司的职工，在本次事故中是履行职务的行为；王新华驾驶的赣Ｄ×××××大型普通客车在被告人保遂川支公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险以及不计免赔。上述事实，有身份证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院资料、鉴定意见、保险单等证据及庭审笔录证明，予以确认。按照江西省统计局公布的2018年度统计数据，经核定，刘春连的损失如下：1、医疗费36399.03元；2、后续治疗费2000元；3、护理费17353.2元（144.61元/天×120天）；4、营养费3600元；5、住院伙食补助费390元；6、交通费酌定300元；7、伤残赔偿金26484元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2700元。张锡霞的损失如下：1、医疗费10234.6元；2、误工费1251.03元；3、护理费1590.71元（144.61元/天×11天）；4、营养费330元；5、住院伙食补助费330元；6、交通费酌定200元；7、电动车修理费酌定500元；一审法院认为：王新华驾驶机动车与刘春连、张锡霞发生交通事故，并负事故的全部责任，应当依法承担其相应赔偿责任。肇事车辆赣Ｄ×××××大型普通客车所有人为长运遂川分公司，且该车辆在人保遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故本案损失应先由人保遂川支公司在交强险范围内承担赔偿责任，后在第三者责任险限额内承担。王新华系履行职务行为，故其责任部分应由其雇主即长运遂川分公司承担。医疗费用赔偿限额赔付刘春连7955元，赔付张锡霞2045元；伤残赔偿限额赔付刘春连47137.2元，赔付张锡霞3041.74元；张锡霞的电动车修理费500元，由人保遂川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。王新华负此次事故的全部责任，故人保遂川支公司在第三者责任险限额内赔偿刘春连34434.03元，赔偿张锡霞8849.6元。因长运遂川分公司已为刘春连垫付36399.03元，为张锡霞垫付10234.6元，人保遂川支公司应负返还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保遂川支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内赔偿刘春连损失53127.2元；二、人保遂川支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内赔偿张锡霞损失4201.74元；三、人保遂川支公司于判决生效之日起10日内返还长运遂川分公司的垫付款46633.63元；四、驳回刘春连、张锡霞的其他诉讼请求。本案受理费1894元，减半收取947元。鉴定费2700元，合计3647元。由长运遂川分公司负担，限长运遂川分公司于判决生效之日起10日内径行给付刘春连、张锡霞。二审中，刘春连、张锡霞提交了遂川县大汾镇螺汾村民委员会出具的证明一份，拟证明刘春连仍在恢复治疗中，严重依赖护理。人保遂川支公司质证后认为，村委会对伤情证明不属于其职责范围，亦没有专业技术能力能够证明伤情具体情况，且该证明没有出具人署名，不符法律规定，不予认可。长运遂川分公司质证后对该份证据无异议。本院认为，该证明无经办人签字，不符合书面证明的形式要求，且村民委员会为群众性自治组织，对本村村民的健康状况及是否需要护理，无相关专业知识和能力，亦非其职权范围，故对该证明不予认可，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于非医保费用的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，人保遂川支公司要求核减非医保费用，但未提供证据证明医疗费中非医保费用的具体金额，且对非医保用药的鉴定申请系一审庭审结束之后提交，已过一审法院确定的举证期限，一审法院对其鉴定申请不予支持符合法律规定，人保遂川支公司依法承担举证不能的不利后果。人保遂川支公司关于非医保费用予以核减，未支持鉴定有违保险合同约定的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于护理费的问题。2018年10月20日刘春连、张锡霞因交通事故受伤，经江西中正司法鉴定中心鉴定，刘春连受伤之日起护理期为120日，另外张锡霞因伤住院11日，一审按鉴定意见确定的护理期120天计算刘春连护理费17353.2元，按张锡霞住院11天计算护理费1590.71元符合规定。人保吉安分公司认为根据刘春连、张锡霞的治疗和伤情应核减50%护理费的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人保遂川支公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年八月九日法官助理王拯书记员纪慧