重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3904号 原告：李光武，男，1960年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘淑香，女，1963年2月22日出生，汉族，住四川省荣县，系原告李光武之妻，特别授权。 被告：刘岑妹，女，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：屈超华，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告刘岑妹之夫，特别授权。 第三人：周银，男，1995年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告李光武与被告刘岑妹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2015）渡法民初字第00574号民事判决书，李光武不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）渝五中法民终字第07915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李光武不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07915号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2017年2月3日作出（2016）渝民申127号民事裁定提审本案，后该院认为应当依职权追加周银为本案第三人，并于2018年6月26日作出（2017）渝民再158号民事裁定，裁定：“一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07915号民事判决及重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第00574号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审”。本院于2018年7月24日重新立案后，另行组成合议庭负责对本案审理，并依职权追加周银为本案第三人，后于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李光武及其委托诉讼代理人刘淑香、被告刘岑妹的委托诉讼代理人屈超华、第三人周银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光武向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘岑妹及第三人周银共同赔偿原告医疗费3009.48元、误工费39264.37元、护理费320元、交通费500元、住院伙食补助费128元、残疾赔偿金50432元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计102953.85元；2、本案诉讼费由被告及第三人共同负担。事实和理由：2014年7月，被告委托虞翠贞帮忙招人，后原告经虞翠贞介绍为被告装卸木材木渣工作。2014年8月15日下午，被告电话告知原告明天即2014年8月16日上班并让原告在马路边等被告派人去接。在凌晨3点左右，第三人周银搭载原告前往工作地点装木材，一直工作到当天中午12点许。因装载木材的车辆违规加筑钢筋，使得本来只能装载2吨左右的小货车实际装载了6吨之多，并使得处于货车上面装载木材的原告从几米高的地方摔下，造成原告左肩胛骨折。原告在为被告刘岑妹及第三人周银工作中受伤，相应的民事责任应由被告刘岑妹及第三人共同承担。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘岑妹辩称，被告受第三人周银委托介绍原告为周银装载木料，原告与第三人存在雇佣关系。故被告与原告不存在雇佣关系，被告不应承担赔偿责任。 第三人周银述称，1、第三人与车主屈超华签订租赁合同，第三人租用屈超华的车辆拉锯木料；2、之前第三人并不认识原告，是第三人委托被告帮忙介绍一个装货工人为第三人装货，后被告就叫了原告前来装货，原告到了现场后第三人让原告跟着另外一个工人一起装货，具体价格还未来得及谈原告就出事了。 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日凌晨3时许，第三人周银驾驶货车搭载原告李光武和另一个工人共同前往位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇的工作地点装载木料。到达工作地点后，周银在未与李光武商谈报酬的情况下指示李光武与另一工人将囤积在地上的锯木料装载上车。当日11时许，李光武在装载木料的过程中，不慎从货车上摔下受伤。 原告受伤后被送往重钢总医院接受治疗，影像诊断为：左侧肩胛骨喙突区局部边缘欠光滑，局部似见点状稍高密度影，骨折可能，建议随访或进一步检查。2014年9月13日，李光武又到重钢总医院就诊，影像诊断为左侧肩胛骨骨折，邻近软组织肿胀。前述两次诊断产生检查费1123.4元。2014年10月1日，李光武行门诊治疗产生医疗费245元。2014年10月10日，重钢总医院与李光武签订《医疗纠纷终结协议书》，重钢总医院对李光武在该院初次就诊检查时未能检查出异常的行为予以道歉并退还李光武在该院两次检查所支出的检查费1123.4元。 2014年10月19日，李光武入重钢总医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折，住院4天，产生住院治疗费2647.08元。原告的出院医嘱为：制动上肢，避免剧烈活动，对症止痛治疗；抬高患肢消肿；适当行握拳，屈伸肘关节等功能锻炼；术后一月、二月、三月、半年、一年复查X片，视复查结果决定后续治疗；建议出院后休息3月后再从事体力活动等。2014年11月18日，李光武到重庆市第三人民医院行门诊治疗，产生治疗费117.4元。2014年12月22日，李光武到重钢总医院行门诊治疗，诊断为左肩胛骨骨折，同时该院向李光武开具疾病休假证明，建议李光武休假244天，自2014年8月16日起2015年4月15日止。李光武受伤后，曾到刘岑妹住处索要医疗费。 2014年11月18日，重庆月印律师事务所委托重庆法正司法鉴定所多李光武伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该所于2014年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李光武左肩损伤目前属Ⅹ（10）级伤残；李光武后续医疗费约3000元。李光武支付鉴定费1300元。 因重庆市高级人民法院再审认为李光武在受伤后三个月医疗尚未完全终结前由其律师单方委托重庆法正司法鉴定所对其伤残进行鉴定的鉴定意见未在前案中进行审理，故应本院要求，在本案诉讼中李光武申请对其伤残等级进行重新鉴定，后经各方当事人协商选择，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对李光武伤残等级进行重新鉴定，该所于2018年10月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李光武左肩关节损伤属Ⅹ级伤残。李光武支付鉴定及检查费1350元。 另查明，李光武出生于1960年5月29日，系农村居民户口，其自2013年5月1日起租住于重庆市大渡口区滨江社区石棉一村4栋3-1号房屋，并于2014年5月13日办理了暂住证。李光武于2011年3月至2014年6月在重庆共望广告传媒有限公司从事安装制作工作。 以上事实，有原、被告陈述、门诊病例、住院病例。医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、疾病休假证明、证明、证人证言等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点在于李光武与刘岑妹、周银之间是否存在劳务关系。对于该问题，因原审及本案仅有当事人陈述及证人证言加以佐证，对此，本院作如下评述： 1、原审中李光武申请的证人虞翠贞当庭陈述：刘岑妹委托虞翠贞帮忙找工人，并说在2014年8月16日去给刘岑妹做装载木料工作，一车装6吨，每吨50元，工钱由刘岑妹支付；虞翠贞直接把李光武带到刘岑妹处。而李光武诉称2014年8月15日下午刘岑妹电话告知李光武次日上班并让李光武在马路边等刘岑妹派人来接，故证人虞翠贞的陈述与李光武诉称的部分内容存在矛盾，且虞翠贞之夫与李光武系胞兄弟关系，本院对证人虞翠贞的证言不予采信。 2、原审中刘岑妹申请的证人余光训当庭陈述：余光训听李光武的儿子说李光武是在刘岑妹处装车受伤的，医疗费开始是刘岑妹支付的；有一天晚上余光训与李光武的儿子一起去找刘岑妹索要医疗费。因余光训与李光武儿子系朋友关系，且余光训对李光武与刘岑妹之间的法律关系所作的陈述系道听途说，故本院对余光训的证言不予采信。 3、原审中刘岑妹申请的证人周银以及作为本案第三人周银在本案中所作的陈述：（1）周银在原审中的证言：周银租赁刘岑妹丈夫屈超华的车辆搞锯木料运输，周银委托刘岑妹帮忙介绍一个装货工人帮其装货，后周银打电话叫李光武前去帮忙装货，李光武受伤后其将李光武送往医院救治，并支付了1200元的医疗费。（2）周银在本案中所作的陈述：周银与屈超华签订了租赁合同，周银租赁屈超华的车辆搞锯木料运输，从沙坪坝区歌乐山镇将锯木料运输至南岸区茶园。当时周银与刘岑妹的侄女在谈恋爱，因刘岑妹在搞运输，所以周银就跟着刘岑妹一起，但各做各的，钱各赚各的。因装锯木料缺工人，周银就跟刘岑妹说让她看下有没有人来装货，后刘岑妹就叫李光武前去帮周银装货。本院认为，虽然周银在原审中作为刘岑妹申请的证人与刘岑妹之间存在亲属关系，但时隔3年后且周银未与刘岑妹存在亲属关系的情况下作为本案当事人仍然作出了与在原审中相同的陈述，结合刘岑妹举示的屈超华与周银、段小凤于2014年8月14日签订的《协议》（主要内容为屈超华将渝BB6898货车租给周银）以及刘岑妹所作其受周银委托介绍李光武为周银装货的陈述，据此认定李光武与周银之间形成劳务关系。而且，李光武系由周银驾驶货车搭载到歌乐山镇的工作地点，之后周银安排李光武与另一工人装货，虽然双方对于报酬并未商谈，但不并影响双方之间劳务合同关系的成立。因李光武与刘岑妹之间并不存在劳务关系，故李光武诉请要求刘岑妹承担责任的请求，于法无据，不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李光武的受伤是因为在货车车厢中作业时未采取防护措施，以致在松软的锯木料上未站稳而从车上摔下受伤，周银作为接受劳务一方理应为李光武提供能够确保其安全的保护措施，但其并未提供，且在李光武等人工作时周银却在睡觉，对从凌晨开始工作的李光武等人并未尽到合理的提醒义务，其对李光武所收到的损害存在过错。同时，李光武作为完全民事行为能力人，亦应清楚在高处作业时具有相当的危险性，为自己的人身安全，应主动要求被告必须提供相应的劳动保护或拒绝危险作业，但李光武在没有任何劳动保护的情况下，仍进行作业，加之从凌晨3时许工作至上午11时许未能得到有效休息致其精力不集中，故而不慎从货车上摔下受伤，其对损害的发生亦有一定的过错。综上，本院酌情认定周银对李光武的损失承担70%的责任，李光武对其损失自行承担30%的责任。 关于李光武因受伤所造成的损失问题。 1、医疗费3009.48元。（1）李光武到重钢总医院行2次门诊治疗产生治疗费1123.4元，虽然各方当事人都未举示相应票据，但李光武陈述2014年9月13日前的医疗费系由被告及第三人周银大约支付了1300元，周银对此予以认可，但根据李光武与重钢总医院签订的《医疗纠纷终结协议书》载明的前2次门诊检查费用为1123.4元，对此应以该金额为准。对于原告因伤就医产生的医疗费本应作为原告的损失，但是根据前述协议，重钢总医院已将该医疗费退还原告，故该费用金额可作为周银预付原告的费用，并在周银承担的赔偿费用部分予以扣减。（2）2014年9月14日后原告行门诊及住院治疗产生医疗费3009.48元，有票据为证，予以确认。 2、续医费3000元，有鉴定意见为证，予以确认。 3、护理费320元。原告主张按80元/天的标准计得4天护理费为320元，符合法律规定，予以支持。 4、住院伙食补助费128元。原告主张按32元/天的标准计得4天的住院伙食补助费为128元，符合法律规定，予以支持。 5、交通费200元（酌定）。 6、残疾赔偿金50432元。原告李光武虽系农村居民户口，但其事发前已在城镇连续居住生活满1年以上，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告李光武出生于1960年5月29日，且后次鉴定意见并未改变原告伤残等级，原告伤残等级为Ⅹ级，其主张残疾赔偿金50432元符合法律规定，予以支持。 7、误工费8080元。虽然原告举示了一份重庆共望广告传媒有限公司出具的证明拟证明原告月收入为3500元，但是原告并未举示银行流水等工资发放凭证相印证，本院对此不予采信。关于误工时间问题。虽然原告就诊的医疗机构重钢总医院出具了疾病休假证明，建议原告休假244天即从2014年8月16日至2015年4月15日，但是原告的定残日为2014年11月25日，据此，在原告因伤持续误工的情况下其误工时间应计算至2014年11月24日即101天。本院以原一审法庭辩论终结时点为基准，酌定按80元/天的标准计算原告的误工费为8080元。 8、精神损害抚慰金2000元（酌定）。 9、鉴定费。因后次鉴定意见并未改变前次鉴定意见的结果，故对前次鉴定费1300元应由李光武与周银分担。后次鉴定产生的1350元鉴定费，由李光武自行负担。本院将鉴定费纳入诉讼费一并处理。 综上，李光武因本次受伤所造成的损失（不含鉴定费）为：医疗费3009.48元、续医费3000元、护理费320元、住院伙食补助费128元、交通费200元、残疾赔偿金50432元、误工费8080元、精神损害抚慰金2000元，合计67169.48元。对于该损失，应由周银承担：（3009.48+3000+320+128+200+50432+8080）×70%+2000=47618.64元；李光武承担：（3009.48+3000+320+128+200+50432+8080）×30%=19550.84元。扣除周银预付的1123.4元后，周银还应当赔偿李光武46495.24元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、周银于本判决生效之日起十日内赔偿李光武46495.24元； 二、驳回李光武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元、鉴定费2650元，合计4983元，由原告李光武负担3321元，周银负担1662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  李施娅