山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1734号 原告：赵海峰，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。住金乡县。 委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：王宏图（曾用名王洪亮），男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：庞桂青，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告赵海峰与被告王宏图、庞桂青土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托诉讼代理人王殿国、被告庞桂青及被告王宏图、庞桂青的委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告王宏图签订的租地协议书，判令二被告返还多收取的租金672元，及赔偿原告损失5万元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告租用被告的空闲地用于养牛，2012年2月6日经协商签订了租地协议书，合同签订后，原告履行了相关义务，2018年2月份原告交付二被告2019年的租金后，二被告就常以各种理由与原告吵架，侮辱谩骂原告、要求原告搬离。三月份以来被告庞桂青行为越发恶劣，3月21日庞桂青将原告搭建的墙体4根柱子损毁，造成墙体变形，同时辱骂原告及其家人，3月22日将原告的烟囱损坏，并在大门口放火，导致原告五次报警，无法进行正常的生产经营，造成较大损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法经营权益，构成根本违约，导致双方签订的租赁协议无法履行，为此，原告要求解除双方的租赁合同。同时，涉案土地实际亩数为1.53亩，每亩租金为1200元，而二被告是按1.6亩收取原告租金，自租地之日2012年2月6日起2020年2月6日，二被告多收取原告的租金为672元，被告应当退还。 被告王宏图、庞桂青辩称：1、同意原告要求解除双方于2012年2月6日签订的租地协议书的请求，并要求原告立即将涉案土地恢复原貌并交付给被告。2、不同意原告主张的要求被告退还多收租金及赔偿损失的请求。原告诉状中称被告无故与原告吵闹并损坏涉案房屋不是事实，实际上原告在承租期间，改变用途并擅自在租赁的土地上挖坑蓄水，随意堆放粪便，故意制造扬尘，严重影响了被告及周边群众的正常生活，被告对其规劝，原告不但不听反而故意以被告的行为报警制造被告无理取闹的假象，故请法庭查明事实依法判决驳回原告的本项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实认定如下： 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、租地协议书一份，能够证明原告与被告在2012年2月6日签订的租期为10年的租地协议书一份，原告履行了相关义务。同时递交被告王宏图收取2012年至2018年原告租赁费用的收据，证明原被告之间签订协议后，原告交付给被告的租金及租期到2020年2月6日，鉴于被告也同意解除租赁协议书，请求法庭在裁决本案时，判令被告返还自解除该租赁协议书之日起至2020年2月6日之间，所产生的租地的费用。 证据二视频录像，该视频录像包含3部分内容，被告庞桂青多次到奶牛场进行辱骂，在门口点火，往原告住房墙壁上涂抹大便，在墙根挖沟，堵塞原告所挖的下水道和原告所建的烟囱等等行为，导致原告无法进行经营，造成原告的损失。 证据三视频影像，进一步证明被告在原告履行协议过程中的侵权行为，证明被告辱骂原告、放火的行为。 证据四、录音光碟两份，在2019年3月13日13时许，被告到原告经营的奶牛场进行辱骂，原告报警，公安人员现场出警包括原告以及被告庞桂青等人的对话内容，证实被告在2018年就想与原告解除合同，以及辱骂原告的事实，证明被告的行为构成侵权，导致原被告合同不能履行。 被告质证意见，对证据一的两份证据真实性无异议，但对原告主张自解除之日起到2020年2月6日止期间的租赁费予以返还有异议，因为原告在2018年6月份缴纳2018年和2019年的租赁费时，因其存在延期交付，并且双方口头明确约定无论原告实际使用至何时，已交租赁费不再返还，故原告上述请求不应支持。 对证据二、三份视频的真实性无异议，但不能证明被告无故实施了无理取闹的行为，结合三份视频可以综合看出，原告在录制三份视频时是有心准备的，所以在视频中突出所谓被告的过错行为，掩饰己方的过错，并且也没有全面的反映出双方发生争执的真正原因，并且从第二份视频中也无法证明被告实施了原告所述的侵权行为，故不能证明原告的观点。 对证据三、视频的真实性无异议，视频同样是在原告有心准备下录制的，并且从有声音的视频中听出是原告在录制时使用了挑衅、刺激性语言，目的是为了激发让被告反驳，故上述证据不能证明被告侵权行为和原告的观点。 对证据四，根据整理的文字来看，双方发生纠纷是对土地面积产生的争议，出警民警也是规劝双方走法律途径，双方在言语中均有不恰当语言，不能证明被告的侵权行为及被告在解除合同上有过错行为。证人应该出庭作证，仅凭录音资料不能证明内容的客观真实性和自愿性。 被告为支持其抗辩意见，提交以下证据： 证据一、现场照片三张。证明原告在租赁土地上深挖大坑，在墙外挖污水池，在土地上堆积粪便不及时情理，因此违反合同的内容并影响了周边人正常生活，这也是被告找原告劝说并发生争执的真正原因。 原告质证意见，对证据的真实性无异议，是原告为养殖奶牛正常的经营活动，挖坑是为了堆放草料发酵使用，墙外的水坑池子很小，里面的石块等物是被告所填，影响原告的正常排污使用，原告堆放的粪便都能够及时的定期清理，旁边的铲车是清理粪便所使用，被告递交的三张照片不能证明原告在履行协议过程中使用土地不当的行为。 原被告对各自提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实。 2012年2月6日，原被告签订租地协议书。协议书约定：甲方王宏图屋后有地一块亩数为1.6亩，其中青苗面积为1.23亩。租给乙方赵海峰养牛用。1、租地期限为10年，价格每亩租价为1200元。2、乙方每年向甲方交租地款一次1920元。3、在租用期间，县镇村上一级政府征用土地除外。地面以上的建筑物，乙方愿意拆除就拆除，不愿意拆除就归甲方所有。王宏图和赵海峰分别在甲乙双方处签字。合同签订后，双方均按约定履行至2017年。2018年2月份，被告要求原告将剩余四年的租金一次性交清，原告未同意。2018年6月3日，原告向被告一次性交纳2年的租赁费。2019年年初，被告庞桂青要求原告从其土地上搬走，并自2019年3月份以来多次实施影响原告正常经营的行为，原被告为此产生纠纷，原告诉来本院。 本院认为，原被告签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原被告均应按照协议约定履行各自义务。合同约定的租赁期限为10年，原告已交纳8年的租赁费，被告于2019年年初要求原告搬出，并实施了影响原告经营的行为，双方产生纠纷，原告无奈之下要求解除租赁合同，被告当庭同意解除合同，本院予以准许。原告基于其发酵的饲料大约在2019年10月1日前能够用完，为了减少损失，要求在2019年10月1日前搬出，被告亦无相反意见，本院予以准许,并确定2019年10月1日为双方解除合同的日期。鉴于原被告均同意解除租赁合同，被告应当将原告已经预交的未使用场地期间的租赁费予以返还，即将其收取的原告预交的2019年10月1日至2020年2月6日期间的租赁费予以返还。按照租赁合同的约定，每日租金为1920元÷365天＝5.26元。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据原告提交的视频资料、录音资料等证据，只能证实双方存在争议和冲突，被告庞桂青实施了影响原告经营的行为，但不能证明该行为给原告造成的经济损失数额。同时，双方在合同中对一方违约时如何处理，未作明确约定。基于上述原因，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告认为，被告出租给原告的土地面积少于合同约定的面积，经本院释明，原告未在限期内申请测量，对土地面积仍然按照合同约定计算，故对原告要求被告返还因土地数量不足而多收取的租金的请求，本院不予支持。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告赵海峰与被告王宏图于2012年2月6日签订的土地租赁合同于2019年10月1日解除。 二、原告赵海峰于2019年10月1日前从租赁的被告土地上搬出。被告王宏图、庞桂青于原告赵海峰搬出场地之日起三日内，按照每日5.26元的标准向原告赵海峰返还2019年10月1日至2020年2月6日期间的租赁费。 三、驳回原告赵海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王宏图、庞桂青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年八月九日 书记员  刘 莹