wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2662号 原告：覃泽昂，男，1953年4月30日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区柳州市。 被告：梁光福，男，1957年9月18日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告覃泽昂与被告梁光福委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告覃泽昂，被告梁光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃泽昂向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款28000元；2.判决被告向原告支付资金占用费（资金占用费以28000元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2019年5月9日起计算至债务实际偿还之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告原系一个系统内的，业务上互相往来较多，平时相处关系也比较好。原告受人所托于2019年3月委托被告打听在被告原单位办理的案件情况。被告一口承诺可以帮调解，但需要原告提供一些调解费用。于是，原告在2019年3月26日转账58000元给被告。经双方口头协议，如调解不成功，调解费用如数退还给原告。2019年4月下旬，被告告知原告事情调解不了，原告当即要求被告依照口头协议将58000元退还给原告，被告仅向原告退还了30000元，剩余的款项未退还给原告。 经多次协商，被告拒不支付剩余的28000元，直至原告提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何款项。原告一直向被告催促还款，在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告不见踪影，手机也不接，为筹齐这笔调解费用，原告倾其所有，甚至向亲戚朋友借贷，被告此番行为对原告造成了经济上的损失，为维护原告的合法权利，挽回原告的损失，原告根据法律有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告梁光福辩称：原、被告均系检察院系统退休人员。原告因受涉嫌合同诈骗罪的被告人陈祖杰等人口头委托，于2019年3月20日给被告打电话并发短信（短信内容为：陈祖杰、刘静（实为刘霞）等五人二手房诈骗一案，要求能否给予判缓就行了），希望被告能帮助调解陈祖杰一案以使陈祖杰能得以从轻处罚。被告在收到信息后即回电话给原告称可以试试。2019年3月26日，原告将58000元打入原告银行账户。被告在钱款到帐后即着手帮其疏通工作，之后因该案案情重大不能调解并电话告诉原告。2019年4月26日，被告退还原告30000元。因被告借款给案外人邓春莲向陈祖杰等人开办的柳州市万业贸易有限公司购买房屋被骗，陈祖杰及柳州市万业贸易有限公司尚有28000元未退还给邓春莲，于是被告在退还原告钱时扣留了28000元作为陈祖杰及柳州市万业贸易有限公司退还给邓春莲的购房款，然后再作为邓春莲偿还给被告的借款。被告扣留这28000元合情、合理、合法，原告没有任何理由要求被告返还此款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系检察院系统退休人员。2019年3月，原告委托被告打听、了解柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰等人涉嫌合同诈骗罪一案案情，并从中协调以希望能使陈祖杰等人得到从轻处罚。被告接受了原告的委托并称可以试试。2019年3月26日，原告将58000元的经费转入被告银行账户。被告在钱款到帐后即着手帮助原告疏通工作，2019年4月下旬，被告告知原告因该案案情重大无法使陈祖杰等人得到从轻处罚，于是在2019年4月26日退还原告30000元。因被告认为柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰尚有28000元的购房款未退还上述合同诈骗一案的受害人邓春莲，邓春莲又欠其借款尚未归还，于是被告将28000元作为柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰退还给邓春莲的购房款，然后再作为邓春莲偿还给被告的借款，故而未退还给原告遂酿成本案诉讼。 本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原、被告的行为，外在表现虽然符合委托合同关系特征，但根据原告的起诉、被告的答辩、双方的当庭陈述以及双方提供的证据可以证实原告所托的实际内容是欲通过非正常途径与方法使因涉嫌合同诈骗罪一案的陈祖杰等人得以从轻处罚，双方有可能涉嫌违法违纪。因此，这种行为属于不法原因行为。基于此种不法原因行为而产生的讨债务，属于不法原因之讨债，不能产生民法上的权利义务关系，不属于民法规范调整的范围，不受法律保护。综上所述，原告的起诉是属于追讨不法原因产生的债务，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告覃泽昂的起诉。 案件受理费500元（原告覃泽昂已向本院预交），本院予以退回给原告覃泽昂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年八月八日 书记员  黎婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终1201号上诉人（原审被告）：马淑珍，女，1934年5月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：褚继艳（上诉人女儿），1977年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：王淑芹，女，1952年5月9日出生，汉族，锦州太和农工商总公司退休职工，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：王素杰，女，1955年1月5日出生，汉族，锦州市除尘设备厂退休职工，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：王淑英，女，1958年11月12日出生，汉族，锦州市合成纤维厂退休职工，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：王文田，男，1962年11月15日出生，汉族，锦州市太和区锅炉安装公司下岗工人，住辽宁省锦州市太和区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王文喜，男，1965年2月21日出生，汉族，锦州市公安局古塔分局刑警大队警察，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：王文新，男，1968年5月1日出生，汉族，锦州市除尘设备厂下岗职工，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人马淑珍因与被上诉人王连臣、王淑芹、王素杰、王淑英、王文田、王文喜、王文新分家析产纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案由系当事人之间分家析产纠纷，被上诉人王连臣系本案的原审原告，已经于2019年3月22日去世。上诉人马淑珍与被上诉人王连臣于××××年××月××日登记结婚，上诉人马淑珍与案外人褚继艳系母女关系，褚继艳出生于1977年12月30日，并随母亲马淑珍和被上诉人王连臣曾共同生活。案外人褚继艳与被上诉人王连臣之间是否形成继父女关系，是否应列为本案当事人，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项和第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1556号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。上诉人马淑珍预交的二审案件受理费4982元予以退回。审判长  钟开鸣审判员  韩晓武审判员  方结平二〇一九年八月二十七日书记员  商 阔
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初528号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人孟尧（自报），男，1997年5月13日出生，公民身份证号码522************698，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星区************。2017年8月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年2月16日刑满释放。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人刘洋（自报），男，1994年4月14日出生，公民身份证号码341************717，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县************。2018年5月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2018年7月18日刑满释放。因吸毒违法行为于2018年12月25日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]467号起诉书指控被告人孟尧、刘洋犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人孟尧、刘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日凌晨，被告人孟尧、刘洋及同案人向雨（另案处理）等多人在位于潮州市潮安区******“e家商务住宿”508房间内喝酒聊天时过于吵闹，租住于510房间的被害人曹某金之妻王某遂到508房间论理。之后，被害人曹某金夫妻两人准备外出时，在楼道与被告人孟尧、刘洋一伙相遇，双方发生争吵，后被害人曹某金夫妻离开。被告人孟尧、刘洋一伙为逞强泄愤，追赶曹某金夫妻至“e家商务住宿”门口，用拳脚共同殴打被害人曹某金的身体，在此过程中，被告人孟尧还持一把斧头砍中被害人曹某金的臀部致其受伤，后被告人一伙逃离现场。经广东省潮州市潮安区********鉴定：曹某金的右枕部、左眼窝、右眼窝、左上胸部、右腹部、左臀部，共5处挫伤、1处创口。其中左臀部1处创口12.0cm，构成轻伤二级。被告人孟尧于2019年5月3日被公安机关抓获归案。被告人刘洋于2018年12月25日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案，后被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。期间，公安机关发现其实施本案寻衅滋事作案，遂于2019年4月10日对其刑事拘留。另，案发后，被告人刘洋一方与被害人曹某金已就赔偿问题达成和解协议，由被告人刘洋一方一次性赔偿了被害人曹某金的经济损失合计人民币10000元，并取得被害人曹某金的谅解。上述事实，被告人孟尧、刘洋在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审举证、质证的被害人曹某金的陈述，鉴定书，证人蔡某君、王某、翁某平、林某兴的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，监控视频，被告人孟尧、刘洋在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，监管场所犯罪线索转递函、戒毒人员协助破案信息登记表、检举信，和解协议书，谅解书，收条，被告人孟尧、刘洋前因犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书，以及其他书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人孟尧、刘洋与同案人为逞强泄愤，合伙持凶器随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人孟尧、刘洋犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认定被告人刘洋有自首情节，经查，被告人刘洋因吸毒违法行为被公安机关强制隔离戒毒期间，其他戒毒人员向戒毒所民警检举被告人刘洋实施本案寻衅滋事作案，后刘洋在公安机关调查时才交代已被公安机关掌握的本案寻衅滋事作案，不能认定其有自首情节。被告人孟尧、刘洋前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，均系累犯，依法均应予以从重处罚。鉴于被告人孟尧、刘洋归案后，均能如实供述自己的罪行，且被告人刘洋一方能积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人曹某金对被告人刘洋的谅解，依法对被告人孟尧、刘洋分别予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孟尧判处一年以上一年六个月以下有期徒刑；建议对被告人刘洋判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人孟尧、刘洋判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）（四）项，第八条之规定，判决如下：一、被告人孟尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年7月2日止）二、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈静纯二〇一九年八月二十一日书记员  陈 淦
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初751号之一原告：中基宁波集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。法定代表人：周巨乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。被告：贡沃尔新加坡公司（GUNVORSINGAPOREPTE.LTD）。住所地：新加坡共和国018982邮区、滨海林荫大道12号，＃35-02滨海湾金融中心3座(12MarinaBoulevard,＃35-02MarinaBayFinancialCentreTower3，Singapore018982)。委托诉讼代理人：王敬，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区药行街139号。负责人：王晓，该分行行长。委托诉讼代理人：钱银琦，该分行员工。委托诉讼代理人：陈琰，该分行员工。原告中基宁波集团股份有限公司与被告贡沃尔新加坡公司、第三人中国银行股份有限公司宁波市分行信用证欺诈纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告中基宁波集团股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中基宁波集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中基宁波集团股份有限公司撤诉。案件受理费117042元人民币，减半收取58521元人民币，财产保全费5000元人民币，合计63521元人民币，由原告中基宁波集团股份有限公司负担。审 判 长  毛坚儿审 判 员  刘晓丽人民陪审员  李 娟二〇一九年八月八日书 记 员  张李卡
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执异13号 异议人：沈远海，男，生于1976年9月19日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院在执行刘安明与云南小水电建筑工程公司缔约过失责任纠纷一案，异议人沈远海于2019年6月10日对本院冻结云南小水电建筑工程公司银行账户×××的措施提出异议，认为该账户中的160万元系支付给农民工的工资，特申请解除对以上账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年5月23日，刘安明依据已经发生法律效力的（2018）川1681民初1422号民事判决书申请对云南小水电建筑工程公司进行强制执行，本院立案后于2019年5月31日对已经在诉讼中采取过保全措施的云南小水电建筑工程公司×××银行账户中的1370000元存款进行了扣划，并于2019年6月5日裁定解除对以上账户的冻结措施，刘安明于次日领取案款及垫支的诉讼费合计1354222元，扣除案件执行费15778元，本院扣划的该笔款项已处置完毕，同日本院出具结案通知书，该执行案件已于2019年6月6日执行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”规定，沈远海向本院提出执行异议时，本院对案涉账户的款项已经执行完毕，且案件已经终结，对其提出的异议本院依法不予受理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条规定，裁定如下： 对异议人沈远海的申请，本院不予受理。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苟建华 审 判 员 陆文辉 审 判 员 张基玉 二〇一九年八月一日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3162号罪犯董帅伟，男，1997年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省平顶山中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）平少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人董帅伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币51613.37元。宣判后，被告人董帅伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年1月28日作出（2014）豫法刑二终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月20日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董帅伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董帅伟在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯未能提交民事赔偿履行依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董帅伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯董帅伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52969号原告：丁惠珠，女，1954年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。原告丁惠珠与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁惠珠的委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁惠珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)80,000元；2、判令被告向原告支付借款利息(以80,000元为基数，自2017年12月22日起，按年利率8%的标准计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订编号为JQ-XL01-215的《新乐时尚生活广场并购私募投资基金——基金合同》，约定原告出资80,000元认购基金份额，投资期限为2017年12月22日至2018年12月22日，预期年化收益率8%，到期后向投资人支付本息共计86,400元。原告于合同签订当日支付被告80,000元，被告出具收款确认书并加盖公章。合同到期后，被告至今分文未归还原告借款本金，也没有支付原告借款利息。原告认为，涉案合同不符合私募基金的构成要件，原、被告间实际为借贷关系，原告多次催讨本金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告丁惠珠(投资人)与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(管理人)签订《新乐时尚生活广场并购私募投资基金——基金合同》一份(合同编号：JQ-XL01-215)，约定投资人投资金额为80,000元，投资期限为一年，自2017年12月22日至2018年12月22日，预期年化收益率为8%，到期支付本息86,400元。同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付了出借款项80,000元。同时，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司出具了一份收款确认书，确认于2017年12月22日收到原告用于购买被告向原告推荐的相关产品款项共计80,000元，该笔出借款项对应的出借编号为：JQXL01-215。庭审中，原告称截止到目前，被告未向原告归还过借款本金亦未支付过借款利息。认定以上事实的依据为：《新乐时尚生活广场并购私募投资基金——基金合同》、POS机刷卡凭条、收款确认书；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的投资基金合同从名称上看似投资协议，但根据双方签订的协议内容，原告向被告投入资金，无论盈亏均向被告收取投资利益，该内容不符合投资行为收益共享、风险共担的特征，故应认定双方为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依约履行义务。现被告在双方约定的借款期限届满时未能依约偿还借款本息，原告要求被告返还借款本金80,000元，并支付按年利率8%的标准自2017年12月22日起计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁惠珠归还借款80,000元；二、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁惠珠利息(以80,000元为基数，自2017年12月22日起，按年利率8%计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，减半收取计987.50元，由被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年八月五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5782号原告：杨长沛，男，1983年07月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告杨长沛诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款452242元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额67384元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期5栋4层1-4-1号房屋，购房款共计452242元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：452242元×0.01%/天×365天/年×3年＝49520.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨长沛支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为49520.49元，2019年8月6日起继续以45.2242元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨长沛交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告杨长沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.30元（已减半，原告已预交），由原告杨长沛负担246元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担496.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
云南省昭通市中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖21号镇雄县人民法院：你院《关于被告人孙某、梁某宝强奸一案移送管辖的请示》本院已收悉。经审查，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款第一项的规定，同意移送本院管辖。二〇一九年八月二十三日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初1235号原告：灯塔市华南汽车配件供应站，住灯塔市万宝桥街道大路村，统一社会信用代码92211022MAOTWXB16W.经营者：王庆海，男，1962年9月6日出生，满族，现住辽宁省灯塔市烟台街道市府路市。被告：王金朋，男，34岁，汉族，现住辽阳市,（缺席）原告灯塔市华南汽车配件供应站与被告王庆海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市华南汽车配件供应站的经营者王庆海到庭参加诉讼。被告王金朋，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令，1、被告偿还原告欠款16，000元,并支付从判决之日起至还款之日止给付中国人民银行同期同类贷款利率的利息;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月13日,被告向原告购买配件,欠配件款16，000元,有欠条为证。原告多次催讨货款,被告以各种理由推诿，拒不支付。被告未答辩。经审理查明，2017年4月13日,被告向原告购买配件,欠配件款16，000元,被告为原告出具了欠条。此款至今未付以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告负有按约定给付配件款的义务，被告未按约定给付欠款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告给付配件款及自判决之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金朋于本判决生效后五日内给付原告灯塔市华南汽车配件供应站配件款人民币16，000元，并自2019年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛恩国陪 审 员  王 伟人民陪审员  孟婷婷二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3353号罪犯黄本东，男，1986年12月13日出生，汉族，小学文化，湖北省巴东县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）温鹿刑初字第1830号刑事判决，以被告人黄本东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币11000元；责令与四被告人共同退赔违法所得赃款人民币26000元，返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）浙温刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄本东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄本东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄本东与另一同案犯何令已退出共同违法所得赃款人民币26000元，罪犯黄本东已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄本东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄本东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3271号 原告：张娜娜，女，1982年12月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张苗，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告张娜娜与被告张苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜及其委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息（自2019年6月5日至被告实际履行之日，以本金40万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费等一切实际费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告张苗因资金紧缺找到原告张娜娜借款，当天被告向原告出具借条一张，写明其借原告现金15万元，并口头约定借款月利率2%。原告当天通过银行转账方式向被告账户汇款10万元，又于2018年4月12日汇款5万元，双方的借贷关系成立并有效。原告将上述15万元款项出借给被告后，被告仅向原告支付了2018年4月4日至2019年6月4日的利息，但未偿还借款本金。2018年6月5日，原被告之间又签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款月利率2%，借款期限为12个月，自2018年6月5日起至2019年6月4日止。原告于次日以银行转账方式向被告指定的账户汇款25万元，双方的借贷关系成立并有效。原告将该款项出借给被告后，被告仅向原告支付了2018年6月5日至2019年6月4日的利息，但未偿还任何借款本金。综上，原告将40万元款项出借给了被告，但被告至今未向原告偿还借款本金。因此，原告依据《民事诉讼法》的规定，特具状法院，望判如所请。 被告张苗未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、借款合同、农业银行卡交易明细清单及个人明细对账单，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，张苗因经营所需向张娜娜借款，当天张苗给张娜娜出具借条一张，内容为：“今借现金壹拾伍万元整（￥150000元）”，并口头约定了借款月利率为2%。张娜娜当天通过其农业银行账户给张苗汇款10万元，又于2018年4月12日汇款5万元，履行了借款交付义务。借款后，张苗于2018年5月7日通过张帅银行账户支付张娜娜借款利息3000元，于2018年6月3日通过张帅银行账户支付张娜娜借款利息3000元，张娜娜认可张苗按约定支付其借款利息至2019年6月4日，该笔借款本金未偿还。 2018年6月5日，张娜娜与张苗签订《借款合同》一份，约定：张苗向张娜娜借款25万元，借款月利率为2%，借款期限为12个月，自2018年6月5日起至2019年6月4日。次日，张娜娜按合同约定将借款25万元汇入张苗银行账户。借款后，张苗按约定向张娜娜支付借款利息至2019年6月4日，该笔借款本金未偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张苗向张娜娜借款并出具借款凭证，张娜娜通过银行转账方式将借款40万元实际交付给张苗，双方之间的借款合同关系已成立并生效，张苗应承担还款责任。对借款的利息，双方约定为月利率2%，该利率未超出法律限制规定，张苗并按双方约定实际向张娜娜支付了借款期内利息，张娜娜主张张苗自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 张苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张苗于本判决生效之日起十日内归还原告张娜娜借款本金40万元及利息（利息计算方式：自2019年6月5日至实际清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取计3560元，由被告张苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年八月二十八日 书记员  张欣
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1065号申请人：赵建军，男，汉族，1967年7月25日生，住尉氏县。被执行人：许大顺，男，1972年5月28日生，汉族，住尉氏县。本院在执行赵建军申请执行许大顺买卖纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初2661号民事判决书。因许大顺未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月26日赵建军向本院申请强制执行。本院依法向被执行人许大顺送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月29日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2661号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张 珂
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2606号原告：王玉柱，男，1956年1月22日出生，汉族，阳谷县石佛镇冯营村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告王玉柱与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金3808元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地2.38亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地2.38亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3808元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3808元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费3808元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告王玉柱租赁费3808元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3222号罪犯邹文斌，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年4月19日作出(2016)浙0324刑初411号刑事判决，以被告人邹文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人邹文斌不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙03刑终639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邹文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯邹文斌已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹文斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初415号 原告：陈平安，男，1964年9月25日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：刘小兵，男，1977年1月21日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告陈平安与被告刘小兵合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平安、被告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11450元、支付利息4800元；2.判令被告支付货款1450元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告为原告出具借条一份，载明：被告于2017年3月18日向原告借款11450元，借款期限为二年至2019年5月30日止，借款利息为年利率24％等。后被告又从原告处取走价值1450元的护肤品等货物。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘小兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其给原告从事劳务，其将另案起诉。 本院认为，为减少当事人诉累，本案予以合并审理原、被告之间的借款和买卖纠纷。且被告刘小兵对此亦无异议。被告刘小兵承认原告陈平安在本案中所主张的事实，故对原告陈平安主张的事实予以确认。原、被告约定借款利息为年利率24％，未超过法律规定的上限。被告应当支付的利息为5496元（11450元×24％×2年）。原告现主张被告支付利息4800元不违反法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈平安借款11450元、支付利息4800元，合计16250元； 二、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈平安货款1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元（原告已预交），原告陈平安负担16元，被告刘小兵负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年八月十五日 书记员  王佳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保69号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：杨福生，男，满族，1981年10月15日出生，户籍地辽宁省盖州市。被申请人：王翠翠，女，满族，1982年6月20日出生，户籍地辽宁省盖州市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨福生、王翠翠的银行存款182,637.15元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨福生、王翠翠的银行存款182,637.15元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，430元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李金青，男，1970年6月2日出生，汉族，住所北京市密云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告李金青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3551号 申请执行人黄祥智，男，1987年6月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人栾艳繁，女，1983年7月14日出生汉族，住吉林省农安县。 申请执行人黄祥智与被执行人栾艳繁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1322号民事判决，已于2019年4月10日发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款23800元并赔偿利息损失（以23800元为基数，按年利率4.35%从2019年1月17日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十九日 书记员  高倩蒙
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2035号 原告：吴晋荣，男，1947年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴盈盈，女，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。系原告吴晋荣之女。 被告：陈知坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴晋荣与被告陈知坤民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈知坤偿还原告借款人民币806750元及利息（以750000元为基数，从2019年1月6日起按月利率0.8%计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月8日、8月13日进行公开开庭审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告吴晋荣与陈美红于1988年5月3日登记结婚，陈美红于2016年9月18日以坐落于浙江省文成县大峃镇县前街西段4号地块201室作为抵押，与中国农业银行股份有限公司文成县支行签订借款合同，借款额度750000元，借款期间从2016年9月21日至2017年9月17日。原告吴晋荣以配偶身份在《承担共同还款责任承诺书》上签字声明承担共同连带还款责任。银行根据陈美红的授权委托于2016年9月21日将贷款支付给被告陈知坤。因逾期未支付利息、本金，中国农业银行股份有限公司文成县支行向法院提起诉讼，要求吴晋荣、陈美红偿还借款本息等。后该案进入执行阶段，原告吴晋荣分别于2018年7月13日、7月16日履行支付750000元、56746.93元。2019年1月6日，经双方结算，被告陈知坤分别向原告吴晋荣出具借条二张，借条分别载明：“今借吴晋荣人民币柒拾伍万元正（750000.00），利息按8厘计数（如果以前有此款借条按作费计算）时间2019年1月6日。借款人：陈知坤（3303281972××××××××）时间：2019年1月6日。我的亲笔”及“今借吴晋荣人民币伍万陆仟柒佰伍拾元正（56750.00），利息按1分计数。借款人：陈知坤（3303281972××××××××）时间：2019年1月6日。我的亲笔”。二张借条出具后，被告陈知坤至今未偿还上述借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈知坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晋荣借款人民币806750元及利息（以借款750000元为基数从2019年1月6日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12225元，减半收取6112.5元，由被告陈知坤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年八月十三日 代书记员 赵丽霞
云南省昭通市中级人民法院指 定 执 行 决 定 书（2019）云06民辖19号威信县人民法院：镇雄县人民法院：威信县人民法院《关于杨仕贵申请执行罗学勇民间借贷纠纷一案的管辖的请示》本院已收悉。经审查认为，威信县人民法院请求指定执行的理由成立，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定将该案指定镇雄县人民法院执行。请威信县人民法院和镇雄县人民法院收到此决定书后，及时依法办理相关事宜。二〇一九年八月二十一日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执895号申请执行人：孙卫军，男，1979年6月19日生，汉族，农民，住尉氏县。被执行人：汪凯洋，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住尉氏县。孙卫军与汪凯洋借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪凯洋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人汪凯洋取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月16日、2019年7月4日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年8月20日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人孙卫军享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第01236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙卫军享有要求被执行人汪凯洋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人汪凯洋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十一日书记员  秦超阳
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1906号原告：邵建平，男，生于1968年10月4日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。被告：建始县官店镇人民政府，住所地建始县官店镇官店口社区三组，统一社会信用代码1142282201147528X7。负责人：刘伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。原告邵建平诉被告建始县官店镇人民政府（以下简称官店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周能斌、被告官店镇政府委托诉讼代理人吴必春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资款及材料款共计228138.8元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《官店镇政府食堂维修工程协议书》《官店镇政府住宿楼附属工程维修协议书》，原告承建官店镇政府的食堂维修工程和住宿楼附属工程维修工程。工程项目经时任领导和相关负责人的确认，工程在约定的工期内完工，经被告验收合格并交付使用。经多次催讨，被告一直未支付工程款。2018年12月，原告向被告提交工程结算书。为了确认原告完成的工程造价，被告委托南京永道工程咨询有限公司出具了《关于官店镇政府食堂维修工程结算审核造价咨询报告》《关于官店镇政府住宿楼附属工程维修结算审核造价咨询报告》，两项工程审核金额分别为110483.13元、117655.67元，合计228138.80元。被告方因领导调整，迟迟未支付原告工程款。被告官店镇政府辩称，1.原、被告2016年4月29日签订的协议书违反建政办发（2015）41号文件，案涉工程应由人民政府采购管理，部门采购，两份协议违反采购规定，协议无效。2.没有经过镇人民政府按规定采购。3.没有经过法人签字。4.没有经过镇政府三重一大党组谈论决定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依据已质证的证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《官店镇政府食堂维修工程协议书》《官店镇政府住宿楼附属工程维修协议书》，原告承建官店镇政府的食堂维修工程和住宿楼附属工程维修工程。2018年工程完工后，经被告验收合格，工程总价款合计220602.19元。工程现已交付使用。经原告多次催要工程款，被告一直未付。2018年年底，被告委托南京永道工程咨询有限公司对官店镇政府食堂维修工程、住宿楼附属工程维修工程进行结算审核。该公司于2019年1月8日分别出具《关于官店镇政府食堂维修工程结算审核造价咨询报告》《关于官店镇政府住宿楼附属工程维修结算审核造价咨询报告》，二项工程审核金额分别为110483.13元、117655.67元，合计228138.80元。此后，被告仍未支付工程款。另查明，原告具有村镇建筑工匠承包资格，可以承包三层（含三层）以下村镇住宅施工。案涉二项工程预算已报建始县财政局财政投资评审管理办公室备案。本院认为，原告具有村镇建筑工匠承包资格，按照《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，可以承揽案涉维修工程。案涉维修工程不属于必须经过招投标程序的工程，且已报建始县财政局财政投资评审管理办公室备案登记，工程完工后已经被告验收合格，并交付使用，被告负有支付工程款义务。经双方当事人逐项审定，确认案涉维修工程总价款为220602.19元。此后被告又委托南京永道工程咨询有限公司对案涉工程造价进行结算审核，该公司作出的结算审核金额为228138.80元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原、被告在签订案涉维修工程协议书时即向建始县财政局提交了维修工程预算表，工程完工后双方亦是按照约定的计价标准进行的验收结算，据此形成的结算单系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，故应当依照双方已经确认的结算单确定工程总价款为220602.19元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县官店镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告邵建平工程款220602.19元；二、驳回原告邵建平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4722.00元减半收取2361.00元，由原告邵建平负担78.00元，被告建始县官店镇人民政府负担2283.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一九年八月九日书记员 黄书培
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2703号原告：张明灯，男，汉族，1985年11月20日出生，住址：湖南省慈利县，原告：曾建军，男，汉族，1966年11月6日出生，住址：湖南省祁阳县，被告：王亚光，男，汉族，1970年6月6日出生，住址：吉林省榆树市，被告：爱空间装饰（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南中路6029号世纪豪庭大厦二楼。法定代表人：居辉。本院在审理原告张明灯、曾建军诉被告王亚光、爱空间装饰（深圳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张明灯、曾建军于2019年8月13日以双方达成协议无需再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明灯、曾建军撤回起诉。本案受理费137元（已减半），由原告张明灯、曾建军负担（原告已预交诉讼费137元）。审判员     审判员  张香萍二〇一九年八月十三日书记员  余伟娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执917号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市万寅机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：秦良。被执行人：无锡市晨晓塑料母粒有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：华岳琴。被执行人：无锡烨恒科技有限公司，住所地无锡市惠山区法定代表人：张祎。被执行人：秦良，男，1975年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：杨雪娟，女，1978年1月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：华岳琴，女，1956年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张祎，男，1977年11月6日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市万寅机械有限公司、无锡市晨晓塑料母粒有限公司、无锡烨恒科技有限公司、秦良、杨雪娟、华岳琴、张祎金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初384号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市万寅机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金450万元、期内欠息74173.52元、逾期罚息（自2015年11月12日起至实际给付之日止，以借款本金450万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年11月12日起至实际给付之日止，以74173.52元为基数，按年利率7.2%计算）；二、被告无锡市万寅机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费220212元；三、被告无锡市晨晓塑料母粒有限公司、无锡烨恒科技有限公司、秦良、杨雪娟、华岳琴、堵福根、张祎对无锡市万寅机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45155元、保全费5000元、公告费600元，共计50755元，由被告无锡市万寅机械有限公司、无锡市晨晓塑料母粒有限公司、无锡烨恒科技有限公司、秦良、杨雪娟、华岳琴、堵福根、张祎共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行，申请执行标的为4845140.52元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人秦良名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年8月27日依法查封上述车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院未实际控制上述车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的4845140.52元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用，以及执行费50851元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初384号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱炜彬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1145号之一申请执行人孙玲，女，1991年4月30日出生，汉族，江西省新余市人,住新余市人渝水区。被执行人张红平，男，1969年7月24日出生，汉族，江西省新余市人,新余市渝水区。申请执行人孙玲（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初6928号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张红平（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行141550元、执行费2023元未得到执行。本院于2019年8月7向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月十七日书 记 员  邱文缙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢394号 申请执行人：东莞市广美五金有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村桥龙路558号。 法定代表人：姚海堂。 委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。 委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。 被执行人：东莞市海瀚装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇中兴路（田新段）192号。 法定代表人：陈晓滨。 东莞市广美五金有限公司与东莞市海瀚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行东莞市海瀚装饰工程有限公司，案号为（2018）粤1973执7724号。执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺分期偿还欠款。后，被执行人未按执行和解协议足额履行付款义务。申请执行人于2019年2月19日向本院申请恢复原生效法律文书的执行，申请标的为货款116578元、利息、迟延履行金、诉讼费3032元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人登记地址内无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈俊锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7109号原告：彭丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县***********，公民身份号码510************948。被告：成香凝（曾用名：成波），女，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县东湖塘派出所东湖塘镇东湖塘社区洋海塘组，公民身份号码430************386。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈惠枝、刘楚娟组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。彭丽到庭参加诉讼，成香凝经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令成香凝支付货款200000元；2.请求判令由成香凝承担全部诉讼费用。事实与理由：彭丽是卖方，与成香凝没有签订书面买卖合同，以代买方式达成了买卖意向。买卖的货物是玉器原石头。彭丽已将全部货物交付给成香凝，但成香凝没有支付任何货款，仍存在200000元货款未支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。成香凝没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，成香凝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，彭丽提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：彭丽与成香凝存在生意往来，双方未签订书面合同，双方均通过微信联系沟通。双方交易习惯为由成香凝在彭丽处提取玉石对外寻找买家出售，成香凝与买家谈成的价格在取得彭丽的同意后，成香凝将所得玉石款项扣除3%佣金后支付予彭丽。2019年3月14日，彭丽丈夫通过微信要求成香凝拿回一件玉石，表示其3月18日要带去缅甸。成香凝回复“先卖几天看看”。彭丽丈夫回复“那我17下午来你档口拿，我18号的飞机，低于8万你就不用卖”。2019年3月16日，彭丽丈夫通过微信与成香凝沟通玉石的归还事宜，成香凝一直未能归还。后成香凝无法联系。彭丽另主张成香凝还占有其另一件玉石，价值12万元，双方通过口头方式达成合意，成香凝至今没有支付出售价款也未能归还玉石。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条的规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。根据彭丽与成香凝之间交易习惯，成香凝从彭丽处拿玉石以自己名义对外出售，但出售价格需征得彭丽同意，出售后彭丽向成香凝支付3%的佣金。该交易习惯符合上述法律规定，因此，彭丽与成香凝之间成立行纪合同关系。本案案由应为行纪合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十六条的规定，行纪人占有委托物的，应当妥善保管委托物。从彭丽提供的微信记录可以明确反映成香凝占有了彭丽一件玉石用于出售。在彭丽多次要求撤回出卖归还玉石的情况下，成香凝一直未能归还，且成香凝无法联系，彭丽至今无法取回玉石。成香凝经本院传唤没有到庭应诉，本院对彭丽要求赔偿相应损失的意见予以采纳。彭丽主张按8万元价格赔偿该玉石，在双方的微信记录中，彭丽明确表示过低于8万元不能出售。该微信记录发生在诉讼之前，较为真实可信，彭丽据此要求成香凝按8万元赔偿玉石损失，较为合理，本院对其意见予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭丽主张成香凝另外还占有一件价值12万元的玉石，因彭丽没有提供任何证据反映存在相应的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其相应主张不予采信。成香凝经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、成香凝应于本判决生效后十日内赔偿损失80000元予彭丽；二、驳回彭丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费4300元（彭丽已预交），由彭丽负担2500元，成香凝负担1800元。成香凝应负担的受理费1800元应与上述判项确定的债务一并迳付彭丽，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  陈惠枝人民陪审员  刘楚娟二〇一九年八月十六日书 记 员  李佩珊
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初269号原告李峰，男，汉族，1969年5月10日生，地址贵州省贵阳市小河区。委托代理人杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710843043。被告贵阳市自然资源和规划局。法定代表人杜华智，局长。负责人代表苏可，该局工作人员。委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201810018000。第三人贵阳小上海餐饮有限公司。法定代表人余晖，总经理。住所地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路83号。委托代理人吕静艳，女，1969年6月24生，汉族，住贵阳市南明区。原告李峰诉被告贵阳市自然资源和规划局（以下称贵阳市自规局）、第三人贵阳小上海餐饮有限公司（以下称小上海公司）房屋行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李峰诉称，2009年12月22日原告与第三人经协商一致达成合意，签订了《购房协议》，约定第三人将中山西路83号宏源大厦2层1号建筑面积269.52平方米，房款2237016元的房屋出售原告。原告购买该房屋后，第三人确主张通往二楼的一楼电梯过道是其独自所有，需单独出租。被告据以登记的房屋测绘技术报告书中房屋分层分户平面图却没有显示有室内楼梯通道，被告登记内容与房屋现状不符，故其为第三人核发的产权证（不动产权证号：010129911）事实不清、证据不足，现请求：1.判令被告撤销第三人位于中××大厦××层的产权；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告贵阳市自规局辩称，原告不是案涉行政行为相对人，与案涉行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。案涉行政行为程序合法、材料齐备。请求驳回原告起诉。第三人小上海公司述称，第三人是多年老字号企业，改制后依法取得案涉房屋产权手续。原告购买案涉房屋后知晓该情况多年，现在才提出异议，其所述与事实不符，称没有通道不属实。第三人合法拥有产权，请法院依法维护第三人合法权益。经审理查明，2004年12月8日被告贵阳市自规局向第三人小上海公司颁发筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人“贵阳市小上海餐厅”，房屋坐落：贵阳市云岩区中××大厦××层1号，钢混结构，建筑面积209.41平方米，设计用途为商业。2008年3月12日第三人公司名称由原“贵阳市小上海餐厅”变更为“贵阳小上海餐饮有限公司”。2008年4月16日第三人小上海公司向被告贵阳市自规局提交贵阳市房屋产权转移、变更登记申请表及企业名称变更后的组织机构代码证、营业执照等材料，申请将上述贵阳市云岩区中××大厦××层1号房屋的所有权人变更为“贵阳小上海餐饮有限公司”。被告贵阳市自规局经审核于2008年5月30日向第三人小上海公司颁发筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人名称变更为“贵阳小上海餐饮有限公司”，其余内容均与原证一致。2009年底原告李峰购买了第三人小上海公司所有的云岩区中××大厦××号建筑面积269.52平方米房屋，并于2009年12月22日取得该房屋的所有权证（筑房权证云岩字第××号）。现原告李峰以第三人小上海公司位于云岩区中××大厦××层房屋登记内容与房屋现状不符为由，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《房屋登记办法》第三十一条“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公告场所、公用设施和物业服务用房全房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书”的规定。本案中，原告李峰对2008年5月30日颁发给第三人小上海公司的房屋产权证（证号：010129911）登记行为而提起的诉讼，因该权属登记仅是第三人名称变更登记，并未对初始登记作出改变行为，属于补发或换发权证的行为，因此，李峰的起诉不符合法律规定。另，原告李峰在2009年购买中山西路宏源大厦2层1号房屋时，就应当知道涉案登记行政行为，其于2019年5月19日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李峰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  凌乾芳人民陪审员  曾念锡二〇一九年八月二十九日书 记 员  董 容法官助理刘彦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘刚，男，1991年8月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告刘刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款227779.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××26；2、签约申领时间：2014年4月21日；3、信用卡额度：181476.14元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金186769.45元，零售利息15740.64元，分期手续费13349.94元，违约金11919.67元，合计227779.7元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金186769.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，公告费600元，总计5317元，由被告刘刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16351号 申请执行人莫雅克，女，汉族，1972年5月29日出生，住址广东省廉江市。 被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300312075466Q。 法定代表人赖昌明。 上列申请执行人莫雅克与被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1483150.62元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤03破申83号民事裁定书，裁定受理申请人孙艳旗对本案被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市司立达清算事务有限公司担任深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司的管理人，本院已通知申请执行人依法向破产管理人申报债权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1399号原告：冯泽源，男，汉族，1994年9月11日出生，住广东省阳西县。被告：冯李劲，男，汉族，1992年3月17日出生，住广东省阳西县。原告冯泽源与被告冯李劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽源到庭参加诉讼，被告冯李劲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯泽源向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至清偿日止）给原告冯泽源；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告提出借款，约定借款利息为月利率2%，并当场出具《借据》两张。借款之后，被告并没有按约定支付利息，且一直逃避、推诿至今尚未归还本金。虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯李劲不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告冯李劲因需要资金周转向原告冯泽源借款20000元，并由被告冯李劲立下《借据》、《借款协议书》各一份交原告收执。被告冯李劲分别在该借据的“收款人签名（盖章）”处、《借款协议书》上的“乙方（借款人）”处签名确认。《借款协议书》约定借款期限为2018年4月18日至2018年5月18日，利息按月利率2%计算。借款后，被告冯李劲没有偿还过借款本息给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告冯李劲向原告冯泽源借款20000元，该事实有被告签名的《借据》、《借款协议书》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告在《借款协议书》中约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求从2018年4月18日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，依法应予支持。被告冯李劲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯李劲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2018年4月18日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告冯泽源。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告冯李劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年八月三十日法官助理钟萃婷书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3648号上诉人（原审被告）：李玉友，男，1957年4月10日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：长春新天翔物业服务有限公司，住长春市宽城区。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司员工。上诉人李玉友因与被上诉人长春新天翔物业服务有限公司（以下简称为新天翔物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉友上诉请求:1.依法撤销（2019）吉0103民初1921号民事判决，发回重审或依法改判。2.一审、二审诉讼费用由新天翔物业承担。事实与理由：一、李玉友有新证据证明李玉友不欠物业费。房屋已经出售给李某并且更名过户，因此物业费应当由李某承担。二、一审法院认定事实错误。一审被告应当是李某而非李玉友。三、一审法院的判决超出了新天翔物业的诉讼请求。四、一审法院适用法律错误。李某是房屋所有人，李玉友只是使用人，二人应当作为共同被告，一审法院遗漏了必要的共同被告。新天翔物业在二审辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新天翔物业向一审法院起诉请求：判决李玉友向新天翔物业支付物业服务费本金共计7482.72元，滞纳金4455.51元，共计11938.23元：（欠费期间2014年6月30日-2019年6月30日）。事实与理由：2011年李玉友与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第15栋502号房，面积为：89.08平方米，并于2011年6月17日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由新天翔物业为李玉友提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2014年6月30日起至今尚未向新天翔物业支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为：(1)住宅服务费：89.08㎡×1.4元/㎡/月×60月=7482.72元；（2）滞纳金：4455.61元；合计：（1）+（2）=11938.23元。为维护新天翔物业合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。一审法院认定事实：2013年5月8日吴中置业有限公司与新天翔物业签订吴中印象的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、新天翔物业签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。2011年6月17日，李玉友与苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司签订了物业服务收费协议。自2014年6月30日起至2019年6月30日止李玉友拖欠物业费7482.72元。一审法院认为：业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，新天翔物业提供物业服务，李玉友应按时缴纳物业服务费，现李玉友怠于履行交费义务，故新天翔物业要求李玉友给付物业费的主张，应予支持。新天翔物业要求的违约金过高，调整为李玉友未交物业费30%为宜。李玉友提出房屋漏雨及玻璃漏气的问题，其应当向出售房屋的合同相对方主张相关权利，故李玉友不交物业费的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，原审法院判决：一、李玉友给付新天翔物业物业服务费7482.72元（自2014年6月30日起至2019年6月30日止）及违约金2244.82元；二、驳回新天翔物业的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：李玉友将房屋出售给案外人李某后，该房屋仍由李玉友本人居住和使用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”，李玉友将房屋出售后，其仍是案涉房屋的使用人，而且其并未通知物业公司物业服务合同中案涉房屋的业主已经发生变化，故原审法院判令仍由李玉友承担物业服务合同项下的物业费缴纳义务并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉友负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年八月二十八日书记员  尤文汇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8927号原告：田某，男，汉族，高中文化，住凉州。被告：徐某，男，汉族，不识字，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告田某与被告徐某、李某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。2019年8月20日，田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由田某负担。审判员  周茂山二〇一九年八月二十日书记员  王志书
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初171号原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵阳市白云区同心西路281号1栋1层5号。法定代表人李家龙。委托代理人何京，贵州恒易律师事务所律师。代理权限：一般代理，执业证号：15201201210928497。委托代理人王蕾，贵州恒易律师事务所律师。代理权限：一般代理，执业证号：15201201311656360。被告修文县市场监督管理局，住所地：修文县龙场镇迎春路39号。法定代表人李纯君，局长。委托代理人曾祖庆，修文县市场监督管理局法规科科长。代理权限：一般代理。机关负责人王友国，修文县市场监督管理局副局长。第三人贵州省修文县联合磨料厂，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇潮水村。负责人：荣培君。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司诉修文县市场监督管理局工商注销登记一案，原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司诉称，原告与贵州省修联合磨料厂（以下简称“联合磨料厂”）金融借款合同纠纷一案，在修文县人民法院执行过程中，因原告申请对联合磨料厂位于修龙场镇潮水村编号为修土国用（籍）字第2369号土地及该土地项上的房屋进行拍卖时，被修文县人民法院发现联合磨料厂主体已被注销，导致原登记在联合磨料厂名下的资产不能进行拍卖。修文县人民法院曾于2018年8月10日向修市场监督管理局出具《函》：“经本院核查该公司清算报告，该公司清算报告中未对名下登记的土地等财产、以及法院判决确定的债务进行清算。为维护当事人合法权益，建议你单位核查贵州省修联合磨料厂注销登记档案，按照法律规定进行处理。”该函件在送达被告后，被告对此置之不理。此后，原告曾向被告修市场监督管理局申请恢复联合磨料厂工商登记状态，但也遭到被告的拒绝。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条：“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报其债权。”的规定，联合磨料厂在申请注销时，即未依法书面通知债权人即本案原告，亦未在报纸进行公告通知。同时，荣培君在向修市场监督管理局提供的注销申请上，其签名与此前的也明显不一致。被告在未尽到合理审查义务的情况下，作出了（筑11）登记内销字[2016]第0061号《准予注销登记通知书》注销了联合磨料厂的主体资格，导致原告不能依法处置联合磨料厂名下资产，特诉至法院。请求：1、依法判决撤销被告于2016年11月2日作出的（筑11）登记内销字[2016]第0061号《准予注销登记通知书》，并判决由被告将贵州省修联合磨料厂恢复至被注销前工商登记状态。2.请求贵院依法判决本案诉讼费由被告承担。被告修市场监督管理局辩称，原告所述不是事实，被告根据贵州省修联合磨料厂投资人荣培君的申请，依据《个人独资企业法》第十九条之规定，对贵州省修联合磨料厂提交的注销资料进行审查，申请材料齐全，符合法定形式，予以办理注销登记。故原告的起诉依法应予驳回。第三人荣培君述称，作为本案的第三人，未曾委托他人办理过贵州省修联合磨料厂的注销事宜。经审理查明，2016年10月28日，贵州省修联合磨料厂向被告递交了公司注销登记申请书及清算报告等相关材料，被告根据材料进行审核，并于2016年11月1日作出了（筑11）登记内销字[2016]第0061号《准予注销登记通知书》，决定准予注销登记。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人或其他组织的合法权益，而其他基于行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内。本案中，被诉公司注销登记行为的相对人系贵州省修联合磨料厂，并非贵州隆泰农业科技发展有限责任公司。贵州隆泰农业科技发展有限责任公司在注销登记作出前仅为公司的债权人，与被诉注销登记行为亦无行政法律上的利害关系。因此，贵州隆泰农业科技发展有限责任公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠人民陪审员  庞玉琼人民陪审员  陈 宇二〇一九年八月十七日法官助理杨文先书记员王婷