wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1007号原告：牛华友，男，1979年3月15日生，汉族，云南省马关县人。被告：蔡治国，男，1993年10月8日生，汉族，云南省马关县人。原告牛华友与被告蔡治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告牛华友到庭参加诉讼，被告蔡治国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛华友向本院提出诉讼请求：判令蔡治国归还我借款10000元。事实及理由：蔡治国系装潢工，并在八寨街其岳父家开装潢店，因生意资金周转不足向我借款10000元。2018年7月14日我将现金10000元借给蔡治国后，蔡治国亲笔写借条给我，并在借条上签名捺印，并承诺一个月还款。然而还款约定时间已过，蔡治国仍不按约定履行还款义务。特起诉至法院，请法院判决蔡治国偿还我借款10000元。被告蔡治国未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。牛华友为证明其主张，向本院提交《借条》原件1份，以此证明蔡治国于2018年7月14日向牛华友借款10000元，借款期限一个月，定于2018年8月14日归还的事实。蔡治国未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，牛华友提交的借条上有蔡治国的签字、捺印，证据客观真实，能证明蔡治国向牛华友借款10000元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：蔡治国因资金周转不足向牛华友借款10000元，并于2018年7月14日向牛华友出具借条，借条载明借款金额为10000元，借款期限为一个月。借款期限届满后，经牛华友多次催要，蔡治国至今未偿还借款。现牛华友起诉至本院，要求判决蔡治国偿还其借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定偿还借款。蔡治国以资金周转不足为由于2018年7月14日向牛华友借款10000元，并向牛华友出具《借条》，约定还款日期为2018年8月14日。借款期限届满后，经牛华友催要，蔡治国至今仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担及时偿还借款的违约责任。故对牛华友起诉要求判决蔡治国偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，蔡治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡治国于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛华友借款10000元。案件受理费50元，由被告蔡治国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇一九年八月三十日书记员  陈思洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6379号原告：邹家鸿,男。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石必胜，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼8层05-902及05-903。法定代表人：郑亚旗，经理。（未到庭）原告邹家鸿因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）于2019年3月15日作出的商评字[2019]第54077号关于第7197328号“皮皮鲁”商标无效宣告请求裁定书（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日受理后依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邹家鸿的委托诉讼代理人刘中涛，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人高妍到庭参加了诉讼。第三人北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司向本院提交了不参加诉讼的书面声明，其不参加诉讼不影响本案审理。本案现已审理终结。原商标评审委员会在被诉裁定中认为，“皮皮鲁”为郑渊洁创作的童话作品中的主人公名称，有较强独创性和显著性。原告注册诉争商标的行为违背了诚实信用的社会主义公共道德准则，损害了第三人的合法权益，破坏了社会公序良俗，易使消费者对原告经营的商品的出处产生误认并产生不良影响，构成商标法第十条第一款第八项之情形。诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项和第四十四条第一款的规定。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，商标法第十条第一款第八项的适用应以标志可能损害社会公共利益和社会公共秩序为前提，仅损害特定民事权益的情形不应属于该条款调整的范围。第二，商标法第十条第一款第八项的适用应以商标标志本身及其构成要素是否属于规定情形为依据，而不应考虑该标志作为商标使用时是否可能导致混淆误认。故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：“皮皮鲁”是郑渊洁在1981年创作的文学角色，具有较强显著性和独创性。第三人作为郑渊洁唯一的合法授权人，享有同等的在先使用权。郑渊洁进行了一系列的维权活动，原告申请诉争商标违背了诚实信用的社会主义道德准则，具有极大的社会不良影响，违反了修改前商标法第十条第一款第八项的规定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为“皮皮鲁”文字商标，于2009年2月13日提出注册申请，于2010年9月28日获准注册，核定使用商品第29类肉；肉干；豆腐制品；五香豆；蛋；腌制蔬菜；鱼（非活的）；土豆片；肉罐头；牛奶制品。商标注册人是原告，专用权期限至2020年9月27日。第三人于2018年对诉争商标提出无效宣告，理由是诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第七、八项和第四十四条第一款的规定，并提交了其作为注册人、注册在第3类、第9类、16类、第18类、第28类、第30类、第42类等商品或服务上的“皮皮鲁”系列引证商标、媒体对郑渊洁及“皮皮鲁”角色的报道、郑渊洁及其作品的获奖情况、“皮皮鲁”形象在多个领域内的商业品牌价值、在先出版的书籍、原告存在恶意使用“皮皮鲁”的行为等证据。原告在评审阶段未予答辩，其在诉讼阶段向本院提交了最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终1569号行政判决书、北京市高级人民法院（2017）京行终4224号行政判决书、（2018）京行终137号行政判决书、涉及“皮皮鲁”标志的商标注册情况等证据，证明目的是商标法第十条第一款第八项应适用于有损社会公共利益和社会公共秩序的行为，而不适用于损害特定民事主体权益的行为。被告对其上述证据的证明目的不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标获准注册时间是在2001年商标法实施期间，第三人提出商标无效宣告的时间是在2014年商标法实施期间，故本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。在最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终1569号行政判决书、北京市高级人民法院（2017）京行终4224号行政判决书、（2018）京行终137号行政判决书等生效裁判文书中，对该条款的适用均作出了明确指引，本院应当遵循。首先，该法律规定属于商标法体系中的绝对条款，对其判断主体应当是全体社会公众，即从社会大众角度出发，衡量公众利益是否受到侵害，而非诉争商标核定使用商品或服务的相关公众，否则就难免将商标法体系中的绝对事由与相对事由混为一谈。如果有关标志的注册仅损害了特定民事主体的民事权益，由于商标法中已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响的情形。以本案为例，第三人在无效宣告请求书以及陈述意见中一再主张对“皮皮鲁”文学角色享有在先权利，应当请求适用2001年商标法第三十一条，而非第十条第一款第八项。被诉裁定适用第十条第一款第八项认定诉争商标的注册损害了第三人这一特定民事主体的权益，属于法律适用主体错误。其次，审查判断有关标志是否有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响，应当审查的是商标标志本身是否可能对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，而不宜将商标使用结果所可能导致的消费者误认误购作为2001年商标法第十条第一款第八项的判断依据，否则，既与该条款的规范对象和立法本义不符，也将不适当地扩大该条款的适用范围。现被诉裁定从结果上认定诉争商标的注册有可能使消费者对原告经营的商品与他人产生误认并产生不良影响，违背了该条款的立法本意，本院应予纠正。被诉商标的注册并未违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定。综上，原商标评审委员会作出的被诉裁定适用法律有误，原告起诉的理由具有事实和法律依据，对其诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第54077号关于第7197328号“皮皮鲁”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局针对北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司就第7197328号“皮皮鲁”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  窦鑫磊人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初380号原告万旭勇，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省眉山市人，个体，现住山西省襄垣县。委托代理人李林松，山西弓平律师事务所律师。被告张六军，男，1975年2月14日出生，汉族，四川省大邑县人，个体，现住四川省大邑县。委托代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。被告李友志，男，1974年3月19日出生，汉族，河南省息县人，无业，现住山西省长治市。原告万旭勇诉被告张六军、李友志借款纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告万旭勇及其委托代理人李林松，被告张六军的特别授权代理人郭红海、被告李友志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年4月29日、2014年5月6日分两次向原告借款200万元，并给原告出具借条。后原告多次向被告催要该借款，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、二被告立即偿还原告借款200万元，并按年利率6%支付自立案之日起至其实际还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。被告张六军辩称：1、本案应当追加庞家伦为被告。2、本案已经超过诉讼时效。3、本案并非纯粹的民间借贷纠纷，而是原告与长治市光源房地产开发有限公司席国强签订有项目开发协议，所支付的投资款，是通过二被告账户支付光源房地产席茹娜账户，并不存在借贷的事实，二被告并没有实际占有和使用本案的借贷款项，且该款项并未约定利息，不应支付利息。被告李友志辩称：这个款项不是借款，是原告与席国强合资开发陶瓷厂房地产项目。席国强与庞家伦投资联合开发陶瓷厂房地产项目，庞家伦前期出资100万元，因庞家伦资金紧张无力投资，后原告与席国强签订了项目投资联合开发协议，约定由原告投资两千万占整个项目股份的51%，之后前期需要费用200万元办理相关手续，因原告与席国强不认识，担心款项有风险所以款项打到了二被告名下，二被告在陶瓷厂将该项目部建设起来，被告与原告一同在项目部办公。之后按照原告的指示，将90万元款转到了光源房地产开发有限公司财务人员席茹娜名下，另外100万元转到庞家伦名下。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一、借条与银行回单各一支，证明二被告于2014年4月29日向原告借款100万元，款项直接转入李友志的农行账户。证据二、借条与银行回单各一支，证明二被告于2014年5月6日向原告借款100万元，款项直接转入李友志的农行账户。被告张六军对原告的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，确实是被告出具的，但借条的内容并不是二被告书写。最后借款人处有庞家伦的签字，是三个借款人，可以与李友志的陈述相互印证，因此要求追加庞家伦为本案第三人参加诉讼。对证据二签字无异议，借条内容并非被告书写。该两笔款项100万元转给了庞家伦，另外的90万元转入席如娜账户，另外10万元用于工地的建设。二被告是小学文化，只会签自己名字。被告李友志对原告的证据发表如下质证意见：对证据一、二借条中字是我签的，但内容是原告书写的。二被告向法庭提交了以下证据：证据一、转款凭证两支，2014年5月10日向席如娜账户转入50万元，2014年5月24日向席如娜账户转入40万元。证据二、席国强出具的借条一支，证明二被告收到原告的200万款项之后按照原告的指示将90万元转入光源房地产账户，另外100万元转入与本案有利害关系的庞家伦账户，原告所主张的款项为投资款并不是借款。证据三、张六军与席国强之间通话录音一段（当庭播放），证明原告所要的200万元是合作投资款不是借款。证据四、证人证言。原告对二被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一该转款凭证都是汇入席如娜名下，被告没有证据证明原告与席如娜有何关系，证明不了200万元系投资款的事实。对证据二与本案无关，被告没有任何证据证明原告与光源房地产有任何关系。借条系席国强个人所签，并不是以光源房地产名义打的借条。对证据三录音没有原始载体，不排除录音有修改的痕迹，张六军跟席国强没有出庭，无法核实录音中的人物关系。对证据四证人与二被告认识，有偏袒的嫌疑，证人在打借条时不在场，如何出资不知情，证人也不是本案关键当事人，只是承建方。经审理查明，被告张六军、李友志于2014年4月29日、2014年5月6日分两次向原告借款200万元，并给原告出具借条。后原告向被告催要该借款，被告推诿不还。本院认为，原告万旭勇持有二被告出具的借条，且原告分两次将200万元转入被告李友志名下，借款事实清楚，二被告应当予以还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告未举证证明双方之间对支付利息有约定，根据上述法律规定，应视为不支付利息，原告主张利息的请求，无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二被告主张该200万元系原告与他人合作开发房地产的投资款，而不是借款，但二被告向原告出具的是借条，而不是收取投资款的收据，且被告亦未举出充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张六军、李友志于本判决生效后十五日内归还原告万旭勇借款本金2000000元。二、驳回原告万旭勇的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告张六军、李友志承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王宁宁人民陪审员 屈艳华人民陪审员 吕耀宗 二〇一九年八月二十一日书 记 员 马璐瑶
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执423号之二 申请执行人：刘小花，女，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 关于刘小花与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘小花于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18000元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执423号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执139号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈瀚立，男，该公司员工，特别授权。 被执行人：孔祥义，男，1963年2月13日出生，住贵州省普安县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与孔祥义借款纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人孔祥义发出执行通知书，责令被执行人孔祥义向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行（2018）湛仲字第OE036399号仲裁书确定的义务，但被执行人孔祥义至今未履行。 本院在执行中，对被执行人孔祥义的工资收入已进行了扣划，但不足以偿还其借款。经查，被执行人孔祥义在黔西南州住房公积金管理中心普安县管理部账号为00×××90的账户内有公积金存款12211.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人孔祥义在黔西南州住房公积金管理中心晴隆县管理部账号为00×××90的账户内的公积金存款12000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘 洁 书 记 员 黄 韬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6230号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托诉讼代理人：向家礼，男，1989年9月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，系被告公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：金千，女，1987年8月14日出生，汉族，住所地贵州省赫章县，系被告公司员工，特别代理。被告：韩继兰，女，1987年4月17日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告韩继兰商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费400元（原告预交），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇一九年八月二十二日书记员  高林峪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1465号 申请执行人：粱金耀，男，汉族，1970年3月3日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：杨卫华，男，汉族，1980年2月23日出生，住福建省南平市延平区。 关于粱金耀诉杨卫华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1374号民事判决书已经发生法律效力，杨卫华未履行生效文书确定的义务，依粱金耀的申请，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为损失赔偿250501元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人杨卫华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现杨卫华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人杨卫华纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人杨卫华不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨卫华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执635号申请执行人陈树莲，女，1975年9月3日生，汉族，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人尹正功，男，1973年4月14日生，汉族，大专文化，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人陈树莲、尹正功与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2018）云0381民初291号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-E-04号房屋的相关产权申办完毕,并将相关产权证书连同该房一并交付陈树莲、尹正功，办理房屋产权的相关费用由陈树莲、尹正功承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付陈树莲、尹正功截止2018年1月23日的违约金199213元；2018年1月23日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，陈树莲、尹正功向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执635号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行或人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 钱 坤二〇一九年八月一日书记员 周利昌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3100号 被执行人：刘锡敏，女，1989年04月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1488号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4671号原告：张改英，女，1974年10月23日生，汉族，住安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。被告：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。原告张改英诉被告王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月23日，张改英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按张改英撤诉处理。审判员  户月娟二〇一九年八月二十三日书记员  宋永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11697号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：余亚妹，女，1979年1月21日出生，汉族，住福建省东山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余亚妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告余亚妹经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告余亚妹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月19日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告余亚妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2112号申请人：上海国泰君安证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚德雄，董事长。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇。被申请人：中国华信能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈秋途。申请人上海国泰君安证券资产管理有限公司与被申请人上海华信国际集团有限公司、中国华信能源有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币559,766,666.67元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人上海国泰君安证券资产管理有限公司并已向本院提交了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人上海华信国际集团有限公司、中国华信能源有限公司银行存款共计人民币559,766,666.67元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海国泰君安证券资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年八月十四日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7860号 被执行人：何强，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人何强犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初3609号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金55000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二日 书记员  张 洁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1459号申请执行人李国萍，女，汉族，1972年2月22日生，住双辽市。被执行人孙媛媛，女，1977年5月19日生，汉族，住双辽市。申请执行人李国萍与被执行人孙媛媛借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初627号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付欠款3850.00元（2018年8月至2019年6月），案件受理费210元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未在指定时间履行给付义务，也未向本院进行财产申报。经本院查询未见被执行人有财产可供执行。现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月三十日书记员 ： 张 平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12733号原告：吴平，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍地广西南宁市。委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。被告：有获网络科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴平与被告有获网络科技(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告实际经营地址不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陈才良二〇一九年八月二十日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审117号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人李志刚，男，汉族，1978年7月30日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。 被执行人邓荣江，女，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××××室。 申请执行人于2018年11月2日作出厦湖城执［2018］97号责令改正违法行为决定书，认定2018年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在湖里区××××室存在以下违法行为：1、拆除南侧围墙部分墙体，改建为铁门，面积为3平方米；2、在南侧庭院的南侧建设建筑物，现状为单层，呈木质墙体、木质框架及钢化玻璃屋顶结构，面积是14平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行拆除位于湖里区××××室南侧围墙部分墙体，改建为铁门，面积为3平方米；拆除在南侧庭院的南侧建设建筑物，现状为单层，呈木质墙体、木质框架及钢化玻璃屋顶结构，面积是14平方米。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年11月9日向被执行人送达案涉责令改正违法行为决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年5月16日作出厦湖城执催告[2019]51号行政强制执行催告书，并于2019年5月20日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人于2018年11月2日作出厦湖城执[2018]97号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人李志刚、邓荣江于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××××室南侧围墙部分墙体，改建为铁门，面积为3平方米；拆除在南侧庭院的南侧建设建筑物，现状为单层，呈木质墙体、木质框架及钢化玻璃屋顶结构，面积是14平方米。逾期未履行上述义务的，本院将指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  欧 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省始兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0222刑初71号自诉人：洪登蓬，男，汉族，1983年9月29日出生，住湖北省通城县。被告人：刘科，男，汉族，1989年8月22日出生，住武汉市新洲区。2019年7月30日本院收到自诉人洪登蓬的刑事自诉状及所附材料。自诉人请求：1.判令被告人立即将偿还已侵占的公司集体资金67781元。2.判令被告人因侵占公司财务，依法追究其刑事责任及对公司造成损失责任。3.本案一切诉讼费用由被告人承担。事实与理由：自诉人经人介绍，于2019年1月份在始兴县城注册成立了一家百城体育健身服务有限公司，2019年2月26日注册了美景园分公司，由刘科负责财务资金管理。柴某等10多人加入了本分公司销售团队，因此，被告人刘科也以个人民名义投资了人民币12万元，占公司股份比率的40%，柴某以技术入股占比率为20%。刘科作为本公司资金管理人员，视公司团队利益而不顾，在2019年6月28日至7月24日期间公司收款的营业额，伙同其女友腾美三，以假开支真报账方式，私自卷走公司现款约67781元，其中：刘科利用公司业务，私自收取客户5445元，微信收钱未入账；另外，还利用个人营业执照的收款码，以公司总店名义私自与教练部总监说用个人收款码，收取总店私教客户钱51600元不入公司账，并在新店会员收取客户款项达7736元不入公司账，其用于私人购买摩托车3000元在公司报账，共计67781元。其女友将公司1000元购买的手机拿走不还。上述款项被侵占后刘科等迅速潜逃，2019年7月19日本人回到公司，刘科找借口说出去谈项目，并且手机长期处于关机状态，至现在没有回公司交账发工资，目前下落不明。现由于公司资金紧缺，刘科煽动自己带来其女朋友及美景园分店的员工闹事，集体离职要工资，致使其他员工工资无法发放而情绪低落，同时公司面临倒闭状态。针对刘科的所作所为，自诉人认为其作为公司负责资金管理者，利用掌握公司资金管理大权，实施卷款潜逃的行径，既违反了公司的有关规定，也构成了职务侵占罪之实。为维护公司和自诉人合法权益，特提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……”自诉人洪登蓬自诉被告人刘科利用其负责始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司财务资金管理期间，于2019年6月28日至7月24日期间，伙同女友腾美三以假开支真报账方式，私自卷走公司现款67781元。经审查，该行为符合职务侵占罪的构成要件，属职务侵占，但职务侵占罪不属刑事自诉案件范畴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：对自诉人洪登蓬的自诉不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘秀珍二〇一九年八月六日书记员  朱文娟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4664号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：邰纪成，男。被告：田世义，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邰纪成、田世义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2790号申请执行人运城市福同惠食品有限公司。法定代表人：刘跃。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城市福同惠食品有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4606号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市福同惠食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异59号 异议人（案外人）：尤振兵（曾用名尤正兵），男，1969年10月29日出生，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 申请执行人:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司员工。 被执行人：李云，女，1971年7月2日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲伟刚，男，1973年5月5日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 被执行人：张振杨，男，1997年3月8日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：秦春方，女，1951年1月24日出生，住江苏省沭阳县。 在本院执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与李云、仲伟刚、张振杨、秦春方金融借款合同纠纷一案中，异议人尤振兵对查封涉案房屋、机器设备提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与李云、仲伟刚、张振杨、秦春方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）苏1322民初18224号民事判决，判决：一、被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000元及利息；二、被告仲伟刚对本判决主文第一项所确定的被告李云所负债务承担连带清偿责任；被告仲伟刚在承担连带清偿责任后，有权向被告李云追偿；三、被告张振杨、秦春方在继承张会遗产范围内对本判决主文第一项所确定的债务承担还款责任。四、驳回原告其他诉讼请求。 该民事判决生效后，依江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年7月26日予以立案执行。在执行中，本院于2019年1月29日作出（2017）苏1322执5566号执行裁定，裁定对被执行人所有的位于章集工业园区温州路5号的两栋厂房及厂内所有设施予以查封，并张贴公告。 尤振兵针对查封涉案厂房中西侧厂房及机器设备提出异议称，章集工业园区内温州路5号院内西侧的厂房及其设施系异议人建造和购置，归异议人所有，法院的查封侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除查封并停止执行。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司答辩称，涉案厂房经法院判决认定已设定抵押，仅因没有两证，才没有判决享有优先受偿权，请求法院依据事实依法审查，驳回异议人的异议申请。 被执行人仲伟刚答辩称：异议人的主张没有事实和法律依据，对被执行的房屋不享有所有权，异议申请不成立，请求依法驳回异议人的异议申请。 被执行人李云答辩称：章集工业园区内温州路5号院内西侧的厂房是尤振兵的，东侧厂房是我们的，恒瑞公司是我家的。请求法院依法处理。 异议人在提出执行异议中，向本院提供下列证据：一、2009年9月9日签订的厂房租赁合同，该合同载明，章集社区管理委员会免费提供11亩土地供尤振兵建标准化厂房2000平方米，宿舍楼、办公楼各600平方米，传达室30平方米，公厕30平方米以及必备的厂内道路及下水道、围墙等。章集社区管理委员会负责租期3年，每年奖补资金15万元。二、2012年7月23日签订的投资合作协议书，该协议书载明，章集社区管理委员会将位于章集工业园区温州路5号尤振兵、张会的标准化厂房二幢，建筑面积约4800平方米租赁给李连玉建服装公司使用。租期5年，年租金150000元。三、2014年12月15签订的厂房租赁协议、补充协议，该两份协议载明，章集街道办事处租赁尤振兵、张会在章集工业园区的标准化厂房二幢又转租给陈旭使用，租期8年，前4年的年租金186800元，后4年的年租金210000元。四、尤振兵从章集社区管理委员会领取50000元、100000元奖补资金收据。主张查封的涉案西侧厂房及设施归其所有。 听证查明，2009年7月7日，章集社区管理委员会与沭阳恒瑞建筑安装公司签订厂房租赁合同，章集社区管理委员会免费提供章集工业园区温州路5号22亩土地供沭阳恒瑞建筑安装公司建标准化厂房。后因土地面积较大，章集社区管理委员会于2009年9月9日将该宗土地中心路西侧的11亩土地租赁给异议人尤振兵建标准化厂房。异议人尤振兵按照合同约定，于2009年10月27日、12月7日从章集社区管理委员会领取因租赁该土地建标准化厂房奖补资金50000元、100000元。 本院审查认为，位于章集工业园区温州路5号院内西侧厂房及设施系异议人尤振兵依据与章集社区管理委员会签订的土地租赁合同投资兴建，并经章集社区管理委员会租赁给他人使用，异议人领取因租赁该土地建标准化厂房奖补资金，其相关权利应归异议人尤振兵所有，并非被执行人的财产。故异议人尤振兵主张查封涉案西侧厂房及附属设施归其所有，提出排除执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于章集街道工业园区温州路5号院内西侧厂房及附属设施的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月九日 书记员 戴媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7842号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱是生命温泉》[乾坤大碟（二）DISC：D，编号4]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：D，编号4]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱是生命温泉》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱是生命温泉》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱是生命温泉》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱是生命温泉》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4772号上诉人（原审原告）：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦21层。上诉人（原审被告）：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：杨昌霖，男，1987年9月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：高云峰，贵州律林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大地阳光建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路B栋负二层。被上诉人（原审被告）：邓胜海，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈延超，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称大地建设公司）、杨光跃、杨昌霖因与被上诉人贵州大地阳光建设工程有限责任公司（以下简称阳光建设公司）、邓胜海合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。大地建设公司、杨光跃、杨昌霖上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、贵阳中院受理的案号为（2019）黔01民初7号民事案件是被上诉人诉上诉人返还财产之诉，本案件是上诉人诉被上诉人撤销合同之诉，两案案由不同，不能合并审理。二、本案是撤销之诉，贵阳市中院受理的案号为（2019）黔01民初7号的案件是请求返还2000万元，并支付1500万元补偿费，两个案件的诉讼请求不同，也不是同一种类，所根据的事实和理由也不同，因此被告不能提起反诉，故本案只能另行起诉。三、撤销合同案件之诉与合同标的无关，不存在给付案件按照合同金额的级别管辖。阳光建设公司、邓胜海答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。前诉与本案的标的均是同一份合同，本案的诉请是否定前诉的裁判结果，故符合重复起诉的要件。大地建设公司、杨光跃、杨昌霖向一审法院提出诉讼请求：一、撤销2018年8月2日原、被告所签订的协议书；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审查后认为：现贵阳市中级人民法院受理的案号为（2019）黔01民初7号的案件与本案的当事人相同，并系根据同一份《协议书》提起诉讼，诉讼标的相同。大地建设公司、杨光跃、杨昌霖如需抗辩或提起反诉的，可在贵阳市中级人民法院受理的案件中一并提出，现其就同一法律事实向一审法院提起诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，裁定如下：驳回原告贵州大地建设集团投资有限公司、杨光跃、杨昌霖的起诉。案件受理费30元，由一审法院退还原告。二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本院受理的（2019）黔01民初7号案件系同一份《协议书》引发的纠纷，虽然双方当事人就同一份合同产生争议，但前者系基于合同有效请求合同相对人履行合同义务，而本案系基于认为合同存在法定撤销情形而诉请撤销合同，前者诉讼权为请求权争议，后者为形成权争议，故两案不属于重复起诉，对本案起诉应予受理并作出实体判决。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3789号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月一日书记员 赵 凤
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1435号原告：王加友，男，1976年1月14日生，住江苏省响水县。被告：高海生，男，1976年11月27日生，汉族，住江苏省响水县。被告：祁敖国，男，1983年9月21日生，汉族，住江苏省响水县。被告：高连军，男，1975年8月5日生，汉族，住响水县。原告王加友与被告高海生、祁敖国、高连军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王加友于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王加友申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加友撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王加友负担。审 判 长  许建东人民陪审员  张水芹人民陪审员  毛 亚二〇一九年八月十三日书 记 员  张荣荣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3732号原告：齐杰，男，1991年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：吴春祥，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谢静，女，1985年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告齐杰诉被告吴春祥、谢静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐杰的委托诉讼代理人刘秀知及被告谢静到庭参加诉讼，被告吴春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告齐杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告支付原告2018年8月31日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，二被告向原告借款45万元，原告于当日以转账方式向被告支付借款，双方约定还款日期为2018年9月30日，月息2分；2018年10月31日被告还款25万元，2018年12月1日被告还款5万元，被告尚欠原告15万元未还，故原告诉至法院。被告谢静答辩称，我跟原告没有接触，借款是吴春祥联系的，原告的借款属于高利贷、套路贷，吴春祥归还本金30万元，现金支付过利息162500元，原告对被告有威胁行为。被告吴春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月31日，齐杰向吴春祥账户转款45万元，吴春祥、谢静向齐杰出具《借条》一份，载明：“兹今收到齐杰出借的银行转账金额45万元整，借款期限自2018年8月31日至2018年9月30日，借款月利率按2%计付利息，如逾期诉至法院，借款方自愿承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用”。借款到期后，吴春祥、谢静通过转账方式偿还借款30万元。庭审中，谢静主张吴春祥通过现金方式支付齐杰162500元，但未提交证据证明其主张。谢静主张本案借款属于套路贷，双方就现居住房屋签订过《房屋租赁协议》，齐杰否认双方签署过相关协议，表示吴春祥、谢静曾将其与案外人签订的商铺的《房屋租赁协议》交给齐杰作为一种抵押并向法院提交该协议复印件，谢静未提交证据证明双方签署过相关协议并确认齐杰并未就其居住房屋向其主张权利。上述事实，有借条、汇款记录、房屋租赁协议、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐杰与吴春祥、谢静之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。谢静主张曾通过现金方式支付齐杰162500元，但未提交证据证明其主张，齐杰对此亦不予认可，因此，根据现有证据，本院确认吴春祥、谢静还款30万元，对谢静主张的现金还款本院不予确认。吴春祥、谢静在出具借条后未按约定时间偿还全部借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对齐杰要求吴春祥、谢静偿还剩余借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。谢静主张本案涉嫌套路贷，但谢静提交的证据不能证明其主张，对其主张本院不予采信。吴春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春祥、谢静于本判决生效后7日内偿还原告齐杰借款本金15万元并支付2018年8月31日起至实际付清之日止的利息（以15万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴春祥、谢静负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际金额为准）由被告吴春祥负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  潘秀菊二〇一九年八月二日书 记 员  金 鑫
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初243号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人叶绵清，男，1979年6月6日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为该县，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月30日刑满释放。因本案于2019年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月14日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉（2019）25号起诉书指控被告人叶绵清犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官徐文彬、检察官助理王广钦出庭支持公诉，被告人叶绵清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月10日13时许，曾某打电话联系被告人叶绵清购买毒品海洛因，后双方约定在定安县龙州镇卫生院门口处进行毒品交易。当天下午，叶绵清在约定的龙州镇卫生院门口处，将1包毒品海洛因卖给曾某，曾某则将购毒款人民币600元交给叶绵清。双方交易完成后被民警当场抓获。民警从叶绵清处扣押手机1部和人民币600元，从曾某处扣押毒品可疑物1包。 经民警称量，上述被扣押的1包毒品可疑物净重0.06克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，上述被扣押的1包毒品可疑物检出海洛因成份。 上述事实，被告人叶绵清在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曾某的证言；涉案人民币、手机和毒品（照片）；到案经过、扣押决定书、扣押清单、检测书、刑事判决书、释放证明书、通话清单、办案说明、常住人口登记表等；理化检验报告；勘验、辨认、称量、取样笔录；被告人叶绵清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶绵清违反国家毒品管制法规，非法贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶绵清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人叶绵清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人叶绵清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年2月9日止）。 二、本案扣押在案的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币600元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年八月二日 法官助理  郑业啟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执594号移送执行人：伊通满族自治县人民法院。被执行人：李壮辉，男，1956年8月29日生，汉族，现住伊通满族自治县。本院在执行李壮辉罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执594号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初171号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人卢爱国，男，1987年6月4日出生，满族，初中文化，无职业，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月26日被刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。 辩护人陈传华，吉林城威律师事务所律师。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]31号起诉书指控被告人卢爱国犯合同诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于7月1日立案。本案在审理过程中，吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑变诉[2019]2号变更起诉决定书，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人卢爱国及其辩护人陈传华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2017年5月至2018年9月，被告人卢爱国在吉林省永吉县口前镇大众路经营天宝康保健品店期间，出售蜂产品系列保健品，辅酶Q10胶囊保健品、鱼油（欧米伽3）等产品，并采用先收取货款后分期付货或返款的方式，共骗取45名消费者人民币共计225932.60元。被告人卢爱国经公安机关上网追逃后抓获归案。 吉林省永吉县人民检察院认为，被告人卢爱国以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 辩护人陈传华认为，1.被告人卢爱国案发后，蜂产品由北京天宝康高新科技开发有限公司代替被告人卢爱国全部返还给了被害人，被害人没有受到损失，实现了合同目的，该部分不应计算在内，因此该部分应在合同诈骗数额中扣除；2.被告人卢爱国认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯。建议法院从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2017年5月至2018年9月，被告人卢爱国在吉林省永吉县口前镇大众路经营保健品店期间，销售北京天宝康高新科技开发有限公司蜂产品系列，还出售鱼油（欧米伽3）、辅酶Q10胶囊等产品。出售蜂产品、鱼油，采用收取货款后未完全付货的方法。销售辅酶Q10胶囊，采用先让消费者试服，然后收取抵押金，抵押金约定分三个月还清的方法，被告人卢爱国只返还了一个月的抵押金后下落不明。至案发，被告人卢爱国骗取45名被害人人民币共计225932.60元。2019年1月11日，被告人卢爱国被永吉县公安局上网，同年3月24日，被沈阳铁路公安局吉林公安处哈达湾车站公安派出所民警抓获。 又查明，案发后，北京天宝康高新科技开发有限公司自愿将卢爱国欠被害人的蜂胶、蜂蜜、花粉产品均已返还被害人，总价值人民币137156.60元。 上述事实，被告人卢爱国在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息、前科劣迹说明、到案经过、在逃人员登记表、临时羁押证明、北京天宝康高新科技开发有限公司营业执照、食品经营许可证、发货清单、卢爱国微信转账截图、欠条、产品说明书、合同书、卢爱国经营期间情况统计表、永吉县公安局工作说明，证人张某1、姜某、朱某的证言，被害人于某1、梁某、杨某、任某1、李某1、韩某、郭某、蒋某、孙某、张某2、李某2、刘某、崔某1、毛某、董某、祖某、孟某、于某2、丛某、杜某、李某3、武某、金某、朴某、崔某2、李某4、池某、徐某、吕某、任某2、张某3、王某1、薛某、张某4、墨某、王某2、赵某、张某5的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢爱国以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方多个当事人给付的货款、抵押金，而后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人陈传华关于北京天宝康高新科技开发有限公司代替被告人卢爱国返还蜂产品，被害人没有受到损失，实现了合同目的，该部分应在合同诈骗数额中扣除，可从轻处罚的观点，经查，本案中，被告人卢爱国的犯罪构成要件已经全部完成，是犯罪的完成形态，即犯罪既遂，被告人卢爱国的犯罪数额不应在合同诈骗数额中扣除。其次，北京天宝康高新科技开发有限公司为了其单位的名誉而自愿代替被告人返还本案被害人部分产品，故不足以对被告人卢爱国从轻处罚。以上辩护人的观点，本院不予采纳。辩护人关于其他从轻处罚的观点，与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人卢爱国能够自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢爱国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金民币三万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2023年9月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人卢爱国退赔被害人人民币225932.60元。（其中包括北京天宝康高新技术开发有限公司返还被害人价值人民币137156.60元的产品。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李香兰 人民陪审员  任海江 人民陪审员  刘瑞江 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李晓溪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执534号申请执行人：咪温班，女，1940年4月6日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：咪温叫，女，1968年8月2日出生，傣族，身身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人咪温班与被执行人咪温叫健康权纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1876号民事判决书已发生法律效力。权利人咪温班于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金6497元、案件受理费100元、执行费50元、迟延履行金待算。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月二十一日书记员 杨志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢853号之一 申请执行人：中山市正群化工贸易有限公司，住所地广东省中山市民众镇沿江村众安大道沿祥路1号综合办公大楼2楼201室，统一社会信用代码91442000338152378A。 法定代表人：张继伦。 被执行人：佛山市南海众鹏金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮西工业区（土名：虎头岗地段），组织机构代码L3958504-5。 法定代表人：李良华。 被执行人：李良华，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省南海区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1064号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应偿还货款790466.25元、利息16715.07元、律师费25000元及以拖欠货款为本金自2017年1月18日起之实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的利息，诉讼费5245元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行，经执行申请执行人得款355574.60元，因被执行人无其他可供执行财产，本院终结该次执行。申请执行人向本院请求恢复执行，本院于2019年3月21日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的阳极××生产线已被中山市第二人民法院首轮查封处理，本院根据申请执行人的申请向中山市第二人民法院发出参与分配函。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信人员名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年八月二十八 书记员 唐黄少芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1871号原告：无锡市通达滚子有限公司。被告：汕头市麦维克绿波科技有限公司。原告无锡市通达滚子有限公司（以下简称通达公司）与被告汕头市麦维克绿波科技有限公司（以下简称麦维克公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告通达公司的诉讼代表人张某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告麦维克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：要求麦维克公司支付货款32731元及利息（以32731元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2018年1月29日，无锡市惠山区人民法院裁定受理通达公司破产重整并指定了管理人，2018年7月30日，本院裁定通达公司破产。管理人在履职过程中发现，通达公司与麦维克公司存在业务往来，麦维克公司结欠货款32731元未付。管理人催要未果，诉至本院。被告麦维克公司书面辩称，发票本质是收付款凭证，通达公司已开具相应金额发票，证明麦维克公司已支付相应货款，故要求驳回通达公司的诉讼请求。经审理查明，2017年10月至12月，通达公司向麦维克公司提供规格28*28滚子2726支、26*26滚子3336支，共计货款32731元。通达公司已开具全额增值税发票。2018年1月29日，本院依法裁定受理通达公司破产重整一案，并指定宜兴方正会计师事务所有限公司担任管理人。因麦维克公司尚欠通达公司货款未支付，故其诉至本院。以上事实，由送货单、发票、（2018）苏0206破3号民事裁定书、决定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：通达公司与麦维克公司存在口头买卖合同关系，合法有效。麦维克公司结欠通达公司货款32731元有送货单、发票为凭，本院予以确认。麦维克公司抗辩其已支付相应货款，但未提供相应证据，本院不予采信。付款时间不明确的，通达公司有权随时主张。通达公司要求麦维克公司立即支付所欠货款及自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：汕头市麦维克绿波科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市通达滚子有限公司货款32731元及利息（以32731元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由汕头市麦维克绿波科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年八月九日书记员  杜方华
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执413号申请执行人:卢开文，男，1967年9月17日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：**芬，女，1974年7月23日出生，傣族，身份证住址景洪市。本院受理的申请执行人卢开文与被执行人**芬民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初2845号民事判决书已发生法律效力。权利人卢开文于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行本金564583元、案件受理费9446元、保全费3570元、执行费1119元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下有位于景洪市XX场部路房屋（房产证号：00××10）、位于景洪市勐养镇XX号房屋（房产证号：00××96），本院已依法查封，因上述两套房屋另案正在诉讼，无法处置。被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、土地、林地。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月二十日书记员  岩罕叫
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终309号原公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）。上诉人（原审被告人）甄宏飞，男，1975年6月29日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化。因犯非法拘禁罪2015年12月29日被山西省襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月24日刑满释放。因吸毒于2018年5月3日被长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月28日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2019年1月10日长治市郊区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被长治市公安局高新开发区分局变更强制措施为取保候审，并被释放；2019年3月7日被长治市郊区人民检察院决定取保候审；2019年3月18日被长治市潞州区人民法院决定继续取保候审。山西省潞州区人民法院审理山西省潞州区人民检察院指控原审被告人甄宏飞犯故意伤害罪一案，于2019年6月14日作出（2019）晋0411刑初61号刑事判决书。判后，原审被告人甄宏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2013年11月16日晚上22时许，王某1与被害人刘某饮酒期间，接到儿子王某2的电话称被同学甄某与几个小孩殴打了，王某1便与妻子关某、刘某带着王某2一同去长治市飞龙小区A区4号楼1单元101户被告人甄宏飞（甄某的父亲）家中，交涉王某2被殴打的事情。期间因刘某言语不当，甄宏飞与之发生口角，随后两人互相殴打。甄宏飞用拳头打向刘某脸部，致使刘某鼻子流血。在两人撕扯至飞龙小区院内时同时摔倒，后被他人拉开。2014年1月8日经长治市城区公安司法鉴定中心｛（长02）公鉴（伤鉴）字【2013】303号｝鉴定：刘某鼻损伤属轻伤。甄宏飞到案后，其家属代其赔偿刘某医药费11000元，刘某出具书面谅解书，对甄宏飞的行为予以谅解。另查明，2013年11月8日被告人甄宏飞因伙同他人非法拘禁曹某，构成非法拘禁罪，于2015年12月29日被山西省襄垣县人民法院被判处有期徒刑六个月，于2016年6月24日执行期满，被释放。本案于2014年1月20日立案侦查，2018年12月27日甄宏飞被传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表；立案决定书；报案材料；户籍证明；到案经过；情况说明；传唤证；拘留证；不批准逮捕决定书；不批准逮捕理由说明书；释放通知书；释放证明书；取保候审决定书；前科劣迹调查表；山西省襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第229号刑事判决书；刑满释放证明书；行政处罚决定书；赔偿款收条；谅解书；案发现场照片；证人王某1、关某、甄某、崔某、王某2的证言；被害人刘某的陈述；辨认笔录；被告人甄宏飞的陈述与辩解等。原判认为，被告人甄宏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。公诉机关指控被告人甄宏飞的罪名成立，本院予以支持。本院在对被告人甄宏飞犯故意伤害罪量刑过程中，充分考虑到以下情节：甄宏飞故意伤害被害人头部，可以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且案发后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；案发时，被害人作为无直接利害关系人，到被告人家中参与交涉，期间又因言语不当，激化矛盾，存在一定的过错，可以对甄宏飞酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人甄宏飞的量刑情节及辩护人提出的辩护意见，与本院查明一致部分，予以采纳。关于被告人甄宏飞当庭提出被害人刘某是在出门时摔倒导致流鼻血的辩解意见，经查，甄宏飞在公安机关的供述、被害人刘某的陈述，以及证人王某1、甄某、崔某的证言中，针对该情节的表述，均能相互印证，足以证实甄宏飞用拳头击打刘某面部后刘某鼻部流血，系客观事实。据此可以认定，甄宏飞的击打行为与刘某鼻部骨折的损害后果之间存在刑法上的因果关系。被告人甄宏飞的辩解，与客观事实不符，本院不予采纳。本罪属于被告人甄宏飞犯非法拘禁罪宣告之前的漏罪，因该非法拘禁罪已执行完毕，故本罪不再与之进行并罚。被告人甄宏飞于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，同日被释放，期间被羁押共计14日，依法应予折抵刑期。综上，根据被告人甄宏飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：被告人甄宏飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。上诉人甄宏飞所提上诉意见为：1、被害人刘某伤情鉴定书存在程序的错误，应当适用《人体损伤程度鉴定标准》，上诉人申请重新鉴定；2、上诉人犯罪情节较轻、主观恶性，没有再犯危险，符合刑法关于宣告缓刑的法律规定，应当那个对其宣告缓刑。经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）甄宏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人甄宏飞所提被害人伤情鉴定存在程序错误，应当适用《人体损伤程度鉴定标准》，故申请重新鉴定的上诉意见，经查，据长治市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书载明“刘某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，依据《人体损伤鉴定标准》第十条第一款之规定，构成轻伤”，可以证实该鉴定意见所依据的就是《人体损伤程度鉴定标准》，且在案证据无法证实该伤情鉴定存在程序错误，该上诉理由与证据证明的事实及法律规定不符，依法不予采纳。关于上诉人所提应当对其适用缓刑的上诉意见，经查原审法院对其量刑时已经对其存在的多个量刑情节进行了全面的考量，其中部分情节不符合适用缓刑的法律规定，故该上诉理依法不予支持。综上，原判程序合法，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇一九年八月十九日书记员 张程皓
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2989号原告：青海凡秘能健康实业有限公司（统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2号楼206室。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：韩克俭（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年5月19日出生，现住西宁市。原告青海凡秘能健康实业有限公司与被告韩克俭劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告青海凡秘能健康实业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海凡秘能健康实业有限公司自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海凡秘能健康实业有限公司撤回起诉。案件受理10元，本院减半收取5元，由原告青海凡秘能健康实业有限公司负担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 陈兴军 二○一九年八月二十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7968号原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：石林涛，该公司员工。被告：华谊兄弟影院投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路甲2号。本院在审理原告深圳市博大建设集团有限公司诉被告华谊兄弟影院投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市博大建设集团有限公司在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市博大建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年八月二十二日书记员  田 雪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2448号 马凤侠、王平、贾华： 马凤侠与王平、贾华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杜林向本院申请执行的（2019）鲁1324民初2561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4629号原告：耿文欣，女，1980年2月14日生，汉族，住定州市西城区。原告：李**，男，1980年12月23日生，汉族，住定州市西城区。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告耿文欣、李**与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告耿文欣、李**的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿文欣、李**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行合同（合同编号为201609090017、201609090019、201609090020、201609090023、201609090025、201609090028、201609090029），支付西悦城1层B1100、B1083、B1068、B1069、B1070、B1071、W1004号商铺，并办理过户手续（房产价值2202068元）；2.依法判令被告支付原告逾期交房违约金（逾期交房违约金按已交付购房款日万分之三的标准，自2017年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2016年9月9日起至商铺实际运营之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日原被告签订七份商铺买卖合同，合同签订后，原告按约缴纳了全部房款，但被告未按约交付商铺、办理过户、返租。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城1层B1100、B1083、B1068、B1069、B1070、B1071、W1004号商铺。2016年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款2202068元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场1层B1100、B1083、B1068、B1069、B1070、B1071、W1004号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年3月10日，耿文欣（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将1层B1100、B1083、B1068、B1069、B1070、B1071、W1004号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款2202068元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议、租金收款确认单等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告耿文欣、李**支付违约金（违约金按照原告已付购房款2202068元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24417元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执436号之四 申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中,现查明被执行人张孝兵在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝兵在中国建设银行账户内存款人民币33262.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月一日 书记员  郑迎春
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执恢16号之一 申请执行人：吉林省盛禹印务有限公司。住所地：长春市小南村四社。 法定代表人：张桂杰，该公司总经理。 委托代理人：范慧春，该公司会计。 被执行人：吉林省金威印业有限公司,住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区3号地金城街488号。 法定代表人:齐滨，该公司总经理。 本院执行的申请执行人吉林省盛禹印务有限公司与被执行人吉林省金威印业有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0194民初297号民事调解书。首次执行过程中，双方于2018年11月1日达成执行和解协议，约定剩余93450.27元案款于2019年1月31日前支付，因被执行人未按期履行，申请执行人申请恢复执行。在本次执行过程中，本院于2019年6月18日强制执行到位57382.48元，并于6月20日前往被执行人经营地进行现场搜查，当天双方达成以订本机一台及叉车一台作价20000元抵债和解协议。剩余16067.79元案款，被执行人的法定代表人齐滨出具承诺，自愿为被执行人的该债务承担执行担保责任，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员 郑      云      鹤
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初3312号原告:黄荣贵，男，1984年4月8日生，汉族，住腾冲市。被告：黄开达，男，1968年9月11日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄荣帮（系被告之子），男，1995年2月12日生，汉族，住腾冲市，特别授权代理。原告黄荣贵诉被告黄开达恢复原状纠纷一案,本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月22日提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄荣贵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄荣贵负担。审判员  张占伦二〇一九年八月二十二日书记员  艾成婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2504号原告：王树利。委托诉讼代理人：惠天艺，系贵州勤维律师事务所律师。被告：六盘水实地房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。第三人：中国银行股份有限公司六盘水分行。负责人：雷军霞。本院在审理原告王树利与被告六盘水实地房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司六盘水分行商品房预售合同纠纷一案，原告王树利于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王树利以与被告达成一致赔偿意见为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王树利撤回起诉。案件受理费11544元，因适用简易程序减半收取5772元，原告王树利自行负担（原告已预交）。审判员 安 祎二〇一九年八月一日书记员 刘彩兰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3789号原告：钢嘎木仁，男，蒙古族，1975年9月9日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：吉日木图，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郝虎林，男，汉族，1969年2月23日出生，住址巴彦淖尔市临河区。原告钢嘎木仁与被告郝虎林合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钢嘎木仁及其委托诉讼代理人吉日木图、李安璐到庭参加了诉讼，被告郝虎林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告钢嘎木仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款564600元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部偿还之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《借抵顶房票和借款协议》，原告将位于杭锦后旗的两套抵顶房票借给被告，总计借款564600元。经原告多次索要，被告于2017年8月5日出具还款计划书，承诺该借款于2017年12月30日前全部还清。现已超过其承诺的还款期限，被告仍未偿还上述借款，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告郝虎林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。后经法庭与被告郝虎林电话联系并经其同意制作询问笔录，其在询问中承认签订《借抵顶房票和借款协议》及出具还款计划书的事实，同时也确认在上述协议中原告出借给郝虎林的两套房票所载明的抵顶房屋已由被告使用。原告围绕诉讼请求依法提交借抵顶房票和借款协议、还款计划书、还款计划书出具时录音文件、证人证言、园林景观绿化工程设计合同等证据。被告郝虎林未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告钢嘎木仁与被告郝虎林签订《借抵顶房票和借款协议》，约定原告将其为杭锦后旗x小区开发商进行园林工程设计所得的抵顶房票一套（x、面积129.68平米）价值292817元和钢嘎木仁在杭锦后旗x剩余的抵顶房款271783元，抵顶房款总计为564600元人民币整借给被告郝虎林。2017年8月5日，原告钢嘎木仁同其本案的委托诉讼代理人吉日木图及本案证人青格勒图等人与被告郝虎林见面，郝虎林于当日出具了《还款计划书》，在该计划书中确认了“工程款杭后的房子两套价值伍拾陆万肆仟陆佰元于2018年全部还清”。本院认为，被告郝虎林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告与被告签订的《借抵顶房票和借款协议》，约定原告将其所有的在杭锦后旗x小区的抵顶房票一套及剩余抵顶房款让与被告郝虎林，让与的权利金额总计564600元的约定，双方自愿作出约定且不违反法律规定及行政法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告自述在该协议签订后，原告钢嘎木仁同被告郝虎林与抵顶房屋的开发商办理了抵顶房票及抵顶款的转移手续，且合同中第二项虽约定郝虎林将亿利敖东国际x住宅一套给原告钢嘎木仁作抵押，但双方并未进行抵押权登记，被告郝虎林仅将该房屋的买卖合同交付给原告钢嘎木仁，后又以需要该买卖合同为由从原告钢嘎木仁处取回该房屋买卖合同。根据原告自述的事实，原告钢嘎木仁已经将与被告在合同中约定的抵顶房屋及抵顶房款所享有的权利转移给了被告郝虎林，后郝虎林承认将抵顶的房屋及抵顶房款在工程中使用。至此，被告郝虎林欠原告钢嘎木仁564600元的事实成立，且被告郝虎林在2017年8月5日向原告钢嘎木仁出具《还款计划书》载明“工程款杭后的房子两套价值伍拾陆万肆仟陆佰元于2018年全部还清”，亦能证明郝虎林尚欠原告564600元的事实存在，同时其同意在2018年全部还清。至原告起诉时，被告郝虎林尚未向原告归还欠款，已经构成了违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任，原告钢嘎木仁要求被告郝虎林以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算并支付利息至欠款全部偿还之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝虎林自本判决生效之日起十日内向原告钢嘎木仁偿还欠款564600元，并自2019年4月25日起，以564600元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至欠款实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4723元（原告已预交），由被告郝虎林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年八月十三日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。