wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初3484号原告：张迦雯，女，1988年5月5日生，汉族，现住松原市宁江区大洼镇。原告：张彪，男，1987年8月30日生，汉族，现住松原市宁江区大洼镇。被告：松原市某公司，住所地松原市经济技术开发区东镇大路与青年大街交汇处。法定代表人：刘行，系经理被告：某公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街。法定代表人：宋大伟，系经理第三人：中国银行股份有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区源江西路1号。负责人：高波，系行长。案由：买卖合同本院在审理由松原市中级人民法院发回重审原告张迦雯、张彪诉被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、金碧物业有限公司松原分公司及第三人中国银行股份有限公司松原分公司买卖合同纠纷一案中，原告张迦雯、张彪于2019年8月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张迦雯、张彪撤回起诉。案件受理费6040元，减半收取3020元，剩余3020元由本院退还给原告张迦雯、张彪。审 判 长 王    春审 判 员 胡    萌人民陪审员 谭  凤  云二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 王宇祺（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9190号起诉人：杨萌芽，女，汉族，1977年12月19日生，住浙江省乐清市。委托代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杨萌芽向本院递交诉状，以王瑜为被告，请求法院判决：1、被告王瑜立即归还原告杨萌芽借款本金500,000元（大写:伍拾万元整），并按月息2%的标准支付自2019年6月22日起至实际还款之日止的借款利息(暂计算至2019年7月22日为10,000元)，并支付原告因诉讼产生的律师费17,000元；2、原告杨萌芽对被告王瑜抵押的昆明市广福路陆家社区云南红星商业区的7号楼14层1405号、1410号两套房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在王瑜上述第一项诉讼请求的还款义务范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借货纠纷，现起诉人要求被起诉人立即归还借款本金及利息，并对被起诉人抵押的房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，借款合同中虽约定由昆明市官渡区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”。该案借款合同约定的管辖法院的条款不符合上述法律规定的与争议有实际联系的五个联系点，应属无效约定，即该案符合与争议有实际联系的地点均不在官渡法院辖区范围内。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨萌芽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月五日书记员 杨旭波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4418号原告：张某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周晓菲、肖琳（实习），江苏道多律师事务所律师。被告：王某，住南京市雨花台区。被告：卢某，住南京市雨花台区。原告张某与被告王某、卢某继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告张某负担。审判员  罗贵明二〇一九年八月二十三日书记员  潘晏晨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执638号申请执行人：李珍，女，1990年8月30日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖立案律师事务所律师。被执行人：吴福子，女，1958年5月21日出生，住所吉林省汪清县。被执行人：金日龙，男，1957年9月6日出生，现下落不明。申请执行人李珍与被执行人吴福子、金日龙之间债务转移合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28向本院申请执行，要求1、被执行人吴福子、金日龙立即支付申请执行人李珍226000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费12350元、执行费3546元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月12案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月13日向被执行人吴福子、金日龙送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年3月16日、2018年10月10日、2019年8月11日本院对被执行人吴福子、金日龙在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。2019年8月16日，本院作出（2018）吉2401执2977号限制消费令，限制吴福子、金日龙高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年八月十七日书记员  金梅花
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1695号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：杨某。被执行人：杨某。被执行人：杨某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初873号民事判决书，向被执行人杨某、杨某、杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某、杨某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某、杨某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某、杨某、杨某在银行账户上的存款80400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月九日书记员  赵 万
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9947号 申请执行人：广州睿阳广告有限公司，住广州市天河区天河东路18-24号三层A62-17房。 法定代表人：邓辉明。 被执行人：广州鸟人科技有限公司，住广州市天河区黄埔大道西638号1804房。 法定代表人：潘求辉。 广州睿阳广告有限公司与广州鸟人科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3497号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付支付171128.75元及违约金2142元，承担案件受理费3760元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法前往被执行人注册地广州市天河区黄埔大道西638号1804房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述场所，下落不明。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9947号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1005号 原告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼，统一社会信用代码91370882166086123X。 法定代表人：冯复兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘威，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑世营，男，系该公司员工。 被告：黄杰，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中铁十四局集团第三工程有限公司与被告黄杰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十四局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。被告黄杰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中铁十四局集团第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令黄杰向中铁十四局集团第三工程有限公司返还不当得利款项46156元。事实与理由：2019年2月19日，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部人员因工作失误，误把付黄杰（公民身份号码3501811986××××××××）的机械租赁欠款46156元支付到另外一个客商黄杰（公民身份号码3590011972××××××××）的账户（建设银行宁德分行62×××40，法院已冻结）中。因厦沙Ａ9项目部与黄杰未签订过合作协议且无任何债务纠纷，此款与黄杰无关，请求法院支持中铁十四局集团第三工程有限公司的诉讼请求。 黄杰未作答辩。 本院经审理查明： 2015年4月3日，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部（甲方）与黄杰（公民身份号码3501811986××××××××）（乙方）签订机械设备租赁合同，约定甲方租用乙方住友200挖掘机，租金单价为24000元，租赁费按月租金计算方式，结算按实际租赁时间计算，乙方办理租赁费指定账户，姓名：黄杰，开户行：建行，卡号62×××50。 2016年1月27日至2017年1月22日期间，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部向黄杰（公民身份号码3501811986××××××××）指定的中国建设银行股份有限公司福清宏路支行账号为62×××50的银行卡转账共计120000元。 2017年3月8日，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部（甲方）与黄杰（公民身份号码3501811986××××××××）（乙方）签订结算协议，载明：“对乙方在厦沙高速公路Ａ9标项目承包完成的住友200挖掘机租赁工程，经双方末次结算，甲方应计给乙方的所有费用已全部结算完毕，不存在任何遗留问题。经确认：乙方完成的工程总价款为贰拾柒万肆仟壹佰叁拾陆元整，甲方已付乙方贰拾贰万柒仟玖佰捌拾元整，现在甲方尚欠乙方肆万陆千壹佰伍拾陆元整。” 2019年2月19日，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部为了支付结算的工程机械租赁费把款项46156元汇入黄杰（公民身份号码3590011972××××××××）中国建设银行股份有限公司宁德分行卡号为62×××40的银行账户中。 2019年3月10日，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部出具关于黄杰欠款支付错误的说明，载明：“2019年2月19日，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速Ａ9项目部人员因工作失误，误把应付黄杰（公民身份号码3501811986××××××××）的机械租赁欠款46156元支付到另一客商黄杰（公民身份号码3590011972××××××××）的中国建设银行股份有限公司宁德分行62×××40账户中，因厦沙高速Ａ9项目部与黄杰（公民身份号码3590011972××××××××）未签订过合作协议且无任何债务纠纷，此款与黄杰（公民身份号码3590011972××××××××）无关。” 上述事实，有公民身份号码为3501811986××××××××的黄杰身份证复印件、资金结算专用凭证、机械设备租赁合同、结算协议、中国建设银行单位客户专用回单、关于黄杰欠款支付错误的说明及到庭当事人庭审陈述证实，黄杰未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，中铁十四局集团第三工程有限公司厦沙高速A9项目部作为中铁十四局集团第三工程有限公司的内设机构，不具备法人资格，不具备独立的民事诉讼主体资格，由中铁十四局集团第三工程有限公司作为原告起诉，主体适格。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中,中铁十四局集团第三工程有限公司将工程机械租赁款46156元汇入本案被告黄杰名下银行账户的行为系误转，并非基于其真实意思表示,且双方之间并无任何合同关系,故被告黄杰取得上述款项并无合法根据,给中铁十四局集团第三工程有限公司造成财产损失,应属不当得利,黄杰依法应当将取得的款项46156元返还给中铁十四局集团第三工程有限公司。中铁十四局集团第三工程有限公司诉请黄杰返还款项46156元，于法有据，予以支持。黄杰未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 黄杰应于本判决生效之日向中铁十四局集团第三工程有限公司返还款项46156元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年八月十九日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4161号 原告：松原市某物业管理有限公司，住址松原市宁江区。 法定代表人：杨庆君，男，汉族，1965年9月19日生。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：林卫东，男，1969年12月1日生，汉族，吉林油田工人，住宁江区。 委托代理人：曹丽洁，女，1972年4月8日生，汉族，系林卫东妻子），住宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告韩丽丽物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱侠、被告林卫东的委托代理人曹丽洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的世纪豪庭小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2017年度、2018年度、2019年度的物业费及卫生费，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年度、2018年度、2019年度的物业费及卫生费5283元。 被告辩称，我家买了这个房子之后，发现窗户不合格，多次找物业，都没有解决。同意交物业费我，但是原告服务不到位，在没有通知我家的情况下，物业还停我家的水电。 经审理查明，2016年5月25日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理即公共设施维护、卫生保洁服务及绿化管理等，物业费按年收取，住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原被告因2017年度、2018年、2019年度的物业费标准及物业服务质量问题协商未果诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。因原被告所约定的物业服务项目已包括维护环境卫生，故对原告单独列项的卫生费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告林卫东于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2017年度、2018年度、2019年度的物业费4184元（96.85平方米×每月1.5元×36个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘琦琦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1134号被执行人：洪柱，男，1982年11月16日生，汉族，无职业,户籍地为吉林省延吉市。本院作出的（2018）吉2401刑初1033号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金2000元)。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人无财产可供执行。2019年5月23日，本院依职权将被执行人限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 黄荣海二〇一九年八月二十四日书记员 韩美瑛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11539号之一原告：杨怀琴，女，1971年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习人员。被告：李蔓，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩，广东银德律师事务所实习人员。被告：广州市康缇雅美容有限公司，住所：广州市番禺区桥南街逸祥横街21号513房，统一社会信用代码：91440101MA59M4HH2K。法定代表人：汪金桥。委托诉讼代理人：姚永志，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉顺，广东雄远律师事务所实习人员。原告杨怀琴与被告李蔓、广州市康缇雅美容有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告杨怀琴于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨怀琴自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨怀琴撤诉。案件受理费667元，由原告杨怀琴负担。审 判 长  王 菲人民陪审员  梁少玲人民陪审员  梁绮敏二〇一九年八月二十日书 记 员  康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾丽，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告曾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1589号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，职务董事长。委托诉讼代理人：曾景熙、吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：梁康华，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东康景物业服务有限公司诉被告梁康华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司委托诉讼代理人吴米琪到庭参加诉讼。被告梁康华经本院合法送达，无正当理由未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东康景物业服务有限公司诉称：2013年11月20日，被告因购买位于广州市南沙区××号××房（即××座××房，以下统称涉案房屋）与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自收楼之日起，依时交纳物业服务费。物业服务费按涉案房屋建筑面积121.7平方米计算，每两个月金额为535.4元。协议另约定：被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。2015年9月27日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收涉案房屋。2016年1月起，被告未缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告均拒不交纳，故原告提起本案诉讼。被告在案件受理后于2019年7月6日缴纳了2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费8566.4元，但未支付逾期付款违约金。现原告请求判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金3910.8元（违约金的计算方法：2016年1月1日至2018年8月31日，各以每两个月的物业服务费535.4元为基数，按每天千分之一的标准，分别从第三个月的首日起计算至2019年2月15日止，每两个月的违约金总额以该两个月的物业服务费总额为限），并要求被告承担本案诉讼费用。被告梁康华无答辩，也未提交证据。经审理查明：涉案房屋为被告名下物业，于2018年5月7日登记至被告名下，登记建筑面积122.5003平方米。2010年10月18日，原告（乙方）与广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同（南沙珠江湾）》，约定：“甲方将南沙珠江湾委托给乙方进行物业管理，物业座落位置为广州市南沙区凫洲大桥以西，委托管理期限为五年（自交楼之日起计），本物业的物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元的标准（不含公共水电费的分摊），由乙方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，按每天应交而未交物业服务费的1‰交纳滞纳金”。之后，双方就上述合同签订了《补充协议》，约定变更委托管理期限为“自交楼之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区及本协议委托期间内所有业主所拖欠物业费及其他费用全部清缴结束之日止。”2013年11月20日，被告（乙方）与广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：“乙方购买涉案房屋（建筑面积121.7平方米）。甲方选聘具有相应资质的广东康景物业服务有限公司进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。物业服务合同期限至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业之日止。物业服务费为每月每平方米建筑面积2.2元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。”2015年9月27日，被告办理案涉房屋的收楼手续。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：“涉案房屋建筑面积121.7平方米。乙方交纳物业管理服务费用，从《房地产买卖合同》约定交付所购房屋之日起计（如有变更以交楼通知书交楼日期起计）。住宅按建筑面积每月每平方米2.2元（不含公摊）。已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积；房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同或本协议约定的建筑面积为准。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。”本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议的约定履行自己的义务。被告已于2015年9月27日办理涉案房屋的收楼手续，原告亦按照约定为涉案房屋提供了相应的物业服务，被告应自觉履行交纳物业服务费的义务。被告在2019年7月6日才交纳2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，应当按约定支付相应的违约金。《前期物业管理服务协议》约定物业服务费收费标准为每月每平方米2.2元，原告主张按照合同约定的建筑面积（即121.7平方米）计算物业服务费，属于合法处分自己的权利，本院予以照准。根据上述标准，计算出涉案房屋每两个月物业服务费为535.4元（121.7平方米×2.2元×2个月）。现原告主张2016年1月1日至2018年8月31日期间，各以每两个月的物业服务费535.4元为本金，分别自第三个月的1日起，按照每日千分之一的标准计收违约金至2019年2月15日，符合合同约定，本院对原告的上述主张予以支持。根据上述计算方法，截至2019年2月15日止，被告因逾期交纳物业服务费产生的违约金为5298.32元。现原告要求被告支付的金额为3910.8元，属于合法处分自身权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁康华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付违约金3910.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁康华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王      健代理审判员 代理审判员李慧娟人民陪审员 彭   淑   妹二〇一九年八月十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6921号 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区伟华家具厂。 经营者江澜。 被执行人：佛山市官人家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同龙高路柏山工业区黎志东厂房，统一社会信用代码91440605MA4ULR0XXY。 法定代表人陈官立。 关于申请执行人佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店与被执行人佛山市官人家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11624号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市官人家具有限公司应支付货款36055元及以实欠款为本金从2018年7月4日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费及财产保全费合共731.24元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月14日、2019年8月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取一下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：官人公司已于2018年8月停止经营。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年4月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院将本案财保的官人公司所有的缝纫机等机器一批设备委托佛山市正迅资产评估有限公司评估，但该公司法定代表人陈官立一直未将机器存放的具体位置告知本院，本院未能对该批机器进行评估。 五、本院于2019年4月9日依法对被执行人的法定代表人陈官立实施司法拘留十五日 六、本院于2019年8月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 七、院于2019年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、针对被执行人隐匿本案财产、拒不执行的情况，本院依法移送公安侦查，追究相关人员的刑事责任。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2458号原告：陈燕云，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。被告：钟惠颜，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：**，男，1967年5月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告陈燕云诉被告钟惠颜、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕云及其委托诉讼代理人郑佳纯到庭参加诉讼，被告钟惠颜、**经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈燕云向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金人民币96000元。2、两被告向原告支付利息人民币2777.42元（暂计至2019年1月29日）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2018年7月7日，被告钟惠颜陆续向原告借款合计136000元，后**作为被告钟惠颜的配偶，向原告出具了《借条》，表示在2018年8月还50000元，其余部分尽快在2018年内偿还。随后被告钟惠颜陆续向原告偿还了40000元。经过原告的多次催告，两被告表示无力偿还债务。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告认为，原告与被告之间成立借款关系，原告多次催告被告在合理期限内还款，但被告仍然拒不向原告支付本息等，严重侵害了原告利益，造成了原告极大损失，应当承担依约返还本息的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中经询问，原告明确利息从2018年8月6日起算，以欠款96000元为基数，按年利率6%，计算至款项清偿完毕。被告钟惠颜、**无答辩，也未向本院提交证据。原告陈燕云向本院提交以下证据：1、支付宝转账电子回单、微信记录，2、借条，3、微信记录，4、结息表，5、**通讯录截图，6、短信记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告陈燕云提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告钟惠颜、**因故向原告陈燕云借款。原告自2018年7月7日至8月4日期间多次通过支付宝、微信向被告钟惠颜转账，合计136000元。2018年8月4日，被告通过支付宝还款20000元。2018年8月6日，被告**向原告出具一份借条，确认借原告116000元，承诺在2018年8月还50000元，其余款项在2018年还清。但两被告在出具借条后仅仅偿还原告2万元。原告多次通过短信、微信等方式向两被告追讨，两被告均一直未能付清欠款。原告诉称其追讨欠款未果，诉至本院。原告及代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告钟惠颜、**向原告陈燕云借款136000元，后归还部分，仍拖欠116000元。被告**出具借条确认借款金额，虽承诺在2018年8月偿还50000元，但实际仅还款20000元，对剩余欠款拒不偿还。现原告虽追讨，两被告仍拒不还款，罔顾原告及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告请求被告钟惠颜、**偿还借款本金96000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，借条中无利息的约定，视为借期内无需支付利息。被告在借条中承诺2018年8月还款50000元，则原告可请求两被告自2018年9月1日起，以96000元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息。原告请求被告支付利息超过上述计算内容的部分，本院依法不予支持。被告钟惠颜、**经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟惠颜、**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕云偿还借款本金96000元并支付逾期还款利息（利息以96000元为基数，自2018年9月1日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告陈燕云的其他诉讼请求。案件受理费2270元，由被告钟惠颜、**负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年八月二十日书 记 员  何震宇
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2276号原告：沈文香，女，1956年12月2日出生，汉族，农民，住磐石市宝山乡。委托诉讼代理人：姜华：吉林市农民法律援助协会法律工作者。原告：赵永玲，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住磐石市宝山乡。原告：赵永霞，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市康大营子镇。委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律工作者。被告：赵洪福，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住磐石市宝山乡。被告：战锁廷，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住磐石市宝山乡。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。本院在审理原告沈文香、赵永玲、赵永霞诉被告赵洪福、战锁廷确认合同无效纠纷一案，沈文香、赵永玲、赵永霞于2019年8月6日向本院提出对赵洪福、战锁廷撤诉申请。本院认为，沈文香、赵永玲、赵永霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈文香、赵永玲、赵永霞撤回对赵洪福、战锁廷的起诉。案件受理费50.00元，由沈文香、赵永玲、赵永霞负担。审 判 员  王学彬二〇一九年八月六日代理书记员  李 雪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3272号原告：练中勤，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张文华，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告练中勤与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张文华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告练中勤及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练中勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金5万元，并按月息10‰支付利息至清偿之日；2、本案所发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告以其做生意向原告多次借款5万元，原告筹集了5万元现金借给了被告，被告给原告书写了借据，并承诺借期半年，按月息10‰支付利息。到了被告承诺的还款期限，被告一直称资金紧张推脱，经原告多次催要，被告于2019年春节前仅支付给原告5000元利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要无果，为此现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张文华未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友。被告以其做生意向原告多次借款5万元，由被告为原告书写了借据，内容为：“今借练中勤现金伍万元整（￥50000）月息1分期限半年从2016.4.22至2016.10.22止张文华2016.4.22号”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年春节前给付原告5000元，剩余借款本金及利息至今未还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告的陈述，借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定月息为10‰，符合法律规定，现原告已经偿还5000元，视为已经支付利息至2016年10月21日。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告练中勤借款本金5万元及利息。利息以5万元为基数，按月息10‰计算，自2016年10月22日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 瑄
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1432号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。 单位负责人：王晶辉，职务行长。 委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位工作人员。 被告：张洪仁，男，1962年8月24日生，汉族，现住址不详。（未到庭） 被告：王静，女，1964年6月9日生，汉族，现住址不详。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张洪仁、王静、胡春利、张凤华、周殿有、董桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，邮储银行撤回了对胡春利、张凤华、周殿有、董桂香的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告张洪仁、王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张洪仁、王静共同偿还贷款本金39999.97元、利息22048.18元、罚息6614.45元，本息合计68662.60元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张洪仁、王静承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，张洪仁向邮储银行借款50000.00元，张洪仁、王静与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。 张洪仁未到庭、未答辩。 王静未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，张洪仁与配偶王静共同向邮储银行申请贷款。2013年6月9日，张洪仁同邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。张洪仁于2013年6月9日领取贷款金额为50000.00元，约定到期日为2014年6月9日。期间，张洪仁偿还了部分本金及利息。截止2018年12月30日，张洪仁尚欠邮储银行贷款本金金额39999.97元、利息22048.18元、罚息6614.45元，本息合计68662.60元。 本院认为，邮储银行与张洪仁之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张洪仁应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。张洪仁与王静系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间共同申请的贷款，属夫妻共同债务，王静应承担共同还款义务。 综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张洪仁、王静于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金39999.97元、利息22048.18元、罚息6614.45元，本息合计68662.60元（自2018年12月31日起，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517.00元，由张洪仁、王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  尹乐家 人民陪审员  马恒志 二〇一九年八月十三日 法官 助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧 附本案适用的法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩锣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩锣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18004号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执461号之二申请人朱恒磊,男,1964年09月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司,住所地：枣庄市薛城区海河路北侧。法定代表人孙其峰，总经理。被执行人滕州市柴胡店镇沙岗村村民委员会,住所地：滕州市柴胡店镇沙岗村。法定代表人王艳，村主任。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司在中国工商银行16×××59账户内存款人民币812250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十六日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1889号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：宁国宙，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省化州市。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告宁国宙担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告宁国宙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出110000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出110000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还85529.33元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款85529.33元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息6040.22元、账户管理费8976元、违约金916.13元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项85529.33元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额110000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项85529.33元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告宁国宙未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年11月23日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款110000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2017年10月24日开始没有支付账户管理费。原告于2018年3月5日为被告垫付代偿款85529.33元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计85529.33元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款85529.33元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2017年10月至2018年3月六个月的账户管理费共计4488元（借款110000元×0.68％/月×6个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告宁国宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁国宙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款85529.33元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为916.13元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以代偿款85529.33元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告宁国宙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费4488元；三、被告宁国宙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担70元，由被告宁国宙负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12026号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A280493000号。（三）借款金额：165900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率1.51‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年8月25日向被告发放贷款161525.91元；被告从2016年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金87062.57元，利息6464.64元，罚息30363.5元，复利2476.7元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××奥德赛牌小型轿车，2014年9月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87062.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息6464.64元，罚息30363.5元，复利2476.7元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87062.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为6464.64元，罚息为30363.5元，复利为2476.7元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李玲抵押的豫Ａ×××××奥德赛牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3038号之一 申请执行人：广州市时新纺织制衣有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：刘华伟。 被执行人：广州市长潮纺织品有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：吴志潮。 被执行人：吴志潮，男，1979年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴浩均，男，1954年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市时新纺织制衣有限公司与被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮、吴浩均加工合同纠纷一案中，被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮、吴浩均至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7415号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周金志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2266号 原告：胡晓强，男，1991年1月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：张喜乐，男，1988年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告胡晓强诉被告张喜乐承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告张喜乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓强向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告门窗款4000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月2日，原告为被告加工门窗，被告欠原告门款4000元，并出具欠据。后经原告索要，被告久拖不付。原告特具状起诉，请求法院支持。 被告张喜乐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡晓强为被告张喜乐加工门窗，经结算，被告于2018年8月2日向原告出具欠据一份，确认欠原告报酬款4000元，并承诺于当月底支付3000元。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告加工门窗，原、被告之间成立合法有效的承揽合同关系。原告已完成承揽事务并交付工作成果，被告未付清报酬款,构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告张喜乐支付报酬款4000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告张喜乐支付利息，属于对逾期付款损失的主张，原告主张的计算期间和计算标准与原告的损失相当，不违反法律规定，本院予以支持。被告张喜乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张喜乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡晓强支付加工费4000元及逾期付款损失（以4000元为基数从2019年2月18日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张喜乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  陈兴德 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执738号 申请执行人：李坚亮，男，汉族，1994年2月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：向洪全，男，汉族，1976年11月8日出生，住湖南省平江县。 被执行人：邓作龙，男，汉族，1981年9月30日出生，住湖南省平江县。 关于李坚亮与向洪全、邓作龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民一初字第620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李坚亮于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿93678.56元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的银行存款1950元，并对其进行了查封及扣划措施。 经本院采取上述执行措施后，本案共执行到位款项合计1950元，经本院确认并扣除50元执行费后已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1900元，未实现债权91778.56元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权91778.56元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执738号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月二十一日 书记员 黄嘉怡
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5599号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：刘淑兰，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告刘淑兰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年八月十三日书记员  贾 冰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执234号 申请执行人：张汝深，男，1956年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人张汝深申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4043、4045、4046、4047号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执234号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十六日 书 记 员  朱志平
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2874号 本院受理的石江欠交罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1401号 原告：孙楠，女，1995年3月25日出生，汉族，无职业。住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。 原告：朱震轩，男，2016年4月8日出生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇。 法定监护人：孙楠，女，1995年3月25日出生，汉族，无职业。住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。 原告：朱玉国，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。 原告：齐桂苹，女，1967年1月4日出生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。 被告：王新凯，男，1983年6月29日出生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：张磊磊，女，1987年5月27日出生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇。 被告：邱志刚，男，1974年5月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：曲玉堃，男，1984年10月16日出生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇。 孙楠、朱玉国、齐桂苹、朱震轩诉王新凯、邱志刚、曲玉堃生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠、朱玉国及孙楠、朱玉国、齐桂苹的委托诉讼代理人李晓森、朱震轩的法定监护人孙楠、被告王新凯的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告邱志刚、曲玉堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉国、孙楠、齐桂苹、朱震轩向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告因朱本超死亡各项补偿金138，548.60元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月10日王新凯过生日，17时30分许，其邀请邱志刚、曲玉堃和朱本超一起祝贺，他们四人先在四丰烧烤城一起喝的酒，之后（大约19.30分）到千友源夜总会歌厅喝酒唱歌，约21时18分五人出的歌厅，其间有王新凯的爱人来歌厅算的账，在歌厅外的视频看到王新凯，曲玉堃及王新凯的爱人、邱志刚和朱本超一起走出歌厅。22时22分朱本超醉酒驾驶吉B231AX号小型轿车在202国道991.05公里路段处与辽D8018/辽D4626挂号货车发生碰撞，致朱本超受伤，经抢救无效死亡。原告认为，三名被告与朱本超一起喝酒，共同喝酒人应该有互相照顾安全的义务。王新凯过生日，朋友共同祝贺，酒后王新凯应有责任将朱本超安全的送回家，且未阻止朱本超酒后开车，被告邱志刚是车主，将吉B231AX号小型轿车交给朱本超酒后驾驶是造成事故关键，导致朱本超的死亡，曲玉堃与朱本超共同喝酒有责任阻止朱本超酒后开车，因此，三名被告负有不可推卸的责任，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令三名被告共同赔偿原告（朱本超死亡补偿费），合计138，548.64元（346，371.60×40％）。诉讼费用由被告承担。 被告王新凯辩称，他们去吃饭主题不是因为王新凯过生日，吃饭也没有邀请朱本超，酒后让朱本超和我们一起回安乐，朱本超说要打车回红土。王新凯不应该担责任，朱本超当天在我那拉鸡蛋，没有人告诉朱本超说王新凯过生日，没有邀请朱本超，死者确实发红包，但是发到了代理人的手机里，代理人明确表示不收红包，但是死者要求收，不收的话就明天送蛋糕过来，当天朱本超没有喝多，有自控能力，我当时说一起把他带回家，他不同意，而且他也没有开车来，我也邀请他和我们一起回家，但是死者说去红土。 邱志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 曲玉堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明，2018年8月10日王新凯过生日，17时30分许，其与邱志刚、曲玉堃和朱本超四人在烧烤城一起喝酒后又到千友源夜总会歌厅喝酒唱歌，邱志刚把自己购买后没有办理过户手续的、原车主为薛红彬的吉B231AX轿车停放在歌厅对面停车位。随后四人到歌厅内唱歌喝酒，其间，王新凯的爱人张磊磊来歌厅结账，约21时18分五人走出歌厅。之后，王新凯与爱人乘出租车离去，邱志刚驾车载着曲玉堃和朱本超一同离开。22时22分朱本超醉酒驾驶吉B231AX号小型轿车在202国道991.05公里路段处与辽D8018/辽D4626挂号货车发生碰撞，致朱本超受伤，经抢救无效死亡。按照40%补偿标准计算，补偿金额为138，548.64元（346，371.60×40％）。 另查明，王世凯未能对自己已经尽到了安全注意义务，劝阻朱本超一起乘坐出租车回家的主张提供充分的证据加以证明。 上述事实，有当事人陈述及举证质证、视听资料及公安机关交通事故责任认定书等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，本案案涉当事人之间相互熟识，基于社会交往以及情感交流的共同需要共同饮酒，作为共同饮酒人，对醉酒者可基于常理进行照顾、护送、通知家属或提醒。朱本超作为完全民事行为能力人，应具备一定的自控力，其对于醉酒后驾驶车辆造成自身死亡的行为应当自行承担责任。虽共同饮酒人不易认定行成损害赔偿关系，但办案损害结果的发生与参加共同饮酒活动存在一定的因果关系。结合朱本超的死亡情况、原告的经济条件，共同饮酒者应给予一定的经济补偿，以合理分担其损失适宜。结合案情，邱志刚作为肇事车辆的所有人，未能尽到安全注意义务，在明知朱本超醉酒的情况下，将车辆交由朱本超使用，发生交通事故，致朱本超受伤后抢救无效死亡的严重后果，应承担主要赔偿责任。王新凯、曲玉堃非朱本超醉驾驾驶的、发生交通事故的车辆所有人，不能实际管理掌控车辆，酒后未尽到安全注意义务，对于朱本超死亡结果的发生可适当减轻补偿责任。原告要求三被告补偿各项损失40%标准过高，本院不予全部支持。根据公平原则，补偿标准为20%比较适宜。综上，按照346，371.60元×20％计算，补偿的数额为69，274.32元。本院酌定邱志刚补偿69，274.32元的50%，即补偿原告34,637.16元，王新凯、曲玉堃各补偿34，637.16元的50%，即17,318.58元。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱志刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告补偿金人民币34,637.16元（69，274.30元×50％），王新凯、曲玉堃各给付原告补偿金人民币17,318.58元（34，637.16元×50％）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，070.00元，由邱志刚负担1，53,5.00元，王新凯、曲玉堃各负担767.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐勤玉 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  褚世威 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李昕阳
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执828号之四 申请执行人：吴巧盈，女,汉族，住阳江市江城区。 被执行人：袁光耀，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吴巧盈与被执行人袁光耀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2190号民事判决书，责令被执行人袁光耀偿还借款111243元及利息、信用卡手续费9072元给申请执行人吴巧盈，并负担案件受理费、保全费共3100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人袁光耀名下的粤Ｑ×××××号小型汽车，拍卖所得款79150元，另划扣了被执行人袁光耀名下的银行存款4447元，共83597元。申请执行人从中受偿了借款本金77347元及案件受理费、保全费共3100元。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁礼锐
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初873号 原告：马宏立，男，1984年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。 被告：邵云天，男，1988年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告马宏立与被告邵云天民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告马宏立的委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼，被告邵云天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马宏立向本院提出诉讼请求：1.邵云天归还借款本金272980.23元，并支付利息（以272980.23元为基数，自2018年9月4日起至2018年10月3日止，按年利率15%计算，以272980.23元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）；2.马宏立对无锡市惠山区晴山蓝城76-501房屋享有优先受偿权；3.邵云天支付律师费25000元、保函费500元；4.本案诉讼费用由邵云天承担。事实及理由：邵云天向胡珊借款280000元，该借款由邵云天用晴山蓝城76-501房屋作抵押担保。上述债权已由胡珊转让给马宏立，并将房屋抵押登记变更至马宏立名下。借款后邵云天未按还款计划约定期限还款，按照合同约定可提前收回借款，请求判如所请。 被告邵云天未作答辩。 经审理查明，胡珊与邵云天经朋友介绍认识。2018年4月4日，邵云天（甲方）向胡珊（乙方）借款，双方签订借款合同，该借款合同主要内容为：借款用途为个人消费或生产经营，借款数额为280000元；借款期限为2018年4月4日至2023年4月3日；本息归还方式详见《还款计划表》，本息共分60期偿还，每期偿还8166.67元，当月3号为每期还款日；违约责任明确甲方月还款逾期超过七天，借款提前到期，乙方提前实现债权，乙方可要求邵云飞立即归还借款本息及有关费用。该借款邵云天用晴山蓝城76-501房屋进行抵押担保，双方签订了抵押合同，该抵押合同中约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等内容。同日，胡珊通过银行向邵云天转账280000元。2018年4月26日，胡珊与马宏立、邵云天签订债权转让协议，胡珊将与邵云天借款合同的债权全部转移给马宏立，并将晴山蓝城76-501房屋的抵押权人从胡珊变更为马宏立。2018年5月至10月期间，邵云天按照还款计划表向马宏立给付了6期借款本息，共计49001元。2018年11月开始，邵云天再未按还款计划表付款，2019年7月1日马宏立诉至本院。诉讼中，马宏立及其诉讼代理人丁凯表示，邵云飞六期付款共计49001元，其中30000元作为归还本金可从280000元中扣除，另19001元作为2018年4月4日至10月3日所借款项的利息，现要求解除借款合同，邵云天归还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 另查明，马宏立与江苏金渠律师事务所签订委托合同，由江苏金渠律师事务所指派丁凯、陆晔芸作为本案代理人，约定律师费为25000元。诉讼中，马宏立及其诉讼代理人丁凯向本院表示，实现债权支付的律师费从25000元下调至20000元。经审核，该律师费收费标准符合江苏省律师服务收费试行标准。 以上事实，由借款合同、还款计划表、银行电子回单、抵押合同、抵押权转移协议、声明、不动产登记证明、律师费发票、保函发票、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，胡珊与邵云天签订的借款合同与抵押合同，以及胡珊将借款合同所确定的债权全部转让给马宏立并将抵押权人变更为马宏立所订立的协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人已按上述合同、协议开始履行，后因邵云天未按还款计划付款，才形成本案诉讼。现马宏立要求解除合同，提前收回借款的诉请，符合合同约定，应予以准许。马宏立为实现债权产生的律师费与保函费，按照合同约定应由邵云飞承担。邵云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。马宏立在诉讼中表示，邵云飞已给付马宏立49001元，其中30000元作为归还本金，另19001元作为支付已借款项的利息，并将借款利率调整为年利率12%，律师费调整为20000元，系其自愿，本院予以采纳。马宏立要求邵云飞归还借款250000元及支付逾期利息、律师费20000元、保函费500元，并对无锡市惠山区晴山蓝城76-501所抵押的房屋实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邵云飞于本判决生效后十日内归还马宏立借款250000元并支付逾期付款利息（以250000元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 二、邵云飞于本判决生效后十日内支付马宏立律师费20000元。 三、马宏立对本判决第一、二项邵云天应承担的债务以无锡市惠山区晴山蓝城76-501抵押房屋实现优先受偿。 四、驳回马宏立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元、公告费560元、保全费2270元，保函费500元，合计9160元，由邵云天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  丁忽春 人民陪审员  陈建明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2032号 原告：赵值英，女，1949年1月15日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朔，吉林良佐律师事务所律师。 被告：松原经济技术开发区某医院，住所地松原市。 法定代表人：张清江，院长。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告赵值英与被告松原经济技术开发区某医院（以下简称某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵值英委托代理人尤金堂、张朔、被告某医院委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵值英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告赔偿：一、医疗费128324.49二、医疗备品8096元，三、误工费66276.76元，四、住院伙食补助费5700元，五、护理费19756.92元，六、残疾赔偿金93452.70元，七、被扶养人生活费60153元，八、营养费12000元，九、交通费4900.5元，十、鉴定费2700元，十一、精神抚慰金20000元，十二、住宿费1230元，十三、复印费500元，十四、律师代理费8000元。以上费用合计431120.37元（已减去被告前期支付的133000元）事实和理由：2018年4月9日，原告到被告处进行肠镜检查，检查过程中因被告单位操作不当导致原告结肠壁穿孔，原告在前郭县医院治疗2天，花医疗费3445.02元，2018年4月11日，原告入吉林大学中日联医院治疗15天，支付医疗费58645.04元，8月13日，在吉大中日联医院治疗8天，支付医疗费5918.79元，10月19日第三次在吉大中日联医院治疗32天，支付医疗费60345.64元，上述住院期间花去手术备品等费用8096元，在前郭县医院复查花266.16元，原告此次伤害支付车费4900.50元，复印费452.60元、住宿费1230元，膳食费1472元，鉴定费2700元，被告已经支付医疗，费133000元，其余由原告支付。原告儿子51岁，未婚，一级伤残无劳动能力。由原告抚养。起诉至法院要求被告赔偿上述损失。 松原经济技术开发区某医院辩称，被告同意赔偿原告的合理损失，垫付部分应扣除。 本院认定如下：2018年4月9日，赵值英到某医院进行肠镜检查，检查过程中因被告单位操作不当导致赵值英结肠壁穿孔。赵值英入前郭县中医院治疗，前郭县医院建议进一步检查，2018年4月11日，赵值英入吉林大学中日联医院治疗，诊断为结肠穿孔，弥漫性腹膜炎。住院15天，支付医疗费58645.04元。8月13日，赵值英入吉林大学中日联医院治疗8天，支付医疗费5918.79元。10月19日，赵值英入中日联医院治疗治疗32天，支付医疗费60345.64元。赵值英多次住院期间支付手术备品费用8096元。赵值英住院期间一级护理21天。赵值英自行鉴定伤残等级为九级伤残，支付鉴定费2700元。胃肠病医院不服，认为是原告自行委托，申请重新鉴定，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，赵值英此次外伤损伤程度八级伤残，此次外伤护理期120日，营养期120日，营养费标准100元/天。赵值英的儿子邱玉华，1969年1月19日生，一级伤残。上述事实有病例、鉴定意见、医疗票据、当事人陈述在卷证实。 本院认为，赵值英在胃肠病医院诊疗过程中受到损害，某医院及其医务人员存在过错，赵值英的损害结果与医疗机构的过错之间存在因果关系，胃肠病医院对损害的事实及存在的因果关系没有异议，本院对此予以确认。胃肠病医院对赵值英的损害后果承担赔偿责任。赵值英的合理损失为医疗费128354.49元、赵值英住院期间支付的手术备品费用8096元属于其合理实际支出，本院予以保护。护理费19756.92元（140.12元X21天X2人+140.12元X99天），伙食补助费5700元，残疾赔偿金84957元（28319元X10年X30%），精神损害抚慰金15000元，营养费12000元，被扶养人生活费60153（20051元X30%X20年/2人），交通费根据原告的病情及住院次数，本院酌定保护4500元。鉴定费2700元，住宿费1230元属于陪护人员实际发生费用，本院予以保护。复印费酌情保护200元。原告已经年满70周岁，庭审中主张误工费，原告未提供证据，本院不予支持。律师费本院不予保护。扣除胃肠病医院支付的133000元费用，胃肠病医院赔偿赵值英209647.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下： 被告松原经济技术开发区某医院于本判决生效后立即赔偿原告赵值英人民币209647.41元。 案件受理费806元由被告松原经济技术开发区某医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年八月十六日 书记员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13777号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张恒刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张恒刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25406号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1400元（其中1350元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执579号之一 申请执行人杨族火，男，1968年9月4日生，汉族，安徽省太湖县人。 被执行人沈伯达，男，1969年8月30日生，汉族，江苏省如皋市人。 本院在执行杨族火与沈伯达建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人沈伯达有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈伯达在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币134371.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑迎春
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢308号 李懿芸： 关于你缴纳诉讼费一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初59号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢308号立案执行。经本院执行，你缴纳诉讼费10,332元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3082号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：程运祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋春莲，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨以开，男，1955年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋玉英，女，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4510号民事判决书，依法向被执行人程运祥、宋春莲、杨以开、宋玉英发出执行通知书，责令被执行人程运祥、宋春莲、杨以开、宋玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程运祥、宋春莲、杨以开、宋玉英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程运祥、宋春莲、杨以开、宋玉英存款人民币94885.68元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十七日 书记员  蒋 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：魏海鹏，男，1984年6月18日出生，汉族，住海口市龙华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏海鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告魏海鹏及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告魏海鹏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告魏海鹏及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11225号 原告：郭晓玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄必盛、吴大和，福建勤贤律师事务所执业律师。 被告：陈沛仪，女，1989年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告郭晓玲与被告陈沛仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭晓玲及其委托诉讼代理人吴大和到庭参加诉讼，被告陈沛仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭晓玲向本院提出诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令陈沛仪偿还郭晓玲借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计，自2017年6月2日起至实际还款之日止）；2.判令陈沛仪支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由陈沛仪承担。事实与理由：郭晓玲于2017年2月27日通过微信转账20000元至陈沛仪账户，陈沛仪承诺2017年6月2日前还款，但还款期限届满后，陈沛仪仍未履行还款义务，故诉至本院。 陈沛仪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭晓玲与陈沛仪系同事关系。2017年2月26日，陈沛仪为向郭晓玲借款进行微信聊天：陈沛仪：“姐，方便两万元借我周转么？3月中旬才能还的，年初活动的费用被卡住了。”郭晓玲：“是你自己吗”陈沛仪：“[语音消息]”郭晓玲：“你是明天还是后天，我看了下，明天才能从股票里转出来，身上的现金不够”陈沛仪：“明天晚上或者后天都可以的。姐。真的谢谢你”郭晓玲：“好，那明天转出来给你。直接转微信吗？”陈沛仪：“可以的。” 2017年2月27日，郭晓玲通过微信向陈沛仪转账支付借款20000元，并进行微信聊天：郭晓玲：“[转账给Py典雅婚礼馆20000元]”陈沛仪：“姐，收到。谢谢谢谢。我3月10号这边再转还给你。” 2017年5月31日，郭晓玲为催讨借款与陈沛仪进行微信聊天：郭晓玲：“如果你明天内还是不转回来，我会按其他方式去找你，到时就真的朋友都做不成了。我不希望因为这么点钱搞成这样。”陈沛仪于2017年6月1日通过微信聊天进行承诺：陈沛仪：“姐，这段时间确实有点事，家里的，你放心，明天之内一定转给你。” 以上事实，有郭晓玲提供的微信聊天记录、转账凭证及本院庭审笔录为证，陈沛仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭晓玲依据前述证据主张其与陈沛仪之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。陈沛仪向郭晓玲借款本金20000元，有郭晓玲提供的微信转账及聊天记录佐证，本院予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿。案涉借款20000元自本案起诉之后，没有证据表明陈沛仪已履行还款义务，故郭晓玲要求陈沛仪偿还借款20000元及支付逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，自2017年6月2日起按月利率6%计至实际还款之日止），有事实与法律依据，予以支持。郭晓玲要求陈沛仪支付律师代理费6000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈沛仪应于本判决生效之日起十日内偿还郭晓玲借款本金20000元及逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率1.8%计，自2017年6月2日起至实际还款之日止）； 二、驳回郭晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计258元，由郭晓玲负担54元、福陈沛仪负担204元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年八月十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22302号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李飞柱，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李飞柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初563号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22302号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初823号原告：钟某，女，1972年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：黄某，男，1972年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告钟某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告黄某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、座落于花都区××中路××南××房（房证字第××号）归原告所有。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我们双方于××××年××月××花都××芙蓉镇婚姻登记处登记结婚，婚后因性格不合，经常吵架，感情破裂，经双方协议达成离婚意愿，并对子女的抚养财产、债务等事项已达成一致处理意见。钟某现要求黄某坐落于花都区××中路××房的房产证名字转为我名下。被告黄某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告钟某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，于2008年3月17日在广州市花都区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书中关于财产分割方案的主要内容如下：“……4、坐落于花都区××中路××南××房（房证字第××号）归钟某所有……”位于广州市花都区狮岭镇东升中路清狮花园B幢3梯304房的房地产权证登记时间是2005年10月9日，登记权属人为被告黄某。2012年11月7日，该房屋办理他项权登记，抵押权人为邮政银行花都支行，未注销抵押。原告钟某称房地产权证一直由其保管，但不清楚该房屋办理他项权登记的情况。本院认为：涉案《离婚协议书》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。《离婚协议书》中约定涉案房产归原告钟某所有，本院予以确认。《离婚协议书》没有明确约定办理涉案房产的产权变更登记手续时间，现涉案房产有抵押登记，且原告钟某没有举证证实抵押贷款情况及已经全额清偿贷款涂销抵押登记，也没有举证证实抵押权人已明示同意其在未全额清偿贷款的情况下进行产权变更登记，故原告钟某要求将涉案房产过户登记至原告钟某名下的理据不足，本院暂不予支持。原告可待过户条件成就后另行主张权利。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于广州市花都区狮岭镇东升中路清狮花园B幢3梯304房归原告钟某所有。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  王丽婵二〇一九年八月三十日书 记 员  郑玲巧
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初230号 原告:曾祥松，男，1974年2月18日生，汉族，住所地安徽省广德县。 被告:刘仁余，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告曾祥松与被告刘仁余劳务合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥松到庭参加了诉讼、被告刘仁余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告曾祥松诉称，刘仁余拖欠其劳务款未支付，请求判决刘仁余支付劳务款35226元及逾期付款利息损失（以35226元为基数，自2019年1月1日起至本判决给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告刘仁余未作答辩。 经审理查明，曾祥松为刘仁余提供地板安装劳务。刘仁余拖欠曾祥松劳务报酬35200元未支付，刘仁余出具欠条给曾祥松，承诺2018年12月31日付清。后刘仁余分文未付，曾祥松遂诉至法院。 以上事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曾祥松为刘仁余提供劳务，刘仁余应当支付曾祥松相应的劳务费。曾祥松以欠条为凭向刘仁余主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。原告主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。刘仁余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘仁余于本判决发生法律效力之日起十日内向曾祥松支付劳务款35200元及逾期付款利息损失（以35200元为基数，自2019年1月1日起至本判决给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回曾祥松的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由刘仁余承担1200元，由曾祥松承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年八月九日 书 记 员  宋 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戴永朴，男，1981年4月11日出生，汉族，住所浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴永朴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20465号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18436号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷瑛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷瑛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18436号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹