云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1260号原告：李旻，男，1961年4月21日出生，回族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：张石成，男，1953年11月23日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。第三人：苏礼娥，女，1955年12月29日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系被告张石成妻子。原告李旻与被告张石成、第三人苏礼娥物权保护纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加第三人苏礼娥参加诉讼。原告李旻、被告张石成、第三人苏礼娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告张石成停止对原告所有的临翔区库改房的侵占，并判令被告立即搬离前述房产，将房产交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2006年，原告购得华旭小区DC40528、DC40529号车库（房产所有权证为临沧市房权证临字第××号），登记所有权人为原告，该房产在2011年之前一直由原告母亲居住。2008年，因原告无力偿还银行贷款29000元，故与被告达成合意，由被告代原告偿还银行贷款29000元，原告则将上述房产证交由被告保管。后原告离开临沧至昆明帮弟弟打理生意，期间曾多次与被告协商处理还款及要求归还房产证的事宜，但被告一直以各种理由未与原告办理，原告也忙于替弟弟打理生意，同时基于对被告的信任，未回临沧与被告办理相关事宜。2011年原告母亲离开临沧到昆明居住生活，离开时将上述房屋钥匙交由原告妹妹保管，被告借故将钥匙拿走并将该房屋出租给他人。2016年原告回到临沧要求被告归还房产证及协商还款事宜，被告却拒绝归还房产证，也不与原告商议还款事宜，无奈原告只能到房产部门挂失后补办了房产证。2017年原告欲前往该房屋居住生活，却发现被告一家居住在房内，于是原告找到被告协商愿意将之前的借款偿还并给其相应的补偿，让被告一家搬离房屋，但被告声称原告弟弟欠其货款，他们要占着房屋不归还给原告，为此双方发生了冲突。原告认为自己当时只是暂时将房产证抵押给被告，被告从原告妹妹处骗取钥匙后说他们暂时住一下，因原告当时在昆明且因其弟弟一直与被告有生意往来，不便于撕破脸面做此事，所以原告一直没有采取强硬手段处理此事，现在原告年老离婚，且体弱多病只是在忙角租住房屋，实际居住的地方也没有。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张石成辩称：1.原告起诉被告侵占华旭小区库改房，已经超过诉讼时效。原告在2006年-2007年间因赌博将房子输了，因法院要拍卖房子原告在2007年11月6日将房屋抵押给第三人苏礼娥（被告妻子），并写有协议。之后原告2016年回到临沧以挂失为名补办了房产证，这种欺骗的手段是违法的。被告要求解除原告的房产证，支持第三人的合法权益，且本案造成的一切损失由原告承担；2.被告与原告的弟弟李清做茶叶生意，其公司名称为云南省凤临高香茶业有限公司（地址位于昆明市龙泉路清真寺旁）。原告2006年因赌博把本案所涉的房产输给银行，遂找到第三人苏礼娥提出将该房产抵押给第三人，并写有协议书。第三人苏礼娥去银行帮其还钱是自己操办的。当时因原告的母亲没有房子居住，被告及第三人暂时让其住了5年，直到2012年其去昆明治病将房子交还被告及第三人。协议中写明5年内原告有能力购回此房，原告在其弟弟的公司担任经理，有几千万的财产但一直没有买回房产，而是十多年后才来起诉；3.原告在2016年以挂失为名补办了房产证（证号为023547号），而原来的房产证号为00××96号。原告的行为构成欺骗应该得到制裁。原告说一直找被告协商，但是并没有找过，现在如果原告想要房子，被告可以以30万元价格卖给原告。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人苏礼娥陈述：被告所述的均是事实。原告从来没有与第三人谈过买回房屋的事情，当时第三人帮其去银行还钱是原告来求第三人的，第三人还将房屋给原告母亲住了5年，一直到其生病去昆明才不居住。综上请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.被告是否侵占原告的房屋，原告与被告及第三人签订的协议是否合法、有效。原告李旻为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：房屋所有权证复印件一份，用以证明涉案房屋的所有权属于原告。经质证，被告张石成对原告提交的证据合法性、关联性不予认可，其认为现在只是没有办理过户登记手续，原告自行办理的房产证是不合法的。第三人苏礼娥的质证意见与被告张石成意见一致。被告张石成对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，用以证明原告之前将房产证抵押给被告及第三人的事实；2.归还利息本金凭证一份，用以证明被告及第三人代原告偿还银行贷款的事实；3.协议书、情况说明各一份，用以证明原告将房产抵押给被告及第三人且经过银行认可的事实。经质证，原告李旻对被告提交的第1、2组证据真实性无异议，但对于合法性、关联性不予认可；第3组证据内容大概是真实的，但是时隔较长时间原告记不清楚，5年内原告找被告二十多次协商将房屋买回，但是被告一直不想归还原告房子，不与原告协商。第三人苏礼娥对被告提交的3组证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人苏礼娥没有证据向本院提交。本院认为，原告李旻提交的证据真实、合法，能够证明案件有关事实，本院予以采信。被告张石成提交的3组证据真实、合法，能够证明原告与被告及第三人商议房屋抵债、购回的事实，本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：被告张石成与第三人苏礼娥系夫妻关系。2006年7月24日，原告李旻取得位于临翔区间，面积为42.27㎡，并办理了临沧市房权证临字第××号房屋所有权证。2007年11月6日，原告李旻与被告张石成、第三人苏礼娥经协商签订一份《协议书》，约定：原告在华旭小区购有车库改造房一套，现因无力归还银行贷款，将房产的所有权转让给表兄被告张石成，协商达成协议欠银行贷款本息合计29772.29元，由被告张石成一次性偿还银行，由于目前老人住着此房，如原告李旻在5年内有能力又回购此房，本息按银行贷款利息计算。原告李旻随即将房产证交付给被告张石成及第三人苏礼娥。同日，被告张石成向中国工商银行临沧分行支付了原告李旻的银行贷款本金及利息共计29772.29元。同日，中国工商银行临沧分行向临翔区建设局出具一份情况说明，载明：兹有李旻（个体）于2006年8月16日向我行申请住房贷款3万元，因无力偿还现由其表哥张石成、苏礼娥一次性全额归还，其中本金26500元、利息3272.29元。现将房产的所有权转让给表哥张石成、苏礼娥，所抵押的房屋他项权证号：临房字××号由张石成到临翔区建设局换取房产证。签订协议后原告母亲一直在该房屋居住至2012年间。此后被告张石成及第三人苏礼娥就在该房屋居住使用至今。2016年6月30日，原告李旻就该房产到产权部门挂失补办了临沧市房权证临字第××号房屋所有权证。后原告李旻多次向被告及第三人商议购回房屋及还款事宜未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致的，可以变更合同。当事人对合同的效力可以附条件、附期限。本案中，原、被告及第三人就华旭小区房屋签订了合同，系双方真实意思表示，合同形式合法、内容具体，不存在法律规定的合同无效情形，属依法成立的合同，合同自成立时生效。双方约定的协议实际为以物抵债协议，以物抵债协议是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的用其所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为，其目的是为了清偿债务，具有代物清偿的意义。双方经协商确定就原告所欠银行贷款由被告及第三人偿还，并以原告所有的房屋转让给被告及第三人，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李旻已经按照约定将自己所有的房屋、房屋所有权证实际交付给被告张石成及第三人苏礼娥，被告及第三人于2012年起占有房屋使用至今，从双方之间交付占有的关系看，已经完成了物权的转移，被告张石成及第三人苏礼娥在债务清偿完毕后通过以物抵债协议取得了所抵偿房屋的所有权，双方虽未办理产权转移登记手续，但不影响该合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定，债权人无正当理由拒绝受领债务人履行债务的，致使债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。双方约定的5年期限内原告有能力购回房屋将银行本息偿还给被告，约定期限届满原告未予以购回，至今未向被告及第三人支付银行本息；原告亦未能举证证明在5年内向被告及第三人提出履行债务的事实，也未依法对应偿还的银行本息进行提存，其应自行承担举证不能的法律后果。故此，原告李旻诉请要求被告停止侵占及返还房屋，不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李旻的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李旻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李 悦二〇一九年八月七日书记员 牟嘉琳