wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4701号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：孙健，男，汉族，1986年7月13日生，住吉林省长春市南关区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告孙健追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告孙健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代其支付的代偿款13016.78元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以13016.78元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2018年6月12日为55.82元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告为购买吉林省曲刚商贸有限公司的电脑（笔记本）联想Y50-70黑色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款7832元，其中商品价款5888元（由商家收取），借款管理费1944元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款13016.78元。原告已依约履行了担保责任。 孙健未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年7月19日，被告为购买吉林省曲刚商贸有限公司的电脑（笔记本）联想Y50-70黑色，与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》，约定被告同意普惠快信公司将部分与个人借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴，并为此目的将本人个人信息提供给该业务合作伙伴；被告同意，在普惠快信公司将部分与个人借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴的情况下，被告同意向普惠快信公司作出的与该等服务相关的授权自动适用于普惠快信公司的合作伙伴，无需被告另行出具授权文件。依据被告授权，普惠快信公司与原告、被告及出借人（有利网用户）、弘合柏基公司签署《有利网借款协议》，通过弘合柏基公司运营的有利网平台为被告借款，借款金额7832元，并约定由原告为被告的借款承担连带保证责任。同时普惠快信公司与被告签署《还款提示单》，约定还款方式为转账汇款，收款人账户名称：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，被告在该提示单上亦签字确认。同日，被告从商户处领取该手机，但被告未依约还款，原告于2018年5月8日依约履行了保证责任，为被告代偿款项13016.78元。 本院认为，普惠快信公司与被告签订的《个人借款申请表》《个人借款合同与条件》《授权委托书》和普惠快信公司与原告、被告及出借人（有利网用户）、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告已获得借款并确认收到借款购买的手机，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告作为保证人，已根据合同约定代被告履行还款义务，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿，原告要求被告偿还其代偿款项的诉讼请求，应予支持。关于原告请求被告按年利率6%给付利息，由于原、被告未对被告不及时偿还原告代偿款的违约情形进行约定，且被告应履行的是金钱给付义务，其不履行义务对原告造成的是利息损失，故宜按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，以代偿款为基数，自代偿之日起至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙健于本判决生效后立即偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款项13016.78元及利息（以13016.78元为基数，自2018年5月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元、公告费560元，由被告孙健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨相力
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘忠海，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市京山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘忠海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告刘忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金145380.97元、零售利息11238.69元、分期手续费8525.7元、违约金10904.96元（截至2019年1月25日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××41的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘忠海未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××41。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现转分期，1笔账单免息分期，3笔续金宝分期，8笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月25日出现逾期。截至2019年1月16日，被告共结欠本金145380.97元、零售利息11238.69元、分期手续费8525.7元、违约金10904.96元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金145380.97元及零售利息、分期手续费（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3821元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担237元，由被告刘忠海承担3584元；公告费600元，由被告刘忠海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2300号原告：吴陈贵，男，汉族，1968年3月3日出生，住化州市************。身份证号码：440************538。委托代理人：苏正海，男，广东粤强律师事务所律师。委托代理人：谭振海，男，广东粤强律师事务所实习律师。被告：吴土兴，男，汉族，1962年10月22日出生，住化州市****************。身份证号码：440************539。原告吴陈贵诉被告吴土兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴陈贵及其委托代理人苏正海、谭振海到庭参加诉讼，被告吴土兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴土兴合作承包山地种甘蔗，后双方发生争议。2018年1月19日，原、被告经笪桥镇边岭村民委员会的大队干部调解后，达成协议以下：确认被告吴土兴实欠原告吴陈贵36667元（大写叁万陆仟陆佰陆拾柒元）(另个人借款不计在内）；被告吴土兴开始斩蔗运输第三车后，将蔗单交由吴陈贵结算所得的现金。协议书签订之后，被告违反协议约定，没有将蔗单交给原告结算，后原告多次催促被告支付欠款，被告却总是以各种借口推脱，至今分文未付，甚至故意躲避原告，企图逃避债务。综上，被告的行为，已严重违反了约定，且严重损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告吴土兴向原告支付欠款人民币36667元及逾期利息2506.09元（以人民币36667元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月19日起，暂计至2019年6月20日，实际计至付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吴土兴不到庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明，原告与被告吴土兴合作承包山地种甘蔗，后双方发生争议。2018年1月19日，原、被告经笪桥镇边岭村民委员会的干部调解后，达成协议以下：确认被告吴土兴实欠原告吴陈贵36667元（大写叁万陆仟陆佰陆拾柒元）(另个人借款不计在内）；被告吴土兴开始斩蔗运输第三车后，将蔗单交由吴陈贵结算所得的现金。原、被告分别在上述《协议书》上签名并捺指模。《协议书》签订之后，被告没有将蔗单交给原告结算，后原告多次催促被告支付欠款无果，原告于2019年7月5日起诉至本院。以上事实，有原告居民身份证、被告常住人口个人信息表、《协议书》、《证明》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告所签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原、被告签订《协议书》之后，被告应当按协议约定在斩蔗运输第三车后将蔗单交由原告结算，所得的现金支付欠款36667元给原告。现被告未按约定支付欠款36667元给原告，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求法院判令被告吴土兴向原告支付欠款人民币36667元及逾期利息（以人民币36667元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日起计至付清欠款之日止），本院予以支持。被告吴土兴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴土兴于本判决生效后五日内付清欠款36667元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月19日起计至付清款日止）给原告吴陈贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费389.67元，由被告吴土兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年八月十九日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：史亮福，男，1986年12月17日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告史亮福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告史亮福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金25438元、利息5537.42元、违约金6917.49元、分期手续费4350元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告史亮福未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为29000元，期数为24期，费率为0.75%/期。2016年6月30日起被告使用该卡，并自2017年1月15日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金25438元、利息5537.42元、违约金6917.49元、分期手续费4350元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史亮福于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25438元及利息、分期手续费（自2017年1月15日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费856元，减半收取428元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担70元，由被告史亮福承担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8605号原告：上海建昶建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡胜华，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：辛德学，男。委托诉讼代理人：廖春林，男。原告上海建昶建筑工程有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款人民币(下同)1,741,484.90元；2.判令被告支付逾期付款利息〔以1,741,484.90元为基数，按银行同期贷款利率从2017年6月8日(系争工程竣工之次日)起计算至实际支付之日止〕；3.判令被告返还履约保证金3万元。诉讼中，原告自愿撤回了上述诉请2。事实和理由：被告系黄浦江上游水源连通管工程C5标(位于上海市松江区石湖荡镇)的总包单位，原告系该工程的劳务分包单位。原、被告于2015年9月17日签署了《建设工程劳务分包合同》，约定由原告分包案涉工程的劳务部分。合同价格采取固定综合单价的方式。原告于签约前向被告缴纳3万元现金作履约保证金。原告按约全面履行合同项下所有义务且完成的工作内容通过验收合格后，被告不计利息返还该履约保证金。签约后，原告一直按约履行自身义务。双方于2016年9月26日明确，原告实际完成的工程量造价为9,351,703.56元。在合同外，根据被告要求，原告还完成各类签证工作合计1,338,636.82元。经原、被告协商，原告同意按照1,089,822.84元结算签证工程量。为配合被告公司内部审核，原、被告为签证工程量也签订了《中铁上海局集团有限公司黄浦江上游水源地连通管工程C5标项目经理部新增盖板及道路修复施工劳务分包合同》。但遗憾的是，经原告统计，被告仅支付工程款8,700,041.50元，尚欠1,741,484.90元至今未付。原告认为，案涉工程早已于2017年6月7日竣工，被告作为总包单位却拖欠原告工程款，原告无奈提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.《建设工程施工劳务分包合同》，编号为中铁上海市政C5标项目部(劳分)字(2015)-002，证明原告是案涉工程的劳务分包单位，被告是总包单位，案涉工程采取固定总价的方式结算，双方另对其他相关事宜作了约定。2.《施工劳务分包合同》，编号为中铁上海市政黄浦江上游水源地连通管工程C5标项目部(劳分)字(2017)-003，证明原告为配合被告内部流程，就签证工作对应工程量签署该合同。3.合同工程量汇总，证明双方对已完成工程量对应造价确认为9,351,703.56元。4.签证单汇总，证明案涉工程合同外发生签证总计1,338,636.82元。5.封账承诺书、结算汇总表、收条，证明原告屡次催讨款项，依被告要求，同意案涉工程合同内总价款按照9,351,703.56元、签证部分按1,089,822.84元优惠。应付款总计10,441,526.40元。6.转账凭证，证明原告实际支付了3万元履约保证金，依约被告应予返还。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本案审理中的2019年6月25日，本院曾组织双方调解并制作了谈话笔录。当天，被告表示愿意向原告支付1,741,484.90元工程款并退还保证金3万元，但希望原告放弃逾期付款利息的主张。原告对该方案基本同意。但双方当天因诉讼费负担问题产生僵持，最后被告表示其愿意并尽力于2019年7月20日前支付前述款项，原告亦表示，若被告能于2019年7月20日前付款的，其愿意撤回本案诉讼。嗣后，被告并未实际付款。本院认为，案涉《建设工程施工劳务分包合同》系缔约双方真实意思表示，合法有效。原告所举证据足以证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系以及相关工程款的结算情况，其有权要求被告结清工程款并退还履约保证金。被告在本案审理中已表示要支付案涉款项，最终却未履行，有失诚信。本院综合案情认为原告的诉请于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建昶建筑工程有限公司工程款1,741,484.90元；二、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海建昶建筑工程有限公司履约保证金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,473元，减半收取10,236.50元，由被告中铁上海工程局集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年八月七日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之十四犯罪单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。犯罪单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。犯罪单位上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，法定代表人黄家骝。罪犯徐琪，男，1964年5月30日生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXXX，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司董事局主席，曾任上海金鹿财行财富投资管理有限公司顾问、上海翰典金融信息服务有限公司总裁，住上海市宝山区，现正在服刑。罪犯张蕾，女，1982年5月25日生，辽宁省铁岭市人，回族，硕士研究生文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司总经理，户籍地四川省成都市青羊区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯黄家骝，男，1957年9月13日生，汉族，上海市人，大学文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司法定代表人、董事长，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区，现正在服刑。罪犯孙晔，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省泰县人，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司总裁，住上海市浦东新区，现正在服刑。罪犯方晓耀，男，1977年11月7日生，汉族，安徽省定远县人，中专文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务总监，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区，现正在服刑。罪犯姚家育，男，1966年11月3日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务管理中心资金部经理，户籍地江苏省镇江市润州区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯郑洋，男，1980年5月27日生，汉族，四川省长寿县人，大学文化，系上海当天资产管理有限公司、上海当天财富投资管理有限公司、上海当天财富网络科技有限公司法定代表人、董事长，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯程静悦，女，1985年12月18日生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，系上海当天资产管理有限公司总裁，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住上海市徐汇区，现在暂予监外执行。罪犯胡培，男，1968年8月27日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司副总经理，户籍地江苏省镇江市京口区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯张金如，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，系苏商联合商业发展有限公司总裁，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地江苏省高邮市，住上海市徐汇区，现正在服刑。罪犯杨庆华，男，1961年9月30日生，汉族，山东省费县人，大学文化，无业，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区，现正在服刑。罪犯王志耀，男，1959年9月16日生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区，现正在服刑。犯罪单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、罪犯徐琪、张蕾、黄家骝、孙晔、方晓耀、姚家育、郑洋、程静悦、胡培、张金如、杨庆华、王志耀集资诈骗、非法吸收公众存款一案，经本院和上海市高级人民法院审理，现已发生法律效力。本院认为，侦查机关及我院在本案侦查、审理过程中，冻结的上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司等名下的银行账户、证券账户内相关资产系违法所得，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将相关银行账户、证券账户（详见附件）内的相应资金扣划后，予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年八月七日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。三、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2780号原告彭小威，男，汉族，1997年6月14日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，被告李毅杨，男，汉族，1997年6月3日出生，户籍住址广东省佛山市顺德区，原告彭小威诉被告李毅杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2018年10月16日、10月19日、10月21日因家里有急事多次向原告借款，总计12200元，并承诺2018年年底归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，且恐吓原告，说哪怕拘留出来也要报复原告，故原告起诉至法院，要求被告归还借款12200元，希望法院判如所请。原告对其诉称提供如下证据：1.原被告身份信息；2.微信聊天记录（含微信转账记录）；3.通话录音。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告系朋友关系，双方于2018年6月在秋长一起当军训教官时相识。2018年10月，被告称其店面需要资金周转向原告借钱，并承诺下个月还款。根据微信聊天记录和微信转账记录显示，原告先后于2018年10月16日、10月19日、10月21日通过微信转账共计12200元给被告。被告未按约定偿还该款项。原告通过微信以及打电话的方式向被告追偿。被告在微信聊天和电话中确认欠原告12200元的事实，并承诺分三个月清偿全部欠款（每个月30号之前偿还12200元÷3=4066元），但被告至今未向原告偿还借款本金12200元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告就其与被告存在借贷关系的主张，提供有微信聊天记录（含微信转账记录）和电话录音予以证实，原告彭小威已完成了相应举证责任，且被告经本院依法传票传唤未到庭，视为被告放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。上述证据足以证明被告欠付原告借款本金12200元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款本金12200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅杨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭小威偿还借款本金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（已按规定减半收取），由被告李毅杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年八月二十日书记员  刘宇文书记员  文梦婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京泰和中科科技有限公司。住所地：北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼607室。组织机构代码：77407735-1法定代表人：杨冠军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨子江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：禄丰县公安局。住所地：云南省禄丰县金山镇云龙街34号。负责人：吴应辉，系该局局长。再审申请人北京泰和中科科技有限公司（以下简称北京泰和公司）因与被申请人禄丰县公安局合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2018）云23民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京泰和公司申请再审称：原判对涉案合同性质及效力作了客观认定，但涉及合同价款计算方式问题，始终回避合同约定及禄丰县公安局的法定义务，所作出的判决显然违背客观事实，严重损害了申请人的合法权益，请求本院依法撤销原一、二审判决，裁定重审并提审本案，对本案重新作出公正判决。禄丰县公安局提交意见称：1、双方当事人所签合同依法无效。再审申请人基于无效合同提出要求禄丰县公安局支付剩余合同款、违约金的请求，没有事实和法律依据。2、再审申请人以其安装的监控系统抓拍的记录为依据，其单方制作并寄送的《违法告知单》的数量，按照平均每单罚款计算罚款总额与真实罚款金额不符，《违法告知单》的寄送不等于罚款已经合法、有效形成。3、再审申请人实施的平安城市系统工程建设项目并未按相关规定组织过验收或向被申请人移交，再审申请人主张已完全履行合同义务没有证据支持。本院经审查认为，本案中，北京泰和公司所寄出的罚款通知单67612份,只有部分罚单当事人接受处罚并缴纳了罚款,其余罚单因姓名地址不准确、当事人拒收、拒绝处理等因素而未得到处理，应收款并未收到。北京泰和公司仅根据寄出的罚款通知单和已收到的罚款以通知单的平均数额测算，要求禄丰县公安局支付6125432元及违约金571245元无相应证据证实，本院不予支持，原审法院根据本案的实际情况酌情判处禄丰县公安局支付北京泰和公司1500000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京泰和中科科技有限公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十一日书记员 黄      永      娇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1368号原告：覃振文，男，1986年6月27日生。委托诉讼代理人：覃振航，男，1992年11月18日出生，系覃振文的弟弟，特别授权代理。被告：陶思宏，男，1987年5月4日生。原告覃振文与被告陶思宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告覃振文的委托诉讼代理人覃振航到庭参加诉讼，被告陶思宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告覃振文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付逾期还款利息3652.6元。（逾期利息从2016年3月11日起按照银行同类同期贷款年利率6%计算，暂计至2019年3月27日，1111天，共计：3652.6元，逾期还款利息请计至还清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告因急需用钱，向原告借款人民币20000元，约定于2016年3月10日前归还，到了还款期限后，经原告多次讨要，被告陶思宏直至起诉之口仍未向原告履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陶思宏未作答辩。原告覃振文针对其诉请向本院提交借条一份，欲证实被告差欠原告借款20000元，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，陶思宏出具借条一份载明，今借到覃振文贰万元，借款期限2个月，自2016年1月10日至2016年3月10日。本院认为：原告提交的借条及其陈述，能够证实原、被双方达成借款合意，并且原告已经将借款交付给被告陶思宏，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陶思宏作为借款人应当承担还款责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息，从2016年3月11日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告陶思宏于本判决生效后十日以内向原告覃振文偿还欠款20000元并支付从2016年3月11日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取390元、公告费560元，由被告陶思宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  贺大成二〇一九年八月十五日书 记 员  陈燕娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2491号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路36号。 负责人:石波，行长。 被执行人黄群锋，男，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄群锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人黄群锋于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金170000元，支付利息（含罚息、复利）(以170000元为基数按年利率24%标准从2016年8月16日起算至实际清偿之日止)，并负担案件受理费4994元、执行费4139元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人名下浙Ｃ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年八月十二日 书记员  钱 波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3013号罪犯蹇瞿连，女，1997年7月30日出生，汉族，高中文化，四川省苍溪县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙0302刑初1445号刑事判决，以被告人蹇瞿连犯强制侮辱妇女罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蹇瞿连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蹇瞿连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蹇瞿连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蹇瞿连减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执364号之一   申请人，贾德清，男，1940年1月10日出生，汉族，系温泉县安格里格乡。   被执行人，被执行人孟流涛，男，1982年8月24日出生，汉族，系温泉县安格里格乡居民。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执364号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人孟流涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟流涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人孟流涛在中国工商银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年八月十九日   书记员 丁丰保
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：郑绍丰，该公司经理。委托诉讼代理人：何东，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万军，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。再审申请人河北中冶润丰建设股份有限公司因与被申请人张万军劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北中冶润丰建设股份有限公司申请再审主要称，被申请人系申请人在越南钢铁厂工程项目的财务负责人，2012年底该工程项目结束后，工程项目财务专用章已经被停用废止。但被申请人一直拒绝按照公司要求上交财务章，办理工程项目财务账目及材料交接的手续，致使该工程项目至今没有通过审计。对申请人的各项工作（尤其是财务审计）造成重大影响和损失，同时被申请人在该工程项目中存在严重违法违纪行为。原审中按照被申请人的飞机票和护照显示，被申请人在国外的时间不满5个月，不在国外期间不能享受外施补贴3000元/月的待遇。被申请人自己向法院提交的银行流水显示：只有一个月的工资为9000元，其余的均为3149元/月，原审判决认定被申请人工资为9000元/月没有事实依据，是完全错误的。庭审中，被申请人自认领取了34700元和8400元的工资，另有被申请人身边的工作人员出庭作证所证实的：被申请人至今还霸占着上诉人价值3076元的相机，价值2200元的手机和2台各价值5274元的电脑拒不返还。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人系申请人职工，委派到越南工作，约定了工资，申请人应约定支付被申请人工资，申请人尚欠被申请人工资75100元，被申请人要求申请人给付75100元工资的诉讼请求，理据充分，原审予以支持并无不当。申请人主张被申请人至今未将属于申请人所有的相机、手机、电脑等物品予以返还，要求抵扣拖欠的工资，被申请人不认可，因本案是被申请人提起仲裁，要求申请人支付其拖欠工资，申请人要求将上述物品抵扣拖欠的工资与本案并非同一法律关系，原审未做处理并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北中冶润丰建设股份有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月三十日法官助理房利永书记员张琳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1191号原告：于先学（又名：于小波），男，1972年10月20日生，布依族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：于伊静，女，1995年6月8日生，布依族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告于先学之女。代理权限为特别授权代理。被告：徐运林，男，1963年5月1日生，汉族，住址：山西省太原市。原告于先学诉被告徐运林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员景贵政独任审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告于先学委托诉讼代理人于伊静到庭参加诉讼，被告徐运林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于先学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告徐运林偿还借款170000元；二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告徐运林以做工程需要资金周转为由，向原告借款170000元,当时口头承诺一个月之内还清，并向被告出具收条一份，收条未约定还款期限。借款后原告多次追偿借款未果。至2018年5月12日，原告找到被告要求其还款，被告未能偿还，向原告出具了借条一份，约定2018年6月15日还清借款，事后被告依旧未按时还款，且躲避原告直到2019年7月13日，原告再次找到被告，被告再次出具借条一份，承诺7月14号归还借款，并约定如到期不还，原告可向原告所在地人民法院起诉，被告承担因此事产生的一切费用。然而至今被告都未能还款,为此，特向法院起诉提出如前诉请。被告徐运林未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证和贵州省紫云自治县板当镇硐口村委证明一份，拟证明原告诉讼主体资格适格及于先学与于小波是同一人的事实。2、2017年7月31日的收条一份，拟证明被告于当日收到原告借款人民币170000元的事实。3、2018年5月12日的借条一份，拟证明被告借款后未偿还，于2018年5月12日向原告出具借条一份，约定同年7月15日还款。4、2019年7月13日的借条一份，拟证明被告未还借款，于2019年7月13日出具借条一份，承诺2019年7月14日还清。5、视频资料一份，拟证明被告徐运林出具的2018年5月12日的借条系被告亲笔书写的真实性。6、原告申请证人梁某出庭证实，拟证明2018年5月的一天，证人与原告一起在紫云自治县鸿泰小区找到被告徐运林，因被告未能偿还借款，出具一份金额为17万元的借条的事实。被告未到庭，视为放弃质证的答辩权利。经本院审查核实，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述结合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐运林于2017年7月31日向原告于先学（又名：于小波）借款人民币170000元。2018年5月12日被告向原告出具借条一份，约定借款170000元于2018年6月15日偿还。逾期后被告未能偿还。2019年7月13日被告再次向原告出具借条一份，约定同年7月14日前还清。被告未履行还款义务，原告向本院起诉，要求被告向原告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。本案争议焦点：借款事实及金额确定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告徐运林向原告于先学借款并三次向原告出具借条约定还款时间，逾期后未履行还款义务，已属违约，原告诉请被告偿还借款170000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐运林在本判决生效之日起二十日内支付原告于先学借款人民币170000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1850元，由被告徐运林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  景贵政二〇一九年八月七日法官助理何淼书记员  黄恒胜附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3009号罪犯吴品妹，女，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，福建省平潭县人号。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年1月23日作出（2017）浙0481刑初686号刑事判决，以被告人吴品妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴品妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴品妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯吴品妹已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴品妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴品妹减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2016年11月20日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3392号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马斯，男，回族，1987年8月24日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告马斯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告马斯经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额43064.8元，其中本金23199.11元、零售利息10253.91元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息3196.67元、取现手续费30元，截止2016年12月31日的滞纳金6385.11元，自2017年1月1日起至2018年6月27日止的违约金0元；并支付从2018年6月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马斯未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马斯放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金及预借现金手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；预借现金手续费按预借现金额的3%收取，最低收费为30元。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2012年3月31日出现逾期，后原告于2014年12月23日将涉案信用卡核销。截至2018年6月27日，被告尚欠原告欠款本金23199.11元、零售利息10253.91元、滞纳金6385.11元、现金利息3196.67元、预借现金手续费30元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息、预借现金手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马斯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23199.11元、零售利息10253.91元、滞纳金6385.11元、现金利息3196.67元、预借现金手续费30元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告马斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11209号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人:赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被告：李一新，男，1972年11月20日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李一新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行法定代表人的委托诉讼代理人赵龙飞、康小路到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金94061.85元，利息及违约金23429.32元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××47的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行了透支消费。截至2019年5月21日，被告共欠原告本金84201.86元，利息、违约金人民币20226.41元；2018年2月23日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××60的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告共欠原告本金9859.99元，利息、违约金人民币3202.91元。上述费用逾期后，被告未予归还，故原告诉至法院。李一新缺席，未作答辩。经审理查明，2017年10月11日、12日，被告李一新向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡两张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××47、62×××60的信用卡两张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止至2019年5月21日，被告持有的卡号为62×××47的信用卡欠原告本金84201.86元、利息13726.41元、违约金6500元；截止至2019年5月21日，被告持有的卡号为62×××60的信用卡欠原告本金9859.99元、利息1304.32元、违约金1898.59元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李一新缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李一新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截止2019年5月21日卡号为62×××47信用卡本金84201.86元、利息13726.41元、违约金6500元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》关于利息、违约金约定的标准计付）；二、被告李一新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截止2019年5月21日卡号为62×××60信用卡本金9859.99元、利息1304.32元、违约金1898.59元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》关于利息、违约金约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告李一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年八月十二日书记员  张晓艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3726号 原告：顾如友男，1949年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：冯正国男，1968年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐爱芬女，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾如友与被告冯正国、徐爱芬合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告顾如友委托诉讼代理人李志国、被告徐爱芬到庭参加诉讼，被告冯正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（减少后）：1.判令被告冯正国归还原告投资款105万元，并支付利息（以105万元为基数自2018年2月11日起按照年利率12%计算至实际履行之日止）；2.判令被告冯正国支付原告分红款15万元；3.判令被告冯正国归还原告借款15万元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）;4.判令被告徐爱芬对上述第一项、第三项诉讼请求承担共同还款责任。原告提交了借条2份、欠条、《合作协议》、银行交易明细各1份、证人顾某证言等证据。 被告徐爱芬答辩称，原告提交的借款金额分别为105万元、15万元的两份借条上的签字是徐爱芬本人所签。因考虑所涉借款是家庭经营需要，故签字。徐爱芬同意就两份借条上对应的款项承担共同还款责任。但徐爱芬对《合作协议》、分红款等事项不清楚。被告徐爱芬未提交证据。 被告冯正国未到庭答辩，亦未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯正国未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。根据本院经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年4月1日，被告冯正国向原告出具《借条》一张，载明：被告冯正国向原告借款15万元，2017年底归还。原告于2017年4月7日通过银行转账向被告冯正国交付15万元。 因原告与被告冯正国商谈合作，原告自2017年1月2日至2017年4月10日，陆续向被告冯正国交付投资款合计150万元。2017年4月12日，原告与被告冯正国签订《合作协议》1份，约定：第一条，双方自愿合作经营废旧塑料造粒项目，冯正国拥有经营执照、厂房、生产流水线，但缺少资金，冯正国要求原告出资150万元供冯正国购买原材料使用，但资金由原告派人员负责管理。第二条，合作时间一年（2017年2月10日—2018年2月10日止）。合作期间，被告冯正国分二次归还原告，第一次2017年9月底归还50万元。第二次合作期满，归还100万元。如逾期归还，冯正国需支付违约金按日千分之二计算。第四条，合作期间，冯正国负责生产、销售及一切费用，经营中冯正国利多利少原告概不负责。双方还就利益分配（分红）方式作出约定。 合作期间届满后，被告冯正国未按期足额归还投资款及支付分红，故于2018年2月10日向原告出具的《借条》一份，载明：“今借到顾如友人民币壹佰零伍万元正，月息1分”；同日，被告冯正国还向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠原告分红款23万元。每月5万元2018年4月开始返回”。 2018年2月10日，被告徐爱芬在上述两份《借条》上签字表示同意归还。后虽经原告催讨，被告未归还上述投资款、分红款、借款。 本院认为，原告与被告冯正国之间的借贷关系、另签订的《合作协议》均合法有效。原告依约提供借款、投资款后，被告冯正国理应按约归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行付款义务，并依法支付逾期利息或依约支付利息。被告冯正国就《合作协议》项下欠付的分红款出具《欠条》亦系其真实意思表示，原告虽未提供《欠条》载明的分红款23万元产生的基础依据，但原告已将分红款减少为15万元，该金额未超过合作期间投资款按月利率1%计算的收益，结合“经营中利多利少原告概不负责”等约定，分红款15万元应予支持。被告徐爱芬曾系被告冯正国妻子，其自愿在涉案两份《借条》上签字表示知晓并同意归还，故应对《借条》载明的投资款、借款及相应利息承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告冯正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯正国于判决发生法律效力之日起七日内返还原告投资款105万元，并支付利息（自2018年2月11日以105万元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告冯正国于判决发生法律效力之日起七日内支付原告分红款15万元； 三、被告冯正国于判决发生法律效力之日起七日内归还原告借款15万元，并支付逾期利息（自2018年1月1日按年利率6%计算至实际履行之日止）； 四、被告徐爱芬对上述第一项、第三项确定的被告冯正国债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告冯正国负担；被告徐爱芬对该费用在11977元的范围内共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ? （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年八月十二日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初505号 原告：郭艳平，男，1972年9月25日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：申兴旺，男，1961年5月8日出生，汉族，住山西省文水县。 原告郭艳平与被告申兴旺合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳平及其委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告申兴旺经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告玉米款260000元。2.依法判令被告支付原告从2018年6月11日起至2019年5月10日止的利息3575元。3.本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告是生意往来的伙伴。2018年4月份，被告联系原告明确需要向原告购买大量玉米，商定价格分别为每吨2125元和每吨2150元，并商定在原告通过微信将货运单发给被告后，被告当即付款。原告收购玉米以后委托屯留县合胜源工贸有限公司以铁路运输的方式，将122吨玉米于2018年5月下旬分两批次发送给被告指定的收货方即眉山市彭山区三春粮油商贸部。但是，被告在收到货运单并没有付款，在第三方眉山市彭山区三春粮油商贸部收到货后被告仍然未付款，原告多次向被告主张权利后，被告只是将玉米款的零头770元支付给原告，而后于2018年6月为原告出具欠条，同时承诺从2018年6月11日按照年利率1.5%计算利息，并承诺于2018年9月底前将款项付清，但是被告并没有按照其承诺支付款项。经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付和推诿，至今未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告申兴旺未到庭答辩。 原告提交了证据：《屯留县合盛源工贸有限公司证明》《屯留县合盛源工贸有限公司营业执照》《中国农业银行银行卡明细清单》各1份、《欠条》2份、《货物运单》4份。被告申兴旺未到庭质证，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 被告没有提交证据。 综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2018年4月份，被告向原告购买玉米，商定价格分别为每吨2125元和2150元，原告收购玉米以后委托屯留县合胜源工贸有限公司以铁路运输的方式，分两批次将122吨玉米于2018年5月下旬发送给被告指定的收货方即眉山市彭山区三春粮油商贸部。后被告于2018年6月11日给原告写下欠条：应付原告玉米款260775元，于6月12汇给原告770元，还欠260000元，同时承诺从2018年6月11日按照年利率1.5%计算利息，并于2018年9月底前将款项付清。2018年6月12日，被告给原告汇款770元后，尚欠260000元至今未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告口头约定由原告收购玉米后运到被告指定的目的地，被告支付玉米款，后原告依约发玉米后，被告向原告出具了欠条并承诺于2018年9月底支付所欠玉米款260000元并从写欠条之日按照年利率1.5%支付所欠玉米款的利息，但被告至今未支付欠原告的玉米款和玉米款利息系违约，本院对原告要求被告支付玉米款260000元和从2018年6月11日起至2019年5月10日止按年利率1.5%计算的利息3575元的诉讼请求予以支持。 综上所述，鉴于本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申兴旺在本判决生效后十日内支付原告郭艳平的玉米款260000元，并支付玉米款利息3575元。 如被告申兴旺未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，被告申兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇一九年八月八日 书记员  秦 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初601号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师（特别授权）。被告：陈芳，女，1979年2月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩丹与被告陈芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人章群、孙鹏飞到庭参加诉讼。被告陈芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32724元及利息（从2015年3月10日起按年利率24%暂计至2018年12月31日共计利息30106元，计算到借款本金付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈芳向原告韩丹借款58208元并签订了编号为WYLY-A-14001136的《借款合同》，合同约定借款期间为2014年12月10日到2016年11月10日，月偿还本金为2425元、利息339.5元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，现被告还余21期未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告陈芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告韩丹（出借人、乙方）与被告陈芳（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额58208元，月偿本金2425.33元，月偿利息339.55元；还款分期月数24个月，还款起止日期自2014年12月10日起至2016年11月10日止；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五向出借人支付罚息。2014年11月17日，原告韩丹通过银行转账方式实际向被告陈芳出借40000元。被告陈芳后来分三期向原告韩丹偿还本息共计8293.5元。另查明，原告韩丹还与许多人签订借款合同，出借资金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告韩丹向社会不特定对象提供借款以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反了上述法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《借款合同》应属无效，不具有法律效力。借款合同无效，约定的高息本院不予支持，被告陈芳已偿还的8293.5元应全部作为借款本金予以扣减。原告韩丹向被告陈芳实际出借40000元，扣减被告陈芳已偿还的8293.5元，剩余借款本金31706.5元被告陈芳应予返还，并按年利率6%向原告韩丹支付占用借款期间的利息损失。原告韩丹的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈芳不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效后十日内向原告韩丹偿还借款31706.5元及利息（按照年利率6%，从2014年11月17日起计算至该款付清之日止）。二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。本案受理费1371元，保全费749元，共计2120元，由原告韩丹负担100元，被告陈芳负担2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  闫帅辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6396号 原告：励彬，女，1989年6月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告：宁波晨客隆超市有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号18楼，统一社会信用代码：91330282573691136Q。 法定代表人：樊立勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆乾苗，该公司员工。 被告：陆乾苗，男，1961年9月25日出生，汉族，住慈溪市。 第三人：王焕木，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍住址：福建省闽清县，现住慈溪市。 第三人：邱志岳，男，1971年6月13日出生，汉族，住余姚市。 第三人：慈溪新浦鑫亮数字电影放映公司。住所地：慈溪市新浦镇大街路175号（群英中心）2幢三楼，统一社会信用代码：91330282567024783D。 本院在适用简易程序审理原告励彬诉被告宁波晨客隆超市有限公司、陆乾苗，第三人王焕木、邱志岳、慈溪新浦鑫亮数字电影放映公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日申请撤回对被告陆乾苗、第三人邱志岳、慈溪新浦鑫亮数字电影放映公司的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告励彬撤回对被告陆乾苗、第三人邱志岳、慈溪新浦鑫亮数字电影放映公司的起诉。 审 判 员 钟志平 二〇一九年八月二十三日 代书记员 黄晓玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3739号 原告：邹明亮，男，1989年12月5日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。 被告：林逸凡，男，1996年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邹明亮与被告林逸凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告邹明亮于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹明亮以其与林逸凡案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹明亮撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员 林 远 二〇一九年八月三十日 书记员 郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4028号原告：赵贇，男，汉族，1968年2月22日出生，住济源市。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告：王静静，女，汉族，1982年11月15日出生，住济源市。原告赵贇与被告王静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贇的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加了诉讼，被告王静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告36000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日被告王静静分两次借原告赵贇36000元，给原告出具了两张借条。原告多次催要，被告推脱拒不偿还。被告王静静未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：2015年6月1日被告王静静给原告赵贇出具两张借条，分别于当日借原告赵贇现金30000元、6000元。本院认为，被告王静静向原告赵贇借款36000元的事实，有原告提供的被告出具的两张借条为证，本院予以认定。原告据此主张被告偿还借款36000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静静于本判决生效后十日内偿还原告赵贇36000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费240元，由被告王静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  齐国玉人民陪审员  李联文二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31717号申请人：江苏宏宝电子有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：朱剑峰。委托诉讼代理人：姚家桢，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹硕，江苏格致律师事务所律师。被申请人：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪。申请人江苏宏宝电子有限公司与被申请人上海太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏宝电子有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海太阳能科技有限公司的银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宏宝电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海太阳能科技有限公司的银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人江苏宏宝电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8855-1号申请人：史丽丽，女，汉族，1982年5月2日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被申请人：张大威，男，汉族，1984年7月22日出生，住郑州市管城回族区。申请人史丽丽与被申请人张大威民间借贷纠纷一案，申请人史丽丽于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张大威所有的价值6万元的银行存款或财产予以查封、扣押或冻结。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人史丽丽的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人史丽丽提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张大威价值6万元的银行存款或财产。本裁定立即开始执行。案件申请费620元，由申请人史丽丽垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇一九年八月二十七日书记员  楚小双
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定莱泰城市照明工程有限公司，住所地保定市恒祥北大街新一代C区13号楼2号门脸。法定代表人：王润，公司总经理。委托诉讼代理人：王新力、许哲，河北日方昇律师事务苏律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北荣毅通信有限公司，住所地保定创市业路31号。法定代表人：苑宝义，公司总经理。再审申请人保定莱泰城市照明工程有限公司因与被申请人河北荣毅通信有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6719号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人保定莱泰城市照明工程有限公司再审请求:撤销保定中级人民法院（2018）冀06民终6719判决，支持申请人的诉讼请求。事实理由：1、原判决的认定无事实依据和法律依据。2、原审判决适用法律错误。本院经审查认为，保定莱泰城市照明工程有限公司主张产品存在质量问题，但是提交证据不足以证明其观点，原审驳回其诉讼请求并无不当。保定莱泰城市照明工程有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定莱泰城市照明工程有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  堵中阳审判员  张新峰二〇一九年八月六日书记员  袁艺淼
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更6号罪犯范万强，男，1988年2月20日出生，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化，农民，原住址甘肃省庆城县驿马镇安家寺村。现社区矫正地甘肃省庆城县司法局驿马司法所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年5月31日作出（2017）甘1002刑初516号刑事判决，以被告人范万强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年6月16日交付执行。管制期间，甘肃省庆城县司法局驿马司法所对罪犯范万强实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯范万强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯范万强属于被判处管制刑罚的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯范万强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1085号之一 申请执行人：天津正合融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：邓明月。 被执行人：李国艺，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人天津正合融资租赁有限公司与被执行人李国艺民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第判决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、限被申请人李国艺于本裁决生效之日起5日内向申请人偿还借款本金63405元、利息618元及逾期违约金（以尚欠借款本金63405元为基数，按月利率2%,从2018年2月8日起至借款付清之日止）。二、申请人就被申请人的抵押车辆（车牌：粤Ｇ×××××；颜色：白色；发动机号：NS×××31；车架号：LL66HA×××8116）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、本案仲裁费200.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被执行人没有履行上述生效裁决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年7月2日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人李国艺纳入失信人名单及限制高消费。同日，本院依法作出执行裁定书，裁定查封登记在李国艺名下的粤Ｇ×××××号三菱牌车辆，查封期限为两年。但无法查控。经向湛江市自然资源局及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月五日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凌燕，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。一审第三人：朱芳，女，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。一审第三人：谢顺鹏，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。再审申请人李凌燕与被申请人周枧妹、第三人朱芳、谢顺鹏债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2820号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凌燕申请再审称，一、原判决认定撤销权之诉已超过一年的除斥期间缺乏证据证明，申请人及其他债务人每个月都向周枧妹催讨债务，原审判决仅凭2013年7月19日《郴州日报》上刊登的债权申报公告就认定李凌燕已经知晓郴州市芙蓉房地产开发有限公司股权已经转让明显缺乏依据。二、周枧妹以明显不合理的价格转让郴州市芙蓉房地产开发有限公司100%股权的事实证据确实充分。三、周枧妹与第三人朱芳、谢顺鹏的借款纠纷涉及“套路贷”及其他犯罪事实，申请人申请法院调取第三人在公安机关的陈述等证据，法院未调取。综上，请求依法撤销原审判决，改判或发回重审，支持李凌燕的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是李凌燕作为债权人行使其撤销权是否超过了法定期限。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”，本案中原审已查明，周枧妹于2013年1月将郴州市芙蓉房地产开发有限公司100%股权转让给朱芳，且同年1月30日到郴州市工商局办理了法定代表人、股东信息的变更登记。2013年7月19日，郴州市芙蓉房地产开发有限公司于《郴州日报》上刊登了债权申报公告。债权人撤销权系除斥期间，李凌燕于2016年1月18日提起债权人撤销之诉时确已超过了一年期限。该股权转让已履行了变更登记程序，且进行了债权申报公告，故李凌燕在再审申请中称其不知该公司已转让的说法不能成立。关于周枧妹是否以明显不合理的低价转移转让财产，损害债权人利益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人行为。”，而本案中李凌燕未能举证证明第三人知晓股权转让行为会危及自己作为债权人的利益，且“芙景佳园项目”的投资额也不能作为认定郴州市芙蓉房地产开发有限公司100%股权价值的直接依据，没有足够证据证明周枧妹是以明显不合理的低价转让财产。周枧妹与第三人朱芳、谢顺鹏的借款纠纷是否涉及“套路贷”，是否存在其他违法事实与本案无关联，原审法院处理并无不当。综上，李凌燕申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凌燕的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月十九日书记员 赵桥梁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1107号原告：赵兴，男，1965年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈东，男，系贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴必亨，男，汉族，1963年11月2日出生，户籍所在地：重庆市铜梁县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈汝昌，男，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：唐仲明，男，系贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。第三人：贵州紫云洪渡房地产开发有限公司，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇城墙路（原运管所内），统一社会信用代码：91520425059076093F。法定代理人：吴某，男，系公司执行董事。本院在审理赵兴与吴必亨股权转让纠纷一案中，原告赵兴于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵兴撤回起诉。案件受理费已减半收取12200元，财产保全费5000元，共计17200元，由原告赵兴负担。审判长  田中志二〇一九年八月十三日法官助理彭利权书记员邵云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2709号之二申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。法定代表人：陶兆勤,该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人:谢士好，住马鞍山市。本院于2019年7月12日作出（2019）皖0504民初2709号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对谢士好银行存款9139元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  周冰一二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初639号原告胡鹏玖，男，1953年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局友谊路派出所，住所地上海市宝山区。负责人宗炜。原告胡鹏玖要求被告上海市公安局宝山分局友谊路派出所(以下简称友谊路派出所)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。原告胡鹏玖诉称，因原告必须处理2017年6月26日因病去世的爱人遗体，急需办理本人及长子的临时身份证等手续，原告于2019年6月13日向被告递交《申请书》，就关于回天津办理常住户口恢复手续问题、关于办理《居民死亡殡葬证》和《临时居民身份证》问题、关于办理注销户口问题、关于办理《上海市“公共户”入户申请》的问题进行了说明，并申请批准入户。2019年6月18日被告民警电话短信回复，称原告户口不归上海市公安局解决，在没有解决户口的情况下，也不可能办理临时身份证，更不可能申请上海市公共户。原告认为，其入户申请符合法律规定，被告应当为原告办理《上海市“公共户”入户申请》登记，故起诉来院，请求判令被告履行法定职责，准予落户，为原告办理《上海市“公共户”入户申请》登记。被告友谊路派出所辩称，2019年6月13日原告至被告处称其爱人于2017年6月死亡，因遗体至今未火化，现要求办理临时身份证、恢复户口、申请上海市公共户等事项。但原告未按规定填写申请表并提交相关证明材料。被告在多次拨打原告电话，均无法接通的情况下，于同年6月18日以短信方式告知原告：其现在属于无户口人员，必须要落实好户口问题后，方可以办理临时身份证，并告知其户口落实不属于上海解决的范围，需找天津市公安局解决户口。另查，原告因其户口问题自2009年开始，多次至国家信访局、上海市公安局、上海市公安局宝山分局及被告处信访。各部门均已多次答复原告，其户口落实不属于上海解决的范围，需找天津市公安局解决户口，但原告仍一直重复信访。被告认为，原告此次提起行政诉讼所反映的事项属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月13日原告向被告递交《申请书》，记载的主要内容为：一、因当年原告全家三人是为工作退调问题，办理的户口迁移手续，符合《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定》等规定，若回天津办理常住户口恢复，必须由落户单位出具不符合国家规定调动的职工及随迁家属不准落户的依据；二、因2017年6月27日被告开具的《居民死亡殡葬证》有效期已过，是否可以继续使用及是否需要重新开具不清楚，故急需办理原告及长子的《临时居民身份证》；三、依据《上海市常住户口管理规定》第十四条，本市居民死亡的，应当注销户口；四、依据《上海市常住户口管理规定》第三十九条，经公安派出所领导批准同意入户后，方可办理入户手续，故申请被告依法批准。被告于同年6月18日以短信方式告知原告：原告的户口不归市公安局解决，没有解决户口的情况下也不可能办理临时身份证，更不可能申请上海市公共户。另查，原告因其户口问题自2009年开始，多次至国家信访局、上海市公安局、上海市公安局宝山分局及被告处等部门信访。各部门均已多次答复原告，告知其户口落实不属于上海解决的范围，需找天津市公安局解决户口。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，原告形式上向被告提出了要求办理入户登记的申请，但其《申请书》的主要内容是向被告反映情况、提出建议、意见或者投诉请求。尤其是原告因其户口问题自2009年开始已经反复、多次至各级部门信访，各级部门也多次答复原告的情况下，原告再次向被告提出相同的要求，应视为其进行的信访活动。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡鹏玖的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告胡鹏玖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  孙国真人民陪审员  徐爱华二〇一九年八月二十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初246号原告：周红杰，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：丹阳市辉翔电器有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市丹北镇城中村。法定代表人：蒋建祥。原告周红杰与被告丹阳市辉翔电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告周红杰于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周红杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红杰负担。（此页无正文）审 判 长  祝 芳人民陪审员  张新春人民陪审员  王志妃二〇一九年八月十四日书 记 员  陈亚飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4526号原告：刘钦华，男，1979年2月19日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李吉先，系刘钦华岳父。特别授权代理。被告：肖天彬，男，1975年3月8日出生，汉族，重庆市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐正华，系肖天彬妻子。特别授权代理。原告刘钦华与被告肖天彬合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦华的委托诉讼代理人李吉先，被告肖天彬的委托诉讼代理人徐正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦华向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还非法占有款18000元。事实和理由：2016年11月4日，我驾车到襄阳探亲，晚上，在清河重庆麻辣烫店就餐。吃过后，我感觉很好，在我们当地没遇到过，我就问老板：“你们这咋做的？我们那儿能做吗？”老板说：“我现在忙，你明天上午来。”第二天上午，我又来到老板店，老板问我：“你想咋弄？”我说：“想在我们也开个这样的店。”老板说：“那你搞个加盟，就行了。”我问：“加盟好多钱？”老板说：“2万元。我们提供配方，加盟手续。去人指导或技术。”我说：“钱能不能少点。”老板说：“18000元算了。”当时，我就给肖天彬转了18000元，双方留了电话、地址。我回到山东后，总感觉有疑惑，也未敢与任何人说，后来我又到襄阳，找到被告谈加盟事，被说：“你回去搞都是的。”被告未提供任何相关资料，并将18000元占为己有。后来，我多次找到被告和相关部门协调，无果，故诉至法院。被告肖天彬辩称，1.原告所说的加盟费与事实不符。本人家中所开火锅店合法经营16年，未注册商标，没有连锁，没有加盟一说。一些亲戚朋友介绍学技术的，象征性收一些学费，原告是其他人介绍来的，是原告要求加盟，我们不主张加盟，且没有这个能力。2.原告说交了钱，被告未提供技术和指导与事实不符。原告在店里学习有一周余时间，进过香料仓库、后厨，被告亲自熬汤、烧红油、抓香料等，各种操作都教原告了，点菜服务员也喊他看过练过，还写了香料配方给原告，有其他学技术的人和店里工作的人可以证明。3.原告学会后未能经营是因为醉驾后伤了人，拘留了，这是他自己的原因，但是配方、技术已经交给原告了，其提出返还学习火锅技术配方的钱，不合情合理合法，被告不予接受。4.原告春天曾去工商所告我，还去清河口派出所报警，三番五次扰乱被告的生活。本院经审理认定事实如下：肖天彬与徐正华系夫妻关系，两人共同经营樊城区徐正华麻辣烫餐饮店。2016年11月，刘钦华欲自己经营餐饮店，到该麻辣烫餐饮店向肖天彬学习制作麻辣烫技术，肖天彬同意，双方经协商后，刘钦华遂于2016年11月5日通过支付宝转账的方式向肖天彬支付费用18000元。之后，刘钦华到该麻辣烫餐饮店向肖天彬学习制作麻辣烫的各项技术，共学习7天左右。后刘钦华并未经营餐饮店，认为其与肖天彬是加盟关系，肖天彬未向其提供任何相关资料，并将18000元占为己有，故诉至法院。本院认为，刘钦华向肖天彬学习制作麻辣烫技术并支付学习费用，肖天彬同意，双方形成合同法律关系并受法律保护。在合同履行过程中，肖天彬向刘钦华教授了制作麻辣烫的各项技术，刘钦华并未提交证据证明肖天彬有违约行为，且未提交证据证明双方构成加盟关系，故刘钦华主张肖天彬返还18000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘钦华的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘钦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年八月二十六日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执恢243号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐军，该支行行长。委托代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。被执行人：宋启文，男，1981年4月24日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：刘全芳，女，1981年1月20日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：谷小平。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人宋启文、刘全芳、无锡市翠竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初409号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，一、被告宋启文、刘全芳于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付借款本金1755559.72元、期内欠息27938.56元（计算至2016年11月9日）、逾期罚息（以1755559.72元为基数，从2016年11月10日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算）、复利（以27508.54元为基数，自2016年11月10日起计算至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算）、律师费损失89000元。二、被告无锡市翠竹房地产开发有限公司对被告宋启文、刘全芳的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21652元减半收取10826元、保全费5000元，由被告宋启文、刘全芳、无锡市翠竹房地产开发有限公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人宋启文、刘全芳、无锡市翠竹房地产开发有限公司有银行存款，被执行人宋启文、刘全芳、无锡市翠竹房地产开发有限公司的银行账户已经被本院于2018年10月31日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人宋启文、刘全芳位于无锡市××区芙蓉山庄C区66号房产不动产一套，根据申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行申请，依法委托无锡金博房地产土地资产估价咨询有限公司对宋启文、刘全芳位于无锡市××区芙蓉山庄C区66号房产进行评估，评估总价为275.31万元。后本院在江苏省无锡市滨湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上二次拍卖被执行人宋启文、刘全芳位于无锡市××区芙蓉山庄C区66号房产。2019年1月25日，买受人吉惠鑫以174.2万元的最高价竞得。本院在扣除执行费21283元及其他优先费用后将1717717元直接打至中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人宋启文、刘全芳名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人宋启文、刘全芳有股权投资。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人宋启文、刘全芳有公积金存款金额。本院在执行过程中调查得知，被执行人宋启文、刘全芳现在外地打工，现在下落不明。本院在执行过程中前往被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司公司注册地了解情况，该公司因经营不善，在我院有多起诉讼案件，无力偿还债务。本院委托安徽省利辛县人民法院调查被执行人宋启文、刘全芳财产线索，未发现其名下有不动产登记情况。因被执行人宋启文、刘全芳、无锡市翠竹房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1742000元，收取执行费21283元，申请执行人实际受偿本金1717717元，现尚有本金37842.72元及逾期利息、律师费89000元、受理费10826元、保全费5000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初409号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十三日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳