wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4537号原告：李红，男，1970年3月7日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区松岳路6号悦亭中心A塔楼第九层1、2单元。负责人：胡庆游，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李红与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款477572.8元，其中车辆损失为325797.72元、评估费15000元、拆检费10000元、施救费2000元；事故对方车辆损失116275.08元、评估费5000元、拆检费2000元、施救费1500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险。2019年5月25日，刘彬驾驶该标的车辆在莱阳市旌旗西路妇幼保健院路口处，与董巾豪驾驶的鲁Ｆ×××××车辆(车主孙秀红)发生道路交通事故，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘彬负事故的全部责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为325797.72元，并支付评估费15000元；经孙秀红委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为116275.08元，并支付评估费5000元。另外，因原告非在被告处投保交强险，自愿扣除原告鲁Ｆ×××××车辆在交强险范围内应当赔付的财产部分2000元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，事故发生后该标的车辆逃逸，被告不同意在商业险范围内承担赔偿责任。原告评估费、拆检费不属于保险理赔范围，施救费数额过高，不予认可。原告及孙秀红均系单方委托作出的评估报告，定损过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中车辆损失保险责任限额为330000元、第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止。2019年5月25日23时10分许，刘彬驾驶该标的车辆沿莱阳市旌旗西路由东向西行至妇幼保健院路口处，与在前顺行等待红绿灯放行的董巾豪驾驶的鲁Ｆ×××××车辆(车辆所有人孙秀红)追尾相撞，致两车受损。肇事后，刘彬弃车逃逸，于2019年5月27日投案。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘彬负事故的全部责任。经原告自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失325797.72元，并支付评估费15000元，原告为本次事故还支付拆检费10000元、施救费2000元；经鲁Ｆ×××××车辆车主孙秀红自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失116275.08元，并支付评估费5000元，孙秀红为本次事故还支付拆检费2000元、施救费1500元。另查明，原告该标的车辆非在被告处投保交强险，其自愿扣除该标的车辆在交强险范围内应当赔付的财产部分2000元。在审理过程中，被告以原告以及鲁Ｆ×××××车辆车主孙秀红均系单方委托作出评估报告，定损过高为由，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的鲁Ｆ×××××车辆的机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、保险事故索赔权益转让书、赔偿款项证明、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、车辆零件维修明细表，以及鲁Ｆ×××××车辆的机动车鉴定评估报告书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据，双方驾驶证、行驶证、身份证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中车辆损失保险责任限额为330000元、第三者责任保险限额1000000元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持，但应扣除标的车辆交强险范围内应当赔付的财产部分2000元。因鲁Ｆ×××××车辆在本次事故中不负事故责任，原告在向该车车主孙秀红赔付其车辆损失后，要求被告在第三者责任保险限额内赔偿该车辆因本次事故造成之损失，也理由正当、合法，本院也予以支持，但应扣除该车辆交强险范围内应当赔付的财产部分2000元。被告关于标的车辆肇事后逃逸，应免除被告理赔责任的辩解意见，因未提供证据证明该免责条款已提供原告并向原告作了明确提示，本院不予采纳。被告以原告及孙秀红均系单方委托作出的评估报告，定损过高为由，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该评估报告的证明力本院予以认定。被告关于本案评估费、拆检费、施救费的辩解意见，因该费用均系原告及孙秀红为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告损失为473572.8元（其中鲁Ｆ×××××车辆损失为325797.72元、评估费15000元、拆检费10000元、施救费2000元，扣除标的车辆在交强险内应当承担的财产部分2000元；鲁Ｆ×××××车辆的车辆损失116275.08元、评估费5000元、拆检费2000元、施救费1500元，扣除该车辆在交强险范围内应当承担的财产部分2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李红473572.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4232元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1616号 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司 被执行人叶逢麒、王际凤、叶朝松、徐香红、王伟、叶素青 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶逢麒、王际凤、叶朝松、徐香红、王伟、叶素青金融借款合同纠纷一案，被执行人叶逢麒、王际凤、叶朝松、徐香红、王伟、叶素青已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执863号之一 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。 法定代表人季建军。 被执行人蓝诗微，男，畲族，1969年9月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人蓝永远，男，畲族，1978年6月9日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被执行人蓝诗微、蓝永远追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司要求被执行人蓝诗微、蓝永远支付案款4427元及违约金，并承担案件受理费42元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人蓝诗微、蓝永远银行存款，被执行人名下无大额银行存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人蓝诗微、蓝永远股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人蓝诗微、蓝永远不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.于2019年3月8日委托泰顺县人民法院对被执行人蓝诗微、蓝永远进行调查。 5．于2019年3月11日向被执行人蓝诗微、蓝永远发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年3月14日依法将被执行人蓝诗微、蓝永远纳入失信被执行人名单。 7．于2019年3月26日传唤被执行人蓝诗微、蓝永远到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．通过网络查控系统查询被执行人蓝诗微、蓝永远机动车登记情况，经查被执行人蓝永远名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的机动车登记信息。本院于2019年6月20日委托温州市鹿城区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年8月28日，被执行人蓝诗微、蓝永远尚应支付案款4427元及违约金，并承担案件受理费42元，执行费50元。 综上，被执行人蓝诗微、蓝永远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年八月二十八日 书记员 金雄峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18362号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：胡庆炬.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡庆炬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号62×××87/43×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14325.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月6日,尚欠利息6272.45元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告于庭后提交情况说明，明确诉请中两张案涉信用卡至2019年4月6日欠款分别为：卡号为62×××87的信用卡尚欠本金2799.48元、利息1232.68元；卡号为43×××84的信用卡尚欠本金11526.44元、利息5039.77元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告胡庆炬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××87的信用卡欠款本金2799.48元、利息1232.68元（上述利息暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告胡庆炬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为43×××84的信用卡欠款本金11526.44元、利息5039.77元（上述利息暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告胡庆炬负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 潘焰英李展云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫艳，女，1972年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯绍东，男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯海洋，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人闫艳因与被申请人冯绍东、冯海洋侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫艳申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，申请人鸡场死鸡事件确系由被申请人侵权导致的财产损失，死鸡属于因被申请人侵权所造成的直接经济损失。故提出再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张养鸡场死鸡的损失属于被申请人侵权造成的直接损失，但再审申请人未能举证证明其损失和被申请人的殴打行为有法律上的直接因果关系，故原审依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，闫艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫艳的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4929号原告：欣章化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：苏州市惠盛化工原料有限公司，住所。地苏州市。法定代表人：聂某某。被告：唐洪，男，汉族，1973年9月27日出生，住址江苏省苏州市。原告欣章化工(上海)有限公司与被告苏州市惠盛化工原料有限公司(以下简称“惠盛公司”)、唐洪间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建光独任审判。后因被告下落不明，本院于同年4月10日依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付原告价款67,545.50元；二、两被告共同偿付原告逾期付款违约金(以本金67,545.50元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。事实和理由：2016年4月至9月期间，双方发生业务往来。原告向被告惠盛公司提供甲缩醛产品。原告按约向被告惠盛公司供货，并开具了发票。被告唐洪原系被告惠盛公司的法定代表人及股东，2016年8月3日，被告唐洪将股权转让给案外人聂某某，被告惠盛公司的法定代表人亦变更为聂某某。2016年12月8日，被告唐洪向原告出具欠条，确认被告惠盛公司尚欠原告货款177,545.50元，并承诺于2016年12月30日前付清，逾期不还的，按照每日千分之一计算违约金等。嗣后，被告唐洪向原告支付了部分款项，尚余67,545.50元未付。原告多次催讨余款未果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了对账单、增值税发票、送货单、欠条、工商登记信息、付款凭证等证据为证。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告和被告惠盛公司间买卖合同关系明确。原告已履行了交货义务，并开具了相应金额的增值税发票，被告惠盛公司收货后理应按约及时支付相应价款。现被告惠盛公司拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告唐洪对被告惠盛公司的欠款金额予以确认，并承诺还款的行为，系其债的加入之真实意思表示，于法无悖，应承担相应的法律后果。此外，被告惠盛公司、唐洪结欠原告价款后，理应按约偿付原告相应的逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金之诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪应于本判决生效之日起十日内给付原告欣章化工(上海)有限公司价款67,545.50元；二、被告苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告欣章化工(上海)有限公司逾期付款违约金(以本金67,545.50元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.64元，公告费560元，合计诉讼费2,048.64元，由被告苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  印 静二〇一九年八月二十九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1212号 原告：陈贵禄，男，1961年12月12日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊隆辉农业装备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道东里疃村。统一社会信用代码：913707036806554727。 法定代表人：孙晓辉，经理。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 原告陈贵禄与被告潍坊隆辉农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵禄的委托诉讼代理人贾晓凡，被告潍坊隆辉农业装备有限公司（以下简称“隆辉公司”）的委托诉讼代理人孙延辉、袁琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款26682.6元及利息（自2015年10月2日起按年利率6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份原被告协商一致，原告代理销售被告生产的插秧机，原告向被告预付货款18万元。2015年3月18日被告收到原告的预付款后向原告发货，共计25台插秧机。原告收到货后，原告与被告的公司代表刘庆德于2015年4月20日签订《产品营销代理合同》，约定原告在胜利农场地区作为被告的产品市场营销代理商，销售被告生产的插秧机，品牌为润苗。2015年7月1日被告公司从原告处调出、调回整机共计12台，价值107440元，调回旧件及三包用件价值21792.6元，上述货款及配件费用被告应返还原告，后2015年8月3日被告支付原告2万元，现尚欠原告货款26672.6元，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，被告的行为影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系无异议，但是原被告之间已经结算完毕，被告不欠原告任何欠款。被告提起反诉，要求原告支付被告货款75550元。 被告未在规定时间内预交反诉案件受理费，视为放弃反诉请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《产品营销代理合同》、汇款收据二份、发货清单，被告提交的山东省农村信用社客户回单复印件，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供2015年7月1日胜利宏利农机商店配件证明及对应的调回配件清单（该清单是被告发给原告的）各一份，证明被告公司向原告发货后，又从原告处调回配件共计24214元，再减除旧件折旧2421.4元，被告还应返还原告调回配件款21792.6元。被告质证后认为，对调回配件清单真实性有异议，与本案无关；对调回配件证明真实性无异议，但是不能证实系原告主张的价格。 经审查，被告对调回配件清单有异议，对调回配件证明无异议，该证明中列明了配件名称及数量，被告对配件价值有异议，但被告未提供证据予以反驳，故对该组证据予以采信。 2.原告提供2015年7月1日原告与被告公司的代表刘庆德共同签字确认的《2015年胜利农产宏利农机调货证明》及对应的调出整机清单（该清单是被告发给原告的）各一份，证明被告公司向原告发货后，又从原告处调出、调回公司共计12台，价值102400元，原告垫付运费5040元（420元/台*12台），被告应返还原告调出、调回整机款及运费共计107440元。被告质证后认为，对调出整机清单一份真实性有异议，该证据与本案无关；对调货证明真实性有异议，系复印件，不予认可。 案件审理过程中，原告向本院申请对该证明是否系原件进行鉴定，我院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年2月28日出具司法鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书质证后均表示无异议。经审查，该证据虽系复印件，但结合被告此后支付原告27000元款项的事实，本院对调货证明予以采信，被告对整机价值有异议，但未提供证据予以反驳，故对调出整机清单予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告协商决定原告代理销售被告生产的插秧机，原告于2015年3月17日向被告预付货款18万元，被告于2015年3月18日向原告发货25台插秧机及配件，共计价值255550元。原告与被告工作人员刘庆德于2015年4月20日签订产品营销代理合同，合同约定原告为被告的插秧机整机产品胜利农场地区的产品市场销售代理商，品牌为润苗。 另查明，2015年7月1日，被告从原告处调回整机12台，价值107440元；同日收回部分配件，价值21792.6元。 再查明，2015年8月3日，被告工作人员刘庆德向原告转账20000元；后被告又支付原告7000元。 本院认为，原告代理销售被告生产的插秧机，被告自原告处调回部分插秧机配件的事实，有原告提供的证据为证，本院予以确认。 关于被告是否从原告处调回整机12台的问题。本院认为，在原告尚欠被告货款75550元的情况下，被告向原告支付27000元，不符合常理。即使该27000元系被告支付原告的调回配件费用，那么配件价值21792.6元也远低于该数额。虽然调回整机证明系复印件，但结合上述事实，在被告未作出合理解释的情形下，本院对调回整机的事实予以确认，对于调回整机的价值，被告未提供证据对原告主张予以反驳，故对原告主张的整机价值予以认可。 关于原告主张的利息，因双方未进行约定，本院认为自起诉之日即2018年5月24日起按年利率6%计算较为适宜。 综上，对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊隆辉农业装备有限公司返还原告陈贵禄货款26682.6元（107440元+21792.6元-75550元-20000元-7000元）及利息（自起诉之日即2018年5月24日起按年利率6%计算至实际付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈贵禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告潍坊隆辉农业装备有限公司负担；鉴定费3100元，由原告陈贵禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李晓娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民申5号 再审申请人（原审被告）：程跃，男，1991年10月29日出生汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：张佳律，浙江合创律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：雷军，女，1968年11月29日出生汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人程跃因与被申请人雷军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0212民初7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 本院在审查过程中，再审申请人程跃以双方达成执行和解为由，于2019年8月1日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人程跃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人程跃撤回再审申请。 审 判 长 陈超明 审 判 员 周 磊 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月一日 代书记员 吴 丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7692号原告：东莞市秋涵电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇雅瑶怀雅路3号长友大厦8楼803室。统一社会信用代码：91441900056814636A。法定代表人：熊柱，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被告：青岛拜佳电器有限公司，住所地山东省青岛市莱西市长岛中路41-6号。统一社会信用代码：91370285MA3CL4CB5E。法定代表人：于国庆，系该公司执行董事。被告：于国庆，男，1980年12月19日出生，汉族，莱西市人，住所地莱西市。上列二被告委托诉讼代理人：王春霖、栾箐，山东新禾律师事务所律师。原告东莞市秋涵电子有限公司（以下简称秋涵电子公司）与被告青岛拜佳电器有限公司（以下简称拜佳电器公司）、被告于国庆票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋涵电子公司委托诉讼代理人崔春杰，被告拜佳电器公司、于国庆委托诉讼代理人王春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秋涵电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜佳电器公司、于国庆支付给秋涵电子公司被拒绝付款的支票金额75000元，以及自2018年10月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令拜佳电器公司、于国庆支付给秋涵电子公司涉案支票票面金额2%赔偿金1500元。事实和理由：2018年9月30日，秋涵电子收到一张票额为75000元的转账支票，出票人为拜佳电器公司，付款行为莱西农行重庆路支行。后秋涵电子公司向中国建设银行股份有限公司东莞市分行提示付款。2018年10月1日，被莱西农行重庆路支行退票。拜佳电器公司作为涉案转账支票的出票人，负有按照签发的支票金额向持票人付款的责任；秋涵电子公司被拒绝付款后，有权依据《中华人民共和国票据法》规定向拜佳电器公司行使追索权。于国庆口头辩称：秋涵电子公司所诉与于国庆本人无直接法律关系，出票行为系拜佳电器公司的行为，与个人无关。请求法院查明事实，驳回秋涵电子公司对于国庆的诉讼请求。拜佳电器公司口头辩称：拜佳电器公司与中山市粤创智造电子有限公司（以下简称粤创电子公司）有业务往来，拜佳电器公司在2018年6月份至2018年9月份，以预付款形式支付给粤创电子公司5张支票，8万元现金，共计付款576200元。2018年9月5日，拜佳电器公司与粤创电子公司对账，粤创电子公司供货货款共计323710.75元。粤创电子公司当时出具保证承诺书，承诺将涉案农行尾号07407510，票面金额75000元的转账支票退还给拜佳电器公司。后拜佳电器公司多次向粤创电子公司要求退还涉案票据，粤创电子公司一直拖延退还。因此，票据的基础权利关系是不存在的，秋涵电子公司要求拜佳电器公司给付诉争转账支票对应款项及利息的请求，不应支持；依据票据法规定，票据的签发取得和转入应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，秋涵电子公司作为诉争支票的持票人向拜佳公司主张返还票据利益，秋涵电子公司应证明其与粤创电子公司之间的具有真实的交易关系和债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：拜佳电器公司提供的案外人陈锦明为拜佳电器公司出具涉案支票所发生的一切法律后果均由第三人粤创电子公司承担的保证承诺书。拜佳电器公司主张，其公司与案外人有业务往来，案外人与被告进行业务往来的是其股东陈锦明，在该承诺书中载明，两公司之间的往来业务货款全部结清，涉案支票作废，粤创电子公司保证将该支票返还给被告，由此发生的一切经济后果由粤创电子公司承担，与青岛拜佳电器有限公司无关。秋涵电子公司认为案外人陈锦明的承诺书缺乏真实性及法律效力。为证实其主张，向本院提交案外人出具的声明，证实其公司从未授权陈锦明以公司名义与拜佳电器公司进行对账、结算，亦未授权其对拜佳电器公司作出任何承诺或保证。本院认为，案外人陈锦明不是案外人粤创电子公司法定代表人，其为拜佳电器公司出具的承诺书，未经案外人粤创电子公司授权或追认，该承诺书不具有法律效力，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，拜佳电器公司为案外人粤创电子公司出具中国农业银行转账支票一张，支票号码为1030943007407510，该转账支票载明：“出票日期（大写）贰零壹捌年零玖月叁拾日付款行名称：莱西农行重庆路支行出票人账号：38×××62人民币（大写）柒万伍仟元整￥75000.00用途：往来密码：6102482706210045行号：103452315056加验密码未填密码请勿受理出票人签章分别加盖拜佳电器公司印章于国庆印章”。拜佳电器公司提交的1030943007407510转账支票存根载明：“附加信息：粤创预付6、7、8月份出票日期：2018年9月30日收款人：陈锦明金额￥75000.00”。案外人粤创电子公司将该支票背书给秋涵电子公司，该支票背面被背书人载明：“被背书人建设银行东莞市分行委托收款背书人签章东莞市秋涵电子有限公司财务专用章熊柱”。秋涵电子公司向中国建设银行股份有限公司东莞市分行提交该票据申请付款。被莱西农行重庆路支行于2018年10月1日退票，退票理由说明为，出票人账户余额不足以支付票据款项。另外，拜佳电器公司系于国庆一人独资有限公司。拜佳电器公司对涉案支票未申请挂失，也未向法院申请公示催告。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是拜佳电器公司是否应该承担票据责任？涉案票据显示秋涵电子公司是收款人，秋涵电子公司持有支票，秋涵电子公司因此为合法持票人，享有票据权利。拜佳电器公司为出票人，应当按照票据所记载的事项承担票据责任。故拜佳电器公司负有向秋涵电子公司支付票据金额的义务。有关逾期付款利息，应当从秋涵电子公司取款之日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。有关赔偿金，拜佳电器公司在出票后，账户余额不足以支付票据款项，属于签发空头支票，依照《票据管理实施办法》第三十一条的规定，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金，秋涵电子公司要求1500元赔偿金的请求，本院予以支持。拜佳电器公司系于国庆开办的一人独资有限公司，于国庆未举证证明其个人财产独立于公司财产，因此其应当对拜佳电器公司所应承担的支付义务负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：一、青岛拜佳电器有限公司向东莞市秋涵电子有限公司支付支票款75000元；二、青岛拜佳电器有限公司支付东莞市秋涵电子有限公司以75000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、青岛拜佳电器有限公司支付东莞市秋涵电子有限公司赔偿金1500元。四、于国庆对上述一、二、三款承担连带责任。上述一、二、三款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由青岛拜佳电器有限公司、于国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙连英人民陪审员  丁国斋人民陪审员  徐兆君二〇一九年八月二十二日书 记 员  张相宁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民特10号申请人：王萍，女，2013年10月18日出生，汉族，学龄前儿童，住新沂市。监护人：郝某（系王萍伯母），女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住新沂市。申请人：王洋洋，男，2015年2月24日出生，汉族，学龄前儿童，住新沂市。监护人：郝某（系王洋洋伯母），自然情况同上。申请人王萍、王洋洋申请宣告岳玲玲失踪一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王萍、王洋洋称，岳玲玲系申请人王萍、王洋洋母亲。岳玲玲于2015年10月份左右离家至今未归，期间没有任何音讯。现根据相关法律规定，申请法院宣告岳玲玲失踪。经审理查明：下落不明人岳玲玲，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，户籍地不详，原住江苏省新沂市窑湾镇陆口村16号，系申请人王萍、王洋洋的母亲。岳玲玲智力存在障碍，由申请人王萍、王洋洋的父亲王二栓从外地带至本地，后与王二栓一起共同生活。在与王二栓共同生活期间，岳玲玲生育王萍、王洋洋。2015年6月15日，王二栓死亡。王二栓死亡后不久，岳玲玲便离家外出，至今未归。申请人王萍、王洋洋申请宣告岳玲玲失踪后，本院于2019年5月9日在《人民法院报》和岳玲玲原居住地发出寻找岳玲玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，岳玲玲仍然下落不明。本院认为，岳玲玲于2015年离家出走，至今未归下落不明，经本院发出寻人公告，公告期间届满，岳玲玲仍未有音讯，故申请人要求宣告岳玲玲失踪的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告岳玲玲失踪；本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇一九年八月十六日书记员  张宇航
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初31号 原告何水平，男，1953年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告李燕珠，女，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上述两原告的共同委托代理人何玮，男，1986年11月6日出生，住浙江省杭州市江干区。系原告何水平、李燕珠的儿子。 委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，统一社会信用代码11330802002621409P，住所地浙江省衢州市柯城区荷三路28号。 诉讼代表人徐洪水，常务副区长。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 原告何水平、李燕珠诉被告衢州市柯城区人民政府房屋行政征收补偿决定一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院主持协调，双方当事人达成征收补偿协议，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告何水平、李燕珠申请撤回起诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何水平、李燕珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告何水平、李燕珠负担。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  俞晓虹 二〇一九年八月十六日 法官助理毛伟炜 书记员杨云飞
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：周春，男，1973年3月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告周春用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告周春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款121472.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××30； 2、签约申领时间：2016年8月17日； 3、信用卡额度：110037.83元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日） 2、欠款明细：本金109145.87元，零售利息1961.06元，分期手续费9498.17元，违约金867.58元，合计121472.68元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年7月26日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金109145.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，公告费600元，总计3330元，由被告周春负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1292号 原告：褚伟华，男，1974年2月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：闻凤林，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：宋发元，男，潍坊寒亭星光法律服务所法律服务工作者。 原告褚伟华与被告闻凤林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚伟华、被告闻凤林的委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还塔吊租赁费75000元及利息。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月9日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，被告租赁原告塔吊一台，用于被告施工的坊子六马路正邦工地工程的建设。后经原、被告对账，被告尚欠原告塔吊租赁费75000元，该租赁费被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，虽然原被告之间签订了塔吊租赁合同，但是被告已用搅拌站一组、轿车一辆抵顶双方之间的租赁费，原被告之间已无债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的塔吊租赁合同，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交被告堂哥闻凤军出具的证明一份，证明被告欠原告75000元塔吊租赁费。被告质证后认为，对证据真实性有异议，证明中的欠款人闻凤林及证据内容并非被告书写，不能证明原告主张。 经审查，该证明非被告本人书写，被告不予认可，且原告未提供证据证明被告委托案外人闻凤军出具该证明，故对该证据不予采信。 2.原告提交原、被告之间的通话录音及书面材料各一份，证明被告欠款的事实。被告质证后认为，对证据真实性有异议，一是没有通话时间，二是没有通话双方的电话记录，该证据不能证明原告主张。 经审查，该证据不能证明原告主张，本院不予采纳。 3.原告提交被告写给钱总（钱利云）的证明一份，证明被告租赁原告的塔吊一台。被告质证后表示，该证据与本案无关联性。 经审查，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月9日，原、被告签订塔吊租赁合同，合同约定，被告租赁原告塔机一台用于被告施工的坊子六马路正邦工地工程的建设，租用日期自2009年11月8日起，租赁费用每天220元，现双方已终止租赁合同。原告因被告未按约支付租赁费用诉至本院。 2012年6月12日，被告向案外人钱利云出具书面材料，内容为：钱总你好，由闻凤林租褚伟华塔吊一部型号为安丘双丰Q7240型塔吊已合同到期，现由出租人褚伟华到工地拆除并收回塔吊，望你协助办理，否则一切损失由你承担。证明人闻凤林签字捺印。 本院认为，被告租赁原告塔吊的事实，有原告提供的证据为证，本院予以确认。原告以案外人闻凤军出具的证明为依据，要求被告支付租赁费，被告对该证据不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告褚伟华的诉讼请求。 案件受理费1675元，保全费820元，由原告褚伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李晓娜
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初577号原告符抗军，男，汉族，1962年11月24日生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇河西街166号。法定代表人邱剑，男，系贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司董事长。原告符抗军诉与被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，同年8月29日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符抗军到庭参加诉讼，被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司法定代表人邱剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2009年4月在丹寨县天星桥水库项目部与被告的该项目负责人雷庆军签订了一份丹寨县天星桥水库除险加固工程协议书，并按照合同条款交纳20000元保证金。从开始施工到工程完成，原告共计完成533934元的工程量，停工补偿20000元，补工程款15972元，补堵容洞款30000元，共计599906元。至2013年12月31日止，被告共计支付原告525712元，尚欠74194元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告支付工程款74194元，按照银行贷款年利率4.75%，支付从2014年1月1日起至款项支付完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。2019年8月12日，原告符抗军申请变更诉讼请求为：1、判决被告支付工程款82609元，按照银行贷款年利率4.9%，支付从2012年1月13日起至款项支付完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。变更理由为：原告在起诉时遗漏《施工队单价项目汇总支付明细表》一份，金额为3415元；财务计算错误5000元；工程于2009年底完工，与被告的工程汇总时间为2010年1月13日，最迟应从2012年1月13日起计息。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、身份证、企业信用信息公示报告。用以证明原告的身份信息以及被告法人信息。2、协议书。用以证明原、被告签订协议，约定了双方的权利义务以及工程的单价、工程量的事实。3、《施工队单价项目汇总支付明细表》。用以证明原告施工工程款第一批计算为533934元，第二批工程款计算为23415元，其中有2万元是是停工补偿金，3415为工程款的事实。4、费用补偿协议。用以证明停工补偿金20000元来源的依据。5、说明。用以证明计量补计工程款15972元来的源依据。6、变更表、补堵溶洞明细。用以证明补堵溶洞工程款30000元的来源依据。7、工程进度报告。用以证明项目部与原告施工队的明细表内容相同及明细边变更的数据的事实。8、黔石水司（2013）16号文件。用以证明被告直接授权管理的事实。本院认证意见：1、原告提交的第1、2、3、4、7、8号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。2、第5号证据中的补计工程款15972元，系原告单方计算、制作，没有被告的签字认可，本院不予采信，不作为本案事实的认定依据。3、第6号证据并没有载明被告同意补原告堵溶洞工程款30000元，因此，第6号证据达不到原告的证明目的。被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2009年4月，原告与贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司丹寨县天星桥水库除险加固工程项目处负责人雷庆军签订《协议书》，约定由原告对丹寨县天星桥水库除险加固工程进行施工。签订协议后，原告进场施工，2009年底完工。2010年1月13日，双方进行结算，并制作《施工队单价项目汇总支付明细表》两份，第一份载明工程款为533934元，第二份载明工程款为23415元，其中有20000元是补助费用（停工补偿款），3415是工程款，共计557349元。至2013年12月31日止，被告共计支付原告525712元。2013年8月12日，被告以黔石水司【2013】16号《贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司文件》向丹寨县水利局、丹寨县泉山水库管理所发出《关于要求将“丹寨县天星桥水库除险加固工程”工程款汇入我公司账户的公函》，载明：“我公司承接的‘丹寨县天星桥水库除险加固工程’,现工程已施工和结算完毕，该项目负责人雷庆军同志已不在我公司，由于该工程拖欠农民工工资等，农民工已投诉到我公司，为了确保农民工的合法权益不受侵害，我公司特向贵局（所）要求将本工程所有工程余款及工程质量保证金等一切款项全部汇入我公司账户，以便我公司支付农民工工资为感！我公司账户如下：账户名贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司，账号52×××30，开户行建行贵阳市小河支行”。2019年7月5日，原告以多次向被告催收无果，为维护自身合法权益为由，向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：虽然《协议书》是原告与丹寨县天星桥水库除险加固工程项目处负责人雷庆军签订的，但在《关于要求将“丹寨县天星桥水库除险加固工程”工程款汇入我公司账户的公函》中，被告认可丹寨县天星桥水库除险加固工程是被告承接的，因此，雷庆军签订《协议书》的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。原告对丹寨县天星桥水库除险加固工程已施工完毕，经双方结算，被告应支付工程款557349元，扣除被告已支付的525712元，被告仅欠原告工程款31637元，因此，原告要求判决被告支付工程款超过31637元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付应补工程款15972元、补堵容洞款30000元以及财务计算错误的5000元，没有证据证明，本院不予支持，自行承担举证不能的不利后果。原告要求按年利率4.9%计算利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。双方结算时间为2010年1月13日，因此，原告要求从2012年1月13日起支付至付清款项完毕之日止的利息，符合本案实际，且也合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条，《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性支付原告符抗军工程款31637元，并从2012年1月13日起，按年利率4.9%支付利息至付清31637元之日止。二、驳回原告符抗军的其他诉讼请求。如被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告贵州省石阡县水利水电工程施工有限责任公司拒不履行义务的，原告符抗军可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵   巍二〇一九年八月二十九日书记员 杨毅（代）
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2315号 原告：贺增霞，女，汉族，1991年7月3日出生，住青海省大通县。 被告：青海觅才企业管理有限公司（统一社会信用代码：91630104MA75939B98），住所地，西宁市城西区西川南路76号4号楼11层11101室。 法定代表人：马小东，该公司总经理。 被告：马小东（公），男，汉族，1982年1月20日出生，住内蒙古赤峰市，系青海觅才企业管理有限公司法定代表人。 原告贺增霞与被告青海觅才企业管理有限公司、马小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告贺增霞于2019年8月22日以证据原件遗失为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺增霞的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺增霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺增霞负担。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  沙成方 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  董致晶 书 记 员  武 霞
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执316号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：孙新建，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与孙新建借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003637267号裁决，裁决孙新建偿还恒元公司借款本金26469.49元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息，并承担仲裁费227.4元。孙新建未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙新建发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人孙新建未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人孙新建的财产状况进行了查询：于2019年5月17日、2019年6月5日、2019年6月26日、2019年7月15日、2019年8月9日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人孙新建财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，未查询到被执行人孙新建可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年5月17日向被执行人孙新建发出了调查传票；于2019年6月13日到被执行人孙新建户籍地东明县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人孙新建已较长时间外出，未发现被执行人孙新建的财产线索；同日，本院在被执行人孙新建户籍所在地和其所在东明县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执316号限制消费令，对被执行人孙新建限制消费。2019年8月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日，恒元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权26469.49元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、仲裁费227.4元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637267号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3358号原告：凯里市新振华租车行，住所地贵州省凯里市清平南路原长征厂21栋西侧,统一社会信用代码：92522601MA6FQUBUON。经营者：谢永滨。被告：黎剑，男，苗族，1986年9月25日出生，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。原告凯里市新振华租车行诉被告黎剑车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行的经营者谢永滨到庭参加了诉讼，被告黎剑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市新振华租车行向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告支付租金4826元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定：原告将贵Ｈ×××××车辆以每天200元的价格租赁给乙方，租赁期间，乙方租赁的车辆导致交通事故，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。被告承租车辆后直至2018年9月7日还车，共计一个月11天，按口头约定包月5000元计算，11天按166元计算为6826元，共计租金6826元，扣除被告已支付的2000元，还剩4826元未予支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黎剑未答辩亦未提交证据。原告凯里市新振华租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎剑未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年7月27日，凯里市新振华租车行（合同甲方）与黎剑（合同乙方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定凯里市新振华租车行将贵Ｈ×××××号车租赁给黎剑，交车时间为2018年7月28日14时34分，每天租金200元；甲乙双方签约之日，乙方应提交自身的身份证复印件给甲方，以作核实身份备案。合同还对其他事项进行了具体约定。2018年9月7日13时，黎剑将所租赁的贵Ｈ×××××号车归还给凯里市新振华租车行。黎剑实际租赁期限为42天，凯里市新振华租车行的经营者谢永滨自认，其中一个月按照包月计算为5000元，剩余11天按每天166元计算，共计产生租金6826元，黎剑在诉讼前已支付租金2000元，尚欠4826元租金未付。本院认为，凯里市新振华租车行与黎剑签订《汽车租赁合同》，双方形成租赁关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，黎剑使用凯里市新振华租车行提供的车辆，应按合同的约定支付租金。凯里市新振华租车行自认黎剑已支付了2000元租金，故黎剑还应支付凯里市新振华租车行租金4826元。被告黎剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证、辩解等诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎剑于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市新振华租车行租金4826元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告黎剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 韩 晶二〇一九年八月二十八日法官助理谢涓涓书记员 吴永庭
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4358号 原告：陈富林，男，1960年11月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡雪琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈富友，男，1969年9月14日出生，汉族，住温岭市。 原告陈富林与被告蔡雪琴、陈富友民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2016年11月12日起按月利息1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2016年11月12日起按月利息0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年1月12日，被告蔡雪琴、陈富友因需向原告陈富林借款100000元，约定按月利率1%计算，并出具借条一份。利息已付至2016年11月11日，余款两被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡雪琴、陈富友在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈富林借款100000元，并支付自2016年11月12日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，由被告蔡雪琴、陈富友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  许声萍 人民陪审员  卢巧敏 二〇一九年八月十九日 代书 记员  李袁薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1431号原告：王华，女，1977年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被告：梁伟，男，1972年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：顾芸，女，1979年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王华与被告梁伟、顾芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人邵祥华、被告梁伟到庭参加了诉讼，被告顾芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾芸归还借款4万元，并承担逾期付款利息（以4万元为基数，自2018年8月22日起至实际还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告梁伟对顾芸的前述还款义务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顾芸于2018年6月22日以梁伟为担保人向王华借款4万元至今未还。被告梁伟对原告王华主张的事实、理由以及诉讼请求均无异议。被告顾芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，顾芸向王华出具借条1份，约定向王华借款4万元，于2018年8月22日归还，梁伟作为担保人在借条上签名。同日，王华向顾芸转账4万元。2018年12月7日，梁伟向王华出具担保书，同意针对上述借款继续提供担保，直至借款还清为止。此后，该款一直未还。本院认为，王华与顾芸之间的借款合同以及与梁伟之间的保证合同均合法有效，现因顾芸、梁伟违约，王华要求二人归还借款本金并承担逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、顾芸于本判决发生法律效力之日起十日内归还王华借款本金4万元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（如遇该利率调整后超过年利率6%，则按年利率6%）支付自2018年8月23日起至实际给付之日止的逾期利息，息随本清。二、梁伟对顾芸的上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元、公告费560元，合计1460元（已由王华预交），由顾芸负担，顾芸于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给王华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  许 阳二〇一九年八月五日书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7372号原告：黄国光，男，1956年1月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。被告：赵一杰，男，1986年7月7日生，汉族，住泰兴市。第三人：泰兴市河失镇卫生院，住所地泰兴市河失镇新广北路55号。原告黄国光与被告赵一杰、第三人泰兴市河失镇卫生院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告黄国光于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄国光的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国光撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张宏二〇一九年八月二十日书记员  封雨
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初365号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人孙某，男，1956年1月3日出生，无业，住安徽省合肥市，一单元17号。被告人孙某曾因盗窃，分别于2004年6月被劳动教养一年六个月；于2005年12月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑部分，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（未执行）。2019年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月19日被该分局取保候审。辩护人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年3、4月间，被告人孙某分别在合肥市包河区望江东路XXX号XX大厦及本市玄武区洪武北路XX号XX通讯社XX分社盗窃作案两次，共计窃得财物价值人民币4100元及银行卡、车钥匙等物品。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人孙某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的定性不持异议，但提出被告人孙某自愿认罪，能够退赃退赔，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月28日中午12时许，被告人孙某在安徽省合肥市包河区望江东路XXX号XX大厦X楼XX建筑设计院一间会议室内，趁室内无人之际，窃得夏某放在会议室桌子上的华硕笔记本电脑1台，价值人民币1500元。2019年4月17日中午12时许，被告人孙某在江苏省南京市玄武区洪武北路XX号XX通讯社XX分社XX楼一间办公室内，趁室内无人之际，窃得朱某背包内的手提包1个，内有现金人民币2200余元、苏果卡4张（共计人民币400元）及银行卡、车钥匙等物。2019年4月18日，被告人孙某被抓获归案，所窃华硕牌笔记本电脑被公安机关依法扣押。被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人朱某的经济损失，取得朱某的谅解。另查明，2013年8月12日，被告人孙某因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，宣判后，因病未能收监执行。后其在司法鉴定期间，未按规定配合参加相关检查，未通过监外执行审查，后下落不明，未实际执行刑罚。上述事实，被告人孙某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人夏某、朱某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，价格认定结论书，现场监控视频，公安机关出具的情况说明，南京市秦淮区人民法院出具的情况说明，刑事判决书，抓获经过以及被告人孙某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人朱某的经济损失，依法可以对其从轻处罚；被告人孙某在刑罚宣告以后执行完毕之前，又犯新罪，依法应对其数罪并罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押的华硕牌笔记本电脑发还被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  盛玉景人民陪审员  李建刚二〇一九年八月十二日书 记 员  宫宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执755号申请执行人：无锡八方汇商业经营管理有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈穗生,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳、华蕾，该公司员工。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸，该公司总经理。被执行人：王云逸，男，1972年1月19日生，汉族，住无锡市北塘区。关于无锡八方汇商业经营管理有限公司与无锡生日快乐餐饮有限公司、王云逸房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7410号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、无锡生日快乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡八方汇商业经营管理有限公司支付欠付的自2018年8月1日至2018年10月31日的商业服务费、物业管理费，合计74948.70元及逾期付款违约金（自2018年8月11日起至实际给付之日止按每日万分之三计算）；二、无锡生日快乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡八方汇商业经营管理有限公司支付自2018年11月1日至2019年1月31日的租金27502.50元、商业服务费110010.60元、物业管理费119673.00元，合计257186.10元及逾期付款违约金（自2018年11月13日起至实际给付之日止按每日万分之三计算）；三、王云逸对上述无锡生日快乐餐饮有限公司结欠债务承担连带清偿责任；四、驳回无锡八方汇商业经营管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉无锡生日快乐餐饮有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6282元减半收取3141元、保全费2270元，反诉费40元，合计5451元，由无锡八方汇商业经营管理有限公司负担351元，由无锡生日快乐餐饮有限公司、王云逸负担5100元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司名下有银行存款、王云逸名下银行存款，无锡生日快乐餐饮有限公司、王云逸名下各银行账户已经被本院于2019年2月26日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司名下有不动产信息；查得王云逸名下无锡市南尖18-701不动产，本案轮候查封此不动产，该不动产设有案外人浦发银行无锡分行65.7万元抵押、鲍争华90万元抵押，被无锡市梁溪区人民法院首先查封，待处置权法院处置此不动产时，无锡八方汇商业经营管理有限公司可向本院提交申请参与分配申请书。经向公积金管理部门查询，未查得王云逸名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司、王云逸名下有车辆信息。此外，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司、王云逸有其他可供执行的财产信息。因无锡生日快乐餐饮有限公司、王云逸拒不履行生效法律文书确定的义务，经无锡八方汇商业经营管理有限公司申请，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。另，本院查明无锡生日快乐餐饮有限公司已经停止经营；他案对王云逸已采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项。综上，本案尚余332134.8元及相应逾期付款违约金、案件受理费保全费5060元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初7410号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4043号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：马庆鹏，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人马庆鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26303号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金100000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款8310.02元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3094号原告：王金涛，男，1989年12月24日生，汉族，住长葛市。被告：洪海，男，1975年1月18日生，汉族，籍贯:四川省平昌县兰草镇三峰村2组20号，现住北京市朝阳区。原告王金涛与被告洪海民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王金涛到庭参加了诉讼,被告洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及利息（利息自2018年12月1日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日被告以做生意缺少资金为由在原告处借款150000元整,当日被告将自有一辆北京现代车号为京Ｐ×××××轿车抵押给原告并在车管所办理车辆抵押合同手续,原被告经协商签订了借款合同,并约定了月利息百分之三,被告正常付息至2018年11月30日,后被告未还款,故原告诉至法院。被告洪海未作答辩。经审理查明：被告洪海于2017年7月31日向原告王金涛借款150000元，并约定月利率3%，被告付息至2018年11月30日，后不再还本付息，原告诉至本院。本院认为，被告洪海下欠原告王金涛借款150000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告洪海怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自2018年12月1日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告王金涛借款本金150000元及利息（自2018年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  梁小双二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3403号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨水仙，女，汉族，1978年12月24日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨水仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨水仙经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额31879.84元，其中欠款本金25204.7元、零售利息3909.33元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金2765.81元，自2017年1月1日起至2018年6月25日止的违约金0元；并支付从2018年6月26日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨水仙未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨水仙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2015年4月2日出现逾期，后原告于2016年7月26日将涉案信用卡核销。截至2018年6月25日，被告尚欠原告欠款本金25204.7元、零售利息3909.33元、滞纳金2765.81元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨水仙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款欠款本金25204.7元、零售利息3909.33元、滞纳金2765.81元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告杨水仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3117号罪犯施德昌，男，1979年11月24日出生，汉族，大专文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙0381刑初247号刑事判决，以被告人施德昌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人施德昌及另三被告人违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人施德昌等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙03刑终852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯施德昌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施德昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯施德昌已退出违法所得人民币5000元及履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施德昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施德昌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21186号原告：艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人：汪力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国化学工程第九建设有限公司，注册地辽宁省盘锦市。法定代表人：胡家兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。原告艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司与被告中国化学工程第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月二十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖48号 安徽省怀宁县人民法院： 关于安徽省怀宁县人民检察院提起公诉的被告人汪全红受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月二十一日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执775号申请执行人：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段178号。法定代表人：严焕红，该公司董事长。被执行人：李岳林，男，1989年5月6日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张洁，女，1989年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：李贵林，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：郭丽芬，女，1974年2月24日出生，汉族，汤阴县。被执行人：王焕军，男，1974年1月2日出生，汉族，汤阴县。本院在执行汤阴兴福村镇银行股份有限公司与李岳林、张洁、李贵林、王焕军、郭丽芬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李岳林、张洁在房屋管理部门登记有共同共有房产一处，该房产位于河南省汤阴县城关镇汤阴县森禾一品商住小区6#1单元1-4-1号房产，面积134.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，规定裁定如下：查封被执行人李岳林、张洁共有的位于河南省汤阴县城关镇汤阴县森禾一品商住小区6#1单元1-4-1号的房产一处，面积134.00平方米。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年八月五日书记员  杨 剪
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保107号 周华荣、吴学先： 关于周华荣与吴学先合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)粤0983民初1843号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院已解除对被申请人吴学先在中国农业银行股份有限公司信宜白石支行62×××79账户存款183000元的冻结；已解除对申请人周华荣位于信宜市白石圩沿江路××号房产（房屋所有权证为粤房字第××号）的查封。本案已解除保全。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保107号案已结案。 二〇一九年八月二十二日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执257号 申请执行人：湛江市东海岛东山镇金杨建材水泥店，住所地：广东省湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 法定代表人：杨祝橙，该水泥店的负责人。 被执行人：符建祝，男，汉族，1971年5月9日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛东山镇金杨建材水泥店与被执行人符建祝买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5113号原告：陈建云，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：范峰，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈建云与被告范峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建云到庭参加诉讼。被告范峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈建云向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款10万元；2、按银行同期贷款利率的四倍支付前述款项的2016年11月14日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1992年从彭浦机械厂辞职，后从事运输行业，2016年原告年收入12-13万元左右，未缴个税。原告经朋友介绍有十笔以内的出借行为。在本市法院借贷案件共四起。2016年上半年，原、被告同在位于石泉路上某棋牌室玩时认识，成为牌友。本案借款2次构成。2016年9月中旬，被告以换车为由欲借款5万元，因为双方常一起玩，被告还开有轿车，所以原告认为被告有偿还能力而同意出借。9月20日，在棋牌室，在场人原、被告，被告先填写了原告从复印店里调取的格式借条，明确了借款金额、借期及逾期利率，然后原告当场现金交付被告5万元，其中2万元源自原告工行取现，另外3万元源自家中。半个月后，被告以相同理由以资金还不够又欲借款5万元，基于相同原因且原告之前已出借，所以原告再度出借。地点、在场人、借条约定的内容、钱款交付形式、出借款来源均同第一次。两次借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。期满，被告分文未还。原告去电催要，被告电话时接时不接，接电时只称会还，但一直无实际行动。考虑到时效，原告于2018年9月14日诉至法院。被告范峰未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条复印件两张；2、原告工行账户明细两张。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今无任何形式支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了证据1原件称均系被告书写，并解释其中2016年9月20日借条原件反面凸痕是被告用力书写所致。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日原告名下工行卡号尾号“8070”账户陆续ATM机取现2万元。当月20日被告填写了原告提供的格式借条，明确向原告借款5万元，借期至2016年10月19日，逾期按银行4倍贷款利率付息，被告签名署期并写下手机号，该借条反面有明显凸痕，期满日的“10月”中的“1”有凸痕，“0”没有凸痕，正面亦有涂改，“1”和“0”明显不是同一时间产生。2016年10月12日原告同一账户ATM机取现2万元。当月15日被告填写了原告提供的同一格式借条复印件，借期至2016年11月13日，其余约定同前一张借条，该借条署期用笔与填写借条内容用笔不一致。署期中的“5”与借条内容中“50000元”中的“5”书写风格不一致。2018年9月14日原告以被告借款分文未还为由诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件含本案共5起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的两张借条原件、原告名下工行账户明细佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期及逾期利率的约定。账户明细能证明原告部分出借款来源。但原告出借理由不合理，双方只是棋牌室玩时认识的朋友，却在被告未提供任何利益保障情况下短期内一再出借；2、原告无工作、收入凭证，资金来源不明；3、原告借条形式存疑，署期2016年9月20日的借条反面凸痕明显，而凸痕一般存在于覆盖原复印痕迹重新描写的情况，另一种是为将字迹印到下面一张纸用力所致。2016年10月15日借条署期与内容填写用笔和书写风格均不一致，不排除原告根据账户取现时间署期的可能。前述疑点均应被告不到庭致无从释然。就目前证据，因4万元取现时间与借条署期时间可衔接，对原、被告间4万元借贷关系本院予以确认，另6万元既无借款交付和出借款来源证据，又无原告身边需存放较多现金合理性、必要性的证据，该借贷关系本院不予认定。原告的逾期利息主张，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，借条约定的利率标准符合法律规定，本院予以采信，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担4万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借却由他人出面交涉、多方收款或以各种名义向债务人收费、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人当场现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致的陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范峰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建云借款4万元；二、被告范峰应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告陈建云上述借款的2018年9月14日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元(原告陈建云已预付)，由原告负担2341元，被告范峰负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  王璧瑛二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3208号原告杨奇龙，男，1988年4月22日生，汉族，司机，现住辽宁省新民市。委托代理人储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被告李武志，男，1985年3月15日生，汉族，个体，现住辽宁省新民市。原告杨奇龙与被告李武志居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨奇龙及其诉讼代理人储丽，被告李武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告到被告处贷款购买丰田霸道4000车，总车款145000元，原告于2019年3月29日、2019年3月30日、2019年3月31日分三次给付被告定金15000元，手续费300元，被告给原告出具收条一份，约定贷款下来将全部车款给付，否则定金不退。之后原告将个人信息提供给被告，被告为原告到银行贷款，被告说原告有贷款，贷款信息与原告提供的个人信息不符，银行无法给原告贷款，导致该车辆无法购买，后原告多次找到被告催要返还此款，被告一拖再拖，现原告诉讼来院，请求判令被告返还原告定金15000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，这件事和我不发生关系，原告是买车的，我是卖车的，当时原告填写的是虚假的资料。当时原告说是未婚，但去银行的时候是已婚，是虚假的资料，所以银行不给办理贷款。车也没有买成。而且当时也写了如果是原告自己的原因，不给退定金。定金是我收的，车也是我给定的。现在这个车辆已经过户卖了，赔了8000元钱。还有误工等损失。经审理查明，被告系从事车辆中介业务的人员，原告想以贷款的形式购买一辆二手车，被告为原告寻找到本案争议车辆，并向原告披露该车辆的有关信息，经被告联系原告与该车辆车主见过面后三方达成贷款购买该车辆的一致意见，该车总车款145000元。此后，被告收取了原告15000元的定金及手续费300元，并由被告本人向原告出具收条一份。诉讼中被告表示，该定金15000元一直在被告处，原告取得贷款后也将交到被告处，该车所有款项均由被告与车主交接，被告从中赚取3000元手续费，原告对上述情况予以确认。诉讼中，被告表示其向车主承诺该车被告肯定购买，但被告为原告办理贷款时，因原告提供的信息与中国人民银行征信中心中记录的原告信息不符，故原告的贷款未办理成功，几天后原告向被告表示不再购买该车辆，后被告又与他人联系将该车辆售予他人。现双方因定金返还问题双方产生纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告返还原告已付定金15000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据，被告提供的原告征信记录等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告为原告购买二手车辆联系卖家，并向原告披露该车辆的有关信息，且本案争议车辆车主并非被告本人，故原、被告间应系居间合同关系，而非买卖合同关系。被告不是争议车辆的所有权人，也不是买卖合同的相对人（卖方），本案中被告并未提供任何证据证明其接受车主授权代为收取定金，诉讼中被告亦承认该15000元一直在被告处未曾交付车主，在原告表示不再购买该车辆后被告又联系其他买家购买了该车辆，故被告以收取的15000元钱款系定金不予返还为由抗辩，于法无据，本院不予支持，被告应将该款返还原告。但原、被告间的居间合同成立后，被告为原告联系了二手车车辆，而原告在为该车辆第一次办理贷款时因原告个人原因未获批准后，在未向其他银行进行申请或采取其他方式支付价款履行合同的情况下，径行通知被告不再购买车辆，鉴于被告确实为原告提供了居间服务，故原告应支付被告相关费用。因双方并未明确约定被告促成车辆买卖合同成立时，被告的居间费用如何分担，诉讼中原、被告均确认车辆买卖合同成立后其收取的手续费为3000元，鉴于被告为促成车辆买卖合同成立付出了大量的工作，包括选定车辆，确定车辆价款，付款方式等，涵盖了车辆买卖合同的主要合同条款，同时双方均未约定居间合同报酬的分担方式，根据我国合同法有关规定，应由该合同当事人平均分担居间人的报酬，本案中原告已付300元应当予以扣除，即原告应承担1200元。综合上述情况，被告应返还原告的购车款金额为13800（15000-1200）元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告李武志于本判决生效之日后五日内返还原告购车款13800元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元（原告预交88元），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年八月二日书记员  张海林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20310号起诉人：顾某，女，汉族，户籍地江苏省常州市。2019年8月1日，本院收到顾某的起诉状。起诉人顾某向本院提出诉讼请求：1.要求龚某某支付起诉人赔偿金26,000元；2.要求龚某某、上海乾门房地产经纪有限公司按照三方签订盖章的房屋租赁合同，解除房屋租赁关系日期为2018年4月30日；3.要求龚某某退还起诉人房屋租金不合理多收取的17,613元；4.要求龚某某退还租赁保证金13,000元。事实和理由：2017年6月，起诉人顾某与龚某某在中介上海乾门房地产经纪有限公司介绍下建立房屋租赁关系,入住上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号楼XXX室房屋。起诉人于2017年6月12日正式入住直至2018年4月30日，前后共计10个月时间中，发现该房屋质量存在一系列问题，严重不符合双方签订的房屋入住基本质量保障、房屋租赁价格也明显不符合，龚某某多次对起诉人提出的房屋检修要求不做实质性回复处理，违反双方房屋租赁合同。故提出如上请求。本院经审查认为，起诉人对于系争房屋的赔偿金、租金等事项，均已经(2018)沪0104民初10284号民事判决予以处理，该判决经再审驳回起诉人的再审申请，已发生法律效力。现起诉人再次就同一事由提出诉讼请求，违反一事不再理的原则，属于重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对顾某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 李 红审判员 徐 汶审判员 陈泽婷二〇一九年八月五日书记员 薛 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6808号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理被告：杨胜迁，男，1982年5月2日出生，侗族，住贵州省石阡县干溪乡甘溪居委会，现住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告杨胜迁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年八月二十九日书记员  蒋晓霏
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初299号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王治国，男，1978年5月18日生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。因本案于2019年3月27日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人王治国犯非法经营罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日，被告人王治国通过手机“货车帮”软件了解货运信息，找到货主并联系运送货物事宜，在货主的指引下驾驶辽Ｐ×××××重型货车前往师宗收费站旁的装货地点装货。其明知货主委托运送的货物是烟叶，在未取得烟草专卖品运输许可证的清况下，于2019年3月25日晚按照货主的指示驾驶货车从师宗收费站上高速公路，欲将烤烟烟叶运往河口县。26日凌晨1时许，被告人王治国在蒙自绕城高速公路蒙自收费站路段被蒙自市烟草专卖局工作人员查获。经过清点烟叶共计425包，过磅净重20004公斤。经蒙自市价格认定中心认定，被查获的烟叶价值874375元。上述犯罪事实，被告人王治国在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、身份证复印件、到案经过、案件移送函、财物移交清单、证据先行登记保存通知书、检查勘验笔录、机动车驾驶证、机动车行驶证、过路费收据、过磅单、计量笔录、现场辨认笔录及照片、刑事指认照片、物证指认照片、称量指认笔录及照片、委托保管书、检查勘验笔录、检测报告、涉案财价格认结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、车辆通行记录、车辆行驶截图、借款借据、汽车消费贷款合同、被告人王治国的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王治国无视国法，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖部门许可，在无烟草专卖品准运证的情况下帮助他人运输烟叶，从事非法经营活动，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王治国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同故意犯罪，被告人王治国在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。本案中，被告人王治国已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人王治国到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十三条第一款和第二款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王治国犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金30000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月九日书记员  刘芝