广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12190号原告：郭才敏，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：肖和平，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曼霞，广东融朗律师事务所律师助理。被告：肖维民，男，1965年10月27日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，现住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：车维，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所实习律师。原告郭才敏与被告肖维民合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭才敏及其委托诉讼代理人肖和平、吴曼霞，被告肖维民及其委托诉讼代理人车维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系。2.被告支付原告合伙经营网店2月份利润（扣除3月份提取）为10140.35元，返还原告押金15000元，清偿原告欠款1680元，以上合计：26820.35元。3.被告向原告支付占有使用中山市南区悦来花园悦永街4号603房（以下简称悦来花园悦永街4号603房）期间的租金，以500元／月的标准，自2016年3月暂计至2016年5月为1500元。4.分割存放在悦来花园悦永街4号603房的货物，被告向原告支付出售上述货物所得款项的50%为8万元整。以上四项诉讼请求合计：108320.35元。事实和理由：原、被告在2012年至2016年2月底期间合伙经营娘子绣坊网店，双方约定对娘子绣坊旗袍品牌、网店、固定资产等各占50%份额，经营所得利润五五分账。另，原、被告于2013年间因经营上述网店需要，共同出资购买悦来花园悦永街4号603房及车房，房屋产权登记在双方名下（产权证号：粤中府字第0213016920），由原、被告按份共有，各占1/2份额。在2016年年初，原告出资15000元，被告出资50000元，以备经营上述网店资金周转之需。在2016年2月底，双方无法继续合伙经营上述网店，现该网店由被告独自经营，而被告至今未向原告付清2016年2月利润分红、经营网店所欠原告1680元，也没有就合伙经营期间购买现存放于共有房屋的货物进行分割。自2016年3月起至今，被告独自占有使用双方共有的房屋经营上述网店，并采取换锁等方式排除原告使用。原告认为，原、被告之间存在合法、有效的合伙关系，双方对网店、品牌、固定资产、货物、房屋、分红各占50%份额，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告郭才敏以第3项诉讼请求与本案纠纷不属同一法律关系为由自愿撤回该项诉求，并以相关实物双方已分割完毕为由自愿撤回第4项诉讼请求。被告肖维民辩称：1.同意解除双方的合伙关系。2.网店在2016年2月、3月的收入都由原告私自提存至其个人名下，实际上没有利润可供分配。原告支付的15000元系备用金，属于网店的资产，在网店经营过程中使用，网店现有多少资金仅涉及双方共同分配的问题，而不涉及返还。1680元欠款与本案不属同一法律关系，不应在本案中予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年1月1日，郭才敏、肖维民签订“娘子绣坊”品牌服装合作经营协议书，约定：双方共同出资生产经营“娘子绣坊”品牌女装；投资总额暂定10万元，日后根据经营情况由全体投资者商议确定增（减）投资总额；出资比例：肖维民出资6万元持有合作项目的60%股份，郭才敏出资4万元持有合作项目40%的股份；经营管理：肖维民负责衣服的生产、研发新产品、选择面料，郭才敏负责网店的推广、活动的策划及销售。合作经营协议书还约定了其他事项。2012年5月3日，黄锦玲作为甲方，肖维民、郭才敏作为乙方，签订协议书，约定：由于娘子绣坊网店运营需要，乙方借用甲方名义开具中国建设银行借记卡（卡号：62×××89）一张（不具透支功能）并将该卡绑定娘子绣坊网店支付宝；乙方借用甲方名义申请该银行卡只用于娘子绣坊网店支付宝提取现金（支付宝账户：ｈｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）不作其他用途，否则，甲方有权随时收回该卡使用权；该银行卡用甲方名义开具后交由乙方保管使用，由乙方自行修改支付密码且自行负责卡上资金安全……；乙方借用甲方名义申请该卡用意只在于规避银行提款产生的手续费，如发现并不能因此节约费用承诺即时归还该卡使用权给甲方……。协议书还约定了其他事项。2015年9月1日，郭才敏、肖维民再行签订一份“娘子绣坊”品牌服装合作经营协议书，约定：双方共同出资生产经营“娘子绣坊”品牌女装，经营管理：肖维民负责衣服的纸样打版、裁剪、设计、生产管理，郭才敏负责网店的推广经营、美工、客服；肖维民占60%股份，郭才敏占40%股份。双方一致同意每月不计算工资，每年7月底和年底两次分红。每月经营产生利润由黄锦玲建行卡（尾号：4389）转出给肖维民保管。该份合作经营协议书还约定了其他事项。肖维民、郭才敏确认双方合伙经营娘子绣坊网店期间所产生的利润平时均通过网店绑定的支付宝提现至黄锦玲名下上述建设银行账户再行分配，截至2015年12月31日提现至黄锦玲名下银行账户的利润已分配完毕。双方并确认2016年1-3月的利润尚未进行分配。其中2016年1-2月的利润已由肖维民制表，金额为23524.7元，郭才敏对此予以确认。2016年3月的利润，郭才敏从支付宝提现至其个人名下银行账户28000元，提现至黄锦玲名下银行账户14500元，另有10256元郭才敏称据黄锦玲讲是在其更改密码后转给了肖维民，肖维民对此不予确认，称未收到黄锦玲转款。以上2016年1-3月利润合计76280.7元。另，2016年年初，肖维民、郭才敏共同签署书面文件一份，抬头为“2016年娘子绣坊周转资金”，约定：肖维民5万元，郭才敏15000元。注：双方自愿将以上资金作为周转资金，以备娘子绣坊账目不够之用。与娘子绣坊每月账目、股份、分红无关。肖维民确认收取郭才敏支付的15000元。2016年3月11日，肖维民另向郭才敏出具欠条1份，内容为：“欠郭才敏人民币壹仟陆佰拾元（1680元）整”。诉讼中，郭才敏、肖维民均确认双方之间的合伙关系已于2016年3月31日实际解除。郭才敏认为肖维民未向其分配2016年1-3月的利润，亦未向其返还周转金15000元及欠款1680元，经催讨无果，遂于2016年6月14日诉至本院，主张前述实体权利。另查：据双方签名的娘子绣坊分红列表反映，截至2015年8月31日的利润，肖维民与郭才敏均按60%、40%的比例分配。2015年10月13日，肖维民出具说明一份，内容为：“娘子绣坊旗袍（品牌、网店、固定资产）所有各50%分成，由郭才敏（品牌、网店、固定资产）卖出，所有支出费用肖维民、郭才敏双方承担。”郭才敏据此主张2016年1-3月的利润双方应各占50%。本院认为，本案为合伙协议纠纷。郭才敏、肖维民双方先后签订的两份娘子绣坊”品牌服装合作经营协议书均为双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守履行。双方于诉讼中均确认合伙关系已于2016年3月31日实际解除，故本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、双方合伙经营娘子绣坊网店期间，2016年1-3月产生的利润以及郭才敏相应应分配的利润如何认定；二、郭才敏向肖维民支付的15000元款项其性质如何认定，应否予以返还；三、郭才敏主张的欠款1680元应否在本案中予以处理。关于焦点一。对于2016年1-2月的利润23524.7元以及2016年3月的部分利润28000元，双方均不持异议。现肖维民虽不确认提现至黄锦玲名下银行账户的24756元（14500元+10256元），但根据双方签订的第二份合作经营协议书之约定，每月经营产生利润由黄锦玲名下尾号为4389的建设银行账户转出给肖维民保管，基于肖维民未提出相反证据予以反驳，故本院认定2016年1-3月待分配的利润为76280.7元（23524.7元+28000元+24756元）。至于郭才敏应分配的利润比例，按照双方合作经营协议书之约定以及双方历年分配利润所反映的占比，郭才敏应按40%分配利润。郭才敏虽提交肖维民于2015年10月出具的说明一份，拟证明肖维民确认双方利润占比为各50%，但根据该说明反映的内容，肖维民仅针对转让娘子秀坊服装品牌、网店以及固定资产所得款项，同意与郭才敏对半分配，但该分配比例并不涉及经营网店期间所产生的利润，故郭才敏应分得利润30512.28元（76280.7元×40%），扣减郭才敏已提现至其个人名下银行账户的28000元，肖维民还应向郭才敏支付利润2512.28元（30512.28元-28000元）。关于焦点二。肖维民、郭才敏于2016年年初分别支出50000元、15000元，合计65000元，作为娘子绣坊网店备用资金，该笔款项由肖维民保管。因肖维民未能举证证明该笔款项已经实际用于娘子绣坊网店的日常经营支出，应对此承担举证不能的不利后果。现双方合伙关系已经实际解除，郭才敏诉请肖维民返还由其支付的15000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于焦点三。肖维民向郭才敏出具欠条所涉的1680元与本案不属同一法律关系，肖维民亦不同意在本案中一并处理，故对郭才敏该部分诉求，本院在本案中不予处理，郭才敏可另案向肖维民主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、确认郭才敏与肖维民之间的合伙关系已于2016年3月31日解除；二、被告肖维民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭才敏支付利润2512.28元；三、被告肖维民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭才敏返还备用金15000元；四、驳回原告郭才敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（原告已预交2466元，由本院退回原告1989），由原告郭才敏负担152元，由被告肖维民负担305元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  郑 惠练洪银