wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李江谋，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李江谋诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称“南安市政府”）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初76号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李江谋作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于本判决生效之日起六十日内对李江谋财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李江谋要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李江谋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终144号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李江谋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李江谋向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。李江谋申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。 本院认为:原审已查明，被申请人南安市政府对再审申请人李江谋家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款及第四条第四款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成财产损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被申请人违法强制平整承包地的行为客观上给再审申请人造成了财产损失，再审申请人有权要求被申请人按照法定赔偿项目和赔偿标准予以赔偿。针对再审申请人提出的行政赔偿申请，被申请人亦应在调查核实的基础上，对违法强制平整行为给再审申请人造成的直接财产损失依法予以赔偿。由于再审申请人在涉案承包地被平整之前并未依法得到补偿安置，其依法享有的补偿安置权益属于直接损失范畴，被申请人应当予以赔偿。被申请人作出的不予行政赔偿答复书，以再审申请人主张赔偿款项缺乏客观依据为由对行政赔偿申请决定不予赔偿，缺乏事实和法律依据。因涉案集体土地已经被依法征收，且已经规划为其他用途并进行了开发建设，故再审申请人要求被申请人停止侵害、恢复原状的诉讼请求不符合《国家赔偿法》第三十二条的规定。因此，一审法院判决撤销被申请人于2018年9月25日向再审申请人作出的不予行政赔偿答复书，责令被申请人于本判决生效之日起六十日内对再审申请人财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定，驳回再审申请人要求被申请人立即停止侵害、恢复原状的赔偿请求；二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李江谋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李江谋的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3133号原告：王浩江，男，1990年11月18日生，汉族，住镇江市。被告：陈福来，男，1957年11月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：史薇，该公司职员。原告王浩江与被告陈福来、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩江、被告陈福来、人保财险的委托诉讼代理人史薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩江向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失1200元。事实和理由：2019年6月6日16时20分，被告驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿中山西路由西向东行驶至中山西路与运河路交叉路口变更车道时，与同方向行驶的原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈福来辩称：在事故大队处理时，车子双方当时都没有坏，保险公司也没有对原告的车辆进行定损，原告自己去修的，属于私自修理，程序上不合法。被告人保财险辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、苏Ｌ×××××小型客车在我司投保交强险；3、要求被告陈福来提供证件，未审核前有可能会拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年6月6日16时20分，被告陈福来驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿中山西路由西向东行驶至中山西路与运河路交叉路口变更车道时，与同方向由原告王浩江驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车受损。2、2019年6月10日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书，认定，被告陈福来承担事故的全部责任，原告王浩江不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××小型客车所有人为原告王浩江，该车在江苏华跃汽车有限公司修理，原告支付修理费1200元。4、苏Ｌ×××××小型客车在人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失车辆修理费1200元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任。对于规定的财产赔偿限额项下负责赔偿的财产损失等，本案具体审核如下：车辆维修费1200元，有票据证实，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担1200元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王浩江车辆维修费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告陈福来承担（原告已预交案件受理费用，故被告陈福来应将负担的费用直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  沈正涛二〇一九年八月九日书记员  蔡丽君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4503号 原告：吴应兵，男，1977年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市天河街道巢湖闸社区高尔岗村，公民身份证号码：342623197711052333。 被告：张宏国，男，1956年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市银屏镇纠巴屯村29号，公民身份证号码：342601195610023214。 本院审理原告吴应兵诉被告张宏国加工承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴应兵到庭参加诉讼，被告张宏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴应兵提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告承揽报酬26000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起被告在我处修理铲车、挖机，修理费一直没有给付，被告于2016年2月6日和8月17日分别出具两张欠条给原告，载明共差欠原告修理费30500元，被告只给付4500元，余款一直未付，故现起诉到法院，要求判如所请。 被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了如下证据：2016年2月6日和8月17日的两张欠条。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：原告为经营工程机械维修的个体经营户，被告于2015年起陆续在原告处维修铲车、挖机，后经结算被告于2016年2月6日、8月17日出具两张欠条给原告，计差欠原告30500元。被告于2017年1月26日给付4500元，下欠26000元一直未付，原告在催要无果后，起诉到法院。 本院认为：原告与被告之间存在实际的承揽维修关系，原告为被告提供了维修服务，被告应当按照双方结算的数额给付维修费用，故原告要求被告给付所欠维修费的请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏国于判决生效后十日内给付原告吴应兵维修费26000元。 案件受理费225元，由被告张宏国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2631号之一原告：江西康美房产经纪有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路139号A幢底层105号，统一社会信用代码91361100769751110C。法定代表人：游剑兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：徐春光，男，1974年9月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告江西康美房产经纪有限公司诉被告徐春光居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐春光下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  冷荣发二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执540号之一 申请执行人：汪庭凤，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈建胜，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省洞头县。 本院执行的汪庭凤与陈建胜房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初539号民事判决书向本院申请执行被执行人向上述申请执行人支付人民币20048.78元【房屋租金13950元及违约金6095.78元（以3750元为基数，自2017年3月1日至2017年5月31日，以11400元为基数，自2017年6月1日至2017年8月31日，以13950元为基数，自2017年9月1日至款项清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），暂计至2019年3月22日】及负担案件受理费346元，执行费156元。 本院立案受理后，依法向被执行人陈建胜发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过调查，被执行人名下银行、互联网银行等无可供执行财产，无车辆、不动产登记信息；经前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落;本院已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十九日 法官助理李盼盼 书记员许建
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初438号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人纪金武，男，1990年8月6日出生于厦门市同安区，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑二年四个月，2016年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人叶小龙，男，1989年8月30日出生于厦门市同安区，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因寻衅滋事罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人纪金武、叶小龙犯故意伤害罪。被告人纪金武、叶小龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人纪金武、叶小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月5日4时许，被告人纪金武、叶小龙等人在厦门市同安区祥平街道1898酒吧门口等车时，看见被害人魏某酒后驾车剐蹭到一同等车的纪海防，被告人纪金武、叶小龙见状便叫魏某下车理论，随后双方发生口角。被害人魏某下车后，被告人纪金武先用拳头击打魏某头部，后被告人叶小龙上前伙同被告人纪金武一起徒手殴打魏某。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，被害人魏某外伤致左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年5月20日9时许，被告人叶小龙主动到公安机关接受调查；同年5月21日12时许，被告人纪金武在厦门市同安区下墩里大埕宫里57号被民警抓获。归案后，两被告人均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人纪金武、叶小龙的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人纪金武、叶小龙均系累犯，被告人叶小龙系自首，被告人纪金武具有如实供述的情节，建议对被告人纪金武在有期徒刑一年一个月至一年五个月的幅度内量刑；对被告人叶小龙在有期徒刑一年至一年四个月的幅度内量刑。 本院认为，被告人纪金武、叶小龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告人纪金武、叶小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；被告人叶小龙犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；被告人纪金武归案后均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人纪金武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年8月20日止。） 二、被告人叶小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年7月19日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇一九年八月二十九日 法官助理彭婷婷 代书记员 吴逸凡 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终120号上诉人（原审第三人）那某，男，1970年1月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某，赤峰长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇上京工业园区1幢01013厅。法定代表人姜某，执行董事。委托代理人彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人冬某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告赤峰市房屋交易中心。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街御园财富广场B座。法定代表人李某，主任。委托代理人陈某。上诉人那某因与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司），原审被告赤峰市房屋交易中心其他行为一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭合并审理了本案。上诉人那某上称诉，请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402行初85号行政判决；依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案原审原告所诉的行为不属于行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人与被上诉人签订的网签合同，其行为是买卖合同的形式要件体现，不是行政行为。二、被上诉人原审起诉已超过法定的起诉期限。被上诉人在另案诉讼时于2015年5月20日、2015年10月28日两次民事诉讼中均提到网签合同的效力问题，已知晓该行为。三、上诉人与被上诉人之间通过网签生成的购买权益登记不意味着所有权的转移，且本案具有民间借贷抵押保证约定的性质，对外仅起到买卖公示的作用，也是对权利人的权益保护，具有合法性，不应予以撤销。被上诉人天诚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、该案不是真正的意义上的房屋买卖，实际上是王瑛瑛与上诉人的个人借贷，与公司无关，王瑛瑛是利用其在公司的网签员身份与上诉人串通将公司房产网签到上诉人名下，该案已经由红山区公安局立案调查。二、涉案房屋是以47000开头的登记证号，但权利人为上诉人，根据房屋登记管理办法相关规定，以47000为登记号码的权属登记都是给企业登记的登记号码而不是个人，所以登记类型及号码的明显错误更进一步显示王瑛瑛是利用手中职权进行的房屋产权变更登记。在一审行政判决作出后，包括上诉人在内的5个民间借贷及房屋买卖合同的民事案件均被赤峰市中级人民法院发回重审，理由均为该案涉及刑事犯罪且与本案有关联性。因此一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当依法予以维持。原审被告赤峰市房屋交易中心述称，一审判决认定事实不清，请求改判驳回原审原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月30日，原审被告为被上诉人颁发了蒙房权证赤字第XXXX号房屋所有权证，房屋所有权人为赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。该房屋坐落在××区，建筑面积为145.35平方米。附记中记载为初始登记。2014年4月3日，上诉人与被上诉人公司的职工王瑛瑛签订了《内蒙古商品房买卖合同》。2018年11月12日，原审被告赤峰市房屋交易中心为被上诉人出具了《内蒙古自治区房地产权属登记簿》，载明权利人为那某，登记簿登记日期为2014-04-03，房屋产权证号为4XXXX号。另查明，王瑛瑛因涉嫌合同诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局立案侦查，尚无结论。本院认为，被上诉人请求撤销的《内蒙古自治区房地产权属登记簿》，原审被告一直否认此《内蒙古自治区房地产权属登记簿》是由其单位作出的房屋登记行为而是由赤峰市房管局管理的网签行为，且认为此《内蒙古自治区房地产权属登记簿》是网签后的备案行为，对当事人的实体权利并不产生影响，此案不是行政诉讼的受案范围。对此，原审法院并未查明《内蒙古自治区房地产权属登记簿》的性质，是备案行为，还是行政确认行为，还是其他性质的行为，是否对当事人的实体权利产生影响，由哪个机关出具，应由哪个机关负责，效力如何，是否可诉。故原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402行初85号行政判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年八月一日书记员 张一竹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1525号之三 申请执行人：游梅玉，女，1967年8月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：陈盛英，女，1971年8月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行游梅玉与陈盛英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1267号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2018年5月25日，本院依法作出（2018）闽0303执1525号执行裁定，查封、扣押被执行人陈盛英有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，并在执行过程中实际扣押该车辆。2018年6月4日，本院依法作出（2018）闽0303执1525号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人陈盛英所有的银行存款，金额以236000元及相应利息为限。2019年7月15日，本院依法作出（2018）闽0303执1525号之二执行裁定，拍卖被执行人陈盛英所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。另查明，被执行人陈盛英还有其他债务在本院立案执行：1、卓玉珍与陈盛英借款合同纠纷一案［执行案号：（2019）闽0303执2346号,执行依据：（2018）闽0303民初3531号民事判决，执行标的：42万元及利息］；2、关秀莲与陈盛英借款合同纠纷一案［执行案号：（2019）闽0303执1925号,执行依据：（2018）闽0303民初3165号民事判决，执行标的：10万元及利息］；3、施玉林、施秀花与陈盛英借款合同纠纷一案［执行案号：（2019）闽0303执1153号,执行依据：（2019）闽0303民初528号民事判决，执行标的：17万元及利息］。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为陈盛英，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执2346号、(2019)闽0303执1925号、(2019)闽0303执1153号执行案件并入本案即游梅玉申请执行陈盛英的（2018）闽0303执1525号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 执行员 林 恒 二〇一九年八月二十九日 书记员 林丽丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3795号 原告：李绍英，女，1967年4月6日出生，彝族，居民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住山东省临沭县。 原告：卞绘绘，男，2001年6月11日，汉族，居民，住山东省临沭县。 以上两原告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：邵安兵，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木、王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照岚山支公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。 负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。 原告李绍英、卞绘绘与被告邵安兵、中国人民财产保险股份有限公司日照岚山支公司（以下简称为“人财保岚山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍英、卞绘绘的委托诉讼代理人朱礼阳，被告邵安兵的委托诉讼代理人王忠兴，被告人财保岚山公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李绍英、卞绘绘向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计270000元（其中医疗费31944.88元、护理费151.06元、死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费11270元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、处理丧事误工费1132.95元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日16时30分许,原告方亲属卞某驾驶无号牌普通二轮车沿省道342线由东向西行驶至事故路段往南转弯时，与沿省道342线由东向西行驶的邵安兵驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致卞某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门出具事故认定书，认定卞某与邵安兵分别承担事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在人财保岚山公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 邵安兵辩称，事故发生属实，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付33000元，要求一并处理；保险公司应在限额内依法赔偿。 人财保岚山公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；该事故造成两人受伤，交强险预留份额；如肇事车事故发生时检验不合格未检验，商业险拒赔；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定卞某与邵安兵分别承担事故的同等责任；2、鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在人财保岚山公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、卞某伤后入住莒南县人民医院，住院治疗2天，花费医疗费34944.8元；4、莒南县公安局物证鉴定室作出鉴定书，卞某符合重型颅脑损伤而死亡；5、受害人卞某，1969年6月28日出生，之妻为李绍英，共生育一子卞绘绘；6、2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元/年，6个月的上一年度全省职工月平均工资为37562.5元，农村居民误工费为75.53元/天，农村居民人均年生活消费支出为11270元/年；7、事故发生后，邵安兵垫付33000元。 本院认为，关于原告方主张的具体损失，其中医疗费34944.8元，有相应的住院病历、用药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；关于护理费，按农村居民标准计算为151.06元（75.53元/年×2天）；其中死亡赔偿金，按农村居民标准计算为325940元（16297元/年×20年）；关于被抚养人生活费，卞绘绘需抚养1年，受害人卞某需负担的被抚养人生活费为5635元（11270元/年×1年÷2人）；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于交通费，酌定为1000元；关于丧葬费，计为37562.5元；关于处理丧事误工费，按农村居民3人3天计算为679.77元（75.53元/年×3人×3天）。原告方因本次交通事故造成的经济损失总计为415713.13元，其中医疗费34944.8元、护理费151.06元、死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费5635元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、处理丧事误工费679.77元。 综上，原告方的经济损失首先由人财保岚山公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人财保岚山公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照岚山支公司在交强险限额内赔偿原告李绍英、卞绘绘医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计120000元； 二、原告李绍英、卞绘绘交强险以外的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费等各项经济损失共计295713.13元由被告中国人民财产保险股份有限公司日照岚山支公司在商业三者险范围内赔偿147856元； 三、驳回原告方的其他诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元减半收取2675元，由被告邵安兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年八月七日 书记员  葛寒丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢326号 申请执行人：四川川科塑胶有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区世纪大道1063号。 法定代表人：钟朝礼，该公司董事长。 被执行人：刘湘，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县，居住地云南省大理市经济开发区三茂街65-67号。 本院在执行申请执行人四川川科塑胶有限公司与被执行人刘湘买卖合同纠纷一案中，本院依法查封登记在被执行人刘湘名下位于云南省大理经济开发区（大理房权证开发区字第××号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘湘名下位于云南省大理经济开发区（大理房权证开发区字第××号）房屋一套，期限三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 羊 虎 二〇一九年八月十三日 书记员 刘文学
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6755号原告：项少秋，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：陈梦姣，女，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。被告：谢炜，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：虞海星，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院于2019年8月16日立案受理了原告项少秋与被告陈梦姣、谢炜、虞海星合同纠纷一案，依法进行程序审查，现已审查完毕。原告项少秋起诉称：被告陈梦姣因证券投资业务需要向原告借款。2018年1月6日，原告与被告陈梦姣签订《借款合同》一份，约定原告将自己在华福证券营业部开设的证券专用账户内2000万元出借给被告陈梦姣用于有价证券投资业务，被告陈梦姣将400万元的资金存入上述证券专用账户内作为还款付息的质押保证。双方约定借款利息按月利率0.9%计算，未约定借款期限。同时，合同对借款的管理方式、双方权利义务、违约责任、纠纷解决、合同生效终止等事项作了具体约定。合同签订后，原告将上述资金2000万元出借给被告陈梦姣使用。被告也按合同约定将400万元转入证券专用账户内操作使用。2018年5月17日，被告谢炜、虞海星分别向原告出具一份《借款合同担保协议》，分别对上述借款本息及产生的所有费用提供担保，并自愿承担连带偿还责任。被告陈梦姣借款后支付利息至2018年8月27日止，后因被告证券股票投资失利，于2018年8月27日提出终止借款合同关系，并对该借款进行结算，被告除将证券专用账户的资金归还原告外，结欠原告借款本金7689858.9元。现经原告多次催讨，三被告均以种种理由予以拖欠，以致上述借款本金7689858.9元及2018年8月28日起至今的利息未偿付。故原告起诉请求判令：一、被告陈梦姣立即偿还原告借款本金7689858.9元及利息（从2018年8月28日起至实际履行之日止，按月利率0.9%计算）；二、被告谢炜、虞海星对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为：温州市鹿城区人民法院此前先后立案受理了郑坚、梁晓丽、诸秀萍、陈秀华、林莹华等人起诉被告陈梦姣的民间借贷纠纷案件，与本案情节雷同，这些案件涉案金额巨大，交易模式类似，涉及的交易股票比较集中。其中，针对梁晓丽的起诉，温州市鹿城区人民法院已于2019年6月3日作出（2019）浙0302民初2153号民事裁定书，认定有人反映陈梦姣一方存在团队操作，上述借款均被该团队控制，幕后老板是陈方，且购买的“春兴精工”等几支股票均涉嫌操纵股价，陈方本人业已被上海警方刑事拘留，陈梦姣确认陈方系其堂哥；据此，该法院以涉案人员借取大量资金，同时借用出借人股票账户，集中资金优势连续买卖特定几支股票，具有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回梁晓丽的起诉，将案件移送公安机关审查处理。此后陈梦姣对此裁定提起上诉，温州市中级人民法院立案后，于2019年7月11日作出（2019）浙03民终2838号民事裁定书，再次认定陈梦姣一方存在团队操作，向多位出借人借取大量资金，涉案金额巨大，交易模式类似，同时存在借用出借人证券账户的情形，且涉案交易股票涉嫌操纵股价，具有经济犯罪的嫌疑，故裁定驳回上诉，维持原裁定。至此，上述梁晓丽与陈梦姣等人的诉讼案件终审定谳。鉴于本案的经济纠纷事实已于（2019）浙0304民初443号案件庭审中作了初步审查，本案在被告主体、时间节点、交易模式等各方面均与（2019）浙0302民初2153号案件高度雷同，该两案不仅属于类案，且同属涉嫌刑事犯罪的批案，为遵循类案同处置原则，以确保各地区司法裁判的统一性，也为了便于公安机关集中办理同批案件，全面完整查明涉案金额等事实，平等保障各受害人的合法权益，本案应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告项少秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年八月二十三日书记员  李亚纳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2046号原告：常州菜拉拉食品有限公司，统一社会信用代码：XYXR，住所地常州市钟楼区新阳光食品城10幢25号。法定代表人：张春花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施迎秋，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹立群，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：常州市东海湾餐饮有限公司，统一社会信用代码：XJXG，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路9号星河城市花园五区9幢常州星河COCOCITYL4C-001号。法定代表人：鲍爱平。被告：鲍爱平，男，1973年5月23日出生，汉族，住常州市天宁区。原告常州菜拉拉食品有限公司诉被告常州市东海湾餐饮有限公司（以下简称东海公司）、鲍爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告常州菜拉拉食品有限公司的委托诉讼代理人施迎秋、邹立群到庭参加诉讼，被告东海公司、鲍爱平经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州菜拉拉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令东海公司立即支付原告货款10000元，并支付从起诉之日起至实际付清货款之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、鲍爱平对上述债务承担责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告自2018年4月起发生业务往来，由原告为被告东海公司提供相应净菜食品。双方共发生业务往来23280元，东海公司仅支付了13280元，截止目前尚结欠原告货款10000元，经原告多次催要未果后，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望依法公正判决！被告东海公司、鲍爱平在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：原告与被告东海公司自2018年4月起发生业务往来，由原告为东海公司供应各类食品。2018年8月1日，双方通过微信聊天的方式，对双方往来进行对账、确认，被告共计结欠原告货款23280元。后鲍爱平于2018年8月30日支付原告货款13280元，截止目前尚结欠原告货款10000元。因被告未能按时付款，后原告起诉来院，请求判如所请。还查明，被告东海公司成立于2017年11月14日，鲍爱平系该公司法定代表人，也是该公司唯一股东。上述事实由原告的当庭陈述、送货单、微信聊天记录截图等证据相互佐证，因两被告未到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证，本院依法对上述证据予以确认。本院认为，原告与东海公司间买卖合同法律关系合法有效,双方应按照约定履行各自的义务。现被告东海公司未能按时支付结欠货款，应承担逾期付款的利息损失。对于原告要求鲍爱平承担连带责任的请求,本院认为,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,鲍爱平未提供相应证据,故其应对东海公司的债务承担连带责任。被告东海公司、鲍爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州市东海湾餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州菜拉拉食品有限公司支付货款10000元，并承担该款自2018年3月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；二、鲍爱平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由常州市东海湾餐饮有限公司、鲍爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  纪小芸人民陪审员  季 飞二0一九年八月十三书记员陈婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1373号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张振兴，男，1995年10月18日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地河南省漯河市源汇区（均）。因本案于2019年5月6日被广州市公安局取保候审；同年7月5日被广州市番禺区人民检察院取保候审；2019年8月8日被本院取保候审。辩护人王海涛，是广东韬普律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人张振兴犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉、被告人张振兴及其辩护人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日5时许，被告人张振兴驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载被害人孔某1，沿南沙港快速路中心花基以东第三条车道由南往北行驶至东侧6公里781米处，遇被害人范某1驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机载物超过核定载质量30%以上，搭载被害人李某1在前方同车道同方某，被告人张振兴驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车与被害人范某1驾驶的大中型拖拉机发生追尾碰撞，造成被害人范某1被抛出驾驶室后坠地当场死亡，被害人孔某1等人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张振兴报警并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人范某1系因重型颅脑损伤死亡；被害人孔某1损伤程度己达到轻伤；被害人李某1的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人张振兴无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张振兴犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张振兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张振兴承认控罪。辩护人的辩护意见：1.被告人主动投案自首，如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人积极赔偿了被害人经济损失并获得谅解；3.被告人系初犯、偶犯，过失犯罪；恳请法庭给予从轻处罚。经审理查明，2019年3月6日5时许，被告人张振兴驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载被害人孔某1，沿南沙港快速路中心花基以东第三条车道由南往北行驶至东侧6公里781米处，遇被害人范某1驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机载物超过核定载质量30%以上，搭载被害人李某1（与范某1是夫妻关系）在前方同车道同方某，被告人张振兴驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车与被害人范某1驾驶的大中型拖拉机发生追尾碰撞，造成被害人范某1被抛出驾驶室后坠地当场死亡，被害人孔某1等人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张振兴报警并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人范某1系因重型颅脑损伤死亡；被害人孔某1损伤程度己达到轻伤；被害人李某1的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人张振兴家属与被害人李某1达成协议，除保险赔款外被告人另赔偿了被害人经济损失人民币40000元，赔偿了被害人孔某1经济损失人民币10000元，并获得两被害人的谅解。上述事实，被告人张振兴在庭审中亦无异议，且有被害人孔某1、李某1的陈述，证人姜某1、张某1的证言，被告人张振兴供述，道路交通事故认定书，被害人孔某1、李某1病历资料，机动车和驾驶人信息查询资料，涉案拖拉机登记资料，被害人范某1的死亡证明及户籍资料，视频资料说明，GPS记录表，道路交通事故车辆技术检验报告书，事故车辆痕迹检验笔录，协议书，收款单，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，现场监控视频，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振兴无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张振兴在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时被告人赔偿了两被害人的经济损失并获得谅解，也可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人张振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年八月二十日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1173号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人詹某，男，汉族，1992年5月9日出生于湖北省蕲春县，文化程度大专，户籍住址湖北省蕲春县。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1192号起诉书指控被告人詹某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月2日至3月3日，被告人詹某以“稳拿款”网贷工作人员的名义添加被害人周某的微信号，谎称可为其办理大额贷款，后以缴纳优化费、保证金等借口骗取周某人民币11191.78元。2019年3月1日至3月2日，被告人詹某以“稳拿款”网贷工作人员的名义添加被害人程某的微信号，谎称可为其办理大额贷款，后以缴纳优化费、保证金等借口骗取程某人民币41223.61元。2019年3月25日，被告人詹某在湖北省武汉市汉阳区倒口南村被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人詹某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人詹某有期徒刑六个月以上，并处罚金，并列举了相关证据。被告人詹某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人詹某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人詹某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，请求法庭对被告人詹某从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人詹某的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人詹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年6月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人詹某的违法所得人民币52415.39元，发还被害人周某人民币11191.78元、被害人程某人民币41223.61元；不足以弥补的损失部分，责令被告人詹某退赔。三、缴获的作案工具手机8部、银行卡4张，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢304号 申请执行人周汉文，男，1953年4月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李洪斗，男，1969年3月8日生，灌云县人，居民，住灌云县，现住沭阳县。 申请执行人周汉文依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沭韩民初字第00856号民事调解书向本院申请执行李洪斗民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月6日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2015）沭韩民初字第00856号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月六日 书记员  王 琪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执627号 申请执行人：贺锋，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：梁佳惠，女，1983年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川派威阀门有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区龙乡大道19号附17号。 法定代表人：刘全，总经理。 被执行人：自贡水泵有限公司，住所地四川省自贡市大安区荆花湾路121号。 法定代表人：熊鹤林，总经理。 被执行人：刘全，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：刘岚，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院受理的贺锋、梁佳惠与被执行人四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司、刘全、刘岚借款合同纠纷一案，经查，被执行人四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司、刘全、刘岚至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1800号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司、刘全、刘岚所有的银行存款、其他应收款5400000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月十九日 书记员  钟源
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2990号申请执行人：徐桂芳，女，汉族，1957年9月6日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：温美娥，女，汉族，1953年5月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：熊红霞，女，汉族，1975年10月28日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人温美娥、熊红霞民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初602号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人温美娥、熊红霞归还申请执行人徐桂芳借款本金135000元及利息（利息以借款本金10万元为基数自2017年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，以借款本金6万元为基数，自2018年2月8日起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件执行费1930元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温美娥、熊红霞银行存款136930元及相应利息；二、如被执行人温美娥、熊红霞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月十九日书记员  赵希樵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37988号原告：周宝华，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周联华，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐春杰(曾用名沈春杰)，男，1990年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周宝华与被告唐春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告周宝华撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元(原告已预交635元)，由原告周宝华负担。审判员  董旭峰二〇一九年八月一日书记员  沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执972号本院受理的申请执行人汤文渊与被执行人白丽民间借贷纠纷一案，申请执行人汤文渊依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初758号民事调解书于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，本院依法拍卖被执行人白丽位于景洪市XX号房屋，但因两次流拍后以560000元的价格以物抵债于申请执行人汤文渊，本案涉及标的500000元及利息抵偿完毕。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1235号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商银行），住所地宁阳县城七贤路。法定代表人李申清，董事长。被执行人刘永，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人徐丽燕，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人刘凡伟,男,1967年2月14日出生,汉族,农民,住住宁阳县。被执行人杨庆明，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳农商银行与被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初466号民事判决书已生效,经申请执行人宁阳农商银行申请，本院于2019年5月9日立案执行,其债权数额为136577.65元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，公告期满后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；无车辆。本院已通过线下查控查询了被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人刘守峰、**、樊令军、马伯军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  李常树二〇一九年八月三十日书记员  徐梦晓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6790号 起诉人：阮鸿敏，女，1976年7月11日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人阮鸿敏提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第005幢1单元133号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年11月23日，起诉人阮鸿敏与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201211230030的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对阮鸿敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保365号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：高顺进，男，1970年10月26日出生，汉族，住 福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高顺进的银行存款 135187.71元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结高顺进的银行存款135187.71元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1195元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8172号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱.情恋》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱.情恋》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱.情恋》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3325号原告：梁杰球，男，1953年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。被告：刘伟棠，男，1953年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：卢斗美，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告梁杰球诉被告刘伟棠、卢斗美买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判；因被告刘伟棠、卢斗美下落不明，故需转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院依法于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁杰球向本院提出诉讼请求:1、判令被告卢斗美向原告支付货款30800元及利息（以欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、被告刘伟棠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与佛山市南海区锦通金属制品厂（以下简称“锦通厂”）曾有业务合作，原告曾多次提供货物给锦通厂，除支付部分货款外，锦通厂仍拖欠原告部分货款。2017年7月29日，经核对该厂尚欠原告货款31300元，并由被告刘伟棠签名确认，锦通厂亦在欠条上加盖公章。2018年4月8日，卢斗美向原告支付500元，现仍欠原告30800元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未作答辩，亦未向本院提交任何材料。本院经审理确认如下事实：锦通厂系个人独资企业，法定代表人及股东均为被告卢斗美。原告与锦通厂存在业务往来，即锦通厂向原告购买不锈钢材料，2017年7月29日，被告刘伟棠向原告出具欠条，载明“今欠陈村镇梁杰球货款31300元”，被告刘伟棠在欠款人栏上签名，该欠条还加盖了锦通厂的公章。庭审中，原告称两被告为夫妻关系，还称锦通厂的实际经营者为刘伟棠。2018年4月8日，卢斗美向原告支付500元。2018年8月，锦通厂注销。现原告以被告欠货款为由，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、中国农业银行个人明细对账单、梁杰球身份证、刘伟棠公安人口信息查询资料、锦通厂登记信息、卢斗美的身份证、锦通厂核准设立登记通知书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书及资料、承诺书、个人独资企业登记（备案）申请书、土地租赁合同、租赁合同住所（经营场所）使用证明、核准注销登记通知书、清算报告、清税证明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与锦通厂之间存在买卖合同法律关系，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将货物交付给被告锦通厂，锦通厂未能按约定期限交付款项，应承担违约责任，故锦通厂应支付货款30800元。被告卢斗美的责任。鉴于锦通厂已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，即“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，被告卢斗美作为出资人应对该债务承担偿还责任。被告刘伟棠的责任。本院认为，涉案的欠条系刘伟棠出具，并加盖了锦通厂的公章，视为其对该厂的债务加入，因此，其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：被告卢斗美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰球支付30800元及利息（以30800元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告刘伟棠对上述第一项判项中确定的被告卢斗美的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用普通程序收取570元，由被告卢斗美、刘伟棠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  李晓霞人民陪审员  卢 强二〇一九年八月二十日书 记 员  李 莉附件：当事人确认的送达地址原告：梁杰球送达地址：广东商融律师事务所联系人：梁洁仪联系电话：13695161436
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4446号 原告：魏小荣,男,1971年12月11日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：郑拾仔，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告魏小荣诉被告郑拾仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏小荣到庭参加诉讼，郑拾仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏小荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑拾仔偿还借款本金50000元以及支付自借款之日起至还清款之日止按3%月利率计息。2、判令郑拾仔承担本案诉讼费用。事实和理由：郑拾仔因资金周转需要于2017年3月17日向原告借款现金50000元，双方约定按月利率3%计息，郑拾仔出具一张借条交付魏小荣收执。借条后郑拾仔却拒绝偿还本息。 郑拾仔没有提供答辩意见。 魏小荣围绕诉讼请求依法提交由魏小荣提供格式借条有郑拾仔签名的一张借条作为证据加以证明。郑拾仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑拾仔于2017年3月17日向魏小荣借款50000元，郑拾仔在魏小荣提供一份格式借条签名交付魏小荣收执。该借条为魏小荣提供的格式借条，借条没有约定利息，但事后魏小荣自行补写约定3%月利率。该借条没有约定还款期限。此后经魏小荣催讨，郑拾仔未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑拾仔向魏小荣借款的事实，有郑拾仔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，郑拾仔负有偿还借款本息的义务。因借条没有约定利息，魏小荣主张自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计息，没有事实和法律依据，不予支持，但可调整自2019年7月17日起至还清款之日止按月利率0.5%计息。双方虽没有约定借款期限，魏小荣有权依法催讨或诉至法院请求保护。郑拾仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，魏小荣的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。郑拾仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑拾仔应于本判决生效之日起十日内偿还魏小荣借款本金50000元并支付自2019年7月17日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回魏小荣其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由郑拾仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年八月十四日 书记员  陈志敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7830号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《牡丹》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号14]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号14]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《牡丹》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《牡丹》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《牡丹》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《牡丹》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢252号 申请执行人：吴大山,男,1968年09月18日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人：徐传军,男,1963年09月25日出生,汉族,住金安区。 本院在执行吴大山与徐传军借款合同纠纷一案中，徐传军现无财产可供执行，且吴大山未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月六日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2690号上诉人（原审被告）：王某，男，1976年9月20日出生，个体工商户，住林西县。被上诉人（原审原告）：冀某，男，1974年4月24日出生。上诉人王某与被上诉人冀某追索劳动报酬纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2110号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，成都维仕小额贷款有限公司员工 被执行人：吴乾萍,女,1963年11月25日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与吴乾萍借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴乾萍所有位于成都市高新区的房屋一套，但上述房屋有案外人登记抵押，申请执行人申请暂不启动评估拍卖，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月八日 书记员 熊 崴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8376号 原告：吴金南，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓秋，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：周春文，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴金南与被告周春文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柯玲燕及卓秋、被告周春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付烛台款644588元及自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买烛台,2008年12月10日至2016年3月1日结欠原告货款480000元，2016年6月23日至2018年1月28日结欠原告货款164588元，有欠条及送货单为凭，后经催讨均未支付。 被告承认原告在本案中所主张的事实，请求分期付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在结欠后支付的部分款项，双方均确认作为逾期欠款违约金，不在欠款总数中扣除，可予准许。被告结欠原告货款644588元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告经起诉催告仍未还款，原告请求自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金，符合法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告周春文应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金南货款644588元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算自2019年7月9日起至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10246元，因适用简易程序减半收取计5123元，由被告周春文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年八月十三日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保396号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：张志阳，男，1968年1月11日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志阳的银行存款 330987.33元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结张志阳的银行存款330987.33元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费2174元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9406号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张盛强，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张盛强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张盛强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计15185.29元（其中透支本金13000元、利息1439.15元、滞纳金及逾期还款违约金746.14元，利息暂计至2018年11月23日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年10月17日卡号：62×××653.尚欠本息情况：截止至2018年11月23日，被告尚欠透支本金13000元、利息1439.15元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金13000元、利息（截止至2018年11月23日利息为1439.15元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张盛强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13000元、利息（截止至2018年11月23日利息为1439.15元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为179.63元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张盛强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特503号申请人：李宗泉，男，1960年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：容悦爱，女，汉族，1940年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。代理人：李颖仪，女，汉族，1964年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人李宗泉申请宣告被申请人容悦爱无民事行为能力一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人李宗泉称，被申请人容悦爱与申请人李宗泉是母子关系，被申请人容悦爱于2019年4月8日突发脑梗塞，经过3个多月治疗后，医院诊断为脑梗塞恢复期；右侧肢体偏瘫；语言障碍；吞咽障碍；ADL重度依赖；2型糖尿病；高血压病；心率失常；抑郁状态。被申请人现生活不能自理，已无法正常支配自己的行为。故申请人向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人李宗泉为监护人。代理人李颖仪，同意申请人李宗泉申请宣告被申请人容悦爱为无民事行为能力人，并指定申请人李宗泉为被申请人容悦爱的监护人。被申请人容悦爱的事务都是由申请人李宗泉负责办理的。经审理查明：被申请人容悦爱配偶、父母已去世，容悦爱共生育两名子女，分别是李宗泉、李颖仪。佛山市第一人民医院诊断容悦爱为脑梗塞恢复期；右侧肢体偏瘫；语言障碍；吞咽障碍；ADL重度依赖；2型糖尿病；高血压病；心率失常；抑郁状态等。容悦爱现在长期住院治疗。本院于2019年7月30日到被申请人容悦爱现在住院治疗的佛山市健翔医院了解和察看被申请人容悦爱的现状。经查，被申请人容悦爱当时处于昏睡状态，其子女呼唤、摇晃其均未醒来，容悦爱由护工全天看护。本院认为，申请人李宗泉是被申请人容悦爱的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人容悦爱的民事行为能力，结合佛山市第一人民医院出具的疾病证明书、出院记录、出院证明书等，以及本院对被申请人现状的察看，可证明被申请人目前常处于昏睡状态，无法正确表达自己的意愿，无法独立站立、行走，长期卧床，丧失日常生活自理能力。故申请人李宗泉提出宣告容悦爱为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人问题，李宗泉是容悦爱的儿子，容悦爱另一女儿李颖仪亦明确表示同意李宗泉作为容悦爱的监护人。由李宗泉担任容悦爱的监护人亦符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故李宗泉申请作为容悦爱的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告容悦爱为无民事行为能力人；二、指定李宗泉为容悦爱的监护人。本判决为终审判决。审判员 钟 力二〇一九年八月七日书记员 张珠萍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2928号原告：陈道木，男，1965年10月16日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被告：赵来山，男，1970年9月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：胡宗涛，男，1980年12月8日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：张群，男，1966年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈道木与被告赵来山、胡宗涛、张群周损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈道木诉称：2016年7月12日，原告向被告赵来山借款200000元用于工厂资金周转，原告陈道木用其所有的粤Ｙ×××××小型越野车作为抵押，并将车辆实际交给了被告赵来山，双方于2016年7月12日签订了借款协议书。后由于原告资金周转不灵等原因，原告没有如期还款、取车。2017年6月1日，被告赵来山将粤Ｙ×××××小型越野车变卖被告给胡宗涛，由被告胡宗涛向被告赵来山出具承诺书一份，载明出现安全及交通违章的一切事宜由被告胡宗涛承担。2017年8月6日，被告胡宗涛将涉案车辆交给被告张群驾驶。当日11时49分，被告张群驾驶该车辆在沪蓉高速由东向西201.6公里处与他人发生交通事故，造成人员伤亡和车辆损坏。原告认为，其作为车辆的所有人，被告赵来山违法将原告的车辆变卖给被告胡宗涛，被告张群在使用过程中，造成了车辆损失，故被告赵来山、胡宗涛、张群均为侵权人。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告赵来山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求被告赵来山承担赔偿责任的依据为双方因借贷关系而产生的车辆质押合同，双方为合同关系，且被告赵来山的住所地为江苏省兴化市，故该案应由被告住所地管辖即由江苏省兴化市人民法院管辖，要求将该案移送至江苏省兴化市人民法院审理。本院经审查认为，因合同该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告陈道木向被告赵来山借款200000元并将其自有车辆即粤Ｙ×××××小型越野车抵押给被告赵来山。原告陈道木在还款期限内未将借款全部还清，涉案车辆一直由被告赵来山占有、使用。后被告赵来山将车辆交付他人使用，在他人使用过程中造成涉案车辆损坏，但双方的基础法律关系为合同关系，故应由被告住所地人民法院管辖，基于被告赵来山的住所地为江苏省兴化市，故该案应由江苏省兴化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：本案移送江苏省兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  李弘二〇一九年八月八日书记员  李昕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4002号原告许昌市建安区长村张街道干戈李村村民委员会。法定代表人韩秋合，系村主任。住所地许昌市建安区长村张街道干戈李村。被告寇会雨，女，汉族，1967年5月19日生，住许昌县。被告刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县长村张乡高庄二组。原告许昌市建安区长村张街道干戈李村村民委员会诉被告寇会雨、刘建福租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告许昌市建安区长村张街道干戈李村村民委员会于2019年7月17日向本院申请撤回对被告寇会雨、刘建福的起诉。本院认为，原告许昌市建安区长村张街道干戈李村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许昌市建安区长村张街道干戈李村村民委员会撤回对被告寇会雨、刘建福的起诉。审判员 张 远二〇一九年八月二日书记员 吴炎飞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执421号之二 申请执行人：蒋贵华，男。 被执行人：黎玩纲，男。 本院在执行申请执行人蒋贵华与被执行人黎玩纲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0785民初1278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案执行，并于2018年5月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行返还定金250000元及支付利息60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院于2018年9月7日查封了被执行人黎玩纲名下的建设用地使用权，该土地正另案处理。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2018年7月10日依法限制被执行人高消费。本院于2019年7月30日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月九日 书 记 员  冯嘉馨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1315号 申请执行人：陈海湘，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：江树长，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人陈海湘与被执行人江树长买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4835号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款41000元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保84号伊通满族自治县人民政府：李响：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李响不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初994号 原告：谢启林，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。 被告：上海靖刚建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇恒南路1328号1号楼708。 法定代表人：宋珊，总经理。 委托诉讼代理人：何山，公司员工。 委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。 被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告谢启林与被告上海靖刚建筑劳务有限公司（以下简称靖刚公司）、潘晓爱合伙协议纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2018年12月5日立案审理，因被告靖刚公司、潘晓爱均提出管辖权异议，江苏省徐州市泉山区人民法院于2018年12月28日裁定移送本院审理。本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启林及诉讼代理人王运明，被告靖刚公司的诉讼代理人何山、符标到庭参加了诉讼。被告潘晓爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告靖刚公司支付欠款2140000元；2.判令被告潘晓爱承担共同清偿责任；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘晓爱持有被告靖刚公司的授权委托手续，与中国建筑东方装饰公司南京分公司签订分包合同，由被告靖刚公司承建徐州地铁一号线路窝村站、人民广场站、彭城广场站的相关装饰工程，被告潘晓爱对原告称项目真实可靠，投资后收益较好，要求原告垫付地铁站点装修工程所需资金。原告出于对两被告的信任，自2018年7月14日起陆续向该项目投入214万元用于支付工程材料款和工程其他开支。后被告潘晓爱承诺没有任何落实，双方产生分歧。2018年11月23日，原告与被告潘晓爱签订三方协议，约定50%的工程款支付至原告指定账户，但该协议发包方并未确认，原告目的无法实现。原告认为被告潘晓爱持有被告靖刚公司的授权委托书，还款责任应由被告靖刚公司承担，被告潘晓爱承诺承担还款责任，视为债务的加入，其应承担连带还款责任。 被告靖刚公司辩称，我方从未向原告出具过任何关于被告潘晓爱的授权文件，也从未授权潘晓爱与任何第三方合作，关于所谓徐州地铁一号线站点装修工程的相关事宜，我方从未收到原告支付的任何款项，并不存在偿还原告借款的义务。综上，原告针对我方的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告靖刚公司与中国建筑装饰集团有限公司签订劳务分包合同，由被告靖刚公司承建徐州地铁一号线路窝村站、人民广场站、彭城广场站的相关工程，被告潘晓爱取得被告靖刚公司授权后从事该工程的实际施工。因工程需要资金，按被告潘晓爱的安排，原告自2018年7月14日起陆续向该项目投入214万元用于支付工程材料款和工程其他开支。2018年11月23日被告潘晓爱（甲方）、原告谢启林（乙方）、中建东方装饰公司（丙方）签订《三方协议书》一份，载明：“乙方在甲方施工徐州地铁1号线人民广场站、彭城广场站总投资款额（贰佰壹拾肆万元整）小写（2140000元），现在甲乙双方达成协议此款现有丙方在甲方的工程款代付付给乙方指定的账户按工程款5:5的比例。”该协议有甲方、乙方签字，无丙方签字盖章。 以上事实，由当事人陈述及相关书证在卷佐证，本院予以确认。庭审后，本院依法向被告潘晓爱核实，潘晓爱对《三方协议书》系其本人签名、其牵头承建案涉地铁项目及原告投入资金系用于支付材料款均予认可，但陈述案涉工程是其与案外人肖智勇、汪国华合伙，并陈述原告投入的资金不足214万元。 本院认为，原告谢启林与被告潘晓爱之间虽未签订书面协议，但原告投入资金用于案涉工程合伙经营，其合伙关系成立，故本案的基础法律关系为合伙协议纠纷。根据民事诉讼法的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。合伙事务终结时，各合伙人有权取回出资的财产，并分割合伙财产以及合伙期间的债权和债务。潘晓爱作为合伙负责人，统筹管理合伙事务，其签字确认的《三方协议书》载明原告实际投入的资金为214万元，潘晓爱未能提供有效证据证明案涉工程系其与案外人合伙、原告实际投入的资金不足214万元及合伙存在亏损等事项，应承担举证不能的不利后果，故被告潘晓爱应承担返还原告谢启林投资款214万元之民事责任。原告谢启林基于被告靖刚公司出具给被告潘晓爱的一份授权委托书，而向法院请求被告靖刚公司支付投资款214万元。该授权委托书明确载明被告靖刚公司授权委托潘晓爱作为公司的代理人，代表公司处理与本项目有关的所有事宜（包括但不限于签订劳务合同及补充协议、组织施工、办理收款、提交相关文件和签收相关函件等所有事宜），代理人所签署的一切文件和处理的一切事务，我公司均予以承认，对我公司具有法律约束力。从这份授权委托书的内容上看，该份委托书是授权被告潘晓爱在涉及处理该工程项目相关事务的对外效力，不涉及被告潘晓爱合伙之间的内部效力，因本案基础法律关系为合伙协议纠纷，而合伙之间的事务，应由合伙人根据约定和相关法律规定进行处理，故原告请求被告靖刚公司支付投资款214万元无事实及法律依据，本院不予支持。被告潘晓爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘晓爱于判决书生效后十日内给付原告谢启林投资款2140000元。 二、驳回原告谢启林的其他诉讼请求。 案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告潘晓爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。 3、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执233号之一 申请执行人：二道区金毓电控设备经销处，住所地二道区长春国际工业品交易中心D7幢1单元120号。 法定代表人：彭凯，该公司总经理。 法定代表人：韩伟，该公司总经理。 被执行人：吉林省万翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月分团493号地天悦小区1-13号楼。 法定代表人：李井明，该公司总经理。 本院执行的申请执行人二道区金毓电控设备经销处与被执行人吉林省万翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初1483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金及案件受理费110240元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年5月9日、2019年8月22日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。被执行人名下有位于净月区土地，不动产权证书号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，本院已轮候查封。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为110240元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员 杭      艳      丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17143号河南省人民医院：你单位与吴云行侵权一案，本院（2019）豫0105民初16178号民事判决书已发生法律效力。权利人吴云行于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年八月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17831号之一张松梅：你与郭小红借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11169号民事判决书已发生法律效力。权利人郭小红于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月二十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海瀚资软件咨询有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：冯维绰，该公司董事。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘春玉，女，1978年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。再审申请人上海瀚资软件咨询有限公司(以下简称瀚资公司)因与被申请人刘春玉劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚资公司申请再审称，刘春玉对其患XXX疾病假存在欺诈和作假的嫌疑，法院未能对该事实审查清楚；原审判决中关于刘春玉的病、产假工资、哺乳假工资、经济补偿金、代通知金以及医疗补助金等均存在适用法律错误的问题等，瀚资公司应无需向刘春玉支付任何款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，刘春玉于2011年8月1日至瀚资公司担任人事经理一职，自2013年8月1日起，双方签订无固定期限劳动合同，其中，劳动合同约定，若雇员患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排工作的，公司可以提前30天书面通知解除劳动合同。刘春玉正常出勤至2014年9月8日，之后刘春玉陆续请病假，并于2015年7月22日至11月11日期间休产假，于2015年11月12日至2016年5月26日休哺乳假。自2016年5月23日起，刘春玉先后多次至上海市精神卫生中心(以下简称精卫中心)就医，门诊记录单显示刘春玉为抑郁症。精卫中心每次出具的病情诊断和处理意见单均给予刘春玉病休建议，开具的病假单连续至2016年9月，刘春玉亦将病假单通过挂号信的方式寄送给瀚资公司。2016年8月31日，瀚资公司以刘春玉医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作为由与刘春玉解除劳动合同。刘春玉于2015年7月22日至2016年5月26日休产假和哺乳假，原审法院根据相关法律规定，认定瀚资公司应支付刘春玉相应期间的产假工资差额与哺乳假工资差额均无不当。刘春玉自2016年5月23日起在精卫中心就医，门诊记录单显示刘春玉为患抑郁症。抑郁症作为一种精神性疾病，其病症的表现形式并非一般普通人能够准确识别和判断，考虑到刘春玉每次至精卫中心均选择专家门诊就诊，精卫中心对刘春玉诊断后开具的病假单连续至2016年9月，原审法院依据精卫中心对刘春玉的诊断及病休意见，判决瀚资公司应支付刘春玉看病期间的病假工资直至劳动合同解除，并无不当。瀚资公司认为医疗机构给予刘春玉休病假的建议不合理且存在虚假伪造的嫌疑，但并未提供足够的证据证明其主张，本院对瀚资公司该项意见不予采信。至于瀚资公司应支付刘春玉的劳动经济补偿金、代通知金以及医疗补助金等，均依法有据，本院予以认同。瀚资公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，瀚资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海瀚资软件咨询有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年八月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。