wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳正强燃气工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经过技术开发区十四号甲6-1号。法定代表人：闵国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵若曦，男，汉族，1986年8月7日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原审第三人：沈阳华泰基业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳经过技术开发区大明湖街9号。法定代表人：吴彤，该公司总经理。原审第三人：赵翀，男，汉族，1960年3月20日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原审第三人：沈阳永来房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。法定代表人：张忠东，该公司总经理。再审申请人沈阳正强燃气工程有限公司（以下简称正强公司）因与被申请人赵若曦、原审第三人沈阳永来房地产有限公司（以下简称永来公司）、沈阳华泰基业房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、赵翀房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳正强燃气工程有限公司申请再审称，正强公司提出诉讼请求的主体适格，原审法院以正强公司主体不适格为由裁定驳回起诉明显错误，依法应予纠正。赵若曦与赵翀在未支付案涉房屋对价的情况下，非法占有使用并登记为案涉房屋的所有权人，严重违法，系不当得利，依法应将案涉房屋返还给正强公司。永来公司系受正强公司委托配合办理案涉房屋相关的商品房买卖手续。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。沈阳正强燃气工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，正强公司并未提供充分证据对案涉房屋具有所有权；同时，正强公司并非该商品房买卖合同的签订主体；其次，该合同中的房屋出卖人永来公司主张通过以包括诉争房屋在内的16套房产向正强公司抵顶工程款，并有结算协议为证，而正强公司并未提供充分证据证明其与赵若曦之间存在直接正式的商品房买卖合同关系；另在沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二初字第72号案中，正强公司与范俏妮、永来公司房屋买卖合同纠纷一案的询问笔录中，正强公司曾自认就本案诉争房屋与赵若曦之间已无纠纷；虽然在另案中，该院判令范俏妮向正强公司返还五套房屋，但系发生在范俏妮经传唤未到庭亦未举证而缺席判决的情况下，与本案存在一定差别，正强公司以该案理由及结论作为本案定案依据，理由并不充分。综上，正强公司至今并未取得过诉争房屋的不动产转移登记，且并非涉诉商品房买卖合同的订立主体，其提供的现有证据亦无法充分证明其与赵若曦之间存在真正的商品房买卖合同关系。在此情形下，正强公司在本案中提出的诉讼请求，属于主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回沈阳正强燃气工程有限公司的起诉并无不当。沈阳正强燃气工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳正强燃气工程有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理许晓东书记员曲宏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2946号原告王行海，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告严立峰，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市开州区。被告张毓翠，女，汉族，1964年8月12日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人严立峰(特别授权)，系张毓翠丈夫。原告王行海与被告严立峰、张毓翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由审判员王勇军依法适应简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告王行海及其委托诉讼代理人谭成帅、被告严立峰(同时系张毓翠的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王行海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，支付2015年9月26日至起诉之日已经产生的利息172000元，并从起诉之日起以本金20万元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日为止；2.诉讼费和保全措施费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年二被告因建房向原告借款，原告将银行的存款20万元取出后存入被告严立峰账户中，二被告为原告出具借条一张，约定还款时限为2015年9月30日，月利率2%，借款到期后被告未再偿还借款本息。2019年5月29日，被告通过现存和转存的方式偿还了原告3万元。被告严立峰、张毓翠辩称，二被告向原告借款20万元属实，并且收到借款贰拾万元，2015年9月被告曾与原告商量用汉丰驾校后面老街的两套房屋抵押，原告要求现金支付，今年5月被告收到人民法院传票后再次和原告商量，在协商时被告为原告出具了承诺书一份，在承诺书中承诺被告在一年内偿还原告借款本金20万元，同时被告用国有土地使用证作抵押，其后被告偿还了原告借款本金3万元，现尚欠原告借款本金17万元，被告愿意在一年到一年半的时间内偿清借款本金。经审理查明：二被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到王行海现金200000元大写(贰拾万元整)借款用途建房借款时间2014.9月25日还款时间2015年9月30日借款人生份证51222219661020XXXX借款人生份证5122219640812XXXX月息2分，借款：严立峰张佑翠”，原告从中国农业银行取款199395.56元后存入被告严立峰的账户中。被告借款后偿还了原告79000元。在诉讼过程中原告申请了诉讼财产保全，缴纳了保全措施费2420元。另查明二被告系夫妻关系。上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、银行交易记录、重庆市开州区镇安镇永共村村民委员会出具的证明一份、补发结婚登记证审查处理表、(2019)渝0154民初2946号民事裁定书、（2019）渝0154执保256号执行裁定书、（2019）渝0154执保256号之一执行裁定书、（2019）渝0154执保256号结案通知书、（2019）渝0154执保256号保全情况告知书、保全措施费发票在卷佐证，前述证据经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借条和转账记录等证据证明双方存在借贷关系，被告当庭承认存在借贷关系，故本院依法认定双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告应当按照约定偿还借款，对于被告主张2019年偿还的3万元系偿还的本金，被告未出示相应证据予以佐证，原告也不予认可，故该款应当认定为偿还的利息，另外在借款期限内被告偿还了49000元，按照双方约定的月利率计算应当偿还的利息为48800元(12个月产生的利息为48000元，9月25日至9月30日合计6天产生的利息为800元（4000元/月×6天÷30天/月)），被告超过约定利息支付的200元视为偿还的本金，故本院认定被告应当偿还原告借款本金199800元；被告未按照约定偿还借款应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息的利率，原告要求参照借款期限内利率水平即月利率2%符合法律规定，本院予以支持，被告已经支付的3万元在应当支付的逾期利息中予以摒除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严立峰和张毓翠在本判决生效之日起十日内偿还原告王行海借款本金199800元以及利息(利息以本金199800元为基数按照月利率2%从2015年10月1日起计算至还清之日为止，被告严立峰和张毓翠偿还的3万元在偿还时予以摒除)；二、驳回原告王行海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告严立峰和张毓翠负担;保全措施费2420元，由被告严立峰和张毓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年八月六日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7682号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐诉被告高琦玮、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭竞乐于2019年8月2日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还8700元，本院予以准许。2019年8月7日原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭竞乐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竞乐撤回起诉。案件受理费7488元，其中7438元退还给原告郭竞乐，变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月七日书记员  李 涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：萧惠平，女，1980年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告萧惠平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告萧惠平向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金22411.84元、利息4512.80元、分期手续费937元、违约金6939.26元（暂计至2019年1月7日共计34800.90元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡（领用合约）及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确案涉信用卡已于2019年1月16日核销，自2019年1月11日起不再计收利息、违约金、分期手续费等相关费用。被告萧惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：萧惠平。申请时间：2013年12月25日。信用卡种类：中信STAR威士普通卡。信用卡卡号：40×××83。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。“续金宝”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“续金宝”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期，12期0.77%/期，24期、36期均为0.76%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据萧惠平申请，分别于2017年4月12日为其办理了一笔金额为14000元分24期每期手续费106.40元、于2017年5月7日为其办理了一笔金额为1000元分12期每期手续费为7.7元的“续金宝”分期款项。因萧惠平逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2018年4月5日将上述未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。欠款情况：截至2019年1月7日，萧惠平尚欠信用卡本金22411.84元、利息4512.80元、分期手续费937元，合计27861.64元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与萧惠平另行协商。本院认为，萧惠平向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于萧惠平尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且萧惠平未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张萧惠平自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。萧惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告萧惠平于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月7日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计27861.64元，及自2019年1月8日起至2019年1月10日期间的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担134元，被告萧惠平负担536元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  邹定敏人民陪审员  陈亚妹二〇一九年八月五日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5548号原告：蔡海仓，男，1959年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。被告：增城友丰房地产开发公司，住所地广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦七楼。法定代表人：聂水发。原告蔡海仓诉被告增城友丰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告蔡海仓于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海仓撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡海仓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡海仓负担。审判员  卢艳晖二〇一九年八月十二日书记员  陈夏欣周思珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巫梦文，女，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫梦文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额13709.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫梦文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13709.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告巫梦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执324号之一 申请执行人:李家红，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区钓鱼城虎头村6组25号，村民，公民身份号码：510226197302236534。 被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。 法定代表人：王丞相，总经理。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内），组织机构代码：76226214-6。 法定代表人：何俊明，董事长。 本院在执行李家红与四川省尚善堂制药有限公司、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省尚善堂制药有限公司在井研县研城镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省尚善堂制药有限公司所有的位于井研县研城镇城南街的房产【建筑面积：26214.78平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村一组的房产【建筑面积：3614.74平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村一组的房产【建筑面积：3902.03平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村一组的房产【建筑面积：1110.79平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村一组的房产【建筑面积：4052.51平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村一组的房产【建筑面积：759.83平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村的房产【建筑面积：1171.94平方米】、位于井研县千佛镇石家桥村的房产【建筑面积：769.25平方米】。 二、被执行人四川省尚善堂制药有限公司负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省尚善堂制药有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省尚善堂制药有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从2019年8月1日起至2022年7月31日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年八月一日 书记员  王昆
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1463号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人熊墨江，男，1988年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人熊墨江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人熊墨江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日3时许，被告人熊墨江酒后驾驶赣Ｃ×××××的小汽车行驶至广州市花都区狮岭大道与南航大道交叉口路段时因醉酒停车睡觉，后被执勤民警查获。经检验，从熊墨江的血液中检出乙醇（酒精）含量为167.0mg／100ml。公诉机关认为被告人熊墨江具有坦白、认罪认罚、酒精含量为167.0mg／100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人熊墨江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人熊墨江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊墨江归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人熊墨江具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊墨江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1928号之一 申请执行人：李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：项和春，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘美花，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李国湖依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初6187号民事判决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人项和春、刘美花给付借款本金200000元及利息、公告费500元，并负担案件的受理费5800元。被执行人依法应承担本案执行费6753元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月21日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人刘美花名下的银行存款14206.92元，并于2019年8月9日发还申请执行人。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月16日，申请执行人申请执行的债权已受偿14206.92元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人项和春、刘美花名下暂无可供执行财产，申请执行人李国湖同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月十六日 书记员 初晓雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1991号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人陈鑫，男，汉族，1997年12月21日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈鑫罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币4000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月16日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的4000元，到位标的0元，未执行到位标的4000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1991号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月十六日书记员  陈继果
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初826号 原告:王生文，男，1968年5月15日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街六小学委32组。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：黄得清，男，1961年5月25日出生，汉族，住吉林省德惠市同太乡苇子村黄金窝堡屯8组。 被告：赵敏，女，1963年11月6日出生，汉族，住吉林省德惠市同太乡苇子村黄金窝堡屯8组。 被告：长春恒隆塑钢门窗有限公司。 法定代表人：袁野。 原告王生文与被告黄得清、赵敏、长春恒隆塑钢门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生文及其委托诉讼代理人王国臣到庭参加诉讼，被告黄得清、赵敏、长春恒隆塑钢门窗有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王生文向本院提出诉讼请求：原告要求被告黄得清、赵敏给付借款人民币1000000元，长春恒隆塑钢门窗有限公司承担连带给付义务。并从2017年1月开始按年利率24%支付利息，还清本金时止。事实和理由：2013年1月黄得清、赵敏夫妻因生产经营需要向原告借款500000元，后经双方对帐，截止2017年1月累计欠款本金及利息1000000元整，约定于2017年2月28日前归还完毕，如不能如期偿还，从2017年1月按照年利率24%计息。担保人长春恒隆塑钢门窗有限公司。并由被告及担保人给原告出具了借据一枚，于当日又签订一份欠款还款协议，但被告一直没有按照还款计划还款。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推拖不还，故此原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的借款及利息，望法院依法支持。 被告黄得清在法定期限内未提交答辩。 被告赵敏在法定期限内未提交答辩。 被告长春恒隆塑钢门窗有限公司在法定期限内未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王生文陈述：2013年1月份，王生文将价值500000元的冬储玻璃放在长春恒隆塑钢门窗有限公司，因为王生文与黄得清是多年的朋友，到3、4月份时，黄得清将玻璃卖了880000元，王生文向黄得清索要玻璃款多次未果。2017年2月14日在黄得清家（长春市绿园区政府对面车臣苑小区）给出具借据。当时约定前几年的本金880000元，利息120000元，是我们估算的，不超过年利率24%，所以总计本金1000000元，在黄得清、赵敏家出的借据及还款协议书，约定2017年2月28日分期偿还，如不能按时偿还，从2017年1月起按年利率24%计算利息，当时让黄健及长春恒隆塑钢门窗有限公司作为担保人，黄健没在家也没在借据上签字，单位担保盖了公章。王生文提供如下证据并阐明证明的问题：1.借据1枚。借据载明：2013年1月，黄德清、赵敏夫妇因生产经营需要向王生文借取人民币50万元整，至今未予偿还。后经双方对帐，截止至2017年1月，黄德清、赵敏夫妇共欠王生文本息共人民币100万元整。并双方约定此款于2017年2月28日前归还完毕，如不能如期归还，则从2017年1月起按每年利率24%进行计息。担保人黄健、担保单位长春恒隆塑钢门窗有限公司为上述借款本息偿还责任做连带承担偿还责任，担保期限为还清借款本息时止。纠纷管辖地为德惠市人民法院。借款人：黄得清身份证号：×××借款人：赵敏身份证号：×××担保单位：加盖长春恒隆塑钢门窗有限公司印章2017年2月14日。证明黄得清和赵敏欠王生文1000000元。2.还款协议书，证明在2017年2月14日黄得清和赵敏欠王生文1000000元，分六步偿还。3.有证人王福文出庭作证。王福文证言：2013年1月份王生文有500000元的冬储玻璃放在黄得清的盛隆公司，后来黄得清将玻璃卖了880000元，王生文一直找黄得清要钱，到2017年2月份一直未给，我陪王生文去黄得清的恒隆公司，公司没见到人，后又去黄得清家里，在绿园区卖二手车附近，什么小区记不清了，在黄得清家，赵敏也在家，我们将账算了一下，卖了880000元，好几年没给钱算120000元利息，利息没什么标准，后来黄得清出具了借据，加盖了恒隆公司的公章，并有黄得清和赵敏的签字。当时约定还款，但未等还款人就找不到了，公司也黄了。 本院认为，被告黄得清、赵敏、长春恒隆塑钢门窗有限公司未到庭对原告王生文的陈述及提供的借据、欠款还款协议、证人王福文证言进行质证、认证，是对各自抗辩权利的放弃。原告王生文的陈述及提供的借据、欠款还款协议与证人证言相互印证，能够证明原告王生文的冬储玻璃被出售得款880000元，黄得清、赵敏于2017年2月14日给原告王生文出具1000000元借据，并约定还款期限及不能如期偿还的利息给付标准，由被告长春恒隆塑钢门窗有限公司为借款本息担保的事实。被告黄得清将原告王生文的冬储玻璃出售后，所得款项未给付原告王生文，后与被告赵敏给原告王生文出具的借据，明确了原告王生文与被告黄得清、赵敏及长春恒隆塑钢门窗有限公司之间的债权债务关系，故原告王生文要求被告黄得清、赵敏给付借款本息及被告长春恒隆塑钢门窗有限公司承担连带给付义务的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄得清、赵敏于本判决生效之日给付原告王生文借款1000000元及利息，利息自2017年1月起按年利率24%计算给付利息。被告长春恒隆塑钢门窗有限公司与被告黄得清、赵敏对本金及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费580元，由被告黄得清、赵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周淑波人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年八月五日 书记员 刘        悦        驰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12196号原告：北京诚挚丽信商贸有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街51号，统一社会信用代码911101017715781348。法定代表人：代小刚。委托诉讼代理人：彭力，广东深南律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告北京诚挚丽信商贸有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭力、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款297595.05元及利息（以货款297595.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至债务清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费和担保费。事实与理由：原告与被告于2017年签订《TPS商城服务协议》，协议签订后，原告一直诚信、及时地供货。但从2017年11月起被告便开始拖欠原告货款：其中2017年11月拖欠69072.8元，2017年12月1日至21日拖欠54749元，2017年12月22日至2018年1月7日拖欠157822.75元，2018年8月至10月拖欠15950.5元，合计297595.05元。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，不履行付款义务。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律依法判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向购买其商品的会员提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息，甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。会员通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了相应的发票。庭审时，被告对于原告要求被告支付货款297595.05元的事实及诉讼请求没有异议；原、被告双方确认原告已于2018年11月15日前将全部货款发票交付给被告；原告确认本案没有产生保全费和担保费。本院另查明，原告于2018年12月4日提起诉讼，向本院主张权利。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。庭审时，被告对于原告要求其支付尚欠货款297595.05元的诉讼请求予以认可，系在法律规定范围内对其权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照合同约定的期限向原告支付上述拖欠货款，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息以297595.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月4日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚挚丽信商贸有限公司支付货款297595.05及利息（利息以297595.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月4日计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5764元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 胡    卫人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年八月二十九日书 记 员 吴加颖（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪爱玉，女，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪爱玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61390元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额18237.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18237.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪爱玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18237.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告倪爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执526号 申请执行人：新疆飞天盛达实业有限公司，统一社会信用代码：91654003710842XXXX,住所地新疆奎屯市阿克苏东路161号。 法定代表人：邓红霞，该公司董事长。 被执行人：江西省国利建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360000158298XXXX，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 申请执行人新疆飞天盛达实业有限公司与被执行人江西省国利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初96号民事调解书已经发生法律效力。被执行人江西省国利建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月24日申请执行人新疆飞天盛达实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人江西省国利建设集团有限公司银行存款、收入34391.18元。 二、被执行人江西省国利建设集团有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人江西省国利建设集团有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年七月二十四日 书记员 吕媛媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6098号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：张小城，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告张小城装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2524元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月二十九日书记员  陈雪冰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1557号之一 申请执行人：周开洪，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：安徽富绅服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇乾隆湖工业园金沙路6号，注册号340600400001533。 法定代表人：郦可良，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）皖0621民特390号民事裁定书,于2019年7月4日立案执行周开洪与安徽富绅服饰有限公司保证合同纠纷一案,立案标的1703000元。案件受理后依法对被执行人安徽富绅服饰有限公司进行了财产调查，安徽富绅服饰有限公司名下国有土地使用权、综合楼及两幢无证房产已被另案处置，未发现安徽富绅服饰有限公司有其他可供执行的财产，本院依法将安徽富绅服饰有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人周开洪未提供安徽富绅服饰有限公司有可供执行的财产或线索。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民特390号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年八月二十二日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3401号 原告：崔水明男，1958年6月6日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：杨香春女，1981年12月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：余小刚男，1978年12月20日出生，汉族，住淳安县。 原告崔水明因与被告杨香春、余小刚民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨香春、余小刚归还原告崔水明借款40000元并承担该款自2016年11月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年6月4日为24800元）；2、被告杨春香、余小刚承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：被告杨香春于2016年11月5日向原告崔水明借款50000元，预先支付利息1000元，原告实际交付49000元，定于2016年12月4日前返还，还约定借款利息为年利率36%，利息每月5日支付。双方约定如涉诉，借款人还应承担包括不限于律师代理费、交通费等所有实现债权的费用。被告余小刚和杨香春系夫妻关系，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间并用于家庭日常生活。借款后，二被告返还款项9000元，剩余借款本金和利息未付。另，原告为实现债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告崔水明与被告杨香春之间的民间借贷关系合法、有效。被告未在约定期限内履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告杨香春归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，借款时被告余小刚知情，且被告余小刚称该笔借款用于家庭日常生活，故可认定为夫妻共同债务。被告余小刚辩称还另行支付原告利息13000元，但未提交任何证据证明原告收到被告余小刚款项，故本院对于被告余小刚的意见不予支持。原告主张对被告已经支付的款项9000元抵扣本金，本院予以支持；双方约定了原告为实现债权产生的费用由借款人承担，故对原告要求二被告承担律师代理费3000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨香春、余小刚于本判决生效之日起十日内归还原告崔水明借款本金40000元并承担该款自2016年11月5日起至还清之日止按年利率24%计算利息（暂算至2019年6月4日为24800元）。 二、被告杨香春、余小刚于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告杨香春、余小刚负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月十六日 书记员  戴 娓 ? 《中华民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院   民事判决书   （2019）冀0229民初1748号   原告：高长艳，女，1976年7月6日生，汉族，无业，住玉田县。   被告：费秀军，男，1991年6月20日生，汉族，无业，住玉田县。   委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：费秀苹，女，1989年12月27日生，汉族，住玉田县，系费秀军之姐，特别授权。   原告高长艳与被告费秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长艳，被告费秀军及其委托诉讼代理人张国龙、费秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高长艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款26951元并支付利息（利息从购货之日起至返清货款之日止，按同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年9月21日原告从被告手中购买5万元华林酸碱平产品，后原告从被告手中取得23049元产品，其余26951元的产品经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝给付。被告行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。   被告费秀军辩称，答辩人与原告高长艳之间没有形成买卖合同关系，原告不应将答辩人被列为本案被告。一、答辩人没有收到过原告高长艳5万元货款，原告也没有向答辩人购买过华林酸碱平产品，其起诉书所称：“2017年9月21日原告从被告手中购买5万元华林酸碱平产品”的主张没有事实依据，是错误的。事实上，据答辩人了解，原告向华林公司支付了5万元报单款，成为了华林公司会员（会员编号D1009586），该5万元人民币在华林公司原告账户内，且形式上已经转化为价值5万元的华林公司产品。二、原告诉称从被告手中取得的23049元产品，事实为答辩人借给原告的货物，并非原告向答辩人购买的产品。从货物情况来看，原告从答辩人手中取得华林酸碱平产品，其性质并非买卖合同中的交付，而是华林公司会员之间的借货行为。即：原告从答辩人处取走华林公司产品实物，又通过华林公司账户归还答辩人产品。也就是说，原告从答辩人处取走货物的对价不是钱款，而是其在华林公司账户内的货物。原告在华林公司平台的还货截图可以证明。为此，原告与答辩人之间属于以货易货行为，否则不可能出现原告归还产品的情况。三、原告诉称的26951元产品，应当仍在华林公司原告账户内，通过原告在华林公司平台的还货截图，我们可以发现原告账户内有商品存在。并且，根据华林会员注册截图，原告货物价值为5万元。因此，答辩人认为，原告诉称的26951元产品应当仍在华林公司原告账户内。当然，由于原告是能够对华林公司内的自己的会员账户进行操作的，也不排除原告已经取走部分或全部产品（原告曾于2018年4月18日提过货），或者将产品交易给其他人。四、关于原告高长艳提交的情况说明，不完全是答辩人真实意思的表示。原告提供的情况说明中，“高长艳，2017.9月份，从我手中购买华林酸碱平产品，高长艳把款5万元（伍万元）打入我账号”不是客观情况。而情况说明中“高长艳从我手暂借23049元产品（贰万叁仟零肆拾玖元）”是客观真实的。答辩人出具上述情况说明的原因，一是该情况说明是在2019年1月16日晚出具的，当时正值华林公司被调查，一名自称是玉田县法院工作人员的人及牛虹洁、原告等人到答辩人家中，该人称答辩人犯法会被追究刑事责任，如果出具说明就没事了。二是当时他们还谎称是为了向华林公司要钱，出具说明只是为了让答辩人见证一下，不会涉及答辩人。答辩人信以为真，才按照他们的意思写了情况说明。综上所述，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，故不应被列为本案被告，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）曾生产酸碱平产品，现该公司刘德林涉嫌组织领导传销活动被黄骅市人民检察院批准逮捕。被告为该公司加盟商，2017年9月份，原告给付被告50000元货款后，从被告处取走价值10500元的华林酸碱平产品，此后被告一直未交付原告货物。2019年1月17日，被告为原告出具情况说明，内容为“情况说明我叫费秀军男1991年.6.20出生身份证号（略）现从事直销行业，高长艳2017.9月份从我手购买华林酸碱平产品，高长艳把款5万元打入我账号，经本人同意又转入河北华林集团，高长艳从我手暂借23049元的产品（贰万叁仟零肆拾玖元），剩余产品由于公司不供货，无法取走，货款合计26951元（贰万陆仟玖佰伍拾壹元）没有取走的产品在华林集团。（暂借产品定位后已归还）说明人：费秀军经手人：费秀军购买人：高长艳2019.1.17”。   以上事实，本院予以认定。   关于原、被告是否存在买卖合同关系的认定：   原告主张其与被告间存在买卖合同关系，被告主张其与原告不存在买卖合同关系，原告从其处取走的货物属暂借，原告给付的货款5万元是原告给付华林公司的，对被告上述主张，原告否认，双方对此形成争议，结合原、被告庭审陈述及提供的证据，可认定被告收取了原告货款5万元，原告已从被告处拿走23049元的产品。综上，被告收取了原告给付的货款5万元，并给付了原告部分货物，根据合同相对性原则，可认定双方形成了买卖合同关系。被告主张其给付原告的产品属暂借，但被告对此未提供充分证据，故对被告上述主张，本院不予采信。综上，原、被告间存在买卖合同关系。   本院认为，原告从被告处购买华林酸碱平产品，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同，华林公司涉嫌传销活动，不影响原、被告买卖关系的成立。被告收取了原告给付的货款，理应及时给付货物，现华林公司因涉嫌传销活动被查处，已无法为被告提供产品，原、被告间的买卖合同关系亦无法实现，故原告要求被告返还货款26951元，本院应予支持。被告未及时返还货款，必然造成原告利息损失，利息本院酌定自起诉之日起即2019年4月3日起计付至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：   被告费秀军给付原告高长艳货款26951元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年4月3日起给付至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费473元，保全费330元，合计803元，由被告费秀军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李振芳   人民陪审员 刘林静   人民陪审员 丁梓馨     二０一九年八月十六日   书 记 员 边玉凤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1922号之一 申请执行人:牛虎,男,1999年7月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:凌明玉,男,1961年3月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人牛虎与被执行人凌明玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人凌明玉名下账户被冻结，现债务已清偿完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人凌明玉名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年八月三十日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0321司救执8号 被救助人：顾世燕，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省江都市大桥镇。 本院在执行申请执行人张绍锋与被执行人易斌机动车道路交通事故责任纠纷一案中中,查明：2010年1月12日卢广将驾驶二轮摩托车，带乘顾世燕与谢明初驾驶普通客车碰撞，造成顾世燕受伤，卢广将和谢明初各负事故的同等责任，判决蒋国庆赔偿顾世燕医疗费等324620.18元。2011年6月江苏省江都市人民法院移送本院执行，2012年2月27日执行到位100000元后，因被执行人蒋国庆再无财产可供执行。顾世燕因车祸造成残疾，卧床不起，生活不能自理，还需家人长期照顾，又无经济来源，债台高筑，家庭生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对顾世燕司法救助人民币20000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7138号原告：朱建军，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：李翠兴，女，经广州市从化区温泉镇乌石村民委员会推荐为委托代理人,委托代理人：王汉荣，男，经广州市从化区温泉镇乌石村民委员会推荐为委托代理人,被告：周泓，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告朱建军诉被告周泓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院依法发出公告，现公告期限届满，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2018年1月至10月期间雇请原告为被告到税务部门代为办理税务业务等工作。2018年9月17日被告在欠条欠款人处亲笔签名确认欠到原告2018年1月至10月代办税务业务费共10000元人民币。被告书面承诺该笔欠款在2018年10月30日前付清。现在被告书面承诺支付该笔欠款的时间己过，为此原告要求：1、请求法院依法判决被告支付代办税务业务费10000元给原告。2、判决被告以欠款10000元为本金，从2018年10月31日起至支付清该欠款日止按年利率24%计算利息给原告。3、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见和提供证据。本院查明：原告提交被告于2018年9月17日签名的《欠条》一份。被告确认欠原告2018年1月至10月代办税务业务费共10000元，承诺2018年10月30日前付清。由于被告一直没有还款，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原告已经提供了被告签名确认的《欠条》，足以证明被告还欠原告本金1万未清偿。现原告起诉要求被告还款本金及利息，合理合法，本院予以支持。又因双方没有约定还款利息，本院调整为从原告主张权利之日(2019年2月21日)起至还款之日止以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10000元给原告；并从2019年2月21日起至还款之日止以欠款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  李凤雪人民陪审员  李润娥二〇一九年八月六日书 记 员  陈咏诗邱世文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7356号原告：杨淑民，女，1957年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告杨淑民与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨淑民及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑民向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2007年10月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费41125.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告杨淑民提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费,原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质并非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨淑民的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨淑民负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民特253号申请人：卢林珍，女，1977年1月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人（一般授权）：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。被申请人：卢立勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住永嘉县。代理人：卢朝阳（系被申请人儿子），男，1999年3月14日出生，汉族，住永嘉县。申请人卢林珍申请认定卢立勇限制民事行为能力一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢林珍称，申请人卢林珍与被申请人卢立勇系夫妻关系。被申请人卢立勇于2017年3月5日因“高血压脑出血、脑内血肿、高血压3级（极高危）、吸入性××”入住北京市丰台右安门医院住院治疗。住院82天，出院诊断为“高血压脑出血、脑内血肿（左侧丘脑，血肿破入脑室）、高血压3级（极高危）、吸入性××、肝肾功能不全、电解质紊乱、2型糖尿病”等疾病。被申请人按照出院医嘱于2017年5月27日转到北京博爱医院进一步康复治疗。住院31天，住院诊断为“脑出血恢复期、右侧基底节区、破入脑室、右侧偏瘫、偏身感觉障碍”等疾病。2019年3月22日，被申请人再次到永嘉县中医医院就医，入院情况为“高血压、脑出血后遗症”等，住院5天，诊疗经过载明为“口齿不清、四肢肌力3级至5级（医学上表现为部分瘫痪）”。迄今为止，被申请人的身体情况未得到改善，不能进行语言和行为表达，生活不能完全自理，随申请人一起生活。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人限制民事行为能力和监护人证明。故为维护被申请人合法权益，申请人特诉至法院。被申请人卢立勇的代理人称，对申请人卢林珍的申请没有意见，同意认定卢立勇为限制民事行为能力人，也同意指定申请人卢林珍为被申请人卢立勇的监护人。经审理查明，卢立勇，男，1975年10月23日出生，公民身份号码3303241975××××××××，汉族，住永嘉县。被申请人卢立勇与申请人卢林珍系夫妻关系。2017年3月5日被申请人因高血压脑出血等症状住院治疗，经北京丰台右安门医院诊断为高血压脑出血、脑内血肿（左侧丘脑，血肿破入脑室）、高血压病3级（极高危）、吸入性××等。经多次住院治疗出院后，被申请人仅能进行简单的交流，日常生活和社会功能明显受损。2019年7月5日，被申请人卢立勇经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，1.精神医学评定：卢立勇目前的临床表现诊断为“血管性痴呆”明确。2.民事行为能力评定：卢立勇目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人卢立勇目前的临床表现诊断为“血管性痴呆”明确，经司法鉴定为目前限制民事行为能力，申请人卢林珍作为利害关系人，申请宣告被申请人卢立勇为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人卢林珍作为被申请人卢立勇的妻子，申请指定其本人担任被申请人的监护人，代理人没有异议，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、卢立勇为限制民事行为能力人；二、指定卢林珍为卢立勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  许肖月二〇一九年八月十五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1746号 原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福里5号楼物业办公室。 法定代表人：钟宪臣，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，该公司职员。 委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：刘超，男，1974年7月15日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业公司的委托诉讼代理李杨、张硕到庭参加诉讼。被告刘超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 寓龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费7934.9元及滞纳金2380.5元，共计10315.4元；2.诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2008年5月原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告所有的××区，建筑面积共计91.58平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费68.7元。然而自2008年5月17日至2017年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的物业服务费7934.9元及违约金2380.5元，合计10315.4元。以上请求望给予支持。 刘超未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘寓龙物业公司为小区的物业服务企业，并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日，双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。刘超是江畔人家小区业主，其使用的房屋是多层住宅，面积为91.58平方米。刘超自2008年5月17日至2017年12月31日期间未交纳物业费。 认定上述事实的证据有：营业资质证书，吉林市房屋登记簿，江畔人家小区物业服务合同，江畔人家小区业主委员会会议决定，江畔人家小区物业服务情况说明，催缴通知单，保安工作记录，房屋维修记录，保洁工作记录，保安、保洁工资表，寓龙物业公司提供服务的照片，（2018）吉0202民初2939号民事判决书、（2019）吉02民终979号民事判决书、证明材料。 本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区，与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日，寓龙物业公司此后至2017年12月31日一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与江畔人家小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。刘超作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2017年12月31日的全部物业费。故对寓龙物业公司要求刘超给付2008年5月17日至2017年12月31日物业费7934.9元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’。”根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持违约金1586.98元（7934.9元×20%）。刘超未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、刘超于本判决生效之日起三日内向吉林市寓龙房产物业服务有限公司支付自2008年5月17日至2017年12月31日期间欠缴的物业费7934.9元； 二、刘超于本判决生效之日起三日内向吉林市寓龙房产物业服务有限公司支付上述欠缴物业费的违约金1586.98元； 三、驳回吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告刘超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3451号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：方正，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人方正信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6844号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金29207.67元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人方正逾期之日即2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费321元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下支付宝账户余额7981.93元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的支付宝存款及申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  李倩雯
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1332号原告：张喜灿，男，1984年3月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲华镇隆北村民委员会推荐。委托诉讼代理人：蔡燕珊，女，住汕头市龙湖区，由汕头市澄海区莲华镇隆北村民委员会推荐。被告：林泳彬，男，1978年8月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支分公司，住所地汕头市龙湖区黄山路65号A幢1001号房全套、1002号房之七-八单元。负责人：瓦庆彪。委托诉讼代理人：张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支分公司职员。本院在审理原告张喜灿诉被告林泳彬、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张喜灿于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张喜灿的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张喜灿撤诉。案件受理费436元（872元减半收取），由原告张喜灿负担。审判员  林浩二〇一九年八月五日书记员  林察
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5930号 原告：黄世安，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被告：林建军，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄世安与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世安的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告林建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世安向本院提出如下诉讼请求：1.判令林建军偿还黄世安借款500000元；2.判令本案诉讼费由林建军承担。事实与理由：黄世安、林建军系朋友关系。2015年10月22日，林建军因经营需要向黄世安借款500000元，有林建军签名按捺的《借款条》为据。后经黄世安多次催款，林建军均以种种理由拖延还款。 林建军未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：林建军因资金周转需要于2015年10月22日向黄世安借款,黄世安通过银行转账出借款项500000元。林建军于借款当日亲笔出具《借款条》一张交给黄世安为凭，借款后林建军没有还款。 上述事实有黄世安提供的《借款条》、银行转账记录及黄世安的委托诉讼代理人尹娟在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林建军欠黄世安借款500000元，有林建军出具的《借款条》一份为据，本院予以确认。黄世安与林建军之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄世安要求林建军偿还借款500000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。林建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林建军应于本判决生效后十日内偿还黄世安借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，适用简易程序审理减半收取为4400元，由林建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2553号 原告：徐某某，男，1970年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王某某，男，1991年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐某某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的装潢工资及材料款39800元，并承担同期银行贷款利息。事实和理由：原告为被告装修房屋，最后商定总价为80000元，但被告给付部分款项后，余款拒不支付。 被告王某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告为被告装潢房屋，约定价款为80500元，后双方协商一致按80000元计算。但被告对余款39800元经原告多次索要拒不支付，原告遂诉至本院。 本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，原告向被告按合同约定进行了施工，被告应按约付款。但被告在支付部分款项后，拒不支付余款，违反了诚实信用原则，对原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告王某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告徐某某39800元及利息（自2018年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年八月二日 法官 助理  腾 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林何，男，1984年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建春秋文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区山海大厦北楼10层。 法定代表人：吴永禄，该公司董事长。 二审上诉人、一审被告：陈小晔，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林何因与被申请人福建春秋文化发展有限公司（以下简称春秋公司）及二审上诉人、一审被告陈小晔民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林何申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审既然认定本案借据是双方真实意思表示，那么该借据最后一句“本借据正式失效日为款项汇入借款约定账户日”作为不可分割的重要组成部分，关系到借据法律效力的约定，却又被认定为笔误而没有认定为也是双方真实意思表示，显然相互矛盾。实际上，借据最后一句约定是双方明确的真实意思表示，并非笔误。原审没有依法适用合同法第一百二十五条、第五十四条和第五十五条的规定，导致作出错误的判决。1.民间借贷案件应以借款实际发放为借款合同生效要件，合同中无须“画蛇添足”再约定生效日期，通常的民间借贷交易习惯是借据上不会出现生效条款。2.春秋公司一直强调借据系林何出具，如果真是林何出具，那么借据中“失效”的内容就是林何的真实意思表示，不存在笔误的说法。因为林何是介绍人所以才会在借据中对“失效”进行特别约定，春秋公司接受借据，表明其对该“失效”内容不持异议。事实上，该借据系春秋公司出具的格式文本，另案2000万元的借据与本案借据格式完全一致，充分证明春秋公司在这两起案件中均明知债务人不是林何，所以春秋公司才会在借据最后载明“失效”条款。对格式条款的理解发生争议的，应按照合同法第四十一条的规定处理，按照文意的通常理解，该借据显然没有法律效力，如果有争议，也应作出对春秋公司不利的解释。春秋公司主张借据系林何出具，那么其如何知道林何出具借据时使用的是拼音输入法而不是其他输入法，可见这是其为了自圆其说编造的理由。3.即便借据出现笔误，春秋公司也有充分时间予以更正或要求重新签订，但其也没有按照合同法第五十四条的规定行使撤销权撤销该借据，故应当根据文意对条款进行解释，即春秋公司只要汇给上海聚步商贸有限公司（以下简称上海聚步公司）款项，那么这张借据对林何就没有法律效力，这也证明林何所陈述的借据是其堂姑即春秋公司实际控制人林莹应付春秋公司股东会询问所用的事实。（二）借据中关于借款的内容并非正常的内容，不是林何向春秋公司借款230万元的真实意思表示。林何系在林莹的诱骗下签署借据并按其要求将时间倒签为2012年8月3日。1.上海聚步公司的账号章出现在借据中，显然极不正常，如果春秋公司和林何之间存在借贷，那么直接手填就可以，完全没有必要使用账号章。林何在签署这份借据的时候，户名、账号、开户行栏目是空白的，完全有理由合理怀疑这份借据上的账号章系春秋公司私刻并加盖的，目的就是林莹担心手写的笔迹及形成时间存在明显的不同。2.林莹明知讼争款项系出借给郑金富及上海聚步公司而非林何，所以借据中并没有出现关于利息的约定，且在最后约定了失效条款，显然双方的本意均不认为构成民间借贷关系。3.春秋公司提供的汇款凭证和还款凭证内容也足以证明林何与春秋公司不存在真正的债权债务关系，林何系介绍人。本案涉案的230万元系春秋公司与郑金富、上海聚步公司之间资金拆借。（三）本案春秋公司提供的《还款协议》上林何的签名经鉴定并非林何所签，其一审提供的证人证言存在相互矛盾之处，可见春秋公司伪造、变造证据提起虚假诉讼，应当依法驳回其诉讼请求并追究直接责任人员的法律责任。综上，林何根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，关于讼争借据最后一句“本借据正式失效日为款项汇入借款约定账户日”应如何理解及林何是否本案借款人的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案借据中对应语句若按“失效日”理解，那么借款汇入指定收款人账户后借据便失去效力，如此看来，本案借款全无签订借据之必要，这一理解与借据约定了借款期限、违约金等内容的目的显然相悖，亦违背民间借贷的交易习惯和日常生活经验法则。林何主张本案借据中对应语句应按“失效日”理解，不能成立。本案借据系林何本人真实意思表示，春秋公司履行了出借款项的义务，林何依约应承担还款义务。林何主张其并非本案款项的借款人，缺乏依据，原审不予支持并无不当。 其次，关于林何申请再审主张其是在春秋公司控制人诱骗下签订借据的问题。由于林何未提供任何证据证明其是在受到胁迫诱骗的情况下签订，且其未在法定期限内提起相应的撤销之诉讼，因此其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。 再次，关于林何申请再审主张本案存在虚假诉讼的问题。林何该项主张的主要理由是春秋公司提供的《还款协议》上其本人签名经鉴定并非林何所签及证人证言存在矛盾之处。但如前分析，根据借据和款项履行的事实，应确认借款是双方真实意思的表示，借据合法有效，并不能仅以《还款协议》上的签名虚假就认定本案是虚假诉讼，林何的该项申请理由不能成立。 综上，林何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林何的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5512号原告：王悦先，男。被告：林再山，男。委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。本院在审理原告王悦先与被告林再山相邻损害防免关系纠纷一案中，原告王悦先经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王悦先撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王悦先负担。审判员  王秀明二〇一九年八月十九日书记员  孙 晨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初900号原告：倪某，男，1965年1月1日出生，汉族，住仪征市。被告:仪征市勇俊散热器制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区勇俊路。法定代表人：兰勇，董事长。被告：兰勇，男，1977年4月15日出生，汉族，住仪征市。原告倪某与被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即归还借款本息1697640元，其中本金1473000元及截至2011年10月30日的利息224640元，并承担利息（按本金1473000元，自2011年11月1日起至实际付清之日止，年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买原材料缺少资金而多次向我借款，截止至2011年10月30日，被告尚欠原告借款本息1697640元。此款至今未还。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、欠条、应付款明细、银行流水、欠款记录等为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：自2010年1月始，被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇陆续向原告借款。2011年5月23日、7月1日，被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇共同分别向原告出具借条各一份，载明：“今借到倪某人民币现金123000，壹拾贰万叁仟元整。”；“今借到人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000）。”，两项合计1473000元。同年10月30日，被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇共同向原告出具欠条各一份，载明：“今欠到倪某利息224640，贰拾贰万肆仟陆佰肆拾元整。”。同年12月12日，经结算，被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇确认尚欠原告借款1697640元，其中本金1473000元、利息224640元。2014年3月31日，被告仪征市勇俊散热器制造有限公司出具“勇俊公司应付款明细”一份，其中载明：倪某借款1697640元，其中利息224640元（截止2011年10月30日前）。此款至今未还。此款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇共同向原告出具的借条、欠条、应付款明细等，能够证明原、被告双方借贷关系的存在，原告提供了银行流水明细印证其向两被告出借借款资金来源，两被告就所借原告的本息也多次通过借条、欠条、对账明细等形式予以确认。被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇应履行还款义务，其未履行还款义务，应当承担给付借款及相应利息的法律责任。对于借款的金额，根据原告提供的借条、欠条、应付款明细等，认定借款本金为1473000元。对于原告主张的利息部分，不违背法律规定，予以支持。被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇于本判决生效之日起15日内给付原告倪某借款本金1473000元及截至2011年10月30日的利息224640元，合计1697640元，并承担利息（按本金1473000元，自2011年11月1日起至实际付清之日止，年利率按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20080元，由被告仪征市勇俊散热器制造有限公司、兰勇于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年八月三十日书 记 员  董 玥
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4133号 原告：王伟章，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：魏洪光，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王伟章与被告魏洪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王伟章于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告魏洪光的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王伟章以欲与被告魏洪光私下协商为由，向本院申请撤回对被告魏洪光的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王伟章撤诉。 案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告王伟章负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年八月二日 书记员 陈德佳
浙江省文成县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0328执476号本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人施正宇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人施正宇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款规定，决定如下：将被执行人施正宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十一日经办人：张云昆联系电话：0577-67891212
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10146号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪朝艺，男，1983年3月1日出生，汉族,住晋江市。 被告：洪文照，男，1985年4月6日出生，汉族,住晋江市。 被告：洪金锻，男，1990年1月2日出生，汉族,住晋江市。 被告：洪雪秋，女，1985年7月11日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪朝艺、洪文照、洪金锻、洪雪秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人吴志超、张杨培到庭参加诉讼，被告洪朝艺、洪文照、洪金锻、洪雪秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪朝艺归还晋江农商银行英林支行借款本金300000元及截至2019年3月27日已欠的利息、罚息、复利52657.13元，自2019年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪朝艺、洪文照、洪金锻、洪雪秋对洪朝艺所负上述债务承担连带清偿责任。 洪朝艺、洪文照、洪金锻、洪雪秋未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年9月1日与洪朝艺签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向洪朝艺提供总额300000元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，月利率7.6125‰的贷款。同日，晋江农商银行英林支行与洪朝艺、洪文照、洪金锻、洪雪秋共同签订一份《保证合同》，约定：洪文照、洪金锻、洪雪秋为洪朝艺的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪朝艺未依约还本付息，洪文照、洪金锻、洪雪秋亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪朝艺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金300000元及截至2019年3月27日已欠的利息、罚息、复利52657.13元，自2019年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪文照、洪金锻、洪雪秋对洪朝艺所负上述债务承担连带保证责任，洪文照、洪金锻、洪雪秋承担保证责任后有权向洪朝艺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元，因适用简易程序减半收取计3295元，由洪朝艺、洪文照、洪金锻、洪雪秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十八日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初554号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王瑞岑，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省唐河县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）544号起诉书指控被告人王瑞岑犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人王瑞岑及辩护人蔡颖瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年以来，被告人王瑞岑在其位于厦门市集美区的暂住处内，与上家“老X”共谋，担任赌博网站代理，利用ＱＱ群组织参赌人员下注赌博。被告人王瑞岑先让参赌人员将钱款转至其支付宝账户用以购买“分数”，参赌人员再以所购的“分数”在ＱＱ群中进行赌博，被告人王瑞岑根据赌客输赢情况与“老X”结算，并通过支付宝和参赌人员结算。经查，被告人王瑞岑通过支付宝转账给上家“老X”的赌资流水达人民币3725573元。 2019年1月21日，被告人王瑞岑被公安机关抓获，并被缴获笔记本电脑两部、手机四部、账本等作案工具。归案后，被告人王瑞岑如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人王瑞岑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡交易明细、支付宝交易明细、交易记录、聊天记录、公安机关出具的到案经过、情况说明、人员信息、户籍证明、前科情况查询证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、提取笔录、证人黄某的证言、厦门市公安局湖里分局出具的厦公湖（高边）行罚决字〔2019〕第00002号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞岑以营利为目的，伙同他人利用QQ软件开设赌场，供不特定人员参赌，赌资流水达人民币3725573元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人王瑞岑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王瑞岑仅负责接受赌注和结算，不是开设赌场犯意的提起者，也不是具体规则的制定者，应当认定为从犯，并建议在有期徒刑三年以下量刑，且适用缓刑的辩护意见，经查明，被告人王瑞岑作为赌博网站代理，全权负责网站运营情况，包括组织参赌人员，收取赌资，与上家结算，提供网站开设电脑等，故被告人王瑞岑的作用不足以认定为从犯，且其不具备适用缓刑条件。该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人王瑞岑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年4月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  杨晓玲 二〇一九年八月九日 法官助理柯鹭珊 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9276号之一申请人：张子贵，男，1956年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王腾燕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：王维侠，女，1971年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孟繁兴，男，1973年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告张子贵与被告王维侠、孟繁兴民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出（2019）津0104民初7231号民事裁定，对王维侠、孟繁兴名下银行存款7,319,158元资金或其他等值财产。因原告提供的天津市红桥区房屋的财产线索有误，该房屋的所有权人王维侠非本案被告王维侠，张子贵于2019年8月8日向本院提交解封申请要求解除对该房屋的查封、冻结。本院经审查认为，（2019）津0104民初7231号民事裁定已发生法律效力，张子贵申请解封符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对王维侠名下坐落于天津市红桥区房屋的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇一九年八月八日法官助理范佳书记员杨金莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。