重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5189号原告：王华碧，女，1963年11月23日出生，住重庆市綦江区。原告：郭中林，男，1936年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：郭昭红，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：郭利，女，1995年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。四原告共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号，统一社会信用代码91500103733969855N。法定代表人：胡宏伟，该公司董事长。被告：重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场，住所地重庆市綦江区古南街道中山路2号，统一社会信用代码91500222346009571J。负责人：李亮，该店店长。二被告共同委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所实习律师。第三人：彭富于，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。原告王华碧、郭中林、郭利、郭昭红与被告重庆重百商社电器有限公司（以下简称重百商社公司）、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场（以下简称重百商社新世纪綦江商场）、第三人彭富于产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理曹仕林协助办理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王华碧及委托诉讼代理人李世洪，被告重百商社公司及被告重百商社新世纪綦江商场的委托诉讼代理人蒋亮、贾贝，第三人彭富于及委托诉讼代理人黄亨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华碧、郭昭红、郭利、郭中林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即赔偿原告59796元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：郭和池生前与原告王华碧于1984年12月21日在原綦江县某人民政府登记结婚，婚后于1986年4月2日生育长子郭昭红，于1995年7月9日生育次女郭利，郭和池于2012年7月29日去世。登记在郭和池名下位于綦江县某街上瓦木结构房屋一套，于2018年7月15日21时28分发生火灾事故，该房屋继承人为四原告。彭富于从2017年10月1日起承租该房屋，直至火灾发生时。该火灾事故，经重庆市綦江区公安消防支队调查，并于2018年8月9日依法作出了綦公消火认字（2018）第0013号火灾事故认定书，该事故认定书载明：起火时间为2018年7月15日21时28分许，起火部位为王华碧家二层走廊；起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处，起火原因为电器线路故障，引燃周围可燃物，引发火灾。2018年7月15日綦江区古南街道火灾损失价值评估报告书中载明，王华碧房屋损失明细，共计损失59796元。事后，原告多次要求二被告给予赔偿，二被告却置之不理，为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告重百商社公司及重百商社新世纪綦江商场共同辩称：原告所述的事实及理由中并没有被告所售商品造成火灾导致原告损失的依据，我方认为原告的房屋遭受火灾是因为原告及其房屋租用者使用维护不善所致，与被告没有关联性，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三彭富于述称：认可原告陈述的基本事实，但第三人不应当承担本案的赔偿责任，发生火灾事故是因为二被告销售并安装的空调电器线路短路造成的，本案损失应当由二被告承担。本院经审理认定事实如下：郭和池与原告王华碧系夫妻关系。原告郭昭红、郭利系王华碧与郭和池生育子女。原告郭中林系郭和池父亲。位于重庆市綦江区某街公路边的房屋（产权登记建筑面积48㎡）产权登记在郭和池名下。郭和池于2012年7月29日死亡，其第一序位继承人为原告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利，但登记在郭和池名下的前述房屋至今未进行继承分割。第三人彭富于系原告王华碧同胞弟弟王华君之妻。被告重百商社新世纪綦江商场系被告重百商社公司的分公司。2017年9月25日，原告王华碧为甲方，第三人彭富于为乙方，双方签订了《房屋续租协议》，其中约定甲方将登记在郭和池名下前述房屋出租给乙方，租用三年（2017年10月1日至2020年9月30日止），租金由原来的每月250元调整为每月400元。第三人彭富于在北渡街上贩卖水果，前述租赁房屋一楼就用于堆放水果等货物，贩卖水果收入用于其家庭开支；第三人彭富于一家在该租赁房屋二楼居住。2018年7月12日，第三人彭富于在被告重百商社綦江商场购买了格力空调一台[型号为：KFR-35GW/（35594）FNhAa-A1]。2018年7月15日上午，被告重百商社新世纪綦江商场员工刘田树、刘郎到第三人处安装空调，经第三人彭富于的丈夫王华君指定，该空调安装在前述租赁房屋二层走廊西侧墙体上方（该墙体上没有供电线路），当天中午12时30分左右安装完毕，空调安装人员对该空调进行了测试（第三人彭富于丈夫王华君在现场），测试时使用的空调安装人员带的插线板，测试时间为15分钟，空调运行正常。后第三人彭富于自行购买了插线板，插线板插头端与二层最北侧卧室内的固定插座连接，空调电源插头与该插线板连结通电。2018年7月15日21时许，第三人彭富于或其家人开启了该空调后便离开二层房屋去收拾水果摊，二层房屋无人。当晚21时28分许，该房屋发生火灾。该火灾过火面积240平方米，无人员伤亡但致原告王华碧等人的房屋及屋内财物受损。2018年8月9日，重庆市綦江区公安局消防支队作出綦公消火认字[2018]第0013号火灾事故认定书，认定案涉火灾起火部位为王华碧家二层走廊；起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处；起火原因为电气线路故障，引燃周围可燃物，引发火灾。经重庆市綦江区公安局消防支队委托，中衡保险公估股份有限公司对该次事故的损失价值进行了评估，并于2018年8月6日作出评估报告，该次事故共计造成直接财产损失354482元，其中王华碧房屋损失价值为59796元（其中陶瓷瓦，61平方*12块，2196元；木角子板1000米，3000元；木领子30根，6000元；木工8人2天，4800元；杂工4人2天，1600元；漆工5人2天，3000元；杂工1人2天，400元；电工1人3天，900元；电工杂工线槽1人3天，600元；电线插板及灯具1批，1500元；电线线材1批，1500元；运输费2000元；清渣人工费1人3天，600元；泥工1人5天，1500元；水泥两吨900元；河沙10吨1500元；涂料10桶5000元；门5扇4000元；窗1扇500元；电视机1台2000元；海尔冰箱1台2300元；美的冰柜1台2000元；床4张4000元；床垫4个3200元；棉絮20床3000元；被子20床1000元；热水器1台800元）。诉讼中，被告提供了中国强制性产品认证证书（其中记载的认证机构为中国质量认证中心；认证产品中包含整机KFR-35GW/（35594）FNhAa-A1型号空调；签发日期2015年11月16日，有效期至2020年11月16日）、销售单[记载销售给第三人彭富云（于）的空调为格力大1.5P挂机，型号为：KFR-35GW/（35594）FNhAa-A1]、送装记录（记载第三人彭富于购买的案涉空调于2018年7月15日11时58分38秒安装）证明其销售给第三人彭富于的空调属合格产品。原告对此质证认为：产品质量认证证书不能证明案涉空调为合格产品，因为没有对案涉空调进行鉴定；认可销售单的真实性，但对送装情况不清楚。第三人质证认为：对销售单的真实性认可，第三人确实在被告处购买了空调；送装单不能证明空调安装合格；产品质量认证证书是英文版的，看不出是否为原件，真实性无法确定，不能达到被告的证明目的。前述事实，有火灾事故认定书、房屋产权证、死亡户口注销证明、亲属关系证明、房屋续租协议、询问笔录、火灾损失评估报告、火灾现场勘验笔录、现场图片、产品质量认证证书、销售单、送装记录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，登记在郭和池名下的案涉房屋在郭和池死亡后至今未继承分割，应当认定该房屋系郭和池的第一序位继承人即原告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利共有，该房屋在案涉火灾事故中受损后，四原告依法享有获得相应赔偿的权利。四原告选择产品销售者责任纠纷之诉起诉要求赔偿，而被告重百商社新世纪綦江商场销售给第三人彭富于的案涉空调是否存在缺陷及与本案火灾事故是否存在因果关联为本案焦点。案涉火灾事故经重庆市綦江区公安消防支队认定，起火部位为王华碧家二层走廊，起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处，起火原因为电气线路故障，引燃周围可燃物。结合前述起火原因、起火点的认定情况和案涉空调安装墙体上没有供电线路的情况，在没有相反证据的情形下，可以推导发生故障引燃周围可燃物的电气线路为空调的电气线路，对此可以认定是案涉空调电气线路发生故障致空调燃烧而引发火灾。虽然被告提供的产品质量认证证书可以证明案涉规格型号的空调取得了产品质量认证，但不能因此确定所有该规格型号的空调均无缺陷。事实上案涉火灾由案涉空调电气线路故障引燃该空调所致，被告应当进一步举证证明其销售的案涉空调不存在缺陷。但除产品认证证书外，被告未提供其他证据证实其销售的案涉空调不存在缺陷，在此情形下应当认定案涉空调存在缺陷，且该缺陷为案涉火灾发生的原因。本案中没有证据证实存在免责情形，原告要求二被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告房屋在案涉火灾事故中受损造成的损失已由重庆市綦江区公安局消防支队委托中衡保险公估股份有限公司对此进行评估，该损失共计为59,796.00元，在没有其他更为客观证据的情形下，该评估意见可以作为认定本案损失的依据，故本院确认原告在案涉火灾中损失共计为59,796.00元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场连带赔偿原告王华碧、郭中林、郭利、郭昭红损失共计59,796.00元，在本判决生效后10日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费647元，由被告重庆重百商社电器有限公司负担（此费原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇一九年八月二十九日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月