wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2498号 原告：谷某，男，2016年4月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。 法定代理人：李某（原告母亲），女，1990年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司，住所地吉林省长春市宽城区嫩江路4号。 法定代表人：王媛，经理。 委托诉讼代理人：齐洪涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所实习律师。 原告谷某与被告长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人白选明、被告长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司的委托诉讼代理人齐洪涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费7,665.23元、住院伙食补助费500元、护理费8,407.20元、营养费9,000元、鉴定费2,000元；2.律师代理费、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更“医疗费7,665.23元”为“医疗费7,702.23元”.事实和理由：2019年4月11日10时许，原告谷某在李某陪同下，在长春市宽城区欧亚广场内下扶梯时，因被告处扶梯故障，将原告脚趾夹伤。受伤后，原告被送入长春市儿童医院进行治疗，诊断为开放性足损伤、趾骨骨折等，住院5天，花费医疗费7,665.23元。出院后，原告委托司法鉴定所对其护理期限、营养费进行鉴定。原、被告未就赔偿事宜达成一致。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司辩称，答辩人已经尽到安全保障义务，不应当承担任何的赔偿责任，请求法院对被答辩人的诉讼请求予以驳回。第一，答辩人已提供案涉扶梯的检验报告、维修保养记录，证明案涉扶梯质量符合安全标准，且按时维护。电梯并无行驶故障，亦无异于其他普通扶梯的特殊之处，该扶梯并不存有超出普通行为主体最低限度注意标准的安全隐患；第二，事发时，被答辩人和其监护人乘坐的自动扶梯的下行入口处由图文安全标志，下行出口处也有图文安全标志，图文安全标志张贴在扶梯的入口和出口处明显突出位置，安全标志的张贴完全符合国家强制性的《自动扶梯和自动人行道的制造原状安全规范》、《电梯、自动扶梯和自动人行道乘用图形标志及其使用导则》的规定，完全尽到了安全警示、安全指令的责任和义务；第三，根据《侵权责任法》第三十七条规定，安全保障义务人也仅在其自身存在过错的情况下承担相应的赔偿责任，因此也不应该承担任何的赔偿责任。原告在事实和理由提到是被告扶梯故障导致脚趾夹伤，在被告出事的证据中扶梯没有故障，是由于原告的监护人监护不当导致事故的发生。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日10时许，原告谷某在其法定监护人李某陪同下，在长春市宽城区欧亚广场内下扶梯时，在出口处被扶梯夹伤。经长春市儿童医院诊断为开放性足损伤、趾骨骨折。住院5天，原告支付住院费6,063.86元。2019年4月12日，原告在长春新安医院购注射用破伤风棉衣球蛋白250IU1支，支付人民币580元，且该医院的门诊病历载明“在儿童医院介绍”。2019年4月29日，原告遵医嘱复查支付门诊费35元。2019年5月11日，原告再次遵医嘱复查支付门诊费1,026.37元。2019年5月28日，原告法定监护人李某委托吉林中正司法鉴定所对其护理期限、营养期限进行鉴定，原告支付鉴定费2,000元，该所出具司法鉴定意见认为，原告的护理期限为伤后60日；原告的营养期限为伤后90日。审理中，原告主张被告商场内扶梯存在故障，被告否认，原告未能提供证据予以证明。另外，原、被告均提供了事发当日的监控录像，该监控录像能够证明原告站在法定代理人身边自行乘扶梯。审理中，被告主张扶梯上标有明确的安全指示标示。该标示其中一项载明“请手握扶手带，请监护儿童，小孩必须拉住，请远离梯级边缘，要始终站在梯级黄色边框内”。同时，被告提供案涉扶梯的检验报告、维修保养记录，证明案涉扶梯质量符合安全标准，电梯并无行驶故障。 本院认为，原告法定监护人李某携原告在被告处购物导致原告受伤，虽原告主张被告商场的扶梯存在故障，但未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的责任。虽被告主张其将安全承梯的图文标识张贴于扶梯的入口和出口。事发当日，原告系在扶梯出口处被夹伤，虽原告主张扶梯出现故障，未能提供证据，但不能排除扶梯存在安全隐患，且被告也未能就原告被夹伤作出合理的解释，因此，对于被告而言，作为扶梯的所有者和管理者，不应仅限于对扶梯的质量和正常运行和使用负责，还应对扶梯在使用和运行过程中可能存在的危险在合理限度内采取必要的防范措施，以防止危险的发生。被告未就安全隐患采取最大限度的保障义务，对原告的损害结果存在过错，理应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任”。原告法定监护人未能对无民事行为能力人的原告尽到最大限度的注意义务，导致原告受伤，对原告的损害后果亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽原告主张外购药580元，并提供长春新安医院门诊病历予以证明，但该行为发生在原告住院期间，单凭长春新安医院门诊病例的记载不足以证明系遵医嘱所购，对此，原告应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司赔偿原告谷某医疗费7,122.23元、住院伙食补助费500元、护理费8,407.20元、营养费9,000元、鉴定费2,000元、律师代理费1,000元，合计28,029.43元的60%即16,817.66元 二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱 婧
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初619号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人郭进，男，1989年4月30日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人郭进犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日、8月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官卢佳、检察官助理刘薇出庭支持公诉，被告人郭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭进从2013年开始应聘到某房地产开发有限公司担任董事长杨某的驾驶员。后因沉迷赌博，无力归还网贷借款，郭进便于2018年2月至2019年4月，利用帮助被害人杨某送取清洗衣物之机，让服务员开门进入杨某长期居住的重庆市南岸区格瑞特酒店房间，多次盗走杨某放置于房间内的现金，用于归还网贷等用途。具体事实如下：1、2018年2月1日，郭进进入上述房间，盗走杨某放置于储物柜抽屉内的10500新西兰元（折合人民币48751.5元），分五次存入自己的中国银行账户，并兑换成人民币后挥霍。后因担心被发现，同年9月20日，郭进从中国银行购汇10000新西兰元放回杨某居住的上述房间内。同年12月1日左右，郭进再次进入酒店房间，盗走10000新西兰元（折合人民币45936元），分两次存入自己的中国银行账户，再兑换成人民币后挥霍。2、2018年7月25日左右，郭进从上述房间内盗走杨某放置的10200美元（折合人民币69400.8元）。3、2018年10月16日左右，郭进利用帮杨某开车之机，趁杨某不在，盗走杨某放于奔驰车后备箱手提包内的5500欧元（折合人民币44042.9元）。4、2019年4月20日，郭进从上述房间内盗走杨某放置的人民币10万元。另查明，杨某发现现金被盗后，委托酒店经理胡某报警。胡某于2019年4月29日10时许报警称酒店房间被盗。民警到现场后，经过初步勘验分析，酒店三名服务员及郭进有嫌疑。为查明案情，民警要求胡某通知三名服务员及郭进到酒店。胡某遂电话通知了郭进，但并未告知具体事宜。郭进随后来到酒店，民警遂口头传唤郭进等人到派出所配合调查。三名服务员乘坐警车，郭进开车搭载胡某紧随其后，途中胡某告知了郭进是因为杨某房间现金被盗的事情需要协助调查。到达派出所后，郭进与胡某等人先一起在所外用餐，后民警依法对郭进及三名服务员采集血样及录指纹。当日12时许，郭进发短信给杨某，承认是自己实施的盗窃，杨某遂通知单位保卫处处长赵某到派出所去带郭进自首。赵某尚未到达派出所时，民警对郭进等四人展开了初步询问，郭进便如实供述了本案基本事实。归案后，郭进亲属代其退赔了杨某被盗现金15万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、视频监控截图、银行交易明细、人民币汇率查询表、收条等书证，证人胡某、赵某、刘某、周某的证言，被害人杨某的陈述，被告人郭进的供述，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金，折合人民币308131.2元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郭进被他人电话通知到案，其在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案，后郭进如实供述了本案全部事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，郭进亲属代其退赔了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2023年10月28日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人郭进退赔被害人杨某被盗现金112195.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  邓利琴人民陪审员  范兴碧二〇一九年八月六日书 记 员  杨玮玲书 记 员  张 青
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4113号原告：陈锡波，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：邓华彪，男，1970年1月7曰出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告陈锡波与被告邓华彪民间借贷一案，本院于2019年5月8日立案后。原告陈锡波于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡波向本院提出撤诉申请。陈锡波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锡波撤诉。案件受理费17202元，减半收取8601元，由原告陈锡波负担。审 判 长  张小文人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  曾秋英二〇一九年八月二十八日书 记 员  叶 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢185号申请执行人:彭宝生，男，汉族，住泰安市宁阳县。被执行人：张富洪，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人彭宝生申请执行被执行人张富洪民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）岱民初字第2731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月12日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月13日、7月2日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月29日对被执行人张富洪采取强制拘留措施，被执行人仍未履行。向申请执行人询问是否要求对被执行人发布执行悬赏公告，申请执行人表示不需要，同时其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2392号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二日书记员 訾 媛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执591号之一 申请执行人：潘秋发，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人：曾金龙，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：郭建泉，男，1971年5月15日出生，回族，住福建省仙游县。 委托代理人：张必燕、许志伟，福建同翔律师事务所律师。 被执行人：宋银木，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人潘秋发、曾金龙、郭建泉根据已经发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3900号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人宋银木支付租金110550元及违约金35000元并返还顶托30109只，若无法返还的顶托按每只14.5元的标准向潘秋发、曾金龙、郭建泉进行赔偿。被执行人宋银木依法应承担本案执行费8221元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月15日以司法专邮形式向被执行人宋银木发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人宋银木未实际履行。 2.本院自2019年2月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人宋银木名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，至厦门市住房公积金管理中心查询宋银木住房公积金情况，查封宋银木名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，但车辆下落不明无法实际扣押；除此之外，未发现宋银木有其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年2月27日对宋银木适用限制高消费措施，于2019年6月12日将宋银木纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年8月6日，申请执行人的委托代理人向本院表示，申请执行人有对宋银木及顶托的下落进行查找，但尚未找到。 5.2019年8月6日，本院依法作出（2019）闽0211司惩460号拘留决定书，决定对宋银木司法拘留十五日，但因宋银木下落不明无法实际拘留。 6.截止2019年8月6日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供宋银木财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋银木名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人宋银木财产情况后，申请执行人无法提供被执行人宋银木的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月六日 法官助理陈志鑫 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5329号之一 原告：罗晓红，女，1990年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。 被告：付少平，男，1983年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告罗晓红与被告付少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告付少平下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  伍 孟
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执1232号之一 申请执行人陈争争，男，1987年3月7日生，汉族，住山西省大宁县。 被执行人王俊清，男，1984年3月5日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区阳曲县。 被执行人董俏仙，女，1988年10月10日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区阳曲县。 本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2323号民事判决书，于2019年7月9日依法委托淘宝网及山西省产权交易股份有限公司拍卖被执行人王俊清、董俏仙所有的位于太原市杏花岭区（房权证号：晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）。2019年8月9日买受人李风英以882215元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 位于太原市杏花岭区宅一套（房权证号：晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人李风英所有。 买受人李风英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于保明 审判员  孙勇庆 审判员  刘春晨 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯可心
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保105号伊通满族自治县人民政府：白芳：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人白芳不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3183号 原告：李祥斌，男，1992年6月18日出生，住吉林市昌邑区。 被告：赵春峰，男，1963年10月5日出生，住吉林省农安县。 原告李祥斌与被告赵春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥斌到庭参加诉讼，被告赵春峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租赁费10330元及利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年9月30日，李祥斌、赵春峰签订《租房协议》，约定：赵春峰将坐落于吉林市某大学二食堂东边一处门市租赁给李祥斌使用，租赁费每年6万元，在租期内如果有拆迁导致李祥斌不能继续经营，赵春峰退还李祥斌剩余的房租费。协议到期后，2018年7月29日，李祥斌将下一年房租费打到赵春峰银行卡上，继续租赁该房屋，但双方没有签订合同。2019年4月10日，该房屋拆迁，李祥斌与赵春峰协商剩余租赁费为28330元，但赵春峰在2019年6月27日给付李祥斌18000元后，剩余10330元至今未给付。李祥斌多次向赵春峰索要无果，诉至法院。 被告赵春峰未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，赵春峰（甲方）与李祥斌（乙方）签订租房协议，约定：甲方将某二食堂东边一门市房给乙方使用，租期内乙方承担水、电、供热费；租期从2016年9月30日至2017年9月30日，兑费5万元，房租6万元（共计十一万元整）；在租期内如果有拆迁导致乙方不能继续经营，甲方退还乙方剩余的房租费，兑费和其他的费用一律不退；每年7月28日交房租费。协议签订后，双方均按协议履行。协议到期后，李祥斌继续租赁此房屋，并依照协议约定每年均向赵春峰交付了租金，最后一次于2018年7月29日交付租金6万元，租期至2019年9月30日。2019年4月2日，东北电力大学通知，限4月10日前停止一切经营业务并自行拆除侵占校园用地私建的房屋。上述房屋在此范围内。李祥斌遂于2019年4月10日前从该房屋搬出，停止了经营。后李祥斌要求赵春峰退还剩余房屋租金28330元，赵春峰退给李祥斌18000元未再给付剩余的租金，李祥斌诉至法院。 上述事实，有李祥斌提供的租房协议、银行存款凭证、通知及微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，赵春峰与李祥斌之间签订的租房协议确系双方当事人真实意思表示，该协议对双方具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，赵春峰与李祥斌之间签订的租房协议约定的租赁期限届满后，李祥斌继续向赵春峰支付租金，继续使用租赁物，赵春峰未提异议，那么原租房协议继续有效，双方均应按协议约定继续履行各自的义务。因此在李祥斌因房屋被限令拆除情况下而搬离租赁物不能再继续经营的情况下，协议约定的条件成就，赵春峰应该承担向李祥斌退还剩余房屋租金的义务。根据双方年租金6万元及租期为每年9月30日于次年9月30日的约定，至2019年4月10日李祥斌从租赁物中搬出时，李祥斌主张应退还租金28330元合理，赵春峰已退还18000元，李祥斌诉请要求再退还10330元符合双方协议约定，本院予以支持。关于李祥斌要求赵春峰给付利息损失的主张，赵春峰未依照协议约定履行义务，已构成违约，其应当承担违约责任，李祥斌要求其自2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春峰于本判决生效之日起五日内退还原告李祥斌房屋租金10330元； 二、被告赵春峰赔偿原告李祥斌租金10330元的利息损失，自2019年6月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行。 被告赵春峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告赵春峰负担（原告李祥斌已垫付），于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜帆
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）甘1126刑初171号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某某1，男，汉族，生于1949年4月14日，甘肃省岷县人，住岷县，系被害人贾某某2之父。附带民事诉讼原告人韩某某，女，汉族，生于1955年2月2日，甘肃省岷县人，住址同上，系被害人贾某某2之母。附带民事诉讼原告人乔某某3，男，汉族，生于1974年4月3日，甘肃省岷县人，住岷县，系被害人贾某某2之夫。附带民事诉讼原告人乔某某1，男，汉族，生于1996年12月8日，甘肃省岷县人，住址同上，系被害人贾某某2长子。附带民事诉讼原告人乔某某2，男，汉族，生于2001年8月29日，甘肃省岷县人，住址同上，系被害人贾某某2次子。法定代理人乔某某3，系乔某某2之父。委托诉讼代理人刘雄敬，甘肃泓信律师事务所律师。被告人后某某1，男，生于1989年12月16日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。于2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于岷县看守所。辩护人包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司。法定代表人周琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭少龙，阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司职工。被告寇某某，男，生于1981年5月30日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人后某某1犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人贾某某1、韩某某、乔某某3、乔某某1、乔某某2以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某某3等及委托诉讼代理人刘雄敬、被告人后某某1及其辩护人包永明、被告寇某某及其委托诉讼代理人杨亚栋、被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司委托诉讼代理人郭少龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日凌晨3时许，被告人后某某1醉酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车在岷县岷阳镇沿岷州东路由西向东行驶，行至岷州东路800米处（东港新城门口）路段时，将清扫马路的环卫工贾某某2碰撞，致贾某某2当场死亡，后某某1驾车逃离现场。经鉴定，贾某某2符合外力作用致颅脑损伤、创伤性休克死亡；被告人后某某1血液中酒精含量为194.46mg/100ml。岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人后某某1承担本起道路交通事故的全部责任；当事人贾某某2无责任。另查明，案发后，被告人赔偿被害人亲属30000元。被害人贾某某2之父贾某某1生于1949年4月14日，其母韩某某生于1955年2月2日，其夫乔某某3生于1974年4月3日，其长子乔某某1生于1996年12月8日，其次子乔某某2生于2001年8月29日。肇事车辆系被告寇某某于2019年2月份出售给被告人后某某1实际使用。肇事车辆被告人后某某1在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了机动车交强险，寇某某在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了机动车第三者商业险，交强险保险期间自2019年3月30日10时起至2020年3月30日24时止；商业险保险期间自2018年10月23日18时起至2019年10月23日24时止，肇事发生于该保险期间内。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、死亡医学证明、血样提取登记表等；证人沈某某、后某某2、周某某、梅某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料；保险单、户口薄复印件等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人后某某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人发生肇事后逃离事故现场，属交通肇事逃逸；其到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白。依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白、认罪态度好等从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，予以支持。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，但应以法律规定的标准计算。该肇事车辆因被告人在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，原车主寇某某在该公司投保第三者责任商业保险，故依法应由阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内予以赔偿。阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司提出投保人醉酒驾驶发生交通肇事并逃逸属保险条款中规定的免责事由而不承担赔偿责任的辩解意见因其免责条款依法不能对抗对第三人的赔偿责任，且未提交就免责条款向投保人在办理投保时已进行了明确告知的证据，故其辩解意见不予支持。附带民事诉讼原告人及其委托代理人要求被告人及阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿损失的请求予以支持。肇事车辆被告寇某某在肇事前已将该车辆以买卖的方式转让给被告人后某某1并已实际交付，应由受让人后某某1承担赔偿责任，被告寇某某依法不承担赔偿责任。被告寇某某及委托诉讼代理人的意见符合法律规定，予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人后某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2024年3月31日止）二、附带民事诉讼原告人贾某某1、韩某某、乔某某3、乔某某1、乔某某2主张的丧葬费人民币36852元、死亡赔偿金人民币599140元、被扶养人生活费人民币129142.8元，共计人民币765134.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司在机动车强制险限额内赔偿人民币110000元，在第三者商业险限额内赔偿人民币500000元；余人民币155134.8元由被告人后某某1赔偿（除已赔偿的人民币30000元外，再赔偿人民币125134.8元）。（上述赔偿款项限判决生效后一月内履行。）三、驳回要求被告寇某某承担赔偿责任的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  李全毅人民陪审员  包耀普人民陪审员  席巧梅二〇一九年八月三十日书 记 员  龚树君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9765号之六 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 被执行人：梁同瑞，男，1996年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁庆丰，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人梁同瑞、梁庆丰融资租赁合同纠纷一案，（2017）粤0605民初11188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁同瑞应支付全部未付租金115373.61元、律师费300元及相应利息予申请执行人；申请执行人对登记在梁瑞同名下的粤Ｑ×××××号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；申请执行人实现上述车辆的抵押权后债权仍未能完全实现的，被执行人梁庆丰应对未清偿部分债务承担连带责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行。 在执行过程中，本院使用佛山查控系统及全国查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行查明，本院依法查封了被执行人梁同瑞所有的车牌为粤Ｑ×××××号的小型汽车一辆，但因去向不明未能处理。其后，本院依法对被执行人梁同瑞所有的位于阳江市××××房进行拍卖、变卖，上述财产经两次拍卖、一次变卖均未能成交，且申请执行人不同意以物抵债。另，本院依法查封了被执行人梁庆丰所有的位于阳江市××××的房屋。依据（2017）粤0605民初11188号民事判决书第四项，申请执行人的债权在实现对粤Ｑ×××××号车辆的抵押权后仍未能完全实现的，被执行人梁庆丰才需要对剩余债务承担连带清偿责任，但目前粤Ｑ×××××号车辆去向不明，本院无法处置，因此，被执行人梁庆丰承担清偿责任的条件未成就，本院暂不处理其名下的财产。此外，未发现执行人有其他财产可供执行的财产，本院已依法将被执行人梁瑞同列入失信名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11881号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：林国策，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告林国策、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告林国策、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年9月29日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林国策未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月29日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告林国策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国策于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林国策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2029号 原告：**容，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡海涛，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告**容与被告蔡海涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**容到庭参加诉讼，被告蔡海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 **容向本院提出诉讼请求：判决蔡海涛偿还货款69605元及利息（自2018年10月19日起至实际还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：**容于2018年10月向蔡海涛购买20吨制作塑料制品的原材料“BOPP复EVA无底打包料”，并于2018年9月10日向蔡海涛转账支付20000元订金。蔡海涛于2018年10月18日签了一份《购销协议》通过手机微信拍照后发给**容，购销协议上明确了每吨单价为6800元，20吨材料共计136000元。**容又于2018年10月18日与2018年10月19日分两次共计向蔡海涛转账116000元，加上订金，**容一共向蔡海涛转账136000元。蔡海涛仅于2018年10月31日向**容发货10119.3公斤（10.1193吨），合计66395元。之后蔡海涛再没有给**容发过任何货物，至此蔡海涛仍欠**容货款69605元。**容多次向蔡海涛催货，蔡海涛总是以各种理由推诿拒不发货，甚至还以其他理由要求**容额外汇款。在诉讼中，**容将利息请求变更为从起诉日起按年利率6%计算。 蔡海涛未作答辩。 **容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.中国农业银行个人交易明细，拟证明2018年9月10日转账给蔡海涛20000元订金，2018年10月18日转30000元给蔡海涛，2018年10月19日转86000元给蔡海涛，共计136000元；2.货物清单、2018年10月31日托运收货清单，拟证明蔡海涛仅于2018年10月31日向**容发货有底打包料14卷，单价5.8元／公斤，2436公斤，无底打包料12卷，单价6.8元／公斤，7683.3公斤，共10119.3公斤，另还有2个Ｂ料袋，单价10元／个，上述发货合计价值66395元；3.微信、短信聊天记录，拟证明2018年10月23日至2018年12月16日，通过其妻子号码为182××××5213的手机与蔡海涛号码为137××××8424的手机互发短信，2018年11月1日开始至2019年1月8日，通过其妻子与蔡海涛微信聊天，2018年9月24日至2019年3月10日通过其与蔡海涛微信聊天，证明双方存在买卖合同关系，其已付款，然蔡海涛尚欠货物未发货并且一直找各种理由推脱的事实；4.购销协议，该协议是蔡海涛自己制作的，拟证明产品的价格等。本院分析认证认为，**容提供的中国农业银行个人交易明细，证明了**容向蔡海涛转账的事实；短信、微信聊天记录，证明双方约定买卖相关事宜及收发货物情况；货物清单、2018年10月31日托运收货清单，证明**容收到蔡海涛托运的货物及**容所收货物的价值，其中托运清单是蔡海涛托司机带来的。上述证据与本案事实存在关联，印证了**容主张的事实，予以采信。蔡海涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 本院认为，蔡海涛收到**容货款后未将全部货物交付**容，蔡海涛应向**容补齐货物或退款69605元，现**容主张蔡海涛向其退款及蔡海涛应支付自起诉日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，应予支持。蔡海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡海涛应于本判决生效之日起十日内退还**容货款69605元，并支付自2019年6月10日起至还清货款日止以69605元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由蔡海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年八月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1346号 上诉人（一审原告）王守昌，男，汉族。 委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201210884330。 被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府。 法定代表人张恺，区长。 被上诉人（一审第三人）遵义市播州区龙坑街道办事处。 法定代表人文绍江，主任。 上诉人王守昌因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办）房屋行政撤销一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王守昌一审诉称：2003年，因建设遵义市红花岗区药业园区需要，原遵义县人民政府对包括王守昌在内的马家湾片区进行旧城改造，征收房屋和土地，委托原遵义县龙坑镇人民政府（以下简称龙坑镇政府）具体实施。龙坑镇政府于2003年与王守昌签订了《房屋拆迁协议书》，约定了被征收的房屋面积、安置方式、奖励金、过渡费等。协议签订后，王守昌按约定履行了义务，但因原遵义县人民政府的原因，拆迁工作停滞。因规划变更，原遵义县人民政府于2010年8月4日以县府函（2010）225号文件批复了龙坑街道办（龙坑镇政府）报送的《关于报批共青大道建设征地拆迁安置补偿方案的请示》。同年11月25日，在前述《房屋拆迁协议书》的基础上，原龙坑镇政府与王守昌签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿协议书》，在该协议书中对补偿标准、奖励方案、安置方案、过渡费、违约责任和争议解决方法等进行了约定。因原遵义县人民政府无法履行自己的义务，包括王守昌在内的121户拆迁户的安置补偿问题迟迟不能解决，被拆迁户多次向有关部门反映安置补偿问题。2014年12月30日，在户拆迁农户代表协商一致的情况下，龙坑镇政府与遵义市红花岗区药业园区建设指挥部签订《协议书》，就被拆迁户拆迁还房建房、过渡费、违约责任等其他问题进行了变更和约定。根据国务院2016年3月的批复，撤销遵义县，设立遵义市播州区，龙坑镇划归新成立的播州区管辖。故原龙坑镇政府与王守昌及相关部门所签订的所有协议书确定的行政职责由一审被告承担。2019年1月7日，龙坑街道办作出《缴纳认购金通知》，要求包括王守昌在内的121户拆迁户按照通知要求缴纳认购金。龙坑街道办作出的通知违反了王守昌与龙坑街道办签订的所有拆迁协议书，属滥用职权单方变更拆迁安置协议，明显不当，严重违反法定程序，违反法律规定，应依法予以撤销。为此，诉至人民法院请求：一、撤销被告于2019年1月7日作出的《缴纳认购金通知》；二、案件受理费由一审被告负担。 一审法院认为：王守昌请求撤销的《缴纳认购金通知》系由龙坑街道办独立作出的行为，而播州区政府主张其对被诉《缴纳认购金通知》并不知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，龙坑街道办为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定和第十五条第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案适格被告为龙坑街道办，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院受理后，向王守昌释明，王守昌拒绝撤回对播州区政府的起诉。为此，应依法驳回王守昌对播州区政府的起诉，并由一审法院移送习水县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，一审法院裁定驳回王守昌对播州区政府的起诉；本案移送习水县人民法院审理。案件受理费50元，退还王守昌。 上诉人王守昌不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人龙坑街道办下发的《缴纳认购金通知》虽然是以其名义作出，但龙坑街道办只是作为征收工作的受托方，具体负责征收工作的是原遵义县人民政府，龙坑街道办发出的上述通知本质上是征收工作的延续，本案的责任应由被上诉人播州区政府承担。2.即使播州区政府对龙坑街道办下发的通知不知情，这个事实反而说明其未严格履行法定职责，被上诉人播州区政府系本案适格被告。3.关于适用法律，一审裁定适用法律错误，上诉人起诉的法律依据在于：1）根据国务院公布的区划调整方案，撤销遵义县，设立播州区，龙坑街道办划归其管辖。龙坑街道办实施的征收及补偿工作造成的法律后果理应由被上诉人播州区政府承担。2）本案播州区政府系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，遵义市中级人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回起诉并移送习水县人民法院审理明显错误。请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人播州区政府在二审法定期间内未提交书面答辩意见。 被上诉人龙坑街道办在二审法定期间内未提交书面答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案龙坑街道办是播州区政府的派出机关，属于能够独立对外承担法律责任的行政主体。被诉的《缴纳认购金通知》系龙坑街道办作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，龙坑街道办是适格被告。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，但该条例第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此，并非所有涉及房屋征收与补偿的工作都由市、县级人民政府完成，也并非所有的涉及房屋征收与补偿行政行为的法律后果均由市、县级人民政府承担。本案被诉《缴纳认购金通知》是龙坑街道办独立作出，是为了履行龙坑街道办与上诉人王守昌已经签订的房屋拆迁协议而作出的通知，并非受播州区政府的授权或委托所作，龙坑街道办是本案的适格被告。上诉人王守昌认为播州区政府是本案适格被告的主张无事实和法律依据。 综上，上诉人王守昌的上诉理由不充分，无事实依据及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70158号原告：海航冷链控股股份有限公司,住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村京南物流院北。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：冯海锡，男。被告：上海弋辉商务咨询有限公司,住所地上海市宝山区长江西路１１８０号４１５－６１。法定代表人：张弋鸣。本院在审理原告海航冷链控股股份有限公司诉被告上海弋辉商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱 俊审 判 员  赵 怡人民陪审员  朱玲芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2164号原告：王秀春，女，1952年3月21日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：京东中美医院，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路27号，登记号042721131082410143。法定代表人：陈广飞，该院院长。原告王秀春与被告京东中美医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王秀春于2019年8月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王秀春提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王秀春撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王秀春负担。审判员  赵海洪二〇一九年八月三日书记员  王 超
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1587号 原告:丛维，男，1982年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新区。 委托诉讼代理人：马跃，北京盈科(长春)律师事务所律师。 被告：刘宪海，男，1960年8月12日出生，汉族，个体业主，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被告：逄坤路，男，1976年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告丛维与被告刘宪海、逄坤路申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛维委托诉讼代理人马跃、被告刘宪海及其委托诉讼代理人李兆明到庭参加诉讼,被告逄坤路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛维向本院提出诉讼请求：准许执行逄坤路名下位于长春市宽城区万达广场A区二期1号楼2109号，建筑面积52.62平方米（丘地号6-19/18-119）房屋。事实和理由：2018年2月6日，长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出（2018）吉0103民初627号民事调解书，确认逄坤路于2018年2月7日前一次性偿还丛维借款本金60000元及利息（按月利率2%,自2014年6月28日起计算至实际支付之日止）。在执行该民事调解书过程中，宽城法院于2018年3月7日作出（2018）吉0103执291号执行裁定书及协助执行通知书，将逄坤路名下位于长春市宽城区万达广场A区二期1号楼2109号，建筑面积52.62平方米（丘地号6-19/18-119）房屋查封。2019年3月1日，刘宪海对上述执行标的提出书面异议。宽城法院于2019年3月28日作出（2019）吉0103执异24号执行裁定书，中止对上述查封房屋的执行。丛维认为，刘宪海申请执行异议所依据的宽城法院（2016）吉0103民初665号民事调解书及（2016）吉0103执707号执行裁定书，既不是刘宪海受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定，也不是以物抵债裁定，不能排除丛维的执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，第227条，最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第306条、第311条等相关规定，起诉维权。 刘宪海辩称，2016年7月11日，宽城法院作出（2016）吉0103民初665号民事调解书，确认逄坤路偿还刘宪海欠款2127018.90元；此款由逄坤路、逄坤顺、杨继春名下的三套回迁安置房抵付150万元，刘宪海享有该三份拆迁安置协议项下相关权利。2016年9月12日，宽城法院作出（2016）吉0103执707号执行裁定书及协助执行通知书，载明将逄坤路、逄坤顺及杨继春名下的F108、F089、F095待回迁安置房屋权利转至刘宪海名下，选房权由刘宪海实施，（2016）吉0103民初665号民事调解书本次执行终结，并向长春市宽城区住房和城乡建设局送达了上述文书。经刘宪海选房，安置协议书编号F108对应的是宽城区万达广场A区二期1号楼2109号房屋。2017年11月16日长春市宽城区住房和城乡建设局给刘宪海下发了此房入户通知书，登记业主为刘宪海，刘宪海缴纳了房屋扩大面积款、物业维修基金、物业费，预存的水费、电费。（2016）吉0103民初665号民事调解书及（2016）吉0103执707号执行裁定书，确定了以物抵债、刘宪海对争议房屋享有实体权利。该争议房屋系待回迁房屋，当时暂不能办理房屋登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条1款3项规定，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。故刘宪海对争议房屋的实体权利能够阻止执行。 逄坤路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，本院作出（2016）吉0103民初665号民事调解书，确认逄坤路偿还刘宪海欠款2127018.90元；此款由逄坤路、逄坤顺、杨继春名下的三套回迁安置房抵付150万元，刘宪海享有该三份拆迁安置协议项下相关权利。2016年9月12日，本院作出（2016）吉0103执707号执行裁定书及协助执行通知书，载明将逄坤路、逄坤顺及杨继春名下的F108、F089、F095待回迁安置房屋权利转至刘宪海名下，选房权由刘宪海实施，本院（2016）吉0103民初665号民事调解书本次执行终结，并向长春市宽城区住房和城乡建设局送达了上述文书。长春市宽城区住房和城乡建设局与刘宪海履行了选房，办理相关回迁安置手续，刘宪海缴纳了相关费用。安置协议书编号F108对应的是宽城区万达广场A区二期1号楼2109号房屋。2018年2月6日，本院作出（2018）吉0103民初627号民事调解书，确认逄坤路于2018年2月7日前一次性偿还丛维借款本金60000元及利息（按月利率2%,自2014年6月28日起计算至实际支付之日止）。在执行该民事调解书过程中，本院于2018年3月7日作出（2018）吉0103执291号执行裁定书及协助执行通知书，将逄坤路名下位于长春市宽城区万达广场A区二期1号楼2109号，建筑面积52.62平方米（丘地号6-19/18-119）房屋查封。2019年3月1日，刘宪海对上述执行标的提出书面异议。本院于2019年3月28日作出（2019）吉0103执异24号执行裁定书，中止对上述查封房屋的执行，致丛维提起本案之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，本院于2018年3月7日查封的位于长春市宽城区万达广场A区二期1号楼2109号，建筑面积52.62平方米（丘地号6-19/18-119）房屋，已经本院（2016）吉0103民初665号民事调解书确认以物抵债给刘宪海；本院（2016）吉0103执707号执行裁定书载明：“将被执行人逄坤路名下由长春市宽城区住房和城乡建设局拆迁安置的，坐落于长春市宽城区东起人民大街、西至凯旋路、南起铁北二路、北至规划路（住宅房屋拆迁补偿安置协议书编号为：F096号）的待回迁安置房屋权利转至申请执行人刘宪海名下；（2016）吉0103民初665号民事调解书本次执行终结。”F096号后更正为F108号，对应的回迁房屋即案涉被查封房屋，该房屋项下权利已经以物抵债裁定转至刘宪海名下，刘宪海据此要求排除执行的诉求，与法有据，本院应予支持。丛维诉请缺乏法律依据,不予保护。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院》第二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回丛维的诉讼请求。 案件受理费3100元,由丛维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  马春香 人民陪审员  丁桂云 二〇一九年八月十三日 书 记 员  朱 婧
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执671号 申请执行人：德化县人民法院刑庭。 被执行人：陈超木，男，汉族，1973年9月8日出生，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行陈超木罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526刑初93号刑事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金2000元，被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年八月二十九日 书记员  何东辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1840号原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，该公司追偿部经理。委托诉讼代理人：张秀萍，女，该公司员工。被告：安阳市同顺祥洗煤有限责任公司，住所地安阳市汤阴县菜园镇东街村。法定代表人：常会文，总经理。被告：河南德艾特克科技有限公司，住所地安阳市高新区东风路南段创业中心202室。法定代表人：郭俊贤，总经理。被告：常会文，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）与被告安阳市同顺祥洗煤有限责任公司（以下简称同顺祥公司）、河南德艾特克科技有限公司（以下简称德艾特克公司）、常会文民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国峰、张秀萍到庭参加诉讼、被告安阳市同顺祥洗煤有限责任公司、河南德艾特克科技有限公司、常会文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告安阳市同顺祥洗煤有限责任公司向原告支付临时借款人民币2000000元及按合同约定向原告支付资金使用费及利息（自2012年10月11日起，按月息2分计算）；2、要求被告河南德艾特克科技有限公司、常会文就第一项请求所述债务承担连带清偿责任；3、要求各被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告同顺祥公司因业务发展需要，临时借用我公司人民币2000000元，期限自2012年10月11日至2013年10月10日，资金使用率为月2.1%，被告德艾特克科公司向我公司提供了法人信用担保保证，常会文就此笔临时借款向我公司提供了个人信用担保保证。2013年10月10日，该笔临时借款到期，被告同顺祥公司未能按时归还我公司临时借款，2015年9月15日，双方就该笔债务的偿还订立了还款协议。协议约定，自协议签订之日起被告未按还款协议约定归还我公司该笔临时借款。根据合同约定作为债务人应偿还我公司借款本金人民币2000000元及按合同约定向原告支付利息。被告德艾特克公司、常会文作为同顺祥公司的连带责任保证人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告同顺祥公司、德艾特克公司、常会文未答辩。原告信用担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告同顺祥公司、德艾特克公司、常会文未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、2012年10月10日签订的资金使用协议，拟证明原告与一被就借款金额及利息进行了约定。2、2012年10月10日签订的法人信用保证函，拟证明二被就一被的借款提供了担保。3、2012年10月10日签订的个人信用担保保证函，拟证明三被就一被的借款提供了担保。4、2015年9月15日签订的还款协议，拟证明原告与一被就资金使用协议中的借款约定了还款方式及期限。5、2015年9月15日签订的法人信用保证函，拟证明二被就一被的还款提供了担保，担保形式为连带责任担保，担保期间为债务到期之日或展期到期日起两年。6、2015年9月15日签订的个人信用担保保证函，拟证明三被就一被的还款提供了担保，担保形式为连带责任担保，担保期间为债务到期之日或展期到期日起两年。7、2012年10月10日中国建设银行的电汇凭证，拟证明原告按资金使用协议的约定将200万元借款转给一被。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告同顺祥公司因业务发展需要，临时借用原告信用担保公司人民币2000000元，期限自2012年10月11日至2013年10月10日，资金使用率为月2.1%，被告德艾特克公司向原告公司提供了法人信用担保保证，被告常会文向原告公司提供了个人信用担保保证。2013年10月10日，该笔临时借款到期，被告同顺祥公司未能按时归还原告公司借款。2015年9月15日，原告信用担保公司与被告同顺祥公司就该笔债务的偿还订立了还款协议。协议约定：1、还款本金金额:人民币贰佰万元整。2、还款期限及方式:自本协议签订之日起乙方于三年内按本协议约定的本金及利息全额偿还甲方,所有款项均转入甲方指定的账户。还款方式为:本协议签订后一年内偿还60万元本金及全部本金的当年利息;第二个协议年度终结前偿还60万元及140万元的当年利息;第三个协议年度终结前偿还80万元及80万元的当年利息。3、利率及利息金额:双方在此确认,借款期间及本还款协议履行期间,均按原“资金使用协议”约定资金使用费费率执行,上述本金、利息金额偿还完毕后,双方权利义务关系终止。乙方确认,本还款协议签订前,乙方未向甲方支付、偿还任何本金及利息。被告德艾特克公司、常会文于同日向原告出具保证函，为被告同顺祥公司该笔借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的费用继续提供担保。本院认为，原告信用担保公司与被告同顺祥公司之间借款事实清楚，合同约定明确，双方已形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金2000000元的请求本院予以支持。关于原告请求被告自2012年10月11日起按月息2分向原告支付资金使用费及利息，因双方2015年9月15日签订的还款协议重新对本金和利息的偿还进行了约定，按照双方约定，利息应从2015年9月15日起算，虽然双方在协议中确认该还款协议签订前被告同顺祥公司未向原告信用担保公司支付、偿还任何本金及利息，但并未约定不按协议履行仍按原借款约定履行，故原告该请求超出约定部分本院不予支持，应从2015年9月15日起至偿付完毕之日止按月利率2%计算利息。关于原告请求被告德艾特克公司、常会文就上述债务承担连带清偿责任，因被告德艾特克公司、常会文自愿为被告提供连带责任担保，且未超出保证期间，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市同顺祥洗煤有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市信用担保投资有限责任公司借款2000000元及利息(从2015年9月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计算)；二、被告河南德艾特克科技有限公司、常会文对上述借款2000000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳市信用担保投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，共23400元。由原告安阳市信用担保投资有限责任公司负担3400元，由被告安阳市同顺祥洗煤有限责任公司、河南德艾特克科技有限公司、常会文共同负20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  郝兴军审判员  魏成飞二〇一九年八月二十二日书记员  王 鑫
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0108执恢1160号申请执行人：王胜明，男，1948年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兴胜路3号2幢4单元16号（联系地址：重庆市南岸区兰花路美堤雅城一期2栋1单元1103号），身份证号码510215194810260431。被执行人：李楚全，男，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区三溪口中安翡翠湖1期B19，身份证号码510212195801122518。被执行人：周纪文，女，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区三溪口中安翡翠湖1期B19，身份证号码510212195805022522。被执行人：李佳桦，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆2市沙坪坝区枝元村11号4-1号，身份证号码500106198402182520。被执行人：陈开，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区渝沙村143号2单元3-2号，身份证号码510219198107142437。申请执行人王胜明与被执行人李楚全、周纪文、李佳桦、陈开借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南法民初字第12253号民事判决书已发生法律效力，被执行人李楚全、周纪文、李佳桦、陈开向申请执行人王胜明支付借款本金246万元及利息。申请执行人王胜明向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人周纪文、李佳桦名下的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号6幢9-1号房产，首轮查封但已经移送渝北法院处置，查封了被执行人李佳桦所有的位于重庆市渝中区时代天街16号4-50#的房产，属于轮候查封，其他未发现被执行人名下可供执行财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2018）渝0108执恢1160号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2015）南法民初字第12253号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年八月二十七日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初6123号原告：段昭华，男，汉族，出生于1986年1月12日，住贵州省毕节市，原告：霍妮，女，汉族，出生于1986年2月25日，住贵州省毕节市，二原告委托诉讼代理人：陈浩（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张露（一般授权），贵州锐驰律师事务所实习律师。被告：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市威宁路黔西北商贸城二建区，统一社会信用代码91520500722182213U法定代表人：吴传明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周振国（特别授权），贵州文腾律师事务所律师。原告段昭华、霍妮与被告毕节东润房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前称：东润房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告段昭华、霍妮及其委托诉讼代理人陈浩、张露，被告东润房开公司委托诉讼代理人周振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段昭华、霍妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于毕节市威宁路××西北商贸城裙楼-3F-54号房屋权属证书并交付给原告；2、判令被告为原告办理位于毕节市威宁路××西北商贸城裙楼-3F-53号房屋权属证书并交付给原告；3、判令被告支付原告上述裙楼-3F-53号逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金暂计10,000.00元（违约金以购房款207,910.00元为基数，每日按万分之一的标准，从2016年9月30日起计算至被告实际交付有关文书之日止）；4、判令被告支付原告上述裙楼-3F-54号逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金暂计10,000.00元（违约金以购房款207,077.00元为基数，每日按万分之一的标准，从2016年9月30日起计算至被告实际交付有关文书之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于毕节市威宁路××西北商贸城裙楼-3F-53、-3F-54号商品房，合同约定该房屋总价款分别为207910元、207077元。签订两份《商品房买卖合同》后原告通过首付款和按揭的方式将购房款全部付清。此外，上述合同第八章第二十二条第三款中约定：“被告承诺于2016年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。约定日期之后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金”。据此，被告应于2016年9月30日前向原告办理商品房转移登记。原告已按合同约定向被告付清了购房款，但被告至今未向原告办理产权转移登记，被告的行为已然构成违约，应当承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回第1、2项诉讼请求。因需补交诉讼费，原告庭后将诉讼请求第3、4项明确为：违约金分别暂计至立案之日即2019年5月30日为20,208.85元、20,127.88元（应计算至被告实际交付有关文书之日止）。被告东润房开公司辩称，由于二原告并未按照双方签订的合同第十四条的约定，在签订本合同之日起7日内将涉案房屋的专项维修基金及契税交给被告，这是导致被告不能办理涉案房屋转移登记的原因。综上所述，二原告的诉讼请求及事实不成立，其诉讼请求依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证、质证。对双方当事人无争议的原告提供的身份证、购房款收据、借款凭证，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《商品房买卖合同》两份，该证据符合证据三性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原、被告双方分别签订两份《商品房买卖合同》，合同载明：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的位于毕节市七星关区××西北商贸城裙楼4层53号、54号房。房号分别为裙楼-3F-53、-3F-54号，该房用途为商业营业用房。其中裙楼-3F-53号建筑面积16.14平方米，套内建筑面积10.376平方米，该商品房总价款为207,910.00元；裙楼-3F-54号建筑面积16.14平方米，套内建筑面积10.376平方米，该商品房总价款为207,077.00元；转移登记：出卖人承诺于2016年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理产权转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第X项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定了逾期付款责任、面积差异处理等相关内容。合同签订后，原告按约定向被告支付了两套房屋购房总款为414,987.00元。被告在庭审中称，涉案房屋未取得商品房所有权初始登记，不具备交付办理产权转移登记的有关文书的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行约定义务。原告履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定的期限向原告交付涉案房屋，并于2016年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。被告未在该期限内取得该商品房所有权初始登记，已违反合同的约定，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院应予以支持，违约金应从被告违约的次日，即2016年10月1日起开始计算。因涉案房屋现在仍然不具备办证条件，属于事实上不能履行，但被告至今未履行该义务，且被告在庭审过程中称涉案楼房尚未取得所有权初始登记，不具备办理房屋产权转移登记条件，故对被告抗辩不能办理涉案房屋转移登记的原因系原告未缴纳相关税费的主张，本院不予采纳。因此，违约金应计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段昭华、霍妮逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款414,987.00元为基数，按日万分之一的标准计算，从2016年10月1日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告段昭华、霍妮之日止）。二、驳回原告段昭华、霍妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404.00元（已减半收取），由被告毕节东润房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年八月十六日书记员  张井红
云南省凤庆县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云0921刑更2号 罪犯：赵廷锋，男，1998年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。2019年6月25日，本院作出（2019）云0921刑初37号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人赵廷锋有期徒刑一年缓刑一年。原判决已经发生法律效力并交付执行。云南省凤庆县司法局于2019年7月30日书面建议本院撤销对罪犯赵廷锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关凤庆县司法局提出，罪犯赵廷锋在缓刑考验期内于2019年7月4日18时许在凤庆县营盘镇营盘村信用社门口无故将李某右眼殴打致伤，凤庆县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵廷锋五日拘留的治安行政处罚。综上事实有证据加以证明，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯赵廷锋撤销缓刑。 本院认为，罪犯赵廷锋在缓刑考验期间，不能积极接受监管教育，违反法律、行政法规无故殴打他人，其行为应受到相应行政处罚。凤庆县公安局对此给予赵廷锋五日拘留的治安行政处罚。但所依据的《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定是按该条款“情节较轻”情形的规定作出处罚，按照《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定不符合情节严重可以撤销缓刑情形；按照《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项规定则应给与罪犯赵廷锋一次改正的机会，不能仅以一次行政处罚就对其撤销缓刑。综上，赵廷锋的行为应受到处罚，但尚构不成情节严重应当撤销缓刑的规定，建议司法行政机关给予罪犯赵廷锋一次警告处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 维持本院（2019）云0921刑初37号刑事判决书中对罪犯赵廷锋宣告有期徒刑一年缓刑一年的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海庆 审判员  李顺祥 审判员  杨丽君 二〇一九年八月二十日 书记员  廖晓尧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19904号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：孔令铛，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孔令铛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌、被告孔令铛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××00，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66836.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月24日，尚欠利息12608.49元、违约金4216.56元、分期手续费1879.86元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉无异议，我是因为投资导致资金周转困难，希望可以分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔令铛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66836.74元、利息12608.49元、分期手续费1879.86元（上述利息暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由原告负担48元、被告孔令铛负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年八月二十八日书记员  孙婉仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初5231号 原告：庄敏，男，1985年10月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邓辉先，女，1962年8月16日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中宝森辉建设股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区丰南镇朝阳大街御景花园86-5号。 法定代表人：邓辉先。 原告庄敏与被告邓辉先、中宝森辉建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴清华、刘祚久共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄敏及其委托诉讼代理人刘兆引到庭参加诉讼，邓辉先、中宝森辉建设股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庄敏向本院提出诉讼请求：1、邓辉先、中宝森辉建设股份有限公司归还借款本金600000元；2、邓辉先、中宝森辉建设股份有限公司支付滞纳金288000元（暂计算至2019年5月1日）；3、本案诉讼费由邓辉先、中宝森辉建设股份有限公司全额承担。事实与理由：2017年4月13日，邓辉先向庄敏借款600000元，并签订了《借款协议》。双方约定还款日期为2017年5月1日，到期后，庄敏多次催要，邓辉先拒不还款。按照协议约定，每逾期一日支付滞纳金0.1%元一天，支付5%违约金，该约定已超过年利率24%，因此庄敏在本案中按照年利率24%主张逾期利息（庭审过程中，庄敏主张此处存在笔误，应为按照年利率24%主张滞纳金）。中宝森辉建设股份有限公司作为担保人在借款协议上盖章，应承担连带保证责任。 邓辉先、中宝森辉建设股份有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2017年4月13日，庄敏作为甲方（出借人）、邓辉先作为乙方（借款人），以及中宝森辉建设股份有限公司作为丙方（担保公司）签订《借款协议》，约定：甲方借款600000元给乙方用于经营流动资金，借款期限从2017年4月13日起至2017年5月1日止，还款方式为2017年5月1日前全部一次性还清借款（无息）；乙方应按约定期限归还甲方借款，乙方如未按约定时间还款，则乙方应向甲方支付借款总金额的5%违约金，且逾期则每天按未还款金额的0.1%向甲方支付滞纳金。若乙方逾期不履行或不完全履行还款义务时，甲方有权向法院申请强制执行，乙方愿意接受强制执行，丙方承担所有担保义务。甲方为实现债权的所有费用由乙方承担；乙方承诺：1、甲方负责在5月1号前，安排甲方在重庆地区承包2000万方土石方工程量，并完成所有相关承包合同。2、乙方承诺甲方所交纳的费用只包含合同履约金，且合同履约金不超过200万，在工程进场时缴清。3、乙方安排甲方签署完承包合同，乙方借款不予归还甲方，如有任何理由，甲方未签署承包合同，乙方必须按时归还甲方借款。 当日，庄敏向邓辉先的银行账号62×××89转款600000元。庄敏陈述：之所以约定庄敏安排其承包土石方工程，签署完承包合同后借款不予归还，是因为邓辉先从事工程接揽方面的事务，邓辉先为其安排工程后，从工程利润中抵扣借款。但此后邓辉先未依约为其安排工程，亦未签署承包合同。 庄敏自2018年1月起多次通过微信向邓辉先催收还款，邓辉先分别于2018年1月30日、5月18日、8月3日、8月9日、9月20日、12月15日还款30000元、10000元、5000元、50000元、2000元、10000元，合计107000元。 上述事实，有庄敏的当庭陈述，及其提供的《借款协议》、《个人转账汇款业务受理回单》、微信记录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄敏提交的《借款协议》及银行转款凭证能够证明其与邓辉先之间形成了借贷合意，且实际交付了借款本金600000元，双方之间的借款合同关系合法有效，邓辉先应依约履行还款义务。协议约定邓辉先安排庄敏“在重庆地区承包2000万方土石方工程量，并完成所有相关承包合同”，则借款不予归还，现邓辉先未举证证明达成协议约定的不还款条件，亦未举证证明在借款期限内已向庄敏偿清借款，故其应向庄敏偿还借款本金并依约支付滞纳金。《借款协议》约定逾期还款应每天按未还款金额的0.1%支付滞纳金，现庄敏自愿按照年利率24%计算，未超出协议约定亦符合法律规定，本院予以支持。截至2018年12月15日，产生滞纳金233951元，邓辉先已支付107000元，故尚欠借款本金600000元、滞纳金126951元。2018年12月16日起至借款本金偿清之日止的滞纳金，以借款本金600000元为基数，按照年利率24%计算。 《借款协议》仅约定中宝森辉建设股份有限公司承担担保义务，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中的保证期间应为六个月。《借款协议》约定的还款期限为2017年5月1日，故保证期间至2017年11月1日届满，庄敏未举证证明于保证期间内向中宝森辉建设股份有限公司主张权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，中宝森辉建设股份有限公司应免除保证责任，对庄敏要求中宝森辉建设股份有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、邓辉先于本判决生效之日起十日内偿还庄敏借款本金600000元并支付滞纳金，截至2018年12月15日的滞纳金为126951元，2018年12月16日起的滞纳金，以借款本金600000元中欠付部分为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止； 二、驳回庄敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费12680元，由邓辉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 娇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢232号申请执行人：王亚枫,男性,1976年9月22日出生,住双辽市被执行人：董涛,男性,1972年10月16日出生,住双辽市本院在执行申请执行人王亚枫与被执行人董涛借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执恢232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义二〇一九年八月三十日书记员  李俊瑶
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2030号 申请执行人：刘华源,女,19701221出生，汉族,住六安市裕安区。 被执行人：吕树军,男,19680125出生，汉族,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘华源与被执行人吕树军借款合同纠纷一案中，申请人申请终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4104号原告：杜欢心，女，1964年10月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁志洲，男，1979年9月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告杜欢心诉被告梁志洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜欢心到庭参加诉讼，被告梁志洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜欢心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付羊肉货款23547元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年1月6日至2月4日在肇庆市××州区黄岗镇河旁市场原告经营的水盘档位18档口购置羊肉合共26单，共计货款23547元。由于多种原因，被告没有与原告即时结清货款，在2019年5月18日原告和被告对好数后，被告立下欠款字据一份。从今年6月份开始，原告多次催促被告偿还货款，但被告却以无钱为理由拒绝归还货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法秉公裁决。被告梁志洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月6日至2月4日期间，多次向原告采购羊肉。因被告拖欠原告羊肉款，被告于2019年5月18日向原告立下字据，该字据记载：“兹有梁志洲在2019年1月6号至2月4号在河旁市场杜欢心档位共取羊肉26单，总款贰万叁仟伍佰伍拾玖元正（人民币23559元）。特立此据。欠款人：梁志洲，身份证号,2019年5月18号”。该字据上的“23559元”被用铅笔涂划并修改为“23547”元。庭审中，原告确认该涂划部分为计数错误。原告还提供黄岗镇河旁经济合作社市场管理专用收据一份，该收据显示，原告6月份的档口租金为5500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告梁志洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告羊肉货款23547元，有欠款字据、档口租金收据等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。原告要求被告支付羊肉货款23547元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志洲在本判决生效之日起七日内向原告杜欢心支付羊肉货款23547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，因适用简易程序减半收取194元（原告已预交），由被告梁志洲负担，并由被告梁志洲在本判决生效之日起七日内迳向原告杜欢心支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃丽珍二〇一九年八月二十八日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5624号 原告：杨波，男，1974年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被告：瞿仁贵，男，1960年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：魏云海，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告杨波与被告瞿仁贵、被告魏云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。杨波及其委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼。瞿仁贵、魏云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：判令瞿仁贵、魏云海向杨波偿还借款本金25万元及资金占用利息（利息的计算方法：从2012年8月2日起按月利率2%标准计算至本息付清之日止）。事实和理由：2012年8月1日，瞿仁贵因资金周转困难向杨波借款，杨波与瞿仁贵在事后补充签订《借条》一份，落款日期为2012年8月1日，约定：瞿仁贵向杨波借款25万元，借款日期为2012年8月1日，还款日期为2018年5月30日前，借款利率为月利率2%，一次性偿还借款本金和利息；本借款还款期限可延期一年或者杨波采用起诉或其他方式催收时，以上由杨波决定；瞿仁贵逾期未还款，则瞿仁贵需支付借款总额（含利息）10%的违约金。杨波于2012年8月1日以现金向瞿仁贵支付借款25万元。借款到期后，瞿仁贵未向杨波归还本息，双方与魏云海在《借条》下方重新注明：于2018年10月31日前履行该借条，魏云海作为担保人承担保证责任至主债务本息还清为止。上述借款期限届满后，瞿仁贵未履行还款责任，魏云海未履行担保义务，故杨波诉至人民法院。 瞿仁贵、魏云海未作答辩。 杨波围绕诉讼请求依法提交了《借条》，瞿仁贵、魏云海未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与杨波诉称事实一致。 另查明：《借条》中载明：在重庆市司法局外（黄泥塝），借款人收到出借人借的现金25万元。 本院认为，杨波与瞿仁贵签订的《借条》能够证明双方建立的借贷关系成立并生效，魏云海在《借条》上作为担保人承诺承担保证责任，其与杨波的保证关系亦成立并生效。现约定还款期限已届满，瞿仁贵应当向杨波归还借款本金25万元以及约定的利息。结合杨波的主张、双方的约定以及款项实际出借时间，利息的计算方法应确定为：以25万元为基数，从2012年8月2日起按月利率2%计算至实际还清借款本金之日止。杨波与魏云海未约定保证方式，魏云海依法应按照连带责任保证承担保证责任，即对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告瞿仁贵于本判决生效之日起十日内向原告杨波偿还借款本金25万元并支付利息（利息的计算方式：以25万元为基数，从2012年8月2日起按月利率2%计算至实际还清借款本金之日止）； 二、被告魏云海对本判决确定的被告瞿仁贵的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元，由被告瞿仁贵、被告魏云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 越
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1011号申请执行人：楚雄州富强建筑租赁有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇航空路尾段（青龙河边），注册号：532300100013082法定代表人：彭文富，职务：董事长。被执行人：楚雄市城乡建筑工程有限公司，住所：楚雄市鹿城镇雄宝路金康花园，统一社会信用代码：91532301217442037W。法定代表人：张集，职务：董事长。被执行人：张集，男，1961年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，楚雄市城乡建筑工程有限公司总经理。申请执行人楚雄州富强建筑租赁有限责任公司申请执行楚雄市城乡建筑工程有限公司、张集建筑设备租赁合同纠纷执行一案，楚雄州富强建筑租赁有限责任公司依据已经生效的楚雄市人民法院（2019）云2301民初3998号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1528353.00元，执行费17684.00元，合计1546037.00元。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄市城乡建筑工程有限公司、张集送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院向被楚雄市城乡建筑工程有限公司、张集送达了限制消费令，对张集适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄市城乡建筑工程有限公司、张集名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆等信息。4、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄市城乡建筑工程有限公司、张集名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（该页无正文）审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年八月七日书记员 王之宝
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保135号 申请人：嘉兴市浩鑫五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇农庄村25组，统一社会信用代码91330402693630442N。 法定代表人：阮兆军，总经理。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许诗云，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：帝凯（厦门）电气有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三层厂房，统一社会信用代码91350200671287946Y。 法定代表人：吴承德，董事长兼总经理。 申请人嘉兴市浩鑫五金有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人帝凯（厦门）电气有限公司名下价值为204384.55元的财产采取保全措施，申请人嘉兴市浩鑫五金有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉兴市浩鑫五金有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押帝凯（厦门）电气有限公司名下价值204384.55元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费1542元，由申请人嘉兴市浩鑫五金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （洪春稻） 二〇一九年八月十九日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4453号原告:周岳新，男，汉族，1964年12月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。被告：史超，男，汉族，1972年8月8日生，住江苏省宜兴市。被告：朱玉强，男，汉族，1982年11月21日生，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。原告周岳新与被告史超、朱玉强合伙协议纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周岳新，被告史超到庭参加诉讼。被告朱玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告史超归还原告代偿款项8676元，被告朱玉强归还原告代偿款项198792元。事实与理由：2014年6月18日原、被告之间签订的合伙协议，约定三方共同经营镇江市润州区陆琴脚艺中心（以下简称陆琴脚艺）。后经人民法院判决，合伙组织终止。合伙组织清算后，原告偿还了合伙亏损505096.73元，两被告应当归还原告由其承担部分。史超归还了大部分款项，朱玉强未归还。史超辩称，对合伙协议、合伙经营的亏损情况无异议。朱玉强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证但佐证在案。对于本案的事实，本院认定如下：2018年4月27日，本院作出（2018）苏1111民初390号民事判决，2018年9月5日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终2165号民事判决，两判决均已生效。生效判决为：一、周岳新、史超、朱玉强2014年6月18日签订合伙协议于2017年10月21日终止（周岳新、史超、朱玉强2014年6月18日成立的合伙组织2017年10月21日解散）。二、周岳新、史超、朱玉强组成的合伙组织2017年11月30日与史超达成关于转让合伙资产（含陆琴脚艺品牌使用）的协议具有法律效力。生效判决查明：2014年6月18日，原、被告三方签订合伙协议，约定镇江市润州区陆琴脚艺中心保留原工商证照，由三方共同投资移址重建。史超出资60万元占合伙份额35%，朱玉强出资60万元占合伙份额35%，周岳新出资30万元并以陆琴脚艺无形资产作价6万元，占合伙份额30%，利润和亏损按比例分配。2017年10月21日，股东会决议作出以下决议：仍由史超与刘成明办理交接及处理善后事宜，由史超代表全体股东继续管理和经营直至处置清算结束。11月21日至11月30日以变卖资产为主。合伙组织至2017年11月30日清算完成，其内部清算为亏损505096元，原告向合伙组织的债权人清偿了全部债务505096元。审理中原告承诺，已经全部清偿全部对外债务，合伙经营期间如有其它债务承诺由原告自行清偿。审理中，经原告申请，本院委托，鉴定就够出具司法鉴定意见为，合伙组织2014年7月至2017年11月，亏损为505096元，所有者权益为-505096元。另，朱玉强至2016年10月31日在合伙组织挂账消费21452元，原告代其向合伙组织支付。朱玉强2017年11月8日消费80元，11月26日消费477元，原告代其向合伙组织支付。本院认为，按照股东会决议在决定终止合伙组织后，仍由史超与刘成明办理交接及处理善后事宜，由史超代表全体股东继续管理和经营直至处置清算结束。至11月30日，合伙组织转让给史超，故合伙清算截止日期确定为2017年11月30日，鉴定机构出具意见为所有权权益为-505096元，应当由合伙人按照合伙协议的比例予以分担，即原告151530元，史超176783元，朱玉强176783元。原告已经代合伙组织向债权人支付相应款项，故两被告应当向原告归还应当承担的部分。原告代朱玉强垫付其消费款项22009元，朱玉强应当予以归还。故史超应当归还176783元，原告陈述史超已经归还大部分，主张剩余款项8676元，本院予以支持。原告要求朱玉强归还代偿款项198792元，与本院核算一致，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周岳新垫付合伙债务8676元。二、被告朱玉强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周岳新垫付合伙债务176783元，消费款项22009元，合计198792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，审计费20000元，公告费600元，合计25012，由被告史超负担1046元，被告朱玉强负担23966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年八月六日书 记 员  唐文琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3082号罪犯赵越峰，男，1993年10月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2017年1月24日作出（2016）鲁0481刑初第820号刑事判决，以被告人赵越峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯赵越峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵越峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵越峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵越峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵越峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0211执1363号 申请执行人：周亚静，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林剑锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人周亚静与被执行人林剑锋民间借贷纠纷一案的过程中。本案轮候查封了被执行人林剑锋名下有位于集美区××室的房产，但该房产被另案以（2018）闽0211执保447号民事裁定书查封，经查该查封案件尚未进入执行程序。另查明，申请执行人周亚静与被执行人林剑锋在本院执行的共有四个案件分别为（2019）闽0211执1360号、（2019）闽0211执1361号、（2019）闽0211执1362号、（2019）闽0211执1363号，上述四个案件的执行标的共计519000元。双方当事人于2019年6月21日达成了和解协议即被执行人林剑峰从2019年7月起每月30日前向申请执行人周亚静支付20000元，直至将上述四个案件的所有欠款支付完毕为止。申请执行人周亚静于2019年8月2日以双方当事人达成和解协议且被执行人已实际支付了第一笔的欠款为由，向本院提交申请，要求撤回上述四个案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0211执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月六日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢49号申请执行人：田永奎，男，汉族，1968年3月出生，住四川省宜宾市筠连县。申请执行人：郝中浩，男，汉族，1975年3月出生，住四川省宜宾市筠连县。被执行人：筠连县长青矿业有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇北环路29号附1号。法定代表人：徐酉权，总经理。被执行人：四川厚源矿业集团有限公司，住所地：泸县福集镇建设街。法定代表人：殷俊，总经理。被执行人：筠连县高坪煤业有限责任公司，住所地：筠连县高坪苗族乡槐树村。法定代表人：徐酉权，总经理。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人筠连县长青矿业有限公司、四川厚源矿业集团有限公司、筠连县高坪煤业有限责任公司未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田永奎、郝中浩于2019年08月29日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川厚源矿业集团有限公司、筠连县高坪煤业有限责任公司、筠连县长青矿业有限公司的存款31400000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后立即生效。审判员  钟权二〇一九年八月二十六日书记员  薛淞