wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美兰，女，1963年6月9日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。 委托诉讼代理人：金容贤、李日光，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市小营镇民主村第7村民小组（原民兴村1组）。 负责人：全成德，该小组组长。 第三人：延吉市小营镇民主村村民委员会。 法定代表人：崔日，该村主任。 再审申请人林美兰因与被申请人延吉市小营镇民主村第七村民小组（以下简称民主村七组）、第三人延吉市小营镇民主村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林美兰申请再审称：1.民主村七组没有作出分配决议，原审判决认定的分配依据错误。2.《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》均赋予承包方作为用益物权人享有获得相应补偿款的权利，即便是民主议定程序，也不应当剥夺公明的合法权益。但原审并未适用上述法律规定，属于适用法律错误。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案的争议焦点应为林美兰是否具有集体经济组织成员资格，并不是集体内部的民主议定程序与否。综上，请求撤销原判，支持林美兰的诉讼请求。 本院认为：民主村七组提供了分配土地征收补偿款的明细表，并依据该表中记载进行了实际分配，原审法院以此认定分配依据并无不当。林美兰并不在该分配范围之内，其主张在第二轮土地承包期间取得了承包地，依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》应当获得相应的补偿款，其实质系对民主村七组的征收补偿方案不服，并非集体经济组织成员资格认定问题。而土地征收补偿分配方案属于村民委员会自治的范围，原审裁定驳回林美兰的起诉并无不当。故林美兰的再审申请无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林美兰的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 李 娜 审 判 员 王 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理 罗生智 书 记 员 朱 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27534号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李丹，女，1986年10月22日生，汉族，住贵州省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,697.83元、利息915.81元、违约金1,370.37元、手续费444.60元；2.判令被告李丹支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告李丹负担。事实和理由：被告李丹向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丹未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告李丹未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告李丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告李丹拖欠信用卡本金24,697.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丹在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丹借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李丹经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金24,697.83元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，公告费560元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5146号 原告：邓安宇，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。 被告：鹿振华，女，1973年11月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告邓安宇与被告鹿振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪斌和被告鹿振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，立即支付原告剩余房屋尾款129.50万元；2、判令被告支付原告违约金1000元（暂计算1000元，具体以129.50万元为本金，按日万分之五自2018年12月24日计算至被告清偿之日止）。事实和理由：2016年9月23日，经案外人三河市福成房产置业经纪有限公司居间介绍，原告与被告签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议，约定，被告购买原告名下位于三河市燕郊开发区房屋，房屋总价款209.50万元。合同签订后，被告支付首付款80万元。房本下发后，由于房屋价格下跌，被告以各种理由拒绝履行协议，并以限购为由，向法院起诉要求解除合同。经三河市人民法院、廊坊市中级人民法院两审后认为，本案的合同可以继续履行，最终驳回了被告鹿振华的全部诉讼请求。后原告要求被告继续履行合同支付房屋尾款，被告予以拒绝，故诉至贵院，请依法裁决。 被告鹿振华辩称，一、答辩人已于2019年6月4日就解除双方房屋买卖合同案向河北省高级人民法院提起再审，再审结果会直接影响本案审理结果，因此答辩人要求暂缓审理本案。二、签约后出台的廊坊市人民政府《关于进一步加强房地产市场调控的意见》中，“对第三套及以上住房的本地户籍居民家庭，暂停办理商业性个人住房贷款。”政策出台后答辩人为本地户籍居民，工薪阶层收入有限，对于第三套房的按揭贷款办理已存在障碍，合同目的无法实现，加之诉争房屋至今仍由被答辩人实际占有，房屋原有贷款尚未结清，合同履行程度不深，恳请法院依法驳回被答辩人要求继续履行的诉求。三、正是由于被答辩人在限购限贷新政出台前即有违约行为，违背常规严重拖延房本下发时间，迟延履约导致2017年3月和6月一系列限购限贷政策的出台，答辩人不仅失去购房资格更无法取得按揭贷款，从而导致无能力按原合同约定方式付款履约。四、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条，限购限贷政策调整属于情势变更，是当事人在订立合同时无法预见的，是不可归责于双方当事人的政策重大变化，因此答辩人请求人民法院依法解除合同，若合同不能解除，请求人民法院按产权证下发后的市场评估值约130万元确定交易价格继续履行。因为对于不动产的交易价值来说，是包含产权证及实物资产在内的总价。诉争房屋直到2018年11月10日之后取得产权证方可作为完整的商品评估作价，此时房屋的市值估价约130万元，答辩人可根据案情需要申请评估市值。五、答辩人支付诉争房屋首付款80万元至今已近三年，一无所获，损失的资金成本超过十几万元，而诉争房屋现仍由被答辩人实际占有；被答辩人购买房屋投入约23.5万元首付款，持有一年半时间未取得产权证的情况下，收到答辩人80万元现款入账，实现2.4倍的巨大收益；在收到答辩人80万元首付款理应优先偿还银行贷款解押，为房产交易做好准备，但被答辩人将80万元挪用消费，现无款可退百般推诿抵赖；被答辩人取得房本时该房产的市场价值仅为130万元，与房屋签约时交易价格209.50万元相差79.50万元，被答辩人在起诉书中认可“房本下发后，由于房屋价格下跌”。这一切后果均是由被答辩人拖延房本下发两年多的违约行为造成的，继续按原合同履行意味着被答辩人违约造成的巨大跌价损失完全由答辩人来承担，是显失公平的，且答辩人受限贷新政影响已无实际支付能力按原合同履约，而被答辩人不仅没有损失反而无形中获益。综上所述，西方有一句法律谚语：“任何人不得从自己的错误行为中获利”，请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回诉讼请求或按房屋取得产权后的市值变更合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、2016年9月23日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》及补充协议，原告将坐落于三河市燕郊上上城理想新城住宅小区福润园24-1-1801室房屋以209.50万元的价格卖给被告。补充协议载明，经甲、乙双方友好协商，乙方以贷款名义购买房屋，乙方于签订合同当日支付甲方人民币陆拾万元整，于2016年9月30日之前支付甲方人民币贰拾万元整，于房本下来，乙方帮甲方还清剩余银行贷款；甲乙双方应于房产证下来共同前往贷款机构办理贷款申请事宜；在贷款机构通知批贷60日内，甲乙双方共同办理房屋所有权登记手续。被告已如约支付给原告80万元。2、被告鹿振华在三河市已有两套住房。3、被告鹿振华于2018年10月24日向三河市人民法院提起诉讼，以其已拥有两套住房，不具备再购买第三套住房资格为由，请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，要求邓安宇返还购房款80万元。本院（2018）冀1082民初8539号民事判决书维护了鹿振华的诉讼请求。邓安宇提起上诉后，廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1038号民事判决书以“涉案房屋买卖合同的签订早于限购政策的出台，原审法院认定因限购政策必然导致被上诉人不具有购房资格进而解除涉案房屋买卖合同理据不足，且结合涉案房屋合同的签订、定金交付、首付款的履行来看，双方均对合同积极的予以了履行，此时再解除涉案房屋合同不利于保护交易秩序安全，此亦不是限购政策出台目的之所在，且涉案房屋买卖合同亦具备继续履行的基础，故双方均应按照合同之依约继续予以履行”为由，驳回了鹿振华的诉讼请求。 本院认为，原、被告约定房屋尾款的支付方式为被告鹿振华帮原告邓安宇还清剩余银行贷款部分后，其余近80万元通过贷款方式支付。廊坊市中级人民法院判决书也载明双方应按照合同约定继续履行合同。而按照限购政策，鹿振华在拥有两套住房的情况下，已不具备办理住房贷款的资格，双方购房合同的履行出现障碍，已不具备全面履行的条件。且原告邓安宇要求被告鹿振华直接支付购房尾款的主张没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，对于原告邓安宇的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邓安宇的诉讼请求。 案件受理费23560元，减半收取计11780元，由原告邓安宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年八月三十日 书记员  王京丽
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢167号 申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街55号，统一社会信用代码91350782857267767K。 负责人傅道标，行长。 被执行人福建武夷山林海原生态茶业有限公司，住所地武夷山市武夷度假村1#路东侧401号（东晖商厦），统一社会信用代码91350782660365646W。 法定代表人林敏，经理。 被执行人周尚荣，男，1972年11月22日出生，汉族，经商，住武夷山市景区。 被执行人朱希臻，男，1970年8月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人林敏，男，1974年6月15日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。 被执行人吴炎凤，女，1978年10月25日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司，住所地武夷山市度假区旺角B-17号，统一社会信用代码91350782687515587C。 法定代表人周尚荣，经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人福建武夷山林海原生态茶业有限公司、周尚荣、朱希臻、林敏、吴炎凤、武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解。该和解协议需长期履行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1227号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年八月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4384号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：焦玉进，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告焦玉进信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告焦玉进经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额3407.99元，其中本金3387.99元、违约金20元（截至2019年1月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月22日，被告焦玉进向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××00信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月30日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告焦玉进未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××00的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月30日，该卡累计透支本金3387.99元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告焦玉进于2016年1月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金3387.99元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。焦玉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告焦玉进于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月30日的欠款本金3387.99元，自2019年1月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告焦玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初636号原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市世纪大道5号盐城金融城1幢103室。负责人魏嵘，该行行长。委托诉讼代理人周向军，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。被告孙耀春，男，1960年11月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称工行城南支行）诉被告孙耀春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理。原告工行城南支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告孙耀春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行城南支行诉称：被告孙耀春因消费需要，于2011年3月16日向原告申请办理信用卡，原告于2011年4月1日向其发放一张信用卡，卡号为52×××04。初始信用额度100000元，后调整至500000元，又降至300000元。该卡循环使用，于2015年4月5日违约。经原告催收，被告孙耀春于2015年7月25日在我行进行了不良贷款重组，重组后被告孙耀春于2016年1月5再次违约，后再未还款，原告催收未果。截止2018年11月12日，被告孙耀春积欠原告信用卡透支本金281880.07元、利息188401.92元、违约金17000元，总计欠款487281.99元。综上，被告行为已经严重违反诚实信用原则及的相关合同规定，请求法院判令：1、被告孙耀春立即偿还名下信用卡透支本金281880.07元、利息188401.92元、违约金17000元，总计欠款487281.99元（利息、违约金计算截止2018年11月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。被告孙耀春未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年3月16日，被告孙耀春向原中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（下称工行黄海支行）申请办理信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》。申领表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：第三条对账及还款；3.牡丹贷记卡条款；（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。2011年4月1日，原工行黄海支行向孙耀春发放一张卡号为52×××04的信用卡，孙耀春自2011年5月27日开始循环使用该卡，2015年4月5日出现违约，2015年7月25日办理贷款重组，后又于2016年1月5日再次违约，原告催收后被告仍未还款。截止2018年11月12日，孙耀春共欠工行城南支行信用卡透支本金281880.07元、利息188401.92元、违约金17000元（2017年1月前滞纳金为9500元，2017年1月后违约金7500元），合计487281.99元。2019年4月4日，中国公司银行股份有限公司盐城黄海支行名称变更为中国工商银行股份有限公司盐城城南支行。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起施行。通知载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知发布后，原告工行城南支行未与被告孙耀春就违约金重新签订协议。以上事实，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、银行交易明细等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。被告孙耀春在签字认可原告工行城南支行作出的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后，向原告工行城南支行申领并使用信用卡，该合约上所规定的权利和义务对双方均具有法律约束力。被告孙耀春在使用信用卡后未能按合同约定还款，应当按合同约定给付本金、利息，故原告工行城南支行要求被告孙耀春偿还信用卡透支本金281880.07元、利息188401.92元，欠款合计470281.99元以及自2018年11月13日起至实际还款之日止按约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金17000元以自2018年11月12日以后的违约金的请求，本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日不再收取滞纳金，该通知发布后，原告亦未就违约金的收取重新签订协议，故对原告主张的2017年1月1日之前的违约金9500元，本院予以支持，自2017年1月1日以后原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙耀春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行透支本金281880.07元、利息188401.92元、违约金9500元，合计479781.99元，（本息暂算至2018年11月12日），并支付自2018年11月13日起至实际还款之日止的利息（利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元、公告费300元，合计8908元，由被告孙耀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐连成人民陪审员  王文江人民陪审员  王 韦二〇一九年八月二十八日法官 助理  邓 成书 记 员  黄晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督359号申请人：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区松江南路1118号。法定代表人：刘志强。被申请人：曾祥龙，男，满族，住吉林市。申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人曾祥龙所居住的小区吉林市××区星光江城小区的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人曾祥龙给付自2017年7月1日至2019年2月28日的物业服务费及滞纳金共计4673.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾祥龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司自2017年7月1日至2019年2月28日的物业服务费及滞纳金共计4673.9元。申请费10元，由被申请人曾祥龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 昊二〇一九年八月二十一日书记员 孙昕彤
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢56号 申请执行人：林永，男，1977年4月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李敬文，男，1967年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林永与被执行人李敬文刑事附带民事纠纷一案，（2012）霞刑初字第361号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人李敬文应偿还申请执行人林永262998.83元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十六日 书记员 李辉华
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1253号 原告：黄好姑，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：潘丽红，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄好姑与被告潘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄好姑及其委托诉讼代理人陈舒云，被告潘丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄好姑向本院提出诉讼请求：1.判令潘丽红立即偿还黄好姑借款170100元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止以借款本金为基数按年利率6%计付逾期利息；2.判令潘丽红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄好姑与潘丽红系朋友关系，潘丽红因个人需要陆续向黄好姑借款。双方于2017年10月11日结算确认潘丽红尚欠黄好姑借款230000元，且潘丽红亲自出具一份《借条》交由黄好姑收执。《借条》载明潘丽红向黄好姑借款23万整，可见双方借贷关系合法有效。《借条》出具后，潘丽红陆续还款59900元。后经黄好姑多次催款，至今潘丽红仍未偿还剩余借款170100元。黄好姑为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 潘丽红承认黄好姑在本案中所主张的事实，但认为其并非不还款，而是目前没有能力还款。 本院认为，潘丽红承认黄好姑在本案中主张的事实，故对黄好姑主张的事实予以确认。双方未约定借款期间，黄好姑有权随时要求潘丽红偿还借款，故现黄好姑主张潘丽红偿还尚欠的本金170100元，予以支持。双方没约定借款利息，黄好姑主张潘丽红按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 潘丽红应于本判决生效之日起十日内偿还黄好姑借款170100元，并按年利率6%的标准计付自2019年6月10日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由潘丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年八月二十一日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初9510号之一原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该行行长。委托诉讼代理人：霍晓，女，系原告公司职员，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告：林俊军，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：张容，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：长沙海淼食品商贸有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋3204房。法定代表人：林俊军。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉称：1、被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司共同偿还原告借款本金294056.51元、利息4118.84元、罚息21.52元(利息和罚息均暂计至2019年6月10日);2、被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司按照合同约定向原告支付从2019年6月10日起至实际清偿本金日止的利息和逾期罚息;3、被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司共同承担原告为本案支付的律师费8000元;4、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由:2018年6月27日,原告与被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司签订编号为HT3100201801695074的《综合授信合同》,约定原告给予被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司综合授信额度30万元,有效使用期限为36个月,从2018年6月27日起至2021年6月27日止;合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签定后,被告林俊军向原告申请支用借款,同日原告依据其申请向其指定账户发放了贷款30万元;并约定执行年利率均固定为9.0045%,逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取;还款方式为按月付息,到期还本,结息日为每月15日;借款期限自2018年6月27日起至2019年6月20日止;借款发放后,被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司未按合同约定履行还本付息义务,其行为已构成严重违约,损害了原告的合法权益,原告现依合同约定宣布贷款提前到期,各被告依约承担还款责任。原告为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定,向本院提起诉讼,请求判如所请。被告张容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告张容的住所地不在长沙市岳麓区，按照诉讼管辖“原告就被告的原则”，长沙市岳麓区人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告张容的住所地在湖北省京山县，故本案原告应当在被告张容的住所地起诉。因此请求将本案移送至湖北省京山县人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（乙方）与被告林俊军、张容、长沙海淼食品商贸有限公司（甲方）于2014年6月5日签订的《综合授信合同》中第41条约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议，应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，有效。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的住所地位于湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。故被告张容所提异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告张容的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年八月十三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11869号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡雪琼，女，1994年1月28日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告蔡雪琼、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告蔡雪琼、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1262.81元及利息（从2017年9月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡雪琼未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月18日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付1262.81元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1262.81元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告蔡雪琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡雪琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1262.81元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，以1262.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡雪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3047号罪犯段瑞勇，男，1989年9月24日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2012年5月22日作出（2012）汶刑初字第43号刑事判决，以被告人段瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月05日依(2014)济刑执字第7218号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8399号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3093号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯段瑞勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段瑞勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段瑞勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段瑞勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段瑞勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初997号原告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，男，1988年9月27日出生，土族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：董赔芳，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）与被告董赔芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告董赔芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润丰合创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告将位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁边林语枫尚小区10B区10B-5-511号房屋出售给被告，按套计价，该商品房总价款为368197元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积价格）。房屋的参考套内建筑面积为29.48平方米。双方还约定付款方式及期限为按揭贷款，被告首期支付购房款98197元（总价的26.67%），余款270000元贷款支付。同时还约定逾期付款的违约责任，如被告逾期付款则按每天90元向原告支付违约金，合同继续履行，再次逾期满三个月后原告有权解除合同，已发生的交易相关税费由被告承担，被告按总房款10%向原告支付违约金。合同解除后，原告有权另行出售该合同项下的房屋并不退还被告已经交纳的购房款。且在《合同补充协议》第二条中约定，被告逾期未支付银行按揭贷款本息，原告承担贷款保证责任被银行扣划保证金之日起一个月，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。合同签订后，被告未按照合同的约定支付首付款，现原告已经偿还了银行的按揭贷款，按照合同的约定，被告的行为已经严重违约，达到解除合同的条件，故原告起诉至人民法院。被告董赔芳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董赔芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1营业执照；证据2《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表；证据3贷款结清证明；证据4退款协议；证据5个人贷款结清说明、还款凭证的真实性本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告润丰合创公司与被告董赔芳于2017年2月15日签订《商品房购销合同》，约定被告董赔芳向原告购买原告开发的位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁林语枫尚小区10B区10B-5-511号房屋；首付款为98197元、付款时间为2017年2月15日，余款270000元向银行贷款支付；原告应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给被告。2017年3月16日，案涉房屋进行了商品房买卖合同登记备案手续（合同登记号：JH2017031603730）。之后，由于被告未按时向富滇银行股份有限公司西双版纳分行偿还按揭贷款，由原告承担担保责任进行了代偿，结清了被告向富滇银行股份有限公司西双版纳分行的贷款本息，富滇银行股份有限公司西双版纳分行出具《个人贷款结清说明》一份。现原告以被告未按照约定偿还银行按揭贷款构成违约要求解除《商品房购销合同》为由诉至本院。另，在庭审中原告认可双方签订《商品房购销合同》后原告将被告支付的购房首付款退还给了被告，被告实际支付购房首付款为0元。所贷款项270000元由银行划账至原告账户由原告实际使用，每月按揭贷款所需偿还的利息本金亦由原告进行偿付且已由原告结清所有贷款本息。截止至原告起诉之日止，被告亦未办理接房手续。本院认为，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律规定、行政法规的强制性规定。行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。当事人签订合同，不得以合法形式掩盖非法目的。本案中，原、被告双方虽然签订《商品房预售合同》，继而由被告向富滇银行股份有限公司西双版纳分行进行按揭贷款，但原告认可被告未实际支付购房首付款，亦从未偿还过房贷，被告应当偿还的购房贷款也是由原告按月支付并且全部清偿，被告至今亦未办理接房手续，这显然不符合一般房产交易的习惯。从前述原、被告双方的行为可以看出被告董赔芳并非具有购买房屋的真实表示，双方通过虚假的购房合同达到骗取银行按揭贷款的目的，商品房买卖合同本身并非双方真实的意思表示，破坏了正常的社会金融秩序，已经影响正常的房地产市场交易秩序、破坏房地产交易市场稳定，故双方之间签订的《商品房购销合同》的行为实质是以合法形式掩盖非法目的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定本案《商品房购销合同》无效。原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6823元，由原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  张承林人民陪审员  黄邦敏二〇一九年八月十五日书 记 员  刀启娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3615号申请人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行，住所地安徽省滁州市琅琊路372号，统一社会信用代码91341100152622933Q。负责人：张元仲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬寅，该支行员工。被申请人:李勇，男，1973年9月26日出生，汉，住安徽省滁州市。被申请人:王慧，女，1988年9月12日出生，汉，住址同上。本院在审理申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行与被申请人李勇、王慧金融借款合同纠纷一案中，申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李勇、王慧银行存款53949.72元或查封等额财产，并由滁州皖东农村商业银行股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为：申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、王慧银行存款53949.72元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王苏二〇一九年八月二十日法官助理王金敏代理书记员  张玲
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终94号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿佰峰，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省永吉县人，户籍地永吉县，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月16日至19日临时羁押于北京市丰台区看守所，同年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人石成刚，吉林中玖律师事务所律师。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人耿佰峰犯诈骗罪一案，于2019年5月30日作出（2018）吉0524刑初177号刑事判决。原审被告人耿佰峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人耿佰峰在帮助柳河县凉水镇江成石材加工厂（以下简称“江成石材”）向鹤大高速H17标段（以下简称“17标段”）销售石材过程中，利用石材规格和价格发生变化，需要重新签订合同之机，耿佰峰在江成石材不知情的情况下，向17标段提供虚假的江成石材、鑫山石材委托手续，于2015年12月用柳河县国秋建材城的名义与17标段签订石材供应合同，为后期结算江成石材的货款提供便利，又利用手中掌握的江成石材的入库单，让17标段将江成石材供应给沥青站的石材货款汇入国秋砂石场对公账户。从2016年6月份开始，耿佰峰陆续从17标段结算货款共计192万元，用于个人支出。案发后，耿佰峰被抓获归案，向江成石材还款10万元。原审法院认为：被告人耿佰峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。耿佰峰到案后部分偿还被害人，可酌情从轻处罚。据此，以被告人耿佰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人耿佰峰向被害人柳河县凉水镇江成石材加工厂退赔人民币一百八十二万元（已扣除偿还的十万元）。上诉人耿佰峰的上诉理由是：原审判决认定事实错误，其行为不符合诈骗罪的构成要件，其行为不构成诈骗罪；原审判决其向被害人柳河县凉水镇江成石材加工厂退赔人民币一百八十二万元没有法律依据；本案证据未形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，认定其构成诈骗罪没有事实和法律依据，请求依法改判。辩护人石成刚的辩护意见是：原审判决认定上诉人耿佰峰构成诈骗罪事实不清，证据不足，耿佰峰的行为不符合诈骗罪的构成要件；证人证言相互矛盾，证言与卷宗书证内容相互矛盾，证人间具有利害关系；原审判决直接导致耿佰峰对鹤大高速数百万元的债权归于消灭；本案证据未形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，建议二审开庭审理，依法改判。并申请调取耿佰峰2016年、2017年的银行流水。经二审审理查明，原审判决认定上诉人耿佰峰犯诈骗罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于辩护人提出调取耿佰峰2016年、2017年的银行流水的申请，经查，卷宗内柳河县公安局调取证据通知书、耿佰峰银行账户明细等书证能够证实侦查机关已经向相关银行调取耿佰峰2015年至2018年的银行账户流水，故辩护人的此项申请不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出证人证言相互矛盾，证言与卷宗书证内容相互矛盾，证人间具有利害关系的辩护意见，经查，卷宗内证人证言系侦查机关依法调取，证人证言与在卷书证等证据能够相互印证，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人耿佰峰及其辩护人均提出本案证据未形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，认定耿佰峰构成诈骗罪没有事实和法律依据，原审判决认定事实错误，耿佰峰的行为不符合诈骗罪的构成要件，耿佰峰行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等证据能够形成完整的证据链条，证实耿佰峰利用其帮助柳河县凉水镇江成石材加工厂向鹤大高速销售石材的过程中，用虚假的委托手续，签订石材供应合同，并持手中掌握的江成石材入库单，结算江成石材货款，且在获得江成石材货款后失联，耿佰峰的行为符合诈骗罪的构成要件，其行为构成诈骗罪，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出原审判决直接导致耿佰峰对鹤大高速数百万元的债权归于消灭的辩护意见，经查，原审判决审理的案件事实系耿佰峰诈骗柳河县凉水镇江成石材加工厂，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人耿佰峰提出原审判决其向被害人柳河县凉水镇江成石材加工厂退赔人民币一百八十二万元没有法律依据的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出二审应开庭审理的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条之规定，应当开庭审理的案件包括被告人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。本案事实清楚，认定证据确实、充分，定案证据在原审庭审过程中已经控辩双方举证、质证，二审期间在事实没有发生变化，亦没有新的证据的情况下，不开庭审理符合法律规定，故辩护人的此项意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人耿佰峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年八月八日书记员  郭 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9802号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：唐双发被告：廖根涛，男，1965年4月2日出生，汉族，住江西省南康市。原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告廖根涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年8月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。本案适用简易程序，案件受理费538元（原告已全额预交），由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判员  周树民二〇一九年八月六日书记员  张嘉豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7719号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西汇旺通商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西汇旺通商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金38万元的20%，即7.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计12540元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年10月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计9120元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费2313元，退还原告李睿佳2288元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2522号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行。住所地：成都市青龙街25号。 负责人：张良。 被执行人:陈征明，男，汉族，1967年11月21日出生，住成都市新都区。 被执行人:舒佳琼，女，汉族，1971年07月08日出生，住成都市新都区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与陈征明、舒佳琼公证债权文书一案中，依法冻结并扣划了被执行人舒佳琼银行存款394328.86元，扣除执行费16131元，已支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行378197.86元；依法查封了被执行人陈征明、舒佳琼共同所有的位于成都市锦江区房屋（权1779408），因系轮候查封，不宜处置；依法查封了被执行人舒佳琼所有的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号小汽车，因未实际扣押，不宜处置。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈征明、舒佳琼纳入失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行有债权994865.63元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年八月九日 书记员 廖 燕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4646号原告：平春兰，女，1981年2月19日生，汉族，住定州市。原告：郭叶青，男，1978年6月11日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告平春兰、郭叶青与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告平春兰、郭叶青的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平春兰、郭叶青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋的义务（商铺价值112050元）；2.自合同约定交房之日起至实际交房之日止按日向原告支付购房款万分之三的逾期违约金；3.向原告支付自合同约定交房之日至商铺开业之日止的租金损失；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日我与定州市金泰房地产开发有限公司签订了购买商铺的协议并支付了定金。2016年11月29日签订了商品房买卖合同，购买被告坐落于博陵街东侧西悦城商场1层C1315号商业用房屋合同（合同编号：201611290014)，建筑面积12.45平方米，单价每平方米9000元，总金额合计112050元整。支付首付房款72050元，剩余40000元办理按揭贷款。约定：2016年12月31日前由被告向原告交付房屋，逾期交房按日向原告支付购房款万分之三的违约金，算至实际交房之日止。自原被告签订购房合同后至今，被告一直不按购房合同履行交付房屋之义务，给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益。特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审；理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城1层C1315号商铺。2016年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告112050元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场1层C1315号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款112050元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告平春兰、郭叶青支付违约金（违约金按照原告已付购房款112050元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7189号之一申请执行人：易国杰，男，1980年3月11日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：昆山未来园艺景观有限责任公司，统一社会信用代码913205836770004912，住所地昆山开发区柏庐南路1086-13号。法定代表人：张明功。申请执行人易国杰与被执行人昆山未来园艺景观有限责任公司劳动报酬争议一案，申请人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2019]第928号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币83596.9元。本院于2019年7月18日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山未来园艺景观有限责任公司已向本院提起民事诉讼，诉讼案号为（2019）苏0583民初14483号，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2019]第928号仲裁裁决书尚未发生法律效力。上述事实有立案受理通知书在卷为证。本院认为：申请执行人易国杰据以申请执行的法律文书江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2019]第928号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人易国杰的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月一日书 记 员  蒋淳纯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1589号原告：李静，女，汉族，1978年2月5日生，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告李静诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月11日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-322”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李静办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-322号车位的产权登记；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李静承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1803号 原告：徐桂莲，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：周宝林（曾用名周宝成），男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告徐桂莲与被告周宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂莲到庭参加诉讼，被告周宝林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂莲向本院提出诉讼请求：1.要求周宝林立即给付借款本金22800元，利息24282元（从2013年6月3日起按月利率1.5%计算至2019年5月3日计71个月），合计47082元；2.由周宝林承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月3日，周宝林因种地向徐桂莲借款22800元，约定月利率1.5%，口头约定秋后卖粮还款，并出具借据一份，借款后周宝林未能给付。 周宝林未到庭、未答辩、未举证。 徐桂莲为证明自己的主张，向本院提交了借据一份、证明一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人周宝林的签名及捺印，该份证据能够证明徐桂莲与周宝林之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，周宝林因种地向徐桂莲借款22800元，约定月利率1.5%，口头约定秋后卖粮还款，并出具借据一份，借款后周宝林未能给付，借据中借款人处签字为周宝成，周宝成与周宝林是同一人。 以上事实，有当事人当庭陈述、借据、证明在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，徐桂莲与周宝林之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。周宝林应履行偿还借款的义务。徐桂莲要求周宝林按月利率1.5%给付利息24282元的请求，符合法律规定，本院予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周宝林于本判决生效后立即偿还徐桂莲借款本金22800元，利息24282元（自2013年6月3日至2019年5月3日，月利率1.5%），合计47082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由周宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  张君梅 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4473号原告：青岛佳德仕商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路248号。法定代表人：王欢，该公司经理。委托诉讼代理人：孟军，该公司职工。被告：崔荣春，男。原告青岛佳德仕商贸有限公司与被告崔荣春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告青岛佳德仕商贸有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛佳德仕商贸有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛佳德仕商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青岛佳德仕商贸有限公司负担。审判员 许 春二〇一九年八月五日书记员 姚志芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7806号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《你的伤是我的痛》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《你的伤是我的痛》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《你的伤是我的痛》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《你的伤是我的痛》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《你的伤是我的痛》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执2005号 申请执行人：叶爱香，女，1963年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：黄建丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 关于申请执行人叶爱香与被执行人许耿、黄建丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0702民初993号民事判决书已发生法律效力。2018年5月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  范 丹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1740号 原告：颜世良，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）:张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：付守军，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）:王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市高新区英翠路32号永胜大厦14层。 负责人：薄乃强，总经理。 委托代理人（特别授权）:赵阳、刘德仲，山东盈广律师事务所律师。 原告颜世良与被告付守军、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告颜世良及其委托诉讼代理人张勇、被告付守军的委托代理人王磊、被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案已审理终结。 颜世良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿我住院期间的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、施救费、摩托车修理费等损失计72034.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日23时50分许，被告付守军驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶至，右转弯时与顺行的颜世良驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致颜世良受伤，摩托车受损，住院后颜世良的伤情诊断为左侧足舟骨、外侧楔骨、毂骨撕脱骨折，颅脑外伤，全身多处软组织伤，住院治疗112天。经泗水县公安局交通警察大队认定被告付守军负事故的全部责任，颜世良无责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险。后经协商未果，诉至本院。 付守军辩称，一、发生交通事故是事实，但对责任划分有异议，认定负全部责任过重；二、保险公司应在投保范围内承担赔偿责任；三、付守军为原告支付医疗费23080.04元，其中为原告直接缴纳20080.04元，并在事故科调解中心缴纳3000元提车押金，另支付原告的车辆损失200元，合计金额为23280。04元，原告应退还给付守军。 中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告提供相应证据证明事故实际发生且存在实际损失情况下，第一被告提供驾驶证、行驶证、投保单等证据存在保险公司理赔范围的情况下，我公司同意依法赔偿。但原告医疗费部分应扣除15%非医保支出，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2018年12月4日23时50分许，被告付守军驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶至，右转弯时与顺行的颜世良驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致颜世良受伤，摩托车受损，住院后颜世良的伤情诊断为左侧足舟骨、外侧楔骨、毂骨撕脱骨折，颅脑外伤，全身多处软组织伤，住院治疗112天。经泗水县公安局交通警察大队认定被告付守军负事故的全部责任，原告颜世良无责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份及50万元不计免赔商业险一份。后双方协商未果，诉至本院。 2018年12月9日至2019年3月31日，原告在泗水县中医院治疗112天，花费医疗费19068.04元，其中被告付守军支付17684.04元，原告颜世良支付1384元；原告提供永胜建筑公司泗水分公司证明一份，证实原告为其公司职工，月工资9000元，从2018年12月9日停发工资，计误工费39900元。 原告主张其住院期间由二人陪护，护理费24270.4元、生活补助费3360元、交通费2000元、施救费200元、摩托车修理费420元。 本院认为，被告付守军驾驶轿车与原告的摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队出具事故认定书，证实被告付守军承担事故的全部责任，原告无责任。对此认定，本庭予以确认。 原告的损失包括：1、医疗费19068.04元；2、误工费，保险公司不认可其工资收入，且未提供与用人单位签订的劳动合同或用人单位给原告缴纳养老保险等相关证据，应按城镇居民人均纯收入每天108.35元计算，住院112天，出院休息21天，共计133天，计款14410.55元；3、护理费，护理人员按每天80元计算，陪护112天，两人护理，计款17920元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院112天，计款3360元；5、施救费200元；6、交通费酌情认定500元；7、摩托车修理费，因未提供正式发票证实，本院不予支持，以上共计55458.59元。 原告的损失共计55458.59元，被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失：1、医疗费1万元；2、误工费14410.55元；3、护理费17920元；4、住院伙食补助费3360元；5、施救费200元；6、交通费500元，合计46390.55元，余款9068.04元，由被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔付。另被告付守军已支付医疗费17684.04元，故原告应退还给被告付守军17684.04元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告颜世良损失55458.59元，限于本判决生效后十日内付清； 二、原告颜世良退还给被告付守军垫付款17684.04元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告颜世良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告付守军负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月三十日 书记员  梁光
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6028号 起诉人：李红峰，男，1987年6月7日出生，汉族，系河南省林州市城郊乡二龙庙村309号居民。 起诉人：闫子良，男，1989年4月1日出生，汉族，系河南省林州市城郊乡二龙庙村大黄家庄自然村131号居民。 2019年8月15日，本院收到李红峰、闫子良的起诉状，起诉人李红峰、闫子良向本院提出诉讼请求：1、判决山西某海为民隧道工程有限责任公司运城分公司退还工程履约保证金35000元；2、山西某海为民隧道工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、山西某海为民隧道工程有限责任公司运城分公司、山西某海为民隧道工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人李红峰、闫子良系水暖电承包工程的合伙人。2018年12月15日经人介绍，山西某海为民隧道工程有限责任公司运城分公司（以下简称某海公司运城分公司）称，在山西省临猗县郇阳西街体育场东侧有《某商业综合楼》工程项目，其水暖电部分工程项目对外承包，工程造价每平米200元，如有意承包需交纳履约保证金35000元，开工日期等候某海公司运城分公司通知。二起诉人协商后，当日与某海公司运城分公司的代表马某某以某海公司运城分公司的名义签订了书面《建筑工程水暖电承包协议》。根据某海公司运城分公司的代表马某某的要求，起诉人闫子良于2018年12月16日通过中信银行向某海公司运城分公司代表马某某转账履约保证金30000元，起诉人李红峰于2019年2月20日通过微信向某海公司运城分公司代表马某某转账履约保证金5000元。二起诉人自交付保证金后，至今工程未开工，合同无法履行。起诉人多次要求某海公司运城分公司及山西某海为民隧道工程有限责任公司（以下简称某海公司）退还履约保证金，某海公司运城分公司及某海公司以经济紧张为由推拖至今。另某海公司运城分公司系某海公司的分公司，根据《公司法》的规定，总公司对分公司的债务应承担连带责任。 本院经审查认为，本案起诉人与某海公司运城分公司签订《建筑工程水暖电承包协议》，并按合同约定向某海公司运城分公司交付工程履约保证金，因涉案工程迟迟未开工，起诉人要求某海公司运城分公司及某海公司返还工程履约保证金，本案系履行建设工程分包合同引发的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。合同履行情况并不影响该纠纷适用不动产管辖。案涉合同载明的工程所在地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对李红峰、闫子良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年八月十九日 书记员  胡泽伟
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5180号 原告：福州市长乐区宏莲贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道团结路33号402A，统一社会信用代码91350182084333119T。 法定代表人：郑玉河，总经理。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：福建省闽清中菱陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇樟山村，统一社会信用代码91350124796057669Y。 法定代表人：陈仕魁。 原告福州市长乐区宏莲贸易有限公司（以下简称宏莲公司）与被告福建省闽清中菱陶瓷有限公司（以下简称中菱公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案。 宏莲公司诉称，2014年3月起，被告向原告购买煤，货款未即时结清。2018年1月19日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一份《对账单》。该《对账单》载明：截止到2018年1月15日止，闽清中菱陶瓷有限公司欠长乐市宏莲贸易有限公司煤款叁佰贰拾伍万壹仟玖佰陆拾玖元整（3251969元）。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告仅偿还部分货款，至今尚欠原告货款2399804元。原告催讨未果，诉至法院主张要求：1.中菱公司偿还宏莲公司煤款2399804元及逾期付款损失（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2016年12月31日起计算至还清全部欠款之日止，暂计至2019年6月27日为400800.35元）;2.本案的诉讼费、公告费由中菱公司承担。 中菱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“合同纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案的法律关系是买卖合同法律关系，最重要的是查明合同履行的实际情况，本案原被告双方没有签订书面合同，因此合同履行地应认定为与争议最密切联系的发生地即被告住所地福建省闽清县。本案应由福建省闽清县人民法院管辖，请求将本案移送福建省闽清县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系宏莲公司主张要求中菱公司偿还煤款2399804元及逾期付款损失产生的纠纷，作为接受货币一方的宏莲公司，其住所地在长乐市，属于本院辖区，本院有管辖权。中菱公司对本案提出的管辖权异议不能成立，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回福建省闽清中菱陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年八月十五日 法官助理黄悦炀 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执649号申请执行人：泰山石膏（甘肃）有限公司，住所地，甘肃省白银市白银区炎黄通道东侧。法定代表人：徐国刚，该公司执行董事兼经理。被执行人：甘肃宇森商贸有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区天水中路8号。法定代表人：曾国胜，该公司执行董事兼经理。泰山石膏（甘肃）有限公司与甘肃宇森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）鲁0911民初2339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年4月3日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人甘肃宇森商贸有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款36680.00元，本院依法扣划后将35523.00元交付给申请执行人，剩余1157.00元当做本案的执行费收取；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警查询了被执行人的工商注册登记情况，未发现可供执行的线索；执行干警又线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年4月28日将被执行人的法定代表人曾国胜纳入限制消费令名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年7月9日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2339号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年八月十二日书记员  宋振江
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8486号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达举（系该公司清水支行行长），男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 被告：王在国，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：**，男，1974年9月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告王在国、**金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人陈达举，被告王在国、**经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告王在国、**偿还原告贷款本金199858.56元，截止2019年6月27日利息(含罚息、复利)74364.75元，并以借款本金199858.56元为基数，从2019年6月27日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告王在国作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第一条借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期问，甲方可一次或多次使用投信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》为准.投信有效期限原则为2年，经年审后，授信有效期从新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第七条违约责任中第一条第（一)款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第七条违约责任中第一条第（三)款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2016年11月02日，被告**作为甲方与原告作为乙方签订《（毕节）农商行【2016】年保字24002013061400057号》保证合同。合同中约定内容为：第一条保证方式：甲方提供连带责任保证。甲方确认，当债权人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押，质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第二条保证范围：债权本金(大写）贰拾万元整及利息（包括得利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费拍卖费等）。2016年11月02日，在被告**作为保证人的前提，被告王在国向原告申请贷款，按照合同约定，原告向被告王在国发放贷款，贷款本金：200000元，贷款到期日期为2017年11月1日，合同月利率为7.975‰。然而，被告王在国在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年06月27日，被告王在国尚欠原告借款本金199858.56元，利息（含罚息、复利)74364.75元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王在国、**承认原告毕节农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百七十条第一款第二项规定，判决如下： 被告王在国、**于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金199858.56元及截止至2019年6月27日的利息（含罚息、复利）74364.75元，并以199858.56元贷款本金为基数，按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》约定的标准支付原告从2019年6月28日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2706.5元，由被告王在国、**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴秀华 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕少祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执2880号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人邹玉芳，女，1962年11月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人蒋春杨，男，1961年12月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人邹玉芳、蒋春杨金融借款合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初15788号民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2018年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为717451.00元。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人邹玉芳、蒋春杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15788号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月一日 书记员  黄 克
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10666号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人崔世英，女，汉族，住重庆市城口县。平安银行股份有限公司重庆分行与崔世英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初25389号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告崔世英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金62115.81元、截至2018年5月22日的利息13105.11元、罚息5512.82元；并支付自2018年5月23日起至贷款本息全部清偿之日止，以未还贷款本金62115.81元为基数按年利率24%计算的罚息；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告崔世英提供抵押的小型普通客车享有优先受偿权，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10666号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月十九日书记员 高 风
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初266号公诉机关宜良县人民检察院。被告人邓云梅，女，1981年2月23日出生，汉族，高中文化，宜良县兴达奶牛养殖场厂长，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年11月14日被宜良县森林公安局取保候审。辩护人范伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）270号起诉书指控被告人邓云梅犯非法占用农用地罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人邓云梅及其辩护人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月，被告人邓云梅未经林业主管部门批准擅自在宜良县花果山其承包地块内建盖宜良县兴达奶牛养殖场，并经营至案发。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，邓云梅非法占用的林地面积为18.242亩，地类为乔木经济林，林种为商品林。案发后，被告人邓云梅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓云梅违反土地管理法规，非法占用18.242亩林地并改变用途，数量较大的行为，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；因被告人邓云梅有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪记录证明材料、到案经过、营业执照、动物防疫条件合格证、生鲜乳收购许可证、情况说明、证人证言、被告人供述、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人邓云梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人范伟提出以下辩护意见：1、邓云梅危害后果较小，土地被占用之前几乎没有植被；2、邓云梅有自首情节；3、邓云梅无犯罪前科；4、建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓云梅违反土地管理法规，非法占用18.242亩林地，改变土地用途，数量较大的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人邓云梅主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，本院对其从轻处罚；被告人邓云梅自愿认罪认罚，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。结合以上情节，被告人邓云梅符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院已经注意，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓云梅犯非法占用农用地罪,判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇一九年八月十五日书记员  常 亮