江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初296号 原告:于占海，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地连云港市开发区，现住连云港市海州区。 原告:殷仁仪(系于占海妻子),女,1955年12月13日出生,汉族,户籍地、住址同上。 被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人：汤文化，局长。 委托诉讼代理人：高海洋、韩笑，江苏和济律师事务所律师。 原告于占海、殷仁仪要求被告连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简称连某住建局）履行房屋征收法定职责及确认收购行为违法一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日和8月7日两次公开开庭审理了本案。原告于占海、殷仁仪到庭参加两次庭审；被告连某住建局的委托诉讼代理人高海洋、韩笑分别到庭参加第一次和第二次庭审。被告连某住建局副局长吴某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告于占海、殷仁仪诉称:2013年11月28日，原告的两栋房屋被纳入拆迁，分别为猴嘴黄海化工厂宿舍（编号为9-28号房屋）和猴嘴大浦路46号房屋（编号为1-1浴室）。拆迁人员将打印好内容的自愿申请单让原告签名。当地政府规定12月24-26日三天期限内签订房屋补偿协议，否则，房屋补偿款、奖励钱都会受到影响。原告积极响应政府的号召，在26日上午签订了9-28号房屋的补偿协议。本应在当天下午签订1-1号浴室的补偿协议，但原告发现房屋面积、土地面积有严重偏差。反映给拆迁人员，拆迁人员回复：“经复查航拍图，没有差错。”。之后，原告找回房屋面积20多平方米，其余一律按违建房屋处理。原告认为,因拆迁失去了经营场所，能及时签订房屋补偿协议是最好的选择。早日拿到房屋补偿款，作其他投资。明知在补偿上有问题，但还是作了让步。原告再次去签订房屋补偿协议，却又发现在附属物上被故意漏项、隐瞒。除附属物装潢尺寸短缺外，隐瞒的有：三个热水罐、男大池、桑拿房、冲浪池、8个暖气片、烟道预热器等等。原告多次要求拆迁组长到现场重新核对，每次都遭到拒绝。与此同时，拆迁部门将原告的房屋断水、断电，房屋被部分损坏，室内的东西也屡次被盗。2014年8月中旬，原告向猴嘴拆迁办主任李洪芳反映了原告在拆迁中的遭遇，李主任只是重新安排人员去核对财产。安排的人员非但不去核对，反而说“原告纠缠”。在原告的多次紧追下，直到2014年12月2日，猴嘴街道办事处姚书记才派人到现场核对。此时，离去年拆迁已经整整过去了一年。财产核对后，拆迁人员拒绝给原告核对单。……（拆迁过程略）。综上，被告的行为，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序，徇私舞弊，滥用职权，玩忽职守，采取“以购代征”的手段进行征收，欺上瞒下，破坏政府机关的公信力，侵害了原告的合法权益，给原告造成严重经济损失。据此，请求：1、确认被告以收购代替行政征收行为违法；2、确认被告切断原告房屋水电损害房屋行为违法；3、判令被告赔偿原告经济损失；4、判令被告对原告房屋启动合法征收程序。庭审中，经释明，原告撤回第2、3项诉讼请求，坚持保留第1项和第4项诉讼请求，要求法院对该两项诉求在本案中一并予以审理。 被告连某住建局辩称：一、原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告涉案房屋区域基础设施配套较差，大多数房屋建于上世纪七八十年代，年久失修，雨季道路泥泞，难以通行，居民对房屋拆迁的诉求强烈。因该地块90%以上住户申请收购，在该地块无土地利用及建设规划的前提下，2013下半年区研究决定以“自愿申请、协议收购”的形式，对该地块房屋进行政府收购。本次收购补偿参照2013年上半年猴嘴旧城区改造一期征收补偿安置标准，并根据实际情况，提供新建的安置房供被收购房屋的住户选择置换。原告的两套房屋在收购范围内，其位于黄海××号的房屋已参照上述标准于2013年12月26日签订了补偿协议且已履行完毕。原告位于大浦路46号房屋因房屋属性存在争议未达成收购协议。《行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告最迟知道被告作出行政行为应当是2013年12月26日，其起诉期限应从2013年12月27日开始计算六个月，原告至今才起诉至法院已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。二、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，原告的诉求与其诉请的主体也是存在着矛盾，为此，希望法庭驳回原告诉求。政府在旧城改造过程中，为实现公共利益和行政管理目标，双方在平等、自愿基础上签订的等价、有偿收购协议合法有效。此种房屋收购模式具有现实的合理性和可行性，有利于提高旧城改造效率，给房屋所有权人更加充分的补偿安置，因此不能否认此种房屋收购模式的合法性。对于原告请求法院判令对其房屋启动征收程序的主张，缺乏法律依据。目前该地块无土地利用及建设规划，相关职能部门未对涉案项目启动征收程序，而是否启动征收程序需由相关职能部门结合具体情形依法确定。涉案地块房屋政府以“自愿申请、协议收购”的形式进行政府收购，如不能达成收购协议，可以自行居住经营，不存在断水、断电和损坏房屋的行为。原告请求法院确认被告断水、断电、损害房屋行为违法及赔偿经营损失无事实依据。综上所述，请法院公正裁判驳回原告诉讼请求。 本院认为：原告于占海、殷仁仪起诉时分别针对不同行政行为同时提出了四项诉讼请求，经庭审释明，仍保留两项诉讼请求，分别是确认被告以收购代替征收行为违法以及判令被告对原告的房屋启动合法征收程序。具体分析原告的这两项诉讼请求，第一项要求确认被告以收购代替征收行为违法，该项诉求针对的是被告作为的行政行为，即收购行为。第二项要求判令被告对原告的房屋启动合法征收程序，换言之，是要求被告履行依法征收的法定职责，对原告的房屋实施征收补偿工作，该项诉求针对的是被告的不作为行为。行政诉讼“诉”的基础是行政行为，针对不同行政行为提起诉讼的，应当遵循“一案一行为”的受案原则，予以分别立案。原告分别针对被告连某住建局的作为和不作为的行政行为提起诉讼，属于对两个不同行政行为提起的诉讼，应当单独立案，从而对涉诉的两个行政行为分别进行全面审查。原告将两个不同的行政行为在一起行政诉讼案件中一并诉讼，不符合行政诉讼的受案规定。经释明，原告拒不同意分别立案。另外，原告所诉的所谓“以购代征”行为发生于2013年，根据行政诉讼法有关起诉期限的规定，原告的该项起诉也已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第十项及第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告于占海、殷仁仪的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  李素平 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年八月二十三日 书记员  席梦娟 法律条文 [一]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……； （一）驳回起诉； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。