wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8015号原告：陈涣荣，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：陈丽东，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省五华县。被告：林衍娇，女，1991年7月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告陈涣荣与被告陈丽东、林衍娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明强到庭参加诉讼，被告陈丽东、林衍娇经本院公告送达传票期满不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈涣荣诉称：被告陈丽东与被告林衍娇为夫妻关系，2017年9月14日，被告陈丽东以生意周转为由向原告陈涣荣借款10万元，约定借款期限为三个月，约定月息为3％，共计9000元，利息按月支付，本金于2018年12月14日归还。被告陈丽东于2018年10月14日支付利息3500元，之后不再支付利息和返还本金。原告多次催要本金及利息，但两被告均置之不理。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金10万元及利息（自2018年9月14日至2018年12月13日期间的剩余利息3500元；自2018年12月14日起至实际清偿之日止，按年息24％计算）2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈丽东、林衍娇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月14日，被告陈丽东向原告陈涣荣出具《借条》一份，载明：借款人为陈丽东，出借人为陈涣荣，担保人为杨美苑；因用于（生意周转）于2018年9月14日向出借人陈涣荣借款人民币10万元，期限为3个月，于2018年12月14日归还等内容。被告陈丽东在借款人处签字并按捺手印，有担保人处“杨美苑”签字及捺印。原告陈涣荣于2018年9月14、15日通过网银转账向被告陈丽东转账共10万元。原告提交微信聊天记录截图及支付宝转账电子回单，证明借贷双方口头约定月息3分，即每月利息3000元。庭审中，原告表示被告陈丽东已向原告支付3500元利息，被告陈丽东多转了500元已用于之后利息予以抵扣，并确认调整为月息2分，即按年利率24%主张利息。另查明，被告陈丽东与被告林衍娇于2013年7月1日登记结婚。以上事实，有《借条》、《广发银行个人活期对账单》、微信聊天记录、《支付宝转账电子回单》、《证明》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告陈涣荣向被告陈丽东提供借款的事实有《借条》、《广发银行个人活期对账单》予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务显属无理，债务依法应当清偿。原告主张被告偿还借款本金10万元理由成立，本院予以支持。关于利息，原告主张2018年10月14日至2018年12月13日利息调整为月息2分，合计为4000元。抵扣500元后，2018年10月14日至2018年12月13日的利息为3500元，不违反法律规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2018年12月14日起至实际清偿之日止，按年息24%计算有理，本院予以支持。关于被告林衍娇的承责问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈丽东与被告林衍娇在婚姻关系存续期间因生意周转向原告陈涣荣借款，款项属于夫妻共同债务。被告林衍娇依法应对原告陈涣荣承担还款责任。被告陈丽东、林衍娇经本院公告送达传票期满，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈丽东、林衍娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈涣荣偿还借款人民币10万元及其利息（2018年10月14日至2018年12月13日的利息3500元；以借款10万元为本金，从2018年12月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告陈丽东、林衍娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年八月十四日书 记 员  张美婷王子艳            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初14386号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，公司员工。被告：廖丽容，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告廖丽容居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为82.5元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一九年八月十四日书记员  何伟宏莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14328号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：孙少飞，男，1988年1月17日出生，汉族，住所陕西省礼泉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告孙少飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢856号 关于广州市增城区人民法院申请执行刘小任罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十九日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执659号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:刘志刚，男1976年6月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘志刚追偿权纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初850号民事判决书,该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月17日立案执行，要求被执行人给付欠款41,944.41元及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月17日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查，当下被执行人名下无银行账户存款。2019年5月24日对被执行人采取了限制高消费的措施,并列为失信人员。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年八月二十七日书记员 范 祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈荣根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈荣根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15601号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢266、267、268号之一 广州金睿五金制品有限公司、佛山市广金业数控钣金有限公司： 本院执行申请执行人广州金睿五金制品有限公司申请执行被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司知识产权与竞争三案，根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初931、933、934号民事判决，被执行人应赔偿申请执行人的经济损失及合理费用共计90787.5元，三案执行费共计1062元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人黄帅未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托广东省佛山市顺德区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年3月5日，本院依法对被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司的法定代表人刘世锦采取了限制消费措施。 2018年3月22日,本院依法裁定（2017）粤01执5664-5666三案终结本次执行程序。 2019年8月5日，申请执行人广州金睿五金制品有限公司向本院提交《结案申请书》，称双方于2019年7月31日已达成执行和解协议且被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司已履行完毕全部义务，同意本院（2017）粤01执5664-5666三案以全部执行完毕方式结案。 2019年8月13号，本院将原（2017）粤01执5664-5666号三案恢复执行，恢复执行后通过审查申请方提交的申请及相关证明材料，确认被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司在三案中的义务已全部执行完毕，同时解除对被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司法定代表人刘世锦采取的限制消费措施，将被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司从失信被执行人名单中予以屏蔽等执行措施，并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：何智斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何智斌保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款48614.16元（包括本金47375.43元、利息1238.73元）；二、被告向原告支付逾期保费6489.13元；三、被告向原告支付违约金（以48614.16元为基数，自2015年11月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%）；四、被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年1月7日，被告与光大银行广州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（编号为38611416XXX），约定：被告向光大银行广州分行借款94000元，年利率8.61%，借款期限36个月（自2014年1月7日至2017年1月7日），按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行广州分行为被保险人，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号为1049405260000XXX），约定每月保费率1.9%。同日，光大银行广州分行向被告发放贷款94000元。但自2015年9月7日起，被告未再履行还款义务。2015年11月26日，原告依照保险合同约定向被保险人光大银行广州分行理赔48614.16元。截止2019年1月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计48614.16元。被告何智斌辩称，确认逾期还款事实，现无力还款。涉案贷款我已还不到20期，逾期20天，原告工作人员即催我还款，并陆续对我亲戚家人进行骚扰、恐吓。经审理查明：2014年1月7日，被告与光大银行广州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：38611416XXX），向该行贷款94000元，贷款期限36个月，自2014年1月7日至2017年1月7日；贷款利率为中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率8.61%；还款方式为按月等额还本付息法；被告逾期还款，光大银行广州分行有权按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准计收罚息。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：光大银行广州分行为被保险人，每月保费率1.9%、每月保险费1786元，按月支付保险费，保险期间自贷款发放之日起至清偿之日止；特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期、提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年1月7日，光大银行广州分行向被告发放贷款94000元。2015年9月7日，被告开始未按期偿还借款。原告于2015年11月26日向光大银行广州分行支付保险理赔款48614.16元（包括本金47375.43元、利息1238.73元）。被告同时拖欠原告应付保费6489.13元。庭审中，被告抗辩没有足额收到94000元、放款当天向原告员工转账5000元，但均无证据证明。被告认为原告约定逾期违约金过高，同时要求被告支付服务费，不合法。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未如期向光大银行广州分行偿还欠款，其行为已构成违约。原告代被告向光大银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。被告虽抗辩未足额收到94000元及向原告支付服务费5000元，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予采信。现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告何智斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48614.16元及违约金（违约金以48614.16元为基数，自2015年11月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、自本判决生效之日起五日内，被告何智斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6489.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告何智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  卓燕君人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月七日书 记 员  许燕慧刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20814号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张柏林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张柏林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8599号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1099号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。联系电话：0797-3723726。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该公司职员。委托诉讼代理人：赖传石，系该公司职员。被告：李金兰，女，1975年3月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：孙传发，男，1970年12月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告李金兰、孙传发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告江西安远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年八月二十二日书 记 员  钟志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5624号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习人员。被告：黄玉值，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶荷珍，女，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄玉值、叶荷珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤仪到庭参加诉讼。被告黄玉值、叶荷珍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行现起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金411874.66元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息62126.32元、罚息73411.91元、复利26019.3元；从2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金411874.66元为基数、复利以利息62126.32元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；二、两被告承担原告支付的本案律师费29587元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄玉值签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告黄玉值发放了贷款。但被告黄玉值借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承责。被告黄玉值、叶荷珍均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月20日，被告黄玉值向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.34%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请书借款人配偶处有被告叶荷珍签名字样。后原告向被告黄玉值核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放430000元，额度有效期限自2015年12月3日起至2020年12月3日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%计息。被告黄玉值在通知书上签字确认并按捺手印。原告向被告黄玉值发放41笔贷款共430000元，并提交《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月8日，被告黄玉值尚欠原告借款本金共计411874.66元，利息62126.32元，罚息73411.91元，复利26019.3元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，原告对此提交两被告结婚证复印件为证。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告黄玉值的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告黄玉值发放贷款，被告黄玉值至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告黄玉值清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告叶荷珍承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交两被告的结婚证复印件，并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告叶荷珍承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费，原告称律师费并未实际发生，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告黄玉值、叶荷珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉值于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金411874.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息62126.32元、罚息73411.91元、复利26019.3元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金411874.66元为基数，复利以未付利息62126.32元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担540元，由被告黄玉值负担8490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二日书 记 员  谢宜静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7855号 蒲云浩： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1442号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民申2号再审申请人（原审被告）：徐惠风，女，汉族，1965年6月15日出生，住长春市净月经济开发区。被申请人（原审原告）：刘国忠，男，汉族，1963年9月25日出生，住长春市净月经济开发区。被申请人（原审被告）：金研铭，男，汉族，1962年7月30日出生，住长春市。再审申请人徐惠风（原审被告）因与被申请人刘国忠（原审原告）及被申请人（原审被告）金研铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）长经开民重字第6号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐惠风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林乐泉审判员  孙 烨审判员  王 瑜二〇一九年八月二十六日书记员  陶海红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢372号之一 申请执行人曹某,男,1973年2月3日出生，住陕西省柞水县。 被执行人乔某，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省唐河县。 被执行人杨某，女，汉族，1967年8月23日出生，住河南省唐河县。 申请执行人曹某与被执行人乔某、杨某婚约财产纠纷一案，（2016）粤01民终3722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。经向河南省唐河县公安局查询，反馈被执行人杨某的状态信息为注销无效，故本院无法对杨某名下财产进行查控。另，案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人乔某名下银行账户及财付通账户，发现乔某名下有可供执行存款2233.86元，已依法扣划，本院将所扣划的案款扣除执行费53.86元后，余款2180元退付给曹某。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人乔某名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人乔某名下有车牌号为粤Ｈ×××××号汽车一辆，已委托肇庆市端州区人民法院查封该车辆档案。 四、本院已依法将被执行人乔某列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人乔某、杨某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜拥乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜拥乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户595.51元（其中545.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18231号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6507号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：马辉元，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院作出的（2015）穗天法金民字第1861号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马辉元应缴纳受理费7980元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 林佳全
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14616号原告戴志坤，男，汉族，1985年9月19日出生，户籍地址湖南省隆回县，委托代理人陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市龙岗区鑫俊杰鞋材经营部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区洪围村洪围路口9号，统一社会信用代码：92440300L55011607E。经营者胡文俊，男，汉族，1979年10月11日出生，户籍地址湖北省蕲春县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志钧到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，胡文俊以被告名义在被告处经营鞋材业务，原告为被告的供应商，原告于2016年7月至2017年3月期间向被告提供货物价值338401元（人民币，下同），被告于2019年7月29日向原告出具《关于俊杰货款对账及付款计划》予以确认；后被告偿还小部分款项，又于2018年1月15日向原告出具《关于俊杰货款对账及付款计划》确认尚欠货款318053元，于2018年5月10日向原告出具《关于俊杰货款对账及付款计划》确认尚欠货款270920元。后被告又还款2000元，截止起诉之日，被告尚拖欠货款268920元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付货款268920元；2、被告向原告支付违约金，以货款268920元为基数，按万分之五每日计算（即每日134元），自2017年7月29日起，计至货款付清之日止（暂计至2019年6月30日为702天，共计94390元）；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告经营鞋材业务，原告为被告的供应商，于2016年7月至2017年3月期间向被告提供原材料。原告向本院提交了三份《关于俊杰货款对账及付款计划》，证明被告尚欠原告货款268920元。其中，第一份《关于俊杰货款对账及付款计划》显示，截至2017年7月29日被告欠款338401元，后经被告偿还部分货款，被告又于2018年1月15日向原告出具第二份《关于俊杰货款对账及付款计划》，确认尚欠原告货款318053元。经原告催收后，被告于2018年5月10日再次向原告出具第三份《关于俊杰货款对账及付款计划》，确认被告仍尚欠原告货款270920元。在被告出具第三份《关于俊杰货款对账及付款计划》后，被告再次还款2000元，因此被告仍尚欠原告货款268920元。上述三份《关于俊杰货款对账及付款计划》均有被告经营者胡文俊的签字确认。庭审时，原告称原、被告之间的交易模式为原告向被告提供样品，被告对样品进行确认，双方协商好价格，由被告向原告下订单，原告根据订单向被告送货，被告的工作人员会在原告送货单上签字确认，间隔一段时间后原、被告双方会进行对账。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告向本院提交了三份《关于俊杰货款对账及付款计划》，该三份付款计划上均有被告经营者胡文俊的签字确认。原告在起诉状亦自认被告曾在签订第三份《关于俊杰货款对账及付款计划》后仍还款2000元。故，被告尚欠原告货款268920元（270920元-2000元），有经被告经营者胡文俊的签字确认的《关于俊杰货款对账及付款计划》为证，事实清楚，足以认定。故到期债务应当清偿，原告要求被告支付货款268920元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金。双方未签订书面合同，亦未约定违约金。现被告逾期付款，原告主张以货款268920元为基数，自2017年7月29日起按照日万分之五的标准向原告支付逾期利息，直至实际付清之日止。本院认为，原告主张的违约金明显过高，另双方最后一次对账时间为2018年5月10日，故本院依法调整违约金的计算为以货款268920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月11日起计算至实际付清之日止。被告深圳市龙岗区鑫俊杰鞋材经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区鑫俊杰鞋材经营部于本判决生效之日起三日内向原告戴志坤支付货款人民币268920元及违约金（以货款人民币268920元为基数，自2018年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告戴志坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6750元，因简易程序减半收取人民币3375元，由被告深圳市龙岗区鑫俊杰鞋材经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年八月十五日书记员  凌含芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11780号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵春晶，女，1994年12月13日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵春晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告赵春晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵春晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵春晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2193号原告：黄某1，男，1935年9月16日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市，被告：黄某2，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地址：福建省厦门市，现住广州市增城区，原告黄某1诉被告黄某2婚姻家庭纠纷一案，福建省厦门市人民法院于2018年12月20日立案受理，该院于2018年12月24日作出（2018）闽0203民初19563号民事裁定书，裁定：本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：我女儿黄某2与其丈夫高某在广州市天河区工作，黄某2在工作忙时叫我去广州她家给她做饭和搞卫生。自2005年至2010年我先后5次到广州为她家做饭，共计179天。2008年3月27日，我将位于厦门市××区××室出售给被告黄某2，被告黄某2拖欠我十几万元房款，却在新塘一次性付款购买了两套房屋，我多次电话催讨，黄某2仍不支付。2012年5月我回到厦门后向被告讨要欠款时，高某拒绝支付且恶言相向。迫于无奈我只好在2014年11月15日到黄某2广州住处向被告讨要欠款，被告不理会我，后高某对我拳打脚踢，甚至多次殴打我头部。鉴于黄某2、高某对我恩将仇报，使用暴力强占原告的财产，为此，请求法院判令：被告黄某2向原告黄某1支付劳务费30000元（6个月×5000元/月，计算标准为广州市保姆工资）。被告黄某2辩称：首先，我与黄某1没有约定劳务关系，若形成劳务关系，必须要有明确的协议。我与被告亦未约定雇佣、被雇佣的劳务关系。此情形更符合民法通则规定无因管理的要件。根据民法通则第93条的规定，若父母和子女之间有协议约定，子女就应该按照约定给付父母相关费用包括劳务报酬，若双方无相关费用约定，那么父母和子女之间形成的委托关系往往会被认定为无偿委托关系。根据合同法的相关规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，在没有约定的情况下，父母为子女做的家务只能要求支付所支出的必要费用，并不能要求支付类似于工资等劳务报酬。无论是依据民法通则或者是合同法的相关规定，都明确父母为子女做家务双方并无相关费用约定的，只能要求子女支付所支出的必要费用。而无权要求所谓保姆费类似工资等劳务报酬。原告编造的账单上，已经清楚记录我已经给付菜金等必要支出，故无权再向我索要其他劳务报酬。其次，黄某1提供的买菜做饭记录上有明显编造痕迹，真实的记账单经过这么多年页面早已泛黄，而且每天记录字迹整齐，像誊抄出来的一样，甚至买菜金额和菜品都不符合每日消费逻辑。我不认可大部分编造的买菜账单。我可以用原告自相矛盾的记账流水，证明账单造假。原告在广州为我买菜单的记账单，同日又有在厦门房租收支记账单，地点存在矛盾；1、2005年11月22日在广州为我买菜45.6元，同日在厦门建行存缴费用卡100元；2、2005年12月5日在广州为我买菜62.5元、我给原告300元菜金，同日在厦门建行存缴费卡200元；3、2005年12月10日在广州买菜花费37.5元，同日在厦门收取宝龙租金4050元、有线电视费72元、给父母生活费1800元；4、2005年12月17日至2005年12月23日相同日期在广州为我买菜，同时在厦门存建行卡费500，收槟榔房租3300元，收物业费、有线电视费86元，收水电费、煤气费494元；5、2006年1月14日至2006年1月21日，相同日期在广州为我买菜，在厦门给孩子学费255元，给孩子旅游费366元等。完全自相矛盾的记账就不一一列举了。经审理查明：原告黄某1与被告黄某2为父女关系。原告提供一份自行记录的《购物名称数量与金额》和一份自行书写的《我去广州讨欠款被高某殴打的经历》，拟证明其在2005年至2010年先后5次到广州天河区被告家中为被告做饭和搞卫生，共计179天，当时没有向被告要求支付劳务费；被告购买其位于厦门市房屋时拖欠7、8万元，被告分期向其支付，后来以储存间脏为由拒绝支付尚欠的2万元，之后其从厦门来到增城被告的住所追讨却遭到女婿殴打，由于被告现在品性变坏，故此要求被告支付上述179天的劳务费。被告对原告提供的上述证据不予确认，原告所称的那段时间其大部分在厦门，原告的记录及陈述与事实不符，大部分系编造的，2008年其购买了原告出售的房屋，由于后来房价上升，原告由此产生不满才起诉其，其也因高某殴打原告的事情与高某离了婚。本院认为：原告未能提供证据证明其与被告签订了劳务合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十四条：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，意思表示真实是有效民事法律行为的构成要件。在本案中，原告确认当时其到广州为被告帮忙做饭和搞卫生并无要求被告支付劳务费，而被告亦没有向原告支付劳务费的意思表示；后来原告因与被告在欠款的问题上产生纠纷及被前女婿高某殴打，导致原告认为被告恩将仇报，才要求被告支付劳务费。本院认为原被告之间无支付劳务费的意思表示，即未形成民事法律关系，原告的行为属好意施惠，而且原告自行记录的《购物名称数量与金额》有记载被告向其支付款项，即原告认可被告有向其支付购买相关物品的费用，故不存在原告有垫付费用的情形，据此原告的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  李丽红人民陪审员  陈丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9488号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:唐华滨，男，1986年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行唐华滨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6958号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款91767.55元、利息4333.35元、其他费用4150.55元；负担案件受理费1340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执198号之二 申请执行人孟凡尧，男，汉族，1970年1月21日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人李风辉，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地邢台市桥东区。 被执行人郭玉苹，女，汉族，1973年3月19日出生，住所地邢台市桥东区。 被执行人姜国栋，男，汉族，1975年7月24日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人腰旭辉，男，汉族，1979年8月1日出生，住所地邢台市桥西区。 依据邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初385号民事判决书，孟凡尧申请执行郭玉苹、姜国栋、李风辉、腰旭辉偿还借款一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务本院已将被执行人郭玉苹位于桥东区光明街南侧，南长街东侧红星东街1号回迁商住楼7层4单元702,1-1层26地房产（YS2010008495）予以网络询价并已送达询价报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭玉苹位于桥东区光明街南侧，南长街东侧红星东街1号回迁商住楼7层4单元702,1-1层26地房产（YS2010008495）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭连军 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12008号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：莫祖陈，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告莫祖陈、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告莫祖陈、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年09月28日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告莫祖陈、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告莫祖陈、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告莫祖陈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年09月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫祖陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3110号 被执行人：高志，男，1994年06月03日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初50号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵晓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27522号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6222.5元（其中6172.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4203号原告：陈颖，男，1995年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢荫泉，男，1968年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈颖诉被告谢荫泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告谢荫泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.被告归还押金3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：原告于2018年4月27日与被告签订物业租赁合同。根据合同约定原告向被告支付押金3600元。2019年4月30日合同到期，原告退还公寓，被告也将公寓出租给其他人却未向原告归还押金3600元。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。另查明，《产权情况表》载明位于增城区××城街××大道××号房屋建筑面积47.68平方米，原告与被告确认该房屋属本案涉案的房屋。被告谢荫泉辩称：原告有提前退租的打算，被告在租期届满前发现房屋有多处损坏的地方后，多次联系原告修复房屋，原告皆以工作忙等理由推脱，直至租期届满受损房屋未能得到修复，被告根据合同第四条第三项没收原告的押金。本院经审查认定以下事实：2018年4月27日，谢荫泉（甲方，出租方）与陈颖（乙方，承租方）签订《物业租赁合同》约定：原告向被告承租位于增城区万达公寓C1栋910房用于居住，租期自2018年5月1日至2019年4月30日，每月租金1800元，抵押金3600元，双方定于1前交付租金。在租赁期间，乙方必须遵守规章，不得乱刮坏物业的墙、地面、卫生间、浴室，否则甲方有权单方面解除合约，并没收抵押金。2018年4月27日，谢荫泉向陈颖开收据载明：今收到万达公寓C1栋910房陈颖先生交来的住房押金3600元与5月份房租1800元，共计5400元。2019年4月27日，被告将本案涉案房屋另行出租给陈静，每月租金2100元，租期自2019年5月5日起至2020年5月4日止。审理中，被告陈述以下情况：确认原告有按时交纳租金；原告损坏租房的洗手间、走廊、原告放置电脑台的地板，阳台的墙因为原告撕扯粘贴的东西而将灰扯了下来，地板由于进水变得不平，对房屋的损害达到中等程度，而且经被告多次联系与催促，原告至租期结束也未能修复房屋。原告陈述以下情况：上述受损应该算是正常的折旧，理由是：洗手间门口进出必然会潮湿，门口就是木地板，有一面墙壁是靠近公共女卫生间，空调墙壁上是原告贴了东西，是原告撕下来导致少许墙灰脱落。本院认为，原告（承租人）与被告（出租人）于2018年4月27日签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的，双方当事人应依约履行。本案争议的焦点是原告使用涉案房屋产生的损耗是否达成《物业租赁合同》约定的“乙方必须遵守规章，不得乱刮坏物业的墙、地面、卫生间、浴室，否则甲方有权单方面解除合约，并没收抵押金”的情形，对此本院分析如下：综合本案证据以及双方当事人的陈述，房屋在原告承租期间，位于洗手间门口地面木板确实存在翘起现象，墙壁因撕扯粘贴物出现掉灰等等，本院认定上述现象属于原告在使用房屋居住过程产生自然的损耗，被告亦未举证证明原告超出居住用途使用，仅依据《物业租赁合同》上述条款的约定抗辩原告违约，被告有权不退还押金，理据不足，本院不予采纳。若被告认为因其有财产损失，可另行向原告主张权利，本案不予处理。至于原告主张被告归还押金3600元的问题，本院认为，《物业租赁合同》租赁期届满，原告已按期支付全部租金且已腾退房屋，被告亦迅速将房屋出租给其他人，故被告应退还原告押金，现原告主张被告向其退还押金3600元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：被告谢荫泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈颖返还押金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢荫泉负担。本判决为终审判决。审判员  陈少梗二〇一九年八月十二日书记员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8749号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘海军，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘海军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4169号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金277874.83元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
青海省化隆县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初445号原告：马某1，住青海省化隆县。被告：马某2，住青海省化隆县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年8月23日，原告马某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告马某1负担。审判长 马忠贤审判员 石小平审判员 刘 颀 二〇一九年八月二十六日书记员 张生寿
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0115民初5856-5858号 原告：陈滔，男，1941年3月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被告：何焕弟，女，1981年2月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被告：何炳坤，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院审理原告陈滔诉被告何焕弟、何炳坤民间借贷纠纷三案，原告陈滔于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何焕弟、何炳坤名下价值95500元的财产。就本次保全申请，原告陈滔提供了案外人李丽英名下位于广州市南沙区房屋作为担保。 本院认为：陈滔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封案外人李丽英名下位于广州市南沙区房屋（粤房地证字第××号）； 二、查封被告何焕弟、何炳坤名下价值95500元的财产（具体以本院的查封清单为准）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志聪 二〇一九年八月十五日 书记员  韩建薇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4357号原告：赵祥,男,1987年9月1日出生,汉族,住河南省永城市东城区。被告：王西荣,女,1953年10月13日出生,汉族,住河南省永城市。被告：朱冰,女,1982年8月13日出生,汉族,住河南省永城市。被告:田诗琦,男,2011年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田玮琦，男，2009年3月22日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵祥诉被告王西荣、朱冰、田诗琦、田玮琦、民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月一日书记员  陈泉宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2035号 申请执行人：赵显宏，男，1968年3月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人赵显宏申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2035号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11809号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨雪，女，1986年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨雪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨雪及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨雪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨雪及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13997号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127075701617386）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡志强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3112号 被执行人：杜辉，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初160号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省衡南县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4483号原告：孙振亚，男，1940年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王士华（曾用名吴秀丽），女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘敏，男，1960年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告：郭怀建，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。四原告委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码：9141010069875301R。法定代表人：翟盼盼，执行董事。被告：张飞，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区光明路南中原路东，统一社会信用代码：914114815637267298。负责人：侯华东，经理。本院于2019年5月13日受理了原告孙振亚、王士华、刘敏、郭怀建与被告河南民建置业有限公司、张飞、第三人河南民建置业有限公司永城分公司确认合同无效纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  李建华审判员  王 莉二〇一九年八月十二日书记员  洪亚春
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更88号罪犯涂勇英，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年7月14日作出(2016)陕01刑初第49号刑事判决，以被告人涂勇英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。本院作出刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，交付执行。于2017年2月9日送监服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯涂勇英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯涂勇英死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，涂勇英无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯涂勇英符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯涂勇英的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（限制减刑）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1573号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张庆忠，男，1973年5月1日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地广东省梅州市五华县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1449号起诉书指控被告人张庆忠犯妨害公务罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人张庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年5月17日8时许，被告人张庆忠无证驾驶号牌为粤Ａ×××××的摩托车去到广州市花都区新华街农新路祈福辉煌台对出路段，被执勤民警查获。当执勤民警曾某1等人欲将被告人张庆忠带回处理时，被告人张庆忠进行暴力反抗，并用嘴咬伤执勤民警曾某1的大腿，后被制服。经法医鉴定，被害人曾某1的损伤属轻微伤。公诉机关提交了相应证据，认为被告人张庆忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。建议本院综合考虑被告人张庆忠具有坦白、认罪认罚、致一人轻微伤、未赔偿谅解等情节，对其判处一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人张庆忠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张庆忠犯妨害公务罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；执法视频录像；鉴定书；门诊病历；被害人的人民警官证；被害人曾某2的陈述、黄某的证言及两人对案发地点、被害人被咬位置的指认、对被告人张庆忠的辨认笔录；被告人张庆忠的供述及其对案发地点、作案工具的指认、对被害人蒙某的辨认笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张庆忠无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张庆忠妨害公务的行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张庆忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人张庆忠如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张庆忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十三日书记员  阳秋林骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13545号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孔祥云，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孔祥云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孔祥云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A423357000）。（三）贷款金额：110000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年9月30日，被告孔祥云所有的粤Ｃ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2239181）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年7月8日，原告依约向被告发放了贷款110000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金14430.59元、利息355.89元、逾期利息3226.47元、复利81.94元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14430.59元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息355.89元、罚息3226.47元、复利81.94元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A423357000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告孔祥云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14430.59元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息355.89元、罚息3226.47元、复利81.94元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息355.89元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告孔祥云名下的车牌号为粤Ｃ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2239181）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告孔祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3915号白鸥、广州优得清生物科技有限公司:关于白鸥申请执行广州优得清生物科技有限公司劳动争议一案，现被执行人广州优得清生物科技有限公司已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月一日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异22号 申请执行人：方爱平，女，1976年5月31日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：叶劲锟，男，1989年11月20日出生,汉族，住广东省龙门县。 被申请人（利害关系人）：陈学芬，女，1991年8月30日出生（身份证号码：），汉族，住贵州省麻江县坝芒乡乐坪村六组。 委托诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。 本院在执行申请执行人方爱平与被执行人叶劲锟民间借贷纠纷一案中，申请执行人方爱平于2019年7月5日向本院提出申请追加陈学芬为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月22日进行听证，现已审查终结。 申请执行人方爱平向本院提出申请：请求人民法院依法追加被申请人陈学芬为(2019)粤1324执119号案的被执行人，判令被申请人对(2018)粤1324民初711号《民事判决书》确定的还款义务承担无限连带责任。事实与理由：申请人与被执行人叶劲锟民间借贷纠纷一案，经广东省龙门县人民法院审理终结并作出(2018)粤1324民初711号民事判决书，因叶劲锟拒不遵照生效判决履行。为此，申请人向法院提起强制执行。在执行过程中，申请人发现被申请人陈学芬与被执行人叶劲锟之间曾存在婚姻关系，被申请人陈学芬与被执行人叶劲锟于2012年8月23日在龙门县民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年6月19日协议离婚。而本案(2018)粤1324民初711号《民事判决书》所确定的债务是发生在其二人夫妻关系存续期间。因此，依据《婚姻法》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，(2018)粤1324民初711号民事判决书所确定的债务是为夫妻共同债务，被申请人应当对该债务承担连带偿还责任。为维护申请人的合法权益，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提出追加被申请人为被执行人的申请。 被申请人陈学芬称：不同意申请人的追加被执行人的申请请求。主要理由是涉案债务并不属于陈学芬与叶劲锟的夫妻共同债务，根据原案判决书审理查明部分，涉案债务是叶劲锟拖欠方爱平的借款以及工作结算，其两人存在合伙关系。而且针对其中的80万借款部分，在原判决审理查明中，叶劲锟已明确表示该笔借款是购买车辆并用于其两人的业务所需。关于工作结算款，是其两人合伙之间的纠纷，陈学芬未参与经营。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用的司法解释第三条，该债务不应认定为夫妻共同债务，且申请人也并未举证证明上述款项是用于家庭生活日常所需。希望法庭驳回申请人的追加请求。 本院经审理查明如下：申请执行人方爱平与被执行人叶劲锟民间借贷纠纷一案，经本院审理，认为叶劲锟是受方爱平的委托从事工作，方爱平起诉叶劲锟的借款包含借款、委托工作结算款，并于2018年10月31日作出(2018)粤1324民初711号民事判决书，判决：一、被告叶劲锟欠原告方爱平偿还借款本金800000元及利息（以800000元为本金，从2018年8月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告叶劲锟欠原告方爱平委托工作结算款1223848元及利息（以1223848元为本金，从2018年8月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款应在本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告方爱平的其他诉讼请求。判决生效后，因叶劲锟未履行生效法律文书确定的义务，方爱平于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理[案号（2019）粤1324执119号]。 被申请人陈学芬与被执行人叶劲锟于2012年8月23日在龙门县民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年6月19日协议离婚。离婚协议内容为：一、婚姻关系存续期间生育两个儿子和一个女儿，长子叶文，于2011年3月16日出生，次子叶文谦，于2013年3月13日出生，女儿叶景甜，于2015年8月3日出生，三个子女的抚养权归女方，三个子女的所有费用包括（生活费、教育费、医疗费）由男女双方各自负责一半。二、夫妻关系存续期间共同财产分割如下：位于增城区增江街增江大道南3号14幢204房(粤(2017)广州市不动产权第10014538号)及位于增城区增江街增江大道南3号地下车库地下层645房（粵(2017)广州市不动产权第10063635号）归女方所有。三、夫妻关系存续期间的共同债务由男方负责偿还。四、离婚后，男女双方不得打扰对方的生活。 本院认为，本案焦点问题为：原案确定的债务是否是叶劲锟、陈学芬夫妻婚姻存续期间共同债务？执行程序中能否以叶劲锟所负债务属夫妻共同债务为由追加陈学芬为被执行人？一、申请人方爱平与被执行人叶劲锟民间借贷纠纷一案，案经判决，确认双方之间的债权债务包含借款、委托工作结算款，现申请人以债务是发生在叶劲锟与陈学芬夫妻关系存续期间为由，申请追加陈学芬为被执行人，但申请人并未能提交相关证据证明该债务是夫妻共同债务。二、执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请执行人方爱平根据婚姻法的实体性裁判规则，以叶劲锟前妻陈学芬应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加陈学芬为被执行人，因现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，因此本院不予追加，申请执行人方爱平的请求应予驳回，其可以通过其他法定程序进行救济。 综上，申请执行人方爱平的请求缺乏事实与法律依据。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人方爱平追加陈学芬为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  吕志坚 审判员  钟建超 审判员  梁敬科 二〇一九年八月一日 法官助理杨小娟 书记员邓敏娜 （附页）本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15648号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张学亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张学亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27834号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6133.34元（其中6083.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6519号原告：姚远，男，1985年5月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张攀，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告姚远与被告张攀民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告姚远的起诉。案件受理费5920元（已减半），予以退还原告姚远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年八月二十一日书记员  洪宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12281号申请执行人俞蓓，男，1983年10月29日生，汉族，住上海市。被执行人上海栩翼智能科技有限公司，住所地上海市。法定代表人张再坤。申请执行人依据已发生效力的静劳人仲(2018)办字第2481号调解书于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币17,644.78元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海栩翼智能科技有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第2481号调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年八月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2377号原告：罗忠慧，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：太仓市城建房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇岳阳路，统一社会信用代码91320585703709278E。法定代表人：曹学清，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚风岙，江苏至誉律师事务所律师。原告罗忠慧与被告太仓市城建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗忠慧及其委托诉讼代理人李文渊、被告太仓市城建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚风岙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗忠慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告暂计各项拆迁(征收)损失搬迁费5000元、停产停业损失补偿费295000元、装修及附着物补偿费400000元；上述补偿费用暂计700000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告租用被告太仓市县府东街96号房屋从事建材展销经营，双方于2017年7月25日签订了《标准厂房租赁合同》，租赁面积1475平方米，租期自2017年5月1日至2019年4月30日止，年租金316800元，先付后用。《标准厂房租赁合同》第8条第4项约定：“租赁期间，如遇国家建设规划所需对厂房予以动迁，乙方必须无条件服从，本租赁合同即刻自行解除，终止履行。各自损失各自承担，相关经济补偿按照国家规定标准执行。”因房屋所在地规划调整，政府实施拆迁(征收)，2018年4、5月进行了价值评估，约2018年底被告与政府签订了拆迁(征收)补偿协议。现拆迁导致原告损失，原告依约定向被告主张承租人即经营者享有的拆迁补偿，但被告拒绝合理公平补偿。原告为维护合法权益故诉至贵院，请予支持诉请。被告太仓市城建房地产开发有限公司辩称：原、被告间的租赁合同于2019年4月30日履行终止。合同终止后被告理应腾退，补偿搬迁费用无法律依据。合同约定，合同到期后原告可在不影响建筑结构的情况下拆除装修，剩余装修归被告所有，原告主张装修损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年7月25日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《标准厂房租赁合同》一份，租赁标的为太仓经济开发区县府东街96号，面积为1475平方米，租赁期限为两年，自2017年5月1日至2019年4月30日止；年租金318600元，先付后租；保证金10000元，租赁结束后无息归还。合同第六条约定，合同到期或终止，除乙方添置的设施（动产设备）在不影响房屋建筑结构前提下可拆除搬走之外，其余装饰附着物归甲方所有，乙方无权主张权利或要求甲方给予补贴。合同第八条约定，租赁期间，如遇国家建设规划所需对租赁厂房予以动迁，乙方必须无条件同意，本租赁合同即刻自行解除，终止履行。各自损失各自承担，相关经济补偿按照国家规定标准执行。合同双方互不承担责任。合同对其他事项作了约定。上述房屋租金原告交纳至2019年4月30日。2019年5月10日，原告向被告出具收条一张，载明县府东街96号厂房租期到期，扣除水电费3000元，退回押金7000元。原、被告一致确认，原告于2019年5月10日腾退上述租赁厂房给被告。涉案厂房到目前为止仍未拆迁。庭审中，原告陈述，上述房屋在2018年5、6月进行了评估，2018年11月被告与政府签订了拆迁协议，并口头告知原告准备退房。原告认为，根据《物权法》第二十八条的规定，因政府征收决定生效，物权发生设立、变更、转让或消灭，故原、被告的租赁合同因拆迁而不能履行；且依据合同第八条的约定，双方合同已经终止。故被告应对原告的停产、停业、搬迁等费用进行补偿。被告认为，拆迁补偿协议对租赁合同的履行未造成影响，被告及政府从未要求原告停止经营、搬离涉案厂房，事实上原告也是经营到了合同约定的期限，并于2019年5月10日腾退交接。以上事实有原告提供的租赁合同、银行交易记录、收条及原、被告庭审陈述等证据佐证。本院认为，原、被告间的厂房租赁合同关系真实有效，合同第8条第4项的适用前提应为政府实际实施动迁行为，导致承租方无法继续使用房屋。从本案情况来看，被告签订拆迁协议虽在租赁期内，但从原告交纳的租金、被告提供的收条、双方提供的照片、确认的腾退时间及庭审陈述来看，原告的经营活动应未受该协议的影响，而是履行到合同约定的终期而终止。故原告主张因拆迁造成的上列损失不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗忠慧的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告罗忠慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）。审 判 长  沈 坚人民陪审员  张学文人民陪审员  蔡蕴芳二０一九年八月十五日法官助理张晓晴书记员沈佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5625号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习人员。被告：王启明，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王淑清，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王启明，系本案被告之一。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王启明、王淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤仪，被告王启明（亦是被告王树清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金322525.78元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息45080.65元、罚息45809.23元、复利16279.76元；从2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金322525.78元为基数、复利以利息45080.65元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、两被告承担原告支付的本案律师费28786元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王启明签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告王启明发放了贷款。但被告王启明借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承责。被告王启明、王淑清共同答辩称：我认为本金到现在只剩下162000多元，利息与罚息之前与广发银行沟通过利息及罚息暂时不计算，当时我咨询过对方律师说这个月支付了5万多元可以在庭外和解。经审理查明：2014年3月25日，被告王启明向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请书借款人配偶处有被告王淑清签名字样。后原告向被告王启明核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放的贷款金额为500000元，额度有效期限自2014年4月4日起至2019年4月4日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告王启明在通知书上签字确认并按捺手印。原告称向被告王启明发放87笔贷款共500000元，并提交《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月8日，被告王启明尚欠原告借款本金共计322525.78元，利息45080.65元，罚息45809.23元，复利16279.76元未清偿。被告王启明虽认为对账单金额不对，但对此并未提交任何证据，亦未提交还款明细予以证实。另，原告称两被告为夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件为证。被告对此予以确认，亦表示被告王淑清对本案诉讼知情，被告王启明称涉案借款是其做生意用的，与其妻子无关，当时只是要被告王淑清帮他签名帮助贷款顺利贷下来。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告王启明的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告王启明发放贷款，被告王启明至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告王启明清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，被告王启明虽辩称数额不对，但并未举证证实其还款情况与原告提交的明细不一致，由被告王启明承担相应举证不能的不利后果，本院依法对原告的主张予以支持。关于要求被告王淑清承担责任的问题。两被告确认其为夫妻关系，且被告王淑清在申请表上以配偶身份签名，对涉案借款为明知，涉案借款用于生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，故原告要求被告王淑清承担责任合理有据，本院依法予以支持。关于律师费，原告称律师费并未实际发生，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王启明、王淑清于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金322525.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息45080.65元、罚息45809.23元、复利16279.76元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金322525.78元为基数，复利以未付利息45080.65元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，由被告王启明、王淑清负担8370元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二日书 记 员  谢宜静