宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2922号原告：王吉林,男,1972年10月10日出生,汉族,电焊工,住址宁夏回族自治区永宁县。被告：王文龙,男,1977年5月8日出生,汉族,个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。原告王吉林与被告王文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王吉林、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费25450元；2.依法判令被告立即向原告支付误工损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即支付原告劳务费25160元。事实和理由：2019年5月26日,我与被告签订《承包温棚钢架协议》，协议约定我为被告搭建5座温棚钢架,共用钢架520根,每根13米,每根按58元支付劳务费,劳务总价款30160元;工程进度为6月20日左右搭建钢架上墙完工,由于天气、电力方面的问题可以往后推延;劳务费支付方式为按照工程进度进入工地3天被告支付数千元；搭建3个温棚后被告支付总工程款50%的现金,余款待完工后一次性结清。合同签订后,我完成了合同约定的3座温棚的钢架焊接工程,另外2座温棚的钢架我完成了大部分焊接工作，范三只完成了小部分焊接工作，范三的劳务费是被告给范三支付的，我没有给范三支付过劳务费，被告陈述他给范三支付4000元我不太清楚，范三完成的2座温棚钢架的劳务费就是4000元，另外的劳务费8064元是我的，被告应当支付给我。我完成的3座温棚钢架的劳务费共计18096元，期间被告支付我5000元,被告现在欠我三座温棚的劳务费是13096元，加上被告应当支付我另外二座温棚的劳务费8064元，被告应当支付我劳务费21160元。施工期间,被告并未按双方口头约定的材质、数量购买材料,随时变更材料,使我的工作量不断增加,且因被告原因停电造成窝工,为此我支付工人工资2400元。请求法院依法判决。被告王文龙辩称，我对原告的诉讼请求以及事实和理由有异议，因为原告承包的5座温棚钢架原告没有给我干完，原告完成了3座温棚的钢架，另外2座温棚钢架焊接工程因为原告只干了一部分，对剩余的钢架焊接工程原告无法完成，在没有给我打招呼的情况下原告就不干了，我找的杨和镇旺全村的范三将原告没有干完的工程继续干完了，我给范三支付工程款4000元，还欠大约8000元工程款没有付，这二座温棚的劳务费具体给原告多少给范三多少，我和范三还没有算账，我找范三干活时没有签协议。我认为我现在还差原告1万余元。原告在诉状中陈述的5座温棚钢架是事实，用钢架540根不对，用的钢架是520根，每根58元是事实，总价款是30450元，原告实际干了3座温棚的钢架，另外2座温棚的钢架原告没有干完，我找的范三完成的。我给原告已经支付5000元劳务费。原告当时只包人工，工程用的材料都是我给供应的。合同约定原告应该在2019年6月30日交工，但原告实际在2019年7月15日才交工，原告在施工期间延误了工程进度，给我造成了损失，我要求原告赔偿。原告要求的误工损失费2400元我不应该支付。原告围绕其诉讼请求提交了《承包温棚钢价协议》一份，证明按照协议约定，原告已完成承包的工程，被告欠原告21160元劳务费和误工费2400元未支付。被告没有提交书面证据，被告申请证人沈建明、王少波出庭作证，证明焊接卷帘机的大臂、卷杆、立柱等所有焊接工程被告都承包给了原告，原告没有完成这项工作。证人沈建明作证称：我与被告是亲戚和朋友关系。2019年开工的时候我和原告、被告、王少波、黄小庆一起商量焊钢架、卷帘机的价格，一包在内，扫地出门，当时被告委托我进行施工，被告提出要写个安全协议书，但最终是谁写的我不清楚，焊卷帘机的时候原告说不属于他焊，协议上没有写，后来被告又找了其他人焊了卷帘机的卷管和大臂。原告与被告签订合同时我不在场，我也不知道合同内容。证人王少波作证称：我与被告是朋友关系。是我介绍原告给被告干活的，大约在2019年5月份我和原告、被告、黄小庆口头协商钢架都是一包在内的。后面原告给被告干活的事情我没有参与，也不清楚。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的《承包温棚钢价协议》有异议，认为其在签订该协议的时候没有看清协议内容就签字了，协议是原告起草的，协议中还应当包括焊接卷帘机的大臂、卷杆、立柱，但协议中没有写。原告对被告的质证意见有异议，认为其与被告签订的协议是其写好交给被告审核后，被告打印出来，原、被告双方签字的，被告陈述的协议中还应当包括焊接卷帘机的大臂、卷杆、立柱，不是其承包的内容，所以协议上没有写。原告对证人沈建明的证言有异议，认为其与被告口头协商的时候没有说卷帘机的价格。原告对证人王少波的证言没有异议。被告对二个证人的证言均没有异议。经本院审查认为，原告提交的《承包温棚钢价协议》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证人王少波的证言，原告和被告均没有异议，本院予以确认；证人沈建明的证言中称“我和原告、被告、王少波、黄小庆一起商量焊钢架、卷帘机的价格，一包在内，扫地出门，”原告对该证言不予认可，并且该证言与原告提交的《承包温棚钢价协议》证明的事实不符，被告又没有提交其他证据印证，本院对该证言不予采纳，对证人沈建明的其他证言，能够与本案的其他证据相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日,原、被告双方签订《承包温棚钢价协议》，协议约定:原告为被告搭建5座温棚钢架,共用钢架540根,每根13米,每根按58元支付给原告劳务费,劳务总价款为31320元；每根钢架包括调直钢筋、焊高架、喷漆、搭建钢架上墙、焊穿管5根，每4米一个立柱，原告提供消耗材料，被告自供设备;工程进度为6月20日左右搭建钢架上墙完工,由于天气、电力方面的问题可以往后推延;劳务费支付方式为按照工程进度进入工地3天被告支付给原告数千元；搭建3个温棚后被告支付给原告总工程款50%的现金,余款待完工后一次性结清。若被告支付现金有拖延所造成工期延误或提供材料不到位原告不承担责任，被告自负；工程质量要求焊接钢架上无裂缝、开焊、漏焊、装钢架平整，在质量上所造成的返工经济损失由原告自行承担。按照合同约定，5座温棚钢架共用钢架540根，劳务总价款为31320元。庭审中，原、被告均认可5座温棚钢架实际共用钢架520根，劳务总价款为30160元，每座温棚钢架的劳务费为6032元。原告完成了合同约定的3座温棚钢架的焊接工作,另外2座温棚钢架的焊接工作原告只完成了一部分，剩余部分钢架焊接工作原告没有完成，被告另外找他人焊接完成，被告给他人支付劳务费4000元。原告在庭审中主张其完成的剩余二座温棚钢架的大部分焊接工作的劳务费是8064元，被告应当支付给原告，被告对原告的主张没有提出异议，本院予以确认。原告完成的3座温棚钢架的劳务费共计18096元，原告在施工期间，被告支付原告5000元,尚欠原告三座温棚钢架的劳务费13096元未付，加上被告应当支付原告另外二座温棚钢架的劳务费8064元，被告尚欠原告劳务费21160元未付。后因双方为劳务费的支付和施工中存在的问题发生纠纷，原告向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《承包温棚钢价协议》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，当事人应当按照该协议约定履行自己的义务，被告将5座温棚钢架焊接工程中的劳务工作承包给原告进行施工，原告只完成了协议约定的3座温棚钢架的焊接工作和另外2座温棚钢架的部分焊接工作，对这2座温棚钢架的剩余焊接工作原告没有完成，属于违约行为，原告对其未完成的工作无权要求被告支付劳务费。原告已经完成的3座温棚钢架焊接工作和另外2座温棚钢架的部分焊接工作的劳务费共计26160元，被告应当给原告支付。被告已经支付原告5000元劳务费，对剩余劳务费21160元拖欠未支付，也应当承担违约的民事责任，支付原告劳务费21160元。原告要求被告支付劳务费25160元的诉讼请求，因与本案查明的事实不符，对原告多要求被告支付的劳务费，本院不予支持。原告要求被告支付误工损失2400元的诉讼请求，因没有事实依据，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告提出原告承包的5座温棚钢架焊接劳务工程中还应当包括焊接卷帘机的大臂、卷杆和立柱等工作的主张，因原告与被告签订的《承包温棚钢价协议》中没有约定该项劳务工作，原告不予认可，被告又不能提供有效的证据证明，本院不予采纳。被告提出原告延误工期给其造成的损失应当赔偿的主张，因被告没有提交证据证明自己的主张，也没有提出反诉请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告王文龙于本判决生效之日起十日内向原告王吉林支付劳务费21160元；二、驳回原告王吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告王吉林负担83元，由被告王文龙负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年八月二十六日书记员 张静文附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。