四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初546号 原告：邱亚南，男，1986年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：姜敏，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：王海燕，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 原告邱亚南与被告姜敏、王海燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月10日、2019年6月20日、2019年8月30日公开开庭进行审理，并于2019年8月5日、8月22日组织进行证据交换，原被告于2019年7月22日申请庭外调解一个月。原告邱亚南及其委托诉讼代理人李斌、广桥,被告姜敏,被告王海燕及其委托诉讼代理人刘芳、杜珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱亚南向本院提出诉讼请求：1、判令从2018年10月解除原、被告之间的合伙关系；2、判令对合伙协议存续期间的利润1,097,197.28元按三分之一平均分割；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年初，原告和二被告口头约定合伙做砂石购销生意，利润均分风险均担。从2016年5月起，三人分别从桥沟镇、金粟镇附近的砂石场采购砂石等建材，再将砂石销售给永祥公司，从中牟取差价，原告邱亚南、被告姜敏主要负责砂石材料的采购，运输等销售环节，被告王海燕主要负责合伙财产收支的财务和资金管理，2019年1月31日，原、被告对2016年5月至2018年10月期间的合伙财产进行核资清算后，一致签字确认合伙期间的利润合计为1，097，197.28元，该利润现留存在第二被告处，现各方在经营管理方面产生分歧，合伙关系破裂，无法继续合伙经营，各方就合伙利润的分配事宜未协商一致。综上，原告为维护其合法利益，依据相关法律诉诸贵院，请求判如所请。 被告姜敏辩称，对原告邱亚南所述事实无异议，我们之间的合伙没有书面协议，只是口头约定利润均分，风险均担。同意解除合伙关系。 被告王海燕辩称，2016年年初，原告与二被告口头约定合伙做砂石生意，三方利润均分，风险均担。2016年5月三方出资，原告邱亚南出资77,790.00元，其中向被告王海燕借款50,000.00元，实际出资27,790.00元；被告姜敏出资78,847.00元，其中向被告王海燕借款30,000.00元，实际出资48,847.00元，被告王海燕实际出资66,000.00元，三方约定份额是1/3，三方实际分工是原告邱亚南负责供货、与永祥衔接送票、送货以及联系承兑汇票事宜；被告王海燕主要在2018年4月26日前，负责财务管理，其后实际管理这一块就是由证人李某在负责，被告王海燕的管理期间只是2016年5月至2018年4月，实际拿到的钱共计10,049,195.75元，其中支出运费1,014,629.00元，其他支出10,605,360.00元，实际上被告王海燕是超额支出的，原告邱亚南诉请的利润现在留存在被告处，我们认为没有事实依据，三方合资清算的金额，本身没有异议，但是利润是没有留在被告王海燕处，在合伙过程中原告邱亚南还预支了6000.00元，被告姜敏预支了7000.00元，这部分钱已由两人领走，这部分钱最后品迭结算，我们对解除原被告之间的合伙关系没有异议的，利润应平均分割。另外，在被告王海燕当财务期间，中间有50万左右的汇票不是被告王海燕领取。 本院经法庭调查、举证、质证、辩论，认定事实如下：1、原告邱亚南与被告姜敏、王海燕于2016年5月至2018年10月期间口头约定合伙从事砂石购销生意，原告邱亚南出资77,790.00元，其中向被告王海燕借款50,000.00元，实际出资27,790.00元；被告姜敏出资78,847.00元，其中向被告王海燕借款30,000.00元，实际出资48,847.00元，被告王海燕实际出资66,000.00元，三方约定利润均分，风险均担；邱亚南主要负责与四川永祥新材料有限公司供货、衔接送票、联系承兑汇票事宜等；2、2016年5月至2018年1月19日合伙期间，三方的财务收支做账等由被告王海燕负责，2018年1月19日至2018年4月1日期间，由三人聘请的税务咨询公司会计工作人员李某（女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇太阳村9组9号）负责领取银行承兑汇票、电汇票据等，收入由被告王海燕开票做账，2018年4月1日至2018年10月期间所有收支做账均由李某具体负责。在此交接期间，王海燕与李某未进行账款交接，二人没有正规的会记凭证，均是自己手写收支流水账；3、三人合伙期间没有办理独立的工商营业执照，也没有开通银行对公账户，所有账目往来均通过乐山市五通桥区华飞矿产品有限公司、乐山市五通桥区顺和矿产品经营部、乐山市五通桥区宇杰建材经营部等12家公司或经营部实现；4、从2015年12月11日至2019年1月29日，四川永祥股份有限公司、四川永祥新材料有限公司与12家供应商账务往来金额共计20,880,542.85元，扣除在合伙前原告邱亚南个人与四川永祥股份有限公司、四川永祥新材料有限公司所产生的费用外，三人均认可合伙经营期间的总收入为20,562,542.19元;5、2019年1月31日，原、被告双方对2016年5月至2018年10月期间的收入支出明细进行核算，三方均签字确认在此合伙经营期间共计盈利1,097,197.28元，后由李某账上保管的现金26,293.61元由原被告各分得三分之一；6.在合伙经营期间与四川永祥股份有限公司、四川永祥新材料有限公司往来的业务收入货款3笔共计40万元（2017年1月25日10万元、2017年5月25日10万元、2017年10月20日20万元）由案外人郑娟领取，郑娟系原告邱亚南的配偶，对以上三笔款项原告邱亚南均予认可。 上述事实有原、被告的身份证复印件、2016年5月至2018年10月合伙经营收支清算明细表、四川永祥股份有限公司及四川永祥新材料有限公司提供的与12家供应商的业务发生往来统计表、收款收据、手写收支流水账、12家公司或经营部的个体工商户登记基本信息、证人证言、当事人陈述及本院庭审笔录、证据交换笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。本案中：1.原告邱亚南与被告姜敏、王海燕于2016年5月以口头方式约定共同出资合伙做砂石生意，同时还约定合伙期间利润均分、风险均担，庭审中三人对该事实均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条对个人合伙定义的规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告双方虽并未就合伙事宜签订书面合伙协议，但原、被告双方以口头协议方式成立了共同出资、合伙经营的合伙关系，现原告邱亚南提出解除合伙关系，被告姜敏、王海燕对此均无异议，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第三款规定全体合伙人决定解散的，应当解散，故本院对原告邱亚南的该项诉讼请求依法予以支持；2.针对原告邱亚南提出对合伙关系存续期间的利润1,097,197.28元按三分之一平均分割的请求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理，本案中原、被告双方明确约定利润均分、风险均担，故本院对原告邱亚南的该项诉讼请求依法予以支持，扣除结算后已分配利润26,293.61元，实际剩余利润1，070,903.67元应由原告邱亚南与被告姜敏、被告王海燕按三分之一份额平均分割，各应分得356,967.89元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十五条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告邱亚南与被告姜敏、被告王海燕之间的合伙关系从2018年10月解除； 二、合伙关系存续期间的利润1,097,197.28元扣除结算后已分配利润26,293.61元，实际剩余利润1，070,903.67元应由原告邱亚南与被告姜敏、被告王海燕按三分之一份额平均分割，各应分得356,967.89元。 本案案件受理费7337.00元，由原告邱亚南承担2445.68元，被告姜敏承担2445.66元，被告王海燕承担2445.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒志军 二〇一九年八月三十日 法官助理程英杰 书记员雷越池