wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初577号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人顾某，打工。2019年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检未刑诉（2019）15号起诉书指控被告人顾某犯敲诈勒索罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人顾某及其女友胡某与景某（另案处理）、被害人尤某乙（未成年人）合租在扬州市江都区仙女镇银春花苑2幢603室。2019年5月4日至5月7日期间，被告人顾某在明知景某的高仿“劳力士绿水鬼”手表未丢失的情况下，仍帮助景某隐瞒事实，欺骗被害人尤某乙，使得景某以被告人顾某、被害人尤某乙曾经私自翻看其装有手表的包导致手表丢失为由，先后以向公安机关报警、报假警等方式要挟被害人，向被害人尤某乙索要人民币40000余元未果。被告人顾某归案后，如实供述上述犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人尤某乙的陈述；证人景某、胡某、尤某甲、黄某的证词；被告人顾某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，在逃人员登记表，抓获经过、归案情况说明，手机聊天记录截图，高仿“劳力士绿水鬼”手表照片，相关情况说明、微信截图；被告人顾某、被害人尤某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某伙同他人共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人顾某伙同他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人顾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人顾某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人顾某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人顾某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人顾某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人顾某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年八月二十九日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2259号 罪犯蔡永华，女，1954年10月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西融水苗族自治县人民法院于2014年12月9日作出（2014）融水刑初字第153号刑事判决，以被告人蔡永华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月27日起至2021年11月26日止），并处罚金人民币40万元；责令被告人蔡永华与同案被告人共同退赔各被害人共计人民币494350元。判决发生法律效力后，2015年1月15日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月26日止），并处罚金人民币40万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第536号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蔡永华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡永华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蔡永华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡永华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡永华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月26日止），并处罚金人民币40万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1929号 申请执行人余新林男651954年10月5日36222819541005003X汉族高安市碧落路185号老高安中学住宿5栋1单元 被执行人高安市瑞达汽配贸易经营部男汉族高安市碧落路185号老高安中学住宿5栋1单元5楼朱学军 被申请人涂文霞女431975年11月8日362222197511080028汉族 本院于2019年8月9日立案执行余新林申请高安市瑞达汽配贸易经营部一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2518号法院生效裁判，被执行人高安市瑞达汽配贸易经营部应支付申请人余新林案款67798.5元，承担执行费916.98元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高安市瑞达汽配贸易经营部暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0983执1929号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚                                                                                                              审判员 付志平                                                                                                            二0一九年十月二日                                                                                                              书记员 杨波
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2950-1号申请执行人：王凯鹏，男，1991年8月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：姜东锋，男，1982年12月23日出生，汉族，住济南市。申请执行人王凯鹏与被执行人姜东锋民间借贷纠纷一案，申请执行人王凯鹏以本院（2017）鲁0683民初6786号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜东锋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜东锋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜东锋名下的汽车一辆。二、被执行人姜东锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十五日书记员  战农涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初799号原告：刘旭昇，男，汉族，1968年8月30日生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。被告：太谷县保文修理厂，经营地址山西省晋中市太谷县水秀乡太平庄村北大街8号。经营者：吕俊仙，女，汉族，1963年9月16日生，住山西省晋中市太谷县。被告：魏保文，男，汉族，1965年4月10日生，住山西省晋中市太谷县。被告：张晓亭，男，汉族，1989年9月1日生，住山西省晋中市太谷县。原告刘旭昇与被告太谷县保文修理厂、魏保文、张晓亭侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘旭昇向本院提出诉讼请求：1.确认被告太谷县保文修理厂制造、销售被诉侵权设备的行为，侵犯原告第ＺＬ20121009××××.2号专利权，确认被告张晓亭销售被诉侵权设备的行为，侵犯原告第ＺＬ20121009××××.2号专利权；2.判令被告太谷县保文修理厂、张晓亭立即停止上述侵权行为，并销毁库存被诉侵权产品，以及销毁专用于制造侵权产品的零部件、工具、模具、设备；3.判令被告太谷县保文修理厂、魏保文赔偿其因侵权行为对原告造成的经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支合计250万元。4.判令被告太谷县保文修理厂、魏保文承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘旭昇系专利号为ＺＬ20121009××××.2、名称为“套丝机自动进给送料装置”的发明专利(以下简称涉案专利)的专利权人。被告太谷县保文修理厂系根据中华人民共和国法律成立并存续的个体工商户，被告魏保文为太谷县保文修理厂的实际经营者。太谷县保文修理厂和魏保文在未经原告的许可下，制造了被诉侵权产品，并将其销售给被告张晓亭。被诉侵权产品包含的技术方案落入了涉案专利权利要求1-4的保护范围。太谷县保文修理厂、魏保文的行为，已经构成专利法意义上的制造、销售的侵权行为。被告的行为严重扰乱了市场秩序，并构成对原告涉案专利权的侵权。被告张晓亭在昆山市××路××号昆山双马液压机械有限公司销售被诉侵权产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条及第六条、《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条之规定，本院对本案专利侵权纠纷案件具有管辖权。原告特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告以被诉侵权产品销售地为本院管辖依据。但经审查，本案并无明确证据证明三被告在苏州地区或本院管辖范围内的其他地区实施销售行为。原告提交的证据仅能表明被诉侵权产品收货地位于昆山市。故按现有证据，本院对本案并无管辖权。且本案各被告住所地及经营地均位于山西省××市，本案由该地区有管辖权的人民法院进行审理更便利于事实查明。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案应移送至三被告住所地有管辖权的山西省太原市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，裁定如下：本案移送山西省太原市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年八月二十九日书记员  俞是碧
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执833号 申请执行人徐方勇,男性,1974年4月8日出生,住抚顺市东洲区。 被执行人贾宝昌,男性,1956年8月10日出生,住抚顺市顺城区。 徐方勇申请贾宝昌民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初370号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐方勇与被执行人贾宝昌自愿达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初370号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 李亮浩 审判员 岳振宾 二〇一九年八月二十三日 书记员 李松楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5647号原告:周林霞，女，1976年3月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告周林霞诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林霞、委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资15000元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资欠条无异议。经审理查明：原告曾在被告处工作。2018年5月3日，被告由法定代表人出具工资欠条给原告，载明2017和2018年工资款共欠21790元。被告已支付6790元，但剩余的15000元被告拖延不付，故原告诉至法院。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周林霞工资15000元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执903号申请人：田晓容，女，1970年6月24日出生，土家族，住贵州省务川自治县，委托诉讼代理人：杨清江，桐悻县九坝镇法律服务所法律工作者。被执行人：遵义海鑫置业有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：王选刚，公司总经理。委托诉讼代理人：杨娇，公司员工。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初201号民事判决书，于2019年8月8日立案受理了田晓容申请执行遵义海鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执903号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年八月三十日书记员  黄旭锋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3657号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张同济，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张同济物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1049号 申请执行人：高引全，男，1960年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：张淑贤，女，1963年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州华兵农业科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号1栋1单元301室。 法定代表人：郭兵，系该公司总经理。 被执行人：郭兵，男，1976年2月29日生，住山东省平阴县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5938号民事判决书，本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4611号之一原告：崔义，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晓娜（原告母亲），住鞍山市铁东区。被告：黄翔，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李昂，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。第三人：大连星海湾供热有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王有为，经理。委托诉讼代理人：王杰，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：何琦，辽宁研精律师事务所律师。原告崔义与被告黄翔、第三人大连星海湾供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年八月十五日书记员  凌 云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申145号再审申请人（原审被告）：唐德刚，男，汉族，1965年3月1日出生，贵州省遵义人，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（原审被告）：杨淑方，男，汉族，1968年5月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（原审原告）：伍昌明，男，汉族，1964年12月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被申请人（原审原告）：伍昌谷，男，汉族，1972年3月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。再审申请人唐德刚、杨淑方因与被申请人伍昌明、伍昌谷劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初6808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐德刚、杨淑方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年八月十二日法官助理张萍萍书记员钱同
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1189号原告:傅余凤，女。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。被告:严媛媛,女。原告傅余凤与被告严媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告傅余凤的委托诉讼代理人周玺到庭参加诉讼，被告严媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅余凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告严媛媛双倍返还原告购房定金24万元；二、判令被告严媛媛返还首付款17万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订房地产买卖居间协议一份，约定原告向被告购买位于南通市崇川区房屋。协议签订后，原告交付定金12万元及首付款17万元合计29万元。但被告未能按约办理房屋过户手续，经原告多次催促，被告告知因案涉房屋上存在抵押贷款及法院保全未能过户，其保证于2019年1月31日前处理完成并过户。约定的过户日期届满后，被告仍未能办理过户手续，实际上案涉房屋也无法办理过户手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告严媛媛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖居间协议、定金收条、收条、汇款凭证、不动产电子登记簿查询结果证明等证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告傅余凤作为买受方（乙方）与被告严媛媛作为出售方（甲方）以及案外人南通悟空房地产销售代理有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：买卖房地产座落南通市崇川区，房价款为84万元，首期付款（含定金）为12万元，于《房地产买卖合同》签订后1日内支付甲方。第二期付款为14万元，于2018年10月29日支付甲方。第三期付款为52万元，于取得贷款后支付甲方。甲、乙双方办理产权过户手续后10日内交房。甲方应于2018年12月31日前迁出户口。如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方代为转付甲方，待甲方签订本协议后1日内，乙方应补足定金至12万元。甲、乙双方同意在签订本协议后，于2018年10月31日前共同赴丙方处签订登记文本。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还…此外，合同还就争议解决等事项进行了约定。2018年10月21日，10月22日，原告傅余凤先后通过微信、支付宝及银行账户向被告严媛媛转账1万元、1万元、10万元，共计12万元。2018年10月22日，被告严媛媛向原告傅余凤出具12万元的定金收条。2018年10月24日，原告傅余凤向被告严媛媛转账5000元。2018年11月5日，原告傅余凤分4笔向被告共计转账总计155000元。2018年11月5日，被告严媛媛向原告傅余凤出具收条一张，载明：今收到傅余凤购买北濠桥新村58幢307室房屋首付款160000元。2018年11月7日、11月15日，原告傅余凤先后两次通过支付宝向被告严媛媛分别转账5000元，诉讼中，原告陈述被告说急需用钱一直叫原告多付一点，原告购买案涉房屋也是为了给小孩上学区房，所以原告也就同意多付部分款项，对于最后转账支付的1万元，被告也未出具收条，原、被告双方没有其他经济往来，被告也没有将案涉房屋交付原告。另查明，案涉北濠桥新村58幢307室房屋存有他项权人，他项权证号为苏（2018）南通市不动产证明第0000504号，载簿时间为2018年1月5日。该房于2018年9月4日被南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初2523号案件查封。2018年10月15日，本院（2018）苏0602执保857号查封该房。本院认为，原、被告及案外人南通悟空房地产销售代理有限公司签订的《房地产买卖居间协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。据本案查明，案涉房屋存在他项权及法院查封，导致案涉房屋无法过户，被告已经构成违约，原告要求被告返还购房款及双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。另被告严媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性双倍返还原告傅余凤购房定金24万元。二、被告严媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告傅余凤购房款17万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、保全费2570元、公告费690元，合计10710元，由被告严媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  顾雄兵人民陪审员  马 莉二〇一九年八月六日书 记 员  陈枫茜
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3171号申请执行人：张智（张志），男，汉族，1989年5月17日生，住河南省荥阳市。被执行人：徐连国，男，汉族，1959年8月6日生，住河南省荥阳市。张智与徐连国买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人徐连国已将案款7655元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人张智。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2500号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：伍学燕，男，1972年8月19日生，住江西省赣州市南康区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与伍学燕信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2868号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人伍学燕发出执行通知书，被执行人伍学燕至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人伍学燕发出传票传唤来庭申报财产，被执行人伍学燕未到庭且拒不申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人伍学燕名下的银行账户无银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。名下有车牌号为赣Ｂ×××××桑塔纳牌小型轿车壹辆，本院已于2019年8月28日将其查封，但无实际扣押，无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人伍学燕名下无不动产登记信息和住房公积金缴存信息。通过现场调查方式，亦未发现被执行人伍学燕的人身下落及其他财产线索。 2019年7月12日，本院已向被执行人伍学燕发出限制消费令并将被执行人在限高系统公开。因被执行人伍学燕违反财产报告制度，本院于2019年8月29日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币9954.79元及利息、诉讼费632元，截止2019年8月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人伍学燕有其他可供执行的财产，于2019年8月29日向申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 法官助理 ***  书记员 骆嘉欣
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3597号原告：姚强，男，住荣成市。被告：李青春，男，住荣成市。被告：韩建明，男，住威海市。被告：丛静，女，住威海市。原告姚强与被告李青春、韩建明、丛静委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强、被告李青春到庭参加诉讼，被告韩建明、被告丛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告韩建明、丛静返还原告支付的出国签证费用80000元；2、诉讼费由被告韩建明、丛静负担。原告诉称的事实与理由：2016年9月原告经李青春认识被告韩建明、被告丛静（系夫妻关系）为原告及朋友于林耀、肖金平办理出国签证。经与被告韩建明协商约定费用每人40000元，原告先后给被告韩建明汇款120000元，其中肖金平因韩建明未能履约，肖金平起诉原告偿还全部费用40000元，法院判决肖金平的费用由威海成捷签证服务有限公司偿付，原告承担连带责任。但原告及于林耀的费用被告韩建明、丛静以种种理由推托，被告丛静承诺2018年年底偿还，但时至今日仍未偿还。被告李青春辩称，我只是作为中间人介绍原告与韩建明、丛静认识，我没有参与原告与韩建明、丛静之间出国签证的具体协商，韩建明从原告处收取了出国签证费用未能按约定为原告及于林耀办理出国签证，为此我作为中间人还为双方协商过返还事宜，韩建明、丛静曾承诺返还收取原告与于林耀的出国签证费用，但是一直未返还。我只是起到了搭桥的作用，不应该承担返还原告出国签证费用的义务。被告韩建明、丛静未答辩。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告通过被告李青春介绍认识韩建明与丛静，原告为自己及肖金平、于林耀办理出国签证通过银行汇款给韩建明共计120000元，其中2016年9月14日转账80000元，2016年12月20日转账10000元，2016年12月24日转账30000元。2016年9月14日转账中的40000元系原告收取肖金平的款项之后转给韩建明，韩建明又交付给威海成捷签证服务有限公司为肖金平办理出国签证，因未能办理成功，肖金平另案起诉姚强及威海成捷签证服务有限公司，本院经审理做出（2017）鲁1082民初5851号民事判决书，判决：一、威海成捷签证服务有限公司返还肖金平40000元；二、姚强对威海成捷签证服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。该判决书已生效。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李青春提出上述答辩意见。被告韩建明、丛静经本院合法传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告称要求被告返还的80000元系韩建明收取自己与于林耀的80000元，与肖金平的40000元无关。原告与韩建明约定为原告办理到澳大利亚的出国签证，为于林耀办理到韩国的出国签证，费用均为40000元，但韩建明均未能办理，韩建明承诺退还该费用。原告未能举证证明丛静与韩建明共同为原告办理案涉出国签证事宜并承诺2018年年底偿还该费用。本院认为，原告以个人的名义向被告韩建明汇款80000元，用于办理原告与于林耀的出国签证，有原告的陈述、银行账户查询明细为凭，事实清楚，本院对此予以确认。被告丛静并未收取案涉的费用，原告未能举证证明被告韩建明收取案涉的80000元是基于韩建明与丛静共同的意思表示，也不能证明其所主张的丛静承诺2018年年底偿还该费用，原告要求丛静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告韩建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未对原告诉称的事实及请求做否定之答辩，应作出对其不利的认定，原告要求被告韩建明返还出国签证费用80000元，理由正当，应予支持。被告韩建明、丛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，由此可能带来不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告韩建明于本判决生效后十日内返还原告姚强80000元。二、驳回原告姚强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（系减半收取），由被告韩建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年八月十四日书记员 丛聪聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3441号原告：莫纪福，男，汉族，1965年9月28日生，住安阳市文峰区。被告：王玉生，男，汉族，1960年2月8日生，户籍地林州市，现住安阳市文峰区。被告：王军飞，男，汉族，1986年2月8日生，户籍地林州市，现住安阳市文峰区。原告莫纪福诉被告王玉生、王军飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫纪福、被告王玉生到庭参加了诉讼，被告王军飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫纪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金82500元利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告借款82500元，月息1分，期限三个月，被告王军飞作为担保人，为被告王玉生提供担保。借款到期后，原告向被告多次催要无果。被告王玉生借款不还，严重侵犯了原告的合法权益，王军飞作为担保人应承担连带责任。被告王玉生答辩称，其使用原告的两张信用卡累计透支82500元事实不错，但其陆续偿还原告借款101000元，加上给原告部分物品折价12100元，故原告所诉借款本息已经还清。被告王军飞未到庭、未答辩。本案原告莫纪福围绕其诉讼请求，被告王玉生围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定以下案件事实：2015年5月份，被告王玉生因资金周转向原告借用信用卡二张，2016年12月1日经双方照帐，被告为原告出具借据一张，借据载明：“今借到莫纪福现金计￥82500元，大写捌万贰仟伍佰元整（实际是信用卡贰张，中信53500元，广发29000元），月息壹分，保证在2017年5月底前本息还清。借款人：王玉生2016年12月1日”。后被告王军飞在借据上填写“担保从借款到期之日起两年内有效，担保人王军飞2018年11月20日”。2016年12月1日，被告王玉生还为原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到莫纪福2016年度利息11600元，计壹万壹仟陆佰元整。欠款人王玉生2016年12月1日”。之后，被告王玉生分多次偿还原告借款43900元，其中2017年春节前后分二次还款2900元，2018年2月7日还款6000元，2018年5月21日还款23000元，2018年11月30日还款6000元，2018年12月10日还款6000元。另外，被告王玉生给付原告部分物品以物抵帐，双方当事人当庭一致同意物品折价8100元。本院认为，被告王玉生欠原告莫纪福借款，有借据、欠据为证，事实清楚，证据确实、充分，双方已形成民间借贷法律关系。原、被告双方约定的利率为年利率12%（月息1分），符合法律规定，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告王军飞在该借据上担保人处签名，因未约定担保责任，应承担连带保证责任，对原告要求被告王军飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉生于2018年12月10日偿还原告借款6000元，原告辩称该款的收到条系给被告王玉生于2018年11月30日微信转账的6000元补签的，其并没有收到该款，因其不能提供有效证据证实，故对原告的该辩解理由，本院不予采信。被告王玉生在庭审中辩称其于2018年12月1日给原告出具的欠原告2016年度利息11600元的欠条，是原告为了避免家庭矛盾让其妻看一看而要求其出具的，其实际不欠原告2016年度的借款利息，因其不能提供有效证据证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告王玉生当庭辩称2018年5月份原告将信用卡挂失，信用卡中还存有5000元，其还于2019年3月19日前给付原告现金60000元，加上原告当庭确认已收到的款项及物品折价款，其已欠原告借款本息全部还清，因其不能提供有效证据证实，故对原告的该辩解理由，本院不予采信。被告王军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。关于原、被告之间借款金额计算问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告王玉生于2016年12月1日同时欠原告借款本金82500元和借款利息11600元，其陆续偿还原告的款项不足以清偿全部债务，且双方也无约定偿还事项，该几笔还款应先抵充借款利息，再抵充借款本金。故对原、被告之间借款金额计算如下：被告王玉生于2017年春节前后分两次还款2900元，于2018年2月7日还款6000元，应从前期借款利息11600元中抵充，即11600元-2900元-6000元=2700元；于2018年5月21日还款23000元，期间利息14602.5元（2016年12月1日至2018年5月21日期间的利息，82500元×17个月×1%+825元（月利息）÷30天（月天数）×21天=14602.5元），故本院认定截止2018年5月21日被告王玉生尚欠原告借款本金82500元-(23000元-2700元-14602.5)=76802.5元；于2018年11月30日还款6000元，期间利息4812.96元（2018年5月22日至2018年11月30日期间的利息，76802.5元×6个月×1%+768.03元（月利息）÷30天（月天数）×9天=4838.56元），故本院认定截止2018年11月30日被告王玉生尚欠原告借款本金76802.5元-(6000元-4838.56元)=75641.06元；于2018年12月10日还款6000元，期间利息252.14元（2018年12月1日至2018年12月10日期间的利息，75641.06元×1%÷30天×10天=252.14元），故本院认定截止2018年12月10日被告王玉生尚欠原告借款本金75641.06元-(6000元-252.14元)=69893.2元，再扣除以物抵债款8100元，被告王玉生实欠原告借款本金61793.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉生于本判决生效后十日内给付原告莫纪福借款61793.2元及利息（自2018年12月11日起至借款还清之日止，按月息1分计算）；二、被告王军飞对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告莫纪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取931.5元，由原告莫纪福负担233元，被告王玉生负担698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年八月六日书记员  郭鹏儒
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2124号之七被执行人边绪国。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2124号之七裁定书，于2019年08月12日向被执行人边绪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边绪国在中国工商银行1608XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4902号 原告：俞某1，男，1985年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：俞某2，女，1956年9月8日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：刘东川（代理以上两原告），江苏纵通律师事务所律师。 被告：俞某3，男，1964年4月9日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。 原告俞某1、俞某2与被告俞某3继承纠纷一案。本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告俞某1、俞某2的委托诉讼代理人刘东川、被告俞某3的委托诉讼代理人茆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某1、俞某2向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告应该获得的44万元遗产；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：周某(原告俞某1的奶奶，原告俞某2和被告俞某3的母亲)于2019年4月8日去世，其位于产被被告俞某3以66万元卖掉，并将该款占为己有，原告多次主张应该获得的遗产继承份额，被告置之不理，并明确表示不给原告。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告俞某3辩称：1、从房屋实际权利状态角度，涉案房屋本不属于遗产，系被告家庭出资购买，该房屋当时是被告夫妻为了向老人表示孝心登记在母亲周某名下，其余子女对该事实均知晓，并都表示该房屋与其无关联；2、周某已于生前将所有财产处置完毕，去世后并无遗产，且周某由被告夫妻赡养送终，其余孙子女均未尽到赡养义务。 本院经审理认定事实如下：周某（居民身份证号码,2019年4月8日死亡）与俞某4（2012年2月9日死亡）系夫妻关系。户籍资料显示夫妻二人生育四子女，分别为长子俞某5（别名俞XX）、女儿俞某2、四子俞某3。周某的父母均先于其过世。俞某5（2010年6月17日报死亡）和案外人丁某系夫妻关系，二人育有一子即原告俞某1。原、被告一致陈述，周某与俞某4生育的四子女中有一子从小送养他人，没有联系，也不清楚其身份信息情况。 本市虎丘新村X幢X室不动产原登记于周某名下（单独所有），登记时间为2010年3月23日，面积49.94平方米。 2018年11月24日周某、俞某3与案外人郭某签订“房屋买卖（居间）合同”，合同约定以66万8千元的价格将虎丘新村X幢X室出售，于当日收取定金2万元。其后周某与购房人办理了房屋买卖的相关权属转移手续，并取得售房款余款64万元。2018年12月17日周某（柜面）转账给俞某3640026.67元。 被告陈述定金2万元在收取后交给周某，周某在两原告探望时已分配给原告方，余款64万元周某已在生前赠与被告，故周某无遗产可继承。原告方认为定金2万元已交给周某没有依据，周某在售房之前腿部骨折，行动不便，无法进行房屋买卖，房屋买卖系被告控制了周某私自操作。 另查明，周某原生活在虎丘新村X幢X室房屋，后来搬至被告家中（原告俞某1陈述系在2018年下半年，被告陈述系过世前一年半到两年搬至被告家），与被告共同生活，过世前一月余生活在苏州福星护理院直至过世。 以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户表、户口登记表、职工登记表、证明、房产证、房屋买卖（居间）合同、存量房买卖契约、苏州市存量房买卖合同、银行流水及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，周某的父母、配偶先于其过世，故其子女俞某5、俞某2、俞某3系其法定继承人，俞某5先于周某过世，其子俞某1可依法代位继承。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案售房款项64万元周某在生前通过自身行为作出处分，并已将财产交付，被告主张赠与的观点，依法成立，本院予以确认。原告方认为售房及转账行为系在被告控制之下非基于周某真实意思表示的观点，依据不足，本院不予采纳。另，无证据表明售房定金2万元为被告不当占有。涉案售房款项依法不属于周某死亡时遗留的个人财产。综上，对原告方主张继承上述售房款中44万元的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告俞某1、俞某2的全部诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告俞某1、俞某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  姚梦悦 二〇一九年八月二十二日 书记员  任 萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5027号 原告：王四辈，男，汉族，生于1977年12月1日，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙天松，信阳市潢川县伞坡寺镇法律服务所工作者。 被告：邓云聪，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范炳凯，四川杉侯律师事务所律师。 原告王四辈与被告邓云聪合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天松与被告委托诉讼代理人范炳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王四辈向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2017年元月5日签订的《建筑工程施工承包合同》；2、判令被告返还履约保证金15万元及利息（利息以15万元为基数按银行同期贷款利率从2017年1月7日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。 事实和理由：2017年元月2日，原告朋友周水峰向原告介绍说陕西蒲城有个工程让原告干，原告遂于2017年元月4日来到西安与被告邓云聪第一次见面，第二天一同去了蒲城，当时被告安排一名项目经理与原告进行商谈，双方约定30万元的履约保证金，原告在合同签订两日之内先向被告支付15万元，余款等进场施工时一次付清。被告同意并承诺当年农历年底进场施工，具体时间等他电话通知。双方签订了合同。2017年元月7日，原告向被告指定的其弟邓云丰银行账户转款15万元，双方就15万元进行了电话确认。直到2017年年底，原告一直未接到被告开场施工电话。此后原告多次要求被告返还履约保证金，被告均推脱不还。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 邓云聪承认王四辈主张的事实，但辩称被告是代表新疆石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称石河子建筑公司）与原告签订的合同，系履行职务的行为，故原告起诉被告的诉讼主体不适格。新疆石河子开发区中建建筑工程有限公司是该项目的受害人。被告代公司收到15万元是事实，但原、被告的短信记录没有体现支付资金利息的意思表达，故不应支持原告主张的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、银行转账明细表、建筑施工承包合同、短信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于邓云聪在与王四辈签订案涉施工合同时，是否是在经石河子建筑公司授权从事职务行为的问题。邓云聪提交了授权委托书等证据。但案涉合同是由邓云聪和王四辈个人签订的，合同中并未提到邓云聪系受石河子建筑公司授权签订合同；其次，案涉工程保证金并非打入石河子建筑公司公共账户，而是打入了邓云聪指定的个人账户，；其三，在邓云聪与王四辈的短信聊天记录中，邓云聪也向王四辈承诺由个人返还其款项。综上，应认定签订案涉建筑施工承包合同，系邓云聪与王四辈的个人行为，与石河子建筑公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”、第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”之规定，案涉建筑施工合同系由邓云聪和王四辈两自然人签订，主体明显不符合建筑法的上述规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应认定王四辈与邓云聪之间签订的《建设工程施工承包合同》违反了法律的效力强制性规定，属无效合同。故对王四辈关于解除案涉建筑施工合同的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，邓云聪应向王四辈返还履约保证金150000元，因王四辈对签订案涉建筑施工合同也具有过错，故由其自行承担资金占用利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、确认邓云聪与王四辈于2017年1月5日签订的《建设工程施工承包合同》无效； 二、邓云聪于判决生效之日起十日内向王四辈返还履约保证金150000元； 三、驳回王四辈的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由邓云聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年八月十九日 书记员  蒲强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15131号 广东典星信息科技有限公司： 关于陈嘉华与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢109号之一 申请执行人：江门市江海区兴明五金电器贸易部，经营场所：广东省江门市江翠路201、210号铺位，组织机构代码：765703090。 法定代表人：梁健卿。 被执行人：江门市新洲重交通道路沥青有限公司（原名江门市五洲重交通道路沥青有限公司），住所地：广东省江门市江海区河南下沙五邑路1号，营业执照：企合粤江总字第002293号。 法定代表人：黄春红。 申请执行人江门市江海区兴明五金电器贸易部与被执行人江门市新洲重交通道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）江经初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行，立案标的80462.3元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十五日 书 记 员  钟锦娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10985号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：漆志，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省大英县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人漆志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15191号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人漆志应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金28253.95元及截止至2018年3月27日零售利息2373.36元、现金利息1022.04元，及以28253.95元为本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金、零售利息、现金利息等共31649.35元及加倍支付迟延期间的债务利息（暂未计算利息及迟延期间的债务利息）。本院于2019年7月3日立案执行，应收执行费374.74元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月5日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：被执行人名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××轻型普通货车各一辆，已查封，期限2年，自2019年7月10日至2021年7月9日止。因上述车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 三、本院于2019年7月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈被执行人名下有位于佛山市顺德区（产权证号:03×××93、03×××94）的房产，本院于2019年7月10日第一轮侯查封被执行人漆志所占的份额。该房产由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6100号案首查封，因该案尚未进入执行程序，待申请执行人提交参与分配申请后再作处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2019年7月19日委托四川省大英县人民法院依法对被执行人漆志身份证所在地调查不动产情况，查询结果反馈无不动产登记。 五、2019年7月17日，依法对被执行人实施限制高消费。 六、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十二日 书记员  白芷瑜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2050号 申请执行人黄军民，男，1977年8月5日出生，汉族，家住高安市。 被执行人陈江，男，1970年9月6日出生，汉族，家住高安市。 被执行人王毅，男，1986年1月6日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人黄军民与被执行人陈江、王毅民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4524号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈江、王毅至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈江、王毅银行存款计人民币1227537.07元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十九日 书记员  杨 波
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初219号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人赖勇，男，1988年2月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住江西省瑞金市，因犯盗窃罪，于2013年11月13日被甘肃省永靖县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年4月22日被刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月21日被瑞金市公安局抓获归案，于2019年5月22日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年6月5日经瑞金市人民检察院批准并于同日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人赖勇犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人赖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日下午18时许，被告人赖勇与其朋友钟某前往其岳母位于瑞金市叶坪乡云集圩的家中吃晚饭，两人在吃晚饭时喝了酒（经江西赣州司法鉴定中心鉴定，赖勇血液中乙醇含量为26.5mg/100ml，系酒驾）。晚上20时10分左右，赖勇驾驶自己的车牌号为赣Ｂ×××××蓝色荣威牌SUV汽车从叶坪乡云集圩行驶至瑞金大道消防大队门口路段时，发现有瑞金市公安局交警大队的民警在设卡查处酒驾车辆。随后，为躲避交警大队酒驾检查，赖勇立即停车并往左打方向倒车，然后调头迅速逆向朝城东出城口红绿灯方向行驶逃离现场。赖勇逆行逃离时，与警车赣B913U警发生相撞，导致警车及车内驾车人员杨某1、杨某2受到不同程度的损伤。案发后被告人赖勇取得了被害人杨某1、杨某2的谅解，赔偿了相关损失。公诉机关认为，被告人赖勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议量刑：判处拘役三个月十五天。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口登记表、前科证明、刑事判决书、释放证明书、谅解书、医院病历、维修报价单等书证，被害人杨某1、杨某2的陈述，证人赵某、杨某3、钟某、谢某的证言，被告人赖勇的供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，理化司法鉴定检验报告书，执法录像等证据。被告人赖勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖勇构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人赖勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖勇犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年9月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年八月二十一日书记员  吴黎娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1325号 申请人：芜湖新华书店有限公司,住芜湖市镜湖区康复路101号,机构代码:913402001493941。 被执行人：芜湖市涵驰汽车服务有限公司,住芜湖市镜湖区,法定代表人:宫尚武,机构代码:913402005986566。 本院在执行申请执行人芜湖新华书店有限公司与芜湖市涵驰汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初422号房屋租赁合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 一、查封被执行人芜湖市涵驰汽车服务有限公司所有的皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××小型汽车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年八月二十一日 书记员  王寻寻
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2978号罪犯贾宾宾，男，1987年9月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）济刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人贾宾宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑五年、并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元（未履行）。共同赔偿附带民事诉讼原告共计人民币390669.5元（未履行）。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）鲁刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月8日起至2028年8月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月05日依(2015)济刑执字第6096号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2094号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯贾宾宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾宾宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾宾宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾宾宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾宾宾减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月8日起至2026年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2999号罪犯孙延祥，男，1957年12月25日出生于山东省济南市商河县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）淄刑一初字第15号刑事判决，以被告人孙延祥犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2002年4月18日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2004年09月22日依(2004)第0917号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2010年01月15日依(2010)济刑执字第291号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年10月25日依(2013)济刑执字第8023号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第472号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孙延祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙延祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙延祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙延祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙延祥减去有期徒刑九个月（刑期自2002年4月18日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初861号原告:罗景勇，男，1971年1月20日，汉族，身份证住址：四川省岳池县。委托代理人：余子进、唐颖，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晨熙，女，1977年2月24日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：段玉成，男，1981年6月18日生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告罗景勇诉被告李晨熙、段玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告罗景勇的委托代理人余子进、唐颖到庭参加诉讼，被告李晨熙、段玉成经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告罗景勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李晨熙向原告清偿借款本金人民币80000.00元（大写：捌万元整〉，并承担该款自2018年8月20日起至还请之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息、逾期利息；2.判令被告段玉成对被告李晨熙的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实及理由：2017年3月至8月期间，原告罗景勇先后为被告李晨熙加工多批服装，截至2017年12月23日，被告李晨熙尚欠原告加工款人民币80000.00元未付。2018年8月，被告李晨熙自愿将上述加工款转化为借款，并由被告段玉成作为担保人提供担保，同时承诺按月还款,但截止2018年10月20日，被告未履行任何支付义务。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李晨熙、段玉成未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.李晨熙、段玉成身份证复印件，欲证明：二被告主体信息；2.供货清单，欲证明：自2017年3月至8月期间，原告罗景勇为被告李晨熙加工多批服装；3.天眼查查询信息，4.李晨熙名片，欲证明：供货清单中注明“百吉龙”品牌确为李晨熙所有；5.欠款证明，6.欠条，7.借条，欲证明：经协商，双方同意将所欠加工款转化为借款，并由被告段玉成作为担保人提供担保。被告李晨熙、段玉成未出席庭审，亦未向本院提交证据及发表质证意见。本院认为，原告提交的1.3、4、5、6、7项证据符合证据的法定形式要求，本院予以采信；第2项证据没有原被告签字，其真实性及与本案关联性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日,段成玉出具欠款证明,载明：昆明瑧尚服饰有限公司法人李晨曦2017年欠罗景勇服装加工费83973元。提货人段成玉，特此证明。2017年12月23日，李晨熙出具《欠条》，载明：今欠罗景勇加工费￥80000［捌万元整］，在2017年12月15日前付￥40000［肆万元整］，2018年4月1日前付￥40000［肆万元整］，李晨熙，身份证：5323311977××××××××。之后，李晨熙、段玉成出具《借条》，载明：今借到罗景勇现金￥80000［捌万元整］，从2018年8月20日开始还款至2019年2月20日还清，2018年8月20日还5000,9月20日还10000,10月20日还10000,11月20日还12000,12月20日还12000,2019年12月20日还15500,2月20日还15500。借款人：李晨熙，身份证号：5323311977××××××××，电话158××××2995，担保人：段玉成，身份证号：5323261981××××××××，电话150××××1448。本院认为，关于本案的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告罗景勇提供证据证实本案款项系为被告李晨熙加工服饰所产生加工费，二者之间为承揽合同关系，被告李晨熙及段玉成欠条，欠款证明的形式自认尚欠原告加工费80000元，之后二者同意将该款项转化为借款，并由李晨熙以《借条》形式予以确认，本案视为合同法律关系转化为民间借贷法律关系，根据被告李晨熙及担保人段玉成所出具《借条》，原告主张被告李晨熙偿还80000元款项有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李晨熙、段玉成出具《借条》载明其应从2018年8月20日开始陆续偿还借款，但仍未按约偿还，已构成违约，原告主张其按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张段玉成承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告段玉成在《借条》中担保人处签名且未明确担保责任的具体类型，应视为其自愿对该笔债务承担连带责任保证。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李晨熙于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗景勇款项80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年8月20日至款项实际清偿之日止的利息；二、被告段玉成对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1800元，由被告李晨熙、段玉成共同承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年八月二十日书 记 员  付吕
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2403号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐仁荣，男，1989年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被广州市公安局取保候审。2019年8月9日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2229号起诉书指控被告人唐仁荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月27日2时许，被告人唐仁荣饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，途经大广高速西侧下高速太成收费站处时，被执勤民警查获。经检验，唐仁荣血液中乙醇（酒精）成分的含量为98.7mg/100ml。公诉机关认为被告人唐仁荣应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑二个月的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐仁荣对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐仁荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐仁荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐仁荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人唐仁荣的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐仁荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月三十日书记员 龙筱晨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5663号原告：王某1，男，回族，住所地辽宁省海城市。法定代理人：王某2，男，住所地辽宁省海城市，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘永铭，系海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告：姜某，女，汉族，住所地海城市。原告王某1诉被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某2、委托诉讼代理人刘永铭及被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告法定代理人王某2与被告姜某原系夫妻关系，因性格不合在民政协议离婚，约定婚生原告由父亲王某2抚育，当时口头约定被告每月给付抚养费，离婚后被告未给付抚养费。原告自从读书起每月支付补课费等每月达到数千元，被告应付的抚养费一直拖欠，现被告从事服装生意，买卖、车辆、存款应有尽有，但对应付抚养费未尽义务，故要求判令1、被告给付尚欠的抚养费76个月每月3000元，计228000元；2、被告自2019年7月1日起每月给付原告抚养费3000元，至经济独立时止；3、被告承担诉讼费。被告辩称：1、我与原告法定代理人王某2于2013年2月经民政协议离婚时，约定不支付抚养费，因此才未支付抚养费。2、原告是我的亲生儿子，天下那个母亲愿意抛弃自己的骨肉。其间原告法定代理人王某2为了泄一己私愤拿孩子做要挟阻止原告与我见面长达六年时间，告诉幼儿园不准我接孩子，更别提接回家中团聚，即便如此我也没有对原告不管不问，我仍不定时给孩子买衣服、生日蛋糕等等，让原告姥姥送到其爷爷奶奶家。王某2从不接听我电话。其剥夺我对孩子探视权的行为违背了国家法律的规定。3、原告今年四月通过老师找到我后，在短短不到两个月时间我给孩子买了近6000元的物品。4、我于2014年再婚后又生育一两岁幼童，还有双方父母需要赡养。本人没有工作，现经营一服装摊位处于亏损状态，还有债务。故我只能支付原告从2019年8月起至18周岁的抚养费每月500元。经审理查明：原告王某1（出生于2008年3月22日）法定代理人王某2与被告姜某原系夫妻关系，2013年2月5日双方在民政协议离婚，约定原告王某1由父亲王某2抚养，女方即本案被告不支付抚养费。2019年7月2日原告向本院提起诉讼要求被告支付抚养费。另查：被告姜某再婚后育有一子，现年2岁。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的离婚协议、出生医学证明、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：原告法定代理人王某2与被告姜某在民政协议离婚时约定被告姜某不支付抚养费的协议，系双方真实意思表示，具有法律效力，故对原告要求被告给付2019年7月以前的抚养费（76个月，每月3000元）228000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。抚养和教育子女是父母享有的权利和应尽的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平确定，且被告姜某答辩同意自2019年8月起每月给付原告抚养费500元，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。但原告主张每月因支付补课费等达到数千元，故要求被告每月支付抚养费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告姜某自2019年7月（2019年7月2日起诉）起至原告王某1经济独立时止每月给付抚养费500元，此款每年给付一次（每年12月31日前给付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年八月二十日书记员  姜 军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：李宗泳，男，1961年7月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李宗泳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2906号民事判决书，被执行人李宗泳应履行偿还透支款10976.22元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执298号 申请执行人：苏波，男，1971年2月28日出生，住高州市。 被执行人：林心佳，男，1963年5月20日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人苏波与被执行人林心佳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2475号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除茂南区法院处置被执行人林心佳的房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月十四日 书记员 ：冯华盛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1211号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李晓鹏，男，1991年10月14日出生，白族，云南省弥渡县人，大学本科文化，家住云南省大理白族自治州弥渡县。2018年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人李晓鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月2日21时27分许，被告人李晓鹏饮酒后驾驶云Ｌ×××××号尼桑牌小型轿车行驶至本市交叉路口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李晓鹏静脉血中的乙醇含量为107.69mg/100ml。被告人李晓鹏对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李晓鹏应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李晓鹏如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李晓鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李晓鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李晓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1177号 上诉人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地:永吉经济开发区。 法定代表人：姜明阳,系总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，男，1967年3月7日生，汉族，该公司工作人员，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，系总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，男，1967年3月7日生，汉族，该公司工作人员，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙海瑞，男，1989年10月28日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓迎，系吉林滳壇律师事务所律师。 上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司（简称德卡公司）、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（简称德卡扶余分公司）因与被上诉人孙海瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德卡公司和德卡扶余分公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1032元，减半收取计516元，由上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成彦 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年八月十九日 书记员  宁宏权
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1111号申请执行人雅安市雅鑫建筑劳务有限公司被执行人四川数远农业科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初840号民事调解书，责令被执行人四川数远农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川数远农业科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入141422（执行费1992元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年八月十三日书记员  梁 希
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初993号原告：长荣海运英国有限公司（EVERGREENMARINE(UK)LIMITED）。住所地：英国伦敦尤斯顿路160号，NW12DX(160EustonRoad,LondonNW12DX,UnitedKingdom)。法定代表人：MauriceStorey，董事。委托诉讼代理人：袁晖、田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被告：郑州悦童游乐设备有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1807号。法定代表人：许玲，总经理。委托诉讼代理人：张斌、刘冰，山东万桥律师事务所律师。被告：青岛昭阳国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼2202户。本院在审理原告长荣海运英国有限公司（以下简称长荣公司）诉被告郑州悦童游乐设备有限公司（以下简称悦童公司）、青岛昭阳国际货运代理有限公司（以下简称昭阳公司）海上货物运输合同纠纷一案中，悦童公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：长荣公司提交的EGLV140800381586号提单显示，长荣公司作为承运人，悦童公司作为托运人，双方成立提单证明的海上货物运输合同关系，包括背面条款在内的提单内容构成对双方权利义务的约定和约束。长荣公司提交的格式提单背面条款第29条第（1）项约定“非美国贸易：除下文第（2）项规定外，本协议项下产生的所有索赔必须仅在英国伦敦高等法院提出和审理，任何其他法院除外，除本提单另有规定外，英国法律适用于此类索赔（Non-U.S.Trade:Expectasprovidedinsubparagraph(2)below,allclaimarisinghereundermustbebroughtandheardsolelyintheHighCourtofLondon,Englandtotheexclusionofanyotherforum.ExceptasprovidedelsewhereinthisBill,EnglishLawshallapplytosuchclaims）。”长荣公司在诉状中陈述“出运一批游乐设备自中国青岛至俄罗斯圣彼得堡”，因此涉案运输符合上述条款中“非美国贸易”的条件。根据该约定，提单项下的纠纷应提交英国伦敦高等法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案长荣公司的住所地是“英国伦敦尤斯顿路160号”，属于上述规定的“原告住所地”，与案件争议有实际联系。因此，提单约定的“在英国伦敦高等法院提出和审理”是合法有效的约定，长荣公司的起诉应遵守该约定。综上，悦童公司认为本院对提单项下纠纷没有管辖权，应驳回长荣公司的起诉。针对悦童公司的管辖权异议，长荣公司辩称：英国伦敦高等法院与本案争议没有实际联系，根据提单背面第29条第（3）项，长荣公司有权全部或部分放弃提单管辖条款，涉案货物运输的始发港在青岛港，青岛海事法院对本案具有管辖权。综上，应驳回悦童公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案系国际海上货物运输合同纠纷。长荣公司作为承运人签发了以悦童公司为托运人的提单，双方成立了提单证明的海上货物运输合同关系。该提单背面条款系由长荣公司提供的格式条款，悦童公司作为接受格式条款的一方，在长荣公司提起本案诉讼后，悦童公司以提出管辖权异议申请的方式，明示接受提单条款的约束，应视为悦童公司与长荣公司就提单项下的纠纷所涉的管辖问题达成了合意。涉案提单背面条款第29条第（1）项明确约定，“非美国贸易：除下文第（2）项规定外，本协议项下产生的所有索赔必须仅在英国伦敦高等法院提出和审理，任何其他法院除外，除本提单另有规定外，英国法律适用于此类索赔。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。”本案货物运输自中国青岛至俄罗斯，系“非美国贸易”，属于上述提单背面条款第29条第（1）项约定的情形。长荣公司住所地位于英国伦敦，提单中记载的管辖法院属于上述法律规定的与争议有实际联系的地点的法院。该条款实际上约定了英国伦敦高等法院对本案享有排他性管辖权，因本案系国际海上货物运输合同纠纷，不属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，故本案应由英国伦敦高等法院管辖。关于长荣公司辩称的提单背面条款第29条第（3）项所载明的“本法律适用和管辖条款仅仅是为了承运人利益设定，承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分（ThisLawandJurisdictionClauseisintendedsolelyfortheCarrier′sbenefitandmaybeunilaterallywaivedbytheCarrier,inwholeorinpart,beforeorafterproceedingsarecommenced）”。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，提单背面第29条第（3）项的约定实际上排除了接受格式条款一方对于该条第（1）项关于管辖问题的选择权利，排除了托运人在发生纠纷时选择法院解决争议的权利，一定程度上限制了承运人自身的责任，加重了托运人参加诉讼的义务，故该条款应属无效。尽管长荣公司将昭阳公司列为被告，但根据其起诉状中陈述的事实和理由以及悦童公司陈述的事实，悦童公司系运输合同的一方当事人，昭阳公司与长荣公司不存在运输合同法律关系。长荣公司将昭阳公司列为共同被告，要求其赔偿滞箱费损失，不应因此改变本案的基本法律关系性质，亦不应作为确定案件管辖权的依据。综上，中华人民共和国法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条之规定，裁定如下：驳回原告长荣海运英国有限公司的起诉。案件受理费1311元，退回原告。如不服本裁定，原告长荣海运英国有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告郑州悦童游乐设备有限公司、青岛昭阳国际货运代理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年八月六日书 记 员  宋雅琪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初3583号原告蓝达书，男，汉族，生于1971年5月30日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告刘天碧，女，汉族，生于1972年7月23日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告蓝达书诉被告刘天碧合同纠纷一案过程中，原告蓝达书于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘天碧的起诉。本院认为，原告蓝达书申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝达书撤回对被告刘天碧的起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年八月十三日书记员  贺江平
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1059号原告郝惠平，女，1962年5月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭雷，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。原告郝惠平因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告西城区政府于2019年6月10日作出西政法复【2019】第79号行政复议决定（以下简称被诉决定），查明如下事实：郝惠平向北京市公安局递交了行政复议申请，要求撤销西公（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称政府信息告知），北京市公安局已立案受理，且于2019年4月17日向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）送达了《行政复议提交答复通知书》。被告西城区政府认为，郝惠平不服西城公安分局作出的政府信息告知，向北京市公安局提出行政复议申请，北京市公安局已依法受理。郝惠平向西城区政府提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（七）项“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的规定。依据《行政复议法实施条例》第三十条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回郝惠平的行政复议申请。原告郝惠平诉称，制定《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》的目的在于防止和纠正违法或不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。本案中，被告应当对违法的具体行政行为予以撤销。请求撤销被告作出的被诉决定，诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。同时，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告郝惠平针对西城公安分局所作的政府信息告知，向被告西城区政府申请行政复议。但在被告西城区政府受理原告郝惠平的行政复议申请之前，北京市公安局已经先行受理了原告郝惠平针对西城公安分局所作政府信息告知提出的行政复议申请。被告西城区政府据此作出驳回原告郝惠平的行政复议申请的被诉决定，具有相应的事实根据和法律依据。北京市公安局已经受理了原告郝惠平针对西城公安分局所作政府信息告知提出的行政复议申请，被告西城区政府作出的被诉决定对原告郝惠平的合法权益并不产生实际影响。因此，原告郝惠平提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。此外，原告郝惠平要求追加西城公安分局和北京市公安局西城分局府右街派出所为本案第三人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郝惠平的起诉。原告郝惠平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郝惠平。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年八月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执561号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：祝达和，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人祝达和借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22759号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22759号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1373号 原告杨时书，男，汉族，1974年6月4日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市， 被告李德位，男，汉族，1980年1月21日生，贵州施秉人，住所地贵州省施秉县， 被告龙胜忠，男，汉族，1983年2月28日生，贵州三穗人，住所地贵州省三穗县， 本院于2019年3月21日受理原告杨时书诉被告李德位、龙胜忠租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付挖机租金138,000元，并从欠款之日至还款之日按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2017年12月28日，被告李德位（甲方、租用方）与原告杨时书（乙方、出租方）签订《挖机租赁劳务合同》，约定甲方以月租金38,000元租用乙方挖机壹台，用于江界河生猪散养工地开挖。2018年4月10日，经原告与二被告结算，自2017年12月28日起至2018年4月10日止期间，二被告欠原告挖机租金共138,000元，二被告当日向原告出具差欠该租金的《欠条》，并约定在10日之内付清此款，若未付清，按总金额及月利率10%支付原告利息。之后，二被告未按约定履行付款义务。为此，原告诉本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《挖机租赁劳务合同》、《欠条》原件各一份在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李德位与原告杨时书签订的《挖机租赁劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定将挖机租赁给被告李德位使用，故李德位应当按照合同的约定支付租金。被告龙胜忠、李德位于2018年4月10日向原告杨时书出具差欠原告杨时书挖机租金138,000元的欠条，且至今未付该款属实，原告与二被告之间形成合法的债权债务关系，龙胜忠虽不是合同的当事人，但其作为完全民事行为能力人向原告出具欠条，应当对其该行为承担民事责任。综上，原告主张被告龙胜忠、李德位承担付款责任于法有据，本院予以支持。因双方仅约定了逾期利息，未约定欠款期间的利息，故原告主张二被告按年利率24%支付逾期利息至还款之日止符合法律规定，本院予以支持,根据双方的约定，逾期利息应从2018年4月21日起开始计算；原告主张从欠款之日起计付利息，这与双方的约定不相符，故本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告李德位、龙胜忠于本判决生效之日起五日内给付原告杨时书租赁费人民币十三万八千元（138,000元），并从2018年4月21日起至该款给付完毕之日止按年利率24%计付逾期利息； 二、驳回原告杨时书的其余诉讼请求。 案件受理费3666元，公告费300元，共计3966元（原告杨时书已预交），由被告李德位、龙胜忠负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱容莉 人民陪审员  陈晓晶 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张驰鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4618号原告廊坊市中房市政工程有限公司（以下简称廊坊中房市政公司）。法定代表人张某，总经理。委托代理人安晓博，该公司职员。被告廊坊市广阳区白家务办事处毕各庄村村民委员会（以下简称毕各庄村委会）。住所地廊坊市广阳区白家务办事处办公点。法定代表人李某，村委会主任。原告廊坊中房市政公司与被告毕各庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊中房市政公司的委托代理人安晓博，被告毕各庄村委会的法定代表人李振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊中房市政公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款325790.78元及利息。事实和理由：原告于2007年12月30日承包被告所有的土地65亩，承包期限五十年（自2007年12月30日至2057年12月30日），承包费每年5.2万元，签订合同同时原告交清了十年承包费52万元。后原告为被告进行毕各庄村道路休修建及给水管道工程施工，合同结算价为2405790.78元，因当时被告资金不足，未能按合同给付我方工程款，依合同规定，将工程款中的208万元折抵应支付给毕各庄村委会剩余40年土地承包费。被告理应支付剩余工程325790.78元，但经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。被告毕各庄村委会辩称，我村对原告起诉事实无异议。工程款至今未付是因村委会换届，人员更换，造成此事一直拖延未办理。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2007年12月25日，原告廊坊中房市政公司与被告毕各庄村委会签订了《对外土地承包合同书》。合同约定：原告承包被告村位于毕各庄村东北与北京市大兴区相邻的土地65亩，原告用于种植、养殖及其他综合利用。承包期限五十年（自2007年12月30日至2057年12月30日），每亩800元，承包费5.2万元/年。2009年11月12日双方对上述事宜进行了公证。原告交纳了被告十年承包费52万元，被告出具了《收款收据》。2008年4月20日，原、被告签订《工程施工合同》，合同约定：原告为被告毕各庄村进行道路修建及给水管道改造工程施工。合同第七条3项约定付款方式“如甲方（被告）未能按期支付乙方（原告）工程款项，乙方可要求以甲、乙双方2007年12月份所签订的承包“毕各庄村东北与北京市大兴区相邻”的65亩土地的承包费予以抵扣”。2009年6月16日，上述工程经原、被告结算，工程最终结算价格为2405790.78元。2011年12月20日，被告给原告出具证明，载明“因毕各庄村资金短缺，不能按合同给付中房市政公司工程款，依施工合同第七条3款规定，现毕各庄村同意以此相抵该施工工程款。中房市政公司欠毕各庄村65亩土地40年（即2017年至2057年）的承包费208万元，毕各庄村欠中房市政公司道路修建及给水管道改造工程款2405790.78元，相抵后，毕各庄村尚欠中房市政公司325790.78元。经双方协商，剩余欠款待毕各庄村后续支付。”本院认为，原告廊坊中房市政公司与被告毕各庄村委会签订的《工程施工合同》合法有效，原告依约履行了合同义务，被告却未能及时付款。2011年12月20日，原、被告进行协商，被告以欠付原告的工程款208万元折抵尚未缴纳的40年土地承包费后，被告仍欠原告工程款325790.78元。故被告应继续及时履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：廊坊市广阳区白家务办事处毕各庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告廊坊市中房市政工程有限公司工程款325790.78及利息（自2011年12月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年八月二十三日书记员  尹德键