wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1486号 申请执行人林文枝，男，1965年7月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林松国，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林文枝与被执行人林松国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6301号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林松国立即偿还给申请执行人林文枝借款500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林松国纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6301号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  翁振宇
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异860号异议人（被执行人）:金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王嘉伟，该公司董事长。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层。负责人:顾晓明，该行行长。被执行人：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区经六路东侧1号楼。法定代表人：白新维，该公司董事长。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路82号。法定代表人：侯利军，该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗呼吉尔特乡。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。被执行人：白新维，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘新儒，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月22日作出（2017）内01执297号限制消费令，金威建设集团有限公司对对杜美厚采取限制消费措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金威建设集团有限公司称，一、杜美厚已不再担任申请人的董事长职务，不再是申请人的法定代表人，并且杜美厚已不在申请人单位担任任何职务，与申请人也无劳动合同关系。本案借款时间是2016年12月13日至2017年12月22日；本案调解书的达成时间是2017年年9月8日，而杜美厚申请人董事长的时间是20418年9月12日至2019年5月6日。可见杜美厚不是影响债务履行的直接责任人。杜美厚既不是申请人法定代表人，也不是主要负责人和影响债务履行的直接责任人，更不是实际控制人，解除对其的限制高消费措施对本案的执行不会造成任何不利的影响。二、本案中申请执行人已经冻结了主债务人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司的政府债权，不存在申请人（担保人）未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的情形。三、目前主债务人正与收购了民事调解书涉及的债权的资产管理公司进行磋商已达成一致。申请人也在全力督促鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司积极化解债务。不存在申请人阻碍或怠于执行的情形。四、当杜美厚不再担任申请人单位任何职务后，如果还继续对其采取限制高消费措施，对杜美厚本人是不公平的，是损害其公民的基本权利。综上，现根据法律相关规定提出书面复议申请，请求法院依法撤销对杜美厚的限制高消费的执行行为。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）内01民初196号民事调解书，调解书主要内容:一、上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒各方一致确认鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司欠上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金6000万元整及截止2017年9月7日产生的利息557869.74元；金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒应承担连带保证责任。二、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司于调解书生效之日立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行6000万元借款本金及利息557869.74元；并从2017年9月8日起至实际给付之日止继续计算借款利息，借款利息按双方合同约定利率计算。调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案。执行过程中，本院于2018年12月22日作出（2017）内01执297号限制消费令，对被执行人金威建设集团有限公司法定代表人杜美厚采取限制高消费措施。另查明，被执行人金威建设集团有限公司于2019年5月6日将其法定代表人杜美厚变更为王嘉伟。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，“被执行人为单位的，采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施前款规定的行为”之规定，本院对杜美厚作出限制高消费令，并无不当。异议人金威建设集团有限公司虽提交《解聘合同》、《股东会决议》、《企业机读档案登记资料》等证据，但根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”之规定，解除限制高消费执行行为的情形仅为三种，即被执行人提供确实有效的担保；经申请执行人同意的；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的。异议人的申请均不符合上述规定。且本院对杜美厚采取限制高消费措施的执行异议不应由金威建设集团有限公司来提出。综上，异议人金威建设集团有限公司以法定代表人已变更为由，申请撤销对杜美厚限制高消费执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回金威建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十二日书记员 韩 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2068号 原告：田志国，男，1980年2月18日出生，苗族，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨谭妹，女，1991年2月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告田志国与被告杨谭妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田志国到庭参加诉讼。被告杨谭妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000.00元，并按照银行同期贷款年利率的24%支付超期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000.00元；并以20000.00元为基数，按照年利率6%支付从2017年11月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息。事实及理由：2017年11月21日，被告以购车急需用钱为由，向原告借款20000.00元，并说明4天就可以全额还清，同时向原告出具了借条，并注明还款日期。还款期限到了之后，经原告催收，被告以各种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨谭妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田志国与被告杨谭妹系朋友关系。2017年11月21日，被告杨谭妹因购买车辆缺少资金向原告田志国借款20000.00元，原告田志国在松桃苗族自治县星广场农村信用合作联社取款20000.00元后，以现金方式将借款20000.00元交付给被告杨谭妹，被告杨谭妹于当日向原告田志国出具了一张《借条》，约定还款日期为2017年11月24日。借款期限届满后，被告杨谭妹未按照约定履行还款义务。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、《借条》及身份证在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨谭妹向原告田志国借款20000.00元，原告田志国从银行取款后以现金方式交付给被告杨谭妹20000.00元，原告田志国已经履行了出借借款的义务。借款期限届满后，被告杨谭妹未按照约定履行还款义务，现原告田志国主张被告杨谭妹偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告田志国主张被告杨谭妹以20000.00元为基数，按照年利率6%支付从2017年11月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告田志国主张被告杨谭妹以20000.00元为基数，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方在《借条》中约定的还款日期为2017年11月24日，故逾期利息应从还款日次日即2017年11月25日开始计算。 被告杨谭妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨谭妹于本判决生效之日起二十日内偿还原告田志国借款本金20000.00元；并以20000.00元为基数，按照年利率6%计付从2017年11月25日起至该款付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245.00元，由被告杨谭妹负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 熊启林 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李光霞 书 记 员 陈双庆
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢391号申请执行人：李先革，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市孙家屯实验区。法定代表人：徐熙财，经理。申请执行人李先革与被执行人桦甸市富源煤炭有限公司居间合同纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院生效的（2016）吉02民终2857号民事裁定书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款122万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、冻结被执行人在吉林省自然资源厅的矿产资源补偿费价款应返还部分及采矿权，上述财产暂无法执行；5、对被执行人的途锐牌汽车评估、拍卖，经委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖，二轮拍卖无人竞买，申请人李先革同意以二拍保留价17.44元接收，本院裁定该车辆所有权转移至李先革，用以偿还该案部分欠款；6、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额八千万元，该公司已不实际生产经营，暂无执行能力。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十六日书记员  郭明伟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢608号熊金智向本院申请执行杜文陶民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2018）苏0104民初5506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢104号申请执行人：刘承祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：姜广义，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：迟玉梅，女，汉族，职员，住吉林省桦甸市。被执行人：李金海，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘承祥与被执行人姜广义、迟玉梅、李金海民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初826号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人姜广义、迟玉梅给付执行款15万元及利息，李金海承担连带保证责任。经审查符合立案条件，本院予以立案执行，在执行过程中，需对被执行人迟玉梅、李金海的工资冻结、扣划，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢104号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十八日书记员 郭      明      伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3959号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：张君，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告张君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告张君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张君偿还所欠原告信用卡透支款43230.20元，其中，本金29891.22元、利息11598.08元、违约金1740.90元（利息截止2019年3月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告张君向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年5月15日最后一次消费后共透支本金29892.68元。截至2019年3月7日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计43230.20元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告张君于2014年7月30日申请办理金穗信用卡，原告于2014年9月5日为其建账，该卡永久信用额度为30000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告张君截止2019年3月7日欠原告本金29891.22元、利息11598.08元、违约金1740.90元，共计43230.20元; 3、交易明细一份，拟证明被告张君使用信用卡消费情况。 被告张君未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告张君无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告张君向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2017年5月15日给被告办理了卡号为6××9的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2019年3月18日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金29891.22元、利息11598.08元、违约金1740.90元，共计43230.20元。审理中，原告对2019年3月7日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计43230.20元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张君于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计43230.20元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告张君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1170号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚某，男，1992年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1211号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月1日0时许，被告人姚某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市增城区济广高速上由西往东方向行驶，行驶至济广高速东行1976公里500米处时，将车辆停在应急车道上睡觉，后被巡逻经过的执勤民警查获。经抽血检验，被告人姚某血液中的酒精含量为95.5mg/100ml。认为被告人姚某具有如实供述的情节，建议对被告人姚某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人姚某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月十五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：张桂清，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张桂清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0621执74号申请执行人：内蒙古邮政快递物流有限责任公司。法定代表人齐玉柱，总经理。被执行人邓长田，男，汉族，现住吉林省农安县。被执行人长春宏博物流有限公司。住所地长春九台经济开发区。法定代表人李美成，董事长。本院在执行内蒙古邮政快递物流有限责任公司与邓长田、长春宏博物流有限公司机动车交通事故合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古邮政快递物流有限责任公司依照（2016）内0621民初118号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1382号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该社榜头分社客户经理。 被执行人黄金华，男，1972年05月08日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄金清，男，1975年08月09日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金华、黄金清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7224号民事判决，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金华即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费;被执行人黄金清对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄金华、黄金清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人黄金清名下的车牌号为闽Ｂ×××××纳智捷牌、闽Ｂ×××××东风牌、闽Ｂ×××××欧铃牌汽车各一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄金华、黄金清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7224号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员  颜育红
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初11395号之一 原告：沈勇，男，1968年7月18日生，汉族，泛华保险公估股份有限公司江苏分公司副总经理，住南京市玄武区。 原告：沈威，男，1973年5月2日生，汉族，长安责任保险股份有限公司江苏分公司职员，住南京市雨花台区。 两原告共同委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京先有康健康科技有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1820室。 法定代表人：胡平。 原告沈勇、沈威与南京先有康健康科技有限公司（以下简称先有康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法进行审理。 原告沈勇、沈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元、利息2万元，合计22万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：两原告之母陈某于2017年9月16日与被告签订协议，约定由陈某支付10万购买被告理财产品，期限为2017年9月17日至2018年9月16日，年预期收益率10%。2017年9月28日，陈某又与被告签订协议，期限为2017年9月29日至2018年9月28日，其余内容与第一份协议一致。陈某已按约定支付了20万元，现被告还款逾期。另原告父母分别于2017年和2018年病逝，两原告为合法财产继承人。原告经催告后被告仍拒不还款，故诉至法院。 被告先有康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查发现，被告先有康公司向包括原告在内不特定多数人以委托理财的名义进行借款，该借款行为涉及人员较多，债权性质及合法性存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告沈勇、沈威的起诉，移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈勇、沈威的起诉，本案移送公安机关处理。 已预收的案件受理费4600元，保全费1670元，合计6270元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  薛亚萍 人民陪审员  张苏莉 人民陪审员  单凌波 二〇一九年八月五日 书 记 员  顾梦寅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11686号原告：上海辰星光学机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱维新，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海亚安保安器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙红斌，董事长。委托诉讼代理人：陈昌明，男。被告：上海景鸿(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：郁惠其，董事长。委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成(律师)事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇璐，北京大成(律师)事务所律师。第三人：上海三缘门业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇匡巷路XXX号。法定代表人：吕惠敏，执行董事。第三人：柴伟庭，男，1952年11月3日生，汉族，住上海市闸北区宝山路XXX弄XXX号。原告上海辰星光学机械有限公司与被告上海亚安保安器材有限公司(以下简称“亚安公司”)、上海景鸿(集团)有限公司(以下简称“景鸿集团”)、第三人上海三缘门业有限公司(以下简称“三缘门业”)、柴伟庭请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭炜、被告亚安公司委托诉讼代理人陈昌明、被告景鸿集团委托诉讼代理人杨哲炜及黄宇璐、第三人三缘门业法定代表人吕惠敏、第三人柴伟庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海辰星光学机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告及第三人变更被告亚安公司33.33%的股权所有人为原告，变更后原告持有亚安公司66.67%的股权。庭审中，原告变更诉争股权比例为28.75%。事实与理由：2003年10月22日，原告和被告景鸿集团签订了《上海市产权交易合同》，被告景鸿集团将其持有的亚安公司33.33%的股权以100万元的价格转让给原告，同时约定在合同生效后30日内共同完成产权转让的交割。2003年10月22日，上海技术产权交易所出具了《产权转让交割单》，确认被告景鸿集团持有的33.33%股权转让给原告，原告依约支付了100万元。但之后，因被告景鸿集团进行企业改制，改制后的股东不肯配合被告亚安公司、第三人办理变更登记。2008年10月，被告亚安公司外方股东将股权变更为第三人三缘门业，外币出资金额调整为美元61万即人民币174.3万元，诉争股权持股登记在2018年10月后变更为28.75%。因原告至今无法办理变更登记，故诉至来院。被告亚安公司辩称，对原告所述无异议，同意变更股权。被告景鸿集团辩称，2003年10月，确实将其持有的亚安公司33.33%股权转让给了原告。但当时签了两份股权转让协议，原告系代第三人柴伟庭持股，目前登记的股权比例确为28.75%。第三人三缘门业述称，原告所述事实，同意配合变更手续。第三人柴伟庭述称，原告所述事实，股权确实属于本人，但同意变更至原告名下。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：上海市产权交易合同、被告景鸿集团出具的收据三份、产权转让交割单、原告发出的告知函、情况说明、亚安公司股东名册、公司章程等证据；被告针对其辩称提交了证据：2003年4月3日股东会决议、2003年5月29日三方协议书、股权变更工商档案、股权结构图、2008年验资报告。经当庭质证，被告亚安公司及两第三人对原告证据均无异议；被告景鸿集团原告证据真实性均无异议，但认为其只有交割义务而并没配合登记义务、付款人是第三人柴伟庭并非原告、2018年8月12日章程上的公章并非其公司真实公章。原告、被告亚安公司及两第三人对被告景鸿集团的证据均无异议，对于公章一事均表示不清楚。本院对双方证据均予以认定，作为本案定案的依据。通过法庭调查、举证、质证，结合各方当事人意见，本院确认如下事实：被告亚安公司设立于1993年4月13日，原股东为：原告、被告景鸿集团、案外人加拿大新亚建筑有限公司。2003年4月3日，由三股东召开股东会，并形成股东会决议，同意将景鸿集团在亚安公司的33.33%股权以100万元的价格转让给柴伟庭，原告及加拿大新亚建筑有限公司放弃优先购买权。2003年4月3日，2003年4月9日、9月9日、10月13日，由第三人柴伟庭分三次向被告景鸿集团共计支付了100万元，被告景鸿集团出具了三份收据。2003年10月22日，原告和被告景鸿集团签订了《上海市产权交易合同》，被告景鸿集团将其持有的亚安公司33.33%的股权以100万元的价格转让给原告，同时约定在合同生效后30日内共同完成产权转让的交割。2003年10月22日，双方前往上海技术产权交易所办理产权交割，并由该所出具了《产权转让交割单》，确认被告景鸿集团持有的33.33%股权转让给原告。但之后，该股权变更一直未进行登记。2019年3月22日，原告向两被告及第三人三缘门业发出“要求配合办理股权变更登记的函”，要求将上述股权变更登记至原告名下。2019年6月3日，第三人柴伟庭出具“情况说明”，称其分三次向被告景鸿集团支付的100万元属于原告支付给被告景鸿集团的股权转让款，与其本人无关。由于股权至今仍在被告景鸿集团名下，故原告诉至法院。另查明，2008年7月，被告亚安公司股东之一的加拿大新亚建筑有限公司经产权交易变更为第三人三缘门业。2008年10月，被告亚安公司申请进行公司变更登记，变更外资转内资，原注册资本63万美元变更为人民币410.10万元，其中原告持股比例为28.75%、第三人三缘门业持股比例为42.50%、被告景鸿集团持股比例为28.75%。本院认为，我国公司法规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。关于被告景鸿集团在亚安公司的股权变更的事实，各方均无异议；第三人柴伟庭虽然出资，但其同意由原告代持股权，股权直接登记在原告名下，与法无悖。亚安公司现有股东对于股权转让事宜均表示同意，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。亚安公司目前登记的各股东应当履行相应的协助配合义务。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，判决如下：被告上海亚安保安器材有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请股权变更登记，变更内容为：被告上海景鸿(集团)有限公司持有的被告上海亚安保安器材有限公司28.75%股权变更至原告上海辰星光学机械有限公司名下；被告上海景鸿(集团)有限公司、第三人上海三缘门业有限公司应当履行相应的协助配合之义务；案件受理费6,900元(已减半收取)，由被告上海景鸿(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年八月二十六日书记员  朱斌附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执551号之一 申请执行人：范育红，女，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李克兵，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行的范育红与李克兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日依据已经发生法律效力的（2018)皖0191民初4119号民事判决书向本院申请执行被执行人向上述申请执行人支付人民币448692.33元【其中各项损失448692.33元，迟延履行期间的债务利息暂未计】及负担案件受理费7000元，执行费6630元。 本院立案受理后，依法向被执行人李克兵发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过调查，被执行人名下银行、互联网银行等无可供执行财产，无车辆、不动产登记信息；经前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落;本院已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十九日 法官助理李盼盼 书记员许建
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4752号申请人：张忠建，男，1978年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南省广宇建设集团有限公司中牟分公司。法定代表人：张玉海。统一社会信用代码：91410122MA44QBTA6K。住所地：郑州市中牟县狼城岗镇人民路一号。被申请人：湖北美亚达集团有限公司。法定代表人：李如友。统一社会信用代码：91420625757020329G。住所地：湖北谷城经济开发区1号。被申请人：张家力，男，1981年8月29日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：杜亚永，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张忠建于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司中牟分公司、湖北美亚达集团有限公司、张家力、杜亚永名下银行存款99816.44元或查封、扣押同等价值的财产。担保人杜鹏飞以其名下豫Ｂ×××××轻型平板货车为申请人张忠建作担保。本院认为，申请人张忠建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人杜鹏飞名下豫Ｂ×××××轻型平板货车予以查封；二、对被申请人河南省广宇建设集团有限公司中牟分公司、湖北美亚达集团有限公司、张家力、杜亚永名下银行存款99816.44元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月二十七日书记员  张 梦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1393号   原告：山西琛阜汇商贸有限公司，住所地：长治市潞阳门中路503号A区23号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李雪，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。   被告：陈东荣，男，1988年10月11日出生，汉族，山西省沁源县人，自由职业，现住长治市。   原告山西琛阜汇商贸有限公司诉被告陈东荣合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西琛阜汇商贸有限公司法定代表人李雪及其特别授权代理人冯娴斐，被告陈东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西琛阜汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款91409.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的法人，公司的经营范围包括装饰材料等商品的销售，其中包括了瓷砖的销售。2018年8月、9月期间，被告承包了屯留映水兰香9-12号商铺的装修项目。被告与原告约定，由被告向原告供应整个项目的瓷砖，瓷砖的金额依据最终的实际使用量结算。协商一致后，被告到原告处选定了瓷砖的型号和数量，原告将被告选定的瓷砖及相关配件送至屯留映水兰香的商铺。项目结束后，经原告核算，原告为被告供应瓷砖及相关配件共计91409.8元，以上款项被告至今未支付原告。原告曾向被告索要以上瓷砖款，但被告以各种理由推诿拒绝。综上，原、被告协商一致，由原告为被告提供瓷砖，原告也实际履行了提供瓷砖的义务，双方之间形成事实上的合同关系，现被告不支付瓷砖款的行为属违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》《合同法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告陈东荣辩称，被告与原告没有签订过任何合同，也未到原告处选择任何产品，合同是原告与长治市朝博装饰工程有限公司所签订。产品的选择，价格均被告不清楚，被告也未欠原告任何货款。在此之前，长治市朝博装饰工程有限公司已经向原告支付过部分货款，原告应当找长治市朝博装饰工程有限公司索要货款，而非本案被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：工程分包协议书、项目清单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：陈东荣与秦建伟的通话录音、陈东荣与李雪的通话录音，符合证据三性原则，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，长治市朝博装饰工程有限公司与陈东荣签订《工程分包协议书》，将长治市朝博装饰工程有限公司承包的屯留县映水兰香9-12号商铺整体装修工程以包工包料方式分包给陈东荣进行施工。宋庆鹏系长治市朝博装饰工程有限公司设计人员。2018年8月3日，宋庆鹏在山西琛阜汇商贸有限公司预订91409.8元的瓷砖及相关配件。2018年8月8日，山西琛阜汇商贸有限公司将价值70256元的瓷砖送至屯留县映水兰香9-12号商铺装修工地时，由陈东荣进行了签收。现因瓷砖及相关配件款的支付原告诉至本院。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与宋庆鹏订立瓷砖及相关配件买卖合同，陈东荣虽系屯留县映水兰香9-12号商铺装修工程的实际施工人和瓷砖及相关配件的收货人，但并本案买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，其在本案中不应承担负款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条之规定，判决如下：   驳回原告山西琛阜汇商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费1043元，由原告山西琛阜汇商贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二○一九年八月二十二日   书记员 郭晨阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2722号申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司。法定代表人：王钊铎。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。本院在执行申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初4137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年八月七日书 记 员  贾博翔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4570号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：宣明，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告宣明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宣明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额60609.35元，其中本金54727.75元、利息767.03元、分期手续费3822.32元、违约金1292.25元（截至2019年1月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月29日，被告宣明向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月30日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告宣明未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月29日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月30日，该卡累计透支本金54727.75元、利息767.03元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宣明于2017年10月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金54727.75元、利息767.03元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。宣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宣明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月30日的欠款本金54727.75元、利息767.03元，自2019年1月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元,由被告宣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇城西居委会西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄，职务：行长。委托诉讼代理人：黄春生，男，汉族，1982年1月4日，住址：广东省海丰县海城镇新园社区居民委员会新园九巷181号，系中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行员工。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：刘述竹，男，汉族，1974年1月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：何小芳，女，汉族，1974年11月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告刘述竹、何小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余坤到庭参加诉讼，被告刘述竹、何小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘述竹因房屋装修的需要，向原告申请借款人民币6万元，双方于2016年8月12日签订《个人额度借款合同》，合同约定由原告向被告刘述竹出具6万元借款，借款的年利率为6.650%，还款期限为35个月，自2016年8月19日至2019年7月19日止，还款方式为“等额本息还款法”。此外，被告何小芳与被告刘述竹在2008年5月9日登记结婚，该笔借款属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告对此应当共同偿还。2016年8月19日，原告向被告刘述竹支付了人民币6万元借款后，被告刘述竹虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告刘述竹、何小芳逾期未还款的行为已经构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部贷款本息及罚息等。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告刘述竹、何小芳向原告偿还贷款本金30592.11元以及截止至2019年3月4日的利息1245.96元、罚息为1110.81元、复利14.44元。二、被告刘述竹、何小芳向原告偿还自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率9.975%计算的罚息、复利。三、被告刘述竹、何小芳承担本案的诉讼费用。被告刘述竹没有答辩。被告何小芳没有答辩。经审理查明：2016年8月12日，原告与被告刘述竹签订了《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币60000元，借款用途为房屋装修。借款额度存续期限为：36个月，自2016年8月12日至2019年8月12日;借款年利率为6.65%，逾期年利率为约定的年利率基础上加收30%，即9.975%。还款方式为等额本息还款法。原告在贷款人处盖章，被告刘述竹在“借款人”处签名并按指模。2016年8月19日，原告向被告刘述竹发放贷款6万元。被告刘述竹在《贷款借据》的借款人处签名。借款后，被告偿还部分借款本息后，未按每月等额本息进行还款。原告当庭确认：截至2019年3月4日，被告偿还贷款本金29407.89元、利息4804.9元、罚息0.34元，尚欠原告贷款本金30592.11元、利息1245.96元、罚息1110.81元、复利14.44元。另查明：被告刘述竹与被告何小芳于2008年5月9日登记结婚。本院认为，原告与被告刘述竹签订的《个人额度借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告刘述竹未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告刘述竹偿还借款本金30592.11元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利的问题。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收30%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对逾期罚息不应再计收复利。原告请求被告按罚息利率再支付复利，本院不予支持。被告何小芳是否应与被告刘述竹承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘述竹虽以个人的名义签订《个人额度借款合同》，但上述借款的用途系用于房屋装修，属于被告刘述竹是为家庭日常生活需要所负的债务，故原告请求被告何小芳共同偿还借款本金及利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘述竹、何小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘述竹、何小芳自本判决生效之日起三十日向原告偿还本金30592.11元、利息1245.96元、罚息1110.81元及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率9.975%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.08元，由被告刘述竹、何小芳共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈惠英二〇一九年八月二十九日书 记 员  余梦婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1848号 申请执行人章锦华，男，1976年6月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张春英，女，1975年11月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人章锦华与被执行人张春英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7374号民事判决，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张春英即日偿还给申请执行人章锦华借款110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张春英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张春英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7374号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜育红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11849号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王庆刚，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省新泰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告王庆刚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告王庆刚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王庆刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月5日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告王庆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3071号罪犯王守泉，男，1967年3月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年4月27日作出（2012）滕刑初字第212号刑事判决书，以被告人王守泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年12月14日起至2024年6月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3743号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3118号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王守泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王守泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王守泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王守泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王守泉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月14日起至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16260号原告：康1，女，1966年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：康2，女，1989年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。被告：潘某1，男，1964年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：梅某某，女，1966年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘某2，女，1993年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告康1、康2与被告潘某1、梅某某、潘某2分家析产纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年八月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特506号申请人：邱玉清，女，汉族，1960年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：陈永祥，男，汉族，1991年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区，代理人：陈永水，男，汉族，1985年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区，申请人邱玉清申请认定被申请人陈永祥无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邱玉清称，其与被申请人陈永祥是母子关系。被申请人陈永祥从幼年开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为智力三级残疾。被申请人陈永祥没有结婚、没有生育子女或收养子女，现在主要由申请人邱玉清照顾。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便，为维护被申请人的权益，特向法院申请宣告陈永祥为无民事行为能力人，并指定申请人邱玉清为被申请人陈永祥的监护人。陈永水称:被申请人陈永祥出生时脑内就已经长了个鸡蛋大小的瘤，之后到广州儿童医院治疗，医生说他将来不能与人正常沟通，无法正常表达意志。其后再到佛山市第三人民医院门诊服药治疗了半年也未见好转。医院一直检查不出病因，因无医疗价值，随后就没有再服用药物也没有住院治疗。现在他基本生活不能自理，无法正常表达意志。故同意申请人邱玉清申请宣告被申请人陈永祥为无民事行为能力人，并指定被申请人邱玉清为陈永祥的监护人。经审理查明：被申请人陈永祥于1991年6月14日出生，父亲陈润赞（于2016年3月6日病故），与其母亲邱玉清生育两个儿子：陈永祥、陈永水。被申请人陈永祥没有结婚、没有生育子女或收养子女，一直没有参加过社会工作，现在主要由申请人邱玉清照顾。陈永祥持有的《残疾人证》载明：陈永祥为智力残疾人，残疾类别为智力，残疾等级为三级。1997年《佛山市残疾人调查评定表》记载：患者为适应行为水平中度缺损，评定为三级中度智力残疾。2019年8月2日《中华人民共和国残疾评定表》载明：患者精神发育迟滞，评定为智力残疾三级。佛山市禅城区张槎街道张槎村委会于2019年7月30日出具的《证明》载明：被申请人陈永祥生活状况：不能自理。本院认为，申请人邱玉清是被申请人陈永祥的母亲，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人陈永祥的民事行为能力，有《残疾人证》、《佛山市残疾人调查评定表》、《中华人民共和国残疾评定表》、佛山市禅城区张槎街道张槎村委会出具的《证明》、被申请人亲属的询问笔录、相片等证实其已无思维能力、无法表达自己的真实意思，无法与人正常交流，生活不能自理。故，申请人邱玉清提出关于宣告陈永祥为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，被申请人陈永祥没有结婚，没有子女，其父亲陈润赞已故，而申请人邱玉清为陈永祥的母亲，有监护能力，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故邱玉清申请作为陈永祥的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、陈永祥为无民事行为能力人；二、指定邱玉清为陈永祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  欧阳云二〇一九年八月八日书记员  冼顺冰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初618号原告：王晓成，男，苗族，1987年5月24日生，户籍所在地及住所地：云南省香格里拉市。被告：王学武，男，苗族，1979年4月4日生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告王晓成与被告王学武劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓成、被告王学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资及使用机器、修复机器的费用共计7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至4月帮助被告拆除水淹房及房屋恢复重建，总计工资为5000元。之后被告一直使用原告机器，现机器也有些损坏，故原告要求被告支付使用机器的费用及修复机器的费用共计2000元。原告多次向被告催要，但被告一直以各种借口推脱。在万般无奈之下，原告只能请求人民法院依法判决，判决被告支付原告工资及用机器、修复机器的费用共计7000元。被告王学武辩称，2019年2月22日，我因需要建房子与王晓成签订了农村自建房合同并首付了3000元。开工后到一楼未完工又给原告付了17000元。因原告建房质量不符合要求，造成房子交叉部分一楼楼柱错位严重，无法施工。我请来电焊工校正柱位5天。另外我还支付工人工资17400元，我总共支付了37400元。有5个还没有支付的工人的工资和原告的工资已经包含在我支付给原告的20000元当中。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据：申请证人熊某1均、熊某2、王某、彭某出庭出证。证人熊某1均陈述称，我是原告请我去干活的，谈好工资是每天160元。先是去拆房子，一共做了20天。工资拿到了1000元，是原告付给我的。后面由于我不会砌砖，也就没有再做了。被告差不差原告的钱我不清楚。证人熊某2陈述称，我是原告请我干活的，工资是由原告支付给我，我一共做了17天的工。证人王某陈述称，我是原告请我去做活的，说好工资是一天200元，到现在我一分钱也没拿到。证人彭某陈述称，我是原告的舅舅请我去的，去被告家拆房子，一共做了7天半，工钱是说好每天160元，我的工钱拿到了，是原告付的。被告有没有差原告的钱我不清楚。被告向本院提交了以下证据：1.农村建房合同一份，以证实双方签订有合同；2.申请证人周某、杨某出庭作证。证人杨某陈述称，我去被告家干活时看到柱子错位大概有15公分，第二层请了另外的一些四川人来做，我看到了他们确实在校正柱子的位置。证人周某陈述称，第一层打好后所有的柱子或多或少都错位，最多的柱位错位20公分。我是去帮被告家校正的，共做了3天，工资谈好是每天150元。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原被告签订了农村自建房合同，合同约定，被告拟建房屋一座，位置在红岩村桥边上组，由原告负责承揽建设。建设工期从2019年2月22日开始建设，工期为80天。双方还约定由被告提供建筑材料，原告提供所有劳动工具，费用由原告自理。双方还就质量要求、付款方式等作了约定。之后原告就请了工人拆除了被告房子并开始建新房。在建房的过程中，由于出现柱子错位的问题，双方未继续履行合同。被告因此请了另外的工人校正了柱子的错位问题。被告还支付了部分工人的工资。庭审中，被告认可曾答应给原告每天按100元的工资结算，但要借用原告的机器，把工钱和借用机器的费用扣除已经支付给原告20000元后进行结算。原告认可只收到3000元，但对另外的17000元予以否认。本院认为，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原被告之间签订农村自建房合同，但在建设过程，被告的柱子出现错位后双方已未继续履行合同。虽然合同未继续履行，但原告在此之前已经请了工人拆除了旧房并使用自己工具为建设新房做了一部分工作，足见被告为此已提供了一定的劳务，故其理应获得报酬。被告提出已经支付给原告合计20000元，不应该支付原告工钱的答辩理由，未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于原告主张被告支付其机器损坏修复机器的费用2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学武于本判决生效之日起十日内支付原告王晓成劳务费5000元；二、驳回原告王晓成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓成负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵开相二〇一九年八月二十八日书记员  杨 强
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1231号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1999年4月20日出生于广东省五华县，文化程度初中，户籍住址广东省五华县。因本案于2019年5月25日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人李某某，男，汉族，1998年8月8日出生于海南省儋州市，文化程度初中，户籍住址海南省儋州市。因本案于2019年5月25日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘高强，广东一粤律师事务所律师。辩护人陈明扬，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1242号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月25日2时许，被告人杨某某、李某某伙同谭某勇、谭某洪、谭某航（均在逃）等人，在本市天河区龙洞村牌坊附近的“勾搭”烤鱼店因喝酒等琐事与被害人张某1等人发生纠纷。时至当日2时20分许，双方各自离开现场至本市天河区龙洞村牌坊对出路段，为了泄愤，被告人杨某某、李某某伙同谭某勇、谭某洪、谭某航在上述地址持打烂的啤酒瓶、石头等物，无故合力殴打被害人张某1、张某2和张某3等人，至张某1胸部等处不同程度的受伤（经鉴定，伤情已达轻伤二级）。之后，被告人杨某某、李某某、谭某勇、谭某洪、谭某航逃离现场。公诉机关认为被告人杨某某、李某某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人杨某某、李某某是自首，提请本院判处，建议判处被告人杨某某、李某某有期徒刑七个月至十个月，并列举了相关证据。被告人杨某某、李某某均对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人李某某是自首。二、被告人李某某是从犯。三、被告人李某某是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某积极参与此次犯罪，在共同犯罪中起重要作用，不能被认定为从犯，辩护人所提李某某为从犯的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止）。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2728号原告：景洪嘎洒永鑫复合瓦厂。注册号：532801600423470。经营场所：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼凹村。经营者：邝献永，男，1984年5月14日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，现住景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭艳，女，1977年10月12出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住址。原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂与被告郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂于2019年8月22日以原被告已经达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告郭艳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂撤诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂负担。审判员  陶润仙二〇一九年八月二十三日书记员  张大江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8280号之三 申请执行人：佛山市南海帝彩粉体科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴旺路一号之一，统一社会信用代码9144060569813136XG。 法定代表人：辜继先。 被执行人：陈刚,男,1970年12月8日出生,汉族，住重庆市江津市。 被执行人：赵娟,女,1971年11月23日出生,汉族，住陕西省咸阳市。 申请执行人佛山市南海帝彩粉体科技有限公司与被执行人陈刚、赵娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13024号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款351569元及以该款为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，分别委托两被执行人户籍所在地法院对两被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人陈刚、赵娟共有的位于四会市东城街道上元大道3号四季金谷（南区）4栋08号,已由案外人张建新、刘素恩提起执行异议并成立，本院中止对上述房产的执行。本院扣划案外人张建新应向两被执行人支付的购房余款35000元，该款扣缴执行费5173.54元后，余款29826.46元已退予申请执行人。另，本院查封被执行人陈刚名下车牌号为粤A78XXX、粤AP2XXX车辆，因暂未掌握行踪而无法处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴执行费5173.54元，申请执行人已得款29826.46元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月十四日 书记员  区敬锋
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初593号 原告：马爱宾，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住高邑县。 委托诉讼代理人兼监护人：马某1，男，汉族，住高邑县。系原告马爱宾之兄。 被告：王建永，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住高邑县。 委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 原告马爱宾与被告王建永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱宾委托诉讼代理人兼监护人马某1,被告王建永委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马爱宾向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计30000元。二、本案诉讼费由被告负担。2018年8月12日7时许、原告在高邑县岩西口王建永包子铺门口体息，被告人怀疑自诉人拿其方便面，便对其予以殴打，致原告受伤住院治疗。经原告家人报案。由高邑县公安局万城派出所予以受理，经委托鉴定机构鉴定,原告构成轻伤，被告没有对原告进行任何赔偿,为维护原告权益，特提起诉讼，请支持原告诉求。 王建永辩称，原告的伤情经鉴定为轻伤，原告的诉求不属于民法调整的范围，故应该驳回原告的起诉。 本院经审理查明的事实证据：原告马爱宾系××患者。被告王建永在高邑县包子铺。2018年8月12日早晨7时许，原告闲逛来到被告所开的包子铺门前，原告见在包子铺门前停放的一三轮车上有方便面，原告即从车上拿方便面，被被告发现，被告即从铺内出来制止，被告推搡原告，原告倒地不起。后被告打电话联系到原告的哥哥马某1，马某1到场后劝说原告，原告不起，马某1以为原告又耍无赖，即用手拧原告的胳膊，用脚踹、踢原告，原告还是不起来，后在场马某2帮助马某1才将原告用三轮车拉走。原告到家后吵腿疼，后经检查为左股骨粗隆间粉碎性骨折，其损伤程度已达轻伤一级。 原告为治疗伤情，其在石家庄市第八医院住院治疗20天，共花费6509.45元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 书证石家庄市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书证实马爱宾之损伤属轻伤一级。 证人马某1的证言证：2018年8月12日上午9时许，王建永给我打电话说我弟弟马爱宾在他饭店门口闹，我推了他一下，把他推倒了，你过来一下吧。后我就过去了，到那，看见我弟弟马爱宾在地上躺着，我拉不起来，我认为他给我玩无赖，就让别人一起把马爱宾抬上三轮车拉回了家。中午了，我拉他，他还是起不来，所以就报了警。我弟弟精神不正常。 证人焦某1的证言证：2018年8月12日上午9时许，我看到在我家门口东边美容店门口南边，马某1让他弟弟马爱宾走，马爱宾当时在地上躺着，马某1叫不动，就用手拧马爱宾的胳膊，用脚踢、踹马爱宾，具体踹到什么位置我没看清。马某1硬搬马爱宾的脚让他起来走，我就说马某1你别打他了，马某1说，这是我弟弟，精神不正常，经常在附近给我惹麻烦。后我就走了。 证人王某的证言证：2018年8月12日早晨，我在我包子铺卖东西，看见我村马爱宾（精神不正常）在拿停我包子铺门前电动三轮车上的方便面，我就喊马爱宾，我丈夫王建永听见后走了出来，他就去和马爱宾夺方便面，争夺过程中王建永把马爱宾推倒了，马爱宾起来就去推放方便面的三轮车，我丈夫就喊他，马爱宾就后退，推到马路边上时，电动三轮车的主人出来了，后我和丈夫王建永就回包子铺了。以后的事我就不知道了。 证人马某2的证言证：2018年8月12日早晨7点左右，我在包子铺里边和人说话，我从铺子里出来，看到马爱宾在门口一辆电三轮车边上躺着（因马爱宾是××，所以经常在地上躺着）我就没有管他。我回家转了一圈又过去时，看到马爱宾的哥哥马某1在包子铺台阶上坐着，后我就帮助爱五把爱宾抬到了三轮车上，爱五就把爱宾拉走了。当时我抬的爱宾的腿，爱五抬的胳膊，抬时没听见爱宾说疼。 证人焦某2、李某均证实事发时看到马爱宾在地上躺着的事实。 被告王建永在侦查机关的陈述：2018年8月12日早晨7点许，我村的××患者马爱宾来到我经营的包子铺门前，有一顾客在我包子铺吃饭，他停在门前的电动三轮上有方便面等食品，马爱宾从电动三轮上拿方便面，我看见了，就赶紧出来和他争夺方便面，争夺过程中，我把马爱宾推倒了，马爱宾就倒在地上不起来，一直在我包子铺门口。我就跟他哥马某1打电话，马某1就过来把马爱宾拉走了。我是在争夺方便面过程中不小心把马爱宾推倒的。 原告提供的住院票据、诊断证明及住院病历证实原告受伤后在石家庄市第八医院治疗20天，共花费治疗费6509.45元的事实。 本院认为，我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案原告的左股骨粗隆间粉碎性骨折经法医鉴定是由钝性外力作用所致，事发时，被告王建永对原告马爱宾有推搡致原告倒地事实；同时原告的哥哥马某1在敦促原告起来时对原告有踢、踹行为，造成原告的左股骨粗隆间粉碎性骨折究竟是上述单一行为所致，还是上述两种行为共同作用所造成无法确定。 因对原告侵权致使原告所遭受的损失，有责任的侵权人应承担赔偿责任。原告损失包括医疗费6509.45元、营养费20天×50元=1000元、住院伙食补助费20天×100元=2000元、护理人员误工费39947元÷365天×20=2188.80元、交通费363元，共计12061.25元。 基于造成对原告的左股骨粗隆间粉碎性骨折无法确认谁是直接侵权主体，依社会的公平正义原则，同时考虑此事件的引发原告有过错，故原告损失由被告承担50%为宜。被告诉讼代理人所述应驳回原告起诉的辩论意见，理由不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条的规定，判决如下： 判决生效后三日内，被告王建永赔偿原告马爱宾经济损失6030.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋占杰 二〇一九年八月二十日 书记员  武钰莹 ——
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2757号原告：曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子商品交易城伦敦大街88号，统一社会信用代码：91370881591353691C1-1。法定代表人：陈兆正，执行董事。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王鑫，山东德亿律师事务所律师。特别授权。被告：王钦义，男，1982年4月7日出生，汉族，原住聊城市东昌府区龙山西街2号内1排5号，现住聊城市阳谷县。被告：于红，女，1983年1月30日出生，汉族，原住山东省谷阳县乔润办事处五里庙村285号，现住聊城市阳谷县。原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司（以下简称鑫鸿源公司）与被告王钦义、于红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿源公司的委托诉讼代理人赵计峰、王鑫到庭参加诉讼，被告王钦义、于红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鸿源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王钦义偿还原告垫付的银行贷款45423.37元及违约金21000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的一切费用；3、判令被告于红对上述费用承担连带偿还责任。事实和理由：原告从事汽车销售服务业务，被告王钦义和于红系夫妻关系，被告王钦义于2017年6月2日与原告签订《个人汽车消费贷款担保业务合同》，约定被告以信用卡分期的形式向中国工商银行济宁开发区支行（以下简称“工行济宁开发区支行”）贷款用于购买车辆，原告为被告承担连带保证责任，被告于红提供连带责任反担保。2017年6月6日，被告和工行开发区支行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同，合同约定被告贷款金额为70000元，分期期数为36期，分期手续费率为14%，首期还款额2240元，每期还款额2216元。被告还款17期共计56532元后不再履行还款义务。原告为减损，代替被告结清贷款共计45423.37元，原告垫付后多次向被告催要款项未果，故原告诉至法院。王钦义、于红未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：证据1.委托担保服务合同、鲁Ｐ×××××机动车登记证书、保证书、垫款协议各一份；证据2.反担保合同；证据3.贷款还清证明、代偿银行回单；证据4.委托代理合同、律师费发票。被告虽未到庭质证，但以上证据真实有效、来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告王钦义与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与贷款人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（贷款本金为70000元，期限为36个月，贷款利率为14%）提供信用担保，担保期限为主合同约定的主债务履行期间及届满之日起两年，同时约定因该合同解决争议发生的费用（包括律师费）由被告负担。同日，被告于红与原告签订《反担保合同》，约定由被告于红为原告与被告王钦义之间的担保关系提供连带责任反担保，反担保期限为主债务履行期间及届满之日起两年。后被告王钦义未能如期向中国工商银行偿还分期贷款，原告作为担保人，代被告王钦义向银行偿还了45423.37元。最后一次偿还时间为2019年4月30日。原告垫付后多次向被告催要款项未果，故原告诉至法院。另查明，原告为本次诉讼支出律师费4000元。本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》及《反担保合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，自双方签字盖章后已发生法律效力，当事人应当按照合同约定履行义务，现因被告王钦义逾期偿还银行贷款，由原告代为偿还了45423.37元，该事实由原告及工商银行提供的证据予以证明，故对原告要求被告偿还45423.37元款项的请求，本院依法予以支持。同时，根据双方签订的《委托担保服务合同》，被告王钦义拒不向原告偿付垫付款已构成违约，还应向原告承担支付违约金的责任，并按约定承担原告为实现债权而支出的律师费4000元。但由于该合同约定的违约金为被告贷款总金额的30%，该约定明显过高，应予调整，本院依法调整为以被告违约未支付的款项即45423.37元为基数，自原告垫付之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。被告于红同意对被告王钦义提供连带责任反担保，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钦义于本判决生效之日起十日内给付原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司代偿款人民币45423.37元及违约金（以45423.37元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、被告王钦义于本判决生效之日起十日内给付原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司律师费4000元；三、被告于红对上述一、二项中的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730.29元，由被告王钦义、于红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈旭明二〇一九年八月二十八日书记员  刘金瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11676号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨静，男，1988年9月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨静经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执415号之二 申请执行人：蓝翠芳，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 关于蓝翠芳与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蓝翠芳于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8699元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执415号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1565号之一 申请执行人王志尊，男，1975年11月11日出生，住晋江市。 被执行人蔡世和，男，1977年08月03日出生，住石狮市。 本院于2018年03月14日立案执行申请人王志尊与被执行人蔡世和国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据(2016)泉仲字2164号仲裁仲裁书，被执行人蔡世和应支付申请执行人王志尊款项807000元及相应的利息。 石狮市嘉禄东路199号畔山云海3幢2梯3203执行过程中，本院向被执行人蔡世和发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡世和至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡世和发出限制高消费令（2018年04月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月16日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人蔡世和名下的址于的房地产，该房产将另案处理。未发现被执行人蔡世和有其他可供执行的财产。现被执行人蔡世和尚有款项807000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡世和暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十五日 书记员  王雅梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6338号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省泉州市南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，支行行长。 委托诉讼代理人：陈巧君，女，支行客户经理。 被告：徐金册，男，汉族，1983年8月22日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告：李艳清，女，汉族，1981年9月6日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告徐金册、李艳清信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行以其就本案贷款本金部分已与被告徐金册、李艳清在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。 审判员  黄振东 二〇一九年八月二十八日 书记员  施金龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1030号申请执行人：衡垒，男，1987年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:李京，男,1978年11月15日出生,满族，无业，住北京市大兴区。衡垒申请执行李京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17986号民事调解书已发生法律效力。衡垒向本院申请执行，要求被执行人李京给付本金150000元、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李京发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李京名下位于北京市大兴区圣和巷9号院5号楼4层5单元403房屋予以查封。本院未发现被执行人李京有其他可供执行的财产。申请执行人衡垒亦未提供被执行人李京可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人衡垒申请执行的本金150000元、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人衡垒确认，被执行人李京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人衡垒享有要求被执行人李京继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李京负有继续向申请执行人衡垒履行债务的义务。申请执行人衡垒发现被执行人李京有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年八月四日书记员 王            杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执780号申请执行人：张振华，男，1984年9月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵利祥，男，1989年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。张振华与赵利祥民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）鲁0911民初439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年4月16日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人赵利祥直接送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，发现被执行人名下有两套房产均已被别家法院查封了多次，执行法官与申请执行人沟通后，申请执行人仍申请查封被执行人名下的这两套房产，随后本院依法轮候查封了被执行人的两套房产；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月9日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年7月11日将被执行人赵利祥纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初439号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年八月十二日书记员  宋振江
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2776号申请执行人张薇，女，1991年12月1出生，汉族，住山西省。被执行人宁伟良，男，1991年1月14出生，汉族，住运城市。关于申请执行人张薇与被执行人宁伟良合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张薇向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁伟良银行账户存款28574元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月九日书记员  李丹琳
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2018号关于申请执行人伊廷松申请执行太康县宏运商砼有限公司买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人主动给付申请执行人2570元石子款，被执行人自愿负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执466号 本院在执行申请执行人毛荣明与被执行人中科智慧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人中科智慧科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人中科智慧科技有限公司（统一社会代码913401000486760951，法定代表人：张飞）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十九日
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初116号公诉机关安远县人民检察院。被告人刘杰（绰号“豆杰”、“豆节”），男，1990年10月9日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化程度，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月31日被安远县公安局抓获，同年2月1日被安远县公安局刑事拘留，于2019年3月9日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守。辩护人叶波，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人刘杰犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2014年12月9日14时许，赖某1与刘某约定在安远县欣山镇老电影院内协商解决其赌博债务问题，赖某1邀被害人欧某1帮忙作证、刘某邀被告人刘杰帮忙协商处理。当被害人欧某1驾驶踏板摩托车至安远县欣山镇老电影院内时，被告人刘杰、赖某2（在逃）分别从一辆白色轿车后备箱里拿出棒球棍，刘杰先持棒球棍上前击打欧某1的头部，将欧某1打倒昏迷在地，随后刘杰、赖某2持棒球棍对欧某1的手部、腿部及背部进行殴打，造成欧某1左顶部颅骨凹陷性骨折、颅内出血及脑挫裂伤、左尺骨粉碎性骨折，经安远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人欧某1损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘杰与欧某1达成赔偿协议，一次性赔偿欧某1人民币6万元，欧某1出具谅解书，对刘杰的行为表示谅解。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证明，据此认为，被告人刘杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，请依法判处。被告人刘杰在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议并自愿认罪。其辩护人叶波提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议；二、被告人具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、具有自首情节，本案案发时间是2014年12月，但正式立案时间为2019年，2017年公安机关传唤被告人时其主动到公安机关并如实供述，符合投案自首的法定情节；2、被告人犯罪情节较轻，其不是主动参与，是受邀过来，且案发地点在老电影院，与正常的公共场所相比，社会影响相对更轻；3、被害人具有过错；4、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，具有较好的认罪悔罪表现。综上，建议对被告人在有期徒刑七个月以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人刘杰的供述，被害人欧某1的陈述，证人欧某2、欧某1金、刘某、赖某1、欧某1春、薛某的证言，现场勘验检查工作记录，安远县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，安远县人民医院住院病历，安远县公安局出具的关于侦办赖某2、刘杰涉嫌寻衅滋事一案的情况说明，协议书、谅解书、收条，受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施材料，行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰伙同他人在公共场所持棒球棍随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人系在公安机关立案侦查后被抓获归案，且在归案后未如实供述同案人犯罪事实，不符合自首的法定条件，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人有关上述被告人从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳，但提出被告人犯罪情节较轻及被害人具有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，本院认为，该量刑建议量刑适当，予以采纳。被告人的辩护人提出对被告人在有期徒刑七个月以下判处刑罚的意见，与本案事实及量刑情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  叶树生人民陪审员  郑余龙二〇一九年八月三十日代理书记员  陈 洁