wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初513号原告管菊香，女，1956年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人管勇贵，男，1960年11月10日生。被告上海市公安局黄浦分局南京东路派出所，住所地上海市黄浦区。负责人吴春晖。出庭负责人郑予立，副所长。委托代理人程勤，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人朱沁，女。原告管菊香诉被告上海市公安局黄浦分局南京东路派出所(以下简称南京东路派出所)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)履行法定职责及不服行政复议决定一案，由原告于2019年5月6日向本院起诉，本院经审查于同年5月10日立案受理，并在法定期限内向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告管菊香及其委托代理人管勇贵，被告南京东路派出所出庭负责人郑予立及委托代理人程勤，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、朱沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月22日原告管菊香拨打110电话报警称，诈骗其钱财的公司现搬迁至本市南京西路XXX号天安中心，且继续对他人实施诈骗，请民警到场处理。被告南京东路派出所接警后指派民警处警。处警民警在天安中心楼下见到管菊香及其弟弟管勇贵后，听取了二人陈述，告知原告先报案再作处理，遂将二人带至南京东路派出所。民警在派出所内再次听取二人陈述，并就原告所称被骗取钱财一事告知其相应的处置机关和程序。原告认为处警民警未上楼进行现场调查和制作笔录，故南京东路派出所没有正确完整履行法定职责，向被告黄浦区政府申请行政复议。被告黄浦区政府于2019年4月27日作出黄府复[2019]16号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，驳回管菊香的行政复议申请。原告管菊香诉称，2019年1月17日其将在本市徐汇区被推销理财产品的公司诈骗人民币20万元一事向徐汇区经侦支队报案，接待民警收取了报案材料。同年1月19日，其与弟弟管勇贵发现上述公司转移至本市南京东路XXX号天安中心，并且继续实施金融诈骗。同年1月22日上午，其在天安中心楼下拨打110电话报警，要求民警到场处理。被告民警到场后拒绝上楼执法，把等在楼下的其与弟弟带至南京东路派出所。在派出所，民警不做调查记录，最终让其二人自行联系黄浦区经侦支队。原告认为南京东路派出所没有正确完整履行法定职责，向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府作出被诉复议决定。复议过程中，黄浦区政府存在违法出具行政复议申请补正材料通知书，拒绝原告对阅看的证据材料进行复制、拍摄等违法行为。原告认为，处警民警拒绝上楼调查以及所称先报案再处理，违反了《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》等的规定，南京东路派出所对原告的110报警没有正确完整履行法定职责，黄浦区政府所作复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，原告诉请法院：1.撤销被告黄浦区政府作出的被诉复议决定；2.确认被告南京东路派出所对原告2019年1月22日报警求助行为未正确完整履行法定职责的行为违法。被告南京东路派出所辩称，其在2019年1月22日接到原告管菊香的110电话报警后，随即指派民警赴现场处置。民警处置过程符合法定程序，并已处置完毕。综上，其已履行了相应职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其作出被诉复议决定，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告管菊香的诉请。经审理查明，原告管菊香于2019年1月22日10时52分拨打110报警电话称，其在本市南京东路XXX号天安中心找到诈骗其钱款的公司，且该公司仍在诈骗，请民警到场处理。被告南京东路派出所接到报警后即指派民警处警。处警民警在南京东路XXX号天安中心楼下见到原告及其弟弟管勇贵，向其二人了解情况。二人述称，原告就其在本市徐汇区被诈骗人民币20万元一事，在2019年1月17日向徐汇区公安机关报过案，现原告发现诈骗其钱财的公司转移至天安中心楼上经营并继续实施诈骗，要求民警上楼查处。民警听取原告等人陈述后，因原告报警事项涉及刑事犯罪，遂告知原告先报案再作处理，后原告及管勇贵随民警至南京东路派出所。在派出所内，民警再次听取了原告等人的陈述及诉求，并就原告报警事项释明了相关处置机关和处理程序。原告认为南京东路派出所没有正确完整履行法定职责，向被告黄浦区政府申请行政复议。被告黄浦区政府于2019年2月19日收到原告管菊香的行政复议申请，因认为原告申请不明确、材料不齐全，于同年2月22日作出行政复议申请补正材料通知书并于同年2月26日向原告寄送，通知原告补正材料。2019年3月2日，黄浦区政府收到原告对补正材料通知的答复书，同年3月4日，黄浦区政府向被告南京东路派出所发出行政复议答复通知书，南京东路派出所于同年3月13日提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。黄浦区政府经审查，于2019年4月27日作出被诉复议决定，并于同年4月29日送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、工作情况、执法记录仪和派出所内监控视频、行政复议申请材料、行政复议申请补正材料通知书及邮寄凭证、答复书、行政复议答复通知书，行政复议答复意见书，被诉复议决定及送达材料等证据证明，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，根据《110接处警工作规则》第十五条的规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。本案中，被告南京东路派出所就原告管菊香的报警指派民警处警，民警在处警过程中当面听取了管菊香及其弟弟对报警事项的说明及诉求，针对原告的相关诉求进行了释明和指导，并将原告等人带至派出所作后续处理，完成了对原告110电话报警的处置。根据原告的电话报警及民警到场后向原告等人了解的情况，民警对原告要求上楼查处的诉求进行的释明和指导，并无不当，南京东路派出所已履行了110接处警职责。被告黄浦区政府依据《行政复议法》第三条、第十五条的规定，有权作出被诉复议决定。黄浦区政府收到原告管菊香的行政复议申请后，在法定期限内作出补正告知寄送原告，并在收到原告的答复书后依法受理，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告管菊香的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告管菊香的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告管菊香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  孙国真二〇一九年八月二十八日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保538号申请人：努尔加纳提·亚合甫，女，维吾尔族，1965年2月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人：太克地尔·努尔加纳提，男，维吾尔族，1990年6月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：李沐桉，男，汉族，1980年5月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人努尔加纳提?亚合甫、太克地尔?努尔加纳提与被申请人李沐桉因民间借贷纠纷一案，申请人努尔加纳提?亚合甫、太克地尔?努尔加纳提于2019年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李沐桉价值23868.46元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人努尔加纳提?亚合甫、太克地尔?努尔加纳提的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李沐桉价值23868.46元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年八月十七日书记员 王彩彩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3024号罪犯滕丽燕，女，1974年7月16日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年1月21日作出（2014）温瓯刑初字第749号刑事判决，以被告人滕丽燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2600000元。宣判后，被告人滕丽燕不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）浙温刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯滕丽燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯滕丽燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯滕丽燕已履行生效判决所判处的罚金人民币33300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕丽燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯滕丽燕至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯滕丽燕减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执24号申请执行人：无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：荣明兴，系该合作社总经理。被执行人:陆右丰（江苏）酒业控股有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钮燕明，系该公司总经理。申请执行人无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社与被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3422号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、双方一致确认双方签订的关于龙山路11号房屋的《房屋、土地租赁合同》继续履行。二、被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司确认结欠原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社租金250万元（算至2018年12月31日）、垃圾清运费2万元（算至2018年4月30日），合计252万元；该款被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司于2018年9月18日前支付100万元、于2018年10月18日前付清。三、若被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司未能在2018年10月18日前将252万元支付完毕，则双方签订的关于龙山路11号房屋的《房屋、土地租赁合同》自动解除并终止履行，被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司于2018年10月30日前迁出并向原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社返还承租房屋及土地，原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社对装修、添附不负赔偿责任；租金（150万元/年）及垃圾清运费（2万元/年）按合同约定标准计算至实际迁出并返还房屋及土地之日。四、若被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司未能在2018年10月18日前将252万元支付完毕，则需就未付款部分按9%/年的标准自2018年9月1日起至实际给付之日止向原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社支付逾期付款违约金。五、若被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司未按上述第三条约定的期限搬离涉案房屋及场地物品的，相应物品视为遗弃处理。六、原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社确认收取被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司保证金50万元，若合同因上述约定解除，则该款在扣除被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司欠付费用后仍结余部分由原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社向被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司直接退还。七、案件受理费32496元减半收取16248元、保全费5000元，合计21248元，由被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司负担。（该款已由原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社预付，由被告陆右丰（江苏）酒业控股有限公司于2018年10月18日前直接向原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山股份经济合作社支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的人民币2541248元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划了被执行人名下银行存款2600元至本院,用本案执行费，冻结了被执行人名下银行账户。经向不动产登记中心查询，本案轮候查封了被执行人名下的无锡市钱姚路88-6A厂房，因该房屋上有大额抵押，且非本案首封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下苏Ｂ×××××车辆档案，但未实际扣押到该车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2019年3月22日，本院派人前往被执行人住所地无锡市滨湖区荣巷街道龙山路11号对被执行人办公场所进行搜查并查封、扣押、评估、拍卖了被执行人名下的一批固定资产，包括办公桌、文件柜、茶几、电脑等电子及办公设备（具体详见评估明细表）。经过一拍、二拍均流拍，申请执行人申请以第二次流拍价格190100元以物抵债，本院予以准许。综上，本案现已执行到位15万元，收取执行费0元，申请人实际受偿15万元，尚余本金285万元及利息暂未执行到位。对于被执行人名下的无锡市钱姚路88-6A厂房，已由我院另案抵押权人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司申请启动评估、拍卖程序，待拍卖成交之后，本案依法参与分配拍卖款项。综上，本案现已执行到位192700元，收取执行费2600元，申请人实际受偿190100元，尚余本金2351148元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、扣押清单、执行笔录、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3422号民事调解的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  许 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15659号原告：蔡玉廷，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：房启洪。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告蔡玉廷与被告迅付信息科技有限公司(以下简称迅付公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉廷及其委托诉讼代理人房启洪，被告迅付公司的委托诉讼代理人马湖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款166,829元；2.本案诉讼费用被告负担。事实与理由：原告于2017年3月7日、3月8日、3月14日、3月20日、3月21日分六次共计付款166,829元给被告用于向其购买茶叶，但该款进入被告账户后，被告至今未交付原告茶叶，原告催讨未果，故提起本案诉讼。迅付公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告仅为具有支付业务许可证的第三方支付公司，不参与经营行为，不是原告所主张的买卖合同当事人，原告主张的款项是经过了被告的备付金账户，该账户不等同于被告自身账户。根据被告的交易系统记录，原告的款项均支付至深圳市仁泰恒祥实业有限公司，疑似涉及违法行为。现要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告迅付公司经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务及计算机软件设计、开发及设计、制作各类广告，其并获得《支付业务许可证》，业务类型为：互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、银行卡收单。根据原告尾号为XXXX的中国建设银行账户交易显示：2017年3月7日，原告向被告账户交易支出53,000元；2017年3月8日，原告向被告账户交易支出69,000元；2017年3月14日，原告向被告账户交易支出20,000元及5,900元；2017年3月20日，原告向被告账户交易支出5,029元；2017年3月21日，原告向被告账户交易支出13,900元。上述交易的银行摘要为消费。在案原告主张上述支付款项是向被告购买茶叶的货款。被告主张上述付款系原告向被告平台注册商户的交易付款。原告另提供中国建设银行的查询反馈记录，其上显示原告提供银行上述交易的订单号分别为：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX。被告提供其支付平台的交易查询记录及商户详情查询记录，其主张根据上述银行订单号查询，上述交易在平台的接收方代码均为XXXXXXXXXX，其中XXXXXX为商户号，商户名为深圳市仁泰恒祥实业有限公司，XXXX为该商户在被告平台的交易账号。本院认为，被告主营第三方支付平台业务，原告仅凭向被告账户的消费交易支出记录即主张与被告成立茶叶买卖合同，证据不足。现原告要求被告返还货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条规定，判决如下：驳回蔡玉廷的全部诉讼请求。案件受理费3,636元，减半收取计1,818元(蔡玉廷已预缴)，由蔡玉廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年八月十三日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初966号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张恒超。辩护人罗纪明，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2341号起诉书指控被告人张恒超犯抢劫罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人张恒超及上海市青浦区法律援助中心为其指派的辩护人罗纪明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人张恒超的供述笔录，被害人朱某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍信息等证据指控，2019年1月24日凌晨5时20分许，被告人张恒超窜至上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家XXX号被害人朱某某及其母亲住处，撬锁入室窃得食物若干等物，后至门外欲离开时被被害人朱某某发现拉住。被告人张恒超遂逃跑，后被被害人朱某某追上扭获。被告人张恒超为抗拒抓捕，用拳击打被害人朱某某面部并将其推倒在水泥路上致其受伤，趁机逃离现场。途中，被告人张恒超又窜至白鹤镇胜新村XXX号XXX室出租房外窃得李某某晾晒于室外价值人民币152元的森马王牌男士棉服1件。经鉴定，被害人朱某某因外伤致左小腿软组织挫伤，构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人张恒超实施入户盗窃罪行后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人张恒超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人张恒超对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解其在逃跑过程中遭到朱某某的殴打致伤，而其并没有殴打朱，不构成抢劫罪。被告人张恒超的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人主观恶性相对较小为由建议法庭酌情从轻处罚。经审理查明，2019年1月24日凌晨5时20分许，被告人张恒超窜至上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家XXX号被害人朱某某及其母亲住处，撬锁入室窃得食物、硬币若干等物，后至门外欲离开时被被害人朱某某发现拉住。被告人张恒超遂逃跑，后被被害人朱某某追上扭获。被告人张恒超为抗拒抓捕，用拳击打被害人朱某某面部并将其推倒在水泥路上致其受伤，趁机逃离现场。途中，被告人张恒超又窜至白鹤镇胜新村XXX号XXX室出租房外窃得李某某晾晒于室外价值人民币152元的森马王牌男士棉服1件。案发后，该棉服由公安机关扣押并发还李某某。经鉴定，被害人朱某某因外伤致左小腿软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人张恒超曾于1990年7月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1994年4月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2014年12月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，有被告人张恒超的供述笔录，被害人朱某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人张恒超以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人张恒超曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张恒超的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人张恒超提出未殴打被害人、不构成抢劫罪的辩解，经查，被害人朱某某的陈述证实其在抓捕被告人张恒超的过程中遭到被告人殴打致伤的事实，被告人张恒超到案后的供述及验伤情况记录、司法鉴定意见书亦印证了上述事实，故对于被告人的辩解，本院不予采信。关于辩护人以被告人主观恶性相对较小为由建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院结合被告人张恒超入户盗窃后抗拒抓捕、再次盗窃的行为，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张恒超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2022年7月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张恒超的违法所得予以追缴并发还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  沈建芳人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十二日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1727号原告：陈建，女，1970年03月10日出生，苗族，住贵州省水城县。原告：张榜，男，1997年04月10日出生，苗族，住贵州省水城县。520221199704104955。被告：黄昌梅，女，1982年06月11日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：陆杰，男，1981年12月24日出生，苗族，住贵州省水城县。原告陈建、张榜与被告黄昌梅、陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日立案。原告陈建、张榜于2019年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建、张榜撤诉。案件受理费1,500元，因撤诉结案减半收取750元，由原告陈建、张榜负担。审 判 长  苏 冬人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年八月十三日法官助理张红明书记员陆旺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2883号原告：申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住新郑市。被告：乔永红，女，1967年6月11日出生，汉族，住新郑市。被告：李根堂，男，1968年3月3日出生，汉族，住新郑市。原告申军勇与被告李根堂、乔永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申军勇到庭参加诉讼。被告李根堂、被告乔永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出请求:1、要求被告返还原告现金340000元及利息(利息按月利息2％自2016年3月24日起计付至340000元借款本金还清之日止);2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:1、2015年2月11日被告乔永红、李根堂借原告现金150000元，月利息3％;2、2015年4月24日被告李根堂借原告现金100000元，约定2015年10月24日归还，逾期自愿按借款额的1％支付违约金和加付所借款项同期银行利率4倍的利息;3、2016年3月24日被告乔永红借原告现金90000元，月利息2％；但被告未支付利息、未返还借款340000元，现经多次催要未果，故诉至贵院，被告李根堂未作答辩，亦未提交相关证据材料。被告乔永红未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年2月11日被告乔永红、李根堂借原告现金150000元，月利息3％;2、2015年4月24日被告李根堂借原告现金100000元，约定2015年10月24日归还，逾期自愿按借款额的1％支付违约金和加付所借款项同期银行利率4倍的利息;3、2016年3月24日被告乔永红借原告现金90000元，月利息2％；4、但被告未支付利息、未返还借款340000元，原告现经多次催要未果，故诉至贵院，上述事实有原告申军勇的陈述，被告乔永红、李根堂给原告申军勇书出具的借条、借据三份，身份证明等证据材料。本院认为，被告李根堂、被告乔永红，经传票传唤未到庭视为其放弃其诉权。原告申军勇分别于2015年2月11日，2015年4月24日，2016年3月24日出借给被告李根堂、被告乔永红150000元，100000元，90000元。150000元借款月息3%，90000元月息2%，100000元借期6个月，逾期按借款额的1%支付违约金，并支付同期银行贷款利息4倍的利息，二被告对上述借款均出具了借条，借款用于二被告的服装厂，二被告系夫妻关系，被告付息数额原告陈述不清，原告出借资金虽未通过银行转账，但原告陈述与被告原系邻居，故本院对原告出借款予以采信，关于借款利息，依照民间借贷规定以月息2%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定,判决如下：被告李根堂，被告乔永红于本判决生效后十日内返还原告申军勇借款340000元。（借款利息以月息2%计，150000元自2015年2月12日，90000元自2015年4月25日，100000元自2016年3月25日计算至付清借款之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告李根堂，被告乔永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  赵伟鹏人民陪审员  朱爱玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  付焕杰
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初661号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王鑫，男，1983年12月27日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍地太原市，住太原市。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]678号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日1时13分许，被告人王鑫酒后驾驶×××号灰色尼桑牌小型轿车，在本市万柏林区西苑南路由南向北行驶至虎峪河南沿岸时，被执勤交警当场查获。经对被告人王鑫进行呼气酒精检测，检测结果为141.9mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为131.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人王鑫拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人王鑫的供述等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 郝文娟人民陪审员 王 霞 二〇一九年八月二十日书 记 员 邢莎莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1346号 原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区. 负责人：苗培青，该行行长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，1974年1月20日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区盐池县. 被告：闫亮，男，1985年10月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行（以下简称黄河银行正丰香格里支行）与被告闫亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河银行正丰香格里支行的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告闫亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫亮偿还借款本金5万元整并支付借款利息1814.96元（暂计算至2018年11月26日），合计51814.96元；同时要求承担本息还清之日前的全部利息；2.本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月1日，原告与被告闫亮签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告闫亮向原告借款5万元；借款用途家装；借款期限自2016年7月1日起至2019年6月29日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息5.375‰，按日计付利息；合同签订后，原告于2017年7月30日向被告闫亮支付了借款2万元，于2017年7月31日支付了借款1万元，于2017年8月23日向被告闫亮支付了借款2万元，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告闫亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《富民卡授信借款合同》一份、个人随信贷申请书一份、贷款利息计算说明一份、被告身份证复印件一份，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，原告与被告签订一份《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于住房装修，借款期限自2016年7月1日至2019年6月29日，还款方式按季清息。用信借款本金为到期一次归还。借款利率按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定。合同履行中产生的争议协商解决，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖。合同落款处，被告在合同中签字、捺印。合同签订后，原告于2017年7月30日向被告支付借款2万元，于2017年7月31日支付借款1万元，于2017年8月23日支付借款2万元。借款合同到期日为2019年6月29日，相对应的月息为5.375‰；逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息，逾期月利率为8.0625‰。截止到2018年11月26日，被告清偿利息共计3003.81元。因被告未按约定的到期日偿还剩余借款本金5万元及剩余利息1814.96元，引起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告闫亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫亮于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行借款本金5万元、利息1814.96元（利息计算至2018年11月26日），共计51814.96元；2018年11月27日至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率及计算方法继续计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，公告费700元，共计1796元，由被告闫亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  何维刚 人民陪审员  崔 玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  马旭元 判决书附页：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初794号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵寅清，男，1950年5月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2523号起诉书指控被告人赵寅清犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人赵寅清及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月23日，被告人赵寅清至本市漕宝路XXX号被害人陈某某经营的瓷砖店，以购买瓷砖为由将陈某某骗至本市肇嘉浜路XXX号美罗大厦，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其OPPO牌R15型手机(128G)一部(价值人民币1878.86元)后逃逸。同年10月30日，被告人赵寅清至本市茶陵路XXX弄被害人钱某某经营的店铺，以购买螃蟹为由将钱某某骗至本市华山路XXX号肯德基快餐店，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其华为牌Mate10型手机(128G)一部(价值人民币1911.11元)后逃逸。同年12月1日，被告人赵寅清至本市漕溪北路XXX号百脑汇商城XXX楼明基投影专卖店，以购买器械为由将销售员即被害人汤某约至本市漕溪北路XXX号真功夫餐厅，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其三星牌GALAXYS7型手机(64G)一部(价值人民币1566.67元)后逃逸。同年12月11日，被告人赵寅清以购买地板为由将被害人黄某某骗至本市肇嘉浜路XXX号美罗大厦，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其华为牌Nova3i型手机(128G)一部(价值人民币1318.52元)后逃逸。同年12月20日，被告人赵寅清以购买海鲜为由将被害人李某某骗至本市华山路XXX号麦当劳餐厅，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其华为牌Nova3型手机(128G)一部(价值人民币1908.80元)后逃逸。同年12月24日，被告人赵寅清至本市会计路XXX号店被害人曾某某经营的店铺，以购买奖杯为由将曾某某骗至本市肇嘉浜路XXX号美罗大厦，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其华为牌荣耀Magic2(TNY-AL00)型手机(128G)一部(价值人民币3435.18元)后逃逸。2019年2月19日，被告人赵寅清至本市中山西路XXX号被害人颜某某经营的水果店，以购买水果为由将颜某某骗至本市肇嘉浜路XXX号美罗大厦，再以借打手机为名，趁其不备，窃得其三星牌S8Plus型手机一部(价值人民币2666元)。赵寅清在逃逸途中被群众扭获。被告人赵寅清到案后直至审查起诉阶段才如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人赵寅清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵寅清系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当从重处罚。被告人赵寅清到案后能如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵寅清判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵寅清及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人赵寅清有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人陈某某、钱某某、汤某、黄某某、李某某、曾某某、颜某某的陈述及辨认笔录；证人申某某、周某某、陶某某的证言及辨认笔录；扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、调取笔录、调取证据清单、淘宝订单、购买记录、发票、电子参码贴条、赃证物品照片、送货单；监控录像及截图；上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；受案登记表、抓获经过、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人赵寅清的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵寅清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币14000余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人赵寅清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵寅清曾因犯罪被多次科以刑罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵寅清有坦白情节，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关追缴三星牌S8Plus型手机一部。至判决前，被告人赵寅清尚未退赔赃款。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑意见和建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵寅清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物予以发还，被告人的违法所得责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年八月二十九日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终344号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘劲松，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日到商水县公安局固墙派出所投案，次日被临时寄押于商水县看守所，同年11月16日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月18日经睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局依法逮捕。辩护人陈月霞、朱叶子（实习），河南华豫律师事务所律师。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人刘劲松犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年6月28日作出（2019）豫1422刑初321号刑事判决。刘劲松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认为，2017年3月份，被告人刘劲松通过QQ聊天结识了辽宁省锦州市凌河区居民董某某（另案处理），二人互加微信好友。自2017年3月份至2018年5月份，刘劲松通过顺丰快递，以每套600元左右的价格从董某某处非法购买以他人身份信息办理的银行卡300余套，然后再每套加价200元左右出售给他人，共非法获利6万余元。其中一张以辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇下方子村村民张某某身份信息办理的账号为62×××96的中国工商银行卡被出售后，购买者利用此卡骗取睢县董店乡辘轳湾村村民金某某现金14.8万元，至今未能追回。案发后，被告人刘劲松于2018年11月14日到商水县公安局固墙派出所投案。刘劲松的亲属于2019年6月27日将刘劲松的非法所得6万元代为退出。原判认为，被告人刘劲松为获取非法利益，非法买卖以虚假的身份证明骗领的银行卡，数量巨大，破坏金融管理秩序，其行为构成妨害信用卡管理罪。刘劲松虽主动归案，但不如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。鉴于刘劲松退出非法所得6万元，愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘劲松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；二、被告人刘劲松退缴的非法所得人民币六万元依法没收，上缴国库。被告人刘劲松上诉称：1.原判认定其买卖银行卡300多套与非法所得6万元是错误的；2.其投案后自愿认罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。辩护人辩称：1.刘劲松构成自首；2.刘劲松自愿认罪，积极退赃，交纳罚金，且系初犯，二审中递交认罪认罚悔过书，请求从轻处罚。二审查明，上诉人刘劲松非法买卖银行卡的数量应为250套左右，其余事实与一审相同。一、关于刘劲松上诉称原判认定其买卖银行卡300多套及非法所得6万元错误的问题。经查，刘劲松以每套600-800元不等的价格购买银行卡，然后每套再加价二三百元售出，刘劲松向董某某转账共计194700元，按照有利于被告人的原则，按每套最高价800元计算，其非法买卖银行卡的数量为250套左右，非法所得6万余元。原判认定为300套不当，应予纠正。故该上诉理由成立。二、关于辩护人辩称刘劲松构成自首的问题。经查，刘劲松虽然主动投案，但其供述买卖银行卡的数量不足50套，对买卖银行卡的数量这一重要事实不做如实供述，不能成立自首。故该辩护意见不成立。三、关于刘劲松上诉及其辩护人辩称刘劲松认罪认罚、积极退赃，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的问题。经查，刘劲松主动投案，供述了部分犯罪事实，虽不能认定为自首，但节约了司法资源；刘劲松退出全部非法所得，已缴纳罚金。在二审期间，刘劲松自书认罪认罚悔过书，表示悔罪，依法可以酌情从轻处罚，该部分上诉理由及辩护意见本院予以采纳。综上，本院认为，原判定罪准确，审判程序合法，但部分事实认定有误，应予以纠正。鉴于二审中少认定刘劲松买卖银行卡50套，且其主动投案，认罪认罚，已退还非法所得，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持睢县人民法院（2019）豫1422刑初321号刑事判决第（一）项中定罪部分和第（二）项，即被告人刘劲松犯妨害信用卡管理罪，被告人刘劲松退缴的非法所得人民币六万元依法没收，上交国库；二、撤销睢县人民法院（2019）豫1422刑初321号刑事判决第（一）项中量刑部分，即判处被告人刘劲松有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；三、上诉人（原审被告人）刘劲松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2022年5月13日止。)本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年八月十三日书记员  韩 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4636号上诉人（原审原告）:邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组。代表人：马泉岭，系南桥店居委会（1）组组长。委托诉讼代理人：李建业，邓州诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组。代表人：尹文珍，系南桥店居委会（2）组组长。委托诉讼代理人：李建业，邓州诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马建斌，男，1964年7月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。上诉人邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组（以下简称南桥店居委会1组）、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组（以下简称南桥店居委会2组）因与被上诉人马建斌土地租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南桥店居委会1组、南桥店居委会2组的委托诉讼代理人李建业、被上诉人马建斌的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南桥店居委会1组、南桥店居委会2组上诉请求：撤销原判，依法改判马建斌立即搬离，支付租金1415元，并支付自2018年11月1日起至搬离之日止期间的租金。事实与理由：马建斌于2003年租赁我组新风市场四区三组大楼后土地一块，盖简易房三间自住，每年租金200元。但迄今为止，马建斌未缴纳分文。一审时上诉人提交了居委会开具的土地权属的证明，现我方二审提供马建斌前后三次交租金的单据，能够证明马建斌与上诉人之间存在租赁关系。马建斌辩称，上诉人无有效证据证明其是本案涉诉土地的所有权人。上诉人提交的2003-2005年的租金收据并非新证据，且无法证明至今双方的租赁关系依然存在。事实上，2005年9月上诉人已经将涉诉土地的使用权以16000元的价格转让给本人，且不论转让行为的效力问题，至少双方的租赁关系已经消灭。综上，请求驳回上诉，维持原判。南桥店居委会1组、南桥店居委会2组向一审法院起诉请求：1、依法判令马建斌偿付租金1415元；2、要求马建斌立即搬离。一审法院认定事实：马建斌在邓州市花××街道办事处××组搭建有简易房一处。2019年4月17日，南桥店居委会1组、南桥店居委会2组起诉马建斌，要求马建斌支付2016年至2018年的租金1415元。一审法院认为，南桥店居委会1组、南桥店居委会2组主张马建斌使用其土地，应支付租赁费，但其未能提交证据证明其是土地的所有权人，亦未提交租赁合同等能证明双方之间存在租赁关系的证据，故对南桥店居委会1组、南桥店居委会2组要求马建斌支付其1415元租金及要求马建斌搬离的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组负担。二审期间，上诉人南桥店居委会1组、南桥店居委会2组提交照片3张、马建斌缴费票据3张，欲证明马建斌曾缴纳租赁费，其与上诉人之间存在租赁关系。马建斌质证称，对证据的真实性无异议，但该票据与现在相隔十几年，与上诉人现在诉请的2016-2018年租金无任何关联，十几年前缴纳租赁费不能证明现在双方仍然存在租赁关系。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据亦无法证明现双方之间存在租赁关系，故对其关联性不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案双方实质上是因2005年9月土地使用权转让产生争议，现南桥店居委会1组、南桥店居委会2组既未提供有效证据证明涉诉土地使用权归其所有，也未提供有效证据证明马建斌与其之间存在租赁合同，故其要求马建斌支付租赁费并搬离该处于法无据，一审法院处理并无不当。综上，南桥店居委会1组、南桥店居委会2组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月二十七日书记员 李 松
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审439号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼。法定代表人伍成亮，局长。委托代理人汤婉琪，该局副股长。委托代理人麦旭健，该局副股长。被执行人陈龙，男，1971年9月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年8月7日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年12月18日作出的顺管龙罚[2018]第E315号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管龙罚[2018]第E315号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管龙罚[2018]第E315号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年八月十四日书记员  黎晓昕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3326号罪犯郑云山，男，1979年5月7日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2012年1月17日作出（2012）杭建刑初字第11号刑事判决，以被告人郑云山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币30000元；随案移送的赃款人民币1003元予以发还被害人，并继续追缴赃款余额人民币347元；继续追缴共同犯罪所得，予以发还被害单位。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑云山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑云山在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑云山在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑云山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初453号原告：苏某，现住临夏市。被告：马某1，现住临夏市。被告：拜某，现住临夏市。被告：马某2，现住临夏市。原告苏某与被告马某1、拜某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏某，被告马某1、拜某、马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、拜某还清原告借款14万元，并支付利息及误工费（利息按银行利率同等与本金计算，从2018年9月18日起计算至被告还清全部款项之日止）；2.判令被告马某2对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2018年9月18日，被告马某1因银行还款用钱向原告借款14万元，双方约定借款期限为2018年9月18日至2018年10月18日，并以马小红的房产证作为抵押，利息每月按银行利率同等计算。为保证还款，被告马某2同意对上述借款及违约金提供连带责任保证。在借款期满后，经原告多次催要，三被告以各种理由推脱未能按期还款，后原告又延期一个月，被告马某1给原告补写了一份借条，借款期限为2018年11月15日，并将被告马某1名下车辆甘A.49734号作为抵押物，但到期后被告马某1并未还款，被告拜某于2018年12月21日又补写了借条一份，并将乐民小区5单元531室房屋作为抵押写给了原告。2019年1月25日借款到期后，三被告不但未偿还借款，而且被告马某1、拜某消失，原告与其联系不上，因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告马某1辩称，被告向原告借钱是事实，借款金额也对，抵押的房产证是借马小红的房产证抵押的，乐民小区的房子是被告租住的，不是被告的房子，被告现在没能力还款，当时被告用名下的车辆抵债，但原告没要车。被告拜某辩称，被告不知道马某1向苏某借钱的事情，被告在超市打工，原告找人威胁被告才写了一份抵押协议,所以自己没有责任向原告还钱。被告马某2辩称，2018年9月18日，被告马某1、拜某夫妇因资金困难无法偿还银行贷款，向原告苏某借款14万元，双方约定以马小红的房产证作为抵押，约定利息每月6000元，借款期限为一个月，时间为2018年9月18日至2018年10月18日，原告苏某将14万元借给被告马某1、拜某，同时让被告夫妇立字为据写了借条，被告作为当时的见证人在借条中间人处签了名。借款到期后被告夫妇未能按时还款，也未还利息，原告多次催要，被告夫妇以各种理由推脱延期。后双方再次补写了一份借条，并将被告马某1名下车辆作为抵押，将还款日延期到2018年11月15日。借款到期后，被告夫妇仍未能按时还款打算延期，双方又将还款期限约定为2019年1月25日，这次原告不同意将被告名下车辆进行抵押，经双方协商，又补充立写了一份欠条，将乐民小区5单元531室房屋抵押给原告。2019年1月25日双方约定的借款到期后，原告却无法与被告夫妇取得联系，便向法院起诉。以上是原告与被告马某1、拜某夫妇之间的借款矛盾纠纷，被告作为见证者，可以出庭作证，被告经营信息部，作为房产中介，从不参与借款和房款之间的信息交易，也未收取原告与被告夫妇的任何信息费、利息等。只作为双方共同认识的人，见证双方之间的借款事实，没有参与其中，而且双方均有字据等物证，被告并不代表任何一方，只作为本案的证人，不承担任何法律责任。被告也对双方的矛盾做出了努力，原告在被告夫妇没有还款，也未取得联系的时候，也帮忙寻找被告夫妇。然而原告将被告告上法庭，毫无根据和理由，对被告人身造成了不良影响，被告要求双方向被告道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、借条一份，拟证明被告马某1向原告借款后，按时还不了款需要延期，续写了这份借条，上面也有被告马某2以保证人身份的签字及手印。被告马某1表示对这份证据不认可，认为里面的内容前后矛盾，自己不识字，这份欠条不是自己写的，但字是自己签的，手印也是自己按的。被告拜某表示不知道借款的事情。被告马某2认为这份借条上自己签了字也捺了手印，但是自己只是作为中间人，并不是保证人。本院认为，该证据上面有被告马某1作为借款人的签字和捺印，也有被告马某2作为担保人的签字和捺印，二被告也对签字、捺印的事实予以确认，故对该证据本院予以确认；2、协议书一份，拟证明被告马某1、拜某将乐民小区的房子抵押给原告。被告马某1表示对这件事情不知情，被告拜某表示对这份证据的内容不知道，当时是原告威胁自己签的字，按的手印，被告马某2称当时拜某签字时被告儿子替被告去调解，协议内容是对的，是双方经过协商写的。本院认为，虽然当事人对该证据的真实性没有异议，但作为抵押担保，该协议内容不符合法律规定，不具有法律效力，故对该证据的证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告马某1因银行还款需用钱向原告借款14万元，双方约定借款期限为一个月，并且被告马某1向原告书写了借条，在借条上被告马某2以中间人身份签了字。之后原告通过银行给被告马某1转账12万元，又以现金方式给付了2万元。借款到期后，因被告未能还款，双方又书写了借条一份，在该借条中约定了还款期限为2018年10月15日，并约定了逾期利息。在该借条上被告马某1作为借款人进行了签字捺印，被告马某2以担保人的身份签了字、捺了印。2018年12月21日被告拜某给原告出具了协议书一份，约定被告拜某、马某1将本市乐民小区5单元531室房屋抵押个原告，为上述债务作担保。2019年1月25日借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未偿还借款，现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告苏某与被告马某1经商量后由原告给被告借款14万元，双方之间已形成债务合同关系。合同到期后被告应当按约定履行合同。在被告不能按时还款的情况下，原告要求被告马某1还款的主张，符合法律规定，应当予以支持。被告拜某并未在借条上签字，不应当认定为共同借款人。被告拜某给原告出具的抵押协议书不具有法律效力，被告拜某不应当承担担保责任，所以原告要求被告拜某偿还借款的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告马某2虽然在第一份借条上以中间人身份签了字，但在第二份借条上以担保人身份签了字、捺了印，所以应当承担保证担保责任。对被告马某2自己只签了字、捺了印，不知道是担保人的辩解，未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告马某2承担担保责任的主张，本院予以支持。在双方签订的第二份借条中双方已经约定了违约利息，所以原告要求被告承担银行同期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效后十五日内支付原告苏某的借款14万元及该借款从2018年9月18日起至全部还清时止的银行同期贷款利息；二、被告马某2对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年八月八日书 记 员 马苏霞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4533号原告：王金红，男，汉族，1981年5月18日出生，住定州市。原告：郭涵燕，女，汉族，1981年11月20日出生，住定州市。委托代理人：王金乐、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告王金红、郭涵燕诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金红、郭涵燕的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金红、郭涵燕向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年8月21日所签《商品房买卖合同》，交付A4036号商铺，商铺价值135744元；2、依法判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年8月21日起至商场营业日止的返租租金。4、依法判令诉讼等费月田被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2016年10月25日办理了房屋预售许可证书（定州市房预西城区字第××号）,购买位于博陵街东侧西悦城商场A036号商铺，商铺建筑面积15.51平方米，每平方米8752元，总金额135744元。原告截止至2016年9月10日为止，已支付完毕房屋首付款85744元，并办理了银行按揭贷款。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用。合同同时约定，逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已交付房价款万分之三的违约金。合同书还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。合同签订后，两原告按照合同约定履行了自身义务。但截至今日，被告仍未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确“关于西悦城商铺租金返还办法如下：(1)已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订日期开始返租，(2)办理按揭的按银行办理完借款手续之日起返租，(3)返租率：次年开始三年按已购房款百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，(4)暂由开发代运营商支付租金，直至商场正式运营。”现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月2日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目A4034号，商铺建筑面积15.51平方米，每平方米8752元，商铺总金额135744元，原告已经交纳首付款，并办理银行贷款手续，于2016年12月2日开始支付银行贷款利息。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年10月25日，被告为二原告办理了该商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王金红、郭涵燕支付违约金（违约金按照房屋购房款135744元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘世凡,男,1933年8月5日出生,汉族,住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蒋玉霞,女,1958年11月14日出生,汉族,住广东省广州市天河区。一审第三人:蒋炳钟,男,1956年1月14日出生,汉族,住广东省广州市天河区。一审第三人:盘玉英,女,1963年9月20日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。一审第三人:盘玉兰,女,1967年6月24日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。一审第三人:盘玉卿,女,1971年8月20日出生,汉族,住广东省广州市天河区。再审申请人盘世凡因与被申请人蒋玉霞、一审第三人蒋炳钟、盘玉英、盘玉兰、盘玉卿物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人盘世凡申请再审称，涉案的房产始终由被申请人控制、出租、占有孳息。有关的财产收益情况、租金收入数额，支出的管理费用等，都应该由被申请人举证，如果被申请人没有举证证明的就应该按照再审申请人的主张进行确认。对于涉案房屋的租金收入，再审申请人应该取得7/12的份额。请求立案再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人盘世凡提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据提出的再审事由，本案争议焦点系蒋玉霞是否应向盘世凡支付涉案房屋7/12份额租金21万元。首先，生效的（2017）粤01民终7728号民事判决仅是对涉案房屋的第1层产权份额进行了处理，本案当事人均领取了第1层按份共有的权属证书，均为第1层的权属人，但是对于第2、6、7层的权属问题，生效法律文书或产权登记机关均未能作出处理，再审申请人亦无证据表明各方当事人对第1层以外楼层相关权益的分配问题进行了协商，达成了合意，故再审申请人以其对涉案房产第1层享有7/12的份额为由，主张对其他楼层的财产收益也享有同等份额，该主张缺乏事实的依据。其次，再审申请人在原审期间，就蒋玉霞出租涉案房屋第1、2、6、7层的情况以及获取租金收益，提供了统计表调查笔录等作为证据。对于上述证据，在二审中，本案一审第三人蒋炳钟承认是其在另案中提供的，但蒋炳钟亦表示其未在该材料中签名，且该材料没有显示当事人出租与收入的具体情况。本院认为，由于上述证据的提供人蒋炳钟已经承认其并没有对有关的证据予以签名确认，且上述证据不能证明相关的出租与收入的具体情况，即上述证据缺乏证据的关联性，故其不足以证明再审申请人的主张。最后，本案的事实表明，再审申请人与被申请人、一审第三人等是家庭成员关系，彼此关系亲密，故各方当事人应当本着互谅互让的原则，对涉房屋如何管理等问题，进行友好协商，以实现房屋收益的最大化。再审申请人盘世凡的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘世凡的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初239号(2019)沪0151刑初239号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人徐永，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市崇明区。辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人徐永犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平、被告人徐永及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张贤能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月底某晚，被告人徐永至本区城桥镇侯南村XXX号被害人沈某某的住宅，采用翻越围墙、破坏窗栅栏、钻窗入室等手段入户，在二楼西侧卧室内窃得人民币(以下币种均为人民币)500余元。2019年4月某晚，被告人徐永至本区城桥镇推虾港村竖中611号被害人顾某某的住宅，采用翻越围墙、攀爬落水管、钻窗入室等手段入户，在底楼东侧卧室内窃得1,200元。被告人徐永被抓获到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。另查明，公安机关已扣押了被告人徐永持有的现金等物品，并分别发还给被害人顾某某1,200元、沈某某500元。上述事实，被告人徐永在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人员信息及刑事判决书及刑满释放证明，上海市公安局崇明分局物证鉴定所鉴定书，证人黄某的证言，被害人顾某某、沈某某的陈述，被告人徐永的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐永系坦白，依法可以从轻处罚。本案赃款已缴获发还，以及被告人徐永的前科情况等，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人请求对被告人徐永从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、随案移送的白色安踏牌板鞋一双，予以没收；人民币一万零四百元，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年八月十九日书记员  刘凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春望，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州丰江电池新技术股份有限公司,住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：黄国彬，职务董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤维斌，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人李春望因与被申请人广州丰江电池新技术股份有限公司（以下简称丰江公司）、黄国林、汤维斌股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春望申请再审称，（一）因申请人的杰出工作业绩，丰江公司以向申请人发放股权（代替发放资金）的形式，奖励申请人丰江公司股权。申请人实际以应得的资金支付了股权转让金。（二）涉案《股权激励管理规定》为变造、拼接或者伪造的证据，申请人从未见过这份《股权激励管理规定》，更没有签署过这份文件。被申请人应当举证证明该规定真实、合法、有效。（三）《授权委托书》不能证明《股权激励管理规定》的真实性。（四）即使《股权激励管理规定》真实，被申请人也不能根据丰江公司在有限责任公司时期形成的规定，要求回购申请人所持的丰江公司成为公众公司后的股权。（五）丰江公司已上市，符合《股权激励管理规定》第四条第3项规定：“公司出现上市或被整体收购的情况除外”（即不能行使回购权）。（六）即使《股权激励管理规定》真实，该规定并没有实际执行，因丰江公司上市而已失效并终止执行。（七）丰江公司成功在新三板挂牌上市，已清楚无误地证明其股权清晰，不存在任何现存的或潜在的权属争议或其它争议。（八）一、二审判决丰江公司有权回购申请人股权，违反《中华人民共和国公司法》有关“公司不得收购本公司股份”的规定。（九）一、二审判决支持丰江公司指定汤维斌（或黄国权）代为行使“回购”公司股份的权利没有法律依据。（十）《股权激励管理规定》为被申请人单方制作，为格式合同，该合同关于回购权的条款排除申请人权利、加重申请人义务，应为无效。综上，请求对本案依法进行再审。丰江公司、黄国林、汤维斌提交意见称，李春望的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为丰江公司、黄国林、汤维斌能否行使回购权。根据一、二审法院查明，涉案《股权激励管理规定》所附签名页，李春望在签名页签名。李春望另在《授权委托书》上签名，该《授权委托书》明确“本人受让激励股份，成为公司股东，自愿遵守《股权激励管理规定》……”。上述两份签名页是73位股东依不同年份分批签名形成，自上而下，基本与年份顺序相符。因签名是在空白页由股东本人自由选择位置签名，故即使其中有几人签名顺序有穿插，但仍可识别按时间顺序分批签名的规律。李春望主张涉案《股权激励管理规定》为变造、拼接或者伪造的证据，缺乏依据，本院不予采信。涉案《股权激励管理规定》是签署各方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，对各方具有法律约束力。李春望从丰江公司离职，按照《股权激励管理规定》的约定，丰江公司有权对李春望名下股份进行回购。丰江公司指定原出让股权的股东购回涉案股权，保持公司资本稳定，符合合同约定，一、二审法院依据本案案情，支持丰江公司行使回购权并由指定股东接收案涉回购股份，并无不当。对于李春望主张丰江公司上市的问题。丰江公司于2016年5月在全国中小企业股份转让系统（即“新三板”）挂牌，并非在证券交易所上市交易。规范“新三板”挂牌的《非上市公众公司监督管理办法》是在2012年制定，丰江公司的《股权激励管理规定》在2009年3月规定，故该规定中的上市应理解为不是指几年后才揭牌运营的“新三板”，而是指股票在证券交易所上市交易。李春望主张丰江公司已上市，依约不能行使回购权，理据不足。对于李春望主张丰江公司在申请“新三板”过程中隐瞒股权回购的争议、违反挂牌的承诺等问题，与本案不属同一法律关系，与本案争议无关联性，其可另循途径解决。综上所述，李春望申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李春望的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春望的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2519号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：侯明伯，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告侯明伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28121号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：侯守印，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告侯守印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告侯守印经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯守印归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)87,500元；2.被告侯守印依约支付至2019年3月22日的逾期利息285.27元；3.被告侯守印支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告侯守印负担。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告侯守印以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款105,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年12月27日起被告侯守印未依约归还贷款本息。被告侯守印未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告侯守印之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月22日被告侯守印的还款情况。被告侯守印未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年7月，原告东风公司与被告侯守印签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告侯守印为购车，向原告东风公司借款105,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.66%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.49%收取罚息；合同有效期内，被告侯守印的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年12月27日起被告侯守印未依约归还贷款本息，至2019年3月22日，被告侯守印未偿还贷款本金为87,500元、逾期利息285.27元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告侯守印签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告侯守印未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告侯守印归还未偿还贷款本金87,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告侯守印经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯守印应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金87,500元；二、被告侯守印应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月22日的逾期利息285.27元；三、被告侯守印应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金87,500元为基数、按年利率14.49%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，由被告侯守印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14556号原告(反诉被告)：聂仕伟，男，1990年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩红彦，总经理。委托诉讼代理人：李丽。原告(反诉被告)聂仕伟与被告(反诉原告)上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司(以下简称“罗店外化仓库”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)聂仕伟及其委托诉讼代理人胡俊蛟、被告(反诉原告)罗店外化仓库公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)聂仕伟向本院提出诉讼请求：判令罗店外化仓库退还租金13.75万元(以下币种均为人民币)(租金已付247,500元，实际租用期从2019年2月1日至2019年4月21日，应付租金为11万元，应退租金为13.75万元)、物业管理费4,167元(已付物业管理费7,500元，实际租用期从2019年2月1日至2019年4月21日，应付物业管理费3,333元，应退物业管理费4,167元)、押金1万元、电费961.65元。事实和理由：2019年2月1日，聂仕伟与罗店外化仓库签订《仓库租赁合同》，聂仕伟向罗店外化仓库支付了租金247,500元，物业管理费7,500元，押金1万元。2019年4月1日，宝山区束里桥村民委员会向罗店外化仓库发出“五违四必”整治告知书，聂仕伟于2019年4月3日停业，4月21日搬离了系争房屋。根据《仓库租赁合同》第六条约定，合同期内政府部门关停、拆迁，罗店外化仓库返还押金及余下租金。聂仕伟于4月21日搬离，但罗店外化仓库拒绝退款，故涉诉。被告(反诉原告)罗店外化仓库反诉并辩称，对聂仕伟支付的租金、物业管理费、押金数额无异议。聂仕伟从事垃圾收集打包经营，无法通过环评，故在2019年4月22日搬离。罗店外化仓库同意退还押金1万元及电费961.65元。罗店外化仓库曾给予聂仕伟半个月的免租期，所退租金、物业管理费中应扣除半个月免租期的租金及物业管理费。罗店外化仓库还存在半个月的空置期，也应从租金、物业管理费中扣除半个月的费用。罗店外化仓库向本院提出反诉：1、要求聂仕伟赔偿半个月免租期的租金损失20,625元，支付免租期的物业管理费625元。2、要求聂仕伟赔偿系争房屋半个月的空置损失20,625元，支付空置期物业管理费625元。事实和理由：罗店外化仓库与聂仕伟约定给予半个月的免租期，合同因聂仕伟违约解除，聂仕伟应当赔偿免租期的租金损失并支付物业管理费。聂仕伟搬离后，罗店外化仓库直至2019年6月才将部分系争房屋出租，存在空置损失，聂仕伟应当赔偿空置损失并支付空置期的物业管理费。原告(反诉被告)聂仕伟针对反诉辩称，聂仕伟没有与罗店外化仓库约定过免租期，不同意赔偿免租期的租金损失及物业管理费。罗店外化仓库未提供聂仕伟办理营业执照所需材料，后期由于消防和环保责令停业，故未继续办理营业执照。但聂仕伟承租系争房屋时，罗店外化仓库承诺可以经营废纸打包。不同意赔偿空置期损失及物业管理费。经审理查明，2019年1月，罗店外化仓库(甲方)与聂仕伟(乙方)签订《仓库租赁合同》，约定，乙方向甲方承租月罗公路XXX号场地内6-7号仓库1,530平方米左右废纸打包，租期从2019年2月1日至2023年1月31日；年租金为49.5万元，6个月租金为24.75万元，租金每6个月支付一次；政府部门关停、拆迁，甲方退还押金及余下租金；卫生费和物业管理费为每年15,000元；乙方在使用租赁物时必须遵守法律、法规及甲方有关租赁物物业管理的规定，如有违法，应承担相应责任。合同签订后，聂仕伟支付了罗店外化仓库租金24.75万元，物业管理费7,500元，及押金1万元。2019年4月1日，罗店镇束里桥村委会向罗店外化仓库发出“五违四必”整治告知书，内容为，接宝山区消防支队、罗店镇安全办、罗店镇环保办检查，6号、7号仓库经营回收废纸加工，现存在生产安全隐患、消防安全隐患、无证无照经营等违法现象，请收到本告知书后务必于3日内搬离。2019年4月22日，聂仕伟向罗店外化仓库出具申请书，内容为，因政府部门关停，本人于4月3日已经停业，特申请终止合同，出租方退还押金及余下租金。以上事实，有聂仕伟公司提供的《仓库租赁合同》、“五违四必”整治告知书、申请书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，聂仕伟于2019年4月22日搬离并返还了系争房屋，其要求退还该日起的租金136,125元(247,500元－111,375元=136,125元)及物业管理费4,125元(7,500元－3,375元=4,125元)，本院予以准许。罗店外化仓库同意退还聂仕伟押金1万元及电费961.65元，本院予以确认。聂仕伟经营中无证无照，存在生产和消防安全隐患，聂仕伟因此被关停经营，搬离系争房屋，责任应由其自己承担。聂仕伟主张罗店外化仓库没有提供办理证照的材料致使其不能办证，未提供向罗店外化仓库请求提供材料的相关证据，本院不予采纳。且其生产与消防安全隐患与罗店外化仓库是否提供办证材料之间也无因果关系。合同因聂仕伟的原因提前终止，罗店外化仓库要求聂仕伟赔偿半个月的房屋空置损失20,625元，符合法律规定，可以准许。空置期内聂仕伟并未使用系争房屋，罗店外化仓库要求聂仕伟赔偿空置期的物业管理费，本院不予准许。合同未约定罗店外化仓库给予聂仕伟免租期，罗店外化仓库主张免租期的租金损失及物业管理费，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)聂仕伟租金136,125元、物业管理费4,125元、押金1万元、电费961.65元；二、原告(反诉被告)聂仕伟于本判决生效之日起十日内，赔偿被告(反诉原告)上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司损失20,625元；三、驳回原告(反诉被告)聂仕伟的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1,676元，反诉案件受理费431元，共计2,107元，由原告(反诉被告)聂仕伟负担226元，被告(反诉原告)上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司负担1,881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年八月二十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省霍州市人民法院民事判决书（2019）晋1082民初531号原告：霍州市明达实业有限公司。法定代表人：史耀明职务：经理。住所地：霍州市辛置镇北村。委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告：王雅丽，女，1960年9月12日生，汉族，现住霍州市。委托代理人：武同威，男，1960年12月1日生，汉族，现住霍州市，被告王雅丽丈夫。原告霍州市明达实业有限公司诉被告王雅丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市明达实业有限公司的委托代理人杨平忠、被告王雅丽及其委托代理人武同威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2005年租用原告位于××镇商铺，一直缴纳租金，年租金6000元。2010年12月后被告就不再缴纳租金至今已经8年时间了，原告在这8年时间里多次要求被告交清房租腾房，被告置之不理，为维护企业的合法权益，请求依法判令被告腾出占用原告位于××镇铺面1间（从西往东第七间），并自2010年12月至腾出之日止的租金，每年租金6000元共计48000元，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据：1、土地证；2、2009年交纳租金收据。被告辩称，一、原告法定代表人史耀明未经股东大会授权，私自起诉公司股东，属越权行为，原告主体资格存在瑕疵。二、原告要求被告缴纳2010年12月至腾房之日止的租金没有法律依据。原告在2010年12月31日下达通知后，被告按照公司要求，迅速处理了货物，将涉案铺面腾空，再没占用过原告的铺面，且2010年12月至今原、被告之间未续签租赁合同，在搬离铺面后以实际行为表明无续签合同的意图。因此，被告不应向原告支付租金。三、原告的起诉超过诉讼时效。租赁合同的履行过程中因为延付或拒付租金引起的纠纷应当适用1年的诉讼时效。被告在举证期限内提交的证据：1、通知二份；2、内部入股收据。经本院审理查明，原告霍州市明达实业有限公司前身为霍州市辛置供销合作社，被告王雅丽系公司职工。2005年被告邢田凤开始租赁原告位于××镇铺面一间，每年一租，年租金6000元。2010年11月25日原、被告之间的房屋租赁期限届满，被告在2009年12月16日向原告缴纳了一年租金6000元。2010年12月31日原告给各承租经营户下发通知，由于门店年久失修，附件设施不完善，对门店动工改造，要求承租经营户配合搬迁。2012年11月26日原告再次通知要求承租户搬迁。庭审时，原告称2010年11月25日租赁到期后，公司决定对临街铺面进行改造，两次下达通知要求被告腾出租赁铺面，被告却一直占用诉争铺面至今，故要求被告腾出占用的铺面，并自2010年12月起按每年6000元租金缴纳至腾房之日止。被告则反驳称，原告诉讼主体资格有瑕疵，本案没有书面合同，也不属于不定期租赁，自然不存在交纳租金，诉争铺面早已腾出也未占用，故应驳回原告的诉讼请求。以上为本案事实。本院认为，原告霍州市明达实业有限公司与被告王雅丽在2010年11月25日房屋租赁期限届满，被告应将租赁铺面返还给原告，但被告却一直占用至今，故原告要求被告腾出位于××镇铺面1间（从西往东第七间）的诉讼请求，本院予以支持。2010年12月31日和2012年11月26日原告给各承租经营户下发通知，由于门店年久失修，附件设施不完善，需对门店动工改造，要求承租经营户腾出租赁铺面。由此可以看出，诉争门面房已不具备出租条件，双方当事人已无法形成续租意向，所以原告主张被告自2010年12月起按每年6000元租金缴纳至腾房之日止的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王雅丽在本判决生效后十日内返还原告霍州市明达实业有限公司位于××镇铺面1间（从西往东第七间），并交由原告管理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王雅丽承担50元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟 {文书日期}书记员 荀亚军
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5243号原告新民市大民屯镇方巾牛村民委员会，住所地：新民市大民屯镇方巾牛村法定代表人张士海，系村主任。委托代理人何丙海，系该村治保主任。被告：郑天明，男，汉族，1970年4月10日生，汉族，农民，住新民市。本院受理原告新民市大民屯镇方巾牛村民委员会与郑天明买卖合同纠纷一案后，经本院通知，原告未按照规定交纳案件受理费，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹婷婷二〇一九年八月八日书记员  张海林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17367号原告：江刚，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。被告：上海伟龙贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄正甫，总经理。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。原告江刚与被告上海伟龙贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江刚及其委托诉讼代理人胡忠兵，被告上海伟龙贸易有限公司的委托诉讼代理人汪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江刚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间委托代购合同于2018年12月29日解除；2、被告返还原告预付款20,000元；3、被告支付原告以20,000元为本金按照年利率6%计算的自2019年1月1日起算至实际归还之日止的利息。事实和理由：被告声称能出售各类正规进口汽车,原告相信被告工作人员的花言巧语和被告签订了车辆委托代购协议,应被告要求支付了20,000元预付款，被告出具收据。事后被告未能为原告购车，被告总有种种借口,原告将车辆委托代购协议给相关法律工作者审核并咨询,法律工作者给出意见，好在尚未买车，赶紧解除车辆委托代购协议(因为通过这种方式买车风险许多)。随后，原告口头与被告解除车辆委托代购协议，并要求被告归还预付款20,000元。被告仅仅口头应付原告一下，之后再打被告电话，被告不接电话,现原告根据相关法律规定提起诉讼望法院支持。被告上海伟龙贸易有限公司辩称，双方签订委托协议合法有效，被告已经按照委托协议履行了义务。依据法律规定,委托人有权解除合同，同意双方合同已经解除，但系原告因其自身原因要求不再履行合同，依据合同约定，因原告原因导致合同不能履行，款项不予退还。故不同意返还原告2万元预付款。被告为了履行合同已经付出了巨大的成本，2万元不足以覆盖被告为履行合同付出的成本，被告保留向原告追究赔偿责任的权利。经审理查明，2018年12月12日，原告江刚作为乙方(委托方)、被告上海伟龙贸易有限公司作为甲方(代理方)签订了一份车辆委托代购协议，约定交车时间：现在，车辆品名或原品名：平行进口X5，规格：3.0T汽油，颜色：黑/棕，车价62万(元)，加大屏和智能卡，选配+装潢费：1万元，预付金额2万(元)，上牌杂费5,000(元)，购置费、保险费、车船税按实，服务费3,000元，牌照费自理。合同第二条付款项下未就付款方式及时间进行约定。第二条第四款约定本协议签订后，若乙方未按规定支付购车款或甲方通知乙方提车三日内，乙方未按通知的时间或地点提车，甲方可解除本协议。协议解除后，乙方不得请求返还预付款。第三条第四款约定若因汽车紧缺，办理各类手续或供应商客观因素逾期到货，造成甲方无法按时交货时，乙方允许甲方变更交车日期或退还预付金时本协议作废，双方无异议。原告于同日支付被告预付款20,000元。2018年12月29日，原告在与被告方销售人员的微信聊天中称买车的事只能暂停了，实在不好意思；被告销售人员回复大家多争取一下，希望能合作成功。2019年2月27日，原告发微信给被告销售人员表示车子现不打算买了，要求退预付款。2019年3月18日，被告向原告发律师函，要求原告在收到本函三日内支付协议约定的购车款项，若在上述期限未履行付款义务，视为原告根本性违约，被告有权解除合同并对车辆进行处置，并保留根据合同约定和法律规定向原告索赔的权利。诉讼中，原、被告均表示双方就付款期限、交车时间没有书面约定。原告表示双方口头约定在2018年12月月底交车；被告表示其口头承诺过年前向原告交车，被告并表示其通常做法是车辆到店后通知客户提车，客户应在3日内付款。以上事实，由车辆委托代购协议、收据、微信聊天记录、律师函及邮寄、送达凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告江刚与被告上海伟龙贸易有限公司签订的委托代购合同系双方真实意思表示，应为有效。委托合同的委托人或受托人可随时解除合同，合同自解除的意思表示到达对方时解除。原告主张其已于2018年12月29日主张要求解除合同，但据其与被告销售人员微信聊天记录，其于2018年12月29日并未明确表示解除合同，故根据双方聊天记录本院确认双方的委托合同自2019年2月27日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告支付的2万元系预付款，现合同解除之情形并不符合双方合同约定不返还该预付款的情形，且被告于庭审中亦明确表示保留要求原告赔偿损失的权利，故现原告要求被告返还该2万元并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息的起算时间本院据双方合同解除时间确定为2019年2月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、原告江刚与被告上海伟龙贸易有限公司2018年12月12日签订的车辆委托代购协议于2019年2月27日解除；二、被告上海伟龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江刚20,000元；三、被告上海伟龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江刚以20000元为本金按年利率6%计算的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年八月二日书记员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初231号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人崔同仁，男，1978年9月11日生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，潍坊蓝图工程项目管理有限公司项目经理，户籍地为山东省昌乐县，现住山东省潍坊市坊子老区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人崔同仁犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人崔同仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月27日20时14分许，被告人崔同仁酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车,沿坊子区长宁街由西向东行驶至碧水苑小区门口处时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警当场查获,经现场呼气式酒精检测仪检测,其酒精含量为233.5mg/100m1。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对崔同仁血液进行理化检验，检出乙醇成分，其含量为：283.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人崔同仁到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人崔同仁在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本信息、驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吸气式酒精检测单、检定证书、被告人血样提取登记表、查获经过、前科证明；证人李某的证言；被告人崔同仁的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔同仁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔同仁犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔同仁到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人崔同仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，折扺刑期4日。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 健
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2600号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，男，1976年9月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤