黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2387号原告：李洪韦，女，1987年1月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：凌东花，女，1981年3月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告李洪韦与被告凌东花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李洪韦、被告凌东花及其委托诉讼代理人孙宝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪韦向本院提出诉讼请求：1.判令凌东花返还欠款5万元；2.凌东花承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月以来，凌东花以做生意为由多次向李洪韦借款共计10万元，现尚欠5万元。凌东花口头承诺上述欠款于2019年4月还清。逾期后，李洪韦多次催要，未果，故诉至法院。凌东花辩称，凌东花从未向李洪韦借款10万元，本案不存在10万元的欠款事实，故应驳回李洪韦诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李洪韦为证明其主张，向法院提交证据如下：1.微信聊天截屏（打印件）4页及光盘1份，欲证明李洪韦与凌东花（微信号为×××）之间自2019年2月22日至2019年3月24日期间的聊天记录，光盘中系3月22日的聊天语音，凌东花向李洪韦借款累计金额为10元以及还款5万元的事实；凌东花质证称，对证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据中体现的欠款大部分是凌东花在李洪韦处刷POS机的往来产生的欠款数额，因证据不具有完整性，不能确定单笔欠款事实的真实存在，而且在3月8日之后产生的欠款往来是基于李洪韦经营EMS虚拟货币而发展凌东花为下线，双方在经营EMS货币的过程中存在一些债务往来，综上，该组证据不能单独证实本案欠款的真实性，而且经营EMS虚拟货币行为本身就是非法行为，所以最终因非法行为而产生的债务往来是不应受到法律支持的，双方认可的事实是经营虚拟货币，双方有很多货币往来；本院认为，凌东花对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。2.银行交易明细（原件）23页，欲证明李洪韦多次向凌东花转款，在交易明细中第2、8、9、12页有具体体现，1月8日转账4万元，偿还了1.5万元、3月7日转账2.5万元、3月12日按凌东花要求转账给侯立娜3万元、3月13日按凌东花要求转账给侯立娜2万元、3月21日偿还8000元；凌东花质证称，对证据真实性无异议，证明问题有异议，该组证据中2019年1月8日、3月7日的资金流向确实转入凌东花名下，3月12日、3月13日的5万元，与凌东花无关，基于凌东花从2018年12月至2019年4月期间，多次在李洪韦处通过刷POS机形式透现，经凌东花计算共在李洪韦处刷取了295122元，通过李洪韦在立案期间提交的支出明细，计算转入凌东花账户名下数额为279632元，凌东花刷卡的数额远大于李洪韦向凌东花转出的数额，所以凌东花与李洪韦存在多次交易，通过总额对比，不欠李洪韦任何款项，而且该证据中有大部分交易是双方经营EMS虚拟货币产生的；本院认为，上述证据为原件，凌东花对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。凌东花为证明其主张，向法院提交证据如下：1.广发银行电子对账单（原件）2页、电子对账单（打印件）14页，欲证明凌东花多次使用名下的信用卡在李洪韦处刷POS机，总金额达到295122元；李洪韦质证称，对证据的真实性无异议，但都是凌东花找李洪韦帮忙，刷出来的钱用于偿还凌东花其他信用卡，而且刷出来的金额不是整数，零头有通过微信转账的，与本案无关；本院认为，李洪韦对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.银行交易明细（原件）2页，欲证明2019年4月1日、4月2日期间，凌东花另行向李洪韦账户转入40251元；李洪韦质证称，对证据真实性无异议，转款是用于购买EMS币，与凌东花向李洪韦借款无关；本院认为，上述证据为原件，李洪韦对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。3.微信聊天记录截屏（打印件）13页，李洪韦与侯立娜微信截图（打印件）1页，欲证明自2019年4月3日至4月22日期间，原、被告经营EMS虚拟货币的事实，侯立娜是李洪韦的上线，凌东花是李洪韦的下线；双方经营虚拟货币，李洪韦尚欠凌东花出售的虚拟货币资金为130175元；李洪韦质证称，对证据真实性无异议，欠的货币数无异议，上面公司没有给李洪韦返还，所以李洪韦没有给凌东花返还，但与本案凌东花欠李洪韦款项没有关系；本院认为，李洪韦对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。4.视频（光盘）1份，欲证明李洪韦是凌东花的上线，针对凌东花卖给李洪韦的虚拟币，负有返还货币价款的义务，进一步印证上一证据体现尚欠凌东花13万余元的还款义务人应当是李洪韦；李洪韦质证称，对证据真实性无异议，关于虚拟货币的事宜与本案无关；本院认为，李洪韦对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。5.证人凌某出庭作证，欲证实其系凌东花的堂妹，其通过凌东花认识的李洪韦，投资EMS币子，当时我投资12000元，李洪韦当时刷的自己信用卡为其投资的12000多元，其回家后转给李洪韦的，凌东花教证人用EMS货币，导致证人赔了两万多元；李洪韦质证称，该证人可以证实原凌东花以及证人之间的上下线关系，而且李洪韦在发展下线时进行口头承诺，如赔款由李洪韦进行承担的事实；凌东花质证称，证人证实的内容真实性有异议，且与本案无关；本院认为，上述证言内容与本案不具有关系性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告朋友关系，2019年1月至3月期间，凌东花多次在李洪韦处刷信用卡套取现金，凌东花广发银行、招商银行、光大银行、工商银行、兴业银行等银行信用卡多次在李洪韦处刷卡；李洪韦建设银行尾号为9798账号与凌东花尾号为0836、6178、1620、6789、9597等银账号在2019年1月至4月期间有多笔资金往来。李洪韦向凌东花转款共计284037元，具体为:1月4日，李洪韦向凌东花转款18000元、852元、3553元；1月8日，李洪韦向凌东花转款17010元、28451元、14429元；1月13日，李洪韦向凌东花转款16126元、1273元；1月19日，李洪韦向凌东花转款27604元；1月23日，李洪韦向凌东花转款23025元、22099元、9431元；2月22日，李洪韦向凌东花转款1718元；3月5日，李洪韦向凌东花转款26879元；3月7日，李洪韦向凌东花转款29801元、933元；3月12日，李洪韦向凌东花转款587元；3月19日，李洪韦向凌东花转款3264元；4月3日，李洪韦向凌东花转款2610元；4月8日，李洪韦向凌东花转款5162元；4月9日，李洪韦向凌东花转款10840元；4月11日，李洪韦向凌东花转款10767元；4月12日，李洪韦向凌东花转款9641元。凌东花向李洪韦转款共计337551.03元，具体为：1月4日凌东花在李洪韦处刷卡18999元、3589元，对应李洪韦银行卡收款18872.51元、3562.67元；1月8日，凌东花刷卡21058元，李洪韦收款20918.12元；1月13日，凌东花刷卡11056元、7089元，李洪韦收款10981.14元、7039.92元；1月19日，凌东花刷卡9865元、18028元，李洪韦收款9797.88元、17907.82元；1月23日，凌东花刷卡7652.04元、9883元、9456元、8965.2元、9984元、9495.88元，李洪韦收款7599.3元、9815.76元、9391.54元、8903.93元、9916.1元、9431.16元；2月22日，凌东花刷卡16998元，李洪韦收款16884.51元；3月5日，凌东花刷卡27058元，李洪韦收款26879.12元；3月7日，凌东花刷卡29999元，李洪韦收款29801.01元；3月13日，凌东花刷卡11998元、7956元，李洪韦收款11917.01元、7901.29元；3月21日，凌东花刷卡39502元，李洪韦收款39242.24元；以上凌东花共向李洪韦刷卡金额共计278631.1元，李洪韦共收款276763.03元。3月12日，凌东花向李洪韦转款6037元；3月13日，凌东花向李洪韦转款4500元、2000元；3月21日，凌东花向李洪韦转款8000元；4月1日，凌东花向李洪韦转款12359元、14100元；4月2日，凌东花向李洪韦转款1万元；4月5日，凌东花向李洪韦转款3792元。李洪韦于2019年3月7日、3月12日、3月13日，分别向案外人侯立娜转账23900元、3万元、19000元。侯立娜系原、被告经营EMS虚拟货币的“上线”，李洪韦系凌东花的“上线”。2019年2月22日至4月22日，原、被告通过微信沟通，确认：2019年2月22日，凌东花欠李洪韦2.5万元（4万元，已偿还1.5万元），2019年3月7日，凌东花当天欠李洪韦2.5万元，共欠款5万元，2019年3月12日，凌东花欠李洪韦8万元，2019年3月22日，凌东花偿还李洪韦5万元，其中刷信用卡还款3.9万元余元、转账还款0.8万元，“卖币子”还0.2万元，仍欠李洪韦5万元。李洪韦尚欠凌东花出售EMS虚拟货币的数量为64050个。李洪韦主张，2019年1月8日，李洪韦向凌东花转账28451元、14429元及3月7日向凌东花转账933元，均为出借款项；李洪韦于2019年3月7日、3月12日、3月13日，分别向侯立娜转账23900元、3万元、19000元系按凌东花指示交付，均系出借款项；上述借款凌东花用于生意和购买EMS电子货币，至2019年3月22日，凌东花尚欠5万元未予偿还。本院认为，本院认为，民间借贷合同成立并生效，其需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意；二是款项实际交付。本案中，原、被告之间存在多次资金往来，并共同经营EMS虚拟货币，李洪韦提交的证据仅能证明其与凌东花之间存在债权债务关系，但对于双方之间是否存在借贷合意及借款用途、偿还时间、利息约定等还需进一步提供证据予以证明；关于款项的实际交付，本案中证据显示，李洪韦向凌东花转款共计284037元，而凌东花向李洪韦转款共计337551.03元，大于李洪韦转款金额，不能认定李洪韦向凌东花交付过出借款项；李洪韦主张向侯立娜转款系按凌东花要求的指示交付行为，因无证据证明，且凌东花予以否认，该部分转款亦不能认定为出借款项。故原、被告之间无借贷的合议，又无出借款项的实际交付，原、被告之间的资金往来行为不符合民间借贷的一般交易习惯，双方之间不存在民间借贷法律关系，对于李洪韦要求凌东花偿还欠款5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪韦的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告李洪韦负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年八月二十日书记员  侯海涛附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。