广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2373号原告：欧阳建民，男，1979年10月18日出生汉族，住广州市从化区。被告：梁双威，男，1990年12月29日出生汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：卢炽玲，女，1991年3月21日出生汉族，住广东省广宁县。原告欧阳建民诉被告梁双威、卢炽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳建民到庭参加了诉讼，被告梁双威、卢炽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳建民向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还本金100000元的欠款和利息，利息从2018年7月19日起按年利率3%计算，暂计至起诉日为27500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，于2018年7月19日向原告借款人民币100000元，借款合同期限约定于2018年7月19日起至2018年12月19日止，但是还款期限届满，被告梁双威迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当履行合同的义务，但是被告梁双威的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照国家有关法律法规诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告梁双威、卢炽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账交易记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月19日，被告梁双威向原告欧阳建民借款100000元并出具《借条》，主要载明：“借款人梁双威于2018年7月19日因资金周转需要向出借人欧阳建民借款人民币（大写）拾万元，小写100000.00元，于2018年12月19日前归还本金，并约定每月18日前支付借款总额的2.5%月息（不足一个月的，按一个月计算）；逾期两个月不按时支付利息的，借款人应将全部本金归还出借人并支付应付的所有利息；逾期部分的利息叠加在本金一同计算利息；并愿承担所产生的一切法律责任。此借条均在大家身体状况良好时签订。转账方式：银行转账；转入账户（账号）：62×××09上海浦东发展银行；保证条款：……（二）借款人必须按借条合同规定的期限还本付息：（三）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利。借款人和担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人不能按时还款的，该款项应由担保人承担还款。借款人：梁双威（签名并捺印），担保人：卢炽玲（签名并捺印），日期：2018年7月19日。”当天，原告通过手机银行分别转账10元、49990元、50000元，合计转账100000元给被告梁双威。原告提交银行业务凭证及交易流水明细清单予以佐证。借款后，原告确认被告梁双威没有偿还过借款本金，有偿还2019年7月18日前的利息合计30000元，其中通过现金偿还20000元及微信转账还款两笔分别为5000元、5000元。原告在庭审中变更诉讼请求，主张利息从2019年7月19日起计算，其在询问笔录中明确表示其诉请的利息按年利率30%计算至还清借款之日止。原告主张被告卢炽玲作为借款的担保人，应对借款承担连带责任，其认为被告卢炽玲与被告梁双威系夫妻关系，但未能提供相关证据予以证明夫妻关系的事实存在。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁双威于2018年7月19日向原告欧阳建民借款100000元并出具《借条》，当天原告通过手机银行合计转账100000元给被告梁双威，并提供银行业务凭证及交易流水明细清单作为佐证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。原告确认被告梁双威没有偿还过借款本金，本院对原告主张借款本金为100000元予以确认。关于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告梁双威出具的借条显示：“于2018年12月19日前归还本金，并每月18日前支付借款总额的2.5%月息（不足一个月的，按一个月计算）。”本案在审理过程中，原告确认被告梁双威有偿还2019年7月18日前的利息合计30000元，诉讼请求利息从2019年7月19日起按年利率30%计算至还清借款之日止。本院认为，原告主张利息按年利率30%计算过高，不符合法律规定，本院予以调整为按年利率24%计算。本院认定利息从2019年7月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止。关于被告卢炽玲对债务承担连带责任的认定问题。《借条》约定：“（三）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利。……借款人不能按时还款的，该款项应由担保人承担还款。”被告卢炽玲在“担保人”项下签名并捺印确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《借条》对保证责任约定不明，本案主债务履行期届满之日为2018年12月19日，被告卢炽玲的保证期间则为2018年12月19日起二年内。现原告于2019年5月4日起诉，在被告卢炽玲的保证期间内。因此，原告主张被告卢炽玲对上述被告梁双威的债务承担连带清偿责任合法，本院予以支持，且被告卢炽玲在承担保证责任后，有权向被告梁双威追偿。被告梁双威、卢炽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁双威于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金100000元及利息给原告欧阳建民，借款利息以100000元为本金，从2019年7月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止；二、被告卢炽玲对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告梁双威追偿；三、驳回原告欧阳建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元、财产保全费1158元，合计2583元（原告已预交），由被告梁双威、卢炽玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年八月二十日书记员  黎紫晴