福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1506号 原告：建瓯市唐兴汽车贸易有限公司（以下简称唐兴公司），住所地建瓯市笋竹城工业区C区5-2号，统一社会信用代码91350783MA34A5RB65。 法定代表人：吴英兰，经理。 委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶息垠，男，56岁，系该公司副董事长。 被告：建瓯市诚运物流有限公司（以下简称诚运公司），住所地建瓯市中国笋竹城C区甩挂大楼303号，统一社会信用代码91350783MA31DLUA45。 法定代表人：吴君明，董事长。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 第三人：黄昌权，男，1960年10月1日出生，汉族，住建瓯市，现住建瓯市。 原告唐兴公司诉被告诚运公司、第三人黄昌权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐兴公司的委托诉讼代理人黄孙汉、叶息垠，诚运公司的委托诉讼代理何文华，第三人黄昌权均到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市诚运物流有限公司立即向原告支付合同定金45000元。2、判令被告建瓯市诚运物流有限公司按合同约定立即向原告支付车辆转库费合计人民币60000元。事实与理由：2018年2月24日，被告建瓯市诚运物流有限公司因运输业务需要，向原告购车10辆，并委托其公司股东黄昌权（系建瓯市诚运物流有限公司股东之一，占40%股份）代表被告建瓯市诚运物流有限公司与原告签订了一份《汽车销售合同》，合同约定：被告建瓯市诚运物流有限公司向原告购车10辆，每辆358000元，总价款为3580000元。2018年4月26日被告建瓯市诚运物流有限公司委托其公司股东黄昌权就2018年2月24日《汽车销售合同》与原告签订了一份《汽车销售合同补充协议》，该补充协议约定：“2018年2月24日乙方（黄昌权代表建瓯市诚运物流有限公司，下称乙方）向原告购买中国重汽危化品牵引车10台，车型为ZZ4257V324HE1B。乙方按运输计划先提车3台，按约定乙方需付定金6万元（每车车定金2万元），但因乙方股东资金未到位，乙方只向原告支付定金1.5万元（原告已向被告建瓯市诚运物流有限公司出具收取定金收据），另4.5万元定金乙方将所有的挂车（车辆识别代码：LA939EL83HOTYK174，车辆所有人为建瓯市诚运物流有限公司）做抵押，双方约定乙方最迟在2018年6月30日前提车上牌，如果乙方没有按时上牌，重汽销售部需将在途车调离，期间产生每辆车2万元费用，每辆车2万元转库费用由乙方承担等内容”，双方均有在该补充协议上签字或盖章确认。被告建瓯市诚运物流有限公司于2018年4月30日与原告也签订一份《汽车销售合同补充协议》已明确2018年2月24日第三人黄昌权与原告签订了《汽车销售合同》及2018年4月26日签订的汽车销售合同补充协议均是第三人黄昌权代表被告建瓯市诚运物流有限公司与原告签订的合同，即2018年2月24日第三人黄昌权与原告签订的《汽车销售合同》及2018年4月26日签订的《汽车销售合同补充协议》，对被告建瓯市诚运物流有限公司具有法律约束力，被告建瓯市诚运物流有限公司应按合同约定继续履行合同义务。到2018年6月30日，被告建瓯市诚运物流有限公司没有按协议约定时间来提车上牌，原告也多次催被告来提车上牌，但被告至今均未提车上牌，已构成合同违约也造成了原告损失，合同签订时，被告还差定金45000元未支付给原告。同时，被告建瓯市诚运物流有限公司与原告签订的协议至今合法有效，被告至今未来提车上牌应按合同约定承担每辆车转库费20000元，三辆车合计60000元。此外，被告还应继续履行合同义务。 诚运公司辩称：1、原告要求被告补齐合同定金45000元，没有法律依据。2、原告要求支付转库费60000元过高，按照建瓯市汽车行业习惯，没有及时提货造成的费用损失最多是每辆5000元。3、补充协议中的诚运公司的公章是事先盖好后，再打印协议内容和公司名称的，这份协议对被告是无效的。4、《汽车销售合同》的需方是第三人本人，原约定的车型号是普通重汽，而被告经营的是危化品重汽，定金也是第三人经营的另一家物流公司支付的。第三人因自己无法履行合同，欲将违约责任转嫁给被告公司，将车型号改为危化品重汽。原告与第三人签订的合同与被告之间没有关系。原告要求被告承担责任没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 黄昌权述称：第三人原系诚运公司的最大股东，购车和货源调配都由第三人负责。2018年7月13日，第三人将股份转让给了他人。对原告在诉状中陈述的事实没有异议，都是第三人在转让股权之前经手的，合同与协议都是第三人代表诚运公司与唐兴公司签订的。 经审理查明： 2018年7月之前，黄昌权为诚运公司的股东（持股40%）、总经理，持有公司的公章，负责公司的购车和货源调配。 2018年2月24日，黄昌权以自己为需方与唐兴公司作为供方签订了一份《汽车销售合同》，合同约定：需方向唐兴公司购车10辆，车型号为ZZ4257V324HE1B,车辆主要配置及参数中包括：带ABS、高位保险杠、前置排气系统、选装危化品标志灯、选装限速79等；每辆358000元，总价款为3580000元；款到交车，需方首付定金50000元，供方在收到余款3530000元后将车辆送到需方指定的重汽服务站。 当日，建瓯市现代物流有限公司向唐兴公司转款50000元，作为前述合同的定金。唐兴公司向第三人开具了缴款单位为诚运公司的收款收据，交款项目为“购车定金（三辆）”，收款金额为15000元。另35000元退还建瓯市现代物流有限公司。 2018年4月26日，黄昌权以自己为乙方与诚运公司作为甲方签订了一份《汽车销售合同补充协议》。该补充协议约定：“2018年2月24日乙方向原告购买中国重汽危化品牵引车10台，车型为ZZ4257V324HE1W。乙方按运输计划先提车3台，按约定乙方需付定金6万元（每辆车定金2万元），但因乙方股东资金未到位，乙方只向原告支付定金1.5万元，另4.5万元定金乙方将其所有的挂车（车辆识别代码：LA939EL83HOTYK174）做抵押，双方约定乙方最迟在2018年6月30日前提车上牌，如果乙方没有按时上牌，重汽销售部需将在途车调离，期间产生每辆车2万元费用，每辆车2万元转库费用由乙方承担”。 2018年4月30日，诚运公司与唐兴公司签订了一份《汽车销售合同补充协议》。协议第一项重复了4月26日《汽车销售合同补充协议》的内容。协议第二项确认2018年2月24日黄昌权与原告签订的《汽车销售合同》及2018年4月26日签订的《汽车销售合同补充协议》，均是黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订的合同。 此后，因诚运公司未按照合同约定的时间提货，引发纠纷，原告为此诉至本院。 另查明： 1、黄昌权为建瓯市现代物流有限公司股东（占股20%）、经理。 2、在诚运公司与唐兴公司的另一起诉讼中，诚运公司提交的证据材料《公司购车清单》，其中列有涉案的“黄昌权东南订车”15000元。黄昌权转让股权时，该款项列入其为公司的开支。 3、2018年7月13日，黄昌权将其股份转让给他人。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的下列证据予以证实：唐兴公司提供的《汽车销售合同》、2018年4月26日《汽车销售合同补充协议》、2018年4月30日《汽车销售合同补充协议》、公司购车清单、收款收据；诚运公司提供的建瓯市现代物流有限公司企业信息、银行转账凭证、危化品牵引车公示代码。审理过程中，举证期限届满后，诚运公司曾向法庭提出申请，要求对2018年4月30日《汽车销售合同补充协议》的协议内容与印章形成的先后问题进行司法鉴定。因该鉴定对案件基本事实没有影响，本院不予准许。 本院认为，本案的争议焦点是《汽车销售合同》及2018年4月26日《汽车销售合同补充协议》是否是黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订。根据上述查明的事实，本院采纳唐兴公司的主张，而诚运公司的主张，则证据不足，不予采纳。第一，黄昌权为合同订立时诚运公司的股东（持股40%）、总经理，持有公司的公章，负责公司的购车和货源调配，从其身份职务、职权范围分析，有权代表公司。第二，定金虽为另一公司转账支付，但唐兴公司收取定金开具的收款收据上，缴款单位为诚运公司。在诚运公司与唐兴公司的另一起诉讼中，诚运公司提交证据材料中，列有涉案的“黄昌权东南订车”定金15000元，被告庭审中亦认可该款项在黄昌权转让股权时，公司有列入该笔开支。第三，2018年4月30日，诚运公司与唐兴公司签订了一份《汽车销售合同补充协议》，确认了2018年2月24日黄昌权与原告签订的《汽车销售合同》及2018年4月26日签订的《汽车销售合同补充协议》，均是黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订的合同。该份协议的性质是委托人对受托人以自己的名义与他人订立合同的认可。该份协议亦由黄昌权经手，而黄昌权当时负责保管使用公司印章，完全有条件在任何时候使用公司印章。因此，协议上印章与协议内容形成的先后，并不影响该协议的效力。第四，诚运公司的抗辩多立足于新任股东的立场，但股东利益与公司利益是性质不同的民事权益，且黄昌权系在2018年7月才将其股权转让给他人，合同及协议订立时，仍为唐兴公司的主要股东，公司利益与其个人利益密切相关。第五，《汽车销售合同》中车型号虽为普通重汽的车型号，但其配置及参数中含有危化品重汽的特殊配置及参数，应以补充协议约定的车型号为准。综上，黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订的《汽车销售合同》、《汽车销售合同补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规效力性的强制性公司，具有法律约束力。诚运公司未按约定的时间提取车辆，构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿唐兴公司的损失。合同已约定了违约赔偿损失的金额，诚运公司主张该约定损失的金额过高，没有提供相应的证据予以证明，不予采纳。唐兴公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据担保法的规定，定金合同自实际交付定金之日起生效。因此，唐兴公司诉请诚运公司交付未缴纳部分的定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 建瓯市诚运物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿建瓯市唐兴汽车贸易有限公司违约损失60000元； 驳回建瓯市唐兴汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取为1200元，由建瓯市唐兴汽车贸易有限公司负担514元，建瓯市诚运物流有限公司负担686元。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年八月九日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。