wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13127号 申请执行人佛山市南海区西樵驰骋纸箱厂，住所地佛山市南海区西樵镇海舟麦村樵高路西27号，统一社会信用代码91440605MA4UHHHWOK。 投资人周晓艳。 委托代理人陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L5679624X2。 经营者李光明。 被执行人李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵驰骋纸箱厂与被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8201号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付货款704915元及以实欠货款为本金从2018年5月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；两被执行人应支付律师费36207元予申请执行人。案件受理费5605.61元，由两被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年9月3日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：冻结了被执行人李光明后六位为39×××55账户内存款（当日冻结0元），冻结期限至2019年9月18日止。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂所有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（均为轮候查封），查封期限为2018年9月10日至2020年9月9日；在（2018）粤0605执7993号案中查封了属被执行人李光明所有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2018年5月18日至2020年5月18日。上述车辆均去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：在（2018）粤0605执7993号案中查封了属被执行人李光明所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园23栋2603，查封期限为2018年5月18日至2021年5月17日。经“佛山市房地产税收一体化”系统询价评估，评估价为1297385.76元。该不动产在（2018）粤0605执7993号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 （八）动产：已在（2018）粤0605民初8273、9888号案查封了属被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂所有机器设备一批[详见（2018）粤0605执保2148、2232号查封财产清单及佛山市南海区西樵金顺家居制品厂提供的财产清单]，查封期限为2018年6月26日至2020年6月25日。通过摇珠选定佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对机器设备的价值进行评估，评估价为79940元。机器设备在（2018）粤0605执7993号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年9月10日依法对被执行人李光明采取限制消费措施；于2019年8月6日依法对被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月6日依法将被执行人李光明纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月八日 书记员  梁振杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲁燕飞，男，1994年3月28日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告鲁燕飞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告鲁燕飞、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告鲁燕飞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月10日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告鲁燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13539号原告：昆山绿盛房产咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道199弄11号楼11室，统一社会信用代码91320583MA1MHGYT9Q。法定代表人：凌伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：戚善章，男，1983年4月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告昆山绿盛房产咨询有限公司（以下简称“绿盛公司”）与被告戚善章居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告昆山绿盛房产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还限时赔付金3000元并支付违约金34000元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业房产中介机构，2019年5月6日，原被告签订限时赔付出售委托书一份，约定被告委托原告在合同生效后的30天内，将其拥有的位于青浦区白鹤镇XX室房屋按照不低于170万元的价格标准进行出售，若原告不能在限定时间内出售的，则原告向被告缴纳的3000元限时赔付金可不予返还。同时合同还约定了若委托期限内因被告原因导致房屋不能出售的，则构成违约，应当向原告双倍返还限时赔付金，另支付相当于房屋委托出售价格2%的违约金，同时还应当承担原告因此产生的诉讼费用、律师费、差旅费等相关费用。合同签订后，原告积极寻找买家，但后续原告得知被告又通过其他中介机构已将涉案房屋售出。原告认为同被告签订的限时赔付出售委托书系双方的真实意思表示，应当共同遵守，被告委托其他中介机构及出售房屋的行为，构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。现为维护原告合法权益特向贵院依法提起诉讼，请法院在查清事实的基础上依法判决。被告戚善章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人(被告)经常居住地为上海市浦东新区；合同签订地在原告连锁店“XX邸分部”，即原告实际经营地上海市青浦区XX邸小区处；合同签订当日，原告于连锁店”XX邸分部”处向申请人支付了3000元“限时赔付金”，即交易行为地在上海市青浦区；居间标的物位于上海市青浦区。本案中申请人与原告签订的居间合同明确约定了居间标的物，应以该标的物所在地上海市青浦区作为居间合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告经常居住地在上海市浦东新区，合同履行地在上海市青浦区。而被告住所地、合同履行地、合同签订地、交易行为地、居间物所在地均不在江苏省昆山市，江苏省昆山市人民法院与本案管辖地无任何连接点。故申请人认为，江苏省昆山市人民法院对本案没有管辖权，申请人恳请将本案移送至上海市青浦区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2019年5月6日签订的《限时赔付出售委托书》第八条“争议解决方式”约定：在本合同履行过程中产生的争议，双方应协商解决，协商的结果以补充协议的方式做出，与本合同有同等的法律效力，协商不成，双方同意向当地人民法院诉讼解决。该条款虽然约定合同履行过程中产生的争议由当地人民法院管辖，但合同并未对“当地”的具体含义进行明确，故前述约定并不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中作为居间方的原告诉讼请求是要求作为房屋出卖人的被告返还限时赔付金并支付违约金，属于上述条款中的“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方即被告的住所地。根据被告提交的其本人的上海市居住证，被告的经常居住地位于浦东新区。因此，本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地的人民法院即上海市浦东新区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告戚善章对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  孙学谦二〇一九年八月六日书记员  黄 迪
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初181号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘惠平，女，1982年8月1日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，务农，家住于都县。因涉嫌犯失火罪于2019年3月21日被于都县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人刘惠平犯失火罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人刘惠平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日下午，被告人刘惠平从家中携带打火机步行前往位于于都县仙下乡龙溪村新石组“荞坑子”自家农田里拔杂草，在拔除杂草的过程中，刘惠平觉得用手拔草速度太慢，于是从口袋掏出携带的打火机分别在自家种了青菜的田垄旁边，以及通往自家农田的小道旁田埂下方位置处将杂草引燃，引燃的杂草在燃烧的过程中不慎引发“荞坑子”山场森林火灾。经于都县林业局林业工程师鉴定，于都县仙下乡龙溪村新石组“荞坑子”山场森林火灾过火有林地面积53亩，其中受害有林地面积48亩，林木蓄积损失20.28立方米，出材量13.689立方米，林木损失14334元，迹地更新损失14400元。公诉机关认为，被告人刘惠平的行为构成失火罪，建议判处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘惠平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机，被害人谢某的陈述，证人朱某1、朱某2的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、现场勘验笔录、刑事摄影照片、林权登记明细表、归案情况说明等，于都县林业局山场森林火灾鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人刘惠平违反野外用火规定，过失造成森林火灾，致使森林资源遭受损失，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人在火灾发生后积极灭火，并当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。结合被告人犯罪的性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘惠平犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  邱树春人民陪审员  曾丽华二〇一九年八月八日代理书记员  王洋财
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8191号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《起落人生》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《起落人生》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《起落人生》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1361号 原告：于鸿昌，男，1968年10月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：邹平县正大建筑工程有限公司，住所地邹平市东外环路中段东石集贸市场东500米，统一社会信用代码91371626167199146E。 法定代表人：郑述永，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏毅、曹波，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：张运楼，男，1971年4月17日出生，汉族，住邹平市。 被告：张继龙，男，1962年4月19日出生，汉族，住邹平市。 被告：李久双，男，1963年11月13日出生，汉族，住商河县。 原告于鸿昌与被告邹平县正大建筑工程有限公司、张运楼、张继龙、李久双买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于鸿昌于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于鸿昌的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于鸿昌撤回对被告邹平县正大建筑工程有限公司、张运楼、张继龙、李久双的起诉。 案件受理费5333.5元，减半收取2666.75元,保全费1895元，合计4561.75元，由原告于鸿昌负担。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年八月六日 书 记 员  邢一建
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执283号申请执行人唐吉前，男，1975年6月20日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，个体，住楚雄市。被执行人董晓宏，男，1982年10月31日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。申请执行人唐吉前申请执行董晓宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人董晓宏依据已经生效的（2017）云2301民初4311号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币72050.00元，申请（执行）费981.00元，合计73031.00元。本院于2019年1月31日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人董晓宏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人董晓宏未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人董晓宏送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人董晓宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人董晓宏送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人董晓宏名下有存款信息，本院已依法冻结、扣划，反馈无车辆、证券、等信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位4904.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的68127.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月十三日书记员  甘丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1933号申请执行人：簿金领，男，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省太和县。被执行人：尹守坤，男，汉族，1959年12月7日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人簿金领与被执行人尹守坤民间借贷纠纷一案中，因双方达成履行和解协议且已履行完毕，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 左轩翥二〇一九年八月二十八日法官助理张红献书记员赵无敌
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1451号 原告：高雷雷，男，汉族，1986年12月8日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。 被告：江门市直冲物业发展有限公司，统一社会信用代码：9144070455564589X2，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。 法定代表人：郭卫强，总经理。 委托诉讼代理人：余新全、罗纯钢，广东广能律师事务所律师。 原告高雷雷诉被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高雷雷2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高雷雷撤诉。 案件受理费10083.70元，减半收取计5041.85元，由原告高雷雷负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年八月一日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24404号之一原告：王梅，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地西安市，现住上海市。委托诉讼代理人：周成成，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。被告：张祎，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：郭军，上海市锦天成律师事务所律师。被告：金珊，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王梅诉被告张祎、金珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告张祎立即归还原告借款人民币(以下币种相同)200万元并支付利息174,287.67元，合计2,174,287.67元；2、判决被告张祎支付以2,174,287.67元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算的逾期利息；3、判令被告金珊对被告张祎的上述债务承担共同还款责任。事实及理由：被告张祎向原告提出借款200万元，原告按其指示将借款汇入指定银行账户。2017年5月15日、2017年8月4日和8月8日，原告分别汇入张祎指定的上海花笙实业公司和上海花笙活文化传播有限公司账户50万元、10万元及140万元。2018年12月27日，原告与张祎就上述三笔借款签署两份《借款协议》并达成各项约定。之后，张祎仅归还部分款项，尚欠借款本金200万元及借款利息174,287.67元。经查，张祎与金珊系夫妻关系。综上，原告以诉称理由诉至法院。被告张祎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地是山东省青岛市市北区辽阳西路XXX号XXX号楼XXX单元1502户甲，故闵行法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被告金珊未对被告张祎提出的管辖权异议发表意见。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，原告以张祎、金珊两人为被告提起诉讼，经查被告金珊的户籍地在本院辖区内，被告金珊亦未提供证据证明其的经常居住地不在闵行区内，本院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告张祎对本案提出的管辖权异议。管辖异议费人民币100元，由被告张祎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年八月十二日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4341号原告：王耀武，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱美江，女，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王耀武与被告朱美江民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼。依法由审判员卢方荣适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王耀武到庭参加诉讼。被告朱美江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王耀武向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元并承担利息20750元（暂计算至2019年5月份）并要求计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱美江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告邹运年因建房需要资金向原告借款5万元。原告在家中交付现金给被告。被告朱美江出具借条一张，其表述为：“今借到王耀武人民币伍万元整（利息1分5）朱美江条2017.1月26日”。借款后，被告没有偿还借款本金及利息。此后，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告支付被告5万元现金，被告出具了借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。原、被告双方在借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告按借条约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱美江于本判决生效之日起五日内偿还王耀武借款50000元及其利息（自2017年1月26日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，减半收取785元，由朱美江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇一九年八月十三日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7178号 原告：曾世奇 委托诉讼代理人：郑友斌 被告：成都协安物业管理有限责任公司 法定代表人：陈克凤，职务不详。 委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。 原告曾世奇与被告成都协安物业管理有限责任公司（以下简称协安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世奇的委托诉讼代理人郑友斌，被告协安公司的委托诉讼代理人王兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾世奇向本院提出诉讼请求：判令协安公司向其支付劳务费31529.6元（参照《中华人民共和国劳动法》产生的加班费18551.7元、未签订劳动合同双倍工资差额1931元、经济补偿金2000元、上述款项的资金占用利息3866.89元、律师费5000元）。事实和理由：其于2018年2月20日～8月26日在协安公司工作，岗位为保安，工作地点为11幼儿园项目部（棕南西街3号）和龙舟路小学项目部（临江路8号）；工作时间为每晚19点到次日7点，每月休息4天，法定节假日补休，工资为2000元/月；2018年8月26日，其因不满工作制度及工资待遇，多次提出异议，最终被准予离职；其为维护其合法权益，特诉至来院。 被告协安公司辩称，曾世奇不存在加班的情况；因曾世奇已经达到法定退休年龄，双方不符合建立劳动关系的主体资格，双方系劳务关系，其不存在向曾世奇支付未签订书面劳动合同双倍工资和经济补偿金的情形；曾世奇所称龙江路小学项目部（临江中路8号）属成都市银杏物业管理有限责任公司，并非其项目。 经审理查明，2018年4月11日，曾世奇与协安公司签订《劳动合同》，约定的合同期限为2018年2月21日至2019年2月20日，工作内容为秩序维护，月工资1800元。 另查明，公安机关签发的居民身份证显示，曾世奇出生时间为1957年5月6日。 以上事实有《劳动合同》、居民身份证及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条之规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的职工应该退休。本案中，曾世奇出生于1957年5月6日，2017年5月6日即已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，虽然曾世奇与协安公司于2018年4月11日签订了劳动合同，但此时曾世奇已年满60周岁，双方系劳务关系。劳动关系的存在是用人单位向劳动者支付加班费、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金的前提，故对曾世奇要求协安公司参照《中华人民共和国劳动法》向其支付加班费、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金及上述款项的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费。曾世奇未提交其已支付代理费的相关凭证，故本院对曾世奇要求协安公司支付律师费5000元的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾世奇的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年八月十九日 书记员  傅 奕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16212号原告于振武，男，1996年10月17日生，汉族，住安徽省淮北市。被告上海租机网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴潇。原告于振武与被告上海租机网络科技有限公司(以下至判决主文前简称租机公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告租机公司下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告于振武到庭参加诉讼，被告租机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于振武诉称，2018年3月2日，原告在网上预定了被告对外租赁的苹果8plus64G手机一部，约定租赁期限为一年，租金为6,300元(人民币，下同)，由原告分15期，每期支付420元。嗣后，原告收到了被告邮寄的苹果手机，但原告发现被告寄给原告的并非为新手机，而是二手机，故与被告交涉，并于2018年3月11日将手机寄回被告处。嗣后，原告多次与被告交涉，被告未将苹果手机交付原告，但仍扣除了原告的租赁费6,300元，并在租赁期限届满后，以原告未归还手机为由再次在原告信用卡上扣除了1,277元，故起诉要求被告归还7,577元，并赔偿原告损失18,900元。原告为此提供订单、邮件、短信各一份，以证明原告向被告租赁手机，并由被告收取7,577元的事实。被告租机公司未作答辩。鉴于被告租机公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告租赁手机，并支付了相应租赁费，但被告未按约将手机交付原告使用，被告理应返还收取的租赁费。在双方合同到期后，被告未查明手机是否交付原告，仍扣除原告1,277元显属不当，理应一并返还。原告要求被告赔偿损失18,900元无事实依据，与法无据，本院难以支持。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海租机网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于振武7,577元；二、驳回原告于振武其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.97元(原告于振武已预交)，公告费560元,合计790.97元，由被告上海租机网络科技有限公司负担610元，原告于振武负担180.97元，被告上海租机网络科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年八月二十七日书 记 员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执1746号申请执行人：陈文，男，1967年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：陈旭华，男，1973年12月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初3989判决书，于2019年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款2026000元及利息，并负担案件执行费22660元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈旭华在金融机构的存款228万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年八月二十七日书记员  胡 宝
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保57号伊通满族自治县人民政府：李国：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李国不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初738号原告：月湖区闽兴冷冻食品经营部，统一社会信用代码：92360602MA36MXY47N，经营地鹰潭市月湖区杏园市场地下室。经营者：俞文海，男，1982年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，家住福建省福清市。委托诉讼代理人：叶吉平，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：高申江，男，1968年8月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住贵溪市。原告月湖区闽兴冷冻食品经营部（以下简称闽兴经营部）与被告高申江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告闽兴经营部经营者俞文海及其委托诉讼代理人叶吉平到庭参加诉讼，被告高申江经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告闽兴经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款80000元；2.由被告承担本案诉讼费及代理费。事实与理由：原告于2018年1月4日至2018年9月22日向被告经营的津津有味烤肉总社发送冷冻食品，共计人民币130800元，被告于2019年1月30日写下欠条一张。原告多次上门催讨所欠货款，被告于2019年2月23日通过微信转账付给原告50000元，余下80800元被告至今未付。原告找到被告，被告就以各种理由和借口迟迟不肯付清所欠余款，故原告具状诉至法院。被告高申江未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高申江未到庭，属自愿放弃质证权，经合议庭审查、评议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定本案事实如下：被告高申江因经营需要，向原告闽兴经营部购买货品，2019年1月30日，经双方结算，被告共欠原告货款130800元，同日，被告向原告出具130800元欠条。被告出具欠条后，原告自认被告通过妻子向原告支付了货款50000元。2019年4月4日，原告以被告尚欠其货款80000元为由，具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买商品，依法应当支付相应对价。原、被告双方经结算后由被告向原告经营者出具欠条，系双方真实意思的表示，合法有效。被告出具欠条后，原告自认被告已经支付货款5万元并以8万元为标的向法院提起诉讼，系其对自身权益的合法处置，本院予以确认。被告购买商品后未足额支付货款，原告的要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告承担代理费，但并未提供证据证明代理费的发生及金额，本院不予确认。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高申江在本判决生效之日起十日内支付原告月湖区闽兴冷冻食品经营部货款80000元；二、驳回原告月湖区闽兴冷冻食品经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高申江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年八月一日书 记 员  林秋子
西藏自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏执复6号 申请复议人(异议人,被执行人)：西藏电科信息科技有限公司，统一社会信用代码：915401263969730275，地址拉萨市柳梧高新区扎德路以南栖慧大道以东（高新区G-02-57），联系方式139XXXXXXXX。 法定代表人：孟献喜，执行董事。 委托代理人：应承伟，该公司经理。 申请执行人：拉萨市莲花建筑工程有限责任公司，地址拉萨市城关区七一农场七一路4号。统一社会信用代码9154010068680608。 法定代表人：刘济川，该公司经理。 申请复议人西藏电科信息科技有限公司（以下简称电科公司）不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西藏自治区拉萨市中级人民法院（以下简称拉萨中院）认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条的规定，人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。异议人电科公司对本院司法辅助办公室在评估其土地使用权评估过程中，确定评估机构程序上存在问题的执行异议不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，驳回异议人电科公司的执行异议。 申请复议人电科公司称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，复议人有权提出执行异议，人民法院应当审查。拉萨中院以《最高人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条为由规避应承担的责任没有法律依据，司法辅助办公室也是人民法院组成部分，对其程序错误应当审查处理，拉萨中院适用法律错误。2、拉萨中院选择评估机构时未依法通知复议人，违反《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》、《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》应当通知双方当事人到场选择评估机构的规定，导致复议人没有机会说明相关情况，致使评估价格与实际价格差距巨大。拉萨中院选择评估机构时，无证据证明通知本院纪检监察部门，可能影响评估结果的公正性。综上，拉萨中院程序违法，可能导致复议人重大损失，请求依法撤销拉萨中院执行裁定。 本院查明的事实与拉萨中院查明事实一致。申请复议人向本院提供了一份由柳梧乡桑达村民委员会出具的电科公司施工建设中未曾支付费用7861486.38元的证明复印件。 本院认为，关于“拉萨中院选择评估机构时未依法通知复议人，导致复议人没有机会说明相关情况，致使评估价格与实际价格差距巨大，可能影响评估结果的公正性，拉萨中院程序违法，可能导致复议人重大损失”的问题。本案的评估机构系拉萨中院从人民法院诉讼资产网三家报名的评估机构中摇号随机确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定。对涉案资产的委托评估情况经本院核实，拉萨中院以口头方式告知了当事人及其委托代理人，电科公司应当知道人民法院委托评估的情况，从委托评估至收到评估报告历时一个多月，在此期间可以随时向法院说明相关情况，怠于行使或者放弃自己的权利其过错在电科公司。对于评估报告的审查，拉萨中院审查后移送评估公司复核并出具了书面答复意见的做法符合法律规定。评估机构、人员只要具有合法评估资质，非因法定事由其评估结论不得推翻，电科公司也未向人民法院提供证据证明评估中有严重违法的情形。因此，拉萨中院未通知被执行人到现场选择评估机构或书面告知评估机构选择情况，仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害被执行人的权利且不构成严重违法。本院纪检监察部门参与评估、拍卖由人民法院根据案情视情酌定，并非法定。综上，程序瑕疵不影响评估结果的公正性，复议请求及其理由不能成立。拉萨中院适用《最高人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条不属于执行异议审查范围予以驳回的理由不充分，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回西藏电科信息科技有限公司的复议申请，维持西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 年 珠 审判员 牟 强 审判员 谭海波 二〇一九年八月二日 书记员 龙光洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初564号 原告:梁旭章，男，1968年7月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告:杨耀兰，男，1962年10月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梁旭章与被告杨耀兰定金合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭审理，原告梁旭章及其委托诉讼代理人岑宏志到庭参加了诉讼，被告杨耀兰经本院传票传唤未到庭。2019年3月27日，本院将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员黄庆壬担任审判长，人民陪审员黄海峰、梁兵参加的合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理。书记员陆荣辉担任记录。原告梁旭章到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人岑宏志没有到庭，被告杨耀兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告双倍退还购房定金62000元。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年2月3日原告欲购买被告位于环城路旁边三层半高的房屋，房屋的总价值为壹佰叁拾玖万元正（1390000元）。原告于当日以现金方式支付叁万伍仟元正（35000元）定金给被告，余额壹佰叁拾伍万伍仟元正，约定在壹拾日内支清（即从2017年2月3日至2017年2月13日止），原告与被告并签定了收条。2017年2月13日由于被告与原告没有达成买卖协议，所以没有成交。被告自愿全额退还定金给原告，约定限于2017年2月28日前退还清定金35000元给原告，如逾期没有还清定金，被告自愿按双倍的定金（即70000元）退还给原告，并签订了协议书。被告已退还8000元给原告，尚欠62000元。期限已过，被告一直没有向原告退还定金，原告多次向被告催促未果，原告诉至本院，请求法院支持原告上述的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及主张有： 1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资 格。 2、收条原件，证明被告杨耀兰收到原告梁旭章买房子的定 金35000元的事实。 3、协议书原件，证明原告梁旭章与被告杨耀兰协议退还定金的事实。 被告杨耀兰未作答辩，也未提供任何证据。 被告杨耀兰经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃享有的抗辩、质证等诉讼权利。以上原告提供的证据经审查具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告梁旭章欲购买被告杨耀兰位于环城路旁边三层半高的房屋，房屋的总价值为1390000元。原告于当日以现金方式支付35000元定金给被告，余额1355000元，约定在10日内付清（即从2017年2月3日至2017年2月13日止），被告当日立一收条给原告。2017年2月13日由于被告与原告没有达成买卖房屋协议，房屋买卖没有成立，被告自愿全额退还定金给原告，约定限于2017年2月28日前退还定金35000元给原告，当日双方并签订了协议书。付款期限过后，被告已退还8000元给原告，尚欠27000元定金。原告多次向被告追收定金未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还定金27000元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息。 本院认为，原告因买卖房屋而预付定金给被告，双方并未签订房屋买卖合同，本案的性质应定为定金合同纠纷。原、被告约定买卖房屋后，原告交付定金35000元给被告，因房屋买卖不成，原、被告就退还定金自愿达成协议，被告自愿全额退还定金35000元给原告。原告要求被告返还尚欠定金27000元，理据充分，本院予以支持。被告拖欠原告的定金，已侵害原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告从起诉之日起，按月利率2%支付利息，因双方未约定有利息，其要求部分不符法律规定，应从起诉之日起即从2019年2月21日起按年利率6%支付利息，直至付清借款日止。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨耀兰应在本判决生效之日起五日内返还尚欠定金27000元并支付利息（利息从2019年2月21日起按年利率6%计算，直至付清定金日止）给原告梁旭章。 被告应给付之款,可直接交付给原告或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给原告。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费475元，由被告杨耀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄庆壬 人民陪审员  黄海峰 人民陪审员  梁 兵 二〇一九年八月九日 书 记 员  陆荣辉
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执恢103号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街。 法定代表人：康艳丽，该行行长。 被执行人：杨风英，女，1974年11月15日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：祁盼珍，女，1967年10月7日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：赵素敏，女，1969年2月11日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：赵素文，男，1970年9月10日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与杨风英、祁盼珍、赵素敏、赵素文借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨风英、祁盼珍、赵素敏、赵素文银行存款67605.78元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年八月二十三日 书记员  王晶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执802号申请执行人：卢希勇，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：卢安民，男,汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人卢希勇与被执行人卢安民民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）鲁0911民初4383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过留置送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月17日、8月23日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产,不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。经本院执行人员调查、核实，被执行人卢安民名下有位于大汶口镇××国道西侧厂院一处，本院已及时向有关部门发出协助执行手续，对该房产进行了查封，申请执行人暂未要求处置该房产。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4383号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十三日书记员 訾 媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4266号原告叶祖群，女，汉族，1970年9月10日生，贵州省贵阳市人，初中文化，个体，住曲靖市麒麟区。委托代理人田宗明，湖南湘西自治州花垣边城法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告谷永超，男，汉族，1974年12月17日生，河南尉氏县人，初中文化，个体，住曲靖市。原告叶祖群诉被告谷永超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶祖群及其委托代理人田宗明，被告谷永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月20日，被告向原告购买阳台防护栏，货款52475元，被告已支付44775元，余款7700元未支付，经原告多次催讨未果。请法院判令被告立即清偿原告货款7700元，案件受理费由被告承担。被告辩称：我与原告没有经济来往，没有建立买卖合同关系，原告主体不适格。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、销货清单5页，证实原告主张销货的事实。2、录音光碟1份，证实被告承认购货及欠款的事实。3、提交营业证照副本一份，证明原告系曲靖市麒麟区雅苑鋅钢护栏制作经营部的经营者。根据原告的申请，本院传唤证人谷某出庭作证。证人谷某证实：我与被告系老乡，在曲靖认识，关系比较好，2017年4月份被告介绍了我做新钢生意，我与叶祖群合伙做起来了曲靖市麒麟区雅苑鋅钢护栏制作经营部，在经营部的建立中谷永超也提供了一些帮助。自2017年四五月份谷永超就开始到经营部购买防护栏等材料，谷永超接了一笔单要到经营部购买200多米的防护栏，按照70每米这个比较低的价格，我因为与被告有交情就同意了，双方没有书面买卖合同，口头约定先支付定金，再付款拉货，因为与被告有交情，被告付了定金就拉货了，没有将货款完全付清，前前后后的货款记不清了，大部分货款他都付完了，现在就下欠7700元未支付。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为被告没有在销货清单上面签过字。认为证据2是真实的，但是在录音中被告说的是我欠谷某货款，没有欠原告的钱。对证据3认为该经营部注册日期与本案买卖日期不一致，与本案无关。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为原告提供的产品存在质量问题，被告曾找证人协商过，对证人证言无异议。本院认为，原告提交的上述3组证据与证人证言相互印证，被告认可欠谷某货款，谷某与曲靖市麒麟区雅苑鋅钢护栏制作经营部的经营者叶祖群系合伙关系，其代表该经营部与被告发生买卖合同关系，故叶祖群向被告主张权利未违反法律规定，本院对原告提交的3组证据予以采信，原、被告对证人证言无异议，被告提出曾因产品质量问题与证人进行协商，经法庭查询，证人对被告的该主张不予认可，被告未提交证据予以证实，本院对被告的该质证意见不予采信。本院对证人证言予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：证明1份，证实被告和谷某建立买卖关系，谷某提供的货物有质量问题，发包方扣除了8600元的工程款我与谷某商量好了损失的8600元一人承担一半。经质证，原告认为，被告提供的证据是被告单方面形成的，与本案无关，对证据三性不予认可。本院认为，经庭审询问，证人谷某不认可被告的该主张，被告提交的证据不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系曲靖市麒麟区雅苑鋅钢护栏制作经营部的经营者，被告因与该经营部另一合伙人谷某系朋友关系，自2017年5月开始，被告通过谷某向该经营部购买防护栏等货物。双方没有签订书面合同，口头约定由被告到经营部说明购买的物品，进行预算，依据数量大小预付定金，经营部按约定向被告供货，付款方式为先供货后付款。被告多次在该经营部购买货物，大部分货款已经付清，下欠7700元货款至今未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向曲靖市麒麟区雅苑鋅钢护栏制作经营部购买货物，该经营部提供相应价值的货物，双方自愿形成的买卖合同关系合法有效。原告作为该经营部经营者要求被告支付货款7700元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在产品质量问题，被告提交的证据不足以证实该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告谷永超于本判决生效之日起十五日内支付原告叶祖群货款7700元。案件受理费50元，由被告谷永超承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年八月二十一日书记员  何水娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15176号之一原告：丁克刚，男，1983年1月26日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：上海鑫霈汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李俊合。原告丁克刚与被告上海鑫霈汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨国志审 判 员  周 珣人民陪审员  金瑞駸二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4487号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：罗昆，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告罗昆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗昆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额67874.82元，其中本金51939.18元、利息4096.2元、分期手续费145.35元、违约金11694.09元（截至2019年1月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年5月15日，被告罗昆向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××87信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗昆未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年5月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××87的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月27日，该卡累计透支本金51939.18元、利息4096.2元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告罗昆于2009年5月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金51939.18元、利息4096.2元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。罗昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗昆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月27日的欠款本金51939.18元、利息4096.2元，自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元,由被告罗昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1118号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人来某，男，1993年3月4日出生，畲族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被行政拘留，同年6月8日被刑事拘留，同年7月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告人钟某，女，1993年8月1日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，户籍地址广东省东莞市。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被行政拘留，同年6月8日被刑事拘留，同年7月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人熊伟、李国镇，广东大洲律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1157号起诉书指控被告人来某、钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月26日22时许，被告人来某、钟某去到广州市增城区增江街沿江东三路1978文化创意园门口停车场，盜窃了被害人聂某1停放在该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币3485元）。后两被告人于2019年5月29日被抓获归案，缴获被盗电动车发还被害人。公诉机关认为被告人来某、钟某具有坦白的情节，建议对被告人来某、钟某判处拘役刑或六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。另查明，案发后，被告人来某、钟某分别赔偿被害人聂某1人民币3000元，被害人聂某1出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。被告人来某、钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人来某、钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某辩护人提出被告人钟某具有自首情节的辩护意见，经查，根据抓获经过，被告人钟某是被公安机关抓获归案，不能认定为自首。辩护人提出二被告人认罪态度好、初犯、偶犯、赃物已退还并赔偿被害人取得谅解的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人来某、钟某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人来某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01清申6号 申请人：四川省食品有限责任公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段6号。 法定代表人：唐伟民，执行董事兼总经理。 被申请人：四川省川食企业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路3段6号6楼。 法定代表人：余洁，董事长。 申请人四川省食品有限责任公司（以下简称省食品公司）以其系被申请人四川省川食企业有限公司（以下简称川食公司）股东，川食公司形成股东会决议停止经营活动并成立清算小组清算，但川食公司至今未成立清算小组和启动清算程序，损害了省食品公司的合法权益为由，向本院申请对川食公司进行强制清算。 本院审查查明：川食公司系经四川省工商行政管理局登记设立的有限责任公司，股东为省食品公司、四川省井研县食品有限责任公司。2015年8月31日，川食公司召开股东会，形成决议：1.川食公司从2015年9月1日起停业，不再从事新的经营活动，股东会成立清算小组，立即对公司进行清算，清算的基期为2015年9月30日；2.清算小组人员名单、工作职责，由股东双方协商并报上级同意后开展工作；3.停业期间，除保留必要的善后人员外，其他人员一律裁减；4.川食公司拆迁赔偿以及其它遗留问题，在清算中一并解决。2017年4月26日，川食公司形成股东会决议：对公司清算中的中介机构达成一致决议，确定审计事务所未四川华衡会计师事务所有限公司，评估机构为四川方略资产评估事务所有限公司，审计评估费用由川食公司承担，进入清算费用。省食品公司和川食公司一致陈述，川食公司未进行清算。 本院认为，川食公司股东会决议停止经营并进行清算，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十条关于“股东会或股东大会决议解散”规定的公司解散原因，公司股东应当按照股东会决议内容成立清算组进行清算。川食公司在未形成新的股东会决议决定继续经营的情况下，未成立清算组进行清算属于公司解散逾期不成立清算组进行清算的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。省食品公司作为川食公司股东，其申请川食公司强制清算主体适格；川食公司登记住所地在四川省成都市，注册登记机关是四川省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权；川食公司在股东会决议停止经营出现解散事由后，逾期未成立清算组进行清算，省食品公司申请人民法院指定清算组对川食公司进行清算，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 受理四川省食品有限责任公司对四川省川食企业有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 冯帅军 审判员 徐尔双 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 蕾
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初245号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1978年9月20日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检公诉刑诉〔2019〕228号                  指控事实              被告人刘某于2019年7月10日晚饮酒后，次日6时48分驾驶冀某号小型普通客车，由本溪市平山区南地驶往兴安方向，行至南兴路福金铁道口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为111.0mg/ml。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已全额预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                        审  判  员    赵洋洋                           二〇一九年八月十三日                    法 官 助 理    李  飞      书  记  员    黄  珊
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0121民初4355号 原告：福州牧新饲料有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕东村。 法定代表人：陈武，总经理。 委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所执业律师。 被告：延平区来舟镇兴民家禽养殖专业合作社，住所地南平市延平区来舟镇铁路社区站前路8号。 法定代表人：卢新民，总经理。 原告福州牧新饲料有限公司与被告延平区来舟镇兴民家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告福州牧新饲料有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州牧新饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州牧新饲料有限公司撤诉。 案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由福州牧新饲料有限公司负担。 审判员  张海风 二〇一九年八月十二日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初219号 原告：吕建全，男。 委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被告：袁龙龙，男。 原告吕建全与被告袁龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建全的诉讼代理人韩贵娟到庭参加了诉讼，被告袁龙龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕建全向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款24890元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月起，被告在原告处多次赊购通信器材，原告依约从位于盐湖区某市场某区1号楼112/117号的经销部将货物交付给被告。后经双方对账，被告拖欠原告货款共计24890元。2018年1月，被告向原告出具一张借条。2018年6月，原告向被告催要货款，被告承诺将未使用的货物退回折抵部分欠款，后一直没有兑现。原告又多次打电话给被告，但其一直逃避，拒接电话。至今未支付原告所欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当支付逾期利息。 被告袁龙龙未答辩，亦未提供证据材料。 原告吕建全为支持其主张提供如下证据： 出库清单及借条，拟证明截止2016年4月13日，被告拖欠原告货款24890元，被告在2018年1月向原告出具借条,载明，今借到吕建全贰万肆仟捌佰玖拾元整，借款人袁龙龙，14××2。 被告袁龙龙拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2012年起，原告经营了盐湖区西城天正电力材料经销部，被告从2016年3月起，多次在原告处赊购通信器材。2016年4月13日，经双方对账，被告欠原告通信器材款24890元。经原告多次催要，被告于2018年1月向原告出具了借条，载明：今借到吕建全贰万肆仟捌佰玖拾元整，借款人袁龙龙，14××2等内容。原告经营的盐湖区西城天正电力材料经销部已于2018年10月注销。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告24890元通信器材款属实，应予偿还。原告主张被告从起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁龙龙于本判决生效后十日内向原告吕建全支付货款24890元及利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月8日起至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告袁龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年八月十五日 书记员 续莎莎
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初31022号 原告：安徽尚趣玩网络科技有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园广告创意综合楼十一楼1105室，统一社会信用代码91340221051499817M。 法定代表人：曹伟。 委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。 被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房，统一社会信用代码91440106340180060U。 法定代表人：邓润新。 原告安徽尚趣玩网络科技有限公司与被告广州小朋网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州小朋网络科技有限公司的银行存款575413.52元或查封、扣押其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保函担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州小朋网络科技有限公司的银行存款575413.52元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何莹 二〇一九年八月××日 法官助理赖嘉涛 书记员马廷毅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执891号之十二申请执行人常春娥，女，1975年2月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市园林小区东单元二楼西户。被执行人乔华，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302。被执行人尚志芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区17号楼2单元302，其他信息不详。被执行人尚春芳，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市宜家名苑小区B区4号楼中单元3楼西，其他信息不详。本院于2017年12月01日作出（2017）内2501执891号执行裁定书，查封了被执行人乔华所有的位于察哈尔街南四街坊37001的房屋及土地（不动产权证书号为103109号、土地证号为2001-000353号）。现因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔华所有的位于察哈尔街南四街坊37001的房屋及土地（不动产权证书号为103109号、土地证号为2001-000353号）的查封。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二日书记员  王智伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1518号上诉人(原审起诉人)：钟金宝，男，1940年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：刘木有，系广东金马波士德律师事务所律师。上诉人钟金宝因诉广州市海珠区住房和建设水务局（以下简称海珠区住建局）、第三人广州市道路扩建工程办公室（以下称市扩建办）不动产权登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6371号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，起诉人的诉求实质是因其于1990年8月30日与广州市整治马涌工程指挥部签订的拆迁安置协议所涉及的整治马涌工程拆迁安置房至今未办理产权证事项向本院提起的诉讼。因该协议形成于1990年，其应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，涉诉拆迁安置房屋的相关协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成，当事人对该协议发生争议，应通过民事途径予以解决。起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对钟金宝的起诉不予立案。上诉人钟金宝不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系原坐落于广州市海珠区革新路凤宁下街9号房屋的权属人及土地使用人（房屋所有权证：穗房证字第189124号，国有土地使用证：穗地证字第189124号）。1990年8月30日，为配合政府整治马涌工程，上诉人与“广州市整治马涌工程指挥部”签订了一份《协议》，协议签订后上诉人按照要求搬出房屋，并被安排到石岗路××院××楼××房居住。上述房屋被拆除后，上诉人至今未能领到位于石岗路××院××楼××房的房产证。经信访，海珠区住建局于2018年6月25日作出《关于马涌整治工程拆迁安置房未办理产权证信访事项的复函》，称将尽快与市扩建办协调，为上诉人办理房屋不动产权证，却至今仍没有任何行动。办理涉案房屋的产权登记手续是海珠区住建局和市扩建办的义务，两行政机关未履行义务损害了上诉人的合法利益。据此，上诉人诉至法院，请求依法判令海珠区住建局和市扩建办协助上诉人办理拆迁安置房屋的不动产权证手续，法院应当依法受理。原审裁定适用法律错误，依法应当予以撤销。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，1990年8月30日，上诉人与广州市整治马涌工程指挥部签订《协议》，约定安排原凤宁下街9号户主钟金宝（即上诉人）到石岗路××楼301居住，并根据该协议到市道扩办办理有关房产产权交换或者租赁、补偿手续。2018年7月30日，海珠区住建局对上诉人作出《关于马涌整治工程拆迁安置房未办理产权证信访事项的复函》（海建局信访[2018]263号）称，该局多次征求拆迁主管部门市、区征收办和市扩建办（安置房产权单位）意见，明确了安置房房产证的办理流程，……因部分征拆资料缺失，征地拆迁手续不完善，暂时无法办理产权证，并表示将继续跟进涉案拆迁安置房的过户问题。上诉人认为海珠区住建局和市扩建办未按照约定办理产权登记手续，诉至原审法院，请求：判令海珠区住建局和市扩建办协助上诉人办理位于广州市海珠区石岗路34号大院7号301房屋的不动产权证手续，将该房屋的不动产权过户登记至上诉人名下。本院认为，根据上诉人的诉讼请求可知，其请求相关主体履行的是1990年8月30日《协议》附随的安置房屋产权登记义务。首先，上诉人签署《协议》的时间早于《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）施行的时间，根据法不溯及既往的原则，因履行《协议》产生的纠纷不应通过行政诉讼的途径解决。其次，本案中，市扩建办的性质是安置房产权单位，其与上诉人之间的关系并非行政法律关系。上诉人要求市扩建办和海珠区住建局一并承担房产登记的行政职责，缺乏相应的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张  审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢570号之一申请执行人景晓宁，男，1984年8月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区北相镇东翟底村三组。被执行人韩丽，女，1959年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑汤里村十三组。本院在执行申请人景晓宁与被执行人韩丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行，但被执行人韩丽至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日查封了被执行人韩丽位于运城市盐湖区禹香苑10号楼2单元101室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩丽位于运城市盐湖区禹香苑10号楼2单元101室的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年八月七日书记员 李      世      雄
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终517号上诉人（原审被告、反诉原告）:刘荔，女，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人:刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:罗金华，男，彝族，1981年4月28日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:吴雪峰，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洪，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘荔与被上诉人罗金华、吴雪峰房屋买卖合同纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘荔上诉请求：请求依法撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：1.被上诉人与XXXXXX账户有多笔经济往来，原审法院在没有任何证据证明的情况下，仅凭被上诉人单方陈述即认定其中一笔属于购房款，属于事实认定错误。根据被上诉人提交的流水可以明显看到，其与XXXXXX账户有至少两笔交易往来，一笔系2015年7月15日汇出25万，一笔系2015年7月22日汇出25万。据此可以看出，被上诉人与该账户并非基于涉案购房交易才会有资金往来，故被上诉人所提交的该组证据仅能证明被上诉人的资金交易情况，根本不能证明其中一笔就包含了涉案购房款116000元。原审法院未充分审查认定本案事实的关键证据，片面采信被上诉人的证据从而错误认定了本案事实。2.原审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，即被上诉人向所谓的第三方支付的25万元系被上诉人交付涉案购房款的行为，属于事实认定严重错误。根据双方的合同约定第二条：“购房款于2015年7月16日前一次付清给被上诉人”，故被上诉人应当将房款付给上诉人，而不是案外人。该案中，被上诉人未提交任何证据证明上诉人明确要求被上诉人将款项打至所谓的案外人的账户，该笔款项接收账户系该案外人账户且该笔款项中包含了房款，被上诉人与案外人之间有交易往来，产生了债务。在被上诉人未对上述诸多事实予以证明的情况下，且其所述事实与合同约定明显违背的情况下，原审法院仅凭被上诉人的单方陈述即认定被上诉人向“XXXXXX账户支付25万的行为系向上诉人支付涉案房款116000元”，属于事实认定错误。罗金华、吴雪峰辩称，被上诉人已支付房款给上诉人。双方的买卖是真实合法有效，并且被上诉人的价款已经支付，所以上诉人应当继续协助被上诉人过户土地产权证。请二审法院驳回上诉，维持原判。罗金华、吴雪峰向一审法院起诉请求：1.刘荔继续履行房屋买卖契约；2.刘荔协助罗金华、吴雪峰办理涉案房屋土地使用权证过户手续。刘荔向一审法院提出反诉请求：1.解除《房地产买卖契约》；2.罗金华、吴雪峰返还涉案房屋（将涉案房屋产权证过户至刘荔名下）。一审法院认定事实：2015年7月16日，吴雪峰、罗金华与刘荔签订了《房地产买卖契约》，约定刘荔自愿将座落于景洪市勐遮路8号4幢1单元3-4佳苑春色的房地产出售给吴雪峰、罗金华，建筑面积为47.03平方米，成交价为116000元，由罗金华、吴雪峰在2015年7月16日前一次性付清，刘荔于2015年8月1日将房产证正式交付给罗金华、吴雪峰，该建筑范围内的土地使用权一并转移给罗金华、吴雪峰。该房屋的国有土地使用权证号为西度管国用（2012）第115号。2015年7月20日，罗金华、吴雪峰与刘荔共同办理了二手房交易手续，缴纳了税费，并将房屋过户至罗金华、吴雪峰名下，房产证号为景房权证景字第××号。罗金华、吴雪峰主张已于2015年7月22日代刘荔支付116000元货款给第三人。该房屋由刘荔居住至今。一审法院认为，据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，原审法院归纳该案争议焦点并作出如下分析认定：关于刘荔是否应当继续履行合同及协助原告办理涉案房屋土地使用权证过户手续。本案中，双方之间订有《房地产买卖契约》，刘荔虽主张该契约系被胁迫签订，但未提供证据证实。刘荔辩称未收到罗金华、吴雪峰支付的购房款，对此罗金华、吴雪峰主张其与刘荔协商在2015年7月22日已代刘荔支付第三人货款，同时，刘荔已按契约约定将房屋的产权证过户至罗金华、吴雪峰名下，该契约主合同义务实际上已履行，协助办理房屋土地使用权证过户系附合同义务，故对罗金华、吴雪峰请求继续履行《房地产买卖契约》及协助过户的诉讼请求原审法院予以支持。对于刘荔反诉解除《房地产买卖协约》及返还房屋的反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决：一、罗金华、吴雪峰与刘荔继续履行《房地产买卖契约》。二、刘荔协助罗金华、吴雪峰办理位于景洪市勐遮路8号佳苑春色4幢1单元3-4号房屋的土地使用权证过户手续。三、驳回刘荔的全部反诉诉讼请求。案件本诉受理费100元，反诉受理费50元，均由刘荔负担。本院二审期间，上诉人刘荔对一审判决认定的事实提出以下异议：1、对“吴雪峰、罗金华与刘荔签订了《房地产买卖契约》，约定刘荔自愿将座落于景洪市勐遮路8号4幢1单元3-4佳苑春色的房地产出售给吴雪峰、罗金华。”有异议，认为上诉人不是自愿。2、对“罗金华、吴雪峰主张已于2015年7月22日代刘荔支付116000元货款给第三人。”有异议，认为上诉人没有要求被上诉人代支付该笔款项，无证据证明相关事实。罗金华、吴雪峰对一审判决认定事实无异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否应继续履行房屋买卖契约，协助被上诉人办理涉案房屋土地使用权证过户手续？本院认为，《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人认为其不是自愿，是被胁迫签订，但上诉人未提供证据予以证实，应按《房地产买卖契约》的约定履行义务。上诉人已将该房屋的房产证和土地使用权证交付给被上诉人，双方共同办理了二手房交易手续，缴纳了税费，并将房屋过户至被上诉人名下，《房地产买卖契约》的主合同义务实际上已履行，上诉人主张未收到购房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人已取得了该房屋的房屋所有权证，上诉人有协助被上诉人办理房屋土地使用权证过户的义务，故本院对一审判决予以维持。综上所述，刘荔的上诉请求不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘荔负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芳审判员 吕 勇审判员 玉 儿二〇一九年八月二日书记员 刘佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16432号原告：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码：91440600193522576F。法定代表人：魏琼升，总经理。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山源海发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1803房，统一社会信用代码：91440600570148330L。法定代表人：列丽敬，经理。原告广东省六建集团有限公司诉被告佛山源海发展有限公司建设工程合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉纠纷复杂疑难且涉案金额较大，属于重大疑难案件，请求将案件移送至广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，涉案不动产位于佛山市禅城区智慧新城启动区之5区T19至T24栋，本案诉讼标的为662008.37元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，且不属于在本辖区有重大影响和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告佛山源海发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山源海发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇一九年八月五日书记员  罗凤华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1073号申请执行人:泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。法定代表人：吴惠玲，任董事长。被执行人:泰安市永盈工贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区房产管理局2楼206室。法定代表人常锋，任总经理。被执行人:山东省新汶百货大楼股份有限公司，住所地：新泰市新汶大街。法定代表人张荣波，任董事长。被执行人:常锋，男，汉族，1958年7月18日出生，住泰安市。被执行人:常勇，男，汉族，1971年10月13日出生，住泰安市。被执行人:张荣波，男，汉族，1949年11月23日出生，住。被执行人:王若云，女，汉族，1950年12月20日出生，住。申请执行人泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人泰安市永盈工贸有限公司、山东省新汶百货大楼股份有限公司、常锋、常勇、张荣波、王若云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初4198号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，泰安市永盈工贸有限公司、常勇退回，后本院通过报纸公告送达。本院于2019年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年7月29日查封被执行名下房产，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，此房产还有抵押，暂不具备处置条件。本院于2019年7月24日再次本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年7月30日法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查封被执行名下房产，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，此房产还有抵押，暂不具备处置条件；执行干警又到泰安市住房公积金中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月3日将被执行人泰安市永盈工贸有限公司、山东省新汶百货大楼股份有限公司、常锋、常勇、张荣波、王若云纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0901民初333号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年八月二十八日书记员 王晓燕
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13142号原告：陈榜，男，1992年11月27日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：昆山新恒宇汽车服务有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路205号明诚二手汽车交易市场3号楼A26铺位，统一社会信用代码91320583MA1NYULR1W。本院在审理原告陈榜与被告昆山新恒宇汽车服务有限公司返还财产纠纷一案中，本院于2019年6月28日向原告寄送预交诉讼费通知单，要求原告在收到该通知7日内交纳诉讼费97元，逾期交费将按自动撤诉处理。后原告并未在规定时间内交纳诉讼费，并于2019年8月8日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙学谦二〇一九年八月九日书记员  黄 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8191号 原告：施民权，男，1970年11月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被告：王春远，男，1971年4月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：王玉诗，女，1970年10月7日出生，汉族，住晋江市。 原告施民权与被告王春远、王玉诗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。施民权的委托诉讼代理人庄荣皇到庭参加诉讼，王春远、王玉诗经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施民权向本院提出诉讼请求：1.王春远立即清偿施民权货款150万元，并自起诉之日起按银行同期同类最高利率计付利息给施民权经济损失；2.王玉诗对王春远的前述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：王春远自2016年起经常向施民权购买各种半光春亚纺布货物，并陆续结欠施民权货款，双方后于2019年2月21日结算，王春远累计结欠货款150万元并出具欠款凭证一份交施民权收执，王玉诗在欠款凭证上签名确认承担连带清偿的担保责任。因王春远、王玉诗未能付款，故施民权依法诉至人民法院。 王春远、王玉诗均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王春远、王玉诗均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。施民权提供的欠款凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，王春远在施民权提供的欠款凭证上欠款人处签字捺印，确认尚欠施民权布料货款150万元，王玉诗在该欠款凭证上担保人处签字捺印，该欠款凭证上未载明付款期限、违约责任、担保期限和担保方式等内容。 本院认为，施民权与王春远之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，施民权有权随时要求王春远履行付款义务，但应当给王春远必要的准备时间。施民权起诉后至今，王春远仍未及时付款，故王春远应承担继续支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。因施民权未能举证证实何时向王春远催讨，故施民权请求的利息损失，可结合其庭审中明确的请求自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。王玉诗自愿对王春远的前述债务提供担保，当事人对担保方式和担保范围没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担全部债务的保证责任，故王玉诗应当对王春远的前述债务承担连带清偿责任，王玉诗承担保证责任后，有权向王春远追偿。 综上所述，施民权的诉讼请求，合法合理，应予支持。王春远、王玉诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王春远应于本判决生效之日起十日内支付施民权货款150万元及其相应逾期付款利息损失（自2019年7月4日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、王玉诗对王春远本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王春远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由王春远、王玉诗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年八月十二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。