河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4312号原告：秦海玉，男，1974年12月18日生，汉族，住林州市。原告：李艳平，女，1975年8月17日生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：李坤，男，1975年2月12日生，汉族，住林州市，现在河南省第二监狱服刑。被告：李萍（曾用名李萍），女，1979年8月20日生，汉族，住林州市。被告：中国银行股份有限公司林州支行，住所地河南省林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，系该银行行长。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：河南润成置业有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦503室。法定代表人：郭艳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆锋，河南新林州律师事务所律师。原告秦海玉、李艳平与被告李坤、李萍、中国银行股份有限公司林州支行（以下简称中国银行林州支行）、河南润成置业有限公司（以下简称润城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海玉、李艳平及其委托诉讼代理人陈俊军、被告李坤、被告李萍、被告中国银行林州支行的委托诉讼代理人王晓光均到庭参加了诉讼，被告润城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认林州市××小区××单元××房产归原告秦海玉、李艳平所有；2.判令被告李坤、被告李萍、被告中国银行股份有限公司林州支行、被告河南润成置业有限公司协助原告秦海玉于判决生效十日内办理林州市××小区××单元××房屋的房产过户手续；3.判令被告中国银行股份有限公司林州支行变更房产抵押贷款手续；4.诉讼费及其他费用均由被告负担。事实与理由：2008年，原告秦海玉、李艳平在林州市××中段东侧××花园小区××单元××房产，因原告夫妻户口在山西省××××村，没有固定职业，也没有能力支付全款，便以原告的妹妹李萍和妹夫李坤的名义走银行按揭手续，由原告秦海玉、李艳平向开发商润城公司交付首付款，而以李坤的名义与润城公司签订房屋买卖合同实际合同签名人为原告秦海玉，由被告李坤出面将房产在中国银行林州支行设定抵押，于2008年3月10日办理了个人购房借款合同，编号为2008年锦D-1字第066号，仅仅被告李坤在抵押合同上签名按手印。房屋建成后，原告秦海玉、李艳平夫妻入住至今，且中国银行按揭贷款月供全部由原告秦海玉按期支付，于2018年4月份原告已经还清按揭。被告李坤由于犯罪被判刑，原告妹妹李萍也与李坤离婚，原告夫妻于2019年4月份从山西潞城市把户口签回后，要求妹妹李萍协助办理过户手续，其以离婚为由推诿不予办理，原告偿还完按揭贷款后，多次与抵押权人被告中国银行林州支行协商，要求对房产解押并完成全部抵押贷款手续，却一直无果，要求被告润城公司办理过户手续同样无果，现原告对该房产虽然享有占有、使用、收益、处分全部权能，但无法对房产物权进行公示公信，无法对房产登记进行变更登记。综上所述，原告认为，房屋是由原告夫妻出资购买，并由原告夫妻居住至今，房屋贷款也是全部由原告偿还完毕，该房产虽然登记在李坤、李萍名下，但房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，故涉案房屋虽登记在李坤、李萍名下，并不能因此确定房屋所有权归李坤、李萍所有，但房屋产权登记仅仅是行政机关对房屋当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，对于原告是否享有房屋所有权，取决于购房时原告与李坤之间的民事实体法律关系。根据物权法第33条之规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据法律规定，利害关系人对登记在他人名下的房屋去确认物权的，如果当事人之间有协议明确约定了房屋物权归属且该协议合法有效的，则应根据协议确认房屋的权利主体；如果没有协议约定，则应当综合分析当事人所提供的证据，判断出资购买并实际使用该房屋是否为物权人的意思表示，从而认定实际购买人是否为真正的权利人。根据购买房屋当时原告与李坤之间的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等综合情况可以确定房屋归原告所有。被告李坤、李萍应当积极协助办理过户登记手续，而被告中国银行林州支行按期接受原告的按揭贷款，作为房产抵押权人，在其权益不受损失的情况下，不得侵害物权实际所有权人的权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实依法予以公断。被告李坤当庭辩称，原告所诉属实，同意涉案房产归原告所有，且办理解押过户手续。涉案房产是以我们夫妻的名义购买的，后来的付款、按揭等手续均是原告付款的。被告李萍当庭辩称，涉案房产均是原告出钱购买的，分期付款也是原告付款的，房产应归原告，原告只是借用我们的户口购买的房产。我现同意银行给原告解押，房产归原告。被告中国银行林州支行当庭辩称，涉案房产的按揭贷款手续是被告李坤、李萍与我公司签订的，原告与我公司之间不存在合同关系。我公司无职责办理涉案房产过户手续，变更房产解押手续需被告李坤、李萍签字申请后，我方才向林州市房产管理局申请办理。被告润成公司辩称，一、林州市锦绣花园小区系由我公司开发。关于原告主张的涉案房源林州市××小区××单元××房产问题，该房产确系登记在被告李坤名下，购买人系被告李坤。至于原告主张系借用被告李坤及李萍名义按揭购买，时间较长，应由原告提供证据并有法院依法予以审核认定是否是原告实际出资购买。二、关于原告主张的分期付款系原告付款问题。该付款情况应当有原告提供证据证实已经足额交付按揭贷款，且付款情况系原告与中国银行之间的权利义务。三、如果依法查明系原告借名购买，被告仅在法律及合同范围内承担协助义务。四、被告不承担本案诉讼费及其他费用，原告对被告主张该请求没有依据。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年秦海玉、李艳平户口在山西省潞××店××村，为了在林州市购买房产，二原告借用李坤的名义于2008年2月23日向润城公司交首付房款66000元，于2008年3月10日与被告中国银行签订了个人房产抵押贷款合同，按揭贷款15万元，借款期限120个月，共出资216000元购买了位于林州市××小区××单元××房产房屋××套，于2008年4月14日交纳契税、维修基金等费用等16783元，该房屋已于2010年7月19日办理了林房振林共字第00××10号房屋产权证书，该证书登记在李坤名下，共有权证号为2010016087号登记在李萍名下，房产登记地址为林州市闫家台北街176号锦绣花园1幢3单元2××号。另查明，房屋首付款系秦海玉、李艳平交付，自2008年4月份开始秦海玉、李艳平在该房产已经装修入住至今，银行按揭贷款一直由秦海玉、李艳平偿还，李坤现在河南省第二监狱服刑。本院认为，综合本案证据，从讼争房屋首付款、银行按揭贷款还款、房屋实际居住情况分析及当事人的陈述，证据之间可以相互印证，形成证据链，足以证明李坤、李萍未履行银行按揭贷款还款义务，并能证实讼争房屋首付款、银行按揭款是由原告秦海玉、李艳平实际交纳。现被告李坤、李萍均承认该房产系原告实际购买，首付款和按揭还款也是由二原告支付，二被告同意涉案房产归二原告所有，同意将该房产变更至二原告名下。故讼争房屋的实际出资人和实际购买人应认定为秦海玉、李艳平。秦海玉、李艳平为了规避信贷政策，借用李坤的名义购买房屋、按揭贷款，该行为违反了当时的政策、规定，逃避了购房贷款利率的调整，但该行为不违反的法律、法规强制性或禁止性规定，应认定为借名购房合同有效。原告秦海玉、李艳平要求确认案涉房屋归其所有，被告李坤、李萍、中国银行林州支行、润城公司协助办理变更登记手续，本院予以支持。因该案所涉房屋的按揭贷款已经还清，办理过户条件业已成熟，故可在房产管理机关变更登记时，由被告协助办理变更登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于林州市锦绣花园小区1幢3单元2××号房产归原告秦海玉、李艳平所有。二、被告李坤、被告李萍、被告中国银行股份有限公司林州支行、被告河南润成置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告秦海玉、李艳平办理林州市锦绣花园小区1幢3单元2××号房产变更登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦海玉、李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  郭小明人民陪审员  高 祥二〇一九年八月三十日书 记 员  付莹莹