重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初1762号原告：陈雪良，男，1927年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。被告：重庆丰盛三峰环保发电有限公司，住所地重庆市巴南区丰盛镇双碑村三组299号，统一社会信用代码91500000693914162C。法定代表人：王佳洪，总经理。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。被告：朱克，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄长友，男，1946年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈雪良与被告重庆丰盛三峰环保发电有限公司(以下简称三峰公司)、朱克、黄长友健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈雪良的委托诉讼代理人张玲、被告三峰公司的委托诉讼代理人郭田、被告朱克到庭参加诉讼，被告黄长友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪良向本院提出诉讼请求：1、诉请三被告共同赔偿原告住院伙食补助费6200元，护理费8060元，交通费1000元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，残疾辅助器具费2000元，残疾赔偿金17444.5元，鉴定费950元，共计42654.5元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日上午9时许，原告住所地的村民因发现被告三峰公司接收医药垃圾发电进行阻止时双方发生纠纷，原告当时在被告三峰公司门口看热闹，被告朱克以黄长友挡了通道为由抓住黄长友推倒时，导致黄长友与陈雪良同时倒地受伤，用去医疗费、住院伙食补助费等费用。被告三峰公司除支付了原告的医疗费外，对原告的其他费用损失拒绝赔偿，故诉至法院，希判如所请。被告三峰公司辩称，原告与被告朱克之间的纠纷，不是被告朱克在执行工作任务时给原告造成的损害，且其损害是由原告自己的重大过错导致，被告公司不应承担赔偿责任，应由原告与被告朱克、黄长友各自承担三分之一责任。被告朱克辩称，原告在整个事件中经警察多次劝阻其离开而均未离开，妨碍公司人员上班，原告在事件中应与被告平均承担责任。被告黄长友未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告及被告黄长友系被告三峰公司住所地的村民，被告朱克系被告三峰公司负责电气技术的员工。从2018年8月8日起，被告三峰公司住所地所在村的若干村民因不满被告三峰公司焚烧医疗垃圾发电可能污染周边环境为由而至被告三峰公司大门处进行堵塞。同月10日上午9时许，被告三峰公司载运员工上班的客车行驶至公司大门处遭村民阻挡未能进入，车上载运的员工遂在大门处下车准备从人员进出通道步行进入公司内上班。站在大门人员进出通道处的被告黄长友遂上前以伸手阻挡的方式欲阻止员工进入公司，被告黄长友伸手阻挡的前几位员工将其手挡开未能阻挡进入后，被告黄长友再次伸手欲阻挡随后的被告朱克进入公司时，被告朱克抓住被告黄长友的手将其甩开过程中，致被告黄长友失去重心后碰到站在其身后的原告与其一同倒地受伤。原告倒地后于当日被送至重庆市巴南区丰盛镇卫生院住院治疗1天，后又先后转院至重庆市第七人民医院、重庆市巴南区第三人民医院住院治疗60天，诊断为1、腰1椎体压缩性骨折；2、消化道出血。原告住院期间的全部医疗费用已由被告三峰公司结算垫付。原告出院后，其伤情经重庆法正司法鉴定所司法鉴定，意见为“陈雪良腰1椎体压缩性骨折属十级伤残”，原告为此购置了胸腰椎矫形器。原、被告纠纷经当地派出所等部门协调赔偿未果，原告遂诉至本院要求三被告共同赔偿自己的经济损失。上述事实，有当事人的陈述，证人陈军、刘咏、陈明全、黄诗会、刘熹、晏生华、杨常忠的证言，重庆市巴南区丰盛镇卫生院、重庆市第七人民医院的入院、出院记录、诊断报告单、医药费发票、住院费用总清单，重庆市巴南区第三人民医院的门诊病历、出院证明书，陈雪良出据的收条，陈雪良农转非领取养老待遇审批表，重庆法正司法鉴定所渝法正[2019]医鉴字第1400号法医临床司法鉴定意见书，购置辅助器具费、鉴定费发票等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害公民身体健康权的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告朱克虽是在正常进入公司上班过程中遭遇无理阻拦，但被告朱克明知阻拦者已是年长的老者，对其用力不当易造成阻拦者及附近人员摔倒受伤的情况下，未如前面同事采取不易造成对方损害的适当方式化解阻挡，而是采取拉甩被告黄长友手臂摆脱阻挡，致使被告黄长友失去重心在摔倒过程中碰到其身后的原告一同倒地，造成二人均受伤的损害后果，被告朱克的行为对原告的损害后果负有过错，应当对原告承担相应的侵权赔偿责任。被告黄长友及附近其他村民虽对驻地企业被告三峰公司焚烧医疗垃圾发电可能污染周边环境的行为不满，但其相关诉求理应通过正当合法途径理性向政府相关职能部门反映或向司法部门寻求解决，而被告黄长友和其村民等人却采取阻挡被告三峰公司工作人员正常上班和生产经营车辆进出厂门的方式阻碍被告三峰公司正常生产的行为也是错误的。被告黄长友在阻挡被告朱克等被告三峰公司工作人员正常上班过程中，不顾自己及近旁人员大多年老体弱的情况，采取易使自己和近旁人员受伤的阻挡方式去阻拦上班员工，致使被告朱克在摆脱其阻拦而致其摔倒过程中，其又将原告碰倒，造成原告与其一同倒地受伤的损害后果。被告黄长友的行为与被告朱克的行为是造成原告倒地受伤的共同原因，其行为对原告损害后果的发生也有过错，且与被告朱克行为的过错程度相当，其对原告的损害后果应与被告朱克承担相同的侵权损害赔偿责任。原告明知村民阻拦被告三峰公司工作人员上班易引发双方冲突，以及明知自己已年高体弱身体易受伤害的情况下，却将自己置身于危险环境现场，即使如原告所述其不是与村民一起共同参与阻拦被告三峰公司人员上班，而仅是至现场观看热闹，原告不是远离危险现场观看而是将自己置身危险现场的行为，其自身也有一定过错，应自负10%的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权法)第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告自负过错责任部分的经济损失由原告自行承担。被告朱克辩称原告曾被警察多次劝其离开而均未离开并妨碍公司人员上班，对其损害后果应与被告平均承担责任的意见，未在审理中提供相关证据证实其辩称事实，本院对其辩解意见不予采纳。被告朱克虽是被告三峰公司员工，但被告朱克是在上班进入公司厂门时与被告黄长友发生的肢体冲突，并非是被告朱克为执行工作任务履行其工作职责时发生的职务行为导致原告的损害后果，因此，被告朱克给原告造成损害的行为不符合《侵权法》第34条第1款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告三峰公司对被告朱克的行为不承担损害赔偿责任，原告诉请被告三峰公司对其损害后果与被告朱克、黄长友共同承担赔偿责任的请求本院对此不予支持。原告请求主张的经济损失项目中，其请求的住院伙食补助费、护理费扩大计算损失，本院以原告住院治疗共61天，按每天60元计算主张住院伙食补助费3660元；按每天120元计算主张护理费7320元。原告先后转至三个医院住院治疗，其进、出院和陪护人员的往返等确会给原告造成一定的交通费损失，本院结合本地区的交通费用现状及其家庭距医院的距离以及住院时间等综合因素判断，认为原告请求的交通费1000元金额合理，予以确认主张。原告提供的医疗病档中医嘱需要加强营养，本院对其营养费请求予以主张，但其请求的金额过高，本院根据原告伤情酌定主张营养费1000元。根据原告“陈雪良腰1椎体压缩性骨折属十级伤残”的司法鉴定意见，本院对其请求的残疾赔偿金17444.5元，残疾辅助器具费2000元，鉴定费950元予以确认主张。原告在本案纠纷中被造成十级伤残的严重损害后果，此损害后果确会给原告及其亲属造成精神上的严重损害和极大痛苦，应当根据《侵权法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对其主张精神损害抚慰金予以抚慰，但原告请求赔偿的金额过高，本院结合损害后果、侵权人的过错程度、当地的生活水平及经济发展状况等因素，酌定主张精神损害抚慰金2000元。综合本院确认主张的以上经济损失，原告的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金经济损失共计35374，5元。该经济损失在原告自负10%后的剩余部分由被告朱克、黄长友平均承担。被告黄长友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭应诉的相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告朱克从本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈雪良的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计15918.53元。二、被告黄长友从本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈雪良的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计15918.53元。三、驳回原告陈雪良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，由原告陈雪良负担40.7元，被告朱克、黄长友各负担183.15元；诉讼费原告已预交，被告朱克、黄长友各负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴佳欣人民陪审员  汤 毅二〇一九年八月二十日书 记 员  王纯群