wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3537号原告：张玉梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告：罗木焕，男，1965年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，两原告的共同委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。被告：广州金牛床垫有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇乌溪路56号101铺，统一社会信用代码914401115760458429。法定代表人：罗桂花。被告：罗桂求，男，1960年3月5日出生，汉族，住广州市白云区，原告张玉梅、罗木焕与被告广州金牛床垫有限公司（以下简称金牛公司）、罗桂求买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、罗木焕的共同委托诉讼代理人宋燕静到庭参加诉讼，被告金牛公司、罗桂求经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张玉梅、罗木焕向本院提出诉讼请求：(2017)粤0114民初5696号民事判决书判决属于广州市新盛杰家具材料有限公司（以下简称新盛杰公司）对金牛公司、罗桂求享有的债权归张玉梅、罗木焕所有。事实和理由：花都区人民法院2018年1月5日作出(2017)粤0114民初5696号民事判决书，判决：1.金牛公司、罗桂求在该判决发生法律效力之日起十日内支付货款33896元及利息（从2015年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给新盛杰公司；2.罗桂求在该判决发生法律力之日起十日内支付货款12644元及利息（从2017年7月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给新盛杰公司。现该判决已经发生法律效力，金牛公司、罗桂求未履行支付义务。新盛杰公司于2011年4月13日成立，股东分别为罗木焕、张玉梅，后经决议对公司进行清算，并于2017年10月13日经核准注销。唯在公司清算时遗留(2017)粤0114民初5696号一案的债权没有进行清算，为此依法起诉，望依法判决。被告金牛公司、罗桂求未作答辩。张玉梅、罗木焕围绕诉讼请求依法提交了(2017)粤0114民初5696号民事判决书及新盛杰公司注册、清算资料，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院经审查核证后予以确认。本院认定事实如下：新盛杰公司于2011年4月13日经工商登记成立，类型为有限责任公司，注册资金为50万元，股东为张玉梅、罗木焕，其中罗木焕为法定代表人。2017年10月10日，由张玉梅、罗木焕组成的清算组出具经工商备案的清算报告，记载新盛杰公司的税款已缴清，债权、债务已结清，公司未了结的业务和公司清偿债务后的剩余财产已处理完毕，清算组的工作基本完成。2017年10月13日，新盛杰公司经工商核准注销。本案诉讼中，张玉梅、罗木焕确认其自愿承继新盛杰公司的债权债务。2017年7月3日，新盛杰公司以金牛公司、罗桂求为共同被告，向本院提起诉讼，案号为(2017)粤0114民初5696号，请求金牛公司、罗桂求共同支付货款46540元及相应利息。本院于2018年1月5日作出该案民事判决，判决金牛公司向新盛杰公司支付货款33896元及利息，罗桂求向新盛杰公司支付货款12644元及利息，并驳回新盛杰公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，新盛杰公司已经经工商登记注销，其民事主体资格消灭，则其注销后的权利义务应当由其股东张玉梅、罗木焕享有和承担，且张玉梅、罗木焕承诺作为新盛杰公司的权利义务承担者，则新盛杰公司在(2017)粤0114民初5696号民事判决中对金牛公司、罗桂求所享有的相应权利应转由张玉梅、罗木焕享有，因此，对张玉梅、罗木焕的该诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认(2017)粤0114民初5696号生效民事判决中确定由广州市新盛杰家具材料有限公司对广州金牛床垫有限公司、罗桂求享有的权利均转由原告张玉梅、罗木焕享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州金牛床垫有限公司、罗桂求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄婉玲二〇一九年八月七日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3422号 原告：淳安县千岛湖镇阿甘玻璃店，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇曙光路37号、39号、41号、43号。 经营者：甘华寿，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：张建飞，男，1984年1月5日出生，住江西省。 原告淳安县千岛湖镇阿甘玻璃店因与被告张建飞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张建飞归还原告淳安县千岛湖镇阿甘玻璃店货款13464元；二、本案诉讼费由被告张建飞承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年11月、12月，被告张建飞因承揽装修业务向原告购买玻璃门、淋浴房及配件等。双方于2018年12月13日进行结算，确认总计货款43464元。被告已预付30000元，剩余13464元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建飞于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖镇阿甘玻璃店货款13464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（已减半），由被告张建飞负担。原告淳安县千岛湖镇阿甘玻璃店于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十日 书记员  葛扬帆 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志福，男，1982年5月24日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额17581.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17581.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17581.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告杨志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3775号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈飞，男，1987年11月13日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十日书记员  王丽媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初174号之一本院于二〇一九年六月五日对原告山西中进实业集团有限公司与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2019）晋01民初174号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋01民初174号民事裁定书中案号“（2019）晋01民终174号”补正为“（2019）晋01民初174号”；本案上诉期相应变更为自本裁定书送达之日起算。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 姜宏亮 二〇一九年八月六日书记员 聂 璐
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执541号之一申请执行人：吴雪根，男，1981年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭海兵，男，1989年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人吴雪根依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3897号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭海兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭海兵发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭连发名下有辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车，本院已对车辆档案予以查封，但未能扣押，故无法处置；被执行人彭海兵名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭海兵名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人彭海兵公积金账户有1773.06元，但公积金账户目前已停缴，本院对被执行人彭海兵公积金账户进行了冻结。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2019年8月19日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  肖家平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16452号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈伟锋，男，1989年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈伟锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金19534.85元、利息18987.77元、滞纳金404.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金19534.85元、利息18987.77元、滞纳金404.19元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告陈伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16484号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：段常峰，男，1982年5月6日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告段常峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月17日，欠本金38975.36元、利息21545.62元、滞纳金693.78元、其他费用963.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告段常峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金38975.36元、利息21545.62元、其他费用963.42元、滞纳金693.78元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告段常峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更395号罪犯潘怀俊，男，1988年9月29日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院于2009年5月14日作出（2009）威刑初字第108号刑事判决，认定潘怀俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；合并有期徒刑二十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）黔毕中刑终字第227号刑事判决，改判罪犯潘怀俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院其后至2017年9月28日前潘怀俊获本院减刑三次，共减刑三年零一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯潘怀俊能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯潘怀俊减刑六个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯潘怀俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算三个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获物质奖励一次；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励；2018年10月至2019年2月的考核中获一个表杨奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯潘怀俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘怀俊减刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2008年9月17日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10153号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：莫韩盛，男，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告莫韩盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告莫韩盛拖欠贷款款项，请求判令：被告莫韩盛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51950.91元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）13900.36元、复利2173.37元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告莫韩盛于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月10日，莫韩盛尚欠贷款本金51950.91元、利息（含罚息）18693.95元、复利3833.62元。被告莫韩盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫韩盛。签约情况：2017年8月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170808001019）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：56000元。贷款期限：从2017年8月8日起至2020年8月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月10日，莫韩盛尚欠贷款本金51950.91元（其中逾期本金29799.22元）、利息（含罚息）18693.95元、复利3833.62元。本院认为，莫韩盛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，莫韩盛还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于莫韩盛的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且莫韩盛未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。莫韩盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫韩盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51950.91元及利息、罚息、复利【截至2019年8月10日的利息（含罚息）18693.95元、复利3833.62元；从2019年8月11日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫韩盛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异610号 异议人：张某1，女，2007年9月12日出生，香港特别行政区居民。 异议人：张某2，女，2011年4月1日出生，香港特别行政区居民。 上述异议人的共同法定代理人：黄欣欣，女，1987年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、林亚海，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：张苏，男，1933年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：麦就全，女，1932年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张文婷，女，1983年1月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）申请执行张苏、麦就全、张文婷借款合同纠纷一案中，异议人张某1、张某2提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张某1、张某2称：请求法院停止执行对于广州市海珠区革新路光大花园榕岸北街10号801房（以下称涉案房屋）的执行行为。 事实和理由： 1.张志锴与黄欣欣共同生活了11年，期间生育了两个女儿张某1和张某2：分别于2007年9月12日和2011年4月1日在香港出生。但期间并不知张志锴的财务状况。 2.涉案房屋是异议人的唯一居住地，现黄欣欣没有固定工作收入以及大女儿在此套房产的就近学校读书，生活十分困难。现考虑到年幼的孩子在读书成长过程中更需要在此房产居住。 贵院在执行(2017)粤0106民初21322号民事判决过程中拍卖涉案房屋，因该房屋属于异议人生活必需的财产，根据法律不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院停止执行行为。 申请执行人广发银行广州分行辩称：第一，异议人张某1、张某2提供的证据无法证明其是被执行人所抚养的家属。两异议人并未提供任何证据证明其与被执行人张苏、麦就全、张文婷或涉案房屋的原所有人张志锴是有抚养义务的亲属关系，其对涉案房屋提出的异议请求缺乏事实和法律依据。 第二，两异议人对涉案房屋也不享有物权法意义上的不动产权利，不能产生对抗申请执行人的法律效力。从异议人提供的《商品房买卖合同》(编号：20060700570X)和粤房地权证可知，涉案房屋是由张志锴出资购买且仅登记在张志锴一人名下，且双方对该房产也并无书面约定，根据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”即该登记既有权属效力也有公示公信力，因此，涉案房屋为张志锴的个人财产。张志锴以涉案房屋为抵押向广发银行贷款，并办理了抵押登记，是其对个人财产的合法处分行为。由于2016年张志锴死亡，故涉案房屋为张志锴的遗产，两异议人对涉案房屋不享有物权。 第三，涉案房屋并不是异议人的“唯一住房”，也不是“生活必须财产”，人民法院对涉案房屋的拍卖并无不当。 首先，从异议人自述及其提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》可知，异议人的母亲黄欣欣名下有一套房屋，因此，异议人称涉案房屋是其“唯一住房”，并无事实依据； 其次，异议人的母亲作为一个有劳动能力的成年人，具备养育子女的能力，也有养育子女的义务，依法执行涉案房屋，并非必然导致异议人的“生活困难”。 再次，就近读书并非维持生活所必需的，异议人以其在涉案房屋就近读书为由主张涉案房屋为“生活必须财产”，并无法律依据。 最后，涉案房屋的建筑面积为128.52m，同小区的房屋均价为50000元／平方米左右，无论住房面积还是房屋价值，都远远超过“维持生活所必需”的限度。因此，异议人主张涉案房屋是其“唯一住房”和“生活必须财产”等缺乏事实和法律依据。 综上，异议人的异议主张缺乏事实和法律依据，不能产生对抗申请执行人的法律效力，人民法院对涉案房屋的拍卖并无不当，请求法院依法裁定驳回其异议申请。 被执行人张苏、麦就全、张文婷均没有答辩。 经审查查明：广发银行广州分行申请执行张苏、麦就全、张文婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21321号民事判决已经发生法律效力，根据判决，张苏、麦就全、张文婷在继承张志锴遗产的实际价值范围内，向广发银行广州分行偿还借款本金499981.11元及利息、罚息、复利。因上述被执行人未履行判决所确定的义务，广发银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日以（2018）粤0106执21496号案立案执行。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2019年3月11日，本院作出（2018）粤0106执21496号执行裁定，拍卖本案抵押登记物登记在张志锴名下的涉案房屋。同年3月14日在涉案房屋张贴公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述房产，交本院处理。异议人因此提出异议。 两异议人称其是死者张志锴的女儿，提供了以下证据：1、香港生死登记处出具的登记编号分别为S166089(8)和S464051(0)的出生登记记录，名字：绮琳、绮珩，父亲：张志锴，母亲：黄欣欣。2、人寿保险申请书，被保人张某1，投保人：张志锴。异议人均是香港居民。异议人称其与母亲一直居住在涉案房屋，涉案房屋是唯一住房。 本院认为：首先，本案执行依据判决被执行人张苏、麦就全、张文婷在继承张志锴遗产的实际价值范围内，向广发银行广州分行偿还借款，涉案房屋登记在张志锴名下，且属于广发银行广州分行的抵押物，故本院裁定拍卖涉案房屋并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的主体是被执行人，异议人并非被执行人，其无权以涉案房屋是被执行人所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议。再次，异议人与张志锴是否父女关系，是否其抚养对象还需要经过法定程序确认。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张某1、张某2的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1056号之一申请执行人张小平，男，1969年8月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小勇，男，1975年12月30日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人张小平依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初724号民事判决书，于2019年3月7向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行51150元，截至2019年8月2日未执行51150元、执行费667。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3346号 原告：王国平，男，1966年7月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。 被告：王子友，男，1971年2月8日出生汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告王国平为与被告王子友民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王国平以被告王子友未按期归还借款为由，请求判令被告王子友返还原告借款130000元，并支付违约金26000元。 经审理，本院认定如下事实： 2013年期间，被告王子友陆续向原告王国平借款合计150600元，原告于2013年1月11日、4月6日、9月12日分别通过银行转账向被告交付借款50000元、50000元、50600元，合计150600元。2018年1月27日，经结算后被告向原告重新出具借条一份，借条载明：今有王子友向王国平借到人民币壹拾叁万叁仟元整（133000元），过年前付13000元，2018年6月付60000元，余款在2019年春节付清，逾期不还，借款人应承担违约金借款总额百分之二十等。后被告向原告归还借款3000元，余款未支付。 被告王子友未作答辩。 以上事实，由原告提交的借条、个人业务凭证及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王子友向原告王国平借款，原告向被告交付了借款，被告未能按约定归还全部还款，已构成违约，故原告有权要求被告返还剩余借款并支付相应的违约金。被告王子友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子友返还原告王国平借款130000元，并支付违约金26000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3420元，公告费480元，合计3900元，由被告王子友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月九日 代书 记员  蒋 颖
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1841号 原告：郭某，男，1987年4月24日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：朱某妃，女，1978年12月27日出生，汉族，海南省儋州市人，户籍地儋州市，现下落不明，公民身份号码：×××。 原告郭某诉被告朱某妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告朱某妃经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某妃偿还原告郭某借款本金40000元及利息（自借款之日起至偿清之日止，按月利率2%）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，被告朱某妃因承包饭堂急需资金周转，向原告借款40000元，限于2016年10月25日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告总是寻找借口推脱，拒不还款。多次口头承诺还款后，但到期后被告没有履行承诺，仍不还欠款。从2016年10月25日开始至今，原告多次向被告催讨欠款，被告总是以资金不到位为由，避而不见，拒绝偿还借款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱某妃既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年8月25日，被告朱某妃向原告郭某借款40000元，并向原告出具了借条，载明：“本人因生意上资金周转不足，现立借据向郭某借现金人民币肆万元整（￥40000.00元）利息每月按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计付至还完本金之日止。本人愿意按双方约定的条件处理，并承担一切法律责任。此据。”被告至今未偿还借款本金。 庭审中，原告自认被告已偿还过利息1600元。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告朱某妃向原告借款40000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，被告理应偿还借款。现原告要求被告偿还借款40000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。原、被告在借条中约定利息按“中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计付”，现行的一年期贷款基准利率为4.35%，其4倍为年利率17.4%，低于年利率24%。故利息应按以下方式计算：以40000元为基数，自借款之日（2016年8月25日）起至偿清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，并减去已支付的1600元利息。被告朱某妃经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下： 被告朱某妃应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年8月25日起至偿清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，并减去已支付的1600元利息）。 如果被告朱某妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告郭某已预交），由被告朱某妃负担；公告费800元（原告郭某已支付），由被告朱某妃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  柯承合 人民陪审员  王树良 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7672号原告：广州市超倬办公设备有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街79号之32自编203房，统一社会信用代码E.法定代表人：谢伟杰。委托诉讼代理人：林雪峰，该公司职员。被告：广州市三原物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区花东镇山前旅游大道3号九龙湖社区中心区综合超市商住楼201号（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码97695L。负责人：胡峥。本院于2019年7月4日受理的原告广州市超倬办公设备有限公司与被告广州市三原物业管理有限公司花都分公司租赁合同纠纷一案，原告广州市超倬办公设备有限公司于2019年8月12日申请撤回对被告广州市三原物业管理有限公司花都分公司的起诉。本院认为：原告广州市超倬办公设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市超倬办公设备有限公司申请撤回对被告广州市三原物业管理有限公司花都分公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市超倬办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市超倬办公设备有限公司负担。审判员 吴 优二〇一九年八月十五日书记员 杜晓嘉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2610号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：颜美华，男，1962年9月2日生，汉族，现住江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3107号民事判决书于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人颜美华发出执行通知，但被执行人颜美华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人颜美华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已委托鹰潭市余江区人民法院办理查封被执行人颜美华名下车牌号为赣Ｌ×××××号汽车的手续。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行19441.88元及利息，截止2019年8月29日已经执行到位0元，未执行19441.88元及利息。被执行人颜美华经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人颜美华有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人颜美华暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 川
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2910号申请执行人：蔡智，男，汉族，1972年11月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李晓英，女，汉族，1977年10月3日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人蔡智与被执行人李晓英借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月10日作出的（2016）云0111民初7154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡智于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款334790.00元，执行费4922元。本院受理后，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3241号原告：龙游县谐和陶瓷经营部，住所地浙江省龙游县东方世贸城A1138-1167号。经营者：袁建军，男，1959年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被告：金有军，男，1971年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县谐和陶瓷经营部和与被告金有军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一九年八月十四日书记员  毛 安
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终626号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖林林，男，1973年7月15日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，住于都县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 原审被告人邹根财，男，1976年2月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，住宁都县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2019年3月31日被取保候审。 原审被告人张惠诚，男，1981年2月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，住于都县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 原审被告人方小林，男，1989年8月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，住于都县。曾因犯抢劫罪，于2010年8月31日被于都县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人邹根财、肖林林、张惠诚、方小林犯开设赌场罪一案，于2019年5月20日作出（2018）赣0731刑初399号刑事判决，认定四被告人犯开设赌场罪，判处邹根财有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；肖林林有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；张惠诚有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；方小林有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人肖林林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖林林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，肖林林撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人肖林林撤回上诉。 江西省于都县人民法院（2018）赣0731刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年八月六日 书记员  梁春华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17028号原告：董依群，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。被告：张小萃，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省饶平县，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董依群的委托代理人黄俊韬、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）的委托诉讼代理人梁钊毅到庭参加诉讼。被告张小萃经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求董依群的诉讼请求：请求判令人寿保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿董依群110000元，超出交强险赔偿限额范围的部分由人寿保险中山支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿78163.87元；超出保险理赔或保险不能理赔部分由张小萃承担赔偿责任。诉请总金额188163.87元（医药费9806.50元、住院伙食补助费2710元、营养费1000元、护理费4470元、误工费39666.67元、伤残鉴定费2630元、残疾赔偿金81950元、被抚养人生活费39760.70元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、康复器具辅助费170元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年10月25日7时55分，张小萃驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与董依群驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及董依群受伤。交警部门认定张小萃承担事故全部责任，董依群不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：董依群因伤两次住院共21天，诊断为“左足碾压伤并多发骨折脱位”等，出院医嘱建议休息324天。董依群因伤住院治疗自付医疗费9806.50元。经法医鉴定，董依群损伤构成一个十级伤残（评残时间为2019年2月22日）。董依群还支付了医院收取的常规性护工费用580元。3.董依群被扶养人情况：父亲董扬兴（1962年11月11日出生）、母亲蔡玉娟（1962年5月28日出生），董扬兴与蔡玉娟共生育董依群等三名子女。董依群与丈夫王桥广生育女儿王汝楷（2014年8月26日出生）。4.车辆及保险情况：张小萃驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为张小萃，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为张小萃，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定张小萃承担事故全部责任，董依群不承担事故责任，本院予以认可。董依群相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，董依群的事故损失应先由人寿保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按张小萃承担100%民事责任计算（因张小萃在事故中承担全部责任），由人寿保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给董依群，仍有不足部分，由张小萃承担。本院对董依群的损失认定如下：1.医疗费9806.50元（董依群自付部分）。2.住院伙食补助费2100元（以100元/天计算住院21天）。3.营养费500元（按照董依群的伤情酌情计算）。4.护理费3730元（根据董依群的伤情，本院酌情以150元/天计算住院期间的护理费，加上医院收取的常规性护工费用580元，则护理费为150元/天×21天+580元＝3730元）。5.误工费39666.67元。关于人寿保险中山支公司申请误工期鉴定，本院认为董依群已提供医院出具的休息证明佐证休息期间，本院对误工期鉴定申请不予准许。关于误工时间，结合医嘱建议，本院对董依群主张的340天予以认可。关于工资标准，董依群要求以3500元/月计算合理，本院予以认可。则误工费计算为3500元/÷30天×340天＝39666.67元。6.残疾赔偿金121710.70元。关于人寿保险中山支公司对伤残结论不服申请重新鉴定，本院认为人寿保险中山支公司申请重新鉴定的理由均属自己主观看法，并未提供证据佐证，理由欠充分，本院不予准许。包括⑴残疾赔偿金81950元（以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为46826元/年×20年×10%=81950元）。⑵被扶养人生活费3019.80元[从董依群定残之日开始计算，蔡玉娟被扶养年限计算20年，董依群承担1/3；王汝楷被扶养年限按照诉求计算13年，董依群承担1/2；一处十级伤残计算系数10%，按诉求参照广东省2018年度一般地区城镇居民人均消费支出30198元/年计算，则被抚养人生活费为30198元/年×（20年×1/3+13年×1/2）×10%=39760.70元]。两项合计121710.70元。7.鉴定费2630元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金5000元（按照董依群伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持600元。10.康复器具辅助费170元（按照发票金额计算）。上述第1-10项共计185913.87元，未超交强险及商业三者险赔偿限额，均由人寿保险中山支公司赔偿。关于董依群主张的餐费，应包括在住院伙食补助费之中，本院不予支持。张小萃未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董依群交通事故损失185913.87元；二、驳回原告董依群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，减半收取2032元，由原告董依群负担24元（原告董依群已预交2032元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2008元（被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效后七日内迳付原告董依群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年八月二十六日书记员  汤红梅刘佩敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6118号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：杨菊英，女，1985年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告杨菊英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  卢艳晖二〇一九年八月五日书记员  姚俊焕周思珍
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执722号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：国秀峰，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：贾红云，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区，系被告国秀峰之妻。被执行人：胡永亮，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：张山山，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系被告胡永亮之妻。被执行人：朱亮，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：王雪，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，住山东省济阳县，系被告朱亮之妻。申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人国秀峰、贾红云、胡永亮、张山山、朱亮、王雪金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1720号民事判决书申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。（2016）鲁0113民初1720号民事判决书确定：一、由国秀峰、贾红云于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金148599.99元；二、由国秀峰、贾红云于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息52330.28元；三、由国秀峰、贾红云自2016年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以148599.99元为基数按照月利率15.0000‰（10.00000‰+10.00000‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、胡永亮、朱亮对上述（一）至（三）项给付内容承担连带清偿责任；五、由张山山以与胡永亮家庭共有财产对本判决第四项确定的胡永亮应承担的债务承担连带还款责任；六、由王雪以与朱亮家庭共有财产对本判决第四项确定的朱亮应承担的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由国秀峰、贾红云、胡永亮、张山山、朱亮、王雪负担。本院于2019年4月2日向六被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但六被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年4月2日、2019年4月26日、2019年6月11日、2019年7月9日先后四次对六被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现六被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月2日前往申请执行人提供被执行人所在地进行现场查控，并张贴传票，但未找到被执行人，被执行人也未按传票要求到庭。本院于2019年8月5日对六被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行的款项被执行人均未履行。本院于2019年8月5日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 锋人民陪审员 李 华人民陪审员 王 营二〇一九年八月五日书 记 员 董冠群
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4008号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：张建春，男，汉族，1973年1月28日出生，住河南省洛阳市瀍河区。原告韩丹诉被告张建春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7906号申请执行人：江阴市祥苑纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：蒋祥春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。被执行人:江阴明旺纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：高明,该公司总经理。申请执行人江阴市祥苑纺织有限公司与被执行人江阴明旺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴市祥苑纺织有限公司依据已生效的（2017）苏0281民初13500号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴明旺纺织有限公司给付215943.8元及相应的利息，本院于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过江阴市车辆管理所对被执行人名下车辆信息进行查询，发现被执行人名下有一辆苏Ｂ×××××的五菱汽车，已依法查封，但车辆未实际控制；4本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了；此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初13500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员  沈 颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许海平，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈武，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁学，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：涂晓萍、叶桐林，福建合立律师事务所律师。 再审申请人许海平与被申请人翁学合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许海平申请再审称，一、翁学出具《承诺书》的行为属于债的加入，原审对此适用法律错误。不论翁学是否系债务人，只要其出具了《承诺书》，真实自愿地承诺对许海平进行还款，则构成债的加入。二、即使翁学出具的《承诺书》不属于债的加入，但也形成了合法的法律权利义务关系，翁学应承担相应的法律责任。许海平从未免除其法律义务，并一直通过法律途径追究其法律责任。三、原审关于本案存在合同变更的认定有误。1、许海平从未免除翁学的单方承诺义务。许海平与陈文运签订的《股权转让协议》经福州市台江区人民法院生效判决确认属未生效协议，无法产生变更合同的效力。陈文运、福建省洁维科技集团有限公司（以下简称“洁维公司”）出具的《还款计划》系单方承诺，并非协议。若许海平变更合同，则应当全款起诉陈文运及洁维公司，但从许海平另案起诉陈文运、洁维公司的情况看，其仅主张了陈文运尚未支付给翁学的款项数额的十一分之一。2、原审关于《还款协议》已改变的认定错误。讼争的2014年《还款协议》系陈文运与翁平所签，许海平并非该合同的当事人，无法对其进行变更。许海平要求翁平付款的依据是翁平出具的《承诺书》，该《承诺书》并非《还款协议》的补充协议，即使《还款协议》变更亦不影响《承诺书》的效力。四、翁平与陈文运、洁维公司合作甚密，系洁维公司的财务管理者，也是其鼓动许海平对洁维公司、陈文运进行投资。因洁维公司运营情况恶化，翁平才向许海平出具《承诺书》，意在给予许海平承诺与保障。但翁平在2016年之前，即许海平与陈文运签订《股权转让协议》的一年之前即取得694万元的投资款，却未告知许海平，也未依约返还许海平，构成违约。而今，洁维公司资不抵债，名下没有任何财产可供执行，其唯一偿还的钱款即支付给翁学的694万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据翁学于2014年10月11日向许海平出具的《承诺书》内容看，其仅是承诺在收到陈文运归还的投资款时，将该款项的十一分之一归还给许海平，并无债的加入的意思表示。故许海平主张翁学出具《承诺书》的行为构成债的加入，依据不足，原审不予采信，并无不当。二、陈文运与翁学在2014年10月11日的还款协议中虽约定陈文运将1650万元出资额本息退还给翁学，但根据翁学向洁维公司财务出具的《委托》及洁维公司、陈文运向许海平出具的《还款计划》、《股权转让协议》内容看，翁学与陈文运已变更2014年10月11日还款协议中的约定，且许海平对此系知悉并认可的。故原审认定许海平应向洁维公司、陈文运主张权利，并无不当。综上，许海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许海平的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年八月三十日 书记员 张秋梅
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初394号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈向阳，男，1968年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区，因犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被厦门市同安区人民法院判处拘役三个月，于2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月29日被抓获,次日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）361号起诉书指控被告人陈向阳犯放火罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人陈向阳因自家新房被停建与被害人陈某1产生矛盾，并怀恨在心，意欲放火烧毁陈某1家房屋。2019年3月29日下午，被告人陈向阳在莆田市荔城区家摩托车维修店购买了五瓶散装汽油（2Ｌ塑料可乐瓶装），用编织袋装好带到黄石镇西洪村西至232号陈某1家中，放置在院子围墙边上后离开。当晚21时许，被告人陈向阳携带打火机来到陈某1家中，从编织袋中先后拿出两瓶汽油瓶，旋开瓶盖，用打火机点燃后，扔向陈某1房屋内（前排旧屋），致房屋内大厅桌椅过火、大厅后杂物间内部分物品过火。后经陈某4上前制止，被告人陈向阳逃离现场。现场火情被陈某1、陈某4、陈某3等人扑灭。经查，当晚陈某1家前排旧屋二楼有陈某2，后排新房楼上有李某1及二个孙子女；陈某1家北侧为玉上堂（下府宫），南侧为西洪村西至481号，东侧为巷子，西侧为被告人陈向阳在建房。经鉴定，被烧毁财物价值人民币560元。 2019年3月29日晚，公安机关在陈某1家中抓获被告人陈向阳。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈向阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈向阳在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、陈某4、李某1、李某2证言，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于橡木餐桌等物品损失的价格认定结论书》，莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》，刑事照片，违法犯罪经历查询情况表，现场勘验检查笔录、照片、全景图，酒精检验单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单,行政处罚决定书，物证移交保管清单，辨认笔录，刑事判决书,抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈向阳为泄私愤，放火欲烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈向阳犯放火罪成立。被告人陈向阳归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。关于被告人提出其到陈某1家看到公安办案人员在现场,主动向公安民警投案,构成自首的辩解。经查,被告人不是主动向公安机关投案,是在陈某1家被公安机关抓获,不构成自首,故对其该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈向阳犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十九日起至二○二二年三月二十八日止。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具塑料编织袋一个、可乐瓶二个、汽油三瓶、打火机一个，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荔晖 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  宋益清 二〇一九年八月九日 书 记 员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1925号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区食府大路负责人张仕才，系该行行长。委托代理人陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。被执行人李雅霞，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区重工南申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人李雅霞信用卡纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3456号民事判决书现已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2019年4月10日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款43754.07元及利息、滞纳金、迟延履行金、案件受理费、公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3456号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十二日书记员  葛菁华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初907号 原告：李德江，男，1975年3月28日出生汉族，户籍所在地：贵州省六枝特区。 委托代理人：陈统,北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州甬仪机械配件厂（统一社会信用代码为9133021261021185XH）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 投资人：黄雪飞，女，1976年12月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：黄雪飞，女，1976年12月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告李德江与被告宁波市鄞州甬仪机械配件厂（以下简称“甬仪配件厂”）劳动争议一案，原告不服浙甬鄞州劳人仲案（2018）1602号仲裁裁决书，于2019年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈统，被告甬仪配件厂委托代理人孙瑜、被告暨被告甬仪配件厂投资人黄雪飞到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告甬仪配件厂支付拖欠工资3286元；2、被告甬仪配件厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额16437元；3、被告甬仪配件厂支付经济补偿金36870元；4、被告甬仪配件厂支付赔偿金73740元；5、被告黄雪飞对被告甬仪配件厂的上述给付义务承担连带责任。事实与理由：原告自2012年4月与被告甬仪配件厂建立劳动关系。被告甬仪配件厂无故拖欠原告工资，未与原告签订无固定期限劳动合同，遂涉诉。 被告甬仪配件厂辩称：拖欠工资3286元属实。原告已于2018年2月离职，故未与之签订劳动合同。答辩人未提出过解除与原告之间的劳动合同，故不存在违法解除劳动合同赔偿金。原告主张的经济补偿金未经仲裁前置程序，依法应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄雪飞辩称：原告要求答辩人承担法律责任缺乏法律依据，该项请求应予驳回。 本案经审理，认定与本案有关的事实如下： 原告系被告甬仪配件厂员工，2012年4月入职，工作至2018年2月28日，双方签订的劳动合同于2017年12月31日到期，之后未再续签。双方在合同中约定工资形式为计件工资，以银行代发形式支付。被告黄雪飞最后一次向原告支付工资时间为2018年5月22日，其中2017年6月至2018年5月向原告支付工资共计47458元。2018年7月23日，被告黄雪飞向原告出具欠条一张，载明欠原告3286元工资，于2018年8月31日之前归还。 另查明，被告甬仪配件厂为个人独资企业，投资人为被告黄雪飞。被告甬仪配件厂为原告缴纳了2017年5月至2018年2月的社会保险，其中个人缴费部分为每月322.10元。 又查明，原告于2018年11月2日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决责令本案两被告：1.支付在职期间拖欠工资3286元；2.支付未签订劳动合同的二倍工资差额16437元；3.支付违法解除赔偿金73740元。该委以浙甬鄞州劳人仲案（2018）1602号仲裁裁决书裁决：一、本案被告甬仪配件厂支付本案原告在职期间剩余工资3286元，限于该裁决生效之日起五日内支付完结；二、本案被告甬仪配件厂支付本案原告未签订劳动合同二倍工资差额4545.10元，限于该裁决生效之日起五日内支付完结；三、驳回本案原告的其他仲裁请求。 以上事实有原告提交的欠条、劳动合同、浙江省职工参保证明、银行流水、仲裁裁决书，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告对拖欠工资金额无异议，原告该项请求本院予以支持。被告甬仪配件厂自劳动合同到期后一个月不满一年未与原告签订劳动合同，依法应当向其支付二倍工资。根据双方陈述，被告长期未按时足额支付原告工资，本院无法依据现有证据查明原告未签订劳动合同期间的工资金额，故以被告最后一次向原告支付工资时间倒推一年的工资总额（含同时间段社会保险原告自行承担部分）折算二倍工资差额。经核算，原告的二倍工资差额未超出仲裁裁决该项金额。被告未就仲裁裁决起诉，视为服从，本院确认本案未签订劳动二倍工资差额为4545.10元。原告主张违法解除劳动合同赔偿金，但未能提供证据证明被告向原告提出解除劳动合同的事实，或者证明被告甬仪配件厂具有迫使其提出解除劳动合同且应当支付经济补偿情形，故该项请求缺乏依据本院不予支持。原告主张经济补偿金，该项请求未经仲裁前置程序，依法予以驳回。被告甬仪配件厂系个人独资企业，被告黄雪飞为投资人，按照我国相关法律规定，个人独资企业资产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、第八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州甬仪机械配件厂支付原告李德江工资3286元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告宁波市鄞州甬仪机械配件厂支付原告李德江未签订劳动合同二倍工资差额4545.10元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 三、被告黄雪飞对被告宁波市鄞州甬仪机械配件厂上述债务不能清偿部分承担清偿责任； 四、驳回原告李德江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  熊兴华 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年八月十三日 代书 记员  翁夏慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6023号原告：陈小蒙，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省永城市。被告：高洪超，男，汉族，1980年3月8日出生，住安徽省涡阳县。原告陈小蒙与被告高洪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈小蒙到庭参加诉讼，被告高洪超经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈小蒙向本院提出诉讼请求：判决被告高洪超偿还原告陈小蒙借款60000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月30日，被告以生意周转困难为由，从原告处借款60000元，约定借期两个月，年息24%。借款到期后，被告未能偿还借款。故原告诉至本院，要求判如所请。被告高洪超未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在经营洗脚城生意期间，多次从原告处借款。2018年8月30日，双方经结算，被告向原告出具金额为60000元借条一份，约定借期两个月，年息24%。以上事实有被告向原告出具的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告高洪超从原告陈小蒙处借款60000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方约定年息24%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高洪超于本判决生效后十日内偿还原告永陈小蒙借款60000元及利息（利息按年息24%计算，自2018年8月30日起，至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告高洪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年八月八日书记员  张玉乾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初422号原告：广州金迪电子有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇平步大道19号首层、二层，统一社会信用代码9144011456395975XT。法定代表人：郑作样，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：罗沐（曾用名“罗木”），男，1972年出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州金迪电子有限公司（以下简称“金迪公司”）诉被告罗沐买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼，被告罗沐经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。金迪公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗沐向原告金迪公司偿还货款51840元，并自起诉之日起，以51840元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止；2.被告罗沐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有生意往来,原告方向被告销售产品。被告与原告于2017年9月7日对账并向原告出具《欠条》一张,双方确认截至2017年9月7日止,被告尚欠原告货款51840元人民币。原告金迪公司为证明其主张的事实，向本院提供：《欠条》，证明原告与被告于2017年9月7日对账，被告确认欠原告51840元。被告罗沐没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告金迪公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告金迪公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据金迪公司的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：金迪公司与罗沐存在生意往来，由金迪公司向罗沐供应电视机包料，由罗沐向金迪公司支付货款。2017年9月7日，经双方对数，被告罗沐立下《欠条》确认：“结于2017年9月7日止欠金迪电子公司货款，人民币伍万壹仟捌佰肆拾元整（小写51840元）。”罗沐在欠款人落款处签名，并注明身份证号码。金迪公司追收上述欠货款未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：罗沐欠金迪公司货款51840元，有罗沐亲笔签名确认的《欠条》1张为证，事实清楚，证据充分，金迪公司亦保证其提供的证据真实，本院对金迪公司诉请罗沐欠款的上述事实予以确认。现金迪公司起诉要求罗沐支付货款51840元的主张，本院予以支持。罗沐未支付金迪公司货款，经金迪公司起诉追收后罗沐仍未支付，造成金迪公司的利息损失。故现金迪公司起诉要求罗沐支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，从起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止），合理合法，本院亦予以支持。罗沐经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗沐于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51840元给原告广州金迪电子有限公司；二、被告罗沐于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州金迪电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告罗沐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年八月三十日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更405号罪犯石技成，男,1983年7月1日出生，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，住达州市通川区。现在达州市通川区司法局**司法所接受社区矫正。东莞市第一人民法院于2017年6月13日作出（2017）粤1971刑初793号刑事判决，以被告人石技成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。石技成不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤19刑终428号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年9月25日交付执行。2019年4月25日，广东省清远市中级人民法院作出(2019)粤18刑更1143号刑事裁定,对罪犯石技成予以假释。司法行政机关达州市通川区司法局于2019年7月18日以（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯石技成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。达州市通川区司法局提出，罪犯石技成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初793号刑事判决书,广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终428号刑事裁定书，广东省清远市中级人民法院(2019)粤18刑更1143号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及社区矫正表现材料等证据，建议对罪犯石技成予以特赦。本院经审理认为，达州市通川区司法局提供的证据足以证实罪犯石技成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯石技成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年八月十九日书记员  严 军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3142号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈嘉明，男，1996年5月28日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月24日立案受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈嘉明责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初546号刑事判决书，被执行人应退赔被害人34669元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人陈嘉明尚在服刑（刑期至2020年9月20日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓玥（代）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1555号之一 申请执行人：袁月凤，女，1955年3月6日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。 被执行人：安徽富绅服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇乾隆湖工业园金沙路6号，注册号340600400001533。 法定代表人：郦可良，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）皖0621民特387号民事裁定书,于2019年7月4日立案执行袁月凤与安徽富绅服饰有限公司保证合同纠纷一案,立案标的3196400元。案件受理后依法对被执行人安徽富绅服饰有限公司进行了财产调查，安徽富绅服饰有限公司名下国有土地使用权、综合楼及两幢无证房产已被另案处置，未发现安徽富绅服饰有限公司有其他可供执行的财产，本院依法将安徽富绅服饰有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人袁月凤未提供安徽富绅服饰有限公司有可供执行的财产或线索。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民特387号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年八月二十二日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初944号原告：李树斌，男，1970年12月20日出生，汉族，住址陕西省志丹县。委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州摆渡船通讯科技有限公司，住所广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3栋第4层401单元。法定代表人：孙戎。原告李树斌诉被告广州摆渡船通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖业威到庭参加诉讼，被告广州摆渡船通讯科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付166000元回购款及利息（自2015年10月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告在广州科学城签订《珍藏童年e相册产品区域代理合同》，约定由原告向被告支付400000元的代理费，以获得陕西省延安市、榆林市的珍藏童年e相册产品代理资格。在原告向被告支付代理费400000元后，被告向原告交付了部分设备。但被告交付原告的设备在当地幼儿园实地安装使用后，被用户发现设备本身功能与宣传资料中不符且存在严重的质量问题。被告宣称的“人面识别系统”技术在交付的设备中并未有装配，拍摄的照片单一且无法自动分类，且已拍摄的照片根本无法导出到其他储存介质。为此2014年8月8日原告与被告进行协商，随后被告将原告项目替换为校情通校园卫士项目。2014年8月21日，原告到广州学习新项目的具体使用方法，但随后亦发现校情通校园卫士项目的设备存在质量问题，设备的运行极不稳定，常常无法使用。最终经过协商，原告与被告于2014年10月27日签订了《回购协议书》，约定被告将对原告的8套设备进行回购，并将部分设备与回购款做抵扣处理，最终被告承诺支付原告余款176000元，并于2015年10月27日前分批支付完毕。但被告最终签订《回购协议书》后只向原告支付了10000元，剩余的166000元至今未有支付。原告认为，原告、被告签订的《珍藏童年e相册产品区域代理合同》《回购协议书》均是双方的真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按上述合同的约定行使权力、履行义务，否则要承担相应的违约责任。被告现已长时间拖延回购款的支付，已构成根本违约，其应当向原告支付剩余回购款166000元及相应利息。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起本案诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。广州摆渡船通讯科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《珍藏童年成长e相册区域代理合同》、摆渡船“珍藏童年e相册”代理合作政策、中国工商银行个人业务凭证4张、《回购协议书》等证据，本院经审查认定如下：2013年12月27日，原、被告签订《珍藏童年e相册产品区域代理合同》，约定原告向被告完成支付400000元，获得陕西省延安市、榆林市独家代理智能影像系统（珍藏童年e相册）产品资格，原告相应于在该区域的销售向被告采购系统设备等项内容。原告于2013年12月30日、2014年1月3日、1月10日、2月13日通过银行汇款向被告支付16000元、80000元、150000元、130000元，另陈述签订合同当天通过pos机刷卡支付24000元，共支付400000元。2014年10月27日，原、被告签订《回购协议书》，约定如下等项内容：原告原订购10套智能影像设备，被告已发货7套、原告中途退回5套、现保留2套，双方在2014年8月8日签订校情通项目代理合同、原告已收到2套“幼儿卫士”产品；被告对原告退回的设备和代理资格进行回购，8套设备价款共320000元的70%即224000元，抵扣2套幼儿卫士款48000元，余款176000元，被告一年之内分批支付原告。原告陈述回购协议书签订后被告仅付10000元，剩余166000元至今未有支付。本院认为，原、被告双方签订的合同，不违反法律规定，本院确认其效力。综合合同内容，双方以移转合同标的物所有权为目的，合同冠以“代理”只是定义在约定区域内原告享有排除他人经营同款产品的权利，而非为被告处理事务，具有买卖合同的法律特征而不符合委托合同的法律属性，本案立案委托代理合同纠纷，本院经审理予以变更为买卖合同纠纷，并适用相关法律调整当事人的权利义务。原告向本院提供了上述证据并作如上陈述，被告未到庭应诉并提出抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院根据原告的证据，确认被告欠款166000元。根据上述合同约定，被告应于2015年10月27日前支付，其未依约履行给付义务，应承担逾期付款违约责任。原告请求被告支付欠款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，具有合同事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州摆渡船通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树斌欠款166000元，并从2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由被告广州摆渡船通讯科技有限公司于负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎人民陪审员  黎锦华人民陪审员  丁树祥二〇一九年八月十九日本件与原本书记员李东桦附一：本判决所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢23号申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住镇宁县城关镇镇兴北路18号。法定代表人王波，系该公司董事长。委托代理人姜星，系该公司稽核审计部负责人。被执行人付勇，男，1983年10月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人杨昌兰，女，1982年3月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据（2016）黔0423民初1188号民事判决书，依法立案受理镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行付勇、杨昌兰金融借款合同纠纷一案。本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、被执行人付勇、杨昌兰共同偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币250000元及利息和罚息（详见判决书）；二、承担案件受理费人民币3064元、申请执行费人民币3650元。被执行人付勇、杨昌兰未履行上述义务。本院在执行过程中，经对被执行人付勇、杨昌兰的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况进行调查，发现被执行人付勇名下有车牌号为贵Ｇ×××××号莲花牌小车一辆，本院已依法进行查封，因未能扣押，不能处置，被执行人付勇、杨昌兰在银行有账户，但仅有少量存款，其余均无财产登记信息，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司也未向本院提供被执行人的财产状况或线索。被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执恢23号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年八月十二日法官助理封磊书记员马国红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3917号原告：孙奎莹，男，1989年7月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：卢新贺，男，1996年11月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸D1#楼超市3-4层）。法定代表人：郑昊，执行董事。原告孙奎莹与被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎莹的委托诉讼代理人卢新贺、被告营口韦德铂金健身会所有限公司的法定代表人郑昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙奎莹向本院提出讼诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告的入会协议并返还健身卡费890元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告签订了有效期为两年的韦德铂金健身所会所入会协议，协议约定，会员卡生效日为首次运动为准，会员费为890元。原告通过微信转账方式支付给被告工作人员周雪890元，被告给原告发放健身会员卡，但2018年11月3日被告已经处于停业状态，入会协议已不能实际履行，故原告诉至法院。被告营口韦德铂金健身会所有限公司辩称：原告所说的情况属实，原告在韦德开了一张卡，交了890元，原告开卡锻炼了7个月，同意扣掉7个月的费用后余下的给原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告与被告签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费共计890元以微信转账方式支付给被告的工作人员周雪，被告向原告发放了韦德铂金健身会所会员卡，双方约定开卡时间以首次运动为准，原告开卡锻炼了7个月。被告的健身会所在2018年11月初就处于停业状态。被告同意扣掉7个月费用即260元，余下的费用630元给返还。本院认为，原、被告之间签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费890元交付给了被告，被告就应该按照协议约定为原告提供健身场地、设备、教练等服务，但被告因内部管理等问题停业，无法继续履行服务合同，虽被告法定代表人抗辩称其合伙人将会员交纳的会费“卷走”，但并不能因此而免除被告向原告返还会费的责任。故对于原告要求解除协议、返还会费的主张，本院予以支持，鉴于原告开卡锻炼了7个月，这期间的费用应予以扣除，则被告应返还给原告的费用为630元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告孙奎莹与被告营口韦德铂金健身会所有限公司签订的《韦德铂金会所入会协议》，被告营口韦德铂金健身会所有限公司于本判决生效后十日内一次性返给原告孙奎莹630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口韦德铂金健身会所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十七日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初200号公诉机关吉首市人民检察院。被告人田好，男，1998年2月9日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，住凤凰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被吉首市公安局取保候审。同年6月26日经吉首市检察院决定对其继续取保候审。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2019]193号起诉书指控被告人田好犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人田好到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，田好醉酒驾驶小车在吉首雅溪高速收费站出口被交警查获，应依照刑法第133条之一规定处罚。被告人田好对公诉机关的指控无异议。经依法审查查明，2019年2月25日晚，被告人田好与朋友熊卫、吴贵霞等人在凤凰县阿拉营镇一饭店吃饭，田好喝了10瓶鸡尾酒。饭后熊卫驾驶贵Ｄ×××××号小轿车搭乘田好、吴贵霞等5人，一起从凤凰县高速收费站上高速，向吉首市方向行驶。当车行驶至吉首南附近路段时，换成田好驾驶。当晚23时29分，田好驾驶车辆在吉首市雅溪高速收费站出口处遇交警检查。交警发现田好无证驾驶且有酒驾嫌疑，现场对田好进行呼气式酒精检测，结果为108ｍｇ／100ｍｌ。民警遂对其进行抽血送检，经湖南龙腾司法鉴定中心检测，送检的田好血样中酒精含量为105.1189ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人田好在开庭审理过程中未持异议，且有接报案件登记，立案决定书，驾驶人、机动车信息，田好的供述，现场照片，田好醉酒抽血视频，酒精检测结果单，血液乙醇含量检测鉴定，证人证言户籍资料，查获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田好醉酒无证驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。田好当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据田好的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（田好缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 博人民陪审员  陈果行人民陪审员  康承嵘二〇一九年八月二十二日代理书记员  方 玲《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保331号申请人:张宝新。被申请人：张树和。被申请人：孙万钧。被申请人：郭恒刚。被申请人：王芳。被申请人：浙江森禾集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。法定代表人：喻波，总经理。张宝新与张树和、孙万钧、郭恒刚、王芳、浙江森禾集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，张宝新向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张树和、孙万钧、郭恒刚、王芳、浙江森禾集团股份有限公司银行存款14500000元或查封其相应价值的财产,申请人张宝新以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额14500000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张宝新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张树和、孙万钧、郭恒刚、王芳、浙江森禾集团股份有限公司银行存款14500000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张宝新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年八月二日书记员 邱晓雨