wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5569号 申请执行人：佛山市垚森家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头樵九路石江路段真龙物流园M区13号，统一社会信用代码：91440605MA4W4J0589。 法定代表人：徐江，总经理。 委托代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市爱维佳家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（人和）大楠村“围仔”捷达利公司（B1车间），统一社会信用代码：91440608MA4UHL2632。 法定代表人：温钦才。 关于申请执行人佛山市垚森家具有限公司与被执行人佛山市爱维佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10557号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市爱维佳家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款57560元予申请执行人；被执行人佛山市爱维佳家具有限公司应以货款57560元为本金从2018年6月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提供财产线索称被执行人佛山市爱维佳家具有限公司有一批机器设备已被佛山市高明区人民法院查封并处置，本院已依申请执行人的申请，去函该院参与分配，但至今未有回复。另，经本院调查核实，被执行人佛山市爱维佳家具有限公司已不在其法定住所地经营，去向不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓嘉锋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初656号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢尔德，男，1978年12月3日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2019年5月14日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）582号起诉书指控被告人谢尔德犯非法持有毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人谢尔德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日晚，民警于成都市金牛区一环路西三段112号“熊猫的客人”民宿酒店旁，对形迹可疑的男子谢尔德进行盘查，现场从谢尔德随身携带的棕色挎包内查获一包白色晶体（净重23.41克）。经鉴定，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。归案后，谢尔德如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢尔德的行为已构成非法持有毒品罪。 被告人谢尔德对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关扣押案涉毒品，被告人谢尔德装毒品的棕色挎包、二部手机在案。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场照片，物证照片，称重照片，扣押决定书及清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，无犯罪前科证明，户籍材料，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，被告人谢尔德的供述。 本院认为，被告人谢尔德明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上，不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 鉴于被告人谢尔德归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。 公安机关从被告人谢尔德随身携带的棕色皮质单肩挎包中检查出毒品，故该挎包系本案证据，不予没收，由公安机关依法处置。扣押在案的手机无证据证明与被告人谢尔德的犯罪行为有关，不予没收，但可用于罚金刑的折抵。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢尔德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月十四日起至二〇二〇年七月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色晶体一包予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年八月十六日 书记员  陈颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10423号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：李纪昌，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：薄少勇，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告李纪昌、薄少勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 长  王苏娜人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  张桃英二〇一九年八月五日书 记 员  周 骁
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终787号之一上诉人（原审原告）：李秀玲，住吉林省集安市清河镇。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市清河镇清河村第一居民组。负责人：王善德，组长。上诉人李秀玲因与被上诉人集安市清河镇清河村第一居民组（以下简称清河村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀玲以被上诉人清河村一组已将相关安置补助费和土地补偿费给付为由，于2019年8月21日书面向本院提出撤回其起诉申请。本院认为，上诉人李秀玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初580号民事判决；二、准许李秀玲撤回起诉。一审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李秀玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十一日书记员  王 馨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1321号 原告：朴万锡，男，朝鲜族，无业，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 原告朴万锡与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，朴万锡委托诉讼代理人马春蕾、经纬公司委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴万锡向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《产权调换协议书》有效；2.判决被告支付临时安置费55421.28元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元、搬迁补助费400元，合计58821.28元；3.案件诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月21日，朴万锡与经纬公司签订产权调换协议，约定朴万锡所有的房屋产权证号为137346，经纬国际6栋1702号，建筑面积为130平方米的期房作为产权调换房屋，约定交房时间为2014年5月31日之前。协议签订后，包括原告在内的三栋居民楼的被拆迁户已搬迁腾空被拆迁房屋，但被告至今以种种理由推迟交付房屋也没有支付原告临时安置费55421.28元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元，搬迁补助费400元，合计58821.28元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经纬公司辩称，1、产权调换协议书因违反国有土地上房屋征收与补偿条例当中关于征收主体以及签订签收补偿协议主体的强制性规定。即便法院认定该协议有效，也因客观法律法规之规定无法履行而属于不可抗力。2、该案应当提起行政诉讼。3、政府从未对该地段作出征收决定，原告房屋即没有注销登记，也未被拆除。不涉及安置补偿和回迁的问题，况且答辩人用地范围当中并没有涉案房屋地段。答辩人更是没有任何理由向原告承担拆迁安置补偿的责任。驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，州城镇规划委员会作出延州城规字【2011】1号文件，经纬公司作为开发单位承担经纬国际建设项目以东、友谊路以南地块三栋居民楼的拆迁和就地安置工作及有关费用，拆迁安置工作完成后要将该地块改造为城市公共绿地。 2011年5月13日，州国土局发布延边州国有土地使用权挂牌出让公告，出让地块位置为延州挂2011-36号地块，位于延吉市局子街东侧，友谊路南侧，宗地号为0426-24；出让地块规划要求及出让年限：地块面积25077.37㎡；用途：商服及住宅；出让年限：商服40年、住宅70年；容积率：≤6.4；建筑密度：≤41%；绿地率：≥30%。2011年6月24日，经纬公司取得建设用地批准书，批准用地面积为25077.37平方米，建设项目名称为商住楼项目，土地取得方式为挂牌出让，土地坐落为延吉市进学街局子街东侧、友谊路南侧，四至为：东至清河胡同、南至河滨路、西至局子街、北至友谊路。国有土地批准书附有“原工人文化宫地块建设用地红线图”，该红线图对朴万锡的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。2011年6月28日，经纬公司取得国有土地使用权证，其附图未包含三栋居民楼。 2012年11月21日，朴万锡与经纬公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定：经纬公司以位于延吉市经纬国际6栋1702号的房屋与朴万锡所有的房产证号为137346，面积为130平方米的房屋进行产权调换；双方约定2014年5月31日腾出被拆迁房屋，回迁房在2014年5月31日前交钥匙，并约定经纬公司于2014年12月31日前为朴万锡办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2012年11月13日，经纬公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“商住楼8栋2-26层带地下车库带物业管理用房”建设位置为局子街东侧，友谊路南侧。建设工程规划许可证附有红线图，朴万锡的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。 另查，延吉市征收局未对原工人文化宫地块进行有相关拆迁许可审批。朴万锡按照合同约定于2014年5月31日前已腾出合同约定的被拆迁房。现经纬国际商住楼已基本建设完毕，且经纬国际商住楼尚未竣工验收。但三栋居民楼至今未进行拆迁，亦未建设成为公共绿地。 认定上述事实的证据有：产权调换协议书、经纬公司拆迁安置承诺书、承诺书、延边州国有土地使用权挂牌出让公告、土地使用权证、建设用地批准书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初4069号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1023号民事判决书、诉讼费结算专用票据、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：经纬国际项目为商业开发，经纬公司与朴万锡签订《房屋拆迁产权调换协议》前，延边州城镇规划委员会同意由经纬公司负责朴万锡所在三栋居民楼改造为公共绿地中的拆迁和安置工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。经纬公司拆迁时未向被拆迁户支付搬迁补助费，亦未按协议约定时间向原告交付回迁房，故应当承担支付搬迁补助费和继续支付临时安置补助费、越冬采暖补助费的义务。根据延市政发[2004]10号《延吉市人民政府关于印发延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》第40条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，临时安置补助费，仓库、菜窖补助费，需要过冬的还应当给付越冬采暖补助费。（一）搬迁补助费400/户。（二）临时安置补助费：拆迁人应当给被拆迁人按原房屋建筑面积每平方米6元/月的标准支付临时安置补助费……如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月时，应加倍补助临时安置补助费。（三）越冬采暖补助费：选择产权调换的被拆迁户在过渡期内需要过冬的，拆迁人应给被拆迁人每户支付100元/月的越冬采暖补助费。采暖期限为每年十一月初至次年四月末。”的规定，对于朴万锡要求经纬公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的临时安置补助费55421.28元、越冬采暖补助费3000元、搬迁补偿费400元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告朴万锡与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的《产权调换协议书》有效； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告朴万锡支付临时安置补助费55421.28元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计58821.28元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申莲顺 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  迟传英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4820号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张林，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额94825.91元，其中本金92689.07元、利息1494.43元、违约金642.41元（截至2019年1月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，被告张林向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××76信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张林未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××76的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月15日，该卡累计透支本金92689.07元、利息1494.43元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张林于2016年4月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金92689.07元、利息1494.43元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月15日的欠款本金92689.07元、利息1494.43元，自2019年1月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元,由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2708号申请执行人山西双盛和商贸有限公司。法定代表人：刘阳平。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人山西双盛和商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4637号民事调解已发生法律效力。申请执行人山西双盛和商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十二日书记员  许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2910号申请执行人运城经济开发区满堂商贸有限公司。法定代表人：张永琪。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城经济开发区满堂商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4628号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城经济开发区满堂商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1185号原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。地址廊坊市广阳区曙光道。负责人邢少强，职务行长。委托代理人王建远，该行职员。委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。被告张雅栋，男，1990年8月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行（以下简称工行廊坊曙光支行）与被告张雅栋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行廊坊曙光支行委托代理人李侠、王建远到庭参加了诉讼，被告张雅栋经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告工行廊坊曙光支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金1418368.94元、利息29230.66元（截止到2019年1月1日止），并支付自2019年1月2日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利，2、诉讼费用被告负担。事实与理由，2017年8月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，原定被告向原告借款144万元，期限为30年。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定还款。因与被告多次协商未果，故起诉，请求依法判决。被告张雅栋经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张雅栋向原告申请贷款144万元，期限为30年，并向原告提交了个人贷款申请表。2017年8月1日，被告张雅栋与原告工行廊坊曙光支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告张雅栋向原告借款人民币144万元，借款用途为购买坐落于廊坊市的房屋，期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款发放至李世方账户内；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在贷款约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告张雅栋以其所购买的坐落于廊坊市房屋作为上述贷款的抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告全额提供了借款，借款凭证记载贷款金额为144万元，贷款执行年利率为4.9%。同时查明，上述抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告张雅栋未按合同约定还款，截止到2019年1月1日止，被告张雅栋尚欠原告借款本金1418368.94元、利息29230.66元未予偿还。以上事实有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证、还款流水、借款详细信息表及庭审笔录等证实。本院认为，原告工行廊坊曙光支行与被告张雅栋签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告工行廊坊曙光支行按约定足额发放贷款后，被告张雅栋未按约定偿还借款本金及利息，原告工行廊坊曙光支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告张雅栋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。结合原告提交的证据，被告张雅栋应向原告偿还截止到2019年1月1日止的借款本金1418368.94元、利息29230.66元，并支付自2019年1月2日至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张雅栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行截止到2019年1月1日止的借款本金1418368.94元、利息29230.66元，并支付自2019年1月2日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。案件受理费17840元，减半收取8920元，保全费5000元，由被告张雅栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年八月八日书 记 员  孔 涛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2176号 代西敏： 本院受理申请人代西敏与被申请人王国海侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，代西敏向本院申请执行的（2019）鲁1324执2176号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执207号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区人民北路南风广场东侧华旅大厦1-5层。 法定代表人：张超文，行长。 委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 被执行人：运城市华联购物广场有限公司。住所地：运城市人民南路88号。 法定代表人：杨鸿，董事长。 被执行人：运城市华联商贸有限公司。住所地：运城市禹都大道禹香苑对面。 法定代表人杨鸿，董事长。 被执行人：杨鸿，男，1959年9月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联商贸有限公司、杨鸿金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）晋08民初199号民事判决发生法律效力后，各被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司、杨鸿银行存款8300万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年八月十三日 书记员 卫思彤
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢403号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道677号，组织机构代码:589884581。 法定代表人：盛忠桥。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，住所地杭州富阳区春江工业功能区（临江村），组织机构代码:747198035。 法定代表人：刘根法。 被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，住杭州市富阳区。 恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州富阳盈泰纸业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日恢复执行。 执行中，恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰达成和解。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执恢403号案件终结执行，被执行人杭州富阳支行与杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰不履行和解协议的，申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年八月二十四日 代书记员 王琦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6004号原告：李传岗，男，1982年5月3日生，汉族，户籍地安徽省含山县。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：朱仁海，男，1981年4月6日生，汉族，户籍地安徽省含山县。原告李传岗与被告朱仁海装饰装修纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告李传岗及其委托诉讼代理人汤云到庭参加了诉讼，被告朱仁海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修款40000元及利息（自2017年12月31日承诺还款之日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在商铺经营个人餐店云尚阁饭店期间，要求原告装修。装修完成后，2016年11月26日，经双方对账，被告确认仍欠原告工程款40000元，并约定于2017年年底还清，但被告至今分文未付，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年被告在商铺经营云尚阁饭店期间，将店内装修工程发包给原告施工。原告装修施工结束后，双方于2016年11月26日进行对账，被告出具欠条一张，确认尚结欠原告工程款40000元，并承诺于2017年年底还清。此后，因被告未能如期支付，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由欠条、证明及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人接收使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，发包人应当按约定支付工程价款。本案中，被告向原告出具欠条，确认结欠40000元工程价款，应当视为工程质量合格，被告应当按约定于2017年年底付清工程价款。被告拒不支付，已构成违约，本院依法对原告要求被告支付价款40000元及逾期付款利息损失的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱仁海于本判决生效之日起三十日内支付李传岗工程价款40000元及逾期付款的利息损失（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费400元（已减半收取），由朱仁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月二十二日书记员  羊容萱
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初663号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吴鹏旭，男，1996年5月11日出生，汉族，高中文化，捕前系国贸嘉禾员工，住河南省禹州市。2019年4月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被本院取保候审，2019年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人吴鹏旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人吴鹏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月23日21时59分许，被告人吴鹏旭酒后驾驶豫Ｋ×××××小型面包车行驶至中环北线春申湖立交西转北匝道段，停在该处匝道内，被巡逻至此的民警查获。经鉴定，吴鹏旭被查获时血液中乙醇浓度为130毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人吴鹏旭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴鹏旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴鹏旭认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴鹏旭对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2019年4月23日21时59分许，被告人吴鹏旭饮酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××的非营运小型面包车从苏州市虎丘区长江花园商业街附近出发，沿中环快速路北线行驶至春申湖立交西转北匝道路段时，被巡逻至此的公安民警查获。被告人吴鹏旭驾车时血液中乙醇浓度为130毫克/100毫升。被告人吴鹏旭因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月28日被传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人吴鹏旭承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人吴鹏旭当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人吴鹏旭在公安机关的供述笔录、证人苏某甲、苏某乙的证言笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人吴鹏旭的身份情况；江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人吴鹏旭预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人吴鹏旭对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人吴鹏旭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人吴鹏旭到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人吴鹏旭认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人吴鹏旭醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人吴鹏旭在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人吴鹏旭系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鹏旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年9月12日止；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员  姚军二〇一九年八月十三日书记员  朱莉
(2019)内0203执2329号 原告：鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：师某甲，董事长。 被告：杨某甲，女，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：范某甲，男，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：张某甲，女，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：张某乙，男，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：刘某甲，女，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：范某，男，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：范某乙，男，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：范某丙，女，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：武某甲，女，汉族，无固定职业，住包头市。 申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司与被执行人杨某甲、范某甲、张某甲、张某甲、刘某甲、范某、范某乙、范某丙、武某甲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人范某所有的位于包头市房屋一套。 二、查封被执行人范某所有的位于包头市房屋一套。 三、查封被执行人范某所有的位于包头市房屋一套。 四、查封被执行人范某所有的位于包头市房屋一套。 五、查封被执行人范某所有的位于包头市房屋一套。 六、查封被执行人范某所有的位于包头市房屋一套。 七、查封被执行人张某乙所有的位于包头市房屋一套。 八、查封被执行人范某乙所有的位于包头市房屋一套。 九、查封被执行人范某乙所有的位于包头市房屋一套。 十、查封被执行人范某乙所有的位于包头市房屋一套。 十一、查封（扣押）被执行人张某甲名下所有的汽车一辆。 十二、查封（扣押）被执行人范某名下所有的汽车一辆。 十三、查封（扣押）被执行人范某名下所有的汽车一辆。 十四、查封（扣押）被执行人范某名下所有的汽车一辆。 十五、查封（扣押）被执行人范某名下所有的汽车一辆。 十六、查封（扣押）被执行人范某名下所有的汽车一辆。 十七、查封（扣押）被执行人范某丙名下所有的车一辆。 不动产查封期限为三年，动产查封期限二年，需要续行查封（扣押）的申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 班燕霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4502号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：龚群，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告龚群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告龚群经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额48842.35元，其中本金44540.11元、利息1242.34元、分期手续费2831.63元、违约金228.27元（截至2019年1月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月13日，被告龚群向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××86信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告龚群未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××86的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月15日，该卡累计透支本金44540.11元、利息1242.34元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告龚群于2014年2月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44540.11元、利息1242.34元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。龚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告龚群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月15日的欠款本金44540.11元、利息1242.34元，自2019年1月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元,由被告龚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8281号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《疼惜自己》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《疼惜自己》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《疼惜自己》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7800号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《牵袂条的手》[乾坤大碟（一）DISC：D，编号20]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：D，编号20]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《牵袂条的手》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《牵袂条的手》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《牵袂条的手》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《牵袂条的手》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4231号 原告：邱文财，男，1949年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：厦门中物汇宝艺术品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路66-68号。 法定代表人：吴钦莺。 原告邱文财与被告厦门中物汇宝艺术品有限公司（以下简称中物公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱文财到庭参加诉讼，被告中物公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文财向本院提出诉讼请求：1.中物公司返还服务费120000元；2.中物公司支付公告费300元。事实和理由：中物公司与邱文财于2018年3月19日签订《委托服务协议合同》及《365天珍品拍卖服务补充协议》。邱文财根据合同约定向中物公司支付服务费共计120000元，中物公司收款后出具收款收据。合同约定如艺术品拍卖流拍，中物公司于15个工作日内返还艺术品及押金服务费。鉴于上述艺术品流拍，且约定的押金服务费一年存押期也已过，中物公司应返还服务费120000元。 中物公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱文财持有《委托服务协议合同》及《365天珍品拍卖服务补充协议》两份、收款收据三份、公告费收费票据原件，在中物公司未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年3月19日，中物公司与邱文财签订了编号为ZWHB-365PM-XG114的《委托服务协议合同》及《365天珍品拍卖服务补充协议》，约定邱文财将《秋游图》字画、木雕漆彩双宿双飞、湖田窑委托中物公司与所托的拍卖公司于2018年在香港-北京举行的“艺术品拍卖会”上进行拍卖；协议时间2018年3月19日至2019年3月18日止；若藏品流拍，中物公司返还《委托服务合同》中邱文财已交的委托服务费90000元，服务费应在流拍之后的十五个工作日汇入邱文财个人银行账户。同日，中物公司开具收款收据，确认收到邱文财支付的拍卖服务费90000元。 2.2018年3月27日，中物公司与邱文财签订了编号为ZWHB-365PM-XG119的《委托服务协议合同》及《365天珍品拍卖服务补充协议》，约定邱文财将顾景舟款仿古壶委托中物公司与所托的拍卖公司于2018年在香港举行的“艺术品拍卖会”上进行拍卖；委托服务费30000元；协议时间2018年3月27日至2019年3月26日止；若藏品流拍，中物公司返还《委托服务合同》中邱文财已交的委托服务费30000元，服务费应在流拍之后的十五个工作日汇入邱文财个人银行账户。中物公司分别于2018年3月27日、2018年7月21日开具收款收据，确认收到邱文财支付的拍卖服务费18000元、12000元，合计30000元。 3.2018年10月，案涉四件拍卖物品经拍卖后流拍。邱文财确认中物公司已于2018年12月返还案涉四件拍卖物品。 4.邱文财为本案支出公告费300元。 本院认为，本案系委托合同纠纷。中物公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。邱文财与中物公司签订的《委托服务协议合同》、《365天珍品拍卖服务补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定若藏品流拍，中物公司应返还相应的委托服务费，并于流拍之后的十五个工作日汇入邱文财的银行账户。案涉拍卖物品经拍卖流拍，中物公司未举证证明其如数向邱文财返还服务费，故邱文财主张中物公司返还委托服务费120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。邱文财为本案支出的公告费300元系因中物公司违约所致，本院予以支持。中物公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门中物汇宝艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱文财返还委托服务费120000元； 二、厦门中物汇宝艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱文财支付公告费300元。 如果厦门中物汇宝艺术品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由厦门中物汇宝艺术品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月十四日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初6588号 原告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山汽车4S园天临路88号天诚二手车市场D区513。 主要负责人：杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南京分公司（以下简称优信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优信公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付保险赔偿款102770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日,驾驶员季某驾驶原告所有的苏Ａ×××××轿车行驶至浙江省杭州市余杭区永西小学附近,不慎与赵某驾驶的浙Ａ×××××发生碰撞，两车均不同程度受损。后经4S店维修，原告为两车共计支付维修费102770元，原告多次向被告理赔维修费未果。 被告人保南京分公司辩称：原告驾驶员没有向交警部门报案，也没有等待被告工作人员到达，自行离开现场，导致事故事实无法查清，根据保险条款及保险法相关规定，被告不应承担赔偿责任。对事故车辆投保事实没有异议，但保险单约定的第一受益人为XX融资租赁（杭州）有限公司，原告应当出具有权领取赔偿款的主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、维修发票及维修清单、事故现场照片、手机通话截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告人保南京分公司承保了原告所有的苏Ａ×××××小型轿车的交强险、商业险（含不计免赔），保险期间为2018年10月2日19时至2019年10月2日24时，第一受益人为XX融资租赁（杭州）有限公司。 2019年2月17日0时39分44秒，苏Ａ×××××小型轿车驾驶员季某拨打中国人民财产保险股份有限公司杭州所在地的客服电话057××××5518报保险事故。事故发生后，双方驾驶员季某、赵某签署《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》，事故经过简述记载为变道，季某负全责，赵某无责。2019年2月17日18时38分，赵某驾驶的浙Ａ×××××小型轿车被送至浙江XX汽车销售服务有限公司修理，维修费为54331元。次日，季某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车被送至杭州XXXX汽车销售服务有限公司修理，维修费为48439元。上述维修费合计102770元，由原告驾驶员季某垫付。 本案审理中,原告驾驶员季某陈述：2019年2月17日0时许，其驾车行驶至浙江省杭州市余杭区永西小学附近,不慎与赵某驾驶的浙Ａ×××××发生碰撞，事故发生后，其拨打保险公司电话057××××5518报险，对方也拨打了保险公司电话，双方在现场等候多时，但保险公司无人到事故现场。当时天下雨，对方车上有孩子哭闹，其拍摄照片后离开现场，但未向交警部门报案。事发后，双方车辆驾驶员自行协商处理事故。原告提交了机动车保险车辆损失情况确认书、索赔申请书、领取赔偿款的授权书、通话记录、事故现场照片予以佐证。被告认为事故现场照片中车辆虽然为事故车辆，但无拍摄时间；对原告提交的其他证据不持异议。 被告人保南京分公司认为:涉案事故发生后,原告一直未向交警部门报案,也未等待保险勘查员到场,自行离开现场,致使事故责任无法查清,被告对损失不予赔偿。被告提交了保险勘查员的短信记录、机动车综合商业保险条款予以佐证。原告对该证据的真实性不持异议。 本院认为：原告为涉案车辆向被告投保，双方之间建立了保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行义务，被告应当在保险事故发生后承担保险理赔责任。本案中，原告虽然在事故发生后未及时向交警部门报案，但原告及时向被告报险，且拍摄现场照片，又在现场等侯多时，事故双方就事故责任进行了协商处理，故原告已就事故发生及责任认定提交了相关证据予以佐证。被告认为原告未能向交警部门报案，导致事故责任无法查清，但被告提交的证据不足以推翻原告举证证据所待证事实，由此产生的不利后果由被告承担，被告拒绝理赔的理由不能成立。综上，原告要求被告给付保险赔偿款102770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南京分公司垫付的维修费102770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2355元，减半收取1177.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  唐奇志 二〇一九年八月一日 书记员  赵婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8199号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《千金换真心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《千金换真心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《千金换真心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1138号 韩克洪、郭显素、龙隆、龙吉安： 本院于2019年8月26日立案受理韩克洪申请执行郭显素、龙隆、龙吉安交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据（2007）金牛民初字第1783号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1138号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3836号 原告：王世成，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：黄崇伦，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王世成与被告黄崇伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世成到庭参加诉讼，被告黄崇伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王世成向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄崇伦支付王世成工资款9300元；2.本案诉讼费由黄崇伦承担。事实和理由：王世成于2017年12月受雇于黄崇伦从事司机工作，月薪11000元，王世成在黄崇伦处开车39天（折算工资14300元），因黄崇伦未按月支付工资，王世成辞职。后经催讨，黄崇伦只支付了工资5000元，至今尚欠9300元未支付，特诉至法院。 黄崇伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月，王世成受雇于黄崇伦从事司机，王世成已支付工资5000元，尚余9300元未支付。 上述事实有王世成提交的微信聊天记录、录音证据、庭前本院与黄崇伦通话，以及本案庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，王世成为黄崇伦提供劳务，黄崇伦应按期足额发放劳动报酬。本案讼争的工资9300元至今未支付，黄崇伦已构成违约，现王世成要求黄崇伦支付该9300元，事实清楚，依法予以支持。黄崇伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一白四十四条规定，判决如下： 黄崇伦应于本判决生效之日起十日内支付王世成工资9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄崇伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年八月十六日 代书记员 谢颖萍 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：张红云，女，1978年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张红云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告张红云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160519000661号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月19日依约向被告发放贷款180000元，被告借款后，从2018年11月19日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金43102.18元、利息(含罚息)7089.25元、复利560.88元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43102.18元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)7089.25元、复利560.88元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张红云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43102.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为7089.25元，复利为560.88元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告张红云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执异29号异议人（被执行人）：周云贵，男，1957年6月26日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。申请执行人：唐云峰，男，1976年12月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行唐云峰与周云贵、周春生民间借贷纠纷一案中,异议人周云贵对本院冻结其名下存款1500,000元不服，并于2019年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周云贵称，请求法院解除对其名下银行卡的冻结。事实和理由：我与申请执行人唐云峰因给付建筑工程款发生借款纠纷，我在申请执行人处借了1500,000元并用门市楼作为担保。我当时没有得到现金，只是出具借条抵付工程款。法院没有进行执行听证就把我的农村合作医疗报销卡冻结了。法院冻结我的银行卡违反了法律规定，也违反了法律程序。法院没有保护企业家的的人身自由和财产权利。农村合作医疗报销卡是国家的专项资金，是给百姓看病报销的，是不应该冻结执行的。我在唐云峰处借款150万元用在建筑工程上了，并非个人借款且有证据证明。申请执行人曾因私刻公章被公安机关逮捕，提请逮捕决定书已经认定我的借款是给唐云峰垫付工程款，我的借款行为是企业行为，我个人不应承担责任。我病重卧床不起是人尽皆知的事实。请求法院支持我的异议请求。唐云峰称，一、本案是对伊通法院（2015）伊民一初字第272号民事判决的执行，该判决认定事实清楚，证据确凿，不再赘述；二、我于2016年10月申请执行，周云贵父子以各种理由拒不执行法院生效判决，至今钱款一分也没有执行回来；三、周云贵是本执行案件的被执行人，其无资格提出异议，法院应依法驳回其异议请求；四、法院向我送达了举证通知书，将举证责任分配给我，是不合理的，我没有义务对周云贵提出的请求提交证据；五、我收到的执行异议申请书没有周云贵的签名及手印，我认为执行异议申请书并非周云贵的真实意思表示；六、周云贵所述的伊通县公安局提请批捕书不应存于周云贵个人手中，其取得违法。这起事件是周云贵父子伙同公安机关某些人对我的陷害。此案与本执行案件无关；七、周云贵父子自2016年开始进行诈骗，致使国家和个人财产损失达4亿元，周云贵父子的生活没有收到任何影响；八、周云贵已经败诉案件达到139个，这不是企业家所为；九、周云贵所开办的斯卡瑞公司一直都是空壳公司，其已不是斯卡瑞公司的股东了；十、伊通法院查封了周云贵8,000元钱，他就提出异议，这明显是拒绝执行；十一、周云贵已被伊通法院列入失信被执行人名单，但未被法院拘留过，也没有偿还一分钱；十二、周云贵父子应受到法律制裁；十三、伊通法院应驳回周云贵的物理请求。本院查明，唐云峰与周云贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日下发了（2015）吉0323民初272号民事判决书。该民事判决书内容：周云贵、周春生立即偿还唐云峰借款本金1500,000元，利息自2015年11月3日起按年利率6‰计算至本判决生效之日止。案件受理费9,150元及保全费5,000元由周云贵、周春生负担。本院该民事判决生效后，因周云贵、周春生未履行本院该生效民事判决确定的义务，故唐云峰于向本院申请执行。2019年5月28日，本院下发了（2019）吉0323执恢203号执行裁定，冻结了周云贵存款1500,000元，实际冻结8,068.33元。周云贵向本院提供了住院病案及伊通县公安局提请批准逮捕书。住院病案载明：周云贵患有“终末期肾病（尿毒症：CKD5期）、糖尿病、高血压Ⅲ、尿毒症性脑病……”。另查明：本院冻结周云贵的中国建设银行卡自2018年7月25日至2019年7月24日期间共有四笔资金汇入，资金名称为保险款及大病二次报销补偿款。本院认为,被执行人周云贵应该履行法院生效民事判决确定的义务，但本院冻结周云贵名下的存款确属其用于医疗的费用，并非其他款项，且周云贵病情较重，需要资金治疗，本院从挽救生命的角度考虑，可解除对案涉存款的冻结。依照>第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:撤销本院作出的（2019）吉0323执恢203号执行裁定，解除对周云贵存款1500,000元（6217000840000891385）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  王鸿彬审判员  张宝立审判员  马晓红二〇一九年八月二日书记员  孙佳奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16963号原告：佛山市禅城区劲兴发布行，住所地佛山市禅城区文化北路东侧鲤鱼沙首层12-13号铺，注册号440602500766889。经营者：招广劲。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所实习律师。被告：张运其，男，汉族，1979年6月27日出生，住江西省赣州市兴国县，原告佛山市禅城区劲兴发布行与被告张运其买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧志强、马洋洋到庭参加了诉讼,被告张运其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94355元及逾期利息（自起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为个人经营户，主要经营布匹的批发、零售等。2018年，原告向被告供应布匹，但被告一直未及时支付货款。被告于2019年1月27日向原告出具《欠条》，确认尚欠货款99355元。经原告不停催收，被告才向原告支付部分款项，至起诉之日止尚欠货款本金94355元。原告催收未果，遂起诉。被告张运其未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、《欠条》、送货单。证明2018年10月，原告向被告提供布匹总值为人民币99355元。3、微信截图。证明2019年4月19日，被告通过微信扫码向原告支付货款5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，可以相互印证，被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有送货单，显示了原告的送货数量及总金额，被告张运其在客户签收处签名。2019年1月27日，张运其出具《欠条》，记载以下主要内容“本人张运其，身份证号码，欠劲兴发布行2018年货款人民币99355元”，被告张运其在落款欠款人处签名。另，原告确认2019年4月9日，被告张运其向其支付货款5000元。现原告主张被告未还清货款，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》、送货单可以证明原告与被告存在买卖合同关系，该关系为双方的真实意思表示，本院予以确认。现原告主张被告仅按《欠条》支付货款5000元、剩余货款94355元未支付，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果，故对原告的主张，本院予以确认。因被告未向原告支付货款，构成违约，现原告主张被告支付剩余货款94355元及利息（自起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张运其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区劲兴发布行支付剩余货款94355元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，因适用简易程序减半收取1142元，由被告张运其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年八月十五日书记员  李琼峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4820号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告刘某。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。审判员  杨晓玉二〇一九年八月二十九日书记员  郝 婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修品清，女，1963年8月2日出生，汉族，三合堂珠宝有限公司董事，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市工商行政管理局。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路381号。再审申请人修品清因与被申请人大连市工商行政管理局行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终388号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。修品清申请再审称，1.原审认定大连市工商行政管理局在其专业能力范围内已尽到合理审慎的审查职责，修品清所主张的权益损失并非大连市工商行政管理局的违法行为造成，两者之间不具有因果关系错误。修品清在支付一千万元后成为大连北方博信印刷包装有限公司的合法股东，取得了股东权益。大连市工商行政管理局的违法变更股权登记行为使修品清丧失了股权身份和地位，从而使其支付的股权对价全部丧失。即修品清的损失是因为丧失股东身份和地位，而股东地位的丧失是因为大连市工商行政管理局的违法变更登记行为。显然，修品清的损失与大连市工商行政管理局的违法变更登记行为存在因果关系。2.根据现行的《民法通则》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，我国国家赔偿的归责原则是无过错归责原则，只要确认行政行为违法，违法的行政行为与赔偿请求人的损失间存在因果关系，行政机关就应当承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法提审或指令大连市中级人民法院再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，大连北方博信印刷包装有限公司提供虚假材料，导致大连市工商行政管理局变更股东登记的行为违法，但相关申请材料是否真实，应由大连北方博信印刷包装有限公司负责。从现有证据看，大连北方博信印刷包装有限公司提交的申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，大连市工商行政管理局在办理案涉工商变更登记时对前述伪造申请材料的事实并不知情，相关法律、法规或者规章也未强制规定大连市工商行政管理局在作出工商变更登记时，须对登记的原权利人进行调查核实。故从现已查明的案件事实和相关法律规定看，大连市工商行政管理局在其专业能力范围内已尽到合理审慎的审查职责，修品清主张的权益损失并非大连市工商行政管理局的案涉违法行为造成，两者之间不具有因果关系。原审法院判决驳回修品清的赔偿请求，并无不当。综上，修品清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回修品清的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员郑懿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执329号申请执行人：南京新展望投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：韦如铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张宇浩，女，1973年10月7日出生，汉族，住南京市。关于申请执行人南京新展望投资管理有限公司与被执行人张宇浩民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2××2号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月22日立案受理。案件执行标的为4114245.04元。本案在执行过程中，申请执行人南京新展望投资管理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执329号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年八月二十日书记员  蒋 艳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢160号 申请执行人：李汉斐，女，汉族，1972年1月13日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：熊昌林，男，汉族，1962年11月7日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人李汉斐与被执行人熊昌林民间借贷纠纷一案，申请执行人李汉斐依据高安市人民法院（2017）赣0983民初631号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后依法向被执行人熊昌林发出执行通知书，责令被执行人按照生效调解书履行还款义务，但被执行人熊昌林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊昌林银行的存款620000元或查封、扣留、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种赔偿款等）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文军 二〇一九年八月十四日 书记员  刘景龙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2127号原告李香军，男，1960年8月21日出生，汉族，住于都县。委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。被告徐诗君，男，1987年9月2日出生，汉族，住于都县。原告李香军与被告徐诗君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香军及其委托代理人钟明元到庭参加诉讼，被告徐诗君经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2015年11月25日借款本金人民币3万元整，并支付自起诉之日起至被告还清款项之日止按银行同期借款利率计算之利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告徐诗君以需要资金周转为由，向原告李香军借款人民币3万元整，被告向原告出具借条一张，约定2015年12月3日前归还该笔借款。原告当天将3万元现金交付给被告。还款期限届满后，被告一直未能偿还借款。2017年原告向于都县人民法院起诉要求被告偿还借款，2017年12月30日，法院以身份信息不准确为由驳回原告起诉，后原告多次向被告催缴未果，只好诉请法院处理。被告徐诗君未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告李香军的陈述其中一致。另查明，被告徐诗君向原告李香军借款时间为2015年9月左右，于2015年11月25日向原告补出具一张30000元的借条。上述事实，有被告向原告出具的借条一张、李丹的证词及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告徐诗君向原告李香军出具的30000元借条中明确约定了还款期限，被告徐诗君逾期不还不守信用，现原告要求被告徐诗君偿还其人民币30000元及支付自起诉之日起至还清款时止按银行同期借款利率计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，本院酌定逾期利息按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告徐诗君于本判决生效后十日内偿还原告李香军人民币30000元，并支付自2019年6月11日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费550元，由被告徐诗君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  谢玉环人民陪审员  谢林福二〇一九年八月二十九日代理书记员  易 芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2484号 原告：朱文辉，男，1950年9月19日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：朱建勋，男，1987年1月23日生，回族，住广西柳州市柳北区。 被告：何小军，男，1978年7月6日生，汉族，住广西柳州市柳城县。 原告朱文辉与被告何小军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告朱文辉于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱文辉撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朱文辉负担。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  周建英 人民陪审员  戴双桃 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执587号被执行人：王海滨,男性,1987年5月2日出生,住公主岭市河南街天力城中央五号楼本院在执行申请执行人与被执行人王海滨罚金一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0323执587号案件的执行。终结（2019）吉0323执587号案件中对被执行人王海滨的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝立二〇一九年八月十六日书记员  王程龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6885号原告：许学磊，男，1990年2月10日出生，汉族，住三河市。被告：宋立冬，男，1990年6月19日出生，汉族，住三河市。被告：郑晨，女，1992年3月29日出生，住三河市。原告许学磊与被告宋立冬、郑晨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学磊到庭参加诉讼，被告宋立冬、郑晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许学磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋立冬向原告支付工资15000元。2.被告郑晨承担连带支付责任；3.被告承担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，原告为被告宋立冬提供劳务，日常工作内容为开车司机及搬运工。2019年2月开始，原告为被告提供劳务直至2019年5月，共计产生劳务费15000元，原告要求被告支付剩余劳务费，但是被告宋立冬以无钱为理由拒绝支付。2019年6月13日，被告向原告出具欠条，明确约定共欠原告工资15000元。但是时至今日，被告仍旧未向原告支付分文，原告无奈特向贵院起诉，请法院明察，判如所请。被告宋立冬未发表答辩意见。被告郑晨未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年2月14日被告宋立冬雇佣原告为其驾驶其家庭经营的J6解放牌货车，月工资8000元，2019年4月27日原告辞职，被告宋立冬未向原告支付工资，2019年6月13日被告宋立冬向原告出具欠条，内容为“今欠许学磊工资一万五千元整。宋立冬”。上述事实，有原告提供的欠条为证，本庭予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证实被告宋立冬拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宋立冬，郑晨系夫妻关系，二被告在家庭生产经营中所负债务应为夫妻共同债务，对于夫妻共同之债，夫妻应共同偿还。被告宋立冬、郑晨未到庭参加诉讼视其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立冬、郑晨应于本判决生效之日起十日内共同给付原告许学磊人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告宋立冬、郑晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月二十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初872号原告：江苏锡安达防爆股份有限公司。被告：太原市明鸿贸易有限公司。原告江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）诉被告太原市明鸿贸易有限公司（以下简称明鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告锡安达公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼；被告明鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡安达公司诉称，与明鸿公司签订买卖合同一份，向明鸿公司供应电机设备，合同总价178000元，已按约制作完毕，但明鸿公司仅支付预付款80000元，之后无付款提货的意愿，故诉至法院要求明鸿公司立即支付货款98000元。被告明鸿公司未作答辩。经审理查明，2013年10月6日，锡安达公司与明鸿公司签订《工业品买卖合同》一份，约定，锡安达公司向明鸿公司供应Y500-6P-560KW防爆电机2台，合同总价178000元；交货时间为合同生效后45天；结算方式为预付30%、余款到发货。合同签订后，锡安达公司按约于2013年12月完成2台电机的制作，但明鸿公司除支付预付款80000元外，未按约支付余款也未提货。2019年2月14日，锡安达公司向明鸿公司发出催提货通知函一份，内容为：合同项下电机早已生产完毕，经销售人员惠强多次催告，至今仍未提货，再次催告在一星期内提货。明鸿公司于2019年2月23日收函后未作回复。以上事实，由《工业品买卖合同》、照片、催提货函、EMS快递凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：明鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。锡安达公司与明鸿公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。根据查明的事实，锡安达公司已按约履行了设备的制作义务；明鸿公司未按约付款，且在锡安达公司催告后，仍拒不履行提货义务，应承担相应的违约责任。锡安达公司要求明鸿公司继续履行合同、立即支付所欠货款98000元，合法有据，本院予以支持。另外，明鸿公司在付款后，可自行至锡安达公司提取合同项下Y500-6P-560KW防爆电机2台，锡安达公司应给予配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太原市明鸿贸易有限公司于本判决生效后10日内支付江苏锡安达防爆股份有限公司货款98000元。二、太原市明鸿贸易有限公司在支付完上述第一项款项后，可自行至江苏锡安达防爆股份有限公司提取Y500-6P-560KW防爆电机2台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费600元，合计2850元，由太原市明鸿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年八月十三日书 记 员  杜方华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1128号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，1973年10月10日出生于广东省罗定市，文化程度小学，户籍住址广东省罗定市。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人李锦如，男，汉族，1968年8月2日出生于广东省博罗县，文化程度初中，户籍住址广东省博罗县。2008年7月14日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2008年8月4日。2010年12月16日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月3日刑满释放。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1142号起诉书指控被告人蔡某某、李锦如犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人蔡某某、李锦如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月26日，被告人蔡某某、李锦如经商议后，决定偷取食肆内的蛇用于食用，同日14时许，被告人蔡某某驾驶号牌为粤Ａ×××××的小汽车搭载被告人李锦如到本市天河区长湴西路18号1楼富华私厨门口，趁档口员工休息之机，由李锦如动手盗走店内的水律蛇2笼（共7条）后搭乘蔡某某所驾驶汽车逃离现场。2019年5月5日，被告人蔡某某、李锦如被抓获归案。民警在被告人蔡某某的住处查获剩余的水律蛇5条（经鉴定，价值人民币3133元）。公诉机关认为被告人蔡某某、李锦如的行为均已构成盗窃罪，被告人李锦如是累犯，提请本院判处，并列举相关证据。被告人蔡某某、李锦如对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2019年4月26日，被告人蔡某某、李锦如经商议后，决定偷取食肆内的蛇用于食用，同日14时许，被告人蔡某某驾驶小汽车搭载被告人李锦如到广州市天河区长湴西路18号1楼富华私厨门口，趁档口员工休息之机，由李锦如动手盗走店内的水律蛇2笼（共7条）后搭乘蔡某某所驾驶汽车逃离现场。2019年5月5日，被告人蔡某某、李锦如被抓获归案，民警在被告人蔡某某的住处查获剩余的水律蛇5条（价格认定为人民币3133元）。案发后，查获的水律蛇5条已发还被害人，其余赃物未缴回。上述事实，有被害人徐某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、发还清单，被盗赃物照片、现场照片、微信转账记录截图，现场勘验检查工作记录，光盘，价格认定结论书，前科材料、户籍材料，被告人蔡某某、李锦如的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、李锦如以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李锦如曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某、李锦如归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人蔡某某、李锦如的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人李锦如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年2月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、继续追缴被告人蔡某某、李锦如的违法所得，发还被害人徐某；不足以弥补的损失部分，责令被告人蔡某某、李锦如退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月五日书记员  戴凡宇