江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18096号 原告：许梦涵，女，1990年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁香，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳县第二人民医院有限公司，住所地：沭阳县南部新城区北京南路东侧与智慧路北侧交汇处。 诉讼代表人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：司万余，男，1974年1月25日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 原告许梦涵诉被告沭阳县第二人民医院有限公司（以下简称“第二人民医院”）、司万余医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方捷适用简易程序进行审理，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告许梦涵及其委托诉讼代理人王树林、丁香、被告第二人民医院诉讼代表人委托诉讼代理人李小勇、被告司万余到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告许梦涵及其委托诉讼代理人王树林、被告第二人民医院诉讼代表人委托诉讼代理人李小勇、被告司万余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4万元。事实和理由：2016年6月6日，原告在自己店中被酒精烧伤面颈部及双上肢，入住沭阳县中医院14小时。经熟人介绍并询问，第二人民医院医生司万余一再承诺其在南京某大医院学习过烧烫伤，保证能治好并不留任何疤痕。基于此，2016年6月7日，第二人民医院派专车将原告从沭阳县中医院接到第二人民医院继续治疗，住院期间，司万余只对创面做简单处理，无任何针对性治疗。原告出院后，烧伤处就出现红疹，发痒，红疹变成深红丝并慢慢凸起。期间，原告多次到第二人民医院找司万余，司万余开始告知属正常反应，不需要处理，烧伤后半年内属于症痕反复期，半年后就消失。但半年后，不但症状没有消失，疤痕还在增加，司万余又告知原告可以手术切除增生疤痕。南京、上海等地大医院专家告知：原告现在的状况就是前期治疗措施不当所致，红疹就是增生的前期表现，己错失最佳治疗时机，目前只能进行手术和康复治疗。现原告烧伤处留下多处疤痕且疼痒难忍、夜不能寐、痛不欲生、己经毁容，欲哭无泪。所有这些，都是第二人民医院不当医疗行为所致。经原告核实，第二人民医院于2015年12月9日在沭阳县市场监督管理局登记成立，无治疗烧烫伤医疗范围，医生司万余无治疗烧烫伤资质。2018年7月26日，沭阳县人民法院裁定受理第二人民医院有限责任公司破产清算一案，并指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所为破产管理人。根据《侵权责任法》等相关规定，第二人民医院的医疗行为有明显的过错，医生虚假承诺，违背医德，给原告造成终身心灵伤痛，本病例己经构成医疗事故，医方第二人民医院对原告己经发生和此后的一切损失应当承担全部赔偿责任。 被告第二人民医院辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回：1、我方在医疗过程中诊疗行为没有过错，原告被酒精烧伤后有疤痕与我方的诊疗行为没有关系；2、原告至2016年6月25日受伤治疗出院后到现在才开始起诉，已经超过诉讼时效。 被告司万余辩称：我没有到中医院去看过原告，原告也不是我去带的，是第二人民医院去带的，我也没有承诺不留任何疤痕。二院有外科医疗范围，烧烫伤属于外科范围，我有江苏省人民医院整烫科进修证明书，执业医师注册是外科医师，我在医疗过程中的诊疗行为没有过错。我建议患者出院后门诊随诊治疗，告知可以使用舒痕、疤克、硅凝胶等早期除疤，也曾建议患者去并且主动电话联系外地医院专科，还拍过外地整形美容专科照片微信传给原告，建议患者去除疤。原告因出院没多久就怀孕生孩子，耽误了治疗。青壮年妇女，尤其是孕妇和甲状腺机能亢进患者易发生增生疤痕，这可能与雌激素及垂体内泌素分泌旺盛有关。患者由于怀孕长时间中断随诊治疗，造成的后果理应由患者自己负责。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告在自己店中被酒精烧伤头面颈部及四肢，入住沭阳县中医院治疗14小时，诊断为：全身多处烧伤Ⅱ°20%，于2016年6月7日出院。同日，原告入住第二人民医院住院治疗，被告司万余为主治医师。入院诊断：30%TBSA全身多处Ⅱ°烧伤。住院经过:入院后完善常规辅查，予抗炎、补液、创面烧伤换药、活血化瘀、红外线理疗等治疗，恢复好，病情稳定好转，预计无需植皮，患者要求出院，门诊随诊治疗，予签字出院，出院情况：伤口愈合Ш/乙。诉伤处皮肤轻度瘙痒,颈部活动无明显受限，无发热咳嗽，精神一般，食欲正常，睡眠一般，小便正常，无腹泻。体检：二肺音清晰，无干湿啰音，面部、颈部各见1%TBSA左右烫伤未愈合创面，右上肢见1%烫伤未愈合创面，已经溶痂和脱痂，左上肢、左右下肢各烫伤皮肤基本结痂，部分痂已脱落，不再包扎，局部创面基本结痂。出院医嘱：继续治疗，门诊随诊。出院后，原告被烧伤处逐渐出现疤痕，向二被告索赔无果，诉至本院。 另查明，第二人民医院成立于2015年12月9日，经营范围包括外科。被告司万余于2014年4月24日取得执业医师资格，执业范围为外科。 本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对下列事项进行鉴定：1.被告第二人民医院有限公司的诊疗行为是否存在过错；2.被告的诊疗行为与原告许梦涵烧伤治疗后遗留疤痕的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；3.原告烧伤治疗后遗留疤痕的伤残等级。徐州医学院司法鉴定所于2019年4月29日作出[2019]医损鉴字第5号司法鉴定意见书，主要内容为：“2.关于沭阳县第二人民医院的医疗行为及因果关系分析：(1）根据提交的病历资料及医患双方陈述意见，医方诊断基本正确，但Ⅱ°烧伤深度及部位描述欠准确。(2）治疗过程中所运用的方法正确，但使用湿润烧伤膏（美宝〉换药间隔时间略长。(3）医患沟通欠充分。(4）病历书写欠规范。(5）患者目前体表遗留瘢痕为深Ⅱ°烧烫伤所致。综上所述，分析认为，沭阳县第二人民医院的医疗行为存在过错，但该过错与患者许梦涵目前遗留的体表瘢痕之间不存在因果关系，故不宜评定其伤残等级。鉴定意见：沭阳县第二人民医院的医疗行为存在过错，但该过错与患者许梦涵目前遗留的体表瘢痕之间不存在因果关系，故不宜评定其伤残等级。”原告对鉴定结论表示有异议，认为按照鉴定意见推理正常二度烧伤都会留下疤痕，这个推理不成立；医院换药不及时本身就是医疗行为不当，为什么和疤痕之间没有关系；两名鉴定人员不具备烧伤科专业知识。原告申请由鉴定机构就上述异议作出补充解释。徐州医学院司法鉴定所于2019年5月22日向本院提供了鉴定人殷某、刘某、授权签字人李某的鉴定资质，并作出《答复函》，主要内容为：“1.被鉴定人许梦涵于2016年6月6日因“全身多处烧伤30分钟余”至沭阳县中医院治疗，于2016年6月7曰转至沭阳县第二人民医院治疗，专科检查见面部、颈部各见3%TBSA、左右上肢各见6%TBSA、左右下肢各见6%TBSA烫伤皮肤，该处红肿伴散在水泡，四周痛觉过敏，中央区域感觉迟钝，红白相间，右侧面颈交界处约1%TBSA深Ⅱ°烫伤。入院后予抗炎、补液、创面烧伤换药、活血化瘀、红外线理疗等治疗，出院时面部、颈部各见1%TBSA左右烫伤未愈合创面，右上肢见1%烫伤未愈合创面，已经溶痂和脱痂，左上肢、左右下肢各烫伤皮肤基本结痂，部分痂已脱落，不再包扎，局部创面基本结痂。于2016年6月25日出院。2019年4月24日查体见颈部、右上肢及右下肢多处散在增生性瘢痕，上述瘢痕为深Ⅱ°烧烫伤所致。2.根据病程记录及患者本人陈述，治疗中无创面严重感染征象。故认为目前遗留体表瘢痕为深Ⅱ°烧烫伤所致。”原告认为复函没有对其问题做出正面的回复，特别是在医方存在沟通不足，换药时间过长等过错情形下，仍然确定医方医疗行为与损害后果之间不存在因果关系明显证据不足，申请重新鉴定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告主张被告的的医疗行为有过错、该过错与其治疗后遗留疤痕的损害后果之间存在因果关系，应当承担举证责任。徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书确定被告第二人民医院的医疗行为存在过错，但该过错与患者许梦涵目前遗留的体表瘢痕之间不存在因果关系。该司法鉴定意见书系徐州医学院司法鉴定所经本院依法定程序委托后所作出，鉴定程序合法，鉴定结论科学、正确，徐州医学院司法鉴定所并对原告提出的异议作出了回复。原告未提供证据证明鉴定程序不合法或鉴定结论有误，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许梦涵的诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交200元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  王振同 人民陪审员  孙 伦 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐卫梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。