广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8948号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山市欧唛娱乐有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇丽港街28号三楼，统一社会信用代码×××208。法定代表人：罗燕。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称为灿星公司）诉被告中山市欧唛娱乐有限公司（以下简称为欧唛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人陈舒媚到庭参加诉讼，被告欧唛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元。事实及理由如下：《中国新歌声》是由灿星公司投入巨资全力打造的一档大型励志专业音乐评论选秀节目。《中国新歌声》进行了模式的全新原创，完全摒弃海外引进模式，致力于原创开发具有中国文化特色的电视综艺节目，享有极高的收视率及影响力。《中国新歌声》第一季第五期中收录了《安和桥》、《我的天空+RapGod》、《Unchainmyheart》、《爱是什么》、《深海》等5首涉案类电作品。原告对上述作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权、广播权等。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述作品并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告欧唛公司没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据，但其向本院提交一份书面答辩状,内容如下：一、涉案音像作品属于录音录像制品，依法享有复制权，但不是以类似摄制电影的方法创作的作品（下称类电作品），不享有放映权。《中国新歌声第一季》整个节目在录制过程中虽然投入了大量的劳动，如导演、剪辑、摄影、服装、化妆、灯光等，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，摄录的表演者的形象和现场活动并没有形成具有独创性的智力成果。因此，原告不享有放映权。二、原告把其中某一集中的一个3至4分钟的一个歌手演唱歌曲的节目片段，单独作为一首“类电作品”向被告主张权利，显然是错误的。3至4分钟的节目片段，仅仅是对某一个表演者对某一词曲作品的表演行为的录音录像，显然不能构成一个新的有独创性的作品。三、我司未实施涉案音像节目的复制行为。我司是一家卡拉OK经营单位，点歌系统与曲库由北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司安装，并且该公司还向我司提供了其复制曲库的合法权利来源授权文件，即中国音像著作权集体管理协会的授权书。我司首先没有实施曲库复制行为，自身没有复制原告主张的涉案音像节目；其次也已经履行了必要的注意义务，不应当承担复制权的侵权责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：九洲音像出版公司出版的、灿星公司出品的出版物《中国新歌声》第一季收录了15张光盘，音乐电视《安和桥》、《我的天空+RapGod》、《Unchainmyheart》、《爱是什么》、《深海》被收录在内。该出版物的外包装上载明著作权人为灿星公司。百度百科显示《中国新歌声》首播收视情况如下：CSM52城市网的收视份额大多高于10%，收视率大多高于2.5%;CSM全国网的收视份额大多高于5%,收视率大多高于1%;CSM52城市网和CSM全国网收视排名均处前两位。同时该节目在优酷网上的总播放数已达27亿次。2018年9月19日，广东省广州市南方公证处受理灿星公司保全证据的申请，并派公证员许某、公证员助理陈小扬（下称“公证人员”）与灿星公司的委托代理人林瑞来到位于中山市广汇商业城三楼欧唛量贩式KTV沙溪店，由该店工作人员安排至“A03”房，林瑞在房间内的点歌设备上进行查找并播放了包括涉案音乐电视在内的相应曲目。公证人员对上述播放音乐电视的全过程使用公证处的手机进行了现场摄录。期间，委托代理人林瑞为此次消费支付了相关费用，并取得“富友POS签购单”（显示商户名称为“中山欧唛量贩式KTV歌城”，金额为64元）、小票两张（金额共64元）。上述过程中，由公证人员使用随身携带的手机上的“腾讯地图”软件进行定位截图，并使用手机对该店的坐落位置、门面、房间、歌曲名单、取得的单据等拍摄照片。返回公证处后，公证人员对上述取得单据进行了复印，并将原件密封后交由申请人保管。公证人员还将上述录像取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书附件一、二所附为公证人员现场手机截屏或拍摄所得的手机照片打印件，附件三为申请人的委托代理人现场取得的单据的复印件,附件四所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得。2018年11月1日，广东省广州市南方公证处为以上公证出具（2018）粤广南方第058495号公证书。公证取证后，灿星公司于2019年4月3日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有12件。经比对，涉案音乐电视与灿星公司主张权利的音乐电视作品的画面内容基本一致。灿星公司明确其主张的合理费用包括公证费、律师费、差旅费、证据材料制作费用、取证消费。但灿星公司仅提交了公证费（1200元）及取证消费（64元）的票据，对于其他费用则未提交任何证据证实。灿星公司主张公证及取证消费在本次起诉欧唛公司的12个案件中，按每案起诉的歌曲数量予以分摊。另查：欧唛公司成立于2014年9月23日，注册资本为20万元，经营地址位于广东省中山市沙溪镇丽港街28号三楼，经营范围包括娱乐场所经营、食品流通。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《中国新歌声》第一季外包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物上明确标注著作权人为灿星公司。在无相反证据的情形下，可以认定灿星公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。关于被控侵权的事实。本案中，灿星公司依法委托公证部门对欧唛公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害欧唛公司的合法权益，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对广东省广州市南方公证处出具（2018）粤广南方第058495号公证书的内容予以确认，并认定欧唛公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，欧唛公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与灿星公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。灿星公司认为该行为侵害了涉案音乐电视作品的复制权及放映权。关于是否侵害复制权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。欧唛公司用于点歌的系统中复制有上述音乐电视，虽然欧唛公司抗辩其使用的点播系统是来源于第三方公司，但未提供证据予以证明，因此可以推定欧唛公司为将涉案音乐电视复制进点歌系统的主体，故灿星公司认为欧唛公司侵犯了其享有的复制权的主张本院予以支持。关于是否侵害放映权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。也即涉案音乐电视属于著作权法所保护的作品是灿星公司享有放映权的基本前提。灿星公司是否享有放映权取决于涉案音乐电视的性质。涉案音乐电视均为《中国新歌声》节目的现场内容，《中国新歌声》系一档大型竞唱的音乐类节目，该节目在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合视频内容，有主持串场、导师点评、歌手介绍、观众投票等内容。节目通过舞台设计、镜头切换、画面选择及后期剪辑等完成，所呈现的内容与涉案歌曲的原唱作品存在差异性，属于非机械性的创造性劳动，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。欧唛公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品侵犯了灿星公司对上述作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。灿星公司请求判令欧唛公司停止侵权，并从其曲库中删除上述作品的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于灿星公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及欧唛公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑欧唛公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况以及灿星公司批量提起诉讼等因素，酌定欧唛公司应向灿星公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）2000元。欧唛公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市欧唛娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止提供《中国新歌声》第一季第五期的《安和桥》、《我的天空+RapGod》、《Unchainmyheart》、《爱是什么》、《深海》等5部音乐电视的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市欧唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用2000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由被告中山市欧唛娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  梁素轼人民陪审员  彭 红二〇一九年八月三十日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪