wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7503号 原告：晋江市正隆民间资本管理股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路7-1号（夜视明办公室）高森世纪中心501单元，统一社会信用代码91350500081608324M。 法定代表人：吴国仕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志敏（公司员工），男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈月鲤，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市正隆民间资本管理股份有限公司（正隆公司）与被告陈月鲤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正隆公司的委托代理人吴志敏到庭参加诉讼，被告陈月鲤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正隆公司向本院提出诉讼请求：判令陈月鲤立即偿还其借款借款48万元及自2015年3月15日起至2019年6月15日止及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年12月12日，陈月鲤因个人投资所需向其借款200万元，并由萧天宝、黄瑶提供连带责任担保，三方签订编号2013121201的授信/借款合同。借款后，因陈月鲤无力偿还借款，其与陈月鲤于2015年1月29日签订代为还款协议书，由陈月鲤自行还款48万元，并出具欠条，其余借款由第三人代为偿还。但协议签订后陈月鲤未能按约定还本付息。 陈月鲤未作答辩。 正隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈月鲤在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。正隆公司提供代为还款协议书、欠条，形式合法，内容真实，与正隆公司提供的授信/借款合同、银行转账清单、借据可形成完整的证据链，证实陈月鲤与正隆公司协商由陈月鲤自行偿还借款48万元并对还款期限进行约定，故予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日陈月鲤与正隆公司签订代为还款协议书，当日陈月鲤并出具欠条一份交由正隆公司收执，双方约定由陈月鲤自行偿还借款48万元，款项应于2017年12月10日前还清，未按定逾期付款违约金，未约定借款利息。 综上所述，本院认为，正隆公司与陈月鲤之间签订的代为还款协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。陈月鲤尚欠正隆公司借款48万元，事实清楚，证据确实充分，因双方约定的还款期限已经届满，故正隆公司请求陈月鲤偿还借款48万元，合法有据，予以支持。陈月鲤未能按约定的期限还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因双方未约定逾期还款违约金，现正隆公司请求陈月鲤按月利率2%计付自2015年3月15日起至2019年6月15日止及自起诉之日起至实际还款之日止的违约金，未超出双方的约定及法律规定的范围，合法有据，予以部分支持，即按年利率6%计算自2017年12月11日起至实际还款之日止的违约金。陈月鲤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈月鲤应于本判决生效之日起十日内偿还晋江市正隆民间资本管理股份有限公司借款48万元并按年利率6%计算自2017年12月11日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13496元，因适用简易程序减半收取计6748元，由陈月鲤负担3341元、晋江市正隆民间资本管理股份有限公司负担3407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2361号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：李某，女，1978年4月7日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2008年2月1日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金94207.93元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2018年11月20日利息罚息为2329.24元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年2月1日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号），被告由原告处取得个人购房贷款19万元，期限为20年，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年7月21日借款本金94207.93元，利息、罚息5575.18元，2019年7月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用为律师代理费3000元、公告费600元。被告李某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款19万元，借款期限20年；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，合同签订时执行利率为年利率6.6555％，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2008年2月1日，原告将贷款19万元发放至被告指定账户。自2018年4月1日开始至2019年7月21日，已连续16个月未偿还贷款。截止至2019年7月21日，被告欠原告借款本金94207.93元，利息、罚息5575.18元。原告为本案诉讼支付律师服务费3000元、公告费600元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计16个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金94207.93元，利息、罚息5575.18元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金94207.93元，利息、罚息5575.18元，并自2019年7月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费3000元及公告费600元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的3000元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李某于2008年2月1日签订的编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告李某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年7月21日的借款本金94207.93元及利息、罚息5575.18元，合计99783.11元；并以借款本金94207.93元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年7月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告李某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费、公告费3600元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告李某名下的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵艳艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8394号 原告：谢凌英，女，1964年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈喻瑕，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都汉龙珠宝有限责任公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。 法定代表人：杨杙。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：白晓，四川道达律师事务所律师，特别授权代理人。 原告谢凌英与被告成都汉龙珠宝有限责任公司（简称汉龙珠宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢凌英的委托诉讼代理人陈瑜瑕及被告汉龙珠宝公司的委托诉讼代理人张蔷、白晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢凌英的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2017年1月1日至2018年12月31日的工资224,400元；2、请求判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年3月31日因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资共计50,430元；3、请求判令被告立即支付原告经济补偿金32,725元（以前十二个月的平均工资按照工作年限3.5年进行计算，自2016年1月起算）；4、请求判令被告立即支付原告2017年1月1日至今为被告代垫的保险柜租金费用等共计10,289元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢凌英于2010年4月20日与被告成都汉龙珠宝有限责任公司订立劳动合同，任副总经理一职，主要负责公司的财务管理和行政管理工作。双方签订的劳动合同期限至2018年12月31日止。2013年汉龙珠宝公司被接管以来，为保证公司相关工作有效衔接、必要的运营工作有序开展，汉龙集团及管理人指定留用了谢凌英坚守岗位，并沿用汉龙珠宝公司既有的劳动及薪酬管理制度。但自2017年1月1日起，公司就拖欠工资至今，由于集团及管理方均表示一定会妥善处理，因此原告以大局为重，在欠发工资的两年间为维护公司存续及运转，仍然从事纳税申报、企业年检、配合审计及资产清理、集团与管理人交与的其他工作等，并在此期间为公司垫付保险柜租金、日常运营的相关费用。但截至目前，汉龙珠宝公司的欠薪问题仍未得到解决，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告汉龙珠宝公司辩称，1、本案不属于劳动争议纠纷的审理范围。理由：原告谢凌英于2014年5月达到法定退休年龄，不具备劳动主体资格，请求法庭驳回谢凌英的第二、三项诉讼请求。2、关于拖欠的工资，原告所主张的期间双方是劳务关系，并且双方明确约定了劳务报酬为3,000元/月。3、关于未签订书面劳动合同，原告不具备劳动主体资格，无权主张。事实上原告也没有提供任何劳务，所以既不需要支付本身的1-3月的劳务费，更不需要支付双倍工资的赔偿。4、关于经济补偿金，没有资格主张此项请求。在2014年、2015年原告领取了解聘补偿金，没有任何依据，应予以抵扣。5、关于垫付的保险柜费用，不属于劳动争议的审理范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，一、原告谢凌英生于1964年5月14日，其于2013年4月20日与被告建立劳动关系。2014年其已年满50周岁。此后原告多次与被告签订合同期限至2018年12月31日，约定原告从事财务经理工作。二、原告谢凌英于2014年5月达到法定退休年龄并领取了相应的退休金。三、就本案所涉事项，原告作为申请人于2019年5月6日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委不字（2019）第00094号不予受理通知书，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的成高劳人仲委不字（2019）第00094号不予受理通知书、劳动合同书等证据在案佐证。 本院认为，劳动争议系依法确立劳动关系的劳动者与用人单位之间因劳动用工权利义务等引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案中原告谢凌英于2014年5月已达到法定退休年龄并依法领取了退休金，其作为超过法定退休年龄的劳动者，依法不具备建立劳动关系的主体资格。即使其与被告签订的《劳动合同书》尚处于有效履行期，但双方之间的关系已不属于劳动法调整范围内的劳动关系，应为劳务关系，故本案不受劳动法调整。因本案原告不是适格主体，故依法驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，裁定如下： 驳回原告谢凌英的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告谢凌英负担。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年八月二十日 书记员  孟莹莹
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2019）青0123民初676号之一申请人：四川恒弘建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：徐海林，总经理。被申请人：马荣，男，汉族，1978年2月7日出生，无固定职业，住青海省湟源县。申请人：张永林，男，汉族，1971年5月25日出生，无固定职业，住青海省湟源县。申请人：王国强，男，汉族，1986年2月2日出生，无固定职业，住青海省湟源县。申请人：李文虎，男，汉族，1984年10月20日出生，无固定职业，住青海省湟源县。申请人四川恒弘建筑工程有限公司与被申请人马荣、张永林、王国强、李文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）青0123民初676号民事裁定，裁定：冻结被申请人四川恒弘建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司格尔木市分行账号×××内的存款759335元（冻结期限：2019年7月5日至2020年7月4日）。申请人四川恒弘建筑工程有限公司于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2019年7月4日实际冻结申请人在中国建设银行股份有限公司格尔木市分行账号×××内的存款711896.46元，申请人于2019年8月26日向湟源县人民法院在中国建设银行股份有限公司湟源支行账号×××内转入711896.46元作为解除保全措施的担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人四川恒弘建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司格尔木市分行账号×××内的存款759335元（实际冻结金额711896.46元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨文清 二〇一九年八月二十九日书记员 许 杨附：本案引用的法律条文原文引用的法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2983号 成都滕铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与姚岳成、路瑶合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2018）川0104民初13855号已于2019年8月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终568号上诉人（原审被告）：杨芬，女，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现在云南省。委托诉讼代理人：雷萍兰，女，1955年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审原告）：和顺融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘科威。上诉人杨芬因与被上诉人和顺融资租赁（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，由上诉人杨芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇一九年八月十四日书记员 刀建林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6789号 被执行人：蒙宝元，男，1988年7月6日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 关于被执行人蒙宝元盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初4559号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人蒙宝元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人蒙宝元未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1029号原告：汪元之，男，汉族,1961年11月1日，住安徽省六安市叶集区。被告：何军义，男，汉族,1974年11月12日，住安徽省六安市叶集区。原告汪元之诉被告何军义承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告汪元之到庭参加诉讼，被告何军义无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月，被告承包的孙岗乡棠店村吊瓜种植平整土地工程，需要多台推土机进场平整，被告找到原告进行施工，完工后双方进行结算，被告共欠原告推土机工程款8100元，约定于2019年3月份付清。后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠推土机工程款8100元及利息(从2019年3月起按月利率1%计算至付清之日止)，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条复印件一份，证明被告截止2018年4月21日尚欠原告推土机费用8100元属实；被告未到庭。经审理查明，2018年4月份,被告承包的孙岗乡棠店村吊瓜种植平整土地工程，需要多台推土机进场平整土地，经他人介绍被告找到原告为其施工，每台推土机每小时150元，根据工作量结算工程款。工程完工后经双方结算，被告共欠原告推土机工程款8100元，并当场向原告出具欠条一份，约定2019年3月付清，后被告未履行还款义务。原告遂诉来院，要求被告支付下欠推土机费用8100元及利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告何军义拖欠原告汪元之推土机费用8100元的事实清楚，证据确实充分，有当事人陈述及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告汪元之要求被告何军义支付下欠推土机费用8100元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军义于本判决书生效后十日内一次性支付原告汪元之推土机费用8100元及利息(从2019年3月起按月利率1%计算至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何军义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年八月九日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6990号原告：徐伟宁，男，汉族，1956年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市津正不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园内。统一社会信用代码9144060466498476XT。法定代表人：蓝晓源。被告：蓝晓源，男，汉族，1989年9月10日出生，住福建省武平县。原告徐伟宁与被告佛山市津正不锈钢制品有限公司（以下简称津正不锈钢公司）、被告蓝晓源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款199590元及按6%的年利率自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事不锈钢退火环保油的批发和零售，长期向被告津正不锈钢公司供应不锈钢退火环保油并按月对账，结算货款。截止至2018年7月13日，原告与被告津正不锈钢公司对账后，被告津正不锈钢公司确认收取原告环保油66.53吨，每吨3000元，合计199590元（厂已收回过磅单和送货单）挂账未付款。此后原告多次向被告津正不锈钢公司催讨上述货款，被告津正不锈钢公司承诺2019年春节后付清，但原告在2019年春节假期后到被告津正不锈钢公司处收款时，发现被告津正不锈钢公司已经停工，无人受理原告的付款要求。为维护自己的合法权益，避免遭受更大的损失，原告唯有向贵院提起诉讼。经原告查询，被告津正不锈钢公司是一人有限责任公司，被告蓝晓源是被告津正不锈钢公司的唯一股东。根据公司法的规定，若被告蓝晓源无法证明自己的财产独立于被告津正不锈钢公司，则应对被告津正不锈钢公司的债务承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告从事用于不锈钢退火的环保油批发和零售，长期向被告津正不锈钢公司供应不锈钢退火环保油。2018年7月13日，被告津正不锈钢公司向原告徐伟宁出具对账单，对账单显示被告佛山津正不锈钢公司共收取原告燃烧环保油66.53吨，每吨3000元，共计199590元挂账未付款，且被告已收回过磅单和送货单。该对账单加盖有被告津正不锈钢公司仓库收货专用章及被告蓝晓源的个人签章。该对账单出具后，被告并未向原告支付货款。另查明，被告津正不锈钢公司系被告蓝晓源为唯一股东投资设立的有限责任公司。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告出具对账单而原告接受，该对账单合法有效。原告已向被告供应了货物，被告应当履行付款义务。关于未付货款金额，对账单中明确为199590元，本院予以确认。关于利息，有约定从约定，无约定按法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案没有约定利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准计付利息。计息起点应当从买方收到货物时开始。现原告请求从起诉之日即2019年3月12日开始计息，是其对自己权利的自由处分，予以尊重；原告请求按年利率6%计息，应以不超出中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率标准为限，故本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款逾期利率为准。关于被告蓝晓源的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告津正不锈钢公司是一人有限责任公司，被告蓝晓源作为被告津正不锈钢公司的唯一股东，应当举证证明股东自己的财产与公司财产相独立，但被告蓝晓源并未提交证据证明。故被告蓝晓源应当对被告津正不锈钢公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市津正不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟宁支付货款199590元及利息（利息以实际欠款为基数，自2019年3月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率标准计）；被告蓝晓源对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元（原告已预交），由两被告负担（被告履行判决时一并向原告支付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  邓林冲人民陪审员  李建辉二〇一九年八月六日法官助理朱微微书记员潘敏钻书记员何晖彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑟，男，1987年8月20日出生，汉族，现住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙会芸，女，1971年2月12日出生，汉族，现住淄博市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩祥国，男，1969年6月27日出生，汉族，现住淄博市高新区。再审申请人王瑟因与被申请人孙会芸、韩祥国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑟申请再审称，申请人提交新证据证明2011年12月申请人将从北京购得的二手车（车牌京Ｐ×××××）并在枣庄落户，落户的车牌号为鲁Ｄ×××××，两个车牌的发动机、大架号是一致的。事故车辆系2011年12月申请人委托陈正殿卖于许家斌，协议中载明的车牌号为北京号牌，没有转户，但是车辆一直在淄博地区使用，申请人与许家斌之间的买卖协议是真实的，法院应当追加许家斌参加诉讼，二审时申请人请求证人出庭，法院没有准许造成本案事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查证的事实和涉案交通事故发生后，当地道路交通管理部门出具的交通事故认定书，案涉交通事故的责任人为韩祥国，但事故车辆仍登记于申请人名下，即申请人为事故车辆的实际所有人，而且事故车辆已经达成报废标准。申请人作出经营二手车交易的市场主体，应当明知出售报废车辆，以及报废车辆上路行驶的后果，对案涉交通事故的发生具有明显过失。依据侵权责任法第五十一条的规定，原判决申请人与韩祥国共同承担案涉交通事故受害人孙会芸的人身损害赔偿责任于法有据。申请人主张其将事故车辆出售给许家斌，原审应当追加许家斌参加诉讼。本院对此审查认为，许家斌即使是事故车辆的买受人，因案涉交通事故发生时，许家斌并未实际控制机动车的运行，事故车辆亦未登记于许家斌名下，故许家斌不属于必须参加本案诉讼的当事人，原审未予准许申请人的申请符合民事诉讼法的规定。至于申请人承担责任后，其与许家斌之间就事故的发生若有特别约定，双方可以按之间的协议处理。申请人申请再审提交的新证据，没有明示该新证据欲证明的待证事实，本院无法判断该新证据与原审认定事实之间的关联性，故本院对申请人提交的新证据不予采纳。综上，申请人王瑟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑟的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18417号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵海均，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省宣汉县，被告：文德美，女，汉族，1986年4月16日出生，住四川省宣汉县，被告：赵勇，男，汉族，1996年5月15日出生，住四川省宣汉县，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告赵海均、文德美、赵勇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海均向原告清偿贷款本金498000元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮173.6843%计算（即执行利率13%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年5月10日，尚拖欠利息8578.48元，罚息612.69元、复利0元，本息合计507191.17元；2、判令被告赵海均向原告清偿本案律师费3000元；3、判令被告文德美、赵勇对被告赵海均的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。三被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年12月27日，原告与被告赵海均在《借款合同》、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2017年12月27日起至2019年12月24日止，在最高借款本金120万元的额度内向被告赵海均发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告赵海均未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度120万元分22期偿还，还款日期从2018年3月21日至2019年12月21日。同日，原告与被告文德美、赵勇在《最高额保证担保合同》中约定：该二被告为原告与被告赵海均自2017年12月27日起至2019年12月24日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金120万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2018年1月2日向被告赵海均发放贷款120万元，借款利率为13%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮173.6843%），借款期限自2018年1月2日起至2019年12月21日。该被告于2019年4月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期。本院于2019年7月31日向被告赵海均送达起诉状副本。截至2019年8月7日，被告赵海均尚欠本金498000元、应收利息20180.97元、拖欠本金的罚息7429.50元、应收利息的罚息681.45元、复利121.95元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元，已开具发票。本院认为：被告赵海均向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告赵海均偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利121.95元，以及拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告赵海均未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超120万元，则被告文德美、赵勇应依约对案涉债务承担连带清偿责任，在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵海均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金498000元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为20180.97元，罚息为8110.95元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮173.6843%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告赵海均于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告文德美、赵勇对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告赵海均追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，财产保全费3071元，共计7522元，由原告负担2元，被告赵海均、文德美、赵勇共同负担7520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 莫敏轩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7180号原告：胡强丰，男，1982年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：昆山莱贝综合零售有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路277号，统一社会信用代码91320583MA1TAL9C21。被告：李林男，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告胡强丰与被告昆山莱贝综合零售有限公司（以下简称莱贝公司）、李林男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为合议庭，本案于2019年7月10日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告胡强丰到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告胡强丰向本院提起诉讼请求，1、判令被告昆山莱贝综合零售有限公司退还原告租金13821元，退还保证金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告莱贝公司签订租房合同，租赁期限为2018年2月11日至2021年2月11日，共计3年租房合同。原告已交付半年房租和押金，但因莱贝经营不善，于2018年6月7日被法院查封关门、断电，导致我们无法经营。因此，申请退还剩余2个月房租和2个月押金。两被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的租赁合同、转账凭证、收据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订签订昆山莱贝租赁合同一份，约定租赁期限为三年，租金为82928/年。据原告陈述，支付给被告13000元保证金及租金34464元，并提供了转账凭证及收据予以证实。现被告因经营不善，被法院查封，客观上已经无法继续经营。但被告并未返还原告剩余租金及保证金，引起该纠纷。上述事实由租赁合同、转账凭证、收据及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。结合案件事实，本案中，被告因自身行为导致原告无法实现最终的合同目的，双方之间的租赁关系解除，解除合同时间为法院查封莱贝超市之日即2018年6月7日。合同解除后，被告应该将原告交付的保证金及剩余租金返还给原告。故本院对原告要求被告返还保证金13000元及剩余租金的诉请予以支持。经核算，原告实际租赁期间2018年2月11日至2018年6月7日应付租金为26721.26元，还需返还7742.74元。被告莱贝公司系自然人独资，在李林男未提供证明个人财产独立于公司资产的情况下，应对莱贝公司的债务承担连带清产责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十五条、第二百三十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市莱贝综合零售有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告胡强丰租赁保证金13000元及剩余租金7742.74元。二、被告李林男对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由昆山市莱贝综合零售有限公司、李林男负担319元；胡强丰负担151元。胡强丰预交的案件受理费319元，本院予以退还；昆山市莱贝综合零售有限公司、李林男应当负担的319元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811116119；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。胡强丰交付给第三方的公告费690元，由被告昆山市莱贝综合零售有限公司、李林男承担，由昆山市莱贝综合零售有限公司、李林男直接支付给原告胡强丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇一九年八月十三日书 记 员  邵振华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初913号 原告：邓祥，男，1979年6月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：韩振权，男，1968年4月16日生，汉族，户籍地：吉林省前郭县。 被告：邵文兰，女，1969年11月13日生，汉族，户籍地：吉林省前郭县。 原告邓祥与被告韩振权、邵文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓祥到庭参加诉讼，被告韩振权、邵文兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款34500元，并自2018年1月10日开始按月利率2分给付利息至给付完毕时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韩振权与邵文兰是夫妻关系,于2017年2月20日在邓祥处借款34500元，承诺于2018年1月10日还清此款，双方约定如到期不还款按月利率2分给付利息。此款后经邓祥多次催要，二被告一再推拖，无奈提起诉讼，请求人民法院予以支持原告诉请。 韩振权、邵文兰未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，韩振权、邵文兰在邓祥处借款本金30000元，并向邓祥出具欠据一枚，载明：“欠据，2017年2月20日邓祥借给韩振权、邵文兰34500元整，2018年1月10前还清，如果不还按月利2分给，韩振权不还情况下兰奎，欠款人：邵文兰、韩振权，担保人：兰奎”，韩振权、邵文兰在欠款人处签字。邓祥自认欠据中载明的金额34500元包括按年利率1.5分计算的一年利息4500元，韩振权、邵文兰已于2017年冬天偿还了4500元。韩振权、邵文兰现因外出打工，无法联系，下落不明。 上述事实有当事人陈述，欠据一枚，前郭县达里巴乡吉郭村民委员会证明信一份在卷佐证。 本院认为，被告韩振权、邵文兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。邓祥提供韩振权、邵文兰出具的欠据，证明邓祥与韩振权、邵文兰之间存在借贷关系，对此本院予以确认。因邓祥自认欠据中载明的金额34500元中包括一年利息4500元，且此4500元利息韩振权、邵文兰已于2017年冬天给付，故韩振权、邵文兰尚欠的借款本金金额应为30000元。因欠据中载明“2018年1月10日前还清，如果不还按月利2分给”，故韩振权、邵文兰应自2018年1月10日起对本金30000元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。邓祥要求韩振权、邵文兰偿还借款34500元并以此为基数按月利2分计算利息的诉请没有事实和法律基础，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩振权、邵文兰于本判决生效后立即给付邓祥借款本金30000元，并自2018年1月10日起以本金30000元为基数按月利率2分计算利息至给付完毕时止； 二、驳回邓祥的其他诉讼请求。 案件受理费662元，公告费600元，由韩振权、邵文兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  贺子桐 人民陪审员  沈明明 人民陪审员  孙恒悦 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李锶锶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2828号之一原告：杨淑玲，女，1962年2月1日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：姚克民，男，1967年2月25日生，汉族，住址同上，系原告杨淑玲之夫。被告：杨宏波，男，1969年2月20日生，汉族，住偃师市。被告：常淑芬，女，1968年11月9日生，汉族，住偃师市，系被告杨宏波之妻。本院在审理原告杨淑玲诉被告杨宏波、常淑芬民间借贷纠纷一案中，原告杨淑玲于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨淑玲撤诉。本案受理费减半收取525元、财产保全申请费520元，由原告杨淑玲负担。审判员  李玉辉二〇一九年八月五日书记员  许亚欣
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西富陶房地产开发有限公司。住所地：陕西省富平县。法定代表人：徐都锋，该公司总经理。委托代理人：张磊，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富平县不动产登记局。法定代表人：李格平，该局局长。一审第三人：陕西靖和房地产开发有限公司。住所地：陕西省富平县。法定代表人：王维均，该公司董事长。再审申请人陕西富陶房地产开发有限公司因诉富平县不动产登记局及一审第三人陕西靖和房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服渭南市中级人民法院 (2019)陕05行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）申请再审称，（一）二审法院审理程序违法。二审开庭时归纳的争议焦点为申请人的起诉是否超过起诉期限，判处裁定却将焦点变更为申请人的起诉是否符合法定的起诉条件，剥夺了申请人的辩论权。（二）二审以申请人违反诚实信用原则为由驳回起诉，事实认定错误。二审将申请人与第三人陕西靖和房地产开发有限公司（以下简称靖和公司）之间的民事法律关系混同于申请人与被申请人富平县不动产登记局的行政法律关系进行审查，导致事实认定错误，严重违反行政诉讼程序规定。（三）二审判决适用法律错误。二审已经认定申请人的起诉超过起诉期限的理由不能成立，故其适用《行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，适用法律错误。（四）被申请人违反法定程序，将应当登记在申请人名下的房产违法登记到第三人名下，损害了申请人的合法权益及国家利益。（五）申请人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。（六）申请人的起诉未超过行政诉讼起诉时限。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法改判确认富平县不动产登记局为第三人办理的证号为010XXXXX的房屋所有权证违法，并予以撤销；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2011年11月1日，富陶公司向靖和公司出具《授权委托书》，委托靖和公司负责“东方壹品”项目的策划、开发、建设、销售、物业管理等工作；委托靖和公司以其公司名义进行所建设房屋的销售、初始产权登记和相关手续办理；由靖和公司承担该项目开发、建设、销售过程的一切义务和责任。经靖和公司申请，富平县不动产登记局于2016年3月18日向靖和公司颁发了富平县房权证杜村镇字第010XXXXX号房屋所有权证。富陶公司认为富平县不动产登记局该颁证行为违法，诉至法院要求予以撤销。因富陶公司向靖和公司的委托事项包括办理房屋初始产权登记，故其自2016年3月18日即应当知道被诉行政行为，其于2018年1月起诉已超过法定起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。富陶公司申请再审理由不能成立。综上，富陶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西富陶房地产开发有限公司的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十七日 法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员  侯 秀 丽   1
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执171号 申请执行人：沈阳市和平区鑫飞鱼图文工作室,住沈阳市和平区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住顺城区。 沈阳市和平区鑫飞鱼图文工作室申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2384号民事判决书已经发生法律效力。沈阳市和平区鑫飞鱼图文工作室于2019年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执171号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年八月十五日 书记员  杨志爽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2918号申请执行人陈丽娟，女。被执行人运城市华联购物广场。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人陈丽娟与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5434号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈丽娟向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初670号原告：仲伟国，男，1957年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1989年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲伟国与被告王丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲伟国的委托诉讼代理人王奎、被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告恒隆广场2幢2单元2205室内海尔挂式空调一台、1.8米床和床垫各一个，1.5米床和床垫各一个，热水器一台，餐桌一张，椅子四把，沙发一套，鞋柜一个，衣橱一个，窗帘两个，窗户防盗网四个及阳台防盗网一个，价值共计10000元。被告王丹丹对原告主张的其在原告处购买涉案房屋，房屋内有原告主张的家具家电的事实无异议，但辩称：原告在出售房屋时连同上述家具家电一并出售给我了，我不同意返还。被告为支持其答辩意见，向本院提交了证人张某、丁某2证言，其中张某证言主要内容为：“我是沭阳远景房产经纪有限公司工作人员。有一天下午，被告通过‘58同城’找到我，说她看好一栋房子，买卖双方谈好涉案房屋价格后，2018年12月7日，双方至我们中介签订了定金合同。被告交20000元定金时，原告说好将房屋内家具家电都送给被告的，原告只带走随身物品，当时房屋是出租给别人的，如果原告同意租客续租的话，剩余的房租退给被告，但是后来租客被原告赶走了。当时我们要求对房屋内的物品列出清单，但原告说不用了，都留给被告，我再三提醒了两遍，原告都说不用签，东西都留给被告，原告购买的730000元实际是包含了涉案房屋内的物品的。”丁某2证言主要内容为：“有一天下午，被告通过“58同城”找到我们，说她看好一套房子，要我们给她办理一下手续。2018年12月7日下午，原、被告双方就到我们中介签订了定金合同，原告要求当天就支付首付款，但是中介需要网签，核实一下房屋的产权是否清楚，就与原告解释当天无法支付首付款，所以才签订了定金合同。原、被告双方价格都谈好后再到我们这签订房屋买卖合同。因为中介有要求，需要列出房屋内物品的清单，当时原告说不用了，剩下的东西都给被告。后面就约定付首付款，贷款我们有人专门负责做，当时申请贷款时因为银行的政策比较紧，没有贷出来，我们让原告回来协助办理手续，原告未同意，被告没有办法就全款支付的，就是过户当天就支付的全部尾款。原、被告签订的房屋买卖合同是我们提供的格式文本，一般情况下是尾款交清后一周内腾空房屋，但因被告是全款支付的，当时实际约定的是款清交房。”原告对证人证言质证意见：证人陈述的原告将房屋内物品一并出售不属实，证人作为专业中介机构人员，如原告将物品与房屋一并出售，应当在合同中明确载明，而合同中明未载明出售的房屋包含涉案物品。被告对证人证言质证意见：证人证言属实。双方当事人无争议的事实：2018年12月，原告仲伟国（出售人，甲方）、被告王丹丹（买受人，乙方）及案外人沭阳远景房产经纪有限公司（居间人，丙方）签订《沭阳房产买卖合同》，约定甲方同意将位于沭阳县房屋出售给乙方，成交价格为人民币730000元。乙方在2018年12月10日前以现金或转账方式支付首付款给甲方，共计人民币380000元（包含定金20000元）。乙方申请办理商业贷款350000元，乙方应于本合同生效之日起7个工作日内提供贷款所需材料，如经银行审核，由于信誉不良导致不能贷款或不能足额贷款，乙方在接到丙方通知后7个工作日内必须自筹资金补足房款……双方承诺，在本合同签订之日后，于2018年12月30日前共同到房屋所在地房产管理部门办理房产过户手续。双方同意，甲方于收到银行尾款一周内腾空房屋并将房屋钥匙交于乙方……补充协议：此房现在在出租，甲方收到乙方银行贷款将该房屋交于乙方，剩余租金跟租房押金退于乙方。2018年12月17日，被告未通过银行贷款而是通过全款方式按约付清了购房款尾款。当日，原告亦按约将房屋过户至被告名下，但在过户后原告未向被告交付涉案房屋钥匙，被告自行将房门撬开入住，后双方因房屋内物品归属问题发生争议，引起诉讼。本案的主要争议焦点是：涉案物品是否包含在购房款内，被告应否返还上述物品。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在原告未交付钥匙情况下私自开门入住，涉案房屋内的物品尚未取回，要求被告返还房屋内的相关物品，被告辩称涉案物品的价值已包含在购房款内，不同意返还。本院结合原告陈述、被告答辩、原、被告双方签订的房屋买卖合同内容及被告提供的证人证言等证据，认为涉案房屋内的物品已含在购房款内，被告不应当返还涉案物品。理由如下：首先，原告虽陈述房屋买卖合同中第五条3款约定“双方同意，甲方于收到银行尾款一周内腾空房屋并将房屋钥匙交于乙方”，但在合同最后的补充协议中又明确“此房现在在出租，甲方收到乙方银行贷款将该房屋交于乙方，剩余租金跟租房押金退于乙方”。上述合同中第五条第三款约定的内容与补充协议中约定的房屋交付时间不一致，应视为补充协议约定的房屋交付时间变更了合同中约定的交付时间，故房屋交付时间应以补充协议约定的为准。结合合同约定的条款可知，双方在签订房屋买卖合同时的房屋现状是房屋仍处于出租状态，被告交付剩余款项的方式为办理银行按揭，但至原、被告办理房屋过户手续时，被告以全款方式支付而并未办理银行按揭贷款，故原告在2019年12月17日收到被告所有购房款时即应将钥匙交付给被告，而非原告陈述的在房屋腾空后一周内交付房屋；其次，原告在庭审中陈述涉案物品已很老旧，其并不能明确涉案物品的新旧程度、品牌、规格、价值等；第三，原告经常居住地在南京，在房屋过户前，原告曾去涉案房屋内取走部分家电及私人物品，如剩余物品未出售给被告，其分多次取回不合常理；第四，两名证人系中介机构人员，且与原、被告均不存在利害关系，证人证言能够与被告陈述及合同约定的内容相印证，可信度较高。综上，原告要求被告返还涉案房屋内的物品的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仲伟国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仲伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  滕银山人民陪审员  仲 林二〇一九年八月八日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1345号申请执行人毛燕翔，女，1977年10月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路28号。法定代表人：罗伏全，董事长兼总经理。申请执行人毛燕翔与被执行人湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案。2019年8月8日申请执行人毛燕翔依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1338号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湖南金海农产品有限公司向申请执行人支付执行款3311580元（含借款3255000元、受理、保全费21420元、执行费35160元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2018）湘0302民初1338号民事调解书。二、限被执行人湖南金海农产品有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人毛燕翔支付执行款3311580元（含借款3255000元、受理、保全费21420元、执行费35160元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年八月十四日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6152号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：谭宇，女，1983年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘羽，男，1982年4月27日出生，住湖南省湘阴县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告谭宇、刘羽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告谭宇、刘羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金33056元，代偿款的借款利息15317元，代偿款的借款违约金1050元，合计49423元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谭宇、刘羽未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月20日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款35000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2845元（含本息2348元、居间管理费497元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年9月21日，深圳信融公司向被告谭宇转账支付了33200元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计2845元（2845元*1期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿17个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计49423元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为33200元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1844.44元（33200元÷18期），被告已返还的借款本金合计为1844.44元（1844.44元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、律师费之合超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年9月21日起至2018年3月21日止以33200元为基数按24%/年计算利息为11952元。被告实际返还2845元，减去已返还的借款本金1844.44元，剩余1000.56元（2845元-1844.44元）计入还息。综上，截至2018年3月21日，被告应向原告支付代偿的借款本金31355.56元（33200元-1844.44元）、利息10951.44元（11952元-1000.56元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭宇、刘羽于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金31355.56元及利息（利息计算至2018年3月21日止为10951.44元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取549元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担49元，被告谭宇、刘羽负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4049号之一 本院2019年8月11日对原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告安徽福思特贸易有限公司、高斌、张媛媛、金融借款合同纠纷一案作出的(2019)皖1125民初4049号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、将本判决书中“被告安徽福斯特贸易有限公司”更改为：“被告安徽福思特贸易有限公司”。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  王立勇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  管守珍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5185号原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路74号，统一社会信用代码91500102774856208Q。法定代表人：罗兴春，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。（特别代理）被告：况敬泉，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周庆会，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告况敬泉、周庆会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人勾意及被告况敬泉、周庆会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告况敬泉、周庆会立即支付2016年8月至2018年12月的物管费1618.2元、电梯费890.3元、维修费82.3元、违约金500元，共计人民币3090.8元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月27日与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但被告自2016年8月起未缴纳物业服务费等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告况敬泉、周庆会辩称：欠费属实，欠费原因是被告不承认原告与业主委员会签订的物业服务合同，以及原告在物业服务的过程中存在化粪池不清理、电梯不维修等问题。经审理查明：二被告系重庆市涪陵区望江路10号（东城丽苑）2号楼X号房屋的业主，房屋建筑面积93.06㎡。原告于2016年1月27日与涪陵区东城丽苑业主委员会签订物业服务合同，合同期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，自签订物业服务合同后，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是原告在为该小区提供物业服务。合同约定由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准住宅为0.88元/月/平方米（其中物管费0.6元/月/平方米，电梯费0.28元/月/平方米，正三楼以上的每一层楼加收0.01元/月/平方米的电梯运行费）；电梯维修费为每次500元以内由物业公司承担，500元以上由使用人分摊等。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月1号之日起缴纳上月物业服务费用或物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，逾期应按每日千分之五的标准支付违约金（按复利计算），违约金最高不超过本金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告自2016年8月起至2018年12月止欠原告物业费1619.36元、电梯费890.59元、维修费82.33元，共计人民币2592.28元未缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交的重庆市物业服务合同、不动产登记中心查询记录、收款收据、照片1张及邮寄单据原件1张等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，原告与涪陵区东城丽苑小区业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，对东城丽苑小区的全体业主均具有约束力。虽然合同已于2016年12月31日到期，但此后该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订新的物业服务合同，仍是原告继续在为该小区提供物业服务，合同依约并未终止，仍应按原物业服务合同继续确定各自的权利义务。现原告作为物业服务企业为东城丽苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。根据合同的约定，结合双方陈述，在2016年8月起至2018年12月期间，被告应欠物业费1619.36元、电梯费890.59元、维修费82.33元，共计人民币2592.28元未缴纳。原告诉请主张物业费1618.2元、电梯费890.3元、维修费82.3元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，是原告对自己权力的放弃，符合法律规定，本院应予准许。二被告庭审中提出了抗辩的理由，但未提供证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，因此，对二被告的辩解，本院不予采纳。根据《重庆市物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。小区的物业服务也要与业主交纳的物业服务费多少相适应，也要按照物业合同的条款相适应。如业主发现小区的物业服务存在瑕疵，小区业主应当及时通过业主委员会进行沟通并要求原告改进、弥补，而不能作为拒交物业服务费的理由。物业服务的完善和提升需要物业公司、业主委员会及小区全体业主的相互配合、共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告况敬泉、周庆会在本判决生效后十日内支付原告荔枝林强物业管理有限公司物业服务费1618.2元、电梯费890.3元、维修费82.3元，共计人民币2590.8元。如果被告况敬泉、周庆会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告况敬泉、周庆会负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员  杨 怡二〇一九年八月二十二日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1441号 申请执行人：李*，男，1991年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，1992年9月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李*与王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2019）冀0402民初1325号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款7075元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行 审判员 张 江 二〇一九年八月十三日 书记员 安会林
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3011号之一申请人：程静，女，1986年5月9日生，汉族，住安徽省广德县。被申请人：安徽阳亿竹木制品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区西区，统一社会信用代码91341822058483519W。法定代表人：蔡开阳，该公司总经理。申请人程静与被申请人安徽阳亿竹木制品有限公司等买卖合同拖欠货款纠纷一案，申请人程静于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽阳亿竹木制品有限公司的银行存款72400元或查封价值相当的财产。申请人程静已提供担保。本院经审查认为，申请人程静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽阳亿竹木制品有限公司的银行存款72400元或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柏从燕人民陪审员  郭敦福人民陪审员  邢献来二〇一九年八月十三日法官助理潘虹书记员劳逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2960号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：冯宗兴，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告冯宗兴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告冯宗兴立即偿还原告借款本金14241.18元、利息581.55元、复利2.69元及逾期息（暂算至2017年4月28日为86.66元，从2017年4月29日起至实际履行之日止，以本息和14822.73元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2014年4月29日，被告冯宗兴与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额19万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告冯宗兴未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金14241.18元、利息581.55元、复利2.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宗兴应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金14241.18元、利息581.55元、复利2.69元及逾期息（暂算至2017年4月28日为86.66元，从2017年4月29日起至实际履行之日止，以本息之和14822.73元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本案受理费198元，公告费650元，合计848元，由被告冯宗兴负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一九年八月二日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7853号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱情的探戈》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号10]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号10]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱情的探戈》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱情的探戈》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱情的探戈》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱情的探戈》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10313号原告：重庆定科日用百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116，统一社会信用代码91500107691223552E。法定代表人：余辉，职务总经理。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。被告：袁华，男，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市云阳县。原告重庆定科日用百货有限公司与被告袁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆定科日用百货有限公司的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼。被告袁华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆定科日用百货有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款52132元及资金占用损失（资金占用损失以52132元为基数，按照同期贷款利率标准上浮150%计算，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止），暂计算至2019年4月18日为1011元；2.被告支付原告律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始陆续向原告购买化妆品，原告按约向被告送了货，但被告一直拖欠货款。双方于2018年10月28日签订了《关于袁华欠重庆定科公司货款善后协议》，约定了还款金额、还款时间等。上述协议签订后，被告仅支付了特价货款2850元，其余款项未支付，原告多次催收未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告袁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。2018年10月28日，双方签订《关于袁华欠重庆定科公司货款善后协议》，主要约定：1.被告欠原告货款，至2018年10月28日止，包含北碚美资源店正价欠款30461元、云阳美资源店正价欠款21671元，合计52132元，加上特价欠款2850元，共计54982元；2.原告同意正价52132元按进价折算给被告，折算后金额36492元，由原告承担15640元的利润亏损、所有人力资源费和物流费的亏损；3.折算后正价36492元加特价2850元，共计39342元，被告承诺2018年12月31日以前回完款；4.如果被告在协议规定最后期限内，未归还协议全部货款，则被告同意所有正价货款都按全价52132元执行，并承担由此产生的所有费用，前面所付货款抵正价货款，原告不再给被告政策优惠。原告陈述：上述协议签订后，被告仅支付了特价欠款2850元，再无支付任何款项，明确请求的资金占用损失为：从2019年1月1日开始以尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止。2019年4月12日，原告与重庆尚润律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆尚润律师事务所代理本案的一审，律师费为5000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购货并确认尚欠原告的货款金额，原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。双方签订的《关于袁华欠重庆定科公司货款善后协议》中约定如被告在2018年12月31日前付清款项则仅需支付39342元，被告已付货款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，原告自认被告至今仅支付2850元，因此被告应给付原告的总货款为54982元，扣除被告已支付的2850元，被告现差欠原告货款52132元（54982元-2850元=52132元）。双方约定的付款期限已届满。原告请求被告支付货款52132元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告支付自付款期限届满次日即2019年1月1日开始以尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的律师费，双方没有明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆定科日用百货有限公司货款52132元，并给付资金占用损失（自2019年1月1日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆定科日用百货有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由被告袁华负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  冯晓春二〇一九年八月二十日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45732号原告：北京万融时泰建材科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心1号楼621室。法定代表人：时洪发，执行董事。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，公司员工。原告北京万融时泰建材科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭出庭应诉，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款171511.56元。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《精装修灯具采购合同》，约定原告提供合同约定灯具，价值235586.65元，合同还约定了付款方式及其他内容。合同签订后，原告依约提供了灯具。但截至2018年1月10日，被告还累计欠款171511.56元，期间原告多次向被告说要货款，均遭无理拒绝。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建筑材料等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。2016年6月28日，原、被告签订《精装修灯具采购合同》，约定：工地地点位于北京市通州区运河核心区IV-08、IV-09号地，合同暂定金额235586.65元，合同标的物为筒灯、壁灯、LED灯等灯具，合同签订后支付总金额10%作为定金，货物到场验收合格后30个工作日内，被告支付至货款总价95%，余款5%作为质量保证金，在业主保修期完成证书发出后三个月内支付。本合同履行过程中，被告负责联系人为“赵永波”等内容。原告提交自2016年7月至2017年12月的《送货单》15张，显示：原告已经向合同约定地点送货的时间、货物名称、数量、金额等内容，收货人处均有“赵永波”签字。原告提交2017年1月10日“赵永波”签字确认的《新北京中心灯具结算明细》，确认：被告已经付款62285.99元，剩余171511.56元未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《精装修灯具采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照合同约定，赵永波系被告授权委托联系人，赵永波签字确认的《送货单》、《结算明细》均应系职务行为，被告应当承担相应的法律责任。详言之，现根据原告举证可知，《结算明细》已经确认被告欠付的货款金额，原告主张被告按照《结算明细》履行支付剩余货款的义务于法有据，但是，合同约定结算金额的5%为质保金，保质期为2年，原告并未举证证明业主保修期完成证书已经发出，质保金尚未满足合同约定的支付条件，原告可待满足条件后就质保金另行主张权利，故本案扣除5%的质保金后，剩余货款本院核算后依法予以判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京万融时泰建材科技发展有限公司支付货款159821.68元；二、驳回原告北京万融时泰建材科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年八月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 樊小波
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1514号原告：许志民，男，汉族，1976年9月14日出生，住河南省孟津县。被告：朱冬冬，男，汉族，1991年9月8日出生，住河南省孟津县。原告许志民诉被告朱冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告许志民到庭参加了诉讼，被告朱冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志民诉称，2017年3月22日，被告朱冬冬以周转资金为由，向我借款人民币45000元，并向我出具《借条》一份，承诺四个月还清。此后，被告分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金45000元及利息（自2017年3月22日以后按银行同期利率的四倍计算至付清之日），本案的诉讼费用由被告承担。被告朱冬冬缺席无答辩。经审理查明，2017年3月22日，被告朱冬冬向原告许志民借款45000元，并向其出具借条一张，该借条载明：“今借到许志民现金肆万伍仟元整（小写：45000）借款人：朱冬冬2017年3月22日备注：用期4个月还清”。双方对利息未作约定。被告朱冬冬已归还原告借款8000元。借款到期后，被告朱冬冬尚欠37000元，原告多次向其催要无果，诉于我院。本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借贷关系明确，原告许志民持被告朱冬冬书写的借条向本院主张权利，要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，但被告未按照约定期限归还借款，被告应自逾期之日按年利率6%支付占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告朱冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告许志民借款37000元及利息（以37000元为本金，按年利率6%，从2017年7月23日起，计算至付清之日止）。二、驳回原告许志民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由被告朱冬冬承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年八月七日书记员 翟格格
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3959号 原告：林家福，男，1987年4月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：潘艺辉，男，1991年10月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林家福诉被告潘艺辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告林家福于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林家福以已与被告潘艺辉自行和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林家福撤诉。 案件受理费155.6元,减半收取计77.8元，由林家福负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年八月二十二日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初814号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人谢显柱，男，1993年4月18日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖南省龙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]721号起诉书指控被告人谢显柱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人谢显柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月20日晚，被告人谢显柱饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至宁波市海曙区教堂附近时，与路灯碰撞，造成车辆及路灯受损的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警到现场调查时，王春光应谢显柱要求，冒充该车驾驶员接受调查，调查中民警发现王春光有顶替嫌疑，遂通知谢显柱到场接受调查。经对谢显柱进行呼气式酒精含量检测，结果为203mg/100ml。后经抽血检验，确认谢显柱血液中乙醇含量为208mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告人谢显柱承担本次事故的全部责任。 被告人谢显柱在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处谢显柱拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。谢显柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢显柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。谢显柱能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人谢显柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十五日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4009号原告：薛海龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王以波，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省兖州市。原告薛海龙与被告王以波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告薛海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛海龙撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年八月三十日书记员  周盈盈
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1174号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡元修，男，汉族，1968年11月4日出生于广东省英德市，文化程度本科，户籍住址广东省英德市。2014年9月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2015年3月15日。2015年10月19日因犯诈骗罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年2月4日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人胡元修犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月3日，被告人胡元修虚构其为华南理工大学教授的身份，向被害人夏某谎称可以介绍其到澳门工作，并在2019年7月4日以“保证金”名义通过微信收取了被害人夏某人民币600元。同年7月6日，被告人胡元修在本市天河区东方宝泰商场首层必胜客餐厅再次以“保证金”名义收取了被害人夏某现金人民币7200元。被告人胡元修收取上述钱款后用于个人赌博挥霍。2019年7月8日21时许，被告人胡元修在本市天河区东方宝泰商场首层必胜客餐厅被抓获归案。被告人胡元修归案后稳定认罪认罚。公诉机关认为被告人胡元修的行为已构成诈骗罪，被告人胡元修是累犯，提请本院判处，建议判处被告人胡元修有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人胡元修对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡元修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡元修归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人胡元修的违法所得发还被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人胡元修犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年6月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人胡元修的违法所得人民币7800元，发还被害人夏某；不足以弥补的损失部分，责令被告人胡元修退赔。三、缴获的作案工具手机1部、表格1张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1051号之一 申请人：苗某某，男，汉族,1963年08月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：汪某，男，汉族，1972年11月01日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：杨某某，男，汉族，1979年11月25日出生，住四川省都江堰市。 本院根据发生法律效力的（2015）金牛民初字第2995号民事调解书，立案执行申请人苗某某与被执行人汪某、杨某某民间借贷纠纷一案，执行标的600000元，执行费8400元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息，本院已依法查封，被执行人名下的房屋均属轮候查封且与案外人共有，本院暂不能处置，查询到被执行人名下的车辆登记信息，该车尚未实际控制，本院暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年八月八日 书记员  刘艾佳