wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王浩，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金55370.53元、零售利息1347.39元、分期手续费2314.45元、违约金840.11元（截至2019年1月15日），自2019年1月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××52的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王浩未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××52。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，3笔圆梦金业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月6日出现逾期。截至2019年1月15日，被告共结欠本金55370.53元、零售利息1347.39元、分期手续费2314.45元、违约金840.11元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金55370.53元、分期手续费及零售利息（自2018年8月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1297元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担18元，由被告王浩承担1279元；公告费600元，由被告王浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初60号原告姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人李祥斌。原告姚华荣因要求被告上海市人民政府(以下简称市政府)履行行政复议的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚华荣诉称：上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)对本村村委会无手续非法“建设”行为未履行相应的法定职责，遂向上海市城市管理行政执法局(以下简称市城管局)提出责令查处的请求，市城管局未对原告提请的事项依法作出处理决定。故原告在2019年4月26日向被告市政府提起行政复议，被告在次日签收后没有作出行政复议决定，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求判令被告受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。被告市政府辩称：被告于2019年4月28日收到原告的行政复议申请书。经查，市城管局收到原告的申请书后按照信访流程转至浦东城管局处理，鉴于原告的请求理由涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，且市城管局亦已按照信访程序处理，故其复议申请不属于行政诉讼审查范围。同年5月6日，被告作出编号2019-277《告知书》(以下简称277号告知书)，告知原告相关情况并于当日邮寄原告。被告对原告的行政复议申请已经履行了相应职责，请求依法驳回原告的起诉。经审查，2019年4月26日，原告向被告市政府寄送行政复议申请书，请求市政府责令市城管局履行法定职责、对姚华荣的申请事项依法调查处理。原告同时还向被告提交了其提交给市城管局的标题为《责令查处及直接查处申请书》的材料及邮寄凭证。该《责令查处及直接查处申请书》以浦东城管局为被申请人，请求市城管局对浦东城管局为村委会非法占地和违法建设“开绿灯”的行为进行责令查处或直接查处。被告于2019年4月28日收到原告提交的行政复议申请材料后，于2019年5月6日作出277号告知书。该告知书的主要内容为：“经查，你于2019年2月向市城管局去信，请求责令浦东城管局对你所提请的《查处申请书》予以处理，市城管局收到上述申请后，按照信访程序转至浦东城管局处理。经审查，你的请求事项涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，且市城管局亦已按照信访程序办理，故不属于行政复议审查范围。”被告于当日向原告寄送277号告知书。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告市政府申请行政复议，但其请求内容针对的是其向市城管局申请责令查处的事项。而市城管局已经按照信访程序将其申请事项转送至浦东城管局处理。原告在知晓其申请查处的事项已通过信访程序转至浦东城管局处理的情形下，以市城管局为复议被申请人向被告提出行政复议，进而又以市政府为被告提起行政诉讼，实系要求被告市政府基于行政机关内部层级监督关系对下级机关进行督促履责。但行政机关是否履行内部层级监督职责，如何履行内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚华荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚华荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  丁晓华审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一九年八月二十七日书记员  秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之十一申请执行人：汤阴县产业集聚区宏达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之十一裁定书，于2019年8月6日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利荣在中国工商银行10×××18账户内存款人民币76746.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月六日书记员  高 峰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执686号申请执行人：彭正付，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井。委托代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：彭正良，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。本院受理彭正付申请执行彭正良借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初647号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭正良银行存款76516元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年八月二日执行员  杨建书记员  杨梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海平，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大绿国际集团有限公司（GRANDGREENGROUPINTERNATIONALLIMITED）。住所地：2/F，106AWATERLOOROAD,KOWLOON,HONGKONG。现任董事：雷超荣、黄泳珊、蓝永。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝永，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告、二审上诉人：广州汉霖生物科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦808房。法定代表人：何汉华，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：何汉华，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人刘海平因与被申请人大绿国际集团有限公司（以下简称大绿公司）、蓝永及一审被告、二审上诉人广州汉霖生物科技有限公司（以下简称汉霖公司）、何汉华合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海平向本院申请再审称，一、二审认定事实错误，涉及刘海平承担连带责任的事实缺乏证据证明。（一）刘海平是汉霖公司员工，汉霖公司聘请律师后，告知同作为一审被告的刘海平可以一并抗辩，要求刘海平签署了《授权委托书》。汉霖公司告知刘海平案件没有结果，刘海平只是员工，没什么责任。直到刘海平离开公司后，汉霖公司仍回复案件没有处理结果，之后刘海平没有再过问案件情况。直到2017年10月中旬，刘海平交水电费的银行卡及供楼账户被法院冻结，询问汉霖公司法定代表人才得知自己在诉讼中被判令承担还款责任。刘海平于2017年12月到番禺区法院申请调卷，发现二审授权委托书及上诉状上的签名系他人代签。刘海平知道本案判决结果的时间只有三个月，且判决刘海平承担责任的理由是刘海平没有提供代为收款的转账记录，现刘海平有新证据足以推翻有关判决，因此符合申请再审的条件，没有超过申请再审的时效。（二）刘海平于2009年下半年起作为汉霖公司员工，汉霖公司与大绿公司签订《高科技项目合作经营合同》《河流污水治理高科技项目合作合同》后，刘海平于2010年1月8日跟随汉霖公司副总经理王伟文到广州市荔湾区与大绿公司人员洽谈收取合同投资款100万元事宜。双方谈妥后，汉霖公司向刘海平提出能否借用刘海平的身份证马上开立一个银行账户，用于暂时收取该100万元款项，回番禺后将收款转给汉霖公司。刘海平在荔湾区的建设银行开立银行卡并收取了100万元。2010年1月10日，刘海平按汉霖公司指示将100万元转账至法定代表人何汉华名下账户，且该卡仅为代收付款使用过一次，之后无任何使用记录，进一步证明开立银行卡是专用于代收款。刘海平收取100万元系代收款关系，现有新证据足以推翻一、二审判决。据此请求撤销一、二审判决，改判刘海平无须承担返还100万元投资款给大绿公司、蓝永的连带责任，由大绿公司、蓝永承担一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为，本案是合同纠纷。关于刘海平是否应就涉案款项承担连带还款责任。首先，合伙协议所涉《高科技项目合作经营合同》《河流污水治理高科技项目合作合同》均系汉霖公司与大绿公司签订。刘海平并未签署上述两份合同，并非合同当事人，而返还100万元投资款系基于合同解除后的处理，相关责任的分配应限于合同当事人。其次，刘海平作为汉霖公司员工，其提供个人账户收取100万元款项后，亦是由汉霖公司出具《收条》确认收到该款，相关法律后果应由汉霖公司承担。因此，二审法院判令刘海平就返还涉案款项承担连带责任突破合同相对性原则，在法律适用上存在错误。综上，刘海平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年八月十四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更939号罪犯纪会洋，男，1978年9月2日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）浦刑初字第4929号刑事判决，以被告人纪会洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万六千元。纪会洋不服，提出上诉。本院于二〇一五年二月二十八日作出（2015）沪一中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年3月30日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十月三十日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1282号刑事裁定，对罪犯纪会洋予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦矫赦字第4号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯纪会洋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且能认罪服判。上述事实有上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4929号刑事判决书、本院（2015）沪一中刑终字第159号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更1282号刑事裁定书、上海市社区服刑人员年终考评表、关于社区服刑人员纪会洋在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯纪会洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯纪会洋予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯纪会洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯纪会洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5632号 原告：江西尚腾汽车贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区科技大道599号，统一社会信用代码91360100784145581U。 法定代表人：马彦湦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵奎,男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师 被告：宗德昌，男，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西尚腾汽车贸易有限公司与被告宗德昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告江西尚腾汽车贸易有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江西尚腾汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西尚腾汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西尚腾汽车贸易有限公司负担，退回江西尚腾汽车贸易有限公司25元。 （此页无正文） 审 判 长  王香芬 人民陪审员  涂 林 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈小楚
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审441号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人吕达明，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。委托代理人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。被执行人欧阳锦堂，男，1986年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人彭彩婕，女，1986年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2019年8月12日向本院申请强制执行原佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年12月7日作出的顺卫计征决字[2018]第A10003-1号及A10003-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第A10003-1号《社会抚养费征收决定书》及顺卫计征决字[2018]第A10003-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年八月十九日书记员  黎晓昕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5644号原告：熊成交，男，1979年3月20日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告熊成交诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成交的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期61栋2楼3号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款366682元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20057.51元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期61栋2楼3号房屋，购房款共计366682元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，2014年3月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：366682元×0.01%/天×547天＝20057.51元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告熊成交支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20057.51元，2019年7月1日起继续以36.6682元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告熊成交交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告熊成交交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执820号申请执行人：无锡市滨湖区旷达建材租赁站，经营场所无锡市。经营者：刘平，男，1961年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：杨正伟、丁怡，江苏屹杰律师事务所律师。被执行人：刘广明，男，1972年7月14日生，彝族，住江苏省无锡市南长区。关于申请执行人无锡市滨湖区旷达建材租赁站与被执行人刘广明租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4241号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方经协商一致同意以60万元了结本案纠纷。刘广明于2019年1月30日前支付无锡市滨湖区旷达建材租赁站20万元，于2019年4月30日前支付无锡市滨湖区旷达建材租赁站40万元。二、案件受理费6851元（已减半收取）、保全费5000元由刘广明负担，该款于2019年4月30日前支付无锡市滨湖区旷达建材租赁站。三、如刘广明未按上述约定按期足额履行付款义务，无锡市滨湖区旷达建材租赁站有权就611851元的未付部分申请法院强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘广明有银行存款。被执行人刘广明的银行账户已经被本院于2019年2月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人刘广明名下有坐落于运河仁家171-801不动产一套，上述不动产上设有抵押，且有案件查封在先。本院已于2018年8月29日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘广明有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘广明名下有车牌号为苏Ｇ×××××海马牌轿车一辆，注册日期为2006年1月9日，上述车辆无处置价值。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘广明持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人刘广明位于无锡市运河××家××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人刘广明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金600000元及受理费6851元、保全费5000元、执行费8519元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4241号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  邬梦姣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2984号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文滔，男，1997年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。法定代表人：陈盛东，该公司总经理。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人朱文滔、原审上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月18日作出的(2018)湘01民终10066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019)黑行终404号上诉人（原审原告）邱树森，男，1950年6月4日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）牡丹江市爱民区人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路300号。法定代表人王继武，该区区长。行政机关负责人刘彦军，该区副区长。委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托代理人关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人邱树森因诉牡丹江市爱民区人民政府（下称爱民区政府）信息公开一案，不服牡丹江市中级人民法院(2019)黑10行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱树森，爱民区政府行政机关负责人刘彦军、委托代理人关志民、关蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，邱树森于2018年7月30日向爱民区政府提出政府信息公开的申请。爱民区政府于2018年8月16日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：201801）。2019年2月11日，邱树森诉至法院，请求撤销爱民区政府作出的201801号答复，并判令爱民区政府限期按申请内容公开相关信息。原审法院认为，爱民区政府所作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法是本案应审查的焦点问题。本案中，邱树森向爱民区政府提出的《政府信息公开申请书》（下称《申请书》）共四项申请，其中第一、二、四项申请均涉及被征收地块土地性质转变、是否交付土地出让金、征收土地的会议纪要以及其他涉及征收或拆迁的相关法律问题。该三项内容均不是爱民区政府所制作的信息，且爱民区政府在接到本案起诉状副本和举证通知书后向相关职能部门调取了涉案地块《牡丹江市人民政府关于征收北安乡金龙村、八达村集体土地的通告》、《牡丹江市国土资源局关于征收爱民区北安乡金龙村、八达村集体土地的补偿安置方案公告》等涉及土地征收的相关材料，从这些材料的制作主体来看也印证了爱民区政府并非实施征收行政行为的主体。此外，关于邱树森向爱民区政府提出的第三项申请“该政府的督办书以每平方米农民承包土地1200元的补偿款各项的价格构成补偿明细，政府支付征收土地各项补偿款的接收主体及接收明细”的问题，原审法院认为，《督办书》仅体现爱民区政府对于相关开发公司的监督作用，并不对拆迁补偿及开发工作起主导作用。因此，爱民区政府在此过程中并未获取并制作邱树森在《申请书》中要求爱民区政府提供的信息。爱民区政府对邱树森所作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。邱树森的诉讼请求不予支持。邱树森认为土地征收侵犯其相关财产权益的可向其他相关行政主体另行主张权利，但并非是本案的审理范围。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邱树森的诉讼请求。邱树森向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令爱民区政府履行法定职责。事实和理由：原审判决认定爱民区政府未获取并制作公开信息错误，本案是由开发公司与金龙村村委会以签订集体土地买卖协议的违法形式取得土地实施的拆迁，爱民区政府的督办支持了违法行为的实施。爱民区政府对开发公司监督的内容就是拆迁安置补偿的具体落实，《督办书》的内容明确了爱民区政府在拆迁补偿中的主导地位。第14届33次区长办公会议纪要内容是指导督办的文件，在制定会议纪要的同时，必然获得了相关信息，在实施督办的过程中，也获取和制作了相关信息，会议纪要及相关信息应当向邱树森公开。原审判决认定爱民区政府不对拆迁补偿及开发工作起主导作用以及其没有制作和获得相关信息错误，请求二审法院保护邱树森合法权益。爱民区政府答辩称，邱树森请求爱民区政府公开相关政府信息没有事实依据，上诉状中，邱树森清楚知道征收土地的主体是牡丹江市人民政府，因此，在征收土地过程中，爱民区政府不可能也没有获取相关信息。邱树森要求公开第14届33次区长办公会议纪要内容无事实和法律依据，邱树森在《申请书》中并没有要求公开该信息，爱民区政府没有义务向邱树森公开该会议纪要内容。而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，邱树森在上诉状中要求爱民区政府提供的会议纪要属于讨论记录范畴，依法不能予以公开。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，邱树森申请政府信息公开的主要内容是：1.被征收土地的所有权性质，是否将土地所有权性质进行了转换，何时转换，转换的批准文件，是否全额交付了土地出让金，为什么无人对其实施征收补偿；2.作出征收时的法律依据及文件，作出征收土地会议决定的会议纪要、主要负责人姓名及职务；3.《督办书》以承包土地每平方米1,200元的补偿款各项价格构成明细，政府支付征收土地各项补偿款的接受主体及接收明细；4.牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司在征收土地过程中是什么主体，为什么支付给陈连兴土地补偿款，是属于征收、动迁、还是土地买卖，其合法性的法律依据，政府履行征收土地法定职责的证据。爱民区政府作出的《政府信息公开申请答复书》的主要内容是:“经审查，您要求获取的政府信息我区政府未制作也未获取，予以答复。”本院认为，邱树森申请政府信息公开以及爱民区政府答复时间均在2018年，应适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称原《条例》）的相关规定。原《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，邱树森向爱民区政府申请政府信息公开，所涉信息均与案涉土地的征收及安置补偿有关，而爱民区政府举示的案涉土地征收公告及补偿安置方案公告，能够证实案涉土地的征收及补偿安置主体并非爱民区政府，即邱树森申请上述信息的制作或者保存均非爱民区政府。另，从爱民区政府作出的《督办书》内容看，案涉土地征收安置的补偿原则及补偿标准并非爱民区政府决定，爱民区政府仅对相关开发公司的动迁安置工作起到监督作用。因此，爱民区政府并未制作或保存邱树森在《申请书》中要求提供的信息，也未主导案涉土地的征收补偿工作，故爱民区政府针对邱树森《申请书》中申请事项的答复意见并无不当。需要指出的是，原《条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”从双方提交的证据看，不能排除爱民区政府在信息调查检索的过程中已获取了案涉土地征收主体的相关信息，但爱民区政府未告知邱树森获取相关信息的途径，属未履行法定告知义务。且邱树森申请信息公开的行政机关为爱民区政府，但爱民区政府《政府信息公开申请答复书》的落款处加盖该区办公室公章不当。虽爱民区政府在履行答复义务过程中存在瑕疵，但鉴于邱树森已经知晓案涉土地征收主体的相关信息以及爱民区政府并未制作或保存案涉信息的事实，对爱民区政府的上述行政行为，本院予以指出。综上,邱树森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱树森负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  李 刚二〇一九年八月十二日法官助理肖亚磊书记员张莉
安徽省阜南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225刑初324号 自诉人暨附带民事诉讼原告人王军，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 2019年8月16日，本院收到自诉人暨附带民事诉讼原告人王军的刑事自诉状。诉状中称，2019年5月30日至6月27日，张亭亭在自诉人所开的彩票店工作期间，所收的营业款一直没有存入银行卡或上交给我，经核查未上交营业款共计7552元，自诉人多次向张亭亭索要未果，后向阜南县公安局水上派出所报警处理，并当场约定再等三日给，过后仍未给，后经自诉人多次催要，张亭亭都以没要到钱等各种理由推脱不付。 自诉人认为，张亭亭将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，已构成侵占罪。为此，自诉人来院控诉：1、依法追究张亭亭侵占罪的刑事责任；2、判令张亭亭一次性支付自诉人营业款7552元；3、判令张亭亭一次性支付自诉人损失费560元。 经审查，本院认为,《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述的，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）具以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人具有犯罪事实的证据，自诉人对其所诉的案件负举证责任。本案中，自诉人2019年7月31日向公安机关报警称，其在淮河东路经营一家福利彩票店，聘请张亭亭为营业员负责收费，张亭亭从2019年5月30日至2019年6月27日营业期间的7552元营业款未上交。根据自诉人提供的证据材料，经审查，自诉人提供的证据尚不足以证明张亭亭的行为符合侵占罪的主客观要件，达不到确实、充分的程度，故自诉人向本院提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件法定受理条件，依法应不予受理。自诉人在提起刑事自诉的同时，提起民事赔偿，属于刑事附带民事诉讼，附带民事诉讼必须以人民法院受理刑事案件为前提，既然自诉人的刑事自诉未予受理，因此对其提出的附带民事诉讼依法亦应不予受理。自诉人与张亭亭之间的纠纷可另循其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下: 对自诉人暨附带民事诉讼原告人王军的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张杰 二〇一九年八月十九日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 附（2019）皖1225刑初324号刑事裁定书适用相关法律条文摘录 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的。 （二）缺乏罪证的。 （三）犯罪已过追诉时效期限的。 （四）被告人死亡的。 （五）被告人下落不明的。 （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的。 （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 第二百六十五条第一款自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初178号原告：张厚萍，女，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告：湖南华德食品集团有限公司，住所地湖南省娄底市涟源经济开发区。法定代表人：王帮华，职务不详。原告张厚萍与被告湖南华德食品集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张厚萍的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼。被告湖南华德食品集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张厚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权回购款2000000元；2.判令被告支付逾期付款损失，该损失以2000000元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原被告签订了《湖南华德食品集团股权认购合同》，原告向被告认购了伍拾万股的股票，每股人民币贰元，共计壹佰万元。协议还约定，如贵司挂牌上市后，未做市场交易或挂牌未成功，由乙方在2015年12月31日，以每股人民币肆元回购。原告于2015年5月19日，向贵司银行账户(开户行建行涟源市支行，账号:XXXX)支付了股权认购金人民币壹佰万元截止起诉之日被告仍未做市场交易或挂牌成功，原告多次要求被告按合同约定支付股权回购款2000000元被告均拖延，因此原告起诉至法院。被告湖南华德食品集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交《湖南华德食品集团股权认购合同》、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《收条》、《湖南振瀚律师事务所律师回函》、《重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初3365号民事判决书》作为证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告签订《湖南华德食品集团股权认购合同》，约定原告张厚萍（甲方）向湖南华德食品集团有限公司（乙方）认购股票500000股，认购时间为2015年5月15日至2015年5月19日，甲方须在2015年5月19日将认购资金存入乙方指定账户（XXXX）。乙方承诺：本次转让股票由乙方在挂牌上市后自行交易转让，如挂牌上市后，未做市场交易或挂牌未成功，由乙方在2015年12月31日对以每股4元回购。原告于2015年5月19日通过中国银行向被告账户XXXX转账1000000元。同日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到张厚萍2015年5月19日汇至湖南华德食品集团建行账户现金（小写）：1000000元（大写）：壹佰万元整。用途：股金。”2016年4月5日湖南振瀚律师事务所律师黄建良向重庆坤源衡泰律师事务所杨胤龙律师出具《湖南振瀚律师事务所律师回函》，载明：“因‘认购股票’实际不能履行，张厚萍女士的壹佰万元仅可确定为一般债权……下附《华德食品集团公司民间借贷债务偿还方案》及《还款协议》一份。”原告张厚萍购买的华德公司股票至今未挂牌上市交易。本院认为，原告张厚萍与被告华德公司之间签订的《湖南华德食品集团股权认购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张厚萍按约定向被告支付1000000元认购该公司500000股股票，但被告股票未按合同约定的时间挂牌上市交易，合同明确约定被告应以每股4元回购，因此，对原告张厚萍要求被告支付2000000元回购款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告张厚萍要求被告承担股款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南华德食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张厚萍支付股票回购款2000000元；二、驳回原告张厚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年八月二十八日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终320号上诉人(原审原告)唐华，男，1981年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人于邵世志。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人唐华不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙新镇政府”)于2019年1月10日收到唐华的政府信息公开申请，申请内容为“2005年浦东机场二期动迁项目中，机场镇中圩村盛家宅XXX号房屋唐建忠户2006年1月8日由唐建忠、唐生根、唐华、孙晓庆、朱惠英5人作为被拆迁安置人员的动迁原始协议。”2019年1月15日，上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心(以下简称“川沙新镇城建中心”)出具《情况说明》，表明仅在唐建忠持有的一份协议书上添加了朱惠英、孙晓庆2人的名字，在拆迁人和拆迁实施单位处保存的协议书上均没有进行添加，也未向该中心提供添加名字后的拆迁补偿协议书，故该中心保存的拆迁补偿协议书上的安置人口仅有唐建忠、唐生根、唐华3人，该情况已向上海陆家嘴动拆迁有限责任公司(以下简称“陆家嘴动拆迁公司”)确认属实。川沙新镇政府经检索、审查后，于2019年1月18日作出编号为2019-0019的告知，答复唐华其申请的信息未保存故无法提供，告知书于同日以邮寄方式送达唐华。唐华不服，于2019年2月25日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。2019年4月23日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第76号行政复议决定，维持了川沙新镇政府作出的答复行为。唐华仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销川沙新镇政府作出的编号为2019-0019的告知及浦东新区政府作出的浦府复决字(2019)第76号行政复议决定。原审法院另查明：唐华于2014年7月21日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认以唐建忠、唐生根、唐华、朱惠英、孙晓庆为被拆迁人的拆迁补偿协议无效，恢复至被拆迁人为唐建忠、唐生根、唐华的拆迁补偿协议。2014年8月19日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民(行)初字第68号民事判决，判决驳回唐华的诉讼请求。该判决书在法院查明事实部分载明，“2012年2月唐建忠向拆迁人提出申请，要求在被拆迁人一栏中添加孙晓庆、朱惠英以便于办理安置房屋的房地产权证，拆迁人予以准许，并在唐建忠所持有的拆迁补偿协议原件上，被拆迁人一栏增加了孙晓庆、朱惠英。”(2014)浦民(行)初字第68号民事判决已生效。原审法院认为：根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条规定，川沙新镇政府具有对唐华向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。浦东新区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。川沙新镇政府在法定期限内履行了受理、答复的程序，其行政程序合法。政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据川沙新镇政府提交的生效民事判决书、陆家嘴动拆迁公司和川沙新镇城建中心分别出具的情况说明等证据，能够证明仅被拆迁人唐建忠持有的拆迁补偿协议原件上被拆迁人一栏增加了孙晓庆、朱惠英，川沙新镇政府保存的原始档案中仅有被拆迁人为唐建忠、唐生根、唐华3人的拆迁补偿协议，未保存唐华申请公开的信息。川沙新镇政府作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律法规正确，答复内容并无不当。浦东新区政府在收到唐华的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法律规定。唐华实际是对被拆迁人为5人的拆迁补偿协议书有异议，但不属于政府信息公开案件的审查范围，唐华可通过其他法定途径解决。综上，唐华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回唐华的诉讼请求。判决后，唐华不服，向本院提起上诉。上诉人唐华上诉称：被上诉人浦东新区政府一审行政机关负责人未出庭，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定；其在行政复议决定书中称陆家嘴动迁公司制作的结算单表明实际安置为唐建忠、唐生根、唐华、孙晓庆、朱惠英5人，但在一审中未能提供证据证明；一审法院未对上述协议的合法性进行审查。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人川沙新镇人民政府辩称：川沙新镇政府具有处理涉诉信息公开申请的职权，在期限内按照法定程序作出答复，程序合法。经调查，川沙新镇政府保存的文件中不存在唐建忠、唐生根、唐华、孙晓庆、朱惠英5人作为被拆迁人的协议，其答复内容准确合法，浦东新区政府复议决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人川沙新镇政府具有受理和答复向其提出的政府信息公开申请的法定职权，其在法定期限内受理申请，并作出答复，行政程序合法。上诉人申请公开的信息是由唐建忠、唐生根、唐华、孙晓庆、朱惠英5人作为被拆迁安置人员的原始拆迁补偿协议。但被上诉人川沙新镇政府经审查，仅有被拆迁人唐建忠所持有的拆迁补偿协议原件上被拆迁人一栏增加了孙晓庆、朱惠英，川沙新镇政府保存的原始档案中仅有被拆迁人为唐建忠、唐生根、唐华3人的拆迁补偿协议，未保存上诉人所申请公开的信息。川沙新镇政府作出被诉政府信息公开答复并无不当。被上诉人浦东新区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。浦东新区政府在收到唐华的行政复议申请后，经审理所作行政复议决定符合法律规定。关于浦东新区政府负责人在原审中因故未能出庭，已向原审法院提交说明，并委托工作人员出庭应诉，原审程序合法。上诉人唐华实际是对被拆迁人为5人的拆迁补偿协议书有异议，该异议不属于政府信息公开案件的审查范围，上诉人可通过其他合法途径解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐华负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年八月九日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初229号 原告：李虎，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李虎与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告李虎、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法通知周军做为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 李虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认李虎享有对凯洋工贸公司的债权736200元（本金514200元、利息222000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年至2016年期间，凯洋工贸公司共向李虎借款514200元，凯洋工贸公司法定代表人周军书写借条载明“今借到李虎人民币现金伍拾壹万肆仟贰佰元整（514200元）”，该款用于凯洋工贸公司厂房建设。2018年，合肥市中级人民法院受理了凯洋工贸公司的破产申请，李虎在债权申报期间向破产管理人申报了债权，破产管理人于2018年11月25日书面通知李虎对申报的债权不予确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 凯洋工贸公司辩称，李虎是向周军个人账户转、存款，与凯洋工贸公司无关。且李虎提供的证据只能证明交付给周军14万元，与其诉请的本金金额不符。即便周军收到了相关款项，也不能证明款项用于凯洋工贸公司经营，凯洋工贸公司不应承担还款责任。请求驳回李虎的全部诉讼请求。 本院经审查认为，李虎据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前加盖公章，与李虎主张的借款发生时间不一致，且李虎提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。李虎系凯洋工贸公司法定代表人周军的朋友，周军对李虎主张的借款事实全部认可，结合案涉借条加盖公章的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为李虎的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时李虎可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李虎的起诉。 案件受理费11162元，退还李虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9535号 原告:宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人:吴佩宁,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨学文，男，1974年12月10日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨学玲，女，1981年9月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告:沙志海，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告沙志海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告欠款140976元；2.判令被告支付原告逾期还款利息19736.64元(利息从2019年5月17日暂计算至2019年12月17日,要求判决至付清之日)；3.判令被告支付提前还款费500元,以上四项合计161212.64元；4.判决原告对车牌号为宁AXXXXXX的白色丰田汉兰达车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司(原债权人)与原告签订《债权转让协议》一份,协议约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其依法享有的对被告沙志海140976元债权转让给原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司,期间原告多次催要、告知被告债权转让事实,但被告仍拒绝还款,故原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据原告提交的证据显示被告将车辆出卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司,天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将涉案车辆租赁给被告使用,被告给天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金,同时被告将车辆给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设立抵押权。天津恒通嘉合融资租赁有限公司对涉案车辆享有的抵押权系他物权，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将涉案车辆买受后出租给被告系基于所有权享有的用益物权，即天津恒通嘉合融资租赁有限公司既对涉案车辆享有所有权，又享有他物权，而抵押权是基于被告享有涉案车辆的所有权给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设定的他物权，进而导致的结果是涉案车辆有两个所有权人，这与“一物一个所有权”的物权法定原则相违背。根据原告提交的证据显示，明显特征为被告以车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司的方式，向天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款，故天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间系民间借贷法律关系。现原告以天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间系售后回租方式的融资租赁合同关系，且以天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间就融资租赁合同关系产生的权利义务转让给其为由要求被告支付租金，本案实为民间借贷关系，而非债权转让合同纠纷。经本院释明后原告仍坚持认为是债权转让合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的起诉。 案件受理费1762元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨晓艳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9506号原告：黎明，男，1956年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。被告：钟军，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址广西融安县。被告：吴刚，男，1984年3月3日出生，汉族，身份证住址广西南丹县。原告黎明诉被告钟军、吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何石广到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎明诉称：2018年3月3日，被告钟军以经营旧轮胎炼油厂生意需要资金周转为由，向原告借到20万元，定于2018年9月2日前全部归还。若逾期不能归还的，每日支付欠款额百分之一的违约金，同时还要承担债权人为追收欠款而产生的交通费、食宿费、调查费、律师费及法院有关费用。双方约定只以债权人住所地作为管辖法院。被告吴刚作为担保人，与被告钟军共同签署了《借据》。但当2018年9月2日借款期满，被告钟军以资金困难为由未按时还款，至今未归还借款。原告向被告吴刚要求其代被告钟军偿还借款，被告吴刚也拒不偿还。被告钟军未按照约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，被告吴刚未按照约定承担担保责任，构成连带担保责任的违约，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告钟军立即向原告偿还借款20万元及逾期违约金（自2018年9月3日起计到还清之日至，按照双方约定的每日百分之一计算）；二、被告吴刚对被告钟军上述债务承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告钟军没有答辩。被告吴刚没有答辩。经审理查明：原告手持被告钟军作为借款人、被告吴刚作为担保人于2018年3月3日署名出具的《借据》，上载内容包括：本人钟军因经营轮胎油厂生意需要资金周转，今借到黎明20万元正，定于2018年9月2日前全部归还，如逾期偿还的，每日支付逾期额百分之一的违约金，同时还要承担债权人为追收欠款而产生的交通费、食宿费、调查费、律师费及法院有关费用等。关于借款情况，原告表示：上述借据是在2018年3月3日，由原告及被告钟军协商好后打印交由两被告签署。上面的签名及手印均是原告看着两被告操作。原告于2018年3月3日向被告钟军转账支付两笔9.4万元，共转账被告银行账户18.8万元，为此，原告提交银行交易流水作为证据。另，原告表示：双方约定借款利息不计算利息，但有资金占用费，20万元使用半年，针对该资金占用费的金额，双方参照月息1%，如果计息不会这么低。关于该资金占用费，我方有说可以给20万元后再每月给该费用，但后面被告钟军嫌麻烦，就提出在本金20万元内直接扣除1.2万元，该资金占用费不属于月息。两被告没有还过款项或支付利息。原告于2019年2月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告钟军署名出具的《借据》，上载内容确认收到原告借款，而被告钟军未到庭应诉和提交书证，应视为放弃抗辩权，故本院认定上述双方存在借贷关系。但同时，借款金额的认定，应以实际交付的借款本金为准，据原告举证，实际交付的借款本金为18.8万元，本院予以确认；其余借款本金1.2万元未实际交付，故本院不予确认。现未有证据反映被告钟军依约还款，已构成违约，故原告主张被告钟军返还本金并支付逾期违约金，理据成立，本院予以支持。逾期违约金，原告主张从逾期还款之日即2018年9月3日起计，理据成立，本院予以采纳；但原告主张按照每日百分之一的标准，已超过法律准允的上限，故本院依法调整为按照年利率24%的标准计付为宜。关于被告吴刚的责任问题，被告吴刚在前述《借据》中作为担保人署名确认，为被告钟军借款提供担保，故原告主张被告吴刚承担本案债务的连带责任，理据成立，本院予以支持，被告吴刚在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟军追偿。另，本案讼争系因两被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应由两被告负担为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎明返还借款本金18.8万元并支付逾期违约金（从2018年9月3日起计至还清之日止，按年利率24%计付）；二、被告吴刚对被告钟军的上述债务承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟军追偿；三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告黎明已预付），由被告钟军、吴刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9447号原告：肖强。被告：张燕。肖强诉张燕民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告肖强以被告张燕已还清借款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由肖强负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年八月二十二日书记员  徐明珠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2322号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱菲，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。再审申请人朱菲因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5862号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱菲申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误：1、橘郡公司确实存在逾期交房行为，双方约定逾期交房违约金按已付房款逾期之日至实际交付之日止，按日万分之一计算违约损失符合国家标准。若依原合同约定违约金上限为房款总价2%显然不足以弥补朱菲损失。2、该楼盘有其他业主向长沙市中院起诉追究橘郡公司违约行为，按日万分之一的标准计算违约损失已为法院支持。二审法院未能依照公平合理及遵循保护购房者合法权益的原则判决确有不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。橘郡公司答辩称，逾期交房违约金双方合同有明确约定，二审法院根据合同约定判决。原判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。补充协议也明确约定了“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”。本案中，橘郡公司确实存在较长时间延迟交房的违约事实，朱菲作为购房者所受到的实际损失如按总房款2%也确实难以得到应有补偿。但本案亦不存在需以另案判决作为裁判依据的问题。原审法院综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度，当事人的实际损失，根据公平合理原则，酌情调整逾期交房违约金，属于自由裁判量权范畴，原审裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱菲的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月三十日法官助理林峰书记员赵桥梁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16078号上诉人（原审原告）：王淑敏，女，汉族，1959年2月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马乾，男，汉族，1956年3月15日出生，住郑州市管城回族区。上诉人王淑敏因与被上诉人马乾民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王淑敏及其委托诉讼代理人张安民，被上诉人马乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑敏上诉请求：1、原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原判；2、依法改判由马乾承担偿还欠款8万元的民事责任或发还重审，指令原审法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审裁定认定事实错误，上诉人支付被上诉人现金，被上诉人承诺收到现金15万元，原审以未能提供交付借款凭证为由驳回起诉没有事实根据。1、原审裁定以原告仅能提供借条，未能提供交付借款的凭证，原告起诉被告民间借贷纠纷，缺乏具体的事实与理由的事实认定明显错误。被上诉人的借条非常清晰的注明:“今借到王敏(王淑敏)现金壹拾伍万元”既然被上诉人认可所借上诉人的是“现金”以及“今借到”的词语明确应当判断为:标的物是现金，而且已经“今收到”证明被上诉人已经收到案涉15万元现金。如此明确的意思表示，足以证明案涉借款被上诉人已经实际收到所借款项。2、上诉人主张所借15万元现金被上诉人已经偿还7万元，仅对剩余未予偿还的8万元提起诉讼，证明被上诉人不但收到所借上诉人15万元现金，而且已经偿还上诉人7万元。3、上诉人在庭审中提交了多份被上诉人与上诉人的微信记录，微信中被上诉人认可欠款，而且答应尽快偿还。4、被上诉人出具的借条是在其“河南省乾宝堂文化传播有限公司”办公室书写，而且借条所用纸张也是其“河南省乾宝堂文化传播有限公司”的便笺，都可以证明案涉借款及收到借款的事实。5、庭审中审判长询问被上诉人微信记录内容是否属实，被上诉人沉默拒不回答。6、被上诉人反驳上诉人没有实际收到借款，但却没有提交任何证据证明，庭审中审判长询问被上诉人有无证据提交，被上诉人明确回答没有证据提交。二、根据最高法院民间借贷司法解释(法释【2015】18号)的规定，原审裁定适用法律错误。1、该司法解释第二条规定:出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证等能够证明借贷法律关系存在的证据，上诉人向原审法庭提交借条凭证，证明双方借贷法律关系存在。2.该解释第九条规定了自然人之间借款合同的生效要件，“(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”借款合同生效。案涉15万元借款既有借条为证，又有被上诉人收到现金的意思表示，借款合同己经生效并且上诉人已经履行交付款项的义务。3、该解释第16条规定:原告仅以借据提起诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当提供证据证明。本案被上诉人不但收到15万元现金，而且上诉人可以证明被上诉人已经偿还7万元借款。但被上诉人没有提交任何证据证明案涉借款没有实际发生，并且在审判长询问是否偿还7万元时，认可该7万元以现金给了上诉人，只是把该7万元说成上诉人为其办事而给的钱。综上事实和理由，请求二审法院依法支持上诉请求。马乾辩称，1.原审裁定认定事实正确适用法律适当，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2.本案诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定是事实正确，原审以未能提供交付借款凭证为由驳回起诉有事实根据。1.被上诉人的借条是因找上诉人王淑敏办事，当时她叫王敏，我就上次开庭我才知道她叫王淑敏。当时说她是63年生，这次开庭才知道她是1959年的，后来手头紧，王敏说先打借条，体现办事诚意才打的。2.上诉人说被上诉人已经偿还了7万元。事实是被上诉人经李振强认识了上诉人，上人说他有关系，能帮我要4000万元的账，我卖了一块表，和李振强一起送给上诉人7万元，是办事的好处费，（详见录音资料）。后又送给上诉人价值5万元的手镯，在区法院开庭时，上诉人当庭退回，说不值5万元。后因种种原因事情没有办。借条没有收回，7万元也没有要，手镯也没有要。主要是担心上诉人说他有关系，担心事办不成也别坏事，吃点亏算了，生意人做事就是这样。3.上诉人在庭审中提交的多份为微信记录，被上诉人担心他坏事。4.被上诉人出具的借条，在“河南省钱宝通文化传播有限公司”办公室写的。是上诉人说办事要体现诚意，当时我手紧，确实要拿这个钱拿不出来。他说那你先给我打个条，随后抓紧给钱，要不事情没法进行，在此情况下给他打的借条。5.被上诉人从未收到过上诉人的借款，上诉人也拿不出任何付款凭证。当时我在债务缠身，与上诉人是初识，非亲非故，他又不要任何担保。请问上诉人凭什么借给被上诉人借款？事实是被上诉人从未收到上诉人一分钱。综上事实理由，原审裁定使用法律正确，请求二审法院依法维持原判。驳回上诉状的请求。王淑敏向一审法院起诉请求：1、依法判令马乾偿还王淑敏借款80000元及利息（自起诉之日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费、保全费由马乾承担。一审法院经审查认为，王淑敏仅能提供马乾出具的借条，未能提供向马乾交付借款的凭证，故王淑敏以民间借贷纠纷为由起诉马乾，缺乏具体的事实与理由，王淑敏的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，裁定驳回王淑敏的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定与一审查明一致。本院认为，王淑敏在本案的起诉符合我国民事诉讼法有关起诉的条件，一审法院裁定驳回王淑敏起诉错误。一审法院应当结合本案实际偿付情况以及相应录音证据，综合本案全部案情对案涉纠纷作出相应判决。综上所述，王淑敏的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4428号民事裁定；二、本案指令郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十三日书记员 程金豹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5713号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告徐远生，男，汉族,1970年12月2日出生，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐远生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告徐远生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年3月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160308000250号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年3月8日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金54117.38元、利息5809.95元、复利413.82元，共计60341.15元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金54117.38元、利息5809.95元、复利413.82元，共计60341.15元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告徐远生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月3日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐远生签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160308000250号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000；贷款期限为48个月；贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告徐远生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告徐远生承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年3月8日，原告向被告徐远生发放了100000元贷款。合同履行期间，被告徐远生未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告徐远生共拖欠原告贷款本金54117.38元、利息5809.95元(含罚息)。原告多次催讨，被告徐远生拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告徐远生起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐远生签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告徐远生发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告徐远生收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告徐远生偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告徐远生支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告徐远生未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐远生应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金54117.38元及利息5809.95元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1309元（原告已预交），由被告徐远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初375号 原告：临沂晟泉矿业有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇下峪村。 法定代表人：徐厚灵，执行董事。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告：田辉明，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告临沂晟泉矿业有限公司（以下简称晟泉公司）与被告田辉明技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 晟泉公司提出诉讼请求：1.判令被告返还原告设计服务费55万元，并赔偿因其设计不成功给原告造成的经济损失431.13万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订《工程设计服务合同》一份，约定：本工艺设备应达到年产10万吨，酸洗石英砂洗沙工艺设计应符合国家环保、安保要求：投产后成品石英砂三氧化二铁含量需持续稳定达到小于或等于0.02%(高白精砂)；以盐酸380元/吨为标准计算，整个洗酸过程成本不高于50元/吨为设计成功。合同签订后，原告按合同约定支付55万元设计服务费。而被告未提供设计图纸，原告只能按被告口头陈述投资施工。施工中，因被告随意更改施工项目，致使原告投资达到5000万余元，但却不能达到合同约定的年产量10万吨酸洗高白石英精砂洗砂的目标，产出的成品石英砂三氧化二铁含量在0.04%，远远达不到原告建设目标，导致原告巨额花费投资的设备废置，被迫将生产改成出石英粉，给原告公司造成巨大经济损失，并且由于被告未能提供环评所需资料，导致环评至今未完成。 田辉明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原告原是生产Si02%:96-98%,Fe203:0.08-0.1%的普通浮法玻璃原料石英砂。该公司从未有与酸洗石英砂相关酸洗提纯工艺技术及产品。该公司在得知被告的专利号2011102470614《高纯石英砂提纯酸洗装置》发明专利授权后，为了利用利用自己现有的矿山原料矿石生产出来的高铁石英砂通过被告的专利技术装置和其研发的酸洗提纯工艺把原来高铁石英砂中铁质降下来，使其质量能达到皇明公司生产太阳能热水器玻璃管用原料低铁石英砂产品标准要求，委托被告为其设计年产10万吨石英砂酸洗提纯生产线生产石英砂，并签订了涉案合同。该石英砂属于《合同法》第三百三十条中的应用新技术、新工艺研究开发的新产品。该石英砂酸洗提纯生产线为该公司新建的技术改造项目。原、被告签订的涉案《工程设计服务合同》实际属于技术开发合同中的委托开发合同性质。二、涉案合同的研究开发地为湖北省××蕲春县。合同签订后，被告收到原告预付款后，利用原告矿石生产出来的原料石英砂，在自己的实验室进行酸洗提纯试验，并根据试验结果事实技术方案。根据《山东省高级人民法院关于审理民商诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第46条的规定，技术开发合同以研究开发地为合同履行地。本案被告住所地及合同研究开发地均为湖北省蕲春县，因此湖北省黄冈市中级人民法院对本案享有管辖权，请求将该案移送湖北省黄冈市中级人民法院审理。 本院经审查认为，技术委托开发合同纠纷，是指当事人一方按照约定支付研究开发费用和报酬，完成协作事项并按期接受研究开发成果，另一方合理使用研究开发费用，按期完成研究开发工作并交付成果，同时接受委托方必要的检查所订立的合同而引发的纠纷。技术服务合同纠纷，是指双方当事人为解决特定的技术问题，委托人按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬，受托人按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识而签订的合同所引发的纠纷。 从原、被告签订的涉案《工程设计服务合同》约定的内容可以认定，原告委托被告设计年产10万吨酸洗石英（砂）粉生产线工艺设计项目，并就该设计项目进行了详细约定。被告提交的湖北省武汉市琴台公证处出具的（2019）鄂琴台内证字第9210号公证书可以证实，原告年产40万吨高白石英砂提纯和硅微粉项目（二期工程）属于建设类新建项目。根据涉案合同约定的内容以及上述公证书证实的事实可以认定，被告并非仅为原告解决技术问题，而是使用原告支付的研究开发费用，按期完成研究开发工作并向原告交付成果。原、被告双方之间的法律关系应为技术委托开发合同关系。 根据被告提交的湖北省武汉市琴台公证处出具的（2018）鄂琴台内证字第799号公证书，可以认定被告系在其住所地完成研究开发项目并将其成果通过电子邮箱发送给原告。该事实表明涉案合同的研究开发地为湖北省武汉市蕲春县。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《山东省高级人民法院关于审理民商诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第46条规定：“技术开发合同以研究开发地为合同履行地。”据此，本案被告住所地和合同履行地均为湖北省××蕲春县。因此，该地所在地的中级人民法院即湖北省黄冈市中级人民法院应为对本案有管辖权的法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 田辉明对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄冈市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年八月十六日 书记员 陈 君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执188号 申请执行人：李安祥，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，新疆新源县。 被执行人：符必华，男，1963年1月3日出生，汉族，个体工商户，新疆新源县。 被执行人：张正荣，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，新疆新源县。 被执行人：薛志军，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，新疆新源县。 被执行人：胡继军，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，新疆新源县。 被执行人：龙秉公，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，新疆新源县。 申请人李安祥申请执行被执行人符必华，张正荣，薛志军，胡继军，龙秉公民间借贷纠纷一案，现被执行人符必华已付案款2万元，龙秉公已付案款5万元，胡继军已付案款4万元并保证在2019年10月底前再付案款1万元，因查控的被执行人的其他银行账户余额不能清偿剩余案款，但被执行人薛志军及张正荣书面保证定期偿还剩余款，故在暂时没有其他可以执行的财产线索情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2639号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年八月十四日 书记员  吾尔肯
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1403号原告：陆叶，女，1964年08月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：陆万芸，女，1971年02月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：陈学美，女，1994年06月21日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：陈尧，男，2001年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，法定代理人胡某，女，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省开阳县，系陈尧之母。二被告委托代理人卞海燕、佘志龙，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。第三人：胡某，女，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告陆叶与被告陆万芸、陈学美、陈尧、第三人胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆叶、被告陆万芸、陈学美、陈尧、第三人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、判决原告对涉案死者陈某2位于开阳县城关镇园林鑫城的商品房，享有优先受偿权；被告在继承遗产范围内承担偿还债务的责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陆万芸与死者陈某2系夫妻关系，被告陈学美、陈尧系死者陈某2与胡某婚生子女。2018年12月23日，陈某2因病死亡，次日被告陆万芸向原告借款20000元用于办理陈某2后事。后原告要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝偿还，几被告继承了死者遗产，应偿还原告借款。故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：借条一份，证明被告陆万芸因安葬陈某2向原告借款20000元事实。被告陆万芸辩称，原告所述属实，陈某2过世后因无钱进行安葬，所以向原告借款20000元用于安葬；被告陆万芸提交的证据有结婚证一份、死亡证明一份，证明被告陆万芸与死者陈某2结婚时间及陈某2死亡时间。被告陈学美、陈尧辩称，20000元是否属于债务等被告举证后进行答辩，借条为陈某2死后所签，是陈某2死后的债务；本案涉案房屋为陈某2与第三人共有财产，离婚时已作处理，除了陈学美及陈尧，其他人不是继承人。被告陈学美、陈尧提交的证据有：（一）离婚证一份，寨子村民委员会证明一份、商品房预售登记表一份、离婚协议一份、照片两张，证明原告诉状所述房屋系第三人胡某与死者陈某2购买，胡某与陈某2离婚时，房屋已确定为由陈学美、陈尧所有，其他人不享有继承的权利；（二）证人陈某1出庭证言，证明陈某2后事安排情况。第三人胡某述称，与被告陈学美、陈尧意见一致。第三人胡某未提交证据。经审理查明，死者陈某2与第三人胡某原系夫妻关系，双方生育子女陈学美、陈尧，2012年共同购买位于开阳县城关镇环城北××园林××城××商品房××套。2015年4月21日，双方在民政部门协议离婚，离婚协议确定，双方于2012年10月在开阳县园林鑫城购买商品房一套，产权由陈尧继承。2015年9月22日，陈某2与被告陆万芸登记结婚，2018年12月23日，陈某2因病死亡，次日因无钱安葬死者，被告陆万芸向原告借款20000元用于安排死者后事。事后因原告催收无果，故起诉如诉请。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆万芸因安葬过世丈夫，向原告借款20000元，应予偿还。被告陈学美、陈尧非借款人，也非共同举债人，对该款不应承担偿还责任，如双方对陈某2后事所花费用发生争议，可另行解决。因该笔借款被告并未提供抵押担保，故对原告要求对死者陈某2位于开阳县城关镇园林鑫城的商品房，享有优先受偿权的请求，不予支持。同时该借款发生在陈某2死亡后，不属陈某2债务，不应由遗产支付，另继承权与借贷关系属不同法律关系，双方发生争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆万芸在本判决生效后十五日内偿还原告陆叶借款20000元；二、驳回原告陆叶的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陆万芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  胡作章人民陪审员  龚绍木二〇一九年八月二十八日书 记 员  王仕容
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初312号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人田学先，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月20日被开鲁县公安局取保候审。   辩护人刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人田学先犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅出庭支持公诉。被告人田学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人田学先系武某雇佣的司机，被害人魏某1系马某雇佣的司机。2019年3月17日18时30分许，被告人田学先驾驶×××号福田牌重型仓栅式货车，沿省道208公路自西向东行驶至开鲁县清河牧场四分场东侧63米处时，与相对方向魏某1驾驶的×××号、蒙G9166号挂解放牌重型半挂货车相撞，致双方车辆损坏，田学先、魏某1受伤，魏某1经通辽市医院抢救无效后于3月18日22时10分死亡。经开鲁县公安司法鉴定中心检验认定，魏某1系因重度颅脑损伤死亡。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，田学先非酒后驾驶机动车。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，田学先驾驶的车辆车速22KM/H，魏某1驾驶的车辆车速为72KM/H。经开鲁县公安局交警大队进行事故责任认定，田学先驾驶机动车在道路上行驶时遇相对方向来车时违反减速靠右的规定，是发生事故的主要原因，负事故主要责任；魏某1驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。   事故发生后，田学先被送往通辽市医院救治，于2019年3月18日至4月11日期间住院治疗，期间花费六万余元，经诊断为双小腿外伤，左胫腓骨近端粉碎性骨折，头部、颈部、胸部、左手外伤。经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，田学先左胫腓骨近端粉碎性骨折，构成轻伤一级。奈曼旗新镇联合村民委员会为田学先出具一份其家庭四口人及生活贫困的证明。被害人魏某1亲属在奈曼旗人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼，于2019年6月24日开庭审理。2019年8月23日，被告人田学先与被害人魏某1的亲属达成了赔偿和解协议，田学先先行赔偿魏某1亲属经济损失10万元（当即给付），并承诺将其因交通事故受伤致残而得到的保险赔偿金用于赔偿被害人亲属，魏某1亲属对田学先表示谅解，不再追究田学先的刑事责任。   上述事实，被告人田学先及其辩护人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示经质证的接处警登记表、被告人田学先户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息、肇事车辆信息、机动车保险单、证人魏某2、马某、武某、田某证言、被告人供述与辩解、道路交通事故尸检报告、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人当庭出示经质证的被告人因事故致伤在通辽市医院住院治疗的费用收据、诊断书及住院病例、费用清单、奈曼旗法院受理被害人诉被告人田学先民事案件的开庭传票、奈曼旗新镇联合村村民委员会就田学先家庭情况出具的证明，及赔偿和解协议、赔偿收据、谅解书等证据，足以认定。   本院认为，被告人田学先违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。田学先到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，考虑本案事故发生双方主次责任及被告人已与被害人亲属达成赔偿和解协议，得到了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚并予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：   被告人田学先犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 杨 波   审 判 员 杜凤祥   人民陪审员 包连芳     二0一八年八月二十三日   书 记 员 焦秀楠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3345号之一申请执行人：黄洵新，男，1967年3月14日出生，住永康市。申请执行人：杨梅苏，女，1968年12月9日出生，住永康市。被执行人：刘礼锐，男，1973年6月27日出生，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人黄洵新;杨梅苏与被执行人刘礼锐买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘礼锐所有的银行账户存款。现因申请执行人撤回执行申请，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘礼锐所有银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 施俊杰二〇一九年八月二十一日代书记员 应 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1804号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：襄阳市鑫旺达工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区连山湖社区曹湾。法定代表人：陈国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭士江，男，汉族，1961年8月23日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，湖北省宜城市鄢城街道法律服务所法律服务工作者。再审申请人襄阳市鑫旺达工程机械有限公司（以下简称鑫旺达公司）因与被申请人郭士江承揽合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫旺达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。事实和理由：一、一审法院提交给鉴定机构的材料均是未经质证的材料，系郭士江单方提供，不是双方共同认可的证据，鉴定程序不合法；二、鉴定结论不能证明案涉装载机系鑫旺达公司维修损坏。郭士江请求鉴定铲车损坏的原因，该请求与本案无直接联系，不能得出损坏系鑫旺达公司的维修造成的结论，郭士江应当请求鉴定铲车损坏的原因与维修行为之间的因果关系或对维修质量进行鉴定；三、郭士江没有证据证明其系装载机的合法所有人，其没有诉权，一审法院对此未予审查；四、原判决在判令鑫旺达公司赔偿的情况下，驳回了鑫旺达公司请求郭士江支付修理费的诉请，违背民事交易公平原则；五、《装机维修配件款》是账单和验收文书的一体，原判决认定其仅是账单错误。郭士江并非单纯购买配件，而是鑫旺达公司按其要求提供维修服务，郭士江对维修服务及零件项目签名认可，即是认可维修质量，亦应支付修理费；六、郭士江没有提供证据证明案涉铲车一直在正常工作、存在经营行为，原判决认定郭士江存在3个月的营运损失，没有依据，系错误认定；七、鑫旺达公司与郭士江之间为承揽合同关系，不存在保修问题，原判决认定本案中的维修存在保修错误；八、原审法院同意郭士江在举证期外增加诉讼请求，且未按法律规定收取诉讼费，同时不给予鑫旺达公司答辩期，审理程序违法。综上，鑫旺达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，承揽人鑫旺达公司应当按照定作人郭士江的要求完成工作，并就工作成果向定作人负责。承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中鑫旺达公司修理的装载机经短期作业，更换的连杆就损坏并造成发动机缸体破裂，鑫旺达公司应当承担违约责任，并赔偿郭士江损失。一审法院对外委托鉴定程序合法，鑫旺达公司认为鉴定意见不能作为定案依据，但未提供相反的证据证明。诉争的装载机系经多手转卖而来，未办理产权登记和证照申领，也无第三人对其主张过物权，郭士江作为占有人提起本案诉讼，主体适格。《装机维修配件款》载明的内容是维修配件、工时的价款，仅是结算依据，不能据此证明鑫旺达公司已将案涉装载机修理完好，鑫旺达公司没有证据证明已完好交付工作成果，其要求支付修理费的请求不应得到支付。关于停运的时间以及停运损失，已有鉴定结论，原审法院据此作出判决具有事实和法律依据。关于诉讼费的收取和举证期限的问题，原判决已有详述，本院不再赘述。综上，鑫旺达公司的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市鑫旺达工程机械有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年八月五日书记员  冯 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2274号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：吴某，女，1975年7月17日出生，住山西省太原市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1957年3月4日出生，汉族，退休工人，住秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1952年3月4日出生，汉族，退休工人，住昌黎县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，男，1945年3月18日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。一审被告：李某4，男，1953年3月4日出生，汉族，退休工人，住秦皇岛市海港区。一审被告：李某5，男，1954年12月28日出生，汉族，退休工人，住秦皇岛市海港区。一审被告:李某6，女，1951年2月23日出生，汉族，市民，住。再审申请人李某1与被申请人李某2、李某3，一审被告丽三军、李某5、李某6法定继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，李某2起诉状中说父母生前没有立遗嘱，可是在庭审中却提交了遗嘱。一审时申请人申请对被继承人谢秀文笔迹进行鉴定，一审法院不予理睬，二审中申请人再次提出鉴定请求，二审法院还是不予理睬。其实不用通过笔迹鉴定，仅仅凭肉眼也能判断出2016年7月19日被申请人的遗嘱中谢秀文的签字并非本人所签。本案中李某2伪造遗嘱，依法应丧失继承权。2016年7月19日的所谓遗嘱不符合法定形式不应具有真实效力，恰恰证实了被申请人知道母亲生前立有其他遗嘱，否则不会出现“我以前说的，应的全部都不算数了”的话。既然被申请人提交的遗嘱不具有任何法律效力，那么谢秀文所立的最后遗嘱就应是2015年8月23日的自书遗嘱。李某4存在隐瞒被继承人李海天也就是父亲遗产的情况。李某5尚欠被继承人6万元债务。整个丧葬费用问题，整个丧葬费用的数额严重超出正常情况下为申请人和被申请人父母办理丧事的花销数额，且被申请人李某2提交的票据存在大量伪造的情况。申请人父亲是2012年3月7日去世的，当时所收礼金都在李某2手里，当时我们兄妹并未有太多争议，协商的就是用礼金抵顶丧葬费了，所以后期分割抚恤金时就没有人提到丧葬费用以及礼金具体分配的问题。关于母亲的丧葬费问题，被申请人提交的古城包子的两张收据，不仅没有收款单位的公章，更是1175033的同一编号的收据给被申请人开具了两次，而且收款人交款人明显是同一人笔迹，更为可笑的是98元的是该编号收据的存根联，而同一收据的第二联数额又变成313元了。这份证据明显是伪造的，一审法院问都不问就直接认定。申请人母亲和父亲安葬在一起，用的是用一个墓碑，所以不存在高达32人的人工费。根据被申请人丧葬费用目录，在应付数额后面被申请人大笔一挥又直接增加了10000元，这10000元是什么费用，未付部分是否存在、是否应付、应由谁负担，法院都没有进行审查，二审法院仅仅一句“且双方当事人当时均未产生任何矛盾”就驳回申请人的上诉请求，明显偏袒对方。请求法院撤销原判决，依法再审。本院经审查认为，自书遗嘱应符合法律规定的形式要件，2015年8月23日的自书遗嘱落款日期有更改，且字迹内容难以辨认，原审法院未予采纳并无不当。在申请人提交的自书遗嘱以及李某6所提交的代书遗嘱均未被采纳的情况下，从李某2所提交遗嘱内容来看，关于遗产继承的分配原则与法定继承基本一致，原审法院根据法定继承的分配原则对被继承人的遗产进行分配并无不妥。关于李海天与谢秀文两位老人丧葬费用问题，李海天于2012年去世后，谢秀文尚健在，依常理各当事人均应知晓李海天的丧葬费用，且当时未有异议，谢秀文丧事由其子李某2、李某5、李某4具体操办，李某5、李某4对丧葬费用均予以认可。原审法院对李海天与谢秀文两位老人的丧葬费用予以认定并无不妥。申请人与被申请人为同胞兄妹，以诉讼方式解决父母遗产问题，必是老人生前不愿看到的，老人最大心愿应是子女和睦相处，幸福生活。原审法院已根据本案具体情况，尽最大可能平衡各方利益，本院也希望各方当事人能够以亲情为重，互敬互谅，以最大的善意对待其他家族成员。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  邢荣允审判员  堵中阳审判员  王 云二〇一九年八月三十日书记员  袁艺淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：高某，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34791号解除保全申请人：浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市风起路78号。法定代表人：缪雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：郑勋勋，淅江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵发光，北京宣言律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张玲玉，女，中国建筑一局（集团）有限公司职员。委托诉讼代理人：龙增臻，女，中国建筑一局（集团）有限公司职员。浙江物产金属集团有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）京0108民初34791号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下价值7791438.26元的财产。浙江物产金属集团有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人浙江物产金属集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值7791438.26元财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 靖二〇一九年八月二十六日书记员 邓可人