兰州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）甘7101行赔初19号 原告兰州百盛广告传媒有限公司，住所地兰州市城关区昌运大厦19楼B4。 法定代表人杨轶，该公司总经理。 委托代理人崔金平，甘肃策横律师事务所律师。 被告永登县住房和城乡建设局，住所地永登县城关镇人民街189号。 法定代表人康成权，该局局长。 委托代理人杨小萍，该局科员。 委托代理人杜江，甘肃经邦律师事务所律师。 原告兰州百盛广告传媒有限公司因与被告永登县住房和城乡建设局（原永登县城市管理行政执法局，现更名为永登县城市管理综合执法局，系永登县住房和城乡建设局的挂牌机构）行政赔偿一案，原告于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，本院立（2017）甘7101行赔初23号案，并于2017年11月30日作出判决，驳回原告兰州百盛广告传媒有限公司的赔偿请求。原告不服该判决提起上诉，2018年3月22日兰州铁路运输中级法院作出（2018）甘71行赔终2号行政赔偿裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年4月27日立案，依法另行组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔金平，被告委托代理人杨小萍、杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年，原告在G6京藏高速K1607+300m处（永登县树屏镇东沟村三社溜子地杨栓海承包地）修建一块广告牌。2016年5月25日，甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会，在《甘肃日报》第13版至第15版发布《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》，要求原告对上述广告牌自行拆除或由被告强制拆除。2016年8月，原告针对《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》提起行政诉讼，兰州市中级人民法院一审裁定认为，《公告》发布者未对原告广告牌合法与否进行确认，未对原告合法权益产生实质影响，故不具有可诉性，驳回了原告的起诉。在上述案件诉讼期间，被告于2016年11月2日向原告送达了《责令改正通知书》，要求原告“自行拆除、恢复原状”。2017年4月7日，被告组织人员强行拆除了原告的广告牌。原告认为，原告的广告牌没有位于永登县人民政府所在地城区及其它实行城市化管理的区域，不在被告的执法范围内。被告在强制拆除原告广告牌时，没有作出强制执行决定书并送达原告，被告的强制拆除行为不仅超越职权且程序严重违法，请求人民法院判令被告赔偿原告广告牌建造费用22.5万元。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照副本（复印件）和法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；2.甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会于2016年5月25日作出的《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》,证明涉案广告牌在该次清理整治范围内；3.拆除现场照片，证明被告于2017年4月10日拆除案涉广告牌；4.单立柱制作合同书复印件一份，证明原告建造广告牌费用22.5万元；5.兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初216号行政判决书，证明强制拆除案涉广告牌行政行为违法。 被告辩称，原告设置的广告牌已是违法设施；被告的拆除行为符合法律规定；拆除行为被确认违法并不必然导致行政赔偿，被告不应承担行政赔偿责任。总之，被告依法履职，原告请求赔偿证据不足，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会，于2016年5月25日作出的《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》；2.2017年3月31日兰州市人民政府办公厅印发的兰政办发〔2017〕74号《兰州市人民政府办公厅关于开展全市高速公路沿线户外广告牌专项整治工作的紧急通知》；3.2017年3月31日永登县人民政府办公室印发的永政办发〔2017〕62号《永登县人民政府办公室关于印发永登县辖区内机场高速公路沿线广告牌拆除工作实施方案的通知》。以上三份证据均证明被告拆除案涉广告牌行为系正确履行职责。4.《永登县户外广告设置审批表》三份，证明涉案广告牌设置期限已经到期，广告牌是违法设施的事实；5.《行政复议决定书》一份，证明甘肃省人民政府已经明确广告牌清理整治行为合法；6.广告牌拆除合同一份，原告没有自行拆除案涉广告牌，被告强制拆除广告牌支付拆除费用的事实。 在审理本案过程中，原告对案涉广告牌提起工程造价鉴定申请，本院给予准许。受委托的甘肃广润工程造价管理有限公司作出甘广工核报字（2019）第007号工程造价鉴定报告，对案涉广告牌建设当期实际造价、拆除时剩余固定价值、可回收价值均给出了鉴定结果。认定案涉广告牌拆除残余物有回收再利用价值，可回收价值参考市场价估算为20000元。原告为此缴纳鉴定费3000元。同时，甘肃广润工程造价管理有限公司出具甘肃省建设工程造价管理总站文件一份，文载“为了满足我省工程造价行业的需要，经研究决定，我省有效期至2016年12月31日的甘肃省造价师、全国造价员到期后，原证章继续有效”。 经庭审质证，双方当事人对本院作出的（2017）甘7101行初216号行政判决均无异议。被告对原告所举其它证据的证明目的有异议，认为违法设立的广告牌不应赔偿。原告认为被告的第1份至第5份证据不能证明被告的行为合法，也不能证明原告的行为违法，与本案无关；第6分证据系拆除施工合同，不能达到被告的证明目的，亦与本案无关。对（2019）第007号工程造价鉴定报告原告认可。被告则认为广告牌已灭失，至始未同意进行鉴定，且工程造价鉴定报告的造价工程师执业印章显示的有效期已过期，该鉴定报告不应具有法律效力。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据的关联性、合法性、真实性本院予以认定。因主管机关确认造价员执业印章继续有效，故对（2019）第007号工程造价鉴定报告中案涉广告牌的估算价值数额，予以采纳。 经审理查明，2007年，原告在永登县树屏乡东沟村溜子地G6京藏高速K1607+300m处设立了一块单立柱式广告牌，总高25米，下缘离地17米，版面规格为20米×8米×2。2016年5月25日，甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会在《甘肃日报》第13版至第15版联合发布《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》，公告设定了广告牌清理整治范围，并说明在期限内未自行拆除的广告牌要进行强制拆除。原告所设案涉广告牌在此次清理整治范围内，且已过批准设置期限。由于原告在规定期限内未自行拆除，被告于2017年4月10日强制拆除了该广告牌。原告遂以被告强拆广告牌行为向本院提起确认违法之诉，经审理后，本院认定被告强制拆除原告案涉广告牌的行为缺乏法律依据，程序严重违法，依法作出(2017)甘7101刑初216号判决，确认被告强制拆除该广告牌的行为违法。 另查明，因机构改革，永登县城市管理行政执法局变更为永登县城市管理综合执法局，系永登县住房和城乡建设局的挂牌机构，现使用永登县住房和城乡建设局统一社会信用代码证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案的适格被告为永登县住房和城乡建设局。同时，行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。即赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且侵害行为与造成的损害结果之间具有因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。该法第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。因此，原告就其财产损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，被告就其不予赔偿或者减少赔偿数额方面承担举证责任。本案涉及的行政行为已被确认违法，原告在已经证明存在损失的情况下，有权提起行政赔偿诉讼，其合理的赔偿请求应当得以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理”，该条第（四）项、第（八）项规定“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”；“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。因案涉广告牌系超期违法设置，故原告诉请被告赔偿该广告牌设置费用的诉请，本院不予支持。但该广告牌被拆除后的建筑材料为原告的合法财产，被告应予返还。由于强制拆除后材料已灭失，被告对此应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条和《最高人民法院》第三十三条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告永登县住房和城乡建设局赔偿原告兰州百盛广告传媒有限公司财产损失20000元。自本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、驳回原告兰州百盛广告传媒有限公司的其它诉讼请求。 本案案涉广告牌工程造价鉴定费3000元，由被告永登县住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 周青浦 审 判 员 姜 涛 审 判 员 余树仕 二〇一九年八月二十八日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附：本案适用的相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 第三十九条赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。