广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24927号原告：张松，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：叶绮绮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：张圳，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，被告：黄磊，女，1979年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告张松诉被告张圳、黄磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人叶绮绮,被告黄磊委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼，被告张圳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求，判令：1.被告张圳、黄磊立即向原告张松清还欠款300000元及利息30747.95元（以300000元为本金从2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月18日）,合计330747.95元；2.被告张圳、黄磊立即向原告张松支付因维权支出的律师费13500元。事实与理由：原告张松、被告张圳系朋友关系，2018年4月18日，被告张圳因资金周转向原告张松提出借款300000元，双方签订《借款合同》约定借款期限从2018年4月18日至2018年9月18日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告张松依约向被告张圳支付借款。被告黄磊系被告张圳的配偶，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，被告张圳在收到本案借款后将借款用于夫妻家庭生活及生产经营，并将部分借款转账给被告黄磊。借款期限届满后，被告张圳拒不还本付息。经原告张松多次追讨，被告张圳拒不还款。为此，原告张松特诉至法院，请求法院依法处理。诉讼中，原告张松明确第一项诉讼请求为：被告张圳、黄磊立即向原告张松清偿借款本金300000元及利息（自2018年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）。原告张松为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.收据；3.还款承诺书；4.转账记录；5.结婚证；6.中国银行个人明细对账单；7.企业机读档案登记资料；8.民事案件委托代理合同、发票。被告黄磊辩称：一、涉案借款未用于其家庭共同生活。其婚前生活富裕，有大额银行存款，且婚后有稳定收入，经济独立，有良好的经济基础；涉案借款发生在其与被告张圳结婚后一个月，凭其婚前经济实力，无须举债，且其与被告张圳婚姻期间未购置大额物业无大开支，基本家庭生活无须借款，且涉及借款300000元，资金巨大，远超出用于家庭正常开支；婚后，其一直有向被告张圳支付生活费用，2018年5月至8月期间给予被告张圳达200000元，足以支撑家庭生活开支。二、其未实际经营中山市圳丰汽车贸易有限公司(以下简称圳丰公司)，圳丰公司于2018年1月19日成立，成立时法定代表人为其，其在婚前任职于广州四达人效人力资源服务有限公司，婚后任职广州立明堂文化传播有限公司，未参与圳丰公司的实际经营；圳丰公司于2018年10月11日变更法定代表人为被告张圳，其并不知情，亦非其真实意思，且变更事宜发生在离婚后。三、其对涉案借款300000元不确认，其对本案借款不知情亦不确认，且在婚姻存续期间原告张松未向其披露任何债务，直至收到本案诉讼材料才获知本案纠纷，其与被告张圳于2018年9月26日办理离婚登记时，被告张圳未向其告知以个人名义对外举债，离婚协议书注明“双方婚后无债务”。综上所述，其对本案借款无须担责。另补充：原告张松与被告张圳存在多次资金交易，且被告张圳主营汽车销售，本案的转账与汽车交易有关，双方在同日针对300000元的往来3次，符合套路贷的虚假诉讼形式。被告黄磊在举证期限内向本院提交如下证据：1.信用卡交易明细；2、银行账户交易明细；3.微信账单;4.证明；5.离婚协议书。被告张圳在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：张松称其与张圳、黄磊系朋友关系。黄磊则称其不认识张松。张松称张圳因资金（公司经营）周转需要向其借款，基于上述关系，其同意借款。2018年4月18日，张圳（甲方、借款人）与张松（乙方、出借人）签订借款合同一份载明：甲方需要资金周转，向乙方借款人民币大写：叁拾万元整（小写￥300000元），利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限：从借款支付之日起（即2018年4月18日至2018年9月18日止）内全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担；该合同还记载其他事宜。张圳在合同“甲方、借款人”处签名按上指模确认。签订合同当日，张松通过其农业银行账户（尾号7619）以转账方式至张圳的建设银行账户（尾号2440）300000元。同日，张圳出具收据一份记载：今收到张松先生借来之款项现金人民币大写叁拾万元整（小写￥300000元整）特立此据，以证明本人已收到该款项；张圳在收据“收款人签名”处签名按上指模确认，收据下方记载：借款支付方式为：银行转账，开户名称中国建设银行，银行账户62×××40。同日，张圳出具还款承诺书一份记载：本人承诺于2018年9月18日当日下午6点之前还清全部借款；拖欠期间超过3天以上，借款人有权上门进行追款，而造成的所有影响及追讨费用由本人承担；该还款承诺书还记载其他事项。张圳在“承诺人”处签名按上指模确认。张松称张圳借款后只偿还了在2018年5月18日、19日分别偿还了8000元、9000元。之后再无还本付息，张松经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，经对账，张松明确截至2018年11月18日，张圳尚欠本金287493.24元及利息（利息计算方法：实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率17.4%从2018年5月20日起计算至清偿之日止）。另，张松提交民事案件委托代理合同、发票拟证明其支出律师费13500元。另查：张圳与黄磊于2018年3月28日登记结婚，于2018年9月26日在中山市民政局协议离婚，离婚协议书中关于双方共同债务记载：“双方婚后无债务”。又查：企业机读档案登记资料显示：企业名称：中山市圳丰汽车贸易有限公司；法定代表人：黄磊；成立日期：二〇一八年一月十九日，核准日期：二〇一八年十月十一日；投资者名称：张圳、黄磊。诉讼中，张松称张圳、黄磊共同经营圳丰公司，且黄磊是圳丰公司的股东及法定代表人，而且张圳向其借款时称用于公司资金周转所需，且其出借时有跟张圳、黄磊见面谈过借款情况，黄磊知悉该借款用于家庭生活、经营所需，且认为借款发生在张圳、黄磊夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以黄磊应承担连带清偿责任。黄磊称虽然借款发生在其与张圳夫妻关系存续期间，但涉案借款并无用于家庭生活、开支，其对借款并不知情，其任职公司不在中山，客观上无法经营圳丰公司，退一步说即便其与张圳共同经营圳丰公司，张松亦无证据证明涉案资金是用于圳丰公司的经营运作，故其无须对本案债务承担责任。再查：诉讼中，张松提交黄磊的转账记录等拟证明涉案借款用于黄磊与张圳的共同生活及经营公司。黄磊亦提交银行流水等拟证明其有良好的经济条件，无需向外举债。另，黄磊称本案涉嫌套路贷，但并未提交证据予以证明。诉讼期间，本院根据张松的申请，依法作出（2018）粤2071民初24927号民事裁定对张圳、黄磊名下价值相当于244247.95元的财产份额采取了查封措施。本院认为：本案为民间借贷纠纷。张圳向张松借款事实清楚、证据充分,并有张圳在借款合同、收据、还款承诺书上签名及银行转账记录为证，合法有效,且张圳没有提交相反证据予以推翻，本院依法予以确认。借款合同及收据记载张圳向张松借款300000元，而张松经自行计算并确认张圳尚欠本金287493.24元，张圳、黄磊并无提交证据予以推翻，本院予以照准，故张圳尚欠借款本金287493.24元。张圳拖欠张松借款不还的行为已构成违约,理应承担还本付息责任。关于利息的问题。张圳未按约还款是违约行为，应承担相应的违约责任。张松要求张圳支付借款利息，鉴于双方当事人已书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现张松请求张圳支付利息从2018年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，符合双方约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以支持。关于律师费的问题：双方签订的借款合同约定“如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担”，张松提供了与广东洋三律师事务所签订的民事诉讼委托代理合同、广东增值税普通发票证明其为实现本案债权实际支付的律师费13500元，故对张松诉请的律师费，本院予以支持。关于张松主张黄磊对张圳上述债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张圳向张松出具的借款合同、收据、还款承诺书并未由黄磊签字确认，黄磊事后也未予追认。张松主张张圳、黄磊归还的借款金额达300000元，已超出家庭日常生活需要，未举证证明涉案债务用于张圳、黄磊共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。虽然张松称黄磊对借款是知悉并认可的且用于圳丰公司的经营，但黄磊不予确认并明确表示不清楚上述借款，此外，张松并无提交充分证据予以佐证。故张松要求黄磊承担连带责任依据不足，本院不予支持。另，黄磊称本案符合套路贷，但并无提交充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，张松的诉求，合理部分，本院予以支持。黄磊辩解合理部分，本院予以采纳。张圳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张圳于本判决生效之日起七日内向原告张松清偿借款287493.24元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款的四倍从2018年5月20日起计算至清偿之日止）；二、被告张圳于本判决生效之日起七日内向原告张松支付律师费13500元；三、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元，诉讼保全费2241元，合计8705元(原告张松已预交)，由原告张松负担205元，被告张圳负担8500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告张松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  陈桂枝人民陪审员  安航岐二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁宝兴杨平丽