wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3989号原告：杨伟轩，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：林春芳，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省清流县。委托代理人：简涛、苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。原告杨伟轩诉被告林春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟轩的委托代理人王美舟，被告林春芳及其委托代理人苏维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟轩向本院提出诉讼请求：一、被告双倍返还定金40000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，经中介方广州微城房地产代理有限公司居间促成原告与被告签订了三方协议《买卖双方协议》，约定原告购买属于被告所有的位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号64栋1204房的房屋，合同总价款为2056000元，定金20000元，双方应在2018年7月15日补签《商品房买卖合同》。协议签订当日，原告支付了20000元定金给被告，但被告至今未依约与原告签订《商品房买卖合同》，已构成根本违约。原告多次与被告协商解决，但被告始终置之不理。被告林春芳辩称：涉案房屋是被告及其前妻婚内购买的，2012年被告离婚后约定涉案房屋留给其儿子，签订《买卖双方协议》时只有被告一方签署，后来其前妻及其儿子都不同意出售涉案房屋，因此签订的协议是无效的，被告愿意退定金。被告与中介及买方联系过，当时用微信退了2000元给原告，但是原告又把2000元退回给被告，被告不是故意违约。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告（卖方）与原告（买方）、**保（中介方广州微城房地产代理有限公司）签订《买卖双方协议》，约定：买卖双方就买卖位于增城区新塘镇××大道××房（以下简称涉案房屋）的所有买卖条件达成一致意见；总楼价2056000元，定金20000元；卖方附送全屋家私电器；如有违约按照定金双倍赔偿给守约方；买卖双方签订本协议后，承诺于2018年7月15日补签《商品房买卖合同》，如双方未能按以上时间补签《商品房买卖合同》则逾期一日按千分之三的违约金赔偿给守约方，直到第十个自然日后买卖双方任何一方未能补签《商品房买卖合同》造成违约，双方先友好协商解决，如协商不成守约方可向法院起诉。2018年7月3日，被告出具《收款收据》证明收到原告定金20000元。2018年7月18日，广州微城房地产代理有限公司出具《督促履行函》，督促被告在2018年7月25日前到该公司与原告签订《商品房买卖合同》，逾期责任自负。广州微城房地产代理有限公司于2019年6月20日出具《证明书》证明：原、被告签订《买卖双方协议》后未在2018年7月15日补签《商品房买卖合同》，经多次催告后仍未到其公司补签；2018年7月18日，该公司通过邮寄《督促履行函》给被告要求其于当月25日前带杨桂香、林松前去补签订《商品房买卖合同》，但被告以各种理由不去补签。另查明，涉案房屋产权人为被告与杨桂香共同共有，登记日期为2011年5月25日。被告与杨桂香于2012年2月27日办理离婚手续并签订《离婚协议书》约定涉案房屋归儿子林松所有。庭审期间，原告陈述：被告在签订协议时并未告知原告涉案房屋属于其与前妻所有且离婚协议约定归其儿子所有，原告对此也不知情。被告陈述：被告没有按照协议约定的时间前去签订《商品房买卖合同》。被告把房产证、离婚证等资料带到中介公司时原告也在，原告肯定已经看过，是知情的。中介看过，被告向中介说明了情况，中介方说和被告儿子商量好就可以卖。中介方告诉被告卖房的操作程序，被告和儿子说了以后发现涉案房屋的中介方和其他中介方的操作不一样，被告就产生怀疑。本院认为：原告与被告于2018年7月3日签订的《买卖双方协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据本案已查明事实可知，被告未能按照上述《买卖双方协议》约定的时间与原告签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告的行为构成违约，故原告请求被告依照协议约定双倍返还定金合计40000元，理据充分，本院予以支持。对于被告称原告知晓涉案房屋系被告与其前妻共同共有且离婚协议约定归被告儿子所有故被告并非故意违约且《买卖双方协议》无效的抗辩意见，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告主张《买卖双方协议》无效，本院不予支持。另外，被告在与原告签订《买卖双方协议》时明知涉案房屋协议归其儿子所有且仍登记在其与其前妻名下，其仍与原告签订《买卖双方协议》且收取定金，因此，被告应为其未能取得前妻及儿子同意导致未能补签《商品房买卖合同》的后果负责，故被告主张原告知晓上述情况而免责的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林春芳在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金合计40000元给原告杨伟轩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告林春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年八月十六日书记员  阮柳静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沭商破字第0002－8号 申请人：沭阳县光明房地产开发有限公司破产管理人。 2019年8月28日，沭阳县光明房地产开发有限公司破产管理人向本院提出申请，称沭阳县光明房地产开发有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结沭阳县光明房地产开发有限公司破产程序。 本院认为：沭阳县光明房地产开发有限公司破产管理人已将沭阳县光明房地产开发有限公司财产分配执行完毕，并申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结沭阳县光明房地产开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  程 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13684号原告：南京中浩物业管理有限公司（以下简称物业公司），统一社会信用代码913201147681550776，住所地在南京市雨花台区窑岗村30号。法定代表人：朱文俊，物业公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。被告：杨玲，女，1978年9月27日生，汉族。原告物业公司诉被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告杨玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨玲支付2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业费2783元。事实和理由：被告杨玲系南京市江宁区樵歌路168号学府风景花园11幢402室业主，其司曾系学府风景花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因杨玲未支付2012年1月至2016年4月期间的物业费，故诉至法院。被告杨玲未应诉。本院经审理认定事实如下：2007年8月15日，原告物业公司与江苏中浩房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定自2007年8月15日起至2009年12月30日止，由物业公司为南京市江宁区樵歌路168号学府风景花园小区提供物业服务，物业费按0.75元/平方米·月计算。合同签订后，物业公司在2016年6月30日前为该小区提供了物业服务。2008年5月21日，被告杨玲与江苏中浩房地产有限公司签订了《商品房预售合同》，购买南京市江宁区樵歌路168号学府风景花园11幢402室房屋，建筑面积为89.21平方米。2016年5月20日，杨玲将案涉房屋出售给丁馨园，并于2016年5月25日过户登记至丁馨园名下。上述事实，有前期物业管理服务合同、商品房预售合同、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告杨玲曾系南京市江宁区樵歌路168号学府风景花园11幢402室业主，原告物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告杨玲应缴纳2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业费，物业公司主张按0.6元/每平方米·月计算为2783元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京中浩物业管理有限公司物业费2783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  沈志平人民陪审员  郭礼英二〇一九年八月一日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4074号之一 申请执行人：江剑，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：广东国盾特卫保安集团有限公司顺德分公司（原广东国盾特卫保安服务有限公司顺德分公司），住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会碧溪路泓信楼404号房（住改商）。 负责人：夏学树。 关于江剑与广东国盾特卫保安集团有限公司顺德分公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字〔2018〕5642号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东国盾特卫保安服务有限公司顺德分公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人江剑在2018年7月1日至2018年11月30日期间的工资差额2327.35元；二、被申请人广东国盾特卫保安服务有限公司顺德分公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人江剑的未签订书面劳动合同二倍工资差额14400元。因义务人广东国盾特卫保安集团有限公司顺德分公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江剑向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的额为16878.26元（含执行费150.91元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东国盾特卫保安集团有限公司顺德分公司负有继续向申请执行人江剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执662号之一申请执行人吴少华，男，汉族，1986年1月21日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人吴少华与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1157号 申请执行人：陈连生，男，1953年12月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：吴丽丽，女，1982年5月4日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人陈连生与被执行人吴丽丽民间借贷纠纷一案，因被执行人吴丽丽未履行已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案在强制执行期间，本院依法冻结了被执行人吴丽丽名下银行账户存款，2019年8月5日，双方当事人在本院主持下就本案执行达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881执1157号执行案件终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年八月七日 书记员  鲍文靖
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初133号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人闫某，男，1988年11月14日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被取保候审。 指定辩护人金明，南京市建邺区法律援助中心律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人金明到庭参加诉讼。经辩护人申请，本案延期审理，后恢复审理。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2019年2月20日18时许，被告人闫某在本市建邺区水西门大街云锦路地铁3号出口西侧附近，窃得被害人蔡某的华为手机一部(经认定，价值人民币3174元)。2019年2月27日，被告人闫某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，手机已发还被害人。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人闫某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。 对公诉机关指控的事实，被告人闫某未作辩解。辩护人的辩护意见是，（1）被告人没有秘密窃取的行为；（2）被告人主观上没有非法占有他人手机的故意；（3）被告人是捡得手机而非盗窃手机。被告人闫某不构成盗窃罪。 经审理查明，2019年2月20日18时26分许，被告人闫某在本市建邺区水西门大街云锦路地铁3号出口西侧附近，窃得被害人蔡某的华为牌P20手机一部(经认定，价值人民币3174元)。 2019年2月27日，被告人闫某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。手机已发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口信息、电话查询记录证明被告人闫某的自然情况。 2、案发经过、抓获经过证明，2019年2月20日18时许，被害人蔡某在本市建邺区水西门大街云锦路地铁3号线出口西侧非机动车道路边跟他人聊天时，其口袋内的手机滑落至地面，后被一男子捡走，经侦查明确该男子叫闫某，2019年2月27日，民警将闫某抓获。 3、接受证据清单、手机购买发票证明，涉案手机于2018年11月1日购买，价格3888元。 4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，2019年3月4日从闫某处扣押华为牌P20手机，后发还被害人蔡某。 5、辨认笔录证明，被告人闫某对盗窃手机的地点进行辨认。 6、价格认定结论书证明，涉案手机价值人民币3174元。 7、监控视频证明，2019年2月20日18时26分零5秒，被害人蔡某在高某的电动车右边站在慢车道边面对着骑在电动车上的高某谈话，被告人闫某在慢车道上由东向西走到高某的左边，18时26分20秒弯腰在高某的脚边捡起手机放进衣服口袋，后由西向东离开，蔡某与高某继续谈话。18时17分，闫某骑电动车到马路对面，向案发地观望。 9、手机微信截图证明，高某手机在2019年2月20日18时28分发语音通话无人接听。 8、证人高某的证言证明，2019年2月20日晚上6点多钟，其骑电动车带蔡某到云锦路地铁站3号口路边，蔡某下车站在其右侧的路边上两人聊天，没一会蔡某说她手机好像没了，摸了口袋翻了包都没找到，后其用手机打蔡某的微信语音电话能接通但没人接，打手机号也没人接，再打手机号就关机了。在蔡某手机丢之前其发现有人从其旁边捡了东西。 10、被害人蔡某的陈述证明，2019年2月20日晚6点多钟，其搭乘同事高某的电动车到水西门大街云锦路地铁3号口，从电动车左边下车绕到高某的车子右边与高某聊天，发现一个骑电动车的男子路过后将车停下，折回来走到高某左脚边弯腰捡了一部手机，自己当时没在意是自己的手机，后男子骑车离开，其准备进地铁站拿手机听音乐，摸口袋发现手机不见了，翻包也未找到，就联想到那名男子捡的是其手机，就用高某手机拨打自己的手机，第一遍未接通，第二遍是短信呼，此时其确定是刚才骑电动车的男子拿了手机。 11、被告人闫某的供述和辩解证明，2019年2月20日傍晚6时左右，其骑电动车沿水西门大街南边的非机动车道由西向东行驶至大屠杀纪念馆雕像正对面的路边时，看到地上有一部手机，手机旁边有两个女的在谈话，一个骑在电动车上，一个站着面对着手机的方向。其当时第一反应掉在地上的手机有可能是这两个女的，有可能是路人掉的，因自己贪念将手机捡起放进口袋里。后内心很纠结要不要与该两名女的确认下手机是不是她们的，又绕着水西门大街绕两圈，后捡到的手机响了，第一遍没敢接，接着就把手机关了。这部手机是华为P20,二、三天后其在转转网上将手机以2650元卖了。 针对辩护人的辩护意见，本院根据案件事实、证据评判如下：（1）被告人有秘密窃取的行为。被告人发现地上的手机后意识到掉手机的人有可能是被害人蔡某和高某的，其侧身捡起手机后迅速背对蔡某和高某将手机放入自己的衣服口袋内，后骑电动车迅速离开。（2）掉在地上的手机仍由被害人占有。手机掉在被害人的脚边，被害人对手机在物理上的占有虽然松弛，但被害人仍然具有明显、强烈的占有意思，根据一般社会观念，手机在被害人脚边，他人直观感受就是被害人掉的手机，手机仍然属于被害人占有的财物，占有是自然而然存在。（3）被告人具有非法占有故意。被告人捡手机后，被害人随即发现自己手机不在了，翻口袋翻包寻找未果，意识到被告人捡的手机是自己的手机，即在原地借高某的手机拨打自己手机微信语音，被告人拒接并关机。从被告人捡手机到被害人拨打微信语音间隔只有一分多钟，且被害人没有离开现场。综上，被告人主观上具有非法占有的故意，秘密窃取被害人手机，其行为已构成盗窃罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗手机已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  汤 健 二〇一九年八月八日 书 记 员  曹 飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2273号平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：孙恩伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：孟令云，女，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称平安银行瑞虹支行)与被告孙恩伟、孟令云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告孙恩伟、孟令云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙恩伟、孟令云归还原告剩余贷款本金人民币59,935.31元(以下币种同)；2、判令被告孙恩伟、孟令云支付拖欠利息1,515.11元，逾期利息10,194.37元(截止2018年11月12日止)，并支付自2018年11月13日起至本息全部清偿之日止，以借款本息61,450.42元为基数按年化16.2%计付逾期利息；3、判令如被告孙恩伟、孟令云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告孙恩伟所有的车架号为WP1AG2924FLA13498，发动机号为CJT234937的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙恩伟、孟令云继续清偿；4、本案诉讼费由被告孙恩伟、孟令云承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告孙恩伟、孟令云签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为525,000元，贷款期限为36个月，自2015年1月27日起至2018年1月27日止；现贷款年利率为10.8%，为固定利率；贷款用于支付购买车架号为WP1AG2924FLA13498，发动机号为CJT234937的汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告孙恩伟以其所有的车架号为WP1AG2924FLA13498，发动机号为CJT234937的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后，原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2017年10月27日起没有按时履行还款义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院要求判如诉请。审理中，原告放弃第三项诉讼请求，其余诉请不变。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；4、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告孙恩伟、孟令云未作答辩。鉴于被告未作答辩，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认原告所述属实。审理中，原告向法院提交材料证明其于2019年3月1日从平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行放贷义务后，被告孙恩伟、孟令云未按约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同之约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。双方约定贷款利率为10.8%，且贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故对原告主张的利息及逾期利息，本院予以确认。原告放弃第三项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告孙恩伟、孟令云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恩伟、孟令云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金人民币59,935.31元；二、被告孙恩伟、孟令云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息人民币1,515.11元，并支付截止至2018年11月12日的逾期利息人民币10,194.37元；三、被告孙恩伟、孟令云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币61,450.42元为基数，按年利率16.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,591元，公告费人民币560元，合计人民币2,151元(原告预付)，由被告孙恩伟、孟令云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  钱春林人民陪审员  王进英二〇一九年八月二十一日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3421号原告：樊继刚，男，1976年8月27日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋、霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。被告：孙学明，男，1974年8月24日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐增荣，女，1975年3月18日生，沭阳县人，住沭阳县。原告樊继刚诉被告孙学明、徐增荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊继刚委托诉讼代理人葛高洋到庭参加诉讼，被告孙学明、徐增荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊继刚向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款106320元及利息（利息从2013年12月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月至2013年12月期间，二被告从原告处购买板皮，共计欠款106320元。现原告索款无果。被告孙学明、徐增荣未作答辩，亦未提交证据证明。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日至2013年12月8日期间，二被告从原告处购买板皮，共出具了八张条据给原告，累计欠货款106320元未付，其中一张2012年9月20日欠款金额为9250元的欠条系被告徐增荣出具，另七张条据均为被告孙学明出具。经原告多次索款未果，现诉来本院，要求处理。另查明，二被告于2012年6月30日办理结婚登记手续，于2014年6月27日办理离婚登记手续。上述事实，由原告陈述、欠条、收货单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告向二被告提供货物，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中所有的欠款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均有单独向原告出具欠条行为，该行为能够证实从原告处购买板皮系二被告夫妻关系存续期间共同生产经营行为，二被告共同生产经营行为所欠债务，应由二人共同偿还，现原告要求二被告支付货款106320元并从最后一张条据出具之日即2013年12月8日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙学明、徐增荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学明、徐增荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊继刚货款106320元及利息（利息以106320元为基数，自2013年12月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（已由原告预交1243元），由被告孙学明、徐增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2486元。审 判 长  杨 震人民陪审员  韦乾元人民陪审员  徐巧梅二〇一九年八月十五日书 记 员  袁 洋附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2890号申请执行人武汉天兴出租汽车有限公司,住所地：武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人熊小玲，系该公司经理。被执行人杨家汉,男,1963年7月14日出生,住武汉市武昌区，本院在执行武汉天兴出租汽车有限公司与杨家汉承包经营合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人杨家汉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行本院（2018）鄂0104民初678号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨家汉银行存款181832元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年八月二十日书记员  金丽芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32462号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王士千，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。法定代表人：郭其思。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王士千保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以被告王士千已经清偿拖欠款项为由，向本院申请撤回对被告王士千的起诉。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回对被告王士千的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月二十七日书记员 岑施君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3738号原告：王鑫鑫，女，汉族，1988年6月11日出生，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。被告：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区新六大街禾源二号公馆六号楼二楼。法定代表人：杨世业，该公司经理。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告王鑫鑫诉被告信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫的委托诉讼代理人张亚，被告信阳禾源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除《车位专有使用协议书》，退还车位使用费70000元；2、判令被告赔偿原告逾期交付车位给原告造成的损失，从2015年6月30日起按照年利率6%乘以车位总价款来计算，共计四年；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，原、被告双方签订《车位专有使用协议书》，约定被告将信阳市羊山新区新五大道禾源二号公馆地下1号楼第017号停车位专有使用权转让给原告，合同签订当日，原告一次性付给被告车位专有使用费70000元。根据协议约定，被告应当在2015年6月30日前将车位交付原告使用，时至今日，被告仍未能将车位交付使用。为维护自身合法权益，按照协议约定，原告诉至法院，请求判如所请。被告信阳禾源房地产开发有限公司答辩：原告要求解除协议，并要求退还车位款，于法无据，合同目的只是暂时不能实现，存在履行瑕疵，被告正在完善后期的工作，本案的车位每一个购买户都有具体的位置，标的物是非常明确的，也不存在后期无法交付和业主无法使用的情况；原告要求按6%的标准支付违约金无事实和法律依据，本案合同在签订时，原被告双方意见考虑到车位交付和使用，要和整个项目的开发建设相一致，因为现在没有完成人防消防的验收工作，所以无法交付使用，存在违约行为，但签订合同时没有约定违约条款，原告要求被告承担违约责任无事实依据，被告不同意承担违约金。经审理查明：2016年10月25日，原告王鑫鑫作为买方与被告信阳禾源房地产开发有限公司作为卖方签订了《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》，约定：被告将信阳市羊山新区新五大道禾源·二号公馆第017号地下停车位专有使用权转让给原告，专有使用费为70000元。地下车位交付时间为2015年6月30日。合同签订当日，原告一次性付给被告车位专有使用费70000元。时至今日，因被告无法完成人防及消防的验收，所以无法将该车位交付使用，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中按照协议约定于2015年6月30日前将该车位交付原告使用，显然系格式条款没有更正，但被告至今仍未将车位交付原告使用，已属违约，原告有权请求解除《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》，被告应当退还原告缴纳的专有使用费70000元，因此，原告请求解除《车位专有使用协议书》，并要求被告退还该70000元，本院予以支持。原告请求被告赔偿逾期交付车位给原告造成的损失，即按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应当从2016年10月25日起开始计算，而不是从2015年6月30日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告王鑫鑫与被告信阳禾源房地产开发有限公司签订的《禾源·二号公馆车位专有使用协议书》；二、被告信阳禾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王鑫鑫70000元，并支付利息（以70000元为本金，自2016年10月25日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告信阳禾源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年八月十二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1143号 上诉人(一审原告)：锡林浩特市凤英农机商店。 经营者：郑凤枝，女,1968年6月25日出生,汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市东一环43号23室。 委托诉讼代理人：马某。内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人(一审被告)：刘某。 上诉人锡林浩特市凤英农机商店因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特市凤英农机商店于2019年8月9日申请撤回上诉请求。 本院认为，锡林浩特市凤英农机商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特市凤英农机商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人锡林浩特市凤英农机商店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年八月九日 书记员  娜木贡 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102财保2341号申请人:广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。负责人：朱峰，行长。被申请人：李广彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：赵媛博，女，1972年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人于2019年8月1日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人李广彬、赵媛博银行存款145379.21元或者查封、扣押其它相应价值的财产，广发银行股份有限公司自愿为申请人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行提供担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李广彬、赵媛博银行存款145379.21元或者查封、扣押其它相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年八月二日书记员 扈冰冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初256号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张九荣，男，1988年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市苍溪县。曾因犯抢劫罪于2008年9月17日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年六个月,因犯盗窃罪于2016年12月2日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2018年8月3日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人张九荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人张九荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日10时许，被告人张九荣由于缺钱，在大亚湾西区前兴广场闲逛时，看到前兴广场3号门门口停有一辆二轮摩托车，其便坐在该摩托车上，假装自己正在打电话，后发现车辆油箱两旁的袋子里装有车钥匙一把，于是直接用车钥匙将被害人朱某的摩托车开走，并用该摩托车进行拉客。公安机关依法扣押了被盗摩托车，并已发还被害人。经惠州市大亚湾经济技术开发区价格认证中心价格认定，被盗的摩托车价格认定为2775元人民币。上述事实，被告人张九荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明、前科资料、被害人朱某的陈述，被告人张九荣的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张九荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人2775元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张九荣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且赃物经追缴已返还被害人，予以从轻处罚。被告人张九荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人张九荣有期徒刑七个月至十个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张九荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年1月2日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年八月五日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异249号 异议人（被执行人）：杭州越颖装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心22楼。 法定代表人：张国民，总经理。 委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：四川省南充新广告装饰有限公司室内设计分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路139号综合楼7楼。 负责人：孙卫东。 本院在执行申请执行人四川省南充新广告装饰有限公司室内设计分公司（以下裁判主文前简称新广告公司室内设计分公司）与被执行人杭州越颖装饰工程有限公司（以下裁判主文前简称越颖装饰公司）装饰装修合同纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执2783号，被执行人对本院冻结其名下银行账户不服，于2019年8月22日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 越颖装饰公司称，案号为（2018）川0108民初6098号装饰装修合同纠纷一案，业经本院缺席审理产生（2018）川0108民初6098号民事判决书，目前该判决书已经生效。判决异议人向新广告公司室内设计分公司支付装修费用227734.56元及违约金；向新广告公司室内设计分公司支付设计费用421416.05元及违约金。现该案已进入执行程序，且该案申请执行人申请冻结了异议人用于对内、外生产经营的唯一银行账户，此举极大的影响了异议人日常生产、经营，为此异议人特提出执行异议，理由如下：1、异议人对于涉案合同的签订及履行毫不知情。本案涉案工程发生于2016年2月至7月之间，本案申请执行人于2018年7月18日就涉案工程向本院具状起诉要求异议人支付相应装修费、设计费用。然而事实上异议人现在的股东上海缔美石材有限公司却是于2018年12月29日通过股权转让的方式获得越颖装饰公司的股权，因此异议人及现股东对于2016年由原股东签订履行的合同并不知情，事实上也没有渠道获知涉案合同的情况。2、该笔装修费用及其违约金不应当由异议人承担。异议人越颖装饰公司是上海缔美石材有限公司于2018年12月29日向四川宝铭建设工程有限公司通过股权转让收购而来。同时上海缔美石材有限公司和四川宝铭建设工程有限公司签署的股权转让合同书第五条违约责任第7、8款明确规定了股权转让前发生的任何债务均应由四川宝铭工程有限公司承担。综上，希望本院能够依据《民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定，解除对异议人银行基本户的执行保全措施，以保证异议人的合法权益不受到侵害。 经审查查明，新广告公司室内设计分公司与越颖装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0108民初6098号民事判决书，判令：一、越颖装饰公司在判决生效之日起十日内向新广告公司室内设计分公司支付装修费 227734.56及违约金；二、越颖装饰公司于判决生效之日起十日内向新广告公司室内设计分公司支付设计费421416.05元及资金占用利息；三、驳回新广告公司室内设计分公司其他诉讼请求”。判决生效后，越颖装饰公司未按期履行生效法律文书确定的义务，新广告公司室内设计分公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日受理该案后，立案案号为（2019）川0108执2783号。该案执行过程中，本院作出（2019）川0108执2783号之一执行裁定书，冻结了被执行人越颖装饰公司名下在平安银行15×××17账户内存款人民币763075.00，冻结期限为十二个月。后越颖装饰公司对本院执行行为不服，于2019年8月22日向本院提出执行异议，请求解除对案涉账户的查封。 上述事实，有当事人身份信息，（2018）川0108民初6098号民事判决书、（2019）川0108执2783之一执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，越颖装饰公司作为被执行人，未按执行通知履行已经生效的（2018）川0108民初6098号民事判决书确定的义务，本院依法对越颖装饰公司名下银行账户采取冻结措施并无不当。另越颖装饰公司请求本院解除对案涉账户冻结的理由，为“申请人对于涉案合同的签订及履行毫不知情”，并认为“该笔装修费用及违约金不应由申请人承担”，该理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的人民法院应当解除冻结的法定情形，本院依法不予支持。越颖装饰公司还认为案涉债务应当由四川宝铭工程有限公司承担，但该主张已系对（2018）川0108民初6098号案件实体审理结果提出异议，应通过审判监督程序救济，不属于本案审查范围。综上，越颖装饰公司的异议请求无事实和法律依据，本院应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杭州越颖装饰工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  易晓兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初230号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某某。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月12日被上网追逃，2019年5月25日投案自首并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月4日18时许，刘某在嘉峪关市步行街1-3-13号XX商贸公司办公室内以威胁手段帮巩某某向被告人王某某索要贷款介绍费用时，二人发生争执，后王某某持刀将刘某捅伤，致刘某横结肠贯通伤、结肠脾区贯通伤、左侧腰部胸部锐器伤，左肘部锐器贯通伤、遗留肘关节、屈曲不受限、伸展受限、最大伸展60度、肌力四级、肘关节丧失均值为23.5%，双侧胸腔积液伴肺不张，经鉴定为重伤二级。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人刘某的陈述笔录及辨认笔录，证明案发当天，巩某某打电话叫其帮他找人要账，并承诺要回来每人给300元好处费。之后，其和巩某某、刘某甲、杨某某还有两个不认识的男子分乘两辆车带着王某某先去大众街区借钱，未借到，就又将王某某带到了XX商贸公司。其与王某某说话期间，王某某用随身携带的刀将其捅伤了。 2、证人刘国宇的证言笔录及辨认笔录，证明2016年11月底，其联系王某某从巩某某处借款。12月4日，其与巩某某等人找到王某某后，因王某某没有从他人处借到钱，巩某某就将刘某找来要钱，并将王某某带到了XX商贸公司继续让王某某借款还账。王某某还是没有借到钱，刘某有些等不住了，就让王某某写房屋租赁合同，把房屋租出去用租金还账，王某某不同意，刘某就拽王某某的衣服让王某某从沙发上起来写租赁合同，没有拽起来，刘某就朝窗户方向走，没走两步，就被王某某用刀捅伤了。 3、证人巩某某的证言笔录，证明其通过他人给王某某借款3万元并从中收取好处费4000元，付了2000元，剩余2000元王某某未付清，于是找刘某等人帮助其要钱，将王某某带到XX商贸公司后，其家中有事就离开了，事后听说刘某被王某某用刀捅伤了。 4、证人杨某某的证言笔录，证明其在XX商贸公司看到刘某让王某某打电话借钱，王某某没有借到，之后王某某用刀将刘某捅伤了。 5、证人罗某某、杨某甲的证言笔录及辨认笔录，证明刘某等人向王某某要钱期间，王某某持刀将刘某捅伤了。 6、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 7、被告人王某某的供述笔录及辨认笔录，证明其因欠巩某某2000元的贷款介绍费未给，巩某某就伙同刘某等人将其带到了XX商贸公司要求其给钱，其未给，刘某就抢其家钥匙，还让其签订房屋租赁合同，其担心财产受损和被打，就用随身携带的刀将刘某捅伤逃跑的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人对犯罪发生有过错，又系初犯、偶犯，予以从轻判处。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  张永兵 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张 辉 书 记 员  郁 树 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5141号 原告：黄永权，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告：康有粮，男，汉族，1986年9月4日出生，住郑州市管城回族区。 原告：龚洪超，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省仪陇县。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。 被告：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：龚建平，董事长。 被告：四川交安环保科技有限公司，住所地：江油市后坝镇万寿村1幢1楼。 法定代表人：杨华，董事长。 第三人：许勇，男，汉族，1972年4月16日出生，住四川省仪陇县。 原告黄永权、康有粮、龚洪超与被告四川合众拓展铁路技术有限公司、四川交安环保科技有限公司以及第三人许勇合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。后原告黄永权、康有粮、龚洪超于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永权、康有粮、龚洪超提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永权、康有粮、龚洪超撤诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄永权、康有粮、龚洪超承担。 审判员  徐佐 二〇一九年八月二日 书记员  刘奕
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初970号原告：山西万源新绿环保技术工程有限公司。法定代表人：施凤伟，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：武崇荣，寿阳县光明法律服务所法律工作者。被告：寿阳县聚宝源建材有限公司。法定代表人：武成龙，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晋华，男，该公司员工。原告山西万源新绿环保技术工程有限公司与被告寿阳县聚宝源建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西万源新绿环保技术工程有限公司的委托诉讼代理人***、武崇荣、被告寿阳县聚宝源建材有限公司的法定代表人武成龙及其委托诉讼代理人郑晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西万源新绿环保技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告剩余的工程款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方就寿阳县平头镇郭家庄废气处理工程签订了《石灰窑废气治理工程承包合同》，由原告承揽了该工程包括工程设计、设备制作、安装、调试及配套等事项，但不包括土建部分。同时约定被告支付原告总价款为160000元。合同签订后，原告向被告提供了原告的资质资料、脱硫除尘系统设计图、中国河北商祺环保设备图册，如约履行了合同义务，且被告已投入使用。但是被告由于自身原因迟迟不能组织验收，直到2015年10月9日组织过一次环评验收，原告设备没问题，但由于被告自身的原因导致石灰窑整体验收未能通过，后至今未再组织验收。期间，2014年被告向原告付款20000元、2015年腊月被告向原告付款20000元、2016年腊月被告向原告付款20000元，共计付款60000元，但是剩余100000元工程款至今没有给付原告。被告寿阳县聚宝源建材有限公司辩称，原告承包了被告公司石灰窑废气处理工程是事实。原告负责给被告公司安装一套废气处理设备，负责设备的安装、调试和验收。被告认为原告安装的设备排放标准不达标，没有经过验收。因此，被告付给原告60000元工程款后，剩余100000元工程款未支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了庭审质证。结合原、被告庭审质证意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的《石灰窑废气治理工程承包合同》、《脱硫除尘系统设计图》、中国河北商祺环保设备说明书、原告公司的资质材料、建设项目竣工环境保护验收现场踏勘笔录表，符合证据要件，可证明原、被告之间承包合同的签订、履行情况、原告的资质等情况，本院依法予以认定；2.被告提交的由侯某某出具的厂棚料棚建筑款的收条与本案缺少关联性，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告山西万源新绿环保技术工程有限公司与被告寿阳县聚宝源建材有限公司签订《石灰窑废气治理工程承包合同》，约定工程名称为寿阳县平头镇郭家庄废气处理工程；工程内容为工程设计、设备制作、安装、调试及其配套等（不包括土建）；承包方式为工程设计、设备安装、调试；工程款总额为160000元。合同签订后，原告山西万源新绿环保技术工程有限公司按照《脱硫除尘系统设计图》进行了设备安装，其中处理塔、引风机设备是由原告向河北商祺环保科技有限公司购买。2015年10月9日，寿阳县环境保护行政主管部门对被告的白灰加工项目进行现场踏勘，笔录表显示：被告因成品筛分未完成、原料棚未建设、厂区道路硬化未完成而未能通过验收。被告寿阳县聚宝源建材有限公司曾分数次向原告山西万源新绿环保技术工程有限公司支付工程款60000元，剩余100000元工程款至今尚未支付。为此，原告向本院起诉，请求判令被告立即给付原告剩余的工程款100000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《石灰窑废气治理工程承包合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告对于脱硫除尘系统的安装情况、工程款总额、剩余未给付工程款数额均无异议。被告拒付剩余工程款的原因是被告认为脱硫除尘系统的设备不合格、不能正常运行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告寿阳县聚宝源建材有限公司应当提交相应的证据证明其抗辩主张，被告未能提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由缺少证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告寿阳县聚宝源建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西万源新绿环保技术工程有限公司剩余工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告寿阳县聚宝源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一九年八月八日书记员  张 俊（校对人：张俊）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9481号之一 申请执行人：罗云飞，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗云飞与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐永镜应退赔罗云飞损失267000元。因徐永镜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐永镜有用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配，申请执行人罗云飞分配受偿41589.37元。 2.查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理； 3.查明被执行人徐永镜持有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社农村股权，本院已依法冻结，待有股份分红或其他收益再行扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失合计896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述下落不明的车辆及已冻结暂未有收益的股份分红外，已发现的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9481号案终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人罗云飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃思健
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执356号申请执行人郝东，男，1968年11月26日出生，住所地沽源县。被执行人郝永，男，1955年8月18日出生，住所地沽源县。本院作出的（2018）冀0724民初1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝永至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人领取了属于申请执行人的土地承包款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝永的银行存款4690元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年八月十二日书记员  郑晓猛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6950号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司，营业场所：成都市双流区九江街道蛟龙港海滨城购物中心。 负责人：王雪飞。 被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：王雪飞。 原告尹前林与四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年八月三十日 书记员 易智慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5017号 原告:李维锋，男，1973年2月6日出生，汉族，住仙游县。 被告:林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。 原告李维锋与被告林清谈因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维锋到庭参加诉讼，被告林清谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李维锋向本院提出诉讼请求：请求判令林清谈偿还李维锋借款300000元及利息，利息计算方法：以借款本金300000元为基数，自2019年2月1日起按照月利率2%计至还清借款之日止。庭审过程中，李维锋变更诉讼请求：判令林清谈偿还借款本金300000元及利息，利息计算方法：以借款本金300000元为基数，自2019年3月1日起按照月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：林清谈于2017年10月31日向李维锋借款600000元。李维锋当天通过银行转账给林清谈，并由林清谈出具一份借条给李维锋收执。林清谈分别于2018年1月15日偿还借款本金100000元及利息50000元，于2018年9月31日偿还借款本金100000元及利息10000元。经双方结算，林清谈收回600000元的借条，并重新出具一份借条给李维锋收执。之后，李维锋多次催讨，但林清谈拒不偿还。 林清谈未作答辩。 李维锋围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证复印件、个体工商户登记基本信息复印件及借条为证，林清谈未予质证，本院经审查后予以确认。 根据李维锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，李维锋通过案外人李丽萍汇款给林清谈经营的仙游县贡福红木家具厂500000元，李维锋本人汇款给林清谈100000元，共计汇款给林清谈600000元，并由林清谈于2017年10月31日出具借条一份。2018年9月31日双方经结算，林清谈尚欠借款本金40万元，并由林清谈重新出具借条一份交给李维锋收执，借条内容为：“借条今向李维锋借款人民币肆拾万元正（400000元），利息2分5厘借款人：林清谈”。出具借条后，林清谈于2019年1月24日有再偿还借款本金100000元及计至2019年3月1日前的利息。尚欠借款本金300000元及剩余利息未还，遂成讼。 本院认为，林清谈尚欠李维锋借款本金300000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现李维锋催讨借款，林清谈应予偿还。李维锋请求自2019年3月1日起按月利率2%计付借款的利息，没有违反法律规定，予以支持。林清谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 林清谈应在本判决生效之日起十日内偿还给李维锋借款300000元及利息，利息计算方法：以借款本金300000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。 林清谈如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，减半收取计3035元，由林清谈负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年八月一日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审114号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人姚晓波，男，1976年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。 委托代理人**，男，1978年8月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。 被执行人西安市临潼区金辉水泥制品有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：邵来娃，男，汉族，1961年XX月XX日出生，住西安市临潼区XX屯XX村XX组。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年10月17日依法对被执行人西安市临潼区金辉水泥制品有限公司作出市国土发[2018]8-82号土地行政处罚决定书，责令其立即停止违法行为，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并对违法占地处以每平方米5元罚款，共计32040元。并于2018年10月26日送达被执行人。被执行人西安市临潼区金辉水泥制品有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2018]8-82号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 三、被执行人西安市临潼区金辉水泥制品有限公司违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区金辉水泥制品有限公司负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2514号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：卢露，女，1977年11月15日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人卢露信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2800号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行5941.95元及利息，诉讼费50元，截止2019年8月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4153号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：威海鼎鑫纺织品有限公司。住所地：山东省威海市环翠区世昌大道79号7楼。法定代表人：刘得海，经理。委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省联通通信有限公司威海市分公司。住所地：山东省威海市环翠区新威路40号。负责人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省联通通信有限公司。住所地：山东省济南市市中区经三路77号。法定代表人：彭胜军，总经理。再审申请人威海鼎鑫纺织品有限公司(以下简称鼎鑫公司)因与被申请人山东省联通通信有限公司（以下简称联通公司）、山东省联通通信有限公司威海市分公司（以下简称联通威海分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎鑫公司申请再审称，二审法院认定：“现联通威海分公司对案涉通信大厦不再以分租的方式对外出租，而是整体对外出租，大厦的租金数额、租金的支付方式和期限、大厦物业管理方式等约定均与原租赁合同不相一致，可以认定租赁条件已经发生变更”的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。联通威海分公司提交意见称，双方合同期满后的租赁条件是对大厦整体招租、不得转租或分租。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求予以维持。本院经审查认为，本案双方在合同中约定合同期满后，在同等条件下，鼎鑫公司享有优先租赁权。而本案中，联通威海分公司对案涉通信大厦不再以分租的方式对外出租，而是整体对外出租，租赁条件发生变更，对原租赁房屋的优先租赁权的租赁条件已经不存在，原审判决认定鼎鑫公司对整体出租的通信大厦不享有优先租赁权并无不当。综上，鼎鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海鼎鑫纺织品有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年八月二十九日法官助理付辉书记员韩琳琳
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2556号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：龚连梅，女，1978年6月9日出生，住广东省乐昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告龚连梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告龚连梅下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年八月二十八日书记员 苏忆莲
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1161号 原告尹和祥，男，1967年3月15日生，汉族，行唐县人，个体户。 被告郭立恒，男，1972年12月5日生，汉族，行唐县人。 原告尹和祥与被告郭立恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹和祥到庭参加诉讼，被告郭立恒经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告尹和祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告煤款33万元及利息（利率自欠款之日起至还清之日按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系熟人关系。原告曾经营煤厂，被告也与他人经营煤厂，双方经常发生业务往来。被告多次到原告处买煤。2016年5月2日，经双方结算，被告共计欠原告煤款33万元，由被告出具的亲笔欠条为证。经原告多次索要被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如上。 原告提供了欠条一份证明其主张，欠条的内容为：“欠条/今欠尹和祥煤款叁拾叁万元整，330000.00，2016年5月2号，欠款人郭立恒”。 被告郭立恒没有答辩，没有提供证据。 本院认定如下事实：原告尹和祥与被告郭立恒各自经营煤场。自2015年后半年开始被告郭立恒累计购买原告120多万元的煤炭，给付了原告部分货款。2016年5月2日，经双方结算，被告共计尚欠原告煤款33万元，被告给原告出具了欠条。原告称被告出具欠条时口头承诺十日内给付货款，但是没有提供证据。 本院认为，被告郭立恒购买原告的煤炭，双方形成买卖合同关系，被告收到原告的煤炭后具有向原告支付货款的义务。因双方连续多次买卖煤炭，没有约定付款期限，被告给原告出具欠条时也没有约定付款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内付款，被告应当付给原告货款。原告要求被告按月息2分向其支付利息，不符合法律的规定，但是被告出具欠条后仍然不向原告支付货款，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭立恒在判决生效后十日内付给原告尹和祥货款330000元，并自2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告郭立恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  王会娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2954号之一 申请执行人：刘敏晖,女,1991年4月4日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：姚厅、谢焦，分别为广东易恒律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吕立光，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告刘敏晖诉被告吕立光借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初12487号民事判决书已发生法律效力。权利人刘敏晖于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人清还借款350000元，并按年利率24%计付从2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息给我方；支付律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行，并于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人银行存款共6195.86元，本院已扣划并拟将该笔执行款转入（2019）粤0105执6405号案中清偿一审案件的受理费。另发现被执行人吕立光所有的车牌号码为桂Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月21日至2021年5月21日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十八日 书记员  谭丽萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11885号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：四川省鑫玉房产股份有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：刘瑜。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告四川省鑫玉房产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月22日公开开庭。原告委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯欠款263,200元；2.被告支付逾期付款违约金(自2019年1月27日起算,以263,200元为基数，按每日万分之五计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订电梯《合约书》一份，约定：被告向原告购买10台电梯并委托原告安装，货款总金额2,800,000元，包括货款1,970,000元、安装款830,000元，被告应于电梯验收合格后30日内付至95%，剩余5%于二年免保期满(自电梯验收合格之日起算)后10日内付清。若被告逾期付款的，则应按逾期应付款金额的每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约全面履行了全部义务，涉案电梯已分批出货、安装完毕，并经政府部门检验合格并交付被告(其中2016年4月11日验收4台、2017年1月16日验收4台、2017年12月25日验收2台)。据此，被告最迟应于2019年1月26日前付清前二批8台电梯的全部合约款2,430,000元与最后一批2台电梯95%的合约款351,500元，以上款项合计2,781,500元。被告至今支付2,518,300元，尚欠到期款项263,200元未付，故原告提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《合约书》、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告四川省鑫玉房产股份有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《合约书》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告提交的证据，能够证明其已履行电梯交付及安装义务，被告尚欠部分到期应付货款及安装款的事实。被告未按约付款，应当承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省鑫玉房产股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款及安装款263,200元；二、被告四川省鑫玉房产股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以263,200元为基数，自2019年1月27日起,按照每日万分之五计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,544元，减半收取2,772元，由被告四川省鑫玉房产股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年八月二十二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5686号 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：王芹芹。 被告：夏华福，男，汉族，1966年8月28日出生，住四川省都江堰市。 原告成都大正物流有限公司诉被告夏华福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都大正物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都大正物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 演 二〇一九年八月二十二日 书记员 喻兰菊
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4937号 原告：南京首汽汽车租赁有限责任公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号501室。 法定代表人：胡宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：边家友，男，汉族，1963年10月20日生，住南京市栖霞区。 原告南京首汽汽车租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）诉被告边家友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首汽公司委托诉讼代理人张俊鹰到庭参加诉讼。被告边家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告首汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠付租金14804元、租金违约金49445.36元及自原告起诉之日至实际给付日止，按日0.5%计算的违约金;2.判令由被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2015年10月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同书》，原告按合同约定交付了车牌号为苏Ａ×××××的忧忧2012款1.2L加长豪华型车辆一台，双方签署了验车单。被告实际租用车辆的时间为2015年11月5日至2018年1月25日，后因被告没有按期支付租金，原告将车辆强制收回。原告认为，原被告之间合同关系合法有效，被告应当按照约定及时足额支付租车款，被告逾期不支付的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告边家友未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告在庭审中提供了一份签订时间为2015年10月15日编号为2015101601的《汽车租赁合同书》，约定被告从原告处租赁车型为忧忧2012款1.2L加长豪华型的车辆，本租赁合同有效期自2015年10月20日起至2017年10月19日止。月租金为1900元，租期为24期，租金的交纳方式为每月预先支付，付费日期为每月10日，押金为4000元。该合同的尾部有原告的公章和被告“边家友”字样的签名。关于违约责任，合同约定：承租方应按期如数交纳租金，未经出租方许可，每延期一日应向出租方支付违约金，违约金为当月合同金额0.5%。被告提车后，截至2017年6月3日，被告支付租金及押金共计40000元（含4000元押金），此后被告再未支付租金。2018年1月25日，原告将车辆强制收回。庭审中，原告同意将被告已经交纳的4000元押金用于抵扣剩余未付租金。 以上事实有《汽车租赁合同书》、被告的驾驶证复印件、验车单、已交租金明细及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据证明其租赁车辆给被告边家友，被告边家友应按照《汽车租赁合同书》的约定支付租金。被告在租赁期限内未按时足额交纳租金，在租赁期限届满后又未返还租赁车辆的行为已经构成违约。双方之间的租赁关系于2018年1月25日因原告强制收回车辆而事实上终止履行。对于原告主张被告应支付2017年6月3日至2018年1月25日期间（共计七个月22天）的租金14804元，扣减被告已支付的押金4000元，本院确认被告尚应支付原告租金10804元，并承担以该款为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金。被告边家友无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告首汽公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告边家友于本判决生效之日起十日内向原告南京首汽汽车租赁有限责任公司支付租金10804元并承担以该款为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的违约金。 二、驳回原告南京首汽汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告边家友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈伊然 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢125号之一 申请执行人：冯永和，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：甘国华，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地四川省屏山县锦屏镇东正街62号,组织机构代码77299817-3。 法定代表人：王伟，经理。 本院在执行申请执行人冯永和申请执行甘国华、四川省金纬建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，冯永和依据本院作出的（2012）翠屏民初3565号民事调解书申请强制执行请求：被执行人偿还申请执行人借款本金120万元，支付逾期还款利息10万元，并支付案件受理费7800元、诉讼保全费5000元 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，核查了申请人提供的财产线索，进行现场调查。发现四川省金纬建筑有限责任公司在工行四川省宜宾临港支行开立的账户（企业代码为91511500ＭＡ65ＱＦ9Ｘ22，账号23×××91）有银行存款999928.24元，本院依法予以冻结，但该笔资金系四川省金纬建筑有限责任公司按规定存入特定账户的用于发放农民工工资的专属资金，虽属于金纬公司的财产，但鉴于资金的专属性和保障农民工的合法权益，该笔资金不能扣划、发放予申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人甘国华、四川省金纬建筑有限责任公司及其法定代表人王伟发出了限制消费令，并将被执行人甘国华、四川省金纬建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年八月二十三日 书记员 梁 柯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13065号之三 被执行人：陆炳觉，男，1977年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 关于本院移送执行的被执行人陆炳觉危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1588号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区德保县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院依法扣划了被执行人银行存款230.93元。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款230.93元，该款已退作罚金。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已得款230.93元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  唐沧奇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2648号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43号、45号、47号、49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人张智宝。 被执行人蔡将华，男，1987年5月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督275号裁定书，责令被执行人蔡将华立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金100999.02元及利息，并承担诉讼费775元、执行费1414.99元。但被执行人蔡将华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡将华的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月五日 代书记员 朱东晖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执912号 申请执行人：龙海市建宝轮胎有限公司,住所地龙海市。 法定代表人：陈建清，执行董事。 被执行人：厦门市湖里区瑞嘉源轮胎店,住所地厦门市湖里区。 经营者：陈龙林，男，1982年3月14日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人龙海市建宝轮胎有限公司与被执行人厦门市湖里区瑞嘉源轮胎店买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初4040号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，申请的执行标的为272000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人厦门市湖里区瑞嘉源轮胎店及经营者的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈春强
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2673号原告：罗某，女，1989年4月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄某1，男，1989年5月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。原告罗某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任法庭记录。原告罗某、被告黄某1及其委托代理人庞慧坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决婚生女儿黄某2由原告抚养，被告每月支付女儿的抚养费1000元。事实与理由：原告于2013年经人介绍与被告相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩黄某2（户籍跟随原告入户与原告父亲一起），婚后无夫妻共同财产，无债权债务。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后没有共同语言，在小孩出生后，被告性格变得冷酷无情，游手好闲，天天喝酒打人，对原告及小孩从无关爱之心。自2017年上半年开始，被告对原告多次实施拳打脚踢，把原告打得遍体鳞伤，2018年5月27日原告在外打工回来探望小孩时，被告又对原告实施暴力，致原告身体受伤，给原告造成身心伤害。原告于2018年6月10日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻分居已二年多，夫妻感情已经破裂，永无和好的可能，故第二次起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告黄某1辩称：1、原、被告的夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚；2、原、被告生育的女儿黄某2应由被告抚养，由原告支付抚养费，理由是：①女儿出生至今一直跟随被告生活，如果改变生活环境对女儿的成长和健康明显不利，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3各第二款的规定，被告抚养女儿更有利，②女儿跟随爷爷奶奶共同生活多年，已经融入被告家庭，与爷爷奶奶已经有了深厚的感情，③被告从事渔业捕捞工作，收入稳定，具备抚养女儿的经常条件。因此女儿由被告抚养更有利于其健康成长。原告在举证期限内提交的证据如下：1、《居民身份证》，证明原告的主体资格；2、《婚姻登记审查表》，证明原、被告的夫妻关系；3、民事判决书，证明原告起诉离婚及法院第一次判决不准离婚的事实。被告没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院查明：原告罗某与被告黄某1于2013年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2，女儿自出生后一直现跟随被告生活，并自2018起入读幼儿园，但黄某2的户籍跟随原告及原告父亲。原、被告婚后夫妻没有共同财产及共同债权债务。原告曾于2018年5月30日以夫妻感情破裂而向本起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，请求判决准予其与被告离婚。开庭审理时，被告同意与原告离婚，但要求抚养女儿，并要求原告每月支付女儿的抚养费1000元。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告的婚姻基础一般，婚后夫妻感情不和，现原告再次起诉请求离婚，被告答辩时同意与原告离婚，因此原、被告的离婚意见一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚请求，本院应予支持。原、被告婚后所生育的女儿，双方均要求抚养，且末能协商一致，而女儿一直跟随被告生活，并在被告处入读幼儿园，根据有利于小孩健康成长的原则，女儿由被告抚养较为适宜。至于女儿的抚养费，被告要求原告每月支付1000元偏高，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院酌定抚养费按每月700元为宜。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，故原告要求探望女儿时，被告应予协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告黄某1离婚；二、原、被告婚后生育的女儿黄某2由被告黄某1抚养，原告罗某自本判决生效之日的次月起按月支付抚养费700元给被告，抚养费支付至女儿十八周岁时止。本案受理费150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年八月十日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12131号原告刘绍群，男，汉族，1955年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林雪芳，广东宝城律师事务所律师。委托代理人吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告姚彬，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址贵州市毕节市，原告刘绍群与被告姚彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍群及其委托代理人林雪芳到庭参加诉讼，被告黄姚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘绍群诉称，2015年3月10日，原、被告签订《租房合同》，约定被告承租原告名下位于深圳市××区商住楼××号商铺，租期为五年，租金为每月2,200元，押金为4,400元，每一个月交付租金一次，必须在每个月25号之前交付，如逾期不交租金，原告有权终止合同，并有权扣留押金，租约期间的水电费、煤气费、物业管理费、有限电视费等其他有关费用均由被告承担。在租约期间内，被告有责任保护好房屋一切设施，如有损坏，由被告负责维修。且如被告违约，已支付的押金不予退还。被告于2018年11月30日退房，但并未结清2018年7月20日至2018年11月30日期间的房租9,533元及2015年3月至2018年11月份的管理费3,080元以及2018年11月份的水电费69.36元。另在被告承租期间，房屋部分损坏，原告为修复房屋（通下水道和更换卫生间的门）支出了450元，该费用依据《租赁合同》应由被告承担。原告再三与被告协商，希望被告能结清所欠款项，但被告均不予以配合。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，且违反了诚实信用的原则，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2018年7月20日至2018年11月30日期间的房租9,533元、2015年3月至2018年11月份的管理费3,080元、2018年11月份的污水垃圾处理费、水费69.36元以及原告为修复房屋所支付的各项费用450元，以上共计13,132.36元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告姚彬经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月10日，原告作为出租人甲方、被告作为承租人乙方，双方签订《租房合同》，约定甲方将位于宝安区安华工业区134栋107房屋出租给被告。租赁期限自2015年3月20日起至2020年3月25日止，租期五年。押金为4,400元，租约期间押金不抵扣房租，未到合同期押金不退回。租金为每月2,200元，于每月25号前交清，如逾期不交租金，甲方有权终止合同并扣留租金。自2017年3月20日起，每月租金上浮13%。乙方承担租约期间水电费、煤气费、物业管理费、有线电视费、其他有关费用以及租约期间的房屋维修费用。签约后，如要退房，甲、乙双方必须提前一个月通知，如有违约，违约方应赔偿对方一切经济损失。乙方违约押金不退，甲方违约退回押金，并赔偿一个月房租。合同签订后，原告将涉案房屋交被告承租使用，被告按月支付租金。自2018年7月20日起，被告未再向原告交纳租金。2018年11月30日，被告搬离涉案租赁房屋。原告主张被告尚未支付2018年7月20日至2018年11月30日期间的房租9,533元、2015年3月至2018年11月份的管理费3,080元以及2018年11月份的水电费69.36元、房屋修复费450元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的《租房合同》、微信记录、被告承诺支付租金证明、深圳安华三十五区管理处催缴通知单、广东省污水、垃圾处理费专用票据、水费发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。被告未按约定支付房租已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告请求被告支付2018年7月20日至2018年11月30日期间的租金9,533元（2200×4+2200÷30×10），有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交了催缴通知单、污水垃圾处理费、水费发票以证明被告尚欠2015年3月至2018年11月管理费3,080元、2018年11月污水处理费、水费69.36元。根据原、被告的约定，被告应承担租赁期间的房屋管理费、水电费，故原告请求被支付管理费3,080元、污水处理费、水费69.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其为修复房屋支出费用450元，但未能交相关证据予以证明，故原告请求被告支付房屋修复费450元依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚彬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍群2018年7月20日至2018年11月30日期间的房屋租金9,533元；二、被告姚彬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍群管理费3,080元、污水处理费、水费69.36元；三、驳回原告刘绍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由原告承担2元，被告承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年八月二十二日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。