辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终168号上诉人（一审起诉人）：齐凤华，男，汉族，1956年7月21日出生，住台安县。上诉人齐凤华因诉台安县社会保险局不办理保险登记一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对齐凤华进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认定，被起诉人台安县社会保险局于2017年7月4日作出《关于齐凤华要求补办养老保险的事情回复》，并于2017年7月14日送达起诉人后，起诉人在本诉前未提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人齐凤华的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条之规定，裁定对齐凤华的起诉，本院不予立案。上诉人齐凤华上诉称，1、依法撤销（2019）0381行初14号行政裁定书；2、裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。上诉理由：上诉人因与被上诉人不履行法定职责一案，于2019年1月9日向海城市人民法院起诉，但该法院作出的(2019)0381行初14号行政裁定书，认为上诉人的起诉不符合法律规定，并裁定不予立案，上诉人认为法院认定事实不清，裁定错误。具体理由如下：上诉人于2007年1月12日至2015年2月5日在台安县保安服务公司工作，在工作期间公司一直没给上诉人参加社会保险，2015年9月9日上诉人到台安县人力资源和社会保障局劳动监察局投诉保安公司，为期补缴社会保险费、办理社保手续。2017年6月21日在上诉人与鞍山市人力资源和社会保障局行政复议决定一案在海城市人民法院重审，审理过程中知道了《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》台人社监理字[2016]3002号，同时也听说了台安县保安服务公司履行了《处理决定书》并让我到社保局补缴个人部分的社保费，于是上诉人于2017年6月21日向被上诉人交了一份补缴个人部分社保费的《申请书》，2017年7月14日上诉人收到了《关于对齐凤华要求补办养老保险的回复》，回复中说：“你所在单位台安县保安服务公司2014年4月在台安县社保局办理社会保险登记，5月参保缴纳社会保险费22人，名单里没有齐凤华，2016年9月20日台安县保安服务公司补缴29727.52元是保安公司欠社保局的统筹基金439万元的其中一部分，不是给你齐风华补缴的，如果你想补办社会保险，应由台安县保安服务公司提供原始工资单、劳动合同等证明劳动关系的证实材料到社保局统一办理。”当时上诉人认为被上诉人的《回复》是合理合法的，认为《行政处理决定书》台人社监理字[2016]3002号不符合法律规定。所以接到回复后一直没有起诉，一直不服《行政处理决定书》台人社监理字[2016]3002号，并一直在起诉、上诉、申请再审等主张权利，但是上诉《判决书》和申请再审《裁定书》都认为《行政处理决定书》符合法律情行，于是2018年11月16日上诉人申请台安县人社局劳动监察局申请法院强制执行《行政处理决定书》，2019年1月3日又到劳动监察局和社会保险局，监察局杜局长和社保局赵局长都说让我到保安公司把工资表和劳动合同复印后拿回来我们再研究。上诉人于2019年1月8日上午到台安县保安服务公司找保安公司经理于绍波，当时于经理不在单位，上诉人当时给于经理打电话：上诉人说：“于经理您好，我是齐凤华，劳动监察局杜局长和社保局赵局长让我到公司把我的工资表和劳动合同复印后拿回去”。于经理说：“复印工资表和劳动合同得官方出面，另外公司所有人的工资表早都在社保局那里”。此时上诉人才知道被上诉人《关于齐凤华要求补办养老保险的事情回复》隐瞒了工资表在被上诉人手里这个事实，造成了上诉人认为《回复》是合理合法的，使上诉人一直没有起诉，而一直在对《行政处理决定书》台人社监理字[2016]3002号，起诉、上诉、申请再审等主张权利，所以一审法院从上诉人接到《回复》后一直没起诉为由裁定上诉人的起诉不符合法律规定，不予受理本案是错误的，上诉人在2019年1月8日知道了工资表在被上诉人那里，也就是知道了被上诉人没有履行法定职责，所以2019年1月9日就起诉了，是符合法律规定的，所以说上诉人认为《海城市人民法院行政裁定书》（2009)辽0381行初14号是错误的，一个以隐瞒事实不符合事实的《回复》为依据的裁定是不符合法律规定的，是错误的裁定，请求法院支持上诉人的请求。本院经审理查明，齐凤华于2017年6月21日向台安县社会保险局申请补缴2007年至2015年2月的个人部分社保费，台安县社会保险局于2017年7月4日作出《关于齐凤华要求补办养老保险的事情回复》，齐凤华认为该回复正确。2019年1月9日，齐凤华向海城市人民法院提起本诉，请求判令台安县社会保险局履行法定职责，为其办理补缴社会保险登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，齐凤华于2017年6月21日向台安县社会保险局提出履职申请后，台安县社会保险局已作出相应回复。因齐凤华认为该回复正确，故其于2019年向法院起诉要求台安县社会保险局履职前，应先向台安县社会保险局提出申请，台安县社会保险局在接到申请之日起两个月内不履行的，齐凤华可以据此向人民法院提起诉讼。因此，已向台安县社会保险局提出申请，且台安县社会保险局在两个月内不履行是齐凤华提起本案诉讼的法定条件。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款及第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”。也就是说，原告应提供相应的证据证明其提起的诉讼符合法定条件。具体而言，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应对其已向被告提出过履行法定职责的申请承担举证责任。本案中，齐凤华未能提供有效证据证明其已向台安县社会保险局提出申请，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，对齐凤华的起诉应予驳回，一审裁定结果正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月十四日书记员 于佳玉