wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张俊超，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省唐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张俊超信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年7月7日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金82909.45元，利息13593.98元，分期付款手续费2425.68元，逾期还款违约金14618.38元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张俊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82909.45元、利息（截至2019年4月26日为13593.98元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2425.68元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担165元，被告张俊超负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6825号 起诉人：王华云，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人王华云提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1层（01）217号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证；二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年1月4日，起诉人王华云与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201201040035的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人本法院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对王华云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  山 杰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执574号申请执行人：熊福琼，女，1979年3月29日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。委托代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：董军，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。景洪市人民法院受理的申请执行人熊福琼与被执行人董军民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年3月7日作出的（2017）云2801民初3803号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊福琼于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金16200元、执行费143元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执574号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年八月二十一日书记员 马元鑫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2322号之一原告：东莞市时顺五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇水平村水屏路一巷32号二楼，统一社会信用代码91441900MA4UUJ8AX0。法定代表人：幸后水，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码914403005700271842。法定代表人：周文侠。被告：张庆旺，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告东莞市时顺五金制品有限公司与被告深圳市亚优特科技有限公司、张庆旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  伍晓东人民陪审员  潘名汉人民陪审员  黄宝山二〇一九年八月二十七日书 记 员  尹 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执800号申请执行人陈平，女，汉族，1959年9月21日出生，住泰安市岱岳区。被执行人李秋芳，女，汉族，1961年8月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人颜涛，男，汉族，1985年12月12日出生，住泰安市岱岳区。被执行人泰安市众拓贸易有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场北路65号。法定代表人李秋芳，总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市高新技术产业开发区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鲁0991民初212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院玉2019年7月16日将被执行人李秋芳、颜涛纳入失信名单。本院于2019年8月12日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年6月4日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人颜涛名下有房产登记信息，有抵押信息和另案查封信息，其余被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年8月15日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年八月十九日书记员 乔 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11678号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：于淼，女，1985年7月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于淼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告于淼经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告于淼未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告于淼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2685号 原告：陈秀妹，女，1967年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄丽钦，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈秀妹诉被告黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀妹到庭参加诉讼，被告黄丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄丽钦立即向原告归还借款人民币72000元及利息（按年利率6%自2016年7月20日起计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为12960元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2016年7月20日，被告黄丽钦因经营生意需要资金周转向原告借款72000元，并有被告黄丽钦向原告亲笔签名的一份“借条”和“录音”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不偿还上述借款分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告黄丽钦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈秀妹向本院提供借条一份，证明2016年7月20日，被告黄丽钦因经营生意需要资金周转向原告借款72000元的事实。 本院经审查认为，被告黄丽钦既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告黄丽钦未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：黄丽钦系陈秀妹的姐姐陈玉兰的女儿，2016年7月20日，黄丽钦向陈秀妹借款72000元，时黄丽钦出具借条给原告。后黄丽钦未归还分文。遂引起诉争。 本院认为，黄丽钦向陈秀妹借款72000元，有黄丽钦出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。黄丽钦经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽钦应在本判决生效之日起五日内归还给陈秀妹借款72000元，并自2019年7月9日起，起按同期银行贷款的利率计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，减半收取962元，由黄丽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1535号上诉人（原审被告）：长治市惠城热力有限公司，住所地长治市北外环路。法定代表人：王贵方，职务：董事长。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长治市佳泰物业服务有限公司，住所地长治市五一街18号1号楼。法定代表人：马陆盛，职务：总经理。委托诉讼代理人：马支岗。被上诉人（原审原告）：晋昳。被上诉人（原审原告）：冯怡洁。被上诉人（原审原告）：冯怡纯。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师志刚。被上诉人（原审被告）暨被上诉人师志刚委托诉讼代理人：赵旭敏。上诉人长治市惠城热力有限公司（以下简称热力公司）、长治市佳泰物业服务有限公司（以下简称佳泰物业公司）因与被上诉人晋昳、冯怡洁、冯怡纯、师志刚、赵旭敏侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0402民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热力公司委托诉讼代理人邹鑫，上诉人佳泰物业公司委托诉讼代理人马支岗，被上诉人晋昳及其委托诉讼代理人苏蒲霞，被上诉人冯怡洁、冯怡纯委托诉讼代理人苏蒲霞、被上诉人赵旭敏暨被上诉人师志刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治市惠城热力有限公司向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将案件发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审中山西科瑞达工程项目管理有限公司所出具的鉴定结论不具备客观公正性，鉴定过程中未通知上诉人到场，不能作为定案依据。被上诉人所在小区供热管网的产权并非上诉人公司所有，管道日常维护与修复系由佳泰物业服务有限公司负责，上诉人不承担责任，一审判决上诉人承担70%责任明显错误。上诉人长治市佳泰物业服务有限公司针对该上诉答辩称：谁收钱谁负责维护，热力公司收取供热费用，应当承担维护义务。上诉人长治市佳泰物业服务有限公司向本院提出上诉请求：请求撤销一审判决，判定上诉人没有责任；上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：根据现场情况，断裂的管道配件在该户分户管道锁闭阀之后，不属于公共管道，户表以内的管线和自用阳台，由业主负责维护，理应由该户承担责任。但该热力表配件是热力公司提供并安装的，热力公司应当承担物业管理区域内相关管线和设施维护、养护的责任。上诉人工作人员发现问题立即进行了处置，已经尽到职责所在，不应承担责任。上诉人治市惠城热力有限公司针对该上诉答辩称：热量表不是上诉人公司独家计量表，物业公司或者业主应当承担全部赔偿责任。被上诉人晋昳、冯怡洁、冯怡纯针对二上诉人上诉答辩称：被上诉人的损失客观存在，各原审被告应当承担赔偿责任，上诉人认为对鉴定不认可，但未提出重新鉴定申请。若各原审被告分不清责任则应当承担连带责任。被上诉人赵旭敏、师志刚针对二上诉人上诉答辩称：漏水位置属于公共管道部分，作为业主无权维护和保养，不应当承担赔偿义务，管道破裂处处于开关阀门处，开关和热量表都是热力公司提供的，和被上诉人无关。被上诉人晋昳、冯怡洁、冯怡纯向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告房屋损失16713.48元、交通费500元，合计17213.48元；2、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定：被告长治市佳泰物业服务有限公司系原告居住的xxx的物业管理公司，被告师志刚、赵旭敏系夫妻关系，在原告楼上居住（同单元4层）。被告长治市惠城热力有限公司负责该小区的供暖。2018年11月11日5时左右，被告师志刚夫妇发现门口公共管道井内供暖管道漏水（后经查实为分户供热管道进户热力计量表配件断裂所致），遂通知被告佳泰物业公司及被告热力公司前来维修，二被告赶到后关闭了阀门，制止了漏水。但管道井漏水已顺管道流至三层原告家中，造成原告家木地板被水浸泡。经山西科瑞达工程项目管理有限公司鉴定，此次漏水对原告造成的经济损失为16713.48元。大约12月20日左右，断裂处被维修，但四被告均否认为己方维修。一审法院认为：《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据上述规定，结合本案漏水位置位于小区四楼公共供热管井内，非被告师志刚、赵旭敏管理范围的事实，本院认定被告热力公司应当负责都市名家小区内相关供热管线和设施设备维修、养护的责任，被告佳泰物业公司作为小区物业管理公司应当予以协助。被告热力公司对管理区域内的供热管道管理不善，造成供热管道漏水，进而导致原告房屋装修受损，应当承担主要赔偿责任；被告佳泰物业公司作为物业管理方，未及时发现公共管道漏水位置，以采取有力措施维修，有效解决业主损失，而是一味推脱责任，对受损管道系何人修复亦不知情，系未积极履行管理职责，对原告的损失应当承担次要责任。漏水位置位于被告师志刚、赵旭敏户外，不在其管理范围，原告要求其承担责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告主张交通费500元，未提供相关证据支持，但交通费确系损害发生后必要费用，一审法院酌情保障100元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款、第一百三十二条、第一百三十四条、《物业管理条例》第三十五条、第五十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告长治市惠城热力有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告晋昳、冯怡洁、冯怡纯11769.5元。二、被告长治市佳泰物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告晋昳、冯怡洁、冯怡纯5044元。案件受理费230元，减半收取115元，由被告长治市惠城热力有限公司负担。二审审理过程中，除一审证据之外，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人师志刚、赵旭敏家门口管道井内供暖管道漏水导致被上诉人晋昳等房屋受损，被上诉人晋昳等所遭受损失数额有鉴定意见等证据予以证实，可以认定。上诉人惠城热力公司所提该鉴定意见不应当予以采信理由不充分，本院不予支持。因管道漏水位置处于被上诉人师志刚户外，一审认定上诉人热力公司负责该小区管线设施维修、养护责任，上诉人佳泰物业公司应当承担物业管理责任并无不当，故二上诉人在本案中应当按照各自责任承担赔偿责任，一审判决并无不当。二上诉人所诉的其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人长治市惠城热力有限公司承担230元，长治市佳泰物业服务有限公司承担230元。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年八月二十九日                        书记员   李茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4113号之一 解除申请人：鲁基宏，男，汉族，1977年5月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：崔芳，女，汉族，1978年10月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 解除申请人鲁基宏与被申请人崔芳民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年7月15日作出（2019）皖0503民初4113号民事裁定书，冻结或查封了被申请人价值人民币15万元的银行存款或相应价值的财产。现申请人鲁基宏于2019年8月12日向本院提出书面申请，要求解除对被申请人崔芳名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人鲁基宏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人崔芳名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年八月十二日 书记员  范 怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执851号申请执行人：苏文兵，男性,1965年7月25日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张海军，男性,1979年1月4日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行苏文兵与张海军借款合同纠纷一案中，申请执行人郝亮明依照（2018）内0621民初6244号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2537号 申请执行人葛超越，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人高四雷，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行葛超越与高四雷民间借贷纠纷一案中，查封被执行人高四雷所有的鲁Ｂ×××××号北京现代牌车一辆，未实际扣押不能处分；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2899号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：戴衍金，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告戴衍金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1008号 原告：厦门市金锦成服装辅料有限公司，住所厦门市湖里区金湖一里28号802室，统一社会信用代码91350206302861084T。 法定代表人：郑晓伙，总经理。 被告：兆峰服饰（厦门）有限公司，住所厦门市同安区同盛北路19号2号厂房一楼，统一社会信用代码91350200M0001T6116。 法定代表人：吴家成，执行董事兼总经理。 原告厦门市金锦成服装辅料有限公司与被告兆峰服饰（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门市金锦成服装辅料有限公司的法定代表人郑晓伙到庭参加诉讼。被告兆峰服饰（厦门）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门市金锦成服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币：柒万伍仟肆佰伍拾元陆角（¥75450.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自从2018年9月份至2018年11月30日合作供货，多次催讨付款，但多次催款未果，没有履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告兆峰服饰（厦门）有限公司未向本院作出书面答辩。 原告厦门市金锦成服装辅料有限公司围绕诉讼请求提交了购销合同、送货单、对账单、厦门增值税专用发票，被告兆峰服饰（厦门）有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兆峰服饰（厦门）有限公司因生产经营需要，分别于2018年9月2日、2018年11月15日、2018年12月17日与原告厦门市金锦成服装辅料有限公司签订购销合同，合同金额分别为53715.4元、4581.6元、17153.6元。合同签订后，原告依约向被告履行送货义务。被告公司的员工卢芮于2018年10月16日在原告发出的2018年9月对账单上书写“本月核对无误”及签名确认并由被告的财务陈侨容于2018年10月26日签名确认，该份对账单载明2018年9月10日至2018年9月30日的金额为53715.4元。之后，被告公司的员工卢芮于2018年11月5日在原告发出的2018年10月4日至2018年10月30日发货清单上书写“本月核对无误”及签名确认并由被告的财务陈侨容于2018年11月13日签名确认，该份对账单载明送货金额合计4581.6元。2018年11月3日至2018年11月27日，原告继续向被告履行送货义务并由李伟、李志英在送货单上签名确认。2018年12月17日，原告向被告开具两张厦门增值税专用发票，金额合计17153.6元。以上货款合计为75450.6元。此后，原告多次向被告催款未果。 本院认为，原告厦门市金锦成服装辅料有限公司与被告兆峰服饰（厦门）有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了购销合同、送货单、对账单、厦门增值税专用发票并陈述双方交易过程，足以证明原告已向被告履行了送货达75450.6元的义务；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款75450.6元的事实予以确认。原告要求被告支付货款75450.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告兆峰服饰（厦门）有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兆峰服饰（厦门）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市金锦成服装辅料有限公司支付货款75450.6元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告兆峰服饰（厦门）有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  林清涌 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初97号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被害人杨某，女，汉族，1974年10月19日出生，住山东省滕州市。诉讼代理人马庆河，山东泉运律师事务所律师。被告人马某某，男，1963年5月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市某某公司职工，住滕州市。2018年10月17日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。2019年7月11日经本院决定被逮捕。辩护人黄鹏鹏，滕州市金苹果能源科技有限公司职工。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被害人杨某及诉讼代理人马庆河，被告人马某某及辩护人黄鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月23日21时许，被告人马某某与被害人杨某因故在滕州市荆河中路某某大酒店某房间内发生纠纷，马某某将杨某打伤。经法医学鉴定，杨某的肋骨骨折、胸骨骨折属人体损伤程度轻伤二级。另查明，诉讼中被害人杨某提起附带民事诉讼，要求判令被告人马某某赔偿损失，后撤回附带民事起诉要求依法追究被告人马某某刑事责任。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被害人杨某撤回附带民事起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  徐仁河人民陪审员  黄启伟二〇一九年八月二日书 记 员  丁 琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初2573号原告：许志光，男，1984年8月10日出生，香港特别行政区居民，被告：郑曼芬，女，汉族，1994年7月24日出生，住址：广东省汕头市潮南区。原告许志光与被告郑曼芬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告许志光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志光向本院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告41560元，被告承担全部诉讼费用。事实与理由：当时欠款人郑曼芬于2016年1月22日欠本人许志光货款41560元时签下欠据，并按了指纹。原告在深圳市××北做电子产品生意，后于2015年5月份经朋友介绍认识，与被告开始有生意上的合作往来。一开始，原、被告合作都很顺利，被告能按时支付货款，后被告于2016年1月18日在原告处拿货，但是没有支付该笔货款，说是以后再还，但是一直没有还。于是我在2018年11月22日向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，进行了诉前调解。被告郑曼芬答辩称，1.欠条不是郑曼芬的真实意思表示，郑曼芬与许志光不存在任何买卖合同关系。郑曼芬从没有在深圳做生意，与许志光没有任何生意往来，本案欠条是在许志光的逼迫下出具的，双方没有真实的买卖合同关系，没有证据证明郑曼芬向许志光购买过任何物品。2.原告起诉已超过诉讼时效，本案欠条的落款是2016年1月22日，（2019）粤0391民初564号的立案时间是2019年1月29日，而本案的立案时间是2019年5月17日，至今均已经超过三年。根据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案已经超过诉讼时效。原告许志光围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因其提交的《欠条》等证据均系原件，本院予以确认，并留存复印件在卷佐证。被告郑曼芬未提交证据。经审理查明，2016年1月22日，被告郑曼芬向原告许志光出具《欠条》一份，内容为：郑曼芬于2016年1月22日欠许志光货款41560元，定于2016年1月28日偿还。因郑曼芬未返还上述约定的款项，许志光起诉至我院。我院于2018年12月6日接收其提交的起诉状，组织双方进行调解，所立调解案号为（2018）粤诉前调5858号。本院认为，原告许志光为香港特别行政区居民，本案系涉港买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未约定适用的法律，因原告所称的买卖合同履行地发生在我国内地，且被告住所地亦在我国内地，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，《欠条》约定的货款返还日为2016年1月28日，原告至我院主张权利的时间为2018年12月6日，未超过三年的诉讼时效期间。故被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于双方是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告郑曼芬向原告许志光出具了《欠条》，该《欠条》中明确载明欠付原告货款41560元，应视为双方对货款的结算，双方成立买卖合同关系。该《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告抗辩主张，系受原告逼迫所签，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑曼芬于本判决生效之日起十日内，支付原告许志光货款41560元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告郑曼芬负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 郭 源人民陪审员 刘艳菊二〇一九年八月二十三日书 记 员 姚雅菊书 记 员 夏婉含
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保72号伊通满族自治县人民政府：李永欣：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李永欣不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执381号申请执行人：杨云章。被执行人：潘玉和。被执行人：徐洪军。本院在执行申请执行人杨云章与被执行人潘玉和、徐洪军建设工程合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执381号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年八月十九日书记员 王宪辉
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执959号申请执行人张春娟。被执行人郑文江。被执行人赵国君。被执行人车大伟。被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司。法定代表人赵国君，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初4294号民事调解书依法立案执行，执行开始后，双方当事人经过平等协商，自愿达成执行和解协议，目前长期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初4294号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春风二〇一九年八月二十九日书记员  刘晓丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3144号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：辛永杰，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申宝利，女，1977年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告辛永杰、申宝利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告辛永杰、申宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛永杰返还原告借款本金200000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为91395元，本息合计：291395元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告申宝利对上述借款本息承担连带清偿责任，辛永杰、申宝利抵押房产优先偿还原告借款本金及利息;3、诉讼费用由被告辛永杰、申宝利共同承担。事实与理由：2015年7月3日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告辛永杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，期限自2015年7月3日至2016年6月28日，利率为月利率8.1‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告辛永杰、申宝利与原告签订《抵押合同》，合同约定，抵押人愿意为债权人依主合同与抵押权人形成的债务提供抵押保证，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为，按债权人对抵押人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月21日原告与借款人及担保人签订逾期催收通知书和协议书各一份。2015年7月3日原告依约向被告辛永杰发放借款20万元，本金及利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辛永杰未到庭、未答辩。被告申保利未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月3日被告辛永杰与原告签订《个人借款合同》，借款金额20万元，借款时间2015年7月3日至2016年7月3日，借款月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2015年7月3日被告辛永杰、申宝利与原告签订《抵押合同》一份，提供位于南监路北××房产××套（房产证为：林州市房字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（它项权证号：林房他证龙山办字第106068号）。被告辛永杰、申保利自愿已自己的房产为其担保上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供抵押担保，抵押担保期间约定为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。2018年6月21日原告与向被告及担保人担保人签订逾期催收通知书和协议书各一份。本院认为，原告城郊信用社与被告辛永杰双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告辛永杰应当按照合同约定期限返本付息。被告辛永杰至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告辛永杰依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辛永杰、申保利用自己房产作为上述贷款的抵押担保人，因被告王军明未依约返本付息，原告要求被告辛永杰、申宝利以抵押物承担抵押担保证责任，并就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辛永杰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币20万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2015年7月3日起至还清之日止）；二、原告林州市农村信用合作联社城郊信用社有权以被告辛永杰、申宝利位于南监路北片房产一套（它项权证号：林房他证龙山办字第106068号）确定的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元,由被告辛永杰、申宝利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  索晓云人民陪审员  刘晓芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  高 燃
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6938号原告：陆连芳，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被告：上海联住实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋建良，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告陆连芳诉被告上海联住实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆连芳及其委托诉讼代理人徐亚明、施吕辰龙、被告委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月23日，原、被告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被告拆迁原告所有的位于上海市金山区金山卫镇横浦村卫北9组宅XXX号房屋，确认被告应给予原告762,980元拆迁补偿款。经被告确认，除原告女婿周锋已享受过房源安置政策外，其余人员均可享受安置政策，约定原告户可享受150平方米的安置房购买面积，购房款总价为345,000元，该笔购房款从被告应当给付原告的房屋拆迁补偿款中直接扣除，被告实际给付原告拆迁补偿款为417,980元。嗣后，被告向原告出具一张“金山卫镇动迁办统一付款凭证”。2016年下半年，被告以原告女儿及孙女在其女婿父母家动拆迁中已享受过安置政策为由，仅同意给予原告90平方米的安置房面积，60平方米安置房面积至今未能落实。为此，原告向相关政府部门信访申诉，被告知此争议向人民法院诉讼解决。原告认为被告单方面扣减60平方米的安置面积的行为已属违约。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行合同，于判决生效日起30天内向原告提供60平方米的安置房；如被告逾期不提供安置房的，则由被告赔偿原告损失1,362,000元(以每平方米房价为25,000元，按未补偿面积60平方米计算，扣除被告已退还的138,000元)。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告继续履行合同，于判决生效日起30天内向原告提供60平方米的安置房；如被告逾期不提供安置房的，则由被告赔偿原告损失1,500,000元(以每平方米房价为25,000元，按未补偿面积60平方米计算)，其他诉请不变。被告当庭辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告已经在安置人口信息表上签字确认且已拿到了安置房，原、被告的拆迁补偿合同已经履行完毕。第二，动迁安置房面积的审核和认定由动迁安置办负责，被告无权参与。第三，原告的女儿及其孙女已经享受过动迁安置政策，故在原告户动迁中不能再享受安置面积。第四，原告要求被告按每平方25,000元赔偿损失，没有证据证明其实际损失，不予认可。经审理查明：2011年5月23日，原告与被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)，确认被告给予原告房屋补偿款总额762,980元。原告是上海市金山区金山卫镇横浦村卫北9组1105号宅基房的户主。沈引娣、陆叶、陆静怡分别系原告的妻子、女儿与孙女。2011年6月8日，金山卫镇动迁办开具统一付款凭证，实际补偿金额为762,980元(包括过渡费、动迁费等)，扣除150平方米的期房款345,000元(每平方米2,300元)，实际支付原告款项417,980元。2018年4月4日，村(居)负责人、金山区金山卫镇动迁安置办公室、原告陆连芳就动迁户安置人口信息表共同签字盖章确认，该信息表中安置人口记载的姓名分别是“陆连芳、沈引娣、陆叶”，安置人口数为3人。另查明，2016年12月19日，本区金山卫镇人民政府对原告妻子沈引娣的信访申请出具《关于沈引娣信访事项的答复意见》，内容为：“你女儿及孙女在永联村永胜村7组3079号周勤观户动迁时已经享受过安置房面积，故你户动迁时不能重复享受”。2017年3月27日，金山区人民政府出具沪金府信访复查字[2017]00013号信访复查告知书。2019年3月12日，上海市人民政府出具沪府信访复核字[2018]554号信访复核意见书。2018年10月26日，本区金山卫镇人民政府对原告的信访申请出具《关于陆连芳信访事项的答复意见》。原告的信访请求均未获支持，遂诉至本院。以上事实，由原告身份信息、被告营业执照、《安置协议》、金山卫镇动迁办统一付款凭证、动迁户安置人口信息表、户口簿、信访事项的答复意见及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告与被告签订的《安置协议》系双方当事人真实意思的表示，内容也未违反强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告诉请被告履行《安置协议》并无不当，但其诉请被告履行的内容(向原告提供60㎡)在《安置协议》中并没有明确约定。原告遂以《金山卫镇动迁办统一付款凭证》(以下简称《付款凭证》)预扣了150㎡安置面积购买款及《动迁户安置人口信息表》(以下称《2013年信息表》)确认了安置人口信息为由，主张原、被告已经确定了优惠安置面积并进行了货币结算。被告则辩称，《付款凭证》及《2013年信息表》并非对原告户优惠安置面积的确认，仅为初步审核，最终应以职权部门审核的结果为准，并提交了本区金山卫镇横浦村委会、原告、本区金山卫动迁办三方盖章、签字的《动迁户安置人口信息表》(以下称《2018年信息表》)。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告在《安置协议》没有明确约定的情况下，径行主张根据《付款凭证》及《2013年信息表》足以推定原、被告已就其所主张的安置利益达成一致，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆连芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取8,529元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年八月二十九日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初834号原告：昆山市淀山湖镇瑞元磨具磨料经营部，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路588号宜欣富贵广场11号楼105室，统一社会信用代码92320583MA1PU2J283。经营者：王爱星，该经营部业主。委托诉讼代理人:李成辉，范云美，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：唐剑明，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省酉阳土家族苗族自治县。原告昆山市淀山湖镇瑞元磨具磨料经营部与被告唐剑明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，适用简易程序审理，后因案被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告经营者王爱星及委托诉讼代理人范云美到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及应诉材料,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告归还原告借款20000元并支付逾期利息(按照同期同类银行贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日至2016年12月31日期间，被告多次在原告处购买砂带、尼龙轮、红砂等货物，原告按约交付相应货物，被告应支付原告相应货款共计24047元。经协商，2017年3月28日，被告向原告出具借条一份，将货款转为借款，借款金额20000元，被告承诺于2017年4月30日起分期偿还，每个月偿还4000元，5个月内还清借款。但被告没有按照约定归还20000元借款，经原告再三催促，被告拒不偿还，无奈，原告具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：王爱星系昆山市淀山湖镇瑞元磨具磨料经营部的经营者,被告多次在原告处购买砂带、尼龙轮、红砂等货物,自2016年9月17日至2016年12月31日,被告在原告处共计购买货物价值24047元。2017年3月28日，经被告与王爱星协商一致，将上述货款转为借款，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，自2017年4月30日开始偿还，承诺分5个月还清，每月还4000元。被告还另备注：此借条因本人生产需要，由本人股东罗飞购买材料所欠，现由本人承诺分期偿还。借条出具后，被告在2017年5月通过微信转账方式归还了2000元，余款一直未付，原告催讨未果，故引起纠纷。本院认为，原告主张款项的依据虽为借条，但从该借条备注的内容以及原告提供的其他证据来看，本案纠纷款项系因买卖合同引起，双方之间有多份送货单，原、被告之间的法律关系应为买卖合同关系，本案原告主张的款项实际应为货款。根据借条及备注的内容，原告向被告交货后，双方协商的金额为20000元，原告在庭审中自认被告已经支付了2000元，故余款18000元被告仍应支付给原告。关于逾期付款利息损失，原告主张以20000元为基数，自2017年6月1日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止，原告对本金主张有误，且在借条中，双方一致确认被告自2017年4月30日起归还阶段，分5个月还清，原告对逾期利息的主张亦存在错误，现本院对逾期利息调整为以18000元为基数，自2017年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐剑明应于本判决生效后十日内支付原告昆山市淀山湖镇瑞元磨具磨料经营部货款18000元及逾期付款利息损失（以18000元为基数，自2017年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告负担。原告预交案件受理费300元，本院予以退还。被告负担的诉讼费300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811117628；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年八月二十六日书 记 员 程雨婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6118号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：郑林峰，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑林峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告郑林峰立即偿付原告借款本金122999元、利息1715.50元及逾期利息（从2017年8月18日起以借款本金122999元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告郑林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年8月11日，被告郑林峰与原告签订合同编号为平银温州个信额字2016第SW20160817000040号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告郑林峰提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年5月17日，被告郑林峰分三次共提取借款本金123000元，借据台账载明：借款利息为年利率16.2%，默认还款日为17日，借款到期日为2017年8月17日，还款方式为净息还款。借款后，被告郑林峰仅支付了部分利息，于2018年12月19日偿还借款本金1元。现被告郑林峰尚欠原告借款本金122999元、期内利息1715.50元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑林峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金122999元、期内利息1715.50元及逾期利息（以借款本金122999元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费2794元，减半收取1397元，由被告郑林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2452号之一 申请执行人：钱永有，男，1998年5月8日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市星万汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁瑞祥。 被执行人：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告钱永有与被告佛山市星万汽车贸易有限公司、梁瑞祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9336号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市星万汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱永有双倍返还定金10000元；二、被告佛山市星万汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱永有返还购车款136114.08元；三、被告梁瑞祥对上述两项确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费3000元，由被告佛山市星万汽车贸易有限公司、梁瑞祥负担。因义务人佛山市星万汽车贸易有限公司、梁瑞祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人钱永有向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人梁瑞祥在本院涉及多宗执行案件，本院已以（2019）粤0606执2792号案向顺德区公安局发出协助查控被执行人函。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人佛山市星万汽车贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年3月7日起至2021年3月6日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为151250.79元（含执行费2136.71元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十三日 书记员 梁洁坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18660号何彦辉、河南清宴餐饮管理有限公司、沙凯、张玉枝、郑麦花、郑平余、朱艳军：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初27119号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年八月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蒋建洪,男,1990年6月15日出生,汉族,住广西灵川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋建洪信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币168914.55元（截止2019年3月15日，欠款本金150502.49元，利息2839.76元，违约金5881.25元，账单分期手续费9665.4元，现金分期手续费25.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金150502.49元、利息2839.76元、账单分期手续费9665.4元，现金分期手续费25.65元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017年1月1日之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋建洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金150502.49元、账单分期手续费9665.4元，现金分期手续费25.65元、利息（截至2019年3月15日，利息为2839.76元，此后的利息从2019年3月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1839元，原告已预交，由被告蒋建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4945号原告：余益想，男，汉族，1984年10月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：夏泽痕，男，汉族，1984年1月17日出生，住合肥市瑶海区。原告余益想与被告夏泽痕买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法公开进行了审理。原告余益想向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19110元；2、判令本案的诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告延期支付利息3917元（银行贷款利率0.6%）。事实与理由：被告经营的汇海逸庭酒店（工商注册为安徽汇海逸庭酒店管理有限公司）于2015年7月因装修需要墙纸找到原告，被告和原告口头达成价格协议，数量根据实际卷数收费。原告按被告的要求及时履行了供货和安装义务。2015年9月份竣工，最终核算后还欠19110元。自安装完毕后，原告多次向被告要求支付欠款，被告均以各种理由推诿不予支付，已构成违约。为维护合法利益，原告起诉至法院。本院经审查认为，余益想陈述其提供的墙纸系用于安徽汇海逸庭酒店管理有限公司，经查，安徽汇海逸庭酒店管理有限公司股东为夏泽痕以及朱为刚两人，且公司已于2016年12月30日登记注销。现余益想仅起诉夏泽痕一人，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告余益想的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  王富华二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵新梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初110号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人任廷奎，男，1973年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长子县。2016年5月22日因盗窃被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年7月5日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十日；2016年9月9日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年12月12日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2017年6月27日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年9月20日刑满释放；2017年11月2日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2017年12月7日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2017年12月23日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2018年1月15日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2018年6月6日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2019年1月14日刑满释放；2019年2月25日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2019年3月16日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年3月26日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）191号起诉书指控被告人任廷奎犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员娄广亚，被告人任廷奎及其指定辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日凌晨2时28分许，被告人任廷奎在长治市潞州区长治市和平医院住院部三楼楼道内，趁被害人李某睡觉之际，将李某放在枕头边的一部价值1559元的OPPO牌手机盗走，后以70元的价格销赃，赃物未追回。上述事实，被告人任廷奎在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息及报案材料等书证；被害人李某的陈述；被告人任廷奎的供述与辩解；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任廷奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任廷奎当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人任廷奎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人任廷奎认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人任廷奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2020年5月15日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)二、责令被告人任廷奎退赔失主李某人民币1559元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁 丽人民陪审员 白彦杰人民陪审员 栗 萌 二〇一九年八月八日书 记 员 丁 娟
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执531号之一 申请执行人：平和县好康信息咨询有限公司，住所地福建省平和县小溪镇商贸城29幢57号，统一社会信用代码：91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人：林智明，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：张明珠，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人林智明、张明珠借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元。因被执行人林智明、张明珠违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周少静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7795号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《签诗》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号14]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号14]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《签诗》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《签诗》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《签诗》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《签诗》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执2194号申请执行人:张剑，女，1986年12月13日出生，汉族，现住址江苏省扬州市广陵区。被执行人：西双版纳共语咖啡发展有限公司。注册地：勐海县勐海镇茶厂路9号39幢02号。法定代表人：刘新民，职务：副总经理。本院受理的申请执行人张剑与被执行人西双版纳共语咖啡发展有限公司仲裁裁决纠纷一案。勐海县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字﹝2018﹞6号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张剑于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金228908.47元、案件受理费0元、执行费3334元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人等强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月五日书记员  魏小卡
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审20号申请执行人临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市新华办事处果园街80号。法定代表人张瑞峰，局长。委托代理人刘锋，男，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人马广泉，男，该局工作人员。被执行人临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。法定代表人丁守峰，经理。委托代理人陈文达，男，山东君在律师事务所律师。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行被执行人临清市首峰纺织有限公司劳保行政处罚一案，本院同日立案受理后，向当事人双方送达了听证通知。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：对被执行人违反劳动保障法律的行为，申请执行人已于2018年10月17日，依法对被执行人作出了行政处罚决定，2018年10月19日将行政处罚决定书（临人社监罚字【2018】第3-034号）送达给被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。经催告后，仍未履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、罚款19000元；2、加处罚款19000元。被执行人称：没有收到行政处罚决定书，跟踪查询单不能证明被执行人收到的事实。没有收到调查询问通知书、责令改正书、行政处罚事先告知书、催告书，请求驳回申请人的执行申请。经审查查明，2018年10月17日，申请执行人作出的临人社监罚字【2018】第3-034号行政处罚决定认定，被执行人未按调查询问通知书的要求报送相关书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第三项之规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项之规定，作出对被执行人处以19000元罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年10月19日向被执行人送达了临人社监罚字【2018】第3-034号行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年7月15日向被执行人送达了临人社监催字【2019】第3-004号催告书。被执行人在催告期限内仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，本案中，根据调查询问通知书、责令改正书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书的送达回证及照片等材料载明的内容，可以证实被执行人收到了调查询问通知书、责令改正书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书；同时证实，该公司门岗李某贵代收催告书，由霍某、崔某伟见证向李某贵送达。申请人称，没收到调查询问通知书、责令改正书、行政处罚事先告知书等行政文书的理由不能成立，本院不予支持。申请执行人作出的临人社监罚字【2018】第3-034号行政处罚决定，认定事实清楚，在处理主体、处理程序、适用法律等方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行处理决定所确定的义务，在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人依法责令被执行人缴纳加处罚款，加处罚款未超过罚款本金数额，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临清市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字【2018】第3-034号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李铭香二〇一九年八月十日书 记 员  倪沛然
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1700号原告：常莉，女，1965年3月28日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：赤峰酒脉相承电子商务有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路北段一号楼北侧。统一社会信用代码：91150402MA0MY11R2Y。法定代表人：刘增仁，执行董事。原告常莉与被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常莉到庭参加诉讼，被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金30,000.00元及利息（利息自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告系被告销售代理商。2018年11月9日，原、被告签订《退款协议书》，就原告代理的部分酒品退货及退押金问题达成一致，约定被告同意原告退回约定类型、数量的酒品，并于在收到指定酒品60日内返还原告押金30,000.00元。协议签订后，被告于2018年11月14日收到约定酒品并由其法定代表人签字确认。但被告至今未依约退还押金。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司授权给原告常莉一份授权书，授权原告常莉经营销售被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司旗下经销的酒类相关产品。授权时间为2018年4月9日至2018年12月31日。2018年11月，原告与被告签订退款协议书，约定双方同意乙方（原告）将酒品退还给甲方（被告），甲方同意在收到酒品后60日内返还乙方在甲方的押金30000元。本院认为：原告常莉作为被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司授权经销商，《授权书》系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认有效。原告出具的《退款协议书》，本院予以确认。原告主张已经将《退款协议》约定的酒品返还被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司，被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司应当按照协议返还押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从原告方主张权利之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常莉押金人民币30000元。二、被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司在本判决生效后十日内给付原告常莉30000元的利息，计息时间从2019年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年八月十九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执194号申请执行人刘玉林，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人王玉辉，女，1977年6月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人王凤英，女，1968年11月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘玉林与王玉辉、王凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月22日依据长岭县人民法院(2019)吉0722民初3573号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元、诉讼费400元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下房产已经抵押登记到长岭县农村信用合作联社，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员 史 伟
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初220号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人米智海，男，1975年1月10日出生，回族，专科文化，住吉林省白山市八道江区。原系修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部驻河南省南阳市地级销售经理。因涉嫌挪用资金，于2019年4月8日被通化市公安局刑事拘留；2019年5月13日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 辩护人李春波，吉林王春华律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人米智海犯挪用资金罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人米智海及其辩护人李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人米智海于2006年至2018年5月，任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部驻河南省南阳市地级销售经理期间，利用职务上的便利，挪用公司货款829，462.65元，用于市场投入和个人生活花销等。米智海于2019年4月8日主动到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人米智海利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人米智海及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询、报案材料、劳动合同、审计报告书等书证；证人秦某、刘某等人证言；被告人米智海供述；等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米智海无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司货款，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。米智海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人米智海犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。）。 二、被告人米智海挪用资金人民币829，462.65元，依法予以追缴，返还修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年八月十五日 书记员  齐霄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4833号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈露露，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈露露信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈露露经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额59627.98元，其中本金47535.71元、利息2167.87元、分期手续费3180.44元、违约金6743.96元（截至2019年1月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月14日，被告陈露露向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××45信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈露露未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××45的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月10日，该卡累计透支本金47535.71元、利息2167.87元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈露露于2017年5月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金47535.71元、利息2167.87元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈露露于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月10日的欠款本金47535.71元、利息2167.87元，自2019年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元,由被告陈露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初376号 起诉人：连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号(人民路北、大浦河东)。 法定代表人：陈琼，经理。 委托诉讼代理人：刘武，江苏华德律师事务所律师。 2019年8月2日,本院收到起诉人连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）向我院提起诉讼的行政起诉状，请求本院判令被起诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）向起诉人交付协议编号为201402581至201402621号共41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》；并判令被起诉人向起诉人赔偿损失12505246元；本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2014年12月20日，起诉人与被起诉人签订了协议编号为201402581至201402621号共41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》，约定被起诉人征收起诉人所有的位于海州区人民路129号海云湾C号楼40套住宅及自行车库，且约定“乙方（起诉人）同意于2014年12月27日搬迁完毕、将空房移交甲方（被起诉人）验收合格后七日内，甲方一次性支付乙方征收补偿费。”。协议签订后，起诉人按约按时将空房交付给了被起诉人，但被起诉人未向起诉人交付以上《海州区房屋征收补偿安置协议书》，也未支付以上征收补偿费，一直至2016年4月27日，却将以上征收补偿费汇转给南通市人民法院和海州区人民法院，用于清偿起诉人所欠他人款项，造成起诉人多付他人利息12505246元的损失。起诉人该损失应由被起诉人予以赔偿。为了维护起诉人的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 本院认为，起诉人鼎升公司所诉事项涉及两个诉求，一个是交付41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》，另一个是赔偿损失12505246元。首先，关于起诉人的第一项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据起诉人诉称，涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》签订于2014年12月20日，起诉人于2019年8月2日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。另外，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。”纳入行政诉讼受案范围，但本案起诉人的诉求是判令被起诉人向其交付涉案41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》。暂不论该41份协议书是否真实存在，仅就起诉人的诉讼请求而言，该诉求是要求被起诉人交付协议书，而行政诉讼法关于受案范围的上述规定是将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者变更解除协议纳入行政诉讼的受案范围，而非是交付协议的行为，故起诉人的该诉求不在行政诉讼受案范围。况且，起诉人就涉案41份协议书是否存在，未履行初步举证义务，亦不符合受理条件。其次，关于起诉人的第二项诉讼请求。起诉人的该项诉求系因起诉人认为被起诉人将本应给付起诉人的房屋征收补偿款汇转给了南通市人民法院和海州区人民法院用于清偿起诉人所欠他人款项，造成起诉人多付他人利息，损失12505246元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被起诉人将涉案房屋征收补偿款汇转给相关人民法院的行为，属于协助执行行为，不在行政案件受案范围；故起诉人主张的因被起诉人的协助执行行为造成的所谓多付利息的损失，亦不在行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十四条第一款、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人连云港鼎升房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  李素平 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年八月六日 书记员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： ……； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； ……。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ……； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； ……。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第一百零一条裁定适用于系列范围： 不予立案： ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3366号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司 法定代表人：王福利，系总经理 委托诉讼代理人：王哲，系主任 被告：吕世岽，男，1984年2月13日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告吕世岽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告吕世岽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,536.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金7,925.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为94.48平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。 吕世岽辩称，原告起诉的依据、物业费、滞纳金的计算方法不清楚，需要看原告签署的物业服务合同原件、物业公司资质原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为94.48平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为94.48平方米X1元X12个月=1133.76元+400元/电梯费=1533.76元，原告按一年为360天计算，日物业费为3.1493元，故被告应缴纳物业费为2,752.00元（3.1493元/天X620天+2年电梯费800.00元），现原告要求给付2,536.00元，与法不悖，本院应予支持。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告吕世岽于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,536.00元及违约金，违约金以2,536.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.00元由被告吕世岽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 楠