河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2063号原告：襄城县海隆房地产开发有限公司，住所地：襄城县台湾城侨英路南侧。法定代表人：孙遂德，任董事长。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告：胡国东，男，汉族，1966年11月12日生，住许昌县。被告：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，任总经理。二被告委托诉讼代理人：梁东丽、王程程，河南汉风律师事务所律师。原告襄城县海隆房地产开发有限公司（以下简称：海隆公司）与被告胡国东、南阳建工集团民间借贷纠纷一案，2019年6月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海隆公司的委托诉讼代理人巴海伟，被告胡国东、南阳建工集团的委托诉讼代理人梁东丽、王程程均到庭参加了诉讼。诉讼中，依原告申请，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1025民初2063号之一民事裁定书，裁定：将被告胡国东名下的位于许昌县瑞贝卡大道中段南侧金质花园2号楼203室（许县房权证许昌县字第(2007)0250号）房产一处、许昌县将官池镇将官池村二组（许县房权证许昌县字第××号）房产一处、许昌县瑞贝卡大道金质公司住宅楼1号（许县房权证许昌县字第××号）车库一个予以查封。查封期限均为一年。本案现已审理终结。海隆公司诉称：南阳建工集团承建襄城县盛安花园4号楼施工工程，胡国东作为项目经理直接负责该工程的施工。因工程资金需要，胡国东自2016年起多次向海隆公司借款，至2019年2月4日累计已达179万元。经海隆公司多次催要，二被告却一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金179万元及按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日的资金占用费。二、本案诉讼费由二被告负担。胡国东辩称：海隆公司所诉借贷关系部分数额存在异议，具体数额在质证双方核对后胡国东再予以确认。即使借贷关系存在，但该借款是胡国东个人的行为，与南阳建工无关。南阳建工集团辩称：胡国东并非公司员工，也不是盛安花园的项目经理，海隆公司所诉款项公司不知情，即使该借款真实，也与公司无关，公司不应该承担还款责任。海隆公司为支持其主张提供以下证据：证据一、业务回单一份、现金支票一份、借条一份。证明：胡国东于2016年6月28日借海隆公司15万元。证据二、付款回单一份、借条一份。证明：胡国东2016年8月25日借海隆公司3万元。证据三、业务回单两份，借条一份。证明：胡国东2016年9月12日借海隆公司10万元。证据四、业务回单一份、借条一份。证明：胡国东2016年9月22日借海隆公司5万元。证据五、海隆公司借款单一份、电子回单一份。证明：胡国东于2018年6月20日借海隆公司20万元。证据六、借条一份。证明胡国东于2018年7月10日借海隆公司2万元。证据七、借条一份、收据两份、收到条一份、身份证复印件一份、证明一份。证明：胡国东欠许昌新万达电缆有限公司电缆款40万元，胡国东2018年8月27日借海隆公司40万元，贾枝霞（海隆公司）已经将此款项偿还给新万达公司。证据八、借条一份、电子回单一份。证明：胡国东于2018年8月28日借海隆公司30万元。证据九、借条一份。证明：胡国东于2018年11月12日借海隆公司10万元。证据十、借条一份、电子回单十份。证明：胡国东于2019年2月4日借海隆公司50万元。证据一至十证明胡国东自2016年6月28日起至2019年2月4日止，共借海隆公司185万元。胡国东、南阳建工集团未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年6月28日、2016年8月25日、2016年9月12日、2016年9月22日、2018年6月20日、2018年7月10日、2018年8月27日、2018年8月28日、2018年11月12日、2019年2月4日，被告胡国东分十次向海隆公司借款15万元、3万元、10万元、5万元、20万元、2万元、40万元、30万元、10万元、50万元，并出具借条十份。胡国东对上述2016年8月25日的借款3万元、2016年9月22日的借款5万元、2018年6月20日的借款20万元、2018年8月28日的借款30万元、2019年2月4日的借款50万元无异议，对2016年6月28日的借款15万元、2016年9月12日的借款10万元、2018年7月10日的借款2万元、2018年8月27日的借款40万元、2018年11月12日的借款10万元有异议，异议称：虽该五笔借款胡国东出具有借条，但海隆公司提供的证据不能证明胡国东收到了借条上载明金额的借款。2019年6月21日，原告诉至本院，请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金179万元及按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日的资金占用费。二、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，海隆公司变更其第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金185万元及按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日的资金占用费。2019年8月2日，经本院询问，海隆公司自愿放弃对南阳建工集团的诉讼请求，不要求南阳建工集团承担还款责任，是其真实意思表示，本院予以准许。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。海隆公司主张胡国东归还借款185万元，提供胡国东出具的借据为证，且胡国东对其中的108万元真实性无异议，故本院予以认定。对2016年6月28日的借款15万元、2016年9月12日的借款10万元、2018年7月10日的借款2万元、2018年8月27日的借款40万元、2018年11月12日的借款10万元，胡国东辩称，虽针对该五笔借款向海隆公司出具有借条，但海隆公司提供的证据不能证明胡国东收到了借条上载明金额的借款，对胡国东的上述辩称，本院不予采信，理由如下：胡国东作为完全民事行为能力人，应明确知晓向他人出具借据的法律后果，在向他人出具借据后，在未收到相应款项的情况下，胡国东并未作出任何救济行为，且在2016年6月28日的借款海隆公司未交付的情况下依然在2016年9月12日、2018年7月10日、2018年8月27日、2018年11月12日四次向海隆公司出具借条，显然不符合常理。另外，在2016年8月25日、2019年2月4日、2018年8月28日、2016年9月22日、2018年6月20日胡国东又分五次向海隆公司借款，并向海隆公司出具借条五份，且胡国东对该五笔借款的真实性无异议，若2016年6月28日、2016年9月12日、2018年7月10日、2018年8月27日、2018年11月12日的五笔借款胡国东均未实际收到的情况下，为何重新出具五份借据，而不是进行抵充，依然不符合常理。综上，本案借款本金应为185万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款并未约定利息，根据上述司法解释，海隆公司主张胡国东按年利率6%支付自起诉之日即2019年6月21日起至款项清偿之日止的资金占用费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡国东于本判决生效后十日内偿还原告襄城县海隆房地产开发有限公司借款本金185万元，并支付以185万元为本金按年利率6%自2019年6月21日起计算至款项清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取10725元，保全费5000元，以上共计15725元，由被告胡国东负担15000元，由原告襄城县海隆房地产开发有限公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年八月十九日书记员  雷 鸣