长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1523号上诉人（原审原告）：张广娟，女，1970年11月25日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张广珊，女，1977年6月4日生，汉族，住长春市南关区，系张广娟姐妹。上诉人（原审被告）：长春市远江房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇合平路前行800米兴邦第一城工程部。法定代表人：郭靖，总经理。委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。原审被告：吉林省翔邦房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县大龙种业家属楼3门602室。法定代表人：叶兰霞。上诉人张广娟因与上诉人长春市远江房地产开发有限公司（以下简称远江公司）、原审被告吉林省翔邦房地产开发有限公司（以下简称翔邦公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张广娟原审诉称：1.要求远江公司给付张广娟货款人民币1315329.00元；2.要求远江公司给付违约金（按照合同约定，从违约之日算起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，至给付完毕时止）；3.要求翔邦公司承担远江公司欠款1315329.00元及利息的连带责任；4.诉讼费用由远江公司、翔邦公司承担。事实和理由：2016年11月22日张广娟索要欠款，远江公司负责人怀某某、翔邦公司负责人张某某共同结算确定欠款人民币1315329.00元，由远江公司偿还。上述款系2014年翔邦公司开发兴邦第一城，其工作人员代某某、王某某、吕某某受翔邦公司委托购买张广娟水泥和空心砖的价款，并且约定代某某、王某某、吕某某逾期付款，由翔邦公司付款或者给付兴邦第一城房屋（以2500.00元/平方米）折款抵债，此价款为固定价格，不受市场价格波动影响。同时约定，任何一方违约，均自违约之日算起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付4倍利息作为违约金，至给付完毕止，翔邦公司承担连带责任，纠纷由绿园区法院裁决。合同签订后，张广娟按约定供货，代某某、王某某、吕某某和翔邦公司却不按约定付款，虽经多次索要，翔邦公司拒付上述全部款项，理由是远江公司已接管翔邦公司转让的兴邦第一城，承担了翔邦公司的担保责任，应由远江公司给付欠款，远江公司以无款给付为由，用高价房屋抵欠款，严重损害公平利益，故诉至法院，要求判如所请。翔邦公司原审未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。远江公司原审辩称，1.我公司未在结算单上签章，依法不承担付款责任。张广娟提交的结算单上我公司有工程部签章，经询问怀某某等相关人员，都称未在该结算单上加盖我公司工程部公章。我公司认为该公章可能非我公司工程部正常工作使用的公章，可能系有人伪造我公司工程部公章，故申请对该章进行司法鉴定。2.即使张广娟提交的结算单上我公司工程部签章真实，我公司也不应当承担付款责任。首先，该结算单上加盖的是公司工程部的章，工程部系职能部门，不能代表我公司出具结算单。其次，该结算单仅表明某个时间段的可能的工程量，但因未经过我公司财务部门审核确认，无法证明我公司欠款。再次，该结算单并无我公司同意付款或同意承担保证责任的意思表示，张广娟没有法律依据要求我公司付款。最后，该结算单并无我公司工程部负责人签字确认，是工程部工程师怀某某个人核算的核算单据而已。3.翔邦公司担保超过保证期间。保证期间内张广娟没有要求翔邦公司承担保证责任，保证责任免除。4.由于张广娟放弃物的担保，翔邦公司不应再承担保证责任。根据物权法第176条的规定，本案中合同书第5条约定债务人代某某、王某某、吕某某以自己施工建设的楼房作抵押，张广娟作为债权人应该就物的担保实现债权，另根据担保法第28条的规定，翔邦公司不应再承担保证责任。综上，请求驳回张广娟诉请。原审法院审理查明：2014年7月13日，张广娟（甲方）与购货方案外人代某某（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定乙方从甲方处购买水泥，由甲方运到翔邦公司位于合隆镇的兴邦第一城乙方承包建筑的4-9#楼工地，并对价款进行了约定，约定凭工地收料凭证或对帐单按实际收到数量，每500吨结算并付清货款，剩余款于2014年11月末前付清，或给抵押房抵款。经担保方同意，乙方用担保方翔邦公司开发的该楼盘房屋抵押给甲方（每平方米2500元，此价为三方共同协商一次性定死价格，均不受市场波动和售楼价格影响），乙方到期不付款，同意由翔邦公司直接办理以房折款抵债手续，翔邦公司负责按每平方米2500.00元约定价格将抵押房给甲方，差价款多退少补。乙方同意该抵债房款，由翔邦公司直接办理抵扣乙方工程款入帐手续有效。违约责任为：甲方、乙方任何一方违约，均按银行同期贷款基准利率4倍利息计算违约金。担保责任：承担乙方偿还债务保证责任，负责扣押、保管乙方抵押给甲方的楼房相关手续，如果乙方到期不给款，担保方负责按照第五条约定将扣押乙方的房屋折款给甲方，并办理抵债房屋相关手续协助销售。担保期限至乙方还完款时止。2014年7月13日，张广娟（甲方）与购货方案外人王某某（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定事项除楼栋号不同外，其他均与上一份合同一致。2014年8月21日，张广娟（甲方）与购货方案外人王某某（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定事项除付款方式外，其他均与上一份合同一致。付款方式为：9月20日结算并付清50%款，10月10日付总货款80%款，剩余款2014年12月15日前一次性给付完，或以抵押房折价抵债。2015年4月25日，张广娟（甲方）与购货方案外人王某某（乙方）及担保人翔邦公司签订补充合同书一份，约定2015年甲方供乙方水泥、空心砖价格、数量、违约责任、担保人承担连带责任等相关条款，均按2014年合同书条款执行，并均按实际收到数量结算货款。2014年7月13日，张广娟（甲方）与购货方案外人吕某某（乙方）及担保人翔邦公司签订合同书一份，约定事项除楼栋号不同外，其他均与代某某合同一致。王某某于2015年4月29日、吕某某于2015年5月16日，分别以兴邦第一城房屋抵偿部分货款。张广娟另于庭审中提供代某某、王某某、吕某某三人向张广娟出具的对帐单、欠款说明、情况说明等材料，以证实三人所欠张广娟材料款已由远江公司扣留，由张广娟与远江公司结算。2016年11月22日，远江公司工程部张某某、工程师怀某某向张广娟出具《兴邦第一城张广娟材料供应商（空心砖、水泥）结算单》，内容为：“（1）4#5#8#9#楼水泥款：560520.00元；（2）6#7#楼空心砖水泥款696154.00元；（3）11#12#楼水泥款58655.00元；材料结算款：1315329.00元。”该结算单有张某某、向某某签字并盖有远江公司工程部章。原审法院认为，兴邦第一城项目实际施工人代某某、王某某、吕某某因向张广娟购买材料用于该项目施工，分别与张广娟成立买卖合同关系，各方约定由翔邦公司对张广娟材料款的给付承担担保责任。三名实际施工人与翔邦公司另存在工程款的债权债务关系。翔邦公司后将工程移交给远江公司进行开发。代某某、王某某、吕某某等三人向张广娟出具的对帐单、欠款说明、情况说明等材料，以及远江公司向张广娟出具的结算单，能够证实远江公司自翔邦公司处承接开发兴邦第一城项目后，认可三名实际施工人的施工行为，与三人进行了工程款核算，并对张广娟的材料款支付达成合意，由远江公司直接向张广娟支付，且张广娟对此也予认可，故远江公司依法应向张广娟支付所欠材料款。关于翔邦公司担保的效力及期限。代某某等人自张广娟处购买材料用于翔邦公司兴邦第一城项目施工建设，翔邦公司为其担保，所签订的合同均为各方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同均合法有效。目前无证据表明担保权人存在明显恶意，故翔邦公司对外担保是否履行了内部程序不影响对外已作出的担保的效力，担保有效。关于担保期限，张广娟与三实际施工人及翔邦公司于合同中分别约定材料款于2014年11月末前付清、于2014年12月15日前付清等，远江公司自担保人翔邦公司处承接开发兴邦第一城项目，且于2016年11月22日向张广娟出具结算单，由此可以证明，张广娟于担保期限内向担保人翔邦公司主张了担保权利，故担保未超过期限，翔邦公司应当承担担保责任。关于欠款数额。依据2016年11月22日远江公司向张广娟出具的结算单，能够证明尚欠张广娟材料款1315329.00元，故欠款数额应确定为1315329.00元。虽然张广娟与代某某等人约定违约责任为中国人民银行同期贷款基准利率4倍利息，但张广娟现依据远江公司出具的结算单主张权利，且该结算单并未约定利息，故欠款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月22日起计算至本判决生效之日止为宜。关于远江公司要求对结算单中工程部章鉴定一节，因该结算书有张某某等有权结算人员签字确认，无论有无工程部章，均能够证明欠款事实及具体欠款数额，故无鉴定必要，对远江公司鉴定申请依法不予准许。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长春市远江房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付张广娟货款1315329.00元及利息（利息自2016年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、吉林省翔邦吉林省房地产开发有限公司对长春市远江房地产开发有限公司以上欠款承担连带责任。宣判后，张广娟不服，针对原审判决上诉称：1.请求依法撤销原审判决第一项关于利息承担的判项，改判为远江公司于本判决生效后立即给付张广娟货款1315329元及利息（利息从2016年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款给付完时止）。2.诉讼费用由远江公司承担。事实及理由：原审认定事实不清，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十一条规定：“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。”因远江公司承接了翔邦公司的房地产项目，而翔邦公司作为购买水泥方代某某、王某某、吕某某的担保方，承担了担保责任，那么远江公司接受翔邦公司的房地产项目，远江公司也应当承担翔邦公司担保的权利及义务，因翔邦公司承担的是担保给付货款的4倍利息，那么远江公司也应承担4倍利息的给付。因此张广娟请求二审法院撤销原审判决第一项关于利息承担的判项，改判为远江公司于本判决生效后立即给付张广娟货款1315329元及利息（利息从2016年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款给付完时止）。远江公司辩称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。远江公司没有在《结算单》上签章，也没有授权怀某某、张某某在《结算单》上签字，依法不应当承担责任案外人代某某、王某某、吕某某欠款金额证据不充分，无法确定。张广娟已经收到王某某抵给的房屋价款288624元没有在总欠款额内扣除；张广娟收到吕某某的抵账房屋仅做了部分扣除。二、本案适用法律错误。翔邦公司公司担保超过保证期间。由于张广娟放弃物的担保，翔邦公司不承担保证责任。翔邦公司的担保行为无效。三、原审剥夺远江公司司法鉴定权利，违背了法定程序。远江公司不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一二审诉讼费由张广娟负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。远江公司没有在《结算单》上签章，也没有授权怀某某、张某某在《结算单》上签字，依法不应当承担责任案外人代某某、王某某、吕某某欠款金额证据不充分，无法确定。张广娟已经收到王某某抵给的房屋价款288624元没有在总欠款额内扣除；张广娟收到吕某某的抵账房屋仅做了部分扣除。二、本案适用法律错误。翔邦公司公司担保超过保证期间。由于张广娟放弃物的担保，翔邦公司不承担保证责任。翔邦公司的担保行为无效。三、原审剥夺远江公司司法鉴定权利，违背了法定程序。张广娟辩称：第一，关于结算单。因结算单是加盖了远江房地产项目部公章，而且工程部的怀某某、张某某均代表远江房地产在结算单上签字，证明是远江房地产认可了这笔债务，虽然是加盖了工程部公章以及是个人签字，但在经济活动中，怀某某、张某某均代表了远江房地产，如有错误，远江房地产应追究怀某某、张某某二人的责任，与我方无关。第二，既然在2016年11月22日，远江房地产给我方出具了结算单，就证明了代某某、王某某、吕某某欠款数额的真实性。第三，关于王某某抵给房屋，价款已经抵扣，不存在未抵扣的事实。因此，应驳回远江房地产的上诉请求。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。二审中，远江公司技术总工怀某某、项目经理张某某出庭接受法庭询问。怀某某自述：“结算单记载的数额根据收料员出具的底单确定的，数额是准确的”。张某某自述：“我在结算单上的签字是基于工作流程……我是2015年4月16日到远江公司工作，2015年4月29日、5月16日分别向张广娟开了两套房子。本院认为，关于远江公司是否应承担责任的问题。二审中怀某某、张某某均自认依据工作流程其对张广娟所供水泥进行了确认，并在《结算单》上签字。虽该《结算单》仅加盖了远江公司工程部的公章，但怀某某作为远江公司的技术总工负责工程的核算，张某某作为远江公司案涉工程的项目经理全权负责案涉房地产项目的管理工作，在日常工程项目管理中有权代表远江公司就工程款等问题作出处理意见。因此上述二人在《结算单》上的签字应视为代表远江公司的职务行为，由此产生的民事责任应由远江公司承担。本院对此予以认定。关于《结算单》载明的水泥款数额是否正确的问题。二审中，作为远江公司技术总工认可结算单的数额，而《结算单》作为双方方最终的结账依据，在无其他证据否认其证明力的条件下，应将其认定为双方债权债务数额的依据，其应向张广娟承担给付责任。虽远江公司主张应将此前抵顶给张广娟的两套房屋予以扣减，但依据张某某的陈述，其已经知道将两套房屋抵顶给张广娟的事实，则在此后结算时，其应当知道上述数额已经抵扣了房屋价款。因此，原审依据《结算单》确定欠款数额并无不当，本院亦予以认可。关于利息的问题。远江公司虽向张广娟出具了《结算单》，但其与张广娟并无迟延履行利息的约定，张广娟主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人远江公司、张广娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人张广娟负担3457元；由上诉人长春市远江房地产开发有限公司负担16638元。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年八月十五日书记员  王 杨