wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4419号原告:覃瑞珍，女，1965年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号301房。法定代表人：高国河，总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告覃瑞珍诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋斌、审判员方婷、审判员邱思陵组成合议庭公开开庭进行了审理。覃瑞珍的委托代理人钟钦才、钟旭杰律师，广东粤联企业管理有限公司的委托代理人曾旭山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃瑞珍诉讼请求：1、确认自2018年11月22日起双方于2016年7月4日签订的穗盐路5号C栋2-7铺《物业租赁补充协议》解除；2、广东粤联企业管理有限公司双倍返还履约保证金3000元；3、广东粤联企业管理有限公司返还已付的2018年12月1日后的租金114109.9元。事实与理由：2016年7月4日，双方签订合同编号C2-7《物业租赁补充协议》，覃瑞珍租赁广州市荔湾区穗盐路5号C栋2-7铺，租赁期限为2016年7月5日至2021年9月10日；需支付1500元作为履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止的，应无息双倍返还履约保证金。由于广东粤联企业管理有限公司长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称经济合作社）租金。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，于当日依法强制将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权交还给葵蓬联社。广东粤联企业管理有限公司已无权再将场地出租，对提供场地的行为构成法律上的履行不能，并构成根本性违约。覃瑞珍有权依法解除合同，并按照约定要求双倍返还履约保证金。广东粤联企业管理有限公司应当返还覃瑞珍已支付的2018年12月1日后的租金114109.9元。被告广东粤联企业管理有限公司答辩：不同意覃瑞珍的全部诉请。广东粤联企业管理有限公司已提起执行异议之诉，在（2019）粤0103执异182号执行裁定书后，又向上一级法院申请复议，故（2018）粤0103执4785号执行决定书并未发生法律效力，广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地的经营权仍属于广东粤联企业管理有限公司，双方的租赁合同仍然有效。经审理查明：2016年7月4日，广东粤联企业管理有限公司与覃瑞珍签订合同编号C2-7《物业租赁补充协议》，约定覃瑞珍租赁广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号C栋2-7铺，租赁期限为2016年7月5日至2021年9月10日，从2016年9月11日起租，总租金为203040元，签约当天付101520元，2017年1月3日前付101520元；需支付1500元作为水电保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时退还；因覃瑞珍违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司有权没收合同项下之履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司应双倍返还履约保证金。庭审时，广东粤联企业管理有限公司确认在2016年7月4日收到租金101520元，2018年1月8日收到租金101520元。诉讼双方确认属于覃瑞珍已付的2018年12月1日后的租金为111627元。覃瑞珍认为2016年7月4日的101520元租金已包含履约保证金1500元。覃瑞珍在2016年7月4日支付了水电周转金1500元，但在庭审时表示水电周转金不需法院在本案中处理。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第0115652号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在2019年6月4日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含穗盐路5号之A栋、B栋、C栋、F栋1层建筑物，F栋2层是加建的建筑物；图示的D栋、E栋建筑物实际上属于穗盐路7号。2016年10月12日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划公开[2016]404号《依申请公开政府信息告知书》，显示穗盐路7号的建设项目从未报建，也没有取得建设规划许可证。2017年6月23日，广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]254号函给广州市中级人民法院：穗盐路5号有产权登记，无规划报建档案资料，建筑面积14405.79平方米，穗盐路7号无产权登记。覃瑞珍就租赁物已与经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与合作经济联合社协商解决。经济联合社制定穗盐路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，经济联合社召集穗盐路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号C栋2-7铺建筑物，已取得房地产权证，涉案的租赁合同应为有效合同。穗盐路5号场已经本院强制执行移交给业主经济联合社，广东粤联企业管理有限公司与覃瑞珍签订的穗盐路5号C栋2-7铺租赁合同事实上已于2018年11月22日解除。覃瑞珍未能举证证明已支付租赁合同项下的履约保证金，现诉请要求广东粤联企业管理有限公司退还该履约保证金，缺乏依据，本院不予支持。穗盐路5号场已经本院强制执行移交给经济联合社，广东粤联企业管理有限公司继续收取2018年12月1日以后的租金111627元，缺乏依据，应退还给覃瑞珍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、确认广东粤联企业管理有限公司与覃瑞珍在2016年7月4日签订的穗盐路5号C栋2-7铺《物业租赁补充协议》于2018年11月22日解除。二、在判决发生法律效力之日起十天内，广东粤联企业管理有限公司退还已收取的2018年12月1日后的租金111627元给覃瑞珍。三、驳回覃瑞珍要求广东粤联企业管理有限公司双倍返还履约保证金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由覃瑞珍负担50元，广东粤联企业管理有限公司负担2592元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 蒋 斌审判员 方 婷审判员 邱思陵二〇一九年八月二十八日书记员 许湘洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7014号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被执行人伍味。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初1024号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍味的银行存款或扣留、提取其收入人民币479248.3元（未计算自2019年3月28日起的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年八月二十一日书记员  卢晓立
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2034号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：吴永项 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人吴永项合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0111刑初938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人吴永项退赔被害人杨某152963.85元。 本院立案执行以后，于2019年5月8日向被执行人吴永项发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴永项履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴永项未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永项的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人吴永项户籍所在地管辖法院杭州市临安区人民法院对其名下不动产情况进行调查。现查明，被执行人吴永项正在服刑,其名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人吴永项的银行存款，截至2019年8月15日，被执行人吴永项名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人吴永项采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人吴永项名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月二十二日 代书记员 何利芬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执506号之三 申请执行人王书梅，女，1957年2月15日生，汉族，河南省内黄县人。 被执行人崔军海，男，1989年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行王书梅与崔军海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔军海有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔军海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币344.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月八日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9070号原告：欧阳彬，男，1994年9月21日出生，瑶族，身份证住址在湖南省江永县。被告：杨宏海（曾用名:杨建文），男，1989年11月18日出生，汉族，户籍在广东省茂名市茂南区。原告欧阳彬诉被告杨宏海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳彬诉称：被告以做生意开店急需资金为由，向我借钱。从2014年12月至2015年9月，我共借给被告18万元左右，是通过支付宝多次转账支付。被告借款后还了一部分钱，并于2015年11月7日立下借据，约定于2017年2月7日把尚欠的10万元借款一次性还清。借款期限届满，我要求被告还款，被告却以各种理由借口拖欠，被告仅于2017年2月24日、2017年6月15日、2017年9月2日、2017年11月9日依次向我偿还1万元、1万元、5000元、5000元，后再无还款。我从2017年11月9日至2018年8月31日不断要求被告还款，被告总以各种借口拖欠不还，其后从2018年9月至今无法联系到被告，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2017年2月8日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2、判令诉讼费用由被告承担。被告杨宏海未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年3月13日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借条暨协议》1份、微信聊天记录截图（共10页）、《支付宝转账电子回单》（共34页），拟证明其诉称属实。上述《借条暨协议》文本显示原告（债权人）与被告（欠款人）于2015年11月7日签订该份协议，该协议载有：被告现欠原告10万元，定于15个月后即2017年2月7日全款一次性还清。如果被告按时还款，此欠款不设任何利息；如果被告没有按时还款，按照每月20%的标准支付利息，并原告可以到广州天河区法院起诉等内容。上述微信聊天记录截图（共10页）显示为原告与微信名为“啊海、”的微信用户的聊天记录，主要内容为原告于2017年2月至2018年9月向该微信用户催讨借款。原告在诉讼中称该微信名为“啊海、”的微信用户为被告。上述《支付宝转账电子回单》（共34页）显示原告于2014年11月至2015年9月7日向账户名为杨宏海、账号为139××××3421的支付宝账户转账支付了30笔款项共196500元。原告称该30笔款项均为出借给被告的借款。另该《支付宝转账电子回单》（共34页）还显示账户名为杨宏海、账号为139××××3421的支付宝账户依次于2017年2月24日、2017年6月15日、2017年9月2日、2017年11月9日向原告支付宝账户转账支付1万元、1万元、5000元、5000元。原告称上述4笔款项为被告偿还向其偿还的款项。庭审中，原告称现已无法联系上被告。本院认为：依据原告提交的《借条暨协议》、《支付宝转账电子回单》等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告诉称属实，即确认被告至今拖欠原告借款7万元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及支付利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金7万元及其利息（利息从2017年2月8日起计至还清借款本金7万元之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告杨宏海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳彬偿还借款本金7万元及其利息（利息从2017年2月8日起计至还清借款本金7万元之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月六日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14353号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李春雨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27184号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2292.05元（其中2242.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周淑娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周淑娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15358号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13788号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尚丰柱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尚丰柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25420号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3219.30元（其中3169.30元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13788号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初531号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某，男，1984年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年6月20日因涉嫌抢夺罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、曹祥出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人商显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月20日凌晨2时许，被告人王某步行至山东省步行街新街北大门“某店”门口处，趁被害人刘某（女，17岁）不备，公然抢夺刘某的苹果8plus手机一部，后逃离现场。案发后，被盗手机被公安机关追回发还被害人刘某。经鉴定，该手机价值为4154元。在审查起诉阶段，被告人王某签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人张某、王某证言，辨认笔录，收据，扣押笔录及清单，发还清单，鉴定意见，物证，视听资料，公安机关办案说明，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，如实供述自己的罪行，赃物被追回，可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧审 判 员  宗晓梅人民陪审员  孙庆虎二〇一九年八月二十九日书 记 员  张芙蓉
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初625号 原告：朱桂芳，女，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：甘胜起，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：甘胜连，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：赵志明，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区黄山徽派美食城1幢17-2幢2，统一社会信用代码913410007810988044。 法定代表人：许正保，总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系公司员工，委托代理权限为特别授权。 原告朱桂芳、甘胜连、甘胜起与被告赵志明、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人汪学军，被告赵志明、保险公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱桂芳、甘胜连、甘胜起向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志明赔偿原告各项损失合计127850元变更为129667.60元，保险公司在保险范围内承担保险责任；精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日20时37分，赵志明驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车，沿黄浮高速公路安徽休宁往安徽祁门方向行驶，行驶至黄浮高速上行线24Ｋｍ＋680ｍ处时，车辆撞到横穿高速公路的行人甘永义，造成甘永义当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：甘永义承担主要责任，赵志明承担次要责任。另查肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任有效期限内。现死者第一顺序继承人依法向法院提起交通事故侵权责任纠纷之诉，望贵院审查后公正裁判。具体事实理由详见诉状。 赵志明辩称：对交通事故的事实无异议，已垫付丧葬费40000元，要求在法定范围内返还，多余费用作为对逝者安抚。 保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定无异议，原告的部分诉请过高，请求法院依法予以核实，事故车辆在其司投保的交强险和第三者责任险100万元，并享有不计免赔，事故发生在保险期间内；保险公司不是本次事故的侵权方，不承担诉讼费。 本案经审理认定事实如下：2019年5月11日20时37分，赵志明驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车，沿黄浮高速公路由安徽休宁往安徽祁门方向行驶，行驶至黄浮高速上行线24Ｋｍ＋680ｍ处时，车辆撞到横穿高速公路的行人甘永义（公民身份号码3427241938××××××××），造成甘永义当场死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定：甘永义承担主要责任，赵志明承担次要责任。赵志明已支付甘永义丧葬费40000元，其要求原告在法定赔偿标准内返还。2019年7月12日，甘永义的第一顺序继承人，即本案三原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因甘永义死亡所产生的死亡赔偿金13996元×5年＝69980元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费2000元、丧葬费32645元变更为37189元，合计154625元变更为159169元，根据责任比例计算后被告应赔偿原告（159169-110000）元×0.4责任比例＋110000元＝129667.60元。 另查明：皖Ｊ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三责任商业险，含不计免赔，事故发生在保险责任有效内。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本院对此次交通事故造成甘永义死亡的事实及甘永义负主要责任、赵志明负次要责任予以确认。依据交警部门出具的责任认定书，本院认为三原告因此次交通事故所产生的损失，直接由保险公司在交强险中赔付，超出交强险限额的损失，根据责任比例由保险公司在第三者责任商业险内赔付。关于责任比例事项，本院认为机动车与行人之间发生交通事故，超出交强险的损失，机动车一方负次要责任的，应承担40%的赔偿责任。关于原告要求在交强险内优先赔付精神损害抚慰金的事项，本院予以支持。 本院对三原告因甘永义在本次交通事故致死所产生的具体损失认定如下：死亡赔偿金13996元×5年=69980元；精神损害抚慰金50000元；处理丧葬人员误工费按三人三天计1833.98元；丧葬费37189元。以上损失合计159002.98元，保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内优先赔付三原告精神损害抚慰金50000元，余下死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费计109002.98元损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额余款61000元（110000元-50000元），直接赔付61000元；超出交强险损失48002.98元，根据责任比例保险公司应赔付48002.98元×40%=19201.19元，保险公司共计赔付129201.19元；本案诉讼费由三原告、赵志明根据责任比例负担。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告保险公司在本判决生效后二十日内一次性向原告朱桂芳、甘胜连、甘胜起赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费合计129201.19元； 二、原告朱桂芳、甘胜连、甘胜起在收到上述赔偿款后立即返回被告赵志明垫付款37189元； 三、驳回原告朱桂芳、甘胜连、甘胜起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2857元减半收取1429元，由原告朱桂芳、甘胜连、甘胜起负担857元，被告赵志明负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省黄山市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  刘玉保 二〇一九年八月九日 书记员  叶慧慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7154号 贾行科： 关于广州市力洛机械设备租赁有限公司与你财产租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈进勇，男，1985年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告陈进勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告陈进勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈进勇向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金91413.39元及利息2336.65元、分期手续费7130.30元、违约金1778.37元【以上暂计至2019年1月17日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告陈进勇于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月24日，陈进勇拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金90393.39元，非现金交易利息10199元，“圆梦金”、“新快现”及“续金宝”手续费7130.30元，违约金14301.84元。被告陈进勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：陈进勇。信用卡卡号：62×××19。所涉业务：陈进勇办理了1笔“圆梦金”、1笔“新快现”及2笔“续金宝”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案1笔业务为36期。“续金宝”及“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案3笔业务均为36期。欠款情况：陈进勇持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月24日，陈进勇拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金90393.39元，非现金交易利息10199元，“圆梦金”、“新快现”及“续金宝”手续费7130.30元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与陈进勇就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈进勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈进勇持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年6月24日，陈进勇所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈进勇没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求陈进勇偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与陈进勇就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈进勇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月24日的信用卡本金90393.39元、利息10199元、手续费7130.30元，以及从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担41元，被告陈进勇负担2312元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9415号原告：秦建军，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告：陈福伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：广州中兴伟业物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房C）102。法定代表人：王常青。原告秦建军、陈福伟与被告广州中兴伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告秦建军、陈福伟于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建军、陈福伟申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦建军、陈福伟撤诉。案件受理费1,270元减半收取计635元，由原告秦建军、陈福伟共同负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十九日书记员  冯婉仪
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初134号公诉机关陇川县人民检察院。被告人赵某某，男，1978年11月3日生。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月11日被陇川县自然资源公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年5月24日被陇川县自然资源公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、唐徐艳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年11月至2019年4月30日期间，被告人赵某某以发展蚕桑养殖业增加家庭收入为由，擅自到陇川县景罕镇XX国有林地范围内砍伐林木，经聘请陇川县林业调查规划设计队进行林业专业技术检验，赵某某共砍伐国有林86株，蓄积41.5立方米，林木树种为其他软阔。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见书、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑二年至三年六个月，并处罚金人民币5000元至10000元。庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，被告人赵某某为发展蚕桑养殖业，2018年11月至2019年4月30日间，擅自在陇川县景罕镇XX村国有林地范围内砍伐林木86株。经鉴定，被告人赵某某砍伐林木蓄积41.5立方米，林木树种为其他软阔。2019年5月11日，被告人赵某某主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人赵某某的基本身份情况。2.到案经过。2019年5月11日上午，陇川县自然资源公安局景罕派出所民警和景罕镇林业站工作人员，到景罕镇XX村委会下邓中小组旁国有林地内进行巡山，发现小地名叫“广外地”的林区内有人砍伐过林木，并建盖窝铺和蚕棚，经核查，该地点未办理过《林木采伐许可证》，遂对该伐木现场进行勘查。在勘查时，被告人赵某某来到现场，并称现场林木是其砍伐。民警对被告人赵某某进行口头询问，并让赵某某对现场进行辨认。为进一步查明案件情况，民警口头传唤被告人赵某某至陇川县自然资源公安局景罕派出所。3.现场勘验笔录、现场地形图、现场方位图、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实盗伐现场位于陇川县景罕镇XX村“广外地”，现场遗留伐桩、薪柴、锯材、建盖的蚕棚、种植的桑树等情况，被告人对此进行了辨认。4.林地权属证明。证实被告人赵某某砍伐的林地属于陇川县XX村委会国有林范围，权属为：国有林；陇川县景罕镇林业站自2018年1月1日至2019年5月16日期间，未在该林地范围内发放过《林木采伐许可证》及相关征占用林地审批手续的情况。5.现场伐桩根径检尺记录表、现场伐桩根径检尺记录、计算表、鉴定聘请书、陇林检字[2019]030号林业专业技术检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，被告人赵某某盗伐的林地位于陇川县XX村委会国有林范围，盗伐树种为其他软阔，共计86株，蓄积为41.5立方米。该鉴定意见已告知被告人。6.检查笔录、现场检尺记录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单。证实陇川县自然资源公安局对涉案原木四十七件、锯材一百四十七件、油锯一台进行扣押的情况。7.认罪认罚具结书。证实被告人赵某某自愿认罪认罚的情况。8.被告人供述。被告人赵某某供述，其为了发展蚕桑养殖业，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2018年11月至2019年4月30日期间，在陇川县景罕镇“广外地”进行林木采伐的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积41.5立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2021年11月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案原木四十七件、锯材一百四十七件、油锯一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  杨常敬二〇一九年八月二十三日书 记 员  李东芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5309号原告：卢华波，男，汉族，1970年6月25日出生，住华容县。原告：林勇，女，汉族，1970年9月5日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告卢华波、林勇与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27120元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以821819元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3008号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以821819元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3008号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18080元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告卢华波、林勇支付违约金18080元；二、驳回原告卢华波、林勇的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费239元，财产保全费291元，合计530元，由原告负担175元，由被告负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13525号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李家俊，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李家俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李家俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A871004000）。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.49‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年2月28日，被告李家俊所有的桂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C837525）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年2月28日，原告依约向被告发放了贷款8万元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金59922.09元、利息9168.87元、逾期利息5703.24元、复利1675.73元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59922.09元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9168.87元、罚息5703.24元、复利1675.73元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告李家俊所有的车牌号为桂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A871004000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李家俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李家俊于2017年2月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A871004000）；二、被告李家俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59922.09元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9168.87元、罚息5703.24元、复利1675.73元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息9168.87元为基数，均按合同约定的月利率12.49‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李家俊名下车牌号为桂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C837525）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告李家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1749号 原告：宁安双鑫投资置业有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：戴晓龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘向阳，男，宁安双鑫投资置业有限公司法务。 被告：吴丽丽，女，无职业，住宁安市。 委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。 原告宁安双鑫投资置业有限公司（以下简称双鑫公司）与被告吴丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向阳、被告的委托诉讼代理人安传友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令驳回被告要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额23771元的请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁安市劳动人事仲裁委员会宁劳仲字（2019）第177-2号仲裁，裁决原告给付被告未签订劳动合同双倍工资差额23771元没有事实依据。仲裁裁决是按被告领取8个月的工资进行平均计算，来确定被告的月工资标准，但被告实际领取了7个月工资，被告所主张的原告拖欠其2019年2月工资4035元的事实不存在，被告也没有提交任何有效证据予以证实。同时，仲裁庭审时被告自己自认2019年1月工资中有400元是过年的福利费，该款不应计入被告工资收入，可见，仲裁裁决认定的被告月工资标准错误，不能作为定案依据，据此判令给付的未签定劳动合同的双倍工资差额也是错误的。请求驳回要求原告给付未签订劳动合同双倍工资差额23771元的诉讼请求。 被告吴丽丽辩称，吴丽丽在原告双鑫公司工作到2019年2月末，双鑫公司尚欠吴丽丽2月份工资4035元。仲裁庭在计算工资标准时已经扣除400元春节福利费，宁安市劳动人事仲裁委员会宁劳仲字（2019）第177-2号仲裁裁决正确。 根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、原、被告是否签订劳动合同，被告要求原告支付未签订合同的二倍差额是否符合法律规定。二、原、被告解除劳动合同时间以及被告每月工资标准是多少。 原告双鑫公司围绕争议焦点依法提交了证据，经本院组织质证认定如下：宁劳人仲字（2019）第177-2号仲裁裁决书及送达回证、邮寄回证各一份，本院认为，该证据可以证明双方纠纷经宁安劳动仲裁委员会裁决，原告对此不服在法定期限内提起诉讼。本院对上述证据予以采信。 被告吴丽丽围绕争议焦点依法提交了证据，经本院组织质证认定如下：证据1.宁劳人仲字（2019）第177-1号终局裁决仲裁书、牡丹江中级人民法院（2019）黑10民特12号民事裁定书各一份。本院认为，以上证据为生效的法律文书，本院对该证据予以采信。证据2.原告单位企业信用信息公示系统报告1份（2张）；被告名下银行交易明细1份（1张）；被告名下农村信用社电子渠道业务往来账凭证1份（8份）；应发工资表1份（复印件）；仲裁委证人庭审笔录1份（2页）；朱洪彦书面证言一份。本院认为，以上证据证明的问题与被告提供证据1中的生效法律文书确定的事实相一致，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月1日，被告吴丽丽到原告双鑫公司工作，双方没有签订书面劳动合同。双鑫公司每月25日左右向吴丽丽支付上个月的工资。双鑫公司已支付给吴丽丽2018年6月份工资2397元、7月份工资2931元、8月份工资2521元、9月份工资2384元、10月份工资3158元、11月份工资4015元、12月份和2019年1月份工资4727元（已扣除春节福利费400元）。双鑫公司欠吴丽丽2019年2月份工资4035元，已在宁劳人仲字（2019）第177-1号终局仲裁书中予以认定，并裁决由双鑫公司给付。2019年3月1日，原、被告双方解除劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。本案中，吴丽丽自2018年6月1日在双鑫公司入职至2019年3月1日双方解除劳动关系，工作时间不满一年，双方未签订劳动合同。双鑫公司已支付给吴丽丽2018年7月份工资2931元、8月份工资2521元、9月份工资2384元、10月份工资3158元、11月份工资4015元、12月份和2019年1月份工资4727元，宁劳人仲字（2019）第177-1号终局仲裁书中确认双鑫公司欠吴丽丽2019年2月份工资4035元，以上工资共计23771元。吴丽丽自2018年7月至2019年2月工资二倍工资差额为23771元。 综上所述，吴丽丽要求双鑫公司给付未订立书面劳动合同应当向吴丽丽支付二倍的工资补差款23771元，符合法律规定。本院应予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下： 原告宁安双鑫投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日给付被告吴丽丽二倍工资差额23771元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宁安双鑫投资置业有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  张龙泉 审判员  关向英 审判员  杨海鸥 二〇一九年八月二十六日 书记员  文 博
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1274号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘海军，男，1976年1月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度初中，户籍地四川省仪陇县。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1334号起诉书指控被告人刘海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月26日20时22分，被告人刘海军饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市增城区新塘镇石新公路官湖村路段被执勤民警查获，经抽血检验，被告人刘海军静脉血液中的酒精含量为213.02mg/100ml。并建议对被告人刘海军判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人刘海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8341号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司员工。被告：钟美娣，女，1961年4月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告钟美娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐明和。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐明和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34820号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10688.89元（其中10628.89元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16159号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16159号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3231号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁似和,男,1979年5月9日出生,汉族,住广东省封开县, 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁似和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9400号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆。由于被执行人没有履行义务，本院已查封被执行人车牌号为粤Ｈ×××××的比亚迪牌汽车的车辆档案。关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 宏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初399号      原告：马忠华，男，1968年10月11日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：王亮，男，1968年4月19日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告马忠华与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠华、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马忠华向本院提出诉讼请求：1. 请求判立被告支付借款700000元；2. 请求判令被告自2018年1月起至借款偿还完毕时的利息，按利率2%计算；诉讼过程中原告放弃该项诉讼请求；3.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告王亮用于资金周转，从原告处借得现金700000元，2018年10月起至今，被告没有在指定的日期内偿还，原告多次催讨，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法裁决。   被告王亮辩称，向原告借款多次，现在确实是欠原告700000元未还。   本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款，2018年10月1日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告现金700000元，被告给原告出具借条一张。    本院认为,债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金700000元，并提交借据、转账记录予以证实，被告认可，本院依法确认被告偿还原告现金700000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：   被告王亮偿还原告马忠华借款本金700000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5400元，由被告王亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年八月五日       书 记 员程 涛      1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8569号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：孙秋霞，女，汉族，1971年9月4日出生，住山东省文登市，原告广州保利城物业管理有限公司与被告孙秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费65元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申9号申请人：李军花，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被申请人：广东粤禽育种有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇佛塱村佛秋路旁。法定代表人：胡刚安，该公司董事长。2019年7月22日，申请人李军花以被申请人广东粤禽育种有限公司（以下简称粤禽公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因为由向本院申请对粤禽公司进行破产清算。本院于2019年7月23日通知了粤禽公司，并于2019年8月1日召开了听证会。粤禽公司在听证中对李军花的申请提出异议，认为李军花申请该公司破产清算的依据不充分。粤禽公司的资产足够偿还债务，只是部分资产的拍卖就有8000多万，已经支付了3000多万，还有5000多万在法院处。粤禽公司尚有两百亩的土地资产，该土地在2012年的评估价值就有1.1亿元。该公司还有家禽方面的新品种专利，所以公司并不存在资产不足以偿还债务的情况。本院查明：粤禽公司于2002年9月20日登记设立，注册资本8,903万元，法定代表人为胡刚安，股东为胡刚安、魏庆升等46位自然人。粤禽公司经营范围为其他畜牧养殖（猪、牛、羊除外）；销售本公司生产的产品（国家法律法规禁止经营的项目除外）；涉及许可经营的产品需取得许可证后方可经营；种畜禽生产经营；鸡的饲养；鸭的饲养；鹅的饲养；其他家禽饲养。公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。李军花因与粤禽公司、胡刚安民间借贷纠纷诉至本案。本院经审理后，于2018年11月27日作出（2018）粤0112民初5889号民事判决，判决粤禽公司归还李军花借款本金1800万元及利息，胡刚安承担连带清偿责任。该判决生效后，粤禽公司未履行还款义务。粤禽公司在本院涉及多宗诉讼和执行案件，本院在执行过程中查明粤禽公司已停止经营，其名下位于广州市萝岗区九龙工业园凤凰三横路以东JLGY-H1-3地块以及地上建筑物已被本院于2019年4月15日依法拍卖，成交价87,012,799元。拍卖所得款用于清偿拖欠的工人工资、建筑工程款和抵押债权后，剩余53,700,565.47元暂未分配。另粤禽公司名下位于广东省××县阳城镇塔坑原水泥厂矿山石场的土地已被本院查封，土地面积133,333.4平方米，该宗土地已抵押给中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，抵押金额6,000万元。截至2019年5月10日，以粤禽公司为被执行人的案件在本市法院共有13件尚未执行完毕，债权总额合计165,272,326.61元。在本案听证审查时，粤禽公司法定代表人胡刚安确认粤禽公司目前没有可支配的流动资金，胡刚安提交土地抵押估价报告复印件一份，称粤禽公司位于阳山县阳城镇塔坑原水泥厂矿山石场的地块在2012年10月15日的评估价为109,330,000元。李军花对评估报告的真实性不予确认，并认为即使根据该报告粤禽公司也是资不抵债。本院认为：粤禽公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，李军花对粤禽公司享有合法债权未获清偿，是适格的申请人。粤禽公司因涉及众多诉讼和执行案件，公司停止经营，缺乏流动资金清偿到期债务，并且其目前已知的资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理李军花对广东粤禽育种有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赖  鹏  有人民陪审员 王  丽  红人民陪审员 林    芳二〇一九年八月五日书 记 员 吴小莉（代）附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审22号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月25日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0508-3-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人胡杰履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508-3-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市青龙镇大松树村2组无私房的雷国英出具虚假危房鉴定报告，胡杰系该公司的鉴定人员，申请执行人对胡杰出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508-3-3号），责令胡杰限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向胡杰送达了处罚决定。胡杰不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第55号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-3-3号《行政处罚决定书》。胡杰遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-3-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第55号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初115号行政判决书，判决驳回胡杰的诉讼请求。后胡杰向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终213号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡杰未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向胡杰发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但胡杰仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第55号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初115号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终213号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-3-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人胡杰收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人胡杰没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人胡杰在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-3-3号行政处罚决定书，即对被执行人胡杰执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：路娜只。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人路娜只小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17754号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3654号原告：王侃，男，1981年3月27日出生，汉族，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：李兴霞、曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。被告：山东万牛信息科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：荀涛，总经理。被告：荀涛，男，1985年8月8日出生，汉族，山东万牛信息科技有限公司总经理，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵风呐、徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。原告王侃诉被告山东万牛信息科技有限公司、被告荀涛合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王侃于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王侃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王侃撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告王侃负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二十三日书记员  李雪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初326号 原告：信业俊，男，1984年1月18日出生，汉族,住山东省商河县 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：曲承伍，男，1982年2月13日出生，汉族，住山东省商河县 被告：石存德，男，1946年10月3日出生，汉族，住山东省商河县 被告：谢兰强，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省商河县 原告信业俊与被告曲承伍、石存德、谢兰强建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告信业俊于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告信业俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告信业俊负担。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  李婷婷 人民陪审员  孙艳华 二〇一九年八月十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁静松，男，1985年11月10日出生，汉族，住所安徽省巢湖市庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁静松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888.00元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额14876.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁静松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14876.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告袁静松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6625号 申请执行人：洪秉廷，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于洪秉廷与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资13500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2135号申请人：吉林鑫瑞建材制造有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:刘紫炫委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被申请人：徐顶发，男，1982年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人吉林鑫瑞建材制造有限公司与被申请人徐顶发买卖合同纠纷一案，申请人吉林鑫瑞建材制造有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结徐顶发的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，吉林鑫瑞建材制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐顶发存款70000元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 于福超二〇一九年八月十四日书记员 白峻嘉
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初3182号原告：叶燕玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：冯芷婷，女，1998年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告叶燕玲诉被告冯芷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶燕玲的委托诉讼代理人邱波到庭参加了诉讼，被告冯芷婷经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕玲的委托诉讼代理人当庭明确诉讼请求为：1、判令解除原告与被告双方在2017年12月19日签订的《借款合同》。2、判令被告立即向原告偿还借款本金7000元。3、判令被告以7000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年12月29日起算至还清全部欠款之日止的利息。4、判令被告立即向原告支付原告实现债权所需的律师费1400元。5、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因经济周转问题，向原告借款12100元（其中7000元是以银行转账支付，5100元是现金支付，现金支付部分不在本案中主张），双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。为维护原告的合法权益不被损害，请法院判如所请。被告没有提交答辩意见。原告叶燕玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、收款收据、委托付款证明、银行转账凭证。证明：原被告之间存在借款关系，原告已依约履行付款义务。2、民事委托代理合同、律师费发票。证明：原告为实现债权产生了律师代理费。经原告申请，证人詹某出庭作证并接受本院问话。被告冯芷婷没有对原告叶燕玲的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：叶燕玲与冯芷婷是朋友关系。2017年12月19日，叶燕玲（甲方、出借人）和冯芷婷（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转；借款金额为12100元，借款月息率为3%；本合同的借款期限为24个月，自2017年12月19日起至2019年12月19日止；借款以银行转账方式支付至乙方指定账户，户名冯芷婷，开户银行光大银行，账号尾号：1174；借款本金及利息均按月分期归还，每期还款付息的数额为504元，每期还款日为每月19日，最后一笔借款清偿时利随本清；乙方如有一期未按本合同约定还款付息的，甲方有权立即向人民法院起诉要求单方解除合同并要求乙方一次性还本付息；乙方自愿承诺在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。2017年12月19日，冯芷婷的上述尾号为1174的银行账号收到詹某银行转账7000元。同日，冯芷婷出具《收款收据》，载明：本人冯芷婷向叶燕玲借款12100元整。现于2017年12月19日收到现金5100元，银行转账7000元。本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。收款人：冯芷婷；日期：2017年12月19日。2019年2月26日，叶燕玲委托广东鸿蒙律师事务所邱波律师提起本案诉讼，并为此支出了律师费1400元。庭审中，原告陈述称，詹某于2017年12月19日向被告转账的上述7000元款项是其委托詹某转账交付给被告的；被告在借款后没有偿还过任何款项。庭审后证人詹某到庭接受问话称，其通过名下卡号尾号为6374的中国工商银行账户于2017年12月19日向被告名下账号尾号为1174的中国光大银行账户转账的7000元款项是受原告委托而转，该笔款项为原告所有，其不再另行主张权利；其在转账后也没有收到过被告偿还的任何款项。庭审中，原告叶燕玲的委托诉讼代理人陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由被告迳付。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。被告违约，原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款的实际交付情况，其中的7000元借款，原告已向本院提交了案外人詹某向被告转账7000元的转账记录；案外人詹某作为本案证人也到庭确认该7000元的转账款项是代原告支付给被告；被告也向原告出具了《收款收据》予以确认；故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据及证人的证言均予以采信，并据此认定原告已通过委托案外人詹某转账的方式向被告交付了借款12100元中的7000元。至于借款12100元中原告所称以现金交付的5100元，由于原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予调处。综上，原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了7000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金7000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定月利率为3%，现原告主张按年利率24%计算利息，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定了冯芷婷自愿承诺在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括律师代理费）。现叶燕玲诉请冯芷婷支付叶燕玲因提起本案诉讼所产生的律师费1400元，符合双方的约定，本院予以支持。被告冯芷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶燕玲与被告冯芷婷于2017年12月19日签订的《借款合同》；二、被告冯芷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲清偿借款本金7000元；三、被告冯芷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲支付利息（以7000元为本金，从2017年12月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；四、被告冯芷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲支付律师费1400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告冯芷婷负担（受理费原告已向本院预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  陈惠红二〇一九年八月二十六日书 记 员  彭 嫦吴培微
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初1322号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。被告：王飞，男。被告：柴秀峰，女。被告：山西云天房地产开发集团有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王飞、柴秀峰、山西云天房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费2223元，减半收取1112元，由原告中国建设银行股份有限公司运城分行负担。审判长  杨跃华审判员  姚国强审判员  王 娜二〇一九年八月二十一日书记员  张腊腊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人谢善祐缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5293号]，经执行，被执行人谢善祐向本院缴纳人民币2000元，已就（2019）粤0118刑初808号刑事判决书所确定的谢善祐应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：吴志宜，男，1986年12月25日出生，汉族，住所地湖南省新化县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴志宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠贷款本金20552.63元、零售利息1768.33元、违约金1322.24元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20552.63元、零售利息1768.33元、分期手续费0元、年费0元、违约金1322.24元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还本金20552.63元、零售利息1768.33元、违约金1322.24元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212号民初18597号 原告：桑毅平，男，1981年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：魏巍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：郭镔，男，1982年5月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告桑毅平与被告郭镔合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏巍到庭参加诉讼，被告郭镔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑毅平以被告郭镔未完全按协议约定退还原告宁波盛食豆浆店转让款为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告款项155000元，并支付逾期利息39877.50元（自2016年1月1日起暂计算至2018年11月30日止，实际支付至付清所有款项之日止）。 被告郭镔未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2011年，被告郭镔将位于宁波市海曙区粮丰街39-1号的宁波盛食永和豆浆店转转让给原告桑毅平。后双方就被告退还原告部分转让款事宜，经协商后于2012年11月27日达成协议一份，约定被告补偿原告480000元，分两笔付清，第一笔300000元于2012年12月10日前付清，第二笔180000元于2013年3月31日前付清等。协议签订后，被告未能按约全额履行，其于2014年2月23日向原告出具欠条一份，载明：被告尚欠原告款项430000元，每年归还原告本金不低于100000元，还款时付清当年利息（按年利率7.8%计收），还款日为每年的12月31日，即第一笔还款日期为2014年12月31日，以此类推，双方之前约定的30000元于2014年2月底前付清，利息从签字当日开始计算等。2015年2月6日、2016年4月2日、4月15日、6月7日，被告分别向原告支付款项100000元、102000元、20000元、15000元，合计237000元（其中230000元用于支付欠款、7000元用于支付2016年1月1日之前的利息），2017年2月28日、3月6日、5月7日、5月31日、6月5日，被告分别向原告支付款项10000元、5000元、10000元、14000元、6000元，余款155000元尚未归还。 以上事实由原告提供的协议、欠条、宁波银行电子账户查询明细、支付宝账户明细、微信转账记录、微信聊天记录截图及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约及时全面履行义务。被告未能按约及时全面履行义务，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余款项及相应利息损失。对于利息的金额，经核算，原告主张的金额低于约定的金额，不违反法律规定。原告所提诉请,于法有据,本院均予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭镔向原告桑毅平支付款项155000元，并支付逾期利息39877.50元（自2016年1月1日起暂计算至2018年11月30日止，之后利息以未还款项为基础按年利率7.8%继续计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4198元，财产保全费1494元，合计5692元，由被告郭镔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年八月九日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3465号 申请执行人：张宜国，男，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人张宜国诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3533号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张宜国于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资7172.41元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3465号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈晓涵，女，1994年07月30日出生，汉族，住所浙江省庆元县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈晓涵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额32309.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32309.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈晓涵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32309.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告沈晓涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初442号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张杰，男，1990年3月27日出生于上海市浦东新区汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地上海市浦东新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月5日变更为取保候审。经本院决定于2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）325号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏、陆元桔出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月28日晚，被告人张杰酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区方桥街道方欣路51号出发驶往莼湖镇桐照村，次日凌晨，当车行驶至莼湖镇××线××+100m处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，张杰的酒精含量为150mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在张杰的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为237mg/100mL。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中无异议，并有证人税年高的证言、人口信息、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人张杰的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年9月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月十二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张韵彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张韵彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11361号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1222.87元（其中1172.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍