江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初5772号原告：吉林省百利生物科技有限公司。被告:无锡宾智达金属材料有限公司。被告：刘甲兵。被告：王富英。原告吉林省百利生物科技有限公司（以下简称百利公司）诉被告无锡宾智达金属材料有限公司（以下简称宾智达公司）、刘甲兵、王富英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百利公司的委托诉讼代理人于某某、梁某某，被告宾智达公司、刘甲兵的共同委托诉讼代理人顾某某到庭参加了诉讼；被告王富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百利公司向本院提出诉讼请求：1、要求宾智达公司退还货款183984元；2、宾智达公司赔偿损失43600元；3、刘甲兵、王富英对宾智达公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：向宾智达公司购买不锈钢卷板，总价230052元，已按约支付全部货款，但宾智达公司交付的货物中，仅有3.49吨单价13200元的不锈钢卷质量合格，其余价值183984元的货物均不符合合同约定，经委托检测显示不符合304不锈钢化学成分要求，产生鉴定费用3600元，且因使用不锈钢卷作原材料制作储油罐的第三方提出索赔，百利公司需承担赔偿金40000元。百利公司系一人有限责任公司，刘甲兵为原股东，王富英为现股东，应对宾智达公司的债务承担连带责任。被告宾智达公司辩称：1、涉案产品属合格产品，合同约定需方在收货时有异议，应在7日内提出，涉案产品于2018年4月24日到达百利公司，百利公司直至7月份才进行质量验收，属于超期限验收；2、百利公司单方委托的鉴定机构，没有经过法院委托，鉴定的检材也未经过宾智达公司确认，因此，对于百利公司单方委托出具的检测结果不予认可。现有证据不足以证明涉案产品存在质量问题，要求驳回百利公司的全部诉请。被告刘甲兵辩称，涉案货款是支付给宾智达公司的，并非支付给刘甲兵个人，根据合同相对性，刘甲兵不应作为本案被告。被告王富英未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，百利公司与宾智达公司通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定，百利公司向宾智达公司购买304不锈钢板、卷，其中，304不锈钢板：规格4*1500*6000，重量2.569吨、单价15900元、金额40847元，规格3*1500*6000，重量1.926吨、单价13200元、金额25423元；304不锈钢卷：规格4*150××××3000，重量7.279吨、单价15900元、金额115736元，规格3*1000*153000，重量3.639吨、单价13200元、金额48046元；总货款230052元，均要求2B面单面贴膜；质量要求、验收标准：按国家标准304验收，不合格供方全额退款；送货周期：3-5天，运费由供方承担；计算方式：过磅；结算方式：全款发货；合同解除条件：货款两清，先检验后使用，如异议货到7日内提出，7日后加工或使用视为产品合格，如需方在收货时对货物、品种、规格、数量、质量等有异议，应及时以书面形式通知供方。同日，百利公司按约支付全部货款230052元。宾智达公司分别于2018年4月21日、4月23日发货，根据托运凭证显示过磅重量为9.845吨、4.45吨。百利公司收货后，即于4月28日，通过阿里巴巴聊天软件与宾智达公司刘甲兵联系，提出异议，并发出《致函》一份，要求宾智达公司派人商讨检测及退款事宜，如宾智达公司接到函件后两日内不回复，则百利公司将单方委托检测。刘甲兵仅回复“我确认不了”。后百利公司又发出退货函，内容为：宾智达公司供货的304钢材，经过磅，不锈钢卷共9.87吨、不锈钢板共4.5吨，与合同约定相差1.043吨，部分钢材材质不符合合同约定的304不锈钢材质，根据合同约定，要求针对不合格的供货全额退款。退货函由百利公司分别邮寄至宾智达公司工商注册地址、合同载明地址及阿里巴巴登记地址，但均被拒收或退回。2018年7月，百利公司委托西安国联质量检测技术股份有限公司（以下简称检测机构）对涉案货物材质进行检测，经检测，检测机构出具检测报告，检测结论为：标称宾智达公司的样本，经分析材质均不符合304不锈钢化学成分要求。百利公司向检测机构支付检测费用3600元。宾智达公司对百利公司委托的检测机构出具的结论不认可，要求在诉讼程序中启动鉴定。诉讼过程中，百利公司自认，宾智达公司所供货物中，有3.49吨规格3*1000*153000的不锈钢卷质量合格，其余均经检测不合格。诉讼过程中，百利公司明确其第二项诉讼请求中违约赔偿金40000元系与长春宏达粮油机械制造有限责任公司签订的《储油罐制作安装合同》，因宾智达公司提供的材质不合格产品而导致违约，双方协商确定违约金40000元。但百利公司未向本院提供已赔偿40000元的相应证据。另查明，宾智达公司于2016年3月10日设立，系一人有限责任公司。原投资人为刘甲兵，2018年6月11日投资人变更为王富英。诉讼过程中，刘甲兵、王富英均未向本院提供公司财产独立于其个人财产的相应证据。上述事实，由《产品购销合同》、付款业务回单、托运凭证、过磅照片、聊天记录、《致函》、快递单、检测报告、发票、企业公示信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：百利公司与宾智达公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应恪守履约。根据查明的事实，宾智达公司供给百利公司的不锈钢卷、板存在重量不足及材质不符合304不锈钢化学成分要求等问题，百利公司已在异议期内提出异议；检测报告系因宾智达公司对百利公司提出派人商讨检测的要求置之不理后，百利公司委托检测机构出具，且宾智达公司未提供检测报告存在违法情形等相应证据，故本院采信该检测报告的效力，无需另行启动鉴定程序。宾智达公司已构成违约，百利公司有权按合同约定要求退款，扣除百利公司自认质量合格的3.49吨规格3*1000*153000的不锈钢卷的货款46068元后，宾智达公司需退还230052元-46068元=183984元。因百利公司诉讼请求中未涉及退货，宾智达公司对此亦未主张，且存在供货重量与合同不符的情况，故本案对退货事项不予理涉，宾智达公司可在履行退款义务后另行凭据主张。检测费用3600元系百利公司为确认货物材质是否符合约定而产生的必要的费用，且检测结论为材质不符，故应由宾智达公司承担；与第三方协商的40000元违约金，因合同明确约定“先检验后使用”，且百利公司未向本院提供已赔偿40000元的相应证据，故本院对此不予支持。宾智达公司系刘甲兵投资的一人有限责任公司，本案中，与百利公司协商签订合同及沟通解决方案均由刘甲兵进行，刘甲兵与宾智达公司并不相互独立；且刘甲兵作为宾智达公司的唯一股东，未向本院提供证据证明宾智达公司财产独立于其个人财产，涉案债务系刘甲兵经营期间发生，为增强对债权人的保护，百利公司要求刘甲兵对宾智达公司的债务承担连带责任，本院予以支持。2018年6月11日，宾智达公司投资人由刘甲兵变更为王富英，王富英作为宾智达公司的现股东，亦有义务证明公司财产独立于其个人的财产，王富英未提供相应证据予以证明，故应对宾智达公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡宾智达金属材料有限公司于本判决生效后10日内退还吉林省百利生物科技有限公司货款183984元。二、无锡宾智达金属材料有限公司于本判决生效后10日内赔偿吉林省百利生物科技有限公司损失3600元。三、刘甲兵、王富英对无锡宾智达金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回吉林省百利生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元、财产保全费1870元，合计7118元，由无锡宾智达金属材料有限公司负担5922元、由吉林省百利生物科技有限公司负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜方华