广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6597号原告：崔某1，男，1956年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一，委托诉讼代理人：王晓芳，女，1956年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一，系原告崔某1的妻子。原告：崔某2，女，1957年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：张敏州，男，1953年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告崔某2的丈夫。被告：崔某3，男，1961年5月13日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦常秀，女，1961年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告崔某3的妻子。原告崔某1、崔某2诉被告崔某3继承纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人王晓芳，原告崔某2及其委托诉讼代理人张敏州，被告崔某3的委托诉讼代理人刘辛、伦常秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1、崔某2诉称，两原告与被告是三兄妹。父亲崔玉棠原系广州地下铁道总公司离休干部。1999年1月28日，父亲向广州地下铁道总公司购买房改房一套，地址在广州市白云区解放北路1499号301房。父亲崔玉棠于2009年10月23日病逝，母亲沈洁于2017年4月14日去世，均无留下遗嘱。父母去世后，涉案房屋由两原告与被告共同继承，但房屋一直由被告占用。两原告多次通过信息、快递信件等方式通知被告出面解决父母遗产问题，但被告一直不予理睬。据此，两原告向法院提起诉讼，要求确认涉案房屋由两原告及被告共同继承，三兄妹各占房屋三分之一产权。对于被告要求一并分割存款250823.98元及抚恤金190822.61元无异议。被告崔某3辩称，2011年11月起至2017年4月14日母亲去世，这期间一直是被告夫妻与母亲沈洁共同生活，由被告夫妇照顾母亲的起居生活。而且为了照顾母亲，被告辞去了工作，专职照顾母亲。被告不仅对母亲尽了主要赡养义务，也因照顾母亲蒙受了巨大的经济损失。因此根据法律规定，在分配母亲遗产时，被告应该予以多分。此外，除了涉案房产外，父母亲留下以下遗产要求一并分割：人民币60万元，港币4万元及存款250823.98元由原告崔某2保管；广东省社会保险基金管理局核发一次性抚恤金190822.61元；金手镯一对（龙凤）、金戒指3个、玉戒指1个、金块1小块、钻石2颗、黑宝石镶银戒指1个、小钻石2颗、银元1个；父母去世时亲朋好友送来的帛金；父亲崔玉棠的抚恤金未交出部分36840元。基于被告尽了主要赡养义务，因此在遗产分割时，被告要求占有遗产份额的60%，剩余由两原告均分。本院根据有效证据认定以下事实：两原告与被告是兄姐弟关系。两原告与被告的父亲崔玉棠于1927年7月28日出生，2009年10月23日因病去世；母亲沈洁于1928年9月17日出生，2017年4月14日因病去世。崔玉棠生前于1999年3月向所在单位广州市地下铁道总公司购有房改房一套，地址位于广州市白云区解放北路1499号301房。1999年7月5日，广州市国土房管部门核发了该房屋的房地产权证，登记权属人为崔玉棠，证号为穗房地证字第××号，房屋总建筑面积131.69平方米。崔玉棠去世后，该房屋一直未作分割处理。沈洁生前曾将财产交由大儿子原告崔某1保管。2011年9月25日，原告崔某1与母亲沈洁办理了财产交接手续，将属于母亲的财物交还，根据两原告提交的《交还沈洁托管的钱物明细表》显示，包括以下11项财物：1.工商银行定期存折（人民币），存折号36×××81，金额人民币608639元，港币30000元，户名沈洁，另有港币现金10000元；2.邮政储蓄银行（社保存折），存折号60×××64，金额50979.23元，户名沈洁；3.工商银行活期（老干局存折），存折号36×××11，金额28965.19元，户名沈洁，另有备用金（现金）11000元；4.工商银行活期（煤气、电费、电话存折），存折号36×××88，金额1957.02元，户名沈洁；5.工商银行活期（电视存折），存折号36×××62，金额2392.04元，户名崔玉棠；6.建设银行活期（街道养老金存折），存折号33×××78，金额800.96元，户名沈洁；7．广州市房地产证，证号穗房地证字第××号，权属人崔玉棠；8．沈洁的身份证；9.户主为沈洁的户口簿；10.崔玉棠银河公墓墓地骨灰安放证11.金器首饰：金牌1个、项链1条、手链1条、戒指2个、玉戒1个、珍珠20粒、仿景泰蓝手镯1个、圈2个。同日，上述1至10项财物由沈洁转交由原告崔某2和被告崔某3代为保管，其中原告崔某2负责保管的财物包括第1、7、8、10项及备用金（现金）11000元；被告崔某3负责保管的财物包括第2、3、4、5、6、9项。另沈洁将金器首饰转送给孙子女，即两原告与被告的子女，并签有《赠送声明》一份，内容为：“现我决定把崔某1归还我的金饰和珍珠分别赠送给外孙女张海伦和小孙子崔凯文。另外奶奶沈洁还给了孙子崔震海金戒子等做为结婚礼物（玉戒子一个自用）。”原告崔某2在该《赠送声明》签收注明：“现收到姥姥沈洁赠送的金牌一块（五钱重），珍珠十粒，景泰蓝手镯一个，此证：崔某2代张海伦领取”。被告崔某3在该《赠送声明》签收注明：现收到奶奶沈洁赠送给崔凯文金项链1条、手链1条、珍珠10粒、金介子2个，此证：崔某3代崔凯文领取”。被告对《交还沈洁托管的钱物明细表》《赠送声明》的真实性均无异议。此外，沈洁与两原告及被告还曾对崔玉棠的遗产进行了分配，两原告与被告三兄妹各分得人民币100000元、港币13000元。自2011年11月后，沈洁与被告共同居住生活。另查，根据广州地铁集团有限公司出具的查档记录，崔玉棠的父亲崔万宝于1948年锦州战役死亡，母亲田桂英于1967年病故。根据广东省五金矿产进出口集团有限公司出具的证明，证明沈洁在其个人自传中写到其父亲名为沈永奎，母亲为沈高氏。两原告与被告对于被继承人沈洁尚余银行存款250823.98元均无异议，目前该款项由原告崔某2保管。沈洁去世后，广东省社会保险基金管理局核定其基本养老保险死亡待遇，总额为190822.61元。无证据证实被继承人沈洁另有金手镯一对（龙凤）、金戒指3个、玉戒指1个、金块1小块、钻石2颗、黑宝石镶银戒指1个、小钻石2颗、银元1个等遗产。两原告述称被告曾在2015年1月24日向原告崔某1夫妻借款10000元及另于2012年6月21日向沈洁借款20000元，共计30000元，要求在遗产分割时进行扣除。以上事实，有身份材料、死亡医学证明书、户口注销证明、常住人口登记卡、房地产证、不动产登记查册表、证明、声明、赠送声明、基本养老保险死亡待遇核定表、收据、移交钱款收支明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，就本案事实与法律存在的诉讼焦点问题作如下分析：一、法定继承人的确定。根据广州地铁集团有限公司及广东省五金矿产进出口集团有限公司出具的证明，本院认定崔玉棠及沈洁的父母早于其二人死亡，因此崔玉棠、沈洁去世后，在无遗嘱的情况下，应按法定继承处理其二人遗产，两原告与被告作为崔玉棠、沈洁的子女是第一顺序继承人。二、涉案房屋的性质。涉案位于广州市白云区解放北路1499号301房的房屋是崔玉棠生前分配的房改房，因此属崔玉棠与沈洁的夫妻共同财产。如上所述，两原告与被告作为崔玉棠、沈洁的第一顺序继承人，在父母去世后，依法共同享有对涉案房屋的继承权。三、讼争遗产的范围。两原告与被告对于位于广州市白云区解放北路1499号301房及被继承人沈洁尚余存款250823.98元作为遗产分割均无异议，本院予以确认并在本案中处理。被告另主张被继承人沈洁还有人民币60万元、港币4万元，金手镯一对（龙凤）、金戒指3个、玉戒指1个、金块1小块、钻石2颗、黑宝石镶银戒指1个、小钻石2颗、银元1个及父母去世时亲朋好友送来的帛金、父亲崔玉棠的抚恤金36840元等遗产未分割要求处理。本院认为，所谓遗产是指被继承人死后遗留的财产，而不是指其生前所有的财产。2011年9月25日，沈洁将自身的财产分别交给原告崔某2及被告保管，并将其部分财产在三名子女间进行了分配，其中也包括了崔玉棠的部分遗产，还将部分首饰赠送给了两原告及被告的子女。自此从2011年9月至2017年4月沈洁去世期间，沈洁日常生活、医疗等各方面支出从常理分析应来自于沈洁自身的退休金收入及原告崔某2与被告所保管的财产。沈洁去世后，原告崔某2与被告所保管的财产所剩多少，应由双方各自举证。两原告称被告尚有沈洁存款85093元缺乏证据证实。被告主张沈洁还有人民币60万元，港币4万元及金手镯一对（龙凤）、金戒指3个、玉戒指1个、金块1小块、钻石2颗、黑宝石镶银戒指1个、小钻石2颗、银元1个等首饰财产，也没有提供足够证据证实，本院对双方这部分所述不予采信。四、被告是否可以多分财产。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。依据双方当事人的陈述及提交的证据，沈洁离世前与被告共同居住生活多年，因此从情理上讲，被告对被继承人沈洁在日常生活上的付出，在精神上的陪伴和抚慰较之两原告更多，因此依据上述法律的规定，被告在分配遗产时可适当多分。五、财产如何分配。涉案房屋由两原告与被告共同继承，如上所述，被告可适当多分，本院确定占有十分之四产权份额，两原告各占有十分之三产权份额。沈洁的遗产还包括银行存款250823.98元，可由两原告与被告均分，鉴于存款目前由原告崔某2保管，原告崔某2应向原告崔某1及被告各支付83608元。沈洁去世后，广东省社会保险基金管理局核定其基本养老保险死亡待遇，总额为190822.61元，该款项不属于沈洁遗产，但亦可由两原告与被告三人均分。原告崔某2在前述银行存款中少分的金额（0.02元）在本笔款项中补足，因此本笔款项原告崔某2可分得63607.55元，原告崔某1与被告崔某3各分得63607.53元。两原告与被告还应相互协助，共同办理领取前述基本养老保险死亡待遇的手续。两原告述称被告曾在2015年1月24日向原告崔某1夫妻借款10000元及另向沈洁借款20000元，要求在遗产分割时进行扣除。本院认为，该两笔款项债务与本案继承关系不属同一法律关系，两原告可另循法律途径解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、位于广州市白云区解放北路1499号301房（房地产证号：穗房地证字第××号）由原告崔某1、崔某2与被告崔某3共同继承，其中原告崔某1享有该房屋十分之三产权份额，原告崔某2享有该房屋十分之三产权份额，被告崔某3享有该房屋十分之四产权份额。二、被继承人沈洁的遗产存款250823.98元，原告崔某1与被告崔某3各分得83608元，原告崔某2分得83607.98元。于本判决生效之日起十日内，原告崔某2向原告崔某1及被告崔某3各支付83608元。三、广东省社会保险基金管理局核定的被继承人沈洁的基本养老保险死亡待遇总额190822.61元，原告崔某2分得63607.55元，原告崔某1与被告崔某3各分得63607.53元。本判决生效之日起十五日内，原告崔某1、崔某2与被告崔某3应相互协助共同办理领取前述基本养老保险死亡待遇的手续。四、驳回原告崔某1、崔某2及被告崔某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53726元，由原告崔某1、崔某2负担28078元，被告崔某3负担25648元（原告崔某1、崔某2已预交受理费38000元，被告崔某3已预交受理费15726元），被告崔某3于本判决书生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费9922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年八月二十日书 记 员  李嘉欣陈泳