宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2905号原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市×××。法定代表人：吴佩宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学文，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系公司员工，群众，现住宁夏回族自治区银川市×××。被告：杜维，男，汉族，1986年10月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，挖掘机司机，群众，现住宁夏回族自治区×××。被告：崔雯，女，汉族，1988年3月13日出生，安徽省阜阳市人，高中文化，中国枸杞馆员工，群众，现住于宁夏回族自治区×××，系被告杜维妻子。二被告共同委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司（以下简称易通公司）与被告杜维、崔雯债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易通公司委托诉讼代理人杨学文，被告杜维、崔雯及其委托诉讼代理人冯雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜维支付原告欠款20497.83元，逾期还款利息2459.73元(利息从2019年2月1日暂计算至2019年7月1日，要求判决至付清之日止)；2.判令被告杜维支付提前还款费500元，以上合计23457.57元；3.判令被告崔雯对上述债权承担连带清偿责任；4.判令原告对车牌号为×××的白色广汽传祺GA3S视界车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，上海易鑫融资租赁有限公司(原债权人)与原告签订《债权转让协议》一份，协议约定上海易鑫融资租赁有限公司将其对被告杜维依法享有的20497.83元债权转让给原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。期间原告多次催要、告知被告债权转让事实，但被告仍拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。被告杜维、崔雯辩称，对以下事实予以认可：一、对与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的事实予以认可，被告杜维对于合同中本人签字捺印予以认可；二、对于案涉车辆抵押给上海易鑫融资租赁有限公司的事实予以认可；三、对于债权转让的事实予以认可，并且二被告收到了债权转让通知。对以下事实不予认可：一、对于债权转让的金额不认可；二、对于《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的合同性质、内容均不认可；三、对2018年2月9日签订的担保协议中的金额不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告易通公司提交证据一、债权转让协议、业务回单（付款）原件各一份，经当庭质证，被告对该债权转让协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对业务回单（付款）的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该债权转让协议与原告向被告邮寄送达的《债权转让通知书》互相印证，且原告易通公司已按照该协议约定向案外人上海易鑫融资租赁有限公司支付了转让价款，本院对该组证据予以采信。证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书原件各一份，该组证据能够与证据一相互印证，证实案外人上海易鑫融资租赁有限公司对被告杜维享有债权的事实，本院予以采信。证据三、担保协议原件一份，经当庭质证，被告该证据不予认可，陈述该协议系原告易通公司扣车后胁迫被告崔雯签订，但针对其抗辩意见未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该组证据予以采信。证据四、债权转让通知书、顺丰速运客户存根原件各一份，被告认可收到债权转让通知的事实，但对该转让通知书的内容有异议，结合上述各组证据，该转让通知书所载内容具有真实性，本院对该组证据予以采信。证据五、客户打款费用确认单原件一份，被告杜维陈述签订该确认单时，内容为空白，但原告补充提交证据六、照片打印件一份，证实被告杜维签订该确认单时内容填写完整，本院对证据五、六均予以采信。被告杜维、崔雯提交证据一、车辆抵押登记证复印件一份，该证据经与原告提交的车辆登记证书原件核对一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依据被告杜维与上海易鑫融资租赁有限公司签订的抵押合同，证实该抵押登记系为主合同项下全部债务提供担保，合同性质系融资租赁或抵押贷款应结合法律规定及合同约定予以认定，该证据不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。证据二、工商银行银行流水原件11张、微信截图打印件二份、贷款情况计算明细打印件一份，该银行流水能够证实被告杜维还款情况，原告对被告提交的微信截图真实性予以认可，本院对该组证据予以采信；贷款情况计算明细系被告单方制作，本院不予采信。证据三、微信截图打印件二份、照片打印件一份，证据四、录音光盘一张，上述微信截图仅能证实原告业务宣传情况，照片无法确认证据来源，录音光盘中通话内容系原告代理人与被告之间形成，不能证实被告杜维与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订合同的性质，合同性质应以合同约定内容认定，上述证据不能达到被告证明目的，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司，甲方、出租人）与被告杜维（乙方、承租人）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同第一条约定甲方为乙方提供租赁汽车以及租赁的主要信息如《主要条款》相关条款所述。第二条约定租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。第三条约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。第八条项下第2项约定租赁期间乙方如需提前还款的，须在当月还款日前10日内向甲方提出申请并取得甲方批准；提前支付必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆余额本金及按余额本金5%计算的违约金、提前还款手续费500元∕台，以及其他乙方应付的相关费用。甲方收到全部前述款项后，租赁期即告结束并办理车辆抵押解除手续。合同通用条款第十条约定租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日4‰∕天同时不低于100元∕天的标准支付违约金。合同主要条款约定车辆品牌：广汽传祺，经销商：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，车辆发动机号：×××，车架号：×××。车辆购车款总额63000元，融资总额50002元，融资首付款15297元。融资项目：车款47701元。合同租期为36个月，每期支付租金1893.34元，乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金，开户银行：中国工商银行，户名：杜维，借记卡卡号为×××。承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的车款中的15297元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款47703元委托甲方支付至乙方指定的经销商或者承租人账户，开户银行：中国工商银行股份有限公司，户名：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，银行账号：×××。该合同同时约定《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下称为主要条款）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下称为通用条款）以及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下称为抵押合同）一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款，主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车租赁合同”、均指主要条款、通用条款、抵押合同构成的合同整体。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定被告杜维自愿将案涉车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。第四条约定出租人依法将主债权转让给第三人的，乙方在原抵押担保范围内继续承担担保责任。并于2016年11月25日办理了抵押登记，登记的抵押权人为易鑫公司。次日，被告杜维签署客户打卡金额明细一份，载明融资额50002元，服务费3000元，GPS费用2299元，客户打卡金额=融资额-服务费-GPS费用-保险费用=44703元。原、被告均认可每期租金支付日为每月25日，合同履行过程中，被告杜维分别于2016年12月25日、2017年1月25日、2017年3月1日、2017年4月2日、2017年4月26日、2017年5月25日、2017年6月29日、2017年7月31日、2017年8月28日、2017年9月29日、2017年10月26日、2017年11月28日、2017年12月29日、2018年2月5日、2018年2月25日、2018年3月25日、2018年4月26日、2018年5月25日、2018年6月28日、2018年8月7日、2018年9月4日、2018年10月9日、2018年10月26日、2018年12月5日向案外人易鑫公司支付每期租金1893.34元，共计支付24期租金45440.16元，案外人易鑫公司自被告杜维还款账户另扣划共计210.5元违约金。后被告杜维于2018年2月9日向原告易通公司支付4000元。2018年2月9日，被告杜维（甲方）与被告崔雯（乙方）签署《担保协议》一份，就甲方用自有车辆抵押贷款偿还一事，乙方作出以下担保协议：一、甲方每月还款日为25日∕月，月还款金额1893.34元；二、甲方抵押贷款期限自2016年11月25日至2019年11月25日；三、甲方抵押贷款总金额50002元；四、乙方自愿在甲方能按时还款一事做担保，甲方不能按时还款，乙方自愿做还款保证，愿用自己的财产做还款保证；五、担保期限：自签署日起到甲方还清全部抵押借款为止。原告易通公司（乙方、受让方）与案外人易鑫公司（甲方、出让方）签订《债权转让协议》一份，双方约定鉴于承租人杜维以售后回租的方式承租本协议项下所涉及的车辆，并与甲方于2016年11月24日签订合同编号为1611-367642的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及合同编号为DY-1611-367642的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，甲方享有与承租人签订的《租赁合同》项下的所有债权，并对融资租赁车辆享有抵押权，且为融资租赁车辆的唯一实际所有权人。经双方协商一致，甲方将上述合同涉及的债权转让至乙方。转让标的为甲方与承租人杜维签订的融资租赁合同项下全部债权，包括但不限于融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现债权发生的费用以及其他应付款项和控制车辆的行为。甲方所享有的汽车抵押合同项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及租赁合同项下的车辆所有权。经甲乙双方同意，本协议项下债权转让价款为人民币20497.83元。2019年1月31日，原告易通公司向易鑫公司支付了20498元。2019年4月15日，被告杜维收到原告易通公司寄送的债权转让通知书，该通知书载明由于被告杜维未按照与易鑫公司签订的合同履行相应义务，易鑫公司将其基于租赁合同对被告杜维享有的债权于2019年2月1日转让给原告易通公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请被告杜维接到该债权转让通知后，向原告易通公司履行全部义务。本院认为，本案系因债权转让合同引起的纠纷，本案中，被告杜维对与案外人易鑫公司签订融资租赁合同、抵押合同以及收到债权转让通知的事实，均予以认可。争议焦点在于《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的性质为抵押借款合同还是融资租赁合同，以及债权转让的金额。案外人易鑫公司与被告杜维签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方签订的合同及相关附件，约定案外人易鑫公司按照被告杜维的要求向其购买登记于被告杜维名下的车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告杜维使用，被告杜维按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，案外人易鑫公司与被告杜维之间成立融资租赁合同法律关系。被告杜维辩称双方实际履行的是抵押借款合同并非融资租赁合同，以及双方应当按照9厘9利率偿还借款，并且以借款金额减去还款金额计算欠款金额的辩解意见，与双方合同约定不符，本院不予采纳。关于债权转让的金额，原告易通公司认可已收到案外人易鑫公司支付的涉案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》所约定的47703元融资款。被告杜维辩称只收到44703元，但其在客户打卡金额表中签字，对打卡金额44703元、服务费3000元、GPS费用2299元均予以确认。案外人易鑫公司已按照合同约定完成融资义务，被告杜维应当按照该合同约定履行支付租金的义务。现案外人易鑫公司将上述合同项下的债权转让给原告易通公司，并且被告杜维已接收到债权转让通知，原告易通公司有权向被告杜维主张该合同项下的权利。依据被告杜维提交的银行流水，证实其自2018年12月5日后再未向易鑫公司支付租金，直至2019年2月9日向原告易通公司支付4000元，逾期支付租金已连续两期，并且已累计超过三期未能按时支付租金，符合融资租赁合同中关于提前收回全部租金的约定，原告易通公司有权要求被告杜维一次性支付下剩全部租金。按照《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，未付12期租金金额应为22720.08元（1893.34元×12期＝22720.08元）。被告杜维辩称案外人易鑫公司多扣除210.5元，其提交的银行流水可以证实其多期未按时支付租金，案外人易鑫公司有权按照合同约定收取违约金。且原告易通公司现仅要求被告杜维支付20497.83元，未超过其应付租金总额。原告易通公司当庭认可被告杜维另向其支付的4000元租金并未在起诉金额中予以扣除，扣除该金额后，被告杜维应偿还金额为16497.83元。对原告要求被告杜维支付欠款20497.83元的诉讼请求，本院予以支持16497.83元（20497.83元-4000元），超出部分不予支持。原告易通公司当庭陈述逾期利息2459.73元是自2019年2月1日至2019年7月1日按照月利率2%计算，后续主张利息仍按照月利率2%计算。被告杜维逾期支付租金，给原告易通公司造成了经济损失，应承担相应的逾期付款利息，但原告易通公司主张的利息标准明显过高，本院酌情按照年利率6%予以调整。原告易通公司于2019年4月15日向被告杜维送达债权转让通知书，要求被告杜维自接到该债权转让通知书后向原告易通公司履行全部义务。故逾期付款利息应自2019年4月16日起算，计算至2019年7月1日期间的利息应为208.82元（16497.83元×6%÷365天×77天＝208.82元）。对原告主张的利息2459.73元本院予以支持208.82元，超出部分不予支持。且被告杜维应支付原告易通公司自2019年7月2日计算至实际付款之日的利息（以实际未付租金为基数，按照年利率6%计算）。原告易通公司要求被告杜维支付提前还款费500元，按照《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，该提前还款费系为承租人向出租人提出提前还款应支付的费用。本案中被告杜维已存在违约情形，其并未申请提前还款，不符合融资租赁合同中约定的支付提前还款费的条件。对原告易通公司的该项诉讼请求本院不予支持。被告杜维以案涉车辆为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。主债权转让的，抵押权作为从权利，一并转让。原告易通公司主张对被告杜维名下×××号传祺牌车辆行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告易通公司要求被告崔雯对被告杜维的上述款项承担连带清偿责任，被告杜维、崔雯辩称《担保协议》是在受胁迫的情况下签署，但未能提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。该《担保协议》约定被告杜维不能按时还款，被告崔雯自愿做还款保证。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。双方约定担保期限为被告杜维还清全部抵押借款为止，现仍在担保期间内，被告崔雯对被告杜维上述债务应承担一般保证责任，清偿后有权向被告杜维追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜维于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司租金16497.83元；二、被告杜维于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司逾期利息208.82元（计算至2019年7月1日），并支付原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司自2019年7月2日计算至实际付款之日的利息（以实际未付租金为基数，按照年利率6%计算）；三、被告崔雯对被告杜维的上述债务承担一般保证责任，被告崔雯清偿后有权向被告杜维追偿；四、原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司有权对被告杜维名下×××传祺牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；五、驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司负担56元，被告杜维、崔雯共同负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 郭晓方 二〇一九年八月七日法官助理 史晓娇书 记 员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。