安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5601号原告：合肥新站区福友布行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场二区956号，注册号340108600083675。经营者：吴福友，男，汉族，1972年6月7日出生。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。被告：梅兵，男，汉族，1985年5月3日出生。委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。被告：陶金梅，女，汉族，1987年7月12日出生。委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。原告合肥新站区福友布行（以下简称：福友布行）与被告梅兵、陶金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福友布行经营者吴福友及其委托诉讼代理人卜训义、刘明娟，被告梅兵及其与陶金梅共同委托诉讼代理人郗为北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福友布行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还拖欠的全部货款634282元及自2016年1月25日起至2019年4月10日期间的利息98000.97元（2019年4月10日之后的利息以634282元为基数，按中国人民银行公布的同期商业贷款基准年利率标准计算并支付至实际款清日止），前述合计732282.97元；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：原告主营布料批零兼营。两被告系夫妻关系。2015年，两被告持续在原告处批发布料，货款经结算总计为778880元。后两被告陆续支付部分货款。2015年12月26日，原告以微信方式向被告陶金梅发送《2015年梅兵发货对账单》，并由被告陶金梅予以确认。后经原告催要，被告梅兵于2016年1月6日偿还3万元、2016年1月24日偿还5万元，就剩余欠付货款634282元两被告一直未予偿还，现原告持续催要无果。基于上述事实，原告为维护自身权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，尽快判如所请。被告梅兵、陶金梅共同辩称：一、原告出示的发货对账单系原告自行所写，属于原告的单方行为，该对账单上没有梅兵签字确认，原告没有出示原始发货凭证，就是说原告没有证据证明原告实际向被告发货，被告对原告所称的自己所写的发货单不属实，不认可。二、原告起诉陶金梅与法律无据，与事实不符，梅兵虽然与陶金梅是夫妻关系，但是与原告发生争议往来的是梅兵，原告所承担的发货单所称的是梅兵发货单，没有写陶金梅，原告没有证据证明陶金梅是买卖合同的向对方，故原告起诉陶金梅主体是适格，应依法驳回对陶金梅的起诉。三、梅兵与原告的买卖合同已经履行完毕，梅兵已经按照约定及时支付货款，有银行转账流水予以佐证，原告应当提交原始发货单据，既然是对账单应当是双方当事人签字确认，该对账单即没有梅兵签字，也没有注明日期，对其真实性被告不认可，因此梅兵已经按照实际发货量支付货款，原告起诉被告的证据不足以证明其目的，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：福友布行向本院提交了吴福友与陶金梅的微信聊天记录及与梅兵电话录音，两被告对该微信聊天记录的真实性并无异议。在该微信聊天中，福友布行的经营者吴福友在2015年12月26日向陶金梅发送了2014年、2015年的对账单，对账单中注明截止当时的货款总额、已付货款及未付货款额。陶金梅确认收到对账单后，分别在2016年1月6日、2016年1月24日汇款给吴福友3万元、5万元。吴福友在2016年1月24日收款5万元后回信称“太少了，多安排一些”。陶金梅未予回复。2016年10月16日，吴福友将添加了2016年1月6日、1月24日两笔还款内容后的对账单再次在微信中发给陶金梅，陶金梅未回复也未提出异议。2016年11月5日，吴福友与梅兵手机通话中要求梅兵“这两天给我安排一点款子可好”，并提出“你先给我安排一点，还不是一点点，要是一点点，我都不向你催，还有60多万，你先给我安排一部分”，梅兵回答“好，没事、没事”。庭审中，梅兵陈述陶金梅平时在其经营的店里，负责财务工作，与吴福友之间的对账由陶金梅负责。梅兵辩称与福友布行自2013年、2014年间建立买卖合同关系至2016年1、2月间结束，共购买的布料总额为90万元，扣除2万元退货，已支付全部88万元货款。其次，梅兵自认除吴福友通过微信发送对账单以外，双方在全部交易过程中没有对过账。本院认为，原告福友布行主张梅兵、陶金梅共同欠付货款634282元，就该主张，福友布行提交了吴福友与陶金梅的微信聊天记录及吴福友与梅兵的电话录音。在与陶金梅的微信聊天过程中，吴福友多次将其统计制作的对账单发给陶金梅，陶金梅均未提出异议，并在收到对账单10日后支付货款给吴福友。吴福友最后一次发送给陶金梅的对账单，载明的未付款额即为其现在主张的634282元。之后吴福友向梅兵电话催款60多万元，此时距陶金梅收到对账单近一年时间，梅兵在电话中对吴福友提及的未付款60多万元的说法亦未予否认。庭审中梅兵自认除吴福友以微信方式发送对账单外，双方未进行过其他对账，且在2013年双方以口头协议建立买卖关系以来，所有的交易行为均是通过电话、微信等非书面形式完成，连收、发货都是委托第三方完成。故吴福友通过微信方式与梅兵进行对账也符合双方的交易习惯。而梅兵对吴福友制作的对账单经过核算如有异议，按常理应会在合理期限内明确提出异议，但陶金梅、梅兵并未提供任何证据证明曾向吴福友提出账目异议。故梅兵辩称对账单未经过其签字不予认可，其已付清全部货款的辩解意见不能成立，本院不予采信。陶金梅负责梅兵经营期间的财务管理，且与吴福友买卖合同的账目均由陶金梅负责，故福友布行主张两人共同经营，应对共同经营期间所欠福友布行的货款承担共同给付义务，依据充分，本院予以支持。梅兵、陶金梅经催要未及时支付货款，应当向债权人支付逾期付款利息。福友布行诉请梅兵、陶金梅自最后一次付款次日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告梅兵、陶金梅于本判决生效之日起十五日内一次性向原告合肥新站区福友布行支付货款634282元及利息（以634282元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款基准年利率标准自2016年1月25日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取5560元由梅兵、陶金梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年八月十二日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。