山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2079号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街６号。统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎泽江，山西弘韬律师事务所律师。被告：刘魁，男，1990年7月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韩云丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：李小龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张智芳，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张珺，男，1972年4月26日出生，汉族，住太原市。被告：裴春梅，女，1972年3月31日出生，汉族，住太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告刘魁、李小龙、张珺、裴春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕银平、郎泽江，被告刘魁的委托诉讼代理人韩云丽、卫美美，被告李小龙的委托诉讼代理人张智芳到庭参加诉讼。被告张珺、裴春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘魁、李小龙偿还原告借款本金人民币4500000元以及截至2018年12月24日的利息502799.81元，本息合计5002799.81元；2、依法判令刘魁、李小龙承担自2018年12月25日至债务全部付清之日止的利息（以借款本金4500000元为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；3、依法判令张珺、裴春梅对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与刘魁、李小龙签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，合同约定刘魁向原告贷款450万元，贷款期限自2017年7月31日起至2019年7月20日止，且在刘魁未按本合同的约定归还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，并提前收回贷款；贷款用途为还借款；贷款利率为月利率8‰，罚息利率为贷款利率的1.5倍，结息方式为按月结息，到期还本；贷款资金支付方式为受托支付，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息；李小龙为共同借款人，且在本合同项下李小龙的权利义务同刘魁。2017年7月31日，原告与张珺、裴春梅签订了合同编号为×××的《保证合同》，张珺、四自愿为刘魁、李小龙依主合同与原告所形成的债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，张珺签署了担保人责任告知书，张珺的妻子裴春梅签署了保证人共有人承诺函。依据上述内容，原告将450万元的贷款转入了刘魁的账户中，刘魁也签署了相应的借款借据。另，2017年7月31日，刘魁与原告签订了《委托支付协议》，约定刘魁授权和委托原告在将借款划入借款人的账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户。同日，刘魁与原告签订了《账户监管协议》，约定刘魁授权原告对其账户进行监管。同日，刘魁向原告提交了《提款申请书》，申请原告将该笔借款划入刘魁的银行账户后，再将该笔借款资金转入符合借款合同约定用途的李强的账户中。依上述三协议，原告于2017年7月31日将刘魁账户中的450万元贷款转入李强的账户中。现刘魁自2017年11月21日始便没有足额归还借款利息，业已构成违约。根据《个人借款合同》第十二条第1.1和第2.4款，原告于2018年12月24日向被告发出宣布合同项下的贷款提前到期的通知。截止2018年12月24日，被告尚欠原告借款本金4500000元，利息502799.81元，本息合计5002799.81元。现由于被告拒绝履行合同债务，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告刘魁辩称，1、借款本金以及利息数额不予认可，并要求原告提供相关数额的计算方式；2、原被告双方原借款合同并未到期，因此原告主张被告应承担自2018年12月25日至债务全部付清的利息不予认可。被告李小龙辩称，1、本案借款本金及利息被告李小龙无义务偿还。①原告将案涉借款支付给借款人交易对手时，仅与刘魁一人签订《委托支付协议》，取得刘魁一人签字提交的《提款申请书》后，就立即将贷款支付给李小龙从未见过的案外人李强，原告违规放款损害被告李小龙的利益；②原告与刘魁单方签订的协议对李小龙不具有拘束力。原告按照刘魁的授权协议及申请将贷款支付给第三人，全然没对李小龙的权利有过保障，现要求其承担还款义务，违背权利义务相统一原则及合同相对性原则。2、李小龙虽在《个人借款合同》共同借款人处签字，但真实意思表示是签字见证并非作为借款人。而且原告提交的证据中借款人签名为刘魁一人、转入账户为刘魁账户、后期还利息也是刘魁一人，故《个人借款合同》非李小龙真实意思表示。被告张珺、裴春梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：一、关于原告向被告刘魁发放了贷款的事实。原告提交了《借款借据》以及《客户交易明细对账单》，被告刘魁对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对该事实予以确认。二、关于刘魁已付原告欠款金额问题。1、原告提交了《用还款计划表》，被告刘魁质证对其真实性不予认可，该证据系原告单方做出，且并未附带利息相关计算方式。被告李小龙质证认为该表未加盖原告单位公章，且该表中表明的借款人以及客户名称均为被告刘魁一人，与被告李小龙不具备关联性，本院对上述质证意见予以认定。2、被告刘魁提交了《结算账户活期交易明细》，原告对该证据的真实性、合法性予以认可。该证据显示从2017年8月21日至2018年11月21日，贷款自动扣款共计110400.19元，故本院对被告刘魁已还款110400.19元的事实予以确认。三、关于刘魁欠付原告贷款利息金额问题。原告提交了《贷款利息发生明细查询表》和《贷款收回表》，被告刘魁对上述证据显示的利息数额有异议，并要求原告提供相关数额的计算方式。对《贷款收回表》被告刘魁认为该表系原告单方做出，其中的计算数额也是原告自行计算，且该数额与被告计算数额不相符合。本院认为，虽然原告在上述证据上加盖自己的印章，但上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又被告对利息不予认可，原告也未就罚息的计算方式予以说明，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告主张刘魁欠付利息金额。四、关于合同是否于2018年12月24日提前到期。原告提交的宣布贷款提前到期的通知、邮政单、邮政回单复印件，因与原件无法核对，故对上述证据不予采信。原告当庭查询快递回执，未显示邮寄内容与待证事实的关联性，且显示为“他人收”，故现无证据显示宣布贷款提前到期的通知已到达被告刘魁，该意思表示未生效，本院对合同于2018年12月24日提前到期的事实不予确认。五、关于被告李小龙的民事责任。李小龙虽在《个人借款合同》共同借款人处签字捺印，但原告提交的《借款借据》《客户交易明细对账单》《委托支付协议》《提款申请书》《保证合同》《保证人共有人承诺函》等证据均未体现案涉借款与李小龙的关联性，故上述证据无法证明被告李小龙实际收到案涉借款，亦无法据此认定原告与被告李小龙之间成立借贷法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年7月31日原告与借款人刘魁、李小龙签订合同编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告刘魁向原告贷款450万元，贷款期限自2017年7月31日起至2019年7月20日；贷款资金支付采取受托支付：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。还款方式为按约结息，到期一次性归还借款本息。同日，原告与保证人张珺、裴春梅签订合同编号为×××的《保证合同》，约定上述保证人愿意为债务人刘魁与原告签订的编号为×××的《借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。原告依约于2017年7月31日向被告刘魁发放了贷款，截至2018年11月21日被告刘魁已还款110400.19元，被告张珺、裴春梅亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告刘魁签订《个人借款合同》，原告与被告张珺、裴春梅签订《保证合同》各方当事人均在合同项下签字确认，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已按照合同约定履行了借款合同约定的放贷义务，借款人刘魁应按照《个人借款合同》约定偿还借款本金。保证人张珺、裴春梅应依《保证合同》约定承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告刘魁追偿。关于贷款利息，如前所述，被告对利息数额持有异议，原告又未说明利息的计算方式，故原告的相应诉讼请求无法支持。截至2018年11月21日被告刘魁已归还的110400.19元应视为对本金的偿还，被告刘魁尚欠付原告借款本金4389599.81元。关于贷款罚息，宣布贷款提前到期通知的意思表示未生效，借款合同未提前到期，故原告要求被告刘魁、李小龙承担自2018年12月25日至债务全部付清之日止的罚息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于被告李小龙的民事责任。原告提交的证据无法证明被告李小龙实际收到案涉借款，亦无法据此认定原告与被告李小龙之间成立借贷法律关系。故原告对李小龙的相应诉讼请求无法支持。综上，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘魁于本判决生效之日支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款本金4389599.81元；二、被告张珺、裴春梅为上述款项承担连带保证责任，被告张珺、裴春梅承担连带保证责任后有权向被告刘魁追偿；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46820元由被告刘魁、张珺、裴春梅连带负担41081元，由原告负担5739元；保全费5000元由被告刘魁、张珺、裴春梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 倪 娜人民陪审员 王 晶 二○一九年八月十三日书 记 员 孟繁蓉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。