广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初411号 原告：江门谦信化工发展有限公司，住所地：江门市外海江海路石鹤利（溶剂厂内）。 法定代表人：赵楚榜，总经理。 委托诉讼代理人：庞旭航，男，1972年12月10日出生，汉族，系该公司的营销部经理，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：汤健烽，男，1980年10月29日出生，汉族，系该公司的营销主任，住广东省江门市新会区。 被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号。 法定代表人：廖滚仁。 被告：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 两被告共同委托诉讼代理人：梁家其，男，1984年3月9日出生，汉族，系该公司的经理，住广东省江门市蓬江区。 原告江门谦信化工发展有限公司（以下简称“谦信公司”）与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称“宏塑公司”）、廖滚仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序。原告委托诉讼代理人汤健烽及两被告共同委托诉讼代理人梁家其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谦信公司诉称，1、请求依法判令被告宏塑公司向原告谦信公司支付欠款人民币3906995.50元、美金287481.59元（按6.85汇率折算人民币1969248.89元）、利息人民币31221.86元共计人民币5907466.25元整；2、请求依法判令被告廖滚仁对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告宏塑公司自2013年起在原告处采购丙烯酸丁酯等产品，为保证双方合作顺利进行，被告廖滚仁同意对被告宏塑公司欠原告的应付货款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息及原告实现债权的费用，原被告三方签署了相应的《担保协议》。2018年9月至10月期间，被告宏塑公司与原告先后签署3份《产品购销合同》，从原告方采购以美金及人民币计价的丙烯酸丁酯产品，付款方式为收货后30天内以电汇或支票结算。从2018年9月10日起，原告先后按照合同约定向被告宏塑公司送货美金计价的丙烯酸丁酯299.64吨，货款人民币3906995.50元。被告宏塑公司在收到上述产品，到期付款后，仅支付了部分美金货款130516.21元，其后开给原告一份日期为2018年12月25日、金额为人民币1449036元的支票用于支付货款，但该支票托收后由于被告宏塑公司账户没钱无法兑付。原告就剩余货款人民币3906995.50元、美金287481.59元（按6.85汇率折算人民币1969248.89元）共计5876244.39元的支付与被告宏塑公司相关人员多次交涉，被告宏塑公司表示由于没钱无法还款。 被告宏塑公司、廖滚仁辩称，1、对原告的诉讼金额有异议，经被告与财务核对，应拖欠原告人民币大约280万元，拖欠原告美金287481.59元的金额没有异议，但是对其的汇率计算有异议，不应按照6.85的汇率计算，应按照人民银行规定的对应时间段的汇率计算，即是按照欠款时的美金汇率去折算成人民币再进行计算总的欠款金额；2、被告公司拖欠其他人的货款及本单位的工人工资，账本等财务资料被其他债权人起诉后由法院查封，我方无法提供相应的证据材料，银行账号被查封，网银资料无法进入及打印；3、被告廖滚仁是否应承担连带责任，要看《担保协议》是否有约定及《担保协议》是否真实，请法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2015年2月9日，原告谦信公司与被告宏塑公司、廖滚仁签订《担保协议》（其中甲方廖滚仁、乙方鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、丙方江门谦信化工发展有限公司），双方约定主债权种类：甲方应担保乙方所欠丙方的全部款项、保证方式：甲方同意以连带责任保证的方式为乙方应履行的义务提供保证； 二、2018年12月6日，原告谦信公司与被告宏塑公司签订《货款往来对账单》，双方确认截止2018年11月30日应收未收款合计人民币3906995.50元、截止2018年11月30日应收未收款合计美元287481.59元，该对账单两页均有原被告双方的印章； 三、庭审过程中，被告确认拖欠原告的美元货款为287481.59元； 四、经查明，中国人民银行公布的2019年1月8日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.84元。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告拖欠原告人民币货款的金额是多少及拖欠美元货款的汇率如何确定的？两被告之间如何承担法律责任？ 一、关于被告拖欠原告人民币货款的金额是多少及欠美元货款的汇率如何确定的问题。 原告主张美元的汇率为起诉之日，合法合理，本院予以支持，原告主张的汇率6.85，但2019年1月8日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.84元。故本院确定案涉美元汇率按1美元对人民币6.84元进行兑换折算为准。 本案中，原告谦信公司主张被告宏塑公司拖欠人民币结算的货款3906995.50元，被告辩称实际拖欠原告人民币货款大约280万元，并向本院提供其公司的《江门谦信化工发展有限公司2018货款支付明细》及2018年1月11日至2018年11月13日银行存款日记账予以证明，但原告不予认可。本院认为，被告提供的证据并没有得到原告确认也没有原告的签字或者盖章，本院不予采信；而原告提供的《货款往来对帐单》中具有双方盖章确认，故原告谦信公司主张被告宏塑公司拖欠人民币结算的货款3906995.50元，本院予以支持。 关于本案利息计算问题。原告起诉时主张按每次货款结算时间分段计息，后于2019年8月2日向本院变更利息计算方式，按货款对帐的时间为利息起算点，其计算本案的利息以5876244.39元为本金{货款人民币3906995.5元及美元287481.59元（按照6.85汇率折算人民币1969248.89元），共计5876244.39元为本金）}，按照年利率4.35%计算，从2018年12月7日起计算2019年1月8日止，计息天数为33天，利息为23111元（5876244.39元×33天×4.35%÷365天）。本院认为，原告变更后的利息并没有超过原来诉求的利息，依法有据，本院予以支持，但美元部分的货款应按照6.84汇率折算人民币，即是本案美元结算的货款287481.59美元折算人民币为1966374元。综上，本案总货款应为5873369.50元（3906995.5元+1966374元）。利息以本金人民币5873369.50元为基数，按照年利率4.35%计算，从2018年12月7日起计算2019年1月8日止，计息天数为33天，利息为23099元（5873369.50元×33天×4.35%÷365天）。 综上，本案被告应支付原告的全部货款本金为人民币5873369.50元及利息，利息为23099元（5873369.50元×33天×4.35%÷365天）。 二、关于两被告之间如何承担法律责任的问题。根据《中国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”双方签订的《担保协议》中约定被告廖滚仁对原告谦信公司与被告宏塑公司所欠的款项承担连带责任保证。因此，被告廖滚仁应对被告宏塑公司拖欠原告谦信公司的货款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5873369.50元及利息23099元给原告江门谦信化工发展有限公司； 二、被告廖滚仁对被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在第一项判决确定货款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费53152.26元，保全费用5000元，共计58152.26元，由被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁负担。原告江门谦信化工发展有限公司多预交的一审案件受理费58152.26元，由本院予以退回；被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁应向本院补缴一审案件受理费58152.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  林永强 人民陪审员  陈国富 二〇一九年八月六日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频