wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9348号原告：杨彬，男，1965年3月20日出生，汉族，住本区。被告：岳彩胜，男，1978年5月20日出生，汉族，住嘉祥县。原告杨彬与被告岳彩胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼。被告岳彩胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（自2016年8月6日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，借款人李宗连因资金周转困难，通过朋友向原告借款5万元，被告作为保证人对该笔借款向原告进行了保证担保。为此，借款人向原告出具了“借条”，约定该笔借款的期限为五个月，自2016年8月6日始至2017年1月6日止，月息4分，同时约定如产生纠纷，由济宁市任城区人民法院管辖，被告作为保证人在借条上签字并按手印。同日，原告向李宗连给付现金5万元，并由李宗连向原告出具收到条，被告作为证明人也在收到条上签字并按手印。借期到后，借款人李宗连迟迟不予偿还该笔借款，经原告多次向借款人李宗连及被告催讨，借款人李宗连及被告先是答复，后避而不见。为维护原告的合法权益不受侵害，原告现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法公判，支持原告的诉讼请求。被告岳彩胜未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2016年8月6日李宗连向杨彬出具的收到条一份。证明杨彬已经实际给付李宗连借款现金5万元，岳彩胜作为证明人在收到条上签字。二、2016年8月6日李宗连向杨彬出具的借条一份。证明杨彬向李宗连出借现金5万元，约定借期为5个月，月息4分，于2017年1月6日本息一并还清，岳彩胜作为保证人在借条上签字。被告岳彩胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。另，原告陈述，借款到期后，借款人李宗连没有按约还款，原告于2017年春节（2017年1月28日）前后，多次找被告岳彩胜，要求其承担保证责任。本院认为，被告岳彩胜为借款人李宗连向原告杨彬的借款提供保证责任，事实清楚，证据充分。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。根据原告陈述，原告已经在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告岳彩胜承担保证责任，被告岳彩胜没有到庭提出抗辩，故本院对原告的陈述予以采信，原告要求被告岳彩胜承担保证责任，偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。借条约定的利率过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳彩胜偿还给原告杨彬借款本金5万元，并自2016年8月6日起按年利率24%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金5万元、年利率24%计算。案件受理费减半收取为525元，由被告岳彩胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年八月三十日书记员  周子微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄明生，男，1981年9月13日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄明生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24542元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额13888.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13888.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄明生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13888.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告黄明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初607号 被告人基本情况：被告人周林，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市高县。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］525号。 公诉机关指控意见：2019年3月27日5时42分许，被告人周林饮酒后驾驶川Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车从成都市锦江区静居寺南街203号东润理想C区出发，行驶至成都市锦江区滨江东路158号门前路段时与停放在此的被害人李某驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞事故，致两车受损，无人员受伤。民警到达现场后，发现被告人周林有酒后驾车嫌疑，将其带到成都市第十人民医院抽取了血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人周林的血液乙醇浓度为108.5毫克/100毫升。案发后，被告人周林对被害人李某进行赔偿，取得被害人李某谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人周林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周林危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周林虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚;被告人周林积极赔偿受损车主损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周林当庭的供述与表现，公诉机关提出判处被告人周林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议本院予以综合考虑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年八月十六日 书记员  汪玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3963号原告：扬州天达锻造有限公司，住所地仪征市谢集工业集中区3号路。法定代表人：时修武，董事长。委托诉讼代理人：**全，江苏征远律师事务所律师。被告：张礼军，男，1955年12月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。原告扬州天达锻造有限公司与被告张礼军返还财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告扬州天达锻造有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天达锻造有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州天达锻造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  徐美菊二〇一九年八月三十日书 记 员  周婷婷
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初695号 原告：次主，女，1989年8月1日出生，藏族，住香格里拉市。 委托诉讼代理人：陆志红，迪庆州法律援助工作局指派合发律师事务所律师。一般授权代理。 被告：浩春峰，男，1989年8月1日出生，傈僳族，住维西县。 案由：劳务合同纠纷。 本院在审理原告安主卓玛与被告浩春峰劳务合同纠纷一案中，2019年8月21日，原告以被告浩春峰下落不明，无法送达诉讼材料为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告次主撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半征收25元，由原告次主负担。 审判员  刘文江 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹 婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异836号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。 负责人：金林。 委托代理人：谭原基，男，1985年7月21日出生，汉族，系该行职员。 委托代理人：庄弘，男，1991年10月4日出生，汉族，系该行职员。 被执行人：广东胜美广告实业有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号2510房。 法定代表人：宋池凤。 被执行人：宋池凤，女，1970年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张尚力，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 第三人：朱瑞华，女，1973年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈晓建，系广东德培律师事务所律师。 委托代理人：谢杰，系广东德培律师事务所实习律师。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州分公司（以下简称兴业银行广州分公司）申请执行被执行人广东胜美广告实业有限公司（以下简称胜美公司）、宋池凤、张尚力借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6091号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、胜美公司向兴业银行广州分公司清偿借款本金300万元及利息；二、宋池凤、张尚力对上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向胜美公司追偿；本案受理费31240元，保全费5000元，合计36240元，由胜美公司、宋池凤、张尚力共同负担。因上述被执行人没有履行生效判决文书确定的义务。2017年5月11日，兴业银行广州分公司向本院申请执行，同日，本院以（2017）粤0106执4875号立案执行。 2019年6月12日，兴业银行广州分公司（甲方）与朱瑞华（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方同意将对（2015）穗天法金民初字第6091号案确定胜美公司、张尚力、宋池凤的全部债权转让给乙方。同年6月18日，出具了《债权转让与催收通知》，告知被执行人双方债权转让事宜。同年7月5日，通过全球邮政特快专递的方式分别向胜美公司、宋池凤、张尚力邮寄了《债权转让与催收通知》，根据EMS的物流详细显示，均已签收。现朱瑞华申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：兴业银行广州分公司与朱瑞华的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。兴业银行广州分公司在（2015）穗天法金民初字第6091号民事判决书所享有的债权由朱瑞华承受，朱瑞华取代申请执行人兴业银行广州分公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更朱瑞华为（2017）粤0106执4875号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄雪媚
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执954号 广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）、萧东华、陈耀英: 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）与被执行人萧东华、陈耀英金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初974号民事判决书确定的金钱给付义务。本院依法划拨被执行人陈耀英的存款13562元，偿还了广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行的债务，缴纳了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执690号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3706号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：郭旭东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王睿，男，该公司职工。被告：杨振国，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：杨国栋，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：杨开喜，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杨振国、杨国栋、杨开喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭旭东、王睿到庭参加诉讼，被告杨振国、杨国栋、杨开喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人杨振国偿还借款本金39,500元及其利息；2.被告杨国栋、杨开喜承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，杨振国在山东汶上农村商业银行股份有限公司借款40,000元，到期日为2018年10月10日，年利率10.005%，期限12个月，贷款用途为借新还旧，由杨国栋、杨开喜提供连带责任担保。至今仍欠下借款本金39,500元及利息8667.2元合计48,167.2元尚未归还。杨振国、杨国栋、杨开喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与杨振国签订《借款合同》，约定：杨振国向山东汶上农村商业银行股份有限公司借款40,000元，用于借新还旧，借款期限为12个月，借款期限自2017年10月31日至2018年10月10日止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，杨开喜、杨国栋与汶上农商行签订《保证合同》，约定为上述债权提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月31日，汶上农商行向杨振国发放了贷款40,000元，到期日为2018年10月10日，月利率为8.3375‰。截止至2019年8月21日，杨振国尚有借款本金39,500元及其利息、复利、罚息9,350.01元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨振国、杨开喜、杨国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。山东汶上农村商业银行股份有限公司与杨振国、杨开喜、杨国栋签订的《借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东汶上农村商业银行股份有限公司已按约向被告发放贷款，而杨振国逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东汶上农村商业银行股份有限公司要求杨振国偿还借款本息的诉请，本院予以支持。杨国栋、杨开喜按照合同约定应对杨振国的上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告山东汶上农业商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金39,500元及其利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金39,500元及其利息、复利、罚息（截止至2019年8月21日，利息、复利、罚息共计9,350.01元，并应按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告杨开喜、杨国栋对上述债务承担连带责任，并有权向被告杨振国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告杨振国、杨开喜、杨国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张进莉二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 骏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5587号之一原告：袁波，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：王治，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：邵新民，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告袁波与被告王治、邵新民不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  吴银辉人民陪审员  寻 鑫人民陪审员  杨 金二〇一九年八月一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵加本，男，1978年10月18日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵加本小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46481元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额15850.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15850.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵加本向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15850.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告赵加本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审16号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人滨州德鑫古典家具产业基地有限公司，住所地山东省滨州市阳信县水落坡皮店村。 法定代表人张丙德，经理。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]167号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年8月23日阳信县环境保护局的执法人员对滨州德鑫古典家具产业基地有限公司进行现场检查时，发现存在以下环境违法行为：滨州德鑫古典家具产业基地有限公司将粉煤灰倾倒于厂区东侧的坑塘内，未采取相应防范措施造成工业固体废物扬散、流失、渗漏。申请执行人立案调查后，于8月26日向被执行人滨州德鑫古典家具产业基地有限公司送达行政处罚事先告知书、听证告知书，9月6日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年5月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]167号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]167号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人滨州德鑫古典家具产业基地有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  毕俊华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7845号原告：广东维强（济南）律师事务所，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：。负责人：黄玲燕，主任。被告:高祥，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省巨野县原告广东维强（济南）律师事务所与被告高祥委托合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东维强（济南）律师事务所于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东维强（济南）律师事务所的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东维强（济南）律师事务所撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由广东维强（济南）律师事务所负担。审判员  闫秋芹二〇一九年八月二十日书记员  陈 倩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初253号原告:肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所：肇庆高新区北江大道18号富民大厦1204室。统一社会信用代码：914412007193818284。法定代表人：袁建文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏志、邓传华，均为广东安鼎律师事务所律师。被告：陈成洲，男，1960年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司与被告陈成洲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年8月26日以因评估问题需要进一步考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因评估问题需要进一步考虑为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司负担。审判员  彭静雯二〇一九年八月二十八日书记员  徐梓文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3270号原告：高振洪，男，汉族，住本市鼓楼区。被告：周满意，男，汉族，住本市鼓楼区。被告：周桂兰，女，汉族，住本市泉山区。原告高振洪与被告周满意、周桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。高振洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理产权登记手续；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是同胞姐弟关系，其母朱秀英将拆迁安置的涉案房屋转给原告。在办理上房时朱秀英死亡，二被告作为继承人有义务协助办理房屋登记手续，为此原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的条件及处理原则。本案原告提出的诉求及依据的事实、理由与发生法律效力裁判本院（2018）苏0302民初242号民事裁定书所载相同，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高振洪的起诉。案件受理费80元（原告预付）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年八月十三日书记员  周 翔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2251号 申请人：颜四英，女，汉族，1987年3月5日出生，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。 被申请人：赵艳春，男，满族，1974年4月26日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。 第三人：惠州市鑫盛家房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西288号世福家园111号商场。 法定代表人：邹玉发。 委托诉讼代理人：谢振军，该公司的工作人员。 本院在审理申请人颜四英诉被申请人赵艳春房屋买卖合同纠纷一案中，申请人颜四英于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵艳春名下位于惠州大亚湾西区房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产证明第××号]，查封价值以1480000元为限。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵艳春名下位于惠州大亚湾西区[房产证号：粤（2018）惠州市不动产证明第××号]，查封价值以1480000元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人颜四英预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟丹燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾晓诗
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2096号 原告：陈兴所，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈正坡，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：俞宏军，女，1976年8月10日出生，汉族，住址同上。 原告陈兴所与被告陈正坡、俞宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴所、被告陈正坡、俞宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还借款本金10万元，并自2016年2月7日起按月利率1.5%支付利息，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原被告是同乡，2016年被告以做工程为由向原告借款，原告凑了10万元现金后于当年2月7日一并交付给了两被告，由被告俞宏军出具借条一张，后原告多次催要无果，故提起诉讼。 两被告辩称：2013年向原告借款3万元，约定月利率10%，没出具条据，利息支付了10万元左右，2015年还了2万元本金，都是现金给原告的，2016年2月7日俞宏军出具10万元条据后又还了原告1万元。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条、短信记录，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。被告为支持其答辩意见，提供了通话录音，对该证据真实性本院予以认定。 根据原被告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事 实： 原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款5万元，并出具借条一张，原告以现金方式将借款交付被告，2016年2月7日，两被告前往原告处向其借款，原告将5万元现金交给两被告，由被告俞宏军重新出具10万元借条一张，借条上借款人署名为“陈正坡”，前一借条作废。后被告俞宏军归还原告1万元，剩余款项未付，故原告提起诉讼。另查明，两被告曾系夫妻关系，二人于2017年12月8日离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款10万元，有借条为证，后被告俞宏军向原告归还了1万元，借条上并未约定利息，故认定该1万元为被告归还的借款本金，即两被告尚欠原告9万元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借条系俞宏军出具但署“陈正坡”名字并留存两被告电话号码，且俞宏军单独归还1万元及陈正坡向原告承诺还款的短信记录，证明案涉借款系夫妻共同债务。两被告称借条是被迫出具的，10万元借款并不存在，但被告并未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下： 被告陈正坡、俞宏军于本判决生效后五日内共同偿还原告陈兴所借款本金9万元，并自2019年2月25日起按年利率6%支付利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，由被告陈正坡、俞宏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年八月十三日 书记员  胡晓云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3332号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：林太亮，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告林太亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3776号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司东坡分理处，住所地：四川省眉山市东坡区金象大道73－85号。 负责人：王钊。 委托诉讼代理人：宁远征，女，系分理处员工。 被告：杨明国，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：阿呷衣布，女，1987年6月15日出生，彝族，住四川省彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡分理处与被告杨明国、阿呷衣布金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人王钊、被告杨明国到庭参加了诉讼，被告阿呷衣布经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明国立即向原告偿还贷款本金95860元及利息38416.38元（剩余利息以本金95860元为基数，自2019年7月24日起按合同约定利率计算至借款本息付清之日止）；2.判令被告阿呷衣布对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告有权对被告杨明国、阿呷衣布所提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：2015年9月2日，原告与二被告签订《借款合同》，该合同对被告贷款的金额、利息、罚息、期限、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同日双方签订抵押合同，被告杨明国提供位于东坡区住房为主债权作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放10万元贷款，但二被告未按约还本付息，抵押人也未履行担保义务，截止2019年7月24日，借款人尚欠本金95860元及利息38416.38元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告杨明国辩称，是事实，无意见。 被告阿呷衣布未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、2019年7月24日借款信息电脑截图打印件、他项权证登记复印件、房产证复印件，证明原、被告借款、抵押关系，并登记，双方对利息、罚息及违约责任等权利义务进行了约定，被告向原告发放了贷款，截止2019年7月24日被告欠款金额。被告对原告所举以上证据均无异议，且证据间相互印证，本院依法予以采信。 被告杨明国未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告与二被告签订《借款合同》，主要约定：二被告向原告贷款10万元，用于其他消费（装修住房），贷款期限自2015年9月2日至2017年9月1日，贷款利率为固定利率即9.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，不等额还款法，按本合同签订的贷款利率，随时归还本金金额，利息随本金结算还清；被告提供抵押担保等。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，被告杨明国将其单独所有的位于东坡区（档案保管号：档0142486）的住房为借款合同项下贷款提供担保，担保主合同项下本金10万及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。并于当日办理抵押登记。原告按约于当日发放贷款10万元给二被告，被告未按约履行还款义务。截止2019年7月24日，二被告尚欠原告借款本金95860元及利息38653.63元。原告为维护其合法权益，遂具状诉来本院。 本院认为，原与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，二被告应按合同约定还本付息，故原告要求二被告按合同约定还本付息的请求，本院予以支持；双方约定的抵押经登记，抵押权设立，原告对被告杨明国提供的抵押物变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。被告阿呷衣布经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨明国、阿呷衣布在本判决生效后3日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡分理处借款本金95860元及利息（利息的计算方式：截止2019年7月24日的利息为38416.38元，从2019年7月25日起的利息以本金95860元为基数，按月利率14.85‰计算至本金付清之日止）； 二、原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡分理处对被告杨明国提供的抵押物位于东坡区住房的变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1493元，由被告杨明国、阿呷衣布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 吉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审21号 申请执行人贵港市生态环境局，住所地贵港市港北区金港大道1001号。 法定代表人吴飞，局长。 委托代理人胡滨，男，1976年3月12日出生，汉族，贵港市生态环境局政策法规科科长，住广西贵港市港北区。 被执行人广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市江南工业园内。 法定代表人黄洪兴。 申请执行人贵港市生态环境局于2019年7月29日向本院申请强制执行原贵港市环境保护局于2018年12月5日作出的贵环罚字[2018]22号《行政处罚决定书》（以下简称22号处罚决定）一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 原贵港市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年4月9日依法到被执行人广西华怡纸业有限公司进行监督性监测，监测报告显示被执行人广西华怡纸业有限公司废水排放口五日生化需氧量、悬浮物排放浓度分别为40mg/L、45mg/L，分别超过《制浆造纸工业水污染物排放标准》（GB3544-2008）表2限值的1倍、0.5倍，属于超标排放水污染物。2018年9月5日，原市环保局作出《责令改正环境违法行为决定书》，并于2018年9月7日依法送达被执行人，责令被执行人广西华怡纸业有限公司立即停止违法排放污染物的行为。2018年11月27日，申请执行人依法对被执行人发出《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知拟对被执行人罚款柒拾万（700000.00）元人民币和责令停产整治，次日依法送达被执行人。2018年12月5日，原市环保局依法对被执行人作出22号处罚决定，认定被执行人超标排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十三条及《广西环境行政处罚自由裁量细化标准》第（10-2）项的规定，对被执行人作出七十万元（700000.00）人民币罚款的处罚决定。如被执行人逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市环境保护局在内的多政府部门职责，组建贵港市生态环境局，实行以自治区生态环境部门为主的双重管理，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市环境保护局。 本院认为，22号处罚决定认定被执行人广西华怡纸业有限公司超标排放水污染物的事实，有现场检查（勘查）笔录和照片、《广西壮族自治区污染源现场监察记录》、调查询问笔录、《调查报告》、贵港市环境监测站监测性监测报告、广西华怡纸业有限公司《营业执照》复印件、被执行人广西华怡纸业有限公司法定代表人的身份证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。原市环保局先后作出责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先告知、听证告知书、及22号处罚决定，并送达被执行人，程序合法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处以十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物”的规定，原市环保局作出22号处罚决定，适用法律正确，数额亦符合上述规定的幅度。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经生效。被执行人拒不履行，原市环保局依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。因贵港市政府机构改革，原市环保局的相关职能由申请执行人贵港市生态环境局承接，申请执行人贵港市生态环境局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市环境保护局于2018年12月5日作出的贵环罚字[2018]22号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年八月五日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4120号 原告：晏军，男，1988年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：万利，四川顶泰律师事务所律师。 被告：邱伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告晏军与被告邱伟合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏军的委托诉讼代理人万利及被告邱伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏军向本院提出诉讼请求：判令邱伟向晏军返还保证金20000元、展位搭建费10000元，共计30000元。事实和理由：晏军与邱伟系朋友关系。2019年2月，邱伟告知晏军贵州省毕节市百里杜鹃管理区内将举办杜鹃花·风车国际音乐美食节活动（以下简称“活动”），活动时间为2019年3月10日至5月2日，活动期间周一至周五每天会举办一场小型演唱会，周六周日每天会举办一场大型演唱会。邱伟已与活动主办方贵州木每尧传媒科技有限公司（以下简称“木每尧公司”）签订了《杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同》，获得了美食经营展位，可以向晏军提供经营展位，一个展位10000元保证金、5000元展位搭建费，保证金在活动结束后退还。晏军随即向邱伟支付了20000元保证金及10000元展位搭建费，获得了活动区内两个展位用于经营烧烤、面馆。2019年3月18日，邱伟告知晏军可以进入活动现场，活动于3月23日正式开始，活动现场入驻商家的经营收入由主办方提供收款码统一收取，7天结算一次。但活动期间并没有举办邱伟所称“周一至周五每天会举办一场小型演唱会”的活动，且自2019年4月8日起现场没有任何音乐活动，主办方木每尧公司突然开始撤场并宣布取消活动，导致晏军的合同目的无法实现。晏军遂要求邱伟返还20000元保证金及10000元展位搭建费，但邱伟一直拖延未归还，故晏军诉至本院，请求判如所请。 邱伟辩称，晏军陈述的事实和理由是真实的，但是展位费10000元是搭建活动展位的费用，已经使用支出。晏军缴纳的20000元保证金其已经交给了木每尧公司。同时，晏军在活动期间发生了很多扰乱秩序的事，给其向木每尧公司请求退款造成了很大压力。晏军的诉讼请求不应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，案外人木每尧公司（甲方）与邱伟（乙方）签订《杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同》，双方就合作“杜鹃花·风车国际音乐节”美食展位合作相关事项达成如下协议：一、项目说明：项目名称为杜鹃花·风车国际音乐节，活动时间为2019年3月10日至2019年5月2日，活动地点在贵州省毕节市百里杜鹃管理区内。二、合作内容：1.甲方引进乙方作为美食入驻商家；2.乙方需按每个展位4000元支付给甲方，另需向甲方支付5000元保证金，展位共计40个，共计金额360000元，保证金在2019年5月6日退还；3.甲方按乙方销售额的30%作为提成，若乙方每日销售额低于1000元，甲方则不收取乙方销售额作为提成；4.甲方需在乙方正式售卖美食开始之日起，每7个自然日向乙方结算一次（每日销售额的70%的总和），并打入乙方指定账户内；5.现场统一由甲方进行收银，配备收银设备。 2019年2月24日，晏军通过微信转账方式向邱伟转款20000元，用于缴纳保证金。2019年3月5日，晏军通过微信转账方式向邱伟转款10000元，用于缴纳两个展位搭建费。随后，邱伟向晏军发放杜鹃花·风车音乐节美食区工作牌并注册了活动商家经营收款结算APP账号。 同时查明，邱伟在与晏军的微信聊天记录中，对转款事项等均予以认可。 庭审中，晏军陈述，其于2019年3月18日进行入场准备，2019年3月23日正式开始经营，经营至2019年4月8日。2019年4月8日，杜鹃花·风车国际音乐节撤场，未继续举办。邱伟对晏军陈述予以认可。 以上事实，有当事人身份信息，杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同，转账记录，工作牌，商户APP截图，微信聊天记录，微博新闻，音乐节现场照片及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 对于邱伟提交的案外人成都盐帮福满楼餐饮有限公司与案外人签订的《杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同》，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于邱伟提交的视频，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，邱伟基于与木每尧公司签订的《杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同》的约定，承接了活动40个美食展位。邱伟将其中两个展位出租给晏军，邱伟与晏军虽未签订书面合同，但晏军已实际向邱伟支付了保证金和展位费，同时根据晏军与邱伟的微信聊天记录等，双方建立了事实上的租赁关系。因杜鹃花·风车国际音乐节提前撤场致双方租赁关系不能继续履行，邱伟应退还晏军保证金，故对晏军要求邱伟退还保证金的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。关于展位费，实际应为展位租金。案涉活动时间为2019年3月10日至2019年5月2日，晏军于2019年3月18日进行入场准备，经营时间为2019年3月23日至2019年4月8日。因邱伟与晏军未签订书面合同，未约定租赁展位期限，本院认为租金应从晏军入场准备时间即2019年3月18日起计算至活动预计结束时间即2019年5月2日，共计46天，每天租金为10000元/46天=217.39元/天。晏军实际租用展位时间为2019年3月18日至2019年4月8日，共计22天，产生展位费217.39元/天×22天=4782.61元。邱伟应退还晏军展位费10000元-4782.61元=5217.39元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，判决如下： 一、邱伟于本判决生效之日起五日内向晏军退还保证金20000元及展位搭建费5217.39元。 二、驳回晏军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由晏军负担60元，由邱伟负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执845号申请执行人张培亮与被执行人山东海亮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2536号民事判决书已发生法律效力。因山东海亮房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2536号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14062号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹源明，男，1986年05月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹源明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126174901609308）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹源明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹源明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执878号申请执行人：刘本富，男，汉族，1958年10月11日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：李清元，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人刘本富依据本院作出的(2019)川0683民初971号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李清元支付劳务费26000.00元，本院于2019年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李清元的银行存款人民币26295.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十九日书记员  杜 诗
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执747号申请执行人梁开柱，男，1961年12月26日出生，汉族，住汶上县。被执行人李保金，男，1970年11月16日出生，汉族，住汶上县。被执行人宋九印，男，1962年12月26日出生，住汶上县。申请执行人梁开柱与被执行人李保金、宋九印民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人梁开柱与被执行人李保金于2019年8月6日达成执行和解协议，分期分批长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0830执747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年八月七日书记员  曹 琪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3009号 原告：裴晓霞，女，1990年9月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被告：周健飞，女，1989年4月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告裴晓霞与被告周健飞健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴晓霞到庭参加诉讼。被告周健飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25424.54元、误工费3945元、营养费1500元、交通费200元，被告承担70%赔偿责任，即赔偿各项损失合计21748.678元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月6日7时45分许，被告驾驶非机动车在太仓市强龙电信厂左转弯进入黄桥路过程中，未让原告乘坐的非机动车优先通行致使两车碰撞，原告因此受伤，两车不同程度受损。被告负事故主要责任，原告不负事故责任。 被告周健飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日7时45分，被告周健飞驾驶电动自行车在太仓市强龙电信厂左转弯进入黄桥路过程中，车辆与王平驾驶的电动自行车（后乘坐：裴晓霞）发生碰撞，致两车不同程度受损，原告及周健飞、王平受伤。太仓市公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，王平负事故次要责任，原告不负事故责任。 事故发生后原告至太仓市中医医院就诊治疗，医院诊断为上唇挫裂伤、牙齿受损（包括挫伤和骨折）。门诊病历中载明义齿正常使用10-15年。2018年10月6日、10月20日的太仓市中医医院的病情证明上医生均建议休息二周。原告治疗花费医疗费6224.54元，其中包括安装义齿费用4800元。原告称其诉请的医疗费25424.54元包括已经产生的医疗费6224.54元以及后期4次补牙齿的费用，每次4800元。另外，事故发生后，被告为原告垫付了1500元医疗费。 根据原告提供的银行流水及原告陈述，原告的工资收入情况如下：2018年8月工资3366.51元，2018年9月工资2553.57元，2018年10月工资2157.76元,2018年11月工资3188.06元，2018年12月工资3842.59元。原告称其受伤后实际休息时间为2018年10月6日至11月3日，2018年8月份之前其在老家带孩子。原告本次交通事故受伤构成工伤。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、工资流水、门诊病历、病情证明、工伤认定决定书，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告裴晓霞因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。 本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下： 1、医疗费。经审查，原告提供的2019年3月6日编号为40169883的医疗费票据中的体检费60元，无法确定与本案的关联性，本院不予认可。根据原告提供的其他医疗费票据，原告已经产生医疗费6164.54元，本院对此予以确认。关于原告后续安装牙齿的费用，根据门诊病历中的医生建议，结合原告首次安装牙齿的费用及其年龄，原告主张后续安装牙齿共计4次，每次费用4800元，并无不当，本院依法予以认可。综上，本院依法认定医疗费总金额为25364.54元。 2、营养费。根据门诊病历记载，原告上唇挫裂伤，牙齿受损，而原告未能提供相应证据证明其所受伤害需要给予营养支持，故本院对此费用不予支持。 3、误工费。因原告的本次受伤构成工伤，其单位已发放的工资，不应予以扣除。根据医院的病情证明及原告陈述，本院认可原告的误工期为四周。结合原告受伤前后的工资发放情况，本院酌定原告的误工费为2500元。 4、交通费。原告并未提供交通费凭证，本院结合原告的伤情、治疗情况、就诊次数、距离等因素，酌定交通费为100元。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费25364.54元、误工费2500元、交通费100元，合计27964.54元。因被告负事故主要责任，因此原告要求被告承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以认可，即被告应赔偿原告损失19575元。扣除其已经赔偿的1500元，被告还应赔偿18075元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告周健飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴晓霞18075元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名裴晓霞，开户行中国农业银行甘肃省天水市三阳支行，账号62×××73。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告裴晓霞负担18元，由被告周健飞负担91元。此款原告已预交，其中的91元，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的91元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376017545，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 杜 青 二〇一九年八月二十六日  书记员 徐瑜洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4595号 原告：青静，女，汉族，1975年10月7日生，住南充市顺庆区。 被告：刘建明，男，汉族，1969年11月2日生，住南充市顺庆区。 被告：严传秀，女，汉族，1970年3月21日生，住南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告青静与被告刘建明、严传秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青静、两被告刘建明和严传秀的共同诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青静提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40万元及自借款之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2.由被告承担因本次诉讼产生的全部费用。事实与理由:两被告系夫妻关系，被告刘建明于2016年3月4日向原告借款40万元并出具了借条；后原告多次催要借款，被告既未归还本金也未支付利息。为维护原告权益，遂诉来本院。 被告刘建明辩称，被告向原告借款40万元并出具借条属实，款项系通过案外人转给被告，借款系经营投资所需，应由投资公司偿还，借款未约定利息。 被告严传秀辩称，被告借款情况不知情，未使用过借款，借款也未用于共同生活，被告不应承担偿还责任。 原告提交了双方的身份证复印件各一份、借条原件一份、询问笔录一份。 被告刘建明提交了刑事立案决定书一份。 经双方当庭质证，原、被告双方均未对对方证据真实性提出异议，本院对双方提交的身份证、借条、询问笔录及立案决定书予以认定并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述及认定的前述证据，本院确认以下事实： 2016年3月4日，被告刘建明向原告青静借款40万元，并出具了借条一份与原告，借条载明“借条今借到青静现金人民肆拾万元正。（￥400000.00）。借款人：刘建明2016.3.4”。2018年3月12日，本院就被告刘建明向青静、胡芸瑞借款情况进行了询问，被告刘建明承认所借款项系现金，用途系借与了某房产公司开发房产；同时承认其入股的天荣投资理财信息咨询有限责任公司虽因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但其所借款项并未纳入刑事案件处理。 另查明，两被告刘建明、严传秀于1993年12月31日登记结婚。 还查明，本案立案前，原告申请了诉前财产保全，原告支付了保全费2520元。 本院认为，原告青静与被告刘建明民间借贷法律关系成立，有被告出具的借条为证，双方间的借贷合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务；原告已履行了交付借款的义务，被告即应按合同约定偿还借款本息；因借款时，原、被告双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，被告即应在原告要求还款后的合理期限内偿还借款；现原告提起诉讼要求被告偿还借款，被告至今未还，其行为有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的资金利息，因借款时双方未约定须支付利息，故应视为借期内不支付利息，但在原告提起诉讼要求被告归还借款后，被告至今未归还借款，被告应自2019年6月27日原告提起诉讼之日起向原告支付逾期还款期间的资金占用利息；因双方没有约定借款逾期利率，原告主张的按年利率6%计付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予以准许。 至于被告严传秀是否应当承担偿还责任的问题，两被告虽系夫妻，但严传秀并未在借条上签字，被告严传秀也未追认该案涉借款为夫妻共同债务，原告也未能举证该借款系用于了两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款并非两被告的夫妻共同债务，原告要求被告严传秀承担借款偿还责任没有法律依据，本院对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告青静借款本金400000元及相应利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2019年6月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告青静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元、诉前财产保全费2520元由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐紫薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2008号 申请执行人：广州市众诚建材租赁有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：王树兴，经理。 委托代理人：刘凯月,男,广东为峰律师事务所律师。 被执行人：佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：臧寿荣。 关于广州市众诚建材租赁有限公司与佛山市海钊建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4433号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市海钊建筑器材租赁有限公司应履行向申请人广州市众诚建材租赁有限公司支付2017年6月1日至2019年1月25日期间拖欠的脚手架租金164,727.63元、赔偿材料款483,353.2元、支付起诉日前已发生的利息13,355.09元以及利息的义务，并负担案件受理费4,816.7元。因佛山市海钊建筑器材租赁有限公司没有履行，经权利人广州市众诚建材租赁有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费9,826元由被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司注册地法院佛山市禅城区人民法院调查，未发现被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司名下有不动产登记信息。本院对被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4433号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3405号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：白振莉，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告白振莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5897号原告：彭治浩，男，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：何海涛，男，1993年02月13日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：广州致善运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园G1栋1210号。法定代表人：王会顶。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告彭治浩诉被告何海涛、广州致善运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（“平安财产保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭治浩，被告何海涛、被告平安财产保险广东分公司的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告广州致善运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭治浩诉称：2018年9月19日13时30分，于106国道2439公里，被告何海涛驾驶粤Ａ×××××的大型汽车由南往西行驶，彭黎明驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由北往南，原告乘坐粤Ａ×××××号重型厢式货车，因被告何海涛实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，造成被告何海涛驾驶的车辆车身右侧部位与彭黎明车头中部部位相撞的事故。事故中致使乘车人原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送往至花都人爱医院接受住院治疗。事故经广州市公安局交通警察支队花都大队处理，并认定被告何海涛承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情稳定后，经广东天鉴司法鉴定所鉴定得出原告的伤势构成了十级伤残。经了解，被告何海涛驾驶的粤Ａ×××××大型汽车实际车主为被告广州致善运输服务有限公司，该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业险。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内向原告支付经济损失136518.77元，对于超过保险限额外的经济损失，由被告何海涛承担赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。被告平安财产保险广东分公司辩称：我方对原告起诉状中陈述的交通事故发生经过、责任认定没有异议，在我方购买交强险及商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。我方垫付了医疗费10000元，原告未扣减，原告的部分诉请缺乏法律依据。被告何海涛的答辩意见与被告平安财产保险广东分公司的答辩意见一致。被告广州致善运输服务有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明本院确认以下事实：1、本案交通事故的事实责任经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，被告何海涛承担此次事故的全部责任，原告彭治浩无责任，事故发生后原告在花都人爱医院住院治疗34天，经广东天鉴司法鉴定所鉴定事故造成彭治浩十级伤残。2、本案肇事车辆（粤Ａ×××××大型汽车）车辆所有人为广州致善运输服务有限公司，司机为何海涛，司机与车辆所有人为挂靠关系，该车在平安财产保险广东分公司投保了交强险及商业三者险（100万限额，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财产保险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了医疗费10000元，被告何海涛、广州致善运输服务有限公司均未垫付任何费用。3、医疗费12879.77元，双方均无异议，本院予以确认；4、住院伙食补助费3400元，双方均无异议，本院予以确认；5、营养费500元，本院酌定；6、护理费按150元/天计算住院34天，为5100元（150元/天×34天）；7、残疾赔偿金，原告提交了四会市开林家具制造有限公司、上海骏邦物流有限公司出具的工作证明、银行流水、居住证明，本院综合原告提交的证据，确认按照城镇标准计算残疾赔偿金，为81950元（40975元/年×20年×10%）。8、误工费，误工天数为住院天数与医嘱全休两个月之和为94天（34天+60天），原告提交的证据不足以证明其具体工资收入及工资损失，故本院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算为13738.68元（53347元÷365×94天）；9、精神损害抚慰金10000元，本院酌定；10、鉴定费1956元，有发票为证，本院予以确认；11、交通费680元，本院酌定；上述第3-5项费用合计16779.77元，因被告平安财产保险广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，扣减后尚余6779.77元由平安财产保险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔付；上述第6至11项费用共计113424.68元，由平安财产保险广东分公司在交强险伤残赔偿金限额内向赔付110000元，超出的3424.68元由平安财产保险广东分公司在商业第三者责任险限额内进行赔付。综上，平安财产保险广东分公司应在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内向原告赔偿10204.45元(6779.77+3424.68)。被告广州致善运输服务有限公司厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内向原告彭治浩赔偿110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告彭治浩赔偿10204.45元；三、驳回原告彭治浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告彭治浩负担181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年八月九日书记员  林桂泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：叶有平，男，1991年2月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告叶有平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告叶有平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金20234.04元、利息2616.38元、分期手续费1576.1元、违约金4917.34元、随借金手续费26元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告叶有平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为5103元、11928.58元，期数分别为18期、12期，费率分别为0.75%/期、8.4%（一次性收取）。2017年4月28日起被告使用该卡，并自2017年11月5日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金20234.04元、利息2616.38元、分期手续费1576.1元、违约金4917.34元、随借金手续费26元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金、随借金手续费等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶有平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20234.04元及利息、分期手续费、违约金、随借金手续费（自2017年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267元，由被告叶有平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初10645号原告：上海晓圣环境测量仪器有限公司，住所地上海市松江区泖巷镇中民路599弄1号一层-A01。法定代表人：孙江星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤阳，上海博茂律师事务所律师。被告：南京埃森环境技术股份有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号11幢。法定代表人：刘德允。原告上海晓圣环境测量仪器有限公司诉被告南京埃森环境技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，且不符合缓交、减交或者免交诉讼费用的情形，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告上海晓圣环境测量仪器有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王剑锋二〇一九年八月二十九日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢122号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张文安，男，该公司职工。被执行人：高明君，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高美琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与高明君、高美琴借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人高明君所有的位于鄂尔多斯市XXX镇XX街XXX小区XXX号楼XXX号（房屋所有权证号：蒙房权证XXXXX字第XXXXXXXXXXXX）的房产。2019年8月6日，买受人祁婵军（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以1107602元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、高明君所有的位于鄂尔多斯市XXX镇XX街XXX小区XXX号楼XXX号（房屋所有权证号：蒙房权证XXXXX字第XXXXXXXXXXXX）的所有权归买受人祁婵军（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。鄂尔多斯市XXX镇XX街XXX小区XXX号楼XXX号（房屋所有权证号：蒙房权证XXXXX字第XXXXXXXXXXXX）所有权自本裁定送达买受人祁婵军（公民身份号码152722198111217614）时起转移。二、买受人祁婵军（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年八月十九日执 行 员  胡 峰书 记 员  李惠贤
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1044号 申请执行人：钱学东，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：孔健，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行钱学东与被告孔健民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初267号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6523号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告**飞，男，汉族，1979年1月7日生，现住河北省廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告**飞追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告**飞经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2015年10月14日，被告**飞在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，投保人系**飞，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行），保险单约定贷款金额为人民币45000元，保险费为人民币30453.84元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年11月2日，光大银行廊坊分行与被告**飞签订了《个人贷款合同》，光大银行廊坊分行向被告**飞放款45000元。2017年1月22日，由于被告**飞逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息32866元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，另，被告**飞尚欠原告保险费3383.76元。经原告多次催款，被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、判令被告偿还原告支付的理赔款共计32866元；2、判令被告支付原告保险金3383.76元；3、判令被告支付应理赔及催收产生的其他费用。四、诉讼费、保全费由被告承担。被告**飞未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月13日，被告**飞在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2015年10月14日，原告与被告**飞签订了投保人为被告**飞，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为45000元，每月保险费为845.94元。2015年11月2日，被告**飞与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为45000元，银行随后向被告**飞指定的账户进行了支付。2017年1月22日，因被告**飞未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计32866元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告**飞尚拖欠原告保费3383.76元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告**飞在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告**飞未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告**飞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款32866元。二、被告**飞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3383.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告**飞承担。本案公告费由被告**飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晶
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之九 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在中国农业银行62×××13账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初274号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人张社带，男，1954年11月29日出生，公民身份号码440228195411294712，汉族，小学文化，住广东省英德市连江口镇严村村委会大厂组。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人朱文湘，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人张社带犯滥伐林木罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人张社带及其辩护人朱文湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人张社带于2018年7月至12月期间未办理林木采伐手续委托其外甥刘阳辉雇请工人砍伐位于英德市连江口镇严村村委会大厂组查背坜山（大窝坜山）其自留山的林木总蓄积为273.73立方米。公诉机关提供了相关证据并认为，被告人张社带的行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2018年7月至12月期间，被告人张社带在未办理林木采伐手续的情况下，委托其外甥刘阳辉雇请工人砍伐位于英德市连江口镇严村村委会大厂组查背坜山（大窝坜山）其自留山的林木。经英德市森林资源调查队鉴定：英德市连江口镇严村村委会大厂组查背坜山（大窝坜山）砍伐林木林种为一般用材林，砍伐的树种为杉树、松树、杂树，砍伐总蓄积为273.73立方米（折木材177.92立方米），其中杉树蓄积为36.89立方米（折木材23.98立方米）、马尾松蓄积为7.54立方米（折木材4.90立方米）、杂树蓄积为229.30立方米（折木材149.04立方米）。被告人张社带于2019年3月21日到英德市公安局森林分局连江口派出所投案自首。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证公安机关在砍伐现场扣押的油锯一把、柴刀一把、树钩一把，书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》，证人刘某1、肖某1、李某等七名证人的证言，被告人的供述和辩解，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等材料及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张社带未经林业主管部门批准，雇请工人砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。广东省英德市人民检察院指控被告人张社带的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人无犯罪前科，具有自首情节，能当庭自愿认罪认罚，且被告人砍伐的是其自留山上的经济林木，依法可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条的规定，判决如下：一、被告人张社带犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、公安机关在砍伐现场扣押的油锯一把、柴刀一把、树钩一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  黄继树人民陪审员  黄惠英二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执899号 申请执行人：李桂军，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:白剑秀，女，1963年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省苍南县。 被执行人:刘崇辉，男，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人李桂军申请执行被执行人白剑秀、刘崇辉民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初459号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  武丹丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2655号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：罗贵文，男，汉族，1987年3月13日出生，户籍地黑龙江省鸡西市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告罗贵文民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3044号原告尹正广，男，生于1967年8月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵文明，男，现年57岁，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告尹正广诉与被告赵文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一九年七月一日立案受理，在审理中，原告尹正广书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告尹正广的撤诉申请，符合相关法律规定，是其对诉讼权利和实体权利的处分，且未损害集体或他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹正广撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告尹正广承担。审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年八月二十二日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5852号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1982年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李刚偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金76987.35元及分期手续费4109.76元，违约金55895.09元（截至2019年2月25日的分期手续费4109.76元、违约金55895.09元，自2019年2月26日至实际清偿之日止的分期手续费、违约金，以欠款本金为基数，按《中国民生银行信用卡领用合约》约定计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。借款人：李刚。签约情况：2017年3月27日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国民生银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××64。利率、滞纳金（费用）、复利计算标准：根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。3期手续费一次性收取、其他期数采取分期收取方式，每期费率为：3期1.07%，6、9、12、18、24期0.83%。欠款情况：截止2019年2月25日，尚欠借款本金76987.35元、分期手续费4109.76元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告偿还借款本金及分期手续费，本院予以支持。领用合约的收费项目表中无违约金这一项，从原告诉称的违约金计算标准的具体内容，可以看出原告主张的违约金，实际系领用合约收费项目表中的“滞纳金”，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”故对于滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金76987.35元及分期手续费4109.76元（截止2019年2月25日，自2019年2月26日至实际清偿之日止的分期手续费，以欠款本金为基数，按照合同约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（减半收取）、保全费1200元，共计2720元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年八月六日书记员 万冰妮
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1461号原告：张云成，男，1968年4月8日生，汉族，新乐市人，住。委托代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。被告：石家庄市博宏装饰工程有限公司。地址：石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦1单元1701室。法定代表人：郭力，系该公司经理。委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告张云成与被告石家庄市博宏装饰工程有限公司（以下简称博宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云成及其委托代理人张正坡，被告博宏公司委托代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬欠款24820元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与博宏公司盛邦大都会孙村项目部签订《建筑装饰工程劳务分包合同》。工程完工后2015年6月7日、6月8日被告方项目现场负责人谢理想与原告进行了工程结算，被告应支付原告劳动报酬37320元，后被告仅支付了原告12500元，剩余24820元劳动报酬尚未支付，特提起诉讼，望依法公正判决。被告博宏公司辩称：一、答辩人与原告签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》无效。1.该合同未加盖答辩人公司公章，谢理想也并非本公司职工，无权代表答辩人公司签订合同；2.原告无建筑装修工程施工及劳务分包资质。二、原告所建工程质量不合格，应承担违约责任。三、原告未给答辩人开具税票，不符合付款条件。四、原告完成的工程量不属实。综上，答辩人认为原告无装修工程施工及劳务分包资质，其双方所签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》无效，原告完成的工程质量不合格，至今未通过开发商验收，且原告未开具发票，提供的工程量不属实，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日被告博宏公司与河北兴邦建筑工程有限公司签订的协议书载明：双方于2014年8月14日签订了《孙村3#地、1#、2#、3#、6#住宅楼大堂及公共区域装修工程施工合同》，于2014年4月23日签订了《孙村4#地住宅楼大堂及公共区域装修工程施工合同》。2015年4月13日，原告张云成与被告博宏公司签订建筑装饰工程劳务分包合同，该合同第一条载明工程地点为孙村3#地，承包方式为包工不包料，工程范围为：一层大堂及3#楼垭口套线，一层门厅双面门套线（含骨架）。该合同盖有石家庄市博宏装饰工程有限公司盛邦大都会孙村项目部章。2015年6月7日，谢理想出具工程项目工程量确认单一份。2015年6月8日，被告该项目负责人谢理想向原告出具工程结算单一份，该结算单载明：工程名称为孙村3#地内装修工程；施工单位：干挂--张；另载明分项施工内容：1.首层门厅圆弧食材垭口8个、单价1300元、金额10400元；2.首层门厅入户垭口8个、单价400元、金额3200元；3.3#东楼垭口（楼梯处）7个，单价1200元、金额8400元；4.3#西楼垭口（楼梯处）14个、单价350元、金额4900元；5.电梯门套43个、单价180元、金额7740元；6.电梯门头板64个，单价20元，金额1280元。备注载明：补墙面砖5平米140×5=700，有谢理想签字确认；项目现场负责人一栏有谢理想签字。庭审中被告提交河北兴邦建筑工程有限公司2018年4月10日证明一份，载明发现被告博宏公司所完成工程大量不合格，经多次通知博宏公司维修，但一直未予维修，最后自行维修，由博宏公司承担维修费用。被告提交兴邦公司通知函两份，内容为：工程保质期内，贵公司施工工程出现瓷砖松动、脚线损坏等质量问题。另，被告提供有精装维修问题明细，载明存在的问题有瓷砖松动、电梯口地砖损坏，脚线损坏、电梯旁瓷砖空鼓、防火门处瓷砖脱落等问题。本院认为，被告博宏公司与河北兴邦建筑工程有限公司签有《孙村3#地、1#、2#、3#、6#住宅楼大堂及公共区域装修工程施工合同》，原告施工范围为孙村3#地一层大堂及3#楼垭口套线，一层门厅双面门套线（含骨架）等项目，原告持有的《建筑装饰工程劳务分包合同》加盖有石家庄市博宏装饰工程有限公司盛邦大都会孙村项目部章，工程结算单也注明了工程地点，工程内容、数量、单价、金额等内容，另通过被告主张原告无施工资质，施工质量不合格，未开具税票，不符合付款条件等抗辩内容，可以认定原告在被告处施工的事实。原告施工签有劳务分包合同，工程完工后项目现场负责人谢理想出具有工程量确认单和工程结算单，被告庭审中否认谢理想为其公司工作人员，但通过原告与被告法定代表人郭力的聊天记录可知，原告向其催要工资时，郭力让与小谢即谢理想联系，其中也提到了谢理想的名字，故被告主张谢理想不是其公司工作人员本院不予采信，通过两天记录可知谢理想为该项目的负责人员，故原告持有的由谢理想出具的工程量确认单、工程结算单载明的工程项目、工程量及结算金额本院予以认定，施工价款总额为37320元，已支付12500元，剩余24820元未付。关于被告主张原告施工存在质量问题，应扣除相应维修费用，对此本院认为，原告施工范围为垭口、门套及门头板等干挂项目，被告提供的证明、通知函及精装维修问题清单载明的瓷砖、地砖、脚线等施工质量问题并非原告的施工范围，被告该主张证据不足，本院不予支持。至于被告主张原告未向其开具税票而不具备付款条件，本院认为该主张并非其拒付施工费合法借口，故本院不予支持。另，被告主张原告不具备施工资质，双方所签《建筑装饰工程劳务分包合同》无效，对此本院认为，被告将部分干挂项目分包给原告，原告按合同进行了实际施工，属原被告间存在事实上的劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付施工费用的主张本院予以支持。被告在结算后未及时给付以上款项是错误的，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，原告要求被告支付拖欠款期间的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：限判决生效后10日内，被告石家庄市博宏装饰工程有限公司给付原告张云成施工费用24820元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年6月8日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费420元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年八月二十七日书记员  张美玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执664号 申请执行人：刘某，男，1969年2月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄某，男，1966年2月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某，女，1966年12月26日出生，汉族，住台山市。 刘某与甄某、黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初950号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人甄某、黄某应向申请执行人刘某偿还借款10000元及利息（借期内的利息为400元，逾期利息自2016年5月19日起至判决确定的款项付清之日止按年利率24%另行计付）。截至2019年4月9日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给刘某。因甄某、黄某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人甄某、黄某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市日新精工装饰设计有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：孙燕妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省汇东铝业门窗有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：陈玉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巍，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。 原审被告：新天地投资集团长春置业有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：陈桂朝。 再审申请人长春市日新精工装饰设计有限公司（以下简称日新公司）因与吉林省汇东铝业门窗有限公司（以下简称汇东公司）及原审被告新天地投资集团长春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日新公司申请再审称，（一）原审判决事实认定不清，法律适用错误。按照双方签订的《长春净月商业步行街项目彩铝门窗制作及安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》）第12.7条及第20.3条的约定，质保金返还条件未满足，质保金不应当返还。（二）二审判决举证责任分配错误。汇东公司作为原告，应当举证证明其主张质保金返还的约定条件已经成就,但二审法院以日新公司未尽到举证责任来推定支持汇东公司的诉讼请求，属于举证责任分配错误。（三）质保期内汇东公司不履行维修义务，日新公司委托第三方进行维修，该款项应当在质保金中扣除。请求：1.对本案提起再审；2.撤销二审判决；3.改判驳回汇东公司的全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由汇东公司负担。 本院经审查认为，本案争议焦点为质保金应否返还。1.汇东公司与日新公司签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，合同双方当事人均应按照约定履行各自义务。2.《施工合同》第12.7条：“质保期届满后，双方按规定进行检查认定质量满足标准确定无问题后，甲方将剩余的质保金无息返还给乙方”，《施工合同》第20.3条约定：“质保期限为两年，质保金为工程总金额的5%，质保期后甲方应在30日内返还乙方质保金”。日新公司依据第12.7条抗辩称质保金返还条件尚未成就，二审法院综合考虑预留质保金的目的、诚实信用原则以及日新公司在无充分证据证明存在质保期内其因质量问题通知汇东公司维修而汇东公司未履行保修义务的情况，认为仅仅以合同约定双方应按规定进行检查认定质量满足标准确定无问题后再行返还质保金不具有合理性，并无不当。质保期已满，日新公司应当依照第20.3条约定返还质保金。3.日新公司未能提供证据证明就第三方维修的质量问题已通知汇东公司并经汇东公司确认且拒绝维修，故日新公司主张第三方的维修费用应在质保金内予以扣除的主张缺乏事实和合同依据，不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长春市日新精工装饰设计有限公司的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年八月十五日 法官助理 范丽丽 书 记 员 张晓松