贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1020号原告：石炳益，男，1964年01月13日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，委托代理人：石增波，男，1994年01月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，系石炳益的儿子。委托代理人：吴昌文，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被告：石炳富，男，1985年07月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，委托代理人：兰荣礼，男，黎平县水口镇法律服务所法律工作者。原告石炳益诉被告石炳富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石炳益的委托代理人石增波、吴昌文，被告石炳富及委托代理人兰荣礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼求：1、请求被告赔偿原告财产损害赔偿费100000元：2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告均居住在纪登寨，两家房屋地基并排平列且相邻，距离也仅有3米左右（以座山为向，被告居住在原告的右边）。近年原告为了改善居住条件，经过多年艰辛劳动和筹积资金，在2016年10月修建了一幢三间三层（第一层封砖，第二、三装修木料）精致的砖木结构瓦房。全家高高兴兴搬进新居才有一年多时间，2018年11月29日16时许，被告居住的老屋二楼西面间其卧室内突然燃起大火，引发火灾，不仅烧毁了被告自家的房子，同时殃及隔壁原告家新建的房屋，包括房屋、家用电器、衣被、粮食等财产全部被烧毁。具不完全统计，经济损失达30多万元左右，给原告一家人造成重大灾难。现原告一家4口人只好挤住胞弟石炳松的家里，现一无所有，真是苦不堪言。案发后，黎平县消防大队亲临现场勘察火灾事故现场，并于2018年12月29日作出了黎公消火认字(2018)第0019号《火灾事故认定书》，认定：不能排除石炳富住宅二楼西面间楼板电器线路故障，引燃导线绝缘层，塑料胶布及木质板壁，继而蔓延成灾的可能。其意思就是被告因用电不当引发火灾。因被告违规用电，给原告带来重大经济损失。考虑被告也因该起火灾遭受一定的财产损失，原告所以在诉求中适当变通迁就，减少一定的赔偿份额。但为了维护自己的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证复印件及授权委托书：证明原告的诉讼主体资格和代理人资格；2、黎平县公安消防大队《火灾事故认定书》：证明火灾发生的时间、地点、原因，及给原告造成重大经济损失等；3、火灾现场照片3张：证实原告三间三层房屋被火烧毁的现场图片，火灾后原告房屋只剩下空架子，其余财产均已被烧毁。经质证，被告对原告提交证据1证明内容无异议；对证据2、3火灾事故认定书记载内容和火灾后现场图片无异议，但对原告用以证明的事实有异议，不认可。被告石炳富辩称：一、本案火灾事故原因不明。被告对于火灾事故的发生不存在任何过失、过错，原告也没有任何证据证明火灾是因被告的行为造成，其要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。2018年11月29日，纪登寨上举行民间活动，全寨人都到现场参加活动和观看。下午16时许当大家发现房屋起火并赶到事故现场时，被告房屋二楼已经燃起大火并殃及原告房屋，虽经当地群众奋力灭火，也未能挽救两家的损失。2018年12月29日黎平县消防大队作出黎公消火认字（2018）第0019号《火灾事故认定书》，认定：不能排除石炳富住宅二楼西面间楼板电气线路故障，引燃导线绝缘层、塑料胶布及木质板壁，继而蔓延成灾的可能。村民群众没有目睹起火原因，黎平县消防大队的《火灾事故认定书》除能证明火灾发生的时间外，对火灾引起原因和火灾责任人是谁、损失数额等均不能确定。因此，这份没有区分责任的认定书不能认定被告有过错，原告也没有证据证明火灾是被告的行为引起，所以，被告不应当承担赔偿责任。另一方面，火灾事故排除人为原因外均是意外事件，虽然起火点在被告房屋二楼，但并非被告敌意为之，被告没有任何过错，不应当承担赔偿原告的损失。况且政府已经对本次灾事故分配了安置房，加上村民群众暮捐近7000元、民政补贴近1.5万元、房屋保险赔偿近3万元。原、被告及其他邻居按5：2：3获得相应款项的赔偿比例，原告基本弥补了自己的经济损失。二、原告诉请的财产损害赔偿费数额没有依据，请法院驳回被告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的证据既不能证明火灾发生的原因是由被告引起的，也不能证明损失的具体数据。所以，原告起诉被告赔偿损失，既没有事实依据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请。被告在举证期限内向法院提交的证据有：1、被告身份证复印件：证明被告的诉讼主体资格；2、火灾事故认定书：证明事故的起因及财产损失评估及事故责任；3、原、被告火灾过后享受国家的易地扶贫搬迁等材料：证明原、被告双方都已享受到国家的种种优惠政策；4、原告上交搬迁自筹资金票据：证明原告的住房已经得到安置并搬到黎平居住；5、被告低保证明复印件：证明被告生活困难；6、信用社救助款发放流水：证明原、被告均享受国家救助资金（民政补助，还有社会爱心人士的捐助）。经质证，原告对被告提交证据1、2无异议；对证据3-6记载的内容无异议。移民搬迁、接受社会资助等是事实，但这不能作为免除被告承担赔偿责任的理由，对被告用于在本案证明的内容不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日16时50分许，黎平县尚重镇纪登村二组的石炳富家的住宅发生火灾，火灾引燃至隔壁石炳益家的住宅，将石炳益新修建的三间两层的砖木结构房屋及屋内家具用品全部烧毁。经黎平县公安消防大队黎公消火认字〔2018〕第0019号火灾事故认定书认定：起火部位位于石炳富住宅二楼其卧室楼板，排除自燃、雷击、用火不慎、吸烟、纵火、小孩玩火等引发火灾的可能性，不能排除石炳富住宅二楼楼板因电气线路故障，引燃导线绝缘层、塑料胶布及木质板壁，继而蔓延成灾的可能。因原、被告两家房屋及其他财产均在火灾事故中烧毁，黎平县公安消防大队无区别的评估本次火灾事故的直接财产损失共计为210500元。原、被告双方对火灾事故认定均无异议，均未有向黔东南州消防支队提出书面复核申请。同时查明，原告石炳益的房屋修建于2016年10月，2017年开始入住并于年底装修完毕，房屋结构为三间三层（第一层封砖，第二、三层木料装修）砖木结构房屋。被告石炳富的房屋房屋系其父亲所建，修建年份不详，房屋结构为三间二层搭一披厦的木质房屋。庭审中查明原告房屋的价值要高于被告房屋的价值。诉讼前，纪登村民委员会建议被告赔偿原告50000元的损失，被告坚持只愿意赔偿12000元，故未能达成一致协议。案件审理阶段，被告仍坚持只愿意赔偿12000元，故也未能达成一致调解协议。本院认为,财产损害赔偿责任适用过错责任原则，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是对本次火灾事故责任的认定及原告损失数额的确定。本次起火部位位于石炳富住宅二楼其卧室楼板，不能排除石炳富住宅二楼楼板因电气线路故障，引燃导线绝缘层、塑料胶布及木质板壁，继而蔓延成灾的可能。石炳富作为该房的实际所有人和使用人，其应当负有安全防范的谨慎注意义务。根据民事证据的盖然性原则，无论被告对于火灾事故的发生有无主观过错，均应对由此产生的损害后果承担赔偿责任。对于被告代理人提出：1、原告申报此次火灾损失数据不实；2、被告在本次火灾事故中无过失、过错责任，不需要承担赔偿责任的代理意见与查明的事实不符，本院不予采纳。另外被告代理人还提出：原告在火灾后已得到政府的关心帮助、社会的爱心捐助、保险公司的理赔等可以免除被告赔偿责任的代理意见不能成为被告免责的理由和条件，因被告代理人的代理意见违反事实和法律规定，本院依法不予采纳。但因现有证据仅能证明因被告过错引发火灾存在较大可能性，没有直接证据证明因被告的过错引发火灾，本院据此可适当减轻被告的赔偿责任。对于本起火灾事故造成原告吴炳益合理损失的确定，原告的财产因本次火灾事故造成损失是不争的事实，原告方不可能保留火灾前物品相关凭证，更不可能保持火灾后物品被烧毁前状态，被告及代理人要求原告举证证明其损失的请求显然过于苛求。根据火灾后财产被烧毁的客观情况，黎平县公安消防大队无区别的评估本次火灾的直接财产损失共计210500元，双方均予以认可，对此本院予以确认。根据庭审查明原、被告房屋价值和现状的事实并遵循公平原则，原告主张被告赔偿损失100000元并无不当，本院予以支持。公民的合法财产权益应受法律保护,据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告石炳富赔偿原告石炳益因本次火灾造成的经济损失100000元，此款限被告于判决生效后的30日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石炳富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审判员  杨宗勇二〇一九年八月十九日书记员  李登弘