wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3759号原告：陈继新，男，1973年9月24日生，汉族，住靖江市。被告：倪建明，男，1975年6月3日生，汉族，住如皋市。原告陈继新与被告倪建明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈继新、被告倪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继新向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告办理车辆过户手续；2.判令被告支付原告车辆转让余款5000元。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订吊车转让协议一份，约定：原告（甲方）将其所有的牌号苏Ｍ×××××东岳牌中型非载货专项作业车（车辆识别代号：LGAW9H1H144007182，发动机号码：J3701401592）以62000元的价格转让给被告（乙方），甲方提供乙方过户手续，过户费用由乙方承担。未过户之前，该吊车发生的任何费用，都与甲方无关，乙方自行负担。协议签订当天，原告向被告交付了汽车，被告支付车款55000元。后原告帮被告办理了居住证，但被告并未按时办理车辆过户手续，仅于过年前支付给我2000元，现结欠我5000元未付。经多次催要，未果。被告倪建明辩称，原告所述属实。因我户籍不在靖江，过户需要靖江的居住证，原告帮我办理了居住证后，我于2018年9月来靖江过户，但车管所称轮胎花纹不一致，未能过户，只好将车辆开回了如皋。如果原告能配合我过户（自行驾驶车辆至靖江车管所），我同意支付剩下的5000元。本院认为，对双方当事人没有争议的事实，有双方提供的协议、机动车登记证书、行驶证、倪建明居住证复印件等在卷佐证，本院予以确认。原、被告间的车辆转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆交付给被告后，双方均应及时履行协助办理过户的义务以达到合同的目的。现原告主张被告履行涉案车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告车款5000元，理应按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告倪建明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈继新办理苏Ｍ×××××东岳牌中型非载货专项作业车（车辆识别代号：LGAW9H1H144007182，发动机号码：J3701401592）一辆的变更登记手续，将该车过户至被告倪建明名下；二、被告倪建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈继新车款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪建明负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 萌二〇一九年八月十六日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3572号原告：徐海中，男，1988年3月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人：徐达贵，男，1962年7月22日出生，汉族，被告：中国人寿保险股份有限公司潢川县支公司。住所地：潢川县城关镇宁西路李夹空中间。公司负责人：李阳，该公司总经理。原告徐海中与被告中国人寿保险股份有限公司潢川县支公司合同纠纷一案，原告徐海中于2019年8月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐海中撤回起诉。本案受理费824元，减半收取412元，由原告徐海中负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月十六日书记员  付 静
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2863号原告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，满族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告：高军，男，1982年7月12日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××被告：贾祥树，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告钟艳民、孟显山、高军诉被告贾祥树劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳民、孟显山、高军到庭参加了诉讼，被告贾祥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳民、孟显山、高军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费（垒大墙款、挂网抹灰款、门窗款）合计人民币8009元，诉讼费由被告承担。2016年5月，原告与林西县统部镇敖包河村民委员会签订《工程施工合同》，原告为被告所有的房屋实施十个全覆盖工程，垒大墙（每延长米210元）、挂网、抹灰（每平米38元）、门窗安装制作（门每平米400元、窗每平米255元），原告包工包料，被告按总价款的33.3%比例自筹。自筹款应为8009元，原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。被告贾祥树未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日、2016年5月22日、2016年7月17日，三原告分别与林西县统部镇敖包河村民委员会签订施工合同，原告为被告所有的的位××县的墙体、门窗、挂网抹灰喷涂进行“十个全覆盖”施工，原告为被告砌墙64.95米，每延长米210元，农户自筹33.3%，即被告欠原告砌墙施工费4541.95元=210元/米×64.95米×33.3%；原告为被告制作门窗，门合计6平方米，每平方米400元，窗合计10.4平方米，每平方米255元，5000元以内农户自筹33.3%，超出5000元部分由农户自行承担，即被告欠原告门窗施工费1717元=（400元/平方米×6平方米+255元/平方米×10.4平方米-5000元）+5000元×33.3%；原告为被告挂网抹灰刷涂料合计138平方米，每平方米38元，农户自筹33.3%，即被告欠原告挂网抹灰刷涂料施工费1746.25元=38元/平方米×138平方米×33.3%；即被告欠原告劳务费合计8005.2元=4541.95元+1717元+1746.25元。现工程已经竣工验收合格后并交付使用。上述事实有原告提交的工程施工合同、门窗加工制作合同、劳务协议、敖包河村“十个全覆盖”农户施工核算明细表、砌墙米数本人签字、“十个全覆盖”门窗样板图、林西县统部镇敖包河村民委员会证明、营业执照及证明各一份与原告的陈述予以佐证，以上证据能够相互印证，明确证明原告为被告施工，被告所欠劳务费的事实，本院予以确认。本院认为：原告钟艳民、孟显山、高军为被告贾祥树提供“十个全覆盖”劳务，双方虽未签订书面合同，但原告已经实际履行各项劳务，现工程竣工并已交付使用，应当认定原、被告之间劳务关系成立，诉讼中，原告主动要求挂网抹灰刷涂料施工费为1743元是对其权利的处分，本院予以支持，故被告理应支付尚欠劳务费8001.95元=4541.95元+1717元+1743元，对于原告主张的超出部分，本院不予保护。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾祥树给付原告钟艳民、孟显山、高军劳务费合计人民币8001.95元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审判员 王学良 二○一九年八月二十六日书记员 蒋天赐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2350号申请执行人：刘振影,女,汉族,1970年10月22日出生47,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：刘小秀,女,汉族,1986年5月3日出生33,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘振影与刘小秀民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖1202民初4722号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月04日立案执行，于2019年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  曹培军
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6157号原告：宁波，男，1972年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵强，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立群，系辽宁良友律师事务所律师。被告：史广森，男，1972年10月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：章万伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告宁波诉被告史广森、章万伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宁波委托诉讼代理人赵强、崔立群到庭参加诉讼，被告史广森经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告史广森向原告偿还借款30万元，判令被告章万伟对上述债务承担连带清偿责任；2、请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年5月史广森向原告借款，章万伟系保证人，原告通过其名下的建设银行银行卡（帐号为：62×××43）于2010年5月20日、2010年9月8日分别向史广森汇款人民币19万元、9.5万元，以上共计28.5万元。原告多次找到被告索要借款，但被告一直推诿，不予返还，后在原告要求下，史广森分别于2010年、2012年、2014年8月18日，2015年12月2日、2018年6月19日向原告出具借条，上述借条同时载明章万伟系担保人，现被告一直未向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。请求贵院依法判令被告史广森向原告偿还借款27.6万元，判令被告章万伟对上述债务承担连带清偿责任。被告史广森、章万伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告史光森向其借款285000元。原告为证明其主张提供借条三份及转账记录两份。2014年8月18日借条约定，借款人向出借人借到人民币300000元。借款人：史广森，担保人：章万伟。2015年12月2日借条约定：借款人史广森向出借人宁波借到人民币281000元。借款人：史广森。2018年6月19日借条约定：借款人史广森向出借人宁波借到人民币281000元。借款人：史广森，担保人：章万伟。原告另提供中国建设银行转款凭证两份，拟证明原告于2010年5月20日向被告转款190000元，于9月8日向原告转款95000元。原告主张实际出借被告借款本金共计285000元，被告已偿还借款本金9000元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告史广森、章万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。原告已向被告史广森出借285000元，被告史广森未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，因原告主张被告已偿还借款本金9000元，故被告尚欠借款本金276000元（285000元-9000元），对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于被告章万伟是否承担连带清偿责任的问题。因被告章万伟在借款合同中担保人处签字。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告章万伟对该笔借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告史广森于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁波借款276000元；二、被告章万伟对被告史广森的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告史广森追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告史广森、章万伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年八月一日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11198号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：綦林，男，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2层，统一社会信用代码91500103588943084。法定代表人：邹淑媛。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告綦林、重庆远域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年八月一日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行初27号原告：卓荣泉，男，汉族，1959年6月17日出生，住罗定市。原告：卓荣辉，男，汉族，1968年9月2日出生，住罗定市。原告：卓荣伟，男，汉族，1955年7月2日出生，住罗定市。原告：卓荣信，男，汉族，1958年10月26日出生，住广东省罗定市。原告：卓政光，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省罗定市。原告：卓荣杏，男，汉族，1963年7月18日出生，住广东省罗定市。原告：卓荣昌，男，汉族，1950年10月14日出生，住广东省罗定市。原告：卓荣超，男，汉族，1960年7月26日出生，住广东省罗定市。原告：许月英，女，汉族，1951年5月20日出生，住广东省罗定市。原告：卓上丁，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省罗定市。原告：卓上峰，男，汉族，1954年4月23日出生，住广东省罗定市。原告：卓世灿，男，汉族，1961年12月18日出生，住广东省罗定市。原告：卓国良，男，汉族，1974年3月18日出生，住广东省罗定市。原告：卓国柳，男，汉族，1981年3月7日出生，住广东省罗定市。原告：卓均潮，男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省罗定市。原告：卓锐芬，男，汉族，1964年12月6日出生，住广东省罗定市。原告：卓汉材，男，汉族，1966年9月24日出生，住广东省罗定市。原告：卓肇中，男，汉族，1961年6月6日出生，住广东省罗定市。原告：卓伟强，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省罗定市。原告：卓建勤，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省罗定市。原告：卓伟平，男，汉族，1958年5月9日出生，住广东省罗定市。原告：卓伟仁，男，汉族，1961年8月9日出生，住广东省罗定市。原告：梁燕媛，女，汉族，1961年3月10日出生，住广东省罗定市。原告：钟银超，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省罗定市。原告：钟钦贤，男，汉族，1983年9月17日出生，住广东省罗定市。原告：钟银基，男，汉族，1969年2月14日出生，住广东省罗定市。原告：钟汉飞，男，汉族，1957年9月1日出生，住广东省罗定市。原告：钟银同，男，汉族，1966年7月2日出生，住广东省罗定市。原告：梁玉珍，女，汉族，1970年10月25日出生，住广东省罗定市。原告：钟永通，男，汉族，1981年8月31日出生，住广东省罗定市。原告：卓伟杏，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省罗定市。原告：卓荣雄，男，汉族，1952年5月17日出生，住广东省罗定市。原告：卓锐光，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省罗定市。以上原告的诉讼代表人：卓荣泉、卓荣辉、卓伟杏、卓肇中、钟钦贤，均系本案原告。原告：卓荣建，男，汉族，1958年3月9日出生，住广东省罗定市。委托代理人：谭志英，女，汉族，1966年7月22日出生，住广东省罗定市。原告：卓世杰，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省罗定市。委托代理人：卓荣泉，系本案原告之一。原告：卓召荣，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省罗定市。委托代理人：卓肇中，系本案原告之一。被告：罗定市自然资源局。住所地：罗定市罗城街道兴华三路29号。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：林沛文，罗定市自然资源局干部。委托代理人：陈志永，罗定市自然资源局干部。被告：罗定市人民政府。住所地：罗定市罗城街道宝定路31号。法定代表人：彭仲典，市长。委托代理人：陈波，罗定市司法局干部。委托代理人：陈建文，罗定市司法局干部。原告卓荣泉、卓荣辉、卓荣建、卓荣雄、卓世杰、卓荣伟、卓荣信、卓政光、卓荣杏、卓锐光、卓荣昌、卓荣超、许月英、卓上丁、卓上峰、卓世灿、卓国良、卓国柳、卓均潮、卓锐芬、卓汉材、卓肇中、卓召荣、卓伟强、卓建勤、卓伟平、卓伟仁、梁燕媛、钟银超、钟钦贤、钟银基、钟汉飞、钟银同、梁玉珍、钟永通、卓伟杏（以下简称卓荣泉等人）诉被告罗定市自然资源局、罗定市人民政府不履行法定职责及行政复议纠纷一案，本院已经立案。经审查，本院认为，被告罗定市人民政府作出的罗府行复〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》既有认为被告罗定市自然资源局已履行法定告知义务、不存在行政不作为行为的内容，又有认为原告卓荣泉等人提出行政复议申请已经超过法定期限、不符合受理条件的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款、第三款：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应当以罗定市自然资源局来确定本案的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于本院管辖的第一审行政诉讼案件范围，故应当将本案移送有管辖权的基层人民法院管辖。云浮市云城区人民法院是本辖区行政案件集中管辖的基层人民法院，本案应移送云浮市云城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二、三款的规定，裁定如下：本案移送云浮市云城区人民法院审理。审判长  邓建勇审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年八月二日书记员  陈辉财附：相关法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局武汉市江岸区税务局，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街25号。法定代表人文振宽，局长。委托诉讼代理人陆秀坤，该局工作人员。委托诉讼代理人朱敏，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局武汉市税务局，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道909号。法定代表人孟军，局长。委托诉讼代理人黄燕，该局工作人员。委托诉讼代理人杨科，湖北今天律师事务所律师。周洋因诉国家税务总局武汉市江岸区税务局（以下简称江岸区税务局）、国家税务总局武汉市税务局（以下简称武汉市税务局）履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终758号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周洋再审申请称，其原审诉讼请求是确认被申请人未依法履行职责违法，目的在于要求被申请人江岸区税务局责令药店据实开具发票。被申请人没有依法履行职责，涉案药店不开具真实发票的违法行为至今未被责令改正。请求：撤销一、二审裁定；撤销被申请人武汉市税务局作出的复议决定，确认被申请人江岸区税务局未依法履行监管涉案药店开具真实发票的职责违法并责令其依法履行监管职责。被申请人江岸区税务局辩称，对于周洋的举报已责令涉案药店给周洋开具了合法的发票，其职责已经履行完毕。涉案药店和周洋对所购具体商品存在分歧，发票上的品名应由周洋和药店达成合意。税务机关无权强制要求涉案药店开具周洋所主张的商品具体名称的发票。请求：驳回周洋再审申请。被申请人武汉市税务局辩称，税务机关已经依法履行职责，涉案药店开具的发票符合现有法律法规规定。请求：驳回周洋再审申请。本院认为，周洋以2017年6月在武汉市江岸区“国汇大药房”消费200元，商家未开具发票为由，向12366工作热线投诉。江岸区税务局接到投诉后对该药房予以调查，作出岸国税限改〔2017〕1223号《责令限期改正通知书》，责令其开具了发票。周洋对上述处理不服，向武汉市税务局申请复议，后向法院提起诉讼，原审法院裁定予以驳回。关于作为投诉举报人周洋是否具有本案诉权问题，本院认为，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定予以判断，即原告必须为所诉行政行为的相对人或者与所诉行政行为有其他利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“行政行为有利害关系”，其中第（五）项规定“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。根据这一规定，投诉人可以提起行政诉讼须具备两个条件，一是为维护自身合法权益向行政机关投诉，二是向具有处理投诉职责的行政机关投诉，该行政机关作出或未作出处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》《税收违法行为检举管理办法》的有关规定，江岸区税务局显然负有对周洋投诉事项进行调查处理的法定职责，周洋向税务机关投诉是否出于维护自身合法权益的需要，则成为认定其与被诉行政行为是否具有利害关系的关键。原审审查查明，再审申请人周洋自2017年以来，在不同药店购买小额药品或保健品，以商品质量问题向商家索赔，如索赔无果，则向市场监管部门、税务机关投诉举报，要求对商家进行调查处理，进而提起了大量行政复议及行政诉讼，其行为已超出了一般消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范围，具有营利目的。原审因此认为周洋向税务机关投诉举报并非出于维护自身合法权益的需要，在本案中不具有诉的正当利益，司法不应予以保护。对此，本院予以认可。原审以周洋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人周洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周洋的再审申请。审判长  邵远红审判员  徐 冰审判员  马春亮二〇一九年八月九日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢15号之二 申请执行人：卢伟锋，男，1980年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被执行人：周广堂，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人卢伟锋与被执行人周广堂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0811民初86号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告周广堂于本判决发生法律效力后十日内支付139200元及利息（以139200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日计至本息还清为止）给原告卢伟锋。案件受理费2080.24元，由被告周广堂负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法扣划被执行人银行存款56294.27元（含执行费744.41元），已电话通知申请执行人向本院办理退款手续，本院依法查封被执行人周广堂车牌号为粤Ｇ×××××车辆的档案资料，但没有实际扣押该车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄作林 人民陪审员  郭 海 二〇一九年八月十六日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1323号之一原告：吴寒，男，1959年8月15日出生，汉族，住徐闻县，被告：苏宏曹，男，1972年6月16日出生，汉族，住徐闻县，原告吴寒与被告苏宏曹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴寒于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴寒作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告苏宏曹已向其本人还清欠款及利息为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴寒撤诉。案件受理费171元（已减半收取），由原告吴寒负担（原告已支付）。审判员 杨 成二〇一九年八月十六日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1780号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：钟德其，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告钟德其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费144元，因撤诉结案减半收取72元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3681号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：林耀辉，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告林耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力及被告林耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金101238.65元、分期手续费3766.46元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息11083.74元和违约金10999.83元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计127088.68元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额127088.68元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录、《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快现及续金宝产品）等。被告林耀辉答辩称，我现在资金不足以偿还信用卡欠款，希望能够分期付款，每月至少偿还1千元，如每月有充足资金可偿还1千元以上，尽量在3年内清偿完毕。被告林耀辉在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2016年2月26日，被告林耀辉向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2016年3月3日向被告发放卡号为62×××18的信用卡。被告自2016年3月10日开始刷卡消费，被告自2018年2月25日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月3日，拖欠本金101238.65元、利息11083.74元、分期手续费3766.46元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。被告对上述事实均予以确认。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》第四条约定卡中心按持卡人满足圆梦金产品规则的原始消费金额计收手续费，并列明分期期数的手续费率收费标准。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金101238.65元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，且被告对此予以确认，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告林耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金101238.65元、分期手续费3766.46元及计至2019年1月3日的利息11083.74元（2019年1月4日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841.77元减半收取1420.89元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告林耀辉负担1395.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初287号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人谢富云，男，汉族，1975年2月2日生，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人谢富云犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人谢富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年5月14日10时许，被告人谢富云在广南县珠街镇珠街大桥脚的花园砖台边扒窃了被害人王某的一部玫瑰金色VIVOY67A智能手机。经广南县发改局价格认证中心鉴定，王某被盗的VIVO智能手机价值为720元人民币。2019年5月17日，被告人谢富云的家属赔偿给被害人王某2000元人民币，王某对被告人谢富云的行为表示谅解。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了被盗手机照片，户口证明、前科查询，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人谢富云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人谢富云具有坦白情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 被告人谢富云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月14日10时许，被告人谢富云在广南县珠街镇珠街大桥脚扒窃得被害人王某的一部玫瑰金色VIVOY67A智能手机，后被王某和群众发觉追赶抓获，扭送公安机关。经广南县发改局价格认证中心鉴定，王某被盗的VIVO智能手机价格为人民币720元。案发后，被盗的手机已发还被害人王某，2019年5月17日，被告人谢富云的亲属代其赔偿被害人王某经济损失人民币2000元，取得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人谢富云在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，户口证明、前科查询记录、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收条、谅解书，被害人王某的陈述，证人邵某、唐某、谢某1、谢某2的证言，被告人谢富云的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录、现场示意图、现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢富云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢富云到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢富云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年八月三十日 书记员  张佳佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1019号之二申请执行人：运城市平洋住房置业担保有限公司法定代表人：吕永平，董事长。被执行人：张敏，女被执行人：周果芳，女被执行人：侯沁中，男本院在执行申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司与被执行人张敏、周果芳、侯沁中保证合同纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人张敏、周果芳、侯沁中发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张敏、周果芳、侯沁中在运城市住房公积金管理中心河津管理部有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人张敏在运城市住房公积金管理中心河津管理部收入81636.56元。二、扣留、提取被执行人周果芳、侯沁中运城市住房公积金管理中心河津管理部收入79758.56元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年八月二十八日书记员  李 涵
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1714号 原告：袁凤云，女，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：姜峰，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，系原告丈夫。 被告：陈杭扣，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告袁凤云为与被告陈杭扣租赁合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，请求：1.依法判决被告退还租金29720元、押金300元、过户费1000元；2.被告赔偿门面转让费52420元；3.被告赔偿两门面货物搬运费2000元、仓库存放费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁凤云及其委托诉讼代理人姜峰、被告陈杭扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年11月15日，被告陈杭扣向杭州外滩丝绸针织服装市场（以下简称服装市场）承租位于杭州中国针织城的场地，后进行招租。 2016年12月7日，案外人俞彩英等人（乙方、承租方）与被告陈杭扣（甲方、出租方，以杭州五彩纺织品有限公司的名义签订）签订《营业房租赁合同》一份，约定甲方将位于秋涛路8号市场C区3、4商铺（建筑面积12㎡）租赁给乙方使用，租赁期限自2016年12月20日起至2020年1月30日止，租金40980元3年一次性付清，乙方必须承担市场的税收、卫生费、综合服务费每月50元，双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人俞彩英等人向被告支付44580元，收据载明“营业房40980元、综合费3600元”。 2017年3月6日，原告从案外人俞彩英初受让取得C区3、4商铺。原告与被告陈杭扣重新签订了内容一致的《营业房租赁合同》。原告于2017年3月7日支付转让费1000元，于2017年9月7日支付押金300元。 2018年1月，因被告与服装市场的租赁协议提前解除，服装市场在案涉场地发布公告，载明同意零布料区租赁期限截止时间为2018年1月30日。 另查明，杭州五彩纺织品有限公司于2011年注销，被告陈杭扣系其原法定代表人。审理中，被告认可由其承担合同项下义务。 本院认为，原告与被告签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，除转租期限超过承租人剩余租赁期限部分的约定无效外，合同其余部分应属有效。合同履行过程中，因被告的原因导致案涉合同无法履行，被告显属违约，其应退还押金300元及剩余租赁期限内的租金，被告亦表示同意，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。关于原告主张被告退还过户费的主张，被告按照合同约定收取过户手续费，故对该主张本院不予支持。关于原告主张被告支付转让费，对此本院认为，原告受让案外人承租的商铺并支付转让费，系其基于商业判断所为商业行为，该费用与本案不具有关联性，对其该诉请依法不予支持。关于原告主张的仓库存放费、搬运费，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相对于违约所造成的损失；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告主张的上述款项均属于违约损失性质，虽然涉案《营业房租赁合同》中未约定违约金，但被告违约导致该合同无法履行，必然给原告造成一定损失，被告应予赔偿。本院结合涉案租赁合同的履行情况以及涉案商铺的后续处置情况，酌定由被告向原告支付违约损失共计2000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈杭扣应于本判决生效之日起十日内退还原告袁凤云租金29720元、押金300元，并支付原告袁凤云违约损失2000元； 二、驳回原告袁凤云的其他诉讼请求。 如果被告陈杭扣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由原告袁凤云负担730.5元，被告陈杭扣负担300元。 原告袁凤云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杭扣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年八月七日 书记员  陈 帆
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1447号申请执行人宰发令，男，1982年9月20日生，回族，宣威市人，住宣威市。被执行人马冈，男，1979年2月23日生，回族，宣威市人，住宣威市。被执行人刘娥，女，1980年7月4日生，汉族，宣威市人，住址同上，系马冈之妻。申请执行人宰发令与被执行人马冈、刘娥民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第1568号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年8月8日立案执行。申请执行金额为人民币2011355元，申请执行费人民币22514元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并扣划被执行人的存款45332.92元，已被申请人领取。被执行人名下车辆云Ｄ×××××、云Ｄ×××××，申请人不要求处置，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年八月八日书记员  黄训波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2083号原告:钟卫鸿，男，1964年10月20日生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市，确认的送达地址：广东省阳江市江城区，被告：吴锐盛，男，1964年4月23日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告钟卫鸿诉被告吴锐盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫鸿到庭参加诉讼;被告吴锐盛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元以及逾期还款利息（自起诉之日起计至被告还清尚欠的款项为止，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2016年01月09日，向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，利息按月支付，借期为6个月，到期后归还本金。2016年07月08日借据到期后，被告因未能偿还本金，要求续签新借据，原告同意后于2016年08月09日续签了新借据，双方约定按月利率2%计算利息，利息按月支付，借期为6个月，到期后归还本金。2017年02月08日借据期后，被告因未能偿还本金，又一次要求续签新借据，原告同意后于2017年02月09日又续签了新借据，双方约定按月利率2%计算利息，利息按月支付，借期为6个月，到期后归还本金。被告在这个借期内，只支付到2017年03月09日的利息后，就一直没支付利息。原告多次向被告催还利息未果。2017年08月09日借据到期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果。由于上述借款时间较长原告受其拖累，资金运转困难。为维护自身的合法权益不受侵害，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴锐盛没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告吴锐盛因资金周转困难向原告借款，于2017年2月9日双方进行结算，被告吴锐盛立下《借据》给原告收执，该《借据》主要载明：“兹有吴锐盛（身份证号码：）借钟卫鸿（身份证号码：）人民币（大写：￥伍万陆仟元整，小写：￥56000元整），借款期限：2017年2月9日至2017年8月9日，该借款在到期还款之前，每月还款人民币（大写：壹仟元整，小写：￥1000元整），到期后一次性还款人民币（大写：￥伍万元整，小写：￥50000元整）……”。被告吴锐盛在借款人一栏签名并盖指模。2019年3月7日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张2016年1月9日转账3万元，2016年1月13日转账1.9万元，合共转账4.9万元，先扣1000元利息后，签写5万元的借据；双方约定月利率2%，2017年8月9日前还款。以上事实，有原被告提供的身份证复印件、《借据》、个人活期明细信息等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告吴锐盛因资金周转困难向原告借款，有被告吴锐盛出具给原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告吴锐盛没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告吴锐盛偿还借50000元，但庭审中原告主张实际转账给被告4.9万元，因先扣减1000元利息，故签写5万元的借据，因此本案的本金应认定为49000元（30000元+19000元）。庭审中，原告主张双方约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，现请求利息从起诉之日（2019年3月7日）起按月利率2%计至款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为：从2019年3月7日起按年利率6%计至款项还清之日止。被告吴锐盛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴锐盛自本判决生效之日起十日内付清欠原告钟卫鸿借款49000元及利息（按年利率6%，自2019年3月7日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告吴锐盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1137号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，理事长。 被执行人：任某某，男，汉族，1971年出生，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人任某某在财付通支付科技有限公司085e9858e28c79XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币649.20元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任某某在财付通支付科技有限公司085e9858e28c79XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币649.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年八月三十日 书记员  牛露露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1141-1号本院于2019年7月20日对再审申请人匡冬云与被申请人唐运冬、醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室、一审被告中南大学湘雅二医院、湖南中医药高等专科学校附属第一医院（株洲市中医院）医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）湘民申1141号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘民申1141号中第2页第10行中“申请人匡冬云不服湖南省岳阳市中级人民法院已生效的（2018）湘02民终2033号民事判决”补正为“申请人匡冬云不服湖南省株洲市中级人民法院已生效的（2018）湘02民终2033号民事判决”。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十七日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11672号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司（统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA）。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所（统一社会信用代码：92330225MA283D9A95）。住所地：浙江省象山县石浦天门路10号。 经营者：顾云庭。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月六日 代书记员 汪思颖
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1690号 原告：马立云，男，1967年4月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：崔鹤，男，1988年5月2日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。现下落不明。 原告马立云与被告崔鹤委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马立云委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告崔鹤经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立云诉称：1.要求被告退还押金10000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份。被告称可以帮原告租车，原告遂委托被告租赁了牌照号为京Ｂ×××××的出租车一辆，被告收取了租车押金10000元。2019年1月底，原告与出租车的权利人解除了租赁关系。被告承诺于2019年3月23日将原告交纳的租车押金退还给原告。到期后被告未退款。现原告为了维护自身的合法权益。起诉至人民法院。要求被告退还押金10000元及利息。 被告崔鹤未提出答辩意见。 本院经审理查明:原告马立云委托被告崔鹤帮其租赁了车牌号为京Ｂ×××××的出租车一辆，被告收取原告租车押金10000，并出具收条。收条写明：今收到马立云租车押金1万元整，2018年12月23日，如三月内无重大交通事故，2019年3月23日退1万元押金。原告与京Ｂ×××××出租车权利人李亚辉协商解除了租赁合同，未出现重大交通事故。原告向被告崔鹤索要租车押金未果，诉至法院请求判令被告退还押金10000及利息。 上述事实，有原告陈述，被告崔鹤打的收条，马立云与李亚辉协议在案佐证。 本院认为，原告马立云委托被告崔鹤租车，将租车押金10000元交给被告崔鹤，有崔鹤打的收条证实，本院予以确认。原告主张被告崔鹤返还租车押金10000元，因被告崔鹤代收的10000元租车押金未交付出租人，崔鹤承诺三月内无重大事故，2019年3月23日退还押金10000元，现租赁合同已经解除，押金应予返还，对原告的主张本院予以支持。原告主张被告给付利息，双方未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条，第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔鹤于本判决生效后五日内返还原告租车押金10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔鹤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张立华 审 判 员  赵建军 人民陪审员  徐广立 二〇一九年八月十日 书 记 员  张 晔
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢69号之二 申请执行人：高志祥，男，汉族，1981年2月22日生，住合肥市蜀山区。 被执行人：沈红，女，汉族，1989年10月8日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执恢69号之二裁定书，于2019年08月22日向被执行人沈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈红在招商银行622xxx001账户内存款人民币2900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 莉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审474号申请执行人佛山市自然资源局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。法定代表人李健荣，局长。委托代理人吴昭峰，该局办事员。被执行人郭锡培，男，1972年11月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局顺德分局于2019年8月14日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行原佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年3月7日作出的顺建（北）罚〔2019〕05号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除被执行人位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会南基一路5号面积为80平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（北）罚〔2019〕05号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除被执行人郭锡培位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会南基一路5号面积为80平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局顺德分局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年八月十九日书记员  黎晓昕
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初933号 原告：蔡达文，男，1973年5月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：陆盛勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黎仲杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告蔡达文与被告陆盛勇、黎仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达文，被告黎仲杰到庭参加诉讼，被告陆盛勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡达文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款5万元用于资金周转，被告当日向原告出具借条一张，借条约定于2019年4月14日前归还借款。还款期限已过，原告多次向被告索要借款，但被告均以多种理由搪塞。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告黎仲杰辩称，拖欠原告借款50,000元属实，应予返还，愿意按法律规定承担相应的责任。 被告陆盛勇未到庭参加诉讼，其庭后提供书面答辩意见称，1.本案所涉欠款5万元实际是案外人梁达飞向被告黎仲杰借款3万元演变而来的。梁达飞因经营生意资金紧张，经被告陆盛勇介绍认识被告黎仲杰，被告黎仲杰通过被告陆盛勇把3万元借给案外人梁达飞，后因梁达飞违法犯罪被判刑（经案外人梁达飞及被告黎仲杰所述：案外人梁达飞违法犯罪被判刑前己还利息3千多元给被告黎仲杰），黎仲杰担心无法收回借款，要求被告陆盛勇承认这笔借款，起初被告陆盛勇并不同意，但被告黎仲杰多次到被告陆盛勇单位闹事要求被告承认并立下向黎仲杰借款3万元借条，立下借条后因利息太高，被告陆盛勇不能按时归还，当时利息为1万元每月付息1,000元，欠将近1年利息为2万多元，被告黎仲杰又要求写下欠2万元的借条。被告陆盛勇合计立下欠被告黎仲杰5万元的借条。2018年10月14日被告黎仲杰担心因为利息太高被告陆盛勇还不起，把借款改为转借原告蔡达文5万元的，利息降为1万元每月付息300元，考虑到利息比原来降了许多，被告陆盛勇也同意把原来借被告黎仲杰的5万元改为借原告蔡达文5万元，被告陆盛勇在原告蔡达文提供的格式借条上签名，被告黎仲杰作为保证人签名，由原来的债权人（出借人）变成担保人。2.被告陆盛勇并未实际向原告借款5万元。因被告陆盛勇为梁达飞介绍向被告黎仲杰借款被迫立下欠被告黎仲杰借款，实际不欠原告5万元，双方也没有转账记录,实际只被迫写下借被告黎仲杰5万元借条。3.请求法院根据借款实际情况召集双方到法庭调解解决纠纷。 原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同1份、中国农业银行股份有限公司昭平县支行蔡达文账户（账号62×××77）交易明细清单1份（注2018年10月15日向黎仲杰账户转账50,000元），用以证明被告陆盛勇向原告借款5万元、被告黎仲杰是该借款的担保人的事实，被告黎仲杰对原告提供的证据无异议，被告陆盛勇在书面答辩中认可借款合同属其签名，但提出原告并未实际向其提供借款5万元，结合原告、两被告的陈述和答辩，本院认为，原告虽将5万元转账至黎仲杰账户，但根据原告、两被告陈述，原告将5万元转账给黎仲杰是经被告陆盛勇指示的，原告已按借款人陆盛勇的指示将5万元借款汇至借款人指定的账户，说明原告已履行了提供借款的义务，被告陆盛勇已收到原告提供的5万元借款。故原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告拟证事实，本院予以确认。经审查，本院确认以下事实：2018年10月14日，被告陆盛勇因资金周转困难，向原告借款5万元，双方于当日签订了借款合同，并约定借款期限为2018年10月14日至2019年4月14日，按银行最高利率的4倍计付利息，利随本清。被告黎仲杰作为该借款的保证人在借款合同上签名。2018年10月15日，原告经被告陆盛勇同意将借款5万元通过转账方式汇至被告黎仲杰账户。但还款期限届至，被告并未还款。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条合同、收据、转账凭证予以证实。被告陆盛勇向原告借款50,000元，按双方约定，应于2019年4月14日前归还借款，但至今被告分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担偿还借款50,000元的义务。被告陆盛勇辩驳称其并未实际收到原告的借款，但根据查明事实，原告按被告陆盛勇指示将50,000元借款已汇至黎仲杰账户，原告已完成提供货款义务，被告陆盛勇的此辩驳主张理据不足，本院不予采信。原、被告就借款利息虽进行约定，但原告放弃要求被告支付利息的权利，原告现放弃要求被告支付利息的权利是对其权利的处分，予以准许。被告黎仲杰是本案所涉债务的保证人，双方对保证方式并未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告黎仲杰对债务承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆盛勇于本判决生效之日起5日内向原告蔡达文偿还借款50,000元； 二、被告黎仲杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告陆盛勇、黎仲杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年八月二十日 书记员  罗嘉慧
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执384号申请人：水城县双水柏兰面条厂，住所地：水城县双水塔山路，统一社会信用代码：92520221MA6G97UCXB。经营者：阮绪柏，男，1962年3月21日生，汉族，住水城县，被执行人：石永强，男，苗族，1988年9月4日生，住凯里市，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2768号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人106200元，执行费1493元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年2月27日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人石永强有10个银行账户、存款合计为2008.69元，无互联银行账户，无证券信息及工商总局信息。2019年8月21日，申请执行人水城县双水柏兰面条厂与被执行人石永强在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的106200元，2、石永强定于2019年8月21日支付申请人50000元，剩余56200元定于2019年12月31日前全部支付完毕；3、执行费1493由石永强承担，同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年8月21日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221执2768号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十三日书记员  朱 林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16686号上诉人（原审被告）：张瑞芳，女，汉族，1976年3月4日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：常怡珂，女，汉族，1991年8月16日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律工作者。上诉人张瑞芳因与被上诉人常怡珂民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张瑞芳，被上诉人常怡珂的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞芳上诉请求：1.请求撤销巩义市人民法院(2019)豫0181民初4847号判决书中第一条:“张瑞芳需偿还常怡珂借款20万元并从2014年9月13日起至实际还款之日止按利率2%向原告支付利息”的判定结果。2.请求法院依据事实判定此借款债务承担人为巩义市盛威房地产开发有限公司。3.一审二审诉讼费由常怡珂承担。事实和理由:2013年6月常怡珂经朋友介绍了解到巩义市盛威房地产开发有限公司经营的不错，其时恰好四川项目需要资金周转，经公司法人授意在亲戚朋友中开展融资，因项目在外地，市场了解不够全面，后期收益不能确定，要求前期不谈利息，待项目清盘统算核算出盈利后再适度予以回报，常怡珂经朋友介绍自愿将二十万元资金出借给巩义市盛威房地产开发有限公司，原审庭审中曾陈述借款真实用途为巩义市盛威房地产开发有限公司项目运营，借款时张瑞芳在巩义市盛威房地产开发有限公司任职，该借款行为属职务行为，并且当时有巩义市盛威房地产开发有限公司出具金额为二十万元的借据一张，后期巩义市盛威房地产开发有限公司涉非法集资被立案查处，经常怡珂、张瑞芳双方协商，张瑞芳介于经办人身份答应承担该笔借款未返还部分，并重新出具个人借据，原借据由常怡珂撕毁。据此张瑞芳认为一审判决认定与事实不符，要求二审。请求河南省郑州市中级人民法院支持张瑞芳的上诉请求。常怡珂辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确。张瑞芳上诉没有事实根据，理由不确实充分。人民法院应当根据民诉法第一百七十条规定驳回上诉，维持原判。常怡珂向一审法院起诉请求：1.判令张瑞芳偿还常怡珂借款20万元及利息（从2013年6月7日起至还款之日止按月利率2.5％计算）；2.由张瑞芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月27日，张瑞芳给常怡珂出具借据1份，记明:“借据于2013年6月7日借常怡珂现金200000元整（贰拾万元）特立此据张瑞芳2014年9月27日”。2015年2月16日，张瑞芳偿还常怡珂1万元，该还款情况记录在借据上。此外常怡珂还认可张瑞芳另付给常怡珂0.2万元。常怡珂、张瑞芳提供的银行交易明细载明：“从2013年7月份起至2014年8月份止，除2013年8月4日张瑞芳转给常怡珂0.3834万元、2013年9月28日张瑞芳转给常怡珂0.5万元外，张瑞芳于每月月初转给常怡珂0.5万元。”上述转款共计6.8834万元。此款加上张瑞芳另行付给常怡珂的1.2万元，共计8.0834万元。一审法院认为，张瑞芳借常怡珂20万元，由张瑞芳给常怡珂出具的借据为证，足以认定。借款20万元，按月利率2.5分计算，每月利息为0.5万元。根据原张瑞芳提供的银行交易明细清单，从2013年7月份起至2014年8月份止共计14个月期间，张瑞芳基本上于每月月初转给常怡珂0.5万元，该事实足以证明双方之间存在借款月利率2.5分的口头约定，该利率并未超过年利率36％，仍然有效，张瑞芳已偿还常怡珂8.0834万元，从借款之日起按月利率2.5％开始计算，利息付至2014年9月12日。对张瑞芳尚未支付的利息，常怡珂请求张瑞芳按月利率2.5％计算，因该约定不符合法律规定，一审法院不予支持，张瑞芳依法应从2014年9月13日起至实际付款之日止按月利率2％向常怡珂支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、张瑞芳于该判决生效之日起10内偿还常怡珂借款20万元，并从2014年9月13日起至实际还款之日止按月利率2％向常怡珂支付利息；二、驳回常怡珂的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张瑞芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款有张瑞芳出具的借据、张瑞芳向常怡珂偿还款项的转账凭据等为依据，事实清楚、证据充分，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。一审法院根据张瑞芳从2013年7月份起至2014年8月份止共计14个月期间，基本上于每月月初转给常怡珂0.5万元的事实，认定证明双方之间存在借款月利率2.5分的口头约定无不妥之处。张瑞芳经常怡珂催要未偿还欠款本息属违约行为，依法应当承担相应民事责任。张瑞芳上诉称案涉20万元款项是常怡珂出借给巩义市盛威房地产开发有限公司款项，缺乏充分证据支持，且与张瑞芳长达一年多的时间内规律性向常怡珂支付款项等事实不符。综上所述，张瑞芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由张瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年八月二十九日书记员 程金豹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5686号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈厚云，男，汉族,1973年7月5日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈厚云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告陈厚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年7月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170721007454号】，约定：原告向被告发放贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年07月21日向其发放了60000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币47921.60元、利息6230.30元、复利511.71元，共计54663.61元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币47921.60元、利息6230.30元、复利511.71元，共计54663.61元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈厚云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月16日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈厚云签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170721007454号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款60000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告陈厚云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈厚云承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年7月21日，原告向被告陈厚云发放了60000元贷款。合同履行期间，被告陈厚云未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告陈厚云共拖欠原告贷款本金47921.6元、利息6230.3元(含罚息)。原告多次催讨，被告陈厚云拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈厚云起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈厚云签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈厚云发放了贷款60000元，履行了合同约定义务，被告陈厚云收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈厚云偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈厚云支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈厚云未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈厚云应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金47921.6元及利息6230.3元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1167元（原告已预交），由被告陈厚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1986号 申请人：马鞍山十七冶医院，住所地安徽省马鞍山市湖南西路828号，医疗执照登记号F1043964934050413N1001。 被执行人：马鞍山微创医院，住安徽省马鞍山市雨山区马向路955号，统一社会信用代码52340500395318813P。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山微创医院银行账户存款686046.65元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年八月十三日 书记员  房 杰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1685号上诉人（原审被告）：黄超，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：金寨县棉成建筑劳务有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：熊棉成，该公司总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：陈显军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。原审被告：无锡鸿源景观建设有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡静，该公司员工。上诉人黄超、金寨县棉成建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽祥达尔路桥工程有限公司、原审被告无锡鸿源景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2019)皖1524民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄超、金寨县棉成建筑劳务有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄超、金寨县棉成建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄超、金寨县棉成建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费571元，减半收取285.5元，由黄超、金寨县棉成建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 理审判员 丁志欢审判员 卢文乐二〇一九年八月十九日法官助理蔡金贺书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。负责人：粟金林，公司总经理。委托诉讼代理人：伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家齐，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢思宇，女，汉族，1998年11月27日出生，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭力强，男，汉族，1963年11月15日出生，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中岸生物药业有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路7号.法定代表人：李守军,公司总经理。一审被告、二审上诉人:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：孙朝，总经理。一审被告、二审被上诉人：刘吉清，男，汉族，1968年11月7日出生，住湖南省桃江县。一审被告、二审被上诉人：代建华，男，汉族，1963年1月22日出生，住湖南省长沙市开福区。一审被告、二审被上诉人：喻学红，男，汉族，1962年4月23日出生，住湖南省望城县。再审申请人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称紫金保险公司）因与被申请人谢思宇、谭力强、湖南中岸生物药业有限公司（以下简称中岸药业公司）及二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、二审被上诉人刘吉清、代建华、喻学红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫金保险公司申请再审称，一、谭力强私自驾驶中岸药业公司的非营运车辆违法、违章、超载搭乘人员进行牟利，改变了机动车的使用性质，该行为系营运行为，不在车上人员责任险的理赔范围。二、申请人提供新的证据，即《车险投保单》以及《机动车综合商业保险条款》证明被申请人深知保险条款的内容以及免责条款，被申请人的行为属于保险条款中约定的免责条款的情形，因此申请人不承担保险责任。请求撤销一、二审判决，改判申请人不承担车上人员责任险的保险责任，由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然紫金保险公司在保险单、投保单中提示存在免责条款，但该提示并不足以引起中岸药业公司的注意，且紫金保险公司未举证证明其对免责条款内容向中岸药业公司作出了书面或者口头的明确说明，故该保险合同的免责条款不产生效力。因此，即使本案符合该保险合同约定的免责情形，也因紫金保险公司未依法履行提示和说明义务，而不能被免除赔付责任。原审依据该合同，判决紫金保险公司在车上人员责任险（乘客）范围内向谢思宇赔偿10000元，并无不当。紫金保险公司提出其已向投保人履行了免责条款的提示和说明义务，应按保险合同免责条款，免除其车上人员责任险赔付责任的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十三日法官助理黄理书记员伍晶
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执233号之一 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路信息大厦7楼，组织机构代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司职员。 委托代理人：李哲昕，厦门信达股份有限公司职员。 被执行人：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江州路9号附32号，组织机构代码91500113576166046L。 法定代表人：毛良模，执行董事。 被执行人：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区12#B段，组织机构代码91152531603200706L。 法定代表人：毛良模，经理。 被执行人：重庆市毛氏实业（集团）有限公司，住所地重庆市南坪万寿路15号，组织机构代码9150010820298575X1。 法定代表人：李龙华，执行董事。 被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区星天寺芙蓉村新学校，组织机构代码91500113750066121K。 法定代表人：毛良模，董事长。 被执行人：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆巴南区。 被执行人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道双龙大道303号，组织机构代码9150011275927543XB。 法定代表人：颜呈杰，董事长。 申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2019年2月21日，申请执行人厦门信达股份有限公司依据本院（2018）闽02民初436号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司向申请执行人支付货款56202271元，并支付迟延履行利息；被执行人内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司对上述债务承担连带责任；强制执行对被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××、××、××房产（产权证号：202房地证2010字第××号、202房地证2010字第××号、202房地证2010字第××号、202房地证2010字第××号），并就以折价、拍卖、变卖上述房产所得款项在128000000元范围内优先受偿。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年2月28日，本院通过法院专递邮件向被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、内蒙古瑞达实业有限责任公司签收，其他因查无此公司邮件被退回。 2、2019年3月6日，本院制作限制消费令，对被执行人牧牛源牛肉食品股份有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司采取限制消费措施。 3、2019年2月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司进行查询，经查，被执行人名下无银行存款和股权，有一辆车辆，有一些房产。 4、2019年3月8日，查封被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号车位共计66个（其中8个为轮候查封，其余均为首封，但部分车位已有案外人提出执行异议）。 5、2019年3月12日，轮候查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司位于重庆市巴南区××、××、××、××房产。 6、2019年3月19日，轮候查封被执行人毛良模名下渝Ａ×××××号机动车 7、2019年3月27日，轮候查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××、××、××、××、××房产。 8、2019年7月29日，本院约谈申请执行人厦门信达股份有限公司，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下抵押房产另案在处置中，本案可以参与分配，被执行人毛良模名下的渝Ａ×××××机动车，因本案轮候查封，无法执行，被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号的66个车位因部分车位案外人提出执行异议，故暂不申请处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门信达股份有限公司若发现被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门信达股份有限公司发现被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月二日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10639号 申请执行人：广州市海珠区凤阳南天针车行,住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面自编南面A、B栋首、二层南区A栋一楼A1、A2号。 经营者:陈增南。 委托代理人:刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律 师。 委托代理人：冯秋意，广东金桥百信（顺德）律师事务所实习律师。 被执行人：黄修立，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告广州市海珠区凤阳南天针车行诉被告黄修立买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的(2018)粤0105民初16129号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳南天针车行于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄修立支付货款53000元，并从2017年9月23日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息,以及支付未按判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区凤阳南天针车行申请执行的时候没有提供被执行人黄修立的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人黄修立具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10639号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1249号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：汪雪白，女，汉族，1983年12月13日出生，住成武县。 被执行人：霍新国，男，汉族，1966年8月18日出生，住成武县。 被执行人：董孝丽，男，汉族，1970年2月2日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人汪雪白、霍新国、董孝丽达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：宋礼洲，男，1979年8月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告宋礼洲用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告宋礼洲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51074.49元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：51×××62； 2、签约申领时间：2013年3月19日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日） 2、欠款明细：本金28900元，零售利息9743.81元，滞纳金10812.11元，现金利息1518.57元，取现手续费100元，合计51074.49元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2013年5月11日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋礼洲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28900元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，公告费600元，总计1677元，由被告宋礼洲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3707号原告：张晓明，男，1981年9月21日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘青丽，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：尹龙，男，1963年5月15日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：魏景昶，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告张晓明与被告尹龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓明及其委托诉讼代理人刘青丽，被告尹龙及其委托诉讼代理人魏景昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓明提出的诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2019年3月19日签订的《赔偿协议》；2、返还原告已支付的60000元及70000元欠据一枚。3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年9月23日被告意外受伤，2019年3月19日被告采用胁迫手段，使原告在违背真实意思的情况下签订《赔偿协议》。作为受胁迫方，原告请求人民法院依法撤销原、被告于2019年3月19人签订的《赔偿协议》，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尹龙辩称，张晓明诉状所称事实与理由不成立、不客观、不真实。1、其在诉状中所称尹龙的伤残系“意外”，用词不准确。此伤害于尹龙来说确属意外，而张晓明系沙场老板，对人身尽安保义务，早该意料到，因此其对尹龙的伤残在心态上至少属于疏忽大意或放任，属于其意料之内；2、张晓明诉状称的“胁迫”不存在，没有任何人胁迫他。张晓明是个成年人，个体沙场老板，是随便个人就能胁迫了的吗？张晓明与尹龙所签《赔偿协议书》是其真实意思表示，其意思表示没有一点点不自由，怎么能说的上胁迫他。因此原告的主张没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理确认如下事实：原告张晓明原系被告尹龙的雇主，原告张晓明雇佣被告尹龙从事劳务。2018年9月23日被告尹龙在从事雇佣活动过程中，手臂受伤。2019年3月19日原、被告达成赔偿协议，协议约定原告张晓明分期合计赔付被告尹龙330000元，已实际赔付60000元。现原告以胁迫为由，要求撤销赔偿协议，返还部分赔偿款。本院认为，原告张晓明与被告尹龙就赔偿事宜达成协议，且原告张晓明已经部分履行协议内容，所以本院认为双方签订的赔偿协议合法有效；本院从被告受伤到双方最终达成赔偿协议的过程中来看，被告尹龙及其家属为寻求救济途径，阻止原告正常施工，虽有行为不当，但没有证据证明达到胁迫原告张晓明违背真实意愿而签订赔偿协议的程度，所以原告的主张不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张晓明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0一九年八月五日书记员 王百顺
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3307号 原告：莫某某，男，1969年9月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：许某某，男，1974年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告莫某某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告莫某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告莫某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫某撤诉。 案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告莫某负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2867号原告：王蕊，女，1975年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告：崔义军，男，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：候和林，云南泰华律师事务所实习律师。被告：熊伟亮，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告王蕊、崔义军与被告熊伟亮物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王蕊、崔义军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕊、崔义军的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蕊、崔义军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王蕊、崔义军负担。审判长  曾  审判员  李碧云审判员  邓 洁二〇一九年八月九日书记员  李改香
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕东祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕东祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕东祥归还信用卡透支款85,950.20元。事实和理由：被告吕东祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,950.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终416号上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，区长。委托代理人李甜甜，区政府工作人员。委托代理人李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄阳荣华汽车贸易有限公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道特288号。法定代表人钱成杰，总经理。委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原审被告襄阳市襄州区建设投资经营有限公司，住所地襄阳市火车东站襄州国投写字楼24楼。法定代表人刘从清，总经理。委托代理人周锐，副总经理。上诉人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）因襄阳荣华汽车贸易有限公司（以下简称荣华公司）诉其及襄阳市襄州区建设投资经营有限公司（以下简称建投公司）行政协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭审理了本案，襄州区政府委托代理人李甜甜和李学林、荣华公司委托代理人史浩和原审被告建投公司委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄州区政府上诉称，原审判决查明部分事实不清。涉案协议约定收储荣华公司土地86452.1平方米并以此计算增值收益，实际收储99691.28平方米，超过部分未予以扣除。而且，本案中的增值部分应该是依照规定扣除相关税费之后的净值部分。其已经提交了相关的纳税依据，应予采纳。请求撤销原一审判决，改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荣华公司答辩称，协议约定应将土地增值部分40%返还荣华公司，后经过计算明确为11363592元，并经时任襄州区政府主要负责人签批。扣除已经支付400万元，尚余7363592元未付清。原审判决认定事实清楚，应予维持。请求二审法院驳回襄州区政府的上诉。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面变更或解除合同，而相对人不享有此种权利。本案中，原审法院认为根据涉案会议纪要中载明的“。涉及园区工业用地的商业变性，其增值部分区政府按40%奖励给企业用于新厂区基础设施建设”。以及襄州区政府来文A0345号的文件处理笺中，领导批示意见为同意奖励返还11363592元，据此认定了涉案协议金额。然结合原审查明，涉案该次收储土地，案外人襄阳嘉联华房地产开发有限公司取得了面积为99691.28平方米的土地使用权，共缴纳了土地出让金144985920元。即除荣华公司面积为86452.1平方米三宗土地外，包含了其他面积，在计算奖励金额时应予扣减。同时依照规定应予上缴的相关税费是否扣减亦未查清。上诉人襄州区政府关于原判认定事实不清的上诉理由成立，本院应予支持。本案二审期间，本院多次主持双方进行调解，终因双方差距过大，调解不成。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初141号行政判决；二、发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。审判长 张 思 化审判员 赵 晓 云审判员 李   伟二〇一九年八月五日书记员 雷禹（兼）