山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2883号原告：隋燕杰，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王华明（系原告隋燕杰之夫），男，汉族，居民，住址同上。被告：荣成三星印刷有限公司，住所地荣成市石岛开发区东山南路251号。法定代表人：王国波，总经理。委托诉讼代理人：张晓华，该公司员工。被告：王国波，男，汉族，居民，住荣成市石岛开发区。被告：王平，女，汉族，居民，住址同上。三被告之共同委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。隋燕杰与荣成三星印刷有限公司（以下简称三星公司）、王国波、王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋燕杰及其委托诉讼代理人王华明，被告三星公司之委托诉讼代理人张晓华，三被告人之共同委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋燕杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告款项7490000元及利息，其中利息的计算方法为以5560000元为本金自2018年12月1日起至付款之日止按年利率24%计算，以1930000元为本金，自2018年12月20日起至付款之日止按年利率24%计算。2、确认原告对三被告抵押的财产（位于荣成市石岛开发区东山南路251号三星公司厂房、办公楼及生产设备）具有优先受偿权。事实与理由：被告王国波、王平系夫妻关系，被告王国波系被告三星公司法定代表人。被告王国波、王平自2015年起分多次向原告借款，并约定利息的计算方式，截止2018年11月30日，被告王国波、王平共欠原告借款本息7490000元。因被告王国波、王平无力偿还，故于2018年11月30日重新与原告签订两份借款协议，约定其中的5560000元借款期限为2018年12月1日至2019年5月26日，另1930000元借款期限为2018年12月20日至2019年6月25日，同时该两份借款协议中均约定借款期限内按月付息，如连续2个月不按时付息，原告有权提前解除合同收回借款本息。被告三星公司负连带清偿责任。被告三星公司辩称，被告三星公司在2015年、2016年确实借过原告的款项，按照被告三星公司的查账，共计借款27笔，借款金额为16695200元，有可能不全，到2017年11月29日共计还款15574250元，对于欠款数额需要与原告核对账目才能确定，原告主张的利息被告不认可，可按银行贷款利率计算利息。原告起诉状中主张的2018年签订的两份借款合同，因原告没有按照该借款合同中约定的时间支付借款，该两份合同没有生效，也没有实际履行，原告依据该两份合同提出诉讼主张，没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告是否享有优先受偿权依法处理。被告王国波辩称，被告王国波是被告三星公司的法定代表人，与原告之间协商签订收取和偿还借款都是代表被告三星公司，只是因为原告在2018年11月底要求被告王国波也作为借款人，因原告处于优势地位，所以被告王国波只能同意，是不符合实际情况的，被告王国波不应承担还款责任。被告王平是被告王国波之妻，本案借款全部由被告三星公司经营使用，与被告王国波、王平的家庭生活无关，被告王平对本案借款也毫不知情，所以不应承担任何责任。被告王平辩称，关于三星公司借款事实，被告王平不知情，借款合同中也不是王平本人签名，手印也非王平本人加盖。经审理本院认定事实如下：被告王国波、王平系夫妻关系，被告王国波系被告三星公司的法定代表人。2015年、2016年期间，被告王国波多次向原告借款，为此向原告出具借条或双方签订借款合同。原告称，针对借款到期未能偿清的部分，双方会在核算尚欠情况后重新出具借条，原、被告于2018年11月30日最后一次对账，确认截止该时三被告尚欠原告隋燕杰借款本金7266700元，加上双方协商确定的利息，共按7490000元作为借款本金，因此前的借款到期时间不同，故分作两笔（一笔5560000元、一笔1930000元）签订两份《借款合同》。庭审中，原告提交该两份《借款合同》，该两合同格式一致，其中王国波、王平为甲方（借款方），隋燕杰为乙方（出借方），三星公司为丙方（担保方），约定甲方二人向乙方借款，丙方愿提供保证担保，并以厂房办公楼机器设备作为抵押，其中借款5560000元借款期限为180天（自2018年12月1日至2019年5月26日止），借款1930000元借款期限为180日（自2018年12月20日起至2019年6月15日），利息为月利率2%，按月支付利息，到期偿还本金。该两份借款合同中第十条中约定：“本合同自乙方向甲方支付借款之日起生效，借款本息及所有相关费用全部偿还后，本合同自动失效。”该合同中，被告王国波在落款甲方处签名，被告三星公司在丙方处加盖了公司印章，无被告王平签名字样。针对交付借款事实，原告提交其个人名下尾号为9222的交通银行账户交易明细、尾号为0304的中信银行账户交易明细，其丈夫王华明名下尾号为7114的农业银行交易明细，其女儿名下尾号为3885的交通账户账户交易记录，其弟弟隋承宏名下尾号为8274农业银行账户交易明细、其弟媳田序霞名下尾号为2564农业银行交易明细各一宗。原告据此自行统计，原告通过上述账户向被告王国波方支付借款共计20865200元，而被告王国波方偿还借款本金共计14598500元，另有原告通过交付承兑汇票的方式出借被告方借款1000000元。三被告针对原告上述出借款、偿还借款本金均无异议。另，经双方确认一致，针对案涉借款，被告方共已偿还借款利息1524750元（其中2016年期间偿还利息972750元，2017年期间偿还利息552000元，共计1524750元）。另，被告辩称被告三星公司另有通过交付承兑汇票的方式向原告偿还借款3600000元，为此提交其公司账务账本两份以证实，并解释称，2015年8月12日、2015年10月15日被告以关联企业威海四通印刷物资有限公司的名义分别通过民生银行威海石岛支行、威海市商业银行荣成支行申请出具银行承兑汇票，出票后分别将其中的2600000元、1000000元，共计3600000元的承兑汇票交给原告隋燕杰，用于偿还诉争借款。自其公司财务账本看，该两组银行承兑汇票的出票人均为被告三星公司，收款人为威海四通印刷物资有限公司。庭审中被告未提供背书转让的相关证据或其他证据证实上述3600000元承兑汇票用于偿还诉争借款，在法庭指定的补充举证期内，被告仅针对其中一张100000元的承兑汇票提交补充说明。说明称，该张汇票第二人背书人为文登市宝迪装饰材料厂，经了解该厂财务称该张承兑为黑豹公司向其付款取得，又了解黑豹公司财务，黑豹公司财务表示此汇票应是其公司孙总离职前购买用于换取现金，孙总与原告代理人王华明有承兑业务往来，预就此说明此汇票为王华明出售。原告对此不予认可，被告针对上述证明事项未提交其他有效证据证实。另，原告提交被告三星公司的会计账簿复印件一份，声称该账簿是双方在最后一次对账时被告三星公司交给原告的，用于证实王国波所借原告借款至少有4100000元在三星公司的账目中显示未还款，王国波还可能将借款用在他处，即便是4100000元也高于被告所辩欠款金额。被告对此质证称，此次对账后再未发生借款关系，王国波所借原告借款全部用于三星公司经营，再无其他用途，此时双方明确欠原告4100000元。另，被告三星公司提交原告书写的利息结算单一份，预证实截止2017年2月，借款本金尚欠3200000元，后2017年9月1日又借款900000元，被告三星公司尚欠原告借款本金4100000元。原告对该结算单的真实性无异议，但表示这只是针对部分借款书写的利息结算单，并非全部尚欠借款。另查明，原、被告之间的借款交易发生于2015年、2016年期间，2017年9月1日并无借款900000元之事实。被告辩称原告系职业放贷人，其针对多方发放高额贷款以收取利息，故诉争借款合同应为无效合同，原告无权要求被告支付利息，为此申请法庭查询原告隋燕杰的诉讼情况及隋燕杰名下及其控制使用的相应账户自2014年以来的交易明细。经查，自2016年以来，隋燕杰作为原告在威海市地区除本案外另有两起民间借贷诉讼案件，分别是（2016）鲁1003民初897号隋燕杰诉邴慧林、王志平民间借贷案件，（2016）鲁1003民初965号隋燕杰诉李志民间借贷纠纷案件。另，本院依三被告之申请依法查询了案涉的原告隋燕杰本人、原告之夫王华明，原告之女王一钧，原告之弟隋承宏，原告之弟媳田序霞的相应银行账户。被告称通过原告本人的银行卡交易明细看，自2015年以来原告账户每月均有大量的进出，多的近千万，少的也有三四百万，交易对象涉及鑫源贸易、新星润滑油、润通物流、九龙置业等多家单位，还涉及陈建军、张博、王梅红、孙天宁等众多个人，足以证实原告是长期以放贷为业。其他人的银行交易流水也能看出同样的事实。原告对被告上述质证意见不予认可，并表示原告与上述单位及个人均是正常的业务往来，还有一些是朋友间的相互帮忙，不存在长期放贷的问题。另查，威海东方玻璃有限公司多次向田序霞账户转账汇款，备注为还借款，原告解释称大多数是贴现承兑，原告与该公司之前没有借款关系。本院认为，首先，关于本案所涉借款合同的效力问题。三被告虽辩称原告系职业放贷人通过发放贷款收取高额利息，诉争借款合同应为无效。但经查明，除本案外原告在本市涉民间借贷纠纷案件仅有两起，而通过银行查询情况看，虽原告存在较多交易记录，但通过转账记录看，难以直接说明被告所辩借贷关系事实。威海东方玻璃有限公司虽多次向田序霞账户转账汇款，备注为还借款，关于此事原告进行了相应的解释，但退一步讲即便确有原告与威海东方玻璃有限公司借贷关系事实，结合已查明的现有其他借贷关系事实，也难以就此认定被告所辩原告存在职业放贷情况，故本院对被告所辩相应辩称，依法不予采纳。本院认为，案涉借款合同是双方真实意思表示，未查得存在其他导致合同无效的事由，且原告亦向被告方提供了真实的借款，故该借款合同应为有效合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告三星公司在2015年至2016年期间，多次向原告借款，双方就此签订有多份借款合同或被告方为原告出具借条，虽双方针对尚欠借款的金额存在争议，但即便是被告，亦认可尚有借款未予偿清的事实。在此情形之下，双方在2017年11月30日、2018年11月30日继续签订数份合同，且借款合同的格式一致，其中载明的借款期限又具有一定的连续性，在查明双方在2017年、2018年期间再无借款关系发生的情况下，原告所称相应借款合同是在前借款合同到期、双方核算借款尚欠情况后所续签，本院予以采纳。因原告据以提起本案诉讼的2018年11月30日借款合同均为后期续签合同，原告亦提供相应的转账记录证实了借款在此前已实际交付事实，三被告对此亦无异议，即借款事实早以实际发生，借款合同关系已成立并生效，故被告借以借款合同第十条约定的“本合同自乙方向甲方支付借款之日起生效”为由，抗辩借款合同尚未生效，本院不予采纳。自借款合同的内容看，被告王国波、王平为借款方（甲方），原告隋燕杰为出借方（乙方），被告三星公司为担保方（丙方），被告王国波在甲方落款处签名，被告三星公司在丙方落款处盖章，故被告国波应履行债务人责任、承担借款清偿责任，被告三星公司作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告王国波进行追偿。被告王平未在上述借款合同中签名，而原告亦未举证证实此前借款合同中的“王平”签名为被告王平本人所签，故原告要求被告王平承担借款清偿责任，理由及依据不足，本院不予支持。关于实际出借情况及偿还情况。针对2015年以来原告实际出借借款、已偿还借款情况，原告提供了相应的银行转账记录，被告经核实，认可2015年以来借款共计21865200元、通过银行转账方式偿还借款本金14598500元、支付借款利息1524750元事实，对上述事实有当事人的对账确认及相应的银行记录为证，对此本院予以采纳。关于被告所辩以承兑汇票方式所偿还3600000元，自被告三星公司提供的会计账簿看，无法直接证实其主张的偿还借款事实。而关于所辩承兑汇票的交接，并无相关交接手续或凭证，被告账簿中亦无3600000元还款之记载，在法院给定的举证期限内亦未提交有效证据加以证实，故对被告上述偿还借款3600000元辩称，本院依法不予采纳。综上，经核算双方确认一致的出借款、已偿本金之差额为7266700元（21865200元-14598500元），即被告王国波尚欠原告隋燕杰借款本金7266700元。关于利息。2018年11月30日，原、被告签订的《借款合同》两份中，明确约定利息按月利率2%即年利率24%计算，该约定未超过法定红线，应予支持。关于该两份《借款合同》所载借款金额与实际尚欠借款本金的差额部分223300元（7490000元-7266700元），原告主张此系双方在核算借款偿还情况后商定的利息，本院认为结合双方此前签订《借款合同》中关于利息的约定（年利率36%），被告尚欠原告借款金额7266700元及借款使用期限（2015年、2016年期间多次出借借款并使用至今）及被告实际支付原告借款利息情况（已支付1524750元），本院认为，原告主张双方商定223300元为出具《借款合同》前的借款利息，符合常理及约定，亦未违反相关法律法规关于利息计算标准的规定，本院予以采纳及支持。但该223300元利息虽计入《借款合同》，但不应计入本金，继续计算利息。结合两份《借款合同》中约定的借款期限，以有利于借款方的原则，本院酌定上述223300元包含于还期限到期约定在前的5560000元《借款合同》中。故综上关于利息，被告王国波应以5336700元（5560000元-223300元）为本金，自2018年12月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算，并以1930000元为本金，自2018年12月20日起至实际付款之日止，按年利率24%计算。关于担保物。原、被告《借款合同》中虽约定被告三星公司以位于威海市荣成市石岛开发区东山南路251号厂房、办公楼、生产设备作为借款抵押，但未按《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定办理相关登记，故原告要求享有相应优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第四十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国波偿还原告隋燕杰借款7266700元、偿还尚欠的2018年11月30日前的借款利息223300元，以上共计7490000元，于本判决生效后十日内付清。并以5336700元为本金，自2018年12月1日起至实际付款之日止；以1930000元为本金，自2018年12月20日起至实际付款之日止，按年利率24%支付原告利息。二、被告荣成三星印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告王国波追偿。三、驳回原告隋燕杰要求被告王平承担责任的诉讼请求。四、驳回原告隋燕杰要求享有位于威海市荣成市石岛开发区东山南路251号厂房、办公楼、生产设备优先受偿权的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32115元，由被告王国波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年八月二十八日书记员  杜厚琳