江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2965号上诉人（原审被告）：陈雪花，女，1966年12月7日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣荣，女，1932年8月28日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。上诉人陈雪花因与被上诉人刘荣荣健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈雪花的委托诉讼代理人吴长前，被上诉人刘荣荣的委托诉讼代理人吴量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪花上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书第一项，驳回起诉；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人与上诉人之间发生撕扯致被上诉人受伤，上诉人承担主要责任错误，与客观事实不符。2018年7月1日，上诉人因接有线电视线路到被上诉人家中协商，被上诉人即拿起镢头打上诉人，上诉人抓住镢头后，被上诉人又来撕扯上诉人的衣服，后在邻居的劝说下上诉人离开。一审在没有证据的情况下即认为被上诉人受伤，上诉人承担主要责任，属于认定事实错误。2、一审庭审过程中，上诉人辩解被上诉人在医院治疗期间所用药品及检查均与软组织损伤无关，法院认为均系根据伤情需要进行的支出是错误的。被上诉人提供的住院期间的药品主要治疗高血压、胃病等均与软组织损伤无关。刘荣荣辩称，1、上诉人应承担主要责任。首先，发生争执的地点在被上诉人家中，上诉人到被上诉人家，因言语不合，打了已经85岁的被上诉人，导致被上诉人身上多处受伤，上诉人在本案中应承担全部赔偿责任；其次，上诉人已自认其与被上诉人之间因土地问题存在矛盾，在双方有矛盾的情况下，上诉人到被上诉人家中要求继续无偿使用被上诉人家的有线电视，在被上诉人拒绝的情况下，上诉人打了被上诉人，一审提供的公安机关调查的证据材料等均证明上述事实。2、关于被上诉人住院期间治疗用药的问题。首先，被上诉人已逾85岁，发生纠纷后其身上多处受伤，其家人在第一时间送至距离最近的新沂市医院治疗，该医院未予接收，要求其家人将其送往医疗条件较好的新沂市人民医院治疗，也说明了被上诉人当时伤情的严重性。其次，被上诉人住院后，其主治医生根据伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药种类及范围非被上诉人所能分辨与控制。被上诉人作为伤者对医生如何治疗用药并没有选择的权利。一审法院判决被上诉人住院期间的医疗费是治疗其伤情必要支出，符合客观事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘荣荣向一审法院起诉请求：1、判令陈雪花赔偿医疗费3238.71元、误工费1050元[（6天+14天）×52.5元/天）]、护理费2000元[（6天+14天）×100元/天）]、营养费680元[（6天+14天）×34元/天）]、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、交通费500元，共计7768.71元；2、诉讼费由陈雪花负担。一审法院认定事实：刘荣荣、陈雪花系邻居关系，陈雪花系刘荣荣侄媳妇，刘荣荣系农村居民。2018年2月份，因刘荣荣、陈雪花家的土地临边，陈雪花认为刘荣荣家地里有棵野树延伸在其地里，影响其板栗的生长，陈雪花遂将该树砍掉，刘荣荣、陈雪花之间由此产生矛盾。2018年7月日12时许，因陈雪花家的有线电视线路故障，需要经过刘荣荣家屋后的线路进行维修，陈雪花到刘荣荣家协商此事。陈雪花到刘荣荣家后，因为之前砍树的问题，双方发生言语冲突，后双方发生相互撕扯，在撕扯过程中，陈雪花致刘荣荣多处挫伤。刘荣荣受伤后，于当日送往在新沂市人民医院住院治疗5天，共花费医疗费3238.71元。纠纷发生后，陈雪花未赔偿刘荣荣损失。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘荣荣、陈雪花于2018年2月份，因陈雪花砍树事情产生纠纷。2018年7月1日，陈雪花去刘荣荣家协商解有线电视线路维修过程中，因陈雪花砍树事情，陈雪花与刘荣荣发生言语冲突并相互撕扯，致刘荣荣受伤，陈雪花应承担主要责任，刘荣荣自身承担次要责任。对陈雪花辩称的没有殴打刘荣荣的辩解意见，不予采纳。对陈雪花辩称刘荣荣拿起镢头来打陈雪花的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，刘雪花不予认可，故对其辩解意见不予采纳。对陈雪花辩称刘荣荣住院期间的检查用药均是治疗自身疾病，和软组织挫伤没有关系的意见，一审法院认为，刘荣荣受伤后即进行住院治疗，其住院期间的医疗费，均系其根据其伤情需要进行的支出，对陈雪花辩称的医疗费与软组织挫伤无关的意见，不予采纳。刘荣荣的各项诉讼请求中，其主张的医疗费3238.71元，结合其提供的医疗费票据、住院病案等，予以认定；因纠纷发生时，刘荣荣已年满85周岁，对其主张的误工费不予支持；对护理费，认定为1520元[（5天+14天）×80元/天]；对营养费，认定为646元[（5天+14天）×34元/天]；其主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，予以支持；其主张的交通费500元过高，但纠纷发生后，交通费为必然支出的费用，酌定为300元。上述损失共计6004.71元，由陈雪花赔偿4203.30元（6004.71元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、陈雪花于判决生效后十日内赔偿刘荣荣各项损失共计4203.30元。二、驳回刘荣荣的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由刘荣荣负担120元，由陈雪花负担280元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，一、关于陈雪花应否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于时间的一维性，人民法院无法对事发时的案件事实进行直接感知，只能根据双方诉辩陈述及提交的证据予以认定从而进行裁判。一审法院根据公安机关的相关询问笔录及查明的事实，认定双方当事人对于本案损失的发生均存在过错，并结合事发原因、损害后果、当事人过错程度等因素，根据上述法律规定，酌定陈雪花对刘荣荣的损失承担70%的赔偿责任，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，陈雪花既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对陈雪花的该项上诉请求，不予支持。关于一审确定的医疗费损失是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，刘荣荣于纠纷发生当日即被送往医院住院治疗，主诉外伤后全身疼痛，结合刘荣荣的年龄及其提交的住院病案、医疗收费票据等，一审确认医疗费损失3238.71元，符合上述法律规定，本院予以维持。陈雪花对治疗的必要性、合理性有异议，但未提供充分证据予以证明，本院对其上诉请求，不予支持。综上，陈雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈雪花负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年八月二十八日书记员 杨 帆