wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执825号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2615号之二 被执行人：张玉，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1088号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户内存款人民币811.99元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2487号原告：**超，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：胡银，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告**超与被告胡银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**超到庭参加了诉讼。被告胡银经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**超诉称：2014年3月29日，被告向原告借款50000元，并约定年底前还清。此后被告出具了借款借据和仅还款10000元。现起诉请求判令：被告归还借款40000元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告胡银未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年3月29日，被告书写《欠条》给原告，表示“本人胡银欠**超共计50000元，本人于2014年8月先还20000元，剩余30000元在2014年底还清。”2015年10月22日，原告向被告邮寄《催促还款通知书》，要求被告在2015年11月30日前还清欠款，并附注了收款的银行账号。该邮件在被告户籍住所地被签收。2016年1月30日，被告将10000元转账至原告上述银行账户。2017年1月21日，被告再书写《借款借据》给原告，表示“本人胡银向**超借款40000元。借款形式为现金，借款时间为2017年1月21日，还款时间为2017年12月31日前，如到期未偿还该笔款项，本人愿意通过广州市天河区人民法院诉讼解决。”在本案中，原告表示其与被告曾是公司同事，被告在2012年至2014年期间多次以家中需要向原告借款，双方最后进行结算确认借款金额为50000元。在本案诉讼期间，被告曾电话联系原告就还款事宜进行协商，但双方未有谈妥。对此，原告提供了该次通话的电话清单予以证明。本院认为：《借款借据》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。被告向原告出具《欠条》，此后经原告催促偿还了10000元，并再次向原告出具《借款借据》。因此，原告主张向被告交付了出借款50000元，本院予以采纳。债务应当清偿。被告在本案诉讼期间与原告电话联系，清楚原告在本案要求其清偿借款债务，但被告仍未履行还款义务。因此，原告要求被告清偿借款40000元有理，本院予以支持。案涉借款未约定支付利息，原告向被告催促还款时亦未提出计付利息的要求。因此，原告要求被告支付利息应当自本案主张之日即2019年1月24日起算，并按年利率6％计算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡银于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告**超借款40000元及利息（自2019年1月24日起以40000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告**超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告**超负担800元，被告胡银负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  陈 明人民陪审员  邱华维二〇一九年八月十二日书 记 员  马妮娜陈志恒
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初5540号 原告：黄少峰，男，1964年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：孙绍青，男，1962年5月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告黄少峰与被告孙绍青买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款16391元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。庭后经调解，双方未达成调解协议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系油漆销售商。2014年1月起，被告因经营需要向原告购买油漆，并支付部分货款。2014年12月5日，被告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告2014年1月至11月28日的油漆款12496元。后被告又陆续向原告购买油漆计33895元，期间支付货款3万元，现尚欠原告货款共计16391元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙绍青应于本判决生效之日起三日内支付原告黄少峰货款16391元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告孙绍青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周回回 二〇一九年八月十五日 书记员  李 娴 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执249号之四 申请执行人：徐岚，女，1964年6月19日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：胡金贵，男，1978年7月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人徐岚与被执行人胡金贵民间借贷纠纷一案，因被执行人胡金贵未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初185号民事调解书所确定的义务，申请执行人徐岚于2019年2月25日向安徽省旌德县人民法院申请执行，要求被执行人胡金贵归还借款本金700000元及其利息（以700000为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按年利率24%计算），并承担受理费6870元。本院于2019年2月25日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年2月26日向被执行人胡金贵以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人胡金贵未履行。 2.本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡金贵名下的相关财产信息，发现被执行人胡金贵名下除有车牌号为皖Ｐ×××××宝马牌汽车一辆外，无房产等可供执行的财产，无对外投资信息。 3.由于其他法院已在2019年1月30日前对被执行人胡金贵在各商业银行账户进行冻结，本院只能将被执行人胡金贵在各商业银行开设的账户进行轮候冻结，现无法处置，另本院已将被执行人胡金贵的互联网银行账户予以冻结，但是金额极小。 4.执行中本院已为申请执行人执行到位184527元。 5.本院于2019年7月23日将被执行人胡金贵名下的车牌号为皖Ｐ×××××宝马牌汽车一辆予以查封，由于该车难以查找，本院无法处置。 6.本院多次到被执行人胡金贵住处查找，均未发现被执行人胡金贵下落。 7.本院于2019年7月31日将被执行人胡金贵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院于2019年8月1日对被执行人胡金贵下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年八月一日 书记员 吴雅菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7702号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王志云，男，1963年3月16日出生，汉族，住所地山西省兴县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王志云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××77。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金27633.73元、利息2852.62元、滞纳金0元、违约金1604.31元、其他费用24.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金27633.73元、利息2852.62元、滞纳金（违约金）1604.31元、其他费用24.48元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27633.73元、利息2852.62元、逾期还款违约金1604.31元、费用24.48元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8754号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：欧素娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行欧素娜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4174号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金228316.83元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1968号 原告：魏星，男，1988年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：李德华，男，1978年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告魏星与被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏星到庭参加诉讼。被告李德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏星向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款225000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以工程资金周转为由向原告借款75000元，为使双方的借款关系有借款凭证，2018年2月10日，原、被告签订《个人借款合同》，原告以微信方式转账被告10000元，因银行当日维护，原告于次日向被告转账50000元，现金给付原告15000元，共计75000元。后被告又向原告借款50000元，原告于2018年6月8日以现金方式给付被告50000元，并于同日签订《个人借款合同》，并许诺年前结清。原告于2018年11月19日以银行转账方式给付被告李德华75000元，现金给付被告25000元，合计100000元，并于同日签订《个人借款合同》。原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告李德华未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月10日，被告李德华向原告出具借条一张，载明因工程需要，向魏昇借款人民币现金75000元。同日，魏星通过微信分两笔共计向李德华转账10000元，2018年2月11日，原告向被告李德华转账50000元。2018年6月8日，原、被告签订《个人借款合同》，约定李德华因工程周转借款50000元，同日，李德华向原告出具收条一张，载明“今收到魏星现金人民币伍万元整（50000）。”2018年11月19日，原、被告签订《个人借款合同》，约定李德华借款100000元，原告于同日向被告李德华转账75000元，被告李德华向原告出具收条，载明“今收到魏星人民币壹拾万元整（100000元），转账柒万伍千元整，现金2万伍仟元，共计壹拾万元整。” 对于2018年2月10日《借条》中为何是“向魏昇”借款，原告称是李德华在向原告出具《借条》时的笔误，当时李德华将借条交给原告，原告也没有仔细看，法院可以结合原告向李德华转账凭中载明的转账时间予以认定。对于2018年6月8日、2018年11月19日两份《个人借款合同》为何原告未在出借人处签字，原告陈述，这两份合同是李德华签字后交给原告，按说应该由原告签字，但原告把《个人借款合同》收起来后就放在一边了没有签字，但是两份《个人借款合同》对应的两份收条中有李德华的签字，也有原告的名字，金额也能对应。其中，2018年11月19日那份《个人借款合同》李德华在落款处乙方签字又划掉，是因为李德华应该在甲方（借款人）处签字，所以就划掉了，也按手印确认了。 上述事实，有原告当庭陈述，《个人借款合同》、借条及收条、银行转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《个人借款合同》、《借条》、《收条》及银行转账凭证等证据，并结合原告在法庭上的陈述，本院不仅可以认定原、被告双方存在借贷合意，而且能认定原告的出借款已实际交付被告。现原告要求被告归还借款225000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德华于本判决生效之日起十日内归还原告魏星借款人民币225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，保全费1645元，合计6321元，由被告李德华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4676元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  王建文 人民陪审员  蔡必兰 二〇一九年八月七日 书 记 员  傅小艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15191号 申请执行人：黄秀莲，女，1954年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈平，男，1961年11月13日出生，汉族，住：广州市天河区。 被执行人：曾玉华，女，1961年11月13日出生，汉族，住址同上。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，请求强制被执行人陈平、曾玉华偿还欠款及利息219450.00元。案件应收执行费3192元。 本案在执行过程中，本院分别于2018年6月14日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年12月5日，本院依法派员到两被执行人的住所地查找被执行人，但两被执行人已不在原址居住。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2018年12月24日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15191号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十二日 书记员  潘嘉琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽01行初144号行政判决：驳回汤俩伟等18人的诉讼请求。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽行终666号行政判决：驳回上诉,维持原判。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及福州市政府作出的2017年65号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令福州市政府依法公开其申请的信息。汤俩伟等18人申请再审的主要事实和理由为：1.福州市政府作为当地土地、房屋征收的部门，改变建设项目规划用途、供地方式的情形很可能存在；2.福州市政府作为福建省福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划的批复部门有权修改当地建设项目，国土和规划部门只有执行福州市政府作出的决定，只要涉及建设项目的变更内容，就是其申请公开的对象。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，再审申请人汤俩伟等18人申请公开的政府信息为：桂湖小区项目地块二由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。桂湖小区项目地块二由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。从再审申请人对申请公开政府信息的描述来看，该信息涉及土地规划及土地出让问题。依据有关法律、法规规定，被申请人福州市政府不具有实施土地规划及土地出让的直接法定职责，故其非上述信息的法定制作机关。被申请人受理再审申请人的政府信息公开申请后，认为其并非涉案信息的制作机关，于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，告知再审申请人根据“谁制作、谁公开”的原则，建议其可向福建省福州市自然资源和规划局咨询、申请，并无不当。被申请人已经履行了法定告知义务。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人汤俩伟等18人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，1960年6月24日出生，男，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村湖中50号。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3603号 申请执行人：袁泽玲，女，1994年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人袁泽玲与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘远超
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初568号原告：李全民，男，1978年8月6日出生，汉族，系德令哈市个体工商户，现住德令哈市。被告:海西德诺创业投资有限公司，所在地德令哈市。法定代表人：何琨，该公司总经理。原告李全民诉被告海西德诺创业投资有限公司(简称：海西德诺）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全民到庭参加诉讼，被告海西德诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全民诉称，2014年1月6日经协商，由原告借款给被告150000元，并约定利息为年利率30%。2014年5月15日原告向被告交纳商铺预定款100000元，购买坐落于德令哈市汇城景华湾A区A1-9的商铺。2016年3月2日被告将原告向被告借款150000元及利息90000元转为购房款。后发现被告将此商铺一房多卖，致使原告原、被告之间的合同目的无法实现，原告要求被告退还购房款，被告以各种理由推诿未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除原、被告之间的合同；判令被告退还原告150000元借款及按利率30%支付利息；判令被告退还原告预交房款100000元，并按利率30%支付利息；本案诉讼费由被告承担。原告李全民围绕其主张，当庭出示了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、2016年3月2日收据一份，拟证实被告向原告借款150000元的利息90000元转购房款；3、2014年1月6日、2016年3月2日收据二份，拟证实原告向被告借款150000元及利息90000元转房屋预收款；4、2014年5月15日收据一份，拟证实原告按约交纳商铺预定款100000元。被告海西德诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求及证据无答辩和质证意见，并无证据出示。经审理查明，2014年1月6日经原告李全民与被告海西德诺协商，由原告李全民借款给被告150000元，并约定利息为年利率30%。2014年5月15日，原告李全民与被告海西德诺又口头协商，原告购买坐落于德令哈市汇城景华湾A区A1-9的商铺，并交纳了商铺预定款100000元。2016年3月2日，按照双方约定，被告海西德诺将原告李全民的借款150000元和产生的利息90000元共计240000元转入购房款。至此，原告李全民为购买德令哈市汇城景华湾A区A1-9商铺，向被告海西德诺交纳房款340000元。由于被告海西德诺将德令哈市汇城景华湾A区A1-9商铺出售他人，原告李全民于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告海西德诺将原告李全民预购的商铺出售他人，使原、被告口头约定的房屋买卖合同目的无法实现实，原告主张解除原、被告之间的合同的诉求符合法律规定，本院予以支持；主张被告退还原告150000元借款及按利率30%支付利息和退还原告预交房款100000元并按利率30%支付利息的诉求，因双方当事人就150000元借款进行了约定，且被告也履行了约定。而双方当事人就购房预付款没有约定违约利息，其诉求本院部分支持，应根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款的规定予以确认。被告海西德诺创业投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李全民与被告海西德诺创业投资有限公司房屋买卖合同；二、被告海西德诺创业投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李全民购房预付款340000元及利息（以340000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月20日至本院确定给付之日止计算）；三、驳回原告李全民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050减半收取，即2525元由被告海西德诺创业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔 二〇一九年八月十六日书记员 李   君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异502号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区万新时装厂，住所地：广东省广州市番禺区大岗镇振兴路，统一社会信用代码：914401011914435406。 法定代表人：冯兆基。 被执行人：广州市南沙区大岗镇工业总公司（原名：广州市番禺区大岗镇工业总公司），住所地：广东省广州市南沙区大岗镇府前路七号，统一社会信用代码：914401011914216248。 法定代表人：霍瑞燕。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区万新时装厂（以下简称“万新时装厂”）、广州市南沙区大岗镇工业总公司（以下简称“大岗镇工业总公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人万新时装厂、大岗镇工业总公司金融借款合同经本院审理并作出（2008）番法民二初字第102号民事判决书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第3591号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东省分公司”）签订编号为2016农银粤营委批转分40号信粤-A-2016-016-44的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-135分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2008）番法执字第3591号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与万新时装厂、大岗镇工业总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年3月5日作出的（2008）番法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，万新时装厂须向农行番禺支行偿还借款本金12万元及利息、罚息、复利，大岗镇工业总公司对上述债务承担连带清偿责任。2008年4月24日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第3591号立案执行。因本案暂不具备继续执行的条件，本院于2008年9月11日作出（2008）番法执字第3591-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分第40号、信粤-A-2016-016-44），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-135），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2008）番法执字第3591号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月二十日 书记员  麦慧敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1483号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：邱玉龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告邱玉龙信用卡纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金98068.41元，支付至2019年4月11日的利息17954.96元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年11月3日，被告邱玉龙向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金98068.41元、利息17954.96元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱玉龙归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金98068.41元，支付至2019年4月11日的利息17954.96元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金98068.41元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告邱玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月一日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3793号申请执行人文绘根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初6102号民事判决书，申请强制执行被执行人蒋梅艳婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3793号。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付鉴定费人民币2640元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行义务。本院现确认蒋梅艳已履行（2018）粤0112民初6102号民事判决书确定的向申请执行人支付鉴定费人民币2640元的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1758号 原告：王世东，男，1973年7月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：185XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。（电话号码：189XXXXXXXX） 被告：白山市丰润置业有限公司。 统一社会信用代码：912206015504523940。 法定代表人：魏恒山，总经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：孙钦军，公司职工。（身份证号：×××，电话号码：159XXXXXXXX） 被告：长白山保护开发区恒基建设有限公司。 统一社会信用代码：91220000589475788P。 法定代表人：郭耀峰，总经理。（身份证号：×××，电话号码：151XXXXXXXX） 原告王世东诉被告白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）、长白山保护开发区恒基建设有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王世东、宋薇、孙钦军、郭耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世东向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付通沟B5区51、52、53、55、56号楼电照工程款110445元。事实和理由：2012年8月，梁武田挂靠被告恒基公司承包了被告丰润公司开发的通沟煤矿棚户区B5区四期工程的土建、电气及水暖工程，梁武田聘用王培清担任该项目经理。2012年8月18日，王培清代表项目部与原告王世东签订《工程合同》，合同约定：由原告从梁武田处承包通沟区的51#、52#、53#、55#、56#号楼电照工程。施工过程中，梁武田向原告结算7万元工程款。2014年年底梁武田病故。2015年11月3日，被告丰润公司出具书面材料，证明梁武田工程51-56号楼无工程结算依据无法结算,被告丰润公司无法支付人工费，应由施工单位出具结算书面材料。2015年11月11日，被告丰润公司出具《证明》，通沟B5区棚户区改造工程51#、52#、53#、55#、56#号楼建筑面积为16559平方米。2016年初，王培清出具《证明》，证明原告承包的工程于2014年7月主体施工封闭，原告完成电照工程65%，后因图纸更改，原告增加工作量，双方最终清算为180445元，扣除梁武田已支的7万元，该工程剩余欠款为110445元。现被告丰润公司开发的通沟B5区51#、52#、53#、55#、56#号楼已全部交工，二被告均未向原告支付剩余工程欠款，且互相推脱。原告无奈，诉至贵院。 丰润公司辩称：梁武田挂靠恒基公司与丰润公司签订施工协议，建设通沟B5区51、52、53、55、56号楼的建设，梁武田对该五栋楼只建设到主体封闭，丰润公司从2013年4月21日起至2016年1月14日止，给梁武田拨付工程款共计10407756.45元。而梁武田实际施工工程造价为8751487.50元，被告丰润公司已超额支付1656268.95元。2014年末，梁武田去世，该工程核算一直由梁武田的会计张丽萍与丰润公司核算，直至2016年1月14日决算完毕，丰润公司也超额支付工程款给梁武田所施工的项目，原告是否是在梁武田处施工，丰润公司不清楚也不认识。丰润公司与原告也不存在雇佣关系和拖欠人工费的事情，综上，原告诉求无理，请求法院依法驳回。 恒基公司辩称：我公司不具备本案被告主体资格。原告在诉状中承认，我公司是法律意义上的承包方，发包方为丰润公司，同时，发包方未将工程款打入我公司账户，原告的诉请应向发包方或梁武田主张。因本案原告是自然人，我方认为即使是梁武田当年让原告负责一定的工作，在法律意义上也是雇佣关系，原告应向其雇主主张。本案已过诉讼时效，原告称梁武田支付工程款7万元，显然是在工程完工时支付的，原告称梁武田在2014年年底去世的，本案已超过法定三年诉讼时效。 经审理查明：2012年8月，梁武田挂靠被告恒基公司承包了丰润公司开发的通沟煤矿棚户区B5区四期三标段内51#、52#、53#、55#、56#号楼的土建、电气及水暖工程，梁武田聘用王培清担任该项目经理。梁武田于2014年病故。梁武田病故后，工程款结算由其会计张丽萍与丰润公司进行核算完毕。丰润公司自2013年4月21日起至2016年1月14日止，给梁武田拨付工程款共计10407756.45元，梁武田实际施工工程造价为8751487.50元，丰润公司超额支付1656268.95元。 2012年8月18日，王世东与王培清签订《工程合同》，合同甲方：通沟B5区51、52、53、55、56号楼项目部，乙方为空白。工程名称:通沟B5区51、52、53、55、56号楼,工程期限：随土建整体工程进度竣工，工程面积，竣工前以实际测量为主，甲方以每平方米14.5元承包给乙方。工程款支付方式：甲方每栋楼主体三层，付给乙方工程款总造价25%，主体封闭，甲方付给乙方工程款总造价60%，每栋楼内穿线完毕甲方付给乙方工程款总造价80%，安装验收合格后，甲方付给乙方工程款总造价97%，余下3%是维护费，六个月内返还给乙方。落款甲方项目经理处，王培清签名，王世东在乙方处签名。梁武田于2014年病故前，给付王世东工程款7万元。双方没有对工程进行结算。 上述案件事实，有《工程合同》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，通沟煤矿棚户区B5区四期三标段内51#、52#、53#、55#、56#号楼的土建、电气及水暖工程系丰润公司开发，由恒基公司承包，实际施工人为梁武田。王世东分包梁武田部分工程应与梁武田结算，丰润公司与梁武田的工程款已经结清。王世东要求丰润公司、恒基公司支付通沟B5区51、52、53、55、56号楼电照工程款110445元，没有法律依据，不应支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 驳回王世东的诉讼请求。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由王世东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年八月十二日 书记员  卜佳慧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1371号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邓瑞洪，男，1971年5月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年7月16日被羁押，次日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1229号起诉书指控被告人邓瑞洪犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人邓瑞洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日18时许，被告人邓瑞洪经与举报人欧某电话联系，驾车携带毒品去到番禺区沙头街大夫山公园北门麦当劳旁路段，以600元的价格将一包毒品贩卖给欧某。交易完成后，伏击民警当场将被告人邓瑞洪人赃并获；另从欧某处缴获白色粉末状物一包（净重0.54克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人邓瑞洪在庭审中亦无异议，并有证人欧某、陈某、容某的证言，被告人邓瑞洪的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，发还物品清单，通话清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00232号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场、缴获的毒品及毒资照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓瑞洪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓瑞洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓瑞洪如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓瑞洪判处十个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓瑞洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月二十三日书记员  方婉婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2536号 高赵飞： 关于你犯盗窃罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初409号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8873号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴清富，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴清富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。吴清富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.吴清富偿还截至2018年12月22日的贷记卡本金69859.41元、利息11603.06元、违约金4207.33元；2.吴清富支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。吴清富应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴清富应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金69859.41元、利息11603.06元、违约金4207.33元； 二、吴清富应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由吴清富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初822号原告：李银现，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省嵩县。被告：宋万明，男，汉族，1963年1月28日出生，住河南省嵩县。原告李银现诉被告宋万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告李银现到庭参加了诉讼，被告宋万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李银现诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还从2018年2月15日起，按本金50000元，月息2分支付至还款之日的利息，其中诉前利息12400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告因生意周转向原告借现金50000元，期限5个月，于2018年7月15日归还，被告承诺，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。逾期后，被告一直没有偿还，故起诉，请判如所诉。被告宋万明未作答辩，也未提交证据。原告李银现围绕诉讼请求依法提交的证据有：2018年2月15日借条，以证明被告借款50000元的事实。被告宋万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。因此，本院对原告提交证据的证明效力及证明事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款50000元，被告出具的借条显示：因用生意周转，于2018年2月15日向出借人李银现借到现金人民币伍万元整（50000元），支付方式为现金支付，期限为5个月，于2018年7月15日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。到期后，被告因没有还款，引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照合同或法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借期内没有约定利息的，视为不支付利息，因此，原告主张2018年2月15日至2018年7月15日期间的利息，不予支持，2018年7月16日起的逾期利息，按照年利率6%确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋万明于本判决书生效后十日内偿还原告李银现借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按照年利率6%利率计算，自2018年7月16日至实际还款之日）；二、驳回原告李银现其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，公告费560元，原告李银现承担220元，由被告宋万明承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年八月五日书 记 员  郭迎川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6127号 申请人：深圳市格林德能源集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇红湖路168号利源海湾工业园A2栋，统一社会信用代码：9144030069558868XW。 法定代表人：李国敏。 被申请人：深圳市恒丰源科技有限公司，住所地：深圳市龙华大浪三合一新村高创德工业园6号A栋5楼，统一社会信用代码：9144030069558868XW。 法定代表人：王强。 被申请人：王强，男，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 申请人诉上列被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市格林德能源集团有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结上列被申请人名下价值人民币712423.71元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币712423.71元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市恒丰源科技有限公司、王强名下价值人民币712423.71元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十六日 书记员  张 锐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1614号 原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市新市路358号。 法定代表人：崔伟，经理。 委托诉讼代理人：李永标，江苏爱信律师事务所律师。 被告：王彩娟，女，1954年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告苏州新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）与被告王彩娟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新康物业公司的委托诉讼代理人李永标到庭参加诉讼，被告王彩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彩娟支付2012年5月8日至2018年8月8日间物业管理服务费11458元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，原告与南京市江岸水城小区业主委员会签订南京市物业服务合同，约定由原告为江岸水城小区提供物业管理服务，双方对服务范围及服务费均作出明确约定。依据合同，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然被告未支付。被告房屋面积为76.39平方米，物业服务费单价为2元/月/平方米，欠费区间为2012年5月8日至2018年8月8日，合计欠费为11458元。上述欠缴款项经原告催要无果，遂诉讼至法院。 被告王彩娟未作答辩，亦未在法定期限内递交答辩状。 经审理查明：2012年5月2日，原告新康物业公司与南京市江岸水城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对江岸水城小区提供物业管理服务，服务期限自2012年5月8日至2017年5月8日止。该合同约定多层住宅物业费标准为0.35元/平方米/月，小高层住宅物业费标准为0.7元/平方米/月，商业用房物业费标准为2元/平方米/月等。合同签订后，原告履行了物业服务合同。双方签订的物业服务合同到期后，原告亦继续为江岸水城小区提供物业管理服务。 同时查明：1.被告王彩娟系涉案小区××室业主，房屋建筑面积为76.39平方米，房屋使用性质为商业。 2.被告共拖欠原告2012年5月8日至2018年8月8日物业服务费11458.5元（76.39平方米×75个月×2元/月/平方米），原告只主张11458元，本院予以认可。 上述事实，有原告陈述，原告举证的物业服务合同、涉案房屋不动产登记资料等证据在卷证实。 本院认为：物业管理费是小区物业管理服务所需资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量。原告与南京市江岸水城业主委员会于2012年5月2日签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应交纳物业管理费。物业服务合同到期后，原告亦继续为江岸水城小区提供物业管理服务，故原告要求被告支付自2012年5月8日至2018年8月8日期间物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。 综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彩娟于本判决生效之日起五日内给付原告苏州新康物业管理有限公司11458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元（原告预交43元），由被告王彩娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费86元。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  任大伟 人民陪审员  邢克祥 二〇一九年八月十八日 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执18789号 关于张青泽与江门市蓬江区国智生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执896号申请执行人：赵福海，男，汉族，1970年3月14日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人赵福海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1441号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵福海向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2648.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执896号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2823号原告：胡新花，女，汉族，1959年2月22日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：黄杰锋，男，汉族，1977年8月22日出生，住广州市从化区。原告胡新花诉被告黄杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡新花及其委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼，被告黄杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡新花向本院提出诉讼请求：1、被告黄杰锋立即清偿借款140000元及利息给原告（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至还清日至，计至起诉日为25200元，本息暂合计165200元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是干母、干儿子关系。2012年年底至2016年4月期间，被告分多次向原告借款。2016年4月1日，被告立据确认欠原告借款140000元，并承诺于2016年6月30日还清。但到期后，被告并没有清还。后经原告多次向被告催收，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还。为此，原告特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：黄杰锋身份证复印件、借据。被告黄杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2016年4月1日，被告黄杰锋向原告立下《借据》，约定向原告借款140000元，还款日期为2016年6月30日，“借款人：”处由被告黄杰锋签名并捺手印。庭审中，原告主张自2012年年底至2016年4月前，被告多次向其借款，都是现金支付。被告借款后开始是有还款的，后来至2015年10月份后就未再还款，借款有立借据，开始都是几千、一万、两万的，后来汇总成两张三万、两张四万，最后在2016年4月1日写下本案的借据。但立据后，被告没有还过钱，后来也联系不上被告了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄杰锋立下《借据》确认向原告胡新花借款140000元，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告黄杰锋未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确。现原告起诉要求被告偿还借款本金140000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，对原告要求被告黄杰锋清还借款本金140000元的主张，本院予以支持。于利息的问题。本案原、被告双方在《借据》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因双方约定2016年6月30日还清借款，但被告至今分文未付，已构成严重违约，故对原告要求被告黄杰锋从2016年7月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止的主张，本院亦予以支持。被告黄杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄杰锋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金140000元及利息（以140000元为本金，从2016年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付）给原告胡新花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3604元，由被告黄杰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 蔚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5870号申请人：中国平安财产保险股份有限公司（下称中国平安财产保险股份有限公司）。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被申请人：陈震洪，男，住固始县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人陈震洪追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于二零一九年八月二十二日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈震洪价值114917.68元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的理由符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈震洪的价值114917.68元的财产予以保全。案件申请费1090元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 阳二〇一九年八月二十二日书记员 马伟丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6769号 申请执行人：潘岐洪，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 宾学智与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1086号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资36485元、经济补偿金173272元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6769号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13959号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25615号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1578.48元（其中1528.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13959号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3060号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:曾俊，男，汉族，1976年12月26日出生，住云南省昆明市东川区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行曾俊信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2612号民事判决书：一、被执行人曾俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币7422.15元；二、被执行人曾俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月8日产生的利息人民币3133.22元、逾期还款违约金人民币789.97元，及自2018年2月9日起至实际还清款项之日止以人民币7422.15元为本金按照日利率万分之五计算的利息；三、被执行人曾俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元由被执行人曾俊承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十二日书记员  张 琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1450号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 负责人：何华，行长。 被执行人：韩庆伟，男，1984年9月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：聂骊瑾，女，1983年2月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人韩庆伟、聂骊瑾借款合同纠纷一案中，被执行人于2019年8月6日结清贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年八月六日 书记员  王洪磊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1088号 原告：盐城市某某物资有限公司，住所地在盐城市盐兴中路37号G。 法定代表人：王兆敏，董事长。 委托诉讼代理人：王汉尧，男，1943年1月17日，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系王兆敏的父亲。 委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：黄某，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告盐城市某某物资有限公司（以下简称某某公司）与被告黄某排除妨碍暨赔偿损失纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人王兆敏的委托诉讼代理人王汉尧、邹明标，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某立即停止阻挠原告施工；2、被告黄某自2019年1月2日起赔偿原告经济损失每天1600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司（原为盐城市宝隆物资再生有限公司）与被告黄某于2016年12月29日签订租赁合同，我公司将盐城市盐兴路37号厂东侧场地及房屋租赁给黄某使用。2018年12月30日，我公司与被告黄某签订了解除租赁合同协议，约定黄某于2019年1月1日前将场地让出，将所有办公用品、设备等搬走，双方之间的租赁合同自2019年1月1日起解除。后我公司安排人员对场进行施工时遭到被告阻挠，致使一直未能施工，造成重大经济损失。现请求人民法院依法判决。 被告黄某辩称：我与原告的租赁合同纠纷尚在盐城市中级人民法院处理，未作最后裁决。我之所以阻挠施工是因为案外人严海的水池及设备基础还未处理，未与原告达成一致处理意见，而且我仅是阻止原告在水池及设备基础处施工，其余地方我并未阻止，原告尚在施工过程中。同时原告要求我赔偿损失缺乏事实及法律依据。请求人民法院依法裁决。 原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年12月29日租赁协议一份；2、2018年12月30日原被告签订的解除租赁协议书一份；3、2019年1月2日接处警登记表一份；4、某某公司与胡国金签订的施工承包合同一份；5、现场照片一组。对原告某某公司提交的证据，被告黄某对证据1、2、3无异议，但认为其阻挠施工的仅为水池及基础设备处，未对其他部分施工进行阻挠；对证据4不予认可。本院经质证后认为：原告某某公司提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以确认并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2016年12月29日，盐城市宝隆物资再生有限公司（以下科称宝隆公司，2018年8月29日变更为某某公司）与黄某签订租赁合同，约定：宝隆公开发中心将盐兴路37号厂东侧宗地及房屋租赁给黄某使用，租赁范围为北至盐兴路、南至蟒水河边、东至原综合厂围墙、西至宝隆公司厂房东一米处；租赁物为平房及朝东活动板房（以及水泥地面）；租赁从2017年1月1日起至2016年1月1日止；每年租金为220000元，于每年1月1日前一次性支付。2018年12月31日，宝隆公司与黄某签订解除租赁合同协议书，约定:因租赁期间发生了诸多变化，黄某无法有效利用租赁场地，承受不了租金，宝隆公司考虑黄某实际困难，经双方友好协商，同意解除此前所签的租赁合同；黄某在2019年1月1日前将场地让出，至少车辆离场，其它物资在春节前搬走；凡黄某所有的办公用品、设备、车辆用品及其它物资可以搬走，其它宝隆公司所有的东西都不能动；从2019年1月1日后，原签订的租赁合同解除。同日，某某公司与胡国金签订地坪施工承包合同一份，约定：某某公司2650平方米左右地面需增高三十公分和浇筑水泥地坪，由胡国金采取包工包料方案进行施工；进场日期为2019年1月1日，竣工日期为2019年1月12日；如因某某公司原因导致胡国金停工一天，某某公司赔偿胡国金工人工资和机械台班费1000元/天。2019年1月2日，某某公司组织施工，遭黄某阻止。为此，原告某某公司诉至本院。审理过程中，某某公司于2019年4月9日对水池基础设备处进行施工时，再次遭黄某阻止。 另查明：目前黄某对租赁场地内的物品已拆除腾空，对租赁的房屋至今未能交付。期间，某某公司在场地内已进行了部分施工。2018年9月5日，宝隆公司因黄某拖欠租金340000元向本院起诉，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0903民初4569号民事判决书，判决黄某支付宝隆公司租金252000元。黄某不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏09民终1508号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告某某公司与被告黄某签订租赁协议后，在履行过程中，双方于2018年12月31日协议解除，双方间权利义务关系终止，被告黄某应按协议约定让出租赁的场及房屋，返还租赁物。被告黄某以水池及基础设备未能达成一致意见为由阻止原告某某公司施工，无法律依据，侵犯了原告某某公司的合法权益，故原告某某公司要求被告黄某停止阻挠行为的请求，本院予以支持。被告黄某另辩称因租金纠纷案件最终处理结果未出来，因该案系双方之间之前的租金纠纷，而本案系双方之间的租赁协议解除后原告某某公司要求排除妨碍及赔偿损失，两者并非同一法律关系，故对此辩称理由，本院不予采信。原告某某公司主张自2019年1月2日起要求被告黄某赔偿损失1600元/天（停工损失1000元/天、租金损失600元/天），因停工损失尚未实际发生，且在此期间某某公司对场也进行了部分施工，被告黄某也并非对整个场地施工进行阻止，故对原告某某公司主张的停工损失，本院不予支持。对某某公司主张的租金损失，根据本案的实际情况，本院酌情支持20000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告盐城市某某物资有限公司在场地内施工，被告黄某不得妨碍。 二、被告黄某于本判决生效后十日内将租赁的房屋腾空让出 三、被告黄某赔偿原告盐城市某某物资有限公司租金损失人民币20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年八月一日 法官 助理  张 玉 书 记 员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王文英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29303号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：何俊洁，女，1979年1月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何俊洁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3270元，减半收取1635元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 员  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11976号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱明芳，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱明芳、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告朱明芳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱明芳、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告朱明芳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2940号 原告：松原市某委员会，地址松原市宁江区。 负责人：纪洪伟，男，汉族，1966年11月11日生。 委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人：徐麒麟，男，1971年7月7日生，蒙古族。 被告：松原市某公司，地址宁江区。 法定代表人：刘宝臣，系经理。 委托代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：韩芳，女，汉族，1982年2月20日生。 松原市某委员会与松原市某公司物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宇辉、徐麒麟、被告的委托代理人杨静、韩芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月8日，原被告签订物业服务合同，约定被告为原告的小区提供物业服务，期限三年，至2018年10月7日服务到期。合同到期后，被告一直占用物业用房，并继续收取2018年8月至2019年的物业费。被告已经违约，诉请人民法院判决原被告之间的物业合同到期，解除原被告间的物业合同，判决被告返还物业房屋、撤出某小区，返还提前收取的2018年8月至2019年的物业服务费。 被告辩称，某小区业主委员会的组成未召开业主大会，其组成违反法律规定，本案原告的诉讼主体不适格。原告主张的物业费没有数额、没有计算标准，属于诉讼请求不明确。因物业服务合同未到期，原告要求返还物业用房的请求不应支持。 经审理查明，2015年10月8日，原被告签订物业服务合同，合同约定：原告选聘被告对某小区实施物业管理，期限3年，自2015年10月8日起至2018年10月7日止。2016年8月9日，被告开始为某小区提供服务。2016年8月18日，经本院执行，被告正式入驻某小区物业办公室。此后，原被告因物业服务质量及合同履行期限等问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原被告虽在物业服务合同中约定合同的履行期为3年，即自2015年10月8日起至2018年10月7日止，但因客观原因，被告正式入驻该小区的时间为2016年8月18日，故应以此日为双方履约的起始日，依此日计算，双方合同的终止日应为2019年8月17日。现合同期限届满，双方之间物业服务合同的权利义务自然终止，被告应退出某小区。对于原告提出的返还2018年8月至2019年物业费的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、终止原告松原市某委员会与被告松原市某公司之间的物业服务合同； 二、被告松原市某公司应于本判决生效后立即退出松原市宁江区某小区： 三、驳回原告松原市某委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元由原被告各承担25元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月十九日 书记员  张 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14300号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户971.48元（其中921.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14300号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18343号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨吉永，男，1997年7月15日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨吉永、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告杨吉永已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告杨吉永的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告杨吉永的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月九日书记员 岑施君
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0322行初30号 原告胡光淑，女，汉族，1953年10月25日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。 被告富顺县公安局，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇南环路493号。 法定代表人缪剑，局长。 原告胡光淑诉被告富顺县公安局行政登记撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡光淑诉称，原告居住在，户籍为该村村民。2005年6月27日，原告为购买企业职工养老保险，曾要求迁移户口，因材料不齐，当天未成功将户口迁出。后原告并未补交材料，未再次申请迁移。2007年，原告领到新办身份证后发现住址变更为富顺县，原告以为是购买企业职工养老保险的政策需要。2011年原告打印户口簿时发现被告于2007年11月16日将原告户籍变更到富顺县东湖镇沙湾街113号，未记载原迁移地方及迁移理由。2018年原告打印户口薄时发现，被告在变更理由处增加“2007年11月16日，因夫妻投靠由159号迁来到富顺县东湖镇沙湾街113号”。2019年原告打印户口薄时发现，被告在2019年1月23日在变更理由处载明为“其他”。原告在未申请、不知情的情况下户口变动3次，损害原告相关权益。后经原告了解，购买企业职工险时并未统一将户籍变更，原告户籍变更与2005年6月29日购买保险无关。原告户籍在2007年至2019年期间无故三次变动，均是被告工作失误，应当及时纠正。原告起诉请求依法撤销被告在2007年11月16日、2019年1月23日分别将原告从四川省富顺县159号迁到四川省富顺县东湖镇沙湾街113号的具体行政行为；并将原告户籍恢复（纠正）为富顺县159号的农村户籍。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”当事人提起行政诉讼，应遵循一案一诉的诉讼规则。原告起诉请求依法撤销被告在2007年11月16日、2019年1月23日两次户籍变更行为，该项诉讼请求属于两次不同的行政行为，不能在同一案件中予以主张。本院向原告释明，仍不能明确诉请，故原告的诉讼请求不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，对原告起诉应裁定驳回。 综上，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡光淑的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡光淑。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年八月三十日 书记员 雷峻寒 相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13606号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林玲君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林玲君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25774号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹