广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1135号原告：陈小意，女，1981年12月12日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。委托诉讼代理人：文骏铭，男，1977年5月5日出生，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，在徐闻县司法局工作，住徐闻县。被告：邓丹眉，女，1978年11月6日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，在中共徐闻县委党校工作，现住徐闻县。原告陈小意诉被告邓丹眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈小意及其委托诉讼代理人文骏铭，被告邓丹眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小意起诉称，2019年4月8日，被告邓丹眉因生意资金紧张急需周转向原告陈小意借款6万元，并出具借条一张，约定利息按本金的月利率3%计息，利息每月一付，本金按原告陈小意意愿随时要回。现被告邓丹眉未按约定支付利息，并一直躲避原告陈小意催收，拒绝履行还款义务。现原告陈小意要求被告邓丹眉按约定偿还借款本息，但被告邓丹眉明确表示无钱偿还。为维护原告陈小意的合法权益，特向人民法院提出起诉。请求：1.判决被告邓丹眉还清尚欠原告陈小意借款本金6万元及相应利息；2.案件受理费由被告邓丹眉负担。原告陈小意对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.陈小意的《居民身份证》复印件1份，证明原告陈小意的身份情况；2.邓丹眉于2019年4月8日立下给陈小意的《借据》《收据》、徐闻县农村信用合作联社西连信用社出具的《账户明细查询》（户名陈华毅）复印件各1份，证明原告陈小意通过银行转账汇款给被告邓丹眉，被告邓丹眉借到原告陈小意的现款6万元的事实。被告邓丹眉辩称，1.在此借贷关系中，真正借款主体是第三方（苏苗苗），被告邓丹眉仅为“经手人”（保证人）。原告陈小意事先知晓真正借款人、使用人是第三方（苏苗苗），知晓借款去向（用途）及利息由第三方支付等所有客观事实。被告邓丹眉事实上仅为此借贷关系的“经手人”（保证人）。如原告陈小意提供的证据（被告邓丹眉手写的原始借据凭证）所示，借据凭证上清楚表明被告邓丹眉仅为此借贷关系的“经手人”，这一切原告陈小意事先知情且自2018年1月维持至今了一年多；2.原告陈小意提供的证据（借据）是其单方提供的格式条款（借据），签名是在被告邓丹眉不能意思自治的情况下所为，并非原始、真实借据，应予排除。原告陈小意提供的证据（借据）是被告邓丹眉在原告陈小意持续一个多星期的不断穷追威逼、纠缠谩骂的情况下，于6月11日中午，在原告陈小意被逼无奈、完全不能意思自治的情况下，依原告陈小意要求，在原告陈小意事先打印好的借据（格式条款）上签写，并非原始、真实借据，相关条款完全违背了被告邓丹眉的真实意思和相关法律的合法规定，应予排除。在被告邓丹眉被骗了150多万元（其中原告陈小意合计29万元，其中包含原告陈小意以及同事朋友家人等其他人10余位，计120多万）的巨大精神压力和束手无策情况下，按公安部门办案民警的指引要求，积极收集提交能反映“借款人、借款金额、借款来源”等证据材料。为争取原告陈小意及其他受害人理解、支持，被告邓丹眉先后多次主动与原告陈小意见面说明情况和请求一起（或支持）向公安部门报案，通过合法、正常途径全力向借款方追讨，并一直保持与原告陈小意协商和解的最大诚意，不存在原告陈小意诉状所提及的“一直躲避”的主观故意和行为；3.请予延期审理（或追加当事人）并变更审理程序。被告邓丹眉6月10日以第三方（苏苗苗）涉嫌诈骗向县公安局刑侦部门申请立案，6月27日，县公安局刑警大队以苏苗苗涉嫌诈骗正式立案，案件正在受理侦查中，原告、被告都是诈骗案件的共同被害者；为使被告邓丹眉能集中精力配合刑侦部门办案，尽快将诈骗者绳之以法，追讨被骗资金，妥善化解矛盾，维持公平正义和社会稳定，请准予延期审理，待公安部门全案侦查、起诉后再行启动（合并）审理；若不予准许，请一并追加第三方（苏苗苗）为当事人。鉴于此借贷纠纷涉及借贷关系人多、金额较大、案情关系复杂，且案件相关证据还待公安部门进一步调查核实，故被告邓丹眉请求变更为普通程序审理。被告邓丹眉对其抗辩主张在法庭辩论终结前向本院提供如下证据：1.邓丹眉的《居民身份证》复印件1份，证明被告邓丹眉的身份情况；2.邓丹眉于2019年6月10日向徐闻县公安局（刑侦大队）提交的《报案材料》复印件1份，证明被告邓丹眉的款被苏苗苗骗取，向公安机关报案请求追回的事实；3.徐闻县公安局于2019年6月28日作出的《立案告知书》复印件1份，证明苏苗苗因涉嫌诈骗案被公安机关立案侦查的事实；4.苏苗苗的《居民身份证》及《借条》复印件各1份，证明被告邓丹眉被苏苗苗骗取120万元的事实；5.《微信聊天记录截图》、银行流水转账记录复印件各1份，证明：（1）被告邓丹眉向原告陈小意借款6万元以及这6万元如何支付给苏苗苗的过程。（2）第三方苏苗苗每个月支付利息给原告陈小意的转账记录。（3）证明原告陈小意事先知情，以及原告陈小意知道被告邓丹眉被诈骗的过程。（4）被告邓丹眉只是作为中间人保证人，真正借款的人系苏苗苗的事实；6.录音资料复印件1份，证明：（1）原告陈小意在被告邓丹眉被苏苗苗诈骗出事前，原告陈小意已经私底下调查过苏苗苗个人的行为等方面情况。（2）《借据》是原告陈小意单方面提供给被告邓丹眉的格式条款，在被告邓丹眉意思不能自治的前提下，原告陈小意威胁被告邓丹眉写下的。（3）在被告邓丹眉出事后，被告邓丹眉如何原告陈小意沟通，诚心诚意请求原告陈小意理解，让原告陈小意支持被告邓丹眉报案，并没有逃避原告陈小意的事实。开庭审理后，被告邓丹眉对其抗辩主张向本院提交如下证据：1.《电话通话录音》《录音记录整理》复印件1份，证明：（1）从原告陈小意手中借款是转给苏苗苗使用的，原告陈小意一直知情。（2）借款利息每次都是由苏苗苗给付给被告邓丹眉后，被告邓丹眉立即转付给原告陈小意。（3）这笔借款6万元，被告邓丹眉只是经手人，款真正系苏苗苗所借的。（4）被告邓丹眉被苏苗苗诈骗，被告邓丹眉向公安机关揭发前，原告陈小意已经私下调查苏苗苗诈骗等情况。（5）原告陈小意事先一直知道借款用途是代还信用卡，并收取高利、用途、目的是违法。（6）原告陈小意提供的借据这份证据，是被告邓丹眉受到威胁和欺诈下立下的，并不是被告邓丹眉的真实意思。（7）所有借条，被告邓丹眉都建议过，但原告陈小意都不同意证苏苗苗同时立借条给原告陈小意的事实；2.《被告给陈小意转账明细汇总表》复印件1份，证明从2018年3月28日起到2019年5月15日止，被告邓丹眉通过银行、手机微信转账转款给原告陈小意共计43笔，计款482510元。被告邓丹眉作为保证经手人先后借过原告陈小意2笔款，其中：2018年3月18日向原告陈小意保证借款10万元；2019年4月8日向原告陈小意借款6万元。所借的这2笔款共计16万元，被告邓丹眉都转借过给苏苗苗的事实；3.《微信转账记录》、徐闻县农村信用合作联社出具的《账号交易明细查询》、中国农业银行徐闻县支行出具的《中国农业银行个人明细对账单》、中国工商银行股份有限公司徐闻县支行的《借记卡账户历史明细清单》复印件各1份，证明被告邓丹眉通过手机微信、银行转账汇款482510元给原告陈小意的银行转账流水单明细表的具体记录的事实。经庭审质证，被告邓丹眉对原告陈小意提交的证据，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2不予认可，理由详见答辩状第二点意见。原告陈小意对被告邓丹眉庭审中提交的证据，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2、证据3、证据5有异议，认为与本案无关，另外，对《报案材料》第9页第一段第四行“我以个人的名义向……四处借钱”，显示被告邓丹眉是以个人名义向家人、同事、朋友借钱，跟被告邓丹眉说自己是中间人自相矛盾；对证据四，认为原告陈小意与苏苗苗不认识，真实性无法确认，被告邓丹眉借款120万元给苏苗苗的时间是2019年6月4日，而原告陈小意借款6万元给被告邓丹眉的时间是2019年4月8日，被告邓丹眉所说的是否真实由法院确认；对证据6不予认可，认为录音资料取证方式违法，法院不应当采纳。原告陈小意对被告邓丹眉开庭审理后提交的证据，发表如下质证意见：对证据1不予认可，被告邓丹眉所证明的内容事实，因为被告邓丹眉所提交的证据1并不能说明什么问题，被告邓丹眉借原告陈小意款6万元，是与原告陈小意直接发生借贷关系，原告陈小意是出借人，被告邓丹眉是借款人。至于被告邓丹眉借原告陈小意款后，被告邓丹眉又是如何再借给苏苗苗，或者借款被苏苗苗所诈骗，这是被告邓丹眉的个人事情，与原告陈小意没有直接关联。原告陈小意并不认识苏苗苗，也没有与苏苗苗发生过任何借贷关系。被告邓丹眉被苏苗苗诈骗钱财后，被告邓丹眉告知给原告陈小意，与原告陈小意通话，谈论该事，作为姐妹朋友关系是很正常的，并不能说明原告陈小意的款6万元是借给苏苗苗，而不是借给被告邓丹眉的事实；对证据2、证据3承认在2018年到2019年这一段时间内有收到被告邓丹眉转账汇款，但这些款并不是给付所借原告陈小意的6万元以及另外2笔（1笔3万元；另1笔20万元）的借款，因为被告邓眉前后多次向原告陈小意借过款，有时借1万元，有时借几万元，还了又借，借了又还。现在原告陈小意手头上的这3笔借款借条（即6万元、3万元、20万元），借款都是未还，借条原件仍保存原告陈小意手中。已还借款的借条都已经被被告邓丹眉要回去了。被告邓丹眉保留有这些转账汇款的证据在原告陈小意手中也保留有。经审理查明，原告陈小意与被告邓丹眉系朋友关系。2019年4月8日，被告邓丹眉以经营生意为由，向原告陈小意提出借款，经原告陈小意同意后，原告陈小意分别通过其丈夫陈华毅开设在徐闻县农村信用合作联社西连信用社的账户（账号80×××95）转账汇款32000元和父亲陈成灼开设在徐闻县农村信用合作联社前山信用社的账户（账号80×××81）转账汇款28000元，共计借款本金6万元给被告邓丹眉。借款当天，被告邓丹眉先给原告陈小意出具《收据》一份，而到2019年6月11日再给原告陈小意补立《借据》一份。《借据》上写明“今借到陈小意（身份证）陆万元整(60000元)，利息每一个月一付，利率按本金3%计算，本金随借款方意愿随时要回。借款人邓丹眉，借款人身份证号码，2019年4月8日”。出具《收据》及补立《借据》后，被告邓丹眉除在2019年5月8日支付借款利息1800元给原告陈小意外，所欠借款本金6万元及剩余利息未给原告陈小意付清。原告陈小意多次向被告邓丹眉催讨未果后，遂于2019年6月21日向本院提起诉讼。另查明，被告邓丹眉与苏苗苗系朋友关系。在2017年5月至2019年5月期间，被告邓丹眉一共借款本金120万元给苏苗苗。2019年6月4日，苏苗苗给被告邓丹眉立下《借条》一张，《借条》上写明“一、借方（姓名）苏苗苗，身份证号码，工作单位机关幼儿园；二、自2017年5月至2019年5月，本人向贷方（姓名）邓丹眉，身份证号码，借款合计人民币大写壹佰贰拾万元整（1200000元）；三、双方因借款发生的任何纠纷，由徐闻县人民法院管辖。借款人苏苗苗，手印，日期2019年6月4日”。借款后，2019年6月28日，苏苗苗因涉嫌诈骗案被徐闻县公安局立案侦查。现该案仍在侦查阶段。本院认为，本案系自然人与自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案原告陈小意与被告邓丹眉是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告陈小意系公司职员，被告邓丹眉系党校职员，双方均为完全民事行为能力人。原告陈小意主张被告邓丹眉借欠其借款本金6万元，提供了被告邓丹眉向原告陈小意借款时出具的《收据》以及借款后补立的《借据》为证，《借据》上写明了借款时间、借款金额、还款期限、借款利率、利息给付、身份情况等，且有被告邓丹眉本人的签名及指印。原告陈小意提供的证据确实、充分，本院予以确认。本案中，原、被告约定原告陈小意就借款本金可以随时要回，因原告陈小意追讨被告邓丹眉还款，而被告邓丹眉没有给予偿还，原告陈小意有理由随时向被告邓丹眉主张请求清还借款本金及利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告陈小意请求被告邓丹眉清还尚欠借款本金6万元，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告陈小意对尚欠借款本金请求按月利率3%计算的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告陈小意的此项请求主张过高，依法应予以调整为按月利率2%计。被告邓丹眉于2019年5月8日已支付的利息1800元，本院不予调整。被告邓丹眉欠原告陈小意的利息应从2019年5月9日起按月利率2%计付。对于被告邓丹眉抗辩主张（申请）本案应追加苏苗苗为本案的共同被告，以及因苏苗苗涉嫌诈骗罪被公安机关侦查，案件正在侦查之中，请求本院对本案应裁定中止诉讼的意见。本案中，因为被告邓丹眉系直接向原告陈小意借款，而非苏苗苗向原告陈小意借款，原告陈小意与苏苗苗没有发生借贷关系，原告陈小意只与被告邓丹眉发生借贷关系。被告邓丹眉主张借款给苏苗苗后，被苏苗苗所诈骗为另一法律关系，与原告陈小意没有必然的联系及因果关系，故被告邓丹眉请求应追加苏苗苗作为本案的被告以及请求对本案进行裁定中止诉讼的主张，理由不成立，本院不予以采纳。关于被告邓丹眉主张自2018年3月28日起至2019年5月15日止这段期间通过手机微信、银行转账汇款43笔，共计还款482510元给原告陈小意，现已不欠原告陈小意的借款的意见，原告陈小意经质证承认有收到被告邓丹眉给付（支付）这些笔款额，但这些款额不是偿还所借欠的这6万元，而是偿还其他笔借款的款额，与本笔借款6万元无关；若被告邓丹眉是清还这笔借款6万元，借据应由被告邓丹眉收回，但该借据现仍在原告陈小意手中收执。虽然被告邓丹眉为其抗辩主张庭审后向本院提交了相关证据，但不足以证实是偿还本案争议的6万元借款，仅有口头辩解，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告邓丹眉对反驳原告陈小意的诉讼请求所依据的事实，未能完成举证责任，且《借据》的原件现仍然留存在原告陈小意的手里收执，被告邓丹眉应承担举证不能的不利后果。被告邓丹眉的抗辩意见，缺乏事实依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第十六条条、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告邓丹眉在本判决发生法律效力后十日内还清尚欠原告陈小意的借款本金6万元及利息（利息从2019年5月9日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邓丹眉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张展文二〇一九年八月二十日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。