福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周跃旗，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人周跃旗因起诉周江堤、周江艺侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终756号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月15日作出（2019）闽民申220号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 周跃旗申请再审称，一、二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律明显错误。1.关于讼争土地的四至边界问题。周跃旗在一审诉状所称的讼争土地四至边界是根据2009年9月3日与周礼生合抽一签，并以抽签的烧厝地块（周礼生分得0.33亩、周跃旗分得0.27亩）作为整体对外表述。通过对一、二审中四至比对表述可以看出，南至周云超、北至大路的表述是一致的，而其他不一致的，是因为土地承包合同及确权登记是需要实测和准确登记造成。二审中周跃旗对讼争土地表述不一致实际是将其与周礼生合签抓阄分到的承包地分开确权登记，实质上都是指向同一讼争土地。周跃旗一审提交的证据“图片”载明了讼争土地的具体坐落情况，被周跃旗也无异议。讼争土地的坐落就是周跃旗提供的承包合同载明的烧厝承包地块。讼争土地的面积经承包合同及确权登记可以认定是0.27亩。2.关于讼争土地实际承包时间与登记的承包时间问题。周跃旗是从2009年3月实际承包经营的，而合同中载明的从1999年开始承包，是由于厦门市二轮土地延包是从1999年开始的，目前已进行二轮土地延包但未向农户发放土地承包经营权证的要补发新证。周跃旗是第二轮土地延包后于2016年补发新证，所以土地承包合同及登记簿载明的承包期限从1999年1月1日开始。对此有证人周某的证言、分地档案、承包地发包证明及图片以及厦门市农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿予以证明。被申请人没有证据证明其对讼争土地拥有使用权。周跃旗已经提交充分的证据证明其对讼争土地拥有使用权。本案周跃旗已经签订了承包合同，并进行了确权登记，周跃旗对讼争土地的使用权已经明确，不属于土地权属争议，而应属于土地侵权纠纷。因此，请求撤销一、二审裁定，指令厦门市同安区人民法院立案审理。 2017年9月20日周跃旗向厦门市同安区人民法院起诉，周跃旗的诉讼请求为：1.周江堤、周江艺立即将讼争承包地上的建筑物及设施拆除、腾空，恢复为耕地状态，并返还周跃旗；2.周江堤、周江艺赔偿耕地失耕损失4320元；3.本案诉讼费用由周江堤、周江艺承担。事实和理由：2009年3月，土楼村第七村民小组召开户主会对机动地的发包进行调整，周礼生分到的承包地面积0.27亩。承包地至四至如下：东至上社变压站，西至水沟，南至周云超承包地，北至大路。周跃旗分到承包地后，周江堤、周江艺就擅自在该承包地上建造建筑物并用空心砖围墙。周跃旗多次要求周江堤、周江艺拆除、腾空建筑设施，恢复原状、返还承包地，但是周江堤、周江艺至今仍不改正，继续违法占用该承包地。周江堤、周江艺的行为严重损害周跃旗对土地的承包经营权益，给周跃旗造成极大损失。一审法院以周跃旗起诉周江堤等侵权责任纠纷，前提是周跃旗对讼争土地享有承包经营权，而周跃旗、周江堤对讼争地块是否享有使用权存在争议，应由相关人民政府先行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定不予受理。 周跃旗不服一审裁定，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉称：一、一审裁定认定周江堤2008年10月15日申请90平方米土地作为宅基地及相关审批进度错误。周江堤一审提交的个人建房申请表是复印件，周跃旗不予认可，该证据不能作为认定事实的依据。周江堤建房申请所涉四至范围是否是讼争承包地未经相关主管部门规划审批并划定红线图，无法确定。周跃旗2009年已取得讼争承包地的承包经营权，相关主管部门不会以该承包地批准个人建房申请。二、一审裁定认为周跃旗提供的周某证言等不足以证实其对讼争土地享有承包经营权、周江堤与周江艺对讼争地块是否享有使用权存在争议，本案不属于法院受理范围属于适用法律错误。周江堤、周江艺一审确认其占用的土地从2009年起是周跃旗分得的承包地，且对其四至、现状及图片材料无异议。证人周某证言、分地档案、承包地发包证明进一步证实周跃旗分到了讼争承包地。上述证据相互印证，足以认定周跃旗对讼争承包地享有承包经营权。周江堤、周江艺未经审批，在讼争承包地上建造建筑物和围墙，侵害了周跃旗的土地承包经营权。双方当事人仅存在占用面积的争议，而不存在土地使用权争议，本案属于法院受理范围。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。二审法院以根据双方对讼争土地实际使用情况，一审认定双方存在土地使用权争议，根据土地管理法规定，依法不属法院受理范围并无不当，周跃旗二审提供的证据不足以证明其主张为由驳回上诉。 本院经审理认为，本案争议的焦点是周跃旗的起诉是否系土地权属争议纠纷，是否属于人民法院受案范围。本案二审中周跃旗提交证据《厦门市农村承包合同》《农村土地承包经营权登记簿》明确载明了周跃旗据以主张的讼争土地的四至，虽然周跃旗在一审主张的承包地四至与二审主张的承包地四至不一致，以及记载的承包时间不一致，对此周跃旗已进行合理说明，根据周跃旗提交的证据，应当认定周跃旗对讼争土地的使用权提供了初步有效的证据。在周跃旗已经提交证据证明其对讼争土地享有使用权，被申请人没有证据证明其对讼争土地拥有使用权的情况下，周跃旗主张被申请人侵犯其合法权益属于侵权纠纷，本案应属人民法院受理范围。关于周江堤、周江艺的行为是否对周跃旗承包合同项下的承包地构成妨碍属于实体审理问题，应当在审理中予以进一步查明。一、二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案属于土地权属争议，应由相关人民政府先行处理，并驳回周跃旗的起诉、上诉属适用法律不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终756号民事裁定及福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0121民初4227号民事裁定； 二、本案由福建省厦门市同安区人民法院立案受理。 审 判 长  张锦萍 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  覃 丹 二〇一九年八月十八日 书 记 员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。