wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1898号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人石传明，男，1990年3月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。曾因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被晋江市公安局刑事拘留，2019年1月11日变更强制措施为取保候审，后因犯盗窃罪于2019年5月31日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月18日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年8月9日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1531号起诉书指控被告人石传明犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人石传明到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月11日8时许，被告人石传明驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市“协龙”公司路段，与陈某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人石传明明知对方报警后仍在现场等候处理。经检测，被告人石传明血液中乙醇浓度为130.59ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，经认定，被告人石传明负上述事故全部责任。 上述事实，被告人石传明在庭审过程中亦无异议，且有证人石某、陈某的证言，扣押决定书，现场笔录，相关照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，事故认定书，自愿结案协议，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及身份证、行驶证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石传明违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石传明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人石传明犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人石传明醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）闽0582刑初1385刑事判决书中对被告人石传明宣告缓刑四个月部分。 二、被告人石传明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；前犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月九日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 －4－ －5－
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终708号上诉人（原审原告）：张粤昌，男，1952年3月10日出生，回族，大学本科文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱恒益矿业有限责任公司。住所：普洱市镇沅县和平镇原乡政府办公住宿综合区。法定代表人：柳学道，任公司执行董事。被上诉人（原审被告）：麦盛资本集团有限公司。住所地：香港皇后大道中99号中环中心7810室。法定代表人：易淑浩，任公司执行董事。上诉人张粤昌与被上诉人普洱恒益矿业有限责任公司、麦盛资本集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2019)云0825民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张粤昌上诉请求：一、撤销一审判决，并发回重审；二、一、二审诉讼费由普洱恒益矿业有限责任公司、麦盛资本集团有限公司承担；事实及理由：一、本案不属于劳动争议案件，属于劳务合同纠纷，张粤昌起诉的是劳务合同纠纷，与劳动争议无关，无需进行仲裁前置程序；二、本案不属于重复诉讼，本案系劳务合同纠纷，属于新的法律规定，且后诉与前诉当事人不同，诉讼标的也不同，同时此次起诉也没有否认前诉诉讼请求的裁判内容和结果，相反张粤昌还将前诉的裁决书、判决书等作为证据，以期能认定张粤昌与普洱恒益矿业有限责任公司、麦盛资本集团有限公司之间的劳务关系，支持张粤昌的诉讼请求，因此，本案不符合法律规定认定的重复起诉，原审法院适用法律错误。三、诉讼费问题根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。被上诉人普洱恒益矿业有限责任公司、麦盛资本集团有限公司未作书面答辩。张粤昌向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠张粤昌的工资共计人民币1336671.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，张粤昌于2017年10月30日向镇沅县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出由普洱恒益矿业有限责任公司以年薪700000元计算，支付拖欠其工资1413338.00元及加班费、经济补偿金等请求，2017年12月5日，镇沅县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲裁字（2017）07号仲裁裁决书，张粤昌对裁决不服，向镇沅县人民法院提起诉讼，要求法院判令普洱恒益矿业有限责任公司支付拖欠其工资1413338.00元及其他费用。2018年6月20日，镇沅县人民法院作出（2017）云0825民初639号民事判决书，张粤昌对判决不服向云南省普洱市中级人民法院提起上诉。2018年11月22日，云南省普洱市中级人民法院作出（2018）云08民终794号民事判决书。二审判决已经生效，故在此情况下，张粤昌又向一审法院提起诉讼，要求普洱恒益矿业有限责任公司支付拖欠其工资的诉讼请求系重复之诉，应予驳回；对于张粤昌要求麦盛资本集团有限公司支付其工资的诉求，因张粤昌与麦盛资本集团有限公司之间的劳动争议未经过劳动仲裁，张粤昌就直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定为：驳回张粤昌的起诉。本院审理查明，2011年1月31日张粤昌与中国贵金属资源有限公司签订服务合约，双方就受雇日期、职位、职责、报酬、中止雇佣关系等进行了约定。2012年10月30日张粤昌经委任为普洱恒益矿业有限责任公司法定代表人。2013年2月25日，中国贵金属资源控股有限公司签发中贵金（国内）〔2013〕007号文件任命张粤昌为普洱恒益矿业有限责任公司总经理全面主持公司工作；2013年7月14日，中国贵金属资源控股有限公司签发中贵金（国内）〔2013〕018号文件通知任命张粤昌任集团公司云南区域副总经理，负责云南区域政府公共关系和证照办理工作。2016年11月1日，张粤昌向集团公司提出辞职申请。2017年10月30日张粤昌以普洱恒益矿业有限责任公司为被申请人向镇沅劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后被驳回诉讼请求。同年12月26日张粤昌向镇沅法院提起诉讼，一审法院判决驳回诉讼请求；后张粤昌上诉，二审法院判决驳回上诉维持原判。2019年3月22日，张粤昌以普洱恒益矿业有限责任公司、麦盛资本集团有限公司为被告向一审法院起诉，要求支付所欠工资1336671.33元。另查明，普洱恒益矿业有限责任公司系中国贵金属资源控股有限公司子公司，中国贵金属资源控股有限公司2016年9月20日更名为麦盛资本集团有限公司。本院认为，张粤昌与中国贵金属资源有限公司签订的《服务合约》已明确约定雇佣职位、劳动报酬、受雇日期等，本案张粤昌起诉要求支付拖欠其的工资1336671.33元，实质是索要劳动报酬，即本案实质应为劳务合同纠纷。虽2017年张粤昌以普洱恒益矿业有限责任公司为被告提起劳动合同纠纷案，但劳务合同与劳动争议系属不同法律关系，本案张粤昌具体的诉讼请求及所依据的法律事实均与前案不同，张粤昌起诉要求支付拖欠的劳务费用并未违反法律规定，依法不属于重复起诉。同时，仲裁前置不是劳务纠纷的必要程序，其索要劳务费用属于法院应当受理的案件范围，依法人民法院应当受理并进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2019)云0825民初189号民事裁定；二、本案指令云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院审理。二审案件受理费16830元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 陶仕群二〇一九年八月二日法官助理陆彬书记员罗淞月
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4489号 原告：温州欧耐鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。统一社会信用代码：913303246605788950。 法定代表人：高艳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王忠义，男，1969年8月31日出生，汉族，系温州欧耐鞋业有限公司监事，住温州市鹿城区。 被告：永嘉县江北欢达鞋料加工场。住所地：永嘉县瓯北街道和一村（浙江船工阀门有限公司）。 经营者：胡永标，男，1970年5月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州欧耐鞋业有限公司（以下简称欧耐公司）诉被告永嘉县江北欢达鞋料加工场（以下简称欢达加工场）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告欧耐公司的委托诉讼代理人王忠义，被告欢达加工场的经营者胡永标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告欢达加工场申报的463444元破产债权不成立；2、判令本案的诉讼费用由被告欢达加工场负担。事实和理由：本院于2018年11月15日裁定受理原告欧耐公司破产清算一案。被告欢达加工场向管理人申报债权463444元，管理人予以确认。原告欧耐公司通过核查资料，发现与被告欢达加工场之间的所有货款均已结清。原告欧耐公司遂向管理人提出债权异议，但是管理人未予更正。现原告欧耐公司为维护其合法权益故诉诸法院。 被告欢达加工场答辩称：被告欢达加工场对原告欧耐公司享有的债权已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决确定。被告欢达加工场也已申请执行，但是至今未获任何清偿。原告欧耐公司至今仍欠被告欢达加工场货款463444元。管理人认定被告欢达加工场对原告欧耐公司享有债权463444元正确。请求驳回原告欧耐公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于2018年11月15日，本院作出（2018）浙0324破申34号民事裁定，裁定受理原告欧耐公司破产清算一案，并指定温州诚达会计师事务所担任管理人；被告欢达加工场依据温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决向管理人申报债权，管理人确认被告欢达加工场对原告欧耐公司享有破产债权463444元；原告欧耐公司不服提出异议，管理人于2019年5月31日回复原告欧耐公司异议不成立，对被告欢达加工场的债权金额不予更正；温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决生效以后，原告欧耐公司未向被告欢达加工场清偿债务这些事实没有异议，本院予以确认。 另查明：2019年7月11日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申1931号民事裁定，裁定驳回原告欧耐公司对温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决的再审申请。 对于原告欧耐公司提供的补发入帐证明书、领款凭证、银行承兑汇票、2010年9月至2011年12月总货款清单、交通银行结算业务申请书、现金支票、中国农业银行转账交易记录，本院审核认为：原告欧耐公司欲以这些证据证明在温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决前已经付清所欠被告欢达加工场的货款，但是已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决认定原告欧耐公司仍欠被告欢达加工场货款，故对于这些证据中与温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决认定事实不符的证据，本院不予确认。 本院认为：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。本案中，管理人依据生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决确认被告欢达加工场对原告欧耐公司享有破产债权463444元，符合法律规定。 原告欧耐公司一方面并未通过审判监督程序撤销已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决；另一方面在温州市中级人民法院（2018）浙03民终1805号民事判决生效以后亦未向被告欢达加工场清偿债务；因此，原告欧耐公司关于确认被告欢达加工场申报的463444元破产债权不成立诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告温州欧耐鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8252元，现减半收取计4126元，由原告温州欧耐鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年八月二十日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖方明，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈巧萍，女，1969年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖宏，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地福建省尤溪县联合乡吉木村民营工业小区杜弄。 法定代表人：肖光仁，该公司董事长。 再审申请人肖方明、陈巧萍、肖宏因与被申请人福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称盛隆公司）追偿权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖方明、陈巧萍、肖宏（以下简称肖方明等三人）申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.盛隆公司原有三个车间，肖方明等三人仅经营第一车间，案涉水泥地工程位于盛隆公司厂区内，没有证据证明系第一车间工程。原审法院认定案涉水泥地系第一车间的工程，没有依据。2.冯某实际系第二车间的员工，与肖方明等三人无关，原审法院凭证人陈述即认定冯某系肖方明等三人的员工，是错误的。即使冯某系盛隆公司员工，也无法证明其系第一车间的员工。同时，因没有肖方明等三人和公司的授权，其行为与肖方明等三人无关。3.在盛隆公司无证据证明案涉工程款系肖方明等三人债务的情况下，要求肖方明等三人自证“清白”，属于举证责任分配错误。（二）肖方明等三人有证据证明案涉工程系案外人肖聪华实施的，是肖聪华与另案中的欧阳大超发生的承包关系，与肖方明等三人无关。肖方明等三人与肖聪华达成合意，肖聪华出资建设完善第一车间，肖方明等三人提供场地，其他概不负责，双方按约定进行分配收益。经向肖聪华调查得知，证人冯某系肖聪华临时雇佣负责案涉工程施工管理的，本案所涉工程款与肖方明等三人无关。有肖方明等三人与肖聪华签订的协议作为证据，原审中因肖聪华不配合，肖方明等三人因客观原因无法提交该证据。原审法院在没有证据证明案涉工程系肖方明等三人发包的情况下认定属于第一车间债务，由肖方明等三人承担是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。 本院经审查认为:根据肖方明等三人在再审申请中关于“案涉工程系案外人肖聪华实施的，是肖聪华与另案中的欧阳大超发生的承包关系”、“肖方明等三人与肖聪华达成合意，肖聪华出资建设完善第一车间，肖方明等三人提供场地，其他概不负责，双方按约定进行分配收益”的内容，可以确认本案所涉工程款系欧阳大超承包盛隆公司第一车间施工而产生。虽然肖方明等三人与肖聪华约定肖方明等三人仅负责提供场地、其他与其无关。但该约定仅系肖聪华与肖方明等三人之间就盛隆公司第一车间有关工程权利义务承担的约定，该约定不能免除《股权转让协议书》约定的肖方明等三人应承担的责任。根据《股权转让协议书》特别约定第3条的约定，肖方明等三人应当就其负责经营盛隆公司第一车间期间的债务承担责任。故盛隆公司在向欧阳大超支付案涉工程款后，向肖方明等三人追偿，一二审法院对此予以支持，并无不当。肖方明等三人承担该债务后，若认为该债务另有实际义务人，可另行依法主张。 综上，肖方明等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖方明、陈巧萍、肖宏的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4727号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1169号。 负责人：叶一敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈时楚，男，1985年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘春燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈时勇，男，1983年10月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告陈时楚、潘春燕、陈时勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2019年7月9日查封、冻结、扣押被告陈时楚、潘春燕、陈时勇相当于160000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告陈时楚、潘春燕共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金159608.84元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数从2019年5月6日起计算至2019年5月10日；2019年5月11日以借款本金182608.84元为基数计算；以借款本金159608.84元为基数从2019年5月12日起计算至履行完毕之日止，均按月利率12.18‰计算）；2.判令被告陈时勇对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月9日，被告陈时楚向原告申请贷款20万元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月9日起至2019年5月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈时楚在合同借款人处签名并按指印确认，被告陈时勇在合同担保人处签名并按指印确认。尔后，被告陈时楚向原告申请该合同项下的第一笔借款，被告陈时楚已履行完毕。2018年5月7日，被告陈时楚向原告申请该合同项下的第二笔借款，借款金额为20万元。借款约定：借款用途为购服装，借款月利率为8.7‰，借款期限为2018年5月7日起至2019年5月5日。原告于当日向被告陈时楚发放了贷款20万元。借款后，被告陈时楚支付全部期内利息。借款到期后，被告陈时楚通过他人分别于2019年5月10日、2019年5月11日返还借款本金17391.16元、23000元，尚欠原告借款本金159608.84元及逾期利息，经原告催讨，被告陈时楚一直未返还上述欠款，被告陈时勇也没有履行担保责任，故原告诉至法院。 另查明，被告陈时楚、潘春燕于2012年10月16日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈时楚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金159608.84元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数从2019年5月6日起计算至2019年5月10日；2019年5月11日以借款本金182608.84元为基数计算；以借款本金159608.84元为基数从2019年5月12日起计算至履行完毕之日止，均按月利率12.18‰计算）； 二、被告陈时勇对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3492元，减半收取1746元，保全申请费1320元，共计3066元，由被告陈时楚、陈时勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执581号 会东县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：牟六友，男，1987年2月2日出生，彝族，四川省会东县人，村民，不识字。住会东县。 牟六友罚金一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426刑初95号刑事判决书已发生法律效力，会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月11日移送本院执行局执行，本院立案执行后，于2019年6月12日向被执行人牟六友发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的20000.00元。本院在执行过程中，对被执行人牟六友银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初95号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的20000.00元。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭 杨
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初275号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人褚潇亮，男，1999年2月5日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，无业，住昌邑市。2019年5月10日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人董新艳，山东倡义律师事务所律师。被告人褚增康，男，1999年10月21日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，务工，住昌邑市。2019年6月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人褚潇亮、褚增康犯非法拘禁罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日不公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人褚潇亮及其辩护人董新艳、被告人褚增康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日13时许，辛某（另案处理）以帮助高某某售卖化妆品为名，将高某某骗至昌邑市绿博园，后被告人褚潇亮、褚增康在辛某的授意下按照事先约定强行用手铐、胶带、绳子对高某某进行了捆绑控制，致使高某某不能反抗。辛田随后将高某某挟持到昌邑市下营镇望海楼北，在车内将其强奸。公诉机关认为，被告人褚潇亮、褚增康以捆绑等手段拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。两被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处褚晓亮有期徒刑一年；褚增康情节较轻，建议判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人及同案犯供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人褚潇亮、褚增康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。褚潇亮的辩护人提出褚潇亮认罪态度好、如实供述、无前科，愿意赔偿被害人损失。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人褚潇亮、褚增康某成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。各被告人在共同犯罪过程中，地位及作用相当，不宜区分主从犯，量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的褚潇亮认罪态度好、如实供述、无前科的辩护意见，符合案件事实，予以采纳。鉴于两被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人褚潇亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。）二、被告人褚增康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐登强二〇一九年八月十六日书记员  宋巧云
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执542号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县乔兴路29号。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，联社理事长。 委托代理人：陈怿，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：吴明章，男，1977年1月18日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与吴明章金融借款合同纠纷一案中，因吴明章拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行吴明章偿还借款人民币29992.26元及利息。本院于2019年5月20日向吴明章公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年5月30日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年八月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更516号罪犯翟培州，男，1990年11月30日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2013年8月27日作出（2013）黔毕中刑初字第104号刑事附带民事判决，认定翟培州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币四万元。宣判后刑事附带民事原告人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）黔高刑三终字第287号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更511号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯翟培州能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯翟培州减刑九个月。经审理查明，罪犯翟培州在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯翟培州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯翟培州减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月16日起至2026年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3483号原告赵秋丽，女，1974年7月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市龙祥物业有限公司员工，住洛阳市洛龙区。被告王建成，男，1972年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵秋丽诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员师丽锋担任法庭记录，于2019年8月20日依法对本案公开开庭进行了审理。原告赵秋丽到庭参加诉讼，被告王建成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秋丽诉称，原、被告系朋友关系，以前同在一个公司上班，2017年3月9日被告以媳妇做月子给月嫂结算工资和办满月酒资金紧缺为由向原告借款2万元。原告于2017年9月至今多次向被告讨要借款，被告均以各种理由拒还，至今无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2万元及利息（庭审中，原告明确利息从2017年3月9日按照法律规定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建成未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月9日，被告王建成向原告赵秋丽借款20000元，并向原告赵秋丽出具《借条》一张，载明：“今借赵秋丽现金贰万元整（￥20000.00），用于办事”。该《借条》借款人处有被告王建成的签名。后，原告赵秋丽多次向被告王建成讨要借款无果，遂于2019年6月5日将被告王建成诉至本院，2019年6月20日，本院以：“原告赵秋丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费”为由作出（2019）豫0305民初2498号民事裁定书，裁定：本案按原告赵秋丽撤回起诉处理。本院认为，被告王建成向原告赵秋丽借款20000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认。本案中，借条上未约定还款期限，原告赵秋丽作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。被告王建成经催告未偿还借款，其应当承担还款及违约责任。关于利息，2017年3月9日被告王建成向原告赵秋丽出具的借条中未注明借款利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。依据法律规定，被告王建成应当自原告赵秋丽向本院起诉之次日起按照年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决生效后十日内偿还给原告赵秋丽借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2019年6月6日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告赵秋丽的其他诉讼请求。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年八月二十一日书记员  师丽锋
广东省佛山市顺德区人民法院 刑事判决书 (2019)粤0606刑初2026号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人何家健，男，1996年6月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年6月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年7月29日被本院继续取保候审。 辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1898号起诉书指控被告人何家健犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人何家健及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称： 1.2018年11月期间，被告人何家健先后三次来到佛山市顺德区北滘镇美的新邨X栋X房，趁四周无人之机,累计共盗得被害人梁某晾晒在上址阳台上的一件粉红色睡衣、二件黑色文胸、一件紫色文胸、二件黑色内裤、一件肉色内裤。破案后，赃物无法起回。 2.2019年3月11日4时许，被告人何家健再次来到上址，以上述同样手段，盗得被害人梁某晾晒在阳台上的一件粉红色连衣裙、一件肉色文胸、一件黑色内裤。破案后，赃物无法起回。 3.2019年3月18日5时许，被告人何家健来到佛山市顺德区北滘镇美的新邨X栋X房，以上述同样手段，盗得被害人黄某晾晒在上址阳台上的一件黑色文胸、一件黑色内裤。破案后，赃物无法起回。 4.2019年3月20日3时许，被告人何家健再次来到上址，以上述同样手段，盗得被害人黄某晾晒在上址阳台上的一件黑色文胸、一件灰色内裤。破案后，赃物无法起回。 综上所述，被告人何家健实施盗窃六宗，上述赃物均无法核价。 针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何家健的供述和辩解及指认笔录；被害人黄某的陈述及指认笔录；被害人梁某的陈述；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录、证据保全清单；谅解书；户籍证明；视听资料等。 公诉机关据此认为，被告人何家健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何家健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人何家健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。 被告人何家健的辩护人对本案定性无异议，发表如下辩护意见：1.被告人何家健是初犯，无犯罪前科。2.被告人何家健如实供述罪行，且有悔罪表现。3.被告人何家健盗窃财物价值小，社会危害性小，并取得部分被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人何家健从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人何家健犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被害人梁某对被告人何家健的行为予以谅解，并表示不追究其责任。上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的谅解书等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人何家健无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何家健犯盗窃罪，罪名成立。被告人何家健归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人何家健取得部分被害人的谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。被害人黄某的经济损失，责令被告人何家健依法予以退赔。辩护人所提对被告人何家健适用缓刑的辩护意见，与被告人何家健罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。 综合考虑被告人何家健的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何家健犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 (罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 二、被害人黄某的经济损失，由被告人何家健依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张亚茹 二〇一九年八月九日 书记员  谢 鹏 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5106号 原告:汪汝杨，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 被告：诸城普田物流有限责任公司，住所地：诸城市开发区福田工业园。 法定代表人：张让玉，该公司总经理。 被告：杨建峰，男，成年，汉族，住诸城。 原告汪汝杨与被告诸城普田物流有限责任公司、杨建峰健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告汪汝杨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十六日 书记员  邬铭旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初10878号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被告：毛荣环，女，1976年1月21日出生彝族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇中心村委会东永村85号附3号。 被告：张忠庭，男，1973年7月26日出生彝族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇环南新村21号附4号。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告毛荣环、张忠庭追偿权纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，请求判令：1.被告毛荣环向原告支付代偿的购车款64371.89元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日；2、被告张忠庭对被告毛荣环的债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告毛荣环因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。 2017年5月14日，原告（担保人、乙方）、被告毛荣环（借款人、甲方）与被告张忠庭（反担保人、丙方）签订《担保合同》一份，约定：甲方向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币54000元；乙方担保范围：合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；乙方担保期间：主合同约定的最后一笔债务履行期届满之日起两年；因被告毛荣环逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告毛荣环应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告毛荣环除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算；丙方就甲方的上述信用卡透支或贷款业务向乙方提供个人连带反担保责任；丙方担保范围同乙方担保范围，担保期间为乙方履行担保义务后两年。 同年5月19日，被告毛荣环向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（含授权委托书），约定：被告毛荣环向汽车经销商购买总价为84900元的汽车一辆，其已自行支付首付款30900元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额54000元，分期付款手续费4579.20元,均分36期于每月的25日前归还。后附的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》载明：分期付款金额为65600元，含车价余款54500元和担保服务费11600元，分期付款手续费5562.88元。 同日，原告与被告毛荣环签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告毛荣环因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为65600元，其中包括车价余款54500元和担保服务费11600元；被告毛荣环同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。 同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告毛荣环的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。 之后，工商银行于2017年5月23日向被告毛荣环发放贷款65600元。后被告毛荣环未按约定履行还款义务，原告分别于2017年11月27日和2018年2月15日、3月15日替被告毛荣环向银行代偿8700元、6400元、49271.89元，合计64371.89元。 以上事实由原告提供的《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《授权委托书》、《购车分期付款代理协议》、《签购单》、《普通消费转分期付款凭证》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、汇款凭证以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告毛荣环向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告毛荣环追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。本案中，双方既约定了日万分之六垫付款利息，又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告张忠庭自愿为被告毛荣环向原告提供连带担保，且保证期间未过，被告毛荣环的付款义务亦在保证范围之内，故原告有权要求被告张忠庭对被告毛荣环的上述付款义务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛荣环偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款64371.89元，支付垫付款截至2019年4月30日止的利息及违约金19174.26元，并支付垫付款64371.89元中未付款自2019年5月1日起至实际履行日止按年利率24%计的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张忠庭对被告毛荣环的上述付款义务承担连带保证责任；被告张忠庭承担保证责任后，有权向被告张忠庭追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由被告毛荣环、张忠庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年八月十九日 代书记员 陈淑蕾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1603号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢启钊，男，1994年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1431号起诉书指控被告人卢启钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人卢启钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日凌晨0时许，被告人卢启钊酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车行驶至广州市花都区工业大道与新街大道交界处路段时，被执勤民警依法查获。经中山大学司法鉴定中心检验，从送检的被告人卢启钊的血液中检出乙醇成份，含量为132mg/100ml。认为被告人卢启钊具有血液中酒精含量132mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人卢启钊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卢启钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人卢启钊认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢启钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十日书记员  戴梓莹梁敏婷
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更429号罪犯王开涛，男，1993年1月24日出生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2011年12月29日作出（2011）仁刑初字第250号刑事判决，认定王开涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更538号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王开涛能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王开涛减刑九个月。经审理查明，罪犯王开涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王开涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王开涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月1日起至2027年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初651号 原告：吴世芳，女，1973年7月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。 被告：光泽县民生担保有限公司，住所地：福建省光泽县二一七路城防巷1号。 法定代表人：李茂平，公司负责人。 被告：光泽县财政局，住所地：福建省光泽县二一七路41－6号。 法定代表人：陈义龙，该局局长。 委托诉讼代理人：龚伦辉（系光泽县财政局办公室职员）， 男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告吴世芳与被告光泽县民生担保有限公司、光泽县财政局劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴世芳，被告光泽县民生担保有限公司的法定代表人李茂平、被告光泽县财政局的委托诉讼代理人龚伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世芳诉称：1、要求光泽县民生担保有限公司支付拖欠其劳务工资9600元并承担拖欠劳务工资期间的利息费268元；2、光泽县财政局对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由，其原为光泽县工商联聘用会计，光泽县民生担保有限公司从成立起由光泽县工商联代管，经光泽县工商联会议研究决定，从2016年1月起其兼职光泽县民生担保有限公司会计，每月劳务报酬为600元。后因领导人事变动，其从2017年1月至2018年4月的劳务工资未能得到发放，其多次向俩被告催要均未果，其主张认为本人虽未与俩被告签定劳务合同，但其与光泽县民生担保有限公司是事实劳务合同关系，光泽县财政局系光泽县民生担保有限公司的股东，应负监管责任，俩被告有义务履行劳务工资给付义务，故向法院提起诉讼。 光泽县民生担保有限公司辩称：根据光泽县人力资源和社会保障局的光人社信告【2019】08号信访意见，吴世芳与其不具备劳动关系，现吴世芳既未提供有关书面劳务合同又无出具欠劳务费凭证，因此吴世芳所诉与光泽县民生担保有限公司具有劳务关系的事实欠缺证据支持，理由不能成立。其实吴世芳属光泽县工商联的劳务派遣人员，其已在光泽县工商联领取了劳动报酬，因此光泽县民生担保有限公司在本案中不是适格的当事人。综上，请求驳回吴世芳的诉讼请求。 光泽县财政局辩称：本案与该局无关，该局不是本案适格当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人无异议的证据有 2019年5月23日光泽县人力资源和社会保障局出具的光人社信告【2019】08号信访事项不予受理告知单一份。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 吴世芳提交的证据有 证据一，2019年1月4日光泽县工商业联合会出具的证明一份； 证据二，2016年1月13日光泽县工商联会议纪要一份； 证据三，应付账款明细表一份。 本院认为，证据一属证人证言的范畴，质证时，在当事人对该证据的合法性、关联性提出异议的情况下，因出具证明的相关人员并无到庭作证，故对该证据不予支持；证据二系光泽县工商业联合会的内部会议纪要复印件，质证时，因当事人对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，在吴世芳无其他证据佐证的情况下，光泽县工商业联合会会议纪要内容不能起到约束光泽县民生担保有限公司的作用，故对该证据不予支持；证据三系吴世芳单方制作，不能起到证明效力，故对该证据不予采信。 光泽县民生担保有限公司、光泽县财政局未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月起吴世芳被光泽县工商业联合会聘用为会计，其工资由光泽县工商业联合会负责发放，因工作需要其有时兼职光泽县民生担保有限公司会计，后因与光泽县民生担保有限公司发生兼职欠薪纠纷，吴世芳于2019年5月15日向中共光泽县委信访局反映，光泽县人力资源和社会保障局于同年5月23日做出告知单，认定吴世芳与光泽县民生担保有限公司不具备劳动关系。此后吴世芳认为其与光泽县民生担保有限公司存在事实劳务合同关系，遂诉至本院。 本院认为：光泽县民生担保有限公司系国有独资企业，其与光泽县工商业联合会并无法律意义上的隶属关系，因此光泽县工商业联合会出具的有关证明和会议纪要，亦不能证明光泽县民生担保有限公司与吴世芳之间存在事实劳务合同关系，光泽县民生担保有限公司提出的吴世芳欠缺证据支持的抗辩理由成立，本院予以采纳。因吴世芳承认并无证据证明光泽县财政局系光泽县民生担保有限公司之股东，故光泽县财政局与本案无关联性。综上，吴世芳要求光泽县民生担保有限公司支付拖欠其劳务工资并承担利息；光泽县财政局承担连带清偿责任的诉讼请求，在事实和法律上缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴世芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴世芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  阎浩 二〇一九年八月六日 法官助理陈慧 书记员叶夷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执619号之一申请执行人:廖庆，男，汉族，1979年2月1日出生，袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区。被执行人:揭小兵，男，汉族，1972年1月5日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。申请执行人廖庆依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初5143号民事调解书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭小兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人揭小兵发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人揭小兵在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××汽车，已对其进行查封未实际扣押无法处置。被执行人揭小兵名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人揭小兵名下无不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人揭小兵有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行50000元，已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月一日书记员  晏 洁
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终425号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张贻炭，男，1982年1月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省晋江市，现住福建省莆田市城厢区，曾因犯销售伪劣产品罪，于2008年5月22日被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张贻炭犯危险驾驶罪一案，于2019年5月27日作出(2019)闽0304刑初290号刑事判决。原审被告人张贻炭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月27日0时许，被告人张贻炭酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车从莆田市学园中街夜未央音乐主题串吧往涵江方向行驶，途经莆田市荔城区拱辰街道西洪南街路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人张贻炭血样中乙醇浓度平均值为146.41ｍｇ／ｌ00ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张贻炭在原审开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获、吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第227号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，假释证明书，侦查报告，抓获经过，被告人张贻炭的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张贻炭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张贻炭归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下规定，判决：被告人张贻炭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 上诉人张贻炭上诉称，原判量刑偏重。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人张贻炭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时综合上诉人张贻炭前因故意犯罪被判刑，归案后能如实供述自己的罪行等情节，量刑并无不当。故上诉人张贻炭提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年八月二十日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1401号 原告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司。 法定代表人：钟建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈云，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：安徽双丰建设集团有限公司。 法定代表人：戚明楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。 原告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）与被告安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳源公司的委托诉讼代理人陈云、被告双丰公司的委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决双丰公司向我公司赔偿经济损失暂定50万元（最终以鉴定的损失金额为准）；2、本案诉讼费用由双丰公司承担。事实与理由：我公司与双丰公司于2015年1月份签订的《建筑工程施工承包协议》，将青阳县XX镇XX村的新厂房发包给双丰公司施工。《建筑工程施工承包协议》签订后，双丰公司因资金困难，施工经常停工，仅仅进行了土方工程，且土方工程承载力不合格及存在质量问题。2015年8月份，双丰公司全部撤场。2016年4月份，我公司解除了与双丰公司之间的《建筑工程施工承包协议》。现因双丰公司施工的土方工程承载力不合格及存在质量问题，己造成我公司的钢结构厂房倾斜及全部报废，遭受巨大经济损失，并存在重大安全隐患。鉴此，我公司特向人民法院提起民事诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。 双丰公司辩称，一、佳源公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。佳源公司的诉状中有很多错误和很多没有事实的阐述，请求法院依据青阳县人民法院（2017）皖1723民初819号民事判决书和池州市中级人民法院（2017）皖17民终725号民事判决书所查明的客观事实和生效民事判决书所确定的法律事实来认定本案的相关的事实。二、佳源公司的称我公司因资金困难，施工经常停工，事实情况是佳源公司一直拒绝按照双方的合同向我公司出具施工图纸，并且在合同的正常履行过程中强行迫使我公司停工，在合同解除前委托案外人钱有兴和马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司进行土方工程施工。三、佳源公司称其所有的钢结构厂房倾斜和全部报废在本案中没有提供任何证据，双方之间关于土方工程施工的约定对土方的压实度和土方的质量没有任何的约定。四、佳源公司所称的遭受巨大经济损失也没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院经审查予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对佳源公司提供的证据二中青阳县国土局于2014年12月15日的佳源矿业拟用地土方图复印件，因其未提供原件，无法核实其真实性，不予认定；对佳源公司提供的证据三黄山市工程勘测检测报告、证据四照片打印件，因佳源公司不能证明其来源的合法性以及与本案具有关联性，不予认定。经审理查明：2015年1月，双丰公司作为乙方与佳源公司作为甲方签订《建筑工程施工承包协议》，约定乙方承建甲方位于青阳县新河镇老山村的佳源公司新厂区项目，工程承包范围为建施、结施、水施、电施，面积约11万㎡，工程造价约人民币1.6亿元；工程量按甲方签字认可的施工图纸，设计变更、经济签证单按实计算，钢筋按实际抽筋计算，凡因甲方变更引起的一切工序修改及返工造成的直接费用和工期顺延由甲方承担；若甲方不能按合同约定支付乙方工程款，乙方有权停止施工，由甲方承担乙方一切损失。协议签订后，双丰公司于2015年1月13日按照约定向佳源公司账户支付履约保证金150万元，并于当月进入场地进行土方作业。此后，佳源公司一直未能按照约定提供图纸、手续、完备施工条件，致使双丰公司未能对地面附属实施进行施工。后，佳源公司安排另外施工单位进入工地作业，终止了与双丰公司之间的合同。2017年6月7日，双丰公司提起诉讼，要求佳源公司赔偿损失及支付违约金，2018年6月4日，安徽省池州市中级人民法院以（2017）皖17民终725号民事判决书，判决确认：佳源公司于判决生效后十日内给付双丰公司返还履约保证金1500000元，并赔偿其损失1500000元，合计3000000元；佳源公司于判决生效后十日内给付双丰公司工程款3037470.61元及其利息等给付内容。现佳源公司认为双丰公司施工的土方工程承载力不合格及存在质量问题，己造成其公司的钢结构厂房倾斜及全部报废，致使该公司遭受巨大经济损失，并存在重大安全隐患，要求双丰公司赔偿损失。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双丰公司为佳源公司所建厂房进行土方工程施工，佳源公司认为双丰公司施工的土方工程承载力存在质量问题，造成其公司的钢结构厂房倾斜及全部报废，给其造成巨大经济损失，但其提供的证据不能证明双丰公司施工的土方工程存在质量问题、其钢结构厂房倾斜及受损情况和现状，以及二者之间存在因果关系。庭审中，佳源公司虽提出要求对上述事项进行鉴定，因双丰公司不同意鉴定，本院无法组织双方就有关事项进行鉴定，遂多次告知佳源公司独自向有关司法鉴定机构申请鉴定，并限期向本院提供相关证据。然佳源公司在本院指定的期限内，未向本院提供相关证据。根据举证规则，其应当承担举证不能的法律后果。佳源公司如取得新证据证明上述事项，仍可另案诉讼，并不影响其通过诉讼程序主张权利。为此，对佳源公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回池州市佳源废弃资源综合利用有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由池州市佳源废弃资源综合利用有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇一九年八月一日 书记员  王 璐 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8287号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：刘某某，女，1975年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费222.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月八日书记员  蓝楚茵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终203号 上诉人（原审被告）：董兵，男，汉族，1982年9月28日生，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）：江西洪林生物科技有限公司，住所地：江西省抚州市南城县城南工业园区。 法人代表人：董兵。 被上诉人（原审原告）：龚玲丽，女，汉族，1986年5月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎华，男，汉族，1968年1月15日生，住江西省南昌市高新区。 被上诉人（原审被告）：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日生，住江西省南昌市高新区。 被上诉人（原审被告）：彭光明，男，汉族，1969年11月15日生，住江西省南城县。 被上诉人（原审被告）：彭光亮，男，汉族，1968年7月21日生，住江西省南城县。 被上诉人（原审被告）：江西洪门实业集团有限公司，住所地：江西省抚州市南城县城南工业园区。 法人代表人：彭贞红。 上诉人董兵、江西洪林生物科技有限公司因与被上诉人龚玲丽、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮、江西洪门实业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1088号之一民事裁定，向本院提出上诉称，本案各方所签订的股权转让协议履行地在江西省抚州市南城县人民法院管辖范围，各被告所在地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送江西省抚州市南城县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年2月1日，上诉人及被上诉人和其他当事人在“说明”中写明：2019年2月1日签订的《股权转让协议》增加龚玲丽为甲方，协议履行地为南昌市青山湖区，如发生争议不能协商一致，则在青山湖区人民法院解决。该“说明”属于双方对合同履行地及管辖的明确约定，属于一审法院管辖的范围。该约定没有违反法律强制性规定，约定有效。因此，一审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建华 审 判 员  祝春芳 审 判 员  彭 岚 二０一九年八月六日 法官助理  王 薇
结 案 通 知 书 (2019)川0116执3119号 关于陈君与何晓波、青吉秀民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月21日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年八月二十一日
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更987号罪犯温某某，男，1949年8月10日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现由广东省紫金县司法局中坝司法所实行社区矫正,住广东省紫金县。广东省东源县人民法院于2018年11月21日作出（2018）粤1625刑初231号刑事判决，以被告人温某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处管制九个月。判决发生法律效力后，2018年12月3日交付执行。司法行政机关广东省紫金县司法局于2019年8月20日以（2019）紫司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯温某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省紫金县司法局提出，罪犯温某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯温某某予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省紫金县司法局提供的证据足以证实罪犯温某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯温某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年八月二十八日书记员 叶  颖
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1322号之一申请执行人秦俊峰，男，汉族，1964年7月5日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王金元，男，汉族，1981年5月3日出生，现住内蒙古达拉特旗。被执行人白圪东，男，蒙古族，1961年3月28日出生，现住内蒙古准格尔旗。关于申请执行人秦俊峰与被执行人王金元、白圪东饲养动物损害责任纠纷一案，已向被执行人王金元、白圪东发出执行通知书，但被执行人王金元、白圪东至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5658.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年八月二十三日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执463号 申请执行人：江雨贵，男，1955年7月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：杜关荣，男，1962年9月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：严法珍（曾用名严发珍），女，1963年5月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人江雨贵与被执行人杜关荣、严法珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3709号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，杜关荣、严法珍给付江雨贵借款58万元及利息；杜关荣、严法珍自愿给付江雨贵为处理（2017）苏0803民初3710号案件支付的诉讼费用1800元，该款于最后一期付款时一并支付；本案案件受理费10711元，减半收取，保全费4270元，由杜关荣、严法珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月21日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的591425元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2017）苏0803民初3709号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月十三日 书记员  周 梦
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执1642号申请执行人:河东区盛隆果蔬种植专业合作社，住所地河东区汤头街道办事处龙车辇社区生产活动服务中心。法定代表人：丁成奇，经理。被执行人：刘夫华，男，1971年11月29日生，汉族，住临沂经济开发区。被执行人：李军，男，1978年9月5日生，汉族，住临沂经济开发区。被执行人：刘秀章，男，1968年2月29日生，汉族，住临沂经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初1713号民事判决书，于2019年8月20日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:查封、冻结、提取、扣划被执行人刘夫华、李军、刘秀章所有的银行存款65000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋浩二〇一九年八月二十六日法官助理李玉财书记员郑帅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1943号原告：谭洪昌，男，1944年4月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：王万书，女，1945年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：谭世文，男,1968年10月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邓红春，女，1972年6月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告谭洪昌、王万书与被告谭世文、邓红春合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告谭洪昌、王万书的委托诉讼代理人马普泽，被告谭世文、邓红春及其委托诉讼代理人谭千富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭洪昌、王万书向本院提出诉讼请求：撤销原告谭洪昌与被告谭世文、邓红春于2019年4月23日签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》。事实和理由：二原告在X处有幢房屋，产权登记在谭洪昌名下。2019年4月12日，二原告委托曹阳与石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心达成《石柱县牛石嵌片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》，补偿款共计2172505.84元。谭洪昌患有脑卒中后遗症、高血压、慢性支气管炎伴阻塞性肺气肿、糠尿病，精神状况时好时坏。谭世文患有脑溢血后遗症，行动不方便，精神状况不正常。2019年4月23日，邓红春、谭世文把一份多处修改的《房屋拆迁补偿款分配协议》给谭洪昌按手印，后发现该协议严重损害了谭洪昌、王万书的财产权利。综上所述，二被告在谭洪昌精神状况不正常的情况下未告知《房屋拆迁补偿款分配协议》真实内容的情况下，以欺诈方式骗取谭洪昌在协议上按手印，另外，王万书也不认可该协议。谭世文和邓红春辩称，原告起诉的事实和理由不能成立。本案涉案拆迁房屋的实际权利人是本案被告谭世文，房屋的修建出资、占有均是本案被告谭世文，《房屋拆迁补偿款分配协议》是经多次协商并在拆迁办同志在场的情况下所签订。本院经审理查明，原告谭洪昌、王万书系夫妻关系，谭洪昌患有高血压、慢性支气管炎伴阻塞性肺气肿、脑卒中后遗症、糖尿病等多种疾病。被告谭世文、邓红春系夫妻关系，分别系二原告的儿子、儿媳。2019年4月12日，原告谭洪昌（乙方）委托曹阳与石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心（甲方）签订了《石柱县牛石嵌片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》，合同编号为71，该协议约定根据石柱县人民政府作出的房屋征收决定，决定征收乙方位于X项目红线范围内房屋，乙方房屋位于X处，房屋产权人为谭洪昌，产权证号为石国用（92）字第X号，乙方被征收房屋应得补偿款合计2172505.84元（大写：贰佰壹拾柒万贰仟伍佰零伍元捌角肆分）。2019年4月23日，原告谭洪昌与被告谭世文、邓红春签订了《房屋拆迁补偿款分配协议》。该协议载明：“房屋产权人：谭洪昌（以下简称甲方），实际居住人：谭世文、邓红春（以下简称乙方，乙方二人系夫妻关系），坐落于X处‘石国用（92）字第1241号（X处）’房屋，因县政府实施棚户区改造而被拆除，其拆迁补偿款为2172505.84元（贰佰壹拾柒万贰仟伍佰零伍元捌角肆分）。甲方与乙方属父子（公媳）关系，经甲乙双方协商对房屋拆迁补偿款分配事项达成如下一致意见。一、为了甲方有个安全舒适的居住环境，将房屋拆迁补偿款给甲方在石柱城区购置一套80-90平方新建住房或二手房，但该房产权属谭洪昌与谭世文、谭昊共有。二、甲方新购套房装修费用预计15万元左右。三、甲方夫妇因年事已高，只靠甲方每月仅有的退休工资维持夫妇日常生活开支，故甲方提取10万元作为养老应急之需。甲方购房及装修、养老费用原则上控制在70万元以内。四、房屋拆迁补偿款除甲方份额外，其余款项由乙方在城区购置一套住房和一间门面或两套住房，房屋产权归谭世文、邓红春、谭昊所有。再余剩款额由乙方管理，作为儿子谭昊读书、谭世文治病及家庭其他日常开支。以上协议内容均属双方真实意思表示，如一方违约或反悔则减少违约（反悔）方20%以上的分配份额，违约方减少的份额归守约方所得。本协议经甲乙双方签字后生效并一式三份，甲乙双方和石柱县征收拆迁补偿事务中心各执一份具有同等效力。甲方（签印）：谭洪昌乙方（签印）：邓红春签订协议日期：2019年4月23日。”该协议内容有多处涂改。协议签订后，截止本院庭审结束，被告谭世文、邓红春未按照协议内容为原告谭洪昌购置房屋。庭审中，被告举示的录音材料记录了签署涉案《房屋拆迁补偿款分配协议》的过程，该证据表明了由于谭洪昌年纪过大，案外人给原告谭洪昌与被告邓红春讲述该协议的内容及劝说原告谭洪昌签署协议的过程，讲述内容与涉案协议内容并不一致，王万书未参与该过程。另，庭审中，原告王万书对涉案《房屋拆迁补偿款分配协议》不予追认，原告王万书于2019年6月25日向本院递交了撤回起诉的申请，本院于2019年7月4日给原告进行了释明，同时口头裁定准许了原告王万书本人的撤诉申请，并记入笔录。本院认为：涉案《石柱县牛石嵌片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》载明拆迁房屋系修建在原告谭洪昌持有的石国用（92）字第1241号国有土地使用证上，载明房屋产权人系原告谭洪昌，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，本案原告谭洪昌系《石柱县X片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》载明的被征收人，也系被拆迁房屋产权证载明权属人，故涉案拆迁安置款也应由原告谭洪昌享有。本案中，原告谭洪昌与被告谭世文、邓红春签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》实为赠与协议，但原告谭洪昌签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》并非原告谭洪昌本人的真实意思表示，原告谭洪昌本人在签订该协议时存在重大误解，且本案被告也未按照赠与协议履行相应的义务，故对于原告谭洪昌请求撤销2019年4月23日与被告谭世文、邓红春签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十二条的规定，判决如下：撤销原告谭洪昌与被告谭世文、邓红春于2019年4月23日签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》。案件受理费减半收取计40.00元，由被告谭世文、邓红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇一九年八月一日书记员 陈丽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24980号原告刘治权，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人刘志斌，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省商城县，系兄弟关系。委托代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被告湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院，统一社会信用代码914201177707971087。法定代表人安建中，总经理。被告湖北鼎新建设集团有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区郑四街1号院23号楼1层101号，统一社会信用代码914101053174067629.负责人王应国。二被告共同委托代理人巴震寰，男，1980年7月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，系公司员工。被告罗灿，男，1971年1月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告刘治权诉被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司（以下简称鼎新河南分公司）、湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）、罗灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智权委托代理人刘志斌、李远龙，二被告鼎新河南分公司、鼎新公司共同委托代理人巴震寰到庭参加了诉讼。被告罗灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治权向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际返还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，经案外人衡某介绍，在第一被告鼎新河南分公司翟寨安置房项目部办公室，原告与第一被告鼎新河南分公司签订《外墙外保温外墙漆承包合同》一份，项目部总经理罗灿代表第一被告签字。当日，罗灿要求原告交纳400000元作为保证金，方能履行合同。原告按照被告罗灿要求，于次日将400000元保证金汇入被告罗灿指定的罗伟文账户内。合同签订后，因被告拒绝按照合同约定将工程交给原告，致使原告至今未能进场施工。因此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。二被鼎新公司、鼎新河南分公司答辩称，1、二被告与原告之间不存在任何法律关系，罗灿是以个人名义与原告签订的案涉合同，相应的责任应当由罗灿承担；2、原告以向荥阳市公安局经侦大队二队举报罗灿涉嫌诈骗，该举报行为也可以证实原告系与罗灿建立的法律关系，与二被告无关。被告罗灿未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年9月7日，被告罗灿（甲方）与原告（乙方）签订《外墙外保温外墙漆承包合同》，主要约定：经甲乙双方友好协商，甲方同意将5楼、7楼工程外墙外保温外墙漆真石漆及干挂大理石发包给乙方施工。工程名称为翟寨安置房，建筑地点为翟寨社区。承包方式为包工包料，外墙外保温外墙漆及本工程所有裙楼真石漆、干挂大理石等包工包料。本合同外墙保温外墙漆包干单价为92元/平方米。真石漆（含有保温）包干单价为125元/平方米，其中保温单价为65平方米，外墙单价为27元/平方米、干挂大理石单价另议，等。同日，被告罗灿（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，就上述《外墙外保温外墙漆承包合同》合同第二条中“工程承包价款及计算方式”；第1条；第七条“工程款的支付”，第1条等进行补充约定。庭审中，被告鼎新河南分公司称案涉外墙保温工程最终并非由原告承建。2016年9月7日，被告罗灿作为借款人出具借条：“今借到刘治权（身份证号）现金400000元，大写（肆拾万元），借款期限100天，起借日期2016年9月2日，月利率2%，于2016年12月27日前本息一并归还。如借款人逾期没能还清本息，在逾期连带本息金额的基础上按约赔付给出借人日1‰的赔偿计算，至结清为止”。该借条上加盖了“湖北鼎新集团建设工程有限公司翟寨项目部”公章；见证人处为刘志斌、衡某签字。收款人处为罗伟文，账号为62×××35。另该借条上手写添加注明“系交荥阳市豫龙镇翟寨理想城安置房5#楼7#楼外墙装饰承包施工保证金”。2019年6月8日，原告向罗伟文账户62×××35转款400000元。另查明被告鼎新河南分公司承建了荥阳市豫龙镇翟寨安置区的建设工程并设立了相应项目部。孙建林系被告鼎新公司河南分公司负责人，被告罗灿系由孙建林安排在案涉项目项目部工作。本院认为：被告于2016年9月7日出具的借条，从该借条的内容，结合原告提交的合同及原告当庭陈述，该借条实际性质为工程履约保证金。被告鼎新公司承建了本案工程并成立项目部，原告基于被告罗灿在项目部工作，使用项目部印章，以及合同所涉项目系被告鼎新河南分公司承接的特定工程、签订合同特定地点等情况，有理由相信被告罗灿在签订案涉合同、出具借条及收取工程履约保证金时代表了被告鼎新公司，被告罗灿以被告鼎新公司名义签订案涉合同、借条以及收取原告工程履约保证金，其代理行为有效，该行为对被告鼎新公司产生效力。本案《外墙外保温外墙漆承包合同》签订后，原告未实际承建案涉合同中的工程项目，被告应将40万元履约保证金及利息返还原告。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告鼎新河南分公司不具有法人资格，故其民事责任应由被告鼎新公司承担。因被告罗灿的行为系职务行为，故原告要求被告罗灿返还40万元保证金的诉请，本院不予支持。综上，被告鼎新公司应向原告返还40万元保证金及利息，利息以40万元为基数按照月息2%自2016年9月8日计算至实际返还之日。罗灿经鼎新河南分公司负责人孙建林安排在项目部工作，被告鼎新公司应当对罗灿从事与其工程建设有关事务、有关项目部印章的使用等进行监督管理。被告鼎新公司辩称被告罗灿私刻印章、公司未收取原告保证金等情形系其公司内部管理事宜。鼎新公司对其工作人员职权的限制不足以对抗原告的主张。鼎新公司承担责任后可以向罗灿追责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北鼎新建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘治权保证金40万元及利息（以40元为基数按照月息2%自2016年9月8日计算至实际返还之日）二、驳回原告刘治权其他的诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由被告湖北鼎新建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年八月三十一日书记员 闪梦丝
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1863号原告：虞凯，男，1980年4月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：谭松，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告虞凯（以下简称原告）与被告谭松（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告虞凯到庭参加诉讼，被告谭松经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还出资款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告合作抛光，原告出资40000元与被告合作抛光，合作期间所有事情由被告负责，被告带走原告的40000元，抛光事项被迫终止。后原告撞见被告，经协商被告归还原告出资的40000元，并写下借条一份，承诺从2019年1月1日起每月还款2400元，但被告没有履行还款义务，为此，只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明目的：证明原告的主体身份信息。证据二、被告谭松2018年11月8日借条一张。证明目的：证明被告欠原告出资款40000元，并约定还款时间为2020年1月1日前还清。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告应偿还拖欠的款项40000元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告合作抛光，原告出资40000元与被告合作抛光，合作期间所有事情由被告负责，被告带走原告的40000元，抛光事项被迫终止。后原告撞见被告，经协商被告归还原告出资的40000元，并写下借条一份，承诺从2019年1月1日起每月还款2400元，但被告没有履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告以自己的名义向原告出具借条的行为，是双方真实意思的表示，能够证明原、被告双方当事人的合伙关系，由此而产生的债权债务关系依法应当受法律保护。现付款期限已届满，原告要求被告偿付合伙结算的资金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭松于本判决生效之日起五日内偿还原告虞凯人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谭松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  孙 艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终640号 原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾海深，男，1988年10月30日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人曾海深犯滥伐林木罪一案，于2019年6月12日作出（2019）赣0781刑初108号刑事判决。原审被告人曾海深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月至2018年2月期间，被告人曾海深在未办理《林木采伐许可证》及其他合法手续情况下，擅自雇请挖掘机在瑞金市云石山乡沿坝村片塘小组的“杰井窝至横坑子”山场开挖条带，准备种植脐橙，导致山场林木被毁。经福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定：“杰井窝至横坑子”山场开垦林地面积为81亩，毁坏林木11259株、毁坏林木立木蓄积147.177立方米，折算原木材积100.3631立方米。后经公安机关查明，福建鼎力司法鉴定中心鉴定的81亩林地中含荒地2000平方米（约3亩），即曾海深滥伐的林地面积为78亩左右，毁坏林木立木蓄积为141.7立方米左右。案发后，曾海深的家属已向瑞金市林业局缴纳被毁山场补植复绿保证金40500元。 原审判决认定上述事实，有证人杜某1、谢某、杜某2、钟某1、钟某2、余某、宋某的证言，受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口登记表、归案情况说明、林权证、林地承包经营合同，现场勘验笔录及指认笔录，鉴定意见书，被告人曾海深在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且曾海深在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人曾海深违反森林管理法规，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，开垦林地，造成林木损毁数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人曾海深到案后能如实供述自己的罪行，缴纳了补植复绿保证金，可以从轻处罚。但被告人曾海深滥伐林木数量巨大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾海深犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 曾海深上诉提出，他主观上没有犯罪意图，而是在林业站长同意的情况下开挖条带，开挖条带过程中也无人阻止。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。 关于曾海深就其主观上没有犯罪意图，而是在林业站长同意的情况下开挖条带，开挖条带过程中也无人阻止的上诉意见与其在一审期间提出的辩解内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人曾海深违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐数量巨大的林木，其行为构成滥发林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于曾海深滥伐林木数量巨大，有坦白情节，缴纳了补植复绿保证金等犯罪事实和量刑情节，以滥伐林木罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年八月二日 书记员 梁春华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1452号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：翁一金，男，1969年1月25日出生，户籍地重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送被执行人翁一金罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初369号财产执行执行内容的刑事判决，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，移送执行部门向本院移送执行，移送执行的标的额为1000元。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人翁一金发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行；并于2019年3月4日、6月6日、7月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人翁一金的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人翁一金住所地社区居民委员会成员的证实，证明被执行人翁一金外出去向不明；被执行人翁一金名下登记有房屋，本院已依法作出裁定予以了查封，由于移送执行的标的额数额较小，不宜处置该查封房屋，另未发现其有可供执行的财产。移送执行的受偿金额为0，未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人翁一金限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院移送恢复执行。移送执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十六日书记员代 思 雨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2135号原告冯道青，男，汉族，1968年7月16日生，住信阳市平桥区。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。被告陈诗勇，男，汉族，1967年2月8日生。被告张伟，男，汉族，1972年4月4日生，住信阳市平桥区。现羁押于五一农场。原告冯道青诉被告陈诗勇、张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯道青及其委托代理人王强、被告陈诗勇、张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系农民工。2015年年初，被告为建设位于信阳市平桥区平昌关镇粮管所对面平昌南苑新村2号住宅楼，雇佣原告垫资包工包料承包施工建设。原告如期按照约定完工，被告验收合格后，原告将该2号楼交付俩被告。现两被告已经将2号楼全部售出。此后，原被告对工程款进行了决算，被告共欠原告109万元。为此，2015年5月19日，双方共同签署《平昌南苑新村2号楼工程款结算清单》一份，结算清单上详细列明了被告尚欠原告109万元的工程款。原告多次找被告要求支付工程款，但被告以种种原因推脱至今。不得已，原告故向法院起诉，要求被告支付工程款109万元及利息。被告陈诗勇辩称：没意见，但对原告的109万数额有异议，双方进行清算后，我支付了原告8000元。被告张伟辩称：对109万工程款进行清算之后我又支付了原告20000元。经审理查明：2015年，二被告合伙开发建设平昌南苑新村，原告承包了其中的2号楼建设任务。按照原被告双方的口头约定，原告如期完成施工，并交付了工程。2015年5月19日，双方结算，除已付工程款外，被告尚欠原告工程款109万元。双方为此签订了《平昌南苑新村2号楼工程款结算清单》一份。此后，被告陆续将楼房售出，但是期间，被告陈诗勇给付原告8000元，被告张伟给付原告20000元，下余1062000元工程款，二被告一直未支付。原告故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告约定由原告对被告建设的工程进行施工，原告按约定施工并验收合格。经原、被告清算，二被告尚欠原告工程款1062000元未支付，事实清楚。原、被告陈述及结算清单在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。二被告未能按时支付以上工程款，对原告确实造成了损失，利息应从双方结算之日即2015年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告陈诗勇、张伟于本判决生效后五日内支付原告冯道青工程款1062000元，并从2015年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款结清之日止。本案受理费14610元，由二被告共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  方道扬二〇一九年八月十五日书 记 员  汪 峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16509号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：郭小群，女，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭小群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，欠本金17092.27元、利息10624.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭小群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金17092.27元及利息10624.54元（从2018年10月13日起至清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告郭小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初6184号 原告：李洁，男，1983年7月11日出生，汉族，自由职业，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：宋扬，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，北京市鑫诺（太原）律师事务所实习律师。 被告：张卫东，男，1971年10月27日出生，汉族，住太原市。 原告李洁与被告张卫东不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人宋扬、李小文到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利本金170000元及利息78625元，本息共计248625元（暂时计算至2019年6月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告张卫东以为原告李洁安排电视台工作为由，收取原告17万元现金，并于2011年5月13日出具收条一份，内容为“今收到李洁人民币十七万元整有关办工作事宜”。数月后，原告发现被告并未帮忙托人安排工作，遂多次要求被告返还该笔款项。期间，被告以各种理由推脱，不予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张卫东未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张卫东以为原告李洁安排电视台工作为由，收取原告17万元现金，并于2011年5月13日出具收条一份，载明“今收到李洁人民币十七万元整有关办工作事宜”。但被告并未办妥此事，原告多次要求返还该笔款项，均未果。 上述事实，有原告提交的收条、证人证言和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告张卫东以能够帮原告李洁安排工作为由，收取原告17万元，没有合法根据，属不当得利。原告要求被告返还17万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方的行为具有不正当性，对其造成的损失原告从主观上存在过错，因此，对于原告主张支付利息的请求，本院不予支持。被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张卫东于本判决生效后十日内返还给原告李洁17万元； 二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2514元（原告已预交），由被告张卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 安 沛 二〇一九年八月二十二日 书记员 尹旭芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。