广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2360号 原告：张森焱，女，1981年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所实习律师。 被告：韦海，男，1978年5月10日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 被告：陈蕾蕾，女，1983年2月4日出生，回族，户籍地址：广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告张森焱与被告韦海、陈蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告张森焱于2019年5月28日申请追加被告陈蕾蕾，后本院依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张森焱及其委托诉讼代理人谢礼胜、张驰，被告韦海及其委托诉讼代理人李嫔到庭参加诉讼。被告陈蕾蕾经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张森焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦海向原告归还尚欠借款本金380000元及支付利息（利息计算：以尚欠借款本金380000元为基数，按照月利率2%从2019年1月31日起计算至实际还清本息之日止，暂计至2019年4月30日为22800元）；2.判令被告陈蕾蕾对被告韦海的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、公告费、保全费等所有诉讼相关费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告韦海于2017年相识，后发展成恋爱关系。恋爱关系确立后，被告韦海开始以各种各样的理由向原告借款，如投资项目、归还其欠他人的借款、支付其与前妻的离婚补偿、支付其与前妻所生小孩的生活费和教育医疗费等等。原告先后通过现金和微信、支付宝、银行账户转账等方式向其出借款项逾百万元，其中大部分借款为现金。2018年9月开始，原告发现被告韦海除了和原告保持恋爱关系以外，还背着原告和其他多名“女朋友”存在密切往来，而且也以各种理由向这些“女朋友”借钱，于是双方开始经常争吵。经沟通，双方于2018年11月15日就被告韦海未归还的借款进行了结算，确认被告韦海尚欠原告借款58万元。被告韦海向原告当面书写了《借条》一份，承诺于2018年11月起向原告每月还款不少于3万元，并于2019年1月30日前还款20万元，于2019年4月30日前还款38万元，之后每月还款3万元，直至借款还清；如不按时还款，愿按月利率3%支付利息。后被告韦海从2018年11月开始如约还款，截至2018年1月30日还款共计20万元。此后，被告韦海开始找各种理由不再还款。原告经了解，才知道被告韦海背着原告于2019年1月19日在融安县被告陈蕾蕾举行了结婚典礼，且被告陈蕾蕾在举行婚礼时已经怀孕半年有余，被告韦海此前如约还款系为了“稳住”原告，以免原告闹事，影响结婚典礼的举办。原告认为，其因与被告韦海谈恋爱，既失了色也失了财更伤了心。二被告结婚后，韦海以陈蕾蕾名义购置了很多房产，且本案大部分款项已经转移到陈蕾蕾名下，故二被告应当共同承担还款责任。原告经多次催索无果，故诉至本院请求判如所请。 被告韦海辩称：1、原告陈述与其分手的原因和先后借款给其逾百万元不符合事实；2、其书写本案《借条》是基于其与原告共同生活期间从河池市中建混凝土有限公司股权整体转让获得的260万元中用了800000元购买了一部车牌号为桂Ｂ×××××的2018款兰德酷路泽4000丰田牌小汽车。2018年5月，原告以该部车子作抵押向银行按揭贷款480000元，贷款期限为3年，每月需还贷15000元；刚开始是由原告还贷，因双方9月份分手，故从10月份至2019年1月由其还贷。由于双方共同生活的时间短，除了河池市中建混凝土有限公司股权整体转让获得260万元按份共有资金外，共同债权债务就是这部车子和480000元的银行按揭贷款。因该车子是以原告的名字出钱购买，双方约定分手后归其使用，由其返还原告800000元购车款。因其已经向原告支付220000元，故其于2018年11月15日写下本案《借条》，约定其借到原告580000元，并约定还款数额、期限及违约责任，但实际上，原告并没有真正用现金交付或转账580000元给其。后原告又用自己留存的车子钥匙把该车子开走，其知道后已打110报案。由于原告已经把车子开走，所以其从2019年2月份起不再向银行偿还这部车的按揭贷款，也不按照《借条》规定支付原告资金。其认为原告已经把车子开走，又起诉要求其按照《借条》约定支付借款本息没有事实依据；3、原告提出借款资金来源不符合事实，也不符合法律规定。原告没有固定工作，实际上原告并没有真正交付580000元给其，而是以2017年4月至2018年9月通过微信和银行转账，以及替其女儿交学舞蹈学费共转给其268465元为证据，通过农行5笔共340000元都是原告自存自取，走流水账的。其从2018年5月至2019年1月通过微信、银行转给原告860000元，大大超过原告转给其的资金数额。可见，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，原告属于虚假民事诉讼。4、原告以其同陈蕾蕾结婚购买很多房产及转移财产为由要求其爱人陈蕾蕾对本案借款本息承担连带责任不符合事实，也不符合法律规定。 被告陈蕾蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告韦海出具《借条》一份交由原告张森焱收执，该《借条》载明：“今借到张森焱人民币伍拾捌万元整（580000.00元），于2018年11月30日起每个月还叁万元整（30000.00元），2019年1月30日前还贰拾万元整（200000.00元），于2019年4月30日前还叁拾捌万元整（380000.00元），每个月还叁万以此类推直到还清借款。该借款于2019年4月30日前还清，如未还清按尚欠款项总数3%利息付给张森焱，直至尾款还清。”被告韦海在借款人处签名及捺印。因还款期限届满，原告经多次催收均未果，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原告张森焱陈述，其与被告韦海均为离异，双方于2017年5月28日经其姐姐介绍认识、相恋，后各自带一女儿共同生活在一起。被告韦海对此予以认可。另原告张森焱陈述，因双方分手，二人就共同生活期间的支出进行结算后，被告韦海出具了本案《借条》，并当庭自认被告韦海已归还其借款本金200000元（其中包括本案《借条》出具后被告韦海归还的共60000元、韦海向其支付的四个月的车贷共60000元及此前韦海向其支付的部分资金认可冲抵本金）。被告韦海亦当庭自认本案《借条》出具后，其按约定向原告支付过两个月的款项共60000元及每月15000元共四个月的车贷60000元，后未再向原告支付过《借条》约定的款项。 另根据原告提交的微信及银行转账记录查明，原告张森焱于2017年6月27日至2018年9月10日期间，向被告韦海微信转账共计247300元；通过其银行账户向被告韦海银行账户转账共计593000元，综上：共计转账840300元。 又查明，被告韦海与被告陈蕾蕾于2018年11月19日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。原告张森焱主张被告韦海尚欠其借款本金380000元的事实，原告已举证被告韦海出具的《借条》、微信转账记录、银行转账记录、原告的陈述、自认及被告韦海的自认等相互佐证证实，本院予以确认。现还款期限届满，原告张森焱主张被告韦海归还其尚欠借款本金380000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告韦海提出本案借款并未实际给付，其书写本案《借条》是因其与原告分手时就共同生活期间购买的一部丰田牌小汽车约定归其使用，由其补偿580000元给原告，但原告不按约定又将该车开走最后卖给他人，又要按《借条》约定要求其支付借款本息没有事实依据的辩解，本院认为，本案《借条》系被告韦海与原告张森焱分手时就恋爱、同居期间的支出和财产分割进行清算、对账后对其债务进行的确认，且被告韦海系完全民事行为能力人，其对于书写《借条》所载明的内容具备相应的认知能力，对于其签名确认所发生的法律后果具备相应的判断能力，故被告韦海应对其签名及捺印确认的债务承担还款责任，对其辩解本院不予采纳。 关于借款利息，本院认为，《借条》虽然提及要给付利息，但双方并没有对利息的标准进行明确约定，属于法律规定的“约定不明”的情形，应视为不支付利息。因根据载明的内容“按尚欠款项总数3%利息付……直至尾款还清。”不能判断是年利率还是月利率，原告主张是月利率，但未举证证明，被告韦海对此亦不予认可，本院不予采信。故原告主张被告韦海支付以尚欠借款本金380000元为基数，按照月利率2%从2019年1月31日起计算至2019年4月30日止的利息22800元，缺乏事实依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现还款期限届满，被告韦海未能依约还款，原告张森焱主张被告韦海从逾期还款之日（即2019年5月1日)起支付逾期利息至本案债务还清之日止，合法合理，本院予以支持，但原告张森焱按照月利率2%的标准计算逾期利息的主张过高，亦缺乏事实和法律依据，本院予以调整，即被告韦海应向原告张森焱支付的逾期利息，本院认定如下：从2019年5月1日起的逾期利息，以尚欠借款本金380000元为基数，按照年利率6%计算至本案债务实际清偿之日止。对原告张森焱主张利息超出部分，本院不予支持。 关于被告陈蕾蕾的责任承担问题。本案《借条》是被告韦海以其个人名义出具，没有被告陈蕾蕾的签名，也没有得到被告陈蕾蕾的事后认可，本案借款亦发生在被告陈蕾蕾和被告韦海登记结婚之前，属于被告韦海婚前个人债务，故原告张森焱主张被告陈蕾蕾偿还借款380000元并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 此外，被告陈蕾蕾经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告韦海应于本判决生效之日起十日内向原告张森焱偿还尚欠借款本金380000元； 二、被告韦海应于本判决生效之日起十日内向原告张森焱支付逾期利息（该利息以尚欠借款本金380000元为基数，按照年利率6%从2019年5月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告张森焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7342元，减半收取3671元，保全费2534元，合计6205元（原告张森焱已预交9876元），由原告张森焱负担220元；由被告韦海负担5985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年八月五日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。