wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢83号之七 申请执行人：李新妹，男，1978年04月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘社教，男，1964年03月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李新妹申请执行被执行人刘社教机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第811号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2858.13元并于2019年8月27日退款给申请人。本案查封被执行人刘社教名下号牌号码粤Ａ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢83号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郭利洪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2912号申请执行人：陈谦，男，1983年6月30日出生，汉族，住运城市。被执行人：全智，男，1983年2月22日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人陈谦与被执行人全智合伙协议纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）晋0802民终2226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈谦向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人全智银行账户存款202900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程秀红二〇一九年八月二十二日书记员  李丹琳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执417号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春二道支行被执行人：李雪本院在执行中国工商银行股份有限公司长春二道支行与李雪借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年八月五日书记员 刘       晓       丹
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保122号伊通满族自治县人民政府：李双双：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李双双不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1860号申请执行人:周某某，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:谢某某，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周某某与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1428号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某履行向申请执行人周某某支付抚养费30000元(2016年1月初至2016年12月底未支付的抚养费)的义务，并承担申请执行费350元。但被执行人谢某某未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谢某某在中国农业银行股份有限公司南海盐步支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市盐步营业所、财付通支付账号有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人谢某某在中国农业银行股份有限公司南海盐步支行账户中的存款22012元；二、划拨被执行人谢某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市盐步营业所账户中的存款102元；三、划拨将被执行人谢某某在财付通支付账号账户中的存款579元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年八月二十九日书记员  胡逸依
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书      (2019)陕0702执1280号之一     申请执行人:封贵兵，男，1972年10月19日出生，身份号码：61230XXXX210190712，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。    被执行人:莫建文，男，1971年1月15日出生，身份号码：61230XXXX101150519，汉族，汉中市汉台区人，户籍住址汉中市汉台区。   封贵兵诉莫建文民间借贷一案，本院作出的(2019)陕0702民初1720号民事判决书已发生法律效力。权利人封贵兵于2019年6月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。   在执行中，本院已依法向被执行人莫建文送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人封贵兵偿还借款本金3万0000元，并自2019年4月2日按照年利率6%计算利息至2019年5月20日，共计240元。2、以3万0000元本金为基数，按照日万分之一点七五计算自2019年5月21日起计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止，截至2019年6月5日已产生78元。3、负担受理费523元、执行费358元。以上已经发生的金钱给付义务共计31199元(迟延履行期间的债务利息以实际发生额为准)，但被执行人莫建文未履行。   执行中，本院已采取以下调查执行措施：   一、本院通过“总对总”网络查控系统线上调查，未发现被执行人莫建文名下开办企业公司、个体工商户登记信息，未发现其保险产品、车辆、不动产、股票证券等可供执行财产线索。   二、本院通过“总对总”网络查控系统已冻结被执行人莫建文名下3宗银行账户、1宗财付通账户，资金不足，申请执行人暂不请求划拨。   三、通过线下调查本院受理的（2017）陕0702执恢210号执行案件的相关案卷，该案经调查亦未发现被执行人莫建文可供执行财产，案件依法终结本次执行程序。   四、本院线下到汉中市汉台区XX街XX社区调查，查明：莫建文系该辖区居民，但未在该辖区XX巷XX号XX号内居住，莫建文原在汉中市中心医院旁租住民房，但现在居住何处社区不了解。莫建文无业、无固定收入，此前因身体有残疾，在该社区享受低保待遇，但在2018年5月经筛查停发。现钟楼社区不了解莫建文的其他情况。   五、本院已对莫建文发出限制消费令，并上网公布。此外未发现被执行人其他可供执行财产。   上述调查执行情况，本院已向申请执行人告知并经确认，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在终结本案本次执行程序后，被执行人及其经营人申文兵应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长王和平   审判员曹星   审判员熊伟     二○一九年八月七日                              执行员付志刚                            书记员井涛        1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4593号原告：陈海洲，男，1973年1月8日出生，住安阳县。被告：朱青喜，男，1965年2月23日出生，住安阳县。原告陈海洲与被告朱青喜返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈海洲撤回起诉处理。审判员  李文涛二〇一九年八月十九日书记员  李 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2119号申请执行人：崔东平，男，1958年11月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市苏北物资有限公司，统一社会信用代码，住所地泰州市。法定代表人：陆成忠。申请执行人崔东平与被执行人泰州市苏北物资有限公司保证合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏1291民初2381号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告泰州市苏北物资有限公司于本判决生效后十日内向原告崔东平偿还借款432000元并支付利息（以432000元为本金，按年利率20%自2014年8月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告崔东平的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10498元，减半收取5249元，由被告泰州市苏北物资有限公司负担（被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内向本院交纳）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请执行，之后泰州市中级人民法院指定案件由本院执行，本院于2018年9月27日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月29日、2019年7月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年9月29日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有一处位于泰州市经济开发区经××路的土地。该土地已在（2017）苏1202执1562号执行案件中被拍卖，目前在过户过程中。4、2019年5月16日，本院至被执行人工商登记注册地的基层组织进行调查，被执行人的工商注册地房屋已经拆迁，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年7月15日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。6、2019年8月7日，向被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，被执行人名下的土地已被本院另案拍卖，目前在过户过程中，且被执行人现已停止经营，未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）苏1291民初2381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月八日书记员  汤冬冬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2571号申请执行人：王维东，男，1977年10月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：匡铁，男，1980年9月1日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王晓红，女，1984年12月5日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈刚，男，1981年6月1日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人王维东与被执行人匡铁、王晓红、陈刚追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人匡铁、王晓红、陈刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈刚所有的位于江苏省南京市江宁区上元大街165号72幢305室房产。本裁定立即生效。审判员 张 梁二〇一九年八月八日书记员 张超然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64645号申请人：河北羽平贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：陈常龙，该公司总经理。被申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。本院在审理申请人河北羽平贸易有限公司诉被申请人中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币1,066,774元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币1,066,774元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年八月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2012号原告：刘辉，女，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市江源开发区。委托诉讼代理人：方云生、李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春鲢，女，1983年12月31日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原告刘辉与被告王春鲢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国云，被告王春鲢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年至今，被告多次向原告借款，用于生意和日常生活，至今为止，除已还款部分外尚欠原告110000元未还。原告虽多次催被告还款，但均未能如愿，为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告王春鲢辩称，被告于2016年年底分四次向原告借款30000元、30000元、15000元和10000元，双方约定借款10000元1个月的利息为1000元，原告在向被告交付借款时均预扣了利息。之后因原告资金不足向被告的母亲借款40000元，被告也一直向原告偿还借款。至2017年10月被告因经济困难未继续向原告支付利息原告就要求被告出具借条，但借款本金被告已经清偿，原告起诉的110000元全部为借款的利息。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交的证据1原告身份证复印件和被告的港澳通行证真实性本院予以采信、证据2时间为2017年12月1日和2017年12月16日的借条两张为被告本人出具，真实性本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年期间，被告王春鲢多次向原告刘辉借款，后经双方结算被告于2017年12月1日向原告出具借条一份，载明：今向刘辉借款100000元。2017年12月16日，被告又向原告借款并出具借条，内容为：2017年12月16日向刘辉借款16500元，于2017年12月20日还款。现原告以被告未还清借款诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告王春鲢对于向原告刘辉在2016年期间多次借款的事实予以认可，但辩称借款总金额仅为85000元且原告在交付借款时预扣了借款利息。时间为2017年12月1日的借条应为原、被告之间对于双方数笔借款的最终结算凭证，被告虽不认可借条中载明的金额且辩称已经还清了借款本金，但对此未能提交证据加以证明，对于被告的答辩本院不予采信。本院确认原告与被告之间两笔借款本金为110000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王春鲢于本判决生效之日起三十日内向原告刘辉返还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王春鲢负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇一九年八月五日书 记 员  刀启娜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保648号 广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行、叶永霞： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被申请人叶永霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2637号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人叶永霞开设于广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80×××64）、广发银行股份有限公司茂名金辉支行的账户（账号：62×××27）、中国工商银行股份有限公司茂名红旗中支行的账户（账号：20×××68）、中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（账号：37×××10）、中国工商银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：20×××75）限额950000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2020年8月7日止分别实际冻结金额为388.76元、74.58元、2.27元、0元、0元； 二、对被申请人叶永霞开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e770e0a6191dc6b26@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2020年8月7日止实际冻结金额为623.37元； 三、对被申请人叶永霞名下位于茂名市高凉南路2号大院6号203房（产权证号：Ｃ5××32号）进行查封，查封期限为3年，自2019年8月9日至2022年8月8日； 四、对被申请人叶永霞名下奥德赛牌小汽车一辆（粤Ｋ×××××号）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年8月9日至2021年8月8日。 特此告知 二〇一九年八月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3547号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：吴艳军，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人吴艳军信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初2107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴艳军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金4919.94元，支付利息1450.69元（利息暂计至2017年3月31日，之后以透支本金4919.94元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告吴艳军清偿完毕日止）、其他费用12元和滞纳金290.69元（计至2017年3月31日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴艳军负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因吴艳军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权8736.84元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3547号案件终结本次执行程序。 被执行人吴艳军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢锦淳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1519号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁福林，男，汉族，1981年10月27日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审21号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人丁福林未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁福林银行存款13000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨海兰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执777号之一 申请执行人林新富，男，1971年09月02日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林盛桂，男，1977年09月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林新富与被执行人林盛桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6065号民事判决，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林盛桂即日偿还给申请执行人林新富借款544450元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林盛桂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林盛桂名下车牌号为闽Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林盛桂纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6065号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员  颜育红
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初226号公诉机关香河县人民检察院。被告人陈某某,男,1982年11月20日出生,黑龙江省绥化市海伦市人，汉族,初中文化,农民,住河北省香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）于2018年8月8日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月10日被取保候审，于2019年7月18日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月15日被香河县人民法院取保候审。辩护人冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪（轻伤），于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人冯宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控，2018年6月17日晚6时许，在香河县亚太城广场，张某与刘某1因摆摊问题发生纠纷并相互殴打，后张某之子被告人陈某某赶到现场，将刘某1与拉架的刘某2打伤，致刘某1右侧第2、4前肋骨骨折，其伤情经鉴定为轻伤二级；致刘某2左侧第2肋骨骨折，其伤情经鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任；被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，已经赔偿二被害人经济损失，可以从轻处罚，提出对陈某某判处拘役六个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈某某在公安机关的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人张某、孙某、李某的证言，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，诊断证明书，户籍查询结果，抓获经过说明，和解书、撤回控告申请书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪悔罪，系初犯、偶犯，本起事故的发生被害人有一定过错，陈某某已赔偿二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，提出对陈某某从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某于2018年8月8日到案，被告人陈某某已经赔偿了二被害人的损失，被告人陈某某出生于1982年11月20日。本院认为，被告人陈某某构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。辩护人提出被害人在本起事故的发生中具有一定过错的意见，因无证据证实，不予采纳。陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且已经赔偿二被害人的损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张晓莉二〇一九年八月三十日书记员  罗 蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11486号原告：昆山市玉山镇苏川江精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路251号、253号3号房，统一社会信用代码92320583MA1R8CQ80W。经营者苏川江，男，1992年10月13日生，汉族，住所地四川省岳池县。被告：昆山欧达源精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MB55M48。法定代表人：吴少平，该公司负责人。原告昆山市玉山镇苏川江精密模具厂（以下简称苏川江模具厂）与被告昆山欧达源精密机械有限公司（以下简称欧达源公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告苏川江模具厂的的经营者苏川江到庭参加诉讼。被告欧达源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏川江模具厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款8141元；2、要求被告支付误工费653.84元、交通费50元、精神损失费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠货款8141元不付，原告为此提起诉讼。被告欧达源公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告自述，原告经朋友介绍于2017年12月至2018年5月期间为被告加工工件，约定月底对账，3个月结一次货款，截至目前，加工款共计10141元，原告开具了相应价值的增值税发票。上述加工款被告只在微信上转过一次2000元，剩余8141元至今未付，原告为此提起诉讼。以上事实，有对账明细、增值税专用发票、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原、被告间存在合法有效的加工合同关系，原告向被告交付加工货物后，被告理应及时支付价款，现被告拖欠不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付剩余价款8141元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费、精神损失费，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山欧达源精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇苏川江精密模具厂剩余价款8141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山欧达源精密机械有限公司负担。本案判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇一九年八月二十六日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1071号之一原告：自贡东方水利机械有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村。法定代表人：朱立新。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云琦，四川希正律师事务所律师。被告：大唐青川水电开发有限公司，住所地四川省广元市青川县竹园镇马鹿乡。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。原告自贡东方水利机械有限责任公司与被告大唐青川水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据2011年11月签订的《四川广元文江口水电站工程启闭机及门机采购合同（合同编号：CDT-NSC-QC-WJK-E-008）》赔偿原告相当于合同款的损失128万元、仓储费462557.29元及资金占用损失30万元；2.责令被告自行处理已经生产完成的设备；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年11月签订了《四川广元文江口水电站工程启闭机及门机采购合同(合同编号:CDT-NSC-QC-WJK-E-008)》项目,合同金额为158万元,供货范围为启闭设备及配套件加工制造。2012年9月21日,原告已将全部设备制作完毕,并将启闭机及门机采购合同生产制造表发给了被告,被告却不按合同约定提货、付款甚至在明知原告已将设备完全制作完毕的情况下,要求原告暂停生产,原告多次发函要求被告回复解决办法,被告始终没有妥善的解决此事。因此,2018年10月30日,原告不得已向被告发出了解除合同的函,并要求被告支付货款并要求被告提货,被告却未予回复,现该设备在我公司已搁置近七年时间,给我公司造成了大量的仓储费用,也给我公司造成了较大的经济损失。根据双方签订的合同中既约定了仲裁又约定了诉讼,且约定的诉讼管辖法院不明,约定的广元市法院有多个法院,无法确定管辖法院,因此,原告特根据合同法第62条的规定向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告大唐青川水电开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应依法移送广元市青川县人民法院审理，理由：根据《民事诉讼法》第三十四条约定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,《四川广元文江口水电站工程启闭机及门机采购合同》第2.26.2条约定:“最终用户、买方、卖方因本合同发生争议,未达成书面协议的,任何一方均有权向广元市人民法院起诉。因此,申请人认为各方已经本案管辖进行了协议约定,即本案应当由广元市范围内有管辖权的法院进行管辖,鉴于本案标的额不到中级人民法院管辖范围,且案涉合同履行地、被告住所地均为广元市青川县,故申请人认为本案应由广元市青川县人民法院管辖。另外,《民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地、被告所在地均为广元市青川县,即便约定管辖条款不能适用的,本案也应当由广元市青川县人民法院管辖。综上所述,无论从约定管辖的角度,还是法定管辖的角度,本案均应当由青川县人民法院管辖,法院不具备本案的管辖权。因此,特请求本院将本案移送至有管辖权的广元市青川县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告是基于与被告签订的《四川广元文江口水电站工程启闭机及门机采购合同协议书(合同编号:CDT-NSC-QC-WJK-E-008)》后对方不履行协议书中约定的给付货币义务而提起的诉讼，该协议书中产生争议的解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，其仲裁协议无效，且诉讼约定管辖法院为“广元市法院”，广元市辖区范围内有多个法院，故协议书中对诉讼管辖法院的约定属于约定不明的情形。虽该协议书中约定“交货地点：文江口水电站工地”，但无合同履行地的明确约定。且该协议书约定了卖方运送、交付货物义务和买方支付对价义务，存在多个合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，各方当事人在合同中未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村为合同履行地，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，被告大唐青川水电开发有限公司向本院提交的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告大唐青川水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年八月十六日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初第4490号原告：尹焕然，女，1985年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈辉，广东汇俊律师事务所律师。被告：沈炽雄，男，1975年3月31日，汉族，住广东省广州市增城区，被告：吴海峰，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。二被告共同委托诉讼代理人：郑小婉、张佩琪，广东广岭律师事务所律师。原告尹焕然与被告沈炽雄、吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹焕然及其委托诉讼代理人陈辉，被告沈炽雄、吴海峰的共同委托诉讼代理人郑小婉及被告沈炽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹焕然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金3500000元人民币及暂计利息3010000元（以3500000元为本金，自2015年10月16日起，按年利率利息24%暂计至2019年5月15日止，共计43个月）本息合计6510000元，（利息以3500000元为本金，自2019年5月16日起按年利率24%计至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案律师费30000元，以上共计6540000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系十几年朋友关系，两被告因生意需要资金周转，自2013年至2015年期间，多次向原告借款，原告以转账的方式向两被告支付了借款。截止2015年10月16日，两被告向原告出具借据及还款协议，确认共欠原告借款本金350万元，约定利息为年利率25%，办理了三套不动产抵押对以上债务进行担保的事实。事后两被告一直以生意不好多种理由，不按还款协议履行还款义务，原告进行多次催收无果。故原告诉至法院。被告沈炽雄、吴海峰辩称:原告请求的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求的律师费不应支持双方于2015年10月16日签订的还款协议中并未约定律师费。本院经审理认定的事实如下：2013年至2015年10月16日期间，两被告向原告借款累计达到3500000元，约定的还款期限分别为2016年10月16日还款100万元、2017年10月16日还款100万元、2018年10月16日还款150万元，双方于2015年10月16日因偿还部分借款重新订立《借据》和《还款协议》，确认上述的还款期限，同时约定利息为月利率2.5%（利息从2015年10月16日起算），借款期限届满后，被告至今未向原告归还过借款，为此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下《借据》交原告收执，《借据》是被告确认借到原告借款3500000元，本院予以确认。《借据》作为原告对被告享有债权的凭证，借款期限届满后，被告未归还原告借款3500000元，现原告持《借据》原件主张被告偿还借款及利息，本院予以支持。关于利息的问题，双方当事人于2015年10月16日签订的《还款协议》第三条约定：自2015年10月16日起，乙方每月按月利率2.5%向甲方支付借款利息，直至还清上述全部借款时止。每月30日前归还当月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的部分，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方当事人在《借据》中约定的月利率2.5%已经超过年利率24%，且被告未向原告支付任何的利息，因此，利息超过年利率24%部分，本院不予支持。关于律师费的问题，双方当事人于2015年9月2日签订的《还款协议》中第六款规定：任何一方违反本协议之约定，守约方追偿违约责任所产生的诉讼费或仲裁费、保全费、律师费等均由违约方承担。两被告违约不偿还借款，原告维权所支付的合理的律师费30000元应当由两被告承担，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告沈炽雄、吴海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹焕然借款本金3500000元及利息（利息以借款本金3500000元为基数，从2015年10月16日起按年利率24%计算至付清款项之日止）；二、被告沈炽雄、吴海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹焕然律师代理费30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28790元，由被告沈炽雄、吴海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年八月十九日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢130号耿春龙与李锐合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）景民一初字第154号民事调解书已于2014年4月19日发生法律效力。权利人耿春龙于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。现本院执行到位标的及诉讼费的40000元，执行费500元（剩余款项申请人自愿放弃）。现该案申请执行人申请执行事项已执行完毕。结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月五日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6216号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第70458号《关于第26590006号“小米云”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月11日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、字体、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、目前引证商标一已被部分宣告无效，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，尚无结论，希望法院中止审理本案。三、诉争商标延续了原告基础商标的商誉，能够起到区分商品来源的作用，不会造成相关公众的混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26590006。3.申请日期：2017年9月25日。4.标识：“小米云”。5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0902-0903；0906；0908-0910；0912-0913；0921-0922）：电缆；遥控装置；照相机（摄影）；便携式媒体播放器；电池；眼镜；信号灯；视频显示屏；测量仪器；复印机；数量显示器。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0907；0920）：可下载的计算机应用软件；智能手机；芯片（集成电路）；传感器；电子防盗装置。二、引证商标一1.注册人：杨形达。2.注册号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标识：“小米”。6.核定使用商品（第9类，类似群0911；0914-0915；0917-0918；0920；0923-0924）：望远镜；避雷器；电镀设备；电焊烙铁；工业用放射设备；电门铃；动画片；诱杀昆虫用电力装置。三、引证商标二1.注册人：北京华鼎祥商贸有限公司。2.注册号：9889748。3.申请日期：2011年8月25日。4.专用权期限至：2022年10月27日。5.标识：“米云”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913）：计算机；数据处理设备；计算机程序(可下载软件)；电子出版物(可下载)；网络通讯设备；手提电话；调制解调器；内部通讯装置；导航仪器；集成电路。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标的商标流程状态页、无效宣告公告页等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，引证商标一在“插座、插头和其他连接物(电器连接)；电器插头”商品上的注册已被宣告无效，并已刊登无效公告（无效公告为第1648期）。截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一在“插座、插头和其他连接物(电器连接)；电器插头”商品上的注册已被宣告无效，其不再构成诉争商标在“传感器”商品上申请注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标其他核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“小米云”与引证商标一“小米”、引证商标二“米云”在文字构成上仅存在个别字母的差异，在呼叫上构成相近，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与两引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告驳回诉争商标在“可下载的计算机应用软件；智能手机；芯片（集成电路）；电子防盗装置”商品上的注册申请，并无不当，本院予以支持。但诉争商标指定使用在“传感器”上与引证商标一、二不构成商标法第三十条所指之情形。在商标驳回复审阶段，引证商标的无效宣告裁定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第70458号《关于第26590006号“小米云”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第26590006号“小米云”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张 锋人民陪审员  毛艾越二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初308号原告：武汉同标标准技术服务有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物基地项目B、C、D研发楼B1栋。法定代表人：李力，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第210818号关于第16119168号“淘曝光”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月11日开庭审理时间：2019年7月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条所指情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六在汉字构成及呼叫方式上不同，且在整体含义上存在较大不同；二、诉争商标与引证商标一至六共存于市场，不足以使相关公众产生混淆、误认。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161191683.申请日期：2015年1月9日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：“淘曝光”5.核定使用服务（第35类服务）：为零售目的在通讯媒体上展示服务;商业信息;为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：83642883.申请日期：2010年6月4日4.初审公告日：2015年6月6日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标识：“淘”6.核定使用服务（第35类服务）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示服务;计算机数据库信息分类等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56263313.申请日期：2006年9月25日4.专用权期限至：2019年10月20日5.标识：“淘宝”6.核定使用服务（第35类服务）：在通讯媒体上出租广告空间;数据通讯网络上的在线广告等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42401903.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：“淘宝网”6.核定使用服务（第35类服务）：商业信息代理;商业研究;商业调查;组织商业或广告交易会;拍卖等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78562913.申请日期：2009年11月24日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：“淘！我喜欢”6.核定使用服务（第35类服务）：广告;计算机数据库信息分类;计算机数据库信息系统化等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：77473433.申请日期：2009年10月10日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：“淘资讯”6.核定使用服务（第35类服务）：广告;会计;计算机数据库信息分类等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：107062503.申请日期：2012年3月30日4.专用权期限至：2023年6月20日5.标识：“淘相册”6.核定使用服务（第35类服务）：广告;计算机网络上的在线广告;商业管理辅助等八、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告公司成果清单；2、原告获光谷3551人才资质项目；3、原告名下商标信息；4、原告简介；5、淘曝光网页及宣传视频；6、百度搜索“淘”字结果；7、阿里巴巴相关新闻；8、“淘曝光”维权案例等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、第三人主体资格证明以及阿里巴巴集团概况等；2、相关荣誉、证书等；3、媒体对第三人及“淘宝网”的相关报道；4、“淘宝”、“淘宝网”商标使用情况资料；5、“淘宝网”部分关联公司情况；6、“淘宝网”相关审计报告、调研报告；7、入驻“淘宝网”的企业及品牌名单；8、第三人及“淘宝网”开展的活动情况资料；9、“淘宝网”广告宣传图片、广告合同及发票；10、相关不予注册决定、无效宣告裁定书、异议裁定书等；11、关于第9459729号“广州酒瀑淘宝”商标无效宣告请求裁定书；12、原告网站信息等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、三十一条的规定本案中，诉争商标核定使用的为零售目的在通讯媒体上展示服务、商业信息等服务与引证商标一至六核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或存在密切关联，构成类似服务；诉争商标“淘曝光”与引证商标五、六“淘资讯、淘相册”组成结构相同，且“曝光”为常见词汇，与诉争商标核定的服务相结合显著性较弱，同理，引证商标一至六的显著识别部分亦为“淘”，故诉争商标与引证商标一至六显著识别部分相同，在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。此外，根据第三人提交的证据显示，“淘宝”商标于在通讯媒体上出租广告空间、数据通讯网络上的在线广告等服务上具有一定的知名度，诉争商标“淘曝光”与“淘宝”发音高度近似，且原告提交的证据不足以证明其经使用已具有一定知名度，进而可与第三人的引证商标一至六相区分。综上，若诉争商标与引证商标一至六同时使用在相同或类似服务上，易使消费者认为二者所标示的服务来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉同标标准技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武汉同标标准技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告武汉同标标准技术服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  韩树华人民陪审员  周 华二〇一九年八月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1475号 原告：黄楹（又名黄鹏），男，1982年8月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 被告：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李林通，男，1986年9月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李上灵，男，1973年11月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 李林通、李上灵共同委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 第三人：李金良，男，1963年4月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告黄楹与被告刘良涛、李林通、李上灵及第三人李金良合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告黄楹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良涛、李林通、李上灵向原告支付土地使用权转让款4999800元及利息（以4999800元为基数，从2014年12月3日起至清偿之日止按月利率2%计算)；2、判令被告刘良涛、李林通、李上灵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告刘良涛签订《土地转让协议》，约定原告将其名下位于贺州市地块转让给被告，转让价格9800000元，2014年4月10日前付清定金600000元，2014年4月20日起付3200000元贷款利息约26000元,剩余款项从2014年7月1日起按月利率2%计算利息。签订协议后，被告仅向原告支付了部分款项及利息，截至2014年11月20日，尚欠土地转让款本金及相应利息合计约4999800元，但被告一直拒绝支付。2014年8月2日，被告李林通、李上灵以父亲李金良的名义与被告刘良涛签订了《住宅土地转让协议》，预向刘良涛购买涉案土地。2014年12月3日，因刘良涛尚有4999800元土地款未付清给原告，被告李林通、李上灵与原告商定，以债务加入的方式承担被告刘良涛尚欠的土地款4999800元。因此，双方签订了转让价格为4999800元的《土地使用权转让合同》。原告将涉案土地直接过户至被告李林通、李上灵名下，但李林通、李上灵未按约定支付剩余土地款，应与被告刘良涛一并承担付款义务。原告认为，三被告的行为均已经构成违约，应承担相应法律责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，黄楹与李林通、李上灵及李金良、刘良涛土地使用权转让合同纠纷一案【案号：（2016）桂1102民初254号】，黄楹请求李林通、李上灵支付其土地使用权转让款4999800元并支付自2015年2月3日起至2016年1月11日止逾期付款违约金5129794.8元，并自2016年1月12日起继续按每日14999.4元计算违约金至实际清偿之日止。本院就该案已于2016年6月6日作出（2016）桂1102民初254号民事判决书，判决驳回原告黄楹的诉讼请求。黄楹不服该判决，上诉至贺州市中级人民法院，该院于2017年1月6日作出（2016）桂11民终1076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后黄楹就该案申请再审，贺州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）桂11民再1号民事判决书，判决维持（2016）桂11民终1076号民事判决。该案已经过法院处理，现黄楹又将李林通、李上灵、刘良涛及李金良（第三人）诉至法院，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且（2016）桂1102民初254号生效判决明确告知黄楹未取得的合同价款可向刘良涛追偿，现又再次要求李林通、李上灵支付合同价款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，本案属于重复起诉，本院应对原告的起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄楹的起诉。 原告黄楹预交案件受理费37199元，由本院退还给原告黄楹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 审 判 员  邓秀娟 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4746号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：年福龙，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告年福龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告年福龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额65080.24元，其中本金53240.5元、利息4212.83元、分期手续费4021.06元、违约金3605.85元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月19日，被告年福龙向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××07信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告年福龙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月19日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金53240.5元、利息4212.83元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告年福龙于2016年12月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金53240.5元、利息4212.83元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。年福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告年福龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金53240.5元、利息4212.83元，2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元,由被告年福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢93号申请执行人通化中天酒业有限公司，住所地吉林省通化市柳河镇站前路155号。法定代表人任勇，经理。被执行人宋丽莉，女，1973年6月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人通化中天酒业有限公司与被执行人宋丽莉代理合同纠纷案件执行一案，本院作出的（2005）宽民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，内容为：一、解除原告通化中天酒业有限公司通化中天酒业有限公司与被告宋丽莉间的合同；二、如被告邵淑英未按期足额履行偿还义务，还应另行支付逾期利息（以本金60000元为基数，自2019年3月13日起按年利率10%计算至实际偿还之日止）；三、原告刘亚贤自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，扣划被执行人名下银行存款3447.27元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费行为。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2005）宽民初字第84号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 杨春锋审判员于海亮代理审判员于福权二〇一九年八月二十日书记员 刘       晓       丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1349号之一申请人：三门峡思念缓释肥业有限公司，住所地：三门峡市湖滨工业园区。法定代表人：高琪，该公司执行董事。被执行人：杨凌华农电子商务有限公司。住所地，陕西省杨凌示范区新桥路中段众创田园D区三层。法定代表人：胡伟波，该公司总经理。本院在执行三门峡思念缓释肥业有限公司与杨凌华农电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨凌华农电子商务有限公司名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押杨凌华农电子商务有限公司所有的哈弗牌陕Ｖ×××××号汽车一辆。查封、扣押期限为2年。期限届满，需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前20日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年八月十五日书记员  王 宁
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初132号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人玉应，女，1989年生，傣族，文盲，农民，户籍所在地缅甸，捕前住云南省勐海县（以上情况系自述），国籍不明。2018年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人玉应犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐红军出庭支持公诉，被告人玉应到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：被告人玉应为获取非法利益，向多名吸毒人员贩卖毒品。2018年9月5日11时25分许，勐海县公安局民警在勐海县出租房将被告人玉应查获，并在其居住的出租房内床上、毛毯内、挎包内查获毒品可疑物片剂共计72.1克。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人玉应向多名吸毒人员贩卖毒品，且从其居住的出租房内查获毒品甲基苯丙胺片剂72.1克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人玉应对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：被告人玉应为获取非法利益，向多名吸毒人员贩卖毒品。2018年9月5日11时25分许，勐海县公安局民警在勐海县出租房将被告人玉应抓获，并在其居住的出租房内床上、毛毯内、挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计72.1克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人玉应的时间、地点及经过。2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从玉应居住的出租房内床上、毛毯内、挎包内查获毒品可疑物片剂共计72.1克的事实。3、现场检测报告及检测意见通知书，证实玉应的尿液经检测呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒品人员。4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物片剂72.1克已被公安机关依法扣押。5、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重72.1克。被告人玉应对称量结果及鉴定意见均无异议。6、身份情况说明，证实被告人玉应的身份情况系自述，2018年9月6日已发函至勐海县公安局出入境管理大队，至今未回复核实其身份情况。7、证人证言及辨认笔录⑴证人唐某的证言证实，2018年9月3日，其在勐海县委会出租房路边用100元人民币，向一个名叫“老缅”的女子购买10颗毒品麻黄素吸食，并对贩毒人员玉应的照片进行了指认。⑵证人李某的证言证实，2018年4月的一天，其在勐海县的出租房里用800元人民币，向缅甸一个名叫“玉叫”的女子购买200颗毒品麻黄素吸食。同年8月的一天，其在勐海县勐遮方向四公里路边用100元人民币，向缅甸一个名叫“阿妹”的女子购买8颗毒品麻黄素吸食，并对贩毒人员玉应的照片进行了指认。⑶证人玉囡的证言证实，2018年9月4日9时许，其在勐海县的出租房里用200元人民币，向缅甸一个名叫“玉叫”的女子购买25颗毒品麻黄素吸食，并对贩毒人员玉应的照片进行了指认。⑷证人岩药的证言证实，其在勐海县间出租房，中间一间是一名湖南籍男子租住，两边的出租房分别是缅甸籍的人租住，都是两夫妻，有一名男子叫岩三，每间房租是400元。8、被告人玉应供述称，2018年8月份，缅甸的玉囡住在勐海县出租房，来到其房间跟其说“你的孩子生病可以把这些毒品卖后赚钱，带着你的孩子去医院治病。”其想赚钱后带孩子去看病，答应了玉囡购买毒品，她说每袋200元人民币，给其5袋合计1000元人民币，其先付她450元，剩下的550元准备跟老公找钱拿给她。同年9月5日11时许，其在勐海县出租房内被公安机关抓获，当场从其居住的出租房内床上、毛毯内、挎包内查获毒品可疑物片剂共计72.1克。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人玉应违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人玉应犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人玉应在庭审时认罪态度较好，承认其贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人玉应犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2033年9月4日止），并处罚金1万元（限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂72.1克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢正坤人民陪审员  李天祥人民陪审员  陶文国二〇一九年八月五日书 记 员  李曼玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4010号原告：邱忠宝，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：江西省飞天建筑工程有限公司，住所地：南昌县南新乡山上村委会。法定代表人：龚顺云。原告邱忠宝与被告江西省飞天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邱忠宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱忠宝撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年八月十五日书记员  周盈盈
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4625号原告：陈跃芹，女，1963年9月5日生，汉族，住定州市。原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈跃芹与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈跃芹的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行原被告签订的合同编号为：201610180001、201610180002的商品房买卖合同，交付被告开发的西悦城项目2层C2306号，面积13.91平米、交付C2307号13.89平米的商铺的义务（房产价值298433元）；2.请求法院判决被告给付违约金（违约金按日万分之三自2017年1月1日计算至房产交付之日）；3.请求法院判决被告按照合同约定给付原告租金（自2018年3月31日商铺开业之日）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告全款298433元购买西悦城二层C2306面积13.91平米，C2307面积13.89平米号商铺，被告2016年签订购房合同，2016年12月31日交房，并约定了给付返租金。但时至今日被告仍未能履行合同不能交房，且拖欠返租租金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。原告于2013年7月订购被告开发建设的西悦城购物中心商城二层C2306、C2307商铺。2016年10月18日及2017年1月24日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，原告全款298433元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场二层C2306、C2307商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款298433元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告陈跃芹支付违约金（违约金按照原告已付购房款298433元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16988号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托诉讼代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人**，广东德城律师事务所律师。被告熊宝，男，汉族，1990年10月17日出生，住址湖北省武穴市，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告熊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28立案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。案件受理费2015.41元，减半收取1007.71元、保全费906元（已由原告预交），由平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 云
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0792行初30号 原告李某，男，1964年2月18日出生，汉族，工人，现住锦州市古塔区。 委托代理人轩某某，女，1964年8月11日出生，汉族，无业，住址同上。 被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心，住所地锦州市。 法定代表人刘文占，该中心主任。 委托代理人王某，该中心职员。 委托代理人杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。 原告李某与松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心房屋行政登记一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人轩某某，被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心委托代理人王某、杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心于2019年2月22日对李某作出《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》，认定的基本事实是：锦州市松山新区房产管理处应申请于2012年将松山新区果树农场房屋所有权登记在你名下,房屋建筑面积312平方米、用途住宅、权证编号为房权证。锦州市监察委于2019年2月1日向松山新区管委会送达《关于对违规占地及办理房产证问题依法依规处理的建议》,认定你申请办理上述房屋所有权登记的相关材料为虚假材料,建议我中心撤销你上述房屋所有权登记。经调查,你申请上述房屋所有权证登记时提交的相关材料不真实。根据《房屋登记管理办法》第八十一条规定,我中心决定撤销你松山新区果树农场房屋所有权登记。限你在收到本决定之日起10日内,将房权证房屋所有权证书交回我中心,逾期不交,我中心将公告作废。 原告诉称，诉讼请求：1、撤销锦州市松山新区（高新技术产业开发区）不动产登记中心《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李某系锦州市松山新区果树农场所有权人，该房屋是于2010年4月1日，依据《松山新区农业发展规划》和相关规定，由锦州市松山区盛三棚菜獒园所建，用途为盛三棚菜獒园锦州分场的职工宿舍，建筑面积共312平方米，并于2012年2月15日取得松山新区房地产管理处所发房权证。房屋建筑和房权证取得程序合法、符合相关规定，遂原告诉至法院，请求法院判决撤销锦州市松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》。为此，原告向法庭提交：关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定、房权证复印件、土地承包合同书、新建锦州市盛三棚菜獒园锦州分场基本情况报告、关于新建锦州市盛三棚菜獒园锦州分场请示、收款收据、营业执照等证据证明自己的意见。 被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心辩称，要求驳回原告的诉讼请求，被告所作出的决定，有法律依据和事实依据，是自己职责范围内的，请法庭支持被告的要求。为此，被告向法庭提交：1、锦州市监察委员会锦监（2018）98号文件；2、房屋所有权登记发证审批表；3、我单位给原告撤销登记的决定和房照复印件等证据证明自己的意见。 经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，2009年12月24日，锦州市松山新区果树农场与原告李某签订《土地承包合同书》，将其所属部分土地承包给原告李某经营管理，原告支付给锦州市松山新区果树农场承包费13.6万元。2010年3月，原告李某申请建房，获得了锦州市松山新区果树农场、锦州市松山新区城市规划建设管理局、锦州市国土资源局凌南分局的批准。2010年4月1日，原告李某与妻子轩某某申请在其承包的土地上成立锦州市盛三棚菜獒园锦州分场，得到了锦州市松山新区果树农场、锦州市松山新区农村经济发展局、锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室的批准。2012年2月15日，松山新区房地产管理处为李某、轩某某发放了房屋所有权证。2018年12月21日，锦州市监察委员会向锦州市松山新区管委会提出《关于对违规占地及办理房产证问题依法依规处理的建议》，“建议由你们依法依规对松山果树农场违规办理的房照逐一排查并予以注销”，原告在违规建房并办理房照明细名单中。2019年2月22日，被告对李某作出《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》，原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心是本辖区内房屋登记管理的行政机关，有对本辖区内的房屋登记进行管理的职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告作为招商引资企业经营者需要建设房屋应当申请使用国有土地，因原告所承包的松山新区果树农场土地为国有农用地，应当先办理农用地转用审批手续，原告建房未办理农用地转用审批手续，亦无国有土地使用审批手续，虽然得到了相关部门的批准，但其申请建房的手续缺失必需要件农用地转用审批手续，原告的房屋所有权证因此应予撤销，被告作出的撤销决定认定原告办理房屋登记相关材料为虚假材料是因原告并非松山果树农场职工，该理由不是直接认定撤销房屋所有权证的法定理由，但是基于被告作出撤销房屋登记决定结果正确，本院不予撤销。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  薛 淼 人民陪审员  王 巍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 丽
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执558号 申请执行人:黄居豪，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇龟山园31号。公民身份号码：350428195909165511。 被执行人:福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人:杨炎秋，董事长兼总经理。 申请执行人黄居豪与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行,归还借款本金689250元及利息（按生效法律文书另行计算），案件受理费9223.5元，执行费17564元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人有上述财产信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、执行中本院作出拘留决定书，依法赴被执行人法定代表人居住地实施拘留，因被执行人法定代表人去向不明，未能实际拘留到位。 6、建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》,本院已向各申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护广大债权人的权益，本院已向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。 本案申请标的为689250元及利息，未执行到位689250元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初533号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执39号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。 法定代表人陈洛琦。 被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园。 法定代表人张文彬。 被执行人骆驼（泉州）鞋服有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业区。 法定代表人吴树林。 被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村。 法定代表人张文彬。 被执行人江苏动感鞋业有限公司，住所地：江苏省徐州市雎宁经济开发区光明路168号。 法定代表人张文彬。 被执行人张文彬，男，1966年06月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀满，女，1971年02月13日出生，住香港。 本院于2019年01月03日立案执行申请人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽05民初447号，被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满应支付申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行款项9944600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司名下的址于石狮市宝盖镇鞋业工业区的房地产，但该房地产非本院首先查封，无法进行处置。查封被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司名下的闽Ｃ×××××东风牌小型汽车，但未能给予扣押。查封被执行人江苏动感鞋业有限公司名下的苏Ｃ×××××车辆小型汽车，但未能给予扣押。未发现被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满有可供执行的财产。现被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满尚有款项9944600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月十二日 书记员  王雅梅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初969号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖根兵，男，1987年10月30日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，2017年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年2月12日刑满释放。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人甘国良、莫洪锋，广东雄远律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]891号起诉书指控被告人廖根兵犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人廖根兵及其辩护人甘国良、莫洪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月12日15时许，被告人廖根兵与李泽福（已起诉）去到本区大石街建华路五巷一号门口附近，由李某负责把风，被告人廖根兵撬锁盗去被害人洪某1停放于该处的迅步牌电动自行车一辆（价值人民币1080元）。2018年3月26日16时许，被告人廖根兵与李泽福去到本区大石街石南一路1号潮联创业中心附近，由李某负责把风，被告人廖根兵撬锁盗去被害人陈某1停放于该处的可可星电动自行车一辆（价值人民币1683元）。2018年4月14日11时许，被告人廖根兵与“小光”（另处理）去到本区大石街大维村二横路8号附近，盗去被害人吕某1停放于该处的电动自行车一辆。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证明指控事实，认为被告人廖根兵无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖根兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人廖根兵承认控罪，对指控事实均无异议。辩护人的辩护意见：1.对指控的罪名没有异议；2.事实方面以被告人庭上供述为准，尊重被告人意愿，但请法庭对阿某、小黑、小光对应的身份进行核实及本案犯罪金额进行核实；3.动机方面，被告人是因生活贫困才实施犯罪，并无造成被害人受伤的后果；4.被告人认罪并愿意赔偿被害人；5.被告人家庭困难。请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月12日15时许，被告人廖根兵与李泽福（已起诉）去到本区大石街建华路五巷一号门口附近，由李某负责把风，被告人廖根兵撬锁盗去被害人洪某2称停放于该处的迅步牌电动自行车一辆（价值人民币1080元）。2018年3月26日16时许，被告人廖根兵与李泽福去到本区大石街石南一路1号潮联创业中心附近，由李某负责把风，被告人廖根兵撬锁盗去被害人陈某2停放于该处的可可星电动自行车一辆（价值人民币1683元）。2018年4月14日13时许，被告人廖根兵与“小光”（另处理）去到本区大石街大维村二横路8号附近，盗去被害人吕某2停放于该处的电动自行车一辆。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人洪某2称、陈某2、吕某2的报案陈述，证人郭某的证言，同案人李某、覃福坚的供述，被告人廖根兵的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，情况说明，购车单据，视频监控，价格认定结论书，价格不予受理通知书，接受证据材料清单，勘查笔录，前科材料，抓获经过等证据证实，足以证实。对于辩护人的辩护意见：首先，第三宗事实由于未能缴回实物进行鉴定，广州市番禺区价格认证中心亦出具价格认定不予受理通知书证实因电动车品牌、规格型号等资料不详而不予受理价格认定，故无法核实该宗盗窃数额，但本案被告人多次盗窃，已达到起刑标准，上述数额并不影响本案事实认定。其次，“阿某”、“小黑”、“小光”等均为被告人及同案人供述指认的代号，具有不确定性，但本案因有视频截图清晰记录被告人样貌，并经辨认指认，足以证明本案事实。最后，辩护人其他关于被告人自愿认罪、家庭困难等辩护意见，符合本案事实的，酌予采纳。本院认为，被告人廖根兵无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖根兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控第三宗犯罪事实时间有误，本院结合监控截图等证据予以纠正。被告人廖根兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖根兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月17日起至2019年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人廖根兵非法所得的车辆予以分别发还被害人洪某2称、陈某2、吕某2，追缴不足的，责令退赔被害人洪某2称人民币1080元、陈某2人民币1683元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  梁国华人民陪审员  关沛仪二〇一九年八月一日书 记 员  范展红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初752号 原告：郑绍声，男，1975年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被告：叶根平，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈红生，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院受理原告郑绍声与被告叶根平、陈红生债权转让纠纷一案，本院依法于2019年7月4日公开开庭进行审理。经审理查明，涉案合同所转让债权系原债权人季洪良承包被告叶根平坐落于泰兴市圩港码头生产基地的砂石料加工所享债权。原合同履行地并非本市，且二被告住所地均为安徽省宣城市。本案由本院管辖并不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  吴竹华 二〇一九年八月九日 代书 记员  方欣宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初16193号原告：梁桂妹，女，1947年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：梁转芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告梁桂妹诉被告梁转芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁桂妹、被告梁转芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂妹向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还借款40000元;2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，债务人梁转芳从原告处借走40000元，并向原告写下借款一份，然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：被告是我的侄女。大约是2013年5、6月份，被告说不够钱发工资，向我借钱，她同我一起去银行取现50000元，然后我就在银行给她的，借条是当场写的。后来，她归还了10000元，就重新出具了一张新的40000元借条。被告梁转芳口头答辩称：原告起诉的借款情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、2014年6月12日的借条等证据，并提交了证据的原件予以核对。被告对证据均没有异议，且证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是姑侄关系。2014年6月12日，被告向原告出具借条，内容为“现借梁桂妹现金40000元，以前借条作废，已这个为准”。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告梁转芳在本院有多起作为被告的诉讼案件，以及作为被执行人的执行案件。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告陈述出借款项均以现金方式交付给被告，早期借条已经找不到，现向法院提供的借条，是被告在还款10000元后重新出具的。对此，被告没有异议，并陈述因早期借条找不到，自己在重新书写借条时，才着重强调之前借条作废。结合双方当事人的亲属关系、原告出借款项时的年龄、被告也确认收到借款款项等情况，本院确定原告已将出借款项全额交付给被告。借条虽未确定借款期限，原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：被告梁转芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂妹清偿借款本金40000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费400元（已减半收取，原告已全额预交），由被告梁转芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年八月九日书记员  张嘉豪
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初556号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：李爱明，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告李爱明及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告李爱明辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告李爱明于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日，原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告13780元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金13780元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告李爱明支付生活费1920元及返还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执449号 申请执行人：蔡婧黎，女，1982年8月13日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：潘兴铝，男，1984年3月8日出生，壮族，住贵港市港北区庆丰镇石卓村下卓屯320号，公民身份号码：。 贵港市瑞扬天广告传媒有限公司，住所地贵港市港北区三合龙岗新村一103-104号 本院在执行蔡婧黎与潘兴铝、贵港市瑞扬天广告传媒有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48801.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李钟杰