青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民特90号申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：xxxx住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城xxxxx。法定代表人：魏光明，该公司经理。委托代理人：刘信忠，该公司员工。委托代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。被申请人：青海盛华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地西宁市城北区xxxx。法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托代理人：田建宁，该公司副总经理。委托代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。申请人江苏盛谐建筑集团有限公司（以下简称盛谐公司）与被申请人青海盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人盛谐公司请求：撤销西宁仲裁委员会（2019)宁仲裁字第001号仲裁裁决书，事实与理由:一、本案仲裁程序违法:1、仲裁庭支持了盛华公司提出的两项鉴定申请,而盛谐公司于2017年7月22提出的西宁城北欣亚通讯产品经销部所供电线、电缆不属于盛谐公司施工范围的调查申请;2017年7月22日提出对涉案工程电线、电缆、材料、数量进行鉴定的申请;2017年8月15日对二标地下室面积进行鉴定申请;2017年8月15日对涉案承诺书中签名、印章真伪鉴定申请,2017年10月12日对本案合理工期进行鉴定申请,仲裁庭未准许。2、盛华公司严重隐瞒事实与证据。盛谐公司作为被挂靠单位对涉案工程并不了解,在庭审中实际施工人及技术员当庭作证可知,本案中质量有瑕疵的工程非盛谐公司所施工,而是盛华公司指定的人施工。3、仲裁庭超范围裁决如下:(1)申请人贷款利息的损失;(2)增值税发票的问题;(3)被申请人支付的物业工作人员工资;(4)被申请人向购房业主赔付的逾期交房违约金;(5)被申请人担保借款本金及利息。上述与本案无关,也不是仲裁条款约定的,应当向不同的主体提起民事诉讼,但仲裁庭予以裁判剥夺了盛谐公司的诉讼权利。4、鉴定程序违法，盛华公司申请鉴定系质量鉴定,仲裁庭启动鉴定程序违法。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定,整个鉴定程序违法。青建研[2018]司鉴字第004号司法鉴定意见书中,各楼采点均在三层楼以下,三层楼以上无一处采点,就认定整栋楼乃至整个项目中全部楼层外墙干挂及保温不符合设计要求,该结论违背法律强制性规定而无效,加上这部分施工非盛谐公司完成,系盛华公司指定第三方施工。青规划司法鉴定所【2018】造价鉴字第28号,鉴定结论为上述三项的造价。地下室墙面和顶部腻子和未完成地面及排水沟的工程,未经鉴定就已经明确地下室存在两个问题,1、有未完成工程量；2、工程质量不合格或有瑕疵,经过二次施工的现场,鉴定人是如何区分哪部分是盛谐公司的,哪部分是第三方的,谁有未完成工程量,谁施工的部分质量不合格。二、本案存在事实性错误如下:1、谁先违约的问题能够说明工期延误的责任。但仲裁庭认为盛谐公司延误工期而承担全部责任，事实上，本案工程延期问题在于盛华公司付款只达到68%，未按工程进度付款，未达到合同约定的80%。2、证据采信的问题。就同一事项,在具体施工人和盛谐公司就完全同样的事项在青海省高级人民法院审理时,法院依法组织了鉴定,得出了鉴定结论签字、盖章系伪造。对省高院组织的鉴定结论仲裁庭视而不见。3、仲裁裁决各项之间相互矛盾。三、本案仲裁裁决严重违反社会公共利益。应予撤销。被申请人盛华公司答辩称：仲裁裁决反映了本案的客观事实，公平公正。经审查查明，2019年1月23日，西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲裁字第001号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人青海盛华房地产开发有限公司与被申请人江苏盛谐建筑集团有限公司签订的建设工程施工合同无效；二、江苏盛谐建筑集团有限公司支付青海盛华房地产开发有限公司验收检测检验费用1865065.3元；三、江苏盛谐建筑集团有限公司承担青海盛华房地产开发有限公司对其施工部分存在的质量缺陷进行返工维修费用共计19259529.07元；四、江苏盛谐建筑集团有限公司赔偿因逾期竣工交付导致青海盛华房地产开发有限公司购房业主赔付的逾期交房违约金204616元；五、江苏盛谐建筑集团有限公司支付青海盛华房地产开发有限公司代为支付的材料款等共计2193823元；六、江苏盛谐建筑集团有限公司赔偿青海盛华房地产开发有限公司利息损失17665807.25元；七、江苏盛谐建筑集团有限公司偿还青海盛华房地产开发有限公司代为偿还借款本金5000000元，利息：300000元，合计：5300000元；八、驳回青海盛华房地产开发有限公司的其他仲裁请求；九、青海盛华房地产开发有限公司向江苏盛谐建筑集团有限公司支付工程款18438228.7元；十、本案质量司法鉴定费用140000元和工程造价司法鉴定费用168076元，由江苏盛谐建筑集团有限公司承担；十一、本案仲裁费435182元，青海盛华房地产开发有限公司承担213240元，江苏盛谐建筑集团有限公司承担221942元。反请仲裁费196650元，江苏盛谐建筑集团有限公司承担86526元，被反申请人青海盛华房地产开发有限公司承担110124元。本院经审理查明的事实与仲裁庭查明的事实一致，对仲裁庭认定的事实予以确认。本院认为，关于仲裁庭拒绝盛谐公司的鉴定申请是否违反仲裁法定程序的问题。查明事实表明，仲裁庭在第四次开庭时，对盛谐公司提出的2017年8月15日对涉案承诺书中签名、印章真伪鉴定申请；2017年8月15日对二标地下室面积进行鉴定申请;2017年10月12日对本案合理工期进行鉴定申请，明确将不同意鉴定申请的决定告知了盛谐公司，征求了双方意见，双方也当庭表示同意，并对2017年7月22日提出对涉案工程电线、电缆、材料、数量进行鉴定的申请，向盛谐公司说明没有收到鉴定申请，盛谐公司表示情况属实，庭后也未提交鉴定申请。上述过程并未违反法律规定。至于是否同意进行鉴定，依照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”的规定，由仲裁庭根据案件实体处理需要进行裁量，属于案件实体处理范畴，并非程序性问题。无论其决定是否恰当，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违背社会公共利益的情形，盛谐公司此项主张不予采信。关于盛华公司是否存在严重隐瞒事实与证据，影响本案公正裁决以及鉴定程序是否违法的问题。根据查明的事实，2016年4月23日，盛华公司给盛谐公司以电子邮件方式送达的关于“盛锦华庭”项目二标交房问题的函中明确：2016年5月1日对一、二标项目在未完成竣工验收的前提下，经分户验收，提前交付使用，并对项目尚存在未完成施工的内容及需维修处理的施工内容（附表）分项列出明细，说明盛谐公司确实存在未完成施工的内容及需维修处理的施工内容，盛华公司认可在仲裁庭启动对盛谐公司承建的一期二标段工程施工过程中涉及的未按设计图纸要求施工的项目进行鉴定之前，将盛谐公司未完成的地下室地面及排水沟交由江苏时代建设工程有限公司施工。盛华公司提交的与江苏时代建设工程有限公司《工程施工合同》及《工程量核算单》均可以证明盛华公司将地下室地面及排水沟交给江苏时代建设工程有限公司施工，鉴定机构作出的未完工程的鉴定涉及这两部分，盛谐公司不能提供证据证明不存在未完工程，故鉴定机构作出未完工程及质量的鉴定不存在盛谐公司与第三人施工混同的情况，盛谐公司不能提供证据证明盛华公司存在严重隐瞒事实与证据，影响本案的公正裁决。关于鉴定程序。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，仲裁庭根据案件实体处理需要进行的质量鉴定，属于案件实体处理范畴，并非程序性问题，故此节申请理由不能成立。关于仲裁庭超范围裁决。申请人贷款利息的损失、被申请人向购房业主赔付的逾期交房违约金、被申请人担保借款本金及利息的问题。1、关于被申请人向购房业主赔付的逾期交房违约金的问题。逾期交房的违约责任，首先应该确定谁先违约的问题，盛谐公司与盛华公司签订的《建设工程施工合同》约定的工期为2012年7月22日至2013年11月30日。双方认可涉案工程于2016年5月1日交付使用即竣工日期，是盛谐公司延误工期导致盛华公司迟延交房，还是盛华公司未按合同约定的工程进度支付工程款所致，双方签订的《建设工程施工合同》对工程进度款的支付有明确约定，根据查明的事实，盛华公司按合同约定的支付方式，已履行了支付大部分工程款的义务，仲裁庭认定逾期交房的违约责任是盛谐公司延误工期所致，盛谐公司承担逾期交房违约金并无不当。2、关于盛谐公司是否承担担保借款本金及利息的问题。仲裁庭根据盛华公司提供的借款协议及《承诺书》，认定两笔借款的事实清楚，予以支持。盛谐公司申请对《承诺书》中盛谐青海分公司的公章鉴定，并认为应以青海省高级人民法院委托青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定报告为依据。本院认为，盛谐公司提交的青海省高级人民法院委托青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定报告，与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据，且仲裁庭对盛谐公司关于对承诺书中签名、印章真伪的鉴定申请，不予鉴定的情况告知了盛谐公司，仲裁庭对盛谐公司的申请公章及签名鉴定申请未予准许，属于仲裁庭自由裁量的范围，仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的情形，亦未超出仲裁受案范围。关于盛谐公司是否承担竣工验收费用的问题。仲裁庭在审理时，盛谐公司明确表示因资料不全无法提交验收资料，应承担对验收中实际产生的检测检验费用。关于盛谐公司是否承担延误工期给盛华公司造成的经济损失的问题。盛华公司申请仲裁时，主张的损失是其贷款利息的损失，并提交了借款合同，该损失应视为盛谐公司延误工期造成的实际损失，盛谐公司应当承担。关于是否存在未完工程量及是否承担盛华公司代为支付的材料款2193823元的问题。盛谐公司认可与材料商签订了供货合同，但认为合同没有实际履行，是盛华公司与材料供货商履行的合同，与其无关。本院认为，盛谐公司与材料商签订的供货合同，是由盛华公司代付材料款，应由盛谐公司承担。关于裁决结果是否损害社会公共利益的问题，本案双方当事人签订的是建设工程施工合同，仲裁庭依据双方履行合同的实际情况和相关法律法规规定作出裁决，该裁决结果并不存在违反公共利益情形，因此，盛谐公司关于仲裁裁决损害社会公共利益的撤裁理由不能成立。综上，本案中，申请人盛谐公司并未提供仲裁裁决违反法定程序的有效证据。仲裁庭在仲裁中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回江苏盛谐建设集团有限公司撤销（2019）宁仲裁字第001号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏盛谐建设集团有限公司负担。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬 二○一九年八月三十日书记员 李申年