湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行赔终42号上诉人（原审原告）：陈代跃，男，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：肖培秀，女，汉族，1974年9月3日出生，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：陈水贞，女，汉族，1972年12月20日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县上渡办事处梅苑南路法定代表人：左志峰，该县县长。委托代理人：罗波，该县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：新化县西河镇人民政府。法定代表人：袁宏，该镇镇长。委托代理人：周标兵，该镇政府工作人员。委托代理人：陈玉，该镇政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：新化县公安局。住所地：新化县上梅镇天华路117号。法定代表人：欧阳灼亮，该局局长。委托代理人：刘建国，该局工作人员。委托代理人：孙亦兵，该局工作人员。上诉人陈代跃、肖培秀、陈水珍（以下简称陈代跃等3人）因与被上诉人新化县人民政府（以下简称新化县政府）、新化县西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）、新化县公安局其他行政行为及行政赔偿一案，陈代跃等3人不服娄底市中级人民法院（2019）湘13行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。娄底市中级人民法院一审查明：因新化县西河镇五一大道建设项目，新化县国土资源局向湖南省人民政府申请用地，经湖南省人民政府（2017）政国土字第1689号农用地转用、土地征收审批单批准，被用地单位为新化县西河镇西河村、柘木岭村，申请用地为1.6249公顷，现该批准的土地已经依法征收。2018年3月左右，陈代跃自行在海螺公司大门口一米处的水泥地上堆放土壤，并在该土壤上种植了庄稼。2018年11月17日，在经多次劝阻无果的情况下，海螺公司组织人员将该堆放的土壤和庄稼予以铲除。经查，该堆放土壤和庄稼的地方已经依法征收为国有土地，且该地已经硬化为水泥路面。2018年11月19日，原告等人在海螺公司大门处阻挡车辆出入，新化县公安局西河派出所接到海螺公司报警赶至现场处警，在处警过程中，陈代跃的母亲刘云秀及岳父肖本才与民警发生肢体冲突。2018年11月20日，新化县公安局认定陈水贞、肖培秀的行为扰乱了海螺公司的正常生产秩序，对其二人作出了公安行政处罚决定，处以行政拘留十日。认定刘云秀涉嫌妨碍公务，并于2018年12月25日移送审查起诉。另查明，肖本才于2018年12月26日因患病去世。原告不服，提起诉讼，请求：1.确认被告铲除土地上的土壤和庄稼行为违法，由被告赔偿原告庄稼损失2000元；2.由被告赔偿肖培秀之父肖本才因受伤导致其死亡30万元。娄底市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员有造成财产损害的违法行为的，属于国家行政赔偿的范围。本案中，陈代跃等3人堆放土壤种植庄稼的地方本不属于陈代跃等3人的承包经营地，该土地已经被依法征收为国有土地，陈代跃等3人在已经依法征收并已硬化的水泥路面上堆放土壤种植庄稼的行为不合法，不应受到法律保护，且陈代跃等3人不能证明三被告实施铲除了堆放的土壤和庄稼的行为，其要求赔偿庄稼损失2000元没有事实和法律依据。另主张被告的行为导致肖本才死亡并要求赔偿30万元的请求，经查，肖本才系因患疾病死亡，且不能提供证据证明肖本才的死亡与被告的行为存在因果关系，故对其赔偿请求不予支持。综上，陈代跃等3人提出的诉讼请求和赔偿请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈代跃、肖培秀、陈水贞的诉讼请求；本案不收取案件受理费。陈代跃等3人不服原审判决，提起上诉称：被上诉人非法占用土地经娄底市国土资源局作出了处罚决定，但被上诉人仍未退还土地。2018年11月17日，被上诉人趁我们不在家，将承包地上的庄稼予以铲除。我们知道后于11月19日到现场讨要说法，要求西河镇政府退还土壤和庄稼，因发生争执，肖培秀、陈水贞被公安机关非法拘留，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权利。请求：1.确认被上诉人铲除土地上的土壤和庄稼行为违法，由被上诉人赔偿庄稼损失2000元；2.由被上诉人赔偿肖培秀之父肖本才因受伤导致其死亡30万元。3.确认新化县公安局非法抓捕肖培秀、陈水贞的行为违法并赔偿损失。4.由被上诉人承担本案的诉讼费。新化县政府辩称，陈代跃等3人违法堆放土壤及非法阻止海螺公司的车辆出入，严重扰乱了该公司的正常生产经营秩序，新化县政府并未组织实施铲除过陈代跃等人庄稼的行为，不是本案的适格被告。陈代跃等3人堆放土壤种植庄稼的土地已经被依法征收为国有土地，楼国土资罚字（2014）13号处罚决定书与本案没有关联。请求驳回陈代跃等3人的起诉。西河镇政府辩称，娄底市国土资源局娄国土资罚字（2014）13号处罚决定书与本案被诉行政行为没有任何关联、陈代跃、肖培秀、陈水贞堆放土壤和庄稼的地方并不属于陈代跃等3人的承包地，其行为影响了海螺公司的正常生产经营。肖培秀的父亲肖本才因患病去世，被告从未殴打过肖本才，陈代跃等3人提出的赔偿请求于法无据。综上，请求驳回陈代跃等3人的诉讼请求。新化县公安局辩称，陈代跃等3人强行将土壤堆放在海螺公司门口，影响了该公司的正常生产经营，该公司向新化县公安局报警。肖培秀的行为构成阻碍执行职务、陈水贞的行为构成扰乱单位秩序，该局对两人分别作出新公（治）决字【2018】第2523、2522号行政处罚决定书合法。肖本才的死亡系因自身疾病所致，与该局的执法行为没有任何因果关系。请求驳回陈代跃等3人的上诉。当事人在一审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，陈代跃等3人在2019年3月11日一审起诉时提出请求：1.确认三被告铲除陈代跃等3人的土地上的土壤和庄稼行为违法，由三被告赔偿陈代跃等3人庄稼损失2000元；2.确认新化县公安局非法抓捕肖培秀、陈水贞的行为违法并赔偿损失。3.赔偿肖培秀之父肖本才耽误救治时间导致其死亡的行为违法并赔偿30万元。4.由被上诉人承担本案的诉讼费。在一审庭审时，陈代跃等3人撤回起诉状的第二项诉讼即请求确认新化县公安局非法抓捕肖培秀、陈水贞的行为违法并赔偿损失，一审法院当庭准许陈代跃撤回该诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，陈代跃等3人没有证据证明被上诉人实施被诉行政行为，其请求确认被上诉人铲除陈代跃等3人土地上的土壤和庄稼行为违法没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国际机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员有造成财产损害的违法行为的，属于国家行政赔偿的范围。本案中，陈代跃等3人堆放土壤种植庄稼的地方已经被依法征收为国有土地，陈代跃等3人在已经依法征收并已硬化的水泥路面上堆放土壤种植庄稼不属于合法权益，且没有证据证实三上诉人有违法行为，故陈代跃等3人提出该请求赔偿无事实依据。关于陈代跃等3人主张因被上诉人的行为导致肖本才受伤死亡并要求赔偿30万元的请求。经查，肖本才系因患疾病死亡，故对陈代跃等3人的赔偿请求不予支持。陈代跃等3人上诉提出请求确认新化县公安局非法抓捕肖培秀、陈水贞的行为违法并赔偿损失的问题。在一审庭审时，陈代跃等3人撤回起诉状的第二项诉讼即请求确认新化县公安局非法抓捕肖培秀、陈水贞的行为违法并赔偿损失，一审法院的当庭准许陈代跃撤回该诉讼请求，故该请求不属于本案审理范围。陈代跃等3人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取诉讼费。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月十六日书记员  朱佳钰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。