wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1590号 原告：刘洋，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市，现住白城市洮北区。 被告：杨亮，男，1986年3月20日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。 被告：韩杰，男，1982年3月27日出生，职业个体，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。 原告刘洋与被告杨亮、韩杰不当得利纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）吉0882民初86号民事判决。原告刘洋不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉。白城市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）吉08民终443号民事裁定，撤销本院（2019）吉0882民初86号民事判决，发回重审。重审立案后，本院依法追加车商韩杰为被告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洋，被告杨亮、韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：要求杨亮、韩杰共同偿还垫付购车款45，000.00元。事实和理由：2018年11月11日，杨亮找刘洋办理一笔汽车贷款，期间车商韩杰要求先行垫付购车款，等买车人贷款下来还给刘洋，刘洋通过手机银行转给杨亮55，000.00元垫付款，由杨亮转给车商韩杰。但是车商收到垫付款后，买车人不办理贷款了，所以刘洋要求杨亮返还垫付款55,000.00元，在多次催要后，杨亮给付刘洋10,000.00元后就躲避不给了。故诉讼至人民法院，请求依法裁决。 庭审中刘洋明确表示要向杨亮和韩杰要钱，让他们共同偿还我45,000.00元。因为是杨亮承诺没问题我才转钱的，杨亮是中介的作用，我和韩杰不认识，没有任何经济往来，经杨亮口头担保我才转钱的。 杨亮辩称，车商韩杰找我办理贷款，我当时办不了，只是个介绍人。我只是帮他们介绍业务，他先把钱转给我，我又转给车商。我没有得到任何利益，只是想把这业务办成，我就是转一下钱。我不同意原告的诉讼请求，当天我就把钱转给车商了，我不同意给原告钱。 韩杰辩称，我与原告刘洋不相识，虽然与被告杨亮相识，但是根本没有与原告刘洋和被告杨亮订立车辆买卖合同上法律关系，足以说明我不是车辆出卖人。原告刘洋称“通过手机银行转给被告杨亮55,000.00元垫付款，由杨亮转给车商韩杰”，其理由无法无据不能成立。我没有收到被告杨亮转给的此笔55,000.00元购车垫付款，对于原告刘洋和被告杨亮之间往来账目根本不知道、未参与，与我没有任何法律上的关系。根本不存在为买车人垫付购车款事实。杨阳是实际欠款人，原告刘洋与被告杨亮在本案对杨阳没有提出权利主张，遗漏欠款当事人杨阳，致使法院不能查明本案真实事实，应当驳回原告刘洋的诉讼请求。另外原告刘洋和被告杨亮均诉称55,000.00元购车垫付款转给我，且双方约定共同向我及杨阳追缴54,000.00元，其诉求标的金额事实不清证据不足。本案真实事实是，被告杨亮称2018年11月11日转给我54,000.00元，是被告杨亮欠我的钱，此笔债权债务已经结算完结，被告杨亮出具欠据予以抽回当场销毁，与本案诉称垫付购车款没有关系。现原告刘洋和被告杨亮涉嫌恶意串通，混淆事实，请求人民法院做出公平公正判决。我不承担本案法律责任。 本院经审理认定事实如下：刘洋、杨亮均是汽车贷款业务的业务员，韩杰为二手车经销商。2018年11月11日，杨亮找刘洋办理一笔汽车贷款业务，期间车商韩杰要求先行垫付购车款，刘洋通过手机银行转给杨亮55,000.00元垫付款。杨亮收到55,000.00元后留取了1,000.00元封籍保证金，转给车商韩杰54,000.00元。 证明上述事实的证据有当事人陈述、杨阳（刘洋及杨亮所称的买车人）签字的垫资协议书一份、贷款信息问答笔录一份、杨阳身份证复印件一份及刘洋转账给杨亮金额为55，000.00元的工商银行转账凭证、杨亮给韩杰转账的两张金额分别为30,000.00元、24,000.00元的工商银行转账凭证。上述垫资协议书虽然没有实际履行，但杨阳已签字并按手印，垫资协议书中垫资事项1.2一栏载明“乙方(杨阳)同意将贷款银行审批通过发放给乙方个人汽车消费款发放至以下指定账户……户名：韩杰，账号：62XX77”，而杨亮给韩杰转账的转账凭证中“收款户名”均为“韩杰”,“收款卡号”均为“62XX77”，且明确注明为杨阳车款，与垫资协议书中收款账户完全吻合，能够相互印证，数额亦与庭审调查中杨亮所称的其留取了1，000.00元封籍保证金的说法相吻合，可以证明本院认定的事实。 本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。本案中，刘洋为购车人杨阳垫付购车款，并通过手机银行转给杨亮55，000.00元垫付款，由杨亮转给车商韩杰54,000.00元。车商韩杰收到垫付款后，在杨阳不办理贷款购车的情况下，韩杰占有上述款项没有合法依据，此款应返还给刘洋，其拒不返还是错误的。虽然在庭审中，韩杰抗辩称其收取的两笔钱是杨亮还款而并非垫付车款，其不是卖车人，杨阳没有做贷款车，且垫付车款根本不存在，杨阳是实际欠款人，但本案涉及的证据表明杨亮在给韩杰转款时就已明确注明为杨阳车款，对此韩杰在庭审调查时无法解释，且韩杰没有其他证据予以证明其抗辩理由，故在刘洋、杨亮予以否认的情况下，对其抗辩理由本院不予支持。关于不当得利的具体返还问题，杨亮在本诉之前因其他原因已经给付刘洋10,000.00元钱，故其占有的属于刘洋的1,000.00元封籍保证金不应再予以返还。因刘洋在本案中的诉讼请求为返还不当得利款45,000.00元，故韩杰应返还的款项为45,000.00元。关于韩杰占有的其他不当得利款及杨亮是否存在损失问题，在证据充分的情况下可以另行主张权利，本案不予一并审理。关于刘洋称当初约定杨亮系担保人，杨亮本人不予认可，又没有其他证据支持，故其要求杨亮亦承担返还垫付款义务的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩杰于判决生效后十日内返还刘洋垫付款45,000.00元； 二、驳回刘洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元，由韩杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  刘遇忠 审判员  朱云升 审判员  胡广安 二〇一九年八月三十日 书记员  翟羚丞 王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：辛春玲，女，1965年1月26日出生，汉族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辛春玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛春玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告辛春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初466号 原告：杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。 法定代表人：曹卫国。 诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系原告杭州清盛置业有限公司管理人。 负责人：陈志军。 委托代理人：李麒、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：方美玉，女，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告杭州清盛置业有限公司诉被告方美玉商品房预售合同纠纷一案，原告杭州清盛置业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州清盛置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州清盛置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取40元，由原告杭州清盛置业有限公司负担。 审判长 孙莎人民陪审员徐蔚人民陪审员张丽荣 二〇一九年八月二十九日 法官助理沈国娣书记员丁圣杰
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审20号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月25日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0509-2-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人胡杰履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-2-4号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市五星乡永安村2组无私房的吴让兵出具虚假危房鉴定报告，胡杰系该公司的鉴定人员，申请执行人对胡杰出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-2-4号），责令胡杰限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向胡杰送达了处罚决定。胡杰不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第57号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-4号《行政处罚决定书》。胡杰遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-4号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第57号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初118号行政判决书，判决驳回胡杰的诉讼请求。后胡杰向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终217号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡杰未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向胡杰发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但胡杰仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第57号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初118号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终217号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人胡杰收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人胡杰没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人胡杰在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-4号行政处罚决定书，即对被执行人胡杰执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5701号原告：郑州姚孟电力工程有限公司，住所地：河南省郑州市经济开发区航海东路1319号4号楼12层37-38号，统一社会信用代码：91410100X148664970.法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：常秀婷，河南东方大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘裕东发电有限责任公司，住所地：河南省永城市侯岭乡产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411400175031431P。法定代表人：倪长春。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码：91641200710640176J.法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码：91641100MA75WkQY78。法定代表人：孙培华。本院受理原告郑州姚孟电力工程有限公司与被告商丘裕东发电有限责任公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，被告宝塔石化集团财务有限公司于2019年8月1日向本院提出管辖权异议认为，1、根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理；2、根据《票据法》第四条第四款规定:“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追偿权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定:“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。该案件标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。因此，申请人认为贵院对该案件没有管辖权，本案应移送至银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，指定涉及宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为被告的民事诉讼案件，由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。因而本案应由银川市中级人民法院管辖，被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至银川市中级人民法院管辖。申请费100元，由原告郑州姚孟电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  崔丹丹二〇一九年八月九日书记员  龚 政
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18042号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翁学满。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翁学满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11498号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18042号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1408号 原告：丁桂芹，女，1958年3月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。 被告：陈若琳，女，1998年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。 原告丁桂芹与被告陈若琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂芹及其委托诉讼代理人柳玉良，被告陈若琳的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费16199.6元、误工费18100元、护理费22500元、交通费500元、住院伙食补助费3800元、鉴定费1300元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金5000元，共计146497.6元。事实和理由：2017年3月3日15时40分许，被告陈若琳驾驶无号牌电动二轮车从路东侧小区内驶出，沿黄岗路机动车道由北向南逆向行驶，行驶至无影山中路公交站牌东侧时遇原告丁桂芹从公交车下车后绕到公交车后面由东向西横过道路步行至此，被告陈若琳刹车不及，其所驾车前部与原告丁桂芹身体右侧接触碰撞，导致原告丁桂芹受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈若琳承担事故的全部责任，原告丁桂芹无责任。 被告陈若琳辩称，原告的诉讼请求部分不符合法律规定，且部分要求过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日15时40分许，被告陈若琳驾驶无号牌电动二轮车从路东侧小区内驶出，沿黄岗路机动车道由北向南逆向行驶，行驶至无影山中路公交站牌东侧时遇原告丁桂芹从公交车下车后绕到公交车后面由东向西横过道路步行至此，被告陈若琳刹车不及，其所驾车前部与原告丁桂芹身体右侧接触碰撞，导致原告丁桂芹受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈若琳承担事故的全部责任，原告丁桂芹无责任。 事故发生后，被告陈若琳提出鉴定申请，申请对原告丁桂芹伤残等级进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定结论为：丁桂芹左膝部损伤构成十级伤残。 原告丁桂芹主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费16199.6元，原告提交门诊病历3份、发票6张，证明事故发生后原告被送往山东省中医药大学第二附属医院治疗，经诊断为：左膝外伤肿痛等，住院38天，花费医疗费16199.6元； 误工费18100元，原告提交病休证明5份，主张误工181天，按照每天100元标准计算误工费为18100元； 护理费22500元，原告提交诊断证明1份，主张98天2人护理，按照每人每天100元计算护理费为22500元； 交通费500元，原告认为交通费系实际损失，主张交通费500元； 住院伙食补助费3800元，原告住院38天，按照每天100元计算住院伙食补助费3800元； 鉴定费1300元，原告提交发票1张，主张鉴定费1300元； 伤残赔偿金79098元，原告提交居委会证明1份、鉴定报告1份，证明其构成十级伤残，按城镇标准计算20年主张伤残赔偿金79098元； 精神损害抚慰金5000元，原告主张其构成伤残，据此主张精神损害抚慰金5000元。 经质证，被告陈若琳主张原告提交的医疗费票据16199.6元已通过城镇职工医疗保险报销12523.87元，原告个人仅承担3014.62元，已报销的部分我方不承担，原告已报销，故原告的医疗费是否是因交通事故造成的请法院依法核实；原告的误工费有异议，原告已达到退休年龄，不存在误工损失；无法确定病历中记载是否需要护理人员及人数，护理费不认可；交通费无证据提交，不认可；鉴定费真实性无异议，但该鉴定是原告个人鉴定，且鉴定的左膝关节丧失程度与法院委托的鉴定机构鉴定结果不一致，故不应由我方承担；伤残赔偿金原告应提供属于济南市民的户口本、户籍性质等相关证据，身份证的地址可根据个人的具体情况办理新的使用；精神损害抚慰金过高。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“陈若琳承担事故的全部责任、丁桂芹无责任“的道路交通事故认定书，本院予以认定。故对于原告丁桂芹合理合法的损失，由被告陈若琳承担赔偿责任。 关于原告丁桂芹的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费16199.6元，原告提交的证据可以证实其交通事故受伤，其因本次事故支出的费用为3675.74元，该费用由被告陈若琳赔偿； 误工费18100元，原告主张的误工费计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告陈若琳赔偿。 护理费22500元，根据原告伤情，本院酌情支持其住院38天二人护理，出院后60天一人护理，原告主张每人每天100元的标准未超出法律规定，本院予以支持，经计算护理费为13600元，该费用由被告陈若琳赔偿； 交通费500元、住院伙食补助费3800元、鉴定费1300元，上述费用均系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，该费用由被告陈若琳赔偿； 伤残赔偿金79098元，原告因本次事故构成十级伤残，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告陈若琳赔偿； 精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，本院酌情支持精神抚慰金1000元，该费用由被告陈若琳赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈若琳于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁桂芹医疗费3675.74元、住院伙食补助费3800元，合计7475.74元。 二、被告陈若琳于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁桂芹误工费18000元、护理费13600、交通费500元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元，合计112198元。 三、被告陈若琳于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁桂芹鉴定费1300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告丁桂芹负担270元，由被告陈若琳负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年八月六日 书记员  曹文文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的申请执行人屈连敬申请执行被执行人广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社行政非诉执行纠纷一案[案号：（2019）粤0118执2917号]，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币202900元，其中包含本案执行费2900元，余款200000元已退回申请执行人，已就（2018）粤粤71行终3504号行政判决书执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：吴建国，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴建国用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8471号 申请执行人：孙小云、陈瑜瑜、孙亲华、卢照洋、熊显华、易红兵、彭莉娜7人，均为广州宁璨贸易有限公司的员工。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，位于广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码：91440101567922321E。 法定代表人：马贤银 申请执行人孙小云、陈瑜瑜、孙亲华、卢照洋、熊显华、易红兵、彭莉娜与被执行人广州宁璨贸易有限公司劳动争议一案，（2018）粤01民终18094号至（2018）粤01民终18100号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州宁璨贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共387295.19元（孙小云：40935元、陈瑜瑜：88079元、孙亲华:95903.9元、卢照洋:29602.96元、熊显华:72617.3元、易红兵:33635.03元、彭莉娜:26522元）并承担案件执行费共5110元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8466号至8472号共7案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人表示暂时无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8466号至8472号共7案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱志明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4426号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，该公司工作人员。被告：李永博，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：李现营，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：刘中华，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李永博、李现营、刘中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告李永博、李现营、刘中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永博偿还原告借款本金125,000元及利息（利息自2016年7月28日至2017年7月27日以本金125,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年7月28日至实际偿清之日以本金125,000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告李现营、刘中华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告李永博与原告烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2016）年第12415号《个人借款合同》，从原告处借款125,000元整，借款期限至2017年7月27日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告李永博、李现营、刘中华均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日被告李永博与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2016）年第12415号个人借款合同，合同约定被告李永博自原告处借款125,000元，借款期限至2017年7月27日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李现营、刘中华与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2016）年第12415号保证合同，为李永博与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2016年7月28日依据上述借款合同将贷款125,000元发放至户名为李永博账号为62×××64银行账户内。自借款后，原告自认被告于2017年7月28日偿还利息0.46元。本院认为，被告李永博与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同、被告李现营、刘中华与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告李永博作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告要求被告按照实际借款金额偿还贷款及利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认的被告的还息情况，本院予以确认并在被告的还款责任中予以扣除。被告李现营、刘中华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李永博的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永博于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金125,000元及利息（自2016年7月28日至2017年7月27日以本金125,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年7月28日至被告实际还清之日止以本金125,000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.46元）；二、被告李现营、刘中华对被告李永博的上述债务承担连带责任保证；三、被告李现营、刘中华承担保证责任后，有权向被告李永博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元减半收取1,400元，由被告李永博、李现营、刘中华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12466号原告：林楚荞，女，1995年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄丽萍，系原告母亲。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告林楚荞诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林楚荞，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林楚荞提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还林楚荞押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年11月3日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付林楚荞误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：林楚荞于2018年10月10日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月14日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月3日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成林楚荞工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还林楚荞的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月10日，林楚荞通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月3日，林楚荞在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，林楚荞明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：林楚荞通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于林楚荞已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给林楚荞，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故林楚荞请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及林楚荞主张的误工、交通费等损失，基于其所提供相关证据并非证实林楚荞的误工损失，且利息的计付以对该损失作出相应的补偿，故该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告林楚荞押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年11月24日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告林楚荞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林楚荞负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初797号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，曾用名吴某，男，1960年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。辩护人欧阳建文、黎敏贤，广东金日律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]816号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人欧阳建文、黎敏贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2016年5月16日22时许，被害人毛某1、赵某1、吴某1等人应邀去到被告人吴某位于广州市增城区中新镇集丰村茶冚吴屋街1号的家中吃宵夜，至23时许，毛某1、赵某1等人先行离开。后因未见其同伴吴某1，于17日凌晨1时20分许，毛某1、赵某1驾驶一辆奥迪A6L汽车返回吴某家中找吴某1，在此期间，双方发生争执，被告人吴某与同案人吴某4、吴某5（均已判决）等持工具追打被害人毛某1等人，在毛某1逃离现场后，吴某、吴某4、吴某5又邀集李指明、李某（均已判决）共同持钢管、摩托车防盗锁等工具对受害人赵某1停放在门口的奥迪A6L汽车进行打砸损毁（经价格鉴定，该汽车的修复价为人民币101111.00元）。经法医鉴定，被害人毛某1的伤情为轻微伤。2018年11月28日，被告人吴某被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对被告人判处刑罚。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其指定辩护人提出被告人吴某主观恶性不大，当庭认罪悔罪的辩护意见。经审理查明：2016年5月16日22时许，毛某1、赵某1、吴某1等人应邀去到被告人吴某位于广州市增城区中新镇集丰村茶冚吴屋街1号的家中吃宵夜，至23时许，毛某1、赵某1等人先行离开。后因未见其同伴吴某1，于17日凌晨1时20分许，毛某1、赵某1驾驶一辆奥迪A6L汽车返回吴某家中找吴某1，在此期间，双方发生争执，被告人吴某与同案人吴某4、吴某5（均已判决）等持工具追打毛某1等人，在毛某1逃离现场后，吴某、吴某4、吴某5又纠集李指明、李某（均已判决）共同持钢管、摩托车防盗锁等工具对被害人赵某1停放在门口的奥迪A6L汽车进行打砸损毁（经价格鉴定，该汽车的修复价为人民币101111.00元）。经法医鉴定，毛某1的伤情为轻微伤。2018年11月28日，被告人吴某被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案说明；3、被告人吴某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片及分析报告；5、增价鉴（赃）[2016]745号关于小型轿车修复的价格鉴定结论书；6、穗增公（司）鉴（伤）字[2016]463号法医学人体损伤程度鉴定书；7、刑事判决书；8、被害人赵某1陈述；9、证人毛某1、陈某1、吴某2、张某1、吴某1、陈某2的证言；9、同案人吴某4、吴某5、李指明、李某的供述；10、被告人吴某的供述。本院认为，被告人吴某无视国家法律，伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在本案中相对作用较小，可酌情从轻处罚；被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吴某当庭认罪悔罪的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  姚秀虹二０一九年八月二十九日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：朱强峰，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱强峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告朱强峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170410000344号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日依约向被告发放贷款70000元，被告借款后，从2018年11月17日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金38434.92元、利息(含罚息)3837.96元、复利240.2元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38434.92元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)3837.96元、复利240.2元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱强峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱强峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38434.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为3837.96元，复利为240.2元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱强峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告朱强峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8920号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚思然，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省封开县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚思然信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15945号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金29569元、利息6690.7元、其他费用1211.66元以及从2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费789.2元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人朱秋裕缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5281号]，经执行，被执行人朱秋裕向本院缴纳人民币4000元，已就（2019）粤0118刑初668号刑事判决书所确定的朱秋裕应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初170号 原告：丁兰侠，女，1942年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：李岩，男，1970年6月16日出生，汉族，住址同上，系丁兰侠之子。 委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县人民政府,住所地安徽省宿州市泗县汴河大道124号，统一社会信用代码11341324003202724H。 法定代表人：王法立，县长。 委托代理人：孙德民，泗县农业农村局工作人员。 委托代理人：高云端，泗县农业农村局工作人员。 原告丁兰侠诉被告泗县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，本院于同日立案后，依法向被告泗县人民政府、送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理本案。原告丁兰侠的委托代理人李岩、王国亮，被告泗县人民政府的委托代理人孙德民、高云端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月14日，泗县人民政府为丁兰侠颁发《农村土地承包经营权证》，载明承包地实测总面积3.75亩，承包地块总数2块，其中三一地面积2.7亩，四至为东至大李三组承包地付丽娟户，西至大李五组承包地李刚户，南至沟渠、北至沟渠；万门1.05亩，四至为东至大李三组承包地付丽娟户，西至李丹，南至沟渠、北至沟渠。 丁兰侠起诉称：丁兰侠系泗县丁湖镇汤湖村村民。2015年年底、2016年年初之际，在农村承包土地确权过程中，泗县人民政府委托第三方对全村（包括丁兰侠）承包地进行丈量，并于2016年1月31日至2016年2月6日期间进行公示，其中显示丁兰侠（公示为李绍美，系丁兰侠丈夫）承包地为三一地2.77亩，万门1.36亩。公示期间无异议。但后来汤湖村村委会要求签订合同时，丁兰侠发现合同内容与公示不一致，克扣了丁兰侠承包地面积，故丁兰侠不愿签订承包合同。2018年3月19日，丁兰侠与儿子李岩分户，2019年4月3日，丁兰侠依法申请按照公示内容更改办理确权登记，至今未果。且经公示丁兰侠得知，与其承包地相邻的付丽娟户实际侵占了丁兰侠承包地，导致其实际使用土地与公示不一致，并由此引发民事、行政诉讼。目前行政诉讼（丁兰侠要求撤销泗县人民政府为付丽娟户颁发的土地承包经营权证）尚未结束。在整个过程中，汤湖村村委会均偏向付丽娟户，并于2019年7月2日晚上派人送来丁兰侠的土地承包经营权证，此时丁兰侠才得知该证确权面积与公示不一致，该颁证行为侵犯了丁兰侠的合法权益。综上，请求撤销泗县人民政府为丁兰侠颁发的《农村集体土地承包经营权证》；诉讼费用由泗县人民政府承担。 丁兰侠向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明登记面积与公示面积不一致；2、农村土地承包经营权调查信息公示表，证明公示土地实测面积为三一地2.77亩，万门地1.36亩；3、更改申请表，证明丁兰侠发现农村土地承包经营权证与公示面积不一致后，依照法定程序逐级申请变更登记，泗县人民政府收到申请后至今未办理。4、泗县公安局丁湖派出所证明及户口本，证明丁兰侠与儿子李岩于2018年3月19日分户。 泗县政府答辩称：同意撤销丁兰侠的土地承包经营权证。 泗县政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，泗县人民政府对丁兰侠提供的证据质证认为：证据1，关联性、真实性、合法性均认可；证据2、真实性不认可；证据3、更该申请表只能证明泗县人民政府收到申请，但不认可申请更改内容；证据4、关联性、真实性、合法性均认可。 本院对上述证据认证如下：丁兰侠提交的证据1、3、4具有关联性、真实性、合法性，予以认定。证据2系复印件，无村委会公章，证据来源不清，真实性无法确定，不予认定。 经审理查明：丁兰侠系泗县丁湖镇汤湖村村民。泗县人民政府为丁兰侠颁发《农村土地承包经营权证》（编号：341324102211280025J），载明承包地实测总面积3.75亩，承包地块总数2块，其中三一地面积2.7亩，四至为东至大李三组承包地付丽娟户，西至大李五组承包地李刚户，南至沟渠、北至沟渠；万门1.05亩，四至为东至大李三组承包地付丽娟户，西至李丹，南至沟渠、北至沟渠。丁兰侠认为该证登记面积与公示面积不一致，于2019年4月3日依照法定程序逐级申请变更登记，至今未果。故丁兰侠以泗县人民政府的颁证行为违法，侵犯了其合法权益为由，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为泗县人民政府为丁兰侠颁发的《农村集体土地承包经营权证》是否合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，本院依法向泗县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，泗县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未提交颁证行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该颁证行为没有相应证据，依法应予撤销。丁兰侠要求撤销泗县人民政府为其颁发的《农村集体土地承包经营权证》的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销被告泗县人民政府为原告丁兰侠颁发的《农村集体土地承包经营权证》。 案件受理费50元，由被告泗县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年八月二十一日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1283民初5449号 原告：耿剑吾，男，1968年12月14日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，公民身份号码321025195805153633住泰兴市。 被告：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市黄桥镇工业集聚区（宁靖盐高速出口东30米）。 法定代表人：李书华，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告耿剑吾与被告李书华、泰兴市东方实验仪器设备有限公司（以下简称东方实验设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耿剑吾及委托诉讼代理人翁祝新，两被告共同委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿剑吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款388012元；2、判令被告承担自诉讼之日起到实际还款之日止的利息（按中国人民银行贷款利率标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李书华系亲戚关系，因企业东方实验设备公司缺乏资金，多次向原告借款，共向原告借款388012元，并出具借条8份。经多次催要无着，故诉至法院。 被告李书华辩称，借款是事实，但现在无力偿还。请求分期分批偿还。 被告东方实验设备公司辩称，借款是事实，但现在无力偿还。请求分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李书华系亲戚关系，因企业东方实验设备公司缺乏资金，多次向原告借款，自2015年2月2月至2016年2月，被告共8次向原告借款，合计388012元，并出具借条8份，其中借款6笔，计377662元，代垫运费2笔计10350元，上述8份借条具借人均为李书华，并加盖东方实验设备公司印章。后原告多次向被告催要无着，诉来本院。 本院认为：债务应当清偿。被告东方实验设备公司出具借条给原告明确了原、被告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。被告李书华作为公司法定代表人，其向原告借款虽用于公司，其在借条中签名，应视为共同借款人，对公司所欠原告借款应负共同偿还责任。原告主张自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告李书华、泰兴市东方实验仪器设备有限公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告耿剑吾借款388012元、利息（自2019年5月27日起至实际还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张宏 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8961号原告：李绍明，男，汉族，1985年6月3日出生，住广州市天河区。被告：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。法定代表人：李炽煐。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桥欣，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告李绍明诉被告广州市猎德经济发展有限公司（以下简称猎德公司）劳动争议一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李绍明，被告猎德公司的委托诉讼代理人周佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍明向本院提出诉讼请求：1.猎德公司支付2018年8月至10月工资即人民币15000元；2.猎德公司支付违法解除劳动关系的赔偿金55000元；3.猎德公司赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失3460.77元或补缴2018年8、9、10月社会保险；4.猎德公司支付失业金损失30690元；5.猎德公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日，李绍明到猎德公司上班，负责停车场管理工作，双方约定劳动报酬为5000元／月。2018年8月开始，猎德公司私自停发李绍明工资、社会保险。因猎德公司未发放工资，李绍明工作到2018年9月28日止。猎德公司无故停发工资、不出具解除劳动关系的通知，属于违法解除劳动关系，应作出相应赔偿。猎德公司辩称，不同意李绍明的诉讼请求。猎德公司是响应政府要求实现村民自治而由广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社（以下简称猎德经济联社）组建的经济实体，区别于一般的有限责任公司。猎德经济联社对全部村民均有社保补贴，且以猎德公司的名义购买，也为作为村民的李绍明购买了社保。认定劳动关系应当考虑双方是否存在建立劳动关系的合意、日常管理、主体适格等要素，不能以存在社保关系推定存在劳动关系。李绍明的工资，实际上是村民为村提供服务的误工补贴，由猎德公司和猎德经济联社分别发放。双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：猎德公司是由猎德村民委员会改制组建的经济实体，由猎德村的十四个经济社及猎德经济联社组建，所有收益由猎德各经济社及猎德经济联社享有，由猎德经济联社来处置和分红，是两个牌子一套人马。李绍明是猎德村的村民、猎德经济联社第五股份合作经济社的股东（福利股20股、劳动力安置股80股，合计100股）。猎德经济联社则安排李绍明到猎德公司做物业管理人员，管理停车场。对于物业管理人员，猎德公司没有订立规章制度，不需要考勤、汇报日常工作；报酬5000元/月，猎德公司支付4000元，猎德经济联社支付1000元。李绍明的报酬发放至2018年7月止。李绍明要求猎德公司发放2018年8、9月的工资遭到拒绝，即于同年11月26日申请劳动仲裁，要求猎德公司支付2018年8月1日至2018年11月26日的工资20000元和违法解除劳动关系的赔偿金75000元。被驳回全部仲裁请求后，李绍明提起本诉。庭审中，双方对李绍明入职时间、劳动合同签订、最后工作时间等问题存在争议。李绍明主张从2013年6月15日起到猎德公司上班，有签订劳动合同，工作至2018年9月28日止。猎德公司不认可双方有签劳动合同、李绍明从2013年6月15日开始工作，认为李绍明的最后工作时间是2018年6月。双方均未能提供证据证明自己主张。李绍明提交的《缴费历史明细表》显示，猎德公司和猎德经济联社最早支付李绍明工资的时间是2015年2月3日；李绍明提交的《账户交易明细查询清单》显示，猎德公司最早为李绍明缴纳社会保险的时间是2015年6月。对这些证据，猎德公司确认真实性和合法性；不确认关联性，为李绍明缴纳社保的原因是猎德经济联社为提出购买社保要求的村民提供福利才以猎德公司的名义购买，而不是双方有劳动关系。本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。“劳动关系”是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条规定，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，协助维护社会治安，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。《广东省农村集体经济组织管理规范》第三条、第四条规定，经济联合社等农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项、在现代市场经济自由化以及专业化的趋势下，村民委员会或农村集体经济组织作为群众性自治组织和集体经济所有人普遍以投资者（股东）的身份，设立公司来行使对集体经济的管理职能。本案中，猎德公司实际是由猎德村民委员会改制组建的经济实体，由猎德村的十四个经济社及广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社组建，公司收益由猎德各经济社及广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社享有，资产性质仍属猎德经济联社管理的集体经济组织所有的资产范畴。李绍明是猎德经济联社第五股份合作经济社社员，并持有猎德经济联社股份，猎德经济联社安排参与相关物业管理工作与其社员身份密切相关。李绍明既是管理工作的参与人，也是管理成果的受益人；报酬由猎德公司和猎德经济联社共同发放，是李绍明作为村民、社员有偿参与村社自治活动的体现；李绍明既不需要考勤、也不需要日常汇报，明显不同于普通企业员工。因此，李绍明与猎德公司之间的关系不符合劳动关系的基本特征，其主张双方之间存在劳动关系并要求支付劳动关系项下的工资、违法解除劳动关系赔偿金、失业金等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于缴纳社会保险费问题，未依法经过仲裁前置程序，且该问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，李绍明可依法向相关行政部门主张权利，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李绍明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  杨思华人民陪审员  林少玲二〇一九年八月十九日书 记 员  麦英杰郝娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李春萍，女，1991年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李春萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告李春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月24日向原告申领了卡号为62×××36的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××10）出现逾期，截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金8708.27元、利息83.86元、违约金289.48元、分期手续费540.65元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金8708.27元、利息83.86元、违约金289.48元、分期手续费540.65元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金8708.27元、利息83.86元、分期手续费540.65元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15293号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26964号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17887号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张永钦，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张永钦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金31997.53元、利息28983.28元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2407.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张永钦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金31997.53元、利息28983.28元、其他费用24元，截止2016年12月31日的滞纳金2407.06元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张永钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2348号广东庆狮汽车销售服务有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤0112民初2087号民事判决书，申请强制执行被执行人李锐坤、李煜云、钟叙文租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号：（2019）粤0112执2348号。依据上述民事判决书，被执行人李锐坤、李煜云、钟叙文应向申请执行人广东庆狮汽车销售服务有限公司赔偿损失人民币20万元（以下币种相同）并返还保证金80万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行。本院确认李锐坤、李煜云、钟叙文已履行（2017）粤0112民初2087号民事判决书确定的上述义务，（2019）粤0112执2348号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月一日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民辖24号原告：南乐县亚联皮革制品有限公司，住所地：南乐县。法定代表人：张德生，该公司董事长。被告：河南圣源集团有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区。法定代表人：孙国萍，该公司经理。被告：南乐县圣大置业有限公司，住所地;南乐县。法定代表人:文进刚，该公司执行董事。被告：南乐县政府，住所地：南乐县。法定代表人：曹拥军，县长。原告南乐县亚联皮革制品有限公司与被告河南圣源集团有限公司建设用地使用权纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年7月22日立案。原告南乐县亚联皮革制品有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，拆除房屋，恢复原状，向原告支付土地占用补偿款2548318.35元及经济损失，并按银行同期贷款利率从政府接受之日起至实际支付给原告之日止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：其公司成立于1995年6月30日，经合法申请，依法取得了位于南乐县城西环路××西一宗土地使用权，并于2004年6月6日办理了土地使用证。1995年建设了940多平方米房屋。2012年3月，未经亚联公司同意，该房屋被南乐县政府强行拆除，圣源公司和圣大公司趁机强行占据该宗地并建起了正大家居商贸城，以此为据作为售楼部对外销售房屋，严重侵害亚联公司的土地使用权。法院已经判决南乐县政府拆除行为违法，并予以赔偿。河南省南乐县人民法院经审查认为，为打消原告亚联公司疑虑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将本案报请濮阳市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。本案中，因案件涉及南乐县人民政府，该院不宜行使管辖权，符合法律规定。故本案由河南省清丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省清丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一九年八月十六日书记员 王 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4611号原告：巫门标，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：欧敬新，系广东伯方律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：薛斌。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：王身风。被告：北京中铁诺德房地产开发有限公司，住所：北京市丰台区。法定代表人：王景明。原告巫门标与被告广州中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司、北京中铁诺德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫门标的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫门标撤诉。案件受理费10元，由原告巫门标负担。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 彭 凤 霜二〇一九年八月十四日书 记 员 刘 韵 姗
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1379号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：韦昌胜，男，1989年2月15日生，汉族，住广东省湛江市麻章区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人韦昌胜信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2980号民事判决书，被执行人应偿还借款13289.07元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能实际扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年八月十三日书记员  沙运红
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3066号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：金满法，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：彭梅香，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金满城，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈维平，男，1961年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6739号民事判决书，依法向被执行人金满法、彭梅香、金满城、沈维平发出执行通知书，责令被执行人金满法、彭梅香、金满城、沈维平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金满法、彭梅香、金满城、沈维平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金满法、彭梅香、金满城、沈维平存款人民币181820.78元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋 伟
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保78号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：黄永权，男，1963年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄永权名下价值1270353.05元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄永权名下价值1270353.05元的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林惠卿二〇一九年八月二十八日书记员  王 盼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1638号原告：张富城，男，1992年9月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。委托代理人：田博，广东金日律师事务所实习律师。被告：张国清，男，1996年1月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告张富城诉被告张国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富城的委托代理人李强、田博到庭参加诉讼，被告张国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富城向本院提出诉讼请求：1.张国清偿还张富城借款人民币22000元及利息（利息按本金22000元从2018年7月11日起按月息2%计算至付清本息之日止）；2.由张富城承担本案的诉讼费用。事实与理由：张国清因急需资金周转，于2018年7月11日向张富城借款人民币22000元，并于同日向张富城出具《借款合同》、《借款收据》各一份，借款期限从2018年7月11日起至2018年8月11日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在每月11日前支付利息，违约条款约定，如果张国清没有按合同还本付息，则张国清每天按借款全额千分之五赔偿给张富城。但张国清至今没有归还借款本息，后经张富城多次催收未果，张国清拒不还款的行为已侵犯了张富城的合法权益。为此，张富城提起诉讼。被告张国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：张国清（乙方、借款人）向张富城（甲方、贷款人）借款，双方于2018年7月11日签订《借款合同》，约定：借款金额人民币22000元；利息按人民银行同期利率四倍执行，期限自2018年7月11日至2018年8月11日止；该款项由甲方转到乙方指定的全称张国清、账号62×××73、开户行中国工商银行增城支行账户内；如果乙方没有按合同还本付息，则乙方每天按借款全额的千分之五赔偿给甲方。同日，张国清出具《借款借据》交张富城收执，该《借款借据》记载：本人张国清借到张富城款项人民币22000元，上述款项本借款人已收齐；人民银行同期利率四倍；借款人张国清。后因张国清未依约归还借款本息，张富城诉至本院。庭审中，张富城提供招商银行转账业务回单证明其于2018年7月11日向张国清的工商银行账户转账22000元。另张富城主张利息按照月利率2%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张国清于2018年7月11日向张富城借款，双方签订了《借款合同》，张国清立下《借款借据》确认已收到借款22000元，结合张富城提供的招商银行转账业务回单，本院确认张富城已向张国清交付了借款22000元，双方成立民间借贷关系。《借款借据》作为张富城对张国清享有债权的凭证，双方约定的借款期限届满，现张富城持《借款借据》原件主张张国清偿还借款22000元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利息及违约金总额超出年利率24%，张富城主张利息自2018年7月11日起按月利率2%计算至付清款日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，张国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张富城偿还借款22000元及利息（利息自2018年7月11日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告张国清负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二日书 记 员  杨雅敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5486号原告：吴霞，女，汉族，1975年11月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告吴霞与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金24120元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以730910元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢3403号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以730910元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢3403号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为16080元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴霞支付违约金16080元；二、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，财产保全费261元，合计462元，由原告吴霞负担154元，由被告岳阳大力置业有限公司负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1918号 申请执行人:徐继通,男,1994年3月20日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：安徽国辰商业管理有限公司,住安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与丹霞路交口国耀星达城购物中心五楼501室,统一社会信用代码913401000597400542。 法定代表人:林德慧。 本院在执行徐继通与安徽国辰商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽国辰商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽国辰商业管理有限公司银行存款18738元（其中经济补偿金、加班工资、未休年休假、2019年3月份工资共18560元；执行费178元），或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月六日 书记员  卢鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15785号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨义肖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨义肖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34865号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户467.69元（其中417.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1471号之一 申请执行人郭继光，男，1962年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郭宇挺，男，1972年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人郭继光依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初833号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郭宇挺偿还欠款50000元及利息等。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郭宇挺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人郭宇挺有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郭继光后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23248号原告张怀瑾，男，汉族，2016年3月14日出生，住郑州市金水区。法定代理人李曼，女，汉族，1987年12月26日出生，住郑州市金水区，系原告母亲。委托诉讼代理人张佳萱，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人和晓东，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州市金水区一丞幼儿园，住所地郑州市金水区博颂路34号文雅新世界2期10号楼，统一社会信用代码52410100075429071B。法定代表人郭丽丽。委托诉讼代理人马永刚，系公司员工。委托诉讼代理人刘丽，系公司员工。原告张怀瑾诉被告郑州市金水区一丞幼儿园(以下简称：“一丞幼儿园”)教育机构责任纠纷一案。原告向本院提出诉请：1、判令被告支付原告医疗费,护理费,营养费,交通费共计13000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳萱、和晓东，被告的委托诉讼代理人马永刚、刘丽到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告自2019年2月份进入被告处幼儿园学习，2019年6月5日16时许,原告在上小兵课堂进行体能活动课程练习时，从高处跳下，致其左脚受伤。后，原告于2019年6月10日至河南省中医院就诊，诊断为左足第2、3跖骨骨折；处理意见为1、支具外固定，药物对症治疗，2、适当休息，避免剧烈活动等。2019年7月9日，原告在郑州市骨科医院复检，医院病历载明：X线片显示，左足跖骨骨折线已显示不清。处理意见为1、去石膏、2、加强营养、3、不适随诊。2019年7月16日，原告就诊于获嘉县人民医院，该院出具诊断证明书，载明：左足第2、3跖骨骨折，处理意见为1、适当休息，避免患肢活动；2、骨折端愈合不佳，建议卧床静养；3、定期复查，不适随诊。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年。庭审中，原告认可前期治疗费用被告已经支付完毕并收回医疗票据，后期发生的费用都是原告自行支付，起诉的费用不包括被告已经支付的费用。本院认为，学校对在校学生负有教育、保护、管理职责。原告是无民事行为能力人，在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告在被告处上学期间摔伤，被告当值教师未尽到相应的管理和保护责任，被告应当对原告因伤造成的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，计算如下：1、医药费。根据原告提交的医疗票据，本院对医疗费228.4元予以确认；2、护理费。结合河南省中医院及郑州市骨科医院出具的诊断证明，原告受伤部位石膏固定时间为自2019年6月10日至7月9日，共计29天。因原告系无民事行为能力人，且系左脚部位受伤，故原告主张护理费，合法有据，但因原告未能提供足够证据以证明护理人员的实际收入损失，参照2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年，本院认为其护理费应计算为3140.10元【39522元/年÷365天×29天】；3、营养费。根据河南省中医院的诊断证明及郑州市骨科医院医嘱，本院认为其营养费应计算为780元（20元/天×39天）；4、交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌情确定原告的交通费为100元。综上，被告应支付原告各项费用共计4248.5元，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。被告抗辩意见，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市金水区一丞幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀瑾的各项损失共计4248.5元；二、驳回原告张怀瑾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告张怀瑾负担42元。由被告郑州市金水区一丞幼儿园负担21元，本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年八月二十八日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢杨利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢杨利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4147.37元（其中4097.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18337号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾茂仁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾茂仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18337号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16235号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴玉云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴玉云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34660号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3806.4元（其中3756.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16235号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执268号之四申请执行人：黄友义，女，生于1980年12月5日，汉族，住四川省万源市白沙镇。委托诉讼代理人：徐荣超，男，生于1980年1月19日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：李术平，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市开县麻柳乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2906号民事判决书，向被执行人李术平发出执行通知书，责令被执行人李术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李术平在交通银行账户内存款人民币135279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年八月十二日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯铭汛，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯铭汛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告冯铭汛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××49。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金64347.25元、零售利息2330.39元、分期手续费4502.56元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月6日的信用卡贷款本金64347.25元、零售利息2330.39元、分期手续费4502.56元，2018年6月28日至2019年1月6日的违约金2012.06元，共计73192.26元，以及自2019年1月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯铭汛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯铭汛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月6日的欠款本金64347.25元、分期手续费4502.56元、零售利息2330.39元（从2019年1月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告冯铭汛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20982号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：路峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人路峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17359号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍