福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2898号 上诉人（原审被告）：何红运，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：林娇娇，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜荣洲，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人何红运因与被上诉人杜荣洲民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何红运上诉请求：1.撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初272号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当时财产变动情况以及证人证言等事实及因素，综合判断查证借贷事实是否发生。出借人起诉所依据的事实和理由不符合常理的，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。但是一审法院并未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实。在本案一审庭审中，上诉人抗辩其与被上诉人并未发生借贷事实并作出合理说明，即上诉人从未承包南宁市会展中心C标段中新闻发布中心标段，上诉人仅是作为南宁安途建筑劳务有限公司的代理人（劳资员），对南宁安途建筑劳务有限公司分包中国建筑第八工程局有限公司南宁国际会展中心工程的现场务工人员的工资审核确认及发放监督工作活动，并提供相应的证据予以证明。上诉人向被上诉人所出具的《确认书》仅是对被上诉人投资上述工程作出的结算证明而已，而非借据。而被上诉人起诉时称“上诉人承包南宁市会展中心C标段中新闻发布中心标段，于2016年3月份至8月份期间向被上诉人借资”显然与事实是不一致的。二、一审法院适用法律错误。如上所述，一审法院认定事实错误，对上诉人来讲，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，没有义务归还借款。一审法院判决上诉人支付利息（年利率6%）的结论是非常错误的：退一万步讲，即便是民间借贷，在双方没有约定利息或利息约定不明时，应当按照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。 杜荣洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 杜荣洲向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款22000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：何红运于2017年5月2日向原告出具1份《确认书》，确认何红运在2016年3月份至8月份期间，以南宁安途建筑劳务有限公司中标南宁市会展中心C标段新闻发布中心标段，引进杜荣洲、陈石宏以现金和采购物品等，为项目工程借资，现工程项目已完成，由项目负责人组织结算，本人证明确保结算拿到借款，如需去南宁安途劳务公司做结算，由公司承担一切费用和误工费。上述内容写完后，何红运签字捺印并写了日期。之后，何红运另起一行写明，向杜荣洲借资费用贰万贰仟元整（22000元），向陈石宏借资费用陆万伍仟元整（65000元），并再次签自己名字捺印、写明自己身份证号码和日期。 一审法院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。原告在《确认书》中分两部分书写，第一部分主语为其本人何红运，句子主要意思为何红运引进杜荣洲、陈石宏为项目工程借资。第二部分则更明确表明，向杜荣洲借资费用22000元，并签自己的名字。该确认书载明的债务主体显然为签字捺印确认的何红运，无法理解为南宁安途建筑劳务公司。被告提供的《授权委托书》、《营业执照》均系复印件，真实性难以确认，且仅该证据，无法反驳债务主体为何红运的《确认书》，故一审法院对被告的抗辩理由不予采纳。案涉借款未约定借款期限，现原告杜荣洲起诉被告偿还案涉借款，何红运理应向原告返还本金22000元，原告该诉请于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院》第二十九条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,29)?)第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，借期内的利率及逾期利率，故以起诉之日（2019年1月3日）视为开始主张之日。现原告主张利息中从起诉之日起，计算至实际还款日止，按年利率6%计算的部分，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,29)?)第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：何红运应于判决生效之日起五日内向原告杜荣洲偿付借款22000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月3日起，计算至实际还款之日止）。 本院二审期间，何红运围绕上诉请求补充提交了录音证据两份，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷纠纷，且其诉争金额亦有误。本院组织当事人进行了质证。前述补充证据的真实性本院予以确认，从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中进行综合认定。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、双方是否形成借贷关系。二、讼争借款利息的计算标准。具体分析如下：一、关于第一个争议焦点。案涉《确认书》何红运确认其本人“以南宁安途建筑劳务有限公司中标南宁市会展中心C标段新闻发布中心标段”，从语法上讲“以”具有依托、挂靠的意思，故语义上可以推断案涉工程实际中标人系何红运，并且其在《确认书》中第二部分亦明确向杜荣洲借资费用22000元，并签自己的名字。综上两点，认定借款主体系何红运具有优势证据支持，何红运二审中补充提交的录音证据并不足以推翻该优势证据，故一审法院认定并无不当，本院予以维持。二、关于第二个争议焦点。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案即属于该种情形，一审法院认定以年利率6%为标准计算从起诉之日起的利息具有法律和事实依据，本院予以维持。 综上所述，何红运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币350元，由何红运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年八月六日 代书记员（朱强强） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。