wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6821号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告谢卫华，男，汉族,1978年12月8日出生，住江西省吉安市泰和县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告谢卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年8月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170825000872号】，约定：原告向被告发放贷款370000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于个人经营，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年08月25日向其发放了370000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金277594.27元、利息24434.32元、复利1150.95元，共计303179.54元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金277594.27元、利息24434.32元、复利1150.95元，共计303179.54元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告谢卫华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢卫华签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170825000872号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款370000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于个人经营；还款方式为按月等额还本付息；被告谢卫华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告谢卫华承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年8月25日，原告向被告谢卫华发放了370000元贷款。合同履行期间，被告谢卫华未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告谢卫华共拖欠原告贷款本金277594.27元、利息24434.32元(含罚息)。原告多次催讨，被告谢卫华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告谢卫华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢卫华签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告谢卫华发放了贷款370000元，履行了合同约定义务，被告谢卫华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告谢卫华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告谢卫华支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告谢卫华未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢卫华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金277594.27元及利息24434.32元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5464元（原告已预交），由被告谢卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3346号 原告：龙开云，男，生于1969年8月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：张祖明，男，生于1967年9月13日，汉族，四川省安县人，住绵阳市安州区。 原告龙开云诉被告张祖明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙开云起诉请求依法判令：被告支付原告人工工资9266元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年上半年，被告叫原告到其所承包的江油富乐领江工地做木，双方经结算，下欠人工工资29266元未付，并于2017年9月7日出具欠条1张。到期后，原告多次催收，被告分多次支付20000元，但下欠9266元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张祖明未答辩、未举证。 经审理查明：2017年上半年，原告龙开云到被告张祖明承揽的江油富乐领工地做木工。2017年9月7日，被告张祖明给原告龙开云出具欠条1份，载明：今欠到龙开云做江油领工地木工人工费29266元。经原告催收，被告多次共支付原告20000元，被告至今尚欠原告9266元未支付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告在被告承揽的工地务工，与被告形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张祖明于本判决生效后5日内支付原告龙开云劳务工资9266元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告张祖明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年八月五日 书记员  李媛媛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3108号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:蒲青容，女，1973年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：高云峰，贵州律林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，贵州律林律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕相志（又名吕相智），男，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人蒲青容因与被申请人吕相志排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲青容申请再审称，在贵州省仁怀市人民法院(2014)仁民初字第0508号吕相志诉蒲青容离婚纠纷一案中，陈宗禄的证言证明，位于仁怀市盐津街道城南社区大坪山组面积130.48平方米的宅基地和上面的三间平房是蒲青容和吕相志婚后修建，应由夫妻共同享有宅基地使用权及房屋所有权。1998年12月14日，吕相志与蒲青容在婚姻登记机关登记结婚，离婚时间为2017年6月。因此，2010年10月涉案房屋被征收时，征收时间在双方夫妻关系存续期间，征收补偿安置对财产和权益的安置和补偿。《拆迁安置协议》中明确拆迁房屋面积分为51.05平方米和131.53平方米，后面的131.53平方米就是蒲青容和吕相志的夫妻共同财产和共同享有的宅基地。现在的宅基地是通过签订补偿安置合同的民事法律行为在夫妻关系存续期间取得的权益，吕相志独自在涉案宅基地上建房，侵害了蒲青容的合法权益。蒲青容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，蒲青容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3201号申请执行人：李居荣，男，1979年1月10日生，汉族，住盱眙县。被执行人：高大明，男，1978年11月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:史丽娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人李居荣申请执行被执行人高大明、史丽娜民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2018年4月10日作出（2017）苏0830民初6296号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决被告高大明、史丽娜于本判决生效后10日内清偿原告李居荣借款15万元及利息10500元及后期利息（借款15万元，从2015年9月24日起，按约定月利率2分计算至实际偿还借款之日）；被告高大明、史丽娜于本判决生效后10日内清偿原告李居荣借款5000元；案件受理费4953元，财产保全费2020元，公告费600元，计7573元，由被告高大明、史丽娜负担。后被执行人高大明、史丽娜未在规定时间内履行义务，根据申请执行人李居荣的申请，本院于2018年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人高大明、史丽娜采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式按照生效判决书载明的地址向被执行人高大明、史丽娜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件被显示退回，本院于2018年11月28日至被执行人高大明、史丽娜户籍所在地张贴公告送达上述执行通知书等执行材料，被执行人高大明、史丽娜至今未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人高大明、史丽娜未申报财产，亦未履行义务，本院已将被执行人高大明、史丽娜列入限制高消费及最高人民法院失信被执行人名单。3、本院执行立案时查明被执行人高大明、史丽娜名下有两套房屋，分别位于盱眙县太和街道宝山路10-1号B9幢403室、盱眙县××城街道金地国际城18号楼801室。位于盱眙县太和街道宝山路10-1号B9幢403室房屋被本院另案拍卖成交，李居荣参与分配得款11341.9元。位于盱眙县××城街道金地国际城18号楼801室房屋被本案拍卖成交，李居荣分配得款114128.8元。4、本院于2018年11月22日、2019年8月8日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人高大明、史丽娜名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人高大明、史丽娜有可供执行的财产线索。5、本院于2019年6月21日至盱眙县太和街道宝山路10-1号北苑新城小区物业走访调查，物业工作人员表示不认识高大明、史丽娜，房屋登记业主也不是两人；2019年6月24日至盱眙县××城街道金地国际城小区物业走访调查，了解到被执行人高大明、史丽娜在本小区买过房屋之后一直没有去交接，物业费也没有缴纳，房屋长期没人居住，不知去向。因未发现被执行人高大明、史丽娜，故未对其采取司法拘留措施。其它未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月6日通过电话及短信形式将上述调查结果、执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权125470.7元，未执行标的为184002.3元。本院认为，本案已向被执行人高大明、史丽娜发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人高大明、史丽娜未申报财产亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查、处置措施。其他未查询到被执行人高大明、史丽娜有可供执行财产及财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初6296号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年八月二十日书记员  葛家军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2859号罪犯魏开华，男，1963年6月11日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）宜中刑一初字第9号刑事判决，以被告人魏开华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年5月21日投入四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏开华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯魏开华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏开华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏开华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年8月25日起至2024年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3409号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖家翠，女，汉族，1987年10月23日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告廖家翠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告廖家翠经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额33174.29元，其中欠款本金24997.28元、零售利息1923.15元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息1741.7元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月31日止的违约金4512.16元；并支付从2019年01月01日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告廖家翠未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖家翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告廖家翠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××40的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年5月1日出现逾期。截至2018年12月31日，被告尚欠原告欠款本金24997.28元、零售利息1923.15元、现金利息1741.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖家翠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24997.28元及截至2018年12月31日的零售利息1923.15元、现金利息1741.7元，并支付上述欠款本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告廖家翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2411号原告：张伟，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省开封县。被告：张国旗，男，汉族，河南省开封县范村乡教办室法定代表人、助理。被告：张国立，男，汉族，住河南省开封县，现任。本院在审理原告张伟与被告张国旗、张国立侵权责任纠纷一案中，原告张伟于2019年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国旗、张国立的起诉。本院认为，原告张伟的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回对被告张国旗、张国立的起诉。案件受理费25元，由原告张伟承担。审判员  朱荣宝二〇一九年八月二十六日书记员  梁文亚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9783号 原告：王丽霞，女，1973年1月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲,浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲,浙江墨恒律师事务所律师。 被告：诸暨市暨阳街道东三村村民委员会，住所地：诸暨市暨阳街道赵四村678号。 负责人：郦夫山，系主任。 被告：诸暨市暨阳街道东三村股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道东三村。 法定代表人：袁宝灿。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 原告王丽霞与被告诸暨市暨阳街道东三村村民委员会、诸暨市暨阳街道东三村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人周巧玲、被告诸暨市暨阳街道东三村村民委员会和诸暨市暨阳街道东三村股份经济合作社的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿分配款8万元，并支付自2018年8月16日起至款付清日止按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求撤销被告作出的关于不向原告等人支付土地补偿款8万元的决定；2、判令被告支付原告土地征收补偿分配款8万元，并支付自2018年8月16日起至款付清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原告系诸暨市暨阳街道东三村陈村自然村村民，也是享有诸暨市暨阳街道东三村股份经济合作社股份的村民。2018年东三村陈村自然村集体保留用地被政府回购征收，土地征收款分配方案为村集体组织成员每人可分得8万元。2018年8月13日，村里公告通知村民于2018年8月16日到村部领取补偿款。此后其他村民及原告的两个女儿均领到了补偿款，被告以原告系离异妇女为由拒绝向原告支付补偿款。原告认为其作为村民，长期在村里居住、生活，系村集体经济组织的合法成员，理应与其他村民一样享受本次整地补偿款，被告拒不支付的行为于法无据，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次找村为交涉，并向信访部门反映，但均未能得到妥善解决。庭前，被告将相关的村里的决议交给了原告，原告得知，被告将原告之类的人员列为离婚但未迁移的人员决定不享受分配，被告作出这样的决定违反了法律规定，侵害了原告作为村民的合法的财产权益，被告作出的决定是违法的，应当予以撤销。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告王丽霞起诉主张的土地征收补偿款的发放属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王丽霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2110号 原告：陈绍业，男，1964年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈敏平（曾用名：陈树华），男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陈绍业与被告陈敏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金5万元并自起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2019年1月起至5月间多次向原告借款，借款期限至2019年5月15日止。2019年5月23日经双方结算，被告尚欠原告本金5万元，并立写借条给原告收执。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推托。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈敏平辩称，借款是事实，大家是同学关系，之前做证券投资生意，但是被告已经支付部分钱了，希望原告方能减掉支付的那部分，对一下数。 本院经审理查明,被告因投资需要，2019年多次向原告借款，双方口头约定有利息。期间被告支付了部分利息。2019年5月23日，经结算，被告出具借条一张给原告，载明借款数额为5万元。之后，被告未能清偿。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条等证据证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款并从起诉之日即2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，但年利率以6%为限。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈敏平归还原告陈绍业借款本金5万元并从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止（利息年利率以6%为限）。 二、驳回原告陈绍业的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告陈敏平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭慧玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11183号原告：杨波，男，1978年9月10日生，汉族，住四川省。原告：董飞，男，1983年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市。两原告共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：刘华，男，1973年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。原告杨波、董飞与被告刘华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨波、董飞诉称：2018年1月31日，原、被告签订《“XXXX”品牌及产品股东合作协议书》，约定三方共同投资设立名称为巨氏(上海)网络科技有限公司(以工商核名为准)的有限责任公司，公司注册资本为200万元，被告出资84万元，占42%股份，两原告各出资58万元，各占29%股份，公司以“XXXX”品牌为主要经营项目，被告负责将上海XXXX生物科技有限公司持有的“XXXX”商标授权给公司使用，公司可以使用“XXXX”商标进行产品的推广和销售。2018年4月23日，原、被告按照上述协议约定注册成立了千目生物科技(上海)有限公司，法定代表人为刘华，公司注册资本为500万元，被告刘华认缴出资200万元，占40%的股份，两原告各认缴出资150万元，各占30%股份。公司成立后，两原告实际出资65万元用于公司经营，但被告迟迟未按协议约定将“XXXX”商标授权公司使用，导致公司无法正常经营，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《“XXXX”品牌及产品股东合作协议书》；2、被告赔偿两原告损失1,300,000元。被告刘华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地或经常居住地法院管辖，且本案不属于合伙协议纠纷，不适用合伙所在地法院管辖，故本院对本案无管辖权，要求移送至浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告诉请的基础系三方签订的《“XXXX”品牌及产品股东合作协议书》，该协议第十条第二款约定，因本协议发生争议，全体股东应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的法院诉讼解决，该协议拟成立巨氏(上海)网络科技有限公司，住所以工商办理为准，实际该协议约定的以上述名称命名的公司并未进行工商注册登记，原告认为三方根据上述协议实际成立的公司为千目生物科技(上海)有限公司(以下简称“千目公司”)，被告对此并不认可，认为该协议并未实际履行，千目公司与本案没有关联性，本院认为，原告未能提供证据证明千目公司与涉案协议的关联性，且本院注意到，协议约定设立公司的注册资本及股东股权比例与千目公司亦不相符，故对原告认为协议指向的目标公司系千目公司的主张，本院难以支持。综上，本院认为，协议约定的管辖条款并不明确，且原告亦未提供证据证明涉案协议的履行情况，故应当适用一般管辖原则，由被告住所地管辖，故本案应当移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告刘华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年八月五日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执317号 申请执行人：李培业，男，汉族，1996年10月25日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：湛江经济技术开发区东简镇东南村后塘经济合作社，住所地广东省湛江经济技术开发区东简镇后塘村。 负责人：李广标。 本院在执行申请执行人李培业与被执行人湛江经济技术开发区东简镇东南村后塘经济合作社债权转让合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1798号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款69442.88元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4602号原告：刘光杰，男，1948年7月7日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：李仕蛟，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。被告：向福义，男，1965年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘光杰诉被告向福义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款629600元及利息226656元；二、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告陆续向原告借款，原告已转账、现金等方式出借给被告。2018年5月23日被告向原告出具借条，载明借款金额及还款约定。约定的还款期限届满后被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据，庭审中本院电话询问被告，其表示确实向原告借款44万元并支付了7万元利息。根据原告的陈述及其提交的借条、转款凭证和银行流水等证据，本院认定的事实如下：被告因资金周转需要陆续向原告借款，双方约定月利率3%。原告于2016年4月12日、2016年5月23日、2016年7月13日分别通过建设银行向被告转账20万元、5万元、15万元，于2016年12月6日、2016年12月23日各取现金2万元交付被告。2018年5月23日，双方对借款期限不足半个月不计息、超过半个月按一个月计息的标准对44万元借款本金所产生的利息进行结算，扣除被告已陆续支付的共计79000元利息后，被告还应支付原告利息189600元，被告遂向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘光杰现金陆拾贰万玖仟陆百元整（小写629600元），双方约定2018年6月内还款贰拾万元，2018年10月还借款贰拾万元正，余款贰拾贰万玖仟陆百元与2018年12月归还完毕，如向福义不按上述日期还款，则必须支付利息（按原合同执行）若按期还款，则从2018年6月后不再计算利息。（利息按月息3%计算），借款、还款人：向福义，身份证号：,2018年5月23日”。借条出具后被告未归还原告借款，原告故诉至本院，诉请如前。另，原告因申请财产保全支付了保全费4788元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条和原告支付借款的转账凭证等证据予以证实，但庭审中原告认可其实际出借的借款本金为44万元，借条载明的其余金额是按月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持“，原告将前期利息计入本金的利率不得超过年利率24%，现双方约定并计入本金的利率为月利率3%，因此原告主张按借条载明的借款金额为本金、月利率2%计息本院不予支持。为方便计算，本院仅以实际出借的44万元本金为基数计算利息，并根据前述司法解释规定，被告已经支付的79000元利息可以抵扣20万元借款13个月零5天的利息即2016年4月12日出借的20万元借款利息已支付至2017年5月17日，其余未支付的利息只能按照年利率24%计算，原告诉请利息计算至2019年5月23日本院予以支持，被告还应支付的利息为25.883万元（2016年5月23日至2019年5月23日以5万元本金计息，2016年7月13日至2019年5月23日以15万本金计息，2016年12月6日至2019年5月23日以2万本金计息，2016年12月23日至2019年5月23日以2万本金计息，2017年5月17日至2019年5月23日以20万本金计息，），对原告诉请超过部分的利息，本院不予支持。原告诉请被告承担原告因申请诉讼财产保全购买诉讼财产保全责任保险所支付的保函费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向福义于本判决生效之日起十五日内归还原告刘光杰借款本金44万元、利息25.883万元；二、驳回原告刘光杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元（已减半，原告已预交），保全费4788元，由原告刘光杰负担1546元，由被告向福义负担9410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年八月二十六日法官助理祝文君书记员张立婧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4024号 原告：周明志，男，汉族，1985年8月13日出生，住成都市成华区。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告周明志与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告周明志委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告周明志诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期5栋2层10号房屋，约定租赁房屋面积为46.78平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金32313.6元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3506.25元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期5栋2层10号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积46.78平方米，产权证登记面积46.75平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计3056.25元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人主动租赁房屋，原告为减少损失，短期租赁案外人收取11227元，本案中原告要求被告少赔付11227元，系民事诉讼诚信原则体现，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金21086.6元及违约金（违约金计算方式：以21086.6元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止201年9月物业服务费及垃圾清运费共计3056.25元； 三、驳回原告周明志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取348元（已由原告周明志垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终93号 上诉人（原审原告）吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市仙霞中路36号。 法定代表人余龙华，局长。 委托代理人（特别授权代理）汪伟华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）严欣，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）徐兴，衢州市行政复议局局长。 委托代理人（特别授权代理）熊丹，衢州市司法局工作人员。 吴伟明诉衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州人社局）、衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）其他及一并审查规范性文件一案，衢州市柯城区人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙0802行初61号行政裁定，吴伟明不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，被告衢州人社局为推进机关党建阵地规范化建设，在办公楼走廊处设置党员宣传文化墙，其中摘录《共产党宣言》中“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和企图，他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。全世界无产者，联合起来！”的内容。原告吴伟明认为该内容有误，请求衢州人社局改正。后衢州人社局将其中的“企图”改为“意图”，其他不变。原告于2018年12月3日向被告衢州市政府申请行政复议，请求：1.决定衢州人社局立即支付原告100元奖励金；2.决定责令衢州人社局对墙上的《共产党宣言》进行错别字改正。被告衢州市政府于同日受理后，经审查于2019年1月22日作出衢府复〔2018〕210号行政复议决定书，认为有奖纠错活动奖励实施的主体为衢州市创建全国文明城市领导小组办公室（以下简称市创建办），衢州人社局不具有支付有奖纠错奖励金的职责。衢州人社局是否修改涉案《共产党宣言》的内容，不会对原告合法权益产生实际影响。决定：驳回原告的行政复议申请。2019年1月25日，原告签收该复议决定书。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销衢州市政府衢府复〔2018〕210号行政复议决定书；2.确认衢州人社局不纠正《共产党宣言》错字的行政行为违法；3.判决衢州人社局赔偿原告人民币100元；4.附带审查《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》的合法性。 另查明，中共衢州市委七届四次全会确定系列攻坚任务工作专班，其中包括全国文明城市创建攻坚任务工作专班，又称市创建办。2018年9月7日，市创建办发布《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》，该公告“五、注意事项”中明确：“1.纠错内容的审查及核实由市创建办负责实施。2.被认定有效纠错内容的纠错人，需前往市创建办填写《衢州市公益广告纠错受理登记及奖励审批表》方可领取相关奖励。” 原审裁定认为，被告衢州人社局在其党员宣传文化墙上摘录《共产党宣言》中的内容，目的是教育该局党员干部“不忘初心、牢记使命”，该行为以及是否修改所摘录内容的行为均非行使行政管理职权的行为，对外不产生行政法律效果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在原告明知市创建办发布的《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》的具体内容，被告衢州市人民政府在复议决定书中明确告知衢州人社局无奖励职责以及获取奖励的方式的情况下，原告仍以衢州人社局、衢州市政府为共同被告提起本案诉讼，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，消耗行政资源，浪费司法资源，属于滥诉行为，依法应予驳回起诉。原告请求一并审查《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》，缺乏依据及行政行为基础，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴伟明的起诉。 吴伟明上诉，请求：1.裁定第一被上诉人继续立即将墙上的共产党宣言修改达到正确；2.裁定第一被上诉人赔偿上诉人人民币100元；3.裁定撤销一审裁定。 衢州人社局答辩称，被上诉人办公楼内的《共产党宣言》是党建阵地的一项内容，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。支付纠错奖励金的主体是市创建办，应由上诉人前往该办公室填写审批表后领取相关奖励，上诉人不具有支付有奖纠错奖励金的职责。请求维持一审裁定。 衢州市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的行政复议决定内容和程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人吴伟明主张根据市创建办发出的《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》的规定，其有权获得100元纠错奖励，其应当根据该公告的规定，前往市创建办填写《衢州市公益广告纠错受理登记及奖励审批表》方可领取。现上诉人未提供证据证明其已向相关部门提交获取奖励的申请直接向被上诉人衢州市政府提出行政复议，要求衢州市政府决定衢州市人社局立即支付100元奖励金，缺乏前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，?在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。上诉人无正当理由在申请复议和诉讼中没有提交其向衢州人社局提出过申请的证据，不符合案件受理条件。衢州市政府将该事项作为行政复议予以受理，存有不当。上诉人在明知公告告知给予奖励的主体、申领奖励的途径、方法的情况下，仍以其他机关为被申请人和被告提起行政复议和行政诉讼，并申请一并审查规范性文件的合法性，明显属于滥用诉权。一审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月十六日 法官助理何辛 书记员杨云飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更553号罪犯罗洪芳，男，1980年4月6日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县董干镇。现在云南省麻栗坡县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2015年2月27日作出(2014)麻刑初字第136号刑事判决，以被告人罗洪芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。宣判后，在法定期限内，被告人罗洪芳不服，提出上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）文中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2017年3月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，于2018年9月21日刑事裁定对该犯予以假释。执行机关云南省麻栗坡县司法局于2019年8月9日提出（2019）麻司赦字第07号特赦建议书，将罪犯罗洪芳特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关麻栗坡县司法局提出，罪犯罗洪芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯罗洪芳予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、关于罪犯罗洪芳改造表现情况说明、认罪悔过书、刑罚执行机关麻栗坡县司法局对罪犯罗洪芳特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯罗洪芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗洪芳予以特赦（原判罚金3000元继续追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执704号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行。住所地：嘉兴市中山西路秀园路口京润大厦1-2层。组织机构代码146581119。负责人：胡伟英，行长。委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。组织机构代码78965748X。法定代表人：邱昌贤。被执行人：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：谢顺安，女，1977年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行与被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安支付申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行借款本金450000元、利息22173.37元（以450000元为基数，按《流动资金借款合同》约定，自2018年6月21日暂计至2019年2月27日为22173.37元；此后按《流动资金借款合同》约定计算至实际履行之日止）、实现债权律师费80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4239元、财产保全费3020元。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安发出执行通知书、财产报告令，要求嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、谢顺安下落、经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人邱昌贤名下所有的坐落于嘉兴市××××室房产设有抵押，抵押权人为浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行，本院另案处置；被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司所有的雕铣床1台、锯床1台、慢走丝1台、数控车床3台、加工中心2台、平面磨床1台等机器设备，由本院（2019）浙0411执207号案件处置；被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司所有的15项专利，因未支付专利费用，现已失效。2019年8月21日，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  庞 涛执行员  张云奔二〇一九年八月二十一日书记员  李雪明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5781号原告：崔灿，男，1985年12月06日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告崔灿诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款538064元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额86985元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期6栋9层1-9-3号房屋，购房款共计538064元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：538064元×0.01%/天×365天/年×3年＝58918元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告崔灿支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为58918元，2019年8月6日起继续以53.8064元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告崔灿交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告崔灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.15元（已减半，原告已预交），由原告崔灿负担346元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担556.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初336号原告：白淑贤，女，满族，1969年12月10日出生，户籍地黑龙江省宾县，住哈尔滨市香坊区。被告：项永海，男，1958年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告白淑贤与被告项永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白淑贤到庭参加诉讼，被告项永海经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款10000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日被告急需用钱，向原告借款10000元，当时双方约定2016年春节前（2016年2月7日前）还清，被告给原告出借据一份，此款经原告多次向被告索要，被告以各种借口和理由推拖拒绝偿还，故向法院提起诉讼。被告未向本院提交书面交答辩，未提交反驳抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借据一张，证明被告于2016年1月31日向原告借款10000元，承诺2016年前还清，但至今未付。被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月31日向原告借款10000元，并出具借据一张，内容如下“今借白淑贤壹万元整，16年前还清。借款人项永海签名，2016年1月31日”。本案借款本金10000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方借贷法律关系成立，被告逾期未付应承担给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项永海于本判决生效之日起十日内给付原告白淑贤借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（白淑贤交纳）、公告费260元，均由项永海负担，与上款一并给付白淑贤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  王爱萍二〇一九年八月二日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3440号罪犯周如意，女，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0327刑初43号刑事判决，以被告人周如意犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币350000元；追缴各被告人的违法所得（其中周如意人民币150000元），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人周如意不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙03刑终1973号刑事判决，撤销浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初43号刑事判决对被告人周如意的定罪量刑；以被告人周如意犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币110000元；责令各被告人退出违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周如意在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周如意在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周如意已退出违法所得人民币30000元及履行生效判决所判处的罚金人民币110000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周如意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周如意予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：赵英英，女，1973年11月1日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵英英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告赵英英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34392.35元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××80；2、签约申领时间：2015年6月16日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）2、欠款明细：本金24522.36元，零售利息3754.86元，分期手续费1072.91元，违约金5042.22元，合计34392.35元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵英英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24522.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元，总计1260元，由被告赵英英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10511号 原告：苏少荣，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王锡金，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁升，男，住青岛市黄岛区。 本院于2019年5月29日立案受理原告苏少荣与被告王锡金、丁升民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告王锡金地址送达应诉材料，邮件被退回，退回原因为电话空号、原址查无此人，经本院示明，原告不能提供被告王锡金其它的详细地址，也不申请公告送达。 本院认为，原告起诉应提供被告的具体住址，现原告不能提供，经本院示明，原告也不申请公告送达，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告苏少荣。 审判员  江军 二〇一九年八月十六日 书记员  徐双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：尤某，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省洞头县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17919号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：许越，女，汉族，1969年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告许越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年八月二十一日书记员  林嘉敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1756号原告:四子王旗忽鸡图乡东卜子村民委员会。法定代表人：赵某。被告:四子王旗笔架山养殖专业合作社。法定代表人：田某。原告四子王旗忽鸡图乡东卜子村民委员会（以下简称东卜子村委会）诉被告四子王旗笔架山养殖专业合作社（以下简称笔架山养殖合作社）合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东卜子村委会和被告笔架山养殖合作社到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告东卜子村委会与被告笔架山养殖合作社签订的《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》；2.由被告笔架山养殖合作社归还原告东卜子村委会注入的资金500000元，支付原告东卜子村委会2019年收益金50000元，共计550000元；3.由被告笔架山养殖合作社承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日东卜子村委会与笔架山养殖合作社签订了《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》。协议约定,东卜子村委会为笔架山养殖合作社注入500000元资金进行合作，自2017年12月12日至2020年12月12日期限为三年，期间笔架山养殖合作社每年按使用资金的10%支付给东卜子村委会收益金，即每年支付50000元。2017年签订协议后笔架山养殖合作社支付了第一笔收益金,2018年底应支付第二笔收益金。但是笔架山养殖合作社在约定的期间内，一直未支付第二笔收益金，经过多次催促，笔架山养殖合作社仍然未支付。东卜子村委会于2019年2月22日向四子王旗人民法院起诉，要求笔架山养殖合作社支付第二笔收益金。经法院调解，笔架山养殖合作社答应于2019年5月31日前支付第二笔收益金50000元，但到期后仍未履行。笔架山养殖合作社严重违反了协议内容，且不履行四子王旗人民法院的调解书，严重影响了村集体经济的发展。为维护村集体的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：原告陈述的事实属实，被告愿意尽快支付给原告第二笔50000元的收益金，继续履行合同。经审理查明：2017年12月12日，原告东卜子村委会与被告笔架山养殖合作社签订了《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》。协议约定,东卜子村委会为笔架山养殖合作社注入流动资金500000元进行合作，期限为三年，自2017年12月12日至2020年12月12日。流动资金注入期间，笔架山养殖合作社每年按使用资金的10%支付给东卜子村委会收益金。从2017年资金到位后，支付第一笔收益金50000元，以后年度在考评合格后续交下一年度收益金。协议到期后，笔架山养殖合作社返还注入的流动资金。笔架山养殖合作社以评估资产作抵押。笔架山养殖合作社保证按协议所定的期限归还资金及村集体经济收入，否则，东卜子村委会有权随时追回注入的资金并追究笔架山养殖合作社的相关责任。签订协议后，原告东卜子村委会依约向被告笔架山养殖合作社注入了资金500000元，被告笔架山养殖合作社依约支付了第一笔收益金50000元。2018年底，按协议约定被告笔架山养殖合作社应向原告东卜子村委会支付第二笔50000元的收益金，但是被告笔架山养殖合作社未依约支付。经原告东卜子村委会多次催促，被告笔架山养殖合作社仍然未支付，原告东卜子村委会遂于2019年3月11日向本院起诉，要求被告笔架山养殖合作社支付第二笔收益金50000元。经本院调解，被告笔架山养殖合作社承诺于2019年5月31日前支付第二笔收益金50000元，但到期后至今未履行。以上事实由原告东卜子村委会提供的《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》及四子王旗人民法院（2019）内0929民初734号民事调解书予以证实，被告笔架山养殖合作社亦认可，本院予以确认。本院认为：原告东卜子村委会与被告笔架山养殖合作社签订的《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原告东卜子村委会与被告笔架山养殖合作社应当按照约定全面履行自己的义务。原告东卜子村委会履行了注入资金500000元的义务，但被告笔架山养殖合作社未能按合同约定按时履行支付收益金的义务，经原告东卜子村委会催告，被告笔架山养殖合作社仍未履行义务。在原告东卜子村委会诉诸本院，经本院调解达成协议的情况下，被告笔架山养殖合作社在调解书确定的履行期限到期后也未履行支付收益金的义务。被告笔架山养殖合作社的行为违反了合同的约定，使该合同难以履行，原告东卜子村委会要求解除合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对原告东卜子村委会要求解除与被告笔架山养殖合作社签订的《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告东卜子村委会与被告笔架山养殖合作社解除合同后，被告笔架山养殖合作社应当依约返还原告东卜子村委会注入的资金500000元。但由于解除合同后，合同约定的第三年度（2019年12月-2020年12月）被告笔架山养殖合作社未使用原告东卜子村委会注入的资金，因此也不会产生收益金。故对原告东卜子村委会要求被告笔架山养殖合作社归还注入的资金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告东卜子村委会要求被告笔架山养殖合作社支付第三年度（2019年12月-2020年12月）的收益金50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告东卜子村委会未向被告笔架山养殖合作社主张解除合同所造成的损失，如解除合同给原告东卜子村委会造成损失，原告东卜子村委会可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除四子王旗忽鸡图乡东卜子村民委员会与被告四子王旗笔架山养殖专业合作社签订的《扶持嘎查村集体经济注入流动资金协议》。二、由被告四子王旗笔架山养殖专业合作社归还原告四子王旗忽鸡图乡东卜子村民委员会注入的资金500000元，于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告四子王旗忽鸡图乡东卜子村民委员会承担423元，被告四子王旗笔架山养殖专业合作社承担4227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。  审判员 高 文 明   二〇一九年八月 七日 书记员 斯琴图娅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初1721号 原告：潘雪原，男，1990年5月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊成，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井岗山路1号。 负责人：蔡雪芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。 原告潘雪原与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保宿豫支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘雪原的委托诉讼代理人韩冰、被告人保宿豫支公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘雪原向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费30237元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告潘雪原变更车辆维修费为23500元，同时要求被告支付鉴定费1900元。事实与理由：2018年12月16日，案外人刘某驾驶原告所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车在宿迁市黄河桥上与案外人蔡某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。案外人刘某负事故全部责任，该车在被告处投保交强险、车辆损失险（含不计免赔），且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，涉案车辆发生维修费30237元，原告与被告就车辆损失赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。 被告人保宿豫支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告车辆在我公司投保机动车损失险，有不计免赔。对宁价公估公司出具的鉴定意见不予认可，鉴定金额明显高于原告实际车损。 本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××号小型轿车为潘雪原所有，在人保宿豫支公司投保了机动车商业保险（含不计免赔），其中，机动车损失险金额为38552元，保险期限自2018年7月10日至2019年7月9日。2018年12月16日，刘某驾驶原告潘雪原所有的苏Ｎ×××××号小型轿车，与蔡某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。刘某负此次事故的全部责任，蔡某无责任。事故发生后，潘雪原将车辆交付宿城区九五汽车修理部维修，确定维修费金额为30237元，被告人保宿豫支公司对维修费金额不予认可。本案审理过程中，经摇号确定的鉴定机构江苏宁价保险公估有限公司鉴定确定的车损金额为23500元，本次鉴定还产生鉴定费1900元。潘雪原向人保宿豫支公司索要车辆维修费和鉴定费未果。 本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，潘雪原的车辆发生保险责任案件，人保宿豫支公司应依约赔付相应的损失，故对潘雪原要求支付车辆维修费和鉴定费的主张，本院予以支持。被告人保宿豫支公司认为鉴定机构给出的车辆维修费金额过高，但其未提供证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告潘雪原车辆维修费23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，鉴定费1900元，合计2335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费435元。 审 判 长  侯顺忠 人民陪审员  于永美 人民陪审员  罗绪明 二〇一九年八月六日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  刘 倩 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6014号 原告：临海市汇南车业有限公司，住所地临海市大洋街道丁家洋村。统一社会信用代码：91331082MA2ALY8R99。 法定代表人：马伟燕。 被告：章正田，男，1971年3月10日出生，汉族，住三门县。 原告临海市汇南车业有限公司与被告章正田买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告临海市汇南车业有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市汇南车业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市汇南车业有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由临海市汇南车业有限公司负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年八月二十八日 代书记员 朱玲英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9306号原告：刘勇，男，1979年6月13日生，汉族，宜兴市。被告：周科强，男，1964年9月17日生，汉族，住宜兴市。原告刘勇与被告周科强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告周科强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：2018年初，被告周科强三次向其购买PVC软管，结欠其货款6400元。同年2月20日，周科强向其出具欠条，载明：今欠刘勇PVC软塑款6400元。现以该欠条为主要证据诉至法院，请求法院：1、判令周科强支付货款6400元；2、判令周科强承担本案诉讼费用。被告周科强未作答辩。本院经审理，原告刘勇所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，刘勇诉讼请求符合法律，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周科强于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘勇货款6400元。如果周科强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由周科强负担。刘勇同意其预交的诉讼费25元由周科强向其直接支付，本院不再退还，由周科强在本判决生效之日起十日内向刘勇支付。本判决为终审判决。审判员  鲁军华二〇一九年八月二十六日书记员  蒋 晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市能源公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区裕民路1-1号。法定代表人：张加才，该公司总经理。委托诉讼代理人：路明，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市运亨经贸有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县草市镇草市村。法定代表人：姜淑珍，该公司总经理。再审申请人抚顺市能源公司（以下称能源公司）因与被申请人抚顺市运亨经贸有限公司（以下称运亨公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。能源公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：（一）被申请人向再审申请人主张的债权都是发生在2011年12月15日之前的债权，再审申请人最后一笔货款支付时间为2014年5月30日。从2014年5月30日开始计算至2016年5月31日为诉讼时效届满之日，在此期间被申请人从未向再审申请人主张过权利。2018年10月26日，被申请人将本案诉至法院，其诉讼请求已超过民法通则规定的二年诉讼时效期间。但一审法院对再审申请人提出的诉讼时效的抗辩没有进行审查，二审法院认定此期间运亨公司曾与再审申请人对账主张过权利，故不能认定本案超过诉讼时效。但被申请人在一、二审庭审中并没有向法庭提交关于抗辩时效的相关证据，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的书面合同及口头合同均未约定支付货款时间，故适用合同法第一百六十一条规定，判令再审申请人向被申请人支付违约金，认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人向法庭提交的煤炭购销合同中，明确约定合同的有效期，故不存在没有约定时间的事实。本院经审查认为，能源公司与运亨公司之间达成的书面和口头购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。当事人应按照合同约定履行，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方未具体约定支付货款时间，能源公司支付货款的时间，应以运亨公司提供货物并出具发票的次日作为每笔交易的付款时间。原判认定能源公司未在该时间足额支付货款，应承担违约责任并无不当。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案能源公司对拖欠运亨公司货款无异议，且其从2014年5月30日至今均未履行过付款义务，因双方履行期限不明确，故运亨公司可以随时要求能源公司履行给付尚欠货款义务。原判认定本案未超过诉讼时效，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市能源公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4073号原告：全某1，男，汉族，1934年06月23日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：全某2，女，汉族，1963年02月22日出生，住重庆市铜梁区。被告：全某3，女，汉族，1965年09月05日出生，住重庆市铜梁区。被告：全某4，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市铜梁区。原告全某1与被告全某2,全某3,全某4赡养费纠纷一案，本院于2019年06月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某1及其委托代理人魏华建、被告全某4、全某3、全某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全某1诉称：请求贵院依法调解或判令三被告从2019年6月1日开始每人每月支付原告到敬老院全托养老的赡养费1000元（原告吃住在敬老院中全托居住生活）。医疗费用凭据由三被告平均承担（扣除医保报销后的剩余未报销的医疗费部分），请求贵院依法调解或判令三被告每人依法支付未报销的住院医疗费，共计3956.10元由三被告平均承担（扣除医保报销后的剩余未报销的医疗费部分1318.70元）。事实及理由：原告与妻子陈世秀结婚后共同生育了三名被告共三个子女。原告自妻子陈世秀1979年因病去世后，原告一直单身到至今未再婚，是原告个人含辛茹苦把三名被告先后抚养长大成人和结婚成家立业生育子女独自生活。原告目前年事已高，生活不能自理，单独生活有一定困难，长期需要人来照顾护理才能生活。为了原告的晚年幸福生活，原告的几个子女纠纷不断。原告的两个女儿对原告尽了赡养义务，唯独原告儿子对原告尽赡养义务不足。当地村委会也多次参与调解未果。原告还找到当地村和铜梁区法律服务中心等处的干部解决。现原告自愿要求到敬老院全托居住生活。2019年5月30日至2019年6月5日原告生病在重庆市铜梁区人民医院住院还剩下3956.10元住院费未报销，原告要求三被告平均承担支付原告未报销的住院医疗费，三被告每人支付原告未报销的住院医疗费1318.70元。综上所述，为了保护原告老年人的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，要求判决如请求事项。被告全某4答辩称：被告以前尽了赡养义务，原告每月尚有2200元，原告把这个钱用完了不足才由我们平均分摊。被告全某3答辩称：我同意每月1000元，医疗费未报销的我也同意，原告的三个诉讼请求我都同意，同意每个人拿出来1000元，原告的工资在急需用的时候再拿出来。被告全某2答辩称：同意原告的诉讼请求。原告全某1为支持其诉讼请求和事实、理由的成立，向法庭提交如下证据：1、村委会出具的证明，证明原告生了3个子女，全某4、全某3、全某2。2、原告2019年向铜梁法律援助中心的信件。3、原告在2019年5月30日至2019年6月5日生病住院，尚未报销3956.1元的医疗费。平均每人1318.7元。经审理查明，原告全某1与陈世秀婚后夫妻共同生育了三个子女，长女全某2、次女全某3、长子全某4。全某1妻子陈世秀1979年因病去世，全某1一直单身未再婚，抚养三个子女成人。现三个子女均已成年，且均已独立生活。目前原告全某1与全某2生活在一起，由全某2在照顾其起居生活。2019年5月30日至2019年6月5日原告因生病在重庆市铜梁区人民医院住院，除去医保部分尚有3956.10元未报销。三被告未能积极履行护理等赡养义务，原告全某12019年6月24日诉至本院，请求人民法院判令三被告分别支付原告赡养费每月1000元，住院产生的医疗费以及门诊费三被告各承担三分之一。五被告共同轮流承担陪护义务，并承担本案诉讼费。另查明：原告有养老金2181余元，其中养老保险每月1402元，退伍补助779元一月。另经查明，原告愿意去铜梁金秋养老院养老。经了解金秋养老院对80岁以上的老人采取全护理的方式，每月2400元收费。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。原告全某1现已年老多病，丧失了劳动能力，确需要三被告物质上的帮助，生活上照料，精神上抚慰。本案三被告虽然履行了一定的赡养义务，但原告全某1随着年龄的增长，加之长期患病，虽然全某1由一定的生活来源，但不足以维持原告全某1的基本生活，现原告全某1要求三被告支付一定的赡养费，其理由正当。根据现行的生活标准，结合全某1有养老金2181元/月的情况，以及原告要求住养老院，经了解养老院的费用的情况下，原告全某1提出由全某4、全某3、全某2三人按1000元/月的标准给付赡养费，其请求过高，不予支持。原告的诉讼请求，结合本地生活水平与实际需要，本院考虑被告兄妹三人的实际支付能力以及原告尚有养老金的情况下，每人按每月负担600元赡养费用比较合理。目前原告已经支出的，尚未报销的医疗费3900元，由三被告平均分摊。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告全某3、全某4、全某2每月承担赡养费600元。二、原告全某1已经支付的尚未报销的医疗费3900元，由三被告平均分摊。各自承担1300元。以上有给付内容的，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢黎二〇一九年八月二日书记员  任莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14512号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘艳丽，女，1989年2月11日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：梅晓磊，河南惠发律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人潘艳丽保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判残值归中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司所有，由潘艳丽承担评估费和一审诉讼费。2、本案二审的诉讼费由潘艳丽承担。事实和理由：一审认定事实不清。本案的事故车辆维修费用已超过实际价值的70%无维修价值应当报废。评估费、一审诉讼费不应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。潘艳丽与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司成立保险合同关系，潘艳丽有权依据保险合同的约定主张保险金，因该车无维修价值，本公司应该在赔付保险金后回收车辆残值。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司仅对被保险机动车的直接损失和为制止损失扩大和为制止损失扩大而支付的必要、合理的施救费承担保险赔偿责任，而评估费和诉讼费并非直接损失，亦未约定在车辆损失保险责任赔偿范围内，故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应对诉讼费、评估费负赔偿责任。潘艳丽辩称，一、本案评估鉴定的车辆损失已扣除保险标的的残值，且未超过投保保险金额，该残值的权利应归潘艳丽所有，而非归中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司所有。二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应履行保险责任，向潘艳丽支付机动车损失214426元，拖车费、吊车费2000元，鉴定评估费4500元，以上合计220926元。三、本案一、二审诉讼费，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。潘艳丽向原审法院起诉请求：1、请求判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿潘艳丽机动车损失保险金214426元，拖车费、吊车费2000元，鉴定评估费4500元，共计220926元；2、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。原审法院认定事实：2018年4月7日17时50分许，赵国华驾驶豫Ａ×××××车，沿包彭线息县彭店乡七里湾村贺庄村民组路段由东向西行驶时，撞到道北边上的石墩子后采取措施不当，车辆往前滑行翻倒时，与对向行驶的刘勤骑的自行车相撞，致刘勤和轿车上的乘坐人施建英、刘茹不同程度受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。同日，刘勤经息县人民医院抢救无效死亡。经河南省息县公安交通警察大队处理认定：赵国华负事故全责，刘勤、施建英、刘茹无责。原审法院认为，潘艳丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司双方签订的保险合同依法成立、合法有效，潘艳丽有权依照保险合同的约定向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张保险金。本案中，潘艳丽的车损为214426元、评估费4500元、拖车费、吊车费2000元，总计220926元。因在本次事故中赵国华负事故全责，故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险范围内赔偿潘艳丽220926元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿潘艳丽220926元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2307元。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致外，另查明豫Ａ×××××车辆所有人为潘艳丽，潘艳丽在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为244899元。保险期间2018年2月6日至2019年2月5日。本院认为，双方之间存在合法有效的保险合同关系，潘艳丽投保车辆在保险期间发生事故，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司理应予以理赔。车辆损失经原审法院委托评估，评估部门已经将车辆回收残值予以扣减，程序适当，原审对评估鉴定意见书予以采信，实体处理并无不当。原审认定中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担诉讼费、评估费亦无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4614元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年八月八日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执273号申请执行人王存，男，1957年7月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人阜新奥澎裘革制品有限公司。法定代表人于彦芳，系该公司总经理。王存与阜新奥澎裘革制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币85424元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，除本院已经查封的房产外。确无其他可供执行的财产，但该房产现系轮候第八位查封，无法依法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）辽0905执273号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯人民陪审员 彭 柏人民陪审员 蒙新光二〇一九年八月三十日书 记 员 孙博阳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8016号 何伟权、宋伟欢、吴少霞： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1758号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹