wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初12457号之一 反诉人：高慧燕，女，1949年11月13日出生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇宝钱公路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：冯丽娟。 在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告高慧燕、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人高慧燕的反诉状。反诉人高慧燕向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX室、401室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费(按每月1,000元的标准，自2019年2月11日计算至被反诉人恢复供电之日止)。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，与丈夫及子女自1985年12月起居住至当时反诉人所在单位朱桥食品站分配的原嘉定朱桥食品站北工房301室和401室(现址为宝钱公路XXX弄XXX号XXX室和401室。401室实际为工具房，系反诉人丈夫将本单位分配的一间住房交给反诉人单位后置换取得)。该楼房由原朱桥食品站按照二楼以上居住用房的格局建造。1985年年底建造完毕后，单位陆续以福利分房性质将二楼以上作为居住用房分配给本单位职工。同时部分职工及其家属将户口迁入该楼房。该楼房系原嘉定区食品公司朱家桥购销站内部自行建造的自管公房。虽然每户职工一直未取得住房调配单，也无法办理小产证。但实际上述房屋在单位分配给职工后，由职工向单位缴纳公房租金。反诉人一家居住生活在该楼房至2019年年初已近34年。2019年2月11日，广沃公司以嘉定区国资委的名义，在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今。该幢楼内居住了原朱家桥食品站的十户退休职工以及家属，广沃公司通过划拨无偿取得了宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权，同时也接管作为改制企业的退休人员包括反诉人。广沃公司在未经调查和未经法院认定反诉人无房屋居住权的前提下，擅自偷偷将楼房内所有电表全部拆除并断电至今。被反诉人广沃公司作为国资委控股100%的公司，明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人高慧燕的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  秦忠 二〇一九年八月十九日 书记员  张浩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1147号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王玉存，女，1978年4月2日出生，汉族，四川省南部县人，文盲或半文盲，户籍地四川省南部县。2011年1月17日因犯容留他人卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，同年6月8日刑满释放。2013年7月8日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月12日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人罗加刚，男，1973年6月5日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，户籍地四川省南充市南部县。2011年1月17日因犯容留他人卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月8日刑满释放。2013年1月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年11月24日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1170号起诉书指控被告人王玉存、罗加刚犯容留卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人王玉存、罗加刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月起，被告人王玉存、罗加刚夫妇二人为牟取非法利益，容留卖淫女王某某、应某某等人在自己租住的本市海珠区康乐中约南新街多次进行卖淫，每容留卖淫女卖淫一次提取60元的费用作为牟利。2019年3月29日，被告人王玉存、罗加刚容留卖淫女王某某、应某某在上址以每人150元的价钱分别向嫖娼的邓某某、杨某某卖淫一次。同日，被告人王玉存、罗加刚被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王玉存、罗加刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王玉存、罗加刚表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王玉存、罗加刚的行为均已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人王玉存是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗加刚有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人王玉存、罗加刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王玉存、罗加刚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人王玉存犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年6月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人罗加刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、扣押被告人王玉存、罗加刚的手机各1部、避孕套1盒、散装避孕套17个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月十二日书记员 伍诗琪冯健仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶杰威，男，1990年8月7日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶杰威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额15194.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15194.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶杰威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15194.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告叶杰威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1107号原告：李林，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省德庆县，原告：孔秋影，女，汉族，1973年8月25日出生，住广东省德庆县，系原告李林妻子。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师，执业证号14412201110298089。被告：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所德庆县德城街道仁寿南路梁宅第二卡商铺，统一社会信用代码91441226590119393M。法定代表人：梁燕红，经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师，执业证号14412199311984608。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师，执业证号14412201610175742。原告李林、孔秋影与被告德庆县名雅房地产开发有限公司（以下简称德庆名雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林、孔秋影的委托诉讼代理人瞿洪群、被告德庆名雅公司的委托诉讼代理人陈海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林、孔秋影向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记手续的违约金（按照购房款总额264,635元，日万分之0.5的标准计算）：（1）2017年5月1日至起诉之日的违约金10,112元；（2）起诉之日以后的违约金按照购房款总额264,635元日万分之0.5的标准计算至完成房屋所有权登记手续之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：出卖人（被告）将其开发的德庆县德城街道仁寿南路名雅轩A幢5层505房出售给买受人（原告），房屋面积79.47平方米，单价每平方米3,330元，房屋总价款264,635元；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之日止，向买受人每日按总房款的万分之0.5的标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告实际于2016年4月30日交付了房屋。到目前为止，被告一直还没有为原告办理房屋所有权登记手续。被告的行为构成严重违约，按合同约定被告应当从2017年5月1日起按照购房款总额264,635元日万分之0.5的标准向原告支付违约金至完成房屋登记手续之日止。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。德庆名雅公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案商品房未能按照约定时间办理房屋所有权登记、取得产权证书，不是被告的原因造成的。原告与被告签署的《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……但肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3195号民事判决书证明，由于本案商品房所在的建筑工程项目承建方肇庆市建筑工程有限公司违约、拒不向被告提交竣工验收资料，造成至今未能办理房屋所有权登记手续，导致被告最终不能向本案原告履约。根据《商品房买卖合同（预售）》，本案延迟办证的行为不是被告的过错造成的。多年来，被告已经采取一系列的积极措施，通过诉讼追诉承建方交出竣工验收资料、使被告尽快为原告办理产权证。可见，被告的行为既非违约、又不存在其他过失。原告起诉被告支付违约金，明显不符合《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）的约定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：2016年1月26日，德庆名雅公司与李林、孔秋影签订《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议书》。双方约定：德庆名雅公司将其开发的德庆县德城街道仁寿南路名雅轩A幢5层505房出售给李林、孔秋影，房屋面积79.47平方米，单价每平方米3,330元，房屋总价款264,635元，房屋于2016年4月30日前交付。同时双方还约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之次日止，向买受人支付总房款日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告李林、孔秋影按合同约定支付了全部购房款，德庆名雅公司于2016年4月30日交付了该商品房给原告使用。但因德庆名雅公司与该商品楼承建方之间发生争议，承建方在工程竣工后未能及时提供竣工验收资料，导致该商品楼建设工程未能及时办理竣工验收手续。德庆名雅公司遂向本院起诉承建方，请求承建方依法提交该商品房建设工程的有关竣工验收资料。本院生效的（2018）粤1226民初734号民事判决书已判令承建方向德庆名雅公司提交相关竣工验收资料。直至目前为止，被告尚未能为原告办妥该房屋的不动产权属过户登记手续。原告李林、孔秋影遂于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：被告德庆名雅公司逾期办证是否构成违约，应否向原告承担逾期办证的违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。双方当事人应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。原告已依约付清全部购房价款，但被告并没有在约定的期限内为原告办理该房屋的不动产权利证书，已构成逾期办证违约，应向原告承担逾期办证的违约责任。根据双方的约定，被告负责办证期限为商品房交付之日起365天内，被告实际交楼时间为2016年4月30日。因此被告应当在2017年4月30日前为原告办妥该房屋的不动产权属过户登记。但原告因承建方的原因至今未为原告办理好该商品房的不动产权属证书，被告应从2017年5月1日起按双方约定的逾期办证违约金计算标准即以购房总价款为基数每日万分之0.5的标准计付违约金给原告。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告答辩认为至今未能为原告办理房屋所有权登记是由于承建商拒不提交竣工验收资料的原因造成，不是其过错造成，不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，契约责任无需过错为前提，即使属于第三方的原因造成其违约，违约方仍然应当向守约方承担违约责任。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告德庆县名雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李林、孔秋影支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以购房价款264,635元为基数，按日万分之0.5的标准从2017年5月1日起计至该房屋完成不动产过户登记至原告名下之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26.4元，由德庆县名雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇一九年八月二十七日书记员  李彩云
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执426号之一 被执行人：袁佐田，男，1976年4月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2016）皖0506刑初70号刑事判决已经发生法律效力，在执行该判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴袁佐田发出通知，但被执行人袁佐田仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁佐田在中国农业银行62×××13账户内存款20000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初131号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人熊建锋，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，电缆线维护工人，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被永修县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年8月23日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人彭贵霖，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，电缆线维护工人，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被永修县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年8月23日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人杨德刚，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，电缆线维护工人，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被永修县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年8月23日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人张保保，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，电缆线维护工人，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被永修县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年8月23日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙某出庭支持公诉，被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月28日18时许，被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保驾驶赣Ｇ×××××号皮卡车到永修县兴隆街维护移动通信电缆线时，发现两根铁通公司的铜芯电缆线并认为是闲置未使用的，四被告人商量后决定将该电缆线剪下盗走。随后，四被告人共同使用剪刀、梯子等工具将自永修县涂埠镇兴隆街东旭装饰店（永修县财政局对面）至兴隆街康复医院后面的空调挂机旁的铁通公司电缆线剪下，并用前述皮卡车将剪下的电缆线装运至永修县涂埠镇老城沿河路空地上藏匿。同年5月30日18时许，四被告人驾驶前述皮卡车再次来到永修县涂埠镇兴隆街，以同样的方式接着从上次盗剪的终点开始一直剪至白莲路好太太厨具店，并将剪下的电缆线运至永修县涂埠镇老城沿河路空地上藏匿。 2018年6月5日，四被告人将盗得的电缆线全部退还给永修县铁通公司，同年6月6日，四被告人共同赔偿永修县铁通公司10.856万元并取得谅解。同年6月25日，被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 2019年7月12日，经永修县价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币40790元。 上述事实，被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保在开庭审理过程中均无异议，并有被害人永修县铁通公司员工熊少华、熊能的陈述、证人叶某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、侦查实验笔录、价格认定结论书、谅解书、归案说明、情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值40790元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不分主从。四被告人有自首情节，均可从轻处罚；案发后四被告人退还全部电缆线、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人熊建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元； 二、被告人彭贵霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元； 三、被告人杨德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元； 四、被告人张保保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊建锋、彭贵霖、杨德刚、张保保刑期均自2019年8月23日起至2020年12月18日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓怡强 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱紫婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2708号 原告：李兴旺，男，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，经常居住地成都市新都区兴城大道755号18栋1单元31层5号。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 被告：袁小博，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省天全县。 原告李兴旺诉被告袁小博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李兴旺的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼，被告袁小博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令袁小博支付借款140000元及利息（利息以140000元为基数，从2017年2月21日起按24%的年利率计算至借款还清之日止）；2.判令袁小博赔偿李兴旺损失300000元；3.本案诉讼费、保全费、律师费由袁小博承担。事实和理由：袁小博于2017年2月21日向李兴旺借款140000元，李兴旺通过银行转账、微信、现金等多种方式足额交付袁小博，袁小博向李兴旺出具了借条。上述借款李兴旺系用自有车辆抵押筹得，因袁小博不能及时归还借款，导致李兴旺车辆被抵押公司收回。李兴旺在遭受此损失后与袁小博协商赔偿事宜，袁小博向李兴旺出具借款协议一份，自愿赔偿车辆损失500000元并承担诉讼发生的所有费用。本次诉讼李兴旺综合车辆首付款、贷款后，仅主张袁小博支付300000元损失。 袁小博未作答辩。 李兴旺为证明自己的主张提交了以下证据：借条二份、借款协议、银行转账记录。对李兴旺提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，袁小博出具借条一份，载明:“今借到李兴旺人民币现金120000元（壹拾贰万圆整，定于2017年2月28日归还）。”2018年9月7日，袁小博出具的借款协议，载明：“自2017年2月21日，李兴旺（51222519750409）通过抵押车子贷款转账借予本人袁小博（513126198502110612）人民币壹拾贰万圆整（小写120000.00元），后分多次通过微信、支付宝及银行转账借予本人累计人民币20000.00元（贰万圆整），此期间，本人承诺还款，而由于本人原因一直未实现，仅在2017年春节期间通过家里转账还款壹万圆整（小写：10000元）。2017年2月21日到现在，由于本人未能如期偿还此款项，本人自愿按年化36%利息支付李兴旺，累计利息75600元（柒万伍仟陆佰圆整）。此外，由于本人未能及时如约还款，造成李兴旺车子被担保公司收回，收回时，李兴旺本人以月供八个月，每月还贷款为壹万元整，累计110000元（壹拾壹万圆整），含首付肆万伍仟圆（小写45000元）。以上款项全计370600元（叁拾柒万陆佰圆整），明细如下：借款140000元（壹拾肆万圆），利息75600元（柒万伍仟陆佰圆整），车子月供及首付款155000元（壹拾伍万伍仟圆整）。以上所有欠款，李兴旺本人可采取诉讼及其它方式追讨欠款，所有诉讼费用由本人承担（律师、诉讼、公证及其他费用）。额外，在还款能力范围之外，本人在两年损失（李兴旺损失）自愿赔付人民币伍万圆（小写50000元）。”此后，袁小博未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李兴旺提交的借条，双方的借贷关系依法成立。袁小博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由袁小博自行承担。 关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，李兴旺提交的借条、借款协议及转账记录能够证明李兴旺出借借款140000元的事实，双方之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于李兴旺要求袁小博归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息及其他损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，李兴旺与袁小博既约定了利率为年利率36%，又约定了其他损失，现李兴旺向本院主张利息及损失已超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、袁小博在本判决发生法律效力之日起7日内给付李兴旺140000元及资金利息（从2017年2月21日起，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回李兴旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8872元，由李兴旺负担5322元，由袁小博负担3350元（此款李兴旺已垫付，袁小博在给付上述款项时一并支付给李兴旺）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冷 枫 人民陪审员 黄 剑 人民陪审员 朱兆群 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 李 镓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10339号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：杨朝胜，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司与被告杨朝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告杨朝胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告杨朝胜立即向原告偿还贷款本金930000元，支付截至2019年5月21日的利息42002.98元、复利1142.62元，共计973145.6元；并立即向原告支付自2019年5月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金930000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息42002.98元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元及诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，被告杨朝胜填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年6月29日，被告杨朝胜与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人杨朝胜向原告借款人民币93万元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年6月29日起至2019年6月29日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年6月29日，原告向被告发放了金额为93万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告杨朝胜未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：杨朝胜。贷款本金及用途：93万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年6月29日起至2019年6月29日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年6月29日，重庆银行股份有限公司向被告杨朝胜指定的个人结算账户发放贷款93万元，卡号为××××××××××。欠款情况：截至2019年7月20日，被告杨朝胜尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金930000元，利息52883.98元，罚息5022元，复利2165.34元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，2017年1月4日，被告杨朝胜向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××签约电子渠道，签约手机号码××××××××××。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，安全认证介质为OTP令牌，手机号码为××××××××××，绑定动态OTP令牌。2018年6月28日，被告杨朝胜以卡不慎遗失（被盗）为由向原告申请挂失卡号为××××××××××的银行卡，原告受理该申请为其挂失旧卡（卡号：××××××××××）并补发新卡（卡号:××××××××××）。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为杨朝胜，证件号码××××××××××，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告杨朝胜签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道的账户号、手机号码具有一致性，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告杨朝胜为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告杨朝胜发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，按合同约定支付罚息、复利，并承担原告为实现债权产生的律师费。被告杨朝胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝胜于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金930000元，并支付截至2019年7月20日的利息52883.98元，罚息5022元，复利2165.34元以及从2019年7月21日起至本金付清之日止,以本金930000元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息52883.98元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、被告杨朝胜于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6776元，由被告杨朝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初812号 原告：鲁开言（鲁开颜），男，1958年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：郭方年，男，1957年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：朱自荣，女，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：郭宜宝，男，1986年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告鲁开言诉被告郭万年、朱自荣、郭宜宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁开言到庭参加诉讼，被告郭万年、朱自荣、郭宜宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鲁开言在起诉时称：2016年11月21日，被告郭方年向原告借款30万元，约定月息6000元。后多次催要未果，因被告朱自荣与郭方年系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。担保人被告郭宜宝也未尽到担保责任，故现依法提起诉讼要求三被告偿还借款本金30万元及利息。 被告郭万年、朱自荣、郭宜宝未提供答辩。 经审理查明：原告鲁开言对其陈述的事实提供借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借到现金叁拾万元正月息陆仟元正，（300000元），借款郭方年2016.11.21日，郭宜宝。 原告鲁开言在诉讼过程中陈述，郭方年喊来他儿子郭宜宝在借条签的字，被告郭宜宝是借款人。 本院认为，原告鲁开言对其主张被告郭方年欠其借款30万元有其陈述及提供的借条予以证实，故原告鲁开言要求被告郭方年偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告鲁开言要求被告朱自荣偿还借款本金及利息，但未提供被告朱自荣应负共同偿还义务的证据，故该主张本院不予支持。被告郭宜宝虽在债权凭证上签字，但原告鲁开言未提供被告郭宜宝在债权凭证上签字的身份性质，故其要求被告郭宜宝负共同承担偿还责任的主张，本院亦不予支持。被告郭方年、朱自荣、郭宜宝对原告鲁开言的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告郭方年自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁开言借款本金30万元，并按约定月息6000元给付以本金30万元为基数自2016年11月22日起至本判决指定履行期间的利息。 二、驳回原告鲁开言的其他诉讼请求。 若被告郭方年未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告郭方年负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审判长  李思华 审判员  孙 旭 审判员  刘 锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  狄阿敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2791号之二 申请执行人：南充市梦飞商贸有限公司,住四川省南充市顺庆区小东街8号。 法定代表人：李飞。 被执行人：顺庆区芦溪美邻超市,住四川省南充市顺庆区芦溪镇芦路。 法定代表人：胡贵华。 被执行人：胡贵华，男，汉族，1985年9月26日生,住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初3718号民事判决，受理南充市梦飞商贸有限公司申请执行顺庆区芦溪美邻超市、胡贵华买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡贵华在银行存款19601.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年八月八日 书记员  张 弥
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1697号   原告：国电南京自动化股份有限公司。   法定代表人：王凤蛟，职务：董事长。   委托诉讼代理人：蔡成涛，系该公司员工，特别授权。   委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师，特别授权。   被告：山西长信工业有限公司。   法定代表人：郭文慧   原告国电南京自动化股份有限公司与被告山西长信工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。现原被告已于庭下达成和解，原告自愿于2019年8月19日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为,原告国电南京自动化股份有限公司的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告国电南京自动化股份有限公司撤诉。   案件受理费1600元，由原告国电南京自动化股份有限公司负担。   审判员 陈强     二〇一九年八月十九日   书记员 芦琰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32619号原告：中铁中基（天津）建材贸易有限公司。法定代表人：谢文水。委托诉讼代理人：张毅，男，中铁中基（天津）建材贸易有限公司职工。被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇，董事长。委托诉讼代理人：周敬雪，女，中煤建工集团有限公司职工。本院受理原告中铁中基（天津）建材贸易有限公司（以下简称中铁中基公司）与被告中煤建工集团有限公司（以下简称中煤建工集团）买卖合同纠纷一案后，被告中煤建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中铁中基公司提供的钢材用于中煤建工集团承担的河北省邯郸恒大御景半岛项目，系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷所在地管辖，故要求将本案移送至河北省邯郸市磁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，依据双方签订的《钢筋采购合同》合同条款专用部分10.1争议解决方式中约定因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成的向甲方（中煤建工集团）住所地人民法院起诉。中煤建工集团的住所地位于本市丰台区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告中煤建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中煤建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇一九年八月二十六日法官助理 张习文书 记 员 王菲菲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异665号 案外人:阳露昭，男，汉族，1969年8月3日出生，住成都市温江区。 申请执行人熊剑，男，汉族，1982年4月20日出生，住成都市温江区。 申请执行人王英，女，汉族，1982年2月15日出生，住成都市温江区。 被执行人四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2526号民事判决书，受理申请执行人熊剑、王英申请执行被执行人四川亚东房地产开发有限公司一案，于2017年11月15日查封了四川亚东房地产开发有限公司所有的位于成都市温江区车位（权2243215）。案外人阳露昭以其对德通桥路99号1栋-1层466号车位享有所有权为由，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，案外人于2016年6月30日与四川亚东房地产开发有限公司签订《商品品房买卖合同》及补充协议，合同约定购买涉案车位，并于当日交付全款50000元，2016年7月1日办理车位移交手续，案外人占有使用至今。四川亚东房地产开发有限公司应在车位交付之日起600个工作日办理车位所有权证书，2018年5月份开始要求四川亚房地产开发有限公司办产权证，至今无果。异议人了解到因四川亚东房地产开发有限公司与被异议人熊剑、王英等之间的商品房买卖合同纠纷，温江法院在执行中查封了异议人所涉车位。为此，特申请中止对涉案车位的执行并解除对涉案车位的查封。 经审查查明，2016年6月30日案外人与四川亚东房地产开发公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买成都市温江区车位，总价款50000元。同日，案外人刷卡向四川亚东房地产开发有限公司支付车位款50000元，四川亚东房地产开发有限公司开具了收据。2016年7月1日案外人开始缴纳车位使用费开始占有使用上述车位。 上述事实有《房产买卖合同》及补充协议、POS单、收据、房屋信息查询单等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在本院查封之前与四川亚东房地产开发有限公司签订合法有效的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，合同签订后支付了全款并实际占有使用车位至今，故其请求解除对争议车位的查封符合上述司法解释的规定，对异议人的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对成都市温江区车位（权2243215）的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  晏培峰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初950号原告：杨稳发，男，1965年12月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县富乐镇半坡村委会以多克村。被告：刘来翠，女，1969年5月22日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县富乐镇半坡村委会以多克村。原告杨稳发与被告刘来翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨稳发、被告刘来翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨稳发向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，清除原告房屋滴水巷中的障碍物；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同村邻居。原告于1997年8月取得云建村建字第（97）0124号云南村镇房屋建设准建证。房屋建成后，于2004年8月取得罗集用2004第131420号集体土地使用证，使用面积为86.97平方米，房屋背面与被告家紧邻。2018年3月，刘来翠以原告的房屋占用其土地为由向法院起诉，经法院人员现场查看，刘来翠撤回起诉。2018年7月，被告刘来翠以原告房屋侵占其土地为由，将原告家自建的厕所拆除，并将原告房屋北面深约两米的滴水巷用泥土堵塞。原告通知被告清除，被告没有清除，还阻止原告家清除滴水巷中的泥土。因排水不畅，被告的行为给原告的生活带来不便，给财产带来损失。被告刘来翠辩称，滴水巷是我填的，但那个地点是我家的，原告家应该把烤房拆了。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、集体土地使用证复印件1份，欲证明滴水巷被泥巴堵了的地点是原告家的。3、相片1张，欲证明被告用泥巴堵住滴水巷的事实。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告的身份证复印件没有意见，对土地使用证没有意见，但对证明内容有意见，滴水巷是我堵的，但地点是我家的。针对自己的辩称，被告向本院提交的如下证据：1、照片两张，欲证明烤房及竹竿为分界线后的地点是被告家的，原告家盖房子的时候地基下得深，还占着被告家的地点，导致被告家的房子开裂。对被告提交的证据，原告认为自己没有占着被告家的土地。通过庭审举证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原被告双方提交的证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，本院均予以采信。本院认定法律事实如下：原被告双方系邻居，原告家房屋北面与被告家中间隔着一条滴水巷，原告在其房屋的西北角自建了烤房，原告认为滴水巷及自建烤房的用地是原告家的。现被告用泥巴堵住了滴水巷的西北角。被告认为，原告自建烤房土地及滴水巷是被告家的。本院认为，原告方提交的集体土地使用证仅能证明其自建房屋的面积，不能证明争议地点的权属。原被告双方提交的其他证据也仅能证实争议地点的现状，并不能证明争议地点的权属。本案名为排除妨害纠纷，实为土地权属纠纷。我国土地实行的是专属管理，由政府土地行政管理部门统一负责，土地所有权和使用权争议应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，人民法院仅对权属明确的土地侵权类纠纷具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨稳发的起诉。案件受理费500元，退还原告杨稳发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  马贵贤二〇一九年八月七日书 记 员  沈 阳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2405号原告：郑元周，男，1965年4月17日出生，汉族，住开阳县。委托代理人刘英东，贵州成城律师事务所律师。特别权限代理。被告开阳县永温镇双合村村民委员会,住所地，开阳县永温镇。法定代表人姜定发，该村委会主任。原告郑元周与被告开阳县永温镇双合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元周及其代理人刘英东、被告法定代表人姜定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币12000元，并从立案之日起以12000元为本金按照年利率6%支付资金占用费直至本息付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年10月原告担任开阳县永温镇双合村村民委员村主任，任职期间，由于被告欠缴2013年部分村民的养老保险，但当时村委会没有经济能力，由村委会吴朝国（会计）、喻康（支书）向原告协商借款12000元，原告将涉案借款给付被告后，于2014年2月21日出具借条给原告收执。2016年末，由于村委会换届选举原告没有继续担任双合村村主任，便找到新的村委班子索要借款，被告以与其无关为由拒绝偿还，原告为此将该事件反映给开阳县永温镇纪委，镇纪委调处多次，被告还是拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告开阳县永温镇双合村村民委员会辩称，原告在任职期间，没有将垫付养老保险款收回，所以不承担这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月至2016年10月，原告担任开阳县永温镇双合村付民委员村主任。原告在任职期间，双合村委会为了完成村民的养老保险缴纳工作任务，由村委会先行垫付，于是被告于2014年2月21日向原告借款12000元，并出具借条给原告收执。2016年末由于村委会换届选举原告没有继续担任双合村村主任，便找到新的村委班子索要借款未果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告开阳县永温镇双合村村民委员会向原告郑元周出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告借款后，即负有偿还的义务，但被告开阳县永温镇双合村村民委员会至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款12000元于法有据，本院予以支持。原告请求被告从立案之日起，以12000元为本金按照年利率6%支付资金占用费，该请求符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以支持。关于被告提出，原告在任职期间，没有将垫付养老保险款收回，不承担这笔债务意见，本院认为，原告在任职期间是否有义务崔收养老保险款，是被告单位内部工作管理问题，与本案无任何关联，故该意见，本院不予采纳。综上所述，原告郑元周要求被告偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告开阳县永温镇双合村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑元周借款12000元，并支付从2019年6月21日起，按年利率6%计算至借款付清止的利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开阳县永温镇双合村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年八月十六日书记员  黄 毅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执547号申请执行人：刘瑞荣，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，，住甘肃省临洮县。被执行人：徐春梅，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人刘瑞荣与被执行人徐春梅民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人徐春梅于2018年12月30日前给付申请执行人刘瑞荣借款本金48200元，案件受理费减半收取600元，由徐春梅负担。执行中因被执行人徐春梅外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其邻居和户籍所在村委会作了调查，并在其住处张贴送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人徐春梅进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月十六日书记员  燕 康
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保363号申请人：荆玉宝，男，1956年3月11日出生，汉族，住莒县。被申请人：郑世飞，男，1983年4月16日出生，汉族，住莒县。申请人荆玉宝于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑世飞驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月15日至2021年8月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月十五日书记员  刘冬冬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9562号 原告：徐某某，女，1978年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：钟某某，女，1954年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。与原告系母女关系。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 法定代表人：马波。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告徐某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人钟某某、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为徐某某办理房屋产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2017年1月16日，徐某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定徐某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。徐某某于签订合同当日付清了全部购房款共计600000元，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。但该房屋目前处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行相应义务，解押徐某某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户问题：房屋的交易是徐某某与正尚荷花公司之间进行，徐某某要求正尚荷花公司过户与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助的问题：无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为徐某某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，徐某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.徐某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.52㎡），房屋总价为600000元；2.徐某某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.徐某某向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，徐某某未能在完善相关手续并付清房款、及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，徐某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按徐某某已付房款的5%支付违约金；5.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 徐某某向正尚荷花公司支付了全部购房款600000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至徐某某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》及转账凭证、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，徐某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。徐某某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助徐某某将案涉房屋产权过户登记至徐某某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及徐某某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。徐某某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助徐某某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至徐某某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚书云
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更332号 罪犯董明，男，1986年4月26日生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）松刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人董明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人董明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.50元。被告人董明不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）吉刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人董明的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年4月14日作出（2016）吉刑更238号刑事裁定，将罪犯董明死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、李建峰出庭履行职务，吉林省公主岭监狱指派罗辑代表执行机关履行职务，罪犯董明及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董明在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣、后果严重，消费较高，未履行民事赔偿判项。 本院认为，罪犯董明的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。检察机关提出罪犯董明的犯罪性质恶劣，后果严重；不履行财产性判项，月均消费高，不予减刑的检察意见成立，予以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯董明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2760号原告廊坊银行股份有限公司,地址廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人蒋东霞、王翔宇，北京市中银律师事务所律师。被告张继军，男，1979年7月14日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张继军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告张继军的撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员  董平二〇一九年八月二十九日书记员  薛玥
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1995号 申请执行人孙兆泉，男，1966年6月22日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人赵胜开，男，1988年4月9日生，怒族，居民，籍贯云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 被执行人王庆水，男，1969年5月19日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 滨州市中级人民法院于二〇一九年七月四日作出（2019）鲁16民终666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵胜开、王庆水银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月五日 书记员  刘 阳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2064号 申请执行人王在勇，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，现住山东省邹平县。 被执行人张立胜，男，1976年8月16日生，汉族，现住博兴县。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1179号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张立胜存款228000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  张佳琰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3322-1号原告：高某，男，2012年2月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:巨野县大义镇中心卫生院，住所地巨野县大义镇二街村。统一社会信用代码：123717244954252967。法定代表人：陈茂国，院长。被告：巨野县博爱医院，住所地巨野县大义镇二街村。统一社会信用代码：75749298337172417A2102。法定代表人：朱信祥，院长。原告高某与被告巨野县大义镇中心卫生院、巨野县博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  袁玉成人民陪审员  孔保库二〇一九年八月二十七日书 记 员  马 状
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0222民初1914号   原告：马某，青海省民和县人，住本县。   被告：民和县转导乡王家山村村民委员会。   法定代表人：金某。   原告马某诉被告民和县转导乡王家山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告民和县转导乡王家山村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款31400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份被告通过乔玉虎（曾系该村委会书记）雇佣原告对位于转导乡王家山村的村路进行施工，当时双方口头约定工程款自施工完成后一次性支付，以每小时180元计算。同年6月11日，在工程全部完工后，原告找乔玉虎与王进倡（系该村委会主任）索要该笔款项，二人表示当下村委会资金不足，请求原告给予一定的宽限期。2016年10月10日，乔玉虎和王进倡向原告出具欠条一份，书面承诺剩余工程款于一年内还清，后在约定的履行期限届满后，原告多次找被告索要该笔款项，但被告均以种种理由拖延至今。无奈，为维护自己的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，请你院依法审理后予以裁决。   被告民和县转导乡王家山村村民委员会缺席未答辩。   根据庭审确认的证据和经审查查明的事实，本院认定本案事实如下：   被告民和县转导乡王家山村村民委员会雇佣原告马某为其村硬化道路工程用其机械施工，被告按工时支付报酬，工程结束后，被告拖欠原告31400元工时费，后于2016年10月10日被告给原告出具一张数额为31400元的欠条。原告多次索要，被告拒不还款，原告遂起诉至法院，要求还款。   上述事实有原告陈述，原告身份证复印件及欠条原件等予以证实。   本院认为，本案为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，即原告以其机械为被告完成一定工时（工作任务），被告按工时支付报酬的合同。原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应支付报酬，但被告对其所欠原告报酬推托不付，致原告合法权益受到损害，被告应当承担相应法律责任。据此，原告主张被告支付拖欠报酬的理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对该欠款事实抗辩的权利。综上，原告主张被告给付报酬31400元的理由正当，应予支持。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：   被告民和县转导乡王家山村村民委员会一次性支付原告马某报酬31400元，限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费293元，由被告民和县转导乡王家山村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 黄生良     二〇一九年八月二十八日   书记员 马吉海
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4360号 原告：魏秋勋，男，汉族，1960年8月21日出生，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：成都仁鸿工程机械租赁有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：杨刚。 被告：杨刚，男，汉族，1974年3月4日出生，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师，特别授权。 原告魏秋勋与被告成都仁鸿工程机械租赁有限公司（以下简称仁鸿公司）、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立民预立案件，2019年5月24日立案后，适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏秋勋的委托诉讼代理人吴建平，被告仁鸿公司、杨刚的共同委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏秋勋向本院提出请求：1、判令被告仁鸿公司支付货款人民币52868元；2、判令被告仁鸿公司从2019年3月30日起按银行同期存款利率支付欠款利息，直至付清全部欠款时止；3、判令被告杨刚对上述款项承担连带支付责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告多次向被告仁鸿公司供应机械配件，并且有多笔配件款被告仁鸿公司没有支付给原告。2019年1月15日，原告和被告仁鸿公司结算，被告仁鸿公司欠原告货款92868元并由被告仁鸿公司出具欠条。被告于2019年2月4日委托公司监事刘亚玲向原告付款40000元。现尚欠货款本金52868元。被告杨刚系被告仁鸿公司唯一登记股东，按照公司法规定。被告杨刚作为被告仁鸿公司股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当承担连带责任。故请求依法判决。 被告仁鸿公司、杨刚辩称，一、收款人并非杨刚本人，而是由成都志鸿机械租赁有限公司法定代表人应志林收款；二、针对原告的诉讼请求，被告在举证之后再做答辩。庭审中，被告辩称原告并没有提供双方买卖合同，数目清单以及配送清单，对于被告具体应支付给原告的金额，无法明确，对于原告出具的欠条，虽然有仁鸿工程机械的公章，但是签字确认并非杨刚本人，我们认为，原告出具的欠条是无效的。虽然成都仁鸿工程机械租赁有限公司委托过监事刘亚玲支付过货款，但并不能够证明杨刚本人的财产与成都仁鸿工程机械租赁有限公司发生混同。 经审理查明，原告魏秋勋和被告仁鸿公司建立长期供货关系。2019年1月15日，被告仁鸿公司向原告出具加盖有仁鸿公司印章的欠条载明，1;2018年4月20日转款后下差魏总（魏秋勋）配件款：80171元。2；2018年9月8日配件款：2945元。3；2018年9月24日-9月26日配件款：9752元。总欠：92868元（大写：玖万贰仟捌佰陆拾捌元整）。同时案涉欠条手写注明：刘亚玲代杨刚签字确认。庭审中，原告主张出具欠条后，被告仁鸿公司委托刘亚玲向原告转款40000元货款。被告仁鸿公司原告的该陈述意见无异议。 被告庭审中举出成都市日达机械有限公司配件清单拟证明原告所主张的货款并未实际收到，而是由案外人应志林收到。在配件清单上记载的收货单位为被告杨刚个人，并且每张单据记载送货名称、规格型号、数量、单价和总金额，其中2018年9月8日送货单两张，合计金额为2945元，和案涉欠条上对应的日期和金额一致。 2019年3月18日，原告委托律师向被告仁鸿公司出具律师函，催收案涉欠款，并邮寄给被告。但无被告签收记录。 另查明，被告仁鸿公司成立于2014年8月19日，为一人独资的有限责任，公司登记的唯一股东为被告杨刚，刘亚玲登记为公司监事。 以上事实有当事人陈述和下列证明在案证实：1、当事人身份信息和工商登记资料；2、欠条原件（原件核对后退还原告）；3、送货单据；4、律师函等。当事人提交的其他证据因不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，原告向被告仁鸿公司供应货物，被告仁鸿公司通过出具欠条方式确认供货事实和欠款事实，双方形成合法有效的买卖合同关系。现被告仁鸿公司通过出具欠条形式确认尚欠原告货款92868元，并且庭审中双方确认被告已经通过公司的监事刘亚玲在出具欠条后支付货款本金40000元，故现被告仁鸿公司尚欠原告剩余货款本金为52868元。原告主张被告仁鸿公司支付剩余货款52868元的请求成立，本院予以支持，被告仁鸿逾期未支付的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于逾期利息问题。被告仁鸿公司逾期未支付原告货款本金行为，客观上对原告造成资金占用利息损失，原告主张被告支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。关于利息标准问题，原告主张按照银行同期存款利率支付逾期利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依照中国人民银行公布的同期同档次人民币存款利率的标准计算逾期利息。关于利息起算点问题，鉴于案涉欠条并未明确约定逾期利息起算点，原告所举律师函无被告签收记录，因原告于2019年4月11日向本院起诉主张权利，故本院从该日起算利息至货款本金实际付清为止。 关于被告杨刚承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告仁鸿公司为一人有限责任公司，登记股东仅为被告杨刚一人。被告仁鸿公司、杨刚并未按照前述法律规定举证证实杨刚作为公司登记的唯一股东，其个人财产独立于被告仁鸿公司的财产，按照前述法律规定，被告杨刚应当对被告仁鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告主张被告杨刚对案涉债务承担连带责任有法律依据和事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都仁鸿工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏秋勋支付货款本金52868元； 二、被告成都仁鸿工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏秋勋支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以货款本金52868元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次人民币存款基准利率作为利息计算标准，从2019年4月11日起计算至实际付清之日止）； 三、被告杨刚对被告成都仁鸿工程机械租赁有限公司的前述给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告魏秋勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告成都仁鸿工程机械租赁有限公司、杨刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜京城
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保688号申请人：北京时创伟业文化发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼12层2座1508。法定代表人：田国伟，总经理。委托诉讼代理人：银海龙，男，1976年9月9日出生，汉族，北京时创伟业文化发展有限公司员工。被申请人：天津宇达印务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区八号路4号。法定代表人：战梅，职务不详。被申请人：战梅，女，1970年9月10日出生，汉族，天津宇达印务有限公司法定代表人。北京时创伟业文化发展有限公司与天津宇达印务有限公司、战梅买卖合同纠纷一案，申请人北京时创伟业文化发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结天津宇达印务有限公司名下（开户行：天津农商银行静海子牙支行，账号：90811010000172136）银行存款50万；冻结战梅名下（开户行：中国工商银行，账号：6212260200136128853）银行存款131345元，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京时创伟业文化发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津宇达印务有限公司名下天津农商银行静海子牙支行账号为90811010000172136银行存款50万；冻结被申请人战梅名下中国工商银行账号为6212260200136128853银行存款131345元。案件申请费3676元，由申请人北京时创伟业文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 媛二〇一九年八月二十七日书记员 谢家文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执655号申请执行人：河北毅臻保安服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路54号2楼200-201室。法定代表人：刘义然，该公司总经理。被执行人：邯郸市峰合矿业有限公司，住所地邯郸市磁县观台镇东艾口村东南。法定代表人：石建军，该公司董事长。申请执行人河北毅臻保安服务有限公司与被执行人邯郸市峰合矿业有限公司为保安服务合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北毅臻保安服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邯郸市峰合矿业有限公司在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币376813元（含案件受理费3393元、执行费5420元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年八月二十五日书记员  刘振华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2257号 申请执行人：张玲，女，1983年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市南沙区南沙七相伴美容美发店，住所地广州市南沙区。 法定代表人：湛佳学，经营者。 关于张玲与广州市南沙区南沙七相伴美容美发店服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3320号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区南沙七相伴美容美发店应履行向申请人张玲退还会员卡中未消费金额11,753元的义务，并负担案件受理费47元。因广州市南沙区南沙七相伴美容美发店没有履行，经权利人张玲申请，本院依法立案执行，本案执行费77元由被执行人广州市南沙区南沙七相伴美容美发店承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张玲向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于张玲与广州市南沙区南沙七相伴美容美发店服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3320号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2257号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初12455号之一 反诉人：顾兴明，男，1950年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇雨化村和平209号。 委托诉讼代理人：张艳。 在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告顾兴明、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人顾兴明的反诉状。反诉人顾兴明向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费(按每月1,000元的标准，自2019年2月11日计算至被反诉人恢复供电之日止)。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，自1994年起居住至当时反诉人所在单位朱桥食品站分配的原嘉定朱桥食品站北工房204室(现址为宝钱公路XXX弄XXX号XXX室)。该楼房由原朱桥食品站按照二楼以上居住用房的格局建造。1985年年底建造完毕后，单位陆续以福利分房性质将二楼以上作为居住用房分配给本单位职工。同时部分职工及其家属将户口迁入该楼房。该楼房系原嘉定区食品公司朱家桥购销站内部自行建造的自管公房。虽然每户职工一直未取得住房调配单，也无法办理小产证。但实际上述房屋在单位分配给职工后，由职工向单位缴纳公房租金。反诉人一家居住生活在该楼房至2019年年初已近25年。2019年2月11日，广沃公司以嘉定区国资委的名义，在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今。该幢楼内居住了原朱家桥食品站的十户退休职工以及家属，广沃公司通过划拨无偿取得了宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权，同时也接管作为改制企业的退休人员包括反诉人。广沃公司在未经调查和未经法院认定反诉人无房屋居住权的前提下，擅自偷偷将楼房内所有电表全部拆除并断电至今。被反诉人广沃公司作为国资委控股100%的公司，明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人顾兴明的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  秦忠 二〇一九年八月十九日 书记员  张浩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初707号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人说日木机，男，2000年5月13日出生彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省越西县。2019年6月12日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月25日由四川省成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）643号起诉书指控被告人说日木机犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人说日木机到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月10日2时许，被告人说日木机进入成都市金牛区金牛山庄工地宿舍内，将被害人杨某放置于枕头旁边的蓝色三星智能手机盗走，后以1000元的价格在火车北站地区销赃。2019年6月12日，民警在成都市金牛区某招待所挡获说日木机。经鉴定，被盗三星手机价值3592元。归案后，说日木机如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为说日木机已构成盗窃罪，如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人说日木机在开庭审理过程中亦无异议，另查明,公安机关扣押被告人说日木机黑色体恤一件，灰色裤子一条，白色运动鞋一双（鞋上有蓝黑色条纹）在案。本案事实有到案经过，现场图，现场照片，监控视频截图，指认照片，扣押决定书、清单，物证照片，购物凭证，价格认定结论书，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，现场勘察笔录，被害人杨某的陈述，被告人说日木机的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人说日木机以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人说日木机归案后认罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。扣押在案的被告人说日木机的黑色体恤一件，灰色裤子一条，白色运动鞋一双（鞋上有蓝黑色条纹）印证其作案时衣着特征，故本案作为证据留存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人说日木机犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年六月十二日起至二Ｏ一九年十二月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人说日木机退赔被害人杨某3592元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年八月三十日 书记员  陈颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5317号原告：徐丽，，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。被告：康微伟，户籍地辽宁省普兰店市。原告徐丽与被告康微伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年八月二十日书记员  凌 云
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢229号 陈群娣、周景辉、李金玲： 关于陈群娣申请执行周景辉、李金玲民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2012）韶武法民一初字第1202号民事判决书，执行标的：本金40000元及利息（利息自2012年9月3日起按人民银行同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，受理费、公告费合计1060元。原执行案号：（2013）韶武法执字第515号、（2019）粤0203执恢6号。本院于2013年7月22日扣划被执行人的资金12550元并发放给申请执行人；于2019年6月26日扣划被执行人的资金13873元，缴纳执行费500元后，余款13373元已发放给申请人。2019年8月26日，被执行人向本院交纳了案款38041.2元，该款含剩余借款本金14637元及利息（含迟延履行利息）23404.2元，本院已将该款发放给申请执行人。至此，本院（2012）韶武法民一初字第1202号民事判决书确定由周景辉、李金玲承担的义务已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李传贵，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李传贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李传贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李传贵立即支付信用卡贷款余额241202.17元，暂时计算至2019年1月14日。其中，贷款本金为209906.72元，利息为14100.74元，分期手续费8641.64元，违约金8553.07元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李传贵承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，李传贵在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××96。李传贵开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月14日已经发生贷款余额241202.17元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李传贵至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李传贵未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，李传贵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××96。李传贵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李传贵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月14日，李传贵透支本金209906.72元、利息14100.74元，合计224007.46元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李传贵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李传贵透支信用卡本金209906.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李传贵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月14日卡号40×××966的信用卡欠款本金209906.72元、利息14100.74元，合计224007.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告李传贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9251号原告：金国新，男，1958年11月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所实习律师。被告：陈良兴，男，1966年12月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。原告金国新与被告陈良兴交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国新及其委托代理人陈军和陶志咏、被告陈良兴委托代理人周娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国新诉称：2017年4月8日，陈良兴驾驶驾驶电动三轮车（经检测属机动车）在江阴市徐霞客镇相关路段左转弯时发生侧翻，造成乘坐人他本人受伤的交通事故，陈良兴负事故的全部责任。现造成的损失医疗费16253.14元、残疾赔偿金94400元、住院伙食补助费4600元、营养费3600元、护理费14400元、精神抚慰金5000元、误工费72000元、交通费2000元、被抚养人生活费2946.2元、鉴定费3060元合计218259.34元。请求判令陈良兴予以赔偿。被告陈良兴辩称，对于责任认定无异议，他除了已支付了前期医疗费用12万元左右，还另行支付4099.8元；他属于好意施惠，考虑到双方是同事，金国新电瓶车没有电，要求带他一起去上班，他没有拒绝，他对于金国新受到的伤害表示同情。具体损失依法认定。审理中，经鉴定，金国新构成十级伤残，误工期限360日、护理期120日、营养期120日。金国新申请重新鉴定，但未提供相关证据，本院依法不予准许，相关鉴定机构对申请也予以了回复。关于具体损失，本院认定如下：1、护理费。本院计算为9600元，陈良兴关于由金国新妻子护理不应计算护理费的抗辩不予采纳。2、营养费。本院酌情计算为3600元。3、残疾赔偿金。本院计算该部分损失为94400元。4、误工费。金国新提供的记账凭证不足以证明其主张，基于陈良兴对于金国新所从事的工作无异议，故本院酌情参照江苏省（2016年度）分细行业在岗职工（建筑安装业）平均工资64306元/年计算为64306元。5、精神损害抚慰金。考虑金国新的伤残状况，本院酌情计算5000元。6、交通费。本院酌定为1000元。7、被扶养人生活费。根据金国新提供的户籍资料，本院对其主张的该部分损失2946.2元予以支持。综上，金国新因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为医疗费16930.14元、住院伙食补助费4600元、鉴定费3060元，本院认定的争议损失为护理费9600元、营养费3600元、残疾赔偿金94400元、误工费64306元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费2946.2元，合计205442.34元，考虑陈良兴确系存在好意施惠，金国新也应对乘坐电动三轮车存在的风险充分认知，故本案可酌情减轻陈良兴的赔偿责任，考虑由陈良兴承担80%的赔偿责任即164353.87元，陈良兴已支付4099.8元，尚应赔偿160254.07元；其余损失由金国新自行承担。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、陈良兴应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿金国新160254.07元；二、驳回金国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元（金国新已预交），由金国新承担119元，由陈良兴承担476元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年八月二十八日书记员 凌忆赟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4865号之一原告：衡水液力胶管有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街609号。法定代表人：彭向亮，总经理。委托诉讼代理人：曹占甲，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李志辉，系衡水液力胶管有限公司职员。被告：汉莎福莱克斯液压（香港）有限公司，住所地：香港皇后大道中340号华秦国际大厦1105室。法定代表人：**，董事。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区芦潮港镇飞舟路500号。法定代表人：ThomasArmerding，总经理。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。原告衡水液力胶管有限公司与被告汉莎福莱克斯液压（香港）有限公司、汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告衡水液力胶管有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汉莎福莱克斯液压（香港）有限公司的起诉。本院认为，原告衡水液力胶管有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水液力胶管有限公司撤回对被告汉莎福莱克斯液压（香港）有限公司的起诉。审判员  宋铁利二〇一九年八月三十日书记员  朱晓音
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执648号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 法定代表人：翁作林，该行行长。 委托代理人：黄琼华,女,广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周华章,男,广东君信律师事务所律师。 被执行人：盛民富，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：袁世芬，女，1988年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与盛民富、袁世芬金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初94号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，盛民富应履行向申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金人民币105,000元、手续费18,950元及利息、还款违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息；袁世芬对盛民富上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费1,539.7元、财产保全费1,214.83元。因盛民富、袁世芬没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费1,801元由被执行人盛民富、袁世芬承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人盛民富、袁世芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了被执行人盛民富名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置；发现并预查封了被执行人盛民富名下位于广州市南沙区××街××号房屋，由于该房屋只是办理了网签，还未办理备案登记，也未办理产权证，故该房屋暂时不能拍卖处置。除此之外，未发现被执行人盛民富、袁世芬有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人盛民富、袁世芬户籍地法院调查，但该法院暂未反馈。本院对被执行人盛民富、袁世芬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人盛民富、袁世芬纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初94号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3329号原告：广东亨顺能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区桃源路3号之一。法定代表人：曹春娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市新达五金厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路4号第5卡。主要负责人：周健明。被告：周健明，男，汉族，1982年7月出生，住广东省中山市。原告广东亨顺能源有限公司（以下简称亨顺公司）诉被告中山市新达五金厂（以下简称新达五金厂）、周健明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告亨顺公司的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告新达五金厂、周健明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告新达五金厂清偿货款10500元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按所欠货款以每月2%支付违约金，如被告新达五金厂不足以清偿，不足的部分由被告周健明承担补充清偿责任。事实和理由：原、被告在原告公司业务员侯妙辉的介绍下有生意来往。2017年4月2日，原告向被告新达五金厂送液压油5桶，共计货款10500元，其中销售送货单中约定逾期付款按月息2%加收滞纳金等条款。但原告送货给被告后，被告新达五金厂却未能如期向原告支付次货款，原告曾多次向被告追讨，但被告一直以各种理由要求缓付，一直拖欠支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：销售送货单，证明原告供货给被告的事实，并产生本案货款10500元。被告新达五金厂、周健明未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年4月开始与被告存在业务关系，交易的货物为液压轮。双方交易过程如下：原、被告在业务员的介绍下熟悉，被告周健明通过打电话向原告下单，原告送货到被告处，被告周健明在销售送货单上签名确认，被告没有支付货款。另查明，新达五金厂于2013年4月27日成立，个人独资企业营业执照为91442000068520504T，投资人为周健明，企业类型为个人独资企业，经营范围为加工、销售：五金制品（不含电镀）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款10500元，提供经被告签名确认的销售送货单为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款10500元的请求依据充分，本院予以支持。至于其主张被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按所欠货款以每月2%支付违约金的问题。虽然原告主张涉案销售送货单中备注中有载明逾期付款按月息2%加收滞纳金，但该约定属格式条款，该约定也没有特别注明，且双方对涉案货款也没有对账结算。故，原告该项主张依据不充分，本院不予支持；但由于被告拖欠货款至今未偿还，本院认为，其利息可按货款10500元为基数，从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。对于被告周健明的法律责任。本案中，因被告新达五金厂系被告周健明投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，若被告新达五金厂的财产不足以清偿上述债务，则被告周健明应以其个人的其他财产予以清偿。被告新达五金厂、周健明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告亨顺公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市新达五金厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东亨顺能源有限公司支付货款10500元及利息（自2019年3月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；二、若被告中山市新达五金厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告周健明以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告广东亨顺能源有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告中山市新达五金厂、周健明负担(该款原告已预交62元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年八月十五日书记员  卢嘉泳