江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民初1694号 原告（反诉被告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地在北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。 法定代表人：孙光成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京〉律师事务所律。 委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京〉律师事务所律。 被告（反诉原告）：宏图三胞高科技术有限公司，注册地在江苏省南京市玄武区太平北路106号，实际经营地在江苏省南京市雨花台区软件大道68号3楼。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马琍，女，该公司员工。 被告：江苏宏图高科技股份有限公司，注册登记在江苏省南京市浦口区高新开发区新科四路11号，实际经营地在江苏省南京市雨花台区软件大道68号3楼。 法定代表人：鄢克亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊朋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，该公司员工。 原告中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）与被告宏图三胞高科技术有限公司（以下简称宏图三胞公司）、江苏宏图高科技股份有限公司（以下简称宏图股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序审理。宏图三胞公司于同年11月15日提起反诉，本院予以受理，并于2019年1月18日公开开庭审理了本案。后准许宏图股份公司因进行2018年年度审计工作所致延期举证，另于2019年7月26日进行补充质证。中邮时代公司委托诉讼代理人王若凡、吴倩芸，宏图三胞公司委托诉讼代理人李文静、马琍，宏图股份公司委托诉讼代理人伊朋（参加第一次）、杨玲玲（参加第二次）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中邮时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏图三胞公司立即向中邮时代公司支付货款本金66188744元及逾期付款违约金；2.判令宏图股份公司对上述款项向中邮时代公司承担连带责任；3.请求在中邮时代公司胜诉范围内退还中邮时代公司预交的诉讼费用。事实和理由： 2017年7月，中邮时代公司与宏图三胞公司签订《宏图三胞合作协议》（以下简称合作协议），由中邮时代公司向宏图三胞公司供应商品，期限至2017年12月31日；合同到期前一个月内如无书面异议，该协议自动延期一年。签约后，双方一直合作良好，自2018年5月起，受母公司宏图股份公司及其控股股东三胞集团有限公司债务危机的影响，资金陆续被母公司抽走，宏图三胞公司开始出现逾期付款，并分别于2018年6月8日、6月29日、7月13日向中邮时代出具《还款计划》，但均未能按约履行。截至2018年7月31日，宏图三胞公司确认尚欠中邮时代货款本金66188744元。中邮时代公司于2018年7月19日、8月14日两次安排人员跟进货款支付事宜，均未果。宏图三胞公司应当继续履行付款义务并按合同约定支付逾期付款违约金。宏图股份公司作为宏图三胞公司的唯一股东,不能证明其自身与宏图三胞公司之间的财产独立，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第六十三条的规定，应当对宏图三胞公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，中邮时代公司提起本案诉讼，请求判如所请。因宏图三胞公司在本案起诉之后返还了部分货款，自2018年7月31日起以双方对账函确认的应付货款金额66188744元为基数，按每日万分之四计算逾期付款违约金，按先息后本的计算方法与宏图三胞公司支付的两笔款项冲抵后，尚欠货款本金为66013519.40元，中邮时代公司变更前述第1项诉讼请求为，判令宏图三胞公司立即向中邮时代公司支付货款本金66013519.40元及逾期付款违约金（以66013519.40元为基数，自2018年10月24日起至实际清偿之日，按照每日万分之四的标准计算）。 宏图三胞公司辩称，1.中邮时代公司提供的证据不足以证明其起诉主张的66013519.40元欠款事实。在2018年7月31日对账之后，宏图三胞公司于2018年9月25日、10月23日支付的两笔款项性质为货款，中邮时代公司将两笔款项先行抵扣自2018年7月31日起开始计算的逾期付款违约金不能成立，故剩余货款金额应为63816500元。该金额中还应扣减宏图三胞公司反诉主张的商业折扣及返利款882600元。2.中邮时代公司依据合同约定按照每日万分之四起诉主张的逾期付款违约金过高，请求调整为同期银行贷款利率4.35%，且起算时间应从宏图三胞公司实际支付货款之日开始。3.在宏图三胞公司发生流动性危机之后，国家各级政府以及银保监会组织债权人组成债权人委员会,共同化解债务危机。其间，双方当事人多次协商债务履行问题，宏图三胞公司从未放弃协商解决的努力，且在中邮时代公司起诉后实际支付过两次货款。但中邮时代公司拒绝债权人委员会统一调配和清偿债权分配方案，坚持诉讼，应当自行承担相应的诉讼费用。 宏图股份公司辩称，同意宏图三胞公司的答辩意见。就中邮时代公司针对宏图股份公司的起诉请求，宏图股份公司提供的证据足以证明根据相关内控制度，宏图股份公司的资产负债情况真实、清晰、明确，并未与其他任何主体有财产混同的行为。作为上市公司，宏图股份公司正在积极开展2018年度审计报告和年报工作，恳请法院准许延期提交该部分证据，亦可证明两被告的财务相互独立。 宏图三胞公司反诉请求：1.判令中邮时代公司向宏图三胞公司支付882620元及逾期付款违约金（以882620元为基数，自2018年5月14日起至实际清偿之日止，按照每日万分之四的标准计算）。2.反诉费用由中邮时代公司负担。事实和理由：2017年7月，中邮时代公司与宏图三胞公司签订合作协议和《供应商合作协议（经销）》，其中约定中邮时代公司应向宏图三胞公司支付商业折扣及销售支持款项。截止2018年5月，该金额已达882620元，但中邮时代公司一直未予支付，宏图三胞公司提起反诉，并请求将反诉请求金额与中邮时代公司本诉请求金额直接抵销。 中邮时代公司辩称，根据合作协议第4.2条的约定，应由供应商向宏图三胞公司承担销售奖励和商业折扣的义务，中邮时代公司并无支付义务。销售奖励是供应商给予宏图三胞公司在下一次下达采购订单时可用于抵扣货款的优惠，销售奖励金额不能超过订单金额的30%，不能直接等同于向宏图三胞公司支付款项。截至2018年5月14日，供应商已经给予宏图三胞公司销售奖励108720元。在此之后，宏图三胞公司没有新的采购订单，也就不存在使用销售奖励的情形。综上，宏图三胞公司向中邮时代公司提出的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 宏图股份公司述称，支持宏图三胞公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此查明双方无异议的事实：2017年7月14日，中邮时代公司与宏图三胞公司签订合作协议一份，宏图三胞公司根据采购需求向中邮时代公司下达《采购订单》，中邮时代公司及时向供应商确定货源，并在规定时限内将订单确认情况回复宏图三胞公司，为履行本协议，宏图三胞公司、中邮时代公司及供应商签订《供应商合作协议（经销）》，明确本协议项下业务的操作流程及各方责任，作为本协议的补充条款。第3.1条约定，中邮时代公司为宏图三胞公司提供2.5亿元的信用额度，账期30天，账期自宏图三胞公司确认收货之日起计算。第3.4条约定，双方对账内容为当期货款往来账、供应商应付宏图三胞公司的包括但不限于销售奖励、商业折扣、价格保护、市场支持、退款等费用明细。第3.6条约定，货款结算采取“钱票两清”的原则，宏图三胞公司向中邮时代公司支付货款之前，中邮时代公司必须向宏图三胞公司提供合法有效的增值税专用发票………具体列举的结算方式有A、B、C三种。被双方选取的A方式为，宏图三胞公司按扣除供应商应付宏图三胞公司的销售奖励、商业折扣、价格保护、市场支持、退款等费用后的余额向中邮时代公司支付货款，中邮时代公司在增值税发票上直接列明上述扣额，不在价格中直接抵开，宏图三胞公司不再向中邮时代公司开具发票。未被双方选取的C方式为，供应商应付宏图三胞公司的销售奖励、商业折扣、价格保护、市场支持、退款等费用，由供应商直接支付给宏图三胞公司，不经中邮时代公司或从宏图三胞公司应付中邮时代公司货款中扣除；中邮时代公司向宏图三胞公司全额开具增值税票，然后宏图三胞公司向中邮时代公司全额支付应付货款。在第四条供应商责任中第4.2条约定，供应商向宏图三胞公司承担销售奖励、价格保护、商业折扣、样机政策、市场支持、物流配送、DOA处理、今后服务等义务，具体内容《供应商合作协议（经销）》。第5.3条约定，宏图三胞公司未按照支付本协议项下到期货款的，每逾期一天，按到期未付金额的万分之四向中邮时代公司支付逾期付款违约金。第7.1条约定，协议有效期自本协议签订之日起至2017年12月31日止；第7.3条约定，本协议包括附件一《采购订单》，附件二《宏图三胞收货确认书》，附件三《供应商合作协议（经销）》；第7.4条约定，合同到期前一个月内，如合同签订各方无书面异议，该合同自动延期一年。附件三《供应商合作协议（经销）》打印的甲乙双方分别为中邮时代公司、宏图三胞公司，第五条合作条件及商业折扣等条款之第6款，上述所属宏图三胞公司各项收入在货款支付时直接冲抵应付中邮时代公司账款。第十二条其他约定，……所有实际供应商提供的商业折扣返利等皆应由宏图三胞公司享有，中邮时代公司需配合宏图三胞公司行使相应权利。本案诉讼中，双方当事人均确认宏图三胞公司、中邮时代公司及供应商之间系连环购销合同关系，宏图三胞公司最后一次向中邮时代公司下达订单的时间为2018年5月30日。 2018年6月8日、6月29日、7月13日，宏图三胞公司分别出具三份还款计划。第一份计划中确认的未付金额为179993510元，第三份计划中确认的未付金额为80201703元。 2018年7月，宏图三胞公司发出《宏图三胞总部往来账务对账函》，载明供应商名称为中邮时代公司，本次对账期间2018年7月1日截止2018年7月31日，上期对账函宏图三胞公司应付供应商款项余额为122979354.01元，本次对账期间宏图三胞公司已支付货款金额为56790610元；宏图三胞公司总计应付供应商款项为66188744元，未收供应商商业折扣及销售支持项款108720元。中邮时代公司盖回复“截止到2018年7月31日我司应收账款￥66188744元，折扣金额￥108720元”。2018年8月，双方盖章确认《宏图三胞总部往来账务对账函》，截止至2018年8月31日的宏图三胞公司总计应付供应商款项、未收供应商商业折扣及销售支持项款金额同前。 2018年9月26日、10月24日，宏图三胞公司以“货款”名义向中邮时代公司分别支付1524007.5元、848236.5元。 另查明，宏图股份公司成立于1998年4月17日，宏图三胞公司成立于2000年10月13日，系宏图股份公司设立的法人独资公司。宏图股份公司制定《宏图高科财务管理制度》适用于总部及各分（子）公司；宏图三胞公司依据该制度拟制与本单位实际情况相符的《资金管理制度》《费用管理制度》《发票管理制度》。宏图股份公司2017年年度报告第十一节为财务报告，其中江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称苏亚金诚所）出具了苏亚审﹝2018﹞528号审计报告，认为后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了宏图股份公司2017年12月31日的财务状况以及2017年度的经营成果和现金流量。2018年4月8日，苏亚金诚所出具苏亚审﹝2018﹞8号内部控制审计报告，认为宏图股份公司于2017年12月31日按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。2019年4月25日、5月14日，苏亚金诚所分别出具了苏亚审﹝2019﹞751号、1094号审计报告，认为后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了宏图股份公司、宏图三胞公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。 关于双方有争议的事实，本院查明如下： 2018年3月14日，宏图三胞公司向中邮时代公司下达订单，采购四种规格的苹果手机，数量合计1180台。同日，中邮时代公司工作人员向宏图三胞公司工作人员发送电子邮件，确认了订单所涉手机的提货价，并明确提货后返40元/台，激活返15元/台。2018年4月2日，宏图三胞公司向中邮时代公司下达订单，采购两种规格的苹果X手机，数量合计5130台。同日，江苏天翼公司工作人员向中邮时代公司和宏图三胞公司工作人员发送电子邮件，确认4月苹果手机X采购政策为大连锁采购1万台及以上，在原采购基础上返利100元/台，低于1万台，返利50元/台。2018年4月10日，宏图三胞公司向中邮时代公司下达订单，采购十二种规格的苹果手机，数量合计8300台，其中苹果7手机6300台、苹果X手机2000台。同日，江苏天翼公司工作人员向中邮时代公司和宏图三胞公司工作人员发送电子邮件，确认苹果7系列后返20元/台，苹果X系列后返20元/台，采购单价见附件，本次采购另补贴3万元后返金额。中邮时代公司工作人员又向宏图三胞公司工作发送电子邮件，确认六种规格苹果手机现提货价，重申前述三项返利政策，并注“具体以实际收到后返金额为准”。宏图三胞公司根据以上订单及邮件内容计算的返利金额为773900元，即1180台×（40元/台+15元/台）+5130台×100元/台+8300台×20元/台+3万元。 2018年5月14日，中邮时代公司工作人员向宏图三胞公司工作发送电子邮件一份，确认截止5月14日，江苏天翼兑付集采终端促销活动费用共计108720元。 以上两部分返利合计即宏图三胞公司反诉请求所涉金额882620元。中邮时代公司虽然认可以上证据的真实性，但不认可该部分反诉请求，为证实其在反诉答辩中主张的返利使用惯例，中邮时代公司向本院提供了江苏天翼公司网站关于价保返利可用于抵扣货款30%的政策公示，以及双方当事人共同盖章确认的2017年12月22日采购订单（该证据显示宏图三胞公司以此前业务形成的返利金额充抵该订单中的采购总价）。经质证，宏图三胞公司不认可网站截图的真实性、合法性及关联性，并认为价保返利与本案无关；认可2017年12月22日采购订单的真实性、合法性，但不认可关联性，该订单中的返利与反诉主张的返利并非同一项目，且一笔订单也不足以形成惯例。 经双方当事人确认，本案争议焦点在于：1.自2018年7月31日对账确认之后，中邮时代公司有无权利先行计算收取逾期付款违约金;2.中邮时代公司起诉主张的每日万分之四的逾期付款违约金计算标准应否调整，如何调整；3.宏图股份公司与宏图三胞公司的财产是否相互独立；4.中邮时代公司是否为反诉所涉商业折扣及销售支持项款的付款义务人，该商业折扣及销售支持项款能否直接等同于现金给付，如能等同则金额如何计算。 本院认为，案涉合作协议系签约双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚实履约。 就上述第1项争议焦点，本院认为中邮时代公司有权自2018年7月31日先行计算收取逾期付款违约金。根据合作协议第3.1条的约定，中邮时代公司给予宏图三胞公司的30天账期自宏图三胞公司确认收货之日起计算。宏图三胞公司在2018年6月8日、7月13日还款计划中认可的未付中邮时代公司货款金额远远大于该司起诉请求金额66188744元。在2018年7月1日至7月31日对账期间内，宏图三胞公司确认上期对账函应付供应商款项余额为122979354.01元，扣减本次对账期已支付货款金额56790610元，总计应付供应商款项为66188744元，亦足可认定该金额业已逾期的事实，中邮时代公司有权依法依约向宏图三胞公司主张逾期付款违约金。2018年8月27日，中邮时代公司提起本案诉讼，已经明确了该部分起诉请求。在此之后，宏图三胞公司于同年9月26日、10月24日分别向中邮时代公司支付1524007.5元和848236.5元，在付款凭证中注明的摘要为“货款”，仅系其单方意愿，并非双方当事人就两笔款项的性质所达成一致的意见。现双方当事人就所付款项的性质各执己见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。案涉逾期付款违约金具有弥补中邮时代公司因宏图三胞公司未按期付款所致资金占用损失的功能，与利息的性质相同，中邮时代公司主张在宏图三胞公司支付的前述两笔款项中先行计算收取逾期付款违约金符合司法解释的规定，依法应予支持。 就上述第2项争议焦点，本院认为宏图三胞公司要求调整逾期付款违约金的标准为同期银行贷款利率的请求不能成立。合作协议第5.3条约定宏图三胞公司负担的逾期付款违约金标准为每日万分之四，中邮时代公司系以此为起诉请求的逾期付款违约金的计算标准。根据合同法解释二第二十九的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，中邮时代公司在合同履行期间内除给予高达2.5亿元的信用额度以外，还给予宏图三胞公司30天的账期，结合现有证据显示的宏图三胞公司最高欠款余额近1.8亿元，以及中邮时代公司明确不向宏图三胞公司主张2018年7月31日之前逾期付款违约金，不论是在交易条件优惠，还是债务负担减免方面，均是已尽所能。宏图三胞公司至今欠付款项的金额高达6000余万元，中邮时代公司因此所致资金占用损失亦是与日俱增。每日万分之四的逾期付款违约金计算标准尚未到达同期银行贷款利率的四倍，双方当事人在订约时对此已有预见并承诺信守，宏图三胞公司要求调减至同期银行贷款利率标准的理由并不充分，本院不予准许。 就上述第3项争议焦点，本院认为宏图股份公司提供的证据能够表明其与宏图三胞公司的财产各自独立。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，双方当事人的合作关系自2017年7月14日签订合作协议开始，至2018年5月30日下达最后一份订单截止，历时十月有余。宏图股份公司制定了《宏图高科财务管理制度》适用于总部及各分（子）公司；宏图三胞公司依据前述制度制定了与本单位实际情况相符的《资金管理制度》《费用管理制度》《发票管理制度》，表明母子公司之间的财务管理制度各自独立。苏亚金诚所出具的苏亚审﹝2018﹞8号内部控制审计报告，可以证实宏图股份公司于2017年12月31日按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。且宏图股份公司系上市公司，在其2017年度年报、2018年度年报中，有苏亚金诚所分别出具的苏亚审﹝2018﹞528号审计报告和苏亚审﹝2019﹞751号审计报告。宏图三胞公司作为其全资子公司，有苏亚金诚所出具的苏亚审﹝2019﹞1094号审计报告，可以证实两公司在相关业务年度内并不存在财产混同的情形。对于中邮时代公司要求宏图股份公司就宏图三胞公司案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 就上述第4项争议焦点，本院认为，关于宏图三胞公司反诉请求部分应当区分以下三个层次分别认定。首先，就宏图三胞公司反诉请求的返利金额的认定。宏图三胞公司提供了2018年3月14日、4月2日、4月10日采购订单及同日往来邮件主张的返利金额为773900元。根据邮件确定的返利名称，分别涉及提货返利、激活返利、大连锁采购规模返利及单次采购补贴等，均属于确认返利政策的范畴。双方当事人均已确认该三份订单已经如约实际履行，除因宏图三胞公司未提供证据证实激活返利的支付条件已成就，可待条件成就后另行主张权利以外，其余返利的金额可以确定，即1180台×40元/台+5130台×50元/台+8300台×20元/台+3万元＝499700元，本院依法予以确认。宏图三胞公司提供了2018年5月14日邮件主张的返利金额为108720元，该邮件内容明确具体，属于确认返利金额的性质。之后，双方当事人在同年7月底和8月底的两次对账中又就该邮件所涉返利金额再次确认，宏图三胞公司提出的该部分反诉主张，证据确实充分，本院依法予以确认。以上两项合计为608420元，对于反诉请求金额中的超出部分，本院依法不予支持。其次，关于返利金额支付义务人的认定。双方当事人均确认宏图三胞公司与中邮时代公司，中邮时代公司与案外人之间系连环购销合同关系，故宏图三胞公司与案外人之间并无合同法律关系。案涉合作协议以及合作协议附件三《供应商合作协议（经销）》中的甲、乙双方，即本案双方当事人，即使协议内容中有关于供应商责任的约定，但对供应商并不产生合同约束力，故中邮时代公司主张宏图三胞公司应向案外人主张该部分返利，并无事实和法律依据。在合作协议协议第3.6条中，双方当事人选取了结算方式A，宏图三胞公司按扣除供应商应付宏图三胞公司的销售奖励、商业折扣等费用后的余额向中邮时代公司支付货款。在附件三《供应商合作协议（经销）》中，第五条第6款的约定与结算方式A的内容一脉相承。而结算方式C，由供应商直接向宏图三胞公司支付销售奖励、商业折扣等费用，不经中邮时代公司或从宏图三胞公司应付中邮时代公司货款中扣除，明确为双方当事人所摒弃，此举可以进一步印证中邮时代公司该部分反诉抗辩不能成立，中邮时代公司应系前述确认返利金额的支付义务人。最后，关于反诉请求所涉逾期付款违约金部分。前已述及合作协议第3.6条中的结算方式A的内容，就供应商应付宏图三胞公司的销售奖励、商业折扣等费用，宏图三胞公司系按扣除后的余额向中邮时代公司支付货款。宏图三胞公司并未提供证据证实在货款尚未结清的情况下，中邮时代公司负有向其限期支付返利的义务，以及存在关于返利逾期支付违约金的约定，反诉所涉逾期付款违约金并无事实和法律依据，本院依法不予支持。同理，中邮时代公司依据合作协议的约定请求宏图三胞公司支付案涉货款时，亦应遵守结算方式A的约定，也即在608420元返利金额之内的货款部分，双方当事人已经约定抵销，中邮时代公司无权再提出主张。 综上所述，自2018年7月31日起，以65580324（66188744元－608420元）为基数、每日分万之四为标准，按先息后本的计算方法充抵宏图三胞公司于2018年9月26日、10月24日支付的款项后尚欠65384752.67元，宏图三胞公司应予支付，并自2018年10月24日起至实际支付日止继续计算逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宏图三胞高科技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中邮时代电讯科技有限公司货款65384752.67元及逾期付款违约金（以65384752.67元为基数，自2018年10月24日起按每日万分之四计算至实际支付日止）； 二、驳回原告中邮时代电讯科技有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告宏图三胞高科技术有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371868元、保全费5000元、反诉案件受理费6313元，合计383181元，由中邮时代公司负担7894元，宏图三胞公司负担375287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  陆正勤 审判员  董岩松 审判员  曹廷生 二〇一九年八月二十一日 书记员  石晓英