福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3810号 原告：黄尧，女，1995年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：孙翌轩，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，系仙游县鲤南镇玉田社区居民委员会、三明市梅列区列西街道富华社区居民委员会推荐。 被告：史宝清，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 原告黄尧、孙翌轩与被告史宝清不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄尧、孙翌轩向本院提出诉讼请求：依法判令史宝清立即返还其多得的购房款46686.48元并支付利息（利息计算方式：以本金46686.48元为基数，自2019年1月23日起按年利率12%计至还清之日止）。事实和理由：1.2018年5月30日，因欲购买房子作为孙翌轩与黄尧的新房，孙翌轩与史宝清签订《房产买卖经纪合同》(该合同为中介制作的格式合同）一份，约定史宝清将坐落于仙游县鲤南镇玉田村永鸿国际文化城8号楼3305室套房卖给陈翌轩。双方在房产中介的主持下，约定套房的总售价为58万元， 税费由孙翌轩承担3.5万元，合计为61.5万元。其余税费由史宝清承担，并配合办理过户手续。此后，因为无法以孙翌轩的名义办理银行按揭贷款手续，故该份合同已经失效。双方通过协商，以黄尧的名义与史宝清于2018年12月29日签订《存量房买卖合同》（该合同已在不动产局备案）一份，并以黄尧的名义在银行办理按揭贷款40万元给史宝清用于支付房款，款项直接汇到史宝清处。在过户过程中，由于史宝清没有钱支付给银行解押，孙翌轩便支付给史宝清31.5万元作为史宝清银行解押的费用，其中18万元作为黄尧的首付款（根据黄尧与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》支付），其余款项作为孙翌轩借给史宝清的借款。当时本来要书写借条，但史宝清要求改成收据才肯过户，所以写成了收据。2018年12月12日，孙翌轩、黄尧与史宝清签订《附加协议》一份，明确约定史宝清已收到其支付的购房款31.5万元，并且史宝清在收到银行贷款40万元后一个工作日内将余款10万元归还给孙翌轩、黄尧，如未归还余款时，史宝清应归还其支付的首付款31.5万元。签订后，双方将收据撕掉，借款转为附加协议中的内容。然而，史宝清于2019年1月23日收到招商银行40万元贷款后，只返还孙翌轩53313.52元，余款46686.48元却不予返还。2.孙翌轩与黄尧系男女朋友关系。本案的买卖合同当事人是黄尧与史宝清，黄尧于2018年11月8日转给史宝清的14万元是购房的首付款，因为当时其有购房的意愿。签订附加协议后，双方于2018年12月29日一起去缴税并办理过户，黄尧于2019年1月2日取得房产证。 史宝清辩称，1.根据双方及案外人仙游县易嘉房产经纪有限责任公司签订的《房产买卖经纪合同》约定，其将涉案房屋转让给黄尧、孙翌轩，转让价格61.5万元，过户交易中产生的所有税、费由黄尧、孙翌轩承担，其同意将该房产权证过户到孙翌轩或孙翌轩指定人员名下等内容。合同签订后，孙翌轩向其支付定金及购房款共计31.5万元。虽然黄尧未在合同上签字，但在合同签订后，孙翌轩、黄尧均有向其支付款项。其与孙翌轩、黄尧又于2018年12月22日签订《附加协议》一份，约定其将涉案房产过户给孙翌轩、黄尧，黄尧向招商银行贷款40万元用于支付购房款，其在收到40万元贷款后将剩余的10万元归还给孙翌轩、黄尧等内容。因此，该《附加协议》应当视为黄尧对《房产买卖经纪合同》的追认，故应认定孙翌轩、黄尧共同向其购买房屋。双方于2018年12月29日前往不动产登记中心办理过户手续，应孙翌轩、黄尧的请求，其先行垫付了交易税费共计46686.48元，待贷款发放后，由其自行抵扣后再将剩余的款项返还给孙翌轩、黄尧。2019年1月23日，其将余款53313.52元返还给孙翌轩、黄尧。至此，双方关于房屋买卖合同关系的权利义务均已履行完毕，余款也已全部返还给孙翌轩、黄尧。最后过户给黄尧是因为孙翌轩不是本地户口，且信用卡逾期无法办理贷款。2、涉案房屋的转让价格应当以双方签订的《房产买卖经纪合同》约定的61.5万元为准，该合同系双方真实的意思表示，且双方在2018年12月22日签订《附加协议》也再次明确了转让价款为61.5万元。虽然双方在办理房屋产权过户时签订了一份《存量房买卖合同》，但该合同仅仅作为办理产权过户登记的必须手续，并非双方真实意思表示，既不能视为双方就涉案房屋重新签订的买卖合同，也不能视为对之前签订合同的变更，故孙翌轩、黄尧主张以《存量房买卖合同》来主张涉案房屋的转让价款为58万元不能成立。3.无论是双方签订的《房产买卖经纪合同》，还是双方在办理过户登记时提交的《存量房买卖合同》，两份合同均载明买卖过户所涉及的所有税、费由买方承担，然而孙翌轩、黄尧歪曲事实，声称税费由孙翌轩、黄尧承担3.5万元，其余由其承担，该主张没有事实依据。4.根据《房产买卖经纪合同》第二十四条第3款规定，“签约当日，乙方清楚上述房产现处于银行抵押状态，乙方自愿于银行按揭贷款审核批准通过后壹拾个工作日内支付叁拾万元整给甲方，该款项仅作为上述房产解押之用，待交易成功后抵作购房款”，故孙翌轩、黄尧支付给其的31.5万元是购房款，并非借款。第二十二条第二款规定“本合同所约定的成交价系双方真实意思表示，如有变动，应另行签订补充协议。日后至房产交易部门办理过户登记时的申报价格（以交易部门指导价为准）仅作为缴税之依据，双方不另行互补差价”，可见本案房屋价格应为61.5万元，58万元仅作为缴税的依据。第二十三条规定“甲、乙双方在房产交易登记部门签订的合同与本合同不一致的，以本合同为准”，且从交易习惯来看，签订买卖合同应当是事先签订，不可能是在双方办理过户的时候签订，而且只有签订一份合同，也不符合常理，故双方对于税费的承担及购房款的约定，应当以2018年5月30日签订的《房产买卖经纪合同》为准。故请求驳回孙翌轩、黄尧的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，本院予以查明并认定如下：关于史宝清是否应返还给孙翌轩、黄尧购房款46686.48元。本院认为，无论是史宝清与孙翌轩于2018年5月30日签订的《房产买卖经纪合同》，还是史宝清与黄尧于2018年12月29日签订的《存量房买卖合同》，均约定讼争房屋过户所涉及税、费均由孙翌轩、黄尧负担。根据史宝清与孙翌轩、黄尧签订的《附加协议》，截止到2018年12月22日，史宝清收到孙翌轩、黄尧购房款总计31.5万元。史宝清在收到银行40万元整房款后一个工作日内将余款10万元整归还孙翌轩、黄尧。该附加协议并未对双方之间的税费交纳进行重新约定，故讼争房屋过户的税费仍应由孙翌轩、黄尧负担。2018年12月29日，史宝清已先行垫付税费46686.48元，该笔款项应由孙翌轩、黄尧负担。孙翌轩、黄尧主张双方口头约定其负担3.5万元税费，且包含在《房产买卖经纪合同》约定的房屋价值内，其余税费均由史宝清负担，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。2019年1月23日，史宝清收到招商银行贷款40万元，根据《附加协议》规定，史宝清应返还余款10万元，在扣掉垫付税款46686.48元后，于同一天通过银行转账给孙翌轩53313.52元，史宝清已履行了双方合同规定的义务，故史宝清无需再行返还孙翌轩、黄尧46686.48元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，孙翌轩与黄尧系男女朋友关系。2018年5月30日，孙翌轩、黄尧作为共有人向史宝清购买坐落于莆田市仙游县（永鸿国际文化城）（Ａ-2地块）8号楼3305室套房，并由孙翌轩与史宝清签订《房产买卖经纪合同》，约定：“卖方（下称甲方）：史宝清…甲方（共有）人：蔡玲玲买方（下称乙方）：孙翌轩…乙方（共有）人：黄尧…丙方：（经纪方）仙游县易嘉房产经纪有限责任公司…第一条、房产状况甲方所出售的房产（以下简称房产）坐落于莆田市仙游县（永鸿国际文化城）（Ａ-2地块）…第四条、成交价格为人民币（大写）：陆拾壹万伍仟元整（¥615000.00）。上述成交价格包含装修（如有）及附属配套设施（如有）。…第六条、有关定金1、定金：签订本合同时，乙方支付定金人民币（大写）：肆万元整（¥40000.00）给甲方，其中人民币贰万元整由乙方直接支付给甲方，丙方已告知风险，日后若由此产生纠纷，甲乙双方自行协商，丙方只起见证作用…第十条、税收及费用承担方式1、甲方同意将该房产权证过户到乙方或乙方指定人员名下，过户交易中产生的所有税、费由乙方全部承担。本合同在履行过程中因政策原因需缴纳新的税费，由甲乙双方另行协商。…第二十二条、其他约定：1、甲方保证已取得该房屋所有权人或共有权人的授权委托并同意本合同约定的全部内容，否则因甲方原因或所有权人的原因导致本合同无法履行或无效的，甲方应按照本合同第十五条的约定承担违约责任（包括承担双方的中介佣金）。2、本合同所约定的成交价系双方真实意思表示，如有变动，应另行签订补充协议。日后至房产交易部门办理过户登记时的申报（以交易部门指导价为准）仅作为缴税之依据，双方不另行互补差价。第二十三条、在签署本合同时，丙方已就本合同的全部条款向甲、乙双方进行了说明和解释，各方对合同的全部条款已无异议。甲、乙双方在房产交易登记部门签订的合同与本合同不一致的，以本合同为准。第二十四条、…3、签约当日，乙方清楚上述房产现处于银行抵押状态，乙方自愿于银行按揭贷款审核批准通过后壹拾个工作日内支付叁拾万元整给甲方，该款项仅作为上述房产解押之用，待交易成功后抵作购房款…”等内容。合同签订后，孙翌轩通过支付宝转账给史宝清定金2万元。2018年11月8日，孙翌轩、黄尧分别于2018年11月8日转账给史宝清购房款15万元和14万元。2018年12月12日，史宝清作为甲方与孙翌轩作为乙方、黄尧作为乙方共有人签订《附加协议》一份，约定：“…第一条：截止到2018年12月22日，甲方收到乙方总计31.5万（三十一点五万元整）…第三条：乙方同意在招商银行贷款四十万元整给甲方用于支付房款，甲方在收到银行四十万元整房款后一个工作日内将余款十万元整归还给乙方，若甲方未归还余款，则甲方违约支付乙方已付首付款共计：31.5万（三十一点五万元整）。”2018年12月29日，史宝清与黄尧在不动产登记局签订《存量房买卖合同》一份，约定讼争房屋成交价格为58万元，买卖过户所涉及税、费由买方承担等内容，当时孙翌轩也在场。同日，史宝清交纳税费46686.48元。2019年1月2日，黄尧取得讼争房屋的不动产权证，不动产权证号为（2019）仙游县不动产权第××号。2019年1月8日，黄尧与招商银行股份有限公司莆田分行签订《个人购房借款及担保合同》一份，黄尧向招商银行贷款40万元整给史宝清用于支付房款。2019年1月23日，史宝清收到招商银行贷款40万元。2019年1月23日，史宝清通过银行转账给孙翌轩53313.52元。2019年5月28日，孙翌轩、黄尧以史宝清未返还其剩余的不当得利46686.48元为由诉至本院请求处理。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，史宝清未返还孙翌轩、黄尧46686.48元，该款项为史宝清已先行垫付的税费，根据双方签订的合同规定，上述款项应由孙翌轩、黄尧负担，史宝清取得上述款项具有合法根据，故孙翌轩、黄尧要求史宝清返还不当得利46686.48元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。史宝清的辩解意见有理，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回孙翌轩、黄尧的诉讼请求。 本案受理费1016元，减半收取计508元，由黄尧、孙翌轩共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年八月二十日 书记员  林旭楠 另附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。