厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执异19号 案外人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。 负责人：陈洛琦，行长。 委托诉讼代理人：潘德阳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。 申请执行人:福州外代国际货运代理有限公司厦门分公司，住所地福建自由贸易实验区厦门片区象屿88号保税市场大厦六层6C室。 负责人：方加毅，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，该公司员工。 被执行人:石狮市瑞兴冷冻食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇翔农码头110号。 法定代表人：蔡亚志。 本院在执行（2019）闽72执63号申请执行人福州外代国际货运代理有限公司厦门分公司（以下称“福州外代厦门分公司”）与被执行人石狮市瑞兴冷冻食品有限公司（以下称“瑞兴公司”）一案中，案外人中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下称“光大银行泉州分行”）于2019年8月12日对执行标的银行账号79×××92（单位定期存单凭证号：05699000077000）（以下称“案涉定期存单”）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年8月21日举行听证会，案外人光大银行泉州分行委托代理人潘德阳、申请执行人委托代理人陈雪红出席听证会，被执行人经本院通知无正当理由未出席听证会。本案现已审查终结。 案外人光大银行泉州分行称，请求依法解除（2019）闽72执63号案件中对瑞兴公司案涉定期存单采取的强制措施。事实与理由：案外人光大银行泉州分行诉被执行人瑞兴公司等金融借款合同纠纷案，经泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503民初2342号判决书，确认被告瑞兴公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行泉州分行本金1000万元，光大银行泉州分行对案涉定期存单中的款项享有优先受偿权。该判决已于2019年6月11日发生法律效力，被执行人瑞兴公司等未向案外人履行判决生效内容，案外人于2019年7月8日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0503执2927号。由于案涉定期存单款项被贵院冻结，致案外人无法实现质权优先受偿，特申请贵院依法予以解除冻结等强制措施。 申请执行人福州外代厦门分公司称：（2019）闽72执63号的执行程序并无不当，案外人的主张缺乏事实和法律依据。申请执行人认为，一、申请执行人有权就该存款享有执行请求权。申请执行人与瑞兴公司存在到期债务共计263708.4元，该案已由厦门海事法院于2018年12月19日做出(2018)闽72民初876号判决书，依据该判决申请执行人有权向厦门海事法院申请执行瑞兴公司的银行存款263702.4元。二、案外人主张的与被执行人瑞兴公司之间的质押行为不能成立，本案中的定期存单期限为2018年5月25日至2019年5月25日，存单上明确表示不续存，由此可见，该存单已经到期失效了，而案外人与被执行人之间的质押标的为特定的大额存单，实际上申请执行人所冻结的银行存款，并非该存单所指向的特定标的物，案外人无权就该笔存款主张优先受偿权。综上，请求驳回案外人的异议。 被执行人瑞兴公司未发表意见、未提交证据。 为支持其异议，案外人光大银行泉州分行提交如下证据佐证：证据1（2019）闽0503民初2342号民事判决书、证据2法律文书生效证明、证据3（2019）闽0503执2927号受理执行案件通知书，共同用于证明：案涉定期存单款项质押给案外人，且该定期存单担保的主债权也已经泉州市丰泽区人民法院作出生效判决，根据第五项判决确认案外人对该定期存单享有优先受偿权，案外人于2019年7月8日向该院申请强制执行。证据4封存的案涉定期存单一张，用于证明：案涉定期存单款项质押给案外人，案外人享有质押物权。 为支持其抗辩，申请执行人福州外代厦门分公司提交（2018）闽72民初876号民事判决书，用于证明申请执行人与瑞兴公司存在合法债权，并经法院依法判决，有权对瑞兴公司提出执行申请。 案外人、申请执行人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。 本院查明：2018年10月24日，本院受理原告福州外代厦门分公司诉被告瑞兴公司海上货运代理合同纠纷一案后，依原告申请，于10月31日冻结瑞兴公司银行账号79×××92下存款263702.4元。该案于2018年12月19日作出判决，判决生效后，福州外代厦门分公司向本院申请强制执行，案号为（2019）闽72执63号。2019年4月28日，泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503民初2342号判决，判决认定：2017年5月10日，被告瑞兴公司与原告光大银行泉州分行签订《综合授信协议》，约定本协议项下原告向被告提供的最高额授信额度为1000万元，有效期限为2017年5月10日起至2020年5月9日止。2018年5月28日，双方签订《质押合同》，由瑞兴公司对上述《综合授信协议》的履行，以其依法所有或有权处分的单位定期存单提供质押担保。质押单位定期存单信息为：存入本金金额100万元，存期为一年定期，起息日为2018年5月25日，到期日为2019年5月25日，执行利率为1.95%。同日，被告瑞兴公司与原告光大银行泉州分行签订《流动资金贷款合同》，约定被告瑞兴公司向原告借款1000万元，期限为2018年5月28日起至2019年5月27日止。该案判决：一、被告瑞兴公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行泉州分行编号ＱＺＳＳＺ1705Ｄ002《流动资金贷款合同》项下借款本金1000万元，并按前述合同约定向原告支付自2018年10月21日起至实际还清全部款项之日止按合同计算的利息、罚息、复利。二、被告瑞兴公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告光大银行泉州分行律师代理费2万元。……五、若被告瑞兴公司未能履行本判决第一、二项所列债务的义务，光大银行泉州分行有权对瑞兴公司提供的案涉定期存单本金金额100万元及利息优先受偿。该判决于2019年6月11日生效后，案外人向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，案号为（2019）闽0503执2927号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人光大银行泉州分行对案涉定期存单的优先受偿权已经生效判决确认，中国银行业监督管理委员会2007年发布的《单位定期存单质押贷款管理规定》第二十七条也规定，用于质押的单位定期存单项下的款项在质押期间被司法机关或法律规定的其他机关采取冻结、扣划等强制措施的，贷款人应当在处分此定期存款时优先受偿。本院2018年10月31日冻结瑞兴公司存款时，该存单仍处于质押期间，故该存单虽被我院冻结，案外人仍有权就该存单的本金及利息优先受偿。因单位定期存单并非普通定期存款，依前述规定，单位定期存单是“指借款人为办理质押贷款而委托贷款人依据开户证实书向接受存款的金融机构（以下简称存款行）申请开具的人民币定期存款权利凭证。单位定期存单只能以质押贷款为目的开立和使用。质押存单期限先于贷款期限届满的，贷款人可以提前兑现存单，并与出质人协议将兑现的款项提前清偿借款或向与出质人约定的第三人提存”。本院冻结时该存单尚未到期，到期时又因被本院冻结而无法兑现，故申请执行人所称案涉存单已到期失效、其冻结的是银行存款而非该定期存单的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 中止对银行账号为79×××92凭证号为05699000077000的单位定期存单的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。