wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初348号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人李某,男,1988年9月1日出生，上海点融信息咨询有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年1月23日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年3月1日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所（南山医院）。辩护人张瑞芳，江苏宁权律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年8月至2019年1月期间,被告人李某先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)给吸毒人员肖某、许某。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人李某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人李某没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好，贩卖的毒品数量较少，行为未造成严重后果，社会危害性不大，请求从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月至2019年1月期间,被告人李某先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)给吸毒人员肖某、许某,具体事实如下:1.2017年8月4日,被告人李某在南京市江宁区同曦广场附近,以人民币480元的价格向肖某出售毒品甲基苯丙胺约1克。2.2018年6月18日,肖某联系被告人李某购买毒品甲基苯丙胺,并支付毒资人民币400元。后被告人李某在扬州市文峰宝塔菜市场附近，将约1克毒品甲基苯丙胺交给许某,由许某转交给肖某。3.2019年1月7日,被告人李某在扬州市扬州大学南门口附近,以人民币850元的价格向许某出售毒品甲基苯丙胺约1克。2019年1月22日,公安机关将被告人李某抓获,并从其住处查获白色晶体0.21克。经鉴定,上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人李某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、微信记录截图、转账记录截图、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、称量清单等书证，证人肖某、许某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，证人许某的辨认笔录、南京市公安局玄武分局制作的手机检查笔录，视听资料录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人李某多次贩卖毒品甲基苯丙胺,情节严重,其行为构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好，依法予以从轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。被告人李某的犯罪情节严重，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，其辩护人的相关意见不予采纳。据此，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某的违法所得人民币1730元予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 斌二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴双香
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执587号申请执行人：临洮县益农小额贷款有限责任公司。法定代表人：吴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会军，该公司总经理。被执行人：戴歆洋,男,汉族，1986年10月25日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，该公司执行董事。申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2425号民事调解书确定“一、戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司于2018年9月16日前偿还临洮县益农小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（自2018年5月21日按照月利率2%支付利息至本金清偿之日），甘肃银锋不锈钢型材有限公司承担连带责任；二、将甘肃银锋不锈钢型材有限公司价值60万元不锈钢成品优先受偿；三：案件受理费8800元，减半收取计4400元，由戴歆洋负担，甘肃银峰不锈钢型材有限公司承担连带责任。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，查找到被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下桑塔纳牌K33型小轿车一辆，该车在本院(2019)甘1124执1199号案件中进行了查封，现正在进行拍卖，未查找到二被执行人可供执行的其他财产；另外本院进行了传统查控，通过调取相关案件材料，查明甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下土地、厂房等财产状况，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对二被执行人收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对二被执行人住房公积金进行调查，通过甘肃临洮经济开发区管委会，对甘肃银锋不锈钢型材有限公司经营情况进行调查，被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下位于甘肃省临洮县中铺循环经济产业园的土地及房产，在兰州银行股份有限公司友谊支行抵押贷款13485927.09元，该土地、房产已被甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执822号执行裁定书裁定兰州银行股份有限公司友谊支行对抵押财产享有优先受偿权；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司的机器设备，在本院(2019)甘1124执1199号进行了查封，现正在进行拍卖；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司在建的工字型钢结构，在本院（2019）甘1124执588号案件中进行拍卖。被执行人戴歆洋、甘肃银峰不锈钢型材有限公司名下无收益性保险及住房公积金；被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司资不抵债，停止经营，戴歆洋在公司经营亏损后下落不明。另被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司的厂房由甘肃金泰新型建材有限公司、甘肃鑫吉钢结构有限公司、甘肃博尚钢塑复合管有限公司承租，已执行到位租金20万元（每案暂按20000元分配）。申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司发出（2019）甘1124执587号限制消费令，对被执行人戴歆洋已移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人定西市临洮县益农小额贷款有限责任公司申请执行的借款48万元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执587号申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月一日书记员  何宣辉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2551号原告：习水县忠飞建筑材料租赁部，地址习水县九龙街道图书村青杠组，统一组织机构代码92520330MA6GRBW626。经营者：赵成飞，男，汉族，生于1981年12月26日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：何某,男,汉族，生于1994年9月19日,贵州省习水县人,住习水县。被告：何某某，男，汉族，生于1993年9月3日,贵州省习水县人,住习水县。原告习水县忠飞建筑材料租赁部与被告何某、何某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者赵成飞、被告何某某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水县忠飞建筑材料租赁部向本院提出诉讼请求:1.诉求法院判令被告何某立即支付租赁款4500元,并判令被告何某某承担连带担保责任;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日,原告与被告签订周转材料租赁合同,合同约定原告租赁钢管、十字扣件、直件、转扣给被告何某,租赁时间从2018年7月20日起,不足三月按三月计算。2018年10月17日,原告和被告何某经过结算,被告何某尚欠租金4500元未付。何某写下欠条,承诺于2018年11月20日之前付清租赁款,何某某为该款承担担保责任。但欠款至今未付，特向法院起诉。被告何某未到庭发表辩称意见。被告何某某辩称，当日归还时原告未清点，第二天才清点才发现短缺。原告扣留何某几个小时，还报了警了，有录音，欠条是因为人身受到限制才写的。也不是不拿钱，就是因为原告的这种行为。我是自愿签字的，没有受到胁迫。经审理查明，2018年7月20日，原告与被告何某签订《周转材料租赁合同》，约定被告何某向原告租赁钢管、扣件、顶托、手留弹，租期2018年7月20日起租，归还每批材料时间不足三个月按三个月计算租赁费，超期则按实际时间为准等内容。2018年10月17日，被告何某向原告出具欠条，载明“今差欠习水县忠建筑材料租赁部钢管、扣件租金和钢管、扣件、顶托赔偿共计4500.00元整，大写肆仟伍佰圆整。付款日期为2018年11月20日前一次性付清”，欠款人何某在该欠条上签字捺印，被告何某某在担保人处签字捺印。上述事实有原告所举的《周转材料租赁合同》、欠条，予以证实，上述证据被告符合证据的“合法性、客观性、关联性”，被告何某某对欠条提出异议但未举证予以反驳，对上述证据予以采信。本院认为，原告与被告何某之间系租赁合同关系，双方所签订的依照《周转材料租赁合同》真实有效，均应按照合同约定履行义务。被告何某出具书面欠条确认差欠租金及赔偿款共计为4500元，故对原告诉请其支付4500元的诉讼请求，予以支持。就被告何某某辩称的胁迫问题，由于未举证，不予采纳。对于原告诉请被告何某某承担连带担保责任。由于被告何某某在欠条上仅明确担保人身份，未明确保证方式，应认定为连带责任保证。由于在欠条上没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。主债务约定的还款时间为2018年11月20日前，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼主张权利，已超过半年的保证期间，被告何某某的保证责任已免除，对原告诉请被告何某某承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日支付原告习水县忠飞建筑材料租赁部欠款4500元；二、驳回原告习水县忠飞建筑材料租赁部的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇一九年八月十二日书记员  王素杰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7065号原告：李建胜，男，汉族，1982年11月23日出生，住湖南省涟源市。被告：连伟华，男，1979年11月21日出生，住福建省泉州市。被告：湖南金壁虎建筑装饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号楼2113室。法定代表人：罗成，该公司负责人。原告李建胜与被告连伟华、被告湖南金壁虎建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。李建胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，窗体顶端依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李建胜撤回起诉处理。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月十二日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》窗体顶端第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=199“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)窗体底端
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4840号之一 原告：孙金，男，1956年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：刘中洋，男，1980年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：沈坛凤，女，1980年9月10日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告孙金与被告刘中洋、沈坛凤民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  管 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雷，男，1980年7月8日出生，汉族，住所辽宁省法库县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额39799.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39799.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39799.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异88号异议人（案外人）：罗泽银，男，汉族，1963年3月26日生，贵州省金沙县人，住金沙县，委托代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。委托代理人：高枫，贵州储瑛律师事务所实习律师。申请执行人：季科，男，汉族，1983年3月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被执行人：余光茂，男，汉族，1966年3月16日生，贵州省播州区人，住播州区，被执行人：李红梅，女，汉族，1966年5月18日生，贵州省播州区人，住址同上，本院在受理季科申请执行余光茂、李红梅借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日作出（2016）黔0303执1596号执行裁定书，并据此查封了位于南白镇象山社区阳光花园1-19-6房产，异议人罗泽银向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗泽银称：2015年2月23日双方在遵义县××白镇龙腾中介的见证下签订了《购房协议》，约定余光茂、李红梅将其共有的位于遵义县××镇××花园××房产出售给罗泽银，罗泽银向其支付购房款338000元，《协议》签订后异议人已按约分别于2015年2月15日和2015年10月25日向被执行人支付购房款，2015年2月24被执行人将上述房屋的钥匙及房屋的备案、物业管理等手续交给异议人，随后异议人对房屋进行装修，居住至今。另播州法院受理有向虹申请执行余光茂民间借贷案，查封了该套房屋，异议人向播州区法院提出执行异议，播州法院已裁定解除对坐落于遵义县××白镇阳光花园C3-19-6号住房的查封。异议人罗泽银因房屋过户事宜向播州区人民法院提起诉讼，播州区法院于2018年7月2日作出（2018）黔0321民初436号民事调解书，要求余光茂、李红梅于2018年9月2日前将案涉房屋协助过户给罗泽银。综上，恳请贵院中止对上述财产的执行，解除对案涉房屋的查封。本院经审理查明，2015年2月13日，李红梅（甲方）与罗泽银（乙方）在南白镇龙腾中介（丙方）的介绍下签订《购房协议》，该协议约定乙方将位于南白镇阳光花园C3栋19-6号房屋，面积122.8平方米的房产出售给乙方，房屋价格为338000元，罗泽银分别于2015年2月15日、2015年10月25日支付了购房款，遵义佳家物业管理有限公司出具《证明》，证明罗泽银于2015年2月24日起居住于此。因余光茂、李红梅未按照合同约定协助办理房产过户手续，罗泽银于2018年1月9日向遵义市播州区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0321民初436号民事调解书，由被告余光茂、李红梅于2018年9月2日前将其所有的位于遵义市××区××花园××号房屋的产权协助过户给原告罗泽银。本院作出（2016）黔0303执1596号执行裁定书，于2018年7月17日查封了案涉房产，异议人罗泽银遂向本院提出执行异议。本院认为，本案涉案房产由异议人罗泽银在本院查封前通过中介向被执行人购买，支付了全部购房款并已于2015年2月24日入住至今，异议人罗泽银对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人主张中止对案涉房产的执行，并予以解除查封的异议请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于遵义市播州区南白镇阳光花园C3-19-6号房产的执行，并解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月五日书记员 冷雪云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢47号申请执行人刘建中，男，1957年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人秦耀芳，男，1966年2月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人刘建中与秦耀芳借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2009）锡滨民一初字第0868号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、秦耀芳结欠刘建中借款35000元，定于2009年10月20日钱归还17500元，2010年4月20日前归还17500元，清结。秦耀芳如有一期未按约还款，刘建中即有权向法院申请执行。二、本案受理费675元减半收取计338元，由秦耀芳负担（刘建中已预交，由秦耀芳于本调解书生效后直接支付给刘建中）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人秦耀芳有银行存款，其名下的银行账户已经被本院于2019年2月3日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人秦耀芳名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人秦耀芳有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人秦耀芳名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人秦耀芳有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人秦耀芳持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被执行人秦耀芳位于溪北新村××号××室查找，发现秦耀芳下落不明。因被执行人秦耀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金35000元及利息等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2009）锡滨民一初字第0868号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  许伟杰
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十六 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2487号 原告：唐时荣，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省郫县。 委托代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都市向阳物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号。 法定代表人：于久强，系该公司总经理。 委托代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 原告唐时荣与被告成都市向阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告唐时荣及其委托代理人罗光快、被告成都市向阳物业管理有限责任公司委托代理人薛友华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐时荣诉称，原告为郫都区恒创蜀都公馆1栋1单元1803号房屋业主，被告为小区现物业管理公司。被告2017年9月3日与小区业主委员会签订《物业管理服务试用合同》，约定合同期限三个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，合同对其他事项做出约定。但现在被告在小区推出“e家e社区”费用交纳平台，原告家人从2015年10月1日至2017年8月31日已交纳6103.63元给被告。但小区之前有开发公司与案外公司签订的《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年至业主委员会代表业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时为止，原告没有义务向被告交纳物业服务费用，被告应当向原告退还已交纳的6103.63元物业管理费用及承担资金占用费用。且郫县法院已生效判决也证明被告诉请的2017年以前的物业费用不应得到支持，现诉请1、被告返还原告不应由被告收取的物业管理费用6103.63元；2、被告向原告支付资金占用费3924.63元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告成都市向阳物业管理有限责任公司辩称，被告自2015年9月开始与开发商签订《前期物业服务合同》，约定由被告为小区提供物业服务，自2015年10月1日至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同时为止，2017年9月，被告与小区业主委员会签订《物业管理服务试用合同》，约定合同期限三个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，试用到期后，被告继续提供物业服务至今，被告自2015年10月1日实际提供物业服务至今，原告应当交纳2015年10月1日至2017年8月31日费用6103.63元；原告不存在向多家物业服务企业交纳物业服务费用情形，原告没有经济损失，要求实际提供物业服务的被告退还该部分费用，对被告极其不公平。 经审理查明，被告2015年9月与郫都区恒创蜀都公馆开发商四川恒创实业发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由被告为小区提供物业服务，自2015年10月1日至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同时为止，2017年9月3日，被告与小区业主委员会签订《物业管理服务试用合同》，约定合同期限三个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，试用到期后，被告继续提供物业服务至今。原告认为被告并非2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务企业，其已交纳6103.63元被告应当退还，遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区开发商四川恒创实业发展有限责任公司在前期曾与成都市盛欣物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年至业主委员会代表业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时为止。成都市盛欣物业管理有限责任公司出具情况说明，该公司自2015年10月1日与被告办理物业交接手续，退场并由被告为小区提供物业服务。 以上事实有原、被告的身份信息、银行支付费用凭证、业主委员会登记记录、物业服务合同、前期物业服务合同、物业试用合同、情况说明、证明、收费票据、物业服务保修记录、生效判决及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告诉讼中已提供完整证据链证明其自2015年10月1日至今为原告所在物业小区实际提供物业服务，原告应当交纳2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业管理费用，其诉请被告退还该期间费用及资金占用利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告唐时荣全部诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取25元（原告唐时荣垫付），由原告唐时荣自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年八月十三日 书记员  张凝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4026号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：邵阳，男，汉族，1982年2月5日出生，住河南省灵宝市新灵中区。原告韩丹诉被告邵阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民再23号再审申请人（一审被告）：襄阳京泰汽配有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路。法定代表人：尚小群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审原告）：严若臣，男，1975年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史新勤、喻荣，湖北巨天律师事务所律师。再审申请人襄阳京泰汽配有限责任公司（下称京泰公司）与被申请人严若臣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1006号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）鄂06民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。京泰公司申请再审称，请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1006号民事判决，查清事实后，依法予以改判。（一）原审判决混淆再审申请人与案外人尚大群、襄阳亿普机械制造有限责任公司对被申请人的还款，所认定的还款120万元与证据不符，再审申请人实际还款147万元，其中以房车抵款60万元，分别于2014年10月8日、2014年11月13日、2016年7月12日还款20万元、20万元、47万元。案外人尚大群在与被申请人委托其向宋浩购买滨江别墅房的200万元经济往来中，尚大群先后向被申请人还款7笔合计还款165万元。其中以游艇抵款15万元，分别于2014年7月31日、2015年1月16日、2016年10月28日、2016年11月21日、2016年11月27日还款20万元、40万元、10万元、30万元、30万元、亿普公司于2014年9月2日还款20万元。（二）本案借款出具的借条没有约定利息，原审法院认定口头约定有利息的证据不足，原审认定按月支付20万元，有的是案外人尚大群帐户上支付给严若臣，偿还的其他借款。（三）原审判决京泰公司尚欠原告严若臣借款本金4802923.30元，并从2015年1月27日起按年利率24%支付利息错误。严若臣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，本案争议的焦点是有无利息的约定。在借款发生后被申请人收取的款项有案外人尚大群个人账户汇入。京泰公司称尚大群与严若臣有经济往来，一审认定的通过尚大群个人账户转款的还款系尚大群个人还款，不是公司还款。原审应对尚大群个人与严若臣之间的债权债务情况且和京泰公司之间的关系应予查明。且原审对利息的认定是否妥当，证据是否充分，应当结合发还查明的事实，一并慎重处理。故本案存在证据采信错误错误、事实认定不清、适用法律不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1006号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年八月一日书记员  宋雪琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1550号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，男，汉族，1964年12月21日生，榆次区居民，住榆次区王湖安业小区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西金恒化工集团股份有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区东郊北合流村。   法定代表人：张某，该公司总经理。   再审申请人郑某与被申请人山西金恒化工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）晋07民终104号民事裁定，己经发生法律效力。郑某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人郑某请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1003号民事裁定和晋中市中级人民法院（2019）晋07民终104号民事裁定；2、改判由法院受理该案，判决申请人与被申请人之间的解除劳动关系协议无效，被申请人继续履行与申请人之间的无固定期限劳动合同；3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：   原裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案申请人与被申请人之间的争议是由于解除劳动合同引发的，属于劳动争议案件，属于法院的受案范围，法院应依法受理。2、被申请人解除与申请人之间的劳动合同系违法解除。申请人在被申请人处工作三十多年，距离法定退休年龄不足五年，根据《劳动合同法》第四十二条第（五）款在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；用人单位不得解除劳动合同。3、申请人签订相关安置补偿协议是事实，但并不是申请人的真实意思表示，不是申请人自愿签订的。被申请人2017年1月10日公布了《领取一次性安置费或经济补偿金职工安置中有关事项的通知》，其中第七项规定：“由于职工个人原因，2017年1月23日前未办理完手续的职工，其档案暂在金恒公司存放，存放期间不发放任何生活费，不缴纳社保。”申请人除工资外无任何收入，正常生活受到了威胁，申请人是在受到胁迫并且被申请人乘人之危的情况下签订的安置补偿协议，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案所涉及的协议明显存在胁迫及乘人之危的情形，应当认定为无效协议。4、在二审庭审中，申请人提供榆次区企业改制领导组的两份文件，分别为《关于金恒公司职工安置工作中关于医疗保险问题的函》、《关于金恒公司职工安置工作中有关养老保险问题的函》，该两份文件上的公章与金恒公司提供的安置方案上的公章不一致，证明金恒公司的改制不是政府主导性的改制，而是企业自主进行的改制。申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷属于平等主体之间的纠纷，属于法院受理范围。一、二审法院均认为该案不属于法院受理范围是错误的。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人山西金恒化工集团股份有限公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人山西金恒化工集团股份有限公司在市、区两级政府的主导下进行的改制重组。金恒化工公司的改制重组并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于平等民事主体之间因履行劳动合同过称中发生纷争的劳动关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。金恒化工公司企业重组改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门行为主导下的企业改制，企业全部终止劳动关系一次性安置是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中存在的问题，由此引发的纠纷，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定受理的范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。申请人所提其是在受到胁迫并且被申请人乘人之危的情况下签订的安置补偿协议以及榆次区企业改制领导组的两份文件上的公章与金恒公司提供的安置方案上的公章不一致的理由无证据证明，原一、二审法院裁定驳回郑某的起诉并无不当。申请人郑某认为原裁定认定事实不清、适用法律错误，应再审本案并予以改判的请求本院不予采纳。   综上，再审申请人郑某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回郑某的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   任君虹   二〇一九年八月二十六日   书  记  员   刘宇霖
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1829号之三 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4840号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人崔石美纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人崔石美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将崔石美纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5630号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柴雨，男，1991年4月20日出生，汉族，住河北省永清县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王玉顺，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人柴雨因与被申请人王玉顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴雨申请再审称，原判认定事实存在错误。一、二审法院未查清案件事实与自然比例的划分。本案的发生事出有因，是被申请人车辆轧到石子溅到申请人车上，申请人驱车找其理论，被申请人指示司机强行行驶，在申请人将其车辆别停后拒不下车协商，被申请人一方对事故的发生存在主观上的过错在先。二、是被申请人一方故意踩刹车才导致车辆发生碰撞，二审认定申请人应负此次事故全部责任明显不当，有失公平。三、刑事案件中所作评估报告不能作为本案被申请人车辆损失的依据。刑事案件最终结果是不起诉决定。原因是案件事实未查清，刑事卷宗中的鉴定报告，不能作为民事案件中定案的主要证据使用。故应撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，原审被申请人提供了相应证据证明案涉车辆损失的事实；虽刑事案件因未查明犯罪事实作不起诉处理，但案涉评估报告与本案其他在案证据能够相互印证，形成证据链条，证明上述事实，原审认定的案涉车辆损失数额，并无不当。原审综合全案证据，认定申请人承担此次事故的全部责任，处理并无不当。综上，柴雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴雨的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十二日书记员 安铭静
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1501号 申请执行人：李金连，女，汉族，1974年4月6日出生，住广东省从化市。 被执行人：张桂清,女性,1967年2月26日出生,汉族,住广州市从化区。 关于李金连与张桂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1569号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款3000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1501号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月十六日 书记员 谢宗奇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初693号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王书凤，男，1946年9月14日出生，汉族，户籍地本市。辩护人孙慧婷、王函，上海孜求律师事务所律师。被告人任意，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。辩护人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告人谢琦，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地本市。辩护人朱薛峰，上海瀚元律师事务所律师。被告人刘健，女，1964年2月9日出生，汉族，户籍地本市。辩护人计时俊、赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王书凤、任意、谢琦、刘健犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人王书凤及其辩护人孙慧婷、被告人任意及其辩护人马朗、被告人谢琦及其辩护人朱薛峰、被告人刘健及其辩护人计时俊、赵秦到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议及报请上级法院批准而延期审理。现已审理终结。经审理查明，2014年3月至2016年4月，韦某某、张某1(均已被判刑)负责管理金鹿系融资平台期间，由被告人王书凤、任意、谢琦、刘健等人负责上海金鹿金融信息服务有限公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、易联天下(上海)电子商务有限公司、金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司的运作，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会等方式,公开销售年化利息不等的理财产品，通过签订《资产管理咨询服务协议》《债权转让及回购协议》等，提供《担保承诺函》，承诺保本保息，吸引社会投资人认购，从而非法吸收不特定社会公众3.9万余人资金共计人民币222亿余元。至案发，尚有人民币75亿余元未能兑付。2014年9月至2016年4月，被告人王书凤任职期间，参与吸收社会公众资金共计人民币214亿余元，至案发尚有人民币75亿余元未能兑付。2014年4月至2016年4月，被告人任意任职期间，参与吸收社会公众资金共计人民币222亿余元，至案发尚有人民币75亿余元未能兑付。2015年3月至2016年3月，被告人谢琦任职期间，参与吸收社会公众资金共计人民币128亿余元，至案发尚有人民币60亿余元未能兑付。2014年3月至2016年2月，被告人刘健任职期间，参与吸收社会公众资金共计人民币210亿余元，至案发尚有人民币63亿余元未能兑付。2016年9月12日，被告人王书凤、任意、谢琦、刘健分别被公安机关抓获。到案后，被告人王书凤退缴人民币130余万元，被告人刘健退缴人民币150万元。上述事实，被告人王书凤、任意、谢琦、刘健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、张某1、张某2、黄某某、孙某、王某某、杨某某、马某某、高某某、叶某某、吴某某、谢某某等人证言，上海金鹿金融信息服务有限公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、易联天下(上海)电子商务有限公司、金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司工商资料、人事资料，资产管理咨询服务协议、委托划扣授权书、收款确认函、债权转让及回购协议、担保承诺函、大额奖赏确认单、补充担保协议、银行对帐单等，相关会议纪要，扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，远程勘验工作记录，到案经过，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书凤、任意、谢琦、刘健作为单位的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。相关证据证实，被告人王书凤、任意、谢琦、刘健均系单位的管理人员，积极参与了本案的实施，辩护人关于各被告人在本案中起次要、辅助作用，应认定从犯的意见，本院不予采纳；本案各被告人均非主动投案，被告人王书凤的辩护人关于可认定王书凤自首的意见，本院不予采纳。被告人王书凤、任意、谢琦、刘健到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人王书凤、刘健有退缴钱款行为，酌情从轻处罚，但结合本案的事实、情节、后果，辩护人建议对各被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王书凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人任意犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2025年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。三、被告人谢琦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2024年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。四、被告人刘健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2025年3月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  宋 磊人民陪审员  顾鸿昌二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2643号罪犯黄再刚，男，1986年6月11日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年1月4日作出（2010）温乐少刑初字第16号刑事判决，以被告人黄再刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人黄再刚等共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币51408元，返还被害人。宣判后，被告人黄再刚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）浙温刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄再刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄再刚在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬。罪犯黄再刚已缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯黄再刚系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄再刚在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯黄再刚犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄再刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1056号 林文标： 关于被执行人林文标犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2013）珠香法刑初字第574号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18613号原告徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。原告薛人模，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市。原告顾瑞仙，女，1942年10月13日出生，汉族，住上海市。原告薛炜炯，男，1999年7月30日出生，汉族，住上海市。上述四原告的委托代理人陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上述三原告的委托代理人徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。被告樊志平，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地址江苏省。委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯与被告樊志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的共同委托代理人陈宸以及原告徐静作为原告薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的委托代理人，被告樊志平及其委托代理人沈秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯诉称，原告徐静与薛广歆系夫妻关系，双方生育一子薛炜炯(即本案原告)，原告薛人模、顾瑞仙系薛广歆的父母，薛广歆于2018年5月24日去世。2012年8月25日至2016年7月13日期间，被告以开店为由向薛广歆借款。薛广歆分多笔以转账的方式向被告出借借款共计人民币241004元。2015年4月1日至2016年8月8日期间，被告向薛广歆陆续归还借款共计人民币141500元，尚欠薛广歆借款本金人民币99504元。四原告系薛广歆的法定继承人，依法继承薛广歆生前的债权，故四原告诉至法院，请求：一、判令被告归还四原告借款人民币99504元；二、判令被告支付原告借款利息(以人民币99504元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。被告樊志平辩称，2007年左右,被告在上海市普陀区甘泉一村XXX号开设足浴店，薛广歆生前职业是民警，上述地址是薛广歆的管辖范围，双方相识。2014年左右，被告租借于上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室,并用于开设棋牌室。被告与薛广歆关系较好，从被告开设棋牌室后，薛广歆就一直吃、住在棋牌室,被告有时回老家，棋牌室由薛广歆管理，并代为收取棋牌室的台费。对四原告主张的薛广歆汇款给被告的金额无异议，该转款中薛广歆于2014年8月29日汇款人民币8万元系薛广华(薛广歆哥哥)向被告所借，并通过薛广歆的账户向被告归还该笔借款，其余的转款的金额有几千或几万不等系薛广歆代被告收取的棋牌室台费。薛广歆生前与被告之间有频繁的资金往来，薛广歆频繁的向被告出借借款是不符合常理的。2015年4月1日至2016年8月8日期间，被告分多笔以转账的方式向薛广歆汇款共计人民币141500元，该款用于薛广歆归还其个人债务，并非四原告所述系针对本案借款的还款。因此，薛广歆向被告的转款不能证明薛广歆与被告之间形成借贷关系，故请求法院驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐静与薛广歆系夫妻关系，双方生育一子薛炜炯(即本案原告)，原告薛人模、顾瑞仙系薛广歆的父母。2012年8月25日起至2016年7月13日期间，薛广歆分多笔以转账的方式向被告账户汇款共计人民币241004元。2015年4月1日至2016年8月8日期间，被告分多笔以转账的方式向薛广歆账户汇款共计人民币141500元。2018年5月24日,薛广歆去世。嗣后，原、被告就系争款项的返还产生争议，故四原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。另查，2015年1月26日，薛广歆向案外人周某某借款人民币20万元，当月31日，薛广歆向案外人周某某出具借条。案外人周某某起诉至上海市嘉定区人民法院要求被继承人薛广歆的法定继承人归还借款人民币20万元并支付相应利息。上海市嘉定区人民法院于2018年12月7日以(2018)沪0114民初17128号民事判决书判决徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯在继承被继承人薛广歆遗产范围内返还周某某借款人民币117700元并支付相应利息。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的薛广歆名下中国工商银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，四原告以借贷法律关系提起诉讼，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告对薛广歆向被告转款人民币241004元及被告向薛广歆转款人民币141500元均无异议，但双方对转款性质持有异议，四原告认为薛广歆向被告转款为借款，且被告向薛广歆的转款系针对本案借款的还款，而被告认为薛广歆向被告转款并非系借款，并否认其向薛广歆借款。根据本案原、被告提供的汇款交易明细显示，薛广歆向被告汇款时间跨度较长，汇款次数频繁，且汇款金额从几千元至几万元不等，累计金额巨大，薛广歆在未就系争款项形成借条或收条等书面债权凭证的情况下，旧债未还，再次出借借款行为有悖常理，且薛广歆与被告之间有频繁的资金往来，双方均未对资金往来款项的性质作出确认，薛广歆生前职业是民警，其作为具有完全民事行为能力主体，理应对于出借款项产生法律风险有所认知与了解，且四原告对薛广歆向被告汇款用途及目的也未作出解释，系争款项不排除其他款项性质存在。现四原告仅凭转款凭证，不能证明薛广歆与被告就系争款项达成借贷合意，四原告主张系争款项为借款，缺乏事实依据，故对四原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯的全部诉讼请求。本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告徐静、薛人模、顾瑞仙、薛炜炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年八月九日书记员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3518号原告：吴东梅，女，1974年7月15日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：吴亚亚，男，1992年7月5日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。原告吴东梅与被告吴亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东梅及委托诉讼代理人许从仁、被告委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被告吴亚亚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款36万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告分两次向原告借款36万元，原告让被告出具借条，被告出具了其经营的睢县拉斯维加练歌房3%股份的证明，但没有给原告股权证明，也没有给原告分红，经原告催要，被告未还款，原告诉至法院。被告吴亚亚辩称，本案系投资合伙协议纠纷，不是民间借贷关系，且被告只是证明人，原告自愿投资购买了案外人的股份，应与拉斯维加协商，原、被告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告给原告出具一份证明，主要内容为“吴东梅有吴亚亚拉斯维加一大股2/6股份（240000）贰拾肆万元整特此证明吴亚亚”“又增加一大股1/6（拾贰万元整）120000特此证明吴亚亚”。2016年12月14日，睢县拉斯维加练歌房成立，类型个体工商户，经营者吴亚亚。本院认为，关于原、被告之间法律关系的性质，原告主张为民间借贷关系，被告主张为合伙协议纠纷，本院认为，尽管被告出具的是一份证明，但是从本案中的证明履行看，原告支付36万元后，被告并未提供原告实际取得睢县拉斯维加练歌房股权的证明，也未提供原告实际参与睢县拉斯维加练歌房经营、管理、分红等的证明，故原、被告双方之间的法律关系不符合合伙的特征，符合借贷的特征，本案中，双方没有证据显示该借贷法律关系违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。关于被告应当偿还的借款，因被告未向原告偿还借款36万元，故原告有权要求被告支付借款36万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴亚亚于本判决生效后10日内偿还原告吴东梅借款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告吴亚亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马冬丽审 判 员  王凤伟人民陪审员  张学祥二〇一九年八月二十日书 记 员  王一梵
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3059号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：王某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4276号原告：杨小宇，男，1989年2月9日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨绪敏，女，1968年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告杨小宇与被告杨绪敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小宇及被告杨绪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：杨绪敏有一层二楼房屋主体交由原告修建，工程完工后，原告向被告出具欠条一份，期限届满后，但被告一直拒绝支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，故诉如上请。杨绪敏辩称，我可以向原告支付欠款，但前提是原告需要把我房屋的楼梯间修缮且保证楼层质量。本院经审理认定事实如下：原告杨小宇承揽被告杨绪敏房屋修建，完工后杨绪敏向杨小宇出具欠条一份载明：“房屋修建工程完毕，总工程款贰萬肆仟元，已付陆仟元，下欠壹萬捌仟元正，期限定于农历2019年6月6日前付清”。现付款期限已过，杨绪敏未向杨小宇支付尚欠的工程款18000元，致杨小宇诉至本院。杨绪敏以房屋质量存在问题拒付尚欠的工程款，但未就房屋质量存在的问题提交证据予以证明。本院认为，原告承揽被告房屋修建，双方已形成承揽合同关系，原告完成房屋修建工作并向被告交付工作成果后，被告向原告出具欠条一份，就应按欠条约定的金额及期限支付原告报酬，现双方约定的支付工程款的时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应当向原告支付尚欠的工程款18000元，故本院对原告的诉请予以支持。对被告辩称原告修建的房屋存在质量问题，被告提交的证据无法达到其证明目的，且其向原告出具《欠条》的行为应当认定为双方的结算行为，故对房屋是否存在质量问题，被告可依法另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告杨绪敏于本判决生效后十日内支付原告杨小宇工程款18000.00元；案件受理费125.00元（已减半），由被告杨绪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年八月五日书记员  袁皓东
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1122号之一申请执行人：吴兰英，女，1954年2月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被执行人：钟有根，男，1954年8月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人吴兰英与被执行人钟有根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兰英向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人钟有根归还申请执行人吴兰英借款100000元、利息（利息以100000元为基数，自2016年3月27日起按照月利率1%计算至借款实际偿还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求钟有根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年8月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1122号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年八月十三日书记员  孙 徐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1257号 申请执行人：从化市第三建筑集团有限公司，住所地：广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼，统一社会信用代码：91440184708223867E。 法定代表人：孙罗钧。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金，执行董事。 关于从化市第三建筑集团有限公司与广州市宏都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初381号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款875708.65元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏•国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1257号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢宗奇
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1828号原告：杨清池，男，1954年3月10日生，台湾地区居民，住，现住中华人民共和国江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告：许秀宽，女，1961年7月17日生，台湾地区居民，现住中华人民共和国江苏省南京市高淳区。被告：古友雄，男，1957年7月22日生，台湾地区居民，现住中华人民共和国江苏省南京市高淳区。被告：萧白顾，男，1951年12月30日生，台湾地区居民，现住中华人民共和国江苏省南京市高淳区。被告：南京德惠新材料科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市高淳区漆桥镇双联村嘶马村128号。法定代表人：萧白顾，南京德惠新材料科技有限公司董事长。被告：SUPERWAYINVESTMENTCORPORATION，住所地萨摩亚。法定代表人：许秀宽，该公司董事。本院在审理原告杨清池诉被告许秀宽、古友雄、萧白顾、南京德惠新材料科技有限公司、SUPERWAYINVESTMENTCORPORATION合同纠纷一案中，杨清池向本院申请财产保全，请求对被告南京德惠新材料科技有限公司、SUPERWAYINVESTMENTCORPORATION名下价值人民币1400万的财产进行保全，并已提供担保。本院为了保证案件审理的正常进行和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封（冻结）南京德惠新材料科技有限公司、SUPERWAYINVESTMENTCORPORATION名下价值人民币1400万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年八月七日书记员 杨文艳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1826号之一 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4838号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人徐波田纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐波田有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐波田纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终2983号 上诉人：汤有道，男，1924年3月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人：刘则秀，女，1938年12月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人：姚坤，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏涛涛，男，1982年4月20日出生，系姚坤丈夫。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人：王金龙，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 上诉人汤有道、刘则秀、姚坤因与被上诉人王金龙民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018)1324民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人资产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据上述规定，如债务人否认收到债权凭证上所载明的借款，对此，应先由债务人负举证责任，只有在其作出合理说明之后，才能实现举证责任的转移。而不能仅以债务人否认收到款项就将证明借贷事实发生的举证责任转移给出借人。同时被上诉人王金龙作为完全民事行为能力人，对自己出具借条会产生的后果应当有预见性。原审法院在未让被上诉人对为何书写案涉二十万元借条及其抗辩的该借条载明的款项未实际支付作出合理解释的情况下，即以上诉人方不能证明已交付该二十万为由对相关请求不予支持，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2018)1324民初5280号民事判决； 二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。 上诉人汤有道、刘则秀、姚坤预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年八月十五日 书记员  崔恩羽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2270号 申请执行人：叶德林，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年6月4日立案受理的申请执行人叶德林与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初670号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬1565.6元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初719号原告：冯丹，女，1989年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙中龙。原告冯丹与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告冯丹及其委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告上海景沼建筑装饰工程有限公司经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下至判决主文前简称为《施工合同》)；2.判令被告返还原告支付的装修款人民币(币种下同)209,375元；3.判令被告支付原告违约金21,850元。事实和理由：2017年4月29日，原、被告双方签订《施工合同》，约定原告将其所有的位于上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX-XXX号XXX楼XXX室委托给被告进行装修，承包方式为拎包入住即包工包料；总价款为218,500元，工期自2017年5月15日至2017年8月15日，合计90天；违约方赔偿守约方违约金合同价款的10%。但被告至今未按合同约定履行装修义务，完成水电后即人去楼空，无法联系。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原、被告双方签订《施工合同》，约定原告将其所有的位于上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX-XXX号XXX楼XXX室委托给被告进行装修，总价款为218,500元，2017年5月15日开工，2017年8月15日竣工，工期90天；合同签订当日付款60%，水、电、管线隐蔽工程通过验收付款35%，验收合格当天付款5%；合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款10%支付违约金；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款10%赔偿，解除本合同。实际开工日期为2017年国庆节之后，被告在完成水电项目之后，未按合同约定继续履行装修义务。原告于2017年4月3日向被告支付了5万元、5万元、32,900元，于2017年12月24日向被告支付了26,475元、5万元，共计209,375元。审理中，原告认为，已完成的水电项目费用为3,000元，并同意在总金额中予以扣除。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。现被告仅完成水电项目，原告无法联系到被告，本案亦为公告送达，故被告已属迟延履行债务不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《施工合同》，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告已支付给被告的209,375元，应由被告返还给原告，但已完成的水电项目费用应予扣除，原告主张该部分费用为3,000元，尚属合理，本院予以认可，故被告应返还原告206,375元。原告要求被告支付原告违约金21,850元，符合《施工合同》约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯丹与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于2017年4月29日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯丹206,375元；三、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯丹违约金21,850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,768元(原告已预交4,768元)、公告费560元(原告已预交560元)，合计5,328元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2989号申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。被执行人韩雪亚，女，1973年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人毕圣，男，1972年12月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人无锡富力逊精工机械科技有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：堵逊。被执行人堵逊，男，1982年8月27日生，汉族，住无锡市。被执行人顾静华，女，1981年9月20日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人韩雪亚、毕圣、无锡富力逊精工机械科技有限公司、堵逊、顾静华金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初5006号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告韩雪亚、毕圣于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金99万元、期内利息72237.78元、逾期罚息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，以借款本金99万元为基数，按年利率7.2645%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以72237.78元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率7.2645%计算）；二、被告韩雪亚、毕圣于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费60289元；三、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司、堵逊、顾静华对被告韩雪亚、毕圣的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14903元、保全费5000元、公告费600元，共计20503元，由被告韩雪亚、毕圣、无锡富力逊精工机械科技有限公司、堵逊、顾静华共同承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人毕圣由银行存款21392元，已被本院依法扣划，其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年，银行冻结日期为2018年12月3日。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有无锡市高浪东路518-3-218、长欣公寓101-201室，长欣公寓132-101室不动产，已被本院轮候查封，本院已送达参与分配函给首封法院。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆档案信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，在执行过程中，执行到位本金为21171元，执行费221元由被执行人承担，尚有借款本金968829元、期内欠息72237.78元及相应逾期罚息利息和迟延履行金，律师费60289元，诉讼费20503元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5006号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日书 记 员  沈哲忱
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更613号罪犯李国勇，男，2001年9月20日出生，原籍云南省广南县，住广南县莲城镇。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省广南县人民法院于2018年7月31日作出(2018)云2627刑初85号刑事判决，以被告人李国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第015号特赦建议书，将罪犯李国勇特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯李国勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯李国勇予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯李国勇改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯李国勇特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯李国勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李国勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初479号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：海阳市绿谷超市，经营场所:山东省烟台市海阳市龙山街道海翔西路路北，注册号：370687600555170。经营者：潘勇满。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告海阳市绿谷超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告海阳市绿谷超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。现请求：依法判令被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。被告海阳市绿谷超市未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：第5268646号“”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路6号。2004年6月，洁丽雅商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将案涉注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害案涉注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据，提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月18日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省海阳市大闫家镇育行线上的外观显示为“华联万家购物中心”前，该超市悬挂的营业执照显示为“海阳市绿谷超市”。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾2条，当场取得被告出具的银联商务签购单及机打购物小票各一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5506号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“”标识和“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。据原告陈述，用荧光灯照射原告生产的正品洁丽雅毛巾的吊牌时，吊牌上“丽”字的两点会有荧光反应。经当庭核实，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。另查明，被告海阳市绿谷超市系个体工商户，注册日期为2016年7月11日，经营范围为：零售日用百货、预包装食品、乳制品等。2019年7月15日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达应诉通知书、民事起诉书、开庭传票、证据材料等相关法律文书，被告拒收。被告未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、EMS法院专递回执单、庭审笔录等证据证明，足以采信。本院认为：（一）原告主体适格。新疆新越丝路有限公司系案涉第5268646号、第9903015号注册商标专用权人，原告经其授权有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。（二）被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。首先，被控侵权商品为毛巾，与案涉注册商标核定使用的商品种类相同；其次，其吊牌及标签上印有“”、“洁丽雅”及“”标识，与案涉注册商标在视觉上基本无差别；再次，其标签上使用了与原告相同的企业名称；最后，经庭审防伪验证，其属假冒案涉注册商标的产品。案涉注册商标均处于注册有效期限内，依法应予保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。综上，被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。（三）被告侵犯了案涉注册商标专用权。被控侵权商品是在公证机关监督下购买，并取得了被告出具的银联签购单及机打购物小票，该事实记录完整，并由公证机关出具公证文书，具有较高证明力，应当认定被控侵权商品系被告销售。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。综上，被告侵犯了案涉注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。（四）关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告不能证明其因侵权受损或被告因侵权获利的数额，本院综合考虑被控侵权商品的价格、利润、销售量，被告的经营规模、经营时间、主观恶意，案涉商标的知名度及原告维权的合理支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计6000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对原告主张事实的认可，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项；《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海阳市绿谷超市立即停止销售侵犯案涉第5268646号“”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾；二、被告海阳市绿谷超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担440元，被告海阳市绿谷超市负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿新光人民陪审员  宋宪训人民陪审员  许子杰二〇一九年八月七日书 记 员  张 琛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3494号罪犯应霞，女，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，现在浙江省。浙江省杭州市西湖区人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙0106刑初303号刑事判决，以被告人应霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；杭州市公安局西湖区分局依法冻结的被告人应霞使用的中国农业银行卡内的违法所得人民币269470.27元予以追缴；责令被告人应霞及另二被告人退出其各自违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)浙01刑终755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯应霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯应霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯应霞已退出违法所得人民币8800元及履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯应霞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2025年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3430号   原告：李增亮，男，1988年4月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张子叶，山西达道律师事务所律师。   被告：廉静，女，1989年1月23日出生，满族，住山西省太原市。   原告李增亮与被告廉静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增亮的委托诉讼代理人张子叶到庭参加诉讼。被告廉静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告李增亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18万元及从2019年2月17日至2019年5月17日止的利息10800元（以借款本金18万元为基数，按照月息2%计算）；2.判令被告偿还原告从2019年5月18日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金18万元为基数，按照月息2%计算）；3.判令被告赔偿原告追索债务支出的律师费10000元和诉讼保全保险费500元，以上共计200800元；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日,被告廉静向原告李增亮借款人民币20万元，用于家庭生活或投资经营。双方签订了《借款合同》,利息为2.68%/月,逾期利息为2.68%/月。合同签订后原告于当日将款项汇至被告廉静的银行账户。借款期限届满后,被告未依约结清本息，期间归还过2万，尚欠原告借款本金18万元及从2019年2月17日起至今的利息。原告多次和被告沟通还款事项，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。   被告廉静未答辩，亦未提供证据。   原告向本院提供了以下证据：   证据一借款合同；   证据二收据；   证据三中信银行客户回单，李增亮委托韩敬新向廉静转账20万元；   证据一到证据三共同证明原告与被告于2017年8月18日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20万元，利息和逾期利息均为2.68%，原告依约将借款通过韩敬新汇至被告账户，借款合同真实有效；   证据四委托转款的授权委托书及确认函，证明李增亮委托韩敬新代为向廉静转款；   证据五诉讼费发票，证明原告为追索债权支出的诉讼费；   证据六委托代理协议及发票，证明原告为追索债权支出的律师费10000元。   经审理查明，2017年8月18日，原告与被告廉静签订《借款合同》,约定被告廉静向原告借款人民币200000元，利息为2.68%/月,逾期利息为2.68%/月，借款期限自出借日起至2018年2月16日止，借款以网银转账方式支付，并约定因合同发生的争议由太原市杏花岭区人民法院管辖。同日，被告廉静向原告出具收据一张，载明“今收到李增亮出借的人民币贰拾万元整。”并备注户名为韩敬新的中信银行账号×××为本据出借人指定的出借账号，被告廉静签字捺印。2017年8月18日，韩敬新的中信银行账号×××向被告廉静转账200000元。   原告提供了授权委托书一份、确认函一份，称系原告委托韩敬新负责其与被告廉静的财务结算工作，代其向廉静汇款200000元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其已委托韩敬新按照约定履行了出借义务，但提供的证据仅能证明韩敬新向廉静银行转账200000元，原告提供的授权委托书及确认函均无法证实其真实性，无法证明韩敬新认可该笔转账系其代原告履行向被告廉静的出借义务，故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。被告廉静经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告李增亮的诉讼请求。   案件受理费减半收取2156元，由原告李增亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年八月二十一日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3756号原告：田峰，男，1978年12月24日出生，满族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地不详。法定代表人：不详。原告田峰与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告田峰向本院提出诉讼请求：1.案涉商厅归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月30日签订以物抵债协议，被告将其名下土地上所建约1337平方米的商厅抵顶给原告，抵偿金额180万元，并向原告进行了交付。鉴于被告未能为原告办理产权登记，故原告诉至法院。本院经审查认为，2019年2月12日，田峰（案外人）以魏某（申请执行人）为被告，军城公司（被执行人）为第三人向本院提起执行异议之诉，诉讼请求为：1.撤销红山区人民法院作出的（2018）内0402执异XXX号执行裁定书，不得对原告享有的案涉土地上商厅予以执行，同时中止对案涉土地上商厅的拍卖程序；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年5月21日作出（2019）内0402民初XXX号民事判决书，判令驳回原告田峰的诉讼请求。该案现处于二审阶段。本院认为，案外人执行异议之诉列置申请执行人为被告，申请执行人参与诉讼后可就相关案件事实陈述意见并提供证据，以最大限度地防止虚假诉讼的发生。在案外人执行异议之诉案件的审理过程中，人民法院必然要对执行标的的权利性质及其归属进行实体审理，以判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，原告就基础法律关系另行提起了本案诉讼，实质上是在否定执行异议之诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，对原告田峰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述规定，裁定如下：驳回原告田峰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二〇一九年八月二十二日书记员 李媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执650号申请执行人：查小鸿,男,1963年10月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：冯刚,男,1976年11月18日生,汉族,住宜兴市。查小鸿申请执行冯刚买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初7752号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.冯刚确认结欠查小鸿饲料款98000元，该款冯刚于2018年12月31日前支付查小鸿20000元，2019年1月31日前支付26000元，2019年2月28日前支付26000元，2019年3月31日前支付26000元，清结；2.如冯刚有一期未按约履行，查小鸿有权就剩余未付款项申请法院一次性强制执行；3.双方无其他纠葛；4.案件受理费减半收取1125元，由冯刚承担（该款查小鸿已经预交，本院不予退还，由冯刚于2019年3月31日前支付给查小鸿）。因冯刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月20日受理查小鸿的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、江苏省农村信用联合社等开户，上述账户已被本院于2019年2月21日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人住所执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初7752号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2586号 申请执行人:张海英，女，1975年11月8日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人：翟泽泽，男，1988年5月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 关于张海英与翟泽泽民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2877号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟泽泽名下银行存款225083.43元。本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年八月二十日 代书记员 杨迎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申53号再审申请人（原审原告）：房永焕，女，1966年9月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人韩新兰与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人韩新兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3338号罪犯卢益利，男，1964年4月18日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年3月18日作出(2011)浙鹿刑初字第27号刑事判决，以被告人卢益利犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人卢益利等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月8日作出(2011)浙温刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卢益利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯卢益利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯卢益利已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢益利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢益利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年8月9日起至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽娜，女,1956年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定东方永丰房地产开发有限公司，住所地保定市长城南大街144号。法定代表人：宋毕林，该公司董事长。再审申请人刘丽娜因与被申请人保定东方永丰房地产开发有限公司（以下简称“东方永丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院(2018)冀06民终6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽娜申请再审称，被申请人解除涉案商品房预售合同的权利已经消灭；一审法院受理被申请人解除合同的反诉请求错误；一、二审判决解除再审申请人与被申请人于2009年12月26日签订的《认购房协议书》适用法律错误。综上，一、二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘丽娜与被申请人东方永丰公司签订的《认购房协议书（企业内部）》后，因政策变化导致银行因申请人是外地户口而不能办理贷款，之后双方亦未就价款的给付方式及时间达成补充协议，申请人亦未在合理期限内给付剩余价款，故被申请人有权解除合同。关于因解除合同对申请人造成的损失，二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第八条规定，从公平原则的角度，在一审判决的基础上，由东方永丰公司再赔偿其55546元并无不当。综上，刘丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘丽娜的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静