山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终9号上诉人（原审原告）聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组，住所地聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人邓学彬，组长。委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。委托代理人路月辉，聊城市国土资源局高新区分局工作人员。委托代理人闫井超，山东慎远律师事务所律师。上诉人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组（以下简称军王屯村第十二小组）因与被上诉人聊城市人民政府行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告军王屯村第十二小组诉称，2000年东城街道办事处租赁原告土地171.04亩办工业园区，转租给入园的个体企业。2016年11月2日九州办事处答复意见告知，该宗租赁土地已被被告批复转让给企业。2016年11月30日原告村民代表任春风、邓长田、邓学芹、邓长思、邓长学、邓长云、邓伯路、邓学文、裴桂芹、张绍运向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府作出行政复议决定，仅确认被告作出的聊政字[2001]309号、[2001]357号、[2001]363号、[2001]365号、[2001]367号、[2002]231号、[2002]442号、[2003]183号、[2003]185号、[2003]186号批复违反土地管理法相关规定，其行政行为违法，没有支持村民代表提出的撤销批复的申请事项。原告村民代表不服复议决定，提起诉讼，现一二审判决均维持了山东省人民政府作出的复议决定。上述复议决定已经生效，进而明确了被告作出的案涉土地出让批复行为违法。原告认为被告作出的案涉批复违反土地管理法相关规定，显属违反法律规定的程序批准占用、征收土地的行政行为。鉴于2017年原告所属其他土地被开发区政府全部征收，参照同等地块市场综合价每亩11万元标准计算，被告的行为给原告造成的损失为1881.44万元。因此，原告依法向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告赔偿原告171.04亩补偿款损失1881.44万元。原审法院经审理查明，2000年聊城开发区东城街道办事处（现聊城高新技术产业开发区九州街道办事处）租赁原告部分土地兴办工业园区，用于企业发展。2001年至2003年被告分别作出聊政字[2001]309号、[2001]357号、[2001]363号、[2001]365号、[2001]367号、[2002]231号、[2002]442号、[2003]183号、[2003]185号、[2003]186号批复，将包括原告案涉土地在内的聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）土地十宗予以征收并出让给相关企业。原告于2016年11月获知上述批复后，不服，向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府作出[2016]550-1号、[2016]553-1号、[2017]72号、[2017]73号、[2017]74号、[2017]75号、[2017]76号、[2017]77号、[2017]78号、[2017]84号行政复议决定，确认被告作出的上述批复违法，但不予撤销。原告村民代表对山东省人民政府作出的上述行政复议决定不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，其请求撤销山东省人民政府作出的上述复议决定与聊城市人民政府作出的上述批复，并责令聊城市人民政府对案涉土地进行重新征收或依法补偿。济南市中级人民法院经过审理，判决驳回了原告村民代表的诉讼请求。案件上诉后，山东省高级人民法院维持了原判。原告认为被告作出的案涉批复违反土地管理法相关规定，已经被山东省人民政府的复议决定及法院一二审判决确认违法，该违法行为给原告造成的损失为1881.44万元，故提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告依法赔偿。另查明，军王屯村委会2018年7月29日出具说明，案涉土地被征收后至2010年期间，工业园每半年支付一次土地补偿款利息。2010年至2016年底军王屯村委会将土地补偿款出借给聊城市兴业经济开发有限公司，每半年由银行代发一次利息。历年来土地补偿款利息，十二小组村民均已领取。2017年1月22日，聊城市兴业经济开发有限公司将土地补偿款全额返还给军王屯村委会，十二小组村民尚未领取。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被告作出聊政字[2001]309号、[2001]357号、[2001]363号、[2001]365号、[2001]367号、[2002]231号、[2002]442号、[2003]183号、[2003]185号、[2003]186号批复，将包括原告案涉土地在内的军王屯村委会土地十宗予以征收并出让给相关企业。上述批复被山东省人民政府作出的[2016]550-1号、[2016]553-1号、[2017]72号、[2017]73号、[2017]74号、[2017]75号、[2017]76号、[2017]77号、[2017]78号、[2017]84号行政复议决定，确认违法，但不予撤销。原告据此认为被告批复征收案涉土地的行为应为无效，应以现在的土地补偿标准对案涉土地的征收进行补偿，被告应赔偿由此带来的损失1881.44万元。被告作出的上述案涉批复虽被山东省人民政府作出的行政复议决定确认违法，但并未被撤销，依然是有效的，即案涉征地行为应认定为发生在批复作出之日，土地补偿标准亦应依土地征收时的标准。另，军王屯村委会亦证实，案涉土地被征收后，村委会虽未将土地补偿款发放至村民手中，但于2016年底之前每半年一次支付给村民土地补偿款利息。2017年1月22日，聊城市兴业经济开发有限公司将土地补偿款全额返还军王屯村委会，原告权益并未受到损害。根据上述法律规定，原告对自己的赔偿主张应提供证据予以证明，本案原告提交的证据并不能证明其权益受到损害的事实。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告军王屯村第十二小组的赔偿请求。军王屯村第十二小组不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法判决被上诉人依照现今征收土地的价格赔偿上诉人171.04亩承包土地的经济损失1881.44万元。2.被上诉人承担本案的一切费用。事实与理由：1.原审判决违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的法律规定。原审将违法的批复当成合法的文书适用，确定的土地补偿标准日期错误。2.原审认定的事实错误。另案生效判决已经认定被上诉人财产权益受到侵害。上诉人有证据证明村民领取的是办事处支付给其的租金，并未领取到任何土地补偿款，被上诉人应予赔偿。原审认定的证据与事实不符。3.原审判决违背事实。土地补偿费被挪用，且仅支付给村民租金的行为，给村民造成极大损失，认定2017年1月22日按照每亩地3万元支付的土地补偿费保障了上诉人权益，是错误的，远低于其他村民小组得到的土地补偿费。4.被上诉人违法征地给上诉人造成严重经济损失，依法应当赔偿。被上诉人聊城市人民政府答辩称，1.被上诉人土地征收行为未侵害上诉人财产利益。被上诉人已经严格按照涉案宗地被征收时的法定标准对上诉人进行补偿。2.上诉人诉求无事实及法律依据。3.原审判决适用法律正确。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交邓某6、裴某、邓学彬等人的存折复印件等作为证据，欲证明之前是按照土地租赁支付的租金，没有领取过土地补偿费和土地补偿费利息，村委会盖章的合同与原始合同不符。本院认为，上诉人提交的证据仅是村民的个人存款收支记录，没有对收支款项属性的记载，且收支款项的属性也与其所称被上诉人存在侵权行为的诉求缺乏直接的关联性，本院对其证明效力不予认定。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，在涉案土地违法出让已达十几年、难以恢复原状的情况下，山东省人民政府作出确认相关批复违法但不撤销的复议决定，经法院生效判决予以了确认。因上诉人村民多年来一直领取相关补偿，且未领取的土地补偿费已经存于军王屯村委会，其征收补偿权益已得到基本保障。因涉案征地行为发生于十多年前，上诉人要求按照近期的征地标准向其支付赔偿，缺乏法律依据。上诉人所称的另案判决中，仅是引用了上诉人村民的主张，并未确认被上诉人对上诉人村民的财产权益造成侵害，上诉人该主张与查明事实不符。上诉人未能对自己的赔偿主张提供证据予以证实，原审驳回其赔偿请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人军王屯村第十二小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年八月九日书记员  隗 娇