wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终840号 上诉人（原审原告）：陈齐娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人（原审原告）：黎永新，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师（受二上诉人的共同委托）。 委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师（受二上诉人的共同委托）。 被上诉人（原审被告）：合浦县人民政府，住所：合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人：李安洪，县长。 委托诉讼代理人：刘忠诚，合浦县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：合浦县国土资源局，住所：合浦县廉州南路与定海中路交汇处附近北。 被上诉人（原审被告）：北海市合浦县城市管理综合行政执法大队，住所：北海市合浦县廉东大道210号。 被上诉人（原审被告）：合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所：合浦县廉州镇还珠中路2号廉州镇人民政府办公大楼。 上诉人陈齐娟、黎永新因与被上诉人合浦县人民政府、合浦县国土资源局、北海市合浦县城市管理综合行政执法大队、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈齐娟、黎永新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案各方当事人之间未能达成拆迁安置补偿协议，纠纷未经相关部门行政裁决，被上诉人的强制拆除行为构成民事侵权，符合民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，在上诉人未达成拆迁安置补偿协议、领取补偿款的情况下，被上诉人强制拆除涉案围墙、清除青苗的行为致上诉人的民事权益受到损害，已构成侵权，其应承担损害赔偿的民事侵权责任，人民法院应当受理本案诉讼。二、被上诉人实施了侵权行为，侵害上诉人的土地使用权、财产所有权等合法权益。上诉人合法取得涉案土地使用权，并合法建造围墙构筑物。其种植的金花茶、木瓜、枇杷、桂花等植物属于合法财产，上诉人已经提交证据证明被上诉人实施侵权行为。 陈齐娟、黎永新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失202364元。 一审法院认为，原告陈齐娟、黎永新请求被告赔偿因行政强制拆除造成的经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告陈齐娟、黎永新的起诉。案件受理费4335元，因适用简易程序收取2167.5元，原告已预交，由该院退还2167.5元给原告陈齐娟、黎永新。 本院认为，上诉人陈齐娟、黎永新以涉案土地及地上附着物为其所有，四被上诉人在未与其达成拆迁补偿协议情况下拆除其地上构建物和清除种植物，侵害其财产权益，造成其经济损失为由提起本案诉讼，请求判令四被上诉人赔偿经济损失，故本案属于对行政机关行政拆除行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，对行政行为提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此二上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回二上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，陈齐娟、黎永新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审175号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人莫秀凤，女，1984年11月11日出生，汉族，住柳州市柳江区。系原柳州市柳南区晶辉语果餐饮店经营者，经营场所：柳州市航北路民鑫市场3栋6号。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年4月11日向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]125382号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年6月27日23时48分在市航北路民鑫市场3栋6号门头招牌为黑山羊烤羊腿店门面前擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。为此，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2018年8月20日作出柳城管市支市政行决字[2018]125382号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰仟元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年8月20日留置送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年2月22日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市政行催字[2018]第125382号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年2月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]125382号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……”。被执行人擅自占用城市道路的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市政行决字[2018]125382号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1469号本院执行的申请执行人罗正荣、夏玲与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初3990号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初444号 原告张印启，男，1963年2月26日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人暨委托代理人解淼，该局局长助理、公职律师。 委托代理人张龙，该局工作人员。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 出庭应诉负责任人谭雪红，该县副县长。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 本院在审理原告张印启诉被告沛县综合行政执法局、沛县人民政府城建行政强制及行政复议一案中，原告于2019年8月14日以诉讼争议已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张印启申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张印启撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张印启负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 蒋宗佑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9447号 原告：王小兰，女，1968年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李茂林，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告王小兰与被告李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。王小兰到庭参加诉讼。李茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 王小兰向本院提出诉讼请求：请求判令李茂林归还借款350000元以及利息（利息自2018年9月5日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：李茂林向王小兰借款共计350000元未偿还。 李茂林未作答辩。 王小兰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细、《承诺书》。李茂林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对王小兰所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月7日，王小兰向李茂林转账出借229400元，李茂林于当日向王小兰出具《借条》，载明今收到王小兰250000元。王小兰当庭陈述其中20600元未实际支付，但其中一部分是王小兰垫付的公证费。2018年9月5日，王小兰向李茂林转账出借100000元，李茂林于当日向王小兰出具《借条》，载明今收到王小兰100000元。因李茂林未向王小兰还款，其向王小兰出具《承诺书》，载明李茂林向王小兰借款370000元，于2018年10月5日前归还，如果逾期未归还，则李茂林用房屋抵债，由王小兰处置。王小兰称李茂林未归还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应当以实际出借的款项为借款本金。王小兰称有一部分为已垫付的公证费用，但王小兰未举证证明公证费用的实际支出情况，故本院仅以王小兰实际转账款项329400元认定借款本金数额，李茂林应予偿还。关于借款利息，双方未作明确约定，但李茂林出具的《承诺书》显示其承诺还款时间为2018年10月5日前，从2018年10月5日起李茂林已违约，王小兰有权依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之约定主张逾期利息，逾期利息按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止。本院对王小兰超过上述范围内的利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂林于本判决生效之日起十日内归还原告王小兰借款本金329400元； 二、被告李茂林于本判决生效之日起十日内支付原告王小兰逾期利息（逾期利息以借款本金329400元为基数，从2018年10月5日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 越
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4623号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘寅，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘寅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘寅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额828.08元，其中本金505.98元、利息81.76元、分期手续费20.34元、违约金220元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，被告刘寅向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××05信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘寅未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××05的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金505.98元、利息81.76元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘寅于2014年7月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金505.98元、利息81.76元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘寅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金505.98元、利息81.76元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保449号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：徐景栋被申请人：徐宝英被申请人：徐景富被申请人：安丽被申请人：徐宝林被申请人：吴新平被申请人：徐振东被申请人：姜春梅本院于2019年04月26日作出（2019）鲁0702财保449号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款147186.15元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人徐宝林、吴新平、徐景富、安丽于2019年08月27日以原告未在30日内依法向法院提起诉讼为由向本院提交解封申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐宝林、吴新平、徐景富、安丽银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月二十七日代书记员 张 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初438号原告王益银，男，布依族，1967年7月26日生，住贵州省独山县，委托代理人王昌和，男，布依族，1993年12月3日生，系原告王益银之子，特别授权代理。原告王昌和，男，布依族，1993年12月3日生，住贵州省独山县，被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。法定代表人蒋海航，该县政府县长。第三人独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁奇村实验区。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。原告王益银、王昌和诉被告独山县人民政府及第三人独山县影山镇人民政府要求确认土地征收行为违法一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王益银、王昌和诉称，2016年8月，被告以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征原告位于河底下组承包经营使用的集体土地16亩，现正在实施建设用地行为。第三人于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，第三人不承担行政责任。原告承包经营的位于河底下组的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后由县级以上人民政府发布征收土地公告。被告未批先征原告土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求对被告未批先用原告位于河底下组承包经营使用的集体土地面积16亩的建设用地行为，依法确认为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中,原告在其提交的起诉状列明诉讼请求为：“对被告未批先用原告位于河底下组承包经营使用的集体土地面积16亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但在其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对被告独山县人民政府在土地征收过程中的何种或哪一行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王益银、王昌和的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王益银、王昌和。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  罗艳审判员  马丹审判员  夏永二〇一九年八月二十三日法官助理张忙书记员欧阳卢鸿附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17518号之一申请执行人马纪军，男，汉族，1971年10月18日出生，住山东省博兴县。委托代理人冯锦珂、任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被执行人多尔克司食品集团股份有限公司，住所地武陟县北郭乡黄河滩区，统一社会信用代码91410800674127729H。法定代表人戴士伟。被执行人焦作市山阳区比优鲜奶丹尼斯店，住所地塔南路1736号嘉隆中心3号楼底商一楼，注册号410811609495695。经营者常龙。被执行人武陟县绿多元种植专业合作社，住所地武陟县北郭乡城子黄河滩，统一社会信用代码934108230794036889。法定代表人杨冬霞。被执行人戴士伟，男，汉族，1980年6月12日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人刘俊峰，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人韩温香，女，汉族，1969年9月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。马纪军申请执行多尔克司食品集团股份有限公司、焦作市山阳区比优鲜奶丹尼斯店、武陟县绿多元种植专业合作社、戴士伟、刘俊峰、韩温香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初6699号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟于本判决生效后十日内向原告马纪军偿还借款本金1233700元及利息（以1233700元为本金，自2018年8月13日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告焦作市山阳区比优鲜奶丹尼斯店、武陟县绿多元种植专业合作社、刘俊峰、韩温香对第一项判决确定的数额承担连带清偿责任；案件受理费16547元，减半收取8273.5元，保全费5000元，由被告多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、焦作市山阳区比优鲜奶丹尼斯店、武陟县绿多元种植专业合作社、刘俊峰、韩温香负担。多尔克司食品集团股份有限公司、焦作市山阳区比优鲜奶丹尼斯店、武陟县绿多元种植专业合作社、戴士伟、刘俊峰、韩温香未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人马纪军于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人多尔克司食品集团股份有限公司、焦作市山阳区比优鲜奶丹尼斯店、武陟县绿多元种植专业合作社、戴士伟、刘俊峰、韩温香名下银行存款1558400.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月十五日书记员  张少岑
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初498号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人毛杰，男，1983年7月6日出生，汉族，大学文化，海南省海口市人，无业，家住海口市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被海口市公安局取保候审。2019年8月28日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年6月20日19时许，被告人毛杰跟同学陈旭辉等人在海口市××区附近一家小饭店吃饭喝酒，后又乘坐出租车到海口市××区“雪屋”喝酒。次日凌晨0时许喝完酒后，毛杰乘坐电动车回家。同年6月21日10时许，毛杰在海口市××区旁的小卖部买了两瓶青岛啤酒，又到隔壁“金荣小卖部”与老板娘黄飞喝酒聊天，期间误以为有社会闲散人员过来向黄飞收取不明费用，毛杰看到后就驾驶×××白色丰田小轿车到海口市龙华区泰华路长堤派出所报案，民警闻到毛杰满身酒气，就通报给海口市公安局龙华区分局交警。经鉴定，被告人毛杰的血样酒精含量浓度为363mg/100ml。 公诉机关认为，被告人毛杰应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人毛杰拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人毛杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人毛杰当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毛杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年12月18日止。期间，已扣除被告人毛杰先前被羁押的共计9日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月二十八日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1753号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某，男，1954年4月22日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某，男，1988年12月21日出生，住内蒙古林西县。   被告：赵某1，男，1972年6月29日出生，住内蒙古林西县。   被告：赵某2，男，1969年1月10日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告韩某、王某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员刘晓杰组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告韩某、王某、赵某1、赵某2未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某偿还借款本金50000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余三名被告对同组联保人韩某所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年9月26日，四被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间四被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与四被告分别签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告王某、赵某2、赵某1分别承借贷款4万元，被告韩某承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将四被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后四被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人赵某1、赵某2两户所借贷款本息均已全额还清。   2015年9月24日，借款人韩某以非自助循环的方式使用贷款50000元，贷款到期日2016年9月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息63535.19元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告韩某偿还借款本金50000元及利息，其余三被告对同组联保人韩某所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告韩某、王某、赵某1、赵某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告韩某向原告方承借农户小额贷款，与赵某1、赵某2、王某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告韩某签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年9月24日，借款人韩某通过非自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2016年9月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告韩某名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件4份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书2份、贷款担保（联保）人履行责任通知书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告韩某于2015年9月24日借款50000元，2016年9月23日借款到期，故原告要求被告韩某偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告韩某按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告王某、赵某1、赵某2为被告韩某的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告韩某的该笔借款，于2016年9月23日到期，原告于2017年9月28日向被告王某、赵某1、赵某2发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告王某、赵某1、赵某2在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向被告王某、赵某1、赵某2主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。被告王某、赵某1、赵某2未出庭，视为放弃自己的权利，因此，被告王某、赵某1、赵某2应当对被告韩某的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告韩某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告王某、赵某1、赵某2对该笔借款本息承担连带   偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1390元、公告费610元均由被告韩某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年八月五日   书 记 员 王 贺
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认299号 申请人：李永男，男，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 被申请人：黄美花，女，大韩民国公民，住大韩民国金浦市。 申请人李永男申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年8月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人李永男申请称：李永男与黄美花离婚一案,大韩民国仁川家庭法院富川支院作出2018第105081号判决书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国仁川家庭法院富川支院对李永男与黄美花离婚一案，于2019年6月14日作出2018第105081号判决书，主要内容为李永男与黄美花离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院富川支院对上述案件的2018第105081号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国仁川家庭法院富川支院2018第105081号判决书中第一项李永男与黄美花离婚的法律效力。 案件申请费500元，由申请人李永男负担。 审 判 长 朴美兰 审 判 员 咸柱英 审 判 员 张玉石 二〇一九年八月十六日 法官助理 池重锡 书 记 员 孙 健
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初644号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭丁元，男，1987年6月27日出生汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2019年4月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月29日由四川省成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人罗霞，四川公生明律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）576号起诉书指控被告人彭丁元犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人彭丁元及辩护人罗霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月28日0时许，被告人彭丁元与被害人王某跳舞吃饭后，在路边散步。后二人走到成都市金牛区段路边时，王某因故离开，彭丁元使用王某遗留在其处的手机，通过微信转账方式分多次将王某银行卡内20225.94元转入其个人微信账户，并将王某手机丢弃。后彭丁元将上述款项挥霍，现未追回。彭丁元于2019年4月16日被民警抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为彭丁元已构成盗窃罪，如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年二个月之间量刑，并处罚金四千元。 被告人彭丁元对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人罗霞律师提出如下辩护意见，被告人彭丁元归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，家庭困难，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人彭丁元使用的作案工具手机扣押在案。上述事实，有到案经过，情况说明，银行交易明细，扣押决定书、清单，图片说明，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人王某的陈述，被告人彭丁元的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭丁元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人彭丁元归案后认罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。其辩护人关于被告人彭丁元如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭丁元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年四月十六日起至二Ｏ二Ｏ年五月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机一部予以没收，责令被告人彭丁元退赔被害人王某20225.94元、手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年八月九日 书记员  陈颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执449号新兴燃气（天津）有限公司：马琴、马小琴诉你侵权纠纷一案，长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初798号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人新兴燃气（天津）有限公司给付申请执行人马琴、马小琴100000元。二、被执行人承担案件执行费1400元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一九年八月十日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初429号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李宏刚，曾用名：李宏明，男，1969年10月5日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人李宏刚犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文、助理检察员符亚出庭支持公诉，被告人李宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月24日20时左右，被告人李宏刚酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至宣威市一环路坝上路口150米处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为98㎎/100ml。经鉴定，李宏刚血液中检出乙醇成分，其含量成分为92.79㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人李宏刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏刚归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人李宏刚对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宏刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李宏刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十五日 书记员  柴榕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14720号原告：李志军，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，董事长。委托诉讼代理人：何双芝。原告李志军与被告上海仕天工程塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人李媛、被告上海仕天工程塑料有限公司的委托诉讼代理人何双芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志军向本院提出诉讼请求：要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.46元。事实和理由：原告于2015年1月1日入职被告处担任营销部技术支持工作。在职期间，原告完成被告的工作任务要求，按照约定，被告应当按照季度支付业务销售提成，但被告未足额支付。上海仕天工程塑料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告担任技术工程师，该岗位不享受销售提成，只享受奖金。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2008年5月14日。2019年4月28日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付销售提成。2019年7月1日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1091号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成结算单(复印件)、2016年1月1日至2017年12月30日提成明细(复印件)、劳动合同、银行交易明细、裁决书、仲裁庭审笔录等证据，旨在证明被告尚未支付的提成情况；未发放提成结算单是离职人员因与被告就拖欠提成的情况产生争议而提出诉求，由被告法定代表人于2018年3月27日出具；提成明细是已发放的70%提成情况，被告发放提成的流程是由财务统计数据后交总经理助理汪文签字后确认，另有30%提成未发放。此外，原告还陈述，劳动合同中未约定提成，双方口头约定本季度发放上季度提成的70%，余下30%于当年底结清；被告发放2016年第一季度至第三季度提成后未再发放过提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未按照约定支付销售提成，要求按照2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成结算单中的未发放提成金额予以支付，被告则不予认可。销售提成属于劳动报酬范围，而劳动报酬在执行程序中属于优先受偿范围，现被告已经停止经营，因此应当严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。从性质上看，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多价值而给予的一种特殊激励，具有一定风险性及不确定性，通常由双方当事人自主协商确定。首先，劳动者主张销售提成，应举证证明双方就提成的支付、具体的计算方式及支付条件等有相应约定。现原告未能提供有效证据证明双方就提成的发放及提成的计发有相应约定，应承担举证不利的法律后果。其次，关于已发放提成情况，原告主张被告已发放2016年第一季度至第三季度提成的70%，后未再发放过提成。原告上述关于已经发放提成的陈述并无有效的证据可以证实，且按原告所述，被告自2016年第四季度起不再发放提成，直至原告离职前，双方未再就销售提成进行结算，表明双方实际就销售提成的事宜变更约定，且双方均未持异议。第三，原告主张依据2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成结算单中的提成金额确定被告应当支付的销售提成，但从该材料看，虽加盖被告公章，但仅载明金额，而未有相关计算依据及计算方法，而此时被告已经因经营不善而停止经营、财产被查封，被告有巨额债务尚未清偿，仅凭加盖有被告公章的表格，而无其他证据材料佐证的情况下，本院难以认定上述未发放提成明细的真实性，原告凭此明细主张被告应当支付相应的销售提成的诉讼请求，缺乏依据。综上分析，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间销售提成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李志军要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.46元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年八月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7716号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金60万元的20%，即12万元；二、判令被告给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月1日起至实际给付之日止）；三、判令被告支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年7月10日起至实际给付之日止）；四、判令被告给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还9600元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费3588元，退还原告李睿佳3563元。审判长  闫敬群审判员  李宝琴审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  许 浩
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执729号之一申请人王二明，男。被执行人范连根，男。关于王二明申请执行范连根民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1153号民事判决书，于2019年08月30日向被执行人范连根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范连根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范连根在中国农业银行账户内存款人民币287754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月三十日书记员  孟 颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1154号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，1978年6月27日出生于广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月6日凌晨3时许，被告人潘某某至广州市天河区东圃龙步新村东一巷7号门口，盗走被害人潘某停放在上址的电动自行车（黑色台铃牌、女装，经鉴定价值人民币3536元）。2019年6月12日，被告人潘某某到公安机关自首。公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，是自首，提请本院判处，建议判处被告人潘某某有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人潘某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月八日书记员  戴凡宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执749号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地江西省贵溪市冶金大道。负责人：蒋建科，该支行行长。被执行人：江西伟进电子科技有限公司，统一社会信用代码：913606815686639660，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：张贻芳，董事长。被执行人：张贻芳，男，1979年3月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人：高红艳，女，1981年2月12日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。被执行人：陈荣辉，男，1971年7月7日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2244号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江西伟进电子科技有限公司、张贻芳、高红艳、陈荣辉银行存款5076239.5元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西伟进电子科技有限公司、张贻芳、高红艳、陈荣辉同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  夏素明二〇一九年八月十四日书记员  汪 亮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1134号   原告：赵随，男，1981年5月3日出生，汉族，河南省驻马店市人，新华保险股份有限公司驻马店中心支公司职工，现住驻马店市。   被告：长治市立信德商贸有限公司，住所地：长治市颐丰苑小区东区3-4-501室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蔡俊朝，职务：总经理。   委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。   原告赵随诉被告长治市立信德商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵随，被告长治市立信德商贸有限公司的特别授权代理人师亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵随向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系。2、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：一、原仲裁裁决认定事实是错误。原仲裁裁决称“申请人从2014年6月份开始提供的劳动也是被申请人业务组成部分，双方有劳动关系的特征，但因为缺少关键的构成要件，双方的劳动关系不能确认”，这一认定矛盾且错误。从原告入职后，被告采取扣除报账的形式向原告发放生活费，后原告于2017年1月份在长治平安保险兼职后，被告以转账的形式一直给原告发放1500元生活费。同时原告提供了被告对原告进行委托对外开展业务（送货、买卖货物、价格商定、开具发票、索要货款）的证明，这些事实完全可以证明原告实际接受被告的管理、指挥、监督，在经济上依赖于被告，且原告的这种工作性质是日常的，而不是临时的或是应急的，所以原、被告双方存在真实的事实劳动关系。仲裁委认为双方有协作互利利益共享的，没有人身依附关系的认定也没有任何有力证据，被告也没提供利益共享的书面证据。因此，原仲裁裁决在没有任何证据证明的情况下，就认定双方没有事实劳动关系是错误的。二、仲裁裁决适用法律是错误。原仲裁裁决称“依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，驳回申请人的仲裁要求”，这一认定是严重的适用法律错误，因为《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告在仲裁阶段提供的被告业务委托书及相关业务联系单位的证明，都可以充分证明原告提供的劳动属于被告公司业务的组成部分，且属于有报酬的劳动，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定而劳动关系成立的条件。原仲裁裁决在没有任何事实和法律规定的情况下，就认定双方不存在事实劳动关系是严重错误的。   被告辩称，本案诉讼主体不适格，被告并非长治市立信商贸有限公司，而是长治市立信德商贸有限公司；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；原、被告并不存在劳动关系；应当判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：录音资料、收据、公司登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据原告提供的委托书、证人证言、保证书、银行流水明细、对账说明，能够形成证据链条，证明原告曾作为被告公司职工，履行了相应的工作职责，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治市立信德商贸有限公司系于2014年6月4日，由股东（发起人）为赵随、蔡俊朝、赵艅杨出资300万元设立的有限责任公司。2019年2月1日，赵随、赵艅杨退出后，由蔡俊朝持有该公司100%的股权。赵艅杨与赵随系姐弟关系。2014年11月14日，被告向中煤矿建二十九处出具内容为“今委托本公司职员赵随（身份证：×××），到贵公司办理材料款事宜，领取承兑汇票，由此产生的经济纠纷由我单位承担，望予以办理为盼”的委托书。2015年1月23日至2017年5月12日，赵艅杨丈夫蔡士山每月向原告转1000元-5000元不等的款项。2017年1月23日，曾代表被告向中煤三建二十九工程处收取材料款166131元。因原、被告之间劳动关系的确认，赵随向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年6月3日作出潞州劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，以“虽然被申请人（指被告）具有符合法律、法规规定的主体资格，申请人从2014年6月开始提供的劳动也是被申请人业务组成部分，双方有劳动关系的特征，但因为缺少关键的构成要件，双方的劳动关系不能确认。这个构成要件是申请人在做被申请人业务期间，从没有约定劳动报酬也实际未领取劳动报酬，从双方庭审陈述中可以确定这点。在申请人筹办公司（被申请人）时双方都有协作互利、利益共享的意愿，申请人对被申请人没有人身依附的关系，双方关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，故申请人的仲裁请求本委不予支持。……”为由，裁决驳回了赵随的仲裁请求。赵随遂向本院提起诉讼。   本院认为，依据《企业基本信息查询单》载明事项，原告与蔡俊朝、赵艅杨作为股东共同出资成立被告公司，但被告未提供证据证明原告领取了被告股东利润分红的酬金。同时，根据被告出具的委托书、原告代被告公司到业务单位收取材料款的收款收据，可以证明原告作为被告的股东，又为被告的业务提供的劳动，所以应认定双方之间存在劳动合同法律关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：   原告赵随与被告长治市立信德商贸有限公司存在劳动合同关系。   案件受理费5元，由被告长治市立信德商贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年八月八日   书记员 郭晨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16048号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：郭梦梦，女，汉族，1994年2月12日出生,户籍地安徽省宿州市诵桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告郭梦梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 盼
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保276号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2011年09月30日生效的(2011)利民一初字第01864号判决，于向被执行人黄学宇发出执行通知书，责令被执行人黄学宇（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄学宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的账户60×××06存款2544.4元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  小李磊 二〇一九年八月二十八日 （） 书记员  石莉莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保243号申请人：张志波，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。被申请人：葛五元，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县。被申请人：广州亨顿医药科技有限公司，住所地广州市白云区三元里街机场路12号1118房。法定代表人：葛五元。本院在受理申请人张志波与被申请人葛五元、广州亨顿医药科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人张志波于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人葛五元、广州亨顿医药科技有限公司名下价值为3820000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以《保单保函》的形式提供担保。本院认为，申请人张志波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人葛五元、广州亨顿医药科技有限公司名下的价值为3820000元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易细姣二〇一九年八月二十二日书记员  林斯韵
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8067号原告：康某，女，1976年4月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑某,经理。委托诉讼代理人:潘某,内蒙古松洲律师事务所律师。原告康某与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付购房合同的违约金15000元，要求小棚开具正规发票。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，交房日期为2017年12月31日，被告延期交房按照向原、被告协商的违约金赔偿原告损失。合同履行过程中，被告逾期交房8个月已构成违约。原告购买被告的小棚后，被告拒绝给原告提供正式发票。赤峰泰丰房地产开发有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。二、原告在2018年8月6日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案，被告在交付房屋时原告并未提出异议并且接受了房屋，足以证明原告与被告就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，并且原告同意被告在2018年8月6日交付房屋。现又反悔索要违约金没有事实和法律依据。三、开发票的行为不属于法院受案范围。原、被告为支持其诉辩主张依法提交了证据。对于原告提交的证据商品房买卖合同、发票、领取钥匙小票，证据形式、来源，符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审查认定事实如下：原告康某作为乙方与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司作为甲方于2017年9月27日签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份。合同约定，原告康某购买被告赤峰泰丰房地产开发有限公司开发建造的位于赤峰市××区商品房一处，房屋建筑面积93.14平方米；房屋总价款为352069元；乙方于2017年9月11日前一次性付商品房首付款72069元，其余价款办理按揭贷款；约定交房日期为2017年12月31日前；合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算等条款。合同履行过程中，原告康某履行了交付购房款的义务。被告赤峰泰丰房地产开发有限公司未能按合同约定的交房日期向原告康某交付房屋，实际交房日期为2018年8月6日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条关于合同是平等主体之间自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容真实，该合同合法有效。原、被告应按合同约定，履行各自的义务。合同履行过程中，被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定的交房日期为2017年12月31日前，至实际交房日期的2018年8月6日，延期交房218天，被告应以原告购房款352069元为基数，按中国人民银行2018年六个月至一年贷款年基准利率为4.35%计算，应给付原告延期交房违约金9274.08元（4.35÷100÷360×352069元×218天=9274.08元）。被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告购买被告开发建造的商品房的同时，购买了被告出售的小棚，被告已为原告出具了收款收据。双方的交易已经完成。被告是否应为原告出具税务部门制发的发票，因双方在合同中无约定，故对原告诉求的被告为其出具发票的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，对于原告合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告康某违约金9274.08元；二、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告康某负担63元，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年八月二十六日书记员 宋春祎
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保202号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2019年06月20日生效的(2019)皖1623民初3190号判决，于向被执行人高传伟发出执行通知书，责令被执行人高传伟一、被告高传伟于判决生效之日起三日内给付原告利辛县光大纱网有限公司货款16020元及利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年5月7日起计算至清偿时止）；二、驳回原告利辛县光大纱网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告高传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高传伟在虞城支行的账户62×××74存款57019.81元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年八月二日 （） 书记员 石莉莉
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执836号申请执行人：晋达，男，1994年10月5日出生，汉族，住廊坊市香河县迎宾区。被执行人：胡朝旺，男，1978年3月3日出生，汉族，住三河市。本院在执行申请执行人晋达与被执行人胡朝旺民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)冀1082执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一九年八月三十日书记员  王京丽
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初89号之一 原告：康福顺，女，1940年4月6日生，朝鲜族，住通化市东昌区。身份证号码:。 委托代理人：车正敏（与原告系母子关系），男，1965年4月4日生，朝鲜族，住通化市东昌区。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告康福顺因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告康福顺，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康福顺诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-15-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月6日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋64.78平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-15-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定64.78平方米的房屋按照5,200元每平方米的市场优惠价格进行补偿。被告承诺给原告面积补偿款20,000元。按照协议约定原告应交费用为48,837元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,574元。被告应给付原告过渡费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与康福顺签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,200元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为64.78平方米，按照每平方米5,200元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失336,856元。被告承诺给原告面积补偿款20,000元。按照协议约定原告应交费用为48,837元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费64,008元，越冬补助费8,000元，原告已领取52,574元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计327,453元（336,856+20,000+64,008+8,000-48,837-52,574=327,453）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告康福顺与通化市房屋征收经办中心于2011年10月6日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告康福顺房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计327,453元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0283民初825号原告：舒兰市昶旭小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张书成，经理。委托诉讼代理人：张侍纪，男，该公司职工。被告：常大维，男，汉族，1971年2月22日出生，职业不详，住内蒙古霍林郭勒市。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司与被告常大维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张侍纪，被告常大维经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰市昶旭小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.偿还借款人民币40000元及利息，判令被告给付责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，舒兰市昶旭小额贷款有限公司明确利息是从2014年8月20日至款还清之日止以4万元为本金按月利率24.55‰计算。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款人民币40000元，约定借款使用期限自2013年12月31日至2014年6月30日，被告在2014年8月20日至现在未偿还。经公司多次催要，一直拖欠不还款。常大维未到庭亦未提供书面答辩意见。舒兰市昶旭小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，常大维缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，舒兰市昶旭小额贷款有限公司所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据舒兰市昶旭小额贷款有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，舒兰市昶旭小额贷款有限公司（贷款人）与常大维（借款人）签订《借款合同》（编号：2013173），合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款金额40000元整，期限自2013年12月31日至2014年6月30日，贷款用于资金周转。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利息24.55‰，如提前还款，按实际使用月月利率计算，并加收当月利息的50%。贷款发放至贷款人指定农业银行账户，账号为6228480546147729265常大维。贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息。结息日为每个月的20日。同日，舒兰市昶旭小额贷款有限公司按合同约定，向常大维指定的账号内转入40000元。借款到期后，常大维未按照约定偿还借款本金，借款利息仅偿还至2014年8月20日。本院认为，舒兰市昶旭小额贷款有限公司与常大维签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。常大维未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，舒兰市昶旭小额贷款有限公司主张常大维已按《借款合同》约定的利息支付至2014年8月20日，此部分是已经支付的利息且不超过年利率36%，本院不再予以调整。对于2014年8月21日至款还清之日止的利率应依法调整为年利率24%。综上，舒兰市昶旭小额贷款有限公司合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常大维于本判决发生法律效力后立即偿还舒兰市昶旭小额贷款有限公司借款本金40000元及利息（以40000元本金，自2014年8月21日起至款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回常大维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由常大维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  倪玉晶人民陪审员  刘津宏二〇一九年八月十三日书 记 员  王盈霖
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执178号 申请执行人：沈阳安信商贸有限公司,住沈阳市沈河区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住辽宁省抚顺市顺城区。 沈阳安信商贸有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初3073号民事判决书已经发生法律效力。沈阳安信商贸有限公司于2019年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执178号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年八月十五 书记员  杨志爽
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民辖终40号 上诉人（原审被告）：方少军，男，汉族，1976年5月7日出生，住陕西省城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，生于1978年9月26日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：汉水建设有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702735352402F。法定代表人：黄继祥，该公司经理。原审被告：汉中市汉水建司城固县林业局危旧房改造项目部。负责人：张海军，该项目部经理。上诉人方少军因与被上诉人李勇及原审被告汉水建设有限公司、汉中市汉水建司城固县林业局危旧房改造项目部买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。 方少军上诉称本案属于买卖合同纠纷，合同的向对方仅仅为上诉人与被上诉人李勇，而非为含税建设有限公司。上诉人的住所地位于陕西省城固县XX街道办事处XX社区XX组XX号。依照“原告就被告”的管辖原则，应属于城固县人民法院管辖。本案的合同履行地为陕西省城固县。依照双方合同约定工程地点为“城固县XX路XX段”，已明确了合同履行地为陕西省城固县。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”无论是被告住所地还是合同履行地都在城固县，应由城固县人民法院管辖。且因本案被告张海军已死亡，由城固县人民法院管辖更有利于查清案件事实。故请求二审法院裁定将案件移送至城固县人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告汉水建设有限公司所在地位汉中市汉台区，所以汉台区人民法院和城固县人民法院对本案都具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人李勇选择向汉台区人民法院起诉符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  陆  波                           审  判  员  仵瑞梅 审  判  员  孙俊娜 二〇一九年八月二十九日 法 官 助 理  王建芬                            书  记  员   张  兰    1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1620号原告：吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民政街330号。法定代表人：姜友善，董事长。被告：刘廷友，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司与被告刘廷友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司的法定代表人姜友善到庭参加诉讼，被告刘廷友经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款22447元，并以32447元为本金，按照月息15‰支付2016年4月18日至2017年1月26日的利息，以22447元为本金，按照月息15‰支付自2016年1月27日至款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘廷友家种地，于2015年至2016年4月18日从本公司购买化肥，累计欠款32447元，2017年经多次索要只还了10000元。至今尚欠22447元，经多次索要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。刘廷友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年4月18日期间，刘廷友从吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司处赊购化肥，并于2018年6月24日给吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司出具欠款确认单，其上记载“欠款合计金额大写贰万贰仟肆佰肆拾柒元整，小写￥22447元。2015年欠款425元，2016年4月11日—4月18日欠款32447元，2017年1月26日还款10000元。还款时间表：于2018年12月30日还清。如有失信未按约定结清货款的，欠款人自愿承担自欠款之日起按月息15‰计息，同时缴纳20%滞纳金。所出欠据的有效期限延至所欠货款本金及利息全部还清为止。所欠货款由本人和妻子及家中受益人全部承担。”刘廷友至今尚欠吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司化肥款22447元。以上事实，有吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司的陈述及其提供的欠款确认单、明细账、（2019）吉0283民初1131号民事卷宗庭审笔录予以证实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，刘廷友从吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司处赊购化肥并出具欠款确认单，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。刘廷友至今未按约定履行付款义务，构成违约。吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司要求刘廷友给付化肥款22447元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司要求刘廷友以32447元为本金，按照月息15‰支付自2016年4月18日起至2017年1月26日止的利息，以22447元为本金，按照月息15‰支付自2016年1月27日起至欠款还清之日止的利息，系其自行处分权利，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘廷友于本判决发生法律效力后立即支付吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司化肥款22447元；二、刘廷友于本判决发生法律效力后立即支付吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司利息，以32447元为本金，按照月利率15‰支付自2016年4月18日起至2017年1月26日止的利息；以22447元为本金，按照月利率15‰支付自2016年1月27日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由刘廷友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈秋实二〇一九年八月七日书记员  杜 杨
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执805号申请执行人：四平市中小企业投资担保有限公司，地址四平市铁西区中央西路84号。法定代表人：温永学，董事长。被申请执行人：伊通满族自治县洪达车轮有限公司，地址伊通满族自治县伊通镇东营子开发区。法定代表人：洪守富，总经理。申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司与被申请执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2018年6月26日作出一审民事判决书，四平市中级人民法院于2018年9月10日作出二审民事判决书。本院于2018年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票，责令其履行义务，被执行人未能自动履行。因缺少必要的评估条件，评估机构没有办法对被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司所有的设备进行评估，同时本院也未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执805号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春辉二〇一九年八月十三日书记员  赵茉薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16149号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈柯帆，男，汉族，1994年10月12日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈柯帆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈柯帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月18日，被告陈柯帆以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈柯帆立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19457.10元、透支利息2435.65元、违约金2726.5元，合计24619.25元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19457.10元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈柯帆承担。被告陈柯帆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月18日，被告陈柯帆在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈柯帆按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金19457.10元、透支利息2435.65元、违约金2726.5元，共计24619.25元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈柯帆向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19457.10元、透支利息2435.65元、违约金2726.5元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈柯帆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈柯帆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19457.10元、透支利息2435.65元、违约金2726.5元，共计24619.25元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19457.10元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告陈柯帆负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1996号 原告：樊宝泽，男，汉族，1965年3月6日生，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：李倩，女，彝族，1974年12月14日生，宣威市人，原住云南省宣威市宛水街道建设东街69号附2号，现住宣威市。 被告：李逢春，女，彝族，1972年10月1日生，宣威市人，原住云南省宣威市普立乡普立村委会东止步村23号，现住宣威市。（缺席）。 原告樊宝泽与被告李倩、李逢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告樊宝泽，被告李倩到庭参加诉讼。被告李逢春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告樊宝泽诉称：被告李倩于2016年4月向原告借款50000元，约定借期一年，并用李逢春商品房作担保抵押。到期后，被告李倩于2018年10月20日归还本金3000元，并出具借条及还款协议各一份给原告收执。约定至2019年3月30日还清本金不计算利息，如不能还清，按每月1.5%计算利息。因被告未能偿还欠款，原告于2019年4月4日起诉，请求判决由二被告偿还借款47000元，并承担从2018年10月20日起至借款清偿之日止按照每月1.5%利率计算的利息。本案的全部诉讼费由被告承担。 被告李倩辩称，借款本金及利息按每月1.5%计算均属实，李逢春作担保也是事实，但现在无力一次性偿还，希望分期偿还。 被告李逢春经本院合法传唤未到庭答辩应诉。 原告樊宝泽为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条及还款协议各一份，用以证明被告李倩向原告借款47000元约定利息每月按1.5%计算，李逢春作担保的事实。 上述证据经质证被告李倩对证据三性均无异议，被告李逢春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。 被告李倩、李逢春在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 被告李倩于2016年4月向原告樊宝泽借款50000元，约定借期一年，并用李逢春商品房作担保抵押（未办理抵押登记手续）。2018年10月20日，被告李倩归还本金3000元，并向原告出具借条及还款协议各一份，被告李逢春在担保人栏目签名按印确认。约定至2019年3月30日还清本金不计算利息，如不能还清，按每月1.5%计算利息。因被告李倩未能偿还欠款，原告于2019年4月4日起诉，请求判决由二被告偿还借款47000元，并承担从2018年10月20日起至借款清偿之日止按照每月1.5%利率计算的利息。本案的全部诉讼费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告李倩向原告樊宝泽借款47000元，并向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告李倩归还借款本金47000元，并承担每月按1.5%的利率计算自2018年10月20日起至借款清偿之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李逢春作为担保人并在借条上签字确认，依法应承担连带保证责任。被告李逢春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李倩、李逢春在本判决生效后15日内连带偿还原告樊宝泽借款本金47000元，并承担自2018年10月20日起至借款清偿之日止按每月1.5%利率计算的利息。 案件受理费人民币1071元，由被告李倩、李逢春负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  宁显志 二〇一九年八月十九日 书 记 员  柴 倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执876号 申请执行人：黄昭进，男，1949年3月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：朱伯南，男，1974年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于执行申请执行人黄昭进与被执行人朱伯南合同纠纷一案。因被执行人朱伯南没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人朱伯南确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月十二日 书记员 ： 黄 丽
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：柯丽英，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍地永春县，住永春县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“中保厦门公司”）与被告柯丽英保险纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保厦门公司的委托诉讼代理人苏勤峰、被告柯丽英委托诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保厦门公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯丽英立即赔偿中保厦门公司在闽Ｃ×××××号车商业第三者责任险理赔款83737.83元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由柯丽英承担。事实和理由：2017年2月15日，黄建新驾驶柯丽英所有的闽Ｃ×××××号车与林振添驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载林金印）发生碰撞，造成林振添、林金印受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定，黄建新应承担本案事故的全部责任，林振添、林金印不负事故责任。事故发生后，林振添依法向永春县人民法院提起诉讼，永春县人民法院审理查明肇事车辆闽Ｃ×××××号车在中保厦门公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，被保险人为柯丽英，判决中保厦门公司在闽Ｃ×××××号车商业第三者责任险限额范围内赔偿林振添83737.83元［判决依据：（2018）闽0525民初1196号民事判决书］。中保厦门公司于2018年12月19日将83737.83元款项汇入永春县人民法院账户。之后，中保厦门公司查明闽Ｃ×××××号车的年检时间为2016年3月9日，检验有效期截止2016年12月31日，在事故发生时没有按规定进行年检。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（10）的约定，发生事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。同时，永春县人民法院亦查明中保厦门公司已就保险合同约定的免责情形对柯丽英履行了明确说明的义务，然而柯丽英故意隐瞒其车辆在事故发生时没有进行年检的情况导致中保厦门公司承担闽Ｃ×××××号车商业第三者责任险的赔付责任，赔付金额为83737.83元。 柯丽英辩称，ＣＵ821Ｈ号在事故发生时没有进行年检的情况与中保厦门公司承担闽Ｃ×××××号车商业第三者责任险的赔付责任不存在因果关系，也不能推定案涉交通事故与未年检有因果关系。不能以未年检为由找柯丽英赔偿。中保厦门公司不足以证明其就责任免除条款向柯丽英尽到提示、及明确说明义务。综上，应驳回中保厦门公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中保厦门公司提交的行驶证复印件，柯丽英质证认为“三性”均无异议，对中保厦门公司提交的（2018）闽0525民初1196号民事判决书、南安市公安局交通警察大队车辆管理所闽Ｃ×××××号车年检情况查询单，柯丽英质证认为真实性、合法性无异议，对中保厦门公司提交的保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（扫描打印件）、付款回单（电子回单打印件），柯丽英质证认为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 中保厦门公司提供的保险单记载：保单打印时间2016年5月4日，被保险人柯丽英，保险车辆车牌为闽Ｃ×××××，承保险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间2016年5月5日至2017年5月4日。 本院于2018年9月10日作出的（2018）闽0525民初1196号原告林振添与被告黄建新、柯丽英、中保厦门公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书记载：2017年2月15日12时15分，黄建新驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从石鼓往德风方向沿永春县乡道石鼓镇行使至南环路隧洞门口路段时对路面动态估计不足、未与前车保持安全距离，与前方同方由林振添驾驶后载林金印的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林振添、林金印受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：黄建新应承担本事故的全部责任，林振添、林金印不承担不事故责任。判决：……二、被告柯丽英应赔偿原告林振添83737.83元。该赔偿款由被告中保厦门公司在商业第三者责任险限额内直接支付原告83737.83元，款在本判决生效后十日内支付。 中保厦门公司提供的国内支付业务付款回单分别记载：2018年12月18日，中保厦门公司支付给林振添2600元，2018年12月19日，中保厦门公司支付给林振添81137.83元。 中保厦门公司提供的南安市公安局交通警察大队车辆管理所南安市公安局交通警察大队车辆管理所闽Ｃ×××××号车年检情况查询单记载：检验日期2016年3月9日，检验结果合格，检验有效期止2016年12月31日；检验日期2017年3月20日、2018年1月9日、2019年1月8日，检验结果均为合格。 本院认为，在签订本案保险单时，涉案车辆在检验合格有效期内。2017年2月15日，本案事故发生系黄建新对路面动态估计不足、未与前车保持安全距离所致，并非车辆实际安全技术状况不正常所致。事故发生后，涉案车辆即于2017年3月20日检验合格。因此，事故车辆逾期年检与本案事故的发生没有直接关联性。故中保厦门公司依据发生保险事故时，保险机动车未按规定检验，保险人不承担保险责任，主张柯丽英支付理赔款83737.83元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼请求。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄芳曼 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -7-
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保96号伊通满族自治县人民政府：刘海军：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘海军不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初3942号原告：蒋某，男，汉族，生于1970年7月5日，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈建军，重庆盈兴律师事务所律师。被告：四川颐海建筑有限公司，地址乐山市市中区中沟巷41、43号，统一社会信用代码915111002073527833。法定代表人：杨俊波。原告蒋某和被告四川颐海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告蒋某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取682元，由原告蒋某负担。审判员  张小英二〇一九年八月二十九日书记员  王素杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3502号申请执行人：刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:夏建建，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。被执行人:王亚超男，1987年1月13日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。被执行人:(身份证号：×××）男，1982年7月4号出生，汉族，无业，住河北省霸州市康仙庄乡石城二村0202号。刘广东申请执行夏建建、王亚超、范萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3428号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人夏建建、王亚超、范萍给付借款44000元、逾期违约金、罚息、案件受理费1160元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏建建、王亚超、范萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人夏建建、王亚超、范萍有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人夏建建、王亚超、范萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款44000元、逾期违约金、罚息、案件受理费1160元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人夏建建、王亚超、范萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人夏建建、王亚超、范萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人夏建建、王亚超、范萍负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人夏建建、王亚超、范萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月四日书记员 王 杰