福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3168号 原告：刘某，女，2016年5月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 法定监护人：刘本华，男，1978年4月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华西路247号9幢D10号、S03号（一层、二层东侧及南侧、二层、四层、五层），统一社会信用代码：913506007356759300。 主要负责人：柯贤洋，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所实习律师。 原告刘某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋保险漳州支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）闽0602民初7289号民事判决书，原告刘某不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽06民终3005号民事裁定书，撤销（2018）闽0602民初7289号民事判决书，并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某委托诉讼代理人胡雷滨，被告太平洋保险漳州支公司委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付人身保险金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，刘本华作为投保人与被告签订了人身保险合同（编号：140011732108681），为原告刘某投保险种包括：主险：金佑人生终身寿险（分红型）Ａ款（2014版），基本保险金额为20万元，份数为20份，保险期间终身，交费年限20年，基本标准保险费205元；附加险：附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款（2014版）20份，保险期间终身，交费年限20年，基本标准保险费63元，基本保险金额为20万元。另外还有主险：心安怡住院费用医疗保险（Ｈ2014），基本保险金额为5万元，保险期间1年，一次性交费，基本标准保险费为820元。该合同于2017年3月6日零时生效，投保人按照合同约定按期足额缴纳保费。2017年12月19日，原告因身体疾病到首都医科大学附属北京儿童医院治疗，被诊断为“右肾上腺神经源性肿瘤”，于2017年12月21日在该院行腹腔镜右肾上腺肿瘤切除术，共支付医疗费46461.62元。因原告所患疾病符合所投保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款（2014版）条款约定的重大疾病保险金的保险责任，被告应按合同约定支付保险金。投保人向被告提出理赔申请并提交了人身保险理赔申请书、保险单正本和保险凭证原件及其他理赔材料，但被告向投保人作出理赔决定通知书，拒绝赔偿保险金。原告认为，投保人与被告签订保险合同并支付保险费，现原告已发生疾病，被告拒绝赔付保险金，属于严重违约。 被告太平洋保险漳州支公司辩称，一、被告已就合同条款、责任免除条款向投保人尽到详细说明和告知义务，具有法律效力。投保人刘本华签名确认声明：“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作出解释和明确说明，对此，本人无异议”。本案中，投保人已在投保单签字确认，原告亦无证据证明被告未作说明义务，应认定被告已就合同条款、免除条款向投保人尽到详细说明义务。即使如原告所称“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容非投保人填写，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款规定，应视为投保人的真实意思表示；二、对被告在投保单中询问的健康告知事项，投保人刘本华未履行如实告知义务，故意隐瞒。被告有权根据《保险法》第十六条的规定解除合同并不承担支付保险金义务。投保时，投保人刘本华签署的个人人身保险投保单告知事项下第二部分健康告知事项：被保险人“最近五年是否曾或正在Ａ、接受Ｘ光、ＣＴ、ＭＲＩ、心电图、活体检查、血液、超声波、内窥镜等检查，且检查结果有异常；Ｂ、接受诊疗、手术、住院治疗？”；“是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：Ｌ、恶性肿瘤、或尚未被证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”；第四部分4岁以下（含4岁）被保险人补充告知“是否有畸形、发育迟缓、惊厥、抽搐、脑瘫、先天性疾病或遗传性疾病”等询问的内容，投保人均选择了“否”。即使如原告所称打勾的内容非投保人本人投写，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款规定，应视为投保人的真实意思表示，不影响本案的定性。原告的母亲吕新芝于孕37周产检在漳州市一七五医院进行核Ｂ超查示“胎儿右肾上方囊实性混合性包块”；后原告于2016年8月5日在175医院进行核磁共振检查示“右肾上腺区占位××变，符合肿瘤表现。建议进一步检查”，但本案投保时投保人刘本华对被告的询问内容未如实告知，故意隐瞒被保险人上述病史，严重违反了诚实信用原则、影响保险人的承保决定。根据《保险法》第十六条第一款、第二款、第四款规定，被告具有法定解除和拒赔权；三、被告解除保险合同并拒付保险金理赔决定通知并未超过30天时限。根据《保险法》第十六条第三款规定，三十日应从保险人知道解除事由之日起计算。原告主张超三十日解除期应承担举证责任，但其无有效证据证实。且投保人刘本华向被告申请理赔，但材料未提交完整，是过后再补充相应的材料。刘本华申请理赔时，仅提供投保后2017年12月的病历材料，并没有提供投保前的病史材料。原告从申请理赔的时间来猜测被告知道解除事由的时间是没有依据的。被告作为保险人要认定投保人未如实告知应具有充足的依据，查询到具体的、直接证据，不可轻易猜测，草率解除合同。原一审中，被告提供了其向一七五医院调查时向一七五医院出示的介绍信，证明2018年3月27日，被告到一七五医院调查，医院拒绝被告调查。该份证据证实，被告于2018年3月27日向一七五医院调查时，才知道刘某的投保前病史，才知道合同的解除事由，故被告于4月18日作出理赔决定并未超过解除期限；四、本案疾病属被保险人在本附加险合同生效前所发生的疾病，不在本保险合同承保责任范围，被告不承担给付保险金责任。案涉保险承包的范围为；在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病。然而，本案被保险人尚未出生即检查出“胎儿右肾上方囊实性混合性包块”；被保险人出生后投保前于2016年8月5日在175医院进行核磁共振检查，己诊断为“右肾上腺区占位××变，符合肿瘤表现。建议进一步检查。”。为此，被保险人的疾病并非在投保之日起180日后初次发生，根据上述条款约定，不在本保险合同承保责任范围，被告不承担保险责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年3月5日，原告的法定监护人刘本华作为投保人与被告太平洋人寿保险签订一份合同编号为140011732108681《个人人身保险》，为原告刘某投保了（1）主险：金佑人生终身寿险（分红型）Ａ款（2014版），每期保费3300元，年度红利分配方式为增额红利，保险金额为200000元；（2）附加险：金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款（2014版），每期保险费1120元，附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额；心安·怡住院费用医疗保险（Ｈ2014），保险费1565元，基本保险金额50000元。该保险合同自2017年3月6日生效。上述保险合同签订后，投保人刘本华依约向被告太平洋人寿保险交纳了第一期保费。 二、2017年12月19日，原告刘某至首都医科大学附属北京儿童医院进行住院治疗，《入院记录》中记载：原告母亲于孕37周产检行Ｂ超时，发现原告右肾上方囊实性混合性包块；2016年8月5日于中国解放军第175医院进行核磁共振检查示：右肾上腺区建一占位××变。2017年12月21日，原告刘某在该医院进行了腹腔镜右肾上腺肿瘤切除术，并于2018年1月5日出院，出院诊断：右侧肾上腺先天性神经母细胞瘤（分化型）。 三、2018年3月7日，原告刘某的法定监护人刘本华向被告递交理赔申请材料，要求被告太平洋保险漳州支公司依合同约定支付保险金200000元。根据原告提供的《理赔申请材料签收单》，原告于2018年3月7日递交的理赔申请材料包括：人身保险理赔申请书、保险单正本和保险凭证、申请人有效身份证明、申请人户口簿、医疗诊断证明一份、医疗检查报告一份、出院小结、入院记录。被告工作人员于2018年3月27日持介绍信到漳州市一七五医院调查原告的检查情况，于介绍信上记载了原告在漳州市一七五医院住院的ＩＤ号。 四、2018年4月18日，被告太平洋人寿保险向其出具一份《理赔决定通知书》，告知解除保单号为140011732108681的《个人人身保险》项下的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）”险种，并退还投保人刘本华全额保费4420元。 以上事实，有原告提交的《个人人身保险保险单》三份，《保险费专用收款凭证》两份，首都医科大学附属北京儿童医院《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》，《理赔申请材料签收单》及《理赔决定通知书》、被告提供的《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》、介绍信及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的人身保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。投保人刘本华在《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》上签名确认。在《个人人身保险投保单》第四部分的第二小部分“健康告知事项”中提到的“最近五年是否曾或正在接受Ｘ光、ＣＴ等检查，且检查结果有异常，或是否接受诊疗、手术等”以及“是否曾被告知有恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物等”项目中，被保险人勾选项均为“否”。但依据原告提交的《首都医科大学附属北京儿童医院入院记录》记载：原告母亲于孕37周产检行Ｂ超时，发现原告右肾上方囊实性混合性包块；2016年8月5日原告于中国解放军第175医院进行核磁共振检查示：右肾上腺区建一占位××变。由此可见，投保人刘本华在投保时对于原告的健康状况存在未予告知情形。在《个人人身保险投保单》第七部分“声明与授权”中载明：“1、被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容作详细解释和明确说明，对此，本人无异议；2、本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。”在投保单的末尾手写载明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。投保人刘本华否认上述文字是其本人书写，但其并未否认“投保人签名栏”及“被保险人的法定监护人签名栏”中的签名是其本人书写，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”的规定，投保人刘本华在该《个人人身保险投保单》上签名确认，视为被告已对投保单上的条款尽到明确说明义务，投保人刘本华已知悉合同条款。依照合同约定，被告有权解除合同并拒付保险金。投保人刘本华投保时对于原告的健康状况存在未予告知的情形，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告享有合同解除权。投保人刘本华于2018年3月7日向被告申请理赔，仅提交了原告2017年12月的病历材料，并未提供原告投保前的病史材料，被告于2018年3月27日到一七五医院调查时，才明确得知原告投保前的病史，确定了合同解除事由，故被告于2018年4月18日作出《理赔决定通知书》并未超过法定的三十日解除期限，被告有权依照法律规定和合同约定行使合同解除权，并拒付保险金。且原告疾病属被保险人在本附加险合同生效前所发生的疾病，亦不在保险合同承保责任范围。因此原告要求被告赔付人身保险金200000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第五条、第十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘某要求被告赔付人身保险金200000元的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告刘某的法定监护人刘本华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。 第五条保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。