福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1081号 原告：刘，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟琼，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块8幢1902号及1903号，统一社会信用代码91350603739549915L。 法定代表人：胡春生，总经理。 诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。 负责人：纪建仁。 委托诉讼代理人：杨向东、郭丽亮，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告刘与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称“桂溪房地产开发公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘及其委托诉讼代理人张文军，被告桂溪房地产开发公司的委托诉讼代理人杨向东、郭丽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向本院提出诉讼请求：1.确认刘对桂溪房地产开发公司享有购房款本金422010元。2.确认上述债权为优先债权。3.判令桂溪房地产开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘向桂溪房地产开发公司购买了“新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢2202号”房屋（商品房买卖合同号：35060108003400403），刘支付全部款项后，桂溪房地产开发公司向刘开具发票号码为00797494、00797630的《销售不动产统一发票》，票面金额共计422010元，并于2013年6月3日向刘出具《商品房产权登记证明书》，并已向漳州市不动产登记中心办理备案登记。同时，刘也已交清漳州市住房专项装修资金。刘是全额付清购房款的购房人（以劳务报酬抵扣房款），该事实清楚，且已办理备案登记。 桂溪房地产开发公司辩称，1.管理人对刘的债权审核认定符合客观事实和法律规定，应当予以支持，刘是2018年11月19日向桂溪房地产开发公司管理人进行债权补充申报，当时已经提交了包括情况说明在内的其他申报材料，刘曾当着管理人工作人员的面承认未支付过购房款，刘提交的情况说明中是用劳动报酬抵扣购房款，但是管理人经核查其提供的相关材料均无法确认刘告的购房款是用其公司的劳动报酬所得，桂溪房地产开发公司账目上没有收到刘案涉的房产的购房款。2.刘所提供的《商品房产权登记证明书》格式与真正的备案登记书不同，漳州市不动产登记中心没有盖章确认，该证明书的真实性和合法性无法确认。3.退一万步讲，即便案涉房产有进行备案，但并未办理出不动产权证书，故根据《中华人民共和国物权法》相关规定，刘无法实际取得案涉房产的物权，2016年1月20日，桂溪房地产开发公司已经进入了破产重整，刘与桂溪房地产开发公司所签订的认购书无法得到实际履行，那么刘声称的以物抵债的途径不能得到顺利的通过，刘无法取得物权期待权，以物抵债是一种实践性的合同，是应当与不动产的交付来实现债权的，但是本案中，案涉房产并未实际交付，只能恢复原始的债权关系进行相应的认定，本案中刘的劳动关系并不在桂溪房地产开发公司，虽然刘主张案涉房产系其劳动报酬所得，但是刘并没有提供证据证明桂溪公司有拖欠其劳动报酬的行为，也没有证据证明其劳动报酬的情况，而且桂溪房地产开发公司的账目上没有查到有支付案涉购房款的记录，因为桂溪房地产开发公司已经进入破产重整程序，根据破产法的相关法律规定，桂溪房地产开发公司的破产财产不能随意的处置，否则会损害其他债权人的合法权益，不利于社会的和谐稳定，故管理人秉持对全体债权人的态度严格谨慎进行债权审核。综上所述，管理人作出的补充债权、补充申报、债权审核结论通知书，确认原告的债权金额为0，该认定完全符合客观事实，适用法律准确，贵院应当予以支持。根据桂溪房地产开发公司原法定代表人林志军的所述，刘的行为涉嫌职务侵占，涉嫌刑事犯罪，2019年5月22日，管理人收到桂溪公司原法定代表人就刘一案相关事宜出具的情况说明及相应材料，林志军向管理人诉称，刘原系桂溪房地产开发公司的副总，其利用保管盖过公章的空白认购书和收款收据的职务便利，在公司领导不知情的情况下，擅自与2011年10月5日开具两份认购书（其中一份有修改过），并自行开具收款收据4份，但林志军和桂溪房地产开发公司并未收到刘支付的关于万嘉世贸广场3幢2202单元的任何购房款，刘还以全款支付的形式签订商品房买卖合同并办理了备案登记，且于2013年5月18日及2013年11月20日开具了全额的销售不动产发票，票面金额共计422010元；刘涉嫌职务侵占一案已经由漳州市公安局龙文分局经侦支队承办，故请求依法裁定驳回刘起诉，将案件材料移交给龙文分局审查，若林志军以上所述符合客观事实，刘的行为已经构成了职务侵占罪，现在漳州市公安局龙文分局已经立案涉嫌职务侵占罪一案，且已经出具了报警回执，根据《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回刘起诉并将相关材料移送到漳州市公安局龙文分局进行审查。 刘为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.被告企业公示信息，以证明被告身份信息、被告主体适格。2.申报债权审核结论通知书，以证明桂溪房地产开发公司对刘申报的债权不予确认。3.发票号码为00797494、00797630的销售不动产统一发票（自开），以证明刘支付全部款项后，桂溪房地产开发公司开具了涉案商品房的全额发票交刘收执（票面金额共计422010元）。4.编号为00018301的漳州市住房专项维修资金缴存凭证，以证明刘已向房管部门缴纳5626.8元。5.编号为35060108003400403的《商品房产权登记证明书》，以证明桂溪房地产开发公司确认刘的购房款已全部交清后，于2013年6月3日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心发出的编号为35060108003400403的《商品房产权登记证明书》。6.《房屋登记信息查询结果证明》，以证明本案讼争房产登记在刘名下。7.福建省高级人民法院的民事裁定书及邮件，以证明刘是应林志军要求在为桂溪房地产开发公司处理事务，表面上未和桂溪房地产开发公司签署劳动合同，刘实际上是桂溪房地产开发公司的管理人员。 桂溪房地产开发公司的质证意见：1.对证据1、证据2的真实性无异议。2.对证据3、证据4、证据5有异议，因为刘向管理人自认并无实际缴交购房款，桂溪房地产开发公司的账目上没有缴交购房款的记录，根据桂溪房地产开发公司原法定代表人的陈述，刘涉嫌职务侵占，利用保管空白认购书和收款收据的职务便利，自己开具认购书和收款收据，产权登记书的手续和真正的备案登记不一样，上面没有房屋权属中心的盖章。 3.对证据6的表面真实性无异议，但是合法性和关联性有异议，刘涉嫌职务侵占，虽然刘已经办理了备案登记，不能代表其债权的真实性和合法性。4.对证据7的真实性和关联性有异议。 桂溪房地产开发公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司债权登记申报表、情况说明、身份证复印件、《商品房产权登记证明书》、发票联、漳州市住房专项维修资金缴存凭证，以证明2018年11月19日，刘向管理人补充申报债权；刘自认其系桂溪房地产开发公司的副总，但其劳动关系一直在厦门德新房地产开发有限公司，其从未在桂溪房地产开发公司实际领过工资，无实际支付购房款。2.商品房买卖合同网上登记备案证明书，以证明刘提交的《商品房产权登记证明书》格式不符合真实证明书的要件，而且上面没有漳州市房地产交易与权属登记发证中心的盖章，故刘提交的证明书的真实性和合法性无法确认。3.情况说明及相关附件材料，以证明桂溪房地产开发公司的原法定代表人林志军向管理人出具书面情况说明并提交相关附件材料，确认刘利用保管过公章的空白认购书和收款收据的便利条件，在公司领导不知情的情况下，自行出具了认购书和收款收据。刘的行为涉嫌职务侵占；林志军和桂溪房地产开发公司从未收到讼争房产万嘉世贸3幢楼2202单元的任何购房款项。4.报警回执，以证明刘涉嫌职务侵占一案，已由漳州市公安局龙文分局经侦大队承办。 刘的质证意见：1.对证据1的真实性无异议，实际上是厦门德新房地产开发有限公司缴交社医保，与桂溪房地产开发公司的老板是同一个，刘也处理桂溪房地产开发公司的事务，刘是用劳动报酬抵偿。2.证据2是桂溪房地产开发公司开给刘的，上面有公章，房屋登记下刘名下的事实。3.证据3的情况说明不是事实，相关附件材料没有原件。情况说明是在刘起诉之后向法庭出具的证明，提到说利用空白的认购书和收款收据，这是不可能的，房产的买卖的连贯性动作才能完成，要用公司许多人员才能完成的，但是有三位副总都是这样的情况，双方后来有劳动仲裁的纠纷，老板当时在厦门德新房地产开发有限公司有过仲裁，当时因为老板被拘留后，说这些高管透露了他的信息，才说要追究责任，当时有一位副总也是用劳动报酬来抵。4.对证据4的表面真实性无异议，时间点是在起诉之后，是公司在林志军要求下，公安机关也还未立案，刘在公司没有保管公章，不能拿到空白的认购书和收款收据，这都是财务人员保管，刘不存在职务便利，这需要一整串连锁行为才能完成，这是林志军为了打击报复。 本院对刘提供的证据认证如下：1.桂溪房地产开发公司对刘提供的证据1、证据2的真实性无异议，故本院对该证据1、证据2的真实性予以确认。2.刘提供的证据3、证据4、证据5经桂溪房地产开发公司的盖章确认，且桂溪房地产开发公司未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据3、证据4、证据5的真实性予以确认。3.刘提供的证据6为漳州市不动产登记中心所出具，故本院对该证据6的真实性予以确认。4.刘未能提供证据7的原件，故本院对该证据7不予确认。 本院对桂溪房地产开发公司提供的证据认证如下：1.刘对桂溪房地产开发公司提供的证据1的真实性无异议，故本院对该证据1的真实性予以确认。2.对于桂溪房地产开发公司提供的证据2，该证据2记载的买受人为李施颖，且房屋并非本案讼争房屋，故该证据2与本案不具有关联性，本院对该证据2不予采信。3.对于桂溪房地产开发公司提供的证据3中的情况说明，由于其未能提供相应的证据予以印证，故本院对该情况说明不予采信；对于桂溪房地产开发公司提供的证据3中的相关附件材料中的《商品房产权登记证明书》、发票号码为00797494、00797630的销售不动产统一发票（自开）与刘提供的证据3、证据5相一致，故本院对该相关附件材料中的《商品房产权登记证明书》、发票号码为00797494、00797630的销售不动产统一发票（自开）予以采信；因桂溪房地产开发公司未能提供证据3中的其他相关附件材料的原件，故本院对其他相关附件材料的真实性不予确认。4.桂溪房地产开发公司提供证据5的原件，故本院对该证据5的真实性予以确认。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 刘系厦门德新房地产开发有限公司职员，工资薪酬及社医保均由厦门德新房地产开发有限公司发放和缴交。2007年起，刘参与桂溪房地产开发公司的组建、人员的招聘、项目的预售办理、营销策划等事宜。桂溪房地产开发公司未向刘发放工资及缴交社会保险。 2013年3月22日，桂溪房地产开发公司与刘签订一份编号为35060108003400403的《商品房买卖合同》，约定刘为买受人向桂溪房地产开发公司购买新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢2202号商品房，建筑面积共93.780平方米，单价每平方米4500元，总金额422010元。桂溪房地产开发公司分别于2013年5月18日、2013年11月20日开具发票号码为00797494、发票号码为00797630的销售不动产统一发票（自开），金额均为211005元，共计开票金额为422010元。该两张销售不动产统一发票（自开）均记载付款方为刘、不动产项目名称为万嘉世茂广场、销售的不动产楼牌号为3幢2202。刘于2013年5月22日缴纳万嘉世贸广场3幢2202号房屋的住房专项维修资金5626.8元。 2013年6月3日，桂溪房地产开发公司出具一份《商品房产权登记证明书》给刘，证明其将新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢2202号房屋在漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理产权登记，该《商品房产权登记证明书》记载买受人为刘、房价总金额为422010元、合同备案日期为2013年5月31日。 2016年1月20日，本院裁定受理债权人福建省惠三建设发展有限公司申请漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整一案，并同时依法指定管理人。 刘向桂溪房地产开发公司管理人申报债权本金422010元。桂溪房地产开发公司管理人经核查后于2019年4月8日向刘发出债权确认通知书，确认刘债权本金为0元。刘为此向本院提起债权确认异议之诉。 2018年6月27日，漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民破1号之四民事裁定书，裁定批准漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整计划；终止漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整程序。 2019年4月22日，漳州市不动产登记中心出具一份《房屋登记信息查询结果证明》，该《房屋登记信息查询结果证明》记载：“刘：3601021976××××××××：新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢2202号（住宅）【合同备案】ＥＮＤ……。” 本院认为，本案系破产债权确认之诉。刘作为债权申报人提供桂溪房地产开发公司出具的两张销售不动产统一发票（自开）、《商品房产权登记证明书》和《房屋登记信息查询结果证明》，已完成举证义务，其债权申报依法应予认定。桂溪房地产开发公司辩解刘提供的两张销售不动产统一发票（自开）、《商品房产权登记证明书》系刘私自利用职便开具，却未能举证据予以举证,依法应承担举证不能的法律后果，辩解不予采纳。因此,刘要求确认对桂溪房地产开发公司享有债权422010元，本院予以支持。结合双方提供的现有证据，刘并不能举证证明是为生活所需购买涉案商品房，也未能举证证明实际支付了本案讼争商品房的购房款，因此本案讼争债权并非履行商品房买卖合同支付购房款所形成之债，故刘主张本案的款项实际系以劳务报酬抵扣房款以及其对破产债权享有优先权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。桂溪房地产开发公司辩解刘利用其职务之便在收款收据、认购书、《商品房买卖合同》上加盖桂溪房地产开发公司的公章，并办理备案登记，开具全额的销售不动产发票，其行为涉嫌职务侵占，应裁定驳回起诉，并将案件材料移送漳州市公安局龙文分局进行审查。因桂溪房地产开发公司未能提供相应的证据予以证明该辩解，且桂溪房地产开发公司在接到刘债权申报进行审查并于2019年4月8日出具债权确认通知书至今仍未能证明刘涉嫌犯罪，故依法应承担举证不能的法律后果，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认刘对漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司享有的债权本金为422010元。 二、驳回刘的其他诉讼请求。 案件受理费7630元，由漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  刘东满 人民陪审员  冯雅惠 二〇一九年八月二十七日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。