wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1097号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道77号。经营者：叶炳枝委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：翁瑞康被告：惠东县吉隆德瑞鞋厂（个体工商营业执照注册号441323600476051），经营场所惠东县吉隆镇新兴二路三巷8号。经营者：范培美原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告惠东县吉隆德瑞鞋厂、翁瑞康买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼、被告惠东县吉隆德瑞鞋厂、翁瑞康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币100687元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告经营的惠东县吉隆德瑞鞋厂有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2013年9月4日出具《结欠条》给原告执存，结欠货款89240元，于2013年10月26日向原告购买鞋料5805元，2013年12月11日向原告购买鞋料5642元，合共欠货款100687未支付给原告。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆德瑞鞋厂、翁瑞康未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件、《顺兴隆鞋材贸易行送货单》原件两张，用于证明被告结欠原告货款。《结欠单》内容载明“兹有结欠顺兴隆踭店货款人民币大写捌万玖仟贰佰肆拾元正（￥89240）德瑞鞋厂翁瑞康2013.9.4日”。两张《顺兴隆鞋材贸易行送货单》日期分别为2013年10月26日、12月11日，收货单位均为德瑞鞋厂，金额分别为5805元、5642元，客户签收人分别为：翁瑞康、范培美。原告提交的上述证据与其陈述能相应佐证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告惠东县吉隆德瑞鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告与被告惠东县吉隆德瑞鞋厂有生意往来，被告惠东县吉隆德瑞鞋厂曾向原告购买鞋材。2013年9月4日，被告翁瑞康签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠货款89240元。另双方尚有两张送货单货款未结算，金额合计11447元。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，发现被告已停止经营，后向被告经营者范培美及翁瑞康的户籍住所寻找，无法得知两人去向。本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告惠东县吉隆德瑞鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款100687元，提交了被告翁瑞康出具的《结欠单》及被告翁瑞康、被告惠东县吉隆德瑞鞋厂经营者范培美签收的《顺兴隆鞋材贸易行送货单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告持该《结欠单》及《顺兴隆鞋材贸易行送货单》为凭，诉请被告惠东县吉隆德瑞鞋厂支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。被告翁瑞康以出具《结欠单》对外承认债务、签收货物等行为实际参与被告惠东县吉隆德瑞鞋厂日常经营，可以认定其与范培美共同经营被告惠东县吉隆德瑞鞋厂，原告诉请被告翁瑞康对上述债务承担共同清偿责任，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆德瑞鞋厂、翁瑞康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆德瑞鞋厂（经营者范培美）、翁瑞康于本判决生效之日起7日内一次性共同支付货款100687元，并从2019年3月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元（原告已预交），公告费560元，均由被告惠东县吉隆德瑞鞋厂、被告翁瑞康连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月二十一日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9100号原告：姚军，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告姚军与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告姚军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告从1998年6月至2006年4月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在1998年5月进入广州市宝力轮胎有限公司工作至2012年7月31日倒闭，公司只从2006年5月为本人社保，现强烈要求公司替本人确认从1998年6月至2006年4月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告姚军自1998年6月至2006年4月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张1998年6月入职被告处，1998年6月至2006年4月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1998年6月至2006年4月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1998年6月至2006年4月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚军的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2074号 原告：陈纯，女，1989年9月29日出生，汉族，住江山市。 被告：何建华，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地江山市。 原告陈纯与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈纯到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金13000元并支付违约金1300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友，被告需要资金周转向原告借款，2018年7月15日，被告何建华向原告借款6000元，2018年8月3日向原告借款4000元，2018年11月15日向原告借款3000元，被告何建华分别出具借条，均约定如诉讼，被告承担百分之十违约金。原告急需用钱，被告何建华未及时归还借款本息，遂诉至法院。 经审理查明，本院对被告尚欠原告借款本金13000元、如诉讼本金的百分之十作为违约金由借款人承担的事实予以认定，该事实有原告提交的三份借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建华限于判决生效之日起十日内归还原告陈纯借款本金13000元并支付违约金1300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告何建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  童爱玉 人民陪审员  毛小珍 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  郑 云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初96号 原告：程红鸽，男。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：景建国，男。 原告程红鸽与被告景建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红鸽委托诉讼代理人李创善到庭参加诉讼，被告景建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程红鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16000元；2、判令被告向原告支付借款利息4480元（利息按月1%计算，自2016年8月5日算至款付清之日止，暂算至2018年12月5日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以自身需要向原告提出借款，原告于2016年8月5日向被告出借本金16000元，约定借款利息为1%，2017年8月5日连本带息全部还清。但还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。 被告景建国经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告提供的借条、借款收条、银行交易查询等证据，因被告景建国未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告景建国向原告程红鸽借款16000元，被告向原告出具了借条，借条载明：本人景建国于2016年8月5日从程红鸽处借到现金16000元，月息1%，约定于2017年8月5日连本带息全部还清，景建国。同日，原告按约将借款15800元银行转账至被告指定银行账户，并出借被告现金200元，同时被告向原告出具了借款收条。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金16000元及利息。 本院认为，被告欠原告借款本金16000元，有其出具的借条、借款收条及银行交易查询在案佐证。双方约定月利率1%，原告要求被告归还借款本金16000元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景建国于本判决生效后十五日内归还原告程红鸽借款本金16000元及利息（利息按双方约定的月利率1%自2016年8月5日起算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告景建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉 审判员 张        军 二〇一九年八月十二日 书记员 张    腊    腊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4632号 申请执行人：肖杰飞，男，汉族，1989年10月2日，身份证住址湖南省津市。 被执行人：深圳重德科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路12号曙光大厦14D，统一社会信用代码91440300MA5F0NBG3E。 法定代表人：王铎。 申请执行人肖杰飞与被执行人深圳重德科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12528号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳重德科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付工资人民币5000元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳重德科技有限公司法定代表人主动向本院缴纳款项5050元，扣除执行费50元后，执行款5000元已由申请执行人领取，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12528号仲裁调解书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4632号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月二日 书记员  尚昌隆
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2641号原告：徐平，女，1948年7月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：方宝荣，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：钱进，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4号楼西侧。主要负责人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该公司工作人员。原告徐平与被告方宝荣、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财保鞍山公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐平的诉讼代理人周益宏，被告方宝荣的诉讼代理人钱进，被告平安财保鞍山公司的诉讼代理人李倩、徐谢，第三人紫金公司的诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐平向本院提出诉讼请求:判令平安财保鞍山公司、方宝荣赔偿其因交通事故造成的各项损失229260.66元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，方宝荣驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车与徐平驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐平受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，方宝荣承担全部责任，徐平不负此事故责任。方宝荣驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在平安财保鞍山公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。方宝荣辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在平安财保鞍山公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，方宝荣为徐平垫付30000元，请求在本案中一并处理。平安财保鞍山公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在平安财保鞍山公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于各项损失：医疗费要求扣除15%非医保用药，认可营养费、住院伙食补助费30元/天×32天、护理费80元/天×60天、残疾赔偿金按照农村标准计算、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，不认可误工费、后续治疗费及车损，不承担鉴定费、诉讼费，其他项目无异议。紫金公司述称，事故发生后，紫金公司向徐平垫付抢救费用37867.76元，请求在平安财保鞍山公司在赔偿款项中优先予以返还。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、垫付款、投保情况、伤残等级等无异议，故本院对此予以确认。盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2019年4月20日作出鉴定，徐平因交通事故受伤，目前遗有：颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）、开颅术后；分别构成人体损伤九级、十级伤残；建议误工期限为伤后180天、护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜；关于后续治疗费正常情况下手术行颅骨修补医疗费用需35000元，一般住院15天，建议住院期间给予2人护理，出院后休息60天。为此，徐平花去鉴定费3906元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。徐平因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合徐平的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定徐平本案合理损失如下：1、医疗费：113204.42元，平安财保鞍山公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采信；2、误工费：180天×60元/天=10800元，徐平提供东台市城东新区虹鼎沐浴休闲中心的证明、工资单、证人证言等证据能够相互佐证，证明事故发生前的实际收入，佐证事故后存在实际误工损失；3、护理费：（60天+33天）×80元/天=7440元；4、伤残赔偿金：47200元/年×10年×0.21=99120元，经核查，徐平居住的东台市城东新区属于城镇区划范围，其长期在虹鼎沐浴休闲中心打工，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；5、住院伙食补助费：30元/天×33天=990元；6、营养费：15元/天×60天=900元；7、后续治疗费及其住院伙食补助费、护理费：未实际发生，可待实际发生后另行主张；8、精神损害抚慰金：11000元（在交强险责任限额内优先受偿）；9、交通费：1000元；10、车辆损失：平安财保鞍山公司未定损，徐平亦未提供证据证明，本院不予支持。以上合理损失合计244454.42元，由平安财保鞍山公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。紫金公司向徐平垫抢救费用37867.76元，由平安财保鞍山公司在赔款中予以返还。方宝荣向徐平垫付30000元，由其承担鉴定费、诉讼费5200元，余款24800元由平安财保鞍山公司从徐平的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围和商业三者险范围内赔偿原告徐平因交通事故造成的各项损失244454.42元，其中返还第三人紫金财产保险股份有限公司37867.76元（通过银行履行，户名江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12），返还被告方宝荣24800元（汇入方宝荣在中国银行的卡中，账号：62×××48），给付原告徐平181786.66元（汇入徐平在中国工商银行的卡中，账号：62×××87）；二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，鉴定费3906元，合计6275元，由原告徐平负担1075元，被告方宝荣负担5200元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王跃华二〇一九年八月十五日法官助理 周晶晶书 记 员 杨 健
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书     （2019）陕0116民初9763号原告:西安市安秦建材租赁有限公司,住所地:西安市沣东新城。法定代表人:齐坤祥,该公司董事长兼总经理。委托代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西同发建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：李丹，该公司总经理。被告:西安市灞科地产开发有限公司,住所地:西安市灞桥区。法定代表人:杨小凤,该公司总经理。委托代理人：黄成、李建兴，陕西吉尔律师事务所律师。原告西安市安秦建材租赁有限公司诉被告陕西同发建设工程有限公司、西安市灞科地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,西安市灞科地产开发有限公司于2019年8月19日在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为西安市灞科地产开发有限公司并非本案适格被告、住所地不在长安辖区。原告与被告陕西同发建设工程有限公司签订的《建筑物租赁合同》第九条第2款约定：“如果选择诉讼，应在工程所在地人民法院进行诉讼。”合同第二条2.2条款写明工程地点位于西安市灞桥区纺园六路，该案应由西安市灞桥区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告起诉二被告租赁合同纠纷，二被告住所地均位于西安市灞桥区，且原告与被告陕西同发建设工程有限公司签订得《建筑物资租赁合同》第九条第2款约定：“如果选择诉讼，应在工程所在地人民法院进行诉讼。”合同的第二条第2.2条款载明工程地点位于西安市灞桥区纺园六路，故该案应由西安市灞桥区人民法院管辖，本院对于该案无管辖权。现在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:本案移送西安市灞桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利    二〇一九年  八  月  二十七  日 书  记  员     寇爽爽1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘慧萍，女，1961年5月25日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘慧萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘慧萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告刘慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初175号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐超军,上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:范佳迪,上海佳铎律师事务所律师。被告：太和县税镇镇华联农家店，住所地安徽省太和县税镇镇北大街十字路口，统一社会信用代码×××47Ａ。经营者：邹和国。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）诉被告太和县税镇镇华联农家店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  孟乐群人民陪审员  门大勤人民陪审员  常 鸿二〇一九年八月一日书 记 员  杜思慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文献，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文献小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文献向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告张文献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6450号原告：宁波银行股份有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被告:田明，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告田明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人沈斯文、时泽成到庭参加诉讼。被告田明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计113149.88元（其中本金99997.79元，利息13152.09元），被告负担自2019年5月29日起直至实际给付之日止分别以99997.79元和以13152.09为基数按17.7%年利率计算的利息和复利；2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费2000元。事实与理由：原、被告于2018年5月9日签订《白领通专用最高额借款合同》（（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）（合同编号：01118LT2018LQZ），确定双方的借贷关系。2018年5月9日，原告向被告放款10万元，期限自2018年5月9日至2019年5月1日止，约定执行利率11.8%，逾期执行利率为17.7%，还本付息方式为：利随本清。上述借款已过清偿期，被告未按约定还本付息。故原告起诉，请求判如所请。原告提供如下证据证明其诉讼主张：1、《白领通专用最高额借款合同》（（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）（合同编号：01118LT2018LQZ），证明原、被告形成借贷关系；2、借据、银行流水、欠款明细，证明2018年5月9日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限自2018年5月9日至2019年5月1日止，约定执行利率11.8%，逾期执行利率为17.7%，还本付息方式为利随本清。至2019年5月28日，被告欠本息合计113149.88元；3、律师代理合同；4、融易通到期扣款明细，证明被告在2019年5月1日被原告扣还本金2.21元、利息0.26元的事实。被告田明未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月9日签订《白领通专用最高额借款合同》一份，双方确定借贷关系。2018年5月9日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限自2018年5月9日至2019年5月1日止，约定执行利率11.8%，逾期执行利率为17.7%，还本付息方式为利随本清。2019年5月1日，根据原、被告借款合同约定，原告扣缴被告银行卡本金2.21元，利息0.26元。之后，被告未还本付息。本案受理后，本院依法按照被告与原告签订借款合同时确认的诉讼地址向其送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票等材料，被告在本院规定的时间内，未能到庭参加诉讼，视为其对本案证据质证权利的放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订《白领通专用最高额借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。合同签订后，原告向被告发放贷款10万元，履行了合同的付款义务。但在借款期间，被告未能按约支付借款利息，原告依约要求被告还本付息的各项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。关于原告主张的律师费，因未提交律师费发票，视为此费用尚未实际发生，故原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田明于本判决生效之日起十日内，向原告宁波银行偿还借款本息113149.88元（其中本金99997.79元，截止到2019年5月28日按照合同约定计算的利息13152.09元）以及自2019年5月29日至实际还清之日以99997.79元为本金和以13152.09元为基数按年利率17.7%分别计算的利息和复利；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1300元，保全费1120元，合计2420元，由被告田明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年八月二十一日书记员  朱 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1987号之一申请执行人：孟磊，男，生于1987年4月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：张荣华，男，生于1985年2月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人孟磊与被执行人张荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）宁0502民初1113号民事调解书申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，申请标的36639元，申请执行人未受偿36639元，执行费450元已由被执行人张荣华缴纳。双方于2019年8月6日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1987号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年八月二十二日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7338号 被执行人潘惠清犯盗窃罪刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终226号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十日 执行员 ：陈盛超
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2516号原告：敖道辉，男，1974年6月7日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市阳东区。被告：邓朝文，男，1980年11月16日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告敖道辉诉被告邓朝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖道辉到庭参加了诉讼；被告邓朝文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖道辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金155000元及该款利息（从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至偿清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邓朝文因经济困难于2018年2月14日向原告借款155000元，双方约定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，借款时间未约定，有被告写的借款借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邓朝文没有作答辩。经审理查明：2018年2月14日，被告邓朝文以借款人名义签写借据一份交原告收执，该借据内容为：“兹有本人邓朝文，身份证号：，于今日向敖道辉借款小写：155000元，大写壹拾伍万伍仟元进行资金周转，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款之日止。特立此据，以此为由。”该借据没有约定借款期限。庭审中，原告主张，其于借款当日以现金形式交付借款155000元给被告；原告的现金来源于其为生意资金周转而储备在家中的备用金；被告在借款后未曾向原告支付过本金及利息。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的借据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请及其提供的担保，依法查封了权利人为邓朝文的粤Ｑ×××××号揽胜极光牌小型汽车一辆。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓朝文向原告敖道辉借款155000元，有被告签写给原告执存的借据为凭。原告敖道辉主张其以现金形式交付了本案借款，并对现金的来源进行了合理解释，本院对此予以确认。原告主张被告尚欠借款本金155000元，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告邓朝文偿还借款本金155000元，本院予以支持。本案借款约定了借款利息，但未约定借款时间。原告主张被告未曾向其支付过利息，被告没有到庭抗辩，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，原告请求从借款之日（2018年2月14日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院依法予以支持。被告邓朝文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓朝文在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金155000元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2018年2月14日起计至实际给付之日止）给原告敖道辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元、保全费1295元，合共5359元（原告已预交），由被告邓朝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  李婉桦二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执816号之二申请执行人：成都市旭东建筑机械有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：黄旭东,系该公司总经理。被执行人：何良，男，生于1978年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行成都市旭东建筑机械有限公司与何良建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人何良在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何良在中国银行账户内存款人民币206067.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年八月二十二日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3166号原告：刘国华，男，1977年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。被告：陈晓凤，女，1981年9月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告刘国华与被告陈晓凤合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告刘国华负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年八月二十九日书记员  毛 安
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2045号 原告：禄丰元创房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州禄丰县金山镇新禧大街西侧。 法定代表人：张敏。 委托诉讼代理人：马婕，女，该公司员工。 被告：刘家德，男，1952年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：马明清，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告禄丰元创房地产开发有限公司（以下简称“禄丰元创公司”）与被告刘家德借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告禄丰元创公司的委托诉讼代理人马婕，被告刘家德及其委托诉讼代理人马明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禄丰元创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10,000.00元以及直至清偿之日的资金占用利息（利息暂计算至2019年6月24日为432.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其主张的资金占用利息系以欠付本金为基数自2018年10月9日起按年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：被告系原告公司原职工，2018年9月6日，被告向原告申请借款用于医疗费用支出，并承诺于医疗终结后归还，原告同意借款给被告壹万元，并于2018年9月13日向被告转账16,200.00（包括10,000.00元借款及6,200.00元工资）。目前被告早已医疗终结（被告于2018年10月8日出院），按照被告承诺，其应在2018年10月9日归还借款，且自此日起应当计算逾期还款的资金占用利息。但截至原告提起诉讼之时，被告仍未归还借款，故原告起诉来院。 被告刘家德答辩称，其与原告系雇佣关系，因年龄过大，劳动部门未接受其工伤认定的申请；借款原因系其因公受伤，原告理应对其进行赔偿，垫支医疗费系原告的义务，双方并非一般民间借贷关系，谈不上利息；若原告对其受伤一事作出赔偿，其愿意归还借款；目前尚在恢复期，并非医疗终结，并且刑附民判决生效后，目前赔偿款项尚未全部到位，且原告也未进行赔偿，谈不上事情解决，不符合归还的条件；认为原告应当对其进行赔偿，并承担其因领取赔偿款项往返云南的相关费用。 本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《借款申请》、转帐凭证；3、（2019）云2331刑初9号-1刑事附带民事调解书、（2019）云2331刑初9号刑事判决书。 原告提交的其他证据不符合证据三性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司原职工。2018年9月6日，被告向原告提交借款申请，称其在上班时被人打伤，经医生同意转回自贡住院治疗，申请借医疗费30,000.00元，待医疗终结、解决后归还，多退少补。经原告公司相关领导审批，决定借支10,000.00元。2018年9月13日，原告向被告转账支付16,200.00元（含工资6,200.00元）。 本院还查明，被告被人打伤一案民事部分已由云南省禄丰县人民法院作出的（2019）云2331刑初9号-1刑事附带民事调解书裁决。（2019）云2331刑初9号-1刑事附带民事调解书、（2019）云2331刑初9号刑事判决书对刘家德的受伤过程描述均为：2018年8月30日11时50分许，因陈伟及其妻子李丽琼认为元创国际的刘家德、钟卫华在法院作伪证，遂到禄丰县金山镇世纪大街元创国际物业管理办公司内将刘家德、钟卫华叫到门口理论，双方发生争吵，李丽琼先用手从后面揪住钟卫华的头发，将钟卫华揪到办公室门口的台阶下，刘家德看见后上前制止，李丽琼又与刘家德发生推搡，被告人陈伟看见后就冲上前去用脚踢了刘家德右侧腹部位置一下，刘家德被踢了后往后退的过程中，身体背部与其左后方墙体上的落水管检查口发生碰撞受伤。该案中，双方就民事赔偿部分自愿达成和解协议：附带民事诉讼原告人刘家德的经济损失医疗费9,210.00元、后期治疗费2,400.00元、护理费9,600.00元、住院伙食补助费6,000.00元、营养费1,200.00元、误工费6,000.00元、交通费1,000.00元，合计35,410.00元，由被告陈伟赔偿35,000.00元；于2019年4月15日支付30,000.00元（已交到法院）；余款5,000.00元于2019年9月15日前全部履行完毕。 （2019）云2331刑初9号-1刑事附带民事调解书本院查明部分还记载：2018年9月8日刘家德到四川省自贡市第一人民医院继续住院治疗至10月8日好转出院，医院建议“院外继续康复治疗，避免跌倒、受凉、避免重体力劳动”。出院后刘家德又于2018年10月16日到禄丰县人民医院门诊、10月17日到楚雄市人民医院进行CT检查。故原告认为被告既已治疗完毕，应当归还前述欠款，故诉至法院。 本院另查明，目前刘家德已经自原告公司离职。 本院认为，本案案由应为借款合同纠纷。被告刘家德在本案中主张其受伤一事系工伤，原告应对其作出赔偿，且原告为被告垫支治疗费用属于公司的义务，故本案所涉借款不应归还且不应计算利息的意见，本院认为，由于原告并不认可其属于工伤，而工伤待遇或雇员受害赔偿纠纷与借款合同纠纷属于不同的法律关系，即便被告受伤属于工伤或原告应当对原告进行赔偿或补偿，但由于双方未就赔偿一事达成一致意见，在被告已经由侵权人进行赔偿的前提下，原告还应否承担赔偿责任，以及其应付赔偿额也无生效法律文书予以确认，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳，被告所主张的工伤待遇或受害赔偿可另案向原告进行主张。被告向原告申请借款，原告同意支付10,000.00元借款，双方的借款关系成立，合法有效。由于双方对于还款事宜仅约定“待医疗终结、解决后归还，多退少补”、“待事情解决后结算”，而并未明确约定是什么事情、谁与谁之间的事情解决后归还，故双方对于还款时间的约定应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权随时主张要求被告归还借款，故对于原告要求被告立即归还借款10,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于还款时间约定不明，原告主张被告系逾期还款无事实依据和法律依据，同时结合本案被告借款原因等相关情况，本院认为本案所涉借款不宜计算资金占用利息，故原告主张资金占用利息的诉讼主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘家德于本判决生效之日起五日内归还原告禄丰元创房地产开发有限公司借款本金10,000.00元； 二、驳回原告禄丰元创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30.40元，由被告刘家德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 林 洁 二〇一九年八月八日 书记员 邱晓琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2372号 张水明、李协时： 关于申请执行人张水明与被执行人李协时责令退赔一案，被执行人李协时已经履行（2018）粤0114刑初1589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更496号罪犯安启灵，男，1994年8月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2013年10月28日作出（2013）黔毕中刑初字第146号刑事附带民事判决，认定安启灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，撤销其原判缓刑，加上其原判有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，民事赔偿一万五千元（含已支付的一万元）。宣判后安启灵不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）黔高刑三终字第49号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更526号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯安启灵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯安启灵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯安启灵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年1月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯安启灵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯安启灵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年11月12日起至2027年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执487号之二 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，职务：该公司董事长。 被执行人：江西省财丰经济文化有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：段黎明。 被执行人：南昌市丰茂实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：李胜。 被执行人：江西省从上实业有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区。 法定代表人：彭亭亭。 被执行人：江西省平彦实业有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区。 法定代表人：陈亮。 被执行人：陈亮，男，1985年12月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：彭亭亭，女，1984年6月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：段黎明，男，1978年10月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：陈婷，女，1983年1月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：段晓明，男，1981年6月3日生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：万筱芳，女，1983年10月9日生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：李胜，男，1976年12月7日生，汉族，住江西省九江市共青城德安县。 被执行人：李连平，女，1981年7月3日生，汉族，住江西省九江市共青城德安县。 本院在执行江西湾里农村商业银行股份有限公司与江西省平彦实业有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、南昌市丰茂实业有限公司、江西省从上实业有限公司、段晓明、万筱芳、李胜、李连平借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日移交淘宝网拍卖被执行人江西省平彦实业有限公司名下位于南昌县小蓝经济开发区xx栋面积为15282.38平方米厂房及位于南昌县小南经济开发区xx（2012）第xx号土地及附属设施。经2019年7月21日至7月22日第二次网络拍卖，竞买人南昌虎龙汽配有限责任公司（统一社会信用代码：xx）以最高价1402.1万元竞得江西省平彦实业有限公司名下位于南昌县小蓝经济开发区xx栋面积为15282.38平方米厂房及位于南昌县小南经济开发区xx（2012）第xx号土地及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对江西省平彦实业有限公司名下位于南昌县小蓝经济开发区xx栋面积为15282.38平方米厂房及位于南昌县小南经济开发区xx（2012）第xx号土地及附属设施的查封（包括南昌县人民法院（2015）南执保字第x号查封、本院（2016）赣01执xx号续查封及其他轮候查封），强制注销他项权证，原产权证作废； 二、江西省平彦实业有限公司名下位于南昌县小蓝经济开发区xx栋面积为15282.38平方米厂房及位于南昌县小南经济开发区xx（2012）第xx号土地及附属设施的所有权归买受人南昌虎龙汽配有限责任公司（统一社会信用代码：xx）所有。所有权自本裁定送达买受人南昌虎龙汽配有限责任公司（统一社会信用代码：xx）时起转移。 三、南昌虎龙汽配有限责任公司（统一社会信用代码：xx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2255号原告：吴宜贵，男，1968年8月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贺志永，男，1963年10月18日生，汉族，住贵州省正安县。被告：田茂婵，女，1978年11月8日生，汉族，住贵州省湄潭县。原告吴宜贵诉被告贺志永、田茂婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宜贵、被告田茂婵到庭参加诉讼，被告贺志永经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宜贵向提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款40000元及利息24000元，按借款的2%计算，并承担连带清偿责任至还清本息时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日和2016年3月24日，被告贺志永和担保人田茂婵在我处共借款伍万元（后归还一万），贺志永写了借条，田茂婵写了为该笔借款作担保的担保书，之后贺志永只支付了五个月利息后一直未付，经催促亦未归还，故起诉到法院，如前所诉。被告贺志永未作答辩。被告田茂婵辩称，被告贺志永经我介绍向原告吴宜贵借款是事实，现在尚欠的借款本金是40000元，我作担保是应原告的要求，故我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年8月23日，被告贺志永向原告吴宜贵借款20000元，并出具《借条》一份；同日，被告田茂婵向原告出具《担保书》一份，同意对上述借款承担连带担保责任。原告吴宜贵通过现金支付的方式向被告贺志永交付了借款本金。2016年3月24日，原告吴宜贵与被告贺志永、田茂婵签订《借款合同》一份，合同约定被告贺志永向原告借款30000元，借款期限为2016年3月24日至2016年6月24日，利息为月息3%等内容，被告田茂婵在担保人处签字按捺手印。原告吴宜贵如约出借借款本金后，被告贺志永按照月息5%支付利息至2016年7月24日。原告与二被告协商，减免本金5000元，同时由被告田茂婵于2018年3月4日偿还5000元后，尚欠借款本金40000元未归还。本院认为，被告贺志永尚欠借款40000元，各方对已经偿还的5000元及减免的5000元未作约定，本院酌定按照借款先后顺序抵偿。故被告贺志永尚欠原告2015年8月23日的借款本金为10000元，尚欠2016年3月24日的借款本金30000元。原被告间的借贷关系，合法有效，借款人应当按照约定或及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因2015年8月23日的《借条》双方未约定利息，原告吴宜贵在庭审中虽中陈述被告贺志永、田茂婵按照月利率5%向其支付利息的事实，借以主张借期内利息,但其提交的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告吴宜贵陈述的该项事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告贺志永应偿还原告借款本金10000元及按照年利率6%支付的利息，从2016年2月23日起至付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告要求被告田茂婵承担连带担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。双方2016年6月24日的《借款合同》约定借款利率为月息3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告贺志永应偿还原告借款本金30000元及按照年利率24%支付的利息，从2016年6月24日起至付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告田茂婵承担连带担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告贺志永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.由被告贺志永在本判决生效之日立即偿还原告吴宜贵借款本金人民币10000元及利息（从2016年2月23日至付清之日止，按年利率6%计算）；二.由被告贺志永在本判决生效之日立即偿还原告吴宜贵借款本金30000元及利息（从2016年6月24日至付清之日止，按年利率24%计算）；三.被告田茂婵对上述债务承担连带担保责任；四.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费400元，共计1800元，由被告贺志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王凤革二〇一九年八月二十日法官助理王骏书记员彭中艳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3442号申请人：谭迎，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区勋业一路，身份证号码：被执行人：刘金娥，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区勋业一路，身份证号码申请人谭迎诉被执行人刘金娥继承纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初11027号民事判决书，现已发生法律效力。我院已立案执行。因申请人谭迎自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11027号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇一九年八月二十二日书记员  于 淼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1236号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：王淑清，女，1967年3月19日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住河北省秦皇岛市抚宁县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告王淑清经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6704.9元、利息212.36元及借款本金自2018年4月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，出借人胡荣滨与被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司【后更名为达飞云贷科技（北京）有限公司，以下简称“达飞公司”】签订了《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》，约定最高借款额度为10000元，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，胡荣滨与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，胡荣滨于2017年11月1日至2017年12月13日通过第三方支付机构向被告支付借款8800元，但借款到期后被告只偿还了本金2095.1元和利息626.78元，尚欠本金6704.9元、截至2018年4月7日的利息212.36元及自2018年4月8日起的利息。2019年1月28日，胡荣滨与原告签订《债权转让合同》，将被告尚欠借款本息、违约金等全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》及《达飞移动支付注册服务协议》、第三方支付机构支付凭证、还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单、短信截图等作为证据。被告王淑清未作答辩。本院认为，出借人胡荣滨依约借款8800元给被告，被告尚欠本金6704.9元、截至2018年4月7日的利息212.36元及自2018年4月8日起的利息的事实清楚，胡荣滨将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张尚欠借款本息。现原告按年24%主张借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王淑清于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金6704.9元及利息（截止2018年4月7日的利息212.36元及自2018年4月8日起至实际给付之日止按24%/年利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)兵0701行初1号 原告：洪艳惠，女，1964年11月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：杨明（系洪艳惠之夫），住新疆奎屯市。 被告：新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局。 法定代表人：焦丽萍，新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局局长。 委托诉讼代理人：陈合新，男，新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局综合稽核科科长。 委托诉讼代理人：张历，女，新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局医疗工伤生育科科员。 原告洪艳惠不服新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局（以下简称第七师社保局）工伤保险待遇支付一案，本院于2018年5月28日作出（2018）兵0701行初1号行政判决。原告不服提出上诉，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）兵07行终5号行政裁定，撤销（2018）兵0701行初1号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告洪艳惠及其委托诉讼代理人杨明，被告第七师社保局的委托诉讼代理人陈合新、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪艳惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付一次性伤残补助金67,049.28元，住院伙食补助费3600元（30天×120元），住院期间及恢复期间生活护理费8400元（180元×30天+100元×30天），交通费用300元，后期复查费用5400元（3次×1800元），劳动能力鉴定费300元，以上合计84,749.28元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告洪艳惠于2016年9月2日13时40分下班骑电动车在上下班必经的新疆奎屯市天北新区团结北街与人杰路交叉路口，被肇事司机秦治军驾驶新DB2470小型客车从后面冲撞，造成原告重伤致残，经奎屯市公安局交警《道路交通事故认定书》认定，秦治军负全责，原告无责任。新疆兵团第七师人力资源和社会保障局于2017年1月18日作出了师人社认字（2016）182号《认定工伤决定书》，认定原告此次受到的事故伤害为工伤。2017年6月8日，第七师劳动鉴定委员会以师劳鉴字（2017）046号《七师劳动能力初次鉴定结论书》确定原告因工伤丧失劳动能力程度为玖级。原告多次前往被告处要求支付工伤保险待遇，被告以各种理由推诿，不支付任何工伤补偿及费用，也不出具任何书面文书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告第七师社保局辩称：对原告此次伤害为工伤及认定为玖级伤残无异议。原告主张的一次性伤残补助金已经从第三方处获得了民事赔偿，不应再予以支付；护理费根据相关规定，不应当由工伤保险待遇支付；后期复查费用，没有实际发生；交通费用按照规定，在统筹地区以外发生的可在工伤保险基金中支付，原告主张不符合规定；伙食费经兵团社会保险信息系统工伤保险待遇核定支付486元，劳动能力鉴定费经核定支付300元。故请求判决驳回原告除伙食费和劳动能力鉴定费外的其他诉讼请求。 经审理查明，2016年9月2日13时40分，洪艳惠驾驶电动二轮车沿人杰路由东向西行驶时，与秦治军驾驶的新DB2470小型客车发生交通事故，致洪艳惠受伤。经奎屯市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，秦治军负全责，洪艳惠无责任。2017年1月18日，新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局作出师人社认字（2016）182号《认定工伤决定书》，认定洪艳惠此次受到的事故伤害为工伤。2017年6月8日，第七师劳动鉴定委员会以师劳鉴字（2017）046号《七师劳动能力初次鉴定结论书》确定原告因工伤丧失劳动能力程度为玖级。2017年6月，原告向被告第七师社保局申请工伤待遇支付，第七师社保局以洪艳惠未提供民事赔偿调解协议或者人民法院判决书、调解书等法律文书，未受理洪艳惠的支付申请。 2019年2月22日，本院对该交通事故的民事诉讼作出（2019）兵0701民初17号民事判决，认定原告的各项损失为：残疾赔偿金73,460元，住院伙食补助费3240元，护理费4320元，营养费675元，精神抚慰金5000元,伤残鉴定费800元。上述损失中，除鉴定费外，其他损失由人保财险奎屯分公司赔偿原告。 经第七师社保局核定原告一次性伤残补助金为51,972.03元，伙食费486元，劳动能力鉴定费300元。 以上事实有道路交通事故认定书、认定工伤决定书、七师劳动能力鉴定初次鉴定结论书、本院（2019）兵0701民初17号民事判决、工伤人员待遇核定单、工伤医疗待遇核定单、缴费明细单等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告享有核定支付工伤保险待遇的职责。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇(民事赔偿义务人已支付的医疗费除外)。被告作出的《伤残待遇核定表》已经核定了原告的一次性伤残补助金为51,972.03元,原告对核定的待遇有异议，并明确表示要求被告按照每月7449.92元支付9个月。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，玖级伤残为9个月的本人工资，被告按照原告的缴费基数核定并无不当，故，本院认为，原告主张的一次性伤残补助金本院予以调整为51,972.03元，多出部分本院不予支持。 原告主张的住院伙食补助费3600元，经被告核定为486元，且本院已判决第三人支付3240元，本院认定被告支付伙食费486元。劳动能力鉴定费300元，由被告支付。 本院（2019）兵0701民初17号民事判决中已经对原告的其他损失进行判决，原告主张其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局于本判决生效后十日内支付原告洪艳惠一次性伤残补助金51,972.03元、劳动能力鉴定费300元、伙食费486元，合计52,758.03元； 二、驳回原告洪艳惠的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判长 李 庆 审判员 张发新 审判员 李立云 二〇一九年八月五日 书记员 王新茹 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2222号之二申请执行人：任家保，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张有宏，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人任家保与被执行人张有宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张有宏名下有财产，冻结了被执行人张有宏银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张有宏银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年八月二十三日书记员  邵 蒙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7718号 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：颜利玲，女，该分行工作人员。 被告晋江八云龙服装有限责任公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582570977788Ｙ。 法定代表人：侯志沿，该公司执行董事兼总经理。侯志沿，男，1978年7月29日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 诉讼请求：晋江八云龙服装有限责任公司（以下简称八云龙公司）、侯志沿立即偿还中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）贷款本金999851.97元、利息、罚息、复利4929.27元，以及自2019年6月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。诉讼过程中，建行晋江分行变更诉讼请求为：八云龙公司、侯志沿立即偿还建行晋江分行贷款本金989848.12元、利息、罚息、复利16760.21元，以及自2019年8月9日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）。 本院于2019年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯志沿承认建行晋江分行在本案中主张的事实。经审理查明，建行晋江分行与八云龙公司、侯志沿签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行晋江分行向八云龙公司、侯志沿提供借款额度100万元，额度有效期自2018年5月29日至2019年5月29日，在额度有效期间和借款额度内，八云龙公司、侯志沿可以循环使用借款额度，但至迟应在额度有效期届满日清偿借款；合同项下借款年利率为7.395%，按月结息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，未按约定付息则计收复利。期间，八云龙公司、侯志沿分别于2018年6月1日、5日、11日、14日借款50万元、10万元、2万元、38万元。借款到期后，八云龙公司、侯志沿未按约定还本付息。本院认为，建行晋江分行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晋江八云龙服装有限责任公司、侯志沿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款989848.12元和利息、罚息、复利16760.21元，并支付自2019年8月9日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13748元，因适用简易程序减半收取计6874元，由被告晋江八云龙服装有限责任公司、侯志沿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年八月十六日书记员叶少菁
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执576号之二 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，董事长。 委托代理人：蓝一明，该行风险合规部经理。 被执行人：吴国祥，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：易福明，男，1965年2月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人吴国祥、易福明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴国祥、易福明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人吴国祥、易福明价值35000元的财产。其中扣押动产的期限为两年，扣押不动产的期限为三年。 申请延长扣押期限的，申请执行人应当在扣押期限届满前七日内提出继续扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年八月十九日 书记员  廖 波
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川4021执异14号异议人周朝琼、刘德忠、罗莉、周德军。申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行。本院在执行中国农业银行股份有限公司米易县支行与攀枝花市鑫茂源工贸有限公司、周朝琼、刘德忠、罗莉、周德军等人合同一案中，二Ｏ一九年八月五日，异议人周朝琼、刘德忠、罗莉、周德军对本院拟拍卖财产的网络询价结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人周朝琼、刘德忠、罗莉、周德军于2019年8月9日申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回异议的申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人撤回执行异议申请。审判员  刘天明二〇一九年八月九日书记员  曾淑芳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3210号 原告:马梅。 委托诉讼代理人：路敦胜（系马梅之夫）。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 被告:高密市南洋食品有限公司，住所地，高密市高新技术产业开发区王家官庄西侧（夷安大道路东）。统一社会信用代码：913707857797357712。 法定代表人：田有有，经理。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 原告马梅与被告高密市南洋食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人路敦胜、周福廷与被告委托诉讼代理人杜娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方自2009年3月起至今存在劳动关系；支付未签定劳动合同的双倍工资50941元，支付加班工资290084元，给付原告病假工资29175.3元。医疗费19651.94元并承担后续治疗费。2.判令被告为原告缴纳自2009年3月起至判决之日止的职工养老、医疗等社会保险并为原告办理职工退休手续。3.解除双方劳动关系，支付原告经济赔偿金46310元。事实与理由:原告经人介绍，于2008年3月到被告处工作，岗位为单冻车间穿肉串，常年在外零下五度的环境中工作，每日工作时间达十二至十三个小时，除春节放假两周外，全年其余时间都需上班。入职至今，被告未给原告缴纳任何社会保险、未签订劳动合同，以致达到退休年龄后无法办理退休。2019年1月17日晨，原告在被告处职工宿舍内突发脑出血，幸亏同室工友相助方保一命，但因被告未给员工加入医保，家庭经济条件又无力支持治疗，仅仅住院12天便出院回到济宁老家。原告现在有嘴不会说话，有腿不能走路，生活已不能自理。自发病至今长达半年时间，被告对此不管，医疗费、工资等分文未付。原告上有七十多岁的老人，下无子女，生活已陷入困境。 被告口头辩称：1.劳动争议案件应该按照法律规定，先裁后决的原则，先由高密市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，被告至今未收到该仲裁委员会的任何法律文书，也不知晓原告是否履行了先裁后决的原则。2.原告马梅已年满51周岁，达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告的入厂时间是2015年5月1日至2019年1月17日，双方之间并非是劳动关系而是劳务关系，工作内容是在车间穿肉串。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：高密市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高密仲裁委）高劳人仲案字[2019]第461号仲裁决定书（以下简称461号仲裁书）及送达回证复印件各一份；2013年10月至2019年1月被告通过银行发放的工资明细;被告给原告制作的胸卡，上面载明员工姓名、工作岗位；证人的证人证言，2008年3月份原告到被告处工作，以证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告为证明自己的主张，庭审时向本院提交公司格式的员工登记表一份，证明马梅是2015年5月1日入职，有分管领导签字。 被告对原告提交的仲裁决定书及送达回证无异议，本院确认为有效证据；对银行工资明细流水的真实性无异议，对证明劳动关系的关联性有异议，但是与本案的关联性本院予以确认，所以确认为有效证据；对原告提供的员工胸牌和证人的证人证言，因胸牌上没有单位公章，与马梅是同村关系，与本案有一定的利害关系，且被告当庭予以否认是其职工，本庭暂不予确认为有效证据；对被告当庭提交的员工登记表因上面没有马梅的签字确认，只是被告单方出具，原告当庭否认，本庭不予确认为有效证据。 另查明，被告未给原告办理职工养老保险。 本院认为，根据原告提供的银行工资明细流水，可以确认原告自2013年10月份起在被告处工作，被告自2013年10月份起给原告支付工资。双方虽未签订劳动合同，但符合劳动关系成立的要件。原告主张自2009年3月份起与被告成立劳动关系，被告称不存在劳动关系，应当根据劳动合同法的相关规定承担举证倒置的举证责任，被告在规定期限内未能提供未经拆分的工资表、考勤表和与工资凭证相对应的会计账等证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告自2009年3月份至今双方成立劳动关系的主张,本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因为劳动关系在本案审理阶段双方还有争议，经向原告释明，本案不予合并处理，待双方之间劳动关系确立之后原告先裁后审。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决如下： 原告马梅与被告高密市南洋食品有限公司之间自2009年3月份至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告高密市南洋食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月十五日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更511号罪犯周峰，男，1973年5月11日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年3月6日作出（2014）黔威刑初字第58号刑事判决，认定周峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后周峰不服提起上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黔毕中刑终字第173号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更532号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周峰能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯周峰减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年12月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月4日起至2027年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4345号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该行员工。被告：刘修坚，男，1974年9月28日出生，汉族，住平阳县。被告：薛盛苗，男，1978年8月15日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘修坚、薛盛苗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘修坚偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、复利；2、被告薛盛苗对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月25日，被告刘修坚与原告签订了借款合同，双方在合同及借款借据中约定借款100000元，其中90000元借款期限为2017年3月1日至2019年2月20日，借款利率为0.87083333%，另有10000元借款期限为2018年3月26日至2019年2月21日，借款利率为0.7975%，均按季付息，逾期利率上浮50%，被告薛盛苗自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约向被告刘修坚发放贷款后，被告未按期足额还款，已违约。现被告尚欠原告借款本金99000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告刘修坚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息8804.12元、复利（以每期应还未付的利息为基数，从2018年8月21日起按月利率1.30624995%计算至实际履行之日止）、罚息（以89000元为基数，从2018年12月11日起按月利率1.30624995%计算至实际履行之日止）；二、限被告刘修坚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息882.57元、复利（以每期应还未付的利息为基数，从2018年6月21日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日止）、罚息（以10000元为基数，从2019年2月21日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日止）；三、被告薛盛苗对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2474元，减半收取1237元，由刘修坚、薛盛苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十二日代书记员 吕 宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终700号上诉人(原审原告)闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨街。法定代表人禹欣，乡长。委托代理人连灿，该单位工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉被上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称“侯寨乡政府”）信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫麦秀及委托代理人邬宏威，被上诉人侯寨乡政府的委托代理人连灿、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年11月7日，原告向被告邮寄信息公开申请，要求公开“2013年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”。2018年11月16日，被告作出回复，回复称“经调阅我单位档案室相关材料，我单位没有保存相关信息”。2018年11月21日，被告向原告邮寄信息公开回复。原告不服，来一审法院起诉。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对区域内的基本农田有保护管理义务，但信息公开案件并不审查被告是否为履行法定职责实施相关行为，原告亦未提供证据或线索证明被告处存有该信息。行政机关对申请人的信息公开申请只需提供已制作或收集的信息，并无义务为申请人的信息公开申请重新制作或收集信息。被告作出的信息公开答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀负担。上诉人闫麦秀上诉称：一审（2019）豫0102行初239号行政判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在告知书中称，没有上诉人所申请要求公开的信息。一审阶段没有提供经过查询或检索相关证据，被上诉人所述无法证明其真实性。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销河南省郑州市中原区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）豫0102行初239号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的（2018）第156号《政府信息公开告知书》；3.依法责令被上诉人重新作出答复；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人侯寨乡政府庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。被上诉人作出的回复合法有效，事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为:首先，我国对基本农田实行特殊保护制度，并为此制定了《基本农田保护条例》，该条例第五条规定：“任何单位和个人都有保护基本农田的义务，并有权检举、控告侵占、破坏基本农田和其他违反本条例的行为”。因此，上诉人作为农村集体经济组织的一员，其关注关心基本农田保护的积极性应当予以肯定。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息，不包括需要行政机关汇总、加工或重新制作的信息。上诉人申请公开“2013年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”,被上诉人在被诉答复中已经告知“经调阅我单位档案室相关材料，我单位没有保存相关信息”，即在被上诉人处未有该信息，而上诉人亦未提交证据或线索证明被上诉人处存有该信息而其拒绝公开；且依法被上诉人也不具有为满足上诉人知情权而为其汇总、加工或重新制作信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被上诉人称没有上诉人所申请公开的信息，已经履行了告知义务。上诉人要求撤销该《政府信息公开告知书》无事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称被上诉人未提交经过查询或检索的相关证据、无法证明其答复内容的真实性。而被上诉人庭审中已经释明因其单位并没有完全建立无纸化办公的系统，这也是河南省基层单位客观存在的一个事实，因此无法提供检索的证据。对此本院认为，被上诉人该解释符合客观实际，应予以认定，且在被诉答复中被上诉人也已明确告知上诉人“经调阅我单位档案室相关材料”，因此，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人闫麦秀负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年八月二十二日书记员  袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1414号 申请执行人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区，统一社会信用代码：9113092360123876XP。 被执行人：泸州加利印务有限公司，住所地泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一社会信用代码：915105045752903605。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初763号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人泸州加利印务有限公司有的价值389294元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一九年八月十四日 书记员 卢冰艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2894号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号负责人：马骏被执行人：申国忠，男，汉族，1965年9月15日生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：卢泓竹，女，汉族，1977年3月21日生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人申国忠、卢泓竹借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云0111民初4936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款242098.24元，执行费3531元。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2121号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾乾松，男，1980年7月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，家住大竹县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年6月29日被晋江市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月7日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年8月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1716号起诉书指控被告人曾乾松犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人曾乾松到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月30日0时许，被告人曾乾松醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至晋江市杏坂路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人曾乾松血液中乙醇浓度为136.19ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人曾乾松在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，接受证据清单及驾驶证、行驶证、身份证复印件，身份户籍材料，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾乾松违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾乾松归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人曾乾松有饮酒后驾驶机动车劣迹，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾乾松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4636号 申请执行人：时坐斌，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址黑龙江省。 被执行人:深圳市大莫豪城文化发展有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南8道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人:周勇。 申请执行人时坐斌与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]3750号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币23809.52元及利息，本院于2019年05月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢857号 申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地福建省晋江市池店泉安路俊德大厦7-9楼，统一社会信用代码：91350582058402627D。 法定代表人蔡俊伟，该公司董事长。 被执行人泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路，组织机构代码：61160548-X。 法定代表人周治国，董事长。 被执行人黄庭燕，男，1961年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人泉州市钦峰化纤织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰镇塔前路口，统一社会信用代码：913505037173460252。 法定代表人阮家钦。 本院在执行申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司与被执行人泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕、黄益福、泉州市钦峰化纤织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司与被执行人泉州市钦峰化纤织造有限公司达成执行和解，申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，可予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执恢857号案件的执行； 二、解除对被执行人泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕、黄益福、泉州市钦峰化纤织造有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  周佳宝 代理审判员  尤松松 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐光坝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2517号 申请执行人：刘进等9人(详见附表)。 被执行人：深圳店店通科技有限公司。 法定代表人：杨学军。 申请执行人刘进等9人与被执行人深圳店店通科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0305民初21883-21891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并已对其法定代表人进行拘留。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2515-2523号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
结 案 通 知 书 (2019)川0116执3859号 关于徐应珍与王良树赡养费纠纷一案，本院已于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3710号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡春萍，女，1974年2月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蔡春萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6255号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金55732.28元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、承担案件受理费307.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月三十日见习书记员  李倩雯