广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10324号原告：广东迪赛物联科技有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖村官厅街三巷36号，统一社会信用代码：91441900315037238X。法定代表人：王少兰,该公司经理。原告：王少兰，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县，两原告共同的委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：周亚奇，广东砝码律师事务所实习律师。被告：洪远洋，男，1983年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市，原告广东迪赛物联科技有限公司（以下简称迪赛公司）、王少兰诉被告洪远洋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，两原告于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告共同的委托诉讼代理人叶兴财、周亚奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1.被告偿还原告借款21000元，并自2018年12月31日起按年息6%计算利息至还清之日止，暂计至起诉之日为21057元；2.被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告原系西安协众网络通信有限公司（以下简称协众公司，现已注销）的法定代表人及大股东。2015年11月1日，原告与协众公司签订《公司合作协议书》约定合作事项。2016年11月28日，两原告、协众公司及被告签订《协议书》，约定终止《公司合作协议书》及后续结算。其中押金事项约定由被告分五期向原告偿还84000元，最后一期偿还日期为2018年12月20日至30日，最后二期共42000元被告未按期偿还。2019年1月8日，原告向被告发出律师函催收，被告于2019年1月14日偿还21000元，尚欠21000元。原告故诉至法院，请求解决。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，主张利息变更为从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计还清之日止。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2015年11月1日，原告迪赛公司（合同甲方）与协众公司（合同乙方）签订了一份《公司合作协议书》，合同约定：1.协众公司的整体技术及资产并入迪赛公司，合并后公司延用迪赛公司的名称，法定代表人仍为王少兰，公司地址不变，并保留协众公司，同意以王少兰个人名义入股协众公司，股权比例为王少兰80%、洪远洋20%，另行签订股权转让协议。2.协众公司的作用仅为方便处理迪赛公司在西安本地人事关系，与迪赛公司的运营无关，且不得从事有关有偿运营事宜。甲乙双方合并前的债权债务与合并后的迪赛公司无关。3.合并后的公司股权占比为：迪赛公司68%，协众公司17%，分别包含双方各自的现金投入（迪赛公司100万元，协众公司5万元）及原公司原有固定资产及办公设施投入，预留15%作为迪赛公司为引入高管人才及技术骨干的预留干股，预留股份应从各股东名下出具，公司不得占有。4.王少兰作为公司总经理，负责公司的整体运营管理工作，并对全体股东负责；协众公司为迪赛公司的技术研发部门，该部门的负责人洪远洋对总经理负责。5.洪远洋的借款15万元分三年在利润分配中扣除后还给王少兰，如在迪赛公司续存期间无利润分红时，洪远洋未还之借款，从协议签订后第三年开始分3至5年内还完，逾期按照年息5%罚款。如果新公司因非洪远洋技术原因出现经营问题导致无法继续存续，该欠款还款方式双方另行商议。6.各股东的合股期限为双方一致认为迪赛公司需要终结或变更合作方式时，在此期间任何一方不得单方终止，否则认为自动放弃股权，另一方有权进行追诉赔偿，赔偿金额不得少于100万元。2016年11月28日，迪赛公司（合同甲方1）、王少兰（合同甲方2）与协众公司（合同乙方1）、洪远洋（合同乙方2）签订了一份《协议书》，就协众公司于2015年1月26日收取迪赛公司代理押金事宜达成约定：1.对50000元、16000元的用途作了确认。2.对剩下的84000元，每六个月偿还14000元，洪远洋于2018年12月30日内偿还完成。2016年12月20日至30日还14000元、2017年6月20日至30日还14000元、2017年12月20日至30日还14000元、2018年6月20日至30日还14000元、2018年12月20日至30日还28000元。3.甲乙双方2015年11月1日签订《公司合作协议书》于本协议签订之日终止，双方互不负违约责任。4.《公司合作协议书》存续期间，迪赛公司资金投入及债权债务全部由王少兰承担，洪远洋不承担任何债务以及潜在的债务，洪远洋作为迪赛公司股东期间以及本协议签订之后，甲方所有亏损以及应履行的出资义务全部由王少兰概括承受，洪远洋不承担任何股东责任，债权债务全部由王少兰承担。5.洪远洋将还款金额打入王少兰的账户。2016年11月28日，洪远洋向迪赛公司出具了《还款承诺书》，承诺其本人在签订的《协议书》中约定归还欠款84000元，每六个月偿还14000元，洪远洋于2018年12月30日内偿还完成；2016年12月20日至30日还14000元、2017年6月20日至30日还14000元、2017年12月20日至30日还14000元、2018年6月20日至30日还14000元、2018年12月20日至30日还28000元；承诺若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2019年1月8日，原告委托广东砝码律师事务所通过EMS快递向洪远洋邮寄了《律师函》，载明洪远洋截止今日还欠42000元没有偿还，要求在收到本律师函后3日内偿还42000元及利息474.08元。洪远洋于2019年1月14日偿还了21000元。原告提供的《民事委托代理合同》、发票，证明其委托广东砝码律师事务所作为本案的诉讼代理人，并支付了律师费3000元。以上事实，有原告提供的公司合作协议书、国家企业信用公示系统、协议书、还款承诺书、收据、律师函、EMS快递单、投递情况、手机短信、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据及本院的开庭笔录附卷为证。本院认为，被告洪远洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据2016年11月28日《协议书》的内容，虽原告王少兰作为该合同甲方2进行了签名，但实际上案涉的84000元是迪赛公司支付给协众公司的代理押金，被告洪远洋自愿偿还的亦为该款项，故原告王少兰诉请被告洪远洋支付该款项，依据不充分，本院不予支持。原告迪赛公司则有权要求被告洪远洋偿还该款，根据该协议，上述款项的支付期限已届满，故原告迪赛公司主张被告洪远洋支付尚欠的21000元，本院予以支持。被告洪远洋未按约偿还欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告迪赛公司主张从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。关于原告迪赛公司诉请的律师费3000元，被告洪远洋在出具的《还款承诺书》中承诺愿承担未按时还款的一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），故原告迪赛公司诉请被告洪远洋支付律师费3000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪远洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东迪赛物联科技有限公司偿还欠款21000元及利息（以21000元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；二、被告洪远洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东迪赛物联科技有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告王少兰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.26元（原告已预交），由被告洪远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年八月二十八日书 记 员  宁雪梅