wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2427号原告：高红伟，男，1979年12月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新中安消防工程安装有限公司，住所地云南省昆明市欣都龙城3幢701号。统一社会信用代码：9153000071948830XP。法定代表人：李跃，职务执行董事。被告：大理荣成消防设备安装有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路76号苹果城。统一社会信用代码：915329011681291877E。法定代表人：谭荣成，职务执行董事。第三人：大理上和置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江机场路西侧大理半岛假日酒店C幢2-1-A-41。统一社会信用代码：915329005501426011。法定代表人：陈效贤，职务董事长。委托诉讼代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鹤飞，云南安华律师事务所实习律师，特别授权代理。原告高红伟与被告云南新中安消防工程安装有限公司、大理荣成消防设备安装有限公司、第三人大理上和置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年8月21日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高红伟撤诉。案件受理费5,623元，减半收取2,811元，由原告高红伟负担。审 判 长  袁惠琼审 判 员  赵 良人民陪审员  罗进文二〇一九年八月二十一日法官助理赵明坤书记员张莹婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初7533号 原告：杨好收（又名杨好成），男。 委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。 被告：卫晶绒（又名王景荣），女。 委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。 原告杨好收与被告卫晶绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨好收及委托诉讼代理人李军，被告卫晶绒及委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨好收向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起至款付清之日止；）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告因资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借据一份。时至今日，经原告多次催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、上郭乡中陈村委会出具的证明一份，证明杨好收与杨好成系同一人的事实；2、借据一份，证明被告向原告借款30000元，未约定利息的事实；3、视听资料一份，证明该借据系被告所出具的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2借据真实性无意义，但对证明内容有异议，30000元是被告向杨某某所借并且该30000元也是杨某某交付给被告，借据的内容是被告按照杨某某的要求所书写，该30000元借款与原告之间没有关联性；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，视听资料能够证实在原告拿着借据找到被告时，被告明确告知30000元是借杨某某，也就是原告父亲的，并且该30000元已经归还给原告的父亲，原告的父亲未将条据归还给被告，视频中原告也一再追问被告还钱是否有凭证，被告说有原告父亲给其出具的收据，原告说只要有收据就行。 被告卫晶绒辩称：被告与原告并不认识，更不可能向原告借款，原告所称的事实不存在；2、被告在2018年1月1日向杨某某借款30000元，杨某某要求被告在借条中将出借人的名字写成杨好成，2018年2月1日被告按约定将30000元的借款本金及300元利息归还给杨某某，杨某某给被告出具收条一张，但称借条暂时未找到，故未将借条归还给被告。2018年4、5月份，杨某某因交通事故意外导致死亡，故借据一直没有归还给被告；综上所诉，被告与原告并未发生借贷关系，请法院依法驳回原告诉请。 被告针对其辩称提供证据如下：杨某某出具的收据一张，证明2018年2月1日被告归还给杨某某30000元借款本金及当时口头约定的300元利息，杨某某给被告出具收据一张；2、电话录音一份，证明杨某某还将钱借给过别人，要求借款人出具借条时将出借人写为杨好成，但是实际借款是杨某某出借的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为杨某某2018年6月3日不幸去世，该收据是否系杨某某亲笔所写，无法查证。另外，该证据与本案无关联性，被告向原告借款人民币30000元，而该收据的金额为30300元，被告所述的300元为利息无证据证明。其次，收据的出具日期为二月初一，是哪一年的无法证实；证据2电话录音由于录音环境嘈杂，根本听不出被告提供录音想要证明的内容。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：证明、借据、视听资料各一份，真实性均无异议，经审核，上述证据客观、真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年1月1日被告从原告父亲杨某某处借款30000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到杨好成叁万元正（30000元）王景荣2018、1、1号”；庭审中，被告辩称2018年2月1日被告按约定将30000元的借款本金及300元利息归还给杨某某，杨某某并给被告出具收条一份，收条载明：“收钱三萬元0三百元杨某某二月初一日”；原告否认该收条系其父亲所出具，被告并申请对该条据进行鉴定。因双方所提供的样本与检材相同的字少，需补充样本并告知双方7日内补充需鉴定的检材，逾期双方仍未能提供。同时查明：原告杨好收与杨好成系同一人；被告卫晶绒与王景荣系同一人。杨某某2018年6月3日因交通事故已去世。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告父亲杨某某30000元，并给原告出具借据属实。庭审中，被告虽辩称该款已归还原告父亲杨某某，杨某某并给其出具收据一份，原告予以否认，被告并申请对该收据进行鉴定，但其未能提供鉴定所需的检材，原告父亲杨某某已去世，亦无法核实。现原告持有被告出具的借据，要求被告归还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起至款付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 被告卫晶绒于本判决生效后十五日内归还原告杨好收借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告卫晶绒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1218号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。 法定代表人陈文俊。 被执行人林丽玉，女，1960年11月27日出生，住石狮市。 本院于2019年03月14日立案执行申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人林丽玉保险纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4347号民事判决书，被执行人林丽玉应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司款项88550元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林丽玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林丽玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林丽玉发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林丽玉有可供执行的财产。现被执行人林丽玉尚有款项88550元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林丽玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢119号之一被执行人:高瑞霞本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢119号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人高瑞霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高瑞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高瑞霞在中国农业银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月五日书记员  史磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执801号之一 申请执行人：林茂发，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王昌柏，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人林茂发与被执行人王昌柏民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年03月23日作出的（2019）川0781民初982号民事判决书已经发生法律效力。权利人林茂发于2019年05月08日向本院申请强制执行，要求义务人王昌柏偿还借款本金30000.00元，给付已预交的案件受理费275.00元，合计30275.00元，并给付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款1413.06元，查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿1413.06元，未受偿28861.94元（未含迟延履行期间的加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初982号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王昌柏负有继续向申请执行人林茂发履行未清偿债务的义务，申请执行人林茂发享有要求被执行人王昌柏继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王昌柏有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年八月二十三日 书记员 敬桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27819号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：厉丹，男，1988年1月31日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告厉丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告厉丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉丹支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,806.58元、利息2,073元、违约金669.57元、手续费91.84元；2.判令被告厉丹支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告厉丹负担。事实和理由：被告厉丹向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告厉丹未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告厉丹未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告厉丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告厉丹拖欠信用卡本金11,806.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告厉丹在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告厉丹借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告厉丹经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金11,806.58元；二、被告厉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费560元，由被告厉丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1024号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路569号。 被执行人：刘孝平,男,1971年3月5日出生,住通江县；王琼,女,1965年9月20日出生,住通江县；四川省华丰房地产开发有限责任公司,住成都市武侯区科华巷5号2幢1-2室。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与刘孝平、王琼、四川省华丰房地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2300号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘孝平、王琼、四川省华丰房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款5000000元及迟延履行金，并承担案件受理费46800元和执行费52400元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人刘孝平、王琼、四川省华丰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产；申请执行人通江县农村信用合作联社也未能提供被执行人刘孝平、王琼、四川省华丰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘孝平、王琼、四川省华丰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人通江县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱灿宗
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5418号 原告：沈文市，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴金城、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告沈文市与被告吴纯玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文市的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告吴纯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文市向本院提出诉讼请求：1、吴纯玉立即偿还尚欠沈文市的借款95000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由吴纯玉承担。事实和理由：吴纯玉因需要资金于2015年间曾多次向沈文市借款，每次借款均未约定借款期限及利息。2015年8月1日，双方结算，吴纯玉确认尚欠沈文市借款95000元，并承诺在两年内还清，为此出具《欠条》一张交由沈文市收执。借款期限届满，吴纯玉未能返还沈文市借款分文。因吴纯玉未按约定的期限还款，违反诚实信用原则，应承担还本付息的责任。 吴纯玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴纯玉以需要资金为由，曾于2015年间多次向沈文市借款。2015年8月1日，为明确双方的债权债务，吴纯玉出具一张《欠条》交由沈文市收执。《欠条》载明吴纯玉尚欠沈文市借款95000元，并约定两年内还清。还款期限届满，吴纯玉至今未返还分文，并经沈文市催讨未果，沈文市遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有沈文市提供的沈文市的《居民身份证》、吴纯玉的《户籍证明》、《欠条》各1份和沈文市的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对沈文市提供的证据，吴纯玉没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对沈文市所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，沈文市与吴纯玉均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴纯玉未能在约定的期限内返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现沈文市请求吴纯玉返还借款95000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，沈文市要求吴纯玉按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。吴纯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴纯玉应于本判决生效后10日内一次性返还原告沈文市的借款本金95000元及资金占用期间的利息（利息自2019年6月4日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，由被告吴纯玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3861号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：贺春林，该行行长。 被执行人：何子林，男，汉族，1990年7月20日出生，住四川省长宁县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何子林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2112号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何子林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7687.3元、滞纳金384.63元及暂计至2017年10月10日的利息1351.43元（从2017年10月11日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何子林负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下的有粤Ｘ×××××号车，本院已经查封该车档案,并向顺德区公安局发出协助扣押的请求。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为11892.12元（包含执行费77.22元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1042号原告：袁爱民，男，1958年10月1日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。委托诉讼代理人：朱的良，男，湖南为全律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔第4、6、7、14楼。负责人：杨卫，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林沁，女，该分公司员工。原告袁爱民与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安人寿保险湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告袁爱民及其委托诉讼代理人朱的良，被告中国平安人寿保险湖南分公司的委托诉讼代理人林沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告从2003年5月10日至2018年8月10日低于中国平安人寿保险湖南分公司郴州地区营销服务部副经理平均工资的差额工资共计1854517元（暂按金融行业平均工资计算：120293元/年÷12月/年×185月）。事实和理由：原告原系被告处的正式职工。2003年5月10日，被告任命原告为汝城营销服务部副经理，负责主持被告在汝城县的全部业务。2011年11月14日，原告的汝城营销服务部副经理职务被解除。经理职务被解除后，原告仍然继续负责处理汝城营销服务部副经理事务，直至原告申请劳动争议仲裁之日即2018年9月7日。多年来，被告一直按最低工资标准发给原告基本工资，即没有按照郴州地区营销服务部副经理的标准发放工资待遇，也没有按照保险业务（金融业）平均工资标准发给工资待遇。为此，原告一直要求公司按《劳动法》第四十六条之规定，按郴州地区被告任命的同级别、同职务、同岗位的副经理工资待遇补发原告工资待遇，被告的几任负责人及分管郴州区负责人一直口头答应，但一直没有实际处理。由于被告未公平对待原告实行同工同酬，严重侵害了原告的劳动权益。现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险湖南分公司辩称：本案未经过仲裁委实体审理，仲裁前置程序并未启动，劳动争议案件只有在不服仲裁裁决的前提下，才能提起诉讼。请求法院依法驳回原告的起诉。原告袁爱民围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：（1）仲裁裁决书、案件受理通知书；（2）聘用通知；（3）法律文件、票据；（4）劳动合同、补充协议、工资存折；（5）仲裁举证通知书，拟证明本案已经经过仲裁程序，因被告方缺席，且仲裁迟迟未裁决，原告不得已而撤诉，以及原告在被告处任职、工资待遇等情况。被告中国平安人寿保险湖南分公司为支持其答辩意见向本院提交了一组证据，即司法解释，拟证明原告应重新向仲裁委申请劳动仲裁。法院开庭后原告袁爱民向法院提供了仲裁委的开庭笔录及不予受理通知书（2019年7月29日），被告中国平安人寿保险湖南分公司向法院提供了嘉禾县营销服务部副经理周恒良（2004年-2010年）的工资发放情况，本院的询问笔录。本院组织了双方当事人进行质证并记录在卷佐证。对双方提供的证据本院认证如下：1、原告提供的证据被告对其真实性没有提出异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提供的证据原告对其真实性没有提出异议，本院对其真实性予以确认；3、原告庭后提供的仲裁委开庭笔录及不予受理通知书，被告提供的嘉禾县营销服务部副经理周恒良工资工资单及本院的询问笔录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁爱民原系被告处的正式职工。原告袁爱民于1996年调入被告单位工作，2003年5月10日，被告任命原告为汝城营销服务部副经理，负责主持被告在汝城县的全部业务。2011年11月14日，原告的汝城营销服务部副经理职务被解除。经理职务被解除后，原告继续履行汝城营销服务部副经理职责，负责处理汝城营销服务部事务直至退休。任职期间，被告没有按照郴州地区营销服务部副经理的标准发放工资待遇，而是按续期收费的外勤工资发放给原告。2018年9月12日，袁爱民向汝城县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年12月5日，汝城县劳动争议仲裁委员会以“与中国平安人寿保险湖南分公司达成庭外和解”为由，作出汝劳人仲案字（2018）第109号仲裁裁决书，准许袁爱民撤回仲裁申请。2019年7月26日，袁爱民向汝城劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年7月29日，汝城县劳动争议仲裁委员会以“案件已在诉讼过程中，袁爱民基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁”为由，作出了不予受理通知书。另查明，与原告同期任命的嘉禾县营销服务部副经理周恒良2004年的工资为800元/月。本院认为，袁爱民从1996年调到被告单位工作，2003年5月10日，被告任命袁爱民为汝城营销服务部副经理，负责主持被告在汝城县的全部业务。2011年11月14日，袁爱民的汝城营销服务部副经理职务被解除。经理职务被解除后，袁爱民继续履行汝城营销服务部副经理职责，负责处理汝城营销服务部事务直至退休。在此期间袁爱民实际领取的工资是续期收费的外勤工资，中国平安人寿保险湖南分公司没有为其发放从事汝城营销服务部副经理职务的工资。袁爱民主张在任汝城营销服务部副经理职务期间工资报酬，应与其同岗位从2003年5月10日至2018年8月10日的最低工资报酬计算，且同意按同期任命、同岗位嘉禾县营销服务部副经理周恒良2004年的工资（800元/月）计算，即146400元（800元/月×183月），该主张本院予以支持。中国平安人寿保险湖南分公司提出本案未经过仲裁委实体审理，仲裁前置程序并未启动，因2018年9月12日，袁爱民向汝城县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁前置程序已启动且完成，中国平安人寿保险湖南分公司的该抗辩意见，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁爱民自2003年5月10日至2018年8月10日工资146400元（800元/月×183月=146400元）；二、驳回原告袁爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  蒋柏梅二〇一九年八月二十九日书记员  袁小霞附本案有关法律条款：《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13052号原告:重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人:陆纾，董事长。委托代理人:**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人:文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:张耀中，男，汉族，住重庆市巴南区。被告:刘光梅，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告张耀中、刘光梅物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1112元，减半收取556元，由原告重庆众联山物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇一九年八月二十二日书记员 王忆枫
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12923号原告：周斌，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：周瑞伟，男，1985年9月13日生，汉族，住陕西省岚皋县。原告周斌与被告周瑞伟欠款纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员孙学谦适用简易程序独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人石建明到庭参加诉讼。被告周瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款人民币18万元整；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告及第三人普二锋达成投资设立昆山中桥智能科技有限公司，后因种种原因，原告与被告及第三人普二锋于2018年10月26日达成补充协议，一致同意解除2018年8月28日三方签订的投资协议并就原告的投资款的归还达成了一致意见，补充协议约定，原告壹佰万元（小写：1000000元人民币)投资款由被告全额返还给原告，并对返还期限作出了如下约定即被告应于2018年10月26日返还给原告20万元、于2018年10月30日前返还给原告50万元人民币、剩余30万元人民币被告应于2018年11月30日前还清，协议约定后，被告未能按期履行付款义务，截止起诉日为止，被告尚欠原告18万元未能支付，虽经原告多次催讨，但被告以种种理由推托，为此原告无奈，只能提起诉讼，请求法院查明事实，作出公正判决，支持原告的前列诉请。被告周瑞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告及案外人普二锋于2018年8月28日达成投资设立昆山中桥智能科技有限公司的协议，后因三方于2018年10月26日达成补充协议，一致同意解除2018年8月28日的投资协议，并由被告分期将100万元投资款全额返还给其，后被告陆续返还82万元，尚欠原告18万元未能支付。为此，原告提交投资合作协议、补充协议及案外人孙某的银行账户交易明细予以证明。其中，投资合作协议的甲方为被告周瑞伟、乙方为原告周斌、丙方为案外人普二锋，约定三方一致同意注册成立昆山中桥智能科技有限公司，甲方出资130万元，乙方出资170万元，丙方出资50万元，共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人。该份协议落款处有三方签字，日期为2018年8月28日。补充协议系由甲方周瑞伟、乙方周斌、丙方普二锋于2018年10月26日签订，载明：“甲方、乙方、丙方及另一隐名股东孙某2于2018年8月初达成协议，并且甲、乙、丙方于2018年8月28日签订《投资合作协议》（以下简称为“原合同”）一份，三方合作注册公司，现经协商，一致同意解除原合同，并达成如下协议，以共同遵守：1、原合同中约定，乙方出资170万元，其中乙方实际出资额为100万元，另外70万元为孙某2实际出资，孙某2委托乙方代为持股。现甲乙丙共同确定，原合同解除，乙方退出投资，不再出资入股。投资合作事宜甲方、丙方及孙某2再行签订补充协议。2、乙方已于2018年8月18日通过孙某账户将100万元转账至甲方周瑞伟账户，甲方确认已收到该100万元，甲方承诺将该100万元全额返还给乙方周斌。甲方已于2018年10月26日返还20万元（银行转账给孙某)，并承诺剩余欠款将于2018年10月30日前返还50万元，剩余30万元于2018年11月30日前还清。3、甲、乙、丙三方签字后本协议生效，甲乙丙三方再无合作协议。甲方承诺按上述约定将100万元返还给乙方，待甲方全部还清后甲乙丙三方再无债权债务关系。”该份协议落款处亦有三方签字。案外人孙某的昆山农村商业银行账户交易明细显示：2018年8月28日，孙某向被告转账支付两笔50万元，合计100万元。原告陈述其与孙某是亲戚关系，因资金紧缺向孙某借款，孙某于2018年8月28日向被告转账支付的两笔合计100万元款项即是投资合作协议中约定由其出资的投资款，后被告将78万元返还至孙某的中国农业银行账户，将4万元返还至孙某微信账户。为此，原告提交孙某的中国农业银行账户交易明细予以证明。该明细显示：2018年10月26日，被告支付20万元；2018年10月27日，被告支付10万元；2018年10月30日，被告支付10万元；2018年11月1日，被告支付15万元；2018年12月4日，被告支付21万元；2019年5月7日，被告支付2万元。前述款项合计78万元。另，案外人孙某到庭反映：2018年8月18日，其向周瑞伟转账100万元作为周斌的投资款，这100万元是周斌向其借的，2018年10月26日签订补充协议后，周瑞伟陆续向其返还了82万元款项，其中78万元是周瑞伟转账到其农行卡上，还有4万元是通过微信转给其的，其同意剩余18万元由周斌向周瑞伟来主张，其和周斌之间的事情会自行处理。现因原告向被告催要剩余投资款18万元未果，为此，引起纠纷。以上事实，有投资合作协议、补充协议、银行账户交易明细以及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的投资合作协议、孙某的银行账户交易明细，并结合孙某的陈述，本院能够认定原告已通过孙某向被告支付了投资款100万元。原、被告已于2018年10月26日签订补充协议，约定由被告将投资款100万元分期返还给原告。后被告陆续返还原告82万元，现还款期限已经届满，被告仍拖欠18万元未予返还。因此，本院对原告要求被告返还投资款余款18万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞伟返还原告周斌价款18万元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526031998）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1240元，两项合计3190元，由被告周瑞伟承担。此款原告周斌已预交，本院不再退还，由被告周瑞伟在履行判决付款义务时一并支付给原告周斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十七日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7749号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西汇旺通商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西汇旺通商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金32万元的20%，即6.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计10560元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年10月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7680元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1931元，退还原告李睿佳1906元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初198号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人张超，男，1987年1月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省巢湖市。曾因犯聚众斗殴罪于2010年2月5日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月15日刑满释放。因本案于2018年9月29日被抓获并刑事拘留，2018年11月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人王玲炎、**杰，江苏万仕邦律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕167号起诉书、锡惠检诉刑变诉〔2019〕6号变更起诉决定书指控被告人张超犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2019年4月29日、7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于5月30日转为普通程序，于8月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。经本院通知，无锡市惠山区法律援助中心指派援助律师王玲炎出庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、聚众斗殴的事实 2016年3月7日深夜，何进（已判刑）因帮亲戚何某担保赌债与杨某甲（另案处理）发生口角，后双方在电话中约架。何进纠集何敏、刘志刚、方岩石、朱鑫（均已判刑）等人，方岩石纠集万某、何某、张永升（已判刑）等人，何敏纠集艾洋、李阳阳（均已判刑）及被告人张超等人，何进方共二三十人先至无锡市惠山区前洲街道玫瑰庄园附近的小路汇合，分发好关公刀、棍子等工具后，前往无锡市惠山区前洲加油站附近欲与杨某甲方斗殴。后在无锡市惠山区前洲街道冯其庸学术馆对面路边，何进等人乘坐的汽车遇到杨某甲方的汽车，何进方遂持工具下车与杨某甲方二三十人进行互殴，其中，被告人张超持钢管与对方斗殴。被告人张超及何进、方岩石、毕某（已判刑，杨某甲方人员）等人均不同程度受伤。 经鉴定，何进、方岩石、毕某的伤势均构成轻伤二级，被告人张超的伤势构成轻伤一级。 二、开设赌场的事实 2015年9月至10月、12月期间，被告人张超及何敏、李阳阳等人在何进的纠集下，多次在无锡市惠山区前洲、玉祁等地内河船上或田间简易房内以麻将牌赌“牛牛”的形式开设赌场。何进等人在外场安排盘车接送赌客，安排人员望风；在内场约定赌局抽头比例为5%，安排人员维持内场秩序、放水钱。被告人张超在赌场内负责外场望风共计30余场，其参与期间该赌场每场参赌人员二三十人，每场抽头获利人民币1万余元，被告人张超分得获利人民币5000余元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人张超及同案人员何进、何敏、刘志刚、朱鑫、冉浩、李阳阳、张永升、方岩石、艾洋、王创的供述，证人王某1、刘某甲、刘某乙、顾某甲、毕某、汤某、王某2、杨某甲、张某甲、高某甲、桂某、邓某、万某、何某、杨某乙、孙某、高某乙、张某乙、顾某乙、徐某、周某、边某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，抓获经过及羁押证明，户籍资料及前科材料等证据证实。 本院认为：被告人张超积极参与持械聚众斗殴；参与开设赌场，情节严重；其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪，均属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张超曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张超在开设赌场及聚众斗殴的犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述主要犯罪事实，故本院决定对其所犯聚众斗殴罪、开设赌场罪予以减轻处罚。被告人张超在刑罚宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张超辩护人提出的“从犯；坦白；建议从宽处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2021年9月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、违法所得人民币5000元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾溶熔 人民陪审员  李娟英 人民陪审员  张 明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌定决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12491号原告：刘劲松，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被告：梅明，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告刘劲松诉被告梅明合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈渭强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘劲松的委托代理人骆涛，被告梅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲松诉称，2016年4月13日，原告将其持有东莞市石碣镇一点通电子制品厂30%的财产份额作价人民币24万元整转让给被告，双方于同日签订《终止协议书》，协议书约定，被告先向原告支付人民币10万元，余下14万元在两年内付清，具体为：1、2017年4月13日支付人民币7万元，2、在2018年4月13日支付人民币7万元。协议签订后，原告依约退出经营，并将全部财产份额让渡给被告，但被告仅支付10万元转让款，剩余14万元至今分文未付。基于以上事由，为维护自身合法权益，原告特为本诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付财产份额转让款人民币14万元及相应的利息（利息按照人民银行确定的同期同类贷款利率计算，从2017年4月13日起计至全部清偿之日止，暂计至2018年12月31日，利息为人民币8080.20元）。以上共计人民币148080.20元。2、本案诉讼费由被告承担。被告梅明辩称，刘劲松和我方虽然有合作之名，但没有合作之实，刘劲松没有投入任何资金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月6日，原告刘劲松、被告梅明与另一合作人柯胜太共同签订《合同书》，约定“一、股权分配：梅明出资32万元（2014年已出资15万元+馈送额5万元+俞永平5万元，欠7万元），占股权40%，职责为主持全面工作；刘劲松出资24万元（2014年已出资20万元，欠4万元），占股权30%，职责为分管数据线部门……二、一点通电子有限公司成立于2014年4月8日，当时总投资额为50万元（梅明15万元+5万元馈送额，刘劲松20万元，俞永平5万元，车间主管5万元）经营一周年后股权重新组合成上述的方式进行经营。……四、重新组合的一点通有限公司由梅明主持全面工作，负责整个公司的全面事务，暂支付工资4000元每月。”2016年4月13日，原告刘劲松、被告梅明与另一合作人柯胜太共同签订《终止协议书》，“由于个人原因，现股东刘劲松自愿退出东莞市石碣一点通电子制品厂，他所持有东莞市石碣一点通电子制品厂的30%股份由法定代表人梅明收回。……3、协议补充：刘劲松所占30%股份，总金额为24万元整，由梅明先拿10万元整付刘劲松后，刘劲松交回原始合同。剩下的14万元分两年付清，2017年4月13日付7万元整，2018年4月13日付7万元整，两年内付清。”上述《终止协议书》签订后，被告梅明仅支付10万元转让款，剩余14万至今仍未支付，故成诉。另查明：2016年9月20日，东莞市石碣一点通电子制品厂是梅明开办的个体工商户，于2016年9月22日经东莞市工商行政管理局核准注销。后被告梅明于2016年9月22日经工商行政部门核准成立东莞市本亚电子科技有限公司，该公司是有限责任公司。在庭审过程中，被告梅明主张，虽然合同显示原告刘劲松已出资20万元，被告梅明也在该合同上签名，但合伙前原告并没有将20万元打到公司账户，也因与原告刘劲松为老乡关系没有核实20万元是否进账。原告刘劲松主张在签订《合同书》之前，原告刘劲松以现金方式替东莞市石碣一点通电子制品厂支付20万元货款购买原材料及生产设备。被告梅明称，因原告刘劲松追讨股金过程中，以东莞市本亚电子科技有限公司名义向原告刘劲松送去一批货物进行抵扣股权转让款。原告刘劲松则称东莞市本亚电子科技有限公司向原告刘劲松送货属于原告刘劲松与东莞市本亚电子科技有限公司之间的关系，与本案无关，而且没有法律依据可以抵扣股权转让款，另外该批货物属于不合格残次品，希望东莞市本亚电子科技有限公司取回。以上事实，有原告提交的《合同书》、《终止协议书》、东莞市石碣一点通电子制品厂工商登记信息、东莞市本亚电子科技有限公司工商登记信息、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷，虽然被告梅明坚持称，原告刘劲松没有向东莞市石碣一点通电子制品厂出资20万元，但是双方签署的《合同书》确认原告已经出资20万元，而且在一点通电子制品厂经营近一年后，被告梅明也自愿以24万元购买原告的股权。另外在庭审过程中，被告梅明也称，因为原告刘劲松向其追讨股金，所以以东莞市本亚电子科技有限公司名义向原告刘劲松送去一批货物以抵扣股权转让款，被告梅明主张前后矛盾，以上事实足以表明被告梅明是在明确知晓原告刘劲松已经向东莞市石碣一点通电子制品厂出资了20万元的情况下，才自愿购买原告刘劲松的股权，不存在被告梅明所称的原告未出资的情形。《终止协议书》是原、被告双方真实意思的表达，不违反法律及行政法规，也不存在其他违法事由，原、被告双方应当严格按照协议书的约定履行。原告刘劲松自认被告已向其支付10万元，剩余14万元至今未付。被告梅明则称曾以名义东莞市本亚电子科技有限公司向原告刘劲松发送一批货物以抵扣股权转让款。本院认为，向原告刘劲松发东莞市本亚电子科技有限公司送货物属于东莞市本亚电子科技有限公司与原告刘劲松之间的关系，与本案的合伙纠纷无关，本案不予处理，被告梅明可另案提起诉讼。因此原告刘劲松要求被告梅明向原告刘劲松支付财产份额转让款人民币140000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告刘劲松要求的利息，《终止协议书》约定“剩下的14万元分两年付清，2017年4月13日付7万元整，2018年4月13日付7万元整，两年内付清。”，被告至今未支付剩余14万股权转让款，因此，2017年4月13日应付的7万元股权转让款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月14日起计算至全部清偿之日，2018年4月13日应付的7万元股权转让款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月14日起计算至全部清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告梅明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘劲松支付140000元及利息（其中70000元本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月14日起计至清偿之日之日止，余下的70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月14日起计至清偿之日止）二、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费用1630.8元，由原告刘劲松承担30.8元，被告梅明承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年八月七日书记员  叶宝榆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7690号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金26万元的80%，即20.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计34320元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年10月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计24960元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还8600元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费5459元，退还原告郭竞乐5434元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执621号申请执行人聂绍平，男，1956年9月22日出生，汉族，住灌云县。被执行人李晓军，男，1968年10月11日出生，汉族，住灌云县。申请执行人聂绍平与被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初461号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告李晓军定于2018年12月31日之前向原告聂绍平给付39000元。原告聂绍平放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费790元，由原告聂绍平负担。本院于2019年3月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月11日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年3月11日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年7月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年8月1日，本院拨打申请执行人电话，告知被执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二日书记员 曹 犇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1222号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蓝某某，男，壮族，1968年6月18日出生于广西壮族自治区忻城县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区来宾市忻城县。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月24日14时许，被告人蓝某某在一辆从本市天河区岗顶BRT站开往棠下站的B2路公交车上，趁被害人肖某1不备之机，盗走肖某1随身携带的帆布袋内的小米6X手机1部（价格认定为人民币1217元），后逃离现场。2019年3月28日9时许，被告人蓝某某在一辆从本市天河区棠下BRT站开往黄埔文冲方向的B17路公交车上，趁被害人李某不备之机，盗走李某裤袋内的华为荣耀9青春版手机1部（价格认定为人民币877元），后逃离现场。同日蓝某某被抓获归案，在其处缴获上述两部被盗手机，已分别发还被害人。公诉机关认为被告人蓝某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人蓝某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蓝某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2019年3月24日14时许，被告人蓝某某在一辆从广州市天河区岗顶BRT站开往棠下站的B2路公交车上，趁被害人肖某1不备之机，盗走肖某1随身携带的帆布袋内的小米6X手机1部（价格认定为人民币1217元），后逃离现场。二、2019年3月28日9时许，被告人蓝某某在一辆从广州市天河区棠下BRT站开往黄埔文冲方向的B17路公交车上，趁被害人李某不备之机，盗走李某裤袋内的华为荣耀9青春版手机1部（价格认定为人民币877元），后逃离现场。同日，蓝某某被抓获归案，民警在其处缴获上述两部被盗手机，并已发还被害人。上述事实，有被害人肖某1、李某的陈述，证人肖某2、韦某的证言，证人周某的证言及辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图、被盗手机照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，光盘，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，身份材料，以及被告人蓝某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蓝某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十七日书记员  陈 敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1651号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。 主要负责人：吴大鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该分行工作人员。 被告：丁春华，男，1978年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行为与被告丁春华信用卡纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告返还透支本金11?967.97元，支付至2019年7月4日的利息5?469.36元，并支付自2019年7月5日起至实际履行之日止以本金11?967.97元为基数按日利率万分之五计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2016年3月29日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年7月4日，被告尚欠原告透支本金11?967.97元、利息5?469.36元。 以上事实由原告提供的民泰贷记卡个人申请表、账户信用历史查询表、账户流水以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁春华返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金11?967.97元，支付至2019年7月4日的利息5?469.36元，并支付自2019年7月5日起至实际履行之日止以本金11?967.97元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告丁春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年八月六日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1697-1号 原告：庄瑛，女，1970年5月28日生，汉族，住广汉市。 委托代理人陈龙，特别授权，四川锦绣律师事务所律师。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 委托代理人彭跃富，男，汉族，1969年1月2日生，住四川省广汉市，系公司员工,特别授权。 第三人：李孝全，男，汉族，1965年3月9日生，住四川省广汉市。 原告庄瑛诉被告四川省化工建设有限公司、第三人李孝全民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告庄瑛诉被告四川省化工建设有限公司、第三人李孝全民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨红英
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执570号申请执行人：高丽，女，1987年2月5日生，汉族，初中文化，昆明人，现住姚安县。被执行人：何群，男，1989年12月25日生，汉族，初中文化，姚安县人，现住昆明市。申请执行人高丽申请执行何群房屋租赁合同纠纷执行一案，高丽依据已经生效的楚雄市人民法院（2019）云2301民初3375号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15338.00元，执行费130.00元，合计15468.00元。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人何群送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何群名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下有存款1285元，本院予以扣划，无证券、存款、车辆等信息。3、本院通过不动产中心查询了被执行人何群名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人何群采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查，扣划被执行人何群银行存款1285元，剩余14183元未执行到位，同时未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3375号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年八月十二日书记员 王之宝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2392号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人呙中平，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化，务工，住松滋市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2385号起诉书指控被告人呙中平犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人呙中平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人呙中平与被害人蒋某因感情纠纷而产生矛盾。2015年4月1日晚上，呙中平与蒋某在东莞市虎门镇武山沙社区玻纤路三巷一号一楼门口发生打斗，过程中，呙中平拿出事先准备好的水果刀捅向蒋某的腹部，此时被害人彭某过来劝架，在劝架过程中被呙中平用刀划伤手部，后呙中平逃离现场。2018年12月8日23时30分许，公安机关经侦查后在虎门镇博涌社区卢屋向北一巷37号出租屋路口将呙中平抓获。经鉴定，蒋某所受损伤为轻微伤，彭某所受损伤为轻伤二级。以上事实，被告人呙中平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人呙中平持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人呙中平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人呙中平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人呙中平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十六日书记员  黄景然苏玉珊附：本案所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦辉显，男，1989年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告韦辉显、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告韦辉显、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦辉显未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月1日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告韦辉显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦辉显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦辉显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1190号原告：马庆国，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：孙艳祥，男，1985年12月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：颜廷伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住宁阳县。原告马庆国与被告孙艳祥、颜廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆国的委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告孙艳祥、颜廷伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆国向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金40000元并支付利息，利息从借款之日即2017年10月1日起到实际给付之日止按年息6%计算；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告孙艳祥以有急事需要用钱为由向我借到现金40000元，被告孙艳祥为我出具借条一张，被告颜廷伟表示愿意共同承担还款责任，在借条上写上“如孙艳祥还不上，颜廷伟自愿为孙艳祥归还40000.00”。后我向两被告催要，两被告均未履行还款义务。为保证我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告孙艳祥、颜廷伟均未答辩。原告为证明其主张，提交了借条一份，该借条书写在被告孙艳祥的身份证复印件上，借条载明：“借条今借到现金肆万圆整，40000.00元整借款人：孙艳祥如孙艳祥还不上有颜廷伟自愿为孙艳祥归还40000.00元2017.10.1”，原告用于证明被告借款事实。原告称，2017年10月1日，被告孙艳祥以需要资金周转为由向其借款，原告以现金形式将40000元交付给被告，后被告孙艳祥书写了以上借条，被告颜廷伟自愿承担还款责任，并在借条上写下“如孙艳祥还不上有颜廷伟自愿为孙艳祥归还40000.00元2017.10.1”。原告称，当时与被告没有约定利息，后经催要两被告未还款。被告孙艳祥、颜廷伟经传唤未到庭质证，视为放弃权利，对于原告提交的以上证据，本院予以采纳。本院认为，根据审理查明的事实，被告孙艳祥向原告马庆国借款40000元未还的事实清楚，现原告要求被告孙艳祥还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及计算方式，其主张从借款日2017年10月1日起计算利息没有法律依据，本院不予以采纳，原告主张的利息应自起诉之日即2019年4月1日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算。对于原告要求被告颜廷伟作为共同债务人承担责任的主张，根据被告颜廷伟书写的还款条款，应视为颜廷伟对以上债务提供保证，被告颜廷伟应承担连带责任保证，不作为共同还款人承担还款责任，被告颜廷伟承担保证责任后，有权向债务人孙艳祥追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳祥于本判决生效后五日内偿还原告马庆国借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2019年4月1日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告颜廷伟对被告孙艳祥上述还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费800元，由被告孙艳祥、颜廷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宋明志二〇一九年八月二十日书 记 员  徐肖慧
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异47号案外人：刘某。申请人：李某。委托代理人王桂芝，吉林敦城律师事务所律师。利害关系人：敦化市忆兴气体有限公司，住所敦化市经济开发区苗圃工业园区。法定代表人：孙境国，经理本院在办理李某与敦化市忆兴气体有限公司财产保全一案中，案外人刘某向本院提出了异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。刘某称：请求撤销(2018)吉2403民初1180号民事裁定，解除对位于敦化市丹江街，土地权证号敦国用（2015)第004064GB00229,地号222403004064GB00229,面积34843.10平方米中的13000平方米工业用地轮候查封。事实与理由：敦化市人民法院立案受理的被申请人李某诉敦化市忆兴气体有限公司(事实与理由中简称敦化市忆兴公司）民间借贷纠纷一案，于2018年作出（2018)吉2403民初1180号民事裁定书，轮候查封了敦化市忆兴公司名下的坐落于敦化市丹江街，土地权证号敦国用(2015)第004064GB00229,面积34843.10平方米的工业用地。现申请人对该保全裁定提出异议:―、申请人在2016年7月16日已取得涉案34843.10平方米的工业用地中的13000平方米土地使用权，并实际占有，不应被查封。2016年7月16日，申请人与敦化市忆兴公司签订《土地转让协议书》，敦化市忆兴公司将涉案的34843.10平方米的工业用地中的13000平方米土地使用权具体位置在厂区内东部）转让给申请人，并支付了转让金400万元。且《土地转让协议书》已经（2018)吉2403民初3232号民事判决确认合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中申请人已经付清全部土地转让金，并经过合法交接实际占有了涉案土地，但因敦化市忆兴公司法定代表人涉嫌犯罪导致土地分割登记手续未办理完毕，申请人对此无任何过错。因此，人民法院不应将申请人合法取得的13000平方米土地使用权进行查封。二、申请人在受让涉案土地中的13000平方米土地使用权后，在该土地上进行建设钢结构厂房及附属建筑。2016年7月I6日，申请人受让土地。2016年8月，申请人出资建设厂房、锅炉房、彩钢料棚、办公室等，2016年12月，教化市宏大彩钢泡沬板厂搬迀此处进行经营使用。根据《物权法》第30条规定:因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的：自事实行为成就时发生效力。因此，涉案平方米土地上建造的建筑物所有权并非敦化市忆兴公司，应归属申请人所有。综上，被申请人请求查封申请人已合法取得的13000平方米的土地使用权没有事实根据和法律依据，应当予以撤销。李某称：虽然这是保全异议，但我同意在本纠纷由执行异议程序处理。在我申请财产保全时，不知道刘某购买了涉案土地中的13000平方米，经过听证会，才知道刘某购买涉案土地中的13000平方米的事实，我同意刘某的异议申请，同意法院解除坐落于敦化市丹江街，土地权证号敦国用（2015)第004064GB00229,地号222403004064GB00229,面积34843.10平方米中的13000平方米工业用地的查封。敦化市忆兴气体有限公司称：对刘某的异议请求没有意见，我单位同意法院解除涉案的13000平方米土地的查封，因土地面积13000平方米是估算出来的，关于土地的实际面积，以实际测量为准，如果超出13000平方米，我单位要求刘某给我补差价，如果不足13000平方米，我单位退还刘某相应价款。而且我单位会配合刘某办理涉案土地使用权的过户手续。本院查明，根据申请人李某的申请，本院于2018年4月9日作出（2018）吉2403民初1180号民事裁定书，裁定：轮候查封敦化市忆兴气体有限公司名下的坐落于吉林省敦化市丹江街，土地权证号敦国用（2015)第004064GB00229,地号222403004064GB00229,面积34843.10平方米的工业用地。另查明，2019年5月14日敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初1180号民事裁定书，以本案涉嫌非法吸收公众存款为由，裁定驳回李某的起诉。再查明，2018年11月6日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初3232号民事判决书，载明（以下为原文）“经审理查明：2016年7月16日，原告刘某（乙方）与被告忆兴汽体公司（甲方）签订《土地转让协议书》一份，协议约定被告将其具有合法土地使用权的，性质为国有建设用地，共计34843.10平方米的土地中的13000平方米（具体位置在厂区内东部，即由东往西计算长乘宽至13000平方米为准）转让给原告使用，转让金人民币400万元整，协议书中刘某作为乙方在下方签字，被告忆兴汽体公司登记法人孙境国在甲方处签字并加盖公司公章。协议签订后，原告刘某将转让款400万给付被告公司。另查：2015年2月11日，案外人敦化市振鑫钢铁改制有限公司作为权利转让人以出让的方式将共计34843.10平方米的性质为国有建设用地的土地（包含涉案地）出让给本案被告，使用期限终止日期为2062年6月20日，该出让已办理相关土地登记。认定以上事实的证据有：原告向本院提交的《土地转让协议书》、《土地登记审批表》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原被告签订《土地转让协议书》，双方对合同成立及效力均无异议，且该协议书不具备法律规定的合同无效情形，故本院对该合同效力予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：原告刘某与被告敦化市忆兴汽体有限公司于2016年7月16日签订的《土地转让协议书》合法有效”再查明，本案听证会后，刘某向本院提交了刘某与敦化市忆兴气体有限公司于2019年5月6日签订的补充协议书，对涉案13000平方米土地的四置坐标加以明确。后财产保全申请人李某已经向民事案件审判部门提交解除保全申请，申请解除涉案13000平方米土地的查封（具体四至坐标与2019年5月6日刘某与敦化市忆兴气体有限公司所签订的补充协议书中约定的四至坐标一致）。本院认为，本案为对轮候查封所提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案中轮候查封在首封未被解除之前，并不产生实际查封的效力。现案外人已经针对首封案件提出异议，故本院对案外人在本案中的异议不再受理。并且财产保全申请人已经向民事审判部门提交了解除保全申请，故本案已经不存在争议，不需要按照异议程序处理，且本案并未进入执行程序，亦不宜按照执行异议程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 晶审判员 杨思佳审判员 褚庆平二〇一九年八月二十一日书记员 刘 晗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6958号原告：庾伟明，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：曾胜华，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告庾伟明与被告曾胜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告庾伟明于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庾伟明向本院提出撤回对被告曾胜华起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庾伟明撤诉。案件受理费2681元，由庾伟明负担。审判员 彭 军二〇一九年八月十四日书记员 毕燕燕李东
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终278号原公诉机关资溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海龙，男，1981年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南城县，住南城县，务农，2013年7月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十天，2016年9月27日因吸毒被行政处罚500元，2018年5月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审；2019年5月24日经资溪县人民检察院决定对其取保候审；2019年6月11日，经资溪县人民法院决定对其取保候审。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民法院审理资溪县人民检察院指控被告人刘海龙犯非法持有枪支罪，于2019年7月16日作出（2019）赣1028刑初19号刑事判决，认定被告人刘海龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘海龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘海龙撤回上诉。资溪县人民法院（2019）赣1028刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月十六日法官助理张俊耀书记员肖瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异973号异议人（案外人）：张爱国，男，1965年3月9日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：任兴集团有限公司，住所地济宁市洸河路105号。法定代表人史祚政，董事长。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司。法定代表人：路本信，总经理。本院在执行申请执行人任兴集团有限公司与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司等人债权转让合同纠纷一案中，异议人张爱国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张爱国述称，依据济区拆字2007（03）号文件，济宁森泰房地产开发有限公司将申请人将皇营村的房屋予以拆迁安置，双方于2007年9月28日签订房屋拆迁安置协议书，约定由济宁森泰房地产开发有限公司将其开发的在红星东路润景园小区御城组团1A号楼由东向西第三间营业房，面积177.19平方米安置补偿给申请人并交付使用。因济宁森泰房地产开发有限公司一直推诿，不给申请人办理产权登记手续，贵院（2018）鲁0811执保70号民事裁定书查封了该房屋。申请人认为，涉案房产归属申请人所有，贵院的查封错误，特请求解除对济宁市红星东路润景园小区御城组团1A号楼东数第三间营业房的查封。本院查明，任兴集团有限公司与济宁森泰房地产开发有限公司等人债权转让合同纠纷一案，本院受理后，因任兴集团有限公司的申请，本院作出（2018）鲁0811执保70号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人济宁森泰房地产开发有限公司名下位于润景园小区御城组团1A号楼东数第1-12间房产。另查明，2007年7月，济宁市城区房屋拆迁有限公司根据济建房拆许字（2007）22该、济计发（2007）0708010004号等文件，作出济区拆字（2007）第03号文件即皇营西片区（城中村）拆迁补偿安置实施方案，此后，该公司对该片区进行了拆迁。异议人原房屋在该片区内，亦进行了拆除，2007年9月28日，异议人与受委托拆迁人济宁市城区房屋拆迁有限公司、拆迁人济宁森泰房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议书，主要约定由济宁森泰房地产开发有限公司为异议人张爱国在润景园小区御城组团安置沿红星路由东向西第三套（1-2）层（即现1A号楼东数第4间）营业房，面积为177.19平方米，新居产权归张爱国所有。2010年6月1日，上述房屋建成后，张爱国与济宁森泰物业服务有限公司签订商铺承租合同，约定将上述房屋出租给济宁森泰物业服务有限公司，由该公司统一管理和服务，期限从2010年6月1日至2015年6月1日。本院认为，异议人提出的异议是否应当支持，应当审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋济宁市润景园小区御城组团安置1A号楼东数第三间营业房系拆迁人济宁森泰房地产开发有限公司与被拆迁人张爱国明确约定的位置、用途特定的房屋，用于对被拆迁人进行补偿。该拆迁安置协议的签印早于外部债权的查封。被拆迁人（异议人）张爱国对该房屋依法享有优先权，且异议人张爱国自2010年6月起已占用、使用至今，异议人张爱国的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：中止对济宁市润景园小区御城组团安置1A号楼东数第三间营业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年八月二十五日书记员  王 皎
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执268号之一 申请执行人：柴克文，男，汉族，1977年11月4日出生，个体，住西宁市。被执行人：柴红军，男，汉族，1962年10月3日出生。  本院在执行申请执行人柴克文与被执行人柴红军民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人柴红军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人柴克文与被执行人柴红军于2019年8月20日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人柴红军欠申请执行人柴克文402433元，被执行人柴红军自2019年9月开始每月支付柴克文5000元还清为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   赵 海 瑛                   审判员  尕 藏 吉审判员  哈斯巴根                        二〇一九年八月二十日  书记员   王 凌 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25331号原告：东莞市耀鸿铝质工程有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中堂大桥旁新鹤田路口耀鸿大厦B层，统一社会信用代码：9144190077098822XX。法定代表人：黎耀辉，该公司执行董事。委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：黎灼添，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市耀鸿铝质工程有限公司诉被告黎灼添建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，审理中原告东莞市耀鸿铝质工程有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市耀鸿铝质工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为66.22元（原告已预交），由原告东莞市耀鸿铝质工程有限公司承担。审判员  贺文洁二〇一九年八月三十日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0581刑医1号 申请机关福建省石狮市人民检察院。 被申请人邹应松，男，1972年8月16日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，住宿松县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年6月5日因依法不负刑事责任被释放并被送往泉州市第三医院临时治疗。现仍在泉州市第三医院接受治疗。 法定代理人邹某，男，1995年9月19日出生，汉族，大专文化，大学在校学生，住安徽省宿松县。系被申请人邹应松儿子。 指定诉讼代理人王鹏程,福建协进律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公医申［2019］1号强制医疗申请书，于2019年7月10日向本院提起对被申请人邹应松强制医疗申请。本院受理后依法适用特别程序，组成合议庭，会见了被申请人邹应松。其法定代理人邹某申请不开庭审理，经本院审查，决定不开庭审理本案。本院指定的诉讼代理人王鹏程提交了书面代理意见。本案现已审理终结。 石狮市人民检察院提出，2019年3月19日20时许，被申请人邹应松在石狮市小学附近一出租房内做饭时，因误以为有人在外面辱骂自己便先后两次走出出租房辱骂过路的黄某、卢某、张某等人。后又因听见出租房外有人说话，邹应松为泄愤遂持出租房内收废品车上的一把铁锤冲出出租房，无故将路过其出租房外的被害人蔡某1（男，9周岁）的右耳部砸伤。经鉴定，蔡某1右耳累计2.3ＣＭ缝合创，其损伤程度属轻微伤。当日被申请人邹应松在上述地点被公安民警抓获。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人邹应松患有精神分裂症，作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。 申请机关认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被申请人的供述等。申请机关认为被申请人邹应松实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗，提请本院依法决定。 被申请人邹应松及其法定代理人邹某、指定诉讼代理人均对申请机关认定的事实不持异议。法定代理人邹某表示愿意将被申请人邹应松带回户籍地严加看管和医疗；指定诉讼代理人认为，无证据证实被申请人邹应松有再次实施暴力行为的可能，建议综合考虑被申请人的病情及其家属的监管意愿和监管能力，慎重决定对被请申请人邹应松适用强制医疗。 经审理查明，2019年3月19日18时至19时许，被申请人邹应松在石狮市小学附近一出租房内做饭时，听到出租房外有人在说话，便怀疑系在辱骂自己，先后数次走出出租房辱骂经过此路段的黄某、卢某、张某等人。当晚20时许，被申请人邹应松又听到外面有人在说话，为发泄情绪遂持出租房内一把铁锤（铁质器具，长度40公分，重量2.33公斤）冲出房外，朝刚好经过此路段的被害人蔡某1（男，9周岁）的头上砸去，致蔡某1右耳部受伤。案发后，公安民警当场抓获被申请人邹应松。 经法医鉴定，蔡某1右耳累计2.3公分缝合创，其损伤程度属轻微伤。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人邹应松患有精神分裂症，作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。建议严加监管和专科医院系统治疗，以防肇事。该医院出具的病情记录显示，邹应松在住院治疗期间，症状改善一般，存在言语性幻听、继发关系、被害妄想仍牢固，出现攻击病友行为，危险性等级评估为4级。 另查明，法定代理人邹某系大学在校学生，家中有70余岁的爷爷奶奶。2016年5月至6月17日间，被请申请人邹应松因冲动、伤人、毁物被送至宿松县精神康复专科医院住院治疗，诊断为精神分裂症，出院后不配合治疗，长期拒绝服药。后被申请人邹应松离开户籍地到石狮市，以捡废品为生，其曾因故意伤害他人于2016年12月21日被石狮市公安局行政拘留七日并处罚款人民币300元。 上述事实，有被害人蔡某1陈述，证人黄某、卢某、张某、邱某、蔡某2、邹某、邹应顺等人证言及辨认笔录，泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书及病历资料，石狮市公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片，辨认现场笔录及现场照片，询问笔录，公安机关工作说明、户籍证明、行政处罚决定书及被申请人邹应松供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人邹应松系精神病人，其为发泄情绪，无事生非，实施无故殴打他人的寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，应予以强制医疗。申请机关提出对被申请人邹应松强制医疗的申请成立。关于法定代理人邹某及指定诉讼代理人提出不必对被申请人邹应松进行强制医疗的意见，经查，泉州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及病情材料，显示被申请人邹应松在住院治疗期间，病症改善一般，存在言语性幻听，妄想牢固，并出现攻击病友行为，危险性等级评估为4级，建议严加监管和专科医院系统治疗，以防肇事。法定代理人邹某虽表示愿意将被申请人邹应松带回户籍地严加看管和医疗，但其系在校学生且家庭经济情况一般。综上情况，本院认为邹某并无监管能力，被申请人邹应松有继续危害社会的可能，应予以强制医疗。故法定代理人邹某及指定诉讼代理人提出的该项意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零四条、第三百零五条的规定，决定如下： 对被申请人邹应松予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。 审 判 长  何荣添 审 判 员  许鸿源 人民陪审员  李永定 二〇一九年八月五日 书 记 员  肖 宏 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 第三百零四条人民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。 人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。 第三百零五条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执430号之二 申请执行人：陈妙秀，女，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 关于陈妙秀与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈妙秀于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9398元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执430号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4856号之一原告：上海设界商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆平一，总裁。委托诉讼代理人：张意，女。委托诉讼代理人：沈峰，男。被告：朱星宇，男，19XX年x月x日出生，回族，户籍地河南省项城市。原告上海设界商务信息咨询有限公司与被告朱星宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海设界商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币43,300元；2、判令被告支付原告自2018年10月26日起至实际付款日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告系原告的员工，于2018年9月17日入职原告公司，职务为活动策划。2018年10月19日，被告以广州设界活动为由向原告借款43,300元，原告便一次性全额将上述款项转至被告账户。原、被告约定于2018年10月29日被告向原告归还上述借款，但被告未如约归还，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。原告认为双方构成借款合同关系，原告已实际交付借款，但被告实际未归还，已经构成违约，应向原告归还全额借款及利息。另，原告曾向劳动仲裁部门提出仲裁，但是仲裁部门不受理，故原告以民间借贷纠纷诉诸本院。本院经审查认为，原、被告于2018年9月17日签订《劳动合同书》，订立了书面劳动合同关系，在劳动关系存续期间，被告以原告公司活动名义预支43,300元作为活动经费(包括机票、高铁、住宿、人工等费用)，公司在层层审批后通过被告申请并将上述款项汇至被告银行账户，故原、被告实际并无借贷合意，未形成借贷法律关系，原、被告实质上是在履行劳动合同期间因员工预支公司经费产生的争议，应属于劳动争议纠纷。原告虽前期至劳动仲裁部门申请仲裁，但相关部门并未受理，原告可在法律规定的期限内就该劳动争议另行诉至法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海设界商务信息咨询有限公司的起诉。x本案公告费560元，由原告上海设界商务信息咨询有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  李霞芳人民陪审员  邹惠贤二〇一九年八月一日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执349号申请执行人谭洪发，男，1970年3月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。被执行人周成候，男，1977年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，住楚雄市。申请执行人谭洪发依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初304号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币59442.00元，申请执行费792.00元。本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，1、被执行人周成候下落不明，本院依法予以查寻，均无相关信息。本院向被执行人周成候通过司法专邮的形式邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周成候名下证券、保险、工商、税务、存款、互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人周成候名下银行账户无存款，其名下无证券、保险、工商、税务、车辆等信息。3、本院到楚雄不动产登记中心查询的房产信息，反馈被执行人周成候名下无房产。4、本院对被执行人周成候采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单，通过司法专邮的形式向其邮寄送达了限制消费令和失信决定书。5、被执行人周成候在本院涉及执行案件共5件，均未能执行完毕。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的60234.00元（含申请执行费792.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人周成候名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月五日书记员 李常富