wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3178号 申请执行人：谭翠华，女，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号4层417单元之二，统一社会信用代码91350206594970687Y。 法定代表人：蒋境。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-1，统一社会信用代码91440300MA5ET4737B。 法定代表人：蒋翰林。 被执行人：深圳市拓翼无境供应链服务有限公司。住所地广东省深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-7B06，统一社会信用代码91440300319328294C。 法定代表人：蒋镜。 申请执行人谭翠华与被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4000号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币24514.31元及利息，本院于2019年04月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  薛创西
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申59号 贺某： 你因与原审被告人刘某某、赵某某犯寻衅滋事罪一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121刑初130号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑终675号刑事判决，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 经本院审查，原判认定2016年3月15日晚到2016年5月初，原审被告人刘某某、赵某某、贺某和张某花携带被褥等生活用品，以反映村务公开等问题为由，强行轮流在××县民委员会办公场所居住，造成该村公共场所秩序严重混乱的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有证人证言、相关书证及各原审被告人的供述等，并经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以认定原审被告人刘某某、赵某某、贺某寻衅滋事的犯罪事实。故申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人刘某某、赵某某、贺某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3449号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：钟永，男，汉族，1983年04月05日出生，四川省富顺县。重庆市荣昌区人民法院与钟永罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日移送执行，要求被执行人支付罚金1000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院调查被执行人财产，被执行人在当地无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3449号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思 雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5438号原告：林俊钰，男，1996年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：段松波，男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告林俊钰诉被告段松波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告林俊钰，被告段松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修的全额费用7930元（按照东盛汽车贸易有限公司维修报价单）。2、判令被告支付汽车维修期间，原告上班出行的交通费和误工费1150元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日下午17:30分左右，原告在广州市花都××××道茗都酒店附近路段由东往西正常行驶时（行驶在最左侧车道），被告驾驶车牌号为津Ｈ×××××小轿车突然变道，撞向原告驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小轿车，被告下车后主动承认由被告驾车看手机造成事故，然后被告通知了中国平安财产保险有限公司，原告打电话报交警。保险查勘员到达现场后，认定被告全责，因被告承认自己驾车玩手机并压线变道，并出具了《机动车辆保险索赔申请书》，但由于被告没有购买第三者保险，所以只能赔付交强险上限为2000元，多出部分原告和被告自行协商解决。因为当时是下班时间，道路拥堵，交警告知没有这么快能到达现场，就提议被告写下情况说明书，承认自己负全责，并负责后续车辆维修费用（当时有第三者证明），被告与原告约定2019年4月24日早上去汽车维修店报价，但原告在24号早上联系不上被告，所以通过微信留言给被告，说原告先行去维修店报价，报价后被告才联系上，得知维修金额后，被告不满，并要求原告前去被告相熟的维修店报价，报价出来后与东盛报价相差无几（被告一直不愿意出来协商），后来被告要求将车放在他相熟的维修店，并说只管修好，其他不需原告去理，（因被告表达意思是想更换差的零件），原告不能接受，双方协商不成，原告自行前去花都交警二大队处理，被告得知后，不接原告电话，并威胁原告，然后拉黑原告。因为被告逃避不愿到达交警二大队处理，交警告知不能开《交通事故认定书》（要双方在），所以建议本人走民事诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，原告只能诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告段松波辩称：认同原告主张交通事故发生经过，认同由我承担全责，认同由我负责原告车辆维修，我跟原告有通话记录，事故第二天我约了有资质的工厂，当时工厂报价6100元，但原告不愿意去我指定的维修店维修，而且我的保险公司已经给了他2000元。我认为事故发生我可以修车，结账我结账，但我不给原告钱。可以在我们共同指定的修车店修车。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故发生后，被告段松波出具《情况说明》，主要内容为：“两车在花都××××道发生碰撞，段松波全责，负责给林俊钰修车。位置：右前翼紫板、副驾大灯、副驾后视镜、右前保险杠段松波2019.4.2319:00分”赣Ｂ×××××小轿车的车主是原告林俊钰，津Ｈ×××××小轿车的车主是被告段松波，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。事故发生后，原告将车辆送往东盛汽车贸易有限公司报价，该公司的报价总额为7930元，相对应零件项目包括：右前大灯、右前倒车镜、右前大灯拆装、修复喷漆、右前叶子板修复、右前叶子板喷漆、右前雾灯。被告段松波对原告提交的东盛汽车贸易有限公司报价单不予认可，认为报价偏高，且该费用未实际产生。庭后，原告提交了广州好兄弟汽车服务有限公司维修费发票、维修费结算单、营业执照复印件等证据。其中广州好兄弟汽车服务有限公司维修费发票金额为10795元，结算单显示服务项目包括换大灯总成、拆保险杠、更换后视镜、右前大灯、前保险杠、右前雾灯、右倒车镜等。本院认为：原、被告对事故发生的经过及责任的划分无异议，本院予以确认。被告段松波承担事故的全部责任，对原告损失超出交强险的部分应承担100%的赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费，原告提交了维修费发票、维修结算单等证据，证明原告产生的维修费用均与本次事故相关，本院予以采纳。维修费凭票据计算为10795元，扣减中国平安财产保险股份有限公司已经赔付的2000元为8795元，原告主张其中的7930元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。2、交通费，原告未提交证据，本院不予支持。误工费，缺少法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段松波向原告林俊钰赔偿7930元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告段松波承担22元，由原告林俊钰承担3元。本判决为终审判决。审判员  杨馥璟二〇一九年八月二日书记员  梁敏桦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更468号罪犯史洪羽，男，1979年7月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系毒品再犯。本院于2012年7月2日作出（2012）黔毕中刑初字第115号刑事判决，认定史洪羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前史洪羽获本院减刑二次，共减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯史洪羽能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯史洪羽减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯史洪羽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年1月至2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励；2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯史洪羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯史洪羽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月17日起至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8270号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。 被告:余三明，男，1972年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2019年6月28日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余三明保证保险合同纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中被告余三明地址，即银川市兴庆区XXXX给被告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址，后又按照该地址给被告余三明邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本案受理费1227元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇一九年八月十五日 书记员  付华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5671号申请执行人：唐德茂男，1966年7月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：袁小安男，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1156号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁小安在银行的存款207943元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁小安负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员 杨敏敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17850号原告：梁伟亮，男，1996年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，被告：何发吏，男，1996年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告梁伟亮诉被告何发吏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟亮、被告何发吏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟亮向本院提出诉讼请求：被告何发吏向原告梁伟亮支付22900元。事实与理由：2018年12月19日起原告梁伟亮与被告何发吏合伙经营中山市石岐区恩发广告制作部，由于经营期间双方有矛盾，2019年4月19日双方协商一致不再合伙经营，终止合伙经营合同，并且被告何发吏退还原告梁伟亮22900元。后被告何发吏一直拒绝退款，为此原告梁伟亮诉至法院。庭审中，原告梁伟亮以被告何发吏向其支付了1500元为由，变更其诉求的金额为21400元。被告何发吏辩称，同意向原告梁伟亮支付21400元，但其现在没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，梁伟亮、何发吏签订合伙协议，约定双方合伙经营中山市石岐区恩发广告制作部，梁伟亮出资20000元，何发吏出资30000元，合伙期限为3年。2019年4月19日，双方经协商一致，同意终止合伙协议，何发吏承诺向梁伟亮退还22900元，欠款转为借款。此后，何发吏仅向梁伟亮退还1500元，余款21400元至今未予支付，梁伟亮遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，梁伟亮、何发吏协商一致，约定终止合伙并由何发吏向梁伟亮退还款项22900元，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何发吏拖欠梁伟亮余款21400元的事实，何发吏明确予以承认，故本院予以认定。何发吏的行为已构成违约，梁伟亮主张何发吏支付21400元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告何发吏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁伟亮支付21400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186元（原告梁伟亮已预交），由原告梁伟亮负担12元，被告何发吏负担174元并于本判决生效之日起七日内直接向原告梁伟亮返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年八月二十日书记员  李泳瑜书记员  赖惠敏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1908号之一 原告：李源清，男，1998年5月24日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：符良驹，海南嘉天律师事务所律师。 被告：儋州华诺房地产开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大中心大道XV12-1(现松涛路与中兴大道交汇处)。 法定代表人：杨保林，该公司董事长。 被告：北京市京城伟业房地产经纪有限公司。住所地：北京市丰台区卢沟桥南里10号院8号楼1至3层1单元01号3015。 法定代表人：张晨，该公司执行董事兼经理。 原告李源清与被告儋州华诺房地产开发有限公司、北京市京城伟业房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年6月17日向原告李源清送达补交案件受理费通知。原告李源清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李源清撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5132元，减半收取计2566元,由原告李源清负担,退回2566元。 审 判 长 许琼焕 审 判 员 李润红 审 判 员 何 静 二〇一九年八月十九日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3081号原告：范丽，女，1976年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处信义街61号1户，现住界首市。被告：李洪儒，男，1972年4月5日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县付井镇马堂村三组133号，现住河南省沈丘县。原告范丽与被告李洪儒定作合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽到庭参加诉讼，被告李洪儒经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告本金40910元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪儒因业务需要，分别于2016年10月19日至2017年3月15日让原告印刷印刷品共计50210元，双方口头约定提货付款。提货后，被告李洪儒在界首市环宇印务有限公司付给原告9300元，下欠40910元，经原告催要未果，故提起诉讼。原告范丽为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.由被告李洪儒本人签字的打印材料清单一份。证明被告李洪儒在原告处印制的材料名称及价格。3.欠条一份。证明李洪儒尚欠原告40910元的事实。被告李洪儒没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告李洪儒因业务需要，于2016年10月19日至2017年3月15日间让原告印刷印刷品共计50210元，被告李洪儒提货后付给原告9300元，下欠40910元于2019年1月30日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠环保印务范丽标签款肆万零玖佰壹拾元整。（40910.00元）李洪儒2019.1.30号”。本院认为，原、被告之间的印刷印制品合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以自己的制作技术、设备，按被告要求完成工作，交付劳动成果后，被告应及时给付报酬。故对于原告范丽要求被告李洪儒支付下欠款40910元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担自2017年3月15日以后的利息损失，因原、被告双方对支付报酬的期限没有明确约定，原告也没有提供证据证明被告提货时间为打印材料清单上的签字时间，而被告在出具欠条后，仍未及时给付欠款，给原告造成了利息损失，故对原告在被告出具欠条后的利息损失，本院予以支持。该利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪儒于本判决生效之日起十日内支付原告范丽印制印刷品款40910元及相应利息（自2019年1月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至付清款项之日止）。二、驳回原告范丽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告李洪儒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年八月二十一日书记员  李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3414号原告：吴演城，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省东源县，被告:周期洪，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告吴演城与被告周期洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴演城到庭参加诉讼，被告周期洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴演城向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款合计9030元。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买天那水。经对账，被告自2017年3月6日至2017年10月21日止尚欠原告货款9030元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害原告合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告吴演城围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款协议承诺书；2.送货单。被告周期洪经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告陈述，原、被告自2016年开始有生意往来，原告向被告提供油漆及天那水等，由被告打电话向原告订货，原告送货至被告厂房，被告支付货款完后原告再将所有单给被告。原告提交的11张送货单显示，从2017年3月6日到2017年10月21日期间，原告分十一次为被告提供天那水、酒精等货物，货款总计9030元。2018年7月30日，被告周期洪出具《还款协议承诺书》一份，确认尚欠原告货款9030元。承诺书有被告周期洪签字捺印。被告出具承诺书后依然未支付分文货款，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告周期洪尚欠2017年3月6日到2017年10月21日期间货款9030元未付的事实，提供了还款协议承诺书、送货单等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，足以形成证据链，本院予以确认。原告主张被告周期洪支付2017年3月6日到2017年10月21日期间货款9030元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告周期洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周期洪应于本判决生效之日起七日内向原告吴演城支付货款9030元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周期洪负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月二十六日书 记 员  洪艺华冯莹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初39号原告李国轩，男，1965年6月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人李鹏飞，男，1988年12月22日生，回族，住杞县。系李国轩之子，代理权限：特别授权。被告李广威，男，1986年5月26日生，汉族，住河南省杞县。原告李国轩诉被告李广威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李国轩委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼，被告李广威经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李国轩起诉请求被告偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金，按照年利率24%自2013年7月5日起计算至本息清偿完毕之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡关系，2013年5月5日，经原告介绍并担保，案外人窦志向本案被告出借了现金100,000元。借款到期后，被告未如期偿还债务，案外人窦志要求原告承担保证责任，原告向窦志清偿了借款本息。现原、被告因追偿问题发生纠纷，为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广威缺席未作答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年5月5日，被告李广威与窦志签订借款协议一份，内容为：“甲方（姓名）：窦志身份证号：乙方（姓名）：李广威身份证号：担保人（姓名）：李国轩身份证号：、经甲、乙双方协商，自2013年5月5日起至2013年7月5日止，乙方借甲方现金壹拾万元（大写）100,000．－元（小写），为保证协议顺利履行，乙方自愿将＿＿＿作为抵押物。若到期未能还清，甲方有权将抵押物折卖抵账。2、借款时间按月计算，超期一天即加罚一个月的利息，利率按同期国家贷款平均的利率的4倍计算。3、乙方因故不能按时还清借款，担保人负连带责任。4、本协议一式2份，签字后即生效。甲方（签名）：窦志乙方（签名）：李广威担保人（签名）：李国轩2013年5月5日”。该“借款协议”为格式条款协议。后被告之父李永兴为原告出具证明一份，证明内容为：“证明2013年3月经办理借李国轩现金本息共计312,800元叁拾壹万贰仟拐佰元转我哥永奎使用特证明李永兴2014年12月30日”。庭审中，原告另提交落款为窦志的证明一份，证明内容为：“证明我叫（窦志），男，身份证号码，住淮阳县西城区法院家属院。2013年5月5日李广威借我现金壹拾万元整（100,000元），担保人李国轩，约定利息为4.5%每月。借款期限为两个月。借款到期后经多次催要，李广威一直没有偿还借款。2013年7月份担保人李国轩将此笔款还清，本息共计109,000元（按照月息4.5%计算），以上情况属实，特此证明。证明人：窦志2019年6月11日，电话：139××××9963”。上述事实有当事人陈述，原告提交的借条可证。庭后，原告方又提交了借据一份，内容为“借据2013年5月5日，今借到鑫汇公司现金人民币大写拾万圆￥100,000借款人李广威经手窦志”；贷款延期申请一份，内容为“贷款延期申请我叫李永兴，是李广威在鑫汇公司所借拾万元款7月5日到期，因资金不足，再申请延期一个期到8月5日还清。申请人，李永兴2013年7月5日”。情况说明一份，内容为“我叫窦志，身份证号：。李广威于2013年5月5日出具的100,000元收据，与其2013年5月5日的签订《借款协议》是同一笔业务。借据上载明的‘鑫汇公司’系我个人经营的未经注册登记的公司。李广威于2013年5月5日出具的借据，我是实际出借人。以上情况属实，特此说明。说明人：窦志2019年7月12日”。上述证据进一步印证了审中提交的证据证明事实。本院认为，债务应当清偿。在原告李国轩的担保下被告向窦志借款并出具了借条和借款协议，被告与窦志之间借款事实清楚、证据充分。该借款到期后，虽被告之父李永兴向窦志申请了延期申请，在该申请未获得窦志同意的情况下未及时还款，在此种情况下，作为担保人的原告，在窦志追要借款的情况下为被告偿还的该笔借款，原告据此向被告主张该项权利，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提供反驳的证据和意见，视为其放弃诉讼权利，故原告与被告之间债权债务关系成立。该笔借款经原告催要后，被告应当及时履行清偿还款的义务，被告未履行其义务，原告据此要求被告清偿债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另行向被告主张的利息按年利率24%计算，因该笔借款系原告行使的追偿权，并非原、被告之间直接的借贷关系，借款协议中也未明确约定相关内容，故原告主张按年利率24%计算，本院不予支持。原告主张的利息按年利率6%计算资金占用期间的利息较为适当。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广威于判决生效后十日内偿还原告李国轩本金10,0000元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年7月6日起计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告李国轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费600元，共计2,900元，由被告李广威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  赵庆学二〇一九年八月九日书 记 员  吴 党
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2522号 申请执行人：刘进等9人(详见附表)。 被执行人：深圳店店通科技有限公司。 法定代表人：杨学军。 申请执行人刘进等9人与被执行人深圳店店通科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0305民初21883-21891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并已对其法定代表人进行拘留。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2515-2523号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9855号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢进发，男，1983年3月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈尽良，男，1965年1月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈世良，男，1958年10月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：李秋香，女，1971年8月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：高淑英，女，1962年7月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈绵绵，女，1983年3月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告谢进发、沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含到庭参加诉讼，被告谢进发、沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢进发归还晋江农商银行池店支行借款本金48606.98元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利1749.81元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵对谢进发所负上述债务承担连带清偿责任。 谢进发、沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年12月7日与谢进发、沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵共同签订一份《联保借款合同》，约定:谢进发、沈尽良、沈世良组成联保贷款小组，晋江农商银行池店支行向谢进发提供总额5万元，月利率8‰的贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员李秋香、高淑英、沈绵绵提供连带责任保证，借款期限自2017年12月7日至2018年10月20日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但谢进发未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠本金48606.98元，尚欠利息、罚息、复利1749.81元，沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢进发应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金48606.98元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利1749.81元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵对谢进发所负上述债务承担连带保证责任，沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵承担保证责任后有权向谢进发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，因适用简易程序减半收取计529.5元，由谢进发、沈尽良、沈世良、李秋香、高淑英、沈绵绵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -4-
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1240号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：郭南南，男，1995年3月2日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住河北省廊坊市。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告郭南南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告郭南南经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9978.36元、利息12.62元及自2016年4月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，出借人郑直和与被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司【后更名为达飞云贷科技（北京）有限公司，以下简称“达飞公司”】签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定被告最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户显示的额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，郑直和与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，郑直和于2016年3月6日至2016年4月19日分3笔通过第三方支付机构向被告支付借款10000元，被告收到借款后偿还了部分本息，尚欠本金9978.36元、截至2016年4月21日的利息12.62元及自2016年4月22日起的利息。2019年1月28日，郑直和与原告签订《债权转让合同》，将对被告的全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款与咨询服务协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付支付凭证、被告还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单等作为证据。被告郭南南未作答辩。本院认为，出借人郑直和依约借款10000元给被告，被告只偿还部分本息，尚欠本金9978.36元、截至2016年4月21日的利息12.62元及自2016年4月22日起的利息的事实清楚。郑直和将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年24%计算的借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭南南于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金9978.36元及利息（截至2016年4月21日的利息12.62元及自2016年4月22日起至实际给付之日止按24%/年利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3779号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘亚松，男，1975年3月28日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告刘亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十日书记员  王丽媛
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3257号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：郑长建，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董院星，系该公司主任助理，委托权限：特别授权。 被告：翁子龙，男，1981年6月3日出生,汉族，住福建省福清市。 被告：胡震霞，女，1982年5月31日出生,住福建省福清市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月25日 待裁事项：原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：诉讼中双方已和解，翁子龙、胡震霞已缴交所欠物业费，纠纷已排除，现昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。 审判员  兰丽群 二〇一九年八月十六日 法官助理张炎梅 书记员张校 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保399号申请人:阎玉萍。被申请人:刘瑞方。阎玉萍与刘瑞方民间借贷纠纷一案，阎玉萍向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘瑞方银行存款24300元或查封其相应价值的财产,申请人阎玉萍以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额24300元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，阎玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞方银行存款24300元或查封其相应价值的财产。案件申请费263元，由申请人阎玉萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年八月二十六日书记员 孟胜男
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7707号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西宾利来汽车租赁有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西宾利来汽车租赁有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的80%，即16万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计28800元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计20800元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还8900元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费4594元，退还原告郭竞乐4569元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15836号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑）D座物业管理用房，统一社会信用代码91442000763828201J。法定代表人：严雄波，公司总经理。委托诉讼代理人：李雪君，公司员工。委托诉讼代理人：谢启俊，公司员工。被告：苏泽礼，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业中山分公司）与被告苏泽礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业中山分公司委托诉讼代理人谢启俊、李雪君到庭参加诉讼，被告苏泽礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告苏泽礼支付2018年11月1日起至2019年4月30日期间共6个月的物业管理费3148.92元及违约金118.35元（违约金计算方法：以每月物业管理费524.82元为基数，分别从欠费的下月首日起按0.05%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为118.35元），以上合计3267.27元。事实与理由：2012年3月13日，被告与中山市万科置业有限公司（以下简称万科置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买广东省中山市东区东苑南路112号万科朗润园二期11幢1802房，该物业建筑面积134.57平方米；房屋的物业费收费标准为3.9元/月/平方米；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月15日前交纳物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为违约金（原告主动调整为按0.05%计算）。被告收楼后，未支付2018年11月至2019年4月期间共6个月的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告苏泽礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：万科物业中山分公司是于2004年6月21日登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、维修、服务等。2010年7月20日，万科置业公司作为甲方、万科物业中山分公司作为乙方，签订《前期物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方对位于中山市东区库充土名大沙江的朗润园花园小区提供前期物业服务，合同期限自2010年7月20日起至2015年7月19日止，如合同到期，乙方同意继续履行合同且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同的，则合同继续有效；物业管理区域内物业服务收费实行酬金制，物业服务资金由业主按期拥有物业的建筑面积预交交纳，具体标准是高层住宅为3.9元/月/平方米；物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。万科物业中山分公司拟于庭审中明确朗润园小区未成立业主委员会，其未于合同期满后续签合同，或重新签订物业服务合同。苏泽礼作为买受人在与万科置业公司作为出卖人于2012年3月13日签订的《商品房买卖合同》销售合同附件-物业管理部分中签字确认：卖方已在项目销售前与前期物业服务企业签订了《前期物业服务合同》，买方已阅读、理解并承诺遵守《前期物业服务合同》中的相关权利义务。苏泽礼是广东省中山市东区东苑南路112号万科朗润园2期11幢1802房的业主（产权登记时间是2014年5月12日），物业建筑面积134.57平方米，依据合同约定，苏泽礼每月应交物业服务费为524.82元（134.57平方米×3.9元/平方米/月）。苏泽礼办理案涉物业收楼手续后，未支付2018年11月至2019年4月期间共6个月的物业服务费，万科物业中山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”建设单位万科置业公司与万科物业中山分公司签订的《前期物业服务合同》，对作为业主的苏泽礼具有约束力。合同期满后，建设单位虽未与万科物业中山分公司续签合同，但根据双方对合同期满后的约定，结合万科物业中山分公司对朗润园小区物业继续管理服务事实，双方签订的合同继续有效，万科物业中山分公司与小区业主形成事实上的物业服务合同关系。万科物业中山分公司对苏泽礼的物业履行管理服务，苏泽礼未向万科物业中山分行公司支付物业服务费，已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款规定及《前期物业服务合同》约定，向万科物业中山分公司支付物业服务费。经核算，苏泽礼应向万科物业中山分公司支付2018年11月至2019年4月期间的物业服务费3148.92元（524.82元/月×6个月）。关于拖欠物业服务费的违约金问题。苏泽礼未按约定期限交纳物业服务费，接受了万科物业中山分公司的实际物业服务而未支付对价，应承担相应违约责任。万科物业中山分公司主张按日利率万分之五为标准自欠费的次月1日起计算违约金，但该标准明显过高，万科物业中山分公司亦未举证苏泽礼逾期交纳物业服务费造成的损失达到或高于上述调整后标准，故本院不予全部支持，酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。苏泽礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏泽礼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2018年11月至2019年4月期间的物业服务费3148.92元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费524.82元为基数，分别从欠费次月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告苏泽礼负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年八月二十日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执817号申请执行人：陈玉芬，女，1940年3月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人：谭亚琴，女，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈玉芬与被执行人谭亚琴借款合同纠纷一案，申请执行人陈玉芬依据已生效的（2018）苏0281民初8379号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谭亚琴给付3万元及诉讼费275元，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人所在江阴市云亭街道花山村委调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员  沈 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3506号 原告：张强，男，汉族，1977年1月15日出生，住四川省渠县。 被告：王安军，男，汉族，1970年12月14日出生，住四川省郫县。 原告张强与被告王安军合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告王安军经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张强诉称，被告2018年5月20日在原告处购买棉花及面纱等物品价值5000元整，至今未还，现诉请被告偿还原告棉花款5000元。 被告王安军未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2018年就棉花等物件达成买卖协议，前期交易中，被告如实支付货款，2018年5月20日交易后，被告欠付原告货款，向原告书立欠条，载明欠付原告货款5000元，2018年12月20日前付清，被告签名及捺印。被告逾期未支付货款，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，真实有效，本院予以确认。被告应按照欠条约定时间支付货款，逾期未支付，原告诉讼至本院，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王安军于判决生效后三日内支付原告张强货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取25元（原告张强垫付），由被告王安军承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年八月一日 书记员  张凝
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2894号 原告：喻志成，男，汉族，1982年7月20日出生，住郫县。 被告：陈涛，男，汉族，1983年4月15日出生，住郫县。现于德阳监狱服刑。 被告：陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，住郫县。 原告喻志成与被告陈涛、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，依法组成合议庭于2019年8月2日在德阳监狱对本案公开开庭进行了审理。原告喻志成、被告陈涛到庭参加了诉讼，被告陈义经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告喻志成诉称，2014年7月17日，被告陈义因经营需要向原告借款110000元，其中，现金支付10000元，通过中国农业银行转账支付被告陈涛100000元，同日，陈义向原告出具借条，载明借到原告现今110000元，7月30日前归还。到期后，经催收未还，现诉请1、二被告归还借款110000元并按年利率6%支付利息（利息从2014年8月1日起至付清时止）；2、诉讼费被告承担。 被告陈涛辩称，原告诉称属实。 被告陈义未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈义、陈涛系父子关系。原告喻志成与被告陈涛系朋友关系（同学）。2014年7月17日，被告陈义因经营需要向原告借款110000元，原告通过中国农业银行转账支付被告陈涛100000元，现金支付陈义10000元，同日，陈义向原告出具借条，载明借到原告现金110000元，7月30日前归还，被告陈义签名及捺印。到期后，经催收未还，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行转款记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告民间借贷关系有借条、银行转款记录及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告陈义应当按时归还借款，其逾期未还，原告诉请归还本金及到期后资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持。本案，借贷关系发生于原告与陈义之间，款项通过银行支付被告陈涛，陈涛并非借贷关系主体，不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈义于判决生效后五日内归还原告喻志成借款110000元及资金占用利息（利息计算方式：以110000元为基数，自2014年8月1日起按照年利率6%计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告喻志成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3084元（原告喻志成垫付），由被告陈义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 凝
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢496号 申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地青岛市胶州经济开发区。 法定代表人张树礼，总经理。 被执行人刘芳柏，男，1960年3月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人阮思自，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人郑福斌，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人杨惠英，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛首望金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座18号。 法定代表人刘芳柏，经理。 被执行人青岛新巨全金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场D座19号。 法定代表人阮思自，经理。 被执行人青岛三石钢铁有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场A座交易大厅三楼301室。 法定代表人郑福斌，经理。 被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处胶高路南侧。 法定代表人刘芳亩，经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号5号楼3层。 法定代表人刘芳亩，经理。 本院作出的（2016）鲁0202执2742-1号执行裁定书查封了被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下的土地。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异198号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于山东省***市***路***号甲（地号：********），山东省胶州市**路****号乙（地号：**********），山东省胶州市**路***号丙（地号：*******），山东省胶州市**路*****号丁（地号：*********），山东省胶州市***路****号（地号：*********）土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
海南省海口市美兰区人民法院   刑事裁定书   （2019）琼0108刑初214号   自诉人张凯君，男，1978年6月16日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，汉族，海口市美苑小学教师，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。   自诉人柯行德，男，1984年10月25日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，室内装潢设计师，户籍所在地海南省屯昌县，现住海南省海口市。   被告人余向东，男，1966年10月12日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，海南倚能房地产开发有限公司执行董事，户籍所在地甘肃省兰州市。   辩护人朱青，甘肃润达律师事务所律师。   自诉人张凯君、柯行德以被告人余向东犯诽谤罪，于2019年6月5日向本院提起控诉。   本院审查认为，自诉人张凯君、柯行德控诉被告人余向东犯诽谤罪，仅向本院提交了《海口市商品房买卖合同》、海南倚能房地产开发有限公司的《告示》、海口12345的回复等证据，缺乏罪证，自诉人张凯君、柯行德提不出补充证据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：   驳回自诉人张凯君、柯行德对被告人余向东的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 何蔓菁     二O一九年八月二十二日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：   （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；   （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。   （共印15份）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5704号 原告：刘韩坤，男，1985年6月11日出生汉族，住福建省霞浦县。 被告：冯最最，男，1990年1月20日出生汉族，住浙江省余姚市。 原告刘韩坤为与被告冯最最民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘韩坤向本院提出诉讼请求：被告冯最最归还原告借款18700元,并支付利息2000元（以月息2分，计算6个月的利息）。 被告冯最最未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定：原、被告通过朋友介绍认识。2018年9月23日，原告通过其朋友陈杨的上海浦发银行账户向被告冯最最的中国建设银行账户转账30000元。被告冯最最出具《借条》和《收条》各一份，载明：“今收到借款人民币30000元，借款利息按月缴，每月利息为本金的2%；等等。”借款当日，被告冯最最即向陈杨的上海浦发银行账户转入2800元。庭审中，原告刘韩坤自认被告已陆续归还借款本金11300元。 以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、个人网银互联汇出回单及账户明细各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘韩坤与被告冯最最之间的借贷关系成立且合法有效，双方虽未约定还款期限，但被告冯最最理应在原告催告的合理期限内归还借款，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但借款金额应以原告实际交付的金额27200元为准，原告自认被告已归还借款本金11300元，故被告还应归还原告剩余借款本金15900元。关于借款利息，原告主张被告支付6个月的利息2000元，计算有误，经核算，应为1908元。故对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告冯最最经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯最最返还原告刘韩坤借款15900元，并支付利息1908元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘韩坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费318元，由原告刘韩坤负担44元，由被告冯最最负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  袁 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林蕤，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。 法定代表人徐东，局长。 再审申请人林蕤因诉闽侯县公安局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终808号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林蕤提起再审称，公安机关应认真对待群众报警，如实登记，并制作案件回执单交给报案人，对申请人的报警做出书面的受理或不受理的决定。本案公安机关未依法履行法定职责，故申请人提起诉讼，但一、二审均未对申请人的诉求做出回应违法。请求依法再审，撤销一、二审裁定，支持申请人的诉求。 本院认为，本案申请人的诉讼请求是：依法确认被申请人对申请人报案的刑事案件不履行法定职责的行为违法，并请求依法履行追究相关人员刑事责任的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人请求公安机关对相关人员进行刑事立案侦查，追究相关人员的刑事责任，均系请求公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回林蕤的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林蕤的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15049号原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：朱增强，男，1979年10月10日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年八月二十七日书记员  王东
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更508号罪犯王怀福，男，1967年9月13日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）安市刑一初字第52号刑事判决，认定王怀福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前王怀福获本院减刑三次，共减刑三年五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王怀福能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王怀福减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王怀福在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年2月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王怀福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王怀福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1764号   原告：刘海涛，男，1982年9月14日出生，满族，现住河北省迁西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。   负责人：吴国桢，男，系该公司总经理。   原告刘海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼。被告人保财险洛阳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险金178877元（车损160071元+施救费6000元+公估费12806元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日11时50分许，原告驾驶自有的×××重型半挂牵引车、冀B856K半挂车由宽城满族自治县百盛砟子厂驶往迁西途径宽城老亮子村路段（运输目的地为迁西），由于驾驶不慎造成车辆侧翻。此次事故造成原告车辆损坏，无三者损失。事故发生后，立即向被告保险公司报案，被告派员勘查了现场（有保险代抄单证实）。迁西县村兴运输有限公司系×××牵引车的行驶登记车主，原告系该车的实际所有权人。2018年4月4日，蔡建军代原告为×××机动车在被告保险公司投保了336000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。保险单约定蔡建军为第一受益人，因原告系该车实际所有权人，蔡建军同意将该保险权益全部转让给原告，有保险权益转让证明等予以证实。原告的车辆损失经贵院委托保险公估公司评估为160071元，原告另开支施救费6000元（拖车宽城至汽车服务站、另包含吊车费），公估费12806元。此次事故造成原告直接损失178877元（车损160071元+施救费6000元+公估费12806元），上述损失有法院委托的车损公估报告、4S店维修费发票等证据予以证明。就保险赔偿事宜，不能与保险公司协商解决，故提起诉讼，请依法裁判。   被告人保财险洛阳市分公司未提交答辩。   本院经审理认定如下事实：2018年9月5日11时50分许，原告刘海涛驾驶×××重型半挂牵引车、冀B856K半挂车由宽城满族自治县百盛砟子厂驶往迁西途径宽城老亮子村路段，由于驾驶不慎造成车辆侧翻。事故发生后，原告向被告人保财险洛阳市分公司报案，被告亦派员勘查了现场，有被告出具的机动车保险报案记录（保险代抄单）予以证实。迁西县村兴运输有限公司系×××牵引车的行驶登记车主，原告刘海涛系该车的实际所有权人。2018年4月4日，原告委托案外人蔡建军代原告为×××机动车在被告保险公司投保了336000元不计免赔车辆损失险等保险，此次事故发生在保险期间。保险单约定蔡建军为保险第一受益人。经核实，案外人蔡建军同意将该保险权益全部转让给原告刘海涛。   就原告诉请的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经本院委托河北得正保险公估有限公司评估为160071元，且有维修配件明细、发票等予以佐证，对原告诉请的车辆损失予以认定。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里）。吊车费为2100元/车次。原告的车辆系10-15吨货车，施救里程超过50公里（事故现场至滦县4S店），施救费应为3700元[600元+1000元（25元×40公里）+吊车费2100元]。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告开支的车损评估费12806元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。   另查明，事故发生时，原告车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均年检合格有效。   本院认为，被告人保财险洛阳市分公司与蔡建军签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告系被保险车辆的实际所有权人，被保险人蔡建军同意将该次事故的保险利益全部装让给原告，被告对原告在此次事故中造成的合理损失应在保险限额范围内予赔偿。   综上所述，原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为176577元（车损160071元+施救费3700元+公估费12806元），未超过336000元赔偿限额，被告应赔偿176577元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告刘海涛保险金人民币176577元。限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告刘海涛其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二O一九年八月六日   书记员 柴雨生
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初401号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人雷金瑞，女，1975年10月16日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省怀远县。2019年6月19日因涉嫌妨害公务犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月12日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）336号起诉书指控被告人雷金瑞犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人雷金瑞及其辩护人王慧琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年，被告人雷金瑞和邻居王某1因纠纷而发生矛盾，后怀远县唐集派出所依法对雷金瑞给予行政处罚。后被告人雷金瑞对此事处理不满，多次对王某1进行辱骂。2019年6月19日早晨，雷金瑞又对王某1进行辱骂，上午8时左右，王某1赶到唐集派出所口头报警称雷金瑞对其进行辱骂。唐集派出所民警蒲某带协警赶往现场出警处置，在现场，民警蒲某口头传唤雷金瑞到派出所了解情况，雷金瑞坐上警车到了唐集派出所后，不愿意下警车并大喊大叫，蒲某对雷金端进行劝说，但雷金瑞一直不愿下车，并辱骂民警蒲某，用手朝民警蒲某手臂上乱抓乱咬，民警蒲某把雷金瑞从警车里拉出来，欲将雷金瑞带到办案区，雷金瑞拒不配合，后向派出所大门外逃跑，民警将其拦住，雷金瑞坐在地上大声嚎叫，辱骂民警十几分钟。后民警蒲某强制将雷金瑞带至办案区过程中，雷金瑞用手抓、用牙咬民警蒲某的手，用脚踹民警蒲某的身体，民警蒲某双手手臂和脸颊都被抓出血痕。经鉴定，雷金瑞患有“癔症”，案发时具有限定刑事责任能力。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人雷金瑞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定追究其刑事责任。 被告人雷金瑞当庭对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议，辩称被告人雷金瑞没有踢民警蒲某，被告人雷金瑞有坦白情节，且患有“癔症”，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年，被告人雷金瑞与邻居王某1因纠纷发生矛盾，怀远县唐集派出所依法对雷金瑞给予行政处罚。后被告人雷金瑞对此事处理不满，多次对王某1进行辱骂。2019年6月19日早晨，被告人雷金瑞再次无故随意辱骂他人。上午8时左右，王某1赶到唐集派出所口头报警称雷金瑞对其进行辱骂，唐集派出所民警蒲某及协警徐某等人遂赶往现场出警处置。在现场，民警蒲某口头传唤雷金瑞到派出所了解情况。雷金瑞坐上警车到了唐集派出所后，不愿意下警车并大喊大叫，蒲某对雷金端进行劝说，但雷金瑞一直不愿下车，不断辱骂他人，并朝民警蒲某手臂上乱抓乱咬。民警蒲某把雷金瑞从警车里拉出来，欲将雷金瑞带到办案区。雷金瑞拒不配合，向派出所大门外逃跑，被民警拦住后，雷金瑞坐在地上大声嚎叫，并再次随意辱骂他人，达十几分钟。后民警蒲某等人强制将雷金瑞带至办案区过程中，雷金瑞用手抓、用牙咬民警蒲某的手，用脚踹蒲某的身体。民警蒲某左右上肢及面部均被抓出血痕。 另查明，安徽荣军司法鉴定所鉴定，雷金瑞患“癔症”，案发时具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人雷金瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某陈述，证人陈某1、徐某、王某1、王某2、孙某、李某、计某、陈某2、黄某、汪某、赵某、安徽荣军司法鉴定所皖荣军司鉴［2019］精鉴字第45号司法鉴定意见书、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、行政处罚决定书、计集村委会证明、蚌埠市女子看守所情况说明、门诊记录、监控视频及伤情照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷金瑞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人雷金瑞没有踢民警蒲某。经查，被告人雷金瑞踢民警蒲某的事实，不仅被告人雷金瑞当庭予以供认，且有其在侦查阶段供述、被害人蒲某陈述证实，并有证人陈某1、徐某等人证言及监控视频等在卷佐证，足以认定。辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人辩称被告人雷金瑞有坦白情节。因其归案后未能如实供述犯罪事实，不构成坦白，辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人建议对被告人雷金瑞适用缓刑，根据其犯罪性质、情节，不宜宣告缓刑，故辩护人该项辩护意见不予采纳。被告人雷金瑞案发时具有限定刑事责任能力，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有法定和酌定的从轻处罚情节，但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。故综合各量刑因素，依法予以判处。被告人雷金瑞及辩护人与此相同的辩解和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人雷金瑞犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 季 诚 审判员 褚宏泉 审判员 朱茜茜 二〇一九年八月二十三日 书记员 李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳车谷汽车维修服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街30号。法定代表人：刘俊南，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树芹，女，1972年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳车谷汽车维修服务有限公司（以下简称车谷公司）因与被申请人杨树芹修理合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车谷公司申请再审称：广东中车检汽车服务咨询有限公司出具的鉴定报告严重违法，不能作为定案依据，原审判决所认定的事实缺乏相应证据证明，再审申请人不应承担赔偿责任。原审判决对事实的认定及证据的采信存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉车辆在鉴定抽检过程中双方当事人均到场，表明双方当事人均同意选择广东中车检汽车服务咨询有限公司作为鉴定机构，对案涉车辆轴瓦抱死原因进行鉴定，并接受鉴定结论的约束。在广东中车检汽车服务咨询有限公司出具的《鉴定报告》鉴定意见中载明，按《GB11121-2006》汽油机油标准，送检油品SNA3，5W-30未达到SNA3,5W-30所需要的实质标准。送检油品SNA3，5W-30也不符合鉴定车辆保养手册所需要的APISN和ACEAA5国外标准等级。在《鉴定报告补充说明》关于送检车辆说明中载明，“送检车辆的机油超质期且长时间使用，造成连杆瓦、曲轴轴瓦润滑传导散热不良，耐磨强度下降。所以，发动机在高温运转状态下，材料过热膨胀，膨胀后轴瓦间隙变小，摩擦系数增大，不能形成有效润滑膜，会最终使发动机在高温高速运转状态下，连杆瓦、曲轴轴瓦局部过热后烧蚀，致使发动机抱瓦现象。”上述检车结果表明，再审申请人为被申请人更换的机油不合格是导致案涉车辆轴瓦抱死的原因。原审判决依据上述鉴定结论及用车常理认定案涉车辆的轴瓦抱死与再审申请人的保养存在因果关系并无不当。综上，车谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳车谷汽车维修服务有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1433号申请执行人李X，男生，汉族，住沈阳市铁西区马壮街，公民身份证号码：被执行人沈阳X餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人周雪。申请执行人李X诉被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9310号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资5079元，案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9310号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年八月十三日书记员韩明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5359号之三被执行人朱杰，身份证，4101021978××××××××，郑州市中原区秦岭路19号院1单元1703号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5359号之三裁定书，于2019年09月28日向被执行人朱杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱杰在兴业银行账户内存款人民122033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二十二日书记员  魏阳镇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初759号 原告：陈红妹，女，1955年8月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张端杰、俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 被告：张延旭，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈红妹与被告张延旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红妹的委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼，被告张延旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令张延旭偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计至还清借款之日止）：2.本案诉讼费用（包含诉讼费、公告费600元）由张延旭承担。事实和理由：陈红妹与张延旭经朋友介绍认识。1999年，张延旭以做生意需要资金周转为由，向陈红妹借款。陈红妹见张延旭当时经营土产生意，有一定的经济实力，便同意将款项出借给他。同年1月28日，陈红妹将50000元借款交付给张延旭，同日，张延旭向陈红妹出具借条。出具借条后不久，陈红妹再去找张延旭时，发现其经营的店面已关闭，与其无法联系上。现陈红妹为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 张延旭未应诉答辩。 陈红妹围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，因张延旭未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈红妹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈红妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈红妹与张延旭经朋友介绍认识。张延旭以做生意需要资金周转为由，向陈红妹提出借款。1999年1月28日，陈红妹将50000元现金交付给张延旭，张延旭当即向陈红妹出具一张借条，借条载明：“兹有借到红妹人民币伍万元。此据，张延旭，99、元、28号”。借款后不久，张延旭经营的店面就已关闭，去向不明，与其无法联系上。陈红妹讨款未果，遂于2019年1月25日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈红妹与张延旭的借贷关系有张延旭出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。张延旭作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。陈红妹要求张延旭偿还借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。张延旭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张延旭应于本判决生效之日起十日内向陈红妹偿还借款50000元及利息（按年利率6%计付利息，自2019年1月25日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由张延旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  陈乘雨 人民陪审员  陈 栩 二〇一九年八月十四日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保235号 申请人:郭北平，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其昌，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：安徽省朱氏工程塑料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403216849731954。 法定代表人：朱长训，系该公司总经理。 被申请人：朱长训，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告郭北平与被告安徽省朱氏工程塑料有限公司、朱长训民间借贷纠纷一案中，申请人郭北平向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下价值105万元财产或冻结查封其名下其他等额财产、银行存款，并提供了被申请人的账号线索。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供了诉讼财产保全责任险。 本院认为，申请人郭北平的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省朱氏工程塑料有限公司、朱长训银行存款1050000元或查封相应财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6031号杨贵、昆明市官渡区绿化管理中心：关于申请执行人杨贵与被执行人昆明市官渡区绿化管理中心劳动争议纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执915号之三 申请执行人：钟梓威，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邹建华，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 关于申请执行人钟梓威申请执行被执行人邹建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118执761号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已通过扣划被执行人银行存款执行到位207.89元；二、已查封被执行人邹建华所有牌号为冀Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执915号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐嘉莉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执652号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：刘承根，男性，1984年2月28出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘承根追偿权纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5162.27元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘承根银行存款5676.06元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年八月二十日书记员  王学冠
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初5214号原告:张其超，男，2000年3月7日生，汉族，住固始县，被告:新余市辰逸服饰有限公司，住所地新余市袁河街道办事处，法定代表人敖有祺。统一社会信用代码913605023433324964.原告张其超与被告新余市辰逸服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告张其超向本院提出诉讼请求：1.被告退换本人购物款1402.2；2.赔偿本人3倍购物款4206.6元，加上货款1402.2元，共计5608.8元。事实与理由：2019年5月5日原告因生活所需，在被告经营的京东店铺：辰逸服装内衣专营店，购买爆款太防蓝光辐射电脑眼镜一副，单价为1402.2元，通过商品页面了解该眼镜品牌为恒源祥并下单，收货后发现与商品品牌详情不符，随后联系商家要求退货退款，商家以眼镜是定制产品不予退换，原告认为被告侵犯其合法权利，故起诉至法院，请求依法及时裁决。本院在审查过程中认为，原告虽已在诉状中注明被告住所地及联系方式，经核实并不存在该被告，属于无明确被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张其超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月九日书记员  曾红涛
v山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执219号申请执行人：樊宏丽，女，汉族，住山东省郓城县，被执行人：刘纪圆，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南博越汽车销售有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处经十西路14207号，统一社会信用代码：91370113MA3CHH1B9L。法定代表人：刘纪圆。本院在执行申请执行人樊宏丽与被执行人刘纪圆、济南博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初1231号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2018年2月21日向平阴法院申请立案执行。本院通过公告送达方式依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院分别于2019年2月22日、5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘纪圆、济南博越汽车销售有限公司的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，轮候查封了被执行人刘纪圆名下的商铺一处，但该商铺已于本院（2018）鲁0124执1008号案件中以物抵债权。至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。在执行过程中，本院至刘纪圆户籍所在地及济南博越汽车销售有限公司住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人刘纪圆、济南博越汽车销售有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人刘纪圆、济南博越汽车销售有限公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人樊宏丽进行了电话约谈，申请执行人樊宏丽同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为76000元及利息，未结标的额为76000元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年八月五日书记员  刘 翠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4724号 申请执行人：朱庆和，男，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈伟佳，男，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张楚英，女，汉族，1959年10月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人朱庆和与被执行人陈伟佳、张楚英借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初17837号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈伟佳、张楚英：向申请执行人支付款项共计人民币2600000.00元及利息，本院于2019年05月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人陈伟佳在中国银行深圳市分行的76XXXXXXX30账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。二、已冻结被执行人陈伟佳持有的深圳市天下行科技开发有限公司60.00%的股权，期限自2019年6月3日至2022年6月2日。因申请人未在规定期限内提交处置申请，本院不予处理。三、已冻结被执行人张楚英在中国农业银行股份有限公司汕头潮阳谷饶支行62XXXXXXXXX14账户内银行存款（截至2019年5月29日控制金额为人民币29.28元），冻结限额为人民币3852437.60元，期限自2019年5月29日至2020年5月28日。四、已冻结被执行人陈伟佳在中国工商银行股份有限公司汕头谷饶支行20XXXXXXXXXX85账户内银行存款（截至2019年5月29日控制金额为人民币3618.79元），冻结限额为人民币3852437.60元，期限自2019年5月29日至2020年5月28日。五、已冻结被执行人陈伟佳在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXd7@wx.tenpay.com账户内银行存款68.15元，期限自2019年5月29日至2020年5月28日。六、已查封被执行人陈伟佳名下车牌号码粤DXXXX汽车，查封期限自2019年6月17日至2021年6月16日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  薛创西
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨照飞，男，1989年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨照飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12199.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12199.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨照飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12199.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告杨照飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣