广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初136号原告：罗振,男,1978年1月23日出生,汉族,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：陈廷雄,男,1978年11月26日出生,汉族,住福建省福安市,被告：东莞市华粤焊锡制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗二街18号，统一社会信用代码为91441900566609659P。法定代表人：陈廷雄。原告罗振诉被告陈廷雄、东莞市华粤焊锡制品有限公司（下称华粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员谭秀莲、人民陪审员李子聪组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴长阳到庭参加庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中本院向两被告公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈廷雄向原告罗振返还借款本金3000000元、支付借款利息及逾期还款利息（借款利息从2018年11月11日起按月利率0.8%计至2019年2月11日，逾期利息从2019年2月12日起按月利率1.6%计至全部款项清偿之日止）；2.被告陈廷雄承担本案的律师费20000元、担保费3000元；3.被告华粤公司对被告陈廷雄上述诉讼请求的付款义务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈廷雄与原告罗振系朋友关系。2018年5月，被告陈廷雄向原告罗振借款3000000元，每月借款利率为0.8%，还款期限为2018年8月11日前，担保人为被告东莞市华粤焊锡制品有限公司（下称华粤公司），被告陈廷雄、被告华粤公司于2018年5月11日向原告出具了书面借条。2018年8月11日，借款期届满，被告陈廷雄不能按期足额归还本金。因被告陈廷雄多次请求，经过三方协商，被告陈廷雄及担保人华粤公司于当天向原告重新出具了借条，原告延长了借款期限至2018年11月11日，并且将2018年5月11日签订的借条撕毁。2018年11月11日，延长的借款期限也届满，被告陈廷雄仍未能返还本金。因陈廷雄的再三承诺，经三方协商，被告陈廷雄及担保人华粤公司于当天再向原告出具借条，再延长借款期限至2019年2月11日。但是在借款期间，原告听闻被告陈廷雄可能赌输了财产，无力承担还款责任。故原告要求被告陈廷雄返还借款及华粤公司承担担保责任。因架不住原告的再三催款，被告陈廷雄及华粤公司同意以部分原材料抵扣原告借款。2018年11月30日，原告发现被告陈廷雄已弃华粤公司不顾，逃至异地隐匿，被告华粤公司也处于瘫痪状态，全面停工。并且，华粤公司场地的出租方也已派两辆货车堵住华粤公司正门，任何车辆均无法出入华粤公司。鉴于此，被告陈廷雄、华粤公司已无可能按《借条》约定按期足额向原告支付利息、或返还借。为此，特向法院提起诉讼。本院经审理查明：被告陈廷雄是被告华粤公司的独资股东及法定代表人。原告提交两份借条、一份借据拟证明案涉借贷事实。第一张借条显示由两被告于2018年5月11日出具,记载被告陈廷雄因资金周转于当日向原告罗振借到3000000元,每月利息为0.8%；自出借之日开始计算,每月10日之前支付上月利息,利息按月结清,借款本金定于2018年8月11日之前归还；如累计两个月未付清利息，出借人有权向东莞市第二人民法院通过诉讼方式要求陈廷雄支付利息并归还本金；本金超过还款期限未归还，陈廷雄自愿按上述利息的两倍计算逾期还款违约金至付清之日止；陈廷雄自愿承担出借人为追偿借款、利息、逾期违约金而支出的律师费、诉讼费等全部费用；如陈廷雄无法届时全部清偿，担保人华粤公司自愿承担连带责任。借据记载，被告陈廷雄于2018年8月11日向原告罗振借到3000000元，定于2018年11月11日清偿借款，连带保证人为东莞市华粤焊锡制品有限公司；2018年8月11日重新签订借据，2018年5月11日签订的借据已失效。第二张借条记载，被告陈廷雄于2018年11月11日向原告罗振借到3000000元，借款本金于2019年2月11日前归还；逾期还款利息按借款利息两倍计，连带保证人为东莞市华粤焊锡制品有限公司。上述借条、借据的落款借款人处均有陈廷雄字样签名，担保人处均加盖有被告华粤公司公章。原告提交的《招商银行转账汇款业务回单》显示，罗记秀于2018年5月7日通过其招商银行的账户转账600000元给陈某于中国工商银行东莞黄江支行的账户（账号：62×××03）；《借记卡账户历史明细清单》显示，罗记秀于2018年5月7日通过其中国工商银行股份有限公司账户转账900000元给陈某银行账户（账号：62×××03）；《明细查询》显示原告罗振转账900000元给陈某的银行账户（账号：62×××03），原告罗振于2018年5月14日转账600000元到被告陈廷雄银行账户（账号：62×××47）。华粤公司出具一份书面材料，记载了上述陈某的收款账户信息，原告主张华粤公司指示原告将案涉借款汇款至上述账户。陈某出庭作证陈述，其是被告华粤公司的员工，于2018年5月代被告陈廷雄收取了2400000元，其中一笔钱是原告罗振转账，其他款项是罗记秀转账的，被告华粤公司没告诉证人陈某钱的来源，证人陈某的账户一直为被告华粤公司使用。罗记秀出具《情况说明》表示其于2018年5月7日受罗振的委托，向陈某的银行账户转入1500000元，该笔款项为罗振提供给陈某的，与罗记秀无关。《委托代理合同》显示于2018年11月30日，因原告罗振与被告陈廷雄民间借贷合同纠纷一案，委托广东莞同律师事务所的律师吴长阳为本案代理人，前期律师费为20000元，有两张价税合计10000元的广东增值税普通发票为证。两被告没有提交答辩状，也没有提交证据。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。关于借款的问题。两张借条、一张借据能够相互印证，证明原告向被告陈廷雄出借3000000元，被告华粤公司为陈廷雄的该债务承担保证责任的事实。银行转账凭证和陈某的证人证言、罗记秀出具的情况说明可以证明原告已实际向陈廷雄交付了案涉借款。故本院对原告主张的借款事实予以确认。尚没有其他证据证明被告陈廷雄按约定期限返还借款本金，被告陈廷雄返还3000000元的借款、支付借款利息及逾期还款利息（借款利息从2018年11月11日起按月利率0.8%计至2019年2月11日，逾期利息从2019年2月12日起按月利率1.6%计至全部款项清偿之日止），本院予以支持。原告罗振与被告陈廷雄于2018年11月11日签订的《借条》约定被告陈廷雄自愿承担出借人为追讨借款、利息、逾期还款违约金而支出的律师费、诉讼费等全部费用，《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》显示原告为追偿借款而委托律师及所产生的律师费金额。因此原告要求被告陈廷雄承担本案的律师费20000元，本院予以支持。原告没有提交相关证据证明担保费损失已实际产生，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告华粤公司于2018年11月11日签订的《借条》中承诺，如陈廷雄无法届时全部清偿，担保人东莞市华粤焊锡制品有限公司自愿承担连带保证清偿责任，因此原告要求被告东莞市华粤焊锡制品有限公司对被告陈廷雄案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。华粤公司承担责任后有权向陈廷雄追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈廷雄应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗振返还借款3000000元、支付借款利息及逾期还款利息（借款利息按月利率0.8%从2018年11月11日计至2019年2月11日，逾期利息按月利率1.6%从2019年2月12日计至全部款项清偿之日止）；二、被告陈廷雄应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗振支付律师费20000元；三、被告东莞市华粤焊锡制品有限公司对判项一、二所列被告陈廷雄的债务承担连带清偿责任，被告东莞市华粤焊锡制品有限公司承担保证责任后有权向被告陈廷雄追偿；四、驳回原告罗振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31265.6元（原告已预交），由被告陈廷雄、被告东莞市华粤焊锡制品有限公司共同负担31241.6元，由原告罗振负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  李子聪二〇一九年八月二十一日书 记 员  王颖盈