江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初639号 原告陈XX，男，1970年1月7日生，××族，住如东县。 委托代理人徐XX，江苏维业律师事务所律师（法律援助）。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程X，职务局长。 应诉负责人缪X，职务副局长。 委托代理人高XX，如东县公安局法制大队大队长。 委托代理人吴X，如东县公安局法制大队民警。 原告陈XX不服被告如东县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于5月17日立案后，于5月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人徐XX，被告如东县公安局副局长缪X及委托代理人高XX、吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月14日，被告如东县公安局作出如公（曹）行罚决字[2019]326号行政处罚决定书，查明2019年1月15日至3月1日期间，陈XX多次在国家信访局、公安部等相关部门非法上访，且不听劝阻，扰乱了相关单位的正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予陈XX罚款二百元的处罚。 原告陈XX向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年3月14日作出的如公（曹）行罚决字[2019]326号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月23日，原告陈XX与朱XX之子朱X因合伙期间账目结算发生纠纷，陈XX被朱XX用长板凳砸伤，致陈XX左腿腓骨骨折，经鉴定为轻伤。原告提起刑事附带民事诉讼，如东法院判决朱XX无罪、且不承担民事责任。原告对此判决不服。被告不履行法定职责、不按法定程序办理导致本案后果，该案现在在最高检审查提请抗诉阶段。被告以2019年1月25日至3月1日期间多次在国家信访局、公安部等相关部门非法上访为由作出行政处罚。但原告系因对最高法（2018）刑申632号驳回通知书不服。2019年1月25日至3月1日期间，原告在北京过春节、元宵节，去北京上访申诉，花费耗不起，去登记到信访接待窗口正常上访，不是非法上访，多登记一次引起关注，让原告与朱XX的纠纷早日得到解决。原告按照法律规定逐级正常上访，上访时没有违法行为，没有扰乱任何单位的正常工作秩序，被告对原告作出行政处罚没有事实依据，没有法律依据，请求法院依法撤销。 被告如东县公安局辩称，1.案件办理情况。2019年3月6日，被告受理陈XX扰乱单位秩序一案，经调查查明，2019年1月25日，陈XX从南京前往北京上访，抵京后多次到国家信访局、公安部、中纪委等地反复登记、越级信访，并继续滞留北京缠访。被告认为原告存在扰乱单位秩序的行为，依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，作出行政处罚。2.原告认为自己不是非法上访的理由不能成立。⑴原告不应通过信访途径解决投诉请求。2009年8月23日晚，陈XX去朱XX家与朱X结账，因意见分歧与朱XX及家人发生争执，公安机关处警后，陈XX骑摩托车自行离开现场，同月25日、28日，陈XX至医院治疗，经鉴定其左腓骨骨折属轻伤。原告于2010年8月18日向如东县人民法院（以下简称如东法院）提起刑事自诉，如东法院判决朱XX无罪不承担民事责任。原告后经上诉、申诉程序均被驳回。原告又先后向南通市检察院、江苏省检察院申诉，其申诉理由均被认为不能成立。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人员应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告在有关机关已经作出终结决定的情况下，理应尊重生效判决，自觉服判息诉，而不应通过信访途径解决。⑵原告越级上访、反复上访并滞留北京的行为扰乱了信访秩序。2019年1月25日至3月1日期间，原告赴京多次到国家信访局、公安部等地反复登记，越级上访，并滞留北京缠访，原告的行为违反了《信访条例》第十六条、二十条的规定，在客观上扰乱了社会公共秩序。原告在第一次询问过程中陈述了其反复登记上访的目的系“想引起这些部门的重视”，在第二次询问过程中陈述“每次去了都没人给我解决问题，所以我才反复去引起重视的”。原告主观恶意明显，系典型的缠访行为。综上，被诉行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈XX因与朱XX之子朱X以各自所有的汽车和联合收割机合伙至江西进行麦收作业，有未结清的账目，2009年8月23日晚，陈XX去朱XX家与朱X结账。在结账过程中因意见分歧，陈XX与朱XX及其家人发生争执，如东县公安局曹埠派出所民警处警后，陈XX骑摩托车自行离开现场。同月25日、28日，陈XX分别至如东县马塘医院、如东县人民医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤、左第10肋骨骨折、左腓骨骨折。经鉴定，陈XX左腓骨骨折的伤情属轻伤，但构不成伤残等级。2010年8月18日，陈XX以朱XX犯故意伤害罪，向如东法院提起刑事附带民事诉讼，如东法院经审理认为陈XX控诉朱XX用长凳打人的事实，仅有陈XX的陈述，无任何其他证据证明，因此陈XX的控诉证据不足、指控朱XX构成故意伤害的犯罪不能成立。陈XX事隔两天方去医院就诊，且未有证据证明其伤是在朱XX家造成，因此朱XX不应承担任何赔偿责任。陈XX对朱XX的控诉证据不足，不予支持。如东法院于2010年11月4日作出（2010）东刑初字第101号《刑事附带民事判决书》，判决朱XX无罪、不承担民事赔偿责任。陈XX不服该判决上诉至南通市中级人民法院（以下简称南通中院），南通中院于2010年12月17日作出（2010）通中刑终字第0111号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。此后，陈XX因不满如东法院及南通中院的裁判，且认为系被告如东县公安局的过错导致无法查明相关事实，开始至如东县公安局、南通市公安局、江苏省公安厅、如东县信访局、南通市信访局等部门信访。如东县公安局于2012年1月29日出具了书面《信访事项答复意见书》，南通市公安局亦于2012年8月6日出具了《信访事项复查意见书》，指引陈XX可以通过诉讼等合法途径予以处理。 2013年1月15日，如东县公安局（甲方）与陈XX达成《协议》一份，针对陈XX的信访要求，如东县公安局同意一次性补偿、救济陈XX产生的医疗费、误工费、交通费等共计28.8万元。陈XX则出具《保证书》一份，保证就其与朱XX之间的纠纷就此了结，不再因此事申诉、信访、诉讼，保证停访息诉。 2015年3月9日，陈XX向海门市人民法院提起行政诉讼，要求撤销其与如东县公安局签订的《协议》，海门市人民法院经审查认为被诉协议属平等主体之间的民事行为，不属人民法院行政审判权限范围，于2015年3月20日作出（2015）门行诉初字第0003号《行政裁定书》，裁定对陈XX的起诉不予受理。陈XX不服该裁定上诉至南通中院，南通中院于2015年5月20日作出（2015）通中行诉终字第00049号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2015年2月11日，陈XX向南通中院提出申诉，要求对如东法院（2010）东刑初字第101号《刑事附带民事判决书》、南通中院（2010）通中刑终字第0111号《刑事附带民事裁定书》进行再审，南通中院于2015年7月20日作出（2015）通中刑监字第0001号《驳回申诉通知书》，告知陈XX的申诉不符合再审条件，应予驳回。2017年，陈XX向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提出申诉，省高院亦认为陈XX的申诉理由无事实和法律依据，不予采纳。2018年，陈XX向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高法）提出申诉，要求撤销如东法院、南通中院原审裁判，追究朱XX的刑事责任并赔偿损失，最高法亦作出（2018）最高法刑申632号《驳回申诉通知书》。陈XX为此向南通市人民检察院提出申诉，南通市人民检察院于2018年11月22日作出通知书认为南通中院（2010）通中刑终字第0111号《刑事附带民事裁定书》认定事实清楚、处理适当，申诉理由不能成立，不符合立案复查条件。陈XX又于2019年向江苏省人民检察院提出申诉，江苏省人民检察院亦于2019年2月25日作出了原审裁判并无不当、申诉理由不成立的通知。 自如东法院就陈XX刑事附带民事诉讼案件作出一审裁判、南通中院二审判决维持后，陈XX持续地向不同部门信访，在上述申诉期间，陈XX亦处于长期坚持信访之中。 2019年1月21日，陈XX从南通坐火车至南京，到最高法第三巡回法庭、省高院、江苏省人民检察院、省公安厅、省信访局、省政法委上访。1月24日晚上乘坐火车前往北京，1月25日到国家信访局登记上访。1月28日开始，重复前往公安部、最高检、最高法、国家信访局、中纪委、省高院驻京办等部门登记上访，直至3月3日回如东。期间，如东县公安局派员于1月28日至北京找到陈XX，并建议陈XX前往如东县驻京办，在如东县驻京办，如东县公安局、如东县信访局工作人员对陈XX进行劝导、指引，要求其回如东，陈XX予以拒绝。3月6日，如东县公安局在工作过程中发现陈XX上述反复登记上访的行为涉嫌扰乱单位秩序，形成《受案登记表》并经负责人审批受理为治安案件。3月6日，陈XX因殴打他人在如东县拘留所执行拘留，公安民警于当日在如东县拘留所对陈XX进行询问，陈XX在笔录中陈述其1月21日到南京后在省高院、省检察院、省公安厅、信访局、省人大等部门上访，在北京期间去了最高法四次、省高院驻京办四次、公安部四次、最高检四次、国家信访局四次、中纪委两次，并陈述“为了引起重视才反复登记”。3月13日，如东县公安局传唤陈XX到曹埠派出所接受询问，陈XX在接受询问过程中认可其在南京、北京各部门重复登记、上访的行为，并认为其与朱XX之间的纠纷并未得到合理解决。2019年3月14日，如东县公安局对陈XX进行行政处罚告知，告知陈XX其于2019年1月25日至3月1日期间多次在国家信访局、公安部等相关部门非法上访且不听劝阻，扰乱了相关单位的正常工作秩序，拟对其处二百元罚款的处罚，并听取了陈XX的陈述与申辩。2019年3月14日，如东县公安局作出如公（曹）行罚决字[2019]326号行政处罚决定书，决定给予陈XX罚款二百元的处罚，并于当日向陈XX直接送达。 以上事实由当事人提供的行政处罚决定书、询问笔录、法律文书、协议等证据予以证实。 本案的争议焦点为被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律和量罚是否准确适当。 关于被告如东县公安局对本案是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则。但在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况下，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。本案违法行为发生地在北京，但引发信访的根源问题发生在原告陈XX的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于公安机关对原告陈XX到北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为及前因后果进行全面调查，同时也节约了办案成本，客观上减轻了非正常上访目的地公安机关对扰乱公共场所秩序行为进行处罚的办案压力。故本案由被告如东县公安局管辖并无不当。 关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律和处罚是否准确适当的问题。原告陈XX本人亦认可其到最高法、最高检、公安部、国家信访局、中纪委等多个部门重复登记、上访，如东县公安局信访局的工作人员等证实了前去北京指引陈XX通过诉讼途径处理、劝导其返回如东的情况，故被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。根据国务院《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的权利。《信访条例》同时对公民、法人或者其他组织如何合法行使信访权利作出了具体规定，《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，原告陈XX信访的主要诉求系起源于其与朱XX之间的纠纷，但针对陈XX对朱XX故意伤害罪的控告，一、二审法院已经作出裁判，且原告已经向四级法院、两级检察院提出申诉，其申诉理由均被认定为不成立。原告仍然到数个国家机关部门越级上访、重复登记上访，经如东县公安局、信访局工作人员劝阻，仍拒绝返回、长时间滞留北京，其行为已在客观上对相关单位的工作秩序造成危害，亦对其他合理信访人员主张权利造成了影响。原告陈XX明知其申诉均已被驳回、如东县公安局已经与其达成协议，对其主张的各项费用予以补偿、救济，却仍坚持非正常上访，该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的治安违法行为，被告如东县公安局综合考量原告陈XX的行为情节，对其处以罚款二百元的处罚适用法律正确，处罚适当。被告如东县公安局在工作工程中发现案件线索后，依法履行了受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定等法定程序，程序合法。 综上，被告如东县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告陈XX的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 曹 钤 人民陪审员 周袁芳 二〇一九年八月八日 书 记 员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。