江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终586号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇环游国际旅行社有限公司（原名称景德镇环境国际旅行社有限公司），住所地：江西省景德镇市古镇天御A区4栋1804室，统一社会信用代码：91360200MA35G3029W。法定代表人：姚园云，该公司经理。被上诉人（原审被告）：景德镇招商国际旅行社有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山西路5号（朗逸酒店一楼）。法定代表人：汪彩玉，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江西省合众旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区董家窑148号10栋6单元611室。法定代表人：邓赛平，该公司执行董事兼总经理。原审被告：姜小兵，男，汉族，1982年4月13日出生，住江西省乐平市。原审第三人：余梅英，女，汉族，1949年11月28日出生，住江西省。委托诉讼代理人：黄小勇，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司（原景德镇环境国际旅行社有限公司）、景德镇市招商国际旅行社有限公司、江西省合众旅游汽车服务有限公司、原审被告姜小兵、原审第三人余梅英追偿权纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人周剑树，被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司法定代表人姚园云、原审第三人余梅英及其委托诉讼代理人黄小勇参加了诉讼，被上诉人景德镇市招商国际旅行社有限公司、江西省合众旅游汽车服务有限公司及原审被告姜小兵经本院依法通知，未参加本案诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：1、驳回被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司对上诉人的请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2018]第1号仲裁裁决书，案由为旅游合同纠纷，裁决书第五页十一到十四行明确记载“因未提供赣Ｍ×××××机动车行驶证原件，故仲裁庭对其证明目的不予采信；因未提供景德镇招商国旅与被申请人的相关协议或合同及其他证据，且该传真系复印件，故仲裁庭对该证据的证明目的不予采信”。本案中，被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司未提交任何证据材料证实与景德镇招商国际旅行社有限公司、江西省合众旅游汽车服务有限公司之间的关系，庭审中亦已查明被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司亦未按照仲裁裁决书的裁决内容向余梅英支付赔偿款，景德镇环游国际旅行社有限公司也并非被侵权人，与上诉人无直接的法律关系，原审判决上诉人在道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任无任何法律依据。即使最终法院认定上诉人需承担赔偿责任，则上诉人作为终极责任承担方，要求对余梅英的伤残等级进行重新鉴定应获准许，原判未予准许属程序违法。综上，请求二审法院对原判予以纠正，依法支持上诉人的全部上诉请求。景德镇环游国际旅行社有限公司答辩称：一、虽然仲裁裁决书中就赣Ｍ×××××机动车行驶证为复印件，但结合交通事故证明书以及保险理赔手续等证据足以证实肇事车辆为赣Ｍ×××××大巴车，该车所有权登记在江西省合众旅游汽车服务有限公司名下。二、被上诉人与余梅英就赔偿事宜已达成协议，余梅英同意待追偿款项落实后再向余梅英支付，该约定不违反法律规定。三、景仲裁字[2018]第1号裁决书已经依法生效，余梅英伤残等级系由有资质的鉴定机构作出的，鉴定内容客观属实，上诉人要求重新鉴定无法律依据。综上，被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。余梅英答辩称：同意景德镇环游国际旅行社有限公司答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，对原判予以维持。景德镇环游国际旅行社有限公司向原审法院起诉请求：1、要求被告景德镇招商国际旅行社有限公司、江西省合众旅游汽车服务有限公司、姜小兵偿还原告向第三人余梅英赔付的各项损失79946.7元及仲裁费3398.34元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。原审法院认定事实：2016年11月4日，原告景德镇环游国际旅行社有限公司与第三人余梅英签订一份《团队境内旅游合同》，合同约定，原告安排余梅英前往凤凰沟一日游，如不成团，则拼至景德镇招商国际旅行社有限公司旅行社成团。2016年11月5日，余梅英在游玩后乘坐被告江西省合众旅游汽车服务有限公司所有的赣Ｍ×××××号大巴车返回景德镇市。余梅英在景德镇市时代奥园下车时，由于驾驶员姜小兵在余梅英下车过程中将车辆开动，导致余梅英受伤。因余梅英与原告协商未果，遂以原告违约为由向景德镇仲裁委员会申请仲裁。2018年8月27日，景德镇仲裁委员会作出景仲裁字（2018）第1号仲裁裁决书，裁决原告赔偿余梅英各项损失79946.7元，支付仲裁费用3398.34元。另查明，赣Ｍ×××××号大巴车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每人（座）60万元。事故发生时，处于保险期限内。原审法院认为，《中华人民共和国旅游法》第七十一条规定：由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。余梅英的受伤系姜小兵驾驶江西省合众旅游汽车服务有限公司所有的赣Ｍ×××××大巴车造成的，原告在承担责任后，有权向江西省合众旅游汽车服务有限公司追偿。江西省合众旅游汽车服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了道路客运承运人责任险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在保险限额内赔偿。原告负担的仲裁费用系因江西省合众旅游汽车服务有限公司的行为导致的，因此，原告负担的仲裁费应由江西省合众旅游汽车服务有限公司承担。第三人余梅英要求其垫付的医疗费在本案中一并处理。因余梅英所主张的系旅游合同纠纷，根据第三人余梅英与原告的约定，因旅游合同发生争议由景德镇仲裁委员会仲裁。因此，对第三人余梅英垫付的医疗费用不在本案中一并处理。综上所述，被告江西省合众旅游汽车服务有限公司应赔付原告各项损失79946.7元、仲裁费3398.34元；被告江西省合众旅游汽车服务有限公司应支付给原告的各项损失79946.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在道路客运承运人责任险限额内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西省合众旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇环游国际旅行社有限公司赔偿款83345.04元；二、上述赔偿款中的79946.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在道路客运承运人责任险范围内予以赔偿；三、驳回原告景德镇环游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告江西省合众旅游汽车服务有限公司负担。二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，原审判决上诉人在道路客运承运人责任险限额内进行赔偿有无事实及法律依据，原审未予准许上诉人重新鉴定的申请是否程序违法是本案当事人在二审中的主要争议焦点。关于原审判决上诉人在道路客运承运人责任险限额内进行赔偿有无事实及法律依据的问题。经查，2016年11月4日，余梅英与景德镇环游国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，由景德镇环游国际旅行社有限公司安排余梅英前往凤凰沟一日游。该事实已由景德镇仲裁委员会景仲裁字[2018]第1号仲裁裁决书确认。根据原审中景德镇环游国际旅行社有限公司、余梅英及姜小兵的当庭陈述，可予认定以下事实，因余梅英所报上述凤凰沟一日游在景德镇环游国际旅行社有限公司未成团，在余梅英同意的情形下拼至景德镇招商国际旅行社有限公司成团。2016年11月5日18时许，余梅英乘坐被上诉人江西省合众旅游汽车服务有限公司所有的，由姜小兵驾驶的赣Ｍ×××××大巴车至本市时代奥园下车时，由于姜小兵疏忽大意操作不当，在余梅英下车过程中将车辆开动致使余梅英受伤。景德镇市公安局交通警察支队景公交证字[2016]第151号道路交通事故证明认定姜小兵在本起事故中负全部责任。赣Ｍ×××××大巴车在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每人（座）60万元，保险期间为12个月，自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止，即上述事故发生时，赣Ｍ×××××大巴车处于保险期内。后根据余梅英的申请，景德镇仲裁委员会作出景仲裁字[2018]第1号仲裁裁决书，裁决景德镇环游国际旅行社有限公司向余梅英赔偿损失共计79946.7元。余梅英、景德镇环游国际旅行社有限公司对该裁决均无异议。现上诉人提出本案无任何证据证明被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司与被上诉人景德镇招商国际旅行社有限公司及江西省合众旅游汽车服务有限公司之间的关系，被上诉人景德镇环游国际旅行社有限公司无权向其追偿。本院认为，首先，根据上述查明的事实即涉案事故发生时，赣Ｍ×××××大巴车处于保险期内，上诉人对余梅英因涉案事故造成的损失理应在其承保的限额内进行赔偿。其次，关于景德镇环游国际旅行社有限公司有无权利向上诉人追偿的问题。经审查，原审法院已依法通知被上诉人景德镇招商国际旅行社有限公司及江西省合众旅游汽车服务有限公司作为原审被告参与原审诉讼，但两公司无正当理由拒不到庭，原审法院依法可对两公司进行缺席审理，根据景德镇环游国际旅行社有限公司、姜小兵及余梅英在原审中的陈述及景德镇市公安局交通警察支队景公交证字[2016]第151号道路交通事故证明，可认定余梅英拼团的事实，并非如上诉人主张的本案无任何证据证明景德镇环游国际旅行社有限公司与被上诉人景德镇招商国际旅行社有限公司及江西省合众旅游汽车服务有限公司之间的关系。且余梅英作为第三人参与原审诉讼，对景德镇环游国际旅行社有限公司针对景德镇仲裁委员会作出景仲裁字[2018]第1号仲裁裁决书确定的赔偿金额向上诉人追偿的事实不持异议，故上诉人主张的景德镇环游国际旅行社有限公司无权向其追偿的意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予支持。关于原审未予准许上诉人重新鉴定的申请是否程序违法的问题。经查，原判采用的鉴定意见已经生效仲裁裁决确定，结合余梅英因本案事故致受伤住院治疗如余梅英入院被诊断为腰部压缩性骨折及胸部压缩性骨折，并于2016年11月10日进行胸11、腰3椎体骨折椎体成形术的手术的事实，故在上诉人虽提出异议，但并未提供足以反驳鉴定意见证据的情形下，原审法院未予准许其重新鉴定的申请并无不当，本院予以维持。综上，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1799元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  程丽君二〇一九年八月二十八日法官助理汪越书记员巢钰婷