山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1042号原告（反诉被告）：陶蒙蒙，女，1990年7月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告（反诉被告）：逄兴华，男，1992年5月15日出生，汉族，住山西省襄汾县。二原告（反诉二被告）的委托诉讼代理人：刘强。二原告（反诉二被告）的委托诉讼代理人：岳生银。被告（反诉原告）：李佩航，男，1995年1月22日出生，汉族，住山西省侯马市。被告（反诉原告）：李忠林，男，1947年2月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被告（反诉第三人）：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区迎春南街37号（原矿管局办公室2层）。主要负责人：邵志卿，经理。委托诉讼代理人：李丁，该支公司工作人员。第三人（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。主要负责人：李永升，经理。原告（反诉被告）陶蒙蒙、逄兴华与被告（反诉原告）李佩航、李忠林，被告（反诉第三人）华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安保险公司）、第三人（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）逄兴华及二原告（反诉二被告）的委托诉讼代理人岳生银，被告（反诉原告）李佩航、李忠林，被告（反诉第三人）华安保险公司的委托诉讼代理人李丁到庭参加诉讼，第三人（反诉被告）平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶蒙蒙、逄兴华向本院提出本诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告的修车费、误工费、交通费、贬值费等各项损失29335元；二、由三被告承担本案的诉讼费用；三、由被告李佩航、李忠林承担原告的法律服务费1500元。事实和理由：2019年4月13日22时45分许，原告陶蒙蒙驾驶的×××号小型轿车停放在紫金山北街“绿聚缘饭店”门前的停车位上，被告李佩航驾驶×××号小型轿车，沿侯马市紫金山街由北向南行驶，不慎将原告的车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交警大队作出第141081420198000016号道路交通事故认定书：“李佩航负此事故的全部责任，当事人陶蒙蒙无责任”。随后，原告的车被送往侯马锦程大众4S店进行修理，然而被告李佩航对此修车等费用的支付，态度消极，双方协商未果。综上所述，由于被告李佩航的过错行为，给原告造成经济损失，应承担此事故的全部赔偿责任，被告车主李忠林负连带责任，被告华安保险公司也应在其承保范围内承担相应的责任，现原告依法诉讼，请求人民法院公断。李佩航、李忠林针对本诉辩称，事故发生后李佩航因不懂《道路交通安全法》第五十六条第二款，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，停车后要开启相应的警示车灯，并在车辆和车尾设置相应的警示标志，否则一旦发生交通事故将承担相应的赔偿责任，所以李佩航不应该负责。因对方车辆在路边停放，未放在本市规划的停车位上，导致晚上十点左右发生事故，李佩航积极配合协商维修或者一次性赔偿，但因对方借机有讹诈行为，要价太高，未达成协议。现发表意见如下：1、修车费太高不予认可；2、贬值费不予认可；3、交通费不予认可；4、误工费不予认可；5、律师服务费不予认可；6、李忠林只承担保险公司范围内的赔偿责任。华安保险公司针对本诉辩称，只在交强险限额范围内赔偿2000元，其余损失不予赔偿。平安保险公司针对本诉未做陈述李佩航、李忠林向法院提出反诉请求：依法判令二反诉被告（本诉二原告）及第三人（反诉被告）平安保险公司赔偿反诉原告（本诉被告）的修车费、误工费、交通费、贬值费等各项损失9520元。事实与理由：2019年4月13日22时45分许，反诉原告（本诉被告）李佩航驾驶×××号小型轿车，沿侯马市紫金山街由北向南行驶至“绿聚缘饭店”前，与反诉被告（本诉原告）陶蒙蒙停放在“绿聚缘饭店”前的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，当事人反诉原告（本诉被告）李佩航即没有喝酒也没有超速更没有违规超车，其没有任何过错，属于正常行驶不应负任何责任。全因反诉被告（本诉原告）陶蒙蒙违规停车才发生交通事故，所以反诉被告（本诉原告）陶蒙蒙应负全部责任，应承担全部赔偿责任。反诉被告（本诉原告）陶蒙蒙驾驶的×××小型车入有保险，第三人（反诉被告）平安保险公司也应在其承保范围内承担相应的责任。综上所述，由于反诉被告（本诉原告）陶蒙蒙的过错行为，给反诉原告（本诉被告）造成经济损失，应承担此事故的全部赔偿责任。反诉被告（本诉原告）车主逄兴华负连带责任，第三人（反诉被告）平安保险公司也应在其承保范围内承担相应的责任，现反诉原告（本诉被告）依法反诉，请求人民法院公断。陶蒙蒙、逄兴华针对反诉辩称，道路交通事故责任认定由交警大队作出，根据出具的交通事故认定书，认定反诉人负全责，所以反诉不成立。华安保险公司针对反诉述称，不承担反诉原告李佩航、李忠林主张的相关费用。平安保险公司针对反诉未答辩。本院经审理认定事实如下：×××号非运营大众牌小型轿车行驶证上的所有人登记为逄兴华，该车在平安保险公司投保了交强险。×××非运营波罗牌小型轿车行驶证上的所有人登记为李忠林，该车在华安保险公司投保了交强险。2019年4月13日22时45分许，李佩航驾驶×××号小型轿车，沿侯马市紫金山街由北向南行驶至“绿聚缘饭店”前，碰撞前方陶蒙蒙停放在“绿聚缘饭店”前的×××小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。山西省侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，李佩航负此事故的全部责任，陶蒙蒙无责任。发生交通事故时，陶蒙蒙所驾驶车辆属于压线停车，在机动车道部分约占车体三分之一，在非机动车道上约占车体三分之二，非机动车道并未交警部门规划的停车位。李佩航所驾车辆在机动车车道上行驶，其车辆的右前方碰撞至陶蒙蒙所停车辆的左后部位，前车的后保险杠被撞坏，行李箱盖的左下方约有20厘米×20厘米部位被撞，侧围件有约50厘米长的一道凹痕。陶蒙蒙所驾车辆共花去修理费15735元，其中包含更换行李箱盖配件4195.34元及工时费460元，侧围件配件款3351.44元及工时费1000元。李佩航所驾车辆的右前方大灯处被撞坏，共花去修理费5100元。就车辆修理等费用赔偿事宜，双方未达成共识，于是诉至本院，要求依法公断。本院认为，绿聚缘饭店门前停车位规划在人行车上，非机动车道上，未规划停车位，陶蒙蒙在非机动车道和机动车道上压线停车，而且是在夜间未开启警示灯、未设置相应警示标志的情况下停车，其行为属于违章停车，妨碍了其他车辆的正常行驶，陶蒙蒙对交通事故的发生存在过错；李佩航虽驾车在机动车道上正常行驶，但也应保持安全驾驶，因其未尽到足够的注意义务，应认定其对交通事故的发生也存在过错。针对本案交通事故的发生，陶蒙蒙与李佩航的过错参与度难分伯仲，通过庭审调查，结合事故发生的现场照片等证据，本院确认肇事双方为同等责任更显公平。陶蒙蒙所驾车辆修理费中的行李箱盖、侧围件受损程度较轻，完全可以修复，其对更换新配件存在过错，就更换新配件费用及工时费用本院不予支持，本院仅酌情支持行李箱盖维修费1000元，侧围件维修费2000元，即陶蒙蒙所驾车辆的维修费共计为9728.22元（本诉原告方支付4S店的修理费用15735元-行李箱盖配件款4195.34元及工时费460元-侧围件配件款3351.44元及工时费1000元=6728.22元。6728.22元+行李箱盖维修费1000元+侧围件维修费2000元=9728.22元）。该9728.22元费用，由华安保险公司在交强险范围内承担2000元，其余7728.22元，由李佩航承担3864.11元（7728.22元×50%=3864.11元）；本诉原告方未提供证据证明LW7869号车辆的所有人李忠林对其车辆损害的发生有过错，故李忠林不承担赔偿责任；本诉原告方提供证人韩某证言，称逄兴华向韩某支付了租车费7400元（37天×200元/天=7400元），本院不予支持，原因是：1、韩某当庭接受询问时的证言与逄兴华陈述互相矛盾，其证言为瑕疵证据，本院不应采纳；2、车辆被撞后应及时维修，3至5天即可修好，耽误用车时间不应计算为37天；3、如给本诉原告方计算租车费，也应给反诉原告方计算租车费；本诉二原告其余之诉于法无据，本院不予支持。李佩航所驾车辆维修费5100元，由平安保险公司在交强险范围内承担2000元，其余3100元，由陶蒙蒙承担1550元（3100元×50%=1550元）；反诉原告李佩航、李忠林未提供证据证明×××号车辆所有人逄兴华对其车辆损害的发生有过错，故逄兴华不承担赔偿责任；李佩航、李忠林的其他反诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，交通事故的当事人应按照其过错参与度承担赔偿责任；涉案两台车辆所受损失应按照民事填补原则处理，不论是本诉原告方还是反诉原告方，任意夸大损失之举，均不应提倡；涉案两台车辆均投保了交强险，涉案保险公司应在其承保范围内分别承担理赔义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十六条第二款、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶蒙蒙、逄兴华因交通事故产生的车辆修理费2000元；二、被告李佩航于本判决生效之日起十日内支付原告陶蒙蒙、逄兴华因交通事故产生的车辆修理费3864.11元；三、驳回原告陶蒙蒙、逄兴华的其他诉讼请求；四、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效之日起十日内支付反诉原告李佩航、李忠林因交通事故产生的车辆修理费2000元；五、反诉被告陶蒙蒙于本判决生效之日起十日内支付反诉原告李佩航、李忠林因交通事故产生的车辆修理费1550元；六、驳回反诉原告李佩航、李忠林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费290元（已减半），由本诉原告陶蒙蒙、逄兴华负担232元；本诉被告李佩航负担58元；反诉案件受理费30元（已减半），由反诉原告李佩航、李忠林负担19元，反诉被告陶蒙蒙负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年八月二十七日书记员 赵晗以