wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4702号原告：曹四网，男，1963年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何传榜，男，1955年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。原告曹四网与被告何传榜居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹四网及其委托诉讼代理人张博文，被告何传榜的委托诉讼代理人任金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹四网向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告居间费用10万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告在明知原告系个人且无相应的施工资质情况下，找到原告并约定将襄阳金源盛科技有限公司的施工工程介绍给原告，并收取15万元的中介费。后原告以湖北北航建设工程有限公司的名义与襄阳金源盛科技有限公司签订施工协议书，2009年9月4日，原告按约定支付被告居间费用10万元，被告出具收条一份。2017年6月28日，襄城区人民法院作出（2017）鄂0602民初418号民事判决书，认定协议书无效。因居间内容违法，且原告并未实际施工，原告多次找到被告退还居间费用及相应利息，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告何传榜辩称，原告陈述不属实，居间合同撮合的对象是湖北北航建设工程有限公司与襄阳金源盛科技有限公司之间的施工合同，原告是以湖北北航建设工程有限公司的项目经理身份与本人接触，本人参与了湖北北航建设工程有限公司招投标报送资料以及最后双方签订的施工合同等活动；原告诉称居间合同违法系无中生有，襄城区人民法院（2017）鄂0602民初418号判决书并未涉及本案争议，该判决书认定施工协议书无效，原因是施工单位湖北北航建设工程有限公司主动认可与原告之间在施工中存在挂靠关系，违反法律规定操作造成无效，对该情况被告并不认可也不知情。施工协议无效不是居间行为造成的，本人完成了居间要求，原告诉求无理；本人并未收到原告10万元的居间费用。经审理查明，2009年，原告曹四网与被告何传榜口头约定，曹四网委托何传榜居间介绍，将襄阳金源盛科技有限公司位于襄城××开发区的门卫房及大门、徽标、喷泉工程引荐给原告曹四网，由曹四网支付给何传榜15万元居间费。2009年9月4日，湖北北航建设工程有限公司与襄阳金源盛科技有限公司签订了《协议书》，该协议书约定由湖北北航建设工程有限公司承包襄阳金源盛科技有限公司位于襄城××开发区的门卫房及大门、徽标、喷泉工程。同日，曹四网从其女儿曹嫣嫣（曾用名：曹严）存折中取100000元现金交给了何传榜，何传榜即给曹四网出具收条一份，载明：“收到曹四网费100000元，何传榜，2009年9月4日”。当日，曹四网给何传榜出具欠条一份，载明：“下余伍万元，分两次付清，二期工程结束付25000元，三期工程竣工完，全部付。曹四网，2009年9月4日”。另查明，湖北北航建设工程有限公司与襄阳金源盛科技有限公司签订的《协议书》经襄城区人民法院（2017）鄂0602民初418号民事判决书认定，系曹四网挂靠湖北北航建设工程有限公司，利用其施工资质与襄阳金源盛科技有限公司签订工程承包合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，故曹四网借用湖北北航建设工程有限公司资质，以该公司名义与襄阳金源盛科技有限公司签订的协议书无效。该判决书业已生效。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告曹四网和被告何传榜之间就居间介绍襄阳金源盛科技有限公司位于襄城××开发区的门卫房及大门、徽标、喷泉工程的意思表示口头达成一致意见，双方之间的居间合同关系成立。关于原告主张居间合同内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效的意见，第一，我国法律并未禁止对建设工程施工合同进行居间介绍；第二，原告曹四网没有证据证明被告何传榜知晓曹四网借用湖北北航建设工程有限公司资质，挂靠湖北北航建设工程有限公司承接工程；第三，涉案协议书是在2009年9月4日签订的，而襄阳市国土资源局对襄阳金源盛科技有限公司非法占用集体土地的行政处罚决定书是在2010年5月25日下达的，不能证明被告何传榜事先知道涉案工程土地是非法占用的；第四，曹四网委托何传榜介绍工程，何传榜向曹四网提供订立合同的机会或相关媒介服务，湖北北航建设工程有限公司也因何传榜的居间与襄阳金源盛科技有限公司签订了协议书，居间人何传榜已经履行了居间义务；第五，《协议书》被认定无效，是因为曹四网挂靠湖北北航建设工程有限公司，利用其施工资质与襄阳金源盛科技有限公司签订工程承包合同，违反了相关法律规定，并不是因居间行为导致无效的；第六，至于原告曹四网最终未能进场施工，是由于襄阳金源盛科技有限公司违法用地导致，与何传榜的居间行为无关。故《协议书》的无效并不能导致居间合同无效，对原告的主张本院不予采信。综上，原告曹四网与被告何传榜之间的居间合同成立并生效，对原告主张要求被告返还居间费用10万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告曹四网的诉讼请求。案件受理费依法减半收取1150元，由原告曹四网负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 邓 民二〇一九年八月二十六日书记员 许亚萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初584号 原告：汪洋，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。 被告：六安市裕安区新安供销合作社，住所地安徽省六安市新安镇，统一社会信用代码913415037049991824。 法定代表人：黄定宝，该合作社主任。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律所事务所律师。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律所事务所律师。（ 被告：黄定宝，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律所事务所律师。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律所事务所律师。 第三人：高绪兵，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪洋诉被告六安市裕安区新安供销合作社、黄定宝、第三人高绪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪洋向本院提出的诉讼请求：1、判令新安供销合作社偿还汪洋借款本金及利息计33156940元，黄定宝承担连带责任；2、判令新安供销合作社承担汪洋支付的律师代理费160000元及本案诉讼费。 本院经审查认为：本案审理中，原告认为案涉高绪兵出具给新安供销合作社、黄定宝的700余万元收条是虚假的，被告认为本案涉及虚假诉讼，均请求移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回汪洋的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月二十三日 书记员 张大梅 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于的规定》第十一条人民法院立案后，发现涉嫌犯罪但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 移送公安机关侦查函 安徽省合肥市公安局： 原告汪洋诉被告六安市裕安区新安供销合作社、黄定宝、第三人高绪兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖01民初584号民事裁定书已经发生法律效力。 本院经调查发现：该案可能涉嫌犯罪，依据最高人民法院关于的规定》第十一条之规定，将该案有关材料移送贵局，请依法处理。 附：案件材料复印件一册。 二O一九年八月二十三日 联系人：张洁0551-6535201518100518266 联系地址：安徽省合肥市中级人民法院民事审判一庭
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1149号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱一飞，男，1996年3月6日出生，汉族，高中文化，云南省富民县人，家住云南省昆明市富民县。2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李龙保，云南剑宇律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1106号起诉书指控被告人朱一飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人朱一飞及其辩护人李龙保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月10日7时许，被告人朱一飞在本市五华区大观商业城愿景富足店内，盗窃了被害人王某的iPhoneXSMAX手机一部（经鉴定，价格为人民币7260元），赃物藏匿于A18号床下。同日，被告人朱一飞被抓获。缴获被盗手机已经发还被害人。公诉机关认为，对被告人朱一飞应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人朱一飞到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。被告人朱一飞自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出价格认定结论书及监控视频的调取手续存在瑕疵，被告人朱一飞认罪态度较好，具有坦白情节，没有违法犯罪前科，赃物已经发还，希望法庭对被告人朱一飞从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人朱一飞的户口证明，抓获经过，被告人朱一飞的供述，被害人王某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，证人尹某、张某的证言，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，监控视频，发还物品清单，现场检测报告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱一飞以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱一飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提价格认定结论书及监控视频的调取手续存在瑕疵的意见，本院认为价格认定结论书系价格认定机构依法作出，监控视频系侦查机关依法调取，可以作为定案依据，故不予采纳。对于辩护人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱一飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3253号罪犯金明进，男，1958年10月14日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0324刑初27号刑事判决，以被告人金明进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币17000元；责令被告人金明进退赔违法所得，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金明进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金明进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯金明进已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金明进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯金明进至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金明进减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初303号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李健，绰号“胖子”，男，1982年9月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2018年10月因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日；2018年12月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2019年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月4日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人李健犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日22时许，被告人李健通过微信得知刘某某欲向其购买毒品，二人商定好毒品的种类、数量、价格、交易地点等情况后双方在重庆市铜梁区东城街道金砂路附近马路边见面，李健将两小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给刘某某，刘某某通过微信将250元毒资转账给李健。2019年7月4日被告人李健被抓获，到案后如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。被告人李健于2018年10月因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日；于2018年12月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2019年3月22日刑满释放。上述事实，被告人李健在开庭审理中亦无异议，并有被告人李健的供述，证人刘某某的证言，辨认笔录，吸毒检测文书及照片，通话清单，刑事判决书及释放证明，侦破经过办案说明，常住人口信息表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。李健因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；其到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，综合全案情节，本院决定对李健从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李健的刑期从2019年7月4日起，至2020年3月3日止。所处罚金限于本判决生效之日缴清。）二、被告人李健的违法所得250元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李强二〇一九年八月二十八日书记员  周强
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1893号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人张可冰，支行行长。 被执行人李洋，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘燕，女，1984年5月22日出生，汉族，居民，住惠民县。 被执行人山东邹平海纳置业有限公司，住所地邹平市经济开发区，统一社会信用代码913716266644397297。 法定代表人：任传强，执行董事兼经理。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李洋、刘燕、山东邹平海纳置业有限公司银行存款215000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月六日 书记员  耿殿豪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9362号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：唐平，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告唐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月30日的信用卡透支本金39662.37元、利息1660.16元、分期手续费466.93元，违约金9780.42元，合计51569.88元，并支付自2019年1月31日起以信用卡透支本金39662.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月30日已发生欠款本息等共计人民币51569.88元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告唐平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为622680003409xxxx的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月30日的信用卡透支本金39662.37元、利息1660.16元、分期手续费466.93元，违约金9780.42元，合计51569.88元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《交易流水》、《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐平于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月30日的信用卡透支本金39662.37元、利息1660.16元、分期手续费466.93元，合计41789.46元；并从2019年1月31日起至本金付清之日止，以未还透支本金39662.37元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元（原告已预交），由被告唐平负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  彭春霞 人民陪审员  洪雅玲 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1419号 原告：石洪兴。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407161100141。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201511197783。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告石洪兴与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告石洪兴的委托诉讼代理人杨长声以及被告贵州省港鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告石洪兴撤诉。 案件受理费382元，减半收取计191元，由原告石洪兴承担。 审判员  莫营和 二〇一九年八月二十八日 书记员  揭蓬波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7845号上诉人（原审被告）：傅秋芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人:杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘，该行行长。被上诉人（原审被告）：佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：沈某1。上诉人傅秋芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行、佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅秋芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7003号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然,该单位董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该单位员工。被告：王书娥，女，1962年4月13日出生，住新沂市。被告：张相胜，男，1962年3月15日出生，住新沂市。被告：王书云，女，1965年1月1日出生，住新沂市。被告：赵玉玲，女，1976年9月13日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王书娥、张相胜、王书云、赵玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏海明到庭参加诉讼，被告王书娥、张相胜、王书云、赵玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王书娥、张相胜偿还本金100000元及利息42981.17元（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）；2.王书云、赵玉玲对债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：王书娥、张相胜于2016年9月30日在原告所属踢球山支行借款100000元用于养猪，并由王书云、赵玉玲提供连带责任担保，约定于2017年9月20日到期，到期后，经原告催要未果，故起诉，请求支持诉请。王书娥、张相胜、王书云、赵玉玲均未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了最高额个人保证借款合同一份、借据一张，利息计算清单一张，王书娥、张相胜、王书云、赵玉玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：王书娥、张相胜因生猪养殖需要于2016年9月30日作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，约定还款期限至2017年9月20日，年利率为11.96%，如逾期上浮30%计收罚息，由王书云、赵玉玲提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款后，王书娥、张相胜于2016年12月26日偿还利息2724.22元。截至2019年8月1日，王书娥、张相胜尚欠本金100000元、利息45998.16元未予偿还。本院认为，王书娥、张相胜作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，王书云、赵玉玲为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。王书娥、张相胜逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。王书云、赵玉玲作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内向担保人王书云、赵玉玲主张了权利，故不能免除担保人的保证责任，因此王书云、赵玉玲应对王书娥、张相胜的该笔债务承担连带清偿责任。王书云、赵玉玲在承担保证责任后有权向借款人王书娥、张相胜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王书娥、张相胜于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2019年8月1日之前的利息为45998.16元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、王书云、赵玉玲对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王书娥、张相胜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580元，由王书娥、张相胜、王书云、赵玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年八月十二日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳县长湖乡高家砖厂，住所地岳阳县。法定代表人梁长江，厂长。委托诉讼代理人蒋仕军，男，1965年3月16日出生，汉族，住岳阳县。系该厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县长湖乡人民政府，住所地岳阳县长湖乡范家村。法定代表人李海鸣，该乡乡长。原审第三人岳阳县长湖乡范家村段内组，住所地岳阳县。负责人蒋爱军，组长。再审申请人岳阳县长湖乡高家砖厂（以下简称高家砖厂）因与被申请人岳阳县长湖乡人民政府（以下简称长湖乡政府）及原审第三人岳阳县长湖乡范家村段内组（以下简称范家村段内组）要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高家砖厂申请再审称：1、原审判决认定“公安机关对违法犯罪行为采取措施不构成法律上的胁迫”是认定事实错误。2、原审判决认定“乡政府依据《关闭取缔粘土砖厂协议书拆除不构成违法”是认定事实错误。原一、二审判决依据违法证据认定事实，导致认定事实错误，适用法律错误，申请再审撤销一、二审判决，维护申请人合法权益。本院认为，本案争议的焦点是：一、被申请人关停砖厂的行为是否合法？二、被申请人的拆除行为是否合法，应否赔偿申请人损失？一、关停砖厂的行为是否合法。《中华人民共和国循环经济促进法》第二十三条第三款、第五十四条规定，在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定的期限和区域内生产、销售和使用粘土砖的，由县级以上地方人民政府指定的部门责令限期改正。《湖南省新型墙体材料推广应用条例》第二十五条第一、二款、第三十条规定，禁止在城市规划区内新建、扩建粘土实心砖生产企业。禁止任何单位和个人占用耕地建窑或者在耕地上取土生产粘土实心砖。违反本条例第二十五条规定，新建、扩建的粘土实心砖生产企业，由县级以上人民政府予以取缔。国家发展改革委办公厅（2012）2313号“关于开展‘十二五’城市城区限制使用粘土制品县城禁止使用实心粘土砖工作的通知”第一批“禁实”县城通知将岳阳县确定为“禁实”县城，要求2013年底前完成“禁实”目标任务。逐步禁止生产、销售和使用粘土砖，是国家推进循环经济，有效保护国家土地资源的重大举措。2009年11月9日岳阳县政府出台的《岳阳县禁止生产和使用实心粘土砖及新型墙体材料推广工作实施方案》中明确规定粘土砖生产企业所有行政许可均不得继续办理。高家砖厂自2009年11月9日后，所有行政许可均未得到批准，该厂违法生产经营的行为早就应予取缔。但因相关部门疏于监管导致该厂无证经营数年，直到此次政府为进一步落实环保督查政策才予以关停。故被申请人关停高家砖厂的行为符合法律、法规规定和国家政策。二、被申请人的拆除行为是否合法，应否赔偿申请人损失。本案中，2017年6月19日申请人与被申请人签订《长湖乡依法关闭取缔粘土砖厂协议书》，该份协议中双方同意被申请人在2017年8月30日前拆除烟囱和砖窑。根据双方签订的协议书，被申请人组织专业力量，于2017年9月将申请方的制砖设施拆除。在拆除期间，公安机关对违法犯罪行为采取的强制处理处罚措施具有社会教育、指引功能，是国家强制力的表现，不构成法律上的胁迫。被申请人根据双方签订的协议拆除申请人砖厂的烟囱、砖窑的行为合法。赔偿损失的前提是行政行为违法，因被申请人拆除申请人砖厂的烟囱、砖窑的行为合法，故不应承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人岳阳县长湖乡高家砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳县长湖乡高家砖厂的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月十五日书记员  粟雅莉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1632号之三 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码915104007623456897。 代表人：冉晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄尧，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：梅向东，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与被告攀枝花市东林汽车制动有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、于本林、李连惠、梅向东金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对梅向东在建行账号为62×××1的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 二、对梅向东在攀枝花市商业银行账号为62×××08的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 三、对梅向东在攀枝花市商业银行账号为62×××07的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 四、对梅向东在攀枝花市商业银行账号为62×××01的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 五、对梅向东在邮储银行账号为60×××70的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 六、对梅向东在邮储银行账号为62×××07的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 七、对梅向东在工商银行账号为23×××69的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 八、对梅向东在工商银行账号为45×××71的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 九、对梅向东在农业银行账号为17×××98的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十、对梅向东在农业银行账号为62×××73的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十一、对梅向东在农业银行账号为95×××11的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十二、上述保全事项共在30万元限额内予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘雪薇 人民陪审员  张仁建 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李思琪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2962号 原告（案外人）：李鹏，男，1995年12月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：石磊，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 第三人（被执行人）：韩宪琴，女，1970年11月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李鹏与被告石磊、第三人韩宪琴案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏的诉讼代理人徐林全、翟芳，被告石磊到庭参加诉讼。第三人韩宪琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹏向本院提出诉讼请求如下：1.撤销（2019）鲁0181执异14号执行裁定书，判决不得执行原告名下的财产；2.判决返还原告102312元的协议补偿款；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，章丘区人民法院对石磊与韩宪琴一案作出（2018）鲁0181民初6552号民事判决书，判决韩宪琴偿还石磊代偿款119158.37元及利息。原告对执行标的提出书面异议。2019年3月12日的（2019）鲁0181执异14号执行裁定书裁定驳回了案外人李鹏的异议请求。原告李鹏名下拆迁协议补偿款（该补偿费用共分3部分，每户签协议补偿8000元，动迁费1000元，36个月周转房租费93312元，共计102312元），该财产属于原告生活必需财产。为维护原告的合法权益，诉至法院。 石磊辩称，法院查封的所有款项属于第三人的个人名下，与原告无关，法院所作裁定正确。 韩宪琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年8月23日，石磊因与韩宪琴追偿权纠纷向本院提起诉讼。案件审理阶段，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0181民初6552号民事裁定书，并于同年8月31日向济南市章丘区明水街道办事处发出协助执行通知书，要求协助执行事项为：冻结韩宪琴名下房产（城11005199号）的拆迁补偿款13万元。案经审理，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁0181民初6552号民事判决书，判决韩宪琴偿还石磊代偿款119158.37元及利息。 该民事判决生效后，因韩宪琴未履行民事判决所确定的义务，后石磊申请强制执行。2018年12月14日，本院作出（2018）鲁0181执2809号执行裁定书，裁定提取被执行人之子李鹏名下在济南市章丘区明水街道办事处的拆迁补偿款102312元。为此，李鹏提起案外人异议申请；案经审理，本院于2019年3月12日作出（2019）鲁0181执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人李鹏的异议请求。 2、根据（2019）鲁0181执异14号执行案件中当事人提供的韩宪琴一户的常住人口登记信息显示，章丘市明水镇某号原家庭成员为韩洪喜、韩宪琴、李允金、李鹏，其中原家庭户主韩洪喜系韩宪琴之父，其于2007年10月注销户口，户主变更为韩宪琴；李允金原系韩宪琴之夫，两人于2010年7月2日经本院调解离婚，双方协议明水x号号房产归韩宪琴所有；李鹏系韩宪琴之子，其于2015年9月从该家庭户中迁出。 3、2018年9月7日，济南市章丘区明水x号号纳入明水街道秀水村改造拆迁项目范围。因该户户主韩宪琴下落不明无法联系，故由其子李鹏与济南市章丘区明水街道办事处签订拆迁协议书，相关拆迁补偿款项亦至李鹏名下。 上述事实，由原被告陈述及其提交的（2019）鲁0181执异14号执行裁定书，原告提交的拆迁协议书予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉案拆迁补偿款项包括奖励费8000元、动迁费1000元、36个月周转房租费93312元，共计102312元。该拆迁所得利益因宅基地使用权产生，而宅基地使用权属于户内家庭成员共有，故因此产生的拆迁利益应由该户家庭成员共同享有。结合秀水居王家街31号家庭户的登记人口信息可知，该户家庭成员为韩洪喜、韩宪琴、李允金、李鹏，其中韩洪喜于2007年10月注销户口，李鹏于2015年9月迁出，李允金与韩宪琴于2010年离婚时已就该处房产权益作出归韩宪琴所有的明确意思表示，故，该部分补偿利益即102312元的拆迁补偿款应归韩宪琴所有。韩宪琴之子李鹏虽在2018年9月7日的拆迁协议书中签字，但并不能据此认定其当然享有拆迁安置利益。故，案外人就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，现原告李鹏主张该102312元系其财产，要求撤销（2019）鲁0181执异14号执行裁定书，判令返还其102312元补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人韩宪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回李鹏的诉讼请求。 案件受理费100元，由李鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  李明儒 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民再21号 上诉人（一审原告，申诉人）：钱伟，男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张丁香，韦永生，安徽怡然律师事务所律师。 被上诉人（一审被告，被申诉人）：张保柱，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。 上诉人钱伟因与被上诉人张保柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜民一终字第00131号民事判决，向检察机关申诉，安徽省人民检察院于2017年5月11日以皖检民（行）监[2016]34000000218号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院裁定指令本院再审，本院于2017年11月20日作出（2017）皖12民再22号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回安徽省颍上县人民法院重审。安徽省颍上县人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖1226民再1号民事判决，宣判后，钱伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钱伟诉称：张保柱因承包工程缺乏资金于2011年9月2日向其借款20万元，并为其出具了借条。2012年12月26日，经双方结算，张保柱付其利息款8万元，下欠7万元利息款，由张保柱于当日为其出具了欠据，以上合计张保柱共欠原告本息27万元。请求判令张保柱偿还借款本息27万元，并承担本案诉讼费用。 张保柱辩称：20万元借款实际只履行18万元，另2万元扣下算作利息款。2013年2月6日其委托朋友李某通过银行汇给钱伟26万元，该笔借款已全部偿清。 一审法院重审认定的事实，重审中钱伟主张的事实及理由同原审，坚持认为其主张的20万元借款和张保柱辩称的已偿还的18万元，非同一笔借款。为此，其提供了2013年1月20日张保柱出具的18万元借条复印件，以证明其与张保柱之间不只一次借贷行为，张保柱偿还的是该18万元借款本息，而非本案20万元借款。 一审法院重审认为，本案争议的焦点是：钱伟主张的20万借款与张保柱抗辩的实际借款18万元是否为同一笔借款，是否已偿还给钱伟。钱伟在再审中提供了张保柱2013年1月20日为其出具的18万元借条复印件一份，以此证明其和张保柱之间存在不只一次借款行为，张保柱抗辩的18万元借款和其主张的20万元借款非同一笔借款。原二审为了确定双方当事人是否存在虚构事实、虚假陈述的情况，经征求钱伟、张保柱意见，委托南京师范大学心理测试中心对钱伟与张保柱民间借贷纠纷一案进行心理生理测试，钱伟在接受测试时，对相关问题心理反映异常、未通过测试。该院认为，根据日常生活经验法则，结合心理测试结论，综合全案证据，能够证明张保柱已偿还涉案借款本息，对钱伟的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原审原告钱伟的诉讼请求。 原一审案件受理费5350元，原二审案件受理费4000元，鉴定费6000元，合计15350元，由原审原告钱伟负担。 钱伟上诉称，1、一审重审认定张保柱在2013年2月6日偿还的18万元借款本息计26万元和案涉20万元借款为同一笔借款，系认定事实错误；2、一审重审以张保柱的口头反驳和“心理测谎”结论作为判决依据，违背了以事实为依据的基本原则。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，钱伟主张张保柱向其借款27万元本息未偿还。张保柱认可该借款的事实，但主张该笔借款已经偿还清。根据“谁主张谁举证”的证据规则规定，各方应对各自的主张提供相应证据证明。钱伟认可2013年2月6日张保柱通过合伙人李某偿还其26万元的事实，但辩称其偿还的是2013年1月20日的18万元借款，与涉案的20万元借款无关。其辩称违反日常交易规则，不具可信性，本院不予采纳。2013年2月6日张保柱偿还钱伟借款本息26万元，有银行转帐凭证及证人李某出庭证言证实，能够认定涉案借款已全部偿清。一审重审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。钱伟上诉理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民再1号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年八月五日 书记员  徐金鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2927号申请执行人：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。统一社会信用代码：913605005610680806。法定代表人：戴俊，该公司董事长。被执行人：袁志平，男，汉族，1967年10月23日出生，住新余市渝水区。被执行人：罗润根，男，汉族，1976年9月8日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司与被执行人袁志平、罗润根的买卖合同纠纷的（2019）赣05民终399号、（2018）赣0502执保1565号民事判决一案中，因被执行人袁志平、罗润根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁志平、罗润根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币172661元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月六日书记员  何晓莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16491号原告：顾志明，男，1950年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾华，男，1974年11月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：顾平，男，1976年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。三原告共同委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪志明，院长。原告顾志明、顾华、顾平诉被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理进入诉前调解程序，并于2019年8月5日立案。原告顾志明、顾华、顾平共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失暂计人民币500,000元；医疗事故鉴定费、律师费及诉讼费由被告负担。被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案三原告起诉指向的侵权行为是指被告在2018年11月12日及12月13日对患者黄益莲进行门诊检查并开具相应药物的医疗行为。依据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案的被告所在地及原告起诉的侵权行为地均在上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案侵权行为地及被告住所地均在上海市徐汇区，本案应移送有管辖权的上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一九年八月五日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1221号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3526号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某原系上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX号上海诚凯制衣有限公司的员工。2019年5月11日凌晨，张某某酒后至其公司内，为发泄因公司近日加班而产生的不满情绪，无故殴打被害人厂长华某某及正在加班的员工被害人殷某某，并无故打砸毁损公司车间塑钢玻璃门及办公室内的电脑显示屏等物。经鉴定，华某某因外伤致面部软组织挫伤、左眼部挫伤，均构成轻微伤；殷某某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。经认定，物损价值人民币63元。当日凌晨，公安机关接报后将处于醉酒状态的被告人张某某抓获，并对其进行约束性醒酒。张某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，张某某的行为取得了被害人华某某、殷雪梅的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某某、殷某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、到案经过、醒酒记录及现场照片，验伤通知书、司法鉴定意见书及价格认定结论书，劳动教养决定书及行政处罚决定书，谅解书，张某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某随意殴打他人且任意毁损公私财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于张某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、张某某有劣迹及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年2月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年八月六日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱雅凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。委托代理人迟成钢，该分局法制科民警。委托代理人徐剑欧，该分局花园街派出所民警。再审申请人朱雅凤因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并分别对再审申请人朱雅凤，被申请人南岗分局委托代理人迟成钢、徐剑欧进行了询问。本案现已审查终结。朱雅凤户籍所在地哈尔滨市南岗区公司街53—7号。2018年3月3日，朱雅凤到北京天安门地区上访，有哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、南岗区花园街道办事处情况说明等证据证实。2018年3月4日，南岗分局告知朱雅凤拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，南岗分局作出南岗公（花园）行罚决字〔2018〕538号行政处罚决定，给予朱雅凤行政拘留十日的处罚。朱雅凤对该处罚决定不服，提起诉讼。一审法院认为，中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。朱雅凤户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。朱雅凤到北京地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对朱雅凤所作行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故朱雅凤的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱雅凤的诉讼请求。二审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，朱雅凤询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、花园街道办事处情况说明等证据证实朱雅凤实施的涉案违法行为，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对朱雅凤所作行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故朱雅凤以南岗分局作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足为由，要求撤销南岗分局作出的南岗公（花园）行罚决字〔2018〕538号行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决驳回朱雅凤的诉讼请求正确，予以维持。朱雅凤的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。朱雅凤申请再审称，其于2018年3月2日晚到达北京，准备3月5日到北京国家信访局上访反映被强拆问题。3月3日上午到前门参观安检时，被北京前门公安局拦下送至久敬庄接济服务中心，当日哈尔滨市驻京办将朱雅凤接出，4日早晨到哈尔滨市××花园街派出所送至哈尔滨市拘留所进行拘押，于2018年3月14日解除拘留。其在整个事情过程中无违法行为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定，发回原审法院重审。南岗分局辩称，该局依据哈尔滨市驻京信访办工作组的情况说明和花园街道办事处的情况说明，证实朱雅凤扰乱社会秩序的违法行为存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对朱雅凤进行行政拘留处罚，证据确实充分，定性准确，适用法律适当，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回朱雅凤的再审申请。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，南岗分局根据朱雅凤询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，花园街道办事处情况说明等证据，认定朱雅凤到北京地区非正常上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予朱雅凤行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院在朱雅凤表示无新的事实、证据或者理由的情况下，未开庭审理符合法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱雅凤的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，朱雅凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱雅凤的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年八月一日法官助理郭婧书记员潘薇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2584号罪犯李峰，男，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年4月20日作出（2017）浙1082刑初1197号刑事判决，以被告人李峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元；被告人李峰退出的违法所得人民币10000元予以追缴，返还被害人；责令被告人李峰继续退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李峰已在本院缴纳罚金人民币12000元，在临海市人民法院缴纳人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1226号 申请保全人：张小莉，女，1982年8月20日生，居民身份证号码，汉族，住南京市鼓楼区××路××室。 被保全人：张铭，男，1997年11月29日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××室。 申请保全人张小莉与被保全人不当得利纠纷一案，申请保全人张小莉于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张铭名下银行存款7000元或查封其相应价值的财产。申请保全人张小莉以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人张小莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人张铭的银行存款或同等价值的其他财产在价值7000元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二十三日 书记员  钱 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1209号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石杰，男，汉族，1970年6月6日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：王志忠，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省湘乡市。再审申请人湖南万和建筑工程有限公司（以下简称万和建筑公司）与被申请人石杰、第三人王志忠民间借贷纠纷一案，万和建筑公司不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终10255号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，万和建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小琴审判员 方 晶二〇一九年八月十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4166号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈跃先，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省简阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈跃先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2328号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金146453.55元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为川Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为川Ａ×××××汽车。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款11319.04元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2076号 申请执行人:周顺意，女，1947年7月22日生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人周顺意与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3719号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为51620元）及违约金32040元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6664号原告：周勇平，男，1956年12月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：曹志坦，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍所在地阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区崇宁路8号、16号704-707室，（统一社会信用代码：91320200835921748W）。负责人：范帆，该公司总经理。原告周勇平与被告曹志坦、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告周勇平于2019年8月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周勇平在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周勇平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由周勇平负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年八月十四日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初804号原告：黄汉伦，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：卢丽琴，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告黄汉伦与被告卢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉伦到庭参加诉讼，被告卢丽琴经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄汉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢丽琴偿还借款本金人民币10000元及拖欠期间利息7500元（利息按借款本金10000元按月利率3%从2017年3月4日起暂计至2019年4月9日止）；2、判令被告卢丽琴承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求利息部分的利率变更为按月利率2%计算。事实与理由：被告卢丽琴于2017年3月28日以资金周转困难为由向我借款1万元，并给我出具了一份《借据》，约定利息按月利率3%计付，并定于2017年6月28日偿还本金。借款期限届满后，我多次打电话向被告卢丽琴催收借款均未果，如今被告卢丽琴下落不明。因此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。原告黄汉伦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、黄汉伦《身份证》复印件，用以证明原告的身份基本情况及原告主体资格；2、被告卢丽琴《身份证》复印件，用以证明被告的身份基本情况及被告主体资格；3、《个人借款合同》复印件，用以证明被告卢丽琴于2017年3月28日向原告黄汉伦借款1万元。被告卢丽琴不应诉，也不作书面答辩。被告卢丽琴在举证期限内没有提交证据材料。被告卢丽琴未到庭质证，原告提交的证据经本院核对，结合原告的陈述，对原告所提交的证据本院予以确认。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：原告黄汉伦与被告卢丽琴经朋友介绍相识，2017年3月28日，被告卢丽琴与原告签订一份《个人借款合同》，向原告借款1万元。合同约定，借款利息按月利率3%计算，逾期还款违约金按借款总额5%计收，并定于2017年6月28日还清借款本息。借款期限届满后，被告未能依约给原告偿还借款本息。拖欠原告的借款本息经原告追讨未果，2019年4月19日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告卢丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告卢丽琴向原告黄汉伦借款10000元，有原、被告于2017年3月28日所订立的《个人借款合同》在案佐证，本院予以认定。借款后，被告卢丽琴没有按照约定的时间给原告偿还借款本息是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，对原告请求被告卢丽琴偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原、被告约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张按月利率2%计算，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。在诉讼中，被告卢丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄汉伦借款本金10000元及利息（利息按借款本金10000元计，从2017年3月28日起按月利率2%计至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告卢丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  唐小盈人民陪审员  陈小聪二〇一九年八月十九日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1625民初1760号原告：贾红艳，女，1974年11月19日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：郝崇奇，男，1970年05月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：初志国，博兴方圆法律服务所法律工作者。被告：王伟，女，1970年04月01日出生，汉族，郝崇奇妻子，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：初志国，博兴方圆法律服务所法律工作者。原告贾红艳与被告郝崇奇、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03立案后，依法适用简易程序审理。贾红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款98757.3元，并承担自欠款之日起至清偿完毕之日起的同期同类贷款利息（月利率按0.01元计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年06月01日至2017年08月18日，被告从原告处购买硅酸锆，共欠货款118757.3元。原被告业务早已终止，原告多次催要，被告在2018年02月和08月两次偿还20000元，尚欠98757.3元。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、郝崇奇、王伟欠贾红艳货款98757.3元，于2019年09月25日前偿还25000元；于2019年10月25日前偿还25000元；于2019年11月25日前偿还25000元；余款23757.3元，于2019年12月25日前还清。二、如郝崇奇、王伟不按上述协议履行，则承担2017年08月18日起至清偿完毕之日止，以98757.3元为本金按月利率1%计算的利息。三、案件受理费1134元，减半收取567元，保全费1070元，均由郝崇奇、王伟负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋玉军二〇一九年八月二十日书记员  高 旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2205号原告：玉香甩，女，1973年7月17日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：归先，男，1964年6月7日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉香甩与被告归先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告玉香甩到庭参加诉讼，被告归先经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉香甩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31000元及逾期还款利息（利率按年利率6%计，自逾期还款之日2019年4月1日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告归先因急需资金，于2016年5月起向原告先后借款现金31000元。基于朋友关系，原告向被告出借了上诉款项。借款多年，被告一直称资金紧张迟迟不能归还，2019年3月15日，原告向被告催收还款，被告向原告重新出具借条，再次明确借款金额31000元，承诺自2019年3月15日起每月30日前还款5000元，直至借款还清时止，但未履行其承诺。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告归先未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告归先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告玉香甩向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告归先向原告玉香甩借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告归先未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年5月起，被告陆续向原告借款，截止至2016年5月15日尚欠31000元，被告于2019年3月15日向原告出具《借条》一份，对上述借款予以确认，《借条》载明：“兹有借款人嘎洒镇南联村委会村民：归先，向玉香甩借款31000元人民币（大写：叁万壹仟元整）（借款期以过2年多，从今日起每个月30号之前向玉香甩还款5000元，大写：伍仟元整。直至还清借款为止）”。被告归先于借款人一栏签字按手印。出具《借条》后，被告未按照约定向原告归还借款，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告玉香甩已履行了出借人的义务将借款出借给了被告，被告于2019年3月15日向原告出具了《借条》对此前借款予以确认，并约定借款分期偿还，出具《借条》后被告未按约定向原告归还借款，被告已构成了违约，损害了原告的合法权益，故对原告主张被告归还剩余全部借款31000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，双方在《借条》中约定被告自2019年3月15日起每月30日前还款5000元直至还清借款，按照约定，被告应当于2019年3月30日之前还款5000元，被告未按约定期限予以还款已属违约，双方未约定逾期利息，故逾期利息本院予以支持依借款本金31000元按年利率6%自2019年4月1日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告归先于本判决生效之日起三十日内向原告玉香甩偿还借款本金31000元,并支付依借款本金31000元按年利率6%自2019年4月1日起计算至全部借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告归先负担。原告玉香甩预交的案件受理费由被告归先径付原告玉香甩，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  周子雄人民陪审员  王远峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  钟宇莹
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初611号原告：潘智清，男，1995年5月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：黄泽华，广东大展律师事务所律师。被告：罗红英，女，1967年10月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：李成军，男，1968年2月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：李钢，男，1990年3月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告潘智清诉被告罗红英、李成军、李钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智清及其委托诉讼代理人黄泽华，被告李钢到庭参加了诉讼。被告罗红英、李成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘智清向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付《赔偿协议》确定的赔偿款中未支付的63000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日晚10时30分左右，原告跟朋友在旧爱里与旧爱里老板聊天，被告李钢伙同陈智杰持刀将原告无辜砍伤，后经旧爱里老板送往新丰县人民医院进行抢救，医院认为原告伤情过重，也几乎昏迷，限于医疗技术与条件无法帮原告止血及有效的治疗，于是连夜用救护车将原告送往广州燕岭医院进行抢救，经过十多个小时手术治疗，原告才把性命保住及把被砍断的手和脚接驳回来。后来经被告父母与原告协商，双方意见达成一致，被告罗红英、李成军因被告李钢犯的故意伤害罪能取得从轻处罚并且减刑，于2018年7月23日在新丰县人民法院协商时答应原告分期偿还赔偿款75000元，并由被告对该承诺签署《赔偿协议》一份，交由原告收执，因被告当时带有欺骗性的话语，并先偿还一万元使得原告相信被告能够承担该赔偿，因此签署了谅解书一份交由被告。该赔偿协议约定于2018年9月15日支付第一期赔偿，事后，被告却没有按照赔偿协议上的约定时间向原告赔偿欠款，经原告多次通过电话催促，两被告都是相互推托。原告之后于2018年11月16日到新丰县人民法院提起诉讼，经过法院通告被告，才向原告偿还了2000元。直至今，被告电话不接，信息不回，被告此举意味着并没有打算履行赔偿协议上的赔偿义务。被告此举属于欺骗行为，欺骗原告为被告李钢写谅解书从而获得从轻处罚与减刑，已严重伤害了原告的合法权益。鉴于李钢父母即被告李成军、罗红英之前达成的刑事赔偿协议拒不履行，违反了赔偿协议相关约定，存在失信行为，因此原告要求被告一次性支付未支付的63000元。综上所述，被告行为已严重地损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。同时，因原告尚未完全康复，暂未能对伤残等级进行鉴定，因此保留向被告要求支付伤残赔偿金的权利。被告罗红英、李成军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李钢辩称，对原告的诉求没有意见，但我在服刑中，对于原告的赔偿需要由我的父母与原告协商。经审理查明，2017年10月19日晚上21时许，李钢与潘智清发生口角，之后李钢纠集他人，驾驶汽车携带砍刀、水管等工具来到新××滨江路旧爱里酒吧，李钢指示同伙去殴打潘智清等人，李钢持砍刀砍中潘智清，致使潘智清受伤倒地。经新丰县公安局法医学人体损伤鉴定，潘智清左手掌及左小腿皮肤创口瘢痕，属轻伤二级；左手第2-5掌骨开放性、粉碎性骨折，属轻伤二级；左小腿胫腓骨骨折，属轻伤一级。事件发生后，李钢家属赔偿了潘智清经济损失4000元。2018年6月25日，新丰县人民检察院以李钢犯故意伤害罪向本院提起公诉[案号：（2018）粤0233刑初58号]，该案审理过程中，李钢及其父亲李成军、母亲罗红英与潘智清于2018年7月23日经协商达成赔偿协议，双方签订《赔偿协议》，协议载明：潘智清与李钢、李钢母亲罗红英、父亲李成军经协商，达成如下协议：一、李钢与李钢母亲罗红英、父亲李成军向潘智清赔付人民币七万五千元（75000元）。2018年7月23日向潘智清赔付人民币一万元（已付），2018年9月15日前赔付五千元，剩余六万元分三年付清（即2019年12月30日前赔付两万元，2020年12月30日前赔付两万元，2021年12月30日前赔付两万元）。二、潘智清不再追究李钢的一切民事赔偿责任。潘智清、李钢、李成军、罗红英分别在协议上加注“本人同意以上赔偿协议”并签名按捺手印。协议签订后，李成军、罗红英在2018年7月23日给付10000元给潘智清，潘智清向李钢出具谅解书，2018年8月22日本院（2018）粤0233刑初58号刑事判决，认定李钢赔偿被害人潘智清部分损失并获得潘智清的谅解，依法对李钢予以从轻处罚。由于李钢、李成军、罗红英未按约定在2018年9月15日前向潘智清支付赔偿款5000元，潘智清于2018年11月16日向本院提起诉讼。案件受理后，李成军、罗红英向潘智清支付了赔偿款2000元。由于潘智清未按规定预交该案的案件受理费，本院于2018年11月26日作出（2018）粤0233民初822号民事裁定，裁定按潘智清撤回起诉处理。2019年6月25日，潘智清再次向本院起诉，要求李成军、罗红英、李钢一次性给付《赔偿协议》确定的赔偿款中未支付的63000元。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，侵权人李钢应对潘智清因此次伤害行为造成的损失承担赔偿责任，李成军、罗红英作为李钢的父母，其自愿与潘智清订立赔偿协议，是其真实意愿的表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，李钢、李成军、罗红英应按照协议书载明的条款履行其应向潘智清支付相关赔偿款的义务。李钢、李成军、罗红英未按照协议约定的给付期限履行相应的给付赔偿款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，李钢、李成军、罗红英承诺分期赔偿潘智清损失，但是第一笔赔偿款逾期至今一年多，其行为已经表明其不履行协议的义务，潘智清诉请要求李钢、李成军、罗红英按照协议约定一次性支付63000元赔偿款的主张，本院予以支持。被告李成军、罗红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李钢、李成军、罗红英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘智清63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告李钢、李成军、罗红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一九年八月二十九日书记员  李 蕊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3749号 原告：程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：张安云，男，1963年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张安贵，男，1966年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张婷婷，女，1987年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 三被告共同委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告程久俊与被告张安云、张安贵、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程久俊及其委托诉讼代理人何伟成、三被告的共同委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程久俊向本院提出诉讼请求：1.判令张安云、张安贵、张婷婷连带偿还借款本金150000元、利息173850元；2.本案律师代理费7500元由三被告承担。本案在审理过程中，程久俊当庭放弃主张律师费7500元的诉讼请求。事实和理由：程久俊和张安云是同学关系。2010年7月15日，因张安云做砂石生意缺少资金，于是在程久俊处借款150000元。双方约定借款期限为两年，借款利息为月息千分之十九，由张安云的亲戚张安贵和女儿张婷婷提供连带责任担保。当时程久俊通过中国建设银行转账到张婷婷账户上57000元，并在双流中学教师公寓楼下茶楼将现金93000元交给张安云。借款到期后，张安云要求继续使用该笔款项，于是程久俊和张安云、张安贵、张婷婷于2013年10月15日重新协商约定将该借款延期五年即借款期限为五年，从2013年10月15日至2018年10月14日，借款利息为月息千分之十九。双方约定利息按季支付，如到期未付利息将加收利息的百分之三十的违约金，同时债权人有权提前收回借款，并约定担保人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。张安云将利息结算至2014年4月后未再支付利息，借款到期后，也未按时归还借款本金，故程久俊诉至法院。 被告张安云辩称，张安云向程久俊借款150000元是事实，但是程久俊主张的利息过高，请求法院依法按照中国人民银行贷款利率进行调减。 被告张安贵、张婷婷辩称，张安贵、张婷婷的担保期限为两年，程久俊未在担保期限内主张债权，担保期限已过，张安贵、张婷婷不应当再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：程久俊与张安云系同学关系。2010年7月15日，张安云因经营生意需要资金，向程久俊借款150000元，其中93000元为现金交付，57000元转入张安云的女儿张婷婷银行账户，张安云向程久俊出具了相应的借条。借款到期后，双方协商同意延长借款期限并于2013年10月15日重新出具了相应的《借条》，该《借条》的借款人为张安云，担保人为张安贵、张婷婷。《借条》约定：借款期限为五年，从2013年10月15日至2018年10月14日止，借款利息为月息1.9%，按季付息；担保人承担连带保证责任，负责本金、利息及相关的合理费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年整。《借条》出具后，张安云于2014年10月2日支付了2013年10月15日至2014年4月15日期间的利息，此后未再归还过借款本息。 以上事实，原、被告身份信息、银行转账记录、《借条》、当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，本案的借贷双方对于借款事实并无争议，双方的借贷关系依法成立。根据《借条》的约定，借款期限截止2018年10月14日已经届满，张安云应当按照约定归还程久俊借款本金150000元，故本院对于程久俊要求张安云归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。张安云辩称程久俊主张的利息过高，请求法院进行调减，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，程久俊依据《借条》的约定主张按照月息1.9%即年利率22.8%计算从2014年4月16日至起诉之日即2019年5月15日的利息共计173850元，该利息约定未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。程久俊在庭审中明确表示放弃律师费7500元的诉讼请求，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准允。 关于张安贵、张婷婷是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，根据《借条》的约定，张安贵、张婷婷对张安云的借款本金、利息及相关合理费用承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。主债务的届满期限为2018年10月14日，故保证期间届满之日应为2020年10月14日。程久俊于2019年5月15日提起诉讼的时间尚未超过保证期间，张安贵、张婷婷理应承担连带保证责任，故，程久俊要求张安贵、张婷婷承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。但张安贵、张婷婷承担保证责任后，有权向张安云追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张安云于本判决生效之日起十日内向原告程久俊归还借款本金150000元及利息173850元； 二、被告张安贵、张婷婷对张安云的上述债务承担连带保证责任；张安贵、张婷婷承担保证责任后，有权向张安云追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135元，由被告张安云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年八月二十七日 书记员  伍孟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3178号罪犯余乾寿，男，1955年11月6日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年10月29日作出（2015）温永刑重字第2号刑事判决，以被告人余乾寿犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币200000元；追缴违法所得人民币28195677元，上缴国库；责令退赔人民币80000元，返还永嘉县江北街道新桥村民委员会。宣判后，被告人余乾寿等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月9日作出（2015）浙温刑再终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余乾寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余乾寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯余乾寿已履行生效判决所判处的没收财产人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余乾寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余乾寿减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月15日起至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3217号罪犯胡斌，男，1991年4月30日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年2月26日作出(2015)衢柯刑初字第105号刑事判决，以被告人胡斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯胡斌已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡斌减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2014年6月24日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3803号之一原告：名豪木业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云工业区。法定代表人：何汉胜。委托诉讼代理人：邵志芳，广东德纳律师事务所律师。被告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区汇源北路99号天誉花园5栋4层416号。法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。原告名豪木业（惠州）有限公司（以下简称名豪公司）诉被告成都市宏誉房地产开发有限公司（以下简称宏誉公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告宏誉公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，本院作出（2018）粤1303民初3803号民事裁定书，裁定：驳回被告成都市宏誉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宏誉公司对裁定不服提出上诉，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民辖终5号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年3月21日公开开庭审理，原告名豪公司的委托诉讼代理人邵志芳、被告宏誉公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。庭后，原告名豪公司以与被告宏誉公司在庭外和解中为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告名豪木业（惠州）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5271元（已减半），由原告名豪木业（惠州）有限公司负担（原告已预交案件受理费5271元）。审判员  梁东辉二〇一九年八月二十七日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3535号原告：王立荣，女，汉族，1968年10月17日出生，住安徽省凤阳县。被告：怀明顺，男，汉族，1963年8月5日出生，住安徽省凤阳县。原告王立荣与被告怀明顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立荣到庭参加诉讼，被告怀明顺经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立荣向本院提出诉讼请求：判决怀明顺偿还借款本金50000元及利息（自2016年1月4日起按月利率20‰计算至实际付清日止）。事实和理由：2016年1月4日，怀明顺向王立荣借款50000元，约定月利率20‰，并出具借条一张。后经王立荣多次催要未果，请求判如所请。怀明顺未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，怀明顺向王立荣借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王立荣人民币50000元，息20‰”。因索要借款双方发生纠纷，王立荣诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。借款人怀明顺应当按照约定偿还欠款、支付利息。王立荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。怀明顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告怀明顺于本判决生效后五日内偿还原告王立荣借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月4日起按月利率20‰计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告怀明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年八月二十六日法官助理胡红密书记员张怀国
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5963号原告：宫华刚，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：宫阿成，男，1993年3月28日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张白雪，女，1993年4月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告宫华刚诉被告宫阿成、张白雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫华刚，被告宫阿成，被告张白雪的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币138万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系父子关系。被告于2017年1月5号和2017年6月21号因资金周转之需向原告借款人民币138万元，并言明于1年后归还，但被告不守信誉，至今没还原告，多次催讨，而被告一拖在拖，为此，诉至法院。被告宫阿成未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告起诉是事实，对原告起诉无意见。被告张白雪辩称：一、答辩人张白雪与宫华刚之间不存在民间借贷关系，该笔债务不属于夫妻共同债务。首先，答辩人对该笔借款毫不知情，借款合同上既没有答辩人签字，更没有答辩人的事后追认，也没有其他形式的共同欠债的意思表示，对于宫阿成是否向被答辩人宫华刚借款、借了多少、如何借的、怎么支付的，或者宫华刚给了宫阿成多少钱，答辩人一无所知。其次，该笔款项也并未用于宫阿成与答辩人家庭日常生活，而且数额特别巨大，明显超出家庭日常生活需要，即使宫华刚私下给宫阿成转账也应当视为其父子之间的赠于，与答辩人无关，不能认定为夫妻共同债务。综上，被答辩人要求答辩人承担偿还义务无事实根据与法律依据。二、本案不排除有虚假诉讼的可能。被答辩人诉称，2017年1月5日和2017年6月21日向其借款138万元，但答辩人并不知晓138万元之事，答辩人与被答辩人宫华刚的儿子宫阿成于2016年4月25日结婚，2016年12月8日生育一子，婚后一直在闹矛盾，2019年4月22日宫阿成起诉要求离婚，2019年6月3日经阜阳市颍州区人民法院判决离婚。奇怪的是，2019年6月18日，宫华刚、宫伟[（2019）皖1202民初5976号案件原告]分别以民间借贷纠纷起诉宫阿成和张白雪，民事诉状、借款合同的格式、内容、字体、表述等如出一辙，惊人相似，甚至连提供的证据都出奇的一致，实在让人匪夷所思。本案不排除有虚假诉讼的可能，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人宫华刚对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告宫华刚与被告宫阿成系父子关系。被告宫阿成与被告张白雪原系夫妻关系，双方于2016年4月25日登记结婚，2019年6月3日经本院作出（2019）皖1202民初3865号民事判决书，判决准许双方离婚，该判决已发生法律效力。2019年6月19日，原告持其与被告宫阿成分别于2017年1月5日、6月21日签订的两份借款合同，诉至本院，要求被告宫阿成、张白雪偿还借款138万元。其中2017年1月5日的借款合同约定：被告宫阿成因资金周转向原告借款120万元，借款期限自2017年1月5日至2019年1月5日止；6月21日借款合同约定：被告宫阿成因资金周转向原告借款18万元，借款期限自2017年6月21日至2019年6月21日止。庭审中，原告陈述称，2017年1月5日的借款，当天签的合同，当天通过中国光大银行阜阳淮河路科技支行转款120万到宫阿成账户；6月21日的借款是让亓刚转账给宫阿成的从6月21日开始转了六个月，每月转账3万元。原告庭审中提交其在中国光大银行阜阳淮河路科技支行的账户对账单一份显示2017年1月5日该账户转出两笔款项，一笔转出金额为50万元，一笔转出金额为20万元，合计70万元，但该两笔款项未显示出对方账户及姓名；原告提交的农行阜阳阜王路支行交易明细清单三张，该三张交易明细单显示，从2017年1月21日至2017年6月21日止，每月从亓刚的账户转入宫阿成账户3万元，其中，2017年1月21日转款3万元并载明为还款。被告宫阿成庭审中陈述称，120万元是原告通过银行POS机转的，其中光大银行POS机转了70万元，建设银行POS机转了50万元。同时查明，被告宫阿成庭审中提交的农行阜阳阜王路支行交易明细单中记载亓刚分别于2017年2月7日、3月7日、6月7日分别向宫阿成转款15000元。另查明，被告宫阿成与被告张白雪离婚诉讼中宫阿成主张的债务中并没有提交其与宫华刚于2017年1月5日、6月21日签订的两份借款合同。上述事实，有原告身份证、阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3865号民事判决书、借款合同两份、中国光大银行阜阳淮河路科技支行对账单、农行阜阳阜王路支行交易明细单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款138万元，根据其庭审中的陈述及提交银行转账凭证，不能反映出其向被告宫阿成转账支付借款138万元，其主张的2017年1月5日的借款120万元是通过中国光大银行阜阳淮河路科技支行转账支付给宫阿成的账户，但其提交的中国光大银行阜阳淮河路科技支行转账记录仅显示2017年1月5日从其账户转出70万元，并未显示出转给被告宫阿成，且宫阿成陈述称120万元是通过光大银行POS机转了70万元，建设银行POS机转了50万元；2017年6月21日18万元的借款，其提交的农行阜阳阜王路支行的交易明细单显示亓刚从2017年1月21日起每月21日向宫阿成转款3万元至2017年6月21日，1月21日转款3万元并记载为还款，并且宫阿成举证交易明细单并显示亓刚于2017年2月7日、3月7日、6月7日分别向宫阿成转款15000元，根据该交易明细单，不排除亓刚在固定的时间向宫阿成还款，且与原告在庭审中陈述该18万元是从2017年6月21日开始每月由亓刚账户向宫阿成转款3万元不一致。综上，鉴于原、被告的特殊关系，被告宫阿成虽认可原告主张的借款，但原告庭审陈述及其提交的证据及被告宫阿成的陈述相互矛盾，且其证据与其主张不能相互印证，因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宫华刚的诉讼请求。案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告宫华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年八月十六日书记员 梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2318号申请执行人：郭伟胜，男，汉族，1989年11月19日出生，住河南省睢县。被执行人：孙广辉，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省固始县。郭伟胜与孙广辉承揽合同纠纷一案，我院2019年3月2日作出的（2019）豫0182民初2021号民事调解书已经发生法律效力。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人孙广辉银行存款91250.00元或查封等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年八月十四日书记员  崔 源