wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12784号 原告：中尚建安工程股份公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路18号2005室，统一社会信用代码91350203568429395D。 法定代表人：叶文福，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳梅，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路268号源通中心301单元，统一社会信用代码91350206MA31E64M1W。 法定代表人：黄美英，该公司执行董事兼总经理。 原告中尚建安工程股份公司厦门分公司（以下简称中尚建安厦门分公司）与被告厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司（以下简称囿凯艾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中尚建安厦门分公司的委托诉讼代理人黄传斌、陈艳梅到庭参加诉讼，被告囿凯艾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中尚建安厦门分公司向本院提出诉讼请求：囿凯艾公司支付中尚建安厦门分公司工程款98000元及其资金占用利息（以98000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月21日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2018年6月3日，中尚建安厦门分公司与囿凯艾公司签订了一份《UK国际医美厦门店消防工程专业分包合同》，约定：中尚建安厦门分公司承包囿凯艾公司的UK国际医疗美容店消防工程（以下均称讼争工程），承包方式为包工包料，合同采用固定总价，工程总价款为290000元(含暂列金额10000元)；工程完工，取得消防验收后，囿凯艾公司支付款项至合同约定工程总价款的85%；中尚建安厦门分公司提交结算资料，囿凯艾公司审核结算签署结算单后支付款项至工程结算总价款的95%；质保期（两年）届满后，囿凯艾公司付清工程质量保证金（结算总价款的5%）。合同签订后，中尚建安厦门分公司依约履行了合同义务。讼争工程于2018年8月17日竣工验收合格。此后，中尚建安厦门分公司将消防资料和设备移交给囿凯艾公司，并开具了全额280000元的工程款发票。但囿凯艾公司仅支付工程款182000元，剩余工程款98000元至今尚未支付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。 囿凯艾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月3日，囿凯艾公司（作为甲方）与中尚建安厦门分公司（作为乙方）签订一份《UK国际医美厦门店消防工程专业分包合同》，约定：甲方将UK国际医疗美容店消防工程发包给乙方施工，合同采用固定总价，总价为290000元（含暂列金额10000元）；本工程完工取得消防验收后，甲方支付价款至合同约定总价款的85%；乙方向甲方提交结算资料，甲方审核结算签署结算单后支付至工程结算总价款的95%，乙方在申请该款项前需提供全额的增值税专用发票给甲方；质保期（两年）届满后，甲方付清工程质量保证金（结算总价款的5%）。 上述合同签订后，中尚建安厦门分公司依约履行合同义务，讼争工程于2018年8月通过消防验收。2018年8月31日，中尚建安厦门分公司与囿凯艾公司办理了消防项目工程资料、消防设备的移交手续。 2019年2月25日，中尚建安厦门分公司向囿凯艾公司开具了三张总金额为280000元的《厦门增值税专用发票》。囿凯艾公司至今仅向中尚建安厦门分公司支付工程价款182000元。 本院认为，中尚建安厦门分公司与囿凯艾公司签订的《UK国际医美厦门店消防工程专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。根据在案事实，应当认定双方当事人已结算确认讼争工程的工程价款为280000元。囿凯艾公司至今仅支付工程价款182000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现中尚建安厦门分公司要求囿凯艾公司支付工程价款及利息，符合法律规定，本院酌情予以支持。鉴于该合同约定的囿凯艾公司支付质量保证金14000元的条件尚未成就，故囿凯艾公司在本案中应当支付的工程价款为84000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付中尚建安工程股份公司厦门分公司工程价款84000元及其利息（以工程价款84000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率，自2019年6月21日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回中尚建安工程股份公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由中尚建安工程股份公司厦门分公司负担161元，厦门囿凯艾医疗美容门诊部有限公司负担964元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘宪昌） 二〇一九年八月六日 代书记员（ 林小 龙） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5376号原告：庄小丽，女，汉族，1980年6月14日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告庄小丽与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30694元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以930123元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2402号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以930123元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2402号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20462元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告庄小丽支付违约金20462元；二、驳回原告庄小丽的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费283元，财产保全费326元，合计609元，由原告负担200元，由被告负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2373号 原告：陆晓筠，女，1970年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。 被告：陈光晨，男，1969年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告陆晓筠与被告陈光晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆晓筠到庭参加诉讼，陈光晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆晓筠向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈光晨偿还陆晓筠借款本金20000元人民币；2.本案的诉讼费由陈光晨承担。事实与理由：2016年10月21日，陈光晨因急需用钱，向陆晓筠借款100000元，陆晓筠于当晚使用ATM机向陈光晨汇款100000元。截至2017年12月9日，陈光晨陆续向陆晓筠还款人民币80000元。2018年9月18日，陈光晨向陆晓筠出具借条，证明剩余借款20000元未还，并承诺于2018年12月30日还款。借款到期后，陆晓筠多次索要，陈光晨以种种理由为借口拒不偿还。现陆晓筠依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份陆晓筠通过银行转账的方式向陈光晨汇款100000元，之后，陈光晨陆续向陆晓筠还款80000元，2018年9月18日陈光晨向陆晓筠出具借条一枚，证明陈光晨尚欠陆晓筠借款本金20000元，陈光晨承诺于2018年12月30日还款。 认定以上事实的证据有《借条》、银行流水、微信聊天记录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈光晨向陆晓筠提出借款的请求，陆晓筠将借款出借给陈光晨，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，陆晓筠已经完全履行了出借人的义务，故作为借款人，陈光晨应当按照法律规定和合同约定承担偿还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈光晨于本判决生效后五日内给付陆晓筠借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由陈光晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月八日 书记员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20605号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常玮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常玮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15594号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执75-1号申请执行人：王晓鹏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，学生，住XX省XX县XX路XX区XX排XX号。委托诉讼代理人：武风清（王晓鹏母亲），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，住山西省山阴县大运北路欣欣小区10排32号。被执行人：张燕飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住山西省太原市小店区人民北路浦东金典8号楼1单元710室。被执行人：唐建飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住山西省太原市小店区人民北路浦东金典8号楼1单元710室。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初786号民事判决书，向被执行人张燕飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张燕飞在大同银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币4379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月七日书记员  朱宏杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16803号 广州市越秀区人民法院、陈建美： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈建美一审受理费一案，本院（2019）粤0104执16803号案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：邓维，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省。被告：彭敏，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓维、彭敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告邓维、彭敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告邓维签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告邓维提供贷款7840元。同日，被告彭敏向原告出具《同意保证声明》，约定被告彭敏为被告邓维的上述债务承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款，故诉请判令：一、被告邓维立即偿还借款本金7840元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）2566.72元、复利394.56元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金7840元为基数，按固定年利率16.2%上浮50%计收】；二、被告邓维承担本案律师费500元；三、被告彭敏对被告邓维的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担全部诉讼费用。被告邓维、彭敏均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月3日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款12万元用于个人经营。2014年11月3日，原告与被告邓维签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。2014年11月3日，被告彭敏向原告出具《同意保证声明书》，约定被告彭敏作为保证人为邓维（借款人）向原告申请金额为7840元的贷贷平安卡业务提供连带责任保证担保。若借款人不能按时全额偿还贵行的授信本息，我夫妻双方按照《综合授信额度合同》的约定承担担保责任。被告彭敏签名捺印。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月向被告发放贷款共计7840元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金7840元、利息（含罚息）2566.72元、复利394.56元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票。本院认为：原告与被告邓维签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告邓维未依约还款已构成违约，原告要求被告邓维清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息、罚息、复利问题，双方在合同中约定的贷款利率为年利率16.2%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告彭敏之间的保证合同关系依法成立有效，案涉债务属于被告彭敏承诺担保的范围，故原告依约主张被告彭敏对被告邓维的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告邓维、彭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金7840元及利息、罚息、复利【截止至2019年5月13日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告邓维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告彭敏对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告邓维、被告彭敏共同负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14023号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：***，男，1994年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126083201596675）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告***向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3083号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：程运祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋春莲，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李光意，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨中秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4513号民事判决书，依法向被执行人程运祥、宋春莲、李光意、杨中秋发出执行通知书，责令被执行人程运祥、宋春莲、李光意、杨中秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程运祥、宋春莲、李光意、杨中秋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程运祥、宋春莲、李光意、杨中秋存款人民币114660.23元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十七日 书记员  蒋 伟
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3912号之一原告：苏某，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市人民北路154号。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：招某，男，1987年11月13日出生，回族，户籍住址广州市荔湾区。原告苏某与被告招某民间借贷纠纷一案，原告苏某于2019年6月5日收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在法律规定的七天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告苏某在收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在规定的七天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收受理费25元，减半收取13元，由原告苏某负担。审判长  许雪芳审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一九年八月十九日书记员  谭 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡清美。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡清美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17381号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3408号 申请执行人：黄齐珍,女,19XX年7月8日出生,住广州市番禺区。 被执行人：潘雄淦，男，19XX年10月8日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人黄齐珍与被执行人潘雄淦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘雄淦需向申请执行人清偿141154.46元及延期利息，案件受理费2017.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月八日 书记员  陈德明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1966年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：徐州市铜山区府前路1号。 法定代表人：高建民，该市人民政府区长。 再审申请人张超诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，徐州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏03行初47号行政裁定：驳回张超的起诉。张超不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月11日作出（2017）苏行终1712号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张超仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张超向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求最高人民法院依法改判或者发回重审，支持张超的诉讼请求。主要事实和理由为：1.铜山区政府在征收过程中未对张超进行合法补偿，严重侵害张超合法权益；2.张超的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，该请求明确具体；3.强制征收行为独立于之前的土地征收。张超虽未指明被诉强制征地行为的具体批次，但这并不影响案件的审理。土地征收的批次问题并非诉讼的必备要件，具体的征地批次应当由人民法院审理查明或由铜山区政府予以明确；4.一、二审法院未指导和释明张超变更或明确诉讼请求，侵害张超诉权；5.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是张超的诉讼请求是否明确。本案中，张超起诉铜山区政府为建设徐工集团重型汽车产业基地项目而对阎山村土地进行征收的行为违法。从一审查明的事实看，涉案土地的征收经过了江苏省人民政府的批准，征收土地方案、征地补偿安置方案在当地进行了公告，征地补偿款已经发放至当地村委会。经一审法院释明，张超仍然无法明确其诉讼请求系确认哪个环节的征收行为违法，故其起诉属于诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，诉讼请求不明确的应驳回起诉，故一、二审法院驳回张超的起诉并无不当。 综上，张超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张超的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16407号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：岑翰阳，女，1969年3月14日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告岑翰阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金39829.2元、利息27439.44元、其他费用166.8元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1262.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告岑翰阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金39829.2元、利息27439.44元、其他费用166.8元，截止2016年12月31日的滞纳金1262.98元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告岑翰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7553号申请执行人：钱立君，男，1972年11月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。被执行人：蔡金虎，男，1955年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人钱立君与被执行人蔡金虎合同纠纷一案，本法院于2018年1月25日作出的（2017）苏0281民初10657号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：蔡金虎应归还钱立君借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初10657号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十六日书记员  陈 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴峰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以原、被告双方达成和解，被告已还清全部贷款为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3630元，减半后收取1815元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15496号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊向阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊向阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1695.71元（其中1645.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2411号原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路531号。负责人：**平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁钰雯，女，该公司职员。被告：刘浩亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：文雯，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告刘浩亮、文雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钰雯到庭参加诉讼，被告刘浩亮、文雯经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：4520141XXXXX）未履行部分；2、判令被告刘浩亮向原告偿还借款本金人民币:188460.28元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利）暂计至2019年7月26日止为：7864.86元，自2019年7月27日起至《个人购房借款/担保合同》解除前按合同约定的贷款利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利；3、判令被告文雯对被告刘浩亮所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4、判令确认原告对被告刘浩亮、文雯提供的位于（××区××街××房）的房产抵押物享有抵押权，被告不清偿上述第二项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；5、本案费用（含受理费、公告费等）由被告刘浩亮、文雯承担。案件事实一、原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与两被告于2015年4月13日自愿签订《个人购房借款/担保合同》（编号4520141XXXXX），约定在两被告共同向原告提供花都区金熙二街某号某房房产用于抵押担保的情况下，由原告向被告刘浩亮发放个人住房贷款290000元用于购买花都区金熙二街某号某房。二、《个人购房借款/担保合同》约定的具体情况：借款本金为290000元，用途为用于购买花都区金熙二街某号某房，贷款期限为10年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。违约情形：借款人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况，构成违约；贷款人有权解除本合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息（逾期利息）及复利：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定。其他约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。三、抵押担保情况：《个人购房借款/担保合同》约定被告以花都区金熙二街某号某房房产抵押作为本案债务的担保，双方于2017年3月30日办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情况,抵押权实现条件已成就。四、合同履行情况：贷款实际发放金额及时间：290000元，于2015年4月30日一次性发放。被告自2018年11月开始未按约定还款，截至2019年7月26日，连续逾期6期，尚欠借款本金188460.28元及相应利息、罚息、复利未支付。五、是否属于夫妻共同债务：是。原告主张及证据：两被告向原告申请涉案贷款时，向原告提供登记日为2014年9月29日的结婚证（结婚证字号：XXXXXXX-XXXX-XXXXXX）；被告文雯在涉案《中国工商银行个人商用房贷款申请表》的借款人的声明及授权的申请人配偶、抵押人的声明及授权的抵押物共有人一栏签名确认同意抵押，被告文雯在涉案《个人购房借款/担保合同》的抵押物共有人一栏签名确认同意抵押，说明其对涉案债务是知情并同意的，所以涉案债务应为两被告的夫妻共同债务。六、需要说明的其他事项：庭审中，原告陈述称，其对罚息未计收复利。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告刘浩亮却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除《个人购房借款/担保合同》，合理合法，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》解除后，被告刘浩亮应立即向原告归还尚欠原告的借款本金188460.28元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，其中罚息不得计收复利。两被告在本案借款发生时系夫妻关系，且被告文雯在涉案《个人购房借款/担保合同》的抵押物共有人一栏签名确认同意抵押，可见，被告文雯对被告刘浩亮的本案债务是知情并同意的，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，即被告文雯应对本案债务承担共同还款责任。两被告将其购买的花都区金熙二街某号某房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有该抵押物的抵押权。现两被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告刘浩亮、文雯于2015年4月13日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号4520141XXXXX）；二、被告刘浩亮于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿借款本金188460.28元及利息（利息包含利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告文雯对上述第二项所确定的债务承担共同清偿责任；四、如被告刘浩亮、文雯未能按期履行上述第二项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以被告刘浩亮名下的花都区金熙二街某号某房房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告刘浩亮、文雯共同负担（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行已预交，由两被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗惠娟二〇一九年八月七日书 记 员  彭 嫦吴培微
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1588号之四被执行人陈来喜。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1588号之四裁定书，于2019年08月19日向被执行人陈来喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈来喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈来喜在中国建设银行6210812570000748847_156_1账户内存款人民币270743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年八月十九日书记员  孙 强
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5596号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：赵胜男，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告赵胜男物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年八月十四日书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初981号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人关学良，男，1994年5月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。辩护人梁胜君，广东启兴律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕880号起诉书指控被告人关学良犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月19日凌晨3时53分许，被告人关学良酒后搭乘被害人陈某驾驶的粤XXXX牌出租车去至东风东路执信天桥路段时，双方因乘车问题发生纠纷，继而相互推搡。期间，被告人关学良动手殴打了陈某的脸部，致使陈某左侧鼻骨及鼻中隔骨折、断端对位欠佳（经鉴定：伤情属轻伤二级）。2019年7月9日，被告人关学良被公安人员传唤至农林派出所接受调查。案发后，被告人关学良及其家属主动赔偿了被害人人民币84000元，并获得对方谅解。认为被告人关学良具有自首及赔偿被害人经济损失获得谅解的处罚情节，建议判处被告人关学良八个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑。被告人关学良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关学良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关学良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人关学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 张锐华： 关于申请执行人柏利军与被执行人张锐华机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执恢377号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年八月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2620号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张恩爱，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司黄花滩支行职员。 被告：王天江，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：马玉荣，女，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告王天江、马玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恩爱到庭参加诉讼，被告王天江、马玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王天江、马玉荣偿还借款41400元，并按照合同约定承担利息。事实和理由：2016年2月25日，被告王天江向原古浪县农村信用合作联社黄花分社提出借款申请，同日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原古浪县农村信用合作联社黄花分社向被告王天江借款50000元用于养殖，借款期限24个月即2016年2月25日起至2018年2月24日止，借款年利率6.96%，借款人未按合同约定日期归还借款本息，借款人有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，被告王天江妻子马玉荣向原古浪县农村信用合作联社黄花分社出具个人借款共同还款承诺书，承诺与被告王天江共同承担还款责任。借款合同签订后，原告按约定给付被告王天江借款50000元，借款到期后，被告于2018年8月偿还借款本金8600元，下欠41400元。2019年8月21日，被告又还款10000元，其中本金4554元，利息5446元，下欠借款本金36846元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告王天江、马玉荣偿还借款本金36846元，并按照合同约定承担利息。 被告王天江、马玉荣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年2月25日，原古浪县农村信用合作联社黄花分社与被告王天江签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原古浪县农村信用合作联社黄花分社向被告王天江借款50000元用于养殖，借款期限24个月即2016年2月25日起至2018年2月24日止，借款年利率6.96%，逾期还款，借款人有权在合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，被告王天江妻子马玉荣向原古浪县农村信用合作联社黄花分社出具个人借款共同还款承诺书，承诺与被告王天江共同承担还款责任。借款合同签订后，原告按约定给付被告王天江借款50000元，借款到期后，被告王天江于2018年8月向原告偿还借款本金8600元，2019年8月21日，被告又向原告偿还借款本金4554元，剩余借款本金36846元至今未还。 另查明，2017年4月，古浪县农村信用合作联社变更为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告王天江签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王天江提供借款，被告王天江应按合同约定按期偿还借款。被告马玉荣作为被告王天江妻子在借款合同上签字，且与原告签订《个人借款共同还款承诺书》，应与被告王天江共同承担还款责任。现原告要求被告王天江、马玉荣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王天江、马玉荣于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款36846元，并按照合同约定承担借款利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计418元，由被告王天江、马玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15678号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：何少权，男，1984年4月15日出生，汉族，住所广东省高要市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告何少权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金15394.82元、利息854.51元、违约金3810.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何少权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月26日的信用卡透支欠款本金15394.82元、利息854.51元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告何少权负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13579号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：贺喜，男，1977年7月5日出生，汉族，住内蒙古省呼和浩特市新城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贺喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A389860000号。（三）借款金额：107800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月8日向被告发放贷款107800元，被告从2017年9月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金16448.86元，利息1755.26元，逾期利息5129.75元，复利584.83元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2015年4月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金16448.86元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息1755.26元，逾期利息5129.75元，复利584.83元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16448.86元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为1755.26元，逾期利息为5129.75元，复利为584.83元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贺喜抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告贺喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执296号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：陈嘉政，住所：广东省佛冈县。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与陈嘉政借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58425号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金49517.43元。二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金（逾期违约金为以下两部分之和：1.每月还款额1863.11元×10%×19；2.以所欠本金49517.43元为基数，按每日0.05%的标准从逾期还款之次日即2017年5月7日起计至借款本金清偿之日止。上述逾期违约金合计不超过以借款本金49517.73元为基数，从2017年5月7日起按年利率24%计算至本金清偿之日止的金额）。三、被执行人向申请执行人支付仲裁费600元。因被执行人陈嘉政未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到佛冈县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执296号案件终结本次执行程序。 被执行人陈嘉政负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月十四日 书记员  谭敏常
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15583号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张育文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张育文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27757号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8595.94元（其中8545.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李杰，男，1992年01月22日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额45832.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45832.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45832.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2371号 原告：韦辉，男，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区。 被告：黄开柳，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址：广西宁明县。 原告韦辉诉被告黄开柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，2019年8月9日原告以自身原因为由，撤回对被告黄开柳的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦辉撤回对黄开柳的起诉。 案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告韦辉负担。 审判员  兰柳毅 二〇一九年八月九日 书记员  林海媚 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27078号原告：肖桂芝，女，1963年12月27日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被告：曹小强，男，1985年1月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘志刚，男，1955年1月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘铁（刘志刚之子），职工，住北京市大兴区。被告3：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，公司法务。原告肖桂芝诉被告曹小强、刘志刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂芝及其委托诉讼代理人文起祥，被告曹小强，被告刘志刚的委托诉讼代理人刘铁，被告人民保险北京市分公司的委托代理人蔡红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂芝向本院提出诉讼请求：请求判令曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司赔偿我医疗费33208.49元、住院伙食补助费2800元、误工费20400元、陪护费13800元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费652元、财产损失费600元；以上合计77460.49元。本案诉讼费由曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司负担。事实和理由：2018年8月27日早上7时24分，我骑自行车在北京市海淀区冷泉东路理工大学门口由北向南正常行驶，曹小强驾驶车牌号为×××的小轿车与我相撞，造成我严重受伤。经事故认定，我对该事故没有责任，曹小强承担事故全部责任。刘志刚系该车车主，人民保险北京市分公司系肇事车辆承保公司。被告曹小强辩称，认可事故认定，我跟刘志刚的儿子刘铁是朋友，当时我有事借用了刘志刚的车。被告刘志刚辩称，事发时，曹小强是借我的车。我车辆在投保了交强险和100万的商业三者险。被告人民保险北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和保额为100万的商业三者险，事故发生在保险期限内，我方同意在保险范围内赔偿肖桂芝合理损失。认可事故认定。住院伙食补助费应按照24天计算，精神损害抚慰金不同意赔偿。肖桂芝主张的其他损失均过高。诉讼费不在保险理赔范围内，我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日7时24分，在海淀区冷泉东路理工大学，曹小强驾驶刘志刚名下车牌号为×××的小客车由北向南行驶，肖桂芝骑自行车由北向南行驶，曹小强车辆前部与肖桂芝自行车后部接触，造成肖桂芝车辆受损，人员受伤。本次事故经北京市公安局公共交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，曹小强负全部责任，肖桂芝无责任。事发后，肖桂芝被救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，当日住院，2018年9月20日出院，住院24天。出院后，肖桂芝到北京市红十字会急诊抢救中心复查3次。肖桂芝称其到积水潭医院复查1次，但没有票据。肖桂芝的伤情被诊断为腰1椎体压缩骨折、腰2椎体骨折、腰2右侧横突骨折、全身多发软组织损伤、双膝皮擦伤、双侧胸腔积液。2018年9月20日、2018年10月29日、2018年12月10日，北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书均建议全休1个月。就上述治疗，肖桂芝共花费医疗费33208.49元。肖桂芝住院期间，聘请护工护理，其中肖桂芝聘请9天，花费护理费1800元，剩余护理费系曹小强支付。肖桂芝称其出院后由其爱人万勇立对其进行护理，肖桂芝称万勇立每月收入4500元，但未提交证据证明。曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司认可肖桂芝的护理期为2个月，出院后护理费为每天100元，不认可肖桂芝主张的万勇立的收入情况。肖桂芝称其系北京华景之风建筑装饰有限公司的保洁员，每月工资3400元，因本案事故误工180日，扣发工资20400元，并提交北京华景之风建筑装饰有限公司的证明予以佐证。曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司认可肖桂芝每月误工损失3400元，但仅认可误工期3个月。肖桂芝称其因病需加强营养，花费营养费3000元，曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司不予认可，仅认可营养费1000元。肖桂芝称其受伤后因治疗及家人护理，产生交通费652元，且其受伤后衣物受损，产生财产损失600元，曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司均不予认可。肖桂芝称其本案事故受伤严重，主张精神损害抚慰金3000元，曹小强、刘志刚、人民保险北京市分公司不予认可。经本院释明，肖桂芝表示就其伤情不申请鉴定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定曹小强负全部责任，故曹小强应在其责任比例范围内承担赔偿责任。人民保险北京市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险范围内就曹小强的责任承担相应赔偿义务。本案中，肖桂芝主张医疗费、住院伙食补助费、交通费，具备事实及法律依据，具体数额由本院核定。结合肖桂芝的伤情及其提交的证据，本院酌定肖桂芝的误工期为136天，护理期为60天，营养期为60天。肖桂芝主张其每月误工损失3400元，数额合理，本院予以采信。肖桂芝主张万勇立月收入4500元，但未提交证据证明，本院不予采信，肖桂芝出院后护理费按每天120元计算。肖桂芝伤情较重，其主张精神损害抚慰金，具备事实及法律依据，本院予以支持，根据肖桂芝伤情，精神损害抚慰金酌定为2000元。综上，本案中肖桂芝的损失为医疗费33208.49元、住院伙食补助费2400元、误工费15413.33元、护理费6120元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费652元、财产损失费300元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿肖桂芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失人民币六万三千零九十三元八角二分。二、驳回肖桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十八元，由肖桂芝负担一百六十一元，已交纳，由曹小强负担七百零七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年八月二十九日书记员  关永秋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1727号 原告：高文国，男，1967年4月8日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1978年4月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王兆升，女，1975年7月26日生，汉族，系公司员工，住。 本院于2019年7月12日受理了原告高文国与被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高文国撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告高文国撤回起诉。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年八月十六日 书记员  许金涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖周敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖周敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2960号原告：广东庆狮汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李振华，董事长。委托代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。委托代理人：于立，女，1967年10月13日出生，汉族，住北京市西城区，系原告的实际投资人，股东之一。被告：广东优而快汽车维修有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：杨广生，董事长。委托代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。广东庆狮汽车销售服务有限公司与广东优而快汽车维修有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日以简易程序立案，于6月17日由审判员张惠滨公开开庭审理。后因案情复杂，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员杨海霞、卢桂洪组成合议庭。庭审过程中，原告将案由变更为买卖合同纠纷。原告广东庆狮汽车销售服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东庆狮汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6370元，由原告广东庆狮汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  张惠滨人民陪审员  卢桂洪人民陪审员  杨海霞二〇一九年八月十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7129号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：覃永健，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告黄文华与被告覃永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黄文华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文华撤诉。案件受理费122元，由原告黄文华负担。审判员  何成臻二〇一九年八月五日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9408号之一原告：刘烂生，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：广州中兴伟业物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房C）102。法定代表人：王常青。原告刘烂生与被告广州中兴伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘烂生于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘烂生申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘烂生撤诉。诉讼费4,723元（其中案件受理费5,606元减半收取计2,803元、财产保全费1,920元），由原告刘烂生负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十九日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19486号原告：邵怀滨，男，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。被告：恒大旅游集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号2901房自编之一。法定代表人：汤济泽，董事长。委托诉讼代理人：贾爱琴，该司职员。被告：恒大海花岛旅游运营管理有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼219室。法定代表人：杨泰峰。委托诉讼代理人：邹冬卉、胡振斌，均系该司职员。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，总经理。委托诉讼代理人：刘秀娴，该司职员。原告邵怀滨与恒大旅游集团有限公司（以下简称恒大旅游公司）、恒大海花岛旅游运营管理有限公司（以下简称恒大运营公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵怀滨的委托诉讼代理人陈凯佳，被告恒大地产公司的委托诉讼代理人刘秀娴、恒大运营公司的委托诉讼代理人邹冬卉、胡振斌、恒大旅游公司的委托诉讼代理人贾爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年2月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.恒大旅游公司支付2013年8月6日至2018年12月7日期间违法解除劳动合同的赔偿金495000元，计算方式为45000元/月×5.5个月×2倍，恒大地产公司、恒大运营公司对此负连带责任；2.恒大旅游公司支付2018年度应休未休年休假工资20690元，计算方式为45000元÷21.75天×10天，恒大地产公司、恒大运营公司对此负连带责任；3.恒大旅游公司返还原告预留骨干购房的工资扣除款77087元，恒大地产公司、恒大运营公司对此负连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出了穗劳人仲案〔2019〕1787号仲裁裁决，裁决：1.恒大旅游公司支付原告2018年度应休未休年休假工资差额20690元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。三被告均未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.恒大旅游公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金495000元（45000元/月×5.5个月×2倍），恒大地产公司、恒大运营公司对此负连带责任；2.恒大旅游公司返还原告预留骨干购房的工资扣除款77087元，恒大地产公司、恒大运营公司对此负连带责任。五、劳动合同及劳动关系：原告与恒大地产公司已签订《劳动合同》，合同期限为2013年8月6日至2016年8月5日，原告于2013年8月6日入职恒大地产公司管理岗位。原告与恒大旅游公司（原名称为恒大海花岛开发建设集团有限公司）签订劳动合同，合同期限为2016年5月30日至2021年8月5日，原告于2016年5月30日入职恒大海花岛开发建设集团有限公司管理岗位。上述两份劳动合同中均约定：乙方在签订劳动合同之前，甲方有权全面了解与劳动合同签订直接相关的乙方的基本情况，包括但不限于乙方的学历、履历、资格或任职证明及与上一单位劳动关系是否解除或终止等。乙方应当如实说明，并以书面承诺其真实性。若因故意漏报、隐瞒前述基本情况、骗取甲方签订劳动合同的，经甲方查出或被原单位追诉的，甲方可按照规定解除合同，且不支付经济补偿金；给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿；等内容。2018年12月8日，恒大旅游公司以原告违纪为由向原告发出《解除（终止）劳动关系证明书》，解除与原告的劳动关系。原告最后工作日为2018年12月7日。六、原告向恒大地产公司提交的“北京商贸大学毕业证书”、“中国高等教育学历认证报告”系伪造。原告主张其于2013年7月18日填写的应聘表所填的最高学历为黑龙江省经济管理干部学院，于2013年8月6日签署了保证书；2015年恒大地产公司行政人员询问其还有无其他学历证书，为日后提升做准备，故向恒大地产公司提交了北京商贸大学毕业证书”、“中国高等教育学历认证报告”，该两份文书的其在2014年通过朋友获得，没有经过上学、考试，其提交时不知该两份文书是否真实，向恒大地产公司提交是为了供用人单位核查，且从中国高等学历认证报告作出的时间为2014年可知，原告在2013年入职时并未提交该报告。恒大旅游公司表示，根据档案显示，原告于2013年8月6日向恒大地产公司提交了伪造的“北京商贸大学毕业证书”、“中国高等教育学历认证报告”；根据劳动合同约定，必须将相关学历证书和鉴定证明文件交齐才可签订劳动合同，因此并不存在原告所述为日后升职在入职后提交该学历证书，原告及三被告均对原告向恒大地产公司提交的“北京商贸大学毕业证书”、“中国高等教育学历认证报告”系伪造的情况予以认可。恒大旅游公司提交如下证据：1.原告于2013年8月6日签署的保证书（内容为：本人所填写的从业经历等个人信息以及所提交的证件、证书、应聘资料均真实有效，并自愿于入职时按用人单位要求提交本人真实有效的本科及以上学历的鉴定证明等）；2、恒大地产集团员工离职管理制度，第三章第九条第四点约定：员工以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危（例如提供虚假个人信息、从业经历、证件、证书等应聘资料等），使公司在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同而致使劳动合同无效的情形；等内容；经质证，原告对上述证据的真实性予以确认。七、原告主张返还预留骨干购房的工资扣除款，并提交申请书（签署日期为2018年12月6日，内容为原告因个人需要，现申请将预留款项77087元全部提取等）。经质证，三被告对该证据均不予确认。裁判结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告并未经过学习及考试，其理应知晓其所提交的“北京商贸大学毕业证书”、“中国高等教育学历认证报告”系伪造，该行为有违诚实信用基本职业道德，其以同样属于伪造的“中国高等教育学历认证报告”作出时间推断其在入职时并不存在欺瞒行为，缺乏依据，本院不予采信。原告担任副总经理，承担用人单位日常管理责任，其更应知悉用人单位的规章制度，以身作则，其行为违反了劳动者基本行为准则和规范，违反劳动纪律，恒大旅游公司与原告解除劳动合同并无不当，原告主张恒大旅游公司支付解除劳动合同赔偿金并要求恒大运营公司及恒大地产公司承担连带责任，缺乏依据。关于预留骨干购房款，本案中，原告并未就恒大旅游公司扣留上述款项进行充分的举证，由此导致举证不能的法律后果应由原告自行承担，其主张恒大旅游公司返还预留骨干购房款并要求恒大运营公司及恒大地产公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵怀滨的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邵怀滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  罗肖娴二〇一九年八月二十二日书 记 员  麦英杰廖嘉欣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8363号之一 申请执行人黄俊，住广州市番禺区。 被执行人叶涛，住广州市荔湾区。 申请执行人黄俊与被执行人叶涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8350号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄俊清偿借款本金154000元及借款利息，并承担案件受理费、财产保全费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｌ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
广广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4412号原告：广州华闻广告有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道161号夹层3房。法定代表人：黄肖姬。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号301房。法定代表人：高国河，总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告广州华闻广告有限公司诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋斌、审判员方婷、审判员邱思陵组成合议庭公开开庭进行了审理。广州华闻广告有限公司的委托代理人钟钦才、钟旭杰律师，广东粤联企业管理有限公司的委托代理人曾旭山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州华闻广告有限公司诉讼请求：1、确认自2018年11月22日起双方于2017年12月25日签订的穗盐路5号C栋1-8A铺《商铺租赁合同》解除；2、广东粤联企业管理有限公司双倍返还履约保证金16800元。事实与理由：2017年12月25日，双方签订合同《商铺租赁合同》，广州华闻广告有限公司租赁广州市荔湾区穗盐路5号C栋1-8A铺，租赁期限为2017年12月25日至2020年12月24日；需支付8400元作为履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止的，应无息双倍返还履约保证金。由于广东粤联企业管理有限公司长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称经济合作社）租金。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，于当日依法强制将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权交还给葵蓬联社。广东粤联企业管理有限公司已无权再将场地出租，对提供场地的行为构成法律上的履行不能，并构成根本性违约。广州华闻广告有限公司有权依法解除合同，并按照约定要求双倍返还履约保证金。被告广东粤联企业管理有限公司答辩：不同意广州华闻广告有限公司的全部诉请。广东粤联企业管理有限公司已提起执行异议之诉，在（2019）粤0103执异182号执行裁定书后，又向上一级法院申请复议，故（2018）粤0103执4785号执行决定书并未发生法律效力，广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地的经营权仍属于广东粤联企业管理有限公司，双方的租赁合同仍然有效。经审理查明：2017年12月31日，广东粤联企业管理有限公司与广州华闻广告有限公司签订合同编号C1-8A《商铺租赁合同》，约定广州华闻广告有限公司租赁广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号C栋1-8A铺，租赁期限为2017年12月25日至2020年12月24日；需支付8400元作为履约保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时退还；因广州华闻广告有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司有权没收合同项下之履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司应双倍返还履约保证金。庭审时，广东粤联企业管理有限公司确认在2017年12月26日收到租赁保证金8400元。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第0115652号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在2019年6月4日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含穗盐路5号之A栋、B栋、C栋、F栋1层建筑物，F栋2层是加建的建筑物；图示的D栋、E栋建筑物实际上属于穗盐路7号。2016年10月12日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划公开[2016]404号《依申请公开政府信息告知书》，显示穗盐路7号的建设项目从未报建，也没有取得建设规划许可证。2017年6月23日，广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]254号函给广州市中级人民法院：穗盐路5号有产权登记，无规划报建档案资料，建筑面积14405.79平方米，穗盐路7号无产权登记。广州华闻广告有限公司就租赁物已与经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与合作经济联合社协商解决。经济联合社制定穗盐路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，经济联合社召集穗盐路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号C栋1-8A铺建筑物，已取得房地产权证，涉案的租赁合同应为有效合同。穗盐路5号场已经本院强制执行移交给业主经济联合社，广东粤联企业管理有限公司与广州华闻广告有限公司签订的穗盐路5号C栋1-8A铺租赁合同事实上已于2018年11月22日解除。依据租赁合同的约定，广东粤联企业管理有限公司应双倍返还租赁履约保证金共16800元给广州华闻广告有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、确认广东粤联企业管理有限公司与广州华闻广告有限公司在2017年12月31日签订的穗盐路5号C栋1-8A铺《商铺租赁合同》于2018年11月22日解除。二、在判决发生法律效力之日起十天内，广东粤联企业管理有限公司双倍退还履约保证金共16800元给广州华闻广告有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由广东粤联企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 蒋 斌审判员 方 婷审判员 邱思陵二〇一九年八月二十八日书记员 许湘洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1450号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈星弟，男，1982年3月15日出生于浙江省温州市，汉族，住浙江省瑞安市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人赵明，广东泉镜律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈星弟犯故意伤害罪一案，于2019年6月28日作出（2019）粤0111刑初1483号刑事判决。宣判后，原审被告人陈星弟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月13日17时许，被告人陈星弟在广州市白云区云城街云城东路128号兴豪大厦一楼B3档门口，因家庭矛盾与刘某、杨某1发生争执，期间，陈星弟先后持长条梯状物、棍状物及用拳脚殴打刘、杨某2致杨受伤。经鉴定，杨某1左肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年12月25日，陈星弟被公安人员抓获归案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、监控视频截图、鉴定意见、证人何某1的证言、被害人杨某1、刘某的陈述及被告人陈星弟的供述等。原审法院认为，被告人陈星弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈星弟案发时系限定行为能力人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条的规定，以犯故意伤害罪判处被告人陈星弟有期徒刑一年二个月。上诉人陈星弟提出：其岳母即被害人杨翠娥有动手殴打其，其属于正当防卫，其不构成故意伤害罪。其辩护人提出：1.本案系家庭纠纷引发的，被害人对案件的起因存在一定过错；2.上诉人陈星弟系限制行为能力人，且系初犯、偶犯。原判量刑过重，请求本院予以从轻或减轻处罚。本院经审理查明，原判认定的上诉人陈星弟故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人陈星弟及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人提出其属于正当防卫，不构成故意伤害罪，其辩护人提出被害人有过错的意见，经查，上诉人陈星弟主动去到被害人处，持械对二被害人进行殴打，致一被害人轻伤二级；视频监控录像显示上诉人行为凶悍，在被害人倒地后还继续持械殴打；即使被害人一方有推搡、辱骂情节，但在离婚争议期间，面对不期而至的上诉人，此举亦合乎情理，且二被害人作为女性在身体上并不占优势，并未对上诉人的人身造成紧迫威胁；在一审期间，上诉人及其辩护人均未提出正当防卫及被害人有过错的意见，二审期间提出该意见并未提供相应证据支持。综上，上诉人陈星弟伤害故意明显，依法不能认定为正当防卫或防卫过当，被害人一方的举动在情理之中，且依法不能认定被害人存在过错，故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出本案系家庭纠纷引发的、上诉人系限制行为能力人、上诉人是初犯偶犯，原判量刑过重的意见，经查，原审判决已认定上诉人陈星弟案发时系限定行为能力人，已对其从轻处罚，并充分考虑本案的案发起因和背景、上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，对上诉人判处适当的刑罚。故辩护人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈星弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年八月二十一日书记员 陈家俊
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3016号 原告：来安县金宏置业有限公司，住所地来安县建阳南路302号，统一社会信用代码91341122MA2NHKORXE。 法定代表人：孙财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴鸣，男，该公司员工。 被告：张文琴，女，1967年4月18日生，汉族，住来安县。 原告来安县金宏置业有限公司与被告张文琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告来安县金宏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安县金宏置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年八月十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13820号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李桂娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李桂娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25458号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户698.04元（其中648.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3608号 原告：程永林，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。 被告：孙庆荣，男，1979年11月18日生，汉族，居民，响水县人，现住滨海县。 原告程永林诉被告孙庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告程永林及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼,被告孙庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年初在被告开的凤都假日酒店里做厨师。被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账累计借给被告人民币30000元，被告于2019年1月15日出具借条给原告，当时被告口头答复原告2019年春节期间还款，后被告未能守信，又答复原告2019年5月1日偿还，仍未守信。 被告孙庆荣未到庭应诉，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙庆荣经营凤都假日酒店，原告程永林于2019年初在凤都假日酒店做厨师工作。被告孙庆荣因需要资金周转，多次向原告程永林借款，原告程永林通过微信和支付宝转账，累计出借给被告孙庆荣人民币30000元，被告孙庆荣于2019年1月15日向原告程永林出具借条一份，借条载明：“借款人孙庆荣（身份证），借款人于2019年1月15日向出借人借款人民币30000元整（叁万圆整）出借人：程永林借款人：孙庆荣2019.1.15号”。后被告孙庆荣没有归还借款。原告程永林催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告程永林提交的借条、微信和支付宝转账截图以及原告程永林陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程永林与被告孙庆荣之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且通过微信和支付宝转账方式交付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款虽然没有约定具体的还款期限，但在原告程永林要求还款时，被告孙庆荣应积极归还借款。原、被告在借款时虽没有约定借款利率，但原告程永林有权要求被告孙庆荣承担自其主张权利时起的利息。故原告程永林的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告孙庆荣不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告程永林主张的事实和诉讼请求的认可。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙庆荣于本判决生效之日起十日内归还原告程永林借款人民币30000元，并按照年利率6%承担该借款的利息，从2019年7月11日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。 审判员  陈剑虹 二〇一九年八月二十日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。