wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保49号 申请人：李月，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邓建民，男，1978年出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：王双双，女，1980年出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人李月于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓建民、王双双名下15000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人李月与被申请人邓建民、王双双因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人邓建民、王双双银行存款15000元或等值财产； 案件申请费170元，由申请人李月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月十四日 书记员  张 晓
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2532号罪犯杨征浩，男，生于1990年6月9日，汉族，中专文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2016年9月28日作出(2016)鄂1003刑初95号刑事判决，以被告人杨征浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；责令杨征浩等六名被告人退赔违法所得共计98872元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨征浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯杨征浩在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨征浩减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨征浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨征浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足三个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨征浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2393号罪犯胡小光，男，生于1991年11月29日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）鄂01刑初197号刑事判决，认定被告人胡小光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出(2017)鄂刑终268号刑事判决，对上诉人胡小光驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡小光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡小光在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡小光减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡小光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡小光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡小光减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2383号原告：张问海，男，1968年8月16日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：陈安贵，男，1962年3月31日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被告：唐义中，男，1970年2月9日出生，汉族，住潢川县。第三人：董加强，男，1977年2月9日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：蔡保华，女，1980年8月20日出生，汉族，住潢川县。董加强妻子。原告张问海与被告陈安贵、唐义中、第三人董加强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐义中应当补齐出资差额320958元；2、被告陈安贵应支付原告没要的住宅或差价（约362277元）；3、返还原告工程借款30万元并支付自借款日起的利息（月息2%）；4、3份平均分配后期回收款项并承担对外债务；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，张问海、陈安贵、唐义中、董加强4人达成合伙协议，共同出资建设启明中学教师公寓6号楼。协议约定份3份，陈安贵、唐义中各占一份，张问海、董加强占一份，每份出资150万元；共同参与投资管理，均向投资收益。协议签订后，张问海、陈安贵、董加强依约履行了出资义务，但唐义中仅出资1179042元，有320958元投资款没有到位。2015年，由于工程资金困难，张问海又向工程借款30万元，约定利息2%，该借款由张问海直接打入唐义中账户，董加强作为代表出具了借款手续。2016年，工程完工并与项目业主方进行结算。但是关于合伙4人最后如何分配迟迟没有取得最终的一致意见，直到2019年1月10日，4人或4人的代表才达成一份《分门面房协议》。现在《分门面房协议》的部分条款已经过了履行期限而没有得到执行，原告利益面临风险。虽经多次协商但无果。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在合伙经营过程中，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合本案，从原告提交的《分门面房协议》看，张问海、董加强2人整体作为合伙一方出现，张问海没有与陈安贵、唐义中合伙的其他证据；被告陈安贵、唐义中辩称，1、认可与董加强系合伙关系，3人合伙做工程时，陈安贵、唐义中均不认识张问海；2、张问海、董加强之间投资关系与陈安贵、唐义中、董加强3人合伙无关；3、因董加强生病，张问海作为董加强的代理人在《分门面房协议》签名，且《分门面房协议》不是最终的合伙结算，不认可张问海合伙人的身份；庭审中，被告陈安贵、唐义中提交施工启明中学教师公寓6号楼期间的开支票据，所有开支票据的核销均分别有陈安贵、唐义中、董加强的签名，而没有1份票据有张问海的签名。张问海没有合伙协议、没有参加合伙经营、共同劳动，不具备合伙人的特征，不是与本案有直接利害关系的公民。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张问海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月十四日书记员  付 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6351号原告：赵庆早，男，汉族，1993年3月16日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市五华区。被告：吴字签，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告赵庆早与被告吴字签房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆早到庭参加了诉讼。被告吴字签经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵庆早向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租押金5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告欲向被告租赁位于昆明市高新区春城慧谷商场门口的天悦街区集装箱用于经营，原告向被告交付了押金12000元。2018年7月18日，原、被告经协商，原告放弃租赁，补偿被告2000元，被告退还原告10000元。2019年1月11日，原、被告通过电话协商，约定被告于2019年3月1日前退还原告10000元。但被告于2019年2月14日退还原告5000元后，剩余的5000元至今未退，原告故提起诉讼。被告吴字签未到庭，无答辩。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：一、收据。证明被告收到原告交付的押金（压金）10000元。二、微信聊天记录。证明原、被告在微信聊天中被告答应归还原告剩余5000元。三、电话录音。证明原告一直在向被告催要剩余款项5000元。本院认为，本院受理本案后，已依法将原告的起诉状副本及诉讼中的相应法律文书送达给被告，被告对原告的诉讼请求及事实理由是知晓的，但被告既未在答辩期内提出书面答辩状，也拒绝到庭提出口头答辩，被告的诉讼行为应视为放弃民事诉讼当事人享有的抗辩和质证权。原告提交的证据证明的内容与原告的主张一致，相互印证，本院予以确认，原告主张的事实本院予以认定，不再赘述。本院认为：民事主体可以通过自己的意思表示设立、变更、终止彼此的民事法律关系，原告向被告交纳押金后，在双方签订租赁合同之前就弃租与被告达成口头协议，双方就被告退还原告押金10000元形成一致意思，被告实际退还5000元后剩余5000元至今不退已违反双方达成的口头约定，构成违约。原告现诉讼要求被告予以退还符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据双方口头约定，退款应于2019年3月1日前完成，逾期退款利息也应自2019年3月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴字签于本判决生效后五日内偿还原告赵庆早房租押金5000元及该款项自2019年3月2日起至2019年8月7日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴字签承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年八月十五日书 记 员  罗娅琼
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终534号上诉人：熊莺，女，1972年8月20日生，汉族，身份证住址江苏省靖江市。上诉人熊莺不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初591号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。熊莺向原审法院提交行政起诉状，请求法院判令上海市公安局黄浦分局履行法定职责为熊莺办理上海市常住户口手续。原审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。熊莺要求根据《关于历史老案错误处理人员平反后善后安置的实施办法》为其办理上海市常住户口的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，熊莺的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对熊莺的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。熊莺本案起诉事项涉及落实政策问题，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。熊莺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年八月十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5349号原告黄海孝，男，汉族，1968年9月5日生，住河南省潢川县机场新区。被告李全良，男，汉族，1961年6月1日生，住河南省汝南县。原告黄海孝诉被告李全良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄海孝，被告李全良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年年初以来，××，请黄海孝诊治，为此欠下药费4.8万元。原告催要，被告以种种理由拒付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还所欠鱼药费4.8万元。被告辩称：该四万八千元确实该支付，但是我们口头说过鱼治好了付钱，治不好不付钱。经审理查明：2019年6月14日至2019年6月20日，被告分两次购买使用原告的鱼药，并出具载明被告下欠鱼药款的销货清单两张，金额分别为33000元和15000元，合计48000元。此后原告于2019年7月向本院起诉，要求被告支付欠款。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告鱼药费48000元有其出具的销货清单在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，事实清楚，被告亦明确承认，对其诉讼请求本院应予以支持。庭审中，被告的辩称理由未提供证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李全良应当给付原告黄海孝鱼药费48000元。限本判决生效后三日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年八月十五日书记员  汪峥
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保49号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：谢洪善，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被申请人：谢延诚，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被申请人：唐淑琴，女，1965年5月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被申请人：孙丹，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢洪善、谢延诚、唐淑琴、孙丹的银行存款1,772,169.48元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢洪善、谢延诚、唐淑琴、孙丹的银行存款1,772,169.48元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19610号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：刘育同，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘育同信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金31476元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息6119.2元、违约金11013.97元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘育同在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31476元、利息6119.2元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告刘育同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢129号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人彭兰履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人彭兰应当履行义务部分的存款及收入40444.67元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3031号 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。 代表人洪滨峰，支行行长。 委托代理人（特别授权）缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人黄亮，男，1977年11月16日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人中国银行与被执行人黄亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12296号民事判决，已于2019年3月7日发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金89812.7元、利息（截至2018年11月23日为7487.97元，之后利息以透支本金89812.7元为基数自2018年11月24日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金4490.64元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十一日 书记员  高倩蒙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3462号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卞某某，男，1965年8月2日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6675号起诉书指控被告人卞某某犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月28日10时许，被告人卞某某至上海市浦东新区即墨路XXX号XXX号XXX室集体宿舍，溜门入室，窃得被害人车某放于床边的黑色双肩包1只，内有翡翠挂坠5件、翡翠摆件2件。经价格认定，上述物品合计价值人民币9434元。2019年6月7日9时许，被告人卞某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案赃物经扣押、调取后均已发还被害人车某。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人卞某某的供述、被害人车某的陈述、证人李某某的证言、被告人卞某某的辨认笔录及相关照片、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、经被告人卞某某确认的双肩背包实物照片、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、经证人李某某确认的玉石摆件、吊坠实物照片、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局发还物品清单、上海市公安局浦东分局受案登记表、案发经过表格、抓获经过、上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卞某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卞某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月三十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初273号   原告：时春伟，男，1984年3月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏市车排子镇苇湖村农民，住该村。   委托诉讼代理人：高婷（时春伟之妻），汉族，无业人员。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：李玉珠（曾用名：李孝忠），男，1972年6月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师126团个体运输司机，住该团。   原告时春伟与被告李玉珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告时春伟的委托诉讼代理人高婷、马爱荣，被告李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告时春伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2017年尚欠的劳务报酬8,300元，2018年尚欠的劳务报酬8,950元，两年尚欠原告的劳务报费，合计17,250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月，被告雇佣原告驾驶其所有翻斗货车从事运输工作。双方口头约定，被告每月支付原告劳务报酬6,000元，管吃管住，直到当年11月底工期结束。经双方结算，被告应支付原告劳务报酬42,000元，截止到目前，被告尚欠8,300元未付。2018年被告再次雇佣原告驾驶其翻斗货车从事运输工作。双方口头约定，被告每月支付原告劳务报酬7,500元，不包食宿。从2018年5月开始直到2019年春节期间，被告应支付原告劳务报酬22,950元，被告仅支付原告劳务报酬14,000元，剩余8,950元未付，两年尚欠原告的劳务报酬，合计17,250元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。   被告李玉珠承认原告时春伟在本案中所主张的事实，但认为，原告时春伟在驾驶车辆期间发生交通事故，擅自停车回家造成其损失，应当扣除原告给被告造成的损失后，被告愿意支付原告的劳务报酬。   本院认为，被告李玉珠承认原告时春伟在本案中主张的事实，故对原告时春伟主张的事实予以确认。被告李玉珠辩解原告时春伟擅自停车未工作，造成其损失。经庭审查明，原告时春伟因被告提供的工地停工而停车运输，且被告李玉珠无证据证实原告擅自停车，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李玉珠辩解原告时春伟驾驶车辆发生事故，造成其车辆损坏的事实。经庭审查明，双方已经就此问题协商解决，且经双方结算时被告亦未提出要求原告时春伟承担此项损失，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告时春伟要求被告支付2017年及2018年劳务报酬，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告李玉珠于本判决生效后十日内支付原告时春伟劳务报酬17,250元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费232元，减半收取计116元（原告已交纳），由被告李玉珠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员  宋海军     二〇一九年八月十五日        书记员  魏金栋           1
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3457号原告：英德市昌泰货物运输有限公司，地址：英德市沙口镇冬瓜铺管理区采石场办公楼第一层。法定代表人：郑善宏，职务：经理。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：英德市冠达硅矿资源有限公司，地址：英德市沙口镇园山村八里石。法定代表人：洪康志。被告：广东冠达石化有限公司，地址：广州市黄埔区大沙北路123号1楼。法定代表人：卢纯。原告英德市昌泰货物运输有限公司诉被告英德市冠达硅矿资源有限公司、广东冠达石化有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市昌泰货物运输有限公司申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市昌泰货物运输有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告英德市昌泰货物运输有限公司负担。（原告已预交案件受理费7,535.6元）审判员  张伟明二〇一九年八月二十八日书记员  李金龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3553号上诉人（原审被告）：安徽宿州建工集团有限公司（原宿州建工集团有限公司），住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧。统一社会信用代码913413021523821326。法定代表人：陆荣鑫，总经理。委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祖胜，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。原审被告：曹学冬，男，汉族，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽宿州建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人刘祖胜及原审被告曹学冬建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘祖胜对建工公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院受理本案后，没有向建工公司送达开庭传票，即在没有通知建工公司开庭的情况下，迳行判决，明显违反法律规定，导致判决错误。2.涉案工程的实际施工人是曹学冬，曹学冬从建工公司承包涉案工程后又将其中水电安装部分交由刘祖胜施工，曹学冬与刘祖胜之间存在发包与承包的关系，建工公司与刘祖胜之间不存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性，刘祖胜只能向曹学冬主张权利。一审判决建工公司承担支付刘祖胜工程款的责任，违反法律规定，应予撤销。综上，请求二审法院查清事实后，判如所请。刘祖胜辩称：1.一审法院审理程序合法，建工公司无证据证明一审法院未送达开庭传票。2.涉案《安装工程承包施工合同》发包人处加盖有建工公司项目部印章，并由项目负责人曹学冬在发包人代表处签名，故刘祖胜与建工公司建立了合同关系，根据合同相对性原则，建工公司应承担付款责任。3.曹学冬自愿向刘祖胜付款属于债的加入，曹学冬与建工公司共同向刘祖胜承担付款责任不违反法律规定。综上，一审法院认定事实正确，程序合法，请求二审法院予以维持。曹学冬未发表书面意见。刘祖胜向一审法院起诉请求：1、判令建工公司、曹学冬共同支付刘祖胜430000元，并支付利息损失暂计73757元（以430000元为基数按2倍同期银行贷款利率自2016年12月16日暂计至2018年9月27日，至全部款项付清止）；2、本案诉讼费用由建工公司、曹学冬承担。一审法院认定事实：2014年3月10日，刘祖胜与建工公司签订《安装工程承包施工合同》，约定刘祖胜以包工包料方式承包施工建工公司承建的肥西县花木城A区项目的水电安装工程。2016年12月16日，双方就涉案工程进行结算，涉案工程总价款为2132000元。期间，曹学冬共支付刘祖胜工程款1702000元，尚欠430000元。2018年2月13日，曹学冬向刘祖胜出具一份欠条，内容载明“今欠到刘祖胜水电安装款共计肆拾叁万元整（430000元）”，曹学冬在“欠款人”处签名。后刘祖胜多次索款未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，刘祖胜依约完成了施工义务，建工公司应依约支付工程款。刘祖胜主张建工公司清偿所欠工程款430000元，符合法律规定，予以支持。曹学冬向刘祖胜出具欠条，应认定曹学冬自愿介入双方债务，刘祖胜主张曹学冬承担共同清偿责任，予以支持。曹学冬关于工程款支付节点未到及实欠刘祖胜350000元工程款的辩解意见，未提交相关证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。建工公司、刘祖胜未依约定支付工程款，存在违约，应承担违约责任。刘祖胜主张利息损失，符合法律规定，予以支持。因双方对逾期利息未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，确定逾期利息为：以430000元为基数自2016年12月16日（结算日）始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清日止。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、宿州建工集团有限公司、曹学冬于判决生效后十日内支付刘祖胜工程款430000元及逾期利息（以430000元为基数自2016年2月16日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清日止）；二、驳回刘祖胜的其他诉讼请求。案件受理纲8838元，减半收取4419元，由宿州建工集团有限公司、曹学冬负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另查明，宿州建工集团有限公司于2019年5月6日经工商行政管理部门核准企业名称变更为安徽宿州建工集团有限公司。本院对一审查明而为双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为：建工公司二审中承认其承建肥西花木城A区工程后交由曹学冬实际施工，并设立有项目部。刘祖胜依据《安装工程承包施工合同》承包上述工程中的水电安装部分，并实际施工完毕。在该合同发包人处加盖有建工公司项目部印章，并由曹学冬在发包人代表处签名，一审法院据此认定涉案合同的相对方为建工公司，判令建工公司承担付款责任，并无不当，本院予以维持。另，一审法院已向建工公司送达了开庭传票，且传票已签收。建工公司上诉称未收到一审开庭传票，无证据证明。综上所述，建工公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8838元，由安徽宿州建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年八月一日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初883号 原告：昭平县昭平镇亮点广告店，住所地广西贺州市昭平县昭平镇东宁北路61号门面。 经营者：李德燕，女，1993年2月20日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，1991年8月13日出生，汉族，昭平县昭平镇亮点广告店员工，住广西昭平县。 被告：刘汉坤，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告昭平县昭平镇亮点广告店与被告刘汉坤广告合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭平县昭平镇亮点广告店的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。被告刘汉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昭平县昭平镇亮点广告店向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘汉坤向原告支付广告款10,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘汉坤在2019年4月在原告处制作一批广告，广告制作好后经多次催促均未结广告款，被告只书写一张借条交原告收执，并承诺于2019年5月30日付清欠款。但付款期限届至后，原告多次向被告催促付款，被告总以种种借口不予付款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告刘汉坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供欠条1张、亮点广告业务单8份、被告书写欠条时的照片1张、微信聊天记录截图8张，用以证明被告拖欠原告广告款10,300元的事实。被告刘汉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审查本院认定事实如下：2019年3月至5月间，被告刘汉坤在原告昭平县昭平镇亮点广告店定作一批广告业务，原告按约定完成广告业务，经双方结算，被告尚欠原告广告款10,300元未付，被告于2019年5月22日出具欠条一张确认欠款事实，并承诺于2019年5月30日前付清，若未能按时付清，则按日100元向原告支付违约金。但期限届满后，经原告多次催促，被告仍未付款。原告遂于2019年6月26日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告间虽就广告业务未签订书面的广告合同，但双方就广告制作等业务已口头达成合意，双方已形成广告合同关系，原告已按双方约定完成了被告定作的广告业务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告对尚欠原告的广告款10,300元应承担给付的义务。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉坤于本判决生效之日起3日内向原告昭平县昭平镇亮点广告店支付广告款10,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告刘汉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 晟
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初5825号原告（反诉被告）：莒南县美达电力实业有限公司。住所地：莒南县经济开发区西五路北。法定代表人：李剑祥，总经理。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。被告（反诉原告）：莒南天楹环保能源有限公司。住所地：莒南县十字路街道王家庄子村东南。法定代表人：严圣军，经理。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。原告莒南县美达电力实业有限公司与被告莒南天楹环保能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告莒南县美达电力实业有限公司、反诉原告莒南天楹环保能源有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒南县美达电力实业有限公司、反诉原告莒南天楹环保能源有限公司申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县美达电力实业有限公司、反诉原告莒南天楹环保能源有限公司撤诉。案件受理费28304元，减半收取计14152元，由原告莒南县美达电力实业有限公司负担；反诉费4400元（已减半收取），由反诉原告莒南天楹环保能源有限公司负担。审 判 长  张 帆人民陪审员  隽希春人民陪审员  刘姗姗二〇一九年八月九日书 记 员  赵建君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5390号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄少富，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：田仕红，男，1973年6月22日出生，汉族，住河北省。原审被告：安徽和平建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇旭东路。法定代表人：裴和平，经理。再审申请人黄少富因与被申请人田仕红及原审被告安徽和平建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄少富申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人反诉请求。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。首先，《结算单》不能作为定案依据，该结算单没有申请人的确认，仅有两个不明身份的人签字，不能证明双方之间实际结算情况。其次，涉案部分款项与申请人无关，被申请人提交的所谓其与首钢二建的合同是伪造的。第三，二审中被申请人没有提交证据证明《结算单》上的签字人员是申请人委派授权的人以及存在增项且首钢二建已将增项费用支付到了安徽和平建筑劳务有限公司。2、本案一审未经传票传唤安徽和平公司，缺席判决，程序违法。3、原审判决适用法律错误，被申请人没有其他证据能够推翻双方关于《协议书》的约定以及其在《协议书》上对工程面积的认可。据此，双方协议总价已经确定，即《协议书》上被申请人认可的工程面积乘以单价。故双方结算应以《协议书》为准，申请人多付了130705.62元款项，被申请人理应返还。本院经审查认为，关于被申请人田世红提交的劳务费结算单能否作为定案依据的问题。首先，案涉《协议书》中明确约定，变更增加工程量执行甲方与二公司合同，甲方收取税金。且申请人黄少富与发包方结算明细中亦显示包含相关新增项目。田仕红提交的《协议书》中“如有局部变更双方均不得提出增减费用的要求”被用笔划掉，黄少富主张《协议书》包含该条约定，且主张按照田世红提交的《协议书》中条款外手写面积计算工程量，但均未能提供其所持有的该份协议书佐证其主张。其次，该结算单在工程名称、承包项目、承包单价、承包面积、附加项目、应扣款项上均约定明确，与协议书内容相符。再次，田世红主张的承包区工资款、应扣款项等，在申请人黄少富变更前的反诉请求中亦得到印证。故黄少富虽未在该结算单上签字，其对结算单上签字人员亦不认可，但综合以上情况，原审对该结算单予以采信，并无不当。另，一审法院以法院快递的形式向原审被告安徽和平建筑劳务有限公司送达了开庭传票，申请人已签收并未提出异议，安徽和平建筑劳务有限公司对此亦未提起上诉，原审程序并无不当。综上，黄少富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少富的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十二日法官助理何振辉书记员齐琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2649号罪犯尹湖北，男，1981年11月24日出生，汉族，高中文化，四川省岳池县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）广法刑初字第37号刑事判决，以被告人尹湖北犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）川刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年5月17日被交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。2018年9月3日，罪犯尹湖北调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯尹湖北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯尹湖北在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹湖北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹湖北减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆芳，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新春，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，系曾庆芳之夫。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：张寒，女，1989年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，系曾庆芳之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区滠口街道长松村村民委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街道长松村王家磅。负责人：刘小华，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街道办事处滠阳大道特1号。法定代表人：黄明卉，该街道办事处主任。一审第三人：曾庆国，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人曾庆芳、张新春因与被申请人武汉市黄陂区滠口街道长松村村民委员会（以下简称长松村委会）、武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）、一审第三人曾庆国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆芳、张新春申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。新证据系2009年12月10日长松村委会证明同意曾庆芳在该村建房，曾庆芳、张新春才与曾庆国签订联合建房协议，该协议约定张新春在联合建房中所占面积为240平方米，曾庆国所占面积为120平方米，之后，滠口街道办事处与曾庆芳、曾庆国签订了《房屋及附着物拆迁补偿安置协议》，约定还建面积240平方米，其中曾庆国80平方米一套，曾庆芳二套计160平方米，现申请人只还建了90平方米，余下70平方米应当得到还建。2.原判决适用法律错误。曾庆芳、张新春建房手续合法，依法取得房屋所有权，也签订了拆迁安置补偿协议，并还建了90平方米，应当依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定判决支持申请人的诉讼请求。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，被拆迁房屋系曾庆芳、张新春与曾庆国合作建造。曾庆国具有长松村村民身份，亦系被拆迁房屋的登记权利人，曾庆芳、张新春并非长松村村民，现曾庆芳、张新春与曾庆国合计已还建房屋面积210平方米，与《房屋及附着物拆迁补偿安置协议》约定的总还建面积相差30平方米，长松村委会在二审中辩称曾庆芳、曾庆国可以对剩余30平方米面积要求补偿现金。原判决对曾庆芳、张新春因曾庆国实际还建的房屋面积超出《房屋及附着物拆迁补偿安置协议》约定的面积40平方米，要求滠口街道办事处、长松村委会向曾庆芳、张新春还建70平方米房屋的主张不予支持并无不当。2009年12月10日长松村委会出具的曾庆芳在该村排楼湾处有房屋的证明不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，曾庆芳、张新春的再审申请不能成立。综上，曾庆芳、张新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾庆芳、张新春的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5890号原告：席东方，女，1986年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告席东方诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款621003元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额73589元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋1层19-1-1号房屋，购房款共计621003元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：621003元×0.01%/天×365天/年×3年＝67999.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告席东方支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为67999.83元，2019年8月6日起继续以62.1003元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告席东方交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告席东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（已减半，原告已预交），由原告席东方负担62元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤15行终189号上诉人（原审原告）陈焕镇，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省陆丰市。委托代理人陈水金，广东泰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丰市自然资源局，地址：广东省陆丰市东海镇行政新区东海大道东侧永平路北侧。法定代表人宋衍涛，局长。委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。上诉人陈焕镇因诉被上诉人陆丰市自然资源局不履行法定职责一案，不服海丰县人民法院（2019）粤1521行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告陈焕镇属陆丰市内湖镇内湖村委会内湖一村村民，其认为位于陆丰市内湖镇人民政府路口属于内湖村委会内湖一、四村村民集体所有的土地被违法侵占并建成金海纳建材中心，并就该事向各有关机关包括原陆丰市国土资源局进行了投诉和举报，但至今该建材中心没有被拆除。遂于2018年12月24日通过邮寄方式向原陆丰市国土资源局提交《内湖镇金海纳建材中心应当立即拆除》，称原陆丰市国土资源局作出的《信访答复意见书》，已认定金海纳建材中心负责人陈文正的非法占地行为违法，并拟作出二项处罚决定：一、责令陆丰市内湖镇金海纳建材中心法定代表人陈文正自行拆除占用的7379.98平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状；二、对陆丰市内湖镇金海纳建材中心陈文正占用7379.98平方米违法用地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币73799.8元。但该建材中心至现仍未被拆除，要求被告履行职责，立即拆除该建材中心的违法建筑。2019年1月28日，原告陈焕镇以被告不执行拟作出的两项处罚决定，不履行法定职责为由，提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，中共陆丰市委于2019年2月14日印发陆委发[2019]2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，原陆丰市国土资源局的职责由新组建的陆丰市自然资源局继续行使。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原审法院于2019年3月29日作出（2019）粤1521行初9号《变更被告决定书》，将本案被告变更为陆丰市自然资源局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”的规定，陈焕镇向人民法院提起行政诉讼符合起诉的条件之一是需具备原告诉讼主体资格，即系行政行为的相对人或者与行政行为存在利害关系。本案中，陈焕镇主张涉案土地属于陆丰市内湖镇内湖村委会内湖一、四村集体所有，不能提供证据证明其是涉案土地的实际使用人，故其并非为维护自身合法权益而向被告投诉相关事项，被告是否履行对陆丰市内湖镇金海纳建材中心负责人陈文正拟作出的处罚决定与其不具有法律上的利害关系。因此，陈焕镇不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈焕镇的起诉。上诉人陈焕镇上诉称：以其为代表的内湖镇内湖村民对陈文正违法占地问题不断控告、上访、网上反映，执法部门才进行立案查处，并于2018年9月18日向其送达《信访答复意见书》，其有权通过法律获取查处的最终结果；涉案土地中的2.7亩是1992年内湖村委分配给其父亲陈锦财的，其与被上诉人对本案违法占地行为的处罚具有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回原审法院审理。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈焕镇与其所诉的陆丰市自然资源局不履行法定职责行为是否有利害关系，上诉人是否具备原告主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”根据上述规定，上诉人陈焕镇对违反土地管理法律、法规行为依法享有检举和控告的权利，但能否由此提起行政诉讼，则必须具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……。”本案中，陈焕镇主张涉案土地属于陆丰市内湖镇内湖村委会内湖一、四村集体所有，其因认为其与陆丰市自然资源局对本案违法占地行为的处罚具有利害关系而提起诉讼，依法应当提供其是涉案土地的使用权人或者实际使用人，为维护自身合法权益而向陆丰市自然资源局申请对侵权人进行查处的证据。鉴于陈焕镇未能提供其为维护自身合法权益而向陆丰市自然资源局投诉相关事项的证据，原审法院以陆丰市自然资源局是否履行对陆丰市内湖镇金海纳建材中心负责人陈文正拟作出的处罚决定与其不具有法律上的利害关系为由，认定其不具有本案原告的诉讼主体资格而裁定驳回其起诉，符合上述法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年八月十五日法官助理蔡素芬书记员叶思思
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1967号之一被执行人李香开，男，1972年3月1日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3714号民事判决书，向被执行人李香开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李香开在山东省农村信用社联合社90×××5,0账户内存款人民币164113.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月五日书记员  吕肖霖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3120号原告：陈克军，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：潘吉春，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张平，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告陈克军与被告潘吉春买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克军及委托诉讼代理人陈友利，被告潘吉春及委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克军向本院提出诉讼请求：判决潘吉春立即支付猪饲料配料款127729元及利息（自2019年5月17日起按月利率8.4‰计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年起，潘吉春找陈克军为其加工猪饲料配料。2019年1月16日，双方结算，潘吉春共欠陈克军猪饲料配料款127729元，潘吉春出具欠条一张，并约定按月息0.84计算利息。陈克军多次向潘吉春催要，潘吉春至今未付，请求判如所请。潘吉春辩称，陈克军诉称不属实，其只欠陈克军饲料款45725元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘吉春找陈克军为其加工猪饲料配料。2019年1月16日，双方结算，潘吉春向陈克军出具欠条一张，载明：“配料总欠127729元，月息0.84”。潘吉春至今未付款，陈克军诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈克军提交的由潘吉春签名的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明潘吉春欠陈克军猪饲料配料款127729元的事实。陈克军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘吉春于本判决生效后十日内支付原告陈克军猪饲料配料款127729元及利息（自2019年5月17日起，按照月利率8.4‰计算至实际付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告潘吉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年八月九日法官助理胡红密书记员张怀国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1277号之一申请执行人：徐永菊，女，1966年11月27日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。委托代理人：李俊杰，新疆仕城律师事务所律师。被执行人：邓宏，男，1974年10月30日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。申请执行人徐某与被执行人邓某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）沙民一初字第2540号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓某拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的200000.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人邓某分期进行履行，于2019年8月14日给付100000元：2020年12月15日前给付33333元：2021年12月15日前给付33333元：2022年12月15日前给付33333元、执行费、迟延履行金。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年八月十六日书记员 周 月
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢187号 董飞、毕建钢： 董飞与毕建钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102242.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102242.00元。至此，董飞向本院申请执行的(2017)皖0403民初3046号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2081号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：王海中，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省开封县。被告：夏艳红，女，汉族，1974年3月8日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王海中、夏艳红借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海中、夏艳红的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告王海中、夏艳红的起诉。案件受理费775元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年八月十一日书记员  蒋金龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11261号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被告：周晓磊，女，1981年3月13日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告周晓磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金92006.08元，利息5218.20元、违约金4863.59元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至清偿之日止的利息、违约金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月3日，原告经被告申请向其核发了卡号为37×××29的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告拖欠原告本金12971.08元、利息806.16元及违约金1737.49元，共计15514.73元；2018年5月23日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××65的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告拖欠原告本金79035元、利息4412.04元及违约金3126.10元，共计86573.14元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告未提供相关证据证明其是涉案欠款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年八月七日书记员  张晓艳
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督90号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕球，该行职工。被申请人：陈平平，男，1974年2月20日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：刘显丽，女，1974年4月29日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2015年8月，申请人与被申请人陈平平、刘显丽签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，被申请人陈平平从申请人下属的蔡子池支行借款10万元，借款年利率为7.83%，到期日为2019年5月2日。被申请人陈平平提供了其所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路6幢7层701室房屋一套（产权证号：耒阳市房权证灶市字第00087907号）作为抵押物为该笔贷款担保。申请人于2018年5月2日向被申请人陈平平发放了10万元贷款。贷款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向本院递交支付令申请书，请求对被申请人陈平平、刘显丽下达支付令，要求被申请人陈平平、刘显丽偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金10万元及截止2019年7月18日利息和逾期罚息3647.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈平平、刘显丽应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息和逾期罚息3647.29元，合计103647.29元。申请费791元，由被申请人陈平平、刘显丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年八月十五日书记员  匡江梅
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执异10号案外人：聂书芬，女，1986年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。申请保全人：中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路388号仁达锦苑小区A楼。负责人：赵滨，该支行行长。被保全人：邯郸鑫德资产管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路中段北方装饰城内。法定代表人：王喜堂，该公司总经理。被保全人：王喜堂，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被保全人：高书香，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被保全人：王孟堂，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被保全人：田银巧，女，1956年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被保全人：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路中段。法定代表人：王喜堂，该公司总经理。本院在中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称丛台工行）诉邯郸鑫德资产管理有限公司（以下简称鑫德公司）、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称中道公司）金融借款合同纠纷一案审理过程中，对中道公司采取了财产保全措施，案外人聂书芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。聂书芬异议称，本院依据（2018）冀民初46号之一民事裁定作出（2018）冀执保46号查封通知和协助执行通知书，对中道公司名下位于河北省邯郸市丛台路北侧、东环路西侧和东柳大街东侧邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号土地使用权进行了查封，请求解除查封。事实和理由：自己已购买该土地使用权范围内中道大厦A座2002号房产（以下简称涉案房产），本院对中道公司土地使用权的查封，影响聂书芬就涉案房产享有的权益。本院查明，在审理丛台工行诉鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司金融借款合同纠纷一案中，经丛台工行提出财产保全申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院于2018年6月15日作出（2018）冀民初46号之一民事裁定书，裁定冻结鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司355898057.85元银行存款或查封其等值财产。诉讼保全移送执行后，本院立案号为（2018）冀执保46号。2018年7月19日，本院向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀民初46号之一民事裁定书和（2018）冀执保46号协助执行通知书，对中道公司名下位于邯郸市丛台路北侧邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号三宗土地使用权进行了查封，查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日。另查明，邯郸市国土资源局于2018年1月11日向聂书芬制发了邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦A座2002号房产的《不动产权证书》，载明聂书芬享有涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权。本院认为，在审理丛台工行诉鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日对中道公司名下邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号三宗土地使用权进行了保全查封，聂书芬基于涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权向本院主张实体权利以排除强制执行，其地位属案外人。在本院查封中道公司名下财产前，聂书芬已享有涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权，故本院的查封措施已有碍聂书芬实体权利，应予解除对聂书芬名下涉案房产相应国有建设用地使用权的查封。综上所述，聂书芬的异议请求理据充足，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：中止对河北省邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦A座2002号房产相应国有建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一九年八月十三日法官助理刘奂军书记员周东琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9916号 原告:中信银行股份有限公司银川分行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:王晓忠,系该行行长。 委托诉讼代理人：段成平，男，系该分行职员。 被告:王军,男,1987年11月8日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。 被告:贾雪洁,女,1983年3月5日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告王军、贾雪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求:请求依法判令原告与被告签订的编号为811242003598的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期、请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金127531.77元,利息及罚息4684.99元,共计132216.76元。(利息按照贷款合同约定利率标准暂计至2019年7月8日,请判至清偿之日)；请求依法判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权四、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。事实与理由:2016年11月8日,原告与被告王军签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,双方约定被告向原告借款人民币468000.00元用于购买特斯拉汽车一辆,借款期限36个月,年利率7.88%,还款方式为等额本息,如被告未按约定归还借款的,自违约之日起,原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息,并对逾期利息按日计收复利。同时,被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保.2016年11月8日,原告按照借款合同约定向被告王军发放贷款468000.00元,截止2019年7月8日,被告已偿还借款本金340468.23元,利息及罚息54934.53元,合计395402.76元。被告于2019年3月开始没有按约定归还贷款本息。按照双方签定的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定,借款人未按约定的金额归还借款本息情况,原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期,并要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为,原告和被告签订的借款及抵押合同符合我国法律规定,是双方真实意思表示,应受法律保护。合同生效后,双方当事人必须全面履行合同。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告王军、贾雪洁住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费1472元，退还原告中信银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十二日 书记员  于 楠 0裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1191号申请人：钱功勋，男，1953年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：杭应保，男。1940年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人钱功勋与被申请人杭应保民间借贷纠纷一案中，申请人钱功勋于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭应保名下银行存款8万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杭应保名下银行存款8万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月十九日书记员  黄莹洁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11813号原告：云南天长地久婚纱摄影广场有限公司，住所地昆明市东风西路83号，统一社会信用代码91530100709771929E。法定代表人：康平，总经理。委托诉讼代理人：徐进，男，1978年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：王敏，男，1977年1月31日，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南天长地久婚纱摄影广场有限公司与被告王敏合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告云南天长地久婚纱摄影广场有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天长地久婚纱摄影广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南天长地久婚纱摄影广场有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告云南天长地久婚纱摄影广场有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年八月二十七日书记员  赵云莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19586号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：吴友富，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴友富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29907.39元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息4795.3元、违约金8628.17元、手续费1427.91元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1495.37元（29907.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴友富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29907.39元、利息4795.3元、手续费1427.91元、违约金1495.37元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告吴友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19603号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：梁齐全，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁齐全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14681.93元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月5日,尚欠利息2330.73元、违约金6748.54元、手续费1603.37元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为734.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁齐全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14681.93元、利息2330.73元、手续费1603.37元、违约金734.1元（上述利息暂计至2019年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，由被告梁齐全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初454号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知及北京市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，朝政法制信公（2018）第34号-答《告知书》、京政复字〔2019〕32号《行政复议决定书》均违法，要求1.确认被告自称于2019年1月11日收到原告行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到为2018年12月6日（有国内挂号信函收据邮件编号XA34550010111为凭）；自称收到五份行政复议申请书，但只作出一份《决定书》，该《决定书》用时99天，不符合《中华人民共和国行政复议法》60日内作出规定，该《决定书》无效应撤销。2.确认，诉、判不对应，该《决定书》无效应撤销并判令被告在一定期限内重新作出复议决定。3.确认撤销《决定书》按申请表76答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执469号之一申请执行人：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司营销分公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：庄严，该公司总经理。委托代理人：王成，新疆百丰天圆律师事务所律师。被执行人：马剑，男，1982年11月8日出生，回族，原新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司石河子市分公司经理，住新疆石河子市，现在监狱服刑。申请执行人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司营销分公司与被执行人马剑刑事退赔一案，本院作出的(2017)新0103刑初444号星矢判决书已发生法律效力，执行人马剑拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司营销分公司向本院申请强制执行，执行标的1381820.81元。执行中，申请执行人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司营销分公司于2019年8月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月三十一日书记员 李   媛   媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4498号上诉人（原审被告）：孙东礼，男，1972年1月10日出生，汉族，住宛城区。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：乔海平，男，1969年7月28日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。上诉人孙东礼因与被上诉人乔海平确认合同效力纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5654号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。上诉人孙东礼预交的二审案件受理费1308元予以退回。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月十六日书记员  李 宛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6358号原告：刘会玲，女，1971年10月3日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李杨，湖南声威律师事务所律师。被告：张端明（曾用名张端民），男，1973年3月29日出生，汉族，住浏阳市。原告刘会玲与被告张端明定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘会玲的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告张端明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元整并支付利息（利息按照年利率6%从2014年1月21日起计算至2019年7月8日止）；2.由被告支付本案诉讼费用。诉讼过程中，原告刘会玲陈述其诉讼请求第1项中利息支付的截止日期存在笔误，要求变更为实际履行之日止。被告张端明未作答辩。经审理查明，刘会玲在本市从事纸箱生产经营。张端明因经营需要在刘会玲处订购纸箱，由张端明将所需的纸箱规格和数量告知刘会玲，刘会玲按照要求生产纸箱后送至张端明处，由张端明支付定作款。双方的往来持续至2014年1月份。期间，张端明仅支付部分定作款。2014年1月21日，经刘会玲与张端明结算，确认张端明欠刘会玲定作款100000元未付，遂由张端明向刘会玲出具“今欠到刘会玲纸箱款拾万元正”的欠条1份。张端明出具欠条后，仅于2014年1月27日向刘会玲支付定作款50000元，于2015年2月17日支付定作款20000元，剩余定作款30000元一直未付，刘会玲遂诉至法院。以上事实，有刘会玲的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，刘会玲按照张端明的要求定作纸箱并将纸箱交付给张端明，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，均应全面履行合同义务。现刘会玲完成了约定工作，交付了工作成果，张端明应及时履行付款义务。故对于刘会玲要求张端明支付定作款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张端明未及时支付定作款还应当支付逾期付款违约金，刘会玲要求张端明自双方结算之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。审理中，张端明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张端明于本判决生效之日起五日内给付刘会玲定作款人民币30000元及逾期付款利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2014年1月21日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，减半收取398元，由张端明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年八月一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2216号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢昌祥，男，1964年11月01日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县,原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告卢昌祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙和被告卢昌祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢昌祥偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告卢昌祥向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，约定月利率6.525‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告卢昌祥未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告卢昌祥辩称，借款属实，利息也支付至2018年6月，我现在比较困难，请求给予两年的宽限期。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元及双方约定借款期限和利率的事实；4、还款明细，证明被告所支付利息的情况。被告对原告提供的上述证据均无异议。上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2018年1月9日，被告卢昌祥向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告卢昌祥与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按季结息、到期还本。原告向被告提供借款金额100000元，被告支付利息至2018年9月21日后未支付。合同到期后，被告未按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢昌祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告已按照合同约定向被告卢昌祥提供借款100000元，被告卢昌祥按照合同约定支付利息至2018年9月21日后未支付，且合同到期后，被告未按合同约定履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告卢昌祥偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告卢昌祥在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年10月1日起按月利率6.525‰计算至2019年1月8日；从2019年1月9日起按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢昌祥承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年八月二十一日法官助理李余书记员张淼
中华人民共和国 浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8304号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED，公司编号：6337822）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED，公司编号：2989602）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司财务主管。 两原告共同委托代理人：沈霁园，浙江和义观达律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：象山弘途贸易有限公司（统一社会信用代码:913302250998327971）。住所地：中华人民共和国浙江省象山县丹西街道莱熏路450-452号二楼。 法定代表人：许冬辉，该公司执行董事。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告象山弘途贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  胡根世 二〇一九年八月二十日 代书 记员  汪思颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执124号 申请执行人，张晓平,女性,1963年6月7日出生,住阜新市海州区。 被执行人，杨磊,男性,1981年11月20日出生,住阜蒙县。 申请执行人张晓平与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出2018辽0921民初3308民事判决书已经生效。杨磊未按生效判决内容履行义务。张晓平于2019年1月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查杨磊无可供执行财产，张晓平也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初3308民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3157号罪犯熊朝宣，男，1992年7月24日出生，汉族，半文盲，云南省彝良县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年6月23日作出（2017）浙1082刑初326号刑事判决，以被告人熊朝宣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人熊朝宣等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙10刑终786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊朝宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊朝宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯熊朝宣已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊朝宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊朝宣减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧