wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王蕾蕾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王蕾蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1436号申请执行人：刘春成，男，1967年6月10日出生，汉族，现住长春市绿园。被执行人：刘喜龙，性别，男，1959年11月02日出生，现住长春市农安县。本院在执行申请执行人刘春成与被执行人刘喜龙恢复原状纠纷执行一案中。于2018年11月13日双方达成执行和解，但被执行人刘喜龙未按和解协议履行。经开安镇人民政府调解由开安镇上台子村民委员会出资将申请执行人鱼塘被拆毁的围栏恢复原状，申请执行人刘春成于2019年8月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  刘义然二〇一九年八月十三日书记员  刘雅南
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3118号原告：张菊萍，女，1958年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市同力房地产有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇丝绸路1号。法定代表人：谢正军。原告张菊萍与被告扬州同力房地产有限公司商品房预售合同一案，本院于2019年4月1日立案。原告张菊萍于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张菊萍撤回起诉。案件受理费80元，由原告张菊萍负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  韩家林人民陪审员  陈龙妹二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴晓君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执616号申请执行人：翟学田，男，1986年5月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京新一达置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：关邦勋，该公司总经理。关于申请执行人翟学田与被执行人南京新一达置业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5××0号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南京新一达置业发展有限公司于判决生效之日起十日内将坐落于南京市玄武区××路××号（××产业园）××楼××室房屋交付给申请人翟学田。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人翟学田于2019年7月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执616号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年八月二十八日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20672号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏春明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏春明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4561.42元（其中4511.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10247号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：甘桂强，男，汉族，1981年7月26日出生，住所地广东省云浮市云城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告甘桂强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15725号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人甘桂强：一、支付计至2019年7月3日，本金141969.07元，利息26149.6元，分期付款手续费105.82元，以上费用合计168224.49元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：潘*，男，1976年05月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘*借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告潘*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初278号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：张鑫，女，系该单位职员。被告：刘家豪，男，1988年10月14日出生，蒙古族，住鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告刘家豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告刘家豪经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令刘家豪偿还截止2018年12月30日所欠我行贷款本金11,100元、利息1,012.87元，罚息136.87元，共计12,249.74元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2．请求法院判令刘家豪承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，刘家豪通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供11,100元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，双方还约定了签约银行卡号为62×××54，签约贷款账户为21001063010300000001349253。2017年10月31日，刘家豪申请支用贷款11,100元，刘家豪共计支用贷款11,100元。2018年10月31日借款额度到期日，刘家豪没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，刘家豪仍拖欠该笔贷款本金11,100元、利息1,012.87元，罚息136.87元，共计12,249.74元，经催要无果，故诉至法院。刘家豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘家豪未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，刘家豪通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：“借款额度11,100元；有效期间2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……借款人未能按时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利”。另查，上述合同签订后，建设银行于2017年10月31日向刘家豪发放了11,100元贷款，但截止2018年12月30日，刘家豪尚欠建设银行贷款本金11,100元、利息1,012.87元，罚息136.87元，共计12,249.74元。本院认为，建设银行与刘家豪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款11,100元的义务，刘家豪未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如刘家豪未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求刘家豪立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求刘家豪给付贷款本金11,100元、利息1,012.87元，罚息136.87元，共计12,249.74元，并要求利息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘家豪于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金11,100元；二、刘家豪于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截止2018年12月30日的利息1,012.87元、罚息136.87元，总计1,149.74元，利息继续按合同约定计算至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费600元，由刘家豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕 静人民陪审员  胡晓旭人民陪审员  李胜君二〇一九年八月二日代理书记员  刘怡微
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢576号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人郎廷勇罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4568号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张静。委托诉讼代理人李百慧，女，该公司员工。被执行人周勇，男，1970年5月20日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0106民初16272号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人周勇给付申请执行人上海泰优汇典当有限公司人民币203,670.00元。本案于2019年5月8日立案后，于2019年5月14日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的财产查控流程查明：被执行人周勇无可供执行的房地产、证券及银行存款等财产。本院依法查封了被执行人名下牌照为沪N1XXXX凯迪拉克牌小型汽车,查封期限自2019年8月7日起至2021年8月6日止。申请执行人如果需要继续查封，应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。本院另委托被执行人户籍地法院实地调查了被执行人的财产情况，无可供执行的房地产、车辆、证券等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年7月4日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执4568号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1211号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林嘉威，男，1993年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区，因本案于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人林嘉威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17日21时50分许，被告人林嘉威饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车在广州市增城区增江街经三路进增江街道府前路南278米处被查获，经抽血检验，被告人林嘉威静脉血液中的酒精含量为192.21mg/100ml。认为被告人林嘉威具有坦白情节，建议对被告人林嘉威判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元，可适用缓刑。被告人林嘉威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林嘉威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人林嘉威的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人林嘉威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 陈 友二〇一九年八月二十一日书记员 韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14869号 关于申请执行人刘智申请执行广州九月网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29780号原告：广州市鲲跃体育用品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编318室。法定代表人：张忠跃，任职总经理。委托诉讼代理人：邓雯熙，女，该公司工作人员。被告：林楷妹，女，1989年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：汕头市鸣杨体育用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢1516-1521号房。法定代表人：张忠跃。第三人：于成源，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。本院受理原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉被告林楷妹、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司、于成源劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉称：一、原、被告之间不存在用工关系、不存在事实劳动关系；二、原告从未向提出与被告解除劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、被告的加班工资已经足额支付，被告并未提供任何证据证明其存在加班事实，原告无需再向被告支付加班工资差额。综上，起诉至法院请求判决：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金13345元；3.原告无需向被告支付加班费12744元；4.本案诉讼费由被告承担。本院审查认为：大埔县劳动人事争议仲裁院曾经就被告林楷妹（作为劳动仲裁申请人）与原告广州市鲲跃体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人一）、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人二）、于成源（作为劳动仲裁被申请人三）之间的劳动争议于2019年7月1日作出埔劳人仲案非终字﹝2019﹞66号《仲裁裁决书》。仲裁裁决后，双方均不服仲裁，被告林楷妹于2019年7月15日向大埔县人民法院提起了（2019）粤1422民初882号劳动争议纠纷诉讼。据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。现本案与大埔县人民法院的（2019）粤1422民初882号案均为针对埔劳人仲案非终字﹝2019﹞66号《仲裁裁决书》不服而提起的劳动争议案件，本院及大埔县人民法院依法均有管辖权，但由于大埔县人民法院的（2019）粤1422民初882号案的立案日期早于本案的立案日期，按照上述规定，本案依法应移送到大埔县人民法院一并审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大埔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18240号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘洪江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洪江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9141号 原告：陈廷海，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王海明，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈廷海与被告王海明买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告王海明下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈廷海与被告王海明买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年八月七日 书记员  石 娟
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执386号山阴县志仁奶牛专业合作社：你单位与雷志武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷志武于二Ｏ一九年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.给付申请执行人雷志武52626元；2.缴纳案件受理费1423元；3.缴纳申请执行费711元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年八月二十八日书记员  朱宏杰
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执326号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：潘志军，男，汉族，住广东省清新县。 深圳市大地信通担保有限公司与潘志军民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第46128号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘志军应向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3150元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3150元×13.5%÷360天×（逾期还款日－借款起始日）]；支付罚息（从2018年3月28日起，以3150元为基数按年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；支付律师费1000元和仲裁费100元。因潘志军未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及到广东省清新区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执326号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十九日 书记员  汤有金
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5675号 申请执行人：赖艺馨,女,1985年11月11日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：广州辛巴达国际旅行社有限公司,住所地广州市林和西路3-15号3621房，统一社会信用代码91440106331403808F。 法定代表人：潘云龙。 赖艺馨与广州辛巴达国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]3097号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州辛巴达国际旅行社有限公司应向申请执行人赖艺馨支付人民币76483.55元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执5675号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜志杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8247号原告：张敏莹，女，1983年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：罗浩，男，1988年7月13日出生，汉族，住广州市天河区，原告张敏莹诉被告罗浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏莹到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告租用广州市海珠区力迅时光里9栋1804单位，租用合同本来是2019年4月25日到期，但在2018年12月13日原告向被告发微信问如果有客人提早租涉案房屋是否可以提早搬出，被告当时答应可以，微信里显示双方在2019年12月协商一致，如果有租客提早租，涉案房屋租赁合同可提早解除。2019年2月26日原告在微信里通知原告搬出，原告于2019年3月1日搬出，新租客也于3月3日搬入了此房。原告多次要求被告退回押金及3月租金，但是被告拒不退回。被告提出合同期限至4月25日，且房屋墙壁有破损和摩擦要求原告赔偿，原告立即联系小区物业定价维修，物业回复维修费为300元，原告也愿意支付，并告知被告。但被告继续拖延，时至今日也没有退回押金及租金。2019年3月13日原告到广州市江南中街派出所报案，警察当时打电话给被告，被告也不接电话。故起诉请求判令：1、被告退回押金15000元；2、退回2019年3月2日至3月25日的租金6428元（合同约定每月7500元除以28再乘以24天）。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年4月，原告与被告及中介方签订《房产租赁合同》，约定被告将座落在广州市海珠区海逸街15号1804房租给原告，租赁期限从2016年4月26日至2018年4月25日止，每月租金6500元，原告向被告交付保证金13000元，租赁期满，原告付清租金及其它费用并按期迁出时，被告应即时将保证金无息退还原告，若因原告违约造成被告经济损失的，被告有权从保证金中扣除相关费用；等。2016年4月25日，被告出具《收款收据》，载明收到原告交来的涉案房屋的押金13000元。2018年4月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将广州市海珠区海逸街15号力迅时光里二期J9-1804房出租给原告，租赁期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止；本合同实行先付租金使用原则，租金实行月支付制，租金标准为每月租金7500元，租金的支付时间为每月25日，租金应于每月25前支付；本合同签订之日起7日内，原告应支付合同约定租金总额200%，计15000元保证金，作为履行合同和按照约定使用租赁房屋的保证；租赁期间，原告如未按约定支付租金及相关费用或违反合同其他约定致使被告受到损失，被告有权自行扣留部分或者全部保证金以抵付损失，并保留继续索赔的权利;等。据2019年8月5日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区海逸街15号1804房的产权人为被告。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、银行转款记录；2、与被告之间的微信聊天记录，显示2018年12月原告向被告提出提前搬，被告表示同意并找到了新租客亦要求原告2019年3月1日搬出，以及后续双方沟通被告拒绝退押金及租金等情况，被告在微信中表示原告提前退租是原告违约应付违约金，原告在墙壁打钉子原告造成损坏要赔偿；3、与案外人新租客之间的微信聊天记录，证明新租客搬进房屋不愿意配合维修。诉讼中，原告表示2018年续签合同的时候又另外补交了2000元押金，租金的交纳方式是每月25日预交下个月租金，其2019年2月25日交纳的7500元是2019年2月26日到3月25日的租金，其于2019年3月1日搬出，故要求原告退回的租金是2019年3月2日至3月25日。本院认为：被告是涉案房屋的产权人，原告与被告之间就涉案房屋签订了相应租赁合同，建立了租赁关系。本案争议的是原告提前退租是否构成违约。从双方的微信沟通可知，原告是与被告进行过充分协商，且被告同意原告提前退租的情况下原告才搬出涉案房屋，且被告的房屋也有新租客进行入住，被告也要求原告搬出给予新租客入住，说明原、被告已经协商一致达成了提前解除租赁合同的合意。被告在微信中认为原告提前退租构成违约的意见本院不予采纳。现原告要求被告退回押金15000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告已经提前搬出涉案房屋，故原告要求被告退回2019年3月2日至3月25日的租金6428元的诉讼请求有理，本院予以支持。至于被告在微信中称原告对房屋造成损坏的情况被告未到庭参与诉讼，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告罗浩在本判决生效之日起十日内向原告张敏莹退回押金15000元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告退回租金6428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28103号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：杜领海，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。原告广发银行股份有限公司诉被告杜领海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月六日书 记 员  叶晓桐
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初139号 起诉人：马英淑，女。 起诉人：李学山，男。 被起诉人：延吉市房屋产权管理中心 法定代表人：金东海，局长 第三人：延吉市延兴房地产开发有限公司 2019年8月26日,本院收到起诉人马英淑、李学山诉讼被起诉人延吉市房屋产权管理中心，第三人延吉市延兴房地产开发有限公司的行政起诉状，诉讼请求：1、确认被告颁发给第三人的商品房预售许可证违法；2、撤销被告颁发给第三人的商品房预售许可证；3、诉讼费由被告负担。 起诉人诉称：原告马英淑、李学山是位于吉林省延吉市前进路X、产籍号为X、建筑面积为190.68平方米房屋（房屋所有权证号为延房权证字第X号）的实际所有权人，姜昌元知识上述房屋的名义所有权人。2017年5月8日，姜昌元、马贞禄到延吉市至诚公证处声明：2005年12月，上述房屋被第三人拆迁，李学山、马英淑作为上述房屋的实际所有权人是实际上的回迁户并同意将延边州法院（2007）延州民四初字第40号民事判决的执行案件（案号：（2009）延中执字第136号）中，将申请执行人姜昌元变更为李学山、马英淑。2017年5月9日，延边州法院对此也予以认可并做出了（2009）延中执字第136-8号执行裁定书，变更李学山、马英淑为（2009）延中执字第136号执行案件的申请执行人。 2012年5月，被告根据原告与第三人提供的执行和解协议书，执行和解补充协议书、延边州中级法院（2009）延中执字第136-6号执行裁定书吉协助执行通知书、商品房买卖合同等材料将第三人开发的延兴综合楼X和X号房屋的房屋所有权证颁发给了原告（房屋所有权证号分别为X、X号）。2012年8月29日，延吉市人民政府作出行政复议决定书，以2007年7月被告已经为案外人迟秀军办理了商品房预售备案登记的前提下又为原告办理上述房屋产权登记的行政行为未尽到审查义务为由撤销了被告为原告颁发的房屋所有权证号分别为X、X号房屋登记。原告认为，延吉市人民政府撤销被告颁发给原告房屋所有权证的理由之一是因为2007年7月被告已经为案外人迟秀军办理了商品房预售备案登记，而根据《城市商品房预售管理办法》和《城市房地产管理法》的规定，商品房预售备案登记只有在取得商品房预售许可证的前提下方可实施，因此被告作出的商品房预售许可行政行为是否合法有效直接关系到合同备案登记的效力，与原告房屋所有权证被撤销有利害关系。但原告发现第三人曾在其他案件中自认从未向被告申请过商品房预售许可证，并且表示现在所谓2006年9月15日被告颁发的预售许可证是通过关系取得的。根据《城市商品房预售管理办法》第七条和《城市房地产管理法》第四十五条的规定，开发企业申请预售许可应当具备如下条件：（一）商品房预售许可申请表；（二）开发企业的《营业执照》和资质证书；（三）入地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证；（四）投入开发建设的资金占工程建设宗投资的比例符合规定条件的证明；（五）工程施工合同及关于施工进度的说明；（六）商品房预售方案。预售方案应当说明预售商品房的位置、面积、竣工交付日期等内容，并应当附预售商品房分层平面图。丹被告颁发给第三人商品房预售许可证时，第三人并不具备办理商品房预售许可所需要的上述条件且第三人呢至今未向被告提交过上述资料（第三人的施工许可证颁发日期是2007年7月6日、规划工程许可证日期是2006年12月11日，均晚于预售许可证颁发日期）。因此被告颁发给第三人的商品房预售许可证违法。基于上述事由，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定诉至法院并请求法院支持原告的诉讼请求。 经本院查明：2017年5月8日，姜昌元、马贞禄到延吉市至诚公证处公证声明，姜昌元、马贞禄是位于吉林省延吉市前进路X、产籍号为X、建筑面积为X平方米房屋（房屋所有权证号为延房权证字第X号）的名义上所有权人，马英淑、李学山是实际出资购买人，既是实际所有权人。 2005年12月，上述房屋被第三人延吉市延兴房地产开发有限公司拆迁，李学山、马英淑作为上述房屋的实际所有权人是实际上的回迁户，姜昌元、马贞禄同意将延边州法院（2007）延州民四初字第40号民事判决的（2009）延中执字第136号申请执行案件，将申请执行人姜昌元变更为李学山、马英淑。2017年5月9日，延边州法院对此也予以认可并做出了（2009）延中执字第136-8号执行裁定书，变更李学山、马英淑为（2009）延中执字第136号执行案件的申请执行人。 2012年5月，被起诉人延吉市房屋产权管理中心根据起诉人与第三人提供的执行和解协议书，执行和解补充协议书、延边州中级法院（2009）延中执字第136-6号执行裁定书吉协助执行通知书、商品房买卖合同等材料将第三人延吉市延兴房地产开发有限公司开发的延兴综合楼X和X号房屋的房屋所有权证颁发给了起诉人李学山、马英淑（房屋所有权证号分别为X、X号）。 2012年8月29日，延吉市人民政府作出行政复议决定书，认为延吉市房屋产权管理中心在2007年7月，已经为案外人迟秀军办理了商品房预售备案登记的前提下又为原告办理上述房屋产权登记的行政行为未尽到审查义务为由撤销了为李学山、马英淑颁发的分别为X、X号房屋所有权证。 起诉人李学山、马英淑认为，被起诉人延吉市房屋产权管理中心颁发给第三人延吉市延兴房地产开发有限公司的商品房预售许可证违法，案外人迟秀军办理了商品房预售备案登记同样违法，延吉市人民政府撤销李学山，马英淑的房屋所有权证违法。请求法院支持原告的诉讼请求。 另查，该案件已经敦化市人民法院（2013）敦行初字第23号行政判决，判决驳回原告李学山、马英淑的诉讼请求。李学山，马英淑不服判决提起上诉，2014年2月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中行终字第11号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，该案件起诉人的诉求属于重复起诉，依据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项的规定，该行政案件属于重复起诉，应依法裁定不予立案。依照依据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对马英淑、李学山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 焦然 审判员李雪英 审判员林大海 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘       继       鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13728号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾康康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾康康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27389号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1290.5元（其中1240.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13728号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9492号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:薛冰熠，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行薛冰熠信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6943号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款61190.89元、利息7608.78元；负担案件受理费2070元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9604号之二原告：天津雅铁广告传媒有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号531室-10（集中办公区）。法定代表人：林家宝。被告：天津谦恒巽酒水贸易有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道浏阳里26号天津邯津宾馆315室。法定代表人：刘海东。被告：天津德耀科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽路462号10层1028A。法定代表人：刘海东。被告：天津昱志和商贸有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城26-2-401。法定代表人：陈壮志。被告：王延君，男，1964年12月14日生，汉族，住天津市河西区。原告与四被告广告合同纠纷一案，本院依原告申请对四被告银行账户采取了保全措施，现因原告撤回起诉并申请解除对四被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对四被告在本案所涉银行账户的查封。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇一九年八月九日书记员  刘 伟
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢595号 关天战、陈少海： 本院在执行申请执行人关天战与被执行人陈少海民间借贷纠纷一案［原案号：（2018）粤1702执287号、（2019）粤1702执恢158号］中，被执行人陈少海（公民身份号码）已向申请执行人关天战履行完毕阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初818号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初599号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人何臣龙，绰号“阿龙”，男，1997年6月23日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，务工，户籍地万载县，因本案于2018年10月11日被抓获并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人郑学平，江西添翼律师事务所律师。 被告人谢启军，男，1996年12月28日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，务工，户籍地万载县，因本案于2018年10月11日被抓获并被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 辩护人韩惠婷，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人高凌峰，男，1997年11月7日出生，汉族，江西省万载县人，高中文化，务工，户籍地万载县，因本案于2018年10月11日被抓获并被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 辩护人解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人何臣龙、谢启军、高凌峰犯开设赌场罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议并形成庭前会议报告，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官王萍出庭支持公诉，被告人何臣龙、谢启军、高凌峰及辩护人郑学平、韩惠婷、解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月28日，被告人何臣龙通过QQ认识QQ昵称为“锦囊妙计”、“无止境”、“任我发”等人，经协商同意通过被告人何臣龙提供的支付宝账号为“贵宾会”、“菲律宾太阳城”等赌博网站的赌博人员收取赌资，被告人何臣龙再将收到的赌资提现后汇入QQ昵称为“锦囊妙计”、“无止境”、“任我发”等人提供的银行账户，赌博网站以被告人何臣龙转入的赌资先后按1%与0.5%的比例返还给被告人何臣龙作为提成,获利金额为4万元以上。其间，被告人何臣龙先后雇佣被告人谢启军、高凌峰负责协助其收账、提现、转账。 经查，被告人何臣龙帮助赌博网站收取赌资达人民币9397213元；被告人谢启军参与期间涉案赌资达人民币6741588元；被告人高凌峰参与期间涉案赌资达人民币3155572元。 公安机关抓获被告人何臣龙、谢启军、高凌峰时分别扣押何臣龙的犯罪工具VIVO牌手机二部、苹果牌手机一部，扣押被告人谢启军的犯罪工具苹果牌手机一部，扣押被告人高凌峰的犯罪工具OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部。 本案审理过程中，被告人何臣龙、谢启军、高凌峰在辩护律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人何臣龙、谢启军、高凌峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、甘某、严某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，银行卡交易记录明细，照片，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何臣龙、谢启军、高凌峰以营利为目的，结伙为赌博网站提供资金支付结算服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何臣龙、谢启军、高凌峰有坦白情节并自愿认罪认罚，被告人谢启军、高凌峰有悔罪表现，且各被告人在本案共同犯罪中均系从犯，结合本案实际情况，对各被告人予以不同程度地减轻处罚并可对被告人谢启军、高凌峰宣告缓刑；各辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何臣龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2.8万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2021年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢启军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人高凌峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1.5万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、本案缴获的犯罪工具OPPO牌手机一部、VIVO牌手机二部、苹果牌手机三部（均扣押于公安机关）予以没收。 五、追缴被告人何臣龙的违法所得4万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛小雨 人民陪审员  林瑞华 人民陪审员  廖臻韬 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  张芳炜 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》条文 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百零三条:以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -6- -7-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7402号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室，统一社会信用代码:×××22Ｇ。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：广东扬航食品有限公司，住所地潮州市潮安区浮洋镇洪巷村陇头李水电路，统一社会信用代码：×××743。法定代表人：庄绛红。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码：×××58Ｄ。法定代表人：倪文玲。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告广东扬航食品有限公司、广州百佳超级市场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东洪睿信息科技有限公司负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年八月十三日书记员  张晓云
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2595号申请人：马素花，女，1966年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：李峥，男，1966年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人马素花与被申请人李峥、朱立华民间借贷纠纷一案，申请人马素花于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封李峥的房屋（坐落于桦甸市、权利人李峥、不动产权证号XXX、建筑面积XXX平方米）。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人马素花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李峥的房屋（坐落于桦甸市、权利人李峥、不动产权证号XXX、建筑面积XXX平方米）。的房籍，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前七日内办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全新二〇一九年八月二十五日书记员  张蓝予
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3565号原告：刘东旭，男，1986年1月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：刘楠，女，1982年3月8日出生，住吉林省长春市二道区。刘东旭与刘楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘东旭于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东旭撤诉。案件受理费322元，由刘东旭负担。审判员  李德保二〇一九年八月十三日书记员  隋 汉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31831号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，均系广东晟典律师事务所律师。被告：王志林，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍地址河南省焦作市武陟县。被告：广州市奇德出租汽车有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北黄边北路610号二楼。法定代表人：纪华平。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市沿江支公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C幢16（A、B、C、D、E、F、G）房、A幢11（A、B、C、D、E、F、G）房。法定代表人：陈扬龙。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告王志林、广州市奇德出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市沿江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  何晖辉二〇一九年八月二十三日书记员  何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15768号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马二国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马二国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29253号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6203.17元（其中6153.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17590号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于子尧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于子尧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10367号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8046.71元（其中7996.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1825号之一 申请执行人王金珠，女，1980年06月30日出生，住石狮市。 被执行人黄均锋，男，1978年08月26日出生，住石狮市。 被执行人林丽丽，女，1982年06月22日出生，住石狮市。 申请执行人王金珠与被执行人黄均锋、林丽丽借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5331号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告:刘成涛，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地济南市'style='cousor:pointer'>址济南市 委托诉讼代理人：乔德兰（系刘成涛妻子），女，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘成涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘倩，被告委托诉讼代理人乔德兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款54530.51元（包括逾期本金53135元、逾期利息1255.64元和逾期罚息139.87元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2001.33元；3.判令被告向原告支付违约金（以56531.84元为基数，按照日千分之一，自2018年8月26日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月6日，被告刘成涛通过陆金所互联网金融交易平台与出借人订立《个人借款协议》，约定借款10万元，借款期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费760元。被告于同日收到该笔借款，但于2018年6月7日起再未履行合同约定的还款义务。按照保险单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年8月26日按约向出借人进行理赔，理赔金额共计54530.51元，出借人向原告出具了《理赔确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部款项。望判如所请。 被告刘成涛辩称，我的借款是和平安借款的，借款10万元，实际给付97000元，扣了3000元。我们已还款9万多元，后来我老公车祸出现了逾期，我给催收人员转款7000元。后续由于保险公司法务部频繁换人进行要钱，就没有再还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人借款申请确认书、付款金额一览表、资料代传递服务委托书原件各1份；2.个人借款协议5份，平安个人借款保证保险保险单1份，个人借款债权转让协议2份，资金代扣及转账授权与承诺书1份，借款支付流水1份；3.理赔确认书5份，说明2份，理赔款的支付流水1份和用户信息说明2份；4.上海陆金所互联网金融信息服务有限公司、上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司和平安付科技服务有限公司的《企业信用信息公示报告》4份，以及平安付科技服务有限公司的《支付业务许可证》1份。经质证被告对证据1个人借款申请确认书、付款金额一览表、资料代传递服务委托书的签名无异议，对其内容不清；被告对于原告提证据2、3、4的材料真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国平安财产保险股份有限公司通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司的交易平台为不特定的人群（出借人）放贷提供保险保证。2016年11月6日，被告刘成涛在上海陆金所互联网金融信息服务有限公司的交易平台注册借款10万元，借款年利率8.4%，借期36个月，每月服务费1090元，期初服务费3000元。同日，原告未经被告委托自愿为出借人提供保险保证，并由原告签发了投保人为刘**，被保险人为罗**，胡**，于**，方**，张**借款保证保险单，该保单注明保费率每月0.76%，保证保险金额118900元。被告与上海陆金所互联网金融信息服务有限公司约定的在平安银行股份有限公司6216262000014036767借款帐户收到上海陆金所互联网金融信息服务有限公司发放的借款97000元，后上海陆金所互联网金融信息服务有限公司以收取本金、利息、保费、服务费等项目每月扣收被告5002.12元左右款项，后被告偿还了大部分借款后因借款催收款人员频繁变换及被告家庭出现变故等原因，被告未再还款。 另查，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司未取得国家金融管理部门颁发的经营金融资格许可，其工商登记机关核准的经营范围中明确注明不得从事金融业务。 本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司设立的网络平台向刘**作为投保人签发保证保单，并将罗**，胡**，于**，方**，张**列为被保险人，该保单系原告单方制作，未经被告刘成涛投保，也未经被告刘成涛许可，不能证明原、被告间存在合同关系，该保单对被告不产生约束力，原告自愿为在上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网络平台上进行借贷行为的相关人员提供担保，其产生的法律后果应自行承担。原告称自已在2018年8月26日已按约代被告偿还了借款本息共计54530.46元，由于原告所垫该款项未经被告认可，也未经相关机关裁决，本院无法采信被告刘成涛在向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司注册借款后仍有本息54530.46元借款未还，本案中，原告提供的证据既没有被告及出借人签字确认的打印件，本院亦无法确认被告刘成涛与罗周波，胡百万，于明光，张佳月以及方锋盛、谢俊敏间存在借款的事实；综上，原告要求被告刘成涛向原告支付代偿款54530.51元（包括逾期本金53135元、逾期利息1255.64元和逾期罚息139.87元），支付保费、违约金，没有合同依据也无法律规定，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1140元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 珂
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9502号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:冯潮寿，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行冯潮寿信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15083号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款29909.96元、利息2977.75元；负担案件受理费660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7494号原告：潘上平，男，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市江津区。被告：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。原告潘上平与被告高洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘上平到庭参加了诉讼，被告高洪伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘上平诉称：被告高洪伟因资金需要，向原告借62万元，约定一年归还，月利率2%计算利息，期间被告支付部分利息，逾期被告没有还本付息。要求判令被告立即归还原告借款62万元，并支付利息，按年利率24%计算，从2017年6月30日起算到付清借款为止。被告高洪伟未提供答辩。经审理查明：原告潘上平与被告高洪伟是经朋友介绍认识的好朋友关系，2014年7月30日被告因生意经营资金周转的需要，向原告借款620000.00元，双方签订借款协议，约定借款期限一年，月利率2%，重庆市天欢建材有限公司对此借款提供担保，没有约定保证期限和保证责任方式。当天，原告通过银行转账向被告交付620000.00元。逾期，被告没有归还借款，将利息支付到2017年6月30日再未还本付息，在原告催收下，被告分别两次展期均未兑现承诺，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供与被告双方签订的借款协议，有原告转账支付的银行凭据，还有被告支付部分利息的银行流水，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告高洪伟向原告潘上平借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告起诉合理合法，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高洪伟在判决生效后十日内归还原告潘上平的借款620000.00元，并支付利息，以620000.00元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月30日起算到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.00元（已减半），由被告高洪伟负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年八月二十六日书记员 吴宗亮
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1194号 原告蔡先永，男，1979年1月23日生，汉族，住江苏省沛县。 被告沛县公安局，住所地江苏省沛县沛公路8号。 法定代表人李春彦，该局局长。 委托代理人王世强，该局法制大队工作人员。 委托代理人杨炎松，该局新城区派出所工作人员。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 本院在审理原告蔡先永诉被告沛县公安局、沛县人民政府治安行政处罚及行政复议一案中，原告于2019年8月30日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡先永申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡先永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡先永负担。 审 判 长 李勇辉 审 判 员 王青青 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年八月三十日 书 记 员 马 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任华桥，女，1975年06月05日出生，汉族，住所江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任华桥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额17513.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17513.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任华桥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17513.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告任华桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9334号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：郑康滨，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑康滨借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18044号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金800000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费13480元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2743号 原告：滨州市滨城区市中街道办事处，住所地滨州市滨城区渤海六路701室，统一社会信用代码11371602004230372Q。 法定代表人：刘荣涛，该办事处主任。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。 被告：李晓龙，男，1985年5月20日出生，汉族，个体工商户，滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陶成，滨州鲁滨法律服务所法律工作者。 原告滨州市滨城区市中街道办事处（以下简称滨城区市中办事处）与被告李晓龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨城区市中办事处的委托诉讼代理人管曙光，李晓龙的委托诉讼代理人陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨城区市中办事处向本院提出诉讼请求：1.判令李晓龙向滨城区市中办事处支付应补交的安置房房款205000元；2.诉讼费用由李晓龙负担。事实和理由：滨城区市中办事处与李晓龙于2018年5月19日签订《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》，合同约定：按照标准，李晓龙应被安置面积为180平方米，李晓龙选择的安置房为两套，一套为90平方米，另一套为120平方米，储藏室两个都为15平方米。经计算后，李晓龙还应当向滨城区市中办事处补交205000元的安置房房款。经滨城区市中办事处多次催收，李晓龙至今未付款。 李晓龙辩称，一、根据合同法的相对性原则，滨城区市中办事处无诉讼主体资格。合同的相对性原则的主体相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，任何一方当事人只能向合同另一方提起诉讼或请求，而不能向第三人提起诉讼或请求。在该案中，马官居委会棚户区房屋征收补偿合同中，本合同主体双方分别为征收单位滨州市滨城区住房保障和房产管理局与被征收人李晓龙，根据房屋征收补偿合同约定，滨城区市中办事处不在合同之内，其无权向李晓龙主张诉求，合同主体当中，滨城区市中办事处尚未确定合同主体资格，不符合诉讼主体资格。李晓龙认为，滨城区市中办事处向李晓龙主张房屋欠款，请滨城区市中办事处明确上述行为是民事行为，还是行政催收行为，如果滨城区市中办事处行使的是民事行为，双方无合同基础，如果是行政行为，滨城区市中办事处不应当作为本案的诉讼主体，进行民事诉讼及民事立案。二、李晓龙于2018年5月19日与滨州市滨城区住房保障和房产管理局签订了《马官居委会棚户区改造房屋征收补偿合同》，该合同表明合同双方仅对拆迁达成一致的意向，关于房产及具体数额的约定是凭借双方签订的购房合同，现在征收约定的房屋尚未建设，建筑面积，计算方式尚未确认，房屋征收补偿合同，只是双方达成拆迁的意向，征收合同当中的违约责任没有约定李晓龙补交房款的事宜。房屋现在没有建设完成，如果房屋现在建设完成，征收合同当中安置房屋是不是具有相应的产权，是否通过有关部门的验收，这些事宜有待需要证实。证实后李晓龙才应当支付差额款项。三、李晓龙从没有收到催款通知书，收款通知上并未明确签发人单位的公章，从第一份律师函，李晓龙收到律师函，并不知道该律师所是否具有相应的委托权利，并且律师所是何单位进行指派，以何种原因向李晓龙送达律师函，并且李晓龙只签订了房屋征收拆迁合同，并未签订房屋买卖合同，其所计算205000元，并未有计算依据，不符合合同依据，事实依据，法律依据。因为没有购房合同，李晓龙不构成违约，不能凭律师事务所的一句话，说李晓龙违约，并且收回房屋决定，是依据房屋征收补偿合同，征收合同未约定缴款期限，计算方法，双方另行签订相关商品房合同，才可以确定相关事宜。综上，滨城区市中办事处的诉讼请求，没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，本案的诉讼费用及实际费用李晓龙不予承担。 滨城区市中办事处围绕诉讼请求依法提交了《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，根据《马官居委会棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），以及李晓龙与滨城区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿合同》，在平等、自愿、协商一致的基础上，就安置事项，滨城区市中办事处（甲方、安置单位）与李晓龙（乙方、被安置人）签订BCQPG0002267（合同编号为3-31）的《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》，合同约定：本项目安置为滨河新苑，安置房进行统一建设，乙方根据所申报的安置房户型、套数及签约搬迁号段，选择相应的安置房。根据乙方与征收单位签订的3-31号《房屋征收补偿合同》，乙方应安置面积为180平方米，各项货币补偿、补助、奖励合计61413.80元。乙方选择的安置房包括：90型安置房一套，主房建筑面积约90平方米；购买储藏室面积暂按15平方米/个，购买价格2000元/平方米，计30000元。120型安置房一套，主房建筑面积约120平方米；购买储藏室面积暂按15平方米/个，购买价格2000元/平方米，计30000元；地下车位一个，购买价格70000元/个，计70000元。超出安置面积30平方米，其中差额面积在10平方米（含10平方米）的，购买价格2500元/平方米，10平方米，计25000元；差额面积在10平方米以上、20平方米以下（含20平方米）的，按综合成本价购买，暂按2500元/平方米，10平方米，计25000元；差额面积20平方米以上的，按市场价格购买，暂按2500元/平方米，10平方米，计25000元；合计75000元。乙方选择安置房共计两套，安置面积共计210平方米；购买车库、储藏室、地上车位共计130000元。最终结算，乙方应向甲方补交安置房房款205000元。合同附则中约定：安置房实际面积（含主房、储藏室、车库）以有关部门测绘为准，待安置房交付时据实结算，多退少补；分配方式按征收补偿方案规定执行；具体交付时间以甲方书面通知为准。 当事人陈述，能够证实以上合同签订后，滨城区市中办事处经催收，李晓龙至今未补交上述安置房房款。 本院认为，滨城区市中办事处与李晓龙签订《马官居委会棚户区改造房屋征收安置合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。李晓龙经滨城区市中办事处催收至今不履行补交房款义务，其行为构成违约。对滨城区市中办事处要求其补交房款的诉讼请求，本院依法予以支持。李晓龙关于其不承担付款责任的答辩意见，因与查明的案件事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 李晓龙于本判决生效之日起十日内向滨州市滨城区市中街道办事处补交安置房房款205000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.50元，由李晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吕建军 二〇一九年八月九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执993号之二 申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何润通，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人何运东与被执行人何润通民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执993号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初754号原告：蒋梦华，男，1973年9月7日出生，汉族，住所地浙江省文成县，被告：广州市科禾贸易有限公司，住所地广州市白云区凰岗凤凰路十三巷10号307房，统一社会信用代码91440111MA59DBAC7A。法定代表人：方建周。原告蒋梦华诉被告广州市科禾贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梦华到庭参加了诉讼。被告广州市科禾贸易有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告蒋梦华是广州市海珠区百丽兰帝时装商行的经营者。原告委托其朋友冯晓燕与被告的工作人员联系，就第124届进出口商品交易会（简称广交会）展位合作事宜达成一致，由被告向广州市海珠区百丽兰帝时装商行提供第一期男女装展区4.1馆E43的9平方米位置，实际费用为4万元。原告依约支付了4万元，但被告方于2018年10月27日告知原告无法提供约定的展位。此后，原告多次催促被告退款，但被告至今没有退还。原告迫不得已向法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告展位费4万元。在法庭调查中，原告变更诉讼请求为要求被告退还原告展位费3.8万元。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，广州市海珠区百丽兰帝时装商行属于个体工商户，经营者为蒋梦华，于2014年2月25日注册成立，于2018年11月26日核准注销。2018年10月，广州市海珠区百丽兰帝时装商行委托冯晓燕与被告工作人员就第124届进出口商品交易会展位合作事宜达成一致，由被告向广州市海珠区百丽兰帝时装商行提供第一期男女装展区4.1馆E43的9平方米位置，实际费用为4万元。2018年10月3日，广州市海珠区百丽兰帝时装商行委托冯晓燕通过微信转账向被告方支付了订金3000元。原告于2018年10月10日通过银行转账向被告支付了首期款17000元，于2018年10月26日支付了余款20000元。庭审中，原告陈述被告工作人员通过微信将被告的营业执照、加盖被告公章的《关于2018年124届中国进出口商品交易会秋季广交会合作协议》发送给原告；被告在广交会期间没有依约提供展位给原告，双方协商退还展位费，被告法定代表人方建周于2018年10月31日通过支付宝转账方式向原告退还2000元，但余款至今没有退还。原告提供的《关于2018年124届中国进出口商品交易会秋季广交会合作协议》约定，被告向广州市海珠区百丽兰帝时装商行提供第一期男女装展区4.1馆E43,9平方米位置，实际费用40000元整；参展日期2018年10月31日-4日（5天）；广州市海珠区百丽兰帝时装商行在签订协议当天付20000元，余款20000元于2018年10月25日前一次性付清；等等。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、中国民生银行电子银行业务回单、支付宝账单详情及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方就广交会展位合作达成一致，由被告向原告提供第124届秋季广交会第一期男女装展区4.1馆E43,9平方米位置，展位费用40000元。原告已依约向被告支付了全部展位费40000元，原告主张被告无法提供展位，已退还2000元，余款38000元尚未退还。被告经本院合法传唤，没有到庭提出抗辩，亦未就原告提出的主张提交相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。被告没有依约向原告提供约定展位，已构成违约。原告要求被告退还已支付的款项38000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市科禾贸易有限公司向原告蒋梦华退还38000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告负担40元，被告负担760元。被告应在本判决生效之日5日内将所负担的受理费760元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  王 英人民陪审员  李霞飞二〇一九年八月二十一日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6838号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地河北省三河市迎北路9号。负责人：冯帆，行长。委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。委托代理人：王恩石，系三河支行客户经理被告：周海涛，男，1983年9月22日出生，汉族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告周海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三河支行委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼，被告周海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2016年10月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年2369号）；2、依法判令被告偿还原告截止截止至2019年8月21日被告所欠贷款本金1106760.21元，利息183483.64元。2019年8月22日开始的利息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权费用中律师费32400元；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年2369号，被告由原告处取得个人购房贷款115万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市富贵园小区2-3-2002号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。周海涛未到庭亦未提交书面书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告中国工商银行股份有限公司三河支行（贷款人）与被告周海涛（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告周海涛因购买住房向原告申请贷款人民币115万元，并愿意以三河市市区房产为借款提供抵押担保。贷款期限为360个月，还款方式按月等额本息，双方约定执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，目前执行利率为年利率4.9%。合同约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率计算标准为，是在上述利率确定的基础上加收30%确定。合同第14条约定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2016年10月26日，原告按约定发放贷款115万元，借款凭证载明到期日为2046年10月26日。2016年10月25日，被告周海涛对其为房屋所有权人的坐落于三河市市区房屋（房屋产权证号：三河市房权证泃字第××号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证（房屋他项权证号：三河市房他证泃字第××号）。合同签订后，被告2017年12月26日开始出现未按合同约定时间偿还货款情况，至2019年8月21日累计18个月未按合到约定的时间及数额偿还银行贷款，截止到2019年8月21日被告所欠贷款本金1106760.21元，利息183483.64元。另原告为实现该笔债权产生律师费32400元。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、贷款申请表、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、不动产登记证明、被告还款明细表、河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据为证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告周海涛向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告周海涛应承担返还原告所欠贷款本金1106760.21元，利息183483.64元，并自2019年8月22日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止；被告应当负担原告的律师费32400元。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告周海涛于2016年10月26日签订的A:房字廊坊分行燕郊支行2016年2369号《个人购房借款/担保合同》；二、被告周海涛于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2019年8月21日的贷款本金1106760.21元，利息183483.64元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月22日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告周海涛于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费32400元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告周海涛名下位于三河市市区房屋［房屋他项权证号：三河市房他证泃字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15052元，减半收取计7526元，由被告周海涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年八月二十九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6621号原告：黄定贵，男，1962年10月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，被告：袁心爱，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告黄定贵诉被告袁心爱劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序中的小额速裁程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄定贵到庭参加诉讼，被告袁心爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资12000元；2、被告支付原告索要拖欠工资花费的交通费1500元、误工费1500元；3、被告赔偿原告精神损失2000元；4、被告承担全部的诉讼费。事实和理由如下：原告自2016年7月16日起和黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤等10人在被告那里从事中铁三局广州轨道交通九号线施工工标的隧道清污及修补工作，商定每月支付工资4000元（加班按每满8小时为一个工）。之后，被告于2016年8月15日出具欠条一张，确认拖欠原告及黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤共6人的工资22000元，以及黄定贵包活的工资1000元，于2016年9月30日付清，款项支付至黄秀华女儿孟靖的账户,如逾期未支付则被告愿意承担原告为追索工资的交通费。但被告仅支付了11000元，收到后我们6人已经平均分配了。我与黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤为亲戚关系。原告催被告要钱，被告一直推托，原告至今没有拿到所欠的工资。起诉前，我还打电话给被告，被告称7月份给清，但再过几个月，就超过了诉讼时效，所以我方提起本案诉讼。被告袁心爱既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告黄定贵主张自2016年7月16日起和黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤等人受雇于被告袁心爱在中铁三局广州轨道交通九号线施工工标的隧道从事清污及修补工作，被告袁心爱拖欠黄定贵、黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤工资12000元，并提交了袁心爱于2016年8月15日出具的欠条一张，记载如下内容：广州花都飞鹅岭工地袁心爱欠民工工资，黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤、黄定贵六人工资共22000元，另黄定贵包活1000元，支付工资日期为2016年9月30日前，如若失言黄定贵六人到花都飞鹅岭工地讨工资来回路费全报。原告黄定贵主张被告袁心爱出具欠条后支付了其中的11000元，仍拖欠12000元。黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤向本院出具书面声明及身份证复印件，自愿将其向袁心爱追索拖欠工资的权利让与给黄定贵行使。本院认为：被告袁心爱雇请原告黄定贵以及黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤，原告黄定贵及黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤为被告袁心爱提供劳务，被告袁心爱应按时足额支付劳务费，被告袁心爱拖欠原告黄定贵及黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤工资12000元，有被告袁心爱出具的欠条为证，且黄秀华、钟够芝、黄国才、钟明玉、钟光勤向本院出具书面声明自愿将向袁心爱追索拖欠工资的权利让与原告黄定贵行使，故本院对原告黄定贵主张被告袁心爱支付拖欠的工资12000元予以支持。被告袁心爱出具的《欠条》中承诺自愿负担原告方为追索工资支出的交通费，故本院对原告主张交通费予以支持，本院酌定为700元。原告主张误工费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。被告袁心爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁心爱向原告黄定贵支付工资12000元、交通费700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告黄定贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告黄定贵负担29元，由被告袁心爱负担84元。本判决为终审判决。审判员  俞颖二〇一九年八月七日书记员  邝俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8109号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：余赛蒙，男，1990年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行余赛蒙金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初16408号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金325000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费8170元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢423号 申请执行人何苗,女,1981年6月9日出生,住广州市番禺区。 被执行人沈婉红，女，汉族，1967年9月22日出生，住广州市越秀区。 被执行人刘志东，男，汉族，1968年8月29日出生，住广州市越秀区。 申请执行人何苗与被执行人沈婉红、刘志东民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初11117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人沈婉红、刘志东名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人刘志东名下有位于祈福新村湖景8街261F房屋一间，经调查，广州市南沙区人民法院已拍卖该房屋，并将部分房款移交至广州市越秀区人民法院处置，本院已发函越秀法院参与分配。 三、向车管部门查询，证实被执行人沈婉红、刘志东名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人沈婉红、刘志东列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人沈婉红、刘志东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月八日 书记员  韩韵诗
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初216号之二原告：三门峡市天仁房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区涧河小区18号楼2-101。法定代表人：刘慧琴，该公司经理。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：洛阳融弘商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路461号1幢27楼。法定代表人：许亚冰，执行董事。被告：许亚林，男，1968年9月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市天仁科技发展有限公司（曾用名：洛阳市天仁置业有限公司），住所地：洛阳市西工区中州中路461号天仁爱丽舍1幢2701。法定代表人：何小儒，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许亚冰，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，第三人：洛阳白马集团有限责任公司，住所地：洛阳市孟津县华阳产业集聚区伏羲路109号。第三人：郭东顺，男，1948年8月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告三门峡市天仁房地产开发有限公司与被告洛阳融弘商贸有限公司、许亚林、洛阳市天仁科技发展有限公司、许亚冰、第三人洛阳白马集团有限责任公司、郭东顺股东损害公司利益纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案后，原告三门峡市天仁房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回对第三人洛阳白马集团有限责任公司、郭东顺的起诉。本院认为：原告三门峡市天仁房地产开发有限公司自愿申请撤回对第三人洛阳白马集团有限责任公司、郭东顺的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三门峡市天仁房地产开发有限公司撤回对第三人洛阳白马集团有限责任公司、郭东顺的起诉。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  马红丽人民陪审员  范铁峡二〇一九年八月二十日书 记 员  范 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27615号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：广州市8字连锁店有限公司，住所地广州市荔湾区如意坊1号二楼。法定代表人：郭庆，职务董事长。被告：广州市车极速汽车服务有限责任公司，住所地广州市越秀区大沙头二马路40号之一首层。法定代表人：欧阳习文。原告广州东华物业管理有限公司诉被告广州市8字连锁店有限公司、广州市车极速汽车服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取71元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  杜轶群二〇一九年八月二十二日书记员  梁 涛