wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5596号原告：黄威，男，1986年10月19日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。原告：付露，女，1988年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告黄威、付露与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28258元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月28日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以856296元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1702号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以856296元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1702号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用53.9元。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18839元。二、关于财产保全担保费，该费用属于诉讼中产生的合理必要费用，应该由违约方承担，故本院予以支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄威、付露支付违约金18839元,担保费用53.9元；二、驳回原告黄威、付露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费253元，财产保全费302元，合计555元，由原告黄威、付露负担185元，由被告岳阳大力置业有限公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16186号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施江辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施江辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29694号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户533.82元（其中483.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16186号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执86号 申请执行人吴国海。 被执行人张义海。 被执行人关武。 申请执行人吴国海与被执行人张义海、关武借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1676号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴国海于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人张义海、关武给付借款60000元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张义海、关武送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，查明被执行人无住宅。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张义海、关武有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年八月十日 书记员  张 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：罗新文，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗新文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告罗新文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160130000079号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年1月30日依约向被告发放贷款90000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金12594.64元、利息（含罚息）2600.29元、复利240.74元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12594.64元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）2600.29元、复利240.74元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗新文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗新文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12594.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为2600.29元，复利为240.74元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗新文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗新文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1206号 原告：荆秀秀，女。 被告：李致业，男。 原告荆秀秀与被告李致业合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆秀秀到庭参加诉讼，被告李致业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荆秀秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还保证金20000元；2、判决被告支付学费分成5600元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，原、被告经协商，共同经营少儿古筝培训，原告负责古筝、课程的组织及时间安排，被告负责提供培训场地及必要的硬件支持，被告收取原告20000元保证金并答应到期退还。办学过程中，被告陆续收取学费8000元，按照约定应将70%分配给原告。2017年初，因被告个人债务巨大，导致授课无法有序进行，最终培训班无法正常运营。被告未如约退还保证金，也未支付分成，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李致业未到庭，亦未举证、答辩。 原告荆秀秀提供以下证据以支持其主张： 证据1、双方签订的《合作协议》一份，约定合作期限自2016年6月5日开始至2017年6月5日止，约定双方合作利益分配为原告占学员总学费的70%，约定原告向被告缴纳保证金20000元，合同到期后如不再续签，被告应在3到5个工作日退还原告保证金20000元。 证据2、被告2016年6月3日出具的20000元收条一份，载明“今收到古筝押金贰万圆整。交款人：荆秀秀收款人：李致业2016年6月3日”。 证据3、通话录音光盘一份，是原告起诉前后被告和原告的通话，证明被告知道原告起诉。 对原告提供的证据，因证据1、2系原件，证据3与原始载体核对无误，三份证据与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年6月3日，原告荆秀秀作为乙方，被告李致业以“某某宫”的名义作为甲方，双方就古筝课程合作有关事宜达成一份《合作协议》，共九条内容。第三条约定，“甲方负责提供培训场地及必要的硬件支持，乙方负责古筝、课程的组织及时间安排、组织及教师薪资等”；第四条约定合作期限“自2016年6月5日至2017年6月5日止”；第五条利益分配方面约定，“甲方占学员总学费的百分之三十，乙方占学员总学费的百分之七十”；第六条约定，“为保证授课的有序进行，乙方向甲方交纳人民币贰万元（¥20000元）的保证金，双方合作到期后退还乙方”；第七条约定，“合同到期后如不再续签，甲方需在3到5个工作日必须退还乙方保证金贰万元整（¥20000元），乙方有权自行处理所有古筝及教材与甲方无关”；第九条约定，“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。被告李致业在甲方处签名并填写其身份证号，原告荆秀秀在乙方处签名并填写其身份证号。 同日，被告李致业向原告出具收条一份，载明：“今收到古筝押金贰万圆整。交款人：荆秀秀收款人：李致业2016年6月3日”。 另查明：“某某宫”并无注册登记信息。本案所涉古筝培训班于2017年停止运营，原、被告双方未续签合同。被告至今未退还原告20000元保证金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合作协议属实，原告根据该合作协议向被告缴纳20000元亦属实。根据双方约定，双方合作期限至2017年6月5日届满，未再续签合同，则被告应退还原告20000元保证金，但被告至今未予退还。原告现诉至本院，请求判令被告退还该款，理据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付学费分成5600元的诉讼请求，因被告未到庭，原告亦未提供相关证据以支持其主张，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。被告李致业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李致业于本判决生效后十五日内退还原告荆秀秀合同保证金20000元； 二、驳回原告荆秀秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告李致业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年八月六日 书记员  丁 雪
四川省邻水县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川1623法赔1号 赔偿请求人：冯宗万，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李洪霞，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理。 赔偿请求人冯宗万以违法保全为由向本院申请国家赔偿，本院依法进行了审查。现已审查终结。 经审查，冯宗万诉冯永成、梅述慧民间借贷纠纷一案，冯宗万于2018年6月13日向本院申请保全，要求对冯永成、梅述慧名下的银行存款及坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××81）、被告冯永成名下的车牌号为川Ｘ×××××号路虎牌小汽车（车辆识别代号：Ｌ2×××××Ｘ×××××Ｘ×80）及坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××78）予以查封、冻结，冯宗万已向本院提供冯钊所有的坐落于四川省成都市龙泉驿区（产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第00×××87号）作为担保。本院于2018年6月13日作出（2018）川1623民初1671号民事裁定书。裁定如下：“一、将被告冯永成名下的车牌号为川Ｘ×××××号路虎牌小汽车（车辆识别代号：Ｌ2×××××Ｘ×××××Ｘ×80）予以查封；二、将被告冯永成名下的坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××78）予以查封；三、将被告冯永成与梅述慧名下的银行存款予以冻结；四、将被告冯永成与梅述慧名下的坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××81）予以查封；五、将原告冯宗万提供的担保财产即冯钊所有的坐落于四川省成都市龙泉驿区（产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第00×××87号）予以查封。以上第一、二、三、四项查封、冻结财产总价值以及第五项查封价值分别以五十六万元为限，以上车辆、房屋查封以及存款冻结的期限为一年。上述财产在冻结、查封期间不得转让、抵押。”本院执行局工作人员于2018年6月15日将（2018）川1623民初1671号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证送达给邻水县不动产登记中心。因邻水县不动产登记中心新旧系统交接，新旧系统同时在使用，本院工作人员送达给邻水县不动产登记中心时，其旧系统里资料是有效状态，新系统里面是空白状态。因查封房屋，新系统需要拿到大厅去关联，然后其才能在新系统里面做查封。在2018年6月26日关联做好以后，新系统查询到案涉房屋是有效状态，房产还在冯永成名下，邻水县不动产登记中心对案涉房屋做了查封并签署了本院送达回证。在关联这段时间因系统问题，关联的时候出现了两个号，冯永成名下的坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××78）于2018年6月19日过户给了案外人沈思邑。冯永成与梅述慧名下的坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××81）于2018年6月19日过户给了案外人汪竹琼，后案外人汪竹琼名下的坐落于邻水县房屋（产权证号：权00××81）又于2018年8月1日过户给案外人李章慧。2018年9月10日，申请执行人冯宗万申请执行被执行人冯永成、梅述慧民间借贷纠纷一案，本院以（2018）川1623执819号立案，本院于2018年9月10日至今已执行到位案款442024元，且（2019）川1623执恢41号案件仍在执行过程中。 本院认为，人民法院根据当事人的财产保全申请，已向涉案商品房预售合同的登记机关(房地产交易所)送达了裁定书和协助执行通知书。由于房屋管理机关未与所属交易所联网和有关债务人隐瞒事实，造成当事人已经查封的商品房被另行出售，当事人请求确认人民法院保全措施的执行程序违法并造成其财产损失的理由不能成立。我院执行局工作人员在办理此案过程中，严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定办理案件，无过错责任。因此，赔偿请求人冯宗万向本院提出国家赔偿申请，其请求不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下： 对赔偿请求人冯宗万的国家赔偿请求不予受理。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三十日内，向四川省广安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年八月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6493号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨承秀,女，汉族，1955年4月13日出生，住重庆市北碚区。被告：欧德贵，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨承秀、欧德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告杨承秀、欧德贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨承秀、欧德贵立即支付欠交的物业服务费539元、公摊费用30元，两项合计：569元。2、诉讼费由被告杨承秀、欧德贵承担。事实和理由：被告杨承秀、欧德贵系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月*平方米，也即每月物管费为49元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费539元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用30元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告杨承秀、欧德贵辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨承秀、欧德贵系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨承秀、欧德贵未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨承秀、欧德贵均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨承秀、欧德贵应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层每月每平方0.9元。杨承秀、欧德贵所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为54.14平方米，故其杨承秀、欧德贵应向远诚公司支付物业管理费54.14平方米×0.9元/平方米×9个月=438.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨承秀、欧德贵支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨承秀、欧德贵于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费438.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨承秀、欧德贵共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年八月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3732号 本院受理的覃翠平申请执行吴雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人在银行帐户内的存款19475元，扣除受理费214元、执行费184元后，余款19077元（包括本金和迟延履行金）本院将与近日转入申请人提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7621号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。被告：沈振伦，男，1948年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告沈振伦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张邓敏到庭参加诉讼。被告沈振伦经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于广州市越秀区人民北路640号XX房的房屋租赁关系。2、判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，并交还原告。3、判令被告支付房屋使用费（使用费参照合同约定标准每月租金122.8元计算，从2019年8月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：原告是负责公房管理的事业单位。广州市越秀区人民北路640号XX房是原广州市国土房管局移交原告管理的直管公房。2005年7月13日，原告与被告订立《广州市房地产租赁合同》，将上述房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为32.56平方米，租赁期限自2005年7月1日至2010年6月30日止，月租122.8元，于每月15日前支付。另查，被告家庭有三条以上的房地产权信息。合同期满后，双方无续签合同，被告继续使用房屋至今。原告曾于2017年11月29日张贴通知，通知被告办理退房手续，但被告对此未予理会。现原告欲收回房屋，于2018年1月3日委托律师向被告发出收回房屋的律师函，通知被告应于2018年1月8日前清空并交还房屋，但被告至今未退还房屋。原告认为，租赁合同期满后，被告继续使用房屋并按原约定交纳租金，构成不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。且被告另有产权房屋，已不符合承租公房的条件。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区人民北路640号XX房是原告管理的公房。2005年7月13日，原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市越秀区人民北路640号XX房出租给乙方，作住宅用途，使用面积32.56平方米，租赁期限2005年7月1日至2010年6月30日，月租金额为122.80元；租金按月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金缴付给甲方；租赁期内，乙方应依时交纳租金；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房和设备给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金等。上述合同期满后，原、被告双方无续签租赁合同。至庭审之日，原告通过划扣方式收取被告租金至2019年7月31日。2017年11月29日，原告张贴通知要求被告办理退房手续。2018年1月3日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求解除与被告的房屋租赁关系等。另查明，据房管部门于2018年9月7日出具的《个人名下房地产登记情况查询结果》记载，被告家庭查有超3条产权信息。本院认为：公房住宅租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告家庭名下有超过3条产权信息，已不符合承租公房的条件，理应将承租的公房腾空交还原告，以便分配给其他更需要承租公房的住户。而且，原、被告之间的租赁合同约定的租期已于2010年6月30日届满，双方没有续签合同，被告继续使用承租房屋并缴纳租金给原告，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。故原告现要求解除双方之间的租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。被告及同住人员应尽快将承租的房屋腾空交回原告。在双方的租赁合同关系解除前，被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照原约定标准计算。解除后至房屋交回原告前，被告仍使用了涉讼房屋，原告要求参照原合同约定的租金标准计付房屋使用费，公平合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告沈振伦之间关于广州市越秀区人民北路640号XX房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告沈振伦及同住人员迁出广州市越秀区人民北路640号XX房，并将该房屋交还原告广州市房屋安全管理所；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈振伦将2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按122.8元/月计）支付给原告广州市房屋安全管理所；自本判决发生法律效力之次日起，被告沈振伦参照原租金标准（按122.8元/月计）逐月支付房屋使用费给原告广州市房屋安全管理所，至交还上述房屋之日止；四、驳回原告广州市房屋安全管理所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告沈振伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  黄 文二〇一九年八月十九日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2825号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：咸芳、张夏，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：古天红，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于广东南粤银行股份有限公司广州分行申请执行古天红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14559号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，古天红应向广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金480171.23元及利息、罚息、复利，支付律师费2500元，还应承担案件受理费10180元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人古天红预购的位于广州市天河区临江大道421号2001房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2825号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月六日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：董志远，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告董志远小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年八月七日书 记 员  陈镇煌
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2456号原告：魏某，男。住陕西省西安市长安区。被告：马某，男。住甘肃省会宁县。原告魏某与被告马某股东出资纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求:1、被告退还原告投资款10万元并支付利息；2、诉讼费及有关费用由被告负担。事实与理由，2014年8月9日被告找到原告，双方口头约定由原告投资10万元，被告投资20-30万元投资青海胜腾灯饰项目，即在青海省西宁市开设铺面买卖灯具，具体事务被告负责办理。后双方投资开设的灯具店被注册为公司，该公司现为青海港华灯饰有限公司。原告要求参与公司店面的经营管理，被告未让原告参与管理。原告多次前往西宁市要求被告退还原告资金10万元，遭被告拒绝。本院认为，原告与被告共同投资开设的灯具店被注册为公司原告与被告为公司成立的发起人及股东，公司成立后，原、被告的投资金额属于公司的财产，现原告要求被告退还其投资，被告主体不适格，原告应向其所成立的公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费已收取50元，退还原告魏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二○一九年八月二十八日书记员 刘 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17763号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高晓宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高晓宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10751号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4027.05元（其中3977.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢139号之一 申请执行人潘××,女,住广东省新兴县。 被执行人陈××，女，住湛江市霞山区。 申请执行人潘××与被执行人陈××合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第643号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，陈××应支付违约金10万给潘××。由于被执行人陈××没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人潘××于2011年7月12日申请执行，本院以（2011）穗番法执字第3128号案立案执行，因未发现可供执行的财产，后于同年11月7日裁定终结本次执行程序。 根据申请人潘××的申请，本院恢复执行并向被执行人陈××发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人陈××的财产状况进行调查，已依法划拨被执行人陈××名下银行存款共57321.29元，扣减执行费750元后，余款56571.29元可交付申请执行人。另本院于2019年4月30日依法裁定查封被执行人陈××与案外人陈某某共同共有位于广州市番禺区的房屋一间，查封期限至2022年4月29日止（申请人应当在上述查封期限届满一个月前提交续封申请）。因上述房产系共同共有，且系中国工商银行股份有限公司广州华南支行的抵押物，本案尚需执行的标的较少，暂不宜拍卖。经查，除上述财产外，未发现被执行人陈××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人陈××列入限制高消费名单及失信被执行人进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄泽兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：岑秋，男，1975年11月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告岑秋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告岑秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年6月23日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为37×××21的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；6、持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行因向持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用），均由持卡人承担；7、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××72）出现逾期，截至2019年1月18日，拖欠信用卡消费本金164714.38元、利息6000.39元、违约金5615.68元、分期手续费9132.67元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月18日的信用卡欠款本金164714.38元、利息6000.39元、违约金5615.68元、分期手续费9132.67元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况：被告提交答辩状称，1、原告诉请的本金不准确，不应包含利息、违约金、手续费，将部分还款用于折抵利息、违约金、手续费，由此计算出的本金欠款减少了本人偿还本金的数量；2、利息费用计算属于高利贷行为，当期最低还款额存在重复计算，上期已计算入账的利息、手续费、违约金再次计入最低还款额计收，违约金、利息等按复利计征利息的做法违法；3、请求驳回原告的全部诉求、判定我的赔偿责任仅限于本金，同时要求原告重新统计本金并制定切实可行的还款计划，诉讼费用由原告自行承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，被告使用了原告核发的信用卡，因此，双方信用卡借款合同关系合法有效。关于还款的问题。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，因此，被告所还的款项并非全部用于偿还本金，其中还包括利息、手续费。被告主张全部还款应用于偿还信用卡本金的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。关于利息的问题。被告使用信用卡消费后，因未按期清偿欠款，才产生利息，而利息的收取及利率的标准均是根据信用卡领用合约、章程和收费标准的规定执行的，原告要求被告按约定支付利息符合双方的约定，且不违反法律及行政法规的规定。被告辩称利息利率过高及不应收取的意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求有理有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题。根据信用卡领用合约的约定，因被告违约导致原告为催收欠款而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费）由被告承担。因此，原告诉请要求被告承担本案诉讼费用符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月18日的信用卡欠款本金164714.38元、利息6000.39元、分期手续费9132.67元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告岑秋负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2426号 原告：李精华，男，1998年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王俊涪，男，2001年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李精华与被告王俊涪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李精华到庭参加诉讼。被告王俊涪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李精华向本院提出诉讼请求：1.王俊涪向李精华返还借款本金26600元；2.王俊涪向李精华支付利息532元；3.诉讼费由王俊涪负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月8日，王俊涪向李精华借款26600元，约定：借款期限为2019年3月8日至2019年5月18日，到期一次性返还借款本金，如到期未还清，李精华实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等由王俊涪负担。借款到期后，李精华多次向王俊涪催收，无果。 在开庭审理中，李精华将诉讼请求中的利息明确为：利息以借款本金26600元为基数，按年利率12%，从2019年3月8日起计算至还清借款本金26600元之日止。 王俊涪没有提出答辩意见，也没有提交证据。 李精华围绕诉讼请求依法提交的证据：原、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录截屏电子资料及打印件、支付宝和微信转账记录截屏电子资料及打印件，王俊涪经传票传唤未到庭进行质证，属其对相关诉讼权利的放弃。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据李精华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李精华、王俊涪通过腾讯ＱＱ网络平台相识、交往。2018年10月18日至2019年1月5日期间，李精华向王俊涪通过支付宝平台转账2300元、2200元，共计4500元；通过微信平台转账500元、3000元、9000元、2500元、1000元、200元、2500元，共计18700元；王俊涪向李精华购买ＯＰＰＯＲ15手机1台欠款800元，购买ｉｐｈｏｎｅＸ手机1台欠款1200元，共计2000元；李精华转让腾讯ＱＱ49××××5号，王俊涪欠款1500元。2019年1月6日，王俊涪向李精华还款，通过微信平台转账100元。2019年3月8日，王俊涪与李精华对借款、欠款进行结算，由王俊涪出具了《借条》，载明内容：“借条借款人王俊涪（5119022001××××××××），于2019年3月8日向出借人李精华（5130221998××××××××），借款人民币26600元整，（大写：人民币贰万陆仟陆佰元整），借款期限为：2019年3月8日至2019年5月18日，借款利息为月利率1%（百分之一），现已收到上述借款。到期一次性偿还借款本金，如到期未还清，一切诉讼费用由借款人王俊涪承担。出借人李精华实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人王俊涪负担。（附借款人身份证复印件）借款人：王俊涪（签名）2019.3.8”。借款到期后，李精华向王俊涪催收借款，无果。 本院认为，2019年3月8日，王俊涪、李精华对王俊涪向李精华借款、欠款进行结算，王俊涪向李精华借款23100元，王俊涪将购买手机和转让腾讯QQ号欠款3500元作为向李精华的借款，共计26600元，王俊涪向李精华出具借条，双方的意思表示真实，属合法的民间借贷关系。李精华已按约定提供了借款，而王俊涪未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李精华要求王俊涪返还借款本金26600元的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息，原、被告约定了借期内利率为月利率10‰，没有超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李精华要求王俊涪按年利率12%，从2019年3月8起支付利息至还清借款本金26600元之日止的理由成立，本院予以支持。 王俊涪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊涪向原告李精华返还借款本金26600元； 二、被告王俊涪向原告李精华支付借款利息，利息以借款本金26600元为基数，按年利率12%，自2019年3月8日起计算至还清借款本金26600元之日止。 以上金钱给付义务，限被告王俊涪在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由被告王俊涪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王一 二〇一九年八月二十六日 书记员  冉欢
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3492号赵友君、李韵诗广州清大瑞泰信息科技有限公司：依据本院作出的（2018）粤0112民初2284号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3492号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22554号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路112-118号102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务总经理。委托代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：谢小玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告谢小玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州东湖广场物业管理有限公司以已和被告达成一致和解意见为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州东湖广场物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年八月十二日书记员  林紫滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12281号原告：李中辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告李中辉诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中辉，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中辉提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还李中辉押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月27日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付李中辉误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：李中辉于2018年9月18日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月3日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月16日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成李中辉工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还李中辉的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年9月18日，李中辉通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月16日，李中辉在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，李中辉明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：李中辉通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于李中辉已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给李中辉，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故李中辉请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及李中辉主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告李中辉押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告李中辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李中辉负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8084号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林温强，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈碧云，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林温强、陈碧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告林温强、陈碧云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月25日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005587。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月8日起至2019年7月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告林温强发放多笔贷款，其中27笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告陈碧云的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告林温强尚欠原告借款本金477408.63元、利息68637.22元、罚息61023.52元、复利20571.25元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告林温强之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告林温强偿还原告贷款本金477408.63元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息68637.22元、罚息61023.52元、复利20571.25元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息68637.22元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告陈碧云对被告林温强全部债权范围内承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林温强双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林温强的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告林温强逾期还款构成违约，原告诉请要求被告林温强偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》已于2019年7月8日到期，故原告要求解除合同的诉请，本院不予调处。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈碧云对被告林温强的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告林温强，并未将被告陈碧云列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林温强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金477408.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息为68637.22元，罚息为61023.52元，复利为20571.25元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告林温强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执718号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：孙建来，男，汉族，1979年10月18日出生，居民，住灌云县。被执行人：赵盼林，女，汉族，1981年3月19日出生，居民，住灌云县。被执行人：孙建波，男，汉族，1969年12月15日出生，居民，住灌云县。被执行人：夏守芹，女，汉族，1969年1月21日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建来、赵盼林、孙建波、夏守芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0723民初1112号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙建来、赵盼林于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月11日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年3月11日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年7月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。后被执行人孙建波履行义务10000元。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位10000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年8月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十三日书记员 孙雪成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7454号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：钱进，男，1980年6月16日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市，被告：张太娟，女，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钱进、张太娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告钱进拖欠贷款款项，且其与被告张太娟系夫妻，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钱进向原告平安银行中山分行偿还贷款本金515659.37元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日，利息（含罚息）24882.58元、复利762.47元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告张太娟对被告钱进的上述所欠债务承担连带清偿责任；3.被告钱进、张太娟承担原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。被告钱进、张太娟在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钱进。签约情况：2016年12月14日，双方签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161214002193）号】。贷款金额：569000元。贷款期限：从2016年12月14日至2026年12月14日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途径为贷款重组,用于归还编号为平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141219000227）号合同项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年12月14日，平安银行中山分行向钱进发放569000元贷款。违约欠款情况：钱进自2018年11月14日起未依约按时足额还款，截至2019年2月19日尚欠贷款本金515659.37元（其中逾期本金11305.40元）、利息（含罚息）24882.58元、复利762.47元。另查，钱进与张太娟系夫妻关系，双方于2011年4月21日登记结婚。本院认为,钱进向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求钱进提前还本付息。截至2019年2月19日，钱进所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且钱进未提交证据予以推翻，本院予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务虽发生在钱进与张太娟夫妻关系存续期间，但该笔贷款为钱进以个人名义所负，且平安银行中山分行没有证据证明该债务是用于钱进与张太娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示所负，故平安银行中山分行以涉案借款为钱进与张太娟夫妻共同债务为由，要求张太娟对钱进的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。另外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。钱进、张太娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金515659.37元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日的利息（含罚息）为24882.58元、复利762.47元；从2019年2月20日起至本判决发生法律效力的之日止，对未到期部分本金按贷款年利率14.5%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率14.5%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钱进负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4323号广州华远文化传播有限公司：李中坚申请执行你服务合同纠纷一案，（2019）粤01民终8588号、（2018）粤0112民初7494号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的金钱给付义务，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，你主动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。因李中坚申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4587号 申请执行人：冼艳萍，女，1987年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东校企通投资发展有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路2号201房，统一社会信用代码91440101MA59KBNP4F。 冼艳萍与广东校企通投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6305号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广东校企通投资发展有限公司应向申请执行人支付工资28448.28元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法对被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4587号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 畅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1674号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：路某。被执行人：吴某。被执行人：张某。被执行人：路某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初852号民事判决书，向被执行人路某、吴某、张某、路某发出执行通知书，责令被执行人路某、吴某、张某、路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某、吴某、张某、路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某、吴某、张某、路某在银行账户上的存款61091元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年八月七日书记员  马欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁丽娜，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍住址：广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  段 雯人民陪审员  余艳红二〇一九年八月七日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：骆国民，男，1980年4月18日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆国民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19350元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额16087.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16087.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆国民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16087.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告骆国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李明达，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李明达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告李明达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月30日，向原告申领了信用卡，卡号：62×××13。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金56682.87元、零售利息1696.08元、分期手续费1282.82元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月5日的信用卡贷款本金56682.87元、零售利息1696.08元、分期手续费1282.82元，2018年7月6日至2019年1月5日的违约金7003.53元，共计66665.3元，以及自2019年1月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李明达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月5日的欠款本金56682.87元、分期手续费1282.82元、零售利息1696.08元（从2019年1月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元，被告李明达负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执890号申请执行人：唐赛军，男，汉族，1986年9月7日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：刘鹏，男，汉族，1990年9月5日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人唐赛军与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人刘鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘鹏有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏的银行存款7075元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月六日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2888号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区洛浦叠双贸易商行，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村迎宾路19号厦滘商务区A11街（部位：30号之一）。 经营者:黄烈荣 被执行人：黄烈荣，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于垫富宝投资有限公司与广州市番禺区洛浦叠双贸易商行、黄烈荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4253号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市番禺区洛浦叠双贸易商行、黄烈荣应清偿借款本金30000元及违约金（自2016年9月14日起至款项实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%计付。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息），支付案件受理费710元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人住所地法院调查其名下的财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。经实地调查，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执2888号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年八月六日 书记员 陈 华 炯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢437号申请执行人广州迪森清洁能源投资有限公司、被执行人湖南中成化工有限公司：你们之间合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人被执行人湖南中成化工有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日恢复立案执行。执行过程中因被执行人主动履行完毕，本案及（2018）粤0112执1063号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异896号异议人(被执行人)：唐灵虎，男，1986年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：花慧卿，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执18077号申请执行人花慧卿与被执行人唐灵虎股权转让纠纷一案中，唐灵虎对本院评估、拍卖其房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐灵虎称，请求法院终止对上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的评估、拍卖和变卖措施。理由：一、系争房屋是异议人唯一住所。二、系争房屋相关产权存在异议。三、原判决明显不公，客观上协议无法履行。四、协议是在逼迫、欺诈的情况下签署的，按照合同法应属无效。经审查查明，原告花慧卿诉被告唐灵虎股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)沪0115民初2951号民事判决，判令：“一、被告唐灵虎应于本判决生效之日起十日内支付原告花慧卿转让款99万元；二、被告唐灵虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告花慧卿利息(以50万元为基数，自2017年12月15日起算至本判决生效日止；以49万元为基数，自2018年1月4日起算至本判决生效日止，均按照日利率万分之五计算)。”被告唐灵虎不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年8月21日作出(2018)沪01民终6764号民事判决，判决：“一、维持上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初2951号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初2951号民事判决第二项为：上诉人唐灵虎应于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人花慧卿逾期付款利息(以50万元为基数，自2017年12月15日起计算至判决生效之日止；以49万元为基数，自2018年4月1日起计算至判决生效之日止，均按照每日万分之五标准计算)。”因唐灵虎未履行生效法律文书确定的义务，花慧卿于2018年9月11日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执18077号。执行中，本院于2018年12月11日对系争房屋予以查封，并于2019年4月16日发布公告，告知相关当事人本院将对系争房屋进行评估、拍卖、变卖。系争房屋目前登记于唐灵虎名下，本案为首先顺位查封。另查明，唐灵虎不服上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终6764号民事判决，提出再审申请，上海市第二中级人民法院于2019年7月22日作出(2019)沪02民申395号民事裁定书，驳回了唐灵虎的再审申请。本案审查过程中，申请执行人花慧卿向本院表示同意依据执行机构确定的相关标准从房屋变价款中为唐灵虎保留五至八年租金。以上事实由(2018)沪0115执18077号案件执行卷宗材料、公告、系争房屋不动产登记簿、(2019)沪02民申395号民事裁定书、本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现申请执行人花慧卿在本案审查过程中表示同意依据执行机构确定的相关标准从房屋变价款中为唐灵虎保留五至八年租金。关于异议人的其他异议理由，均不属于本案审查范围，其中针对原审判决的异议，已经通过审判监督程序处理，且再审申请已被驳回。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人唐灵虎的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10254号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈伟健，男，汉族，1988年1月19日出生，住所地广东省清远市清城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15718号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人陈伟健：一、支付计至2019年7月3日，本金199400.45元，利息87783.57元，分期付款手续费5446.36元，滞纳金35359.96元，以上费用合计351524.11元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初2252号原告：张建，男，1984年11月28日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李志凤（张建之妻），女，1980年2月11日出生，汉族，住定州市。被告：彭艮路，男，1966年5月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：魏静（彭艮路亲属），男，1977年1月7日出生，汉族，住望都县。原告张建与被告彭艮路农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张建及委托诉讼代理人李志凤和被告彭艮路及委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重新施工或修复并赔偿损失10000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原、被告签订了建设施工协议，但被告却在工程未完工的情况下终止施工，并且被告的施工存在严重的质量问题。被告所浇筑的房顶出现了严重的裂缝，导致房屋漏水。房屋的踢脚线协议明确约定为暗踢脚线被告却做成明踢脚线，地下室的抹灰工程也未进行，被告的行为严重违约。总之，被告严重违反了当时的协议，导致原告的房屋至今无法进行精装修并入住。为此，双方发生纠纷，经人多次调解未果。为了维护原告的合法权益特书此状请求法院依法判决。被告彭艮路辩称，原告所诉不是事实。浇筑房顶是原告找他人施工，与我无关。协议约定我只搞土建，房顶、踢脚线的问题在原来我起诉张建建设施工合同纠纷一案的一审、二审已经处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月8日，原、被告签订了建设施工协议，被告彭艮路承包了原告张建在西只东村的房屋土建工程（不包括现浇顶和下翻梁），2018年5月2日，被告彭艮路起诉原告张建欠其施工费9100元，本院判决原告张建给付被告彭艮路施工款7148元。张建不服提起上诉，保定市中级人民法院认为：张建陈述的“房顶裂缝，地下室没有抹灰，踢脚线应该做成暗的，被上诉人（即本案被告彭艮路）给做成明的了”，因张建无证据证明现浇房顶属于双方约定的施工范围，故其以房顶施工质量问题作为拒付剩余施工费的搞辩理由不能成立；质量问题张建陈述没有直接找过彭艮路，后续工程已由他人参与施工，质量问题无其他充分证据证实，张建以质量问题为由拒付剩余施工费证据不足，不予支持。故保定市中级人民法院认为张建的上诉理由不能成立，驳回了其上诉，现已生效。现张建又提出上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案张建以上述相同理由又提起诉讼，当事人、诉讼标的、和诉讼请求相同，没有法律规定的特殊情形，明显属于重复起诉，依照上述法律规定应当驳回起诉。综上所述，依照上述司法解释的规定，裁定如下：驳回原告张建对被告彭艮路的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵立辉人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月十四日书 记 员  肖 泽
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执196号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，系该公司经理。 被执行人：张鉴兴，男，1996年11月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张鉴兴国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45259号裁决书。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司以被执行人张鉴兴没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计4100元及利息。本院于2019年5月9日立案受理。 本院查明，北海国际仲裁院于2018年11月7日受理了申请人深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2018年11月30日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳市大地信通担保有限公司提交的《借款合同》《放款结算清单》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了审理并作出了（2018）北国仲字第45259号裁决书。 仲裁过程中，被执行人张鉴兴未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45259号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1588号之二 申请执行人：张勇，男，1962年5月28日出生汉族，住上海市虹口区。 被执行人：张有盼，男，1949年4月26日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张勇与被执行人张有盼返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张有盼未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人张有盼向申请执行人张勇支付0元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月10日向被执行人张有盼发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张有盼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张有盼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张有盼的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在申请执行人张勇名下的沪Ｆ×××××小汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张有盼尚应履行执行款0元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张有盼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张有盼作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张有盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月1日，本院向申请执行人张勇发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执1588号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11621号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李长葓，男，1960年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告中航物业管理有限公司与被告李长葓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中航物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  钱小燕二〇一九年八月五日书 记 员  张伶思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保425号申请人：龚科羽，男，汉族，1984年12月15日出生，居民身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。被申请人：广州康飞物流有限公司，住所广州高新技术产业开发区东明二路五号A329房。法定代表人：周飞。申请人龚科羽于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州康飞物流有限公司名下的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车和粤Ａ×××××号重型平板半挂车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额24万元）。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2019年8月19日出具保单保函[担保金额（赔偿限额）24万元]提供担保。本院经审查认为，申请人龚科羽提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人广州康飞物流有限公司的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车和粤Ａ×××××号重型平板半挂车，保全限额24万元，期限为二年。案件申请费1720元，由申请人龚科羽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年八月二十二日书记员  何佳玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：燕飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人燕飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17390号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10938号 广州市美园物业管理有限公司、王伟巍： 关于广州市美园物业管理有限公司与王伟巍物业服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初34067号原告：金检娇，女，1998年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：宋永帅，广东江盈律师事务所律师。被告：广州名韩医疗美容医院有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号一、二层。法定代表人：王一裴。委托诉讼代理人：高小聪、赵双，广东连越律师事务所律师、实习律师。原告金检娇与被告广州名韩医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告金检娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金检娇撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 余 洪二〇一九年八月二十六日书记员 林晓丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7830号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：梁志泉，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁志泉信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14353号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金33809.03元、利息4979.14元，受理费778.8元，以及支付从2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人梁志泉所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年7月15日至2021年7月14日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍