wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初519号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人张泽，男，1985年7月20日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 辩护人赵睿，湖北维思德律师事务所律师。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人张泽犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人张泽及其辩护人赵睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月28日凌晨零时许,王某（另案处理）与被害人何某在襄阳市樊城区酒吧因琐事发生争执，被告人张泽伙同王某、罗某（另案处理）、金某（另案处理）对被害人何某、赵某进行殴打，致使何某、赵某全身多处受伤。 经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某伤情为轻伤一级，被害人赵某伤情为轻伤二级。 2019年5月7日，被告人张泽被公安机关抓获。 案发后，被告人张泽的亲属已代其赔偿被害人何某、赵某经济损失共计人民币六千元，何某、赵某书面表示对张泽谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、抓获经过、人员基本信息、刑事谅解书、收条、在逃人员登记表等书证，证人毛某、苏某、周某的证言，被害人何某、赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定结论告知书，辨认笔录，视听资料，被告人张泽的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张泽伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张泽在共同犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张泽的辩护人关于被告人张泽系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张泽到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张泽已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人认罪、悔罪，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人张泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日至2020年6月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小锋 二〇一九年八月二日 书记员  焦 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德近，男，1955年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高书芬，女，1955年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹家威，男，1968年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人李德近、高书芬因与被申请人尹家威农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德近、高书芬申请再审主要称，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、双方所签《契约》已被另案生效判决确认无效，根据合同法相关规定，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还或折价补偿，双方均有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，尹家威明知其不具有购买资格，无视土地法规规定，居住并进行翻修案涉房产的违法行为被法院认定为过错较小，实属变相支持此种违法交易，双方应各自承担一半责任。2、原审法院酌定尹家威分给申请人拆迁利益40万元没有事实和法律依据。本院经审查认为，案涉《契约》已被另案生效法律文书确认无效，申请人李德近、高书芬应返还被申请人尹家威购房款3.8万元。对于拆迁利益的分配，原审从尊重历史，照顾现实，兼顾双方过错程度，以及公平和诚信原则等角度，酌定尹家威给付申请人拆迁利益40万元（与购房款相抵后，给付申请人36.2万元），并无不当。原审对于双方过错程度的认定符合本案实际情况，申请人主张双方应各自承担一半的责任，缺乏依据。综上，李德近、高书芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李德近、高书芬的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31725号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘杉，女，汉族，1977年10月17日出生，住址重庆市奉节县，本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告刘杉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费970元（已由原告预交），本院依法收取485元，由原告负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年八月十三日书 记 员  叶 琳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5717号原告：修某，男，1997年4月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某,内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某,内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司。住所地:赤峰市松山区新城全宁街人防大厦318室。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古原法律师事务所律师。原告修某与被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修某及其委托诉讼代理人张某，被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修某向本院提出诉讼请求：要求解除原被告签订的培训及就业协议，由被告返还铁路维管专业培训费42800元。事实和理由：2018年5月1日，原被告签订培训及就业协议，双方约定原告报名参加由被告提供的铁路维管专业学习，并一次性交纳铁路维管专业综合费用42800元，被告出具收条一枚。被告负责推荐原告到铁路定点培训公司培训6-8个月，承诺保证岗位的真实性，推荐安置原告面试、上岗就业，如果由于被告的原因不能推荐原告就业，被告应退还全部费用。现被告无法推荐原告上岗就业，多次推诿，拒不履行协议约定，故提出前诉。赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司辩称：不同意解除协议，被告是有合法营业执照的信息咨询服务公司，原被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。按照协议约定被告全面、正确、适当的履行了协议的全部义务，在协议履行过程中并无不当，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了培训及就业协议、收据、原告与负责安排其就业的老师微信聊天记录、微信群聊天记录、原告根据该聊天记录总结的事发过程和被告安排工作过程说明、原告被安排到格尔木以后拍摄的工作地点的照片2枚及原告与被告单位老师、与格尔木工作负责人的录音材料、营业执照副本、战略合作协议书、上岗就业人员承诺书、签署承诺书照片。经双方质证，对当事人无异议且与本案有关联性的培训及就业协议、收据、营业执照副本、上岗就业人员承诺书，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告与负责安排其就业的老师微信聊天记录、微信群聊天记录，因与本案有关联性，本院予以采信；对原告根据该聊天记录总结的事发过程和被告安排工作过程说明系原告自书证据，被告亦不予认可，本院不予采信，但其所附微信聊天记录与本案有关联性，本院予以采信；照片因无地点标注，无法查明拍摄地点、录音材料因没有原始载体，被告亦不予认可，对上述证据本院不予采信；战略合作协议书因与本案无关联性，本院不予采信；签署承诺书照片因签署人并非本案原告，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原被告于2018年5月1日签订培训及就业协议，协议约定原告报名参加被告提供的铁路工程维护管理专业，自2018年5月开始学习，综合费用为42800元；双方在合同第四项福利待遇中约定了培训期、实习期，试用期工资和转正工资，并约定按照国家规定签订正式劳动合同并交纳各项保险等事宜，同时约定经被告初试，原告符合中铁电气化局、各铁路局维管段、各铁路维管单位、中国铁建各维管段岗位标准，特推荐到铁路定点培训公司培训，承诺保证岗位的真实性，推荐安置原告面试、上岗就业；由于被告原因最终不能推荐原告就业，退还原告除（服装费、住宿费、书本费共计2800元）以外的全部费用。原告于协议签订当日交纳铁路维管培训指导服务费42800元。2019年被告通知原告等人到××庄学习，原告于2019年3月18日到达石家庄后被告于2019年3月19日通知原告等人安置工作地点为格尔木。2019年3月18日，原告出具承诺书，承诺同意上岗由北京中企润林国际企业管理顾问有限公司所推荐的格尔木接触网岗位。庭审中，原告称其先在承诺人处签字后，签字时岗位处为空白。“格尔木接触网”系被告后填写。本院认为，原告于2018年5月1日与被告赤峰市万烨人力信息咨询公司签订培训及就业协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经缴纳了培训费，被告应按协议约定为原告提供培训及就业岗位。结合本案具体案情，被告虽为原告提供格尔木接触网岗位，但未提供证据证明用人单位能够与原告签订正式劳动合同，且原被告在协议中约定原告培训的课程为铁路工程维护管理专业，原告基本符合中铁电气化局、各铁路局维管段、各铁路维管单位、中国铁建各维管段岗位标准，现被告所举证据不能证明其提供了符合协议约定的岗位，故原告要求解除与被告签订的协议，由被告退还培训费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已履行了合同义务，故不同意解除合同，因被告所举证据不足以证明其已按协议约定为原告提供合适的岗位，且用人单位能够与原告订立劳动合同，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告修某与被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司于2018年5月1日签订的培训及就业协议；二、被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯月培训费42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年八月六日书记员 付 晶
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初1693号原告：李安枫，男，汉族，住抚顺市东洲区。被告：奚龙，男，汉族，住抚顺市抚顺县。原告李安枫与被告奚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月27日，原告李安枫经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按李安枫撤诉处理。案件受理费1350元（已减半收取），由原告李安枫负担。审 判 长  高立峰人民陪审员  陈勃序人民陪审员  孙 晶二〇一九年八月二十七日代理书记员  黄金玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初76号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人王昆，男，1992年9月12日出生于贵州省紫云自治县，布依族，高中文化，无业，现住紫云自治县。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2014年12月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被紫云自治县公安局取保候审，同年6月18日紫云自治县人民检察院对其变更为监视居住的强制措施。2019年8月7日本院对其采取取保候审。指定辩护人余仕继，男，“1+1”志愿者律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）331号起诉书指控被告人王昆犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员赵骏出庭支持公诉，被告人王昆及其辩护人余仕继到庭参加诉讼。现已审理终结。紫云自治县人民检察院指控，2019年4月16日凌晨1时许，被告人王昆醉酒驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由紫云自治县猫营镇黄土方向沿209省道往安顺方向行驶，当车行驶到209省道195KM+100M（小地名：西南水泥厂路段）处时，与后面驶来的货车司机发生纠纷，货车司机遂报警，紫云自治县公安局交警大队民警到达现场后，对王昆进行呼吸式酒精检测，结果为170.8mg/100ml，民警随后对王昆抽取血样送检，经鉴定，王昆血液中检出酒精成分，其乙醇含量为208.77mg/100ml。王昆到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的从轻处罚情节。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍证明、处警经过、抽取血样现场照片等；2、证人黄某、周某的证言；3、被告人王昆的供述及辩解；4、鉴定意见，足以认定。公诉机关认为，被告人王昆酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇达208.77mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王昆具有以下量刑情节：1、血液乙醇含量超200mg/100ml；2、坦白；3、认罪认罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。被告人王昆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为王昆自愿认罪认罚，未造成危害后果，建议从轻处罚，同意公诉人的意见。本院认为，被告人王昆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王昆血液中乙醇达208.77mg/100ml，且有犯罪前科，可酌定从重处罚，但鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人王昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月21日起至2019年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    静二〇一九年八月二十一日书记员 李安黎（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申33号申请人：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地温州市县前头148号，统一社会信用代码91330300747011330R。负责人：林晓勇。委托代理人：吴舒恬，刘侠，均系申请人员工。被申请人：温州恒基金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路1158号605室，统一社会信用代码913303036936222317。法定代表人：洪成丰。2019年5月14日，申请人温州银行股份有限公司解放路支行以温州恒基金属材料有限公司（以下简称“恒基公司”）不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对恒基公司进行破产清算。本院依法向恒基公司公告送达破产申请书和相关材料，恒基公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人恒基公司注册资本为2000万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东为娄建平、洪成丰。2016年8月23日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初4829号民事调解书，载明恒基公司尚欠温州银行股份有限公司解放路支行760002015企贷字00050号合同项下借款本金500万元及利息、逾期利息、复利，自2016年12月20日起每月20日向原告借款本金2.5万元，于2033年7月20日前偿付所有剩余本金及相应利息、逾期利息、复利；恒基公司尚欠温州银行股份有限公司解放路支行760002015企贷字00060号借款本金4952978.74元及利息、逾期利息、复利，自2016年12月20日起每月20日向原告借款本金2.5万元，于2033年5月20日前偿付所有剩余本金及相应利息、逾期利息、复利等，恒基公司未按期履行任何一期债务，温州银行解放路支行有权立即就未履行的借款本金及利息、逾期利息、复利一并向法院申请强制执行等。该调解书于2016年9月27日生效。之后，恒基公司等未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，温州银行解放路支行依法申请温州市鹿城区人民法院强制执行。鹿城区人民法院在执行过程中查明恒基公司等被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息，扣划了被执行人娄建平名下存款，温州银行解放路支行从中受偿84826.17元。鹿城区人民法院另查封其他被执行人房产，但因已被其他银行设置抵押，故认为系无益处置财产。后温州市鹿城区人民法院以被执行人无可供执行的财产且申请执行人逾期未提供被执行人的其他财产线索为由于2017年9月20日作出（2016）浙0302执11571号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人温州银行股份有限公司解放路支行是恒基公司债权人，申请人主体适格。现恒基公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对恒基公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对恒基公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司解放路支行对温州恒基金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年八月八日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终349号 上诉人（原审原告）严加民，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人何闫路，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。 法定代表人吕良勇，局长。 出庭行政负责人华利民，系该局党委委员、国土资源监察大队大队长。 委托代理人宗加志，系该局工作人员。 委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。 上诉人严加民因政府信息公开一案，不服东阳市人民法院(2019)浙0783行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人严加民及其委托代理人何闫路，被上诉人东阳市自然资源和规划局的出庭行政负责人华利民及委托代理人宗加志、唐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告于2018年8月8日向被告东阳市自然资源和规划局邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：东阳市横店镇规划在横店镇岩前村基本农田农房集聚，现已毁基本农田30亩，应公开国务院审批文件。被告于2018年8月13日收到信息公开申请，并于8月31日作出政府信息公开申请答复：我局于2018年8月13日收到你要求公开横店镇岩前村农民集聚项目审批文件事项，经查，横店镇农房集聚区项目地块不涉及基本农田，现将东阳市横店镇农房集聚区的审批文件的复印件提供给你。并于同日将该答复书邮寄给了原告。另查明，横店镇岩前村农房集聚项目不涉及基本农田。 原审法院认为，横店镇岩前村农房集聚项目不涉及基本农田，故不存在国务院审批文件，原告申请公开的信息不存在。被告向原告公开了该地块的浙江省人民政府审批文件，并在法定期限内作出答复，已经履行了政府信息公开职责。但被告在庭审过程中未提供原告申请公开的信息不存在的证据，在此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告严加民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严加民承担。 上诉人严加民上诉称：浙江省东阳市横店镇岩前村30亩基本农田因“横店镇农房集聚区”项目被征收。为了解征收活动相关信息，上诉人于2018年8月8日向东阳市国土资源局申请公开国务院作出的征地批准文件。2018年8月31日，东阳市国土资源局作出《政府信息公开申请答复书》，公开了批准文号为浙土字(330783-农)A(2017)-0002的《浙江省建设用地审批意见书》。该信息公开答复与原告申请公开的内容不一致，故诉至东阳市人民法院。东阳市人民法院作出(2019)浙0783行初22号行政判决书，上诉人不服，理由如下：一审法院认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被上诉人东阳市自然资源和规划局应当在法定期限内按照上诉人要求的内容和形式准确地进行信息公开答复。然而，被上诉人东阳市自然资源和规划局在没有任何证据的情况下，即以建设项目不涉及基本农田为由拒不公开国务院作出的征地批文。其向上诉人答复的内容不符合申请中要求的内容，与上诉人申请公开的信息没有关联性。被上诉人法定期限内未正确履行其政府信息公开的法定职责。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销原判，改判确认被上诉人未正确履行信息公开法定职责的行为违法并责令其重新进行信息公开答复。 被上诉人东阳市自然资源和规划局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经查明：被上诉人于2018年8月13日收到上诉人信息公开申请，于2018年8月31日作出政府信息公开申请答复，并于同日将该答复书邮寄给了上诉人。一审法院另查明横店镇岩前村农房聚集项目不涉及基本农田，因此不存在国务院审批文件，上诉人申请公开的信息不存在。被上诉人向上诉人公开了该块地块的浙江省人民政府审批文件，并在法定期限内作出答复，已经履行了政府信息公开职责。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。1、被上诉人已在法定期限内正确履行其政府信息公开的法定职责；2、根据庭审证据证实，横店镇岩前村农房聚集项目确不涉及基本农田。3、被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定作出的答复适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实、适用法律正确，被上诉人也已履行法定职责，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，上诉人严加民向本院提交了如下证据： 1、东阳市横店镇岩前村2004年土地面积和农业税落实申报表； 2、征用土地情况调查表； 3、照片三张； 上述证据共同证明横店镇农房集聚区项目涉及基本农田。 被上诉人东阳市自然资源和规划局质证认为，证据1系复印件，真实性有异议，关联性和证明目的有异议，不能确认上诉人所主张的案涉地块涉及基本农田，故不能达到上诉人的证明目的。证据2系复印件，真实性有异议，关联性和证明目的有异议。证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。 本院认为上诉人提供的证据不能证明涉案土地涉及基本农田，故不予采纳。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 另查明，浙江省人民政府作出的浙土字(330783-农)A(2017)-0002的《浙江省建设用地审批意见书》同意东阳市2017年度农民建房单列指标第一批次（计划第三批次）建设用地15.8645公顷，农用地转用1.3333公顷；征收集体土地15.8645公顷；其中金华市人民政府审批农用地转用13.9416公顷。该审批意见涉及东阳市横店镇岩前小区土地5.6378公顷。庭审中，双方当事人均确认横店镇岩前村农房集聚项目用地在上述5.6378公顷土地范围内。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人严加民要求被上诉人东阳市自然资源和规划局公开横店镇岩前村农房集聚项目所涉国务院审批文件，但该项目并不涉及基本农田的征收，依法无须国务院审批。被上诉人提供的浙土字(330783-农)A(2017)-0002的《浙江省建设用地审批意见书》则包含了横店镇岩前村农房集聚项目所涉土地，可进一步确认相关土地确实由浙江省人民政府而非国务院审批。据此，可以认定被上诉人并未在履行职责过程中制作或获取并保存了上诉人要求公开的政府信息，其从便民角度出发将浙江省人民政府作出的相关审批文件提供给上诉人，该行为应予肯定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严加民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年八月十九日 代书记员 刘灵玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3226号罪犯赵林荣，男，1984年12月25日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年2月25日作出（2015）台路刑初字第40号刑事判决，以被告人赵林荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑十三年六个月；责令被告人赵林荣予以退赔违法所得人民币700000元，发还给台州斯阳工贸有限公司。宣判后，被告人赵林荣不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙10刑终304号刑事判决，撤销一审判决对被告人赵林荣犯职务侵占罪的量刑部分和数罪并罚量刑，维持判决其余部分，改判被告人赵林荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，与所犯的虚开增值税专用发票罪、挪用资金罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵林荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵林荣在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯赵林荣至今仅退赔违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵林荣在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯赵林荣犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵林荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1678号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：肖湘屏，女，1976年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告肖湘屏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，本院于2019年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣到庭参加诉讼，被告肖湘屏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费700元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2017年1月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币700元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告肖湘屏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告肖湘屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证的权利。原告向本院提交了证据。原告杰诚物业公司提交：《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件两份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告肖湘屏未向本院提交相应证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告肖湘屏系白象城公寓809号房屋的业主，原告自2011年11月1日起物业费按每平方米1元，垃圾费按每月12元、二次加压费12元向业主收取物业服务费，2017年1月14日被告向原告交纳了2016年1-12月期间的物业费、垃圾费共计826元。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。后原告于2019年4月8日起诉至本院，要求被告肖湘屏向其支付拖欠的2017年1月1日至2017年10月30日期间物业费700元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告肖湘屏之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，并且2017年1月14日前被告肖湘屏也按物业费每平方1元、垃圾费每月12元、二次加压费12元的标准向原告交付，被告的白象城809号房屋的面积为46平方米，2017年1月1日至2017年10月30日期间的物业费未向原告交纳，故本院予以支持被告肖湘屏向原告支付2017年1月1日至10月30日的物业费为700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖湘屏于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖湘屏负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  唐 云二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟宇莹
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1380号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蒋桂荣，男，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月7日被惠州市公安局仲恺区分局潼湖派出所传唤到案，被公安机关行处以行政拘留十日，其后于2019年5月17日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年5月30日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人蒋桂荣犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人蒋桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月7日10时许，被害人张某西看到工人蒋某华驾驶三轮电动车拉草皮时在草皮上驾驶，便用粗口骂蒋某华，被告人蒋桂荣听到后告知被害人张某西不要用粗口骂人家，张某西和被告人蒋桂荣因此发生口角争执，继而发生肢体冲突，被害人张某西使用拳头殴打被告人蒋桂荣左手臂和胸前，被告人蒋桂荣使用拳头将被害人张某西鼻子打伤。经医院诊断，张某西鼻骨骨折，经惠州市仲恺高新区公安司法鉴定中心鉴定，张某西损伤程度属轻伤二级。被告人蒋桂荣因故意伤害他人于2019年5月7日被惠州市公安局仲恺区分局先行处以行政拘留十日并处罚款二百元。被告人蒋桂荣自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋桂荣故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋桂荣在案发后明知被害人报警而在现场等待民警到场将其抓获，归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。被告人蒋桂荣认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋桂荣自愿认罪认罚。被告人蒋桂荣对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年5月7日10时许，被害人张某西看到工人蒋某华驾驶三轮电动车拉草皮时在草皮上驾驶，便用粗口骂蒋某华，被告人蒋桂荣听到后告知被害人张某西不要用粗口骂人家，张某西和被告人蒋桂荣因此发生口角争执，继而发生肢体冲突，被害人张某西使用拳头殴打被告人蒋桂荣左手臂和胸前，被告人蒋桂荣使用拳头将被害人张某西鼻子打伤。经医院诊断，张某西鼻骨骨折，经惠州市仲恺高新区公安司法鉴定中心鉴定，张某西损伤程度属轻伤二级。被告人蒋桂荣因故意伤害他人于2019年5月7日被惠州市公安局仲恺区分局先行处以行政拘留十日并处罚款二百元。被告人蒋桂荣自愿认罪认罚。另查明：被告人蒋桂荣因本案，被惠州市公安局仲恺分局处以行政拘留十日并处罚款二百元。自2019年5月7日起至2019年5月17日止。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。本院认为，被告人蒋桂荣无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋桂荣犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋桂荣归案后如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。被害人对犯罪发生有过错，本院酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋桂荣作出的判处有期徒刑八个月至一年的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年八月三十日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1048号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，该分行负责人。被执行人：黄发成，男，汉族，1966年8月出生，住甘肃省民勤县。被执行人：吴青，女，汉族，1966年8月出生，住甘肃省民勤县。被执行人：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号。法定代表人：陈志魁，该公司总经理。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年6月4日作出的（2019）新乌中信证执字第000170号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄发成、吴青、新疆秦基房地产开发有限公司名下的银行存款2778258.22元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 俊二O一九年八月一日书记员 赵玉芳
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初114号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人王福海，男，1997年5月1日出生，藏族，初中文化，户籍地青海省大通县，住德令哈市。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人王福海犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人王福海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日00时25分许，钱广超驾驶×××号“雅阁”小型轿车，沿民生巷由北向南行驶至天峻路左转弯过程中，与被告人王福海酒后驾驶的×××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通故。德令哈市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告人王福海与钱广超承担同等责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从王福海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为164.5mg／100ml。另查明，案发后被告人王福海积极赔偿被害人，与被害人达成协议并取得谅解。上述事实，被告人王福海在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、出警经过、立案决定书、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、呼出气体酒精检测单、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王福海案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王福海案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性及悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王福海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。审判员 何永生 二〇一九年八月二十七日书记员 师荣博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初447号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人田某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2014年l月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2017年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2018年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2019年3月2日刑满释放。2009年10月27日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2013年9月5日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2015年2月5日因为吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2015年12月9日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2016年12月2日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十三日。2019年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月23日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年5月12日15时50分许，在肃州区玉泉路酒泉市康复医院门前，被告人田某向吸毒前科人员王某贩卖毒品时，被酒泉市公安局肃州分局西城关派出所民警抓获，在田某身上缴获毒资100元，在王某身上缴获毒品可疑物一小包，经称量，净重0.07克，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人田某亦无异议，并有受案登记表，证人王某证言，人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，称量笔录及照片，毒品检验鉴定意见，现场检测报告书及照片，微信聊天记录，电话号码登记信息及通话详单，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，毒品收交入库清单，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人出售，净重0.07克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、缴获的毒品依法予以没收，由扣押机关处理，缴获的毒资一百元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年八月九日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2524号 申请执行人：陈广丽，女，1972年11月20日出生，汉族，吉林舒兰人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李向福，男，1980年4月25日出生，回族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：李艳荣，女，1986年2月23日出生，回族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初8062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的529191元（含执行费7616元），未执行标的529191元。本案在执行过程中，本院对被执行人李向福、李艳荣名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李向福、李艳荣名下均无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李向福、李艳荣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8062号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3841号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：侯铭强，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告侯铭强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告侯铭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金49783.41元、分期手续费1788.69元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息3940.7元和违约金4710.55元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计60223.35元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××60。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额60223.35元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告侯铭强未作答辩。被告侯铭强在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2014年7月18日，被告侯铭强向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2014年7月31日向被告发放卡号为37×××60的信用卡。被告自2014年8月26日开始刷卡消费，被告自2015年11月5日起没有按时足额偿还欠款。庭审中，原告主张被告于2019年5月6日偿还本金3000元。截止至2019年5月6日，拖欠本金46783.41元、利息5237.17元、分期手续费1788.69元，合计58519.82元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金46783.41元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告侯铭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯铭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金46783.41元、分期手续费1788.69元及计至2019年5月6日的利息5237.17元（2019年5月7日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305.58元减半收取652.79元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告侯铭强负担627.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2979号原告：郑虎生，男，1962年8月1日生，汉族，住山西省霍州市。被告：岳增军，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省林州市。原告郑虎生诉被告岳增军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑虎生到庭参加诉讼，被告岳增军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑虎生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付欠原告废铁款合计57566元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告以收购废铁为生，2018年冬，被告从原告处多次收购废铁合计款项为68566元，当时言明手中没有那么多现款，待出售后，一次性给付，但被告拉走废铁出售后逃之夭夭，原告找不到被告，向姚村派出所报警，派出所找到被告，被告给付了原告11000元，下欠57566元等几天给付，但至今被告未给付，特提起诉讼，请判如所求。被告岳增军未到庭参加诉讼原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日、2018年12月8日、2018年12月14日与2018年11月27日被告岳增军向原告郑虎生出具废铁欠款欠据四张4056元、24500元、36340元、3670元共计68566元。另查明，被告已给付原告部分废铁欠款11000元，剩余欠款57566元未给付。本院认为，原告郑虎生为被告岳增军提供废铁，被告应按约定给付废铁款。现被告未偿还原告废铁款57566元，并向原告出具废铁款借据，事实清楚，故原告主张被告岳增军返还废铁款57566元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳增军于本判决生效之日起十日内给付原告郑虎生废铁款57566元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告岳增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年八月十六日书记员  程义杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3363号原告：孟某，女，1943年10月12日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，出生年月不详，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告孟某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告孟某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某负担。审判员 江新龙 二〇一九年八月十四日书记员 马晨然
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初83号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王少强，男，1991年9月20日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中二年文化，无固定职业，住泰来县。2018年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被批准逮捕。现羁押于泰来县看守所。指定辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人王少强犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉、被告人王少强及指定辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控：2016年2月至5月期间，被告人王少强通过微信朋友圈及在其经营的浩强车行内张贴办理信用卡和办理驾驶证的方式，直接或者通过中间人介绍骗取被害人白某、于某等41人信用卡前期包装费、激活费及办理驾驶证等费用,合计人民币81300元,王少强未给被害人办理信用卡及驾驶证,后离开居所地去向不明。案后,赃款被其挥霍。经侦查,被告人王少强于2018年10月31日被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证明上述指控事实,认为被告人王少强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向本院提出判处王少强有期徒刑四年至六年,并处罚金的量刑建议。被告人王少强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，亦未辩解。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.王少强自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2.王少强系初犯、无前科劣迹，虽有犯罪行为但其社会危害性较小，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对王少强从轻处罚。经审理查明:2016年2月至5月间，被告人王少强通过微信朋友圈及在其经营的浩强车行内张贴办理信用卡和办理驾驶证的方式，直接或者通过中间人介绍收取被害人白某、于某等人信用卡前期包装费、激活费及办理驾驶证等费用后未给被害人办理信用卡及驾驶证。1.2016年2月4日，被告人王少强骗取被害人于某6000元。2.2016年2月15日至5月期间，被告人王少强先后骗取被害人白某24900元。3.2016年3月，被告人王少强通过杜某2骗取被害人杜某1(800元);孙某800元;周某800元;王某1（1600）元;马某1600元;张某1(800元);常某800元;姜某800元;程某1600元;吕某1（1600元）;宋某800元;吕某2（800）元;吴某800元;徐某1(800元);张某1(800元);王某2（1600元）;杜某800元；刘某800元；王某3（800元）。4.2016年3月，被告人王少强通过孙某骗取被害人唐某1(800元)；唐某2(800元)；林某800元；徐某2(800元)；夏某800元；郭某800元；李某1(1600元);张某2(1600元);杨某等7人共5600元；李某2(800元);邱某800元；赵某800元；张某2(1600元)。5.2016年3月至5月期间，被告人王少强骗取被害人吕某3(11200)元，并以让吕某3更换银行信用卡为由骗取其2400元。综上,被告人王少强共诈骗41起,骗取赃款共计81300元。案后,赃款被其挥霍。后王少强离开居民住去向不明,诸被害人向公安机关报案。2018年10月31日,被告人王少强被公安机关抓获。上述事实，被告人王少强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明及抓获经过、收据、银行流水单、微信转帐记录截图等;证人杜某2和徐某等人的证言;被害人于某和杜某1等41人的陈述;现场勘查笔录、辩认笔录;被告人王少强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王少强辩护人提出关于王少强自愿认罪、系初犯、无前科劣迹，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。王少强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王少强到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人王少强诈骗的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王少强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月31日起至2022年10月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、本案中的被告人违法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘群审 判 员  何影人民陪审员  赵岩二〇一九年八月二日书 记 员  刘雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0105民初64375号 原告：梁玉兰，女，1959年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：薛沈昉，北京市一法律师事务所律师。 被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 本院受理原告梁玉兰与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月4日收到案件。2019年8月6日，梁玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按梁玉兰撤诉处理。 审判员  孟妍 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤波，男，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺青龙寺旅游服务有限公司，住所地辽宁省抚顺县后安镇。法定代表人：赵娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：项勇，男，该公司员工。再审申请人高凤波因与被申请人抚顺青龙寺旅游服务有限公司（以下简称青龙寺旅游公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高凤波申请再审称，请求被申请人给付尚欠工程款及一、二审诉讼费、鉴定费等各种费用。主要理由：（一）合同书中明确表明了工程项目是室内理石工程，整体工程造价120元/平方米，此合同价格包含被申请人提供的施工图纸及工程项目中说明的所有内容。合同书中还明确标明“合同预算中的单价在合同签订后，其价格结算时不受市场价格变动的影响”。（二）安装门牌号人工费应由被申请人给付，再审申请人有给工人开工资收据和证明材料等证据证明。（三）再审申请人为抚顺市顺城区大王子酒店装修的事实存在，因该酒店系被申请人法定代表人的家族企业，且已注销，该酒店的装修款应由被申请人偿还。（四）本案诉讼系因被申请人拒不履行合同造成的，其应承担所有的诉讼费用。（五）原判认定2013年12月被申请人对装修余款进行过结算，但没有证据证明。被申请人承担利息应从2013年5月1日工程结束之日起算。青龙寺旅游公司提交意见称，不同意高凤波提出的赔偿请求及理石造价按每平方米120元计算，因为锦州渤海工程造价咨询有限责任公司接受委托作出鉴定结论，该公司具有工程造价的资质，其鉴定结果真实有效。抚顺市顺城区大王子酒店的维修费与我公司无关，高凤波没有证据证明安装门牌是有偿服务，二审判决利息起算日并无不当。本院经审查认为，高凤波与青龙寺旅游公司签订《装修合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定合同有效正确。该装修合同只记载工程名称为室内理石工程，对工程的具体装修项目未作约定。双方当事人对装修项目的计算标准和造价均有争议，高凤波申请对理石工程工作量进行测量，经法院委托锦州渤海工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司出具部分工程不属于合同约定范围的依据和理由复函，该复函记载：合同内容约定不明确、模糊，理石踢脚线、洗手盆、窗台板、一楼大堂吧台后面墙台面、吧台面工程与墙面干挂理石施工工艺不一样，人工费价格差异较大。原审法院根据本案的具体实际情况，结合高凤波陈述及证人证言，认定高凤波主张图纸上所有的工程项目均应按合同约定的每平方米120元计算工程造价，依据不充分，判决根据鉴定机构所作出的工程造价来确定工程款数额并无不当。因双方的装修合同中并不包括抚顺市顺城区大王子酒店的工程，该工程与本案工程的主体不同，故高凤波提出青龙寺旅游公司应给付此笔工程款的诉讼请求，原判未予支持亦无不当。关于高凤波称青龙寺旅游公司应给付房间门牌的安装款，利息起算时间认定错误及不应承担本案诉讼费的再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高凤波的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2633号 原告：刘帮文 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：秦建国 被告：四川商鼎建设有限公司 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨代波 委托诉讼代理人：黄颖 被告：四川屹川建筑劳务有限公司 法定代表人：刘洋，职务不详。 原告刘帮文与被告秦建国、四川商鼎建设有限公司（以下简称商鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。同日，原告刘帮文申请追加四川屹川建筑劳务有限公司（以下简称屹川公司）为本案被告，本院依法予以准许，并于2019年8月9日再次公开开庭进行审理。原告刘帮文及其委托诉讼代理人刘谋燕，被告商鼎公司的委托诉讼代理人杨代波、黄颖，被告屹川公司的法定代表人刘洋到庭参加诉讼。被告秦建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘帮文向本院提出诉讼请求：1.判令秦建国、商鼎公司、屹川公司向其支付工资12735元及利息（从2018年4月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令秦建国、商鼎公司、屹川公司向其赔偿因追索工资产生的律师费5000元。事实和理由：2017年9月，秦建国邀请其至商鼎公司承包的位于成都市高新区行政公寓（以下简称案涉工程）从事打孔工作，工作完成后，秦建国和商鼎公司一直拖欠其工资；2018年4月29日，在其多次催促下秦建国出具欠条，载明欠其在商鼎建设Ｍ5工地打孔12735元，并备注请商鼎公司支付，在结账时扣除；截至起诉之日，秦建国和商鼎公司均未支付其工资；其为维护合法权益，特诉至来院。 秦建国未作答辩。 商鼎公司辩称，其确系承建了案涉工程，但已将该工程分包给屹川公司，秦建国出具的欠条与其无关，其不是本案适格被告，不应承担任何责任。 屹川公司辩称，其已将案涉工程的劳务部分分包给秦建国，其根据秦建国所造工资表确定工资数额，并派人监督工资发放情况；秦建国提交的工资表上并无刘帮文，且其已将所有工资发放完毕。 经审理查明，2017年7月20日，商鼎公司（发包方）与屹川公司（承包方）签订《M5项目室内装饰装修项目（劳务清包工合同）》，约定将案涉工程室内装饰装修项目分包给屹川公司，承包方式为劳务清包工。2018年1月11日，屹川公司（发包方、甲方）与秦建国（承包方、乙方）签订《施工班组劳务承包协议（电工）》，约定由秦建国以综合单价包干方式承包案涉工程室内装饰装修项目，并由秦建国自行组织工人，对工人进行管理、发放工资、办理结算。 2018年4月29日，秦建国出具《欠条》，载明：“今欠到刘帮文在商鼎建设M5工地，打孔（总价21735元，已支付9000元）（还欠壹万贰仟柒佰叁拾伍元）（12735元）”；同日，秦建国再次出具《欠条》，载明：“M5工地欠打孔的工资总共21735元，已支付9000元，下欠12735元。请公司支付在结账时扣出（除）”。 以上事实，有《欠条》《M5项目室内装饰装修项目（劳务清包工合同）》《施工班组劳务承包协议（电工）》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，秦建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对刘帮文提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。结合《欠条》《M5项目室内装饰装修项目（劳务清包工合同）》《施工班组劳务承包协议（电工）》及各方当事人庭审陈述，可以认定屹川公司从商鼎公司处承包案涉工程室内装饰装修项目后，将劳务部分分包给秦建国。刘帮文系由秦建国招用，并为秦建国提供劳务，秦建国应当支付刘帮文劳务报酬。故对刘帮文要求秦建国支付劳务费12735元的诉讼请求，本院予以支持。对刘帮文要求秦建国支付其资金占用利息及律师费的诉讼请求，因双方对此未明确约定，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于商鼎公司、屹川公司是否承担责任问题。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，如果工程承包企业将工程违法分包给不具有用工主体资格的个人的，应当对民工工资承担连带责任。于本案中，商鼎公司将案涉工程室内装饰装修项目分包给具有相应资质条件的屹川公司，屹川公司将该项目劳务部分违法分包给不具备用工主体资格的自然人秦建国，屹川公司应就秦建国拖欠的民工工资承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建国于本判决生效之日起十日内支付原告刘帮文劳务费12735元； 二、被告四川屹川建筑劳务有限公司对被告秦建国的上述第一项支付义务向原告刘帮文承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘帮文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告秦建国、四川屹川建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  傅 奕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1078号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某3，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。被告人张舞阳，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。辩护人周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2682号起诉书指控被告人李某3、张舞阳犯协助组织卖淫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人李某3及辩护人杨保堂、被告人张舞阳及辩护人周贝昕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年1月中旬起，“七哥”、冯思维等人(均另案处理)为非法牟利，在上海市静安区陕西北路XXX号的“禧睿酒店”内设的“上海惜君公寓酒店”、“骏豪嘉霆酒店”租赁多间房间，先后招募卖淫人员李1、李某2、刘2等人(均另行处理)，约定卖淫费用、收益分成等，并通过微信等方式招揽嫖客，进行卖淫嫖娼的违法活动。期间，被告人李某3、张舞阳受“七哥”、冯思维等人雇佣对卖淫嫖娼活动进行日常管理，由被告人李某3负责接待嫖客及介绍卖淫女的档次和价格、安排房间等事宜；被告人张舞阳负责收取嫖资、安排房间、记录卖淫女上下钟时间、支付租房款等事宜，并在每天营业结束后与“七哥”等人核对账目。2019年1月24日21时许，公安人员根据线索分别在该处1701房间、1731房间、2124房间查获了进行卖淫嫖娼活动的李某2、陈某、李1、刘1、刘2、方某、向某、孟某某、聂某、宁某某、琚某某、杨某某等人(均已行政处罚)，被告人李某3、张舞阳亦被当场抓获。到案后，被告人李某3、张舞阳如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某3、张舞阳在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某1、叶某2、贺某1、曹某某、刘1、陈某、方某、孟某某、杨某某、李1、聂某、李某2、宁某某、刘2、琚某某、向某的证言和辨认笔录，手机微信账号截图，聊天记录截图，转账记录截图，经证人叶某2辨认的电脑页面照片及叶某2手写的租借房间清单，经证人贺某2辨认的电脑页面照片，上海联讯物业管理公司提供的酒店房间明细帐册和租户名册，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，案发经过，行政处罚决定书，刑事判决书，二名被告人的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李某3、张舞阳共同协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张舞阳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某3、张舞阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某3犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2021年1月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人张舞阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2021年4月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、违法所得、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年八月二十九日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3191号原告：江西凌锐电子信息工程有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路337号附1号A座1004室，统一社会信用代码：91360102685953647M。法定代表人：董恩勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告；修水县恒源实业有限公司，住所：江西省九江市修水县义宁镇洪坑村丁坑水库旁，统一社会信用代码：913604245787702399。法定代表人：王银杯，系公司执行董事。原告江西凌锐电子信息工程有限公司诉被告修水县恒源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案。原告江西凌锐电子信息工程有限公司于2019年8月26日以原、被告愿协商处理纠纷为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西凌锐电子信息工程有限公司撤诉。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告江西凌锐电子信息工程有限公司负担。审判员  陈开林二〇一九年八月二十八日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2494号申请执行人：扬州赛尔达房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：朱家民，总经理。委托代理人：许宝权，员工。被执行人：侯嫱，女，1987年8月8日出生，汉族，住宝应县。被执行人：纪合意，男，1983年10月27日出生，汉族，住宝应县。被执行人：侯绪青，男，1962年5月3日出生，汉族，住宝应县。申请执行人扬州赛尔达房地产开发有限公司与被执行人侯嫱、纪合意、侯绪青房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1023民初56号民事判决书以及扬州市中级人民法院做出的（2017）苏10民终2970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州赛尔达房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院申请执行，由于申请人与被执行人对判决内容均享有权利及义务，且不分序位，被执行人的房屋现经申请人委托由第三方机构进行维修，故款项暂无法交付。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人扬州赛尔达房地产开发有限公司于2019年7月25日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执2494号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年八月五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3613号申请执行人胡万根，男，1973年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人桂勇纲，男，1978年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡万根与被执行人桂勇纲的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3501号、（2019）赣0502执保838号民事判决一案中，因被执行人桂勇纲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂勇纲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币345812元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十六日书记员  罗温声
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周洋，男，1987年10月20日出生，汉族，住所江西省上饶市婺源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额20416.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20416.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20416.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19621号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：张学祥，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张学祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24997.35元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息3927.22元、违约金7767.62元、手续费2684.15元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，因被告有还款，原告变更第1项诉讼请求中的欠款金额为：截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金23497.35元、利息3927.22元、违约金7767.62元、手续费2684.15元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23497.35元、利息3927.22元、手续费2684.15元（上述利息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告张学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执保24011号陈保敏、崔海波、万蓓蓓、万凯峰、郑州宝得隆电动车销售有限公司：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8518号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年八月二十一日
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更919号罪犯张浩，男，1973年11月19日生，汉族，上海市人，大学文化，居住地上海市长宁区。现在上海市长宁区司法局接受社区矫正。上海市杨浦区人民法院于二〇一三年七月八日作出（2013）杨刑初字第248号刑事判决，以被告人张浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，2013年7月19日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年一月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更83号刑事裁定，对罪犯张浩减去有期徒刑七个月。二〇一八年十月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1186号刑事裁定，对罪犯张浩予以假释。司法行政机关上海市长宁区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪长矫赦字第4号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市长宁区司法局提出，罪犯张浩被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市杨浦区人民法院（2013）杨刑初字第248号刑事判决书、本院（2018）沪01刑更1186号刑事裁定书、关于社区服刑人员张浩的社区表现情况报告、上海市社区矫正人员考核表等证据证实。据此，罪犯张浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯张浩予以特赦。本院经审理认为，上海市长宁区司法局提供的证据足以证实罪犯张浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张浩予以特赦；尚未退赔完毕的违法所得继续予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱光，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：刘鲲鹏，总经理。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。再审申请人朱光因与被申请人湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称喜达屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8844号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱光申请再审称：一、喜达屋公司起诉朱光依据的是《前期物业服务合同》，该份合同属非法合同。喜达屋公司当时系二级资质物业服务企业，依法不能接管建筑面积30万平方米以上的楼盘，且该合同签订并未征得业主同意。二、原审法院认定喜达屋公司未超过诉讼时效适用法律错误。1、原合同约定物业费系按季度支付，每一季应为独立的债权债务关系。2、朱光未缴纳物业费的当季开始，诉讼时效即应当开始计算，喜达屋公司当季就应当得知权利受到侵害，本案诉讼时效应从2013年9月底开始计算。3、本案诉讼时效的计算应当适用民法通则二年的规定，而不是民法总则三年时效的规定。三、关于物业公司服务质量问题，喜达屋公司与开发商所签《前期物业服务合同》，朱光作为业主并不知情，且合同期间喜达屋公司并未完全履行义务，反而严重违约导致消防、门禁、电梯等存在重大安全隐患。且喜达屋公司还纵容、默许23栋101室业主私自开挖违建地下室。在此期间，小区很多业主拒缴物业服务费。请求撤销二审判决，依法改判，对未超过诉讼时效的物业服务费减半收取，本案一、二审诉讼费由喜达屋公司承担。喜达屋公司提交意见称：1、喜达屋公司与朱光之间存在合法有效的合同关系，朱光应当受到《前期物业服务合同》的约束，按时足额缴纳物业服务费。2、喜达屋公司主张的物业服务费并未超过诉讼时效，二审法院适用法律正确。喜达屋公司与朱光之间的债权债务关系为一个整体、持续的债权债务，分期履行的独立性不足以否认其整体性。3、关于物业服务质量问题，朱光声称喜达屋公司存在违约，却未举证证明，应承担举证不能的法律后果。喜达屋公司已履行了物业服务义务，即便存在质量问题，相比于朱光直接拒交物业费的行为，也是轻微违约与根本违约的区别。请求驳回朱光再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点：物业服务费的诉讼时效计算问题；物业服务费应否减半收取的问题。关于《前期物业管理服务合同》效力的问题，原审法院已查明，该合同系喜达屋公司与开发商签订，不存在法定的合同无效事由。朱光与喜达屋公司实际按《前期物业管理服务合同》约定履行各自相应的义务，该合同直接约束朱光与喜达屋公司。关于物业服务费应否减半收取的问题，本案起因源于长沙奥林匹克花园二期23栋101室业主私挖地下层及搭建违章建筑，该栋其他业主认为101业主的上述行为，影响了房屋结构安全，而喜达屋公司作为小区物业服务公司，存在管理不到位的情形，以此为由拒绝交纳物业服务费，引发本案。但本案系喜达屋公司以朱光未交纳物业服务费提起的物业服务合同纠纷，系合同之诉。而非朱光针对101室业主私挖违建行为提起的侵权之诉，其他业主如因101室业主的侵权行为受到损害，可就此另行主张权利。因喜达屋公司在合同服务期限内确实存在对所涉小区维修、管理不到位的情形，原审法院对喜达屋公司主张的逾期交纳物业服务费的违约金的诉请不予支持，并无不当。关于物业服务费的诉讼时效计算问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。具体到本案，《前期物业管理服务合同》并未对每一季的物业管理服务费用和物业内容作出约定，喜达屋公司享有物业服务费的债权系基于合同而形成的整体债权，按季支付的物业服务费属于上述法律规定的“同一债务分期履行”的内容。因此，本案物业服务费的诉讼时效应当从合同约定的最后一期物业服务费履行期限届满之日起计算，即从《前期物业管理服务合同》失效时间2017年4月（新物业合同生效时间）计算。二审法院关于喜达屋公司主张的物业服务费的诉请未超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱光的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十八日法官助理林峰书记员赵桥梁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执284号 申请执行人：张智宏，男，1978年11月4日生，住江苏省东台市。 被执行人：王灿会，男，1982年4月10日生,住山东省成武县。 张智宏与王灿会借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1723民初1035号民事判决书已发生法律效力，因王灿会未履行生效法律文书确定的义务—归还张智宏借款60720元及利息，张智宏于2019年3月5日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年3月6日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的3951.83元，本院予以冻结、划拨。其他未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1723执216号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年3月6日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年7月27日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张智宏。张智宏债权60720元已实现3951.83元，尚有56768.17元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初1035号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3739号原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告:李爱华，女，1966年1月3日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告李爱华买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告李爱华的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕晓敏二〇一九年八月九日书记员  王 利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20727号原告：刘萍,女,1982年1月25日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市徐汇区。被告：梅业兰,女,1962年3月22日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。第三人：施昌宏,男,1959年12月1日出生，汉族，住上海市莘松路958弄瀑布湾道80号803室。原告刘萍诉被告梅业兰、第三人施昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍，被告梅业兰的委托诉讼代理人谢琴肖、褚宏雅，第三人施昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元并支付以20,000元为本金自2017年8月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年8月19日，第三人施昌宏向案外人梅业德借款，因梅业德当时没有资金，遂让其替他转账给施昌宏。当日下午三时许，其通过支付宝向施昌宏转账20,000元。2017年10月22日，梅业德去世，后其多次向施昌宏主张借款，被以其方债权人系梅业德予以拒绝。其认为，梅业德指示其代其向施昌宏交付借款，其和梅业德之间形成借贷关系，现梅业德已经死亡，被告梅业兰作为其唯一继承人理应承担偿还责任，故诉至法院，提出如上诉请。被告梅业兰辩称，不同意原告的诉讼请求。没有证据证明原告与梅业兰之间存在借贷关系，即使法庭认定双方存在借贷关系，因对利息没有约定，故应从起诉之日计算利息。另根据原告母亲刘素英的银行流水，梅业德在生前转给刘素英328万余元，刘素英在之后又部分转给原告，即使存在借款，也已经还清。另根据梅业德的银行账户，其生前账户内还余15万余元，根本不需要向原告借款。梅业德已经去世，其是梅业德的唯一合法继承人，没有放弃继承权。第三人施昌宏辩称，其和梅业德自幼相识，其向梅业德借款2万元，因梅业德不会操作支付宝，所以由原告向其转账2万元。其认为，其和梅业德之间存在借贷关系，至于梅业德的钱款来源其不清楚。现在梅业德已经去世，其同意将2万元归还给梅业兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告通过支付宝向第三人施昌宏中国工商银行尾号9198号账户转账2万元，原告提供的支付宝账单详情显示，原告在转账时备注转账说明“梅业德转账”。2018年6月，原告刘萍就该笔2万元借款在本院起诉施昌宏，案号(2018)沪0112民初19049号，后经审理,本院以原告与施昌宏之间不存在借贷合意为由驳回原告诉请。另查明，经(2018)皖1323民初2476号审理查明：梅德才(1999年2月18日死亡)与韩阿英(1989年4月2日死亡)共生育梅业德、梅业兰二人。2002年8月14日，梅业德与崔丽萍结婚，后于2004年1月14日离婚，婚后无子女。2008年12月17日，梅业德与郑建英结婚，后于2011年6月20日离婚，婚后无子女。梅业德于2017年10月22日死亡。还查明，2017年2月15日，梅业德转给刘素英交通银行账户3,288,189.80元。2018年1月4日、1月21日，刘素英通过交通银行账户转给刘萍10,000元、70,000元。2017年3月20日，刘素英通过其交通银行账户转账到自己工商银行账户100万元。2018年4月3日，刘素英通过工商银行账户转给原告10万元。截止2017年9月10日，梅业德尾号8030的银行卡余额156,847.77元。诉讼中，原告将利息的起算时间调整为2019年4月16日。本院认为，根据原告刘萍提交的证据、第三人施昌宏的陈诉及前案生效判决认定的事实，能够认定施昌宏向梅业德借款2万元，并由梅业德指示原告刘萍代为支付的事实，故第三人施昌宏与梅业德之间存在借贷关系。原告刘萍虽无法提交与梅业德之间的借条，但在原告提交转账凭证后，被告并未提出证据证明相关转账系其他债务，故本院认定原告与梅业德之间存在借贷的法律关系。现梅业德已经去世，被告梅业兰作为其唯一继承人，理应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告梅业兰辩称的通过原告母亲的转账行为证明借款已经归还，本院认为，原告母亲与原告之间的转账行为与本案争议的借款无关，不能证明这些转账系归还本案系争的借款，故本院对被告辩称不予采信。原告调整后的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条判决如下：被告梅业兰于本判决生效之日起十日内在继承梅业德的遗产范围内归还原告刘萍借款本金20,000元并支付以20,000元为本金，自2019年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计150元，由被告梅业兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年八月十五日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8501号上诉人（原审被告）：郭迎迎，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩潼，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锐，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：李楠，男，汉族，住址沈阳沈河区。上诉人郭迎迎与被上诉人李锐、李楠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭迎迎上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，案涉款项为赠与而非借款；2、李锐转至李楠的10万元及给李楠的20万元银行卡系彩礼钱，属于赠与行为；3、北京朝阳区的房产所有权之所以约定35%对65%正是考虑到了李楠父母出资多的问题；4、婚前李锐转账给李楠的50万元为非夫妻关系存续期间的借款，婚后上诉人也并未认可该款项为共同债务。李锐二审辩称：同意一审判决。我给李楠的50万元是房子的首付款，是用沈阳的房子抵押向我朋友借的，当时我告诉李楠就是借给他的。买完房子后李楠就没有工作了，还不了贷款，我借给他钱还贷款，当时李楠说的就是借。30万元与结婚没有关系，结婚的费用都是我花费的。李楠二审辩称：同意李锐的意见。李锐一审诉称：1、请求判令二被告返还借款共80万元及利息，自2018年7月12日起至本金付清之日止（按银行同期贷款利率给付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李楠是父子关系，二被告为结婚欲购买北京市朝阳区道家园5号楼8层6门802房屋，共向原告借款80万元，其中原告于2015年2月26日向原告朋友借款50万元，用于为被告购买上述房屋，其余30万元从2015年5月陆续借给被告。二被告于2010年4月10日登记结婚，但至今未向原告还款，现因原告的出借方向原告催要借款，同时，由于二被告已通过诉讼向法院提出离婚并已析产，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还原告所借的购房款共计80万元，以保障原告的合法权益。一审法院认定的事实，原告为被告李楠父亲。2015年2月26日，案外人晏可奇转入原告中国银行账户500,000元。2015年2月28日，原告与案外人晏可奇签订了一份《借、还款协议书》，约定因李楠在北京购买婚房，李锐向晏可奇借款500,000元。2015年3月5日，原告给被告李楠转账500,000元。2015年4月4日，被告郭迎迎与原告母亲一同去签订了购房合同，以二被告作为买受人，购买了位于北京市朝阳区房屋，总房款2,353,800元，贷款1,200,000元，定金50,000元于当天交纳。二被告于2015年4月10日在北京市朝阳区民政局登记结婚。2015年5月14日，原告给被告李楠转账100,000元。2015年6月9日取得涉案房屋所有权证。2015年8月，原告给被告李楠一张余额为200,000元的银行卡。因二被告一直未偿还款项，且诉讼离婚，故原告起诉来院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”现原告向法庭提交的证据形成了较为完整的证据链，足以证明原告出资800,000系借款，而非赠与，且二被告对此借款均知情。因此，二被告有偿还义务。关于原告主张二被告给付利息的诉讼请求，因并没有证据证明原告与二被告约定了借款利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的视为无息，因此，对原告此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告郭迎迎提出其未与原告签订借款合同，其并未向原告借款，而是原告赠与的抗辩主张，结合原告与二被告的关系及借款的用途，原告解释为因考虑二被告的婚姻关系而未签订书面合同的理由，较为合情合理。因借款合同并非要式合同，因此，未签订书面合同并不影响合同效力。故一审法院对此抗辩主张不予支持。关于被告郭迎迎提出房屋按份所有已考虑了房产出资情况的抗辩主张，一方面与原告提交的证据之间存在予盾，另一方面被告亦未提供相应证据予以证明，不足以排除其他合理可能，故一审法院对此抗辩主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李楠、郭迎迎于本判决生效后15日内，偿还原告李锐借款800,000元；二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，保全费2520元，由被告李楠承担7160元，由被告郭迎迎承担7160元。二审中，上诉人与被上诉人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审主要的争议焦点为案涉款项属于赠与还是借款。结合当今现实情况，在年轻子女购房压力较大、资金相对困难的阶段，有条件的父母给予儿子、儿媳一定的资助也属正常。但从公序良俗角度来讲，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与。关于被上诉人李锐在本案中提出郭迎迎、李楠借款80万元的主张，李锐在一审提供了2015年3月5日给李楠转账500,000元；2015年5月14日，李锐给李楠转账100,000元。2015年8月，李锐给李楠一张余额为200,000元的银行卡。现李锐向一审法院提交的证据形成了较为完整的证据链，足以证明李锐出资800,000系借款，而非赠与，且郭迎迎、李楠对此借款均知情。因此，一审法院认定郭迎迎、李楠负有偿还义务，本院认为并无不当。郭迎迎主张案涉款项为赠与而非借款；李锐转至李楠的10万元及给李楠的20万元银行卡系彩礼钱，属于赠与行为；北京朝阳区的房产所有权之所以约定35%对65%正是考虑到了李楠父母出资多的问题以及婚前李锐转账给李楠的50万元为非夫妻关系存续期间的借款，婚后上诉人也并未认可该款项为共同债务的上诉主张，并未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人的各项上诉主张无法予以支持。关于双方承担债务是否应按照比例承担，案涉款项既已认定为李楠、郭迎迎共同向李锐所借，则应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还，双方关于房屋按份所有的约定不能对抗第三人的还款主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人郭迎迎负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月二十六日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3109号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部。住所地：辽宁省营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部总经理。委托诉讼代理人;刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高玲利，女，1956年3月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部（以下简称广发证券）因与被申请人高玲利委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发证券申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。请求：对本案依法提起再审；撤销一、二审判决，改判驳回高玲利的诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费均由高玲利承担。主要理由是：（一）一、二审法院认定广发证券向高玲利代销的案涉理财产品是封闭式基金，系对产品定性错误。案涉理财产品属于基金专户理财，并非封闭性基金。且广发证券并未擅自为高玲利开通封闭式基金账户。原审判决广发证券承担客户全部投资损失系事实认定不清，证据不足。两级法院均未查明广发证券在案涉高玲利等13人投资理财损失中的因果关系到底是直接因果关系还是间接因果关系，亦未对投资人自身过错、市场行为及产品本身设计、产品运营管理等可能对投资造成损失的其他原因力进行排除或确认。对广发证券所谓的过错程度没有查清，未阐明是部分过错还是完全过错。对高玲利等13人作为完全民事行为能力人在网上申购案涉产品，同时还通过广发证券签订与第三方之间书面资产管理合同的行为，是否存在对风险的放任及对广发证券这一承销商进行虚假意思表示的过错等没有进行查明。（二）一、二审法院认定涉案《和解协议》、《和解承诺函》可以撤销系适用法律确有错误，《和解协议》、《和解承诺函》的签订并不存在重大误解。一、二审法院认定高玲利主张撤销《和解协议》未超过撤销权的行使期限，判令“本案协议撤销后，高玲利已收到的款项无需返还，由广发证券返还差额即可”系法律适用错误。（三）高玲利主张撤销《和解协议》的理由为重大误解，而两级法院以显失公平为由为高玲利等人撤销协议寻找依据，实属超出诉讼请求，且案涉《和解协议》内容并非显失公平。（四）据以作出原判决的法律文书被变更，符合民事诉讼法第二百条第十二项规定的再审情形。（五）由于本案的审理结果，必须以另案的再审审理结果为依据，但二审法院在开庭后第三日便下判，维持了一审的错误判决。高玲利提交意见称，（一）我们购买产品是广发证券虚假宣传违法违规操作所致。（二）《和解协议》是广发证券以欺骗和胁迫的手段，在显失公平、乘人之危的条件下签订的，内容含有欺诈性，条款损害国家和他人的利益，签订人与协议无关联，是一份违反《合同法》的无效合同。请求驳回广发证券的再审申请。本院经审查认为，广发证券诉请高玲利违反《和解协议》和《和解承诺函》约定，返还其补偿差额款及承担违约责任的另案纠纷中，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终2119号民事判决，该判决业已认定“案涉的《和解协议》及《和解承诺书》系广发证券与被上诉人关于购买基金产品所产生的纠纷达成的和解协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效”。且广发证券就该民事案件申请再审，经本院审查作出辽宁省高级人民法院（2019）辽民申361号民事裁定书亦确认案涉《和解协议》、《和解承诺函》合法有效。而本案二审判决却撤销该《和解协议》，法律依据是否充分，是否系同案不同判。关于高玲利行使撤销权是否超过一年除斥期间的问题。原审法院就案涉事实经审理查明，协议履行后，高玲利等人对上述证券买卖行为向监管部门投诉，中国证监会辽宁监管局于2016年11月23日作出《关于对广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部采取整改措施的决定》，后广发证券因高玲利等人投诉，于2016年11月诉至法院，上述事实可以证明高玲利等人于2016年向监管部门投诉就已经知道其权利受到侵害，而二审法院以另案二审民事判决书送达之日即2018年6月认定为行使撤销权除斥期间起算日期依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十八日书记员 杨 悦