安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6149号上诉人（原审原告）：吴礼新，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽东宝食品有限公司，住所地安徽省长丰县双墩工业园，统一社会信用代码×××35Ｋ。法定代表人:凌东东，董事长。委托诉讼代理人：高佳鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人吴礼新、上诉人安徽东宝食品有限公司（以下简称东宝食品公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴礼新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴礼新一审全部诉请。事实与理由：1.关于入职时间。吴礼新提交的从湖州思念食品有限公司离职证据及《公司人事变动及安排》可以证实东宝食品公司对吴礼新的任职时间为2007年9月10日。二审阶段吴礼新再提交一份高新民的《谈话笔录》予以补强。以上证据足以证明吴礼新于2007年8月6日于湖州思念食品有限公司解除劳动关系，到东宝食品公司工作。试用期1个月后，于2007年9月10日被任命为品管部部长。东宝食品公司在无相反证据推翻的情况下，仅凭一份无原件核实的《劳动合同》来证明吴礼新的入职时间为2011年4月，缺乏事实依据。2.关于离职。吴礼新与凌东东的微信记录可以反映东宝食品公司主动解除了与吴礼新的劳动关系。其次，从社保缴纳记录看，2018年7月东宝食品公司就停缴了社保，以实际行为解除了劳动关系。再次，东宝食品公司在仲裁阶段书面答辩其根据规章制度解除与吴礼新的劳动关系。二审期间吴礼新再提及一份与涂文的《交接单》予以补强。东宝食品公司辩称吴礼新严重违反公司规章制度而合法解除于法无据。2017年6月合同到期后，吴礼新要求续签无固定劳动合同、补缴2007年至2011年社保并提出支付职务发明奖和提高工资待遇，均遭到公司拒绝和搪塞。银行流水显示2017年8月19日与2018年3月“代发工资”可以反映公司有解除劳动关系的打算，企图混淆和否认劳动关系。2018年6月3日吴礼新被违法解除劳动关系后，向凌东东发送微信要求赔偿，凌东东告知去仲裁。吴礼新要求公司提供离职证明以便领取失业金，但还是遭到拒绝。以上，东宝食品公司违法解除劳动关系事实清楚，证据充分。3.关于月均工资。吴礼新向一审法院提交的借记卡账户明细清单、工资明细清单（2017年6月至2018年5月）、工资条、与财务微信记录、领取2018年5月基本工资时的手机拍照图片可以证明吴礼新月基本工资6200元（现金发放），另有不足额发放的每月加班工资（银行转账发放）。经核算后吴礼新的月均工资应为7260.1元。4.关于加班事实。吴礼新提交的银行转让记录、工资单、与财务付秀悦的微信记录及二审提交的高新民《谈话笔录》均足以证明加班事实的存在。已付加班工资标准为：2016年白班7元/小时，晚班9元/小时；2017年至2018年3月白班8元/小时，晚班10元/小时；2018年3月之后白班10元/小时，晚班12元/小时。每月正常工作174小时，超出部分为加班时间。依据《工资支付暂行规定》第十三条及《对有关问题的补充规定》第一条，在无劳动合同约定的情况下，以每月实际支付的工资总额作为基数。本案中，应以6200元/月作为计算加班工资基数。5.一审程序不合法。东宝食品公司提交的劳动合同书和工资表均没有提交证据原件，但一审法院对上述证据真实性予以认定，进而确认吴礼新2011年4月入职，明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。东宝食品公司辩称，1.有关劳动关系期限的认定。吴礼新与公司于2011年4月签订《劳动合同》，期限为一年，工作岗位为品管部负责人。吴礼新于首次申请劳动仲裁时提供了该份合同，证明双方于2011年4月建立劳动关系。另外，吴礼新一审提交的《社会保险个人参保证明》，证明公司自2011年4月后依照法律法规为其缴纳社会保险。此外，吴礼新的借记卡账户历史明细清单亦未能证明吴礼新于2011年4月前从公司领薪。以上证据可以证实双方于2011年4月建立劳动关系，并非2007年8月6日。吴礼新一审提交的湖州思念食品有限公司出具的《解除劳动合同证明书》，仅能证明其2007年8月6日从湖州思念食品有限公司离职，无法证明其于同年在东宝食品公司任职。另外，《公司人事变动及安排》真实性存疑，缺乏证明力。2.吴礼新主张加班工资缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。同时根据《国务院关于职工工作时间的规定》及其实施办法、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》、《安徽省企业工作时间管理暂行办法》第六条规定，吴礼新作为高级管理人员及非生产性值班人员，其参照八小时制的工资计算方法提出支付加班工资的请求是没有依据的。吴礼新也未能提供任何除自己填写的工资条外的其他证据。东宝食品公司已经足额向吴礼新发放工资。3.吴礼新认为公司违法解除劳动关系与事实不符。2016年至2018年期间，吴礼新多次出现工作上的重大错误，给公司造成了经济上和声誉上的损失，吴礼新本人也承认。公司领导曾多次与其谈话交流，但情况并未有所改善。2018年5月，吴礼新明知产品微生物指标不合格，而未履行品管部负责人职责，未采取有效处理措施，放任货物报检运输，违反了公司《食品安全事故处置管理制度》4.4.3.1条及4.5.1条事故发现报告的规定，给公司及其客户造成损失。事故发生后，公司要求其认真反省，吴礼新遂不来上班，并向公司领导提出了数额巨大的赔偿。公司拒绝后，吴礼新遂向提起了劳动仲裁。吴礼新的行为属于严重违反公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，东宝食品公司可以解除劳动合同且无须支付经济补偿。吴礼新上诉称2017年6月份劳动合同到期后要求续签，与事实不符。吴礼新从未以书面或口头形式提出要求。另外，吴礼新认为银行流水中2017年8月19日工资发放用途显示为‘代发工资’即可说明公司当时就想解除劳动关系，纯属臆想和揣测，并无事实依据。综上所述，请求二审法院依法驳回吴礼新的上诉请求。东宝食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吴礼新的一审诉请。事实与理由：1.一审法院判决支付双倍工资适用法律错误。双方于2011年4月签订劳动合同，一年期满后双方未续签劳动合同，但仍按照原劳动合同约定的条件履行。依照司法解释第十六条及《劳动法》第二十条规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。未续签合同时企业用工通常做法，不存在违法之处，吴礼新也未提出要求续签。《劳动合同法》第八十二条的适用前提是用人单位自用工之日起超过一个月没有签订合同，用工之日应属初次用工或者用工中断后再次用工，与延长用工不同。未续签劳动合同与未订立劳动合同是两个概念，未续签劳动合同不属未订立劳动合同范畴。劳动者在合同期满后，以原工作条件继续工作，并未侵害劳动者的合法权益。因此用人单位无需支付双倍工资。2.吴礼新已享受年休假，东宝食品公司不应再支付带薪年休假补偿金。公司根据法定节假日要求和生产情况，于每年春节期间在法定节假日之外增加休假天数，作为年休假安排。吴礼新从未提出异议。未休年休假补偿属福利待遇，并非劳动报酬，应当适用一年仲裁时效。吴礼新即使主张年休假也应限定于最近一年，超出部分应予驳回。3.一审判决东宝食品公司支付22项发明奖励金属认定事实不清。22项发明专利是凌东东和李红卫反复实验取得，吴礼新任职时擅自将自己列为22项专利发明人之一。且对于吴礼新的工作贡献，公司已通过岗位津贴及其他补助方式给予奖励。该22项专利现均在专利申请公开阶段，尚未获得专利授权公告，发明专利奖金的支付条件尚未达成，吴礼新该项主张没有依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持东宝食品公司的上诉请求。吴礼新辩称，1.关于双倍工资和带薪年休假，同吴礼新上诉意见；2.关于22项专利发明奖金，东宝食品公司没有证据证明凌东东和李红卫参与专利发明，66000元应由吴礼新享有。吴礼新向一审法院起诉请求：1.依法判令东宝食品公司违法解除与吴礼新间的劳动关系并向吴礼新支付因拒不出具《解除(终止)劳动关系证明书》导致吴礼新无法领取失业保险金待遇损失19142.5元(1550元/月×65%×19个月);2.依法判令东宝食品公司向吴礼新支付违法解除劳动关系的经济赔偿金159722元(7260.1元/月×11个月×2)；3.依法判令东宝食品公司支付吴礼新未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分79861元(7260.1元/月×11个月)；4.依法判令东宝食品公司支付吴礼新拖欠的2018年6月份2天工资570元及逾期支付25%的经济补偿金合计712.5元[570元×(1+0.25)]；5.依法判令东宝食品公司向吴礼新支付未休带薪年休假工资57011.5元(6200元/月÷21.75天/月×10天×10×200%)；6.依法判令东宝食品公司支付吴礼新自2016年6月至2018年6月2日期间拖欠的加班工资差额182357.44元;7.依法判令东宝食品公司向吴礼新支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金6200元;8.依法判令东宝食品公司向吴礼新支付劳动关系存续期间的吴礼新因22件职务发明而应支付的奖金66000元(3000元/件×22件)；9.依法判令东宝食品公司为吴礼新补缴自2007年8月6日至2011年4月30日止、2018年6月的各项社会保险以及补缴2011年5月1日至2011年12月31日的医疗保险。一审法院认定事实：吴礼新于2011年4月与东宝食品公司签订劳动合同，合同期限为一年。东宝食品公司于2011年5月开始为其参加社会保险至2018年6月份。吴礼新月平均工资为6200元。2017年9月10日，东宝食品公司任命吴礼新为品管部部长。2018年5月份，因一批从江苏东台调入的蚕豆瓣微生物指标不合格报检一事，吴礼新与东宝食品公司负责人凌东东发生纠纷。2018年6月份，吴礼新上班2天后就未到公司上班，并就东宝食品公司拒不出具《解终（终止）劳动关系证明书》等事项申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认东宝食品公司违法解除与吴礼新间的劳动关系并向吴礼新支付因拒不出具《解除(终止)劳动关系证明书》导致吴礼新无法领取失业保险金待遇损失17328元;2.东宝食品公司向吴礼新支付违法解除劳动关系的经济赔偿金159722元；3.东宝食品公司支付吴礼新未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分79861元；4.东宝食品公司支付吴礼新拖欠的2018年6月份2天工资570元及逾期支付25%的经济补偿金合计712.5元；5.东宝食品公司向吴礼新支付未休带薪年休假工资57011.5元；6.东宝食品公司支付吴礼新自2016年6月至2018年6月2日期间拖欠的加班工资差额182357.44元;7.东宝食品公司向吴礼新支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金6200元;8.东宝食品公司向吴礼新支付劳动关系存续期间的吴礼新因22件职务发明而应支付的奖金44000元；9.依法判令东宝食品公司为吴礼新补缴自2007年8月6日至2011年4月30日止、2018年6月的各项社会保险以及补缴2011年5月1日至2011年12月31日的医疗保险。长丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出[2018]长劳人仲案字第339号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人东宝食品公司在裁决书生效后15日内支付申请人吴礼新：1.双倍工资6200元×11=68200元；2.年休假工资6200元÷21.75×2×2=5701元；3.工资570元；二、驳回申请人其他仲裁请求。吴礼新不服上述仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点如下：1.吴礼新要求东宝食品公司支付违法解除与其之间的劳动关系并因拒不出具《解除(终止)劳动关系证明书》导致吴礼新无法领取失业保险金待遇损失19142.5元(1550元/月×65%×19个月)是否应予支持？本案中，吴礼新并未能提供证据证明东宝食品公司违法解除了双方之间的劳动关系，因此，该项诉请证据不足，依法不予支持。2.吴礼新要求支付违法解除劳动关系的二倍经济赔偿金159722元(7260.1元/月×11个月×2)是否应予支持？因吴礼新未能提供证据证明东宝食品公司违反法律规定解除了双方之间的劳动合同，双方之间的纠纷缘于一批出口产品的质量不合格的检验责任，吴礼新作为品管部门负责人，应对出口产品的质量予以把关，因此，吴礼新要求支付二倍经济赔偿金无事实及法律依据。吴礼新主张的7260.10元/月的工资并无完整有效的工资清单、银行流水等予以佐证，故该主张不予采信。仲裁裁决书已裁决东宝食品公司支付吴礼新经济补偿金6200元/月×11个月=68200元，东宝食品公司并未在法定期限内提起诉讼，本案中辩称不支付经济补偿金的意见不予采信。该院对仲裁的该项裁决予以确认。3.吴礼新要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分79861元(7260.10元/月×11个月)是否应予支持？根据劳动合同法第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴礼新于2011年4月与东宝食品公司订立了期限为一年的书面劳动合同，之后，吴礼新一直在东宝食品公司工作且按月领取工资，因此，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，双方之间形成了无固定期限的劳动合同关系。由于仲裁已以“被申请人（东宝食品公司）没有提供证据证明2017年6月后与申请人（吴礼新）签订劳动合同”为由裁决由东宝食品公司向吴礼新支付双倍工资68200元，东宝食品公司只在本案中行使了抗辩权利，并未在收到仲裁裁决书后的法定期限内提起诉讼，因此，仲裁裁决书的该项裁决已发生法律效力，故其在本案中的抗辩理由不予采信。该院对仲裁裁决书的该项裁决内容予以确认。4.吴礼新要求支付拖欠的2018年6月份2天工资570元及逾期支付25%的经济补偿金合计712.5元[570元×(1+0.25)]是否应予支持？东宝食品公司提供的证据只证明其对吴礼新的工资发至2018年5月份，故吴礼新要求支付6月份2天的工资570元应予支持。但其要求逾期支付25%的经济补偿金的请求无证据证明，依法不予支持。5.吴礼新要求支付未休带薪年休假工资57011.5元(6200元/月÷21.75天/月×10天×10×200%)是否应予支持？根据相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、时间、领取者的姓名以及签字等内容，并保存2年以上备查。本案中，东宝食品公司未提供吴礼新两年的在公司的上述证据，故对吴礼新2年的该年休假工资依法予以支持。因为吴礼新入职东宝食品公司工作不满10年，故每年年休假按5天计算为5701元（取整）(即6200元/月÷21.75天/月×5天×2年×200%)。吴礼新该项请求超过部分无确实有效证据证明，不予支持。东宝食品公司未提供证据证明已支付了吴礼新2年的年休假工资，故对其不予支付的辩称意见不予采信。6.吴礼新要求支付自2016年6月至2018年6月2日期间拖欠的加班工资差额182357.44元是否应予支持？吴礼新属于公司的高级管理人员，提供的证据不能明确证明其应执行相对固定的工作时间及能明确确认有加班工作时间的事实，故吴礼新要求支付加班工资的请求证据不足。7.吴礼新要求支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金6200元是否应予支持？吴礼新未提供证据证明其与东宝食品公司有劳动合同法第四十条规定的三种情形之一，故本项请求无法律依据。8.吴礼新要求支付劳动关系存续期间的吴礼新因22件职务发明而应支付的奖金66000元(3000元/件×22件)是否应予支持？经审理查明，吴礼新在与东宝食品公司劳动关系存续期间，参与发明了22项专利技术，按照《专利法实施细则》第七十七条规定的内容，若单位未与发明人约定也未在相关规章制度中规定相关的奖励的方式和数额的，应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人奖金，一项发明专利的奖金最低不少于3000元。因此，吴礼新要求该发明奖励应予支持。但由于该22项的发明专利权均不属于吴礼新一人所有，登记显示为凌东东、吴礼新、李卫红三人，双方亦均未提供三人对22项发明专利的贡献大小，故本案根据公平原则，酌定吴礼新应得到上述奖励的1/3部分，即按每项3000元计算，为3000元/项×22项=66000元÷3人=22000元。9.吴礼新要求补缴自2007年8月6日至2011年4月30日止、2018年6月的各项社会保险以及补缴2011年5月1日至2011年12月31日的医疗保险是否应予支持？由于东宝食品公司已为吴礼新办理了社会保险手续，故该项请求不属于劳动争议处理的范围。综上所述，吴礼新要求东宝食品公司支付双倍工资中的68200元的部分、2018年6月份2天工资570元、未休带薪年休假工资的5701元的部分及双方劳动关系存续期间的专利发明奖金22000元的部分予以支持。吴礼新的其他请求，证据不足，依法不予支持。东宝食品公司的其他辩称意见无事实和法律依据，依法不予采信。该院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十五条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第七十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、安徽东宝食品有限公司于在判决书生效后十五日内支付吴礼新：1.双倍工资6200元×11=68200元；2.年休假工资6200元÷21.75×5天×2年×200%=5701元；3.拖欠的6月份工资570元；4.双方劳动关系存续期间吴礼新的22项专利发明奖励款22000元；合计96471元；二、驳回吴礼新的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴礼新负担。二审中，吴礼新向本院提交合肥市社会保险个人参保证明、交接手续、谈话笔录（与高新民）各一份，用以证明:1.吴礼新自2007年8、9月入职，存在加班的客观事实;2.吴礼新自2018年6月起被东宝食品公司停缴社保的事实;3.吴礼新被违法解除劳动关系后，按凌东东要求完成工作交接。东宝食品公司质证认为个人参保证明不能达到证明目的，自2018年9月开始吴礼新自己缴纳社保的原因是吴礼新与凌东东发生口角，公司多次要求吴礼新回来上班，均遭拒绝，故公司停缴了吴礼新的社保；交接手续上只有涂文签字，没有公司盖章，达不到证明目的；对高新民的谈话笔录真实性不认可，内容与一审高新民的证言矛盾。对一审查明而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，关于吴礼新的入职时间。东宝食品公司主张吴礼新于2011年4月入职，依据为公司提供的劳动合同和社会保险个人参保证明。吴礼新主张其于2007年8月入职，其提交了《公司人事变动及安排》为证。一审中，东宝食品公司对《公司人事变动及安排》上加盖的东宝食品公司的印章真实性予以认可。该文件上已经载明自2007年9月10日后任命吴礼新任公司品管部部长。故此，本院对《公司人事变动及安排》的证明效力予以确认，认定双方自2007年9月10日起建立劳动关系。关于吴礼新离职前月均工资。双方均认可吴礼新的工资由现金发放和银行打卡两部分构成。现金发放部分，每月固定为6200元，银行打卡部分每月不等。依据吴礼新提交的借记卡账户历史明细清单及工资明细清单，经核算2017年7月至2018年6月，东宝食品公司合计通过银行卡发放工资11029.85元。吴礼新的离职前12个月平均工资应为7119元（〔6200元×12个月+11029.85元〕÷12个月）。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。关于吴礼新的离职原因。吴礼新因蚕豆瓣微生物指标不合格一事与东宝食品公司法定代表人凌东东发生纠纷。双方微信聊天记录可以反映双方曾就离岗时间、工资结算及相关补偿进行过协商，应当视为东宝食品公司提出并与吴礼新协商一致解除劳动关系。东宝食品公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定支付解除劳动关系经济补偿。结合吴礼新的工作年限及离职前月均工资，东宝食品公司应当支付解除劳动关系经济补偿金78309元（7119元/月×11个月）。关于吴礼新主张的失业保险金损失。如上所述，双方劳动关系经协商一致而解除，吴礼新并不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件。关于吴礼新主张的未签书面劳动合同双倍工资及未休年休假工资。仲裁裁决认定东宝食品公司应当支付吴礼新双倍工资及年休假工资，东宝食品公司未提出异议，应视为对仲裁裁决的认可。东宝食品公司上诉主张不应支付，缺乏依据。结合二审查明的吴礼新月均工资，东宝食品公司应当支付吴礼新未签订书面劳动合同双倍工资78309元（7119元/月×11个月）及未休年休假工资6546元（7119元÷21.75天×5天×2年×200%）。关于2018年6月工资。吴礼新2018年6月上班两天，东宝食品公司应当支付工资655元。吴礼新仅主张570元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。吴礼新主张逾期支付25%的经济补偿，缺乏依据，不予支持。关于吴礼新主张的加班工资及代通知金。吴礼新应就存在加班事实进行举证。吴礼新称东宝食品公司每月打卡的钱款即为部分加班工资，东宝食品公司不予认可，且从银行流水上亦不能反映出款项性质。吴礼新提交的工资条无法反映是东宝食品公司制作，吴礼新与财务付秀悦的微信记录真实性亦无法确认。因此，吴礼新提供的证据不足以证实其存在加班且加班工资未足额发放的事实，本院对其该项诉请不予支持。吴礼新不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，其主张代通知金缺乏依据。关于吴礼新主张的22项专利发明奖励金。东宝食品公司一审辩称已经按照相关规定向吴礼新发放了应得的奖励，但其并未就此提供证据，故其应当支付。该22项专利发明登记为凌东东、李红卫三人，并不均属于吴礼新一人所有。鉴于双方均未能举证上述三人对专利发明的贡献大小，一审法院酌定吴礼新获得奖励的1/3，并无不当，本院予以维持。关于吴礼新要求补缴社会保险的诉请，系属劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，依法不作为劳动争议处理。综上所述,吴礼新的上诉请求部分成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初7号民事判决；二、安徽东宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴礼新未签订书面劳动合同双倍工资差额78309元；三、安徽东宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴礼新未休年休假工资6546元；四、安徽东宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴礼新2018年6月工资570元；五、安徽东宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴礼新22项专利发明奖励款22000元；六、安徽东宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴礼新解除劳动关系经济补偿金78309元；七、驳回吴礼新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由安徽东宝食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年八月二十一日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。