湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初977号原告:李春桂，女，1934年11月11日出生，瑶族，湖南省汝城县人，住汝城县。委托诉讼代理人：朱城波，男，湖南郴华律师事务所律师。被告:汝城县延寿瑶族乡人民政府。法定代表人:罗灿明，男，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李文平，男，该乡法律顾问。被告:汝城县延寿瑶族乡走马瑶族村村民委员会。负责人：张宽良，男，该村村主任。委托诉讼代理人：谭雅琼，女，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。原告李春桂与被告汝城县延寿瑶族乡人民政府（以下简称延寿乡政府）、汝城县延寿瑶族乡走马瑶族村村民委员会（以下简称走马村）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李春桂的委托诉讼代理人朱城波；被告延寿乡政府的委托诉讼代理人李文平，被告走马村的委托诉讼代理人谭雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付陈兴旺的死亡赔偿金的50%（140930元）给原告；2、判令两被告支付陈兴旺的丧葬费32997元给原告；3、判令两被告支付原告被抚养人生活费57670元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告延寿乡走马村按照延寿乡政府的要求将原告儿子陈兴旺聘为村保洁员，并于当日与原告儿子陈兴旺签订了《村保洁员聘用合同》，合同约定每月工资750元，合同期限从2018年1月1日至2019年1月1日。合同到期后原告儿子陈兴旺继续担任村保洁员，两被告也没有要求原告儿子陈兴旺续签合同。2019年4月13日下午3时左右，原告儿子陈兴旺在清运生活垃圾时，由于运输垃圾的三轮车倾翻，导致头部受伤死亡。受害人陈兴旺是原告唯一亲属，受害人陈兴旺在履行保洁员职责时死亡，两被告应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至本院。被告延寿乡政府辩称:延寿乡政府没有要求或指示走马村必须聘用陈兴旺，而是各村按相关帮扶政策招聘保洁员；延寿乡政府不是接受垃圾清运劳务的一方；陈兴旺不是因为垃圾清运造成自己死亡；经了解出事当天陈兴旺不是去清运垃圾而是到自己的承包田干农活，因为陈兴旺在李家湾斜对面有承包田，事故现场三轮车的车上及周围没有散落任何垃圾和垃圾袋，李家湾居住区的垃圾桶放置在主路路边，而不是放置在主路下的支线上。因此，根据《侵权责任法》第35条规定，延寿乡政府对原告没有任何赔偿责任。被告走马村辩称：走马村聘用的保洁员实际只是负责将全村沿路各个垃圾集中点的垃圾进行清运，村里另外安排有专门的公益性岗位人员负责各组住宅区范围内的垃圾清扫。李家湾组的垃圾桶放在大马路边，而不是在大马路的岔路下面。垃圾车拉垃圾的时间是上午9点之前，而事故发生时是下午；事故现场三轮车的车上及周围没有散落任何垃圾和垃圾袋；原告主张陈兴旺是在清运垃圾时发生事故，仅提供患二级精神残疾的林新姣的证人证言，其与原告及陈兴旺是近亲属有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，陈兴旺不是在为走马村提供劳务的过程中发生交通事故。事故发生地是在大马路下到李家湾村民住宅区的岔路上，且事故三轮车上载有耕种用的耙子和簸箕，陈兴旺是在去耕种责任田的路途中发生事故。综上，请法院驳回原告对走马村的诉讼请求。原告李春桂围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：（1）身份证、户口本；（2）村保洁员聘用合同、银行转账记录；（3）证明两份；（4）现场照片；（5）证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，拟证明原告之子陈兴旺因清运垃圾时发生事故死亡等情况。被告延寿乡政府为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：（1）《走马村2018年1-9月份环境卫生工资表》；（2）《走马村2018年1-9月保洁员工资表》；（3）《预算拨款凭证》，拟证明接受陈兴旺清运垃圾的一方是走马村，劳务报酬是清运垃圾，劳务工资由走马村承担并通过村账乡管账户支付等情况。被告走马村为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：（1）情况说明；（2）土地承包情况登记表；（3）视频；（4）林新姣的残疾人证；（5）证人张某、邹某、李某1、李某2、李某3、李某4证言，拟证明陈兴旺提供的劳务是清运垃圾，陈兴旺在李家湾对面有承包地、垃圾桶放置在大马路边以及事故发生时陈兴旺是去耕种其责任田等情况。本院组织了双方当事人进行质证并记录在卷佐证。对双方提供的证据本院认证如下：1、原告提供的证据（1）、（2）、（4）被告没有提出异议，且符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以采信；2、原告提供的证据（3）、（5）被告提出异议，认为林新姣系××人其证明内容的真实性不予认可，四个证人签名的证明的真实性、合法性不予认可，原告三个证人的当庭陈述也没有证实陈兴旺是在运输、清扫垃圾的过程中发生事故而是听陈兴旺本人说要去倒垃圾，且当庭陈述与书面证词相矛盾，因是言辞证据且证人的当庭陈述相互矛盾，故对证人证言及证人当庭陈述，本院不予采信。3、被告延寿乡政府提供的证据，原告、被告走马村没有提出异议，且符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以采信；4、被告走马村提供的证据（1）、（2）原告提出异议，经审查与本案无关，其关联性本院不予采信；5、被告走马村提供的证据（3）、（4）原告、被告延寿乡政府没有提出异议，且符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以采信；6、原告对被告走马村提供的证据（5）证人当庭陈述提出异议，认为无法证实是去耕种责任田，且系言辞证据，故证人当庭陈述，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日被告延寿乡走马村按照县城乡环境卫生整治要求将原告儿子陈兴旺（1962年7月14日出生）聘为村保洁员，并于当日与原告儿子陈兴旺签订了《村保洁员聘用合同》，合同约定每月工资750元，合同期限从2018年1月1日至2019年1月1日，以及约定陈兴旺负责范围包括公路边、卫生区以及垃圾等区域。合同到期后原告儿子陈兴旺继续担任村保洁员，延寿乡走马村也没有要求原告儿子陈兴旺续签订合同。2019年4月13日下午3时左右，原告儿子陈兴旺骑三轮车（车上载有一把镰刮、一个簸箕）在走马村李家湾大马路下的岔路上转弯掉头上坡时，由于陈兴旺所骑的三轮车倾翻，导致头部受伤死亡。原告认为其儿子陈兴旺是在清运垃圾过程中发生事故致死亡，被告延寿乡政府、延寿乡走马村应承担共同赔偿责任而发生纠纷。另查明，事故现场三轮车上无垃圾、垃圾袋，周围也无散落的垃圾及垃圾袋，旁边也没有垃圾桶。受害人陈兴旺的被扶养人有：母亲李春桂（1934年11月11日出生）。本院认为:本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方争议焦点有二个：一是各方当事人责任的划分；二是原告损失项目的确认。一、关于当事人责任的划分。根据本案查明的事实，2019年4月13日下午3时左右，原告儿子陈兴旺骑三轮车在走马村李家湾大马路下的岔路上转弯掉头上坡时，由于三轮车侧翻，导致头部受伤死亡。虽然从事故的直接发生原因看系陈兴旺个人原因造成，但是，因走马村与陈兴旺签订了《村保洁员聘用合同》，合同到期后陈兴旺继续担任村保洁员，故陈兴旺是为走马村提供劳务，陈兴旺与走马村之间形成劳务关系。本案双方所签订的合同没有约定清运垃圾的具体时间，但约定了其应负责的范围包括公路边、卫生区及垃圾等区域。陈兴旺发生的事故时虽是工作时间，但发生事故的地点不是陈兴旺的工作区域（事故地点无垃圾桶）、不是清运垃圾的必经路线，原告无证据证实陈兴旺是在清运垃圾从事保洁员职责的过程中受伤死亡。走马村认为陈兴旺骑三轮车到走马村李家湾大马路下的岔路上的目的是去耕种管理其责任田，走马村也未提供相应的证据证明其主张。因此，结合本案的实际情况，并本着公平原则，本院酌定因陈兴旺死亡产生的各项损失由走马村承担15%。另原告未提交证据证明其与延寿乡政府之间存在劳务关系，亦未提交延寿乡政府应当承担赔偿责任的证据，原告要求延寿乡政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告损失项目的确认。1、丧葬费，原告主张丧葬费32997元，符合法律规定，本院予以认可；2、死亡赔偿金为281860元（14093元/年×20年=281860元）；3、被抚养人生活费57670元（11534元/年×5=57670元）。综上，原告的经济损失合计为372527元，由走马村承担15％计55879.05元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告汝城县延寿瑶族乡走马瑶族村村民委员会在本判决生效之日起二十日内赔偿原告李春桂因其儿子陈兴旺死亡所造成的总损失372527元的15％计55879.05元；二、驳回原告李春桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告汝城县延寿瑶族乡走马瑶族村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  蒋柏梅二〇一九年八月二十八日书记员  袁小霞附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：户名：汝城县人民法院开户行：建行汝城县支行帐号43×××533-0005