上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17285号原告：李新娣，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄越，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人：沈俊华，镇长。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：李纪生，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李新娣与被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闵一公司)、李纪生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新娣委托诉讼代理人黄越、被告七宝镇政府委托诉讼代理人沙佳伟、被告闵一公司委托诉讼代理人陆宇佼、被告李纪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新娣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销三被告签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》；2.要求被告七宝镇政府、闵一公司依照上海市人民政府(2011)第75号文《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，对原告家庭安置补偿面积重新进行评估，补偿安置原告一家在上海市闵行区七宝镇XXX地块内建筑面积为532平方米的动迁房屋(原协议补偿面积为420平方米，即面积差为112平方米)。事实和理由：原告李新娣系被告李纪生之长女，均为上海市闵行区七宝镇XXX村居民，原告于1997年1月19日结婚，并于婚后育有一女李琳，后由于家庭住房面积不足，原告家庭于2006年至2009年分别向七宝镇政府及闵行区政府申请分户建房，经区政府信访回复为：“符合分户建房条件，应允许分户建房，建房计算人口二人，李琳为独生子女，可增加一个建房人口……”，且在闵行区政府复核意见中载明“因该地块属于规划地块，责成七宝镇人民政府根据本镇的实际情况，涉及到村宅改造时妥善处理”。2018年6月起，由于XXX村相关地块开始动迁安置程序，因原告系被告李纪生女儿，动迁办只与李纪生协商了相关条件，并未对原告进行告知，后在原告不知情的情况下，由李纪生签订了动迁协议，原告认为该动迁协议并未对原告一家属于“可建未建”的情况进行认定安置补偿，故向七宝镇政府提交了相关意见，然七宝镇政府以原告一户已签订协议为由，建议向村里咨询。原告认为，本次动迁原告并未参与协议签订，相关协议签署时也未考虑原告的应建未建情况，故该协议对原告显失公平，应当予以撤销或变更，并根据相关动迁规定增加少给原告一家的相关安置面积112平方米。被告七宝镇政府辩称，安置协议是真实有效的，李纪生是案涉宅基地的持证人，根据安置方案，其有权与持证人签订补偿协议，主体是适格的。协议的补偿内容也是符合安置方案和上海市的相关规定的，不存在原告所依据的显失公平的情形。其也已经对李纪生户进行了全面的安置，户内成员无权要求单独进行安置。原告要求分户安置，其认为无论原告当时是否符合分户建房的条件，根据基地方案及相关规定，属于应建未建，在动迁中是不作分户处理的。原告属于一证二子女的情况，只要是二个完整户是可以分户的，但是李纪生的小女儿的丈夫已经享受过动迁利益，因此他们家不属于二个完整户。其对李纪生户的安置是合理的。故不同意原告的诉讼请求。被告闵一公司辩称，关于签约主体的问题，本户的宅基地持证人是李纪生，与他签订协议是合法有效的。关于应建未建的情况，根据动迁情况，参照上海市的相关规定，原告的情况符合申请建房条件，未建房的在征地时不作分户处理。一证二子女的情况，必须完全符合二个完整三口之家才可以分户，本案原告家庭是不符合这个规定的。故不同意原告的诉讼请求。被告李纪生辩称，2018年7月动迁动员时，其就将相关的信访复核意见书等材料交给动迁单位。签约时，村支部书记和村里土管所的工作人员告诉其户不符合按照二户来计算的，其让他们拿出政策，但均未提供。其认为要自觉服从安排，故还是按流程进行了签约。被拆迁老房也已经交给了动迁单位，安置费用其户也已经拿到。原告的利益受到了损害，故其同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告李纪生与原告李新娣系父女关系。被告李纪生户在本市闵行区七宝镇XXX村XXX队有宅基地房屋一处，宅基地使用权证为沪集宅(上七)字第沪星XXX号。2006年起，李纪生户要求分户建房，多次向镇、区、市信访。2009年5月21日，上海市闵行区人民政府向原告出具《信访事项复核意见书》，载明：“本复核机关复核意见如下：1.李新娣户符合分户建房，应允许分户建房。建房计算人口为二人(李新娣、李琳)，李琳为独生子女，可增加一个建房人口。2.鉴于其所在地块属规划控制地块，无法再批准新建住房，且目前李纪生户住房尚有出租，李新娣居住不属困难房，区人民政府责成七宝镇人民政府根据本镇的实际情况，涉及到村宅改造时妥善处理。”2018年7月，七宝镇城镇建设动迁办公室发布了《2018年七宝镇城中村改造XXX村联合地块集体土地上居住房屋协议动迁补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)；七宝镇XXX村民委员会、七宝镇规划建设和环境保护办公室、七宝镇城镇建设动迁办公室发布了《2018年七宝镇城中村改造XXX村联合地块集体土地上居住房屋协议动迁补偿安置人口及面积认定操作口径》(以下简称《操作口径》)。该《操作口径》规定：“一、有效安置人口的认定标准，符合下列情况的人口可计为有效安置人口：1.被补偿房屋内户籍人口以所属派出所记载资料为参照依据。记载人口户籍在2018年7月21日前迁入满2年(新婚的除外)……5.家庭成员在本市其他动迁基地已享受过动迁补偿及福利分房的，不计入本基地补偿房屋有效安置人口，反之则可计入。三、一证多子女、离婚、人口奇多户确认安置面积的认定标准，1.一证多子女户即一张宅基地使用证(房屋产权证)上有两个以上(含两个)子女且户籍在被补偿房屋内的家庭，以有效安置人口为依据，面积认定标准如下：(1)两个以上(含两个)子女均已结婚并生育，为完整家庭(三口之家)的，予以认定分户。分户后确认安置面积认定标准为：有效安置人口达到3-4人，认定建筑面积补足至188m2;达到5人，补足至208m2。认定分户的户享受本基地《2018年七宝镇城中村改造XXX村联合地块集体土地上居住房屋协议动迁补偿方案》中按户发放的各项奖励及以优惠价购买安置房源的优惠政策。(2)其中一子(女)已婚已育，为完整家庭(三口之家)的，另一子(女)已达婚龄未婚、未达婚龄或已婚未育，不符合分户条件的，增加120m2认定建筑面积。”被告李纪生户在册户籍人口有：李纪生、范凤娟(妻)、李新娣(长女)、陆欢(长女婿)、李琳(长外孙女)、李新珍(次女)、李智杰(次女婿)、李思涵(次外孙女)。李智杰在本市他处已享受过动迁安置。2018年8月27日，所属于被告七宝镇政府的上海七宝城镇建设动迁办公室(作为甲方)、被告闵一公司(作为实施单位)与被告李纪生(作为乙方、被补偿人代表)签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》1份，约定“一、乙方所有的房屋坐落在南车XXX号，居住房屋建筑面积351.22平方米。二、经上海城市房地产估价有限公司评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为941.05元/平方米(建筑面积)。根据本基地搬迁方案的规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,440元，每平方米建筑面积的价格补贴845.26元。经计算，乙方居住房屋补偿款为1,463,207.40元。三、乙方房屋装饰补偿款114,470元。四、根据本基地搬迁方案的规定，乙方棚舍及附属物补偿款18,460元。五、甲方共计应向乙方支付货币补偿款1,596,137.40元。六、乙方选择产权房屋调换方式的，甲方提供期房安置乙方，房屋坐落：1.闵行区七宝镇XXX地块XXX幢XXX单元XXX室，房屋建筑面积79.66平方米，总价518,227.25元；2.闵行区七宝镇XXX地块XXX幢XXX单元XXX室，房屋建筑面积52.67平方米，总价191,982.15元；3.闵行区七宝镇XXX地块XXX幢XXX单元XXX室，房屋建筑面积117.15平方米，总价469,771.50元；4.闵行区七宝镇XXX地块XXX幢XXX单元XXX室，房屋建筑面积117.15平方米，总价488,749.80元；5.闵行区七宝镇XXX地块XXX幢XXX单元XXX室，房屋建筑面积53.70平方米，总价210,987.30元。备注：安置房的面积最终按照房产登记部门认可的房屋测绘部门测量面积为准，按实结算房价款，多退少补。安置房总价暂计：1,879,718元。七、乙方应支付给甲方货币补偿款与安置房屋价款差价283,580.60元。八、各项补助费合计200,786.60元，其中：搬家补助费10,536.60元，设备迁移费31,300元，违章房68,950元，物价补贴50,000元，大病补助40,000元。九、各项奖励费合计336,300元，其中基本奖8,000元，评估费10,500元，签约奖300,000元，余面积奖励费17,800元。十三、乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，双方应在30日内，将本协议第七、八、九条应支付的各项费用结算后甲方应支付给乙方合计253,506元。十六、双方约定的其他事项：……安置人口：李纪生、范凤娟、李新娣、陆欢、李琳、李新珍、李思涵。”该协议签订后，被告李纪生向被告七宝镇政府移交了案涉老房，被告七宝镇政府支付了被告李纪生相应补偿款。以上事实由原告提供的户口簿1份、宅基地使用权证1份、《集体土地居住房屋补偿安置协议》1份、信访回复1组、《补偿安置方案》1份、《操作口径》1份，被告七宝镇政府提供的安置结算清单、人口认定表各1份及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，拆迁补偿安置应当按户进行，被拆迁人以合法有效的房地产权证计户。本案所涉老房宅基地使用权证所登记的土地使用者为李纪生，其作为案涉老房共有人之一，在册户籍人口，具有签约资格。案涉补偿安置协议适用货币补偿和产权房屋调换的方式，符合法律规定，原告亦作为安置人口在该补偿安置协议中进行了安置，且综合该协议约定事项及该动迁地块的相应政策，被告七宝镇政府实际给予的补偿款项并未遗漏原告等共有人的份额，也未损害原告等共有人的动迁利益。对于原告主张的“可建未建”面积的补偿及应当分户安置一节，案涉动迁补偿安置过程中业已通过增加备案面积等方式补偿了“可建未建”面积。对于具体面积的认定需按照李纪生户一证多子女的具体情况进行确定。根据《操作口径》第3.1条关于“一证多子女户”分户的认定标准，需符合“两个以上(含两个)子女均已结婚并生育，为完整家庭(三口之家)的，予以认定分户”。原告及其妹李新珍虽均已结婚并生育，但因李新珍配偶李智杰已在本市他处享受过动迁安置，故属于《操作口径》第1.5条规定的“家庭成员在本市其他动迁基地已享受过动迁补偿及福利分房的，不计入本基地补偿房屋有效安置人口”的情形。如将已享受过动迁安置的李智杰计入“完整家庭(三口之家)”而进行分户安置，势必产生李智杰重复享受动迁安置，违背本市相关动迁政策及案涉《操作口径》第1.5条规定的初衷。现被告七宝镇政府就被告李纪生户补偿安置时增加120m2的建筑面积，并未侵害原告的合法权益，也不存在显失公平的情形，故原告以此为由要求撤销《集体土地居住房屋补偿安置协议》，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：驳回原告李新娣的全部诉讼请求。案件受理费21,717.46元，由李新娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  钱 洁人民陪审员  尹 萍二〇一九年八月十四日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。