江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初49号原告李华。原告王祥。被告泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道779号。法定代表人孙桂银，局长。出庭负责人陆杏军，分管负责人。委托代理人王於承(特别授权)，该局工作人员。委托代理人朱毛正，该局工作人员。原告李华、王祥诉被告泰州市公安局医药高新区分局要求履行法定职责一案，于2019年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告李华、王祥、被告泰州市公安局医药高新区分局的出庭负责人陆杏军及诉讼代理人王於承、朱毛正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华、王祥诉称，原告李华系王XX之妻，王祥系王XX之子。2018年6月6日王XX的车牌号为沪Ｄ×××××重型普通货车，由陈XX驾驶，在泰州市医药××新区××与姜高路交叉路口被交警潘XX拦住扣3分，驾驶员兼车主王XX与交警发生口头争吵，后离开警车。后交警直接下车追打王XX，王XX被交警一拳打在肚子上，被打得要死。接着几个交警绑架王XX，将王XX皮带都打断了。交警潘XX、王X等人绑架王XX致死。因交警未及时拨打120，王XX倒地16分钟后，医院120救护车到达现场，医生就诊后，当场向家属李华宣布王XX已当场死亡。后交警向医生询问，医生当场向王X宣布王XX死亡。针对上述情况，原告多次向被告报案，均不予理睬，2018年12月22日原告李华向被告邮寄报案书，被告于2019年1月22日下发不予立案通知书。现原告诉至法院，请求判决确认被告对原告报案不立案的行政行为违法，判令被告履行法定职责立案受理，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。被告泰州市公安局医药高新区分局辩称，原告起诉要求判令被告不立案的行政行为违法，但无论是诉状诉称还是证据材料及向公安机关控告内容，均认为2018年6月6日王XX被执勤交警殴打致死，要求公安机关追究执勤交警责任。根据其控告内容，被殴打致死属于刑法第二百三十四条故意伤害（致人死亡）罪调整的范畴，原告向公安机关提出的履职请求内容如系案件，公安机关不可能受理为行政案件调查，该请求内容属于公安机关依照刑事诉讼法授权履行刑事司法职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告李华在2018年12月29日到被告的野徐派出所报案称王XX于2018年6月6日下午4时许在泰州医药高新区东风快速路和姜高路交叉路口被执勤交警殴打致死。野徐派出所于当日受案调查。经调查，认为既没有违法事实，也没有犯罪事实，于2019年1月21日依法作出高新公（野）不立字[2019]3号不予立案通知书并于次日送达原告。原告对不予立案决定不服，于2019年1月23日向被告提起刑事复议。被告依法受理后经审查，于2019年2月22日作出高新公刑复字[2019]001号刑事复议决定书，决定维持原决定。被告在接原告报案后，依照刑事诉讼法的相关规定，及时受案调查，在法定期限内作出处理决定并送达相关法律文书，且被告在受理的案件进行审查时，根据程序正当性原则，既审查了有无犯罪行为，又审查了有无违法行为，向当事人进行了书面告知，已经依法履行职责，该履职行为系公安机关的刑事司法行为，不属于行政行为。经审理查明，2018年12月22日原告李华向被告泰州市公安局医药高新区分局邮寄报案书，称2018年6月6日潘XX等交警在泰州市医药××新区××与姜高路交叉路口查处车牌号为沪Ｄ×××××重型普通货车过程中，对王XX暴力执法的行政行为违法、触法。潘XX等交警将王XX殴打致死。2018年6月6日当日已向被告报案，被告也组成调查组调查，现再次向被告报案，请求给予受理或不予受理、立案或不予立案的明确书面答复。被告于2018年12月29日受理该案，并制作受案登记表。后依法对李华、潘XX等人进行询问并调取了相关视频资料。2019年1月21日，被告向原告李华作出不予立案通知书，载明2018年12月29日提出控告的6.6故意伤害案，经审查认为既没有违法事实，也没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。原告王祥于2019年1月22日签收上述通知书。原告李华不服申请复议，被告于2019年2月22日作出刑事复议决定书（高新公刑复字[2019]001号），决定维持原决定。原告李华、王祥不服，提起了本案诉讼，请求判决确认被告对原告报案不立案的行政行为违法，判令被告履行法定职责立案受理，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。另查，李华、王祥、王婷、樊桂英因与泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队确认交通执法行为违法及行政赔偿一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1202行初149号行政判决书，认定李华、王祥、王婷、樊桂英主张确认对王XX暴力执法的行政行为违法并要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，判决驳回李华、王祥、王婷、樊桂英的诉讼请求。泰州市中级人民法院于2019年4月28日作出(2019)苏12行终55号行政判决书，认定“王XX用暴力方法阻碍民警执法，民警对其行为进行了徒手制止及口头传唤，因其不配合且其妻等人也进行了阻挠，拉扯中王XX倒地，整个过程中民警未使用器械，行为亦未超过正常限度，故民警并无职务违法行为，其现场处置行为与王XX的死亡亦无因果关系。”“从王XX发病过程来看，病程发作快且后果严重，在现场民警不具备专业救护知识且王XX病因不明的情况下，难以对症采取有效的救治措施，而同在现场的王XX之妻等人亦未能对其采取对症有效的救治措施，在此情形下，民警立即拨打了120急救电话通知急救中心进行抢救，应当认定民警的现场处置行为并无违法之处。”遂判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，原告的诉讼请求是确认被告对原告李华报案所称的王XX被暴力执法致死的行政行为违法不予立案的行为违法，并要求被告立案受理。但在本案诉讼前李华、王祥等人已对其所称的王XX被暴力执法致死的行政行为提起诉讼，本案原告要求确认违法并立案的诉讼理由在前案确认交通执法行为违法及行政赔偿之诉而形成的生效判决中已经涵盖，即生效裁判对该行政行为合法性已经作出审查并进行评价。本案中原告李华再次通过报案的方式，要求公安机关对交通执法行为进行立案查处，并未体现出需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益与前案有何不同，即诉的利益基本相同。故即便启动对被告处理报案行为的合法性审查，对公安机关行为的合法性也难以作出与之前的生效判决相反的认定。生效裁判对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围，后诉判断同一行政行为的合法性，受到前诉生效裁判的羁束。即涉案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。结合相关法律、法规及规章的规定，公安机关具有实施公安行政管理与刑事司法活动的双重职能。公安机关在查处案件时行使何种职权，应甄别违法侵害的主体及客观后果等因素分而论处。本案中，原告李华向被告报案的主要内容是交警对王XX暴力执法的行政行为违法，交警将王XX殴打致死。被告据此已作出不予立案通知书，在文书中明确经审查认为既没有违法事实，也没有犯罪事实，且刑事复议决定书予以维持。因原告李华报案内容已涉嫌刑事犯罪，公安机关对犯罪行为是否决定立案侦查属于刑事司法行为而非行政行为。另外需要说明的是，本案的报案人系李华，被告作出的不予立案通知书等行为的对象亦是李华，现有证据材料不能反映原告王祥向被告提出了任何申请，其并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李华、王祥的起诉。本案不需要交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一九年八月十三日书 记 员  窦秀梅