广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9758号原告：梁津，女，1980年1月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：聂子建，系广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，系广东南冠律师事务所律师。被告：张贤龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：罗丽娜，女，1988年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上述两被告共同委托诉讼代理人：林珈锋，系国信信扬（花都）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司,营业场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：卢荣，系广东道邦律师事务所律师。原告梁津诉被告张贤龙、罗丽娜、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁津及其委托诉讼代理人聂子建，被告张贤龙、罗丽娜及其共同委托诉讼代理人林珈锋，被告保险公司的委托诉讼代理人卢荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁津向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内支付人身损害赔偿110000元及支付医疗费9404元；2.被告张贤龙、罗丽娜赔偿丧葬费、误工、差旅费等费用共601951元，被告保险公司对被告张贤龙、罗丽娜承担的赔偿优先在商业三责险内赔偿；3.三被告赔偿精神抚慰金70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医疗费9404元；死亡赔偿金862549元；丧葬费46785元；原告处理交通事故发生交通费10000元、差旅费10000元和误工费30000元，共50000元；精神损害抚慰金70000元。事实和理由：2018年6月17日，张贤龙驾驶粤Ａ×××××小型客车沿广州市番禺区东艺路由东往西行驶，在东艺路金山门口路段时，与同向行驶的彭玉香驾驶的无号牌两轮轻便电动摩托车（实际为电动单车）发生碰撞，造成彭玉香受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发后，张贤龙驾车离开现场。番禺交警大队对本次事故调查后认定张贤龙承担事故主要责任，彭玉香承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险有效期内，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告保险公司辩称，1.涉案粤Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险、第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险有效期内。2.根据事故认定书，被告张贤龙在事故发生后，驾驶涉案粤Ａ×××××号车辆离开现场，属于事故后逃逸，我司依法免除商业三者险赔偿责任。3.不影响上述答辩意见下，对原告的诉讼请求答辩如下：医疗费无异议；死亡赔偿金应按40975元/年计算17年；丧葬费无异议；交通费未提供票据；误工费没有证据证明家属存在误工损失，不予认可；精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担次要责任，我司非事故侵权方，且精神损害抚慰金不属于保险赔付范围，我司不予承担。4.诉讼费不属于保险责任范围，我司不予赔偿。被告张贤龙、罗丽娜辩称，保险人应在其保险责任范围内承担赔偿责任；请法庭在查清本案事实的情况下，根据我国相关规定认定相关赔偿标准。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日15时03分，被告张贤龙驾驶粤Ａ×××××号小型客车在广州市番禺区东艺路由东往西方向行驶，当车行驶至东艺路金山谷门口时，因超速驾驶及忽视安全，与同向行驶的，由未取得机动车驾驶证的彭玉香（未佩戴安全头盔）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经鉴定该电动车为两轮轻便摩托车）发生碰撞，造成彭玉香受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后张贤龙驾驶粤Ａ×××××号小型客车离开现场。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第440113120180000168号事故认定书，确认上述事发经过，认定被告张贤龙没有按照操作规范安全驾驶、超速行驶、发生交通事故后离开现场，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；彭玉香未取得机动车驾驶证不按规定戴安全头盔，驾驶灯光系统不合格的无号牌轻便摩托车，其过错行为是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任。在本案审理过程中，本院依法向交警部门调取了本交通事故的相关卷宗材料。该交通事故卷宗材料其中显示：1.查获经过，显示2018年6月17日15时03分，被告张贤龙驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车与驾驶两轮轻便摩托车的彭玉香发生碰撞，造成彭玉香受伤抢救无效死亡，事故发生后被告张贤龙驾车离开现场。2018年8月2日，被告张贤龙因涉嫌交通肇事罪被抓获。2.被告张贤龙于2018年6月17日作出的道路交通事故当事人陈述材料：2018年6月17日晚我在番禺宾馆吃饭接到交警电话说我在东艺路发生交通事故，我茫然一片，我完全不知道发生碰撞以为是诈骗电话，确认是交警大队同志后把车开到交警大队配合检查，至现在我不知道发生什么事情。3.被告张贤龙于2018年6月17日12时09分至22时10分在交警部门的询问笔录中陈述：2018年6月17日15时左右，我驾车经过广州市番禺区东艺路金山谷门口路段，当时车辆行驶在东往西方向靠中心绿化带的第一条车道上，在经过金山谷门口时，没有见到电动车经过，当天19时44分接到交警电话说我在金山谷门口涉嫌发生交通事故，我完全不知道，为配合交警工作将车辆开来交警处接受调查。4.被告张贤龙于2018年6月21日在交警部门的询问笔录中陈述：我在2018年6月17日15时04分驾车离开金山谷尚层小区，驾驶车辆送我女儿前往培训班，途中经过金山谷小区门口，并于15时09分返回金山谷尚层小区，驾驶过程中未留意有无电动车在前方行驶，没有发现电动车倒地，当时车上只有我和我的女儿。5.被告张贤龙于2018年8月2日在交警部门的询问笔录中陈述：2018年6月17日19时30分许，我接到交警大队电话说我家的粤Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，说我涉嫌驾驶该车于2018年6月17日15时许与一辆摩托车在金山谷门口相撞，但我并不知情，之后交警扣留了我的车做进一步调查；事发当天下午14时55分左右，我驾驶车辆，后载我女儿张雅欣，从小区车库出发送她去培训机构，送完后我一人独自驾车回家，期间我并没有察觉发生了交通事故，直到当晚接到交警电话。6.《司法鉴定意见书》，记载鉴定机构通过对事发现场、粤Ａ×××××号牌小型越野客车、无号牌电动车的勘验和对两车的模拟接触实验、对事发现场监控录像的图像识别，以及对粤Ａ×××××号牌小型越野客车车体左侧后部疑似纺织品擦痕与事发时彭玉香所穿裤子擦痕实验样本的形态特征对比，分析认为根据粤Ａ×××××号牌车体右侧疑似由纺织品形成的减层擦痕的高度、形态、受力方向，结合模拟接触实验和事发现场监控录像显示的两车行驶方向，彭玉香所驾电动车瞬间出现异常提速、变向、人车倒地分离、静止，到事发间隔17秒后才出现事发后第一辆由东向西行驶车辆的状况，不能排除粤Ａ×××××号牌车与彭玉香所架电动车同向行驶时，粤Ａ×××××号牌车车体右侧与彭玉香所架电动车（包括人体）左侧发生接触的可能，鉴定意见为：涉案交通事故的发生系行驶中的粤Ａ×××××号牌小型越野客车车体右侧与驾驶无号牌电动车的彭玉香臀部左侧发生擦蹭所形成。7.道路交通事故车辆技术检验报告书，显示涉案车辆事发时的车速为56.2km/h。另查明，事故发生当天，彭玉香被送往广州中医大学祈福医院救治，并于2018年6月18日死亡。该院出具《急诊初诊病历》、《居民死亡医学证明书》诊断彭玉香为心跳呼吸骤停、特重型颅脑损伤、创伤性颅大出血。在上述抢救治疗期间，彭玉香共产生了医疗费9404.28元。彭玉香遗体于2018年7月28日在广州市番禺区殡仪馆火化。另查明，彭玉香于1955年6月26日出生，系广州市居民户口家庭户。事发时，彭玉香父母及配偶均已去世。彭玉香生前共生育子女一人即本案原告。原告主张彭玉香生前年收入50738元/年，要求按照该收入标准计算死亡赔偿金，并提供彭玉香收入证明、医保基金缴费核定单位个人缴费明细、退休工资表等证据证明。另查明，原告主张因处理本次交通事故产生误工费30000元，并提供以下证据：1.收入证明（证明单位广州宝贤华瀚建筑工程设计有限公司，证明内容为原告从2006年8月26日起在该公司任职，年薪60万元）；2.误工证明（证明单位广州宝贤华瀚建筑工程设计有限公司，证明内容为2018年6月20日至8月20日期间原告因母亲发生交通事故误工62天）；3.收入证明（证明单位阳春市育德碧桂园房地产开发有限公司，证明内容为张华丰从2017年4月28日起在该公司任职，月薪50000元）；4.误工证明（证明单位阳春市育德碧桂园房地产开发有限公司，证明内容为2018年6月20日至7月20日期间张华丰因岳母发生交通事故误工30天）。又查明，粤Ａ×××××号小型普通客车于本事故发生时的登记所有人为被告罗丽娜。该车在被告保险公司投保交强险及赔偿限额100万元的第三者责任险，被保险人均为罗丽娜，本事故发生在保险期内。被告罗丽娜与被告张贤龙系夫妻关系。又查明，被告保险公司主张被告张贤龙事故发生后驾车离开现场属于逃逸行为，要求商业险免赔，并提供机动车综合商业保险条款打印件一份，签收单原件一份证明承保时已履行提示、说明义务。2019年2月28日，被告保险公司向本院出具《书面说明》，确认投保单上的签名并非被告罗丽娜本人所签，系被告罗丽娜口头授权当时的经办业务员代为书写，且该保险条款并未实际送达被告罗丽娜本人。另被告罗丽娜提交一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认被告保险公司向其送达该份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书载明：“为维护您的合法权益，在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您注意阅读。同时，我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明。尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。”该说明书载明了机动车综合商业保险条款中不同险种的责任免除内容，其中机动车第三者责任保险列明了第二十四条、第二十五条、第二十六条内容，其中第二十四条内容载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）略；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场。该说明书后附一页投保人签章处，该页上的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。□□□□□□□□□□□□□□□□。投保人签章处：日期：年月日”空白未书写和签字。还查明，2019年4月9日，本院出具（2019）粤0113刑初536号刑事判决书，认定张贤龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该刑事判决书已生效。还查明，原告主张事故发生后其与被告张贤龙、罗丽娜达成庭外赔偿协议，由被告张贤龙、罗丽娜额外向原告补偿部分费用，该费用双方同意不在本案中抵扣，也不在保险公司应承担的赔偿限额内抵扣。本案其他被告未因本事故向原告赔偿。经原告梁津申请，本院于2018年8月3日作出（2018）粤0113财保332号民事裁定书，查封、扣押登记车主为被告罗丽娜的粤Ａ×××××小型客车。原告梁津为此预交财产保全费3520元。2019年1月5日，本院作出（2018）粤0113财保332号之一民事裁定书，查封被告罗丽娜名下的位于番禺区东××山谷花园××603的房屋；解除对被告罗丽娜名下的粤Ａ×××××小型客车的查封、扣押。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告张贤龙承担事故主要责任，彭玉香承担事故次要责任。由于本次事故系机动车之间发生的交通事故，故对事故损失被告张贤龙应承担70%赔偿责任，彭玉香自负30%责任。彭玉香因本次事故死亡，原告梁津作为彭玉香的第一顺位继承人，有权向被告主张赔偿。因上述粤Ａ×××××号小型普通客车于事发时在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期限内。对于原告因上述事故造成的损失应先在交强险责任限额内不计事故责任比例予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司根据商业三者险条款约定在限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告张贤龙承担赔偿责任。被告罗丽娜对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。对于被告保险公司提出在商业三者险范围内免赔的抗辩，首先关于保险条款的送达，从被告保险公司和被告罗丽娜的举证和陈述来看，本院确认被告保险公司未向被告罗丽娜送达完整的商业三者险保险条款，仅向被告罗丽娜送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。其次关于免责条款的提示、说明情况，被告罗丽娜确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书已将机动车第三者责任保险的免责条款单独列明，可视为被告保险公司已就机动车第三者责任保险的免责条款履行了提示义务，但被告罗丽娜并未签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中也载明“我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明”，然而被告保险公司并未提供证据证实其工作人员已进行该“详细说明”，也无提供证据证实已通过其他方式向被告罗丽娜进行详细说明，仅凭《机动车综合商业保险免责事项说明书》不能达到让被保险人能够明白地知晓免责条款的内容、涵义和法律后果的程度，不能视为被告保险公司已尽到明确说明义务，故本院认定被告保险公司已就机动车第三者责任保险的免责条款已尽提示义务，但未尽明确说明义务。最后关于被告张贤龙事发后驾车离开现场的行为是否属于违反法律禁止性规定或强制性规定的问题，《道路交通事故认定书》认定被告张贤龙事故发生后系驾车离开现场，并未定性为肇事后逃逸，而从被告张贤龙接受公安机关调查期间自始至终均表示不知道发生事故，综合分析本次事故碰撞过程、碰撞后死者驾驶的电动车移动方向及其他交警卷宗材料等因素，被告张贤龙上述关于不知道发生事故的陈述具有较高的可能性；驾车离开现场这一客观行为应区分驾驶人是否知情这一主观因素而作不同定性，对于明知发生事故而不采取相应措施，又无合法事由离开现场的情形应属违反禁止性或强制性规定，对于不知道发生事故而离开现场的情形则不在此列；本院认为现有证据不足以证实被告张贤龙属于明知发生事故仍不采取措施离开现场的情形，被告保险公司抗辩被告张贤龙发生事故时违法法律禁止性规定或强制性规定，事实依据不足，本院不予采纳。现被告保险公司据保险条款第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场。”之约定抗辩免赔，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法法规标题中华人民共和国保险法(2009修订)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.02.28时效性已被修改第十七条第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告保险公司对于不知道发生事故而离开现场的情形是否免赔，不仅要尽到提示义务，还应尽到解释说明义务，但现被告保险公司并未就机动车第三者责任保险条款第二十四条作充分说明，对不知道发生事故而离开现场的情形是否免赔未向被告罗丽娜进行明确解释，因此该条款不产生效力，其抗辩在商业三者险范围内免赔，理据不足，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费9404.28元。彭玉香因本次事故抢救产生医疗费9404.28元，有相应医疗费发票及病历证明，本院予以确认。2.丧葬费46784.5元。彭玉香因本事故死亡，丧葬费按照2017年广东省国有单位在岗职工年平均工资93569元/年的标准计算为46784.5元（93569元/年÷2）。3.死亡赔偿金696575元。彭玉香系广州市居民家庭户口，应按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算死亡赔偿金，彭玉香于1955年6月26日出生，原告主张赔偿年限为17年，本院予以支持，故死亡赔偿金计算为696575元（40975元/年×17年）。原告主张按照彭玉香生前年收入标准计算死亡赔偿金没有依据，本院不予支持。4.误工费4384.68元。原告因办理丧葬事宜产生误工费合理，但原告仅提供收入证明及误工证明，未提供劳动合同、银行流水、社保缴纳记录等证据，不足以证明其真实收入及实际误工损失，本院认定按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算3人10天的误工费为4384.68元（53347元÷365天/年×10天×3人）。5.交通费2000元。死者亲属办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，结合本案及一般交通工具价格的实际情况，本院酌情支持交通费2000元。6.精神损害抚慰金70000元。彭玉香因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰，原告主张精神损害抚慰金70000元，并在庭审过程中明确要求在交强险责任限额内优先赔偿，本院予以支持。原告另主张差旅费10000元，但未提供证据证明，且彭玉香及原告均在广州市居住，产生差旅费不合理，本院不予支持。上述1至6项损失共计829148.46元，其中第1项9404.28元属于医疗费用损失，第2-6项共819744.18元属于死亡伤残损失，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告9404.28元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金70000元），合计119404.28元。超出上述交强险赔偿限额的709744.18元（829148.46元-119404.28元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即496820.93元（709744.18元×90%）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿119404.28元给原告梁津；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿496820.93元给原告梁津；三、驳回原告梁津的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11714元、诉前财产保全费3520元（原告梁津均已预付），由原告梁津负担案件受理费2592元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担案件受理费9122元，被告张贤龙负担诉前财产保全费3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 晴