汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1277号原告：深圳市金慧交通科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付成艳。委托代理人：房士佳、张延福，均系广东尚宽律师事务所律师。被告：广东金东海集团有限公司，住所地汕头市。法定代表人：周壬旭。委托代理人：郑成杰、吴凌，均系广东渠源律师事务所律师。第三人：沈伟元，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地韶关市浈江区，原告深圳市金慧交通科技有限公司诉被告广东金东海集团有限公司、第三人沈伟元买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房士佳和被告的委托代理人吴凌、第三人沈伟元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款293400元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：案外人吉林市金慧实业有限公司深圳分公司（下称吉林金慧深圳分公司）与被告建立买卖合同关系，双方约定由吉林金慧深圳分公司向被告指定的收货人即第三人交付原材料，结算方式为款到发货。吉林金慧公司根据被告的订货要求履行交货义务后，被告却未按约定支付货款。2019年4月23日，吉林金慧深圳分公司对被告的债权转让给原告，根据法律规定，原告有权享有对被告的债权，要求被告向原告偿清上述货款及利息。被告辩称，原、被告之间不存在债权债务，被告也从未收到案外人吉林金慧深圳分公司关于债权转让的通知，原告不是本案债权债务的债权人，无权要求被告向其支付货款和利息。第一，被告不知悉案外人吉林金慧深圳分公司将涉案货款293400元的债权转让给原告，案外人吉林金慧深圳分公司从来没有亲自告知被告将上述债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，即若存在债权转让，应当由吉林金慧深圳分公司通知被告，而事实上被告从未收到案外人吉林金慧深圳分公司上述债权转让的通知。本案中，所谓的债权转让通知书是由原告通过EMS寄往被告，显然不符合上述法律规定。第二，被告没有收到原告寄出的涉案货款293400元债权转让通知书。原告提供的EMS快递单上显示收件地址为汕头市龙湖区华山路8号，而被告的地址是汕头市金环南路22号华乾大厦，两者不一致。且收件人也不是被告公司法定代表人或第三人沈伟元，原告也没有证据证明该邮件己被签收且被被告签收，故原告根本没有将邮件寄至被告处。实际上，被告也没有收到原告的信件，更没有收到案外人吉林金慧深圳分公司债权转让的通知，被告根本无法知悉债权转让一事。第三，原告提供的EMS快递单上显示寄件单位名称是原告深圳市金慧交通科技有限公司，寄件人是付成艳（即原告法定代表人），即该邮件是原告寄出，而不是原债权人吉林金慧深圳分公司。且债权转让通知书上债权人处加盖的公章和证据1《采购合同》的公章大小不一致，明显不是同一枚公章加盖，无法确认债权转让通知书的真实性，该债权转让通知书存在伪造的可能。另一方面，原告也无法提供债权转让协议，继而无法确认案外人吉林市金慧实业有限公司深圳分公司是否存在债权转让的意思表示及是否存在债权转让的事实。第四，原告不是本案适格诉讼主体。如上所述，债权人吉林金慧深圳分公司将涉案货款293400元的债权转让给原告不是事实，债权人吉林金慧深圳分公司也没有将债权转让通知被告，对被告不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让应当通知在先，主张权利在后。因此，吉林金慧深圳分公司仍是被告的债权人，原告不具备诉讼主体资格，无权起诉被告并要求被告向其支付货款和利息。第三人述称，原告的起诉是事实，第三人是本案合同里被告指定的收货人，负责收货并在送货单上购货单位处签名。经审理查明，被告因省道S248曲江段公路安全生命防护工程需要，向吉林金慧深圳分公司采购货物一批，双方于2018年7月18日签订了《采购合同》，货款合计293400元，约定款到发货，并由被告指定第三人沈伟元负责现场验收，未经指定人员签收确认的货物不得结算。经庭审原、被告双方确认，实际履行情况是吉林金慧深圳分公司先向被告发货，之后才补签《采购合同》。吉林金慧深圳分公司向被告发货后，被告指定的验收人即第三人沈伟元已在送货单上签名确认，但被告至今仍未付还货款。2019年4月23日，吉林金慧深圳分公司向被告出具《债权转让通知书》，告知被告涉案债权已由原告受让，尚欠债务由被告向原告履行。该《债权转让通知书》由原告的法定代表人付成艳通过EMS快递邮寄给被告，快递单上显示：收件人为“陈方通”，单位名称为“广东金东海集团有限公司”，地址为“汕头市龙湖区华山路8号”，经快递查询，该件已于2019年4月25日被投递并签收。另查明，被告的工商登记住所地为汕头市金环南路22号华乾大厦，但经原告当庭打开网站××并经被告庭后确认，××系被告公司的官方网站，该网站上被告对外公布的联系地址为汕头市华山路8号金东海大厦十楼。以上事实有原、被告和第三人的主体资格、《采购合同》、《送货单》、《债权转让通知书》、《快递单》等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告与吉林金慧深圳分公司签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，属有效约定，对双方具有法律约束力。吉林金慧深圳分公司已依约向被告履行了发货义务，被告指定的收货验收人沈伟元也在《送货单》上签名确认，但被告至今尚未履行付款义务，其行为已构成违约。之后吉林金慧深圳分公司将本案债权293400元转让给原告，该债权的转让行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此该债权转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《债权转让通知书》系由吉林金慧深圳分公司加盖公章出具给被告并由原告进行邮寄，虽然被告公司工商登记的地址为汕头市金环南路22号华乾大厦，但原告的法定代表人通过EMS将《债权转让通知书》邮寄至被告公司在官方网站中公布的联系地址，该地址可认定为被告公司的有效地址，且被告也确认收件人“陈方通”系公司员工，该邮件通过查询显示已被签收。故原告作为债权受让人，其通过邮寄《债权转让通知书》给被告的行为应视为已履行了其对债务人即被告的通知义务，该债权转让行为对被告发生效力。退一步说，即便被告在诉前没有收到《债权转让通知书》，但在本案原告受让债权真实合法的情况下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故原告作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力。因此被告抗辩原告没有将《债权转让通知书》邮寄至被告工商登记的住所地且也没有收到《债权转让通知书》，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告认为吉林金慧深圳分公司在《债权转让通知书》与《采购合同》上加盖的公章，大小不一，明显不是同枚公章，无法确认其真实性，但被告未能提供反驳的证据或申请对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告至今仍未向原告付还款项，造成原告的损失，原告有权请求被告履行还款义务并支付相应的利息（自起诉之日起计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东金东海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金慧交通科技有限公司支付款项293400元及相应利息（自2019年5月14日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2851元（已减半），由被告广东金东海集团有限公司负担。该款原告深圳市金慧交通科技有限公司已预交，本院不予退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一九年八月二日法官助理林跃璇书记员周依静