wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1168号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号首层、102首二层、103首层，组织机构代码：19394634-4。 负责人：关欣荣。 被执行人:劳剑华，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人劳剑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，立案标的115382.96元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的财付通余额3179.89元，待扣除执行费用50元后将3129.89元退付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2969号罪犯矫海蓬，男，1985年4月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省烟台市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）烟刑二初字第（5）号刑事判决书，以被告人矫海蓬犯盗窃罪，抢劫罪，故意伤害罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万一千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年01月16日依(2012)济刑执字第1186号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5345号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2101号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯矫海蓬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯矫海蓬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯矫海蓬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯矫海蓬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯矫海蓬减去有期徒刑四个月（刑期自2005年2月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8100号原告：无锡华太混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市向阳村锡沙路168号。法定代表人：黄仲元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢曦朦（受无锡华太混凝土有限公司的特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座）。法定代表人：翁翕，该公司董事长。委托诉讼代理人：石梦瑶（受深圳建业工程集团股份有限公司的特别授权委托），该公司员工。委托诉讼代理人：汪挽澜（受深圳建业工程集团股份有限公司的特别授权委托），该公司员工。原告无锡华太混凝土有限公司(以下简称华太公司)诉被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告华太公司的委托诉讼代理人谢曦朦、被告建业公司的委托诉讼代理人汪挽澜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华太公司向本院提出诉讼请求：建业公司支付货款2548257元及滞纳金（截至2018年8月6日为872964.24元，自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以2548257元为基数，按照年利率10.8%计算）。事实与理由：2014年5月12日，其与建业公司签订商品混凝土购销合同1份，载明建业公司为需方、甲方，其为供方、乙方，乙方将混凝土送至指定地点后，经甲乙双方核对数量，验收合格，并书面签字确认后，甲方在合同约定期限内未按时付清货款，每延期一天，甲方应按延期未付货款的万分之三的利率向乙方偿付延期结算的滞纳金等内容。根据双方签订的27份结算单，货款共计11133257元。后双方于2018年6月1日签订还款协议书1份，载明建业公司为甲方，其为乙方，甲乙双方确认截止本协议签订日，甲方还需支付乙方货款3533257元，2018年7月31日前支付付清，甲方如未能按时足额支付，则视为甲方违约，约定违约金10万元等内容，后建业公司仅付款958000元。建业公司共计支付货款8585000元，仍拖欠货款2548257元，其认为还款协议约定的违约金过低，应当调整。被告建业公司辩称，其对商品混凝土购销合同无异议，该协议载明甲乙双方每次的对账单应由甲方的项目经理签字，并加盖项目部印章等内容。根据还款协议书，其结欠的金额为3533257元，应当扣除其已经支付的958000元。此外，有5份结算单因为没有按照商品混凝土购销合同的约定签字及盖章，特别是最后一份结算单上华太公司的落款的时间为2016年9月18日，其签字位置仅有签名且落款的时间是2017年8月15日，同一结算单上落款的时间相差近一年，故上述5份结算单的金额630656元也应当扣除，其实际结欠1917601元。还款协议约定的违约金过高，申请法院依法减少。本案经审理，认定事实如下：2014年5月12日，华太公司与建业公司签订商品混凝土购销合同1份，载明建业公司为需方、甲方，华太公司为供方、乙方，乙方将混凝土送至指定地点后，经甲乙双方核对数量，验收合格，并书面签字确认后，甲方在合同约定期限内未按时付清货款，每延期一天，甲方应按延期未付货款的万分之三的利率向乙方偿付延期结算的滞纳金，甲乙双方每次的对账单应由甲方的项目经理签字，并加盖项目部印章等内容。2018年6月1日，华太公司、建业公司签订还款协议书1份，载明建业公司为甲方，华太公司为乙方，甲乙双方确认截止本协议签订日，甲方还需支付乙方货款3533257元，2018年7月31日前支付付清，甲方如未能按时足额支付，则视为甲方违约，约定违约金10万元等内容，后建业公司仅付款958000元。上述事实由商品混凝土购销合同、结算单、还款协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方对还款协议书及建业公司在事后支付958000元均无异议，本院予以确认。根据还款协议书，建业公司确认结欠华太公司货款为3533257元，建业公司又以结算单没有签字盖章为由要求扣除630656元，于法无据，本院不予支持。根据混凝土购销合同，违约金标准为每日万分之三，华太公司主张还款协议书载明的违约金标准过低，要求调整，于法有据，本院予以支持，认定按照年利率10.8%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：一、深圳建业工程集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华太混凝土有限公司货款2548257元及违约金（以2548257元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算）。二、驳回无锡华太混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18094元（已减半收取），由无锡华太混凝土有限公司负担4161元，由深圳建业工程集团股份有限公司承担13933元。该款已由无锡华太混凝土有限公司预付，深圳建业工程集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给无锡华太混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年八月六日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执53-2号申请执行人:王银枝，女，汉族，1965年11月6日出生，住孟津县。被执行人：谷社伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住洛阳市老城区。被执行人：申向平，女，汉族，1971年6月23日出生，住址同上。本院在执行王银枝与谷社伟、申向平民间借贷纠纷一案中，我院于2019年04月08日通过网络查控系统依法查询了被执行人谷社伟、申向平名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息，我院于2019年08月21日通过网络查控系统依法查询了被执行人谷社伟、申向平名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年八月二十日书记员  朱张扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14941号原告黄秋成，男，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址：深圳市南山区）103房，委托代理人刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。被告陈新华，男，汉族，1971年5月7日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告李碧英，女，汉族，1980年10月17日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告黄秋成无正当理由未按期缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄秋成撤回起诉处理。审 判 员  翟新立人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年八月十六日书 记 员  陈惠苗
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执536号申请执行人：魏建利被执行人：尉伟申请执行人魏建利与被执行人尉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8091号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：庄志明，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告庄志明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭筠君到庭参加诉讼。被告庄志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月11日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010094。（三）借款额度：核准授信循环额度400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告庄志明发放多笔贷款，其中26笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告庄志明尚欠原告借款本金252063.73元、利息33374.24元、罚息37098.5元、复利11279.75元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告庄志明之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告庄志明偿还原告贷款本金252063.73元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息33374.24元、罚息37098.5元、复利11279.75元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息33374.24元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告庄志明双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告庄志明的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告庄志明逾期还款构成违约，原告诉请要求解除合同以及被告庄志明偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告庄志明签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149010094）；二、被告庄志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金252063.73元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息为33374.24元，罚息为37098.5元，复利为11279.75元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告庄志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2424号原告：广东力特工程机械有限公司，住所地:广东省广州市黄浦区庙头红荔路.法定代表人:堂岱君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。被告：广东中禹港航工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区潭村路348号珠江商务大厦408.409房。法定代表人：严光隆，该公司总经理。原告广东力特工程机械有限公司与被告广东中禹港航工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告广东力特工程机械有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东力特工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元,由原告广东力特工程机械有限公司负担。审判员  简晓华二〇一九年八月二十二日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2096号申请执行人:李文俊，男，1989年7月30日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人：刘垚瑶，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：吴志宇，男，1986年5月21日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。李文俊与吴志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0105民初6619号民事判决书已经发生法律效力，判令如下：吴志宇于本判决生效之日起十日内向李文俊归还借款10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数，按年利率6%，自2018年7月21日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由吴志宇负担。因吴志宇未履行生效法律文书判令的给付义务，李文俊遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴志宇采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人吴志宇名下的财产进行查询。经查，被执行人吴志宇名下有位于南京市××路××单元××室的不动产，本案轮候查封，申请人已递交参与分配材料，本案等待参与分配。冻结被执行人吴志宇名下工资卡账户，该账户余额为26854元，本院已依法扣划；此外，扣划被执行人吴志宇名下财付通账户余额10111.03元，本案合计扣划36965.03元，已拨付申请人。上述被执行人银行账户冻结期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止，如需继续冻结，请在冻结期限满前7个工作日向本院提出书面申请；3、本院已依法将被执行人吴志宇纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年8月27日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年八月二十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1055号之一 申请执行人：廖承忠，男，1971年1月15日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：刘占华，男，1964年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4937号民事调解书，本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产，查明被执行人刘占华名下有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××号小车，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13938号 石家庄成瑶电子设备有限公司、杨健： 关于广州知商互联网科技有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执717号 赵冬梅、北海英格房地产有限公司、北海联合宝隆贸易有限公司: 本院执行的申请执行人赵冬梅与被执行人北海英格房地产有限公司、北海联合宝隆贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初103号民事判决书，于2019年8月2日发出协助执行通知书，要求北海市不动产登记中心、北海市自然资源局协助执行将位于北海市银海区四川路以东、金海岸大道以北、现代产业城（Ⅱ-Ⅱ-Ⅰ）号地“宝隆花园”项目中1号房屋的土地使用权及房屋所有权的权属证书办理到申请执行人赵冬梅名下。本案收取执行费50元，由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5277号原告：季红蕾，女，1973年11月18日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：江苏徐钢钢铁集团有限公司。法定代表人：王爱钦，该公司经理。委托诉讼代理人：沈兴城，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫洸，该公司法务。原告季红蕾与被告江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称徐钢集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于松林、被告徐钢集团公司的委托诉讼代理人刘鑫洸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红蕾向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告工伤保险待遇121376.42元；2、（如符合条件）判决被告协助原告办理从工伤保险基金领取工伤保险待遇相关手续；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2007年11月到被告单位工作，2017年11月23日22时37分，原告在上班途中发生机动车道路交通事故受伤，被送到微山县人民医院诊治。经诊断，原告头皮挫伤、颈椎骨折、腰椎骨折、胸椎骨折、近中舌囊折裂、多发软组织损伤。住院治疗45天。2018年10月15日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告所受损害为工伤。2019年3月11日徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定原告伤情构成九级伤残。2019年1月1日，原告提出解除双方的劳动关系，被申请人没有给付相关费用，故向铜山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委不予受理，原告不服，故向人民法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告徐钢集团公司辩称：1、我公司已为原告缴纳了社保，其主张的保险待遇应当由工伤保险基金提供支付，一次性就业由公司支付，但应当下浮10%。2、认可原告是2007年11月入职，工资是3435.29元/每月。3、被告一直为原告发放工资直至2018年3月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告季红蕾原系被告徐钢集团公司的员工。原告自2007年11月份入职，工资3435.29元/每月，被告自2017年11月开始为原告缴纳工伤保险。但该11月份工伤保险系被告在2017年12月份补缴。2017年11月23日，原告在上班途中发生机动车道路交通事故受伤，被送到微山县人民医院诊治。经徐州市铜山区人社局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定结果为九级伤残。2018年4月份，原告继续回被告徐钢集团公司处上班半个多月，之后被告公司开始放假，原告不再去被告处上班，并于2019年1月1日向被告徐钢集团公司邮寄《解除劳动关系告知书》。2019年4月8日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，4月22日，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的各项工伤保险待遇是否有法律依据。一、关于原告诉请的一次性工伤医疗补助金，因被告徐钢集团公司已经为原告足额缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》中的规定，该项费用应当按照国家的规定从工伤保险基金支付。因此，关于原告诉请的一次性工伤医疗补助金，本院不予支持。二、关于原告诉请的一次性伤残补助金30917.61元，原告于2017年11月23日发生工伤，被告于2017年12月份为原告补缴工伤保险，根据《江苏省实施办法》的规定，应依法参加工伤保险而未参加的，用人单位按照规定足额补缴后，新发生的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。故原告系在补缴前发生的工伤，该一次性伤残补助金应由被告支付，故原告的该项诉请本院予以支持。三、关于原告诉请的一次性伤残就业补助金25000元，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，该项费用应当由用人单位支付。关于支付的数额，根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，本院予以支持22500元。四、关于原告诉请的停工留薪期工资，原告认可2018年4月份上班半个多月且该半个月工资被告已于2018年6月份支付，故原告诉请中该部分工资，本院不予支持。根据原被告双方提供的证据可以综合认定2017年12月、2018年1月、2月、3月被告未能发放原告工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，结合原告向本院提供的工伤住院病案材料及原告的劳动能力鉴定级别，原告主张的停工留薪期工资，本院予以支持13741.16元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告江苏徐钢钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季红蕾一次性伤残补助金30917.61元、一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪期工资13741.16元，共计67158.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告江苏徐钢钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  厉 玲二〇一九年八月五日法官助理  殷肖莉书 记 员  刘瀚哲
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9416号 原告：华北建设集团有限公司南京分公司，住所地本市建邺区嘉陵江东街18号01幢10层。 负责人：陈仓库。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泽源，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：袁洪标，男，1968年3月20日生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：陈须连，男，1952年8月8日生，汉族，住江苏省。 原告华北建设集团有限公司南京分公司（以下简称华北建设南京分公司）诉被告袁洪标、陈须连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华北建设南京分公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加了诉讼。被告袁洪标、陈须连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华北建设南京分公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告袁洪标返还原告借款50万元，并从2017年7月1日起按年利率6%支付迟延还款的利息至本金偿还之日止。2、判令被告陈须连对被告袁洪标的全部借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告袁洪标因经营需要向原告借款，被告陈须连作为担保人在借条上签名。原告通过其工作人员杨艳花账户向被告转账支付50万元。后被告未按约还款，故诉至法院。 被告袁洪标、陈须连未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，被告袁洪标向原告出具借条，言明借到原告100万元，以实际汇款单结算，于2017年6月30日前归还。被告陈须连作为担保人在借条上签名。2017年1月18日，原告通过其工作人员杨艳花账户向被告之兄袁洪超转账支付50万元。其后，两被告未向原告还款。 以上事实，有借条、银行凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告已向被告袁洪标实际出借本金50万元，原告要求被告袁洪标偿还借款本金50万元及利息（利息自2017年7月1日起，按年利率6%计算），本院予以支持。被告陈须连作为担保人在借条上签名，原告要求被告陈须连承担连带责任，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁洪标于本判决生效之日起十日内向原告华北建设集团有限公司南京分公司归还借款本金50万元及利息（利息自2017年7月1日起至本金实际清偿之日，按年利率6%计算）。 二、被告陈须连对被告袁洪标的上述债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向被告袁洪标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9183元，公告费600元，由被告袁洪标、陈须连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 居 莹 人民陪审员 赵小梅 二〇一九年八月二十三日 法官 助理 李 霓 书 记 员 高 原
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3160号原告：上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇东古路58号，统一社会信用代码91320585682989281U。负责人：张岚，执行董事。委托诉讼代理人：李晖，公司员工。被告：邹泳兰，女，1964年5月10日出生，汉族，住太仓市。原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司（以下简称景瑞物业太仓公司）诉被告邹泳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景瑞物业太仓公司的委托诉讼代理人李晖，被告邹泳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景瑞物业太仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费及车位管理费，共计13093.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为太仓市东古路58号景瑞翡翠湾23幢401室产权人，建筑面积为144.34平方米，地上面积143.73平方米，原告是被告所在区域的物业服务企业。自2016年1月1日开始，被告不再向原告交纳物业服务费。2018年10月19日原告向被告发送物业费催缴函。2019年4月19日原告向被告发送律师函。截至2019年12月30日，被告合计拖欠物业管理费和车位管理费13093.92元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邹泳兰辩称，1、不是我不交物业费，是我的房屋因质量问题不具备入住条件一直空置。2、物业管理费是2元每平方米每月，车位管理费是50元每月每辆车，但是根据空置房物业费收费标准，物业费和车位管理费均应当按照70%收取，而物业公司认为物业管理费中的电梯费及车位管理费需要全额收取，明显与商品房买卖合同补充协议和业主临时规约不符。且我并未入住，不用电梯，无需缴纳电梯费。3、物业管理不到位，小区内违建很多，我车位长期被人霸占无人管理。物业公司未公示物业费用收支情况。经审理查明：2012年3月5日，太仓景尚置业有限公司（出卖人，以下简称：景尚置业公司）与被告邹泳兰（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012117200009）一份，约定被告向景尚置业公司购买坐落于太仓市房屋，建筑面积为144.34平方米，房屋总价款为938210元，房屋交付期限为2012年12月31日前。附件四合同补充协议第七条约定：买受人同意在小区业主委员会尚未选聘物业管理单位前，小区物业管理工作由出卖人委托给上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司管理，且在签订本合同时须与上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司签订《业主临时规约》，并在交付时按照《业主临时规约》支付各类物业管理费用，物业管理基本费用为2元每平方米每月（按地上面积收取）。拥有地下（室内）停车位使用权的业主，车位管理费为50元每月每辆车。若物业管理费经国家相关主管部门核准后缴费标准有所变动，买受人同意按照相关部门核准后的标准支付。该合同还约定了其他事项。景尚置业公司与原告景瑞物业太仓公司签订《业主临时规约》，约定：前期物业管理公共服务费收费标准叠加电梯洋房2元每月每平方米；拥有地下（室内）停车位使用权的业主，车位管理费为50元每月每辆；物业管理公共服务费按半年度交纳，业主应在每年1月5日前缴纳本年上半年度物业管理公共服务费，每年7月5日前缴付下半年度物业管理公共服务费；本临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。该临时规约还约定了其他事项。被告邹泳兰签字确认已详细阅读《业主临时规约》，同意遵守并同意承担违反该临时规约的相应责任。庭审中，原告陈述：车位服务协议书是从被告物业档案袋中拿出来的，没有办法证明不是被告签的。被告的案涉房屋是电梯洋房，物业服务费1.5元每平方米每月，代收代缴电梯水泵运行费0.5元每平方米每月，按被告地上面积143.73平方米计算，因原告未入住物业服务费按照70%收取，电梯水泵运行费是代收代交不打折，车位管理费也不打折，该小区业主委员会至今未成立。庭审中，被告陈述：23-401车位是购房时送的，但是车位服务协议书上的签字不是被告本人签的。23-401车位长期被人占用，不应该缴纳车位费，提供一组23-401车位照片。我因为房屋质量有问题一直未入住，电梯没有使用，不应该缴纳电梯费。另查明，太仓市物价局对被告所在小区物业公共服务收费进行备案，电梯洋房公共服务收费为1.5元每平方米每月，代收代交费为0.5元每平方米每月。上述事实，有原告景瑞物业太仓公司提供的商品房买卖合同、业主临时规约及承诺书、车位服务协议、业主资料登记表、催费记录、前期物业公共服务收费备案表，被告提供的物业费发票、23-401停车位照片及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告为被告提供物业服务及车位管理，被告应当向原告支付物业费及车位管理费。对于被告提出的车位被人占用等物业服务管理质量问题及公布物业费用收支账目等问题,被告可以提出整改意见或通过业主大会、成立业主委员会等途径行使其应有的权利,而不应采用不支付物业管理费的方式扩大矛盾。车位系业主享有，虽被告提供照片一组可以看出车位是有被他人占用的情况发生，但业主发现占用情况后可以向物业反映，这并不是业主拒付物业费的理由，被告应当足额向原告支付车位管理费。被告认为被告房屋存有质量问题一直未入住，不应支付0.5元每平方米每月的电梯水泵运行费，本院认为，如被告认为房屋质量存有问题应当要求房屋出售方进行维修，房屋质量问题不是被告拒缴物业费的理由，且电梯水泵运行费是由全体业主共摊，空置房屋的业主也应当按照代收代交收费备案标准进行缴纳，故对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当足额向原告交纳代收代交费。现原告自愿按照空置房屋以70%的标准收取1.5元每平方米每月的物业管理服务费符合法律规定，被告对原告按照地上面积143.73平方米计算未有异议，故被告应当向原告支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费10693.51元（1.5×143.73×48×70%+0.5×143.73×48）及车位管理费2400元（50×48），合计13093.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邹泳兰于本判决生效之日起10日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司13093.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告邹泳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  卢东昕二〇一九年八月二十三日法官助理冯胜书记员汤琳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执36号之一申请执行人：保山泽润水务投资有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道龙泉路329号。统一社会信用代码91530502MA6K36YJ01。法定代表人：许联民，公司董事长。委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：通海时光蔬菜有限公司。住所地：玉溪市通海县大树村新兴冷库内。机构代码05948185-7。法定代表人：沈建光，公司董事长。被执行人：保山亚万果蔬进出口有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道建设路43号第四地质大队四楼。统一社会信用代码91530502MA6K3HCEX0。法定代表人：沈维，公司总经理。被执行人：沈建光，男，1970年10月3日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：李红林，女，1969年7月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。本院在执行申请执行人保山泽润水务投资有限公司与通海时光蔬菜有限公司、保山亚万果蔬进出口有限公司、沈建光、李红林追偿权纠纷一案中，责令被执行人通海时光蔬菜有限公司、保山亚万果蔬进出口有限公司、沈建光、李红林履行本院（2018）云05民初49号民事调解书确定的义务，但上述被执行人未能履行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人通海时光蔬菜有限公司、保山亚万果蔬进出口有限公司、沈建光、李红林名下的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为沈建光名下登记有号牌号码为云Ｆ×××××的江淮牌车辆及云Ｆ×××××的丰田牌车辆，车辆已查封，但未能实际控制，故未能处置。通海时光蔬菜有限公司、沈建光及李红林银行存款共计7061.92元已扣划充抵本院抵执行费。此外，被执行人无房产；无证券；无股权。本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十七日书记员  李梦超
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执586号 申请执行人:五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地五莲县罗山路28号，统一社会信用代码9137110006042332051-1。 被执行人：徐云江，男，1966年3月27日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐云飞，男，1962年4月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张芬花，女，1965年9月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王安秀，女，1970年10月21日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王清海，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。 五莲中银富登村镇银行有限公司与徐云江、王清海、张芬花、徐云飞、王安秀金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初867号民事调解书，已发生法律效力。徐云江、王清海、张芬花、徐云飞、王安秀未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲中银富登村镇银行有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。申请执行标的258970.14元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3785元。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐云江、王清海、张芬花、徐云飞、王安秀送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕并予以结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人五莲中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐云江、王清海、张芬花、徐云飞、王安秀金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年八月十四日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2112号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海鹏，高峪支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张陈昌，高峪支行客户经理。 被告：李士行，男，1969年12月4日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈建花，女，1972年10月27日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李士如，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孙兴云，女，1970年1月14日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李新亮，男，1985年4月29日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：程继风，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李士行、陈建花、李士如、孙兴云、李新亮、程继风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张陈昌到庭参加诉讼，被告李士行、陈建花、李士如、孙兴云、李新亮、程继风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李士行、陈建花偿还贷款本金168000元及至贷款还清之日的利息（按照借款合同约定计算）；2、判令被告李士如、孙兴云、李新亮、程继风承担连带清偿责任；3、判令六被告承担诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：被告李士行、陈建花于2018年5月30日向原告借款16.8万元，双方签订《个人借款合同》，被告李士如、孙兴云、李新亮、程继风与我行签订了《保证合同》，为被告李士行、陈建花提供连带保证责任。借款到期后，原告多次上门催要，被告均未履行义务，至今未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李士行、陈建花、李士如、孙兴云、李新亮、程继风未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告李士行、陈建花作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：“……第一条借款1.2借款用途：借新还旧。1.3金额：壹拾陆万捌仟元整，1.4期限：期限为2018年5月30日至2019年5月28日，1.5借款方式。采用第（2）种方式借款（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：908050800010100294713），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第九条争议的解决（1）诉讼……第十条合同生效10.1本合同自双方签署之日起生效。借款人：（签字）李士行、陈建花（捺手印）贷款人山东泗水农村商业银行股份有限公司高峪支行（盖章）授权代理人（签字）签署日期：2018年5月30日签署地点：高峪支行”。同日，原告与被告李士如、孙兴云、李新亮、程继风签订了《保证合同》，合同约定：李士如、孙兴云、李新亮、程继风为涉案债务的保证人，“……第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾陆万捌仟元整。第二条保证担保的范围，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……”。该合同并对保证人承诺、债权人承诺、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等做了约定，并做了提示说明。2018年5月30日，原告将16.8万元转至李士行账号为9080508000101000294713的借款人账户中，被告李士行在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额168000元，贷出日2018年5月30日，到期日2019年5月28日，执行利率为9.78750‰。截止至2019年8月8日，被告李士行、陈建花共欠原告借款本金168000元、利息19348.27元。 另查明：该笔借款用途系借新还旧，用于偿还泗水县农村信用合作联社于2017年12月30向被告李士行、陈建花发放的借款，该笔借款的保证人即本案的保证人李士如、孙兴云、李新亮、程继风。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告李士行、陈建花签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告李士行、陈建花，被告李士行、陈建花作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。 被告李士如、孙兴云、李新亮、程继风与原告签订的《保证合同》，系其真实意思的表示，属有效合同。法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。虽然涉案借款合同中的借款用途为借新还旧，但新贷与旧贷中李士如、孙兴云、李新亮、程继风同系保证人，故原告要求被告李士如、孙兴云、李新亮、程继风按双方在保证合同中的约定履行连带责任保证的诉请，本院予以支持。保证人李士如、孙兴云、李新亮、程继风在偿还借款本息后有权向债务人李士行、陈建花追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士行、陈建花偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金168000元； 二、被告李士行、陈建花支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司以168000元为基数，按借款合同的约定计算从欠息之日起至实际给付之日止的借款利息； 以上一、二项限被告李士行、陈建花于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李士如、孙兴云、李新亮、程继风对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告李士行、陈建花、李士如、孙兴云、李新亮、程继风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年八月九日 书记员  袁莉
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初327号原告：中国农业银行股份有限公司新丰县支行。地址：新丰县丰城街道人民西路14号。负责人：卢秋杏，行长。委托诉讼代理人：江少青，该行客户经理。委托诉讼代理人：马伟华，该行客户经理。被告：李艳清，女，1976年9月9日出生，壮族，住广东省新丰县，原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行（下称新丰农行）诉被告李艳清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰农行委托诉讼代理人江少青、马伟华到庭参加了诉讼，被告李艳清经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金、费用合计110662.49元（该利息、逾期违约金计算截止2019年4月3日），并自2019年4月3日以后产生的利息、逾期违约金按信用卡章程及领用合约的相关规定计算（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息到清偿之日止）；3.被告资产处置在作价内优先受偿；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程）约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××49）向其授信；二、被告在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。然而，被告却未依约按期还款，严重违反合同约定。信用卡透支后，被告从2018年9月以后未归还信用卡透支款项，截止2019年4月3日透支余额110662.49元（其中本金95080.68元、利息8387.62元、逾期违约金7194.19元），已构成严重违约。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。三、被告有还款义务，其名下资产（粤房地权证：新房证20110333号）处置所得价款享有优先受偿权。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼，恳请法院依法支持。被告李艳清缺席、未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.信用卡申请表、领用合约与章程；2.业务授权书、被告身份证复印件；3.账户信息明细；4.借记卡及账户主档；5.房屋产权证；6.催收台账、历史催收记录；7.交易明细。原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李艳清于2014年5月14日向原告申请金穗贷记卡，与原告签订《金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：“…….原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××49）向其授信；二、被告在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金。……”此后，被告开始利用该卡进行透支使用。被告未依约按期还款，严重违反合同约定。信用卡透支后，被告从2018年9月以后未归还信用卡透支款项，截止2019年4月3日透支余额110662.49元（其中本金95080.68元、利息8387.62元、逾期违约金7194.19元），原告及其总行多次向被告追收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的《金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，本院予以确认。被告使用贷记卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。现原告提出解除该合约，本院予以支持。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告之间未就被告资产约定抵押，也没有办理相关的抵押登记，故原告要求被告资产处置在作价内优先受偿的请求，本院不予采纳。被告李艳清经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李艳清截止至2019年4月3日欠原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行信用卡透支本金95080.68元、利息8387.62元、逾期违约金7194.19元，2019年4月4日起产生的费用按《金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算，限在本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2513元由被告李艳清负担，限在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  黄权考人民陪审员  付里君二〇一九年八月八日书 记 员  许思思
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审473号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处,住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负表人：张仲坚，该办事处主任。 委托代理人：何梓雄，该办事处工作人员。 委托代理人：黄永棠，该办事处工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街城南第六经济合作社，住所地：广东省江门市新会区会城街道办事处城南村。 负责人：聂炳钦，该社社长。 第三人：聂慕玲，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其于2018年4月8日作出的（2017）会街行处字第012号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向第三人聂慕玲支付分配款29374元的决定。 本院审查认为，2018年4月8日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2017）会街行处字第012号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人聂慕玲具有江门市新会区会城城南村民委员会、江门市新会区会城街城南第六经济合作社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令被申请人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在本决定书生效之日起10日内支付人民币29374元分配款给申请人聂慕玲；3、驳回申请人聂慕玲的其他请求。”第三人聂慕玲在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向江门市新会区人民政府申请行政复议，江门市新会区人民政府于2018年7月31日作出新会府行复〔2018〕15号《行政复议决定书》，决定维持江门市新会区会城街道办事处作出的（2017）会街行处字第012号《行政处理决定书》。被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销江门市新会区会城街道办事处作出的（2017）会街行处字第012号《行政处理决定书》；2、撤销江门市新会区人民政府作出的新会府行复〔2018〕15号《行政复议决定书》。本院于2018年12月20日作出（2018）粤0704行初381号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区会城街城南第六经济合作社的诉讼请求。江门市新会区会城街城南第六经济合作社不服该判决，遂提起上诉，江门市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）粤07行终127号《行政判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在规定的期限内不履行前述分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其于2018年4月8日作出的（2017）会街行处字第012号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向第三人聂慕玲支付分配款29374元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月十三日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初162号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人韦凤飞,男，1980年2月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。2008年9月12日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2011年5月16日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2015年1月27日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年4月28日刑满释放。2019年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]145号起诉书指控被告人韦凤飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人韦凤飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月3日17时30分许，被告人韦凤飞搭乘韦某才（另案处理）的摩托车去到江门市江海区滘头南安里，进入一楼家丰粮油店内，趁被害人易某红去仓库取啤酒之际，将其放在店内前台附近凳子上的一部金色Iphone6plus手机（价值人民币5300元）盗走。得手后被告人韦凤飞再次搭乘韦某才的摩托车逃离现场，并将手机卖掉。2019年4月11日，被告人韦凤飞到广西来宾市公安局兴宾分局投案自首。 另查明，被告人韦凤飞于2016年10月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月13日刑满释放；2017年9月15日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元，同年10月24日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1.到案经过、投案自首经过、医院医疗证明书、出院记录、价格认定结论书、情况说明、身份信息、前科情况、手机盒子信息等书证；2.证人黄某秀、韦某才的证言；3.被害人易某红的供述；4.被告人韦凤飞的供述与辩解；5.江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录；7.电子数据、视频资料（监控视频截图）等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人韦凤飞犯盗窃罪，提出被告人韦凤飞有自首的从轻处罚情节，建议对被告人韦凤飞判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人韦凤飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。 本院认为，被告人韦凤飞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦凤飞所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人韦凤飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下： 被告人韦凤飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月10日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2386号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人柴建军，男，1963年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2007年8月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月1日刑满释放。2014年10月15日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月5日刑满释放。因本案于2019年3月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2215号起诉书，指控被告人柴建军犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人柴建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日22时许，被告人柴建军在本市白云区石槎路720号之二平德苑A2栋XX房其租住处，出售毒品1小包给古某，后二人在吸食上述部分毒品时被公安人员人赃并获。经称重检验，剩余的毒品共净重0.2克，均检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴建军贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柴建军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。柴建军犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。柴建军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对柴建军在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人柴建军对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均没有意见。经审理查明：2019年3月12日22时许，被告人柴建军在广州市白云区石槎路720号之二平德苑A2栋XX房其租住处，出售毒品1小包给古某，后二人在吸食上述部分毒品时被公安人员人赃并获。经称重检验，剩余的毒品共净重0.2克，均检出海洛因成分。案发后，被告人柴建军协助公安机关抓获贩毒人员周某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案毒品、手机照片；2.接受证据材料清单及扣押物品清单；3.提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，检验报告；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.现场检测报告书；6.微信聊天、转账截图照片；7.号码189××××4110的机主资料及通话记录；8.证人古某、周某的证言及辨认材料；9.情况说明；10.身份及前科材料；11.到案经过；12.被告人柴建军的供述。本院认为，被告人柴建军无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柴建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑恰当。被告人柴建军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柴建军因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人柴建军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柴建军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人柴建军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共计0.2克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月三十日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1469号 原告：江门市豪迪工艺饰品有限公司，住所地：广东省江门市江海区北苑路10号2幢（自编01号）。 法定代表人：黄进智，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。 被告：王广伟，男，1997年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称豪迪公司）与被告王广伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪迪公司的法定代表人黄进智及委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告王广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪迪公司向本院提出诉讼请求：一、判令王广伟向豪迪公司支付所欠货款138828元及利息（利息计算方式：以138828元为本金，从2016年6月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至实际清偿之日止）；二、判令本案的全部诉讼费用由王广伟承担。 事实和理由：2015年至2016年期间，王广伟以赊账的方式向豪迪公司采购灯饰配件合计138828元。2016年6月2日，王广伟签下《欠条》，承诺从当天起，每月支付13000元。签订后，王广伟没有按约定支付款项，特向法院提起诉讼。 被告王广伟缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 豪迪公司自2015年10月开始向王广伟供应灯饰配件。2016年6月2日，双方进行对账，王广伟向豪迪公司出具《欠条》一份，内容载明：王广伟欠豪迪138828元，大写壹拾叁万捌仟捌佰元整，从2016年6月2日开始每月还13000元。豪迪公司确认《欠条》的内容均由王广伟书写。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。王广伟向豪迪公司购买灯饰配件，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 根据《欠条》的内容，王广伟确认拖欠的货款小写金额为138828元，大写金额为壹拾叁万捌仟捌佰元整，本院确认以大写金额为准，即王广伟拖欠豪迪公司的货款为138800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王广伟逾期未付清货款，应承担违约责任。《欠条》约定王广伟从2016年6月2日开始每月还13000元。庭审中，豪迪公司主张利息从2017年5月3日起算，豪迪公司该项主张没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的违约责任，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 被告王广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由王广伟承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广伟在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款138800元及利息（利息计算方法：自2017年5月3日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告江门市豪迪工艺饰品有限公司； 二、驳回原告江门市豪迪工艺饰品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704.76元（已由原告江门市豪迪工艺饰品有限公司预交），由原告江门市豪迪工艺饰品有限公司负担228.16元，由被告王广伟负担3476.60元。原告江门市豪迪工艺饰品有限公司多预交的案件受理费3476.60元，由本院予以退回；被告王广伟应向本院补缴案件受理费3476.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  曾振珈 人民陪审员  陈爱兰 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李青，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告李青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金45511.07元及零售利息1880.42元、分期手续费2156元、违约金954.66元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××21的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李青未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××21。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息业务，1笔新快现业务，2笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年6月20日使用该卡，并于2018年11月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金45511.07元及零售利息1880.42元、分期手续费2156元、违约金954.66元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金45511.07元及零售利息、分期手续费（自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1063元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告李青承担1043元；公告费600元，由被告李青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异67号案外人：刘国萍，女，1965年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。申请执行人：彭阿龙，男，1991年9月1日出生，汉族，湖南省长沙人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：李桂华，男，汉族，1968年9月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李文（系李桂华儿子），男，汉族，1991年5月29日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春博雅居实业有限公司，住所地：袁州区温汤镇温泉路75号，统一社会信用代码：91360900561092080N。法定代表人：李桂华，该公司执行董事。在本院执行申请执行人彭阿龙与被执行人李桂华、李文、宜春博雅居实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘国萍于2019年6月19日对执行位于温汤镇渊源路5号阳光花园18幢3层302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国萍（以下简称案外人）称，请求法院撤销对位于温汤镇渊源路5号阳光花园18幢3层302室的拍卖，并中止对该房屋的强制执行。事实和理由：2015年8月5日，案外人从宜春博雅居实业有限公司处购买了涉案的18幢3层302室房屋，双方为此签订了阳光里内部认购协议书，案外人如实支付了房款，公司即出具了证明，承诺将如实交付房屋并办理产权证。时至今日，案外人才发现原本属于自己所有的涉案房屋被强制执行，案外人早已是该房屋的实际所有权人，房屋未能过户成功也是由于客观情势所致，法院执行导致案外人无法行使权利。案外人为支持其主张，提供了阳光里内部认购协议书、收据、证明等证据材料。本院查明，彭阿龙与李桂华、李文、宜春博雅居实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）赣0902民初4003号民事判决书，判决由被告李桂华于本判决生效之日起十五日内向原告彭阿龙偿还借款1668852元及利息（自2017年10月28日起按月息2%计算至还清借款之日止），被告李文、宜春博雅居实业有限公司对其中的1168852元及利息（按上述方法计算）承担连带担保责任。案件受理费23699元、保全费5000元，由被告李桂华承担23047元，由原告彭阿龙承担5652元该判决生效后，彭阿龙于2019年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查封了宜春博雅居实业有限公司名下位于温汤镇渊源路5号阳光花园18幢3层302室房屋。2019年6月12日，本院在涉案房产处张贴公告，责令被执行人宜春博雅居实业有限公司在2019年6月30日之前迁出位于温汤镇渊源路5号阳光花园18栋302室房屋。同时还张贴查封公告，载明：“…上述房产查封期限自2019年6月6日至2022年6月5日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将在查封期间对该房产进行评估、拍卖处理，与本案拍卖财产有关的担保物权人，优先权人等相关权利人，如对本院的查封、评估、拍卖行为有异议，可在本案执行程序终结前向本院提出书面异议”。案外人遂向本院提起执行异议。案外人向本院提供的《阳光里内部认购协议书》（案外人作为乙方与宜春博雅居实业有限公司作为甲方于2015年8月5日签订）主要约定：乙方认购的商品房为甲方所有的位于温汤镇阳光花园18栋1单元301、302室住宅，该商品房总面积109.48平方米，其中套内面积83.68平方米。认购单价为9500元/平方米，认购总价为1040060元。案外人向本院提供的宜春博雅居实业有限公司出具的证明反映，宜春市民间投资咨询有限公司已代案外人向宜春博雅居实业有限公司支付了全部房款，公司承诺为案外人办理该房产的产权登记备案手续。另查明，涉案房屋一直未办理产权登记备案手续，案外人名下在宜春市袁州区中山西路还有一套住房。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第24条规定：“金钱债权执行中,商品房消费者对登记在被执行人名下的不动产提起案外人执行异议之诉的，应当按照《异议复议规定》第二十九条规定的条件进行审查，符合下列情形的，应予支持：（1）商品房消费者在涉案不动产查封之前已经签订合法有效的商品房买卖合同（含网签）且已办理商品房预售登记；（2）商品房消费者签订房屋买卖合同的相对方为房地产开发企业；（3）商品房消费者已经支付了百分之五十以上的价款；（4）商品房消费者个人名下及其配偶、未成年子女名下均无其他用于居住的房屋”。也就是说，案外人要同时符合上述四种情形才能得到法律支持。本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前虽有签订内部认购协议书，但涉案房屋一直未办理商品房预售登记手续，且案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人并不符合上述规定的情形，故案外人异议主张不能成立，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人刘国萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年八月一日代书记员 汤 俊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初260号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：黄超，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，暂住广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯有拒不支付劳动报酬罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年5月19日被刑事拘留,于2019年5月30日被执行逮捕，同年6月27日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人黄超犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月，被告人黄超以个人名义从深圳市志诚达建筑劳务有限公司（以下简称志诚达公司）承接了大亚湾区澳头荣某语馨苑项目工程，聘请了包括被害人汪某、程某等7名被害人在内的劳动者来完成工程量。2017年年底该项目竣工后，志诚达公司已按照结算工程款向黄超支付全部工程款。至2018年9月25日，黄超仍拖欠汪某、程某等7名劳动者的工资总计31.0058万元。2018年12月10日，大亚湾区人力资源和社会保障局以报刊公告形式向黄超发出了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令黄超支付劳动者工资，但黄超仍未支付7名劳动者的全部工资，并以逃匿的方法逃避支付责任。2019年5月19日，被告人黄超被公安机关抓获归案。另查明，2019年5月31日，被告人黄超家属已支付上述维权劳动者工资共计24.3058万元，剩余7.7万元工资经汪某等5名劳动者同意，由黄超家属开具《欠条》，汪某等5名劳动者向黄超家属书写了《刑事谅解书》并撤销维权。截至2019年8月9日，被告人黄超已付清拖欠的全部工资。上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况报告、维权申请书、工人身份证复印件、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察书面材料审查通知书、劳动保障监察限期改正指令书、志诚达公司《工程劳务分包合同》、黄超与志诚达公司签订的《建筑工程劳务计件施工协议》、《承诺书》、《工程结算表》、《工程凭证》、《工人工资表》、短信截图信息、人民日报报纸公告信息、《欠条》、《刑事谅解书》、转账记录截图，证人余某的证言，被害人陈某、谭某、汪某、朱某、程某的陈述，被告人黄超的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄超以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，拖欠7名工人工资共计310058元，达到数额较大，且在政府有关部门责令支付时仍未能支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人黄超犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人黄超归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且已付清全部拖欠的工人工资并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄超有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人黄超犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年八月九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1109号申请执行人段素明被执行人那通光本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初609号民事判决书，责令被执行人那通光履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人那通光在金融机构、其他单位的存款、收入16018元（执行费:128元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年八月十二日书记员  张钒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8460号原告：陈超,男，1993年1月31日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：尤泓媛,女，1988年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈超与被告尤泓媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈超于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈超撤诉。案件受理费375元减半收取为187.5元，由陈超负担。（此页无正文）审 判 员  姜 海二〇一九年八月二十五日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1524号原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，任职理事长。委托诉讼代理人:王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈浩南，河南保航律师事务所律师。被告：李红娟，女，1983年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县马集乡小张村委刘庄村50号。被告：商丘瑞星置业有限公司，住所地:商丘市火车南站金鹰综合楼，组织机构代码:67008947-0。法定代表人:金佰清，职务:执行董事。被告：柘城县远东木制工艺品有限公司，住所地:柘城县远襄镇东一公里，组织机构代码:55693395-7。法定代表人：金一博，职务:总经理。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李红娟、商丘瑞星置业有限公司（以下简称瑞星公司）、柘城县远东木制工艺品有限公司（以下简称远东公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩南、被告李红娟到庭参加诉讼，被告瑞星公司、远东公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.撤销柘城县人民法院（2018）豫1424执异75号执行裁定书；2.恢复原告对位于柘城县学苑路南侧金帝新城北区12幢2单元3层东户房产（房权证号：柘城县字第××号）的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原执行裁定认定事实错误、适用法律错误。原裁定认定案外人系涉案房产的实际权利人是错误的。本案抵押房屋(即涉案房屋)，在房地产主管部门登记在被告瑞星公司名下，原告有足够理由相信瑞星公司对该房屋具有处分的权利，并且就抵押的事实，还在柘城县房地产管理部门办理有抵押登记。因此瑞星公司是涉案房屋的权利人，原告的抵押权应当予以保护。原告申请对涉案房屋拍卖并对价款优先受偿有事实和法律依据。案外人即便买卖真实，也应当向人民法院另案诉讼主张物权或者向出卖人瑞星公司主张违约产生的债权。柘城县人民法院在一个执行裁定中，对房屋的权利人，不按照不动产登记簿的登记进行认定，明显认定事实错误，也是适用法律错误的。二、原执行裁定程序违法。本案中，涉案房屋的权利人的认定，是最重要、最复杂的事实认定。原审裁定对此复杂、争议较大的事实，仅是书面审理，没有进行听证，甚至没有听取被执行人的意见，就匆忙作出裁定，明显程序违法。综上，原告认为案外人的异议理由不能成立，原审裁定中止对涉案房产的执行没有事实及法律依据，也是完全错误的。为此特提起诉讼。庭审中原告撤回对被告远东公司的起诉。被告李红娟辩称，原告诉请的房屋不应该进入执行程序，该房屋我方已经购买，房子是给我弟弟买的结婚用房。被告瑞星公司未答辩。原告农村信用社向本院提供证据：1、(2017)豫1424民初1581号民事调解书；2、柘城县字第××号房产证复印件一份；3、柘城房他证2014字第20142253号他项权证一份，证明瑞星公司系涉案房屋的所有权人，瑞星公司以涉案房屋为远东公司的借款进行抵押担保，并本来抵押登记，原告对涉案房屋享有折现变卖后的优先受偿权。(2018)豫1424执异75号裁定书中止对涉案房屋的执行是错误的。被告李红娟向本院提供证据：预订协议一份、交款票据两份、购房合同一份。证明2012年5月21日赵福军购买的涉案房屋，李红娟于2014年3月27日从赵福军处购买的该房屋。本院经审理认定事实如下：被告瑞星公司名下位于柘城县××路南侧××城北区××幢商住楼（房产证号为：柘城县房权证柘城县字第××号），该商住楼于2014年12月9日办理了他项权登记，抵押权人为原告柘城县农村信用社，抵押期限至2015年12月9日。2017年4月10日信用社起诉顺博电动车公司、瑞星公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）柘民初字第1581号民事调解书，该调解书载明：顺博电动车公司、瑞星公司偿还农村信用社借款14000000元人民币及利息…如果顺博电动车公司、瑞星公司没有按照约定时间偿还借款本息，信用社可随时对瑞星公司位于柘城县学苑路南侧金帝新城北区1幢商住楼、12幢商住楼（房屋所有权证号2014004935号、20××09号）行使抵押权，就该抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。2017年5月2日本院作出（2017）豫1424民初1581-1号民事裁定书，将金帝新城北区1幢商住楼、12幢商住楼予以查封。该调解书生效后，信用社向本院申请强制执行。在该执行程序中，被告李红娟于2018年9月26日对执行标的其中的金帝新城北区12幢2单元3层东户的所有权提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院于2018年9月28日作出（2018）豫1424执异75号执行裁定书，裁定中止对执行标的柘城县学苑路南侧金帝新城北区12幢2单元3层东户商品房的执行。为此，原告提起本案之诉。另查明2012年5月21日案外人赵福军与被告瑞星公司签订预订协议，购买涉案房屋并交纳购房预付款100000元。2014年3月27日赵福军将该房屋转让给被告李红娟，同日在金帝新城项目部办理了更名手续，购房预付款收据更改为被告李红娟交纳，李红娟与瑞星公司签订新的预订协议，双方约定涉案房屋总价款为210806元，当天交付10806元，剩余100000元房款未交。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案被告李红娟与被告瑞星公司签订的金帝新城认购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且被告瑞星公司已按照协议约定收受了大部分购房款，应当将该协议认定为商品房买卖合同。该协议在被告瑞星公司将涉案房屋向原告抵押登记前所签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案房屋的交付时间早于被查封时间，被告李红娟在涉案房屋被查封前已实际合法占有该房屋。涉案房屋未办理过户登记系由于被告瑞星公司在将该房屋出卖给被告李红娟后，又抵押给原告并办理了抵押登记手续，而非李红娟自身原因所致。综上，被告李红娟能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告要求准许执行涉案商铺的诉请不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告柘城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4462元，由原告柘城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇一九年八月八日书 记 员  王 惠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执84号申请执行人凯里汇通惠借款管理咨询服务有限公司，住所地：凯里市府西路6号时代广场第一层2号门面。法定代表人：王勇，该公司总经理。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地：贵州省瓮安县工业园区。法定代表人：张朝荏，公司经理。被执行人蒋冼君，男，1979年12月13日生，汉族，住贵州省瓮安县，被执行人刘刚，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省瓮安县，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初7292号民事调解书于2019年1月7日依法受理了凯里汇通惠借款管理咨询服务有限公司申请执行瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君、刘刚居间合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，刘刚有牌号为贵Ｊ×××××号车辆，本院已依法查封，但车辆下落不明。经本院查询，被执行人刘刚有瓮安县雍阳镇花竹社区盛隆华庭1幢10-5房屋一套，本院已依法查封，但房屋已被其他法院首封，本院无权处置；瓮安县润通汽车销售有限公司所有财产已被瓮安法院首封处置且不能满足其法院所涉及案件款，本院无法参与分配。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年8月1日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执84号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年八月一日书记员  杨 扬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1771号原告：姚东辉，男，1984年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通市际远国际经贸有限公司，住所地南通市人民西路188号210室。法定代表人：秦国荣。被告：卞永辉，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告姚东辉与被告南通市际远国际经贸有限公司（以下简称际远公司）、卞永辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚东辉及其委托诉讼代理人陆波、被告卞永辉到庭参加诉讼，被告际远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。姚东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保证金10000元及自起诉之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经工友介绍结识被告的法定代表人秦国荣。2017年夏天，双方在被告卞永辉家中约定由被告际远公司为原告办理相关出国劳务事宜，同时收取了原告的10000元保证金并出具收据。之后出国劳务事宜未能办成，原告多次向两被告索要保证金屡遭推诿，故诉至法院提出上述诉请。南通市际远国际经贸有限公司未作应诉、答辩。卞永辉辩称，原告是向被告际远公司而非自己交纳了保证金，原告要求自己归还保证金无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经被告卞永辉介绍结识被告际远公司的法定代表人秦国荣。2017年夏天，原告与被告际远公司约定，被告际远公司为原告办理相关出国劳务事宜，原告向其交纳10000元保证金；待出国劳务事成之时，被告际远公司向原告全额退还保证金。之后因出国劳务事宜未能办成，原告多次向其索要保证金未果，故诉至法院提出上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原告通过被告际远公司办理出国劳务事宜，并向被告际远公司交纳了保证金10000元，准备前往境外提供劳务，而被告际远公司并未能够按照约定为原告成功办理出国劳务事项，明显构成违约，导致原告的合同目的不能实现，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告际远公司归还保证金10000元于法有据，本院予以支持。原告关于利息部分的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告卞永辉归还保证金10000元及利息依据不足，本院不予采纳。被告际远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告际远公司因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告南通市际远国际经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚东辉支付保证金10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告南通市际远国际经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  龚凯凯人民陪审员  宋志平二〇一九年八月十九日书 记 员  张赛男
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3921号原告：徐少明，男，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园伟业路18号。法定代表人：王连屏，执行董事。原告徐少明与被告扬州赛特刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐少明的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告扬州赛特刷业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐少明要求被告扬州赛特刷业有限公司给付货款40万元，被告扬州赛特刷业有限公司未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月19日对账确认，被告应付原告货款40万元，被告在对帐单上加盖财务章。本院认为，双方口头货物买卖合同合法有效，被告应在双方结算后及时支付货款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告扬州赛特刷业有限公司在判决生效后十日内给付原告徐少明货款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年八月三十日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初48号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人董宝成，男，1957年2月6日出生，汉族，小学文化，群众，司机，出生地辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年12月25日被营口市公安局老边分局取保候审，2019年5月5日被营口市老边区人民检察院取保候审，2019年6月5日，被营口市老边区人民法院决定逮捕,现羁押于营口市看守所。辩护人耿学敏，系辽宁久和律师事务所律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]39号起诉书，指控被告人董宝成犯过失致人死亡罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员张宇、李云璐出庭支持公诉，被告人董宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控2018年7月31日17时30分，被告人董宝成驾驶变型拖拉机在营口市老边区施工现场，倒车过程中将被害人徐某撞至后车挖掘机的铲斗上，导致徐某因创伤失血性休克而死亡。认定上述事实的证据有书证，证人唐某、张某、李某证言，被告人董宝成的供述与辩解，鉴定意见和勘验笔录、事故现场图、现场勘查照片、辩认笔录等。公诉机关认为，被告人的行为应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人董宝成辩称，我承认将徐某撞死，但是是由姓张的指挥倒车造成。辩护人辩护意见：对定罪无意见，因被害人系指挥倒车的过程中被车撞到，被害人有责任，对被告人应当从轻处罚。经审理查明，被告人董宝成于2018年7月31日17时30分，在营口市老边区施工现场，被告人董宝成驾驶未经年检的辽08／×××××号变型拖拉机倒车卸沙石料的过程中，因瞭望不够，将被害人徐某撞至后车挖掘机的铲斗上死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某因创伤失血性休克而死亡。另查，被害人徐某的雇主张某已代为赔偿被害人徐某家属经济损失人民币70万元，在本案的审理过程中，被告人董宝成不赔偿被害人的损失，被害人家属对被告人的行为不予谅解。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，现场照片，鉴定意见，情况说明及庭审笔录等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人董宝成在驾驶变型拖拉机在倒车过程中，未注意瞭望，过失将被害人徐某撞至后车挖掘机的铲斗上，导致徐某因创伤失血性休克而死亡，其行为已构成了过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人董宝成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2024年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  张景春人民陪审员  叶仲尧二〇一九年八月三十日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6798号 起诉人：王国庆，男，1958年10月30日出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人王国庆提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第001幢1单元（01）150号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2011年10月28日，起诉人王国庆与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201110280093的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对王国庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍