wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2081号 原告：蔡伟贤，男，1995年6月9日出生，汉族，农民，住平和县。 委托诉讼代理人：周友生，平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：叶明轩（曾用名叶偲操），男，1993年10月23日出生，汉族，住平和县。 原告蔡伟贤与被告叶明轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡伟贤及其委托诉讼代理人周友生到庭参加诉讼，叶明轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 蔡伟贤向本院提出的诉讼请求：1、判决叶明轩归还借款108000元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由叶明轩承担。事实与理由：叶明轩与蔡伟贤系朋友关系，叶明轩因做生意需要资金向蔡伟贤多次借款，从2016年9月8日开始至2017年5月20日止尚欠借款108000元。2017年5月20日双方签订《借款合同》一份，确认叶明轩因货款周转需要，向蔡伟贤借款108000元，就该借款叶明轩具《借据》、《收据》各一份给蔡伟贤收收执。现因叶明轩电话不接，又改名，有逃避债务之意，为维护蔡伟贤的合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。 叶明轩未作答辩。 蔡伟贤围绕诉讼请求提供了《借据》原件1份、《借据》、《收据》、《借款合同》、《中国建设银行转账记录》复印件各1份、ATM转账光碟1张，要证明叶明轩向其借款108000元。叶明轩经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶明轩因经营化肥生意，需要资金，从2016年9月8日开始至2017年5月20日止多次向蔡伟贤借款，尚欠借款108000元。其中2016年9月8日叶明轩出具《借据》向蔡伟贤借款50000元，是由蔡伟贤指定何雅玲通过ATM机转账40000元给叶明轩，通过自己的支付宝转账10000元给叶明轩。双方当事人未约定借款期限和利息。经蔡伟贤多次催讨，叶明轩未归还蔡伟贤借款108000元。 综上所述，本院认为，蔡伟贤与叶明轩之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。叶明轩向蔡伟贤借款108000元及利息应当偿还。蔡伟贤提出的诉讼请求，证据真实、合法有效，可以支持。叶明轩经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 叶明轩应在本判决生效之日起十日内归还蔡伟贤借款108000元及支付从2019年7月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由叶明轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年八月二十一日 书记员  赖丽萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4829号 申请执行人：张延旭，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司，住所地深圳科技园高新南八道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：周勇。 申请执行人张延旭与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3761号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币14400.00元及利息，本院于2019年05月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1436号 原告：斐乐体育有限公司,住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师 被告:福清市玉屏天恩服装超市，经营场所福建省福州市福清市玉屏街道后埔街海韵大厦二层南侧商场。 经营者：何秀林，女，1963年9月24日，汉族，住福建省福清市。 原告斐乐体育有限公司与被告福清市玉屏天恩服装超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  阮伏秋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1038号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘建，男，汉族，住张店区。 本院于2018年4月17日作出的（2018）鲁0303刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、第十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人刘建存款、债券、股票、基金份额等5000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  赵玉新 二０一九年八月二十日 书记员  郑文文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9902号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：黄勤增，男，汉族，1977年10月19日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄勤增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币85445.16元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为110638.17元，复利为72948.06元，以上金额合计269031.39元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140424000547）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月24日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币85445.16元，利息（含罚息）110638.17元、复利72948.06元，以上金额合计269031.39元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与黄勤增之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告黄勤增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄勤增签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄勤增支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告黄勤增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勤增于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金85445.16元,利息罚息110638.17元，复利72948.06元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告黄勤增于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5345元，减半收取2672.5元，由被告黄勤增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄长杰，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄长杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额18736.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18736.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄长杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18736.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告庄长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2243号 原告:秦功学，男，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市忠县。 被告:罗名玥，男，汉族，1992年11月7日出生，住重庆市万州区。 原告秦功学与被告罗名玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政、人民陪审员莫江龙、崔建云组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告秦功学到庭参加诉讼，被告罗名玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦功学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49000元，并支付利息(以49000元为基数，从2019年1月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告以缺钱为由向原告提出借款。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告账户转款49000元。经原告多次催收，被告至今没有偿还该借款。故诉至贵院，请依法裁判。 被告罗名玥未提交答辩意见，也未提供证据。 原告秦功学围绕诉讼请求提交的证据有被告罗名玥的户籍证明、个人汇款凭证和跨行手续费等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 原告秦功学系工程（万州区周家坝车管所旁的工地）承包人，被告罗名玥是该工地施工员。2017年2月15日，被告提出向原告借款，原告秦功学于当日经重庆农村商业银行向被告罗名玥账号转账支付借款49000元，原告在个人汇款凭证的汇款用途中注明为“借款”。被告未出具借条。原告经催收无果，诉至本院，要求被告偿还借款并支付资金占用利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告秦功学主张被告罗名玥借条的事实，提供了银行转账支付凭据佐证在卷，而被告罗名玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃，故本院对原告与被告的民间借贷关系予以确认。原告秦功学要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，因双方对借款利率、借款期限未作约定，故原告主张的资金占用利息，应从原告主张权利之日（立案之日）起，按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗名玥于本判决生效后五日内偿还原告秦功学借款49000元并从2019年1月29日起以借款49000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告秦功学的其它诉讼请求。 案件受理费1025元，由被告罗名玥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  莫江龙 人民陪审员  崔建云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  熊蓝婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更304号 罪犯黄运魁，男，1973年10月26日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，无固定职业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年12月20日福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初108号刑事附带民事判决，认定被告人黄运魁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币467693元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2017年1月9日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄运魁在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄运魁减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄运魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣10分。该犯因病未参加生产劳动，但能积极配合医学观察及治疗，改造表现稳定。2017年1月至2019年1月累计考核积分2747.5分，表扬4次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费764.95元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴纳300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄运魁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄运魁的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市金州区站前街道益寿加工店，住所地大连市金州区站前街友好街27-216-39-2。经营者：董世敏，男，1953年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：相慧，辽宁生生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许玲，女，1958年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人大连市金州区站前街道益寿加工店因与被申请人许玲及原审被告买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连市金州区站前街道益寿加工店申请再审称:请求撤销原审判决，支持再审申请人的再审请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审认定案涉欠款不是夫妻共同经营所欠的债务与事实不符。再审申请人与刘毅有多年业务往来，刘毅与许玲共同经营花店，所欠债务也用于花店，故案涉债务应二人共同承担。二、根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务，以夫妻共有财产清偿。本院经审查认为,再审申请人以被申请人的丈夫刘毅生前所欠债务，要求被申请人承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，再审申请人未能提供案涉欠款系因家庭日常生活所欠债务的证据。关于再审申请人主张案涉欠款系被申请人与刘毅共同经营花店所欠，根据上述法律第三条的规定，因被申请人陈述对案涉欠款不知情，再审申请人也未能提供证据证明案涉债务系被申请人与刘毅共同经营花店所欠或夫妻共同的意思表示，原审据此，对再审申请人的诉请未能支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市金州区站前街道益寿加工店的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年八月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执878号申请执行人：魏子立，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张玉兰，女，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人魏子立与被执行人张玉兰借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4048号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告张玉兰于判决书生效后三日内偿还原告魏子立借款30000元，案件受理费275元（已减半收取），由被告张玉兰负担。该判决书生效后，因被执行人张玉兰未按判决书履行义务，申请执行人魏子立于2018年11月20日申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月17日向被执行人张玉兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人张玉兰未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人张玉兰纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人张玉兰名下有支付宝、财付通、证券、车辆等财产信息。本院依法对被执行人张玉兰发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴。本院经多方查找被执行人张玉兰，也未找到被执行人。本院向申请执行人魏子立进行终本约谈，申请执行人魏子立也无法提供被执行人张玉兰有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执878号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年八月十九日书记员  时清华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周海天，男，1993年4月11日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市姑苏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周海天小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额43749.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43749.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海天向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43749.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告周海天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4497号 上诉人（原审原告）：陈宗文，男，汉族，1970年5月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林礼忠，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：俞伟琴，女，汉族，1971年4月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：肖军，女，汉族，1989年3月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：方鸿阳，男，汉族，1988年11月5日出生，住福建省德化县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 上诉人陈宗文因与被上诉人林礼忠、俞伟琴、肖军、方鸿阳追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后,依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，陈宗文于2017年5月11日向案外人刘敬东转账支付50万元，陈宗文主张该笔款项用以代偿林礼忠应归还案外人刘敬东之部分欠款继而引发本案诉讼。但在2017年10月案外人刘敬东与林礼忠、肖军、方鸿阳、案外人林铮签订的《协议书》以及2018年2月28日刘敬东与林礼忠、方鸿阳、陈宗文、肖军、俞伟琴签订的《庭外和解协议书》等证据中均未见该笔50万元转账的付款人陈宗文与收款人案外人刘敬东披露该笔款项的存在及用途。依据现有证据无法查实本案诉争50万元款项的性质，直接影响本案事实认定。案外人刘敬东与本案诉争50万元款项的性质认定有密切联系，一审法院在必要时可通知案外人刘敬东参加诉讼以核查相关事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4030号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人陈宗文预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 甘 力 审判员 林 辉 审判员 官永琪 二〇一九年八月十五日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3117号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。负责人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，原告公司员工。委托诉讼代理人：张继华，原告公司员工。被告：夏子芳，男，1972年8月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏红英，女，1976年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告夏子芳、夏红英金融借款合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。原告诉请：要求二被告连带清偿借款48000元及其利息（截止2019年7月22日的利息为3074.64元，从2019年7月23日起按照合同的约定据实结算计付），并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告夏子芳、夏红英经传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年8月10日，被告夏子芳向原告借款48000元，借款期限从2018年8月10日起至2019年7月10日止，由被告夏红英提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，二被告未按约全面履行还款付息义务，至今尚欠借款48000元及其相应利息未还，截止2019年7月22日，累计已欠正常利息、复息、罚息共计3074.64元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏子芳归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款48000元及其利息（截止2019年7月22日的利息为3074.64元，自2019年7月23日起按照合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告夏红英负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由被告夏子芳、夏红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年八月二十八日书记员  毛 安
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16173号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：铃木正人，董事。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：北京轩博昊成商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场建材市场22厅6号。法定代表人：秦雨菊。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告北京轩博昊成商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年八月二十八日书记员  高 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2931号 被执行人：梅文清，男，汉族。 被执行人梅文清借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初18446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年3月20日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币4429元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2931号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十一日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终470号 上诉人（原审起诉人）陈金海，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈金海因诉安溪县人民政府土地行政批准行为一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行初54号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈金海上诉称，安溪县人民政府批准的编号为(No201610000605)福建省农村村民住宅用地与建设申请表（以下简称用地审批表）系安溪县福田乡人民政府以及安溪县自然资源局（原安溪县国土资源局）部分官员炮制出来的，依法应予撤销。2016年12月26日，安溪县福田乡丰都村村民陈玉秀未经申请擅自毁田建房，上诉人向原安溪县国土资源局、福田乡人民政府举报，均放任不管，并于2017年7月19日给予补办相关手续。陈玉秀申请建房的地块属于“五个不准”、“六个不批”的范畴，该审批手续是违法的。用地审批表批准的住宅用地位置与陈金海居住的房屋距离不到8m，建好的建筑主体仅仅离村道48cm，对陈金海一家及经过该路段的往来人民群众的生命财产带来了安全隐患。综上所述，安溪县人民政府批准的用地审批表不具备审批条件，无法可依。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案争议焦点问题为：上诉人陈金海是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，有权提起行政诉讼的当事人有两类：一是行政行为的相对人；二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓利害关系是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。如果一个个人主张的是公众的权利，该个人则没有诉权，即使他可能属于公众的一部分。本案中，陈金海诉请撤销安溪县人民政府作出的用地审批表。首先，用地审批表系针对陈玉秀作出，故陈金海并非该行政行为的相对人。其次，用地审批表记载房屋“东至村道3m”，并非其所主张的48cm，陈玉秀是否按照用地审批表建设房屋从而影响道路通行安全，与用地审批表合法与否无关。陈金海主张违规建设造成通行安全属损害公共利益，其对违规建设具有投诉举报的权利，而无法享有诉权。另，陈金海称案涉建房地块距其房屋不到8米，一般而言，这种距离符合乡村房屋建设实际，其仅陈述“不到8米”之客观事实，并未主张该事实侵害其何种权益，即其与该事实之间存在何种利害关系。综上，陈金海既非本案被诉行政行为的行政相对人，亦与所诉行政行为不具有利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年八月二十二日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1051号 申请执行人：李燕花，女，1986年9月26日，汉族，海南省定安县人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：吴兴敏，男，1994年7月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李燕花与被执行人吴兴敏民间借贷纠纷一案中，依据生效的儋州市人民法院（2019）琼9003民初1119号民事调解书，被执行人吴兴敏应向申请执行人李燕花支付借款11000元（已支付2500元，剩余8500元未付），并负担案件执行费50元。 在执行过程中，双方当事人就剩余未偿还债务于2019年8月4日自愿达成如下执行和解协议：被执行人吴兴敏愿意向申请执行人李燕花偿还剩余案款8500元及执行费50元，定于2019年8月4日前支付5000元，2019年8月31日前支付3350元（含执行费50元），则本案案结事了；申请人同意解除对被执行人的所有强制执行措施。同日，被执行人吴兴敏向申请执行人李燕花支付5000元，申请执行人向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系当事人自由处分其权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1119号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年八月五日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3711号原告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，职务：董事长。委托诉讼代理人：钱红英，洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田国建，洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司职员。代理权限。一般代理。被告：汪清海鑫炉料有限公司。住所地：吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村。法定代表人：魏长海。原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司诉被告汪清海鑫炉料有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年八月十六日书记员  杨 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4514号原告：合肥市蜀山区中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码913401007529892961（1—1）。法定代表人：吕贤武，该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：罗君雁，男，汉族，1963年11月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：姚玉文，女，汉族，1963年9月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：罗鸿雁，男，汉族，1969年2月27日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥市蜀山区中小企业信用担保有限公司与被告罗君雁、姚玉文、罗鸿雁追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年八月二十日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2828号本院立案执行的被执行人涂卜元诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年八月一日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2421号原告：曾小文，男，1976年5月17日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王冬梅、王晓博，河南申元律师事务所律师。被告：河南泰西盐业有限公司。住所地：襄城县泰安路中段路南。法定代表人：李盛。被告：杨晓成，男，1980年6月18日生，汉族，住襄城县。原告曾小文与被告河南泰西盐业有限公司（以下简称：泰西公司）、杨晓成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告曾小文诉称：2017被告杨晓成举办订货会，原告曾小文从被告处订购食盐，原告曾小文将140000元购买食盐的货款支付给被告后，被告并没有向原告曾小文支付相应价款的食盐，仅支付部分食盐，剩余价值45070元的食盐没有支付。由于被告没有相应资质，原告要求退还剩余货款。经催要，2019年5月20日被告为原告出具欠原告45070元货款的欠条。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告货款45070元，并支付利息5161元（剩余利息自2019年7月12日起按同期银行贷款利率计算至还款日止），并承担律师费3000元，差旅费1000元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条"人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。"和第一百一十九条"起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"的规定，据此，对案件是否有管辖权系受理案件的先决条件，亦属于人民法院依职权主动审查的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定;合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告曾小文提供的证据欠条中，明确载明：“今欠到曾小文货款肆万伍仟柒拾元整，如本人不能偿还上述债务，本人自愿承担曾小文追偿该债务产生的诉讼费、差旅费、律师费。在履行本协议产生的争议由货币接受方人民法院管辖”。本案已经约定了合同履行地点，即接受货币方人民法院，而曾小文作为货币接受方。原告户籍所在地为陕西省××市××办事处XX村，无证据证实原告经常居住地不是其户籍所在地，本案应由陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉硕二〇一九年八月五日书记员  牛应召
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初984号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王黎华，男，2000年2月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区永福县，文化程度初中，无业，户籍地广西壮族自治区永福县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年8月1日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。被告人梁国鎏，男，1998年12月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，文化程度大学专科，无业，户籍地广东省封开县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王黎华、梁国鎏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉。被告人王黎华、梁国鎏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月11日凌晨5时50分时许，被告人王黎华、梁国鎏与同案人林某（另案处理）在广州市越秀区北京南路THEONE酒吧门口与被害人白某、陈某等人发生争执，后被告人梁国鎏到7-11便利店购买三把水果刀返回至THEONE酒吧门口，被告人王黎华持刀与被告人梁国鎏、同案人林某共同对被害人白某、陈某进行殴打，致使被害人白某右背部单条创口长10.8cm（经鉴定为轻伤二级）。被告人王黎华于2019年3月12日在广州市海珠区仑头村西约下街5号A栋301房被公安人员抓获归案。被告人梁国鎏于2019年3月12日在广州市白云区金沙洲沙凤村沙贝大街36号505房被公安人员抓获归案。另查明，案发后同案人林某的家属已对被害人白某的经济损失进行赔偿，被害人白某对被告人王黎华、梁国鎏及同案人林某均表示谅解。上述事实，被告人王黎华、梁国鎏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信截图，被害人白某的衣服的照片，和解协议书，收据，谅解书，现场检测报告书，监控录像及截图，现场勘验笔录，现场指认笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2019]00052号鉴定书，证人李某、余某、黄某1、蒋某、孙某、杨某的证言，被害人白某的陈述，同案人林某的供述及辨认笔录，被告人王黎华、梁国鎏的供述，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王黎华、梁国鎏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。王黎华、梁国鎏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑王黎华、梁国鎏的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王黎华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁国鎏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵琦媛二〇一九年八月二十三日书记员  林子枫法庭记录刘恩铭
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢300号肖钱英与王致南民间借贷纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2014）新孟民初字第367号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3814号 原告：王挡群，男。 被告：李杰，男。 原告王挡群与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挡群、被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王挡群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及2015年8月23日至2019年5月23日的利息178200元，利息按月利率2%计算（自2016年8月23日算至款付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2014年5月23日、2015年5月12日分二次从原告处借款27万元。被告为原告出具借据二份。同时双方约定每月被告支付原告利息8000元。期间被告只支付原告部分利息，本金及剩余利息至今未付。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告推诿，至今未还。故诉至法院。 被告李杰辩称，借原告本金27万元属实，利息一直在陆陆续续支付，今年前半年还支付了一部分，只是没有付够约定的数额，每次一千两千的在支付，并称本金想办法还给原告，利息部分再考虑一下。 原告王挡群围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条两份，证明被告分两次向原告借款共计27万元，双方约定10万元的利息为每月3000元，17万元的利息为每月5000元，每月支付一次利息。 被告李杰未提交证据。 经质证，原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告李杰以生意周转需要资金为由向原告借款10万元，原告向被告交付10万元现金，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到盐湖区××街王挡群人民币现金壹拾万元整（100000），每月付息壹次每月三千，借款人李杰，2014年5月23日，地址：夏县水头镇××村，1427××0774”。2015年5月12日，被告李杰再次向原告借款，原告向被告交付17万元现金，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到盐湖区××街王挡群人民币现金壹拾柒万元正（170000），每月付息伍仟元正每月付息壹次，如有纠纷盐湖区法院调解。借款人李杰，地址：夏县水头镇××村，1427××0774，2015年5月12日”。借款后，被告按约定每月支付利息至2015年8月23日，从2015年8月23日至2019年5月23日，未能按月足额支付利息，陆续又向原告共计支付利息92900元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，债务理应清偿。原告王挡群与被告李杰签订的借款合同成立有效，双方未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内，应及时向原告归还借款。但双方约定的借款本金10万元利息为每月3000元即月利率3%，本金17万元利息为每月5000元即月利率2.94%，超过了法律保护的民间借贷年利率24%，依照法律规定，超出年利率24%至年利率36%之间已经支付的利息，属于当事人之间自愿支付且不违反法律强制性规定的自治范畴，人民法院不予干预。而未支付的利息，则应当按照法律规定的年利率24%予以保护。被告自2015年8月23日至2019年5月23日共向原告支付利息92900元，按照双方约定的利率，已付清利息的截止日期为2016年8月11日，故原告请求被告自2016年8月23日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称还向原告支付过其它利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效后十五日内归还原告王挡群借款本金27万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月23日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8023元，减半收取4011.5元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年八月六日 书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4156号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：任飞虎，男，汉族，1975年3月21日出生，住洛阳市瀍河区。原告韩丹诉被告任飞虎为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3837号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：赵爱玲。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石子航，男，1997年8月7日出生，住洛阳市。被告：李香枝，女，1945年10月11日出生，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告石子航、李香枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十二日书记员  王丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1656号 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 被执行人福建省泰顺贸易有限公司（以下简称泰顺公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城290号，统一社会信用代码91350300569266655E。 法定代表人：赵高英。 被执行人福建江南化工贸易有限公司（以下简称江南化工公司）,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城163号，统一社会信用代码91350300563386170H。 法定代表人：徐万发。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司（以下简称忠门半岛公司），住福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室,统一社会信用代码9135030055757735X0。 法定代表人：蒋元泰。 被执行人福建省宏裕贸易有限公司,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城291号，统一社会信用代码913503005692666639。 法定代表人：蒋国清。 被执行人福建省金来贸易有限公司（以下简称金来公司）,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城289号，统一社会信用代码91350300569264588N。 法定代表人：郭金发。 被执行人赵高英，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蔡密霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被执行人赵高平，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄吓霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被执行人徐万发，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐送宝，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林冬燕，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐玉清，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋美香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋国清，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭金发，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何梅妹，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人泰顺公司、江南化工公司、忠门半岛公司、宏裕公司、金来公司、赵高英、蔡密霞、赵高平、黄吓霞、徐万发、徐送宝、林冬燕、徐玉清、蒋元泰、蒋美香、蒋国清、郭金发、何梅妹金融借款合同，因本案与（2019）闽0305执1654号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执1654号之三执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执1654号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十五日 书记员 陈莹莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3661号申请执行人郭惠莲，女，1950年12月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王刚，男，1987年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市卓信投资管理有限公司，住所地:新余市渝水区仙来西大道236号。法定代表人：王刚，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郭惠莲与被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛、王刚的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4012号民事调解一案中，因被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛、王刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛、王刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币236395元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十九日书记员  董锟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2005号申请执行人吴晓峰，男，出生，满族，住址沈阳市皇姑区辽河街公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人吴晓峰与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13193号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人吴晓峰借款10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权1314元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13193号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月十四日书记员韩明
文书内容重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初539号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人罗桂珍，女，1968年9月7日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市长寿区。2008年7月23日因卖淫被行政拘留五日。因本案于2019年5月9日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。指定辩护人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。指定辩护人司博文，重庆渝敏律师事务所实习律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人罗桂珍犯容留卖淫罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。同年7月18日，重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑变诉〔2019〕8号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈晓军出庭支持公诉。被告人罗桂珍及其辩护人袁成、司博文到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月开始，被告人罗桂珍在重庆市南岸区南坪三小区中心商场南段第2层租赁了出租屋。后罗桂珍陆续将租来的房屋转租房屋给卖淫人员，收取卖淫人员房租，容留卖淫人员在出租屋从事卖淫活动。2019年5月8日，民警在该出租屋内查获卖淫嫖娼人员8人（4男4女），并将罗桂珍抓获。到案后，罗桂珍如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍资料、电话查询记录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，证人何某、范某、李某、吴某、杨某、聂某、李某1、余某、杨某1、黄某、张某的证言，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，并据此认为，被告人罗桂珍容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。被告人罗桂珍及其指定辩护人对指控的事实、罪名均无异议。经审理查明，2018年7月开始，被告人罗桂珍在重庆市南岸区南坪三小区中心商场南段第2层租赁了出租屋。后罗桂珍陆续将租来的房屋转租房屋给卖淫人员，收取卖淫人员房租，容留卖淫人员在出租屋从事卖淫活动。2019年5月8日，民警在该出租屋内查获卖淫嫖娼人员8人（4男4女），并将罗桂珍抓获。到案后，罗桂珍如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：（一）书证1.户籍资料证实，被告人罗桂珍的基本身份情况。2.电话查询记录、行政处罚决定书证实，被告人罗桂珍因卖淫受行政处罚的情况。3.行政处罚决定书证实，涉案的卖淫嫖娼人员被行政处罚的情况。4.抓获经过证实，2019年5月8日被告人罗桂珍在重庆市南岸区被抓获。5.扣押决定书、扣押清单证实，民警对涉案的房屋租赁合同、租房协议进行扣押的情况。（二）证人证言1.证人何某、李某1、杨某、李某的证言证实，其从罗桂珍处租赁出租屋用于卖淫，并于2019年5月8日被民警查获的情况。2.证人范某、余某、聂某、吴某的证言证实，其于2019年5月8日在重庆市南岸区南坪三小区中心商场南段第2层嫖娼被查获的情况。3.证人杨某1的证言证实，产权人出租重庆市南岸区南坪三小区中心商场南段第2层房屋的情况。4.证人黄某、张某的证言证实，罗桂珍的家庭情况。（三）被告人的供述与辩解被告人罗桂珍的供述证实，其在重庆市南岸区南坪三小区中心商场南段第2层租赁了出租屋，后陆续将租来的房屋转租房屋给卖淫人员，收取卖淫人员房租，容留卖淫人员在出租屋从事卖淫活动。（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.提取笔录及照片证实，民警从罗桂珍处提取到房屋租赁合同、租房协议的情况。2.提取笔录及照片证实，民警从何某处提取到其向罗桂珍支付房租的微信记录。3.现场指认笔录及照片证实，罗桂珍、范某等人指认重庆市南岸区南坪三小区中心商场南段第2层的情况。4.辨认笔录及照片证实，何某等人对罗桂珍进行辨认的情况。本院认为，被告人罗桂珍为牟取非法利益，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人罗桂珍能如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗桂珍经社区矫正调查，不符合适用缓刑的条件，应当依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗桂珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 虎人民陪审员  范兴碧人民陪审员  邓利琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  傅曾珍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1125号 上诉人（原审原告）：俞明春，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄世平，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：龚英钗，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人俞明春因与被上诉人黄世平、龚英钗民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 俞明春上诉请求：撤销蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2889号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年1月28日至2014年9月13日期间，被上诉人黄世平因店面装修等需要三次向上诉人借款合计13万元，至今未还。对此，上诉人提供了借条，被上诉人也承认系其所写，上诉人提供的证据足以证明借款事实。2.一审法院没有查明被上诉人的答辩是否合理，滥用自由裁量权，否认既有的事实证据，判定上诉人证据不足，严重违反公平正义原则。3.上诉人已经清楚说明了借款时间、现金交付地点、以及当时情形，一审判决完全不符合以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄世平辩称，上诉人俞明春起诉被上诉人黄世平的前妻龚英钗是不合理的，黄世平与龚英钗于2008年已经离婚，而本案的借款时间发生在2013年，本案与龚英钗没有任何关系。且一审中被上诉人黄世平已经提供了充分的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龚英钗未答辩。 俞明春向一审法院起诉请求：1.判决黄世平、龚英钗共同返还俞明春借款本金13万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄世平、龚英钗承担。 一审法院认定事实：2013年1月28日黄世平向俞明春出具借条一份，载明“黄世平因房子装修向俞明春借款3万元，建设银行：6227001292600240156”，未书面约定利息。2013年11月13日，黄世平向俞明春出具借条一份，载明“因店面装修，急需用款购买材料，特向俞明春借款5万元”，未书面约定利息。2014年9月13日，黄世平向俞明春出具借条一份，载明“因工程急需用款，向俞明春借款5万元”，未书面约定利息。黄世平与龚英钗于2000年7月10日登记结婚，于2008年2月20日在宁德市蕉城区民政局登记离婚。在庭审中黄世平承认确于2013年1月28日向俞明春借款3万元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案黄世平抗辩讼争款项10万元为其于2013年1月28日结欠俞明春3万元借款的高额利息结算而成，10万元款项俞明春未实际支付。俞明春虽主张10万元款项为现金交付，但对借款来源、交付过程等均不能作出明确解释，且在黄世平2013年1月28日3万元借款未清偿完毕的情况下，俞明春对于2013年11月13日、2014年9月13日一而再，再而三地出借款项且未约定利息，不能作出合理解释。故俞明春仅依据借据主张双方存在10万元民间借贷关系依据不足，一审法院对双方讼争10万元借贷的事实不予认定。 综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄世平结欠俞明春借款3万元事实清楚，应予以确认，黄世平应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，俞明春主张陈密丹自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。讼争借款并非发生于黄世平与龚英钗夫妻关系存续期间，俞明春主张龚英钗承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。龚英钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告黄世平应于本判决生效之日偿还原告俞明春借款本金3万元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告俞明春的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告黄世平负担669元，由原告俞明春负担2231元。 二审中，上诉人提交一份2013年3月10日的《银行汇款凭证》作为新证据，用以证明其已向被上诉人黄世平交付了2013年11月13日借条上的借款本金5万元。被上诉黄世平质证认为对证据的形式真实性没有异议，但不是本案的借款，而是案外人林许爱向上诉人借款，由其代为转交和担保。经审查，《银行汇款凭证》发生的时间是2013年3月10日，汇款的金额是5.4万元，而本案被上诉黄世平出具的第二张借条时间是2013年11月13日，金额是5万元；在时间和金额上都不想吻合，不符合常理，与本案没有关联性，无法证明上诉人的主张，本院不予采纳。对二审查明的事实，本院认定如下：被上诉黄世平在审中承认于2013年1月28日有向被上诉人借款3万元，并收到该借款。黄世平与龚英钗于2000年7月10日登记结婚，于2008年2月20日在宁德市蕉城区民政局登记离婚。 本院认为，自然人之间的借贷合同是实践性合同，交付是合同的生效要件。本案中，上诉人俞明春对于2013年11月13日和2014年9月13日两笔借款共10万元，提供了两张借条及银行汇款凭证证明与被上诉人之间存在借贷关系及完成了款项交付。经审查，上诉人未提供被上诉人收到款项的书面证据，上诉人在二审中提供的银行汇款凭证无法证明，上诉人已经交付了2013年11月13日借条中的5万元借款；且对于2014年9月13日借条中的5万元借款，上诉人主张系现金支付，而被上诉人对此予以否认。因此，上诉人俞明春提供的证据不能证明其已经交付了上述10万元借款的事实，一审法院对双方讼争10万元借贷的事实不予认定，并无不当。 被上诉人黄世平结欠俞明春借款3万元事实，上诉人提供了2013年1月28日被上诉人黄世平出具的借条为证，且被上诉人世平对该借款予以认可，应承担偿还责任，本院予以确认。讼争借款并非发生于黄世平与龚英钗夫妻关系存续期间，上诉人俞明春要求被上诉人龚英钗承担连带偿还责任，于法无据。综上，上诉人俞明春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由俞明春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11950号申请人：王保磊，男，1972年4月16日生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：张裕九，男，1966年1月26日生，住江苏省江阴市。王保磊与张裕九民间借贷纠纷一案中，申请人王保磊于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张裕九银行存款17万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王保磊申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张裕九的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月十五日书记员  胡玥
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4085号 原告：莫美兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王文峰，男，1984年7月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈惠渊，男，1973年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告莫美兰与被告王文峰、陈惠渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，莫美兰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，莫美兰以欲与王文峰、陈惠渊进行庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫美兰撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由莫美兰负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑莉君
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1163号 原告：陈可根，男，1970年12月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：李正加，男，1967年3月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：葛萍，女，1970年3月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告陈可根与被告李正加、葛萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈可根到庭参加诉讼，被告李正加、葛萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款36000元及利息（按照年息10%，自2013年11月4日开始计算至实际还款之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，两被告向原告借款36000元周转做生意。被告一直未还，原告索要未果，故诉至法院。 被告李正加、葛萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，两被告向原告借款36000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈可根人民币叁万陆仟元整￥36000据：李正加葛萍2013.11.4”。原告索要未果，故诉至法院。 另查明：被告李正加、葛萍未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。 以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告借款36000元，有原告陈述及借条为证，原、被告债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求两被告偿还借款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借贷未约定还款利息，也未约定还款时间，故原告要求被告支付自2013年11月4日起按照年息10%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息为自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告李正加、葛萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正加、葛萍自本判决生效之日起十日内向原告陈可根偿还借款36000元及利息（以本金36000元为基数，自2019年5月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈可根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告李正加、葛萍负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，陈可根账号：62×××64，李正加账号：62×××49，葛萍账号：62×××56）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  陈述国 人民陪审员  王冬青 二〇一九年八月十五日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9392号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该行行长。 委托诉讼代理人：王炜，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈江南，男，1976年12月04日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告陈江南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人王炜、留典含到庭参加诉讼，被告陈江南经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：陈江南立即偿还原告借款本金50000元及相应的利息、罚息、复息(截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息为4017.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈江南未答辩。 本院经审理查明，2018年6月2日，晋江农商银行池店支行与陈江南共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年6月2日起至2021年6月1日止，由晋江农商银行池店支行在最高贷款本金余额5万元正内，对陈江南一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月1日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰。合同签订之后，陈江南通过手机银行(福建农信APP)在2018年6月2日自助放款50000元。晋江农商银行池店支行依约放款，陈江南未能按期偿还本息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈江南应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金50000元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息为4017.05元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取计575元，由陈江南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2797号关于移送执行的隋振龙案件受理费一案，我院于2019年7月25日依法立案执行后，至2019年7月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4336号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：黄琼华，古小婷，为广东君信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：覃福钊，男，1988年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初2191号民事判决书向被执行人覃福钊发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执4336号案对被执行人覃福钊的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘剑峰 二〇一九年八月九日 书记员  张丽娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初898号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：王奔，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张金霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住金乡县。被告：张玉轩，男，1983年5月3日出生，汉族，住金乡县。被告：吴海涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住金乡县。被告：任玉英，女，1979年11月18日出生，汉族，住金乡县。被告：王振海，男，1967年3月19日出生，汉族，住金乡县。被告：张兰荣，女，1964年8月2日出生，汉族，住金乡县。被告：李发民，男，1960年7月20日出生，汉族，住金乡县。被告：杨玉玲，女，1960年6月5日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张金霞、张玉轩、吴海涛、任玉英、王振海、张兰荣、李发民、杨玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。被告张金霞、张玉轩经传票传唤、被告吴海涛、任玉英、王振海、张兰荣、李发民、杨玉玲经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.张金霞、张玉轩偿还借款本金399999.96元及孳生利息计算至清偿之日；2.其他被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年1月29日，上述被告与原告下属的兴隆支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2018年1月5日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。张玉轩作为张金霞的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。任玉英、张兰荣、杨玉玲承诺自愿以夫妻共同财产为吴海涛、王振海、李发民的担保借款承担连带保证和偿还责任。2017年6月30日，原告向张金霞发放贷款40万元，约定还款时间为2017年12月10日。贷款已逾期多时，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定，被告已构成实际违约。张金霞、张玉轩、吴海涛、任玉英、王振海、张兰荣、李发民、杨玉玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，张金霞、吴海涛、王振海、李发民组成联保小组，与金乡农商行下属兴隆支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定张金霞、吴海涛、王振海、李发民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月29日起至2018年1月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币89万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张玉轩作为借款人张金霞的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。任玉英作为保证人吴海涛的配偶、张兰荣作为保证人王振海的配偶、杨玉玲作为保证人李发民的配偶在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人张金霞在金乡农商行的60万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2017年6月30日，原告向张金霞发放贷款40万元，约定还款时间为2017年12月10日，利率为8.19250‰。张金霞支付利息至2017年12月10日。2018年3月21日，张金霞偿还借款本金0.04元。本院认为，金乡农商行与张金霞、吴海涛、王振海、李发民签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张金霞发放了借款40万元，但张金霞未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求张金霞偿还下欠借款本息。吴海涛、王振海、李发民为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于张金霞、张玉轩夫妻关系存续期间，张玉轩知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为张金霞、张玉轩夫妻共同债务，张玉轩负有共同偿还的义务。任玉英、张兰荣、杨玉玲分别作为吴海涛、王振海、李发民的配偶签署保证人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺对张金霞向金乡农商行借款承担连带保证责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金霞、张玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金399999.96元及利息（利息计算方法：以借款本金40万元为基数，自2017年12月11日起至2018年3月20日止；以借款本金399999.96元为基数，自2018年3月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告任玉英、吴海涛、王振海、张兰荣、李发民、杨玉玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张金霞、张玉轩、任玉英、吴海涛、王振海、张兰荣、李发民、杨玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  戴继杭人民陪审员  陶志斌二〇一九年八月十六日书 记 员  周佩佩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执658号申请执行人杨振荣，男，汉族，1947年6月10日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。关于申请执行人杨振荣与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月1日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余春江，男，1990年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余春江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额14174.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14174.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余春江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14174.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告余春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1024号原告：武正华，男，汉族，1991年7月1日出生，身份证住址云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号53131504210104，代理权限为特别授权代理。被告：王顺石，男，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。原告武正华与被告王顺石买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告武正华于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武正华以货款已经清偿完毕为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武正华撤回起诉。案件受理费541元，减半收取计270.5元,由原告武正华承担。审判员  黄丽仙二〇一九年八月二十三日书记员  唐 敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初286号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林健文，男，1977年11月20日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广州市番禺区，2014年7月3日因犯妨害公务罪被广州市番禺区人民检察院判处有期徒刑八个月，2014年7月26日刑满释放；2018年9月7日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2018年10月30日刑满释放。因本案于2018年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]234号起诉书指控被告人林健文犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2019年4月1日决定适用普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人林健文到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日22时许，被告人林健文酒后途经广州市番禺区大石街猛涌村东园坊大街24号附近路段，无故殴打被害人夏某的头部致其受伤，丢给被害人夏某400元后离开。其后，被告人林健文继续前行，无故持刀砍伤被害人陆某的右颞面部致其受伤。经鉴定，夏某、陆某的损伤程度均属轻微伤。公诉机关认为，被告人林健文无视国家法律，持刀随意殴打他人致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林健文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人林健文承认控罪。同时辩称其没有持刀砍人。经审理查明，2018年8月14日22时许，被告人林健文酒后途经广州市番禺区大石街猛涌村东园坊大街24号附近路段，无故殴打被害人夏某的头部致其受伤，丢给被害人夏某400元后离开。其后，被告人林健文继续前行，无故持械打伤被害人陆某的右颞面部致其受伤。经鉴定，夏某、陆某的损伤程度均属轻微伤。本案在审理过程中，被告人林健文家属积极与被害人夏某协商赔偿事宜，共计赔偿了被害人夏某人民币7000元，被害人夏某出具谅解书表示给予谅解。上述事实，被告人林健文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、陆某的陈述，被告人林健文供述，辨认笔录。受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，情况说明，行政处罚决定书，前科材料，赔偿谅解书，伤情鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林健文无视国家法律，持械随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林健文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，赔偿了部分被害人的经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林健文判处有期徒刑一年三个月以下的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人林健文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月30日起至2019年8月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  高家良人民陪审员  梁焕君二〇一九年八月十六日书 记 员  李永锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8596号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：胡日红，男，1979年3月8日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，被告：刘莹莹，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告胡日红、刘莹莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告胡日红拖欠贷款本息未按时归还，其与被刘莹莹为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡日红向原告广发银行中山分行偿还贷款本金478837.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月8日，利息27197.57元、罚息3560.01元、复利1014.30元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止，利息按借款利率计算，罚息按罚息利率即借款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告刘莹莹对被告胡日红上述债务承担连带清偿责任。被告胡日红、刘莹莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：胡日红。签约情况：2014年12月31日，胡日红向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000203），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向胡日红发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，胡日红签名确认。贷款金额：先后发放了21笔贷款，贷款金额分别为129000元、47000元、177000元、23700元、24100元、25000元、25800元、26800元、27000元、29000元、29900元、30600元、31500元、33000元、16800元、17000元、17000元、19000元、19000元、20000元、20400元。贷款期限：贷款自2015年12月22日至2018年6月9日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月8日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.25%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.625%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.625%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2018年8月起，胡日红未依约按时足额还款，暂计至2018年12月8日，欠广发银行中山分行贷款本金478837.62元、利息27197.57元、罚息3560.01元、复利1014.30元。另查，胡日红、刘莹莹系夫妻关系，双方于2006年8月21日登记结婚。另外，刘莹莹在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，胡日红向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，胡日红还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张胡日红欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，胡日红没有提交证据予以推翻，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张刘莹莹对胡日红上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因胡日红的上述债务发生在其与刘莹莹的婚姻关系存续期间，刘莹莹在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对胡日红的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，刘莹莹应承担连带清偿责任。胡日红、刘莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡日红、刘莹莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金478837.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月8日的利息为27197.57元、罚息3560.01元、复利1014.30元；从2018年12月9日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即对未到期本金按贷款月利率1.25%计算利息，对逾期本金按罚息利率即月利率1.625%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告胡日红、刘莹莹负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  邹定敏人民陪审员  陈亚妹二〇一九年八月三十日书 记 员  何惠怡刘佩敏