广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6307号原告：广州市白云区开泰贸易商行，住所地广州市白云区石潭西路张村后岗商铺3号。法定代表人：董日生，董事长。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被告：广州市雪宇制冷设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良田环村西13号。法定代表人：刘灿荣，经理。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽敏，广东德良律师事务所实习律师。原告广州市白云区开泰贸易商行（以下简称开泰贸易）与被告广州市雪宇制冷设备有限公司（以下简称雪宇制冷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开泰贸易的委托诉讼代理人方明及法定代表人董日生，被告雪宇制冷的委托诉讼代理人关展来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开泰贸易诉称：从2015年3月起至2018年4月，原被告存在业务往来。从2016年8月起，双方有签订《订单确认书》，约定由原告向被告供应冷库用料，以及约定了冷库用料的数量、单价、总价、付款的方式等。上述订单签订后，原告按照约定将货物运送到被告公司，由被告的仓库管理员签字确认收货。由于2016年6月前，被告已结清货款，且双方于2016年11月前亦有对账，故原告未保留2016年11月前的送货单。而2016年11月-2018年4月的送货单尚保存在原告公司。2016年3月开始，双方每月均有正式的对账，其中，2016年3月至2017年4月期间，原告通过QQ邮箱向被告公司老板娘刘烟婷发送对账函；2017年5月至2018年4月期间，原告通过QQ聊天向被告公司老板娘刘烟婷发送对账函，并有对方回复“收到”的记录。上述对账函与送货单相互印证。截至起诉日，被告尚欠原告货款605272元未付。原告所提交的微信聊天记录、对账函、送货单、订单确认书等均能印证该欠款事实。原告认为，依法签订的订单，对双方均具有法律约束力，被告未能按照约定履行付款义务，己构成违约，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1.被告支付原告货款605272元及利息（从2018年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.受理费由被告承担。被告雪宇制冷辩称：原被告双方没有经过正式对账，原告提供的送货单无法支持其主张，我方核账未发现欠原告款项。经审理查明：原告开泰贸易从2015年3月起至2018年4月期间向被告雪宇制冷供应冷库用料。其中，在2016年8月至2018年4月期间的交易，双方交易一般先签订《广州市白云区开泰贸易商行订单确认书》，订单确认书对产品报价、付款方式等内容进行约定，付款方式约定为货到之日起60天内付清货款（按周结算）。签订订单确认书后，原告向被告送货，同时将当次《销售单》交由被告方人员签收确认。后因被告在交易中发现原告送货短缺便拒绝继续支付货款。原告认为其从2015年3月24日至2018年4月2日共向被告供应货物价值3276900.9元，扣除已支付货款2671628.9元，被告仍欠原告货款605272元。因被告拒绝继续支付，原告遂向法院提起本诉，为证实其主张，原告提交了如下证据：1.2016年8月至2018年4月期间的《广州市白云区开泰贸易商行订单确认书》，拟证明原被告业务来往情况。2.2016年11月至2018年4月期间的销售单，拟证明原告按约定将货物送达被告处经签收，送货单与对账单能相互印证。3.2016年3月至2018年4月期间的对账单，证明双方于2016年开始，双方有正式对账。并对2015年3月至2017年4月期间交易的对账进行了公证。4.公证书，拟证明原被告对2015年3月至2017年4月期间的交易已进行对账。5.2016年7月至2018年3月期间的聊天记录，拟证明原被告双方人员通过QQ发送对账单及沟通情况。6.《关于贵我双方友好解决供货问题的函》、《关于解决雪宇公司供货的复函》、《关于贵我双方友好解决结算问题的函》，拟证明被告因发现原告在2018年4月2日供货重量与实际不符后，被告要求重新结账，知道原告丢失2016年9月前的单据后，便拒绝支付货款。7.录音，被告的企业信息，拟证明陈水德为被告老板，其承认欠原告60多万。8.广东雪宇制冷设备有限公司发货及收款情况表，拟证明2015年3月至2018年4月，原告发货、收款及被告欠款情况。另查明，在2016年3月至2017年5月期间，原告的财务人员劳某嫦以个人QQ邮箱向被告方财务人员刘某婷发送电子对账单。对账单显示对账涵盖原被告双方在2015年3月24日至2017年4月期间的交易情况。其中，2016年3月对账单结算期间涵盖2015年3月24日至2016年3月21日，截至2016年2月28日时，显示期末应收款为113280元，能与2016年3月对账单中载明的上月余额相对应。并从2016年3月起截至2018年4月，后期每期对账单上载明上月余额也均能与上月期末应收款对应。经统计，从2015年3月24日起至2017年4月29日期间，原告共向被告供应货品的货值1795940.9元，被告已经支付1377476.5元，仍欠货款418464.4元未付。上述电子对账单经过公证下载作为证据提交。庭审中，被告方确认刘某婷为股东陈水德配偶及被告方财务人员，并确认刘某婷通过邮箱接收上述电子对账单。在2017年5月之后，原被告双方的对账单改由劳某嫦通过平时与刘某婷沟通用的QQ聊天栏直接发送，因对账单已失效无法打开，原告提交双方在2016年11月至2018年4月份期间交易的销售单据作为证据，拟证明双方在2017年5月至2018年4月间的交易情况，被告对销售单真实性予以确认。经统计，原告在2017年5月至2018年4月期间共向被告销售货物货值1480960元。综上，双方截至2018年4月，双方交易总金额为3276900.9元。因双方均确认自双方交易以来，被告总共向原告支付货款2671628.9元，所以被告仍欠原告款项605272元。再查明，在劳某嫦与刘某婷的QQ聊天记录中显示，除2016年10月、12月、2017年2月的对账单未显示通知外，其他月份对账单发送后，劳某嫦均通知刘某婷查收当月发送的对账单。其中，在2017年2月14日，劳某嫦告知“刘小姐：你好！201701对账单已发到你邮箱，请查收”，刘某婷在2月17日回应“收到了”。2017年3月2日，劳某嫦通过QQ告知“刘小姐：你好！2月对账单已发到你邮箱，麻烦查收”，刘某婷在3月3日回复“邮件里面没有内容，要再发一次”。劳某嫦当天回复“对账单已重新发送，请查收”。在2017年4月1日，刘某婷回复“邮箱是空的”，劳某嫦在4月5日回复“你好！对账单已重新发到你邮箱”。而劳某嫦在3月9日在QQ聊天中向刘某婷催款“刘小姐：你好！请尽快安排已超期的货款290112.4元，本周应付款31680元。资金非常紧张，因本年度我们订的全部货都必须先付款才能订。”2017年3月13日再次催款“刘小姐：你好！已超期的货款321792.4元。合同约定60天结账，但现在超过120天未结都有10万元，哪个单位能支持这么长时间，说给又不给，别丢掉信誉。”刘某婷在3月13日收到第二条短信时回复“我先转2万过去，过两天有款回再转”。该聊天记录与在2017年2月的对账单中显示被告“期末应收款为398352.4元，备注：逾期未结244840.4元；3月3日前应结45272元，3月10日前应结31689元，3月17日前应结15840元”中的逾期未结金额及到期前应结金额完全吻合。除此，劳某嫦多次均通过QQ向被告催收货款，刘某婷也多次回应。另，庭审中，被告对上述聊天记录真实性予以确认。上述事实，有广州市白云区开泰贸易商行订单确认书、销售单、公证书、QQ聊天记录、对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《广州市白云区开泰贸易商行订单确认书》后，原告按约向被告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告收取货物后理应当按约定支付相应价款。被告抗辩称双方从未对账，其已支付全部的货款。但原告已经提供证据证明在2015年3月至2017年4月期间的交易，双方一直通过邮箱发送电子账单进行对账，原告提交的QQ聊天记录也进一步证明双方通过邮箱发送电子对账单进行对账。在聊天中，被告方人员有时明确回复收到账单，有时发现邮件未发送成功也要求原告方重发，可见双方并非没有对账。被告方人员在长达四年多的交易时间里对原告发送账单未提出任何异议并一直持续的付款，结合电子对账单及双方聊天记录，本院认为双方其实是在长期交易中已经形成通过电子账单形式进行对账的交易习惯，如像被告抗辩未进行对账只一味长期直接向原告付款，根本不符合一般常理。从2017年5月起，原告通过QQ直接发送电子对账单，虽因时间较长已经失效无法打开，但原告已经提供销售单证实双方后期的实际交易金额，所以，本院认为被告抗辩与事实不符，本院不予采信，原告提交证据证明已向被告供应货物货值3276900.9元，被告仅支付其中货款2671628.9元，故被告需向原告支付剩余货款605272元。双方在订单确认书上约定付款方式为货到之日起60天内付清货款（按周结算），根据原告提交的货单显示最后的一次送货时间是2018年4月2日，原告要求被告从2018年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州市雪宇制冷设备有限公司向原告广州市白云区开泰贸易商行支付货款本金605272元及利息（以605272元为基数，从2018年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，诉讼保全费3546.08元，由被告广州市雪宇制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  曾结枝二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 雁