wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初883号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈南京，女，1984年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省祁东县。因本案于2018年12月26日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2019年3月21日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕761号起诉书指控被告人陈南京犯诈骗罪，于2019年7月19日以简易程序向本院提起公诉，同年8月2日以穗越检刑变诉〔2019〕16号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人陈南京到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月6日7时许，被告人陈南京伙同同案人万某、王某海、周某等人（均另案处理），在广州市环市西路省汽车站与火车站方向人行天桥中间处，以铁路塌方要改坐汽车，需先购买高额保险到站后可退回为由，诈骗被害人李某1保险费人民币5900元（以下币种同）、车费980元，合计6880元。二、2018年8月15日9时许，被告人陈南京伙同同案人余某、曾某等人（均另案处理），在广州市环市西路省汽车站与市汽车站方向的人行天桥处，以同样理由诈骗被害人陈某保险费5900元、车费980元，合计6880元。三、2018年11月7日7时许，被告人陈南京伙同同案人万某、李某2等人（均另案处理），在广州火车站公厕旁，以同样理由诈骗被害人谢某保险费4300元、车费980元，合计5280元。2018年12月26日，被告人陈南京被抓获归案。以上事实，被告人陈南京在庭审过程中亦无异议，并有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，龙华汽车站订票单、面额二元的发票联、收据、银行卡交易记录、通话清单、汽车费网页打印单，视频监控截图、现场照片、微信截图及视听资料，现场勘验检查笔录，被害人李某1、陈某、谢某的陈述及辨认笔录，证人聂某的证言及辨认笔录，同案人万某、李某2、余某、曾某的供述及辨认笔录，被告人陈南京的户籍材料及其供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈南京无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈南京能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪、犯罪情节较轻，尚在哺育未满一周岁幼儿，对其适用缓刑没有再犯罪危险。公诉机关建议判处被告人陈南京一年以下有期徒刑可适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑陈南京的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈南京犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人陈南京在本判决发生法律效力之次日起十日内与同案人退赔被害人李某1经济损失人民币6880元、退赔被害人陈某经济损失人民币6880元、退赔被害人谢某经济损失人民币5280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 刘 玮二〇一九年八月二日书记员 梁文杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4010号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。被告：彭强，男，1990年3月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲，董事。被告：联泰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室。法定代表人：范小冲，董事。被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司的共同委托诉讼代理人：赵颖、傅志坚，均系广东大观律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告彭强、清远联投置业有限公司（以下简称“联投公司”）、联泰（清远）房地产有限公司（以下简称“联泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华，被告彭强，被告联投公司、联泰公司的共同委托诉讼代理人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告彭强、联投公司、联泰公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告彭强向原告贷款31.5万元用于购买房产，被告彭强以其所购房产向原告提供抵押，被告联投公司、联泰公司向原告提供连带责任保证担保。后原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告彭强立即偿还原告贷款本金302896.08元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日，利息728.49元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金302896.08元为基数，复利以欠付利息728.49元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮7%再上浮50%计算）；二、被告联投公司、联泰公司对被告彭强的上述债务承担连带还款责任；三、原告对位于广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××层××房屋享有优先受偿权；四、三被告承担本案诉讼费用。被告彭强答辩称：对于原告主张的尚欠贷款本金金额无异议，希望与原告协商，给予一定的分期还款时间。被告联投公司、联泰公司共同答辩称：一、被告联投公司、联泰公司无法核实被告彭强是否具有拖欠原告按揭贷款本息的事实，在原告未能提供充分证据证明其已依约履行催告义务后，被告彭强仍未履行还款义务的情况下，对原告提前清偿剩余贷款本息的诉请应不予支持。二、原告与被告联投公司、联泰公司约定的由被告联投公司、联泰公司承担保证责任的保证期间已满，即使法院最终判决原告有权提前收回剩余贷款本息，被告联投公司、联泰公司亦无须对本案承担保证责任。三、原告已就被告彭强购买的房屋主张抵押权人优先权，即使法院最终仍判令被告联投公司、联泰公司对本案承担保证责任，被告联投公司、联泰公司亦仅需对涉案房屋处置后价值不足以清偿原告债权的部分承担保证责任。经审理查明：2016年11月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告彭强（借款人、抵押人）、联投公司（保证人）、联泰公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告给予被告彭强贷款315000元用于购买位于广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××层××房产；贷款期限360个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率下浮7%，如遇中国人民银行基准利率发生变化的，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为等额本息；被告彭强以所购的上述房产向原告提供抵押，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息等；被告联投公司、联泰公司自愿为被告彭强在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息等，保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由原告保管之日止，被告联投公司、联泰公司自愿放弃要求原告首先向被告彭强或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；被告彭强未按本合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用，要求保证人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2017年1月9日，原告向被告彭强发放贷款315000元，贷款期限自2017年1月9日起至2047年1月9日止。被告彭强借款后未依约还款，根据原告提供的贷款《业务信息表》显示，截至2019年6月3日，被告彭强累计逾期还款24期且尚欠原告借款本金302896.08元、利息728.49元。2018年4月13日，原告与被告彭强就位于清远市清城区××大道××新城××层××房产办理了预售商品房抵押权预告登记手续，权利人为原告，义务人为被告彭强。庭审中，原、被告均确认案涉房屋尚未办理抵押登记。本院认为：原告与被告彭强之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告彭强借款后未依约偿还本息，原告主张被告彭强提前清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“不动产抵押权自登记时设立”，现案涉房产仅办理抵押权预告登记，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告联投公司、联泰公司自愿向原告提供连带责任保证，保证期限至案涉房产办妥正式抵押登记并将房地产他项权证交由原告保管之日止，且被告联投公司、联泰公司自愿放弃要求原告首先向被告彭强追索或对抵押物先行处置的权利，现案涉房产仅办理抵押权预告登记，原告依约主张被告联投公司、联泰公司对被告彭强的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告联投公司、联泰公司抗辩缺乏依据，本院不予采纳综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告彭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金302896.08元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日，利息728.49元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金302896.08元为基数，复利以拖欠利息728.49元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮7%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告招商银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元、保全费2090元，合计8110元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担50元，被告彭强、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司负担8060元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  马 颖人民陪审员  何梅玲二〇一九年八月十五日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13602号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭应华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭应华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25768号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户622.57元（其中572.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13602号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19276号原告：徐某，男，1955年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被告：林丹娜，女，1988年4月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告徐某诉被告林丹娜服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告林丹娜下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年9月1日委托被告为我的小孩提供托管服务，被告授课的托管班位于广州市海珠区工业大道富力现代广场G16栋一楼会所。双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为5个月，托管费用为6450元。我于2018年9月3日向被告支付托管费用，被告从2018年9月1日起仅仅为我提供了7天的托管服务，从2018年9月12日开始突然关停托管班，不再提供托管服务，电话关机，微信不回，甚至将我的微信好友拉黑，也未向我联系退还收取的托管费。我于2018年11月7日发函要求被告退还托管费，被告仍置之不理，拒不退还，被告的行为严重违反双方的约定，给我造成了经济损失。现我起诉要求被告向我退还托管费5850元，并从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给我，本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为5个月，托管费用为6450元，原告已向被告支付托管费用6450元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的托管费，原告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示双方约定2018年9月至2018年12月期间的托管费为1500元/月，2019年1月托管费为300元，资料费为50元，空调费为100元，原告已向被告支付了6450元，其中包括托管费6300元、资料费50元和空调费100元，现同意该款项扣减按照1500元的标准除以2018年9月工作日天数20天再乘以提供托管服务7天的托管费525元，并扣减资料费和空调费的一半75元，要求被告退还剩余款项5850元。原告明确要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。诉讼过程中，原告提供了微信聊天记录截图，用于证明被告使用微信号×××与原告使用微信号×××聊天的情况。原告提供了收款收据，显示收到徐璋9月至放假1月6300托费包餐费＋100空调费＋50资料费共6450元。原告提供了户口簿，用于证明徐璋为原告的儿子。经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司向本院出具协助查询复函，载明微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为林丹娜。本院认为：原告主张原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为5个月，托管费等费用为6450元，原告已向被告支付托管费等费用6450元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的费用，原告提供了微信聊天记录截图、收款收据和户口簿予以证明，经本院调查核实相应的微信号实名认证为本案被告，现被告对此没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告未能按照双方约定履行合同义务，原告主张要求被告返还未履行合同期间的相应款项5850元，并要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内支付5850元给原告，并从2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔永强，男，汉族，1989年4月9日出生，身份证住址：内蒙古包头市东河区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔永强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20364号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执754号之一 申请执行人：厦门紫金中航置业有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1272室。 法定代表人：赵世英，总经理。 委托代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：索克智业（厦门）商业资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之三八三。 法定代表人：陆长勇。 本院于2018年11月13日受理执行申请执行人厦门紫金中航置业有限公司与被执行人索克智业（厦门）商业资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据厦仲裁字20180191号裁决书已发生法律效力，申请事项为：一、将厦门市环岛路与吕岭路交叉口西南侧的中航紫金广场内商业街即环岛东路（1823）号中（一）层（52-54）号商铺恢复原状并返还给申请执行人。二、执行租金212441.1元及违约金、迟延履行金等。 本院在执行本案过程中，采取如下执行措施： 1、2018年11月11日、2019年7月17日，本院先后两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询后，被执行人名差无可供执行财产。 2、2018年11月22日，本院通过法院专邮向被执行人索克智业（厦门）商业资产管理有限公司送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，该邮件被退回。 3、2019年元月7日，本院对被执行人索克智业（厦门）商业资产管理有限公司采取限制消费措施。 4、2019年3月27日，本院对上述商铺进行了腾退，并对执行现场进行公证后将该场所移交返还给申请执行人。 5、2019年6月19日，本院告知申请执行人本案执行情况，询问其是否有新的财产线索，其表示暂无被执行人其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院告知若申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，本院已经依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月一日 代书记员（陈莹莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3877号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：武振坤，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行武振坤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5786号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金84673.28元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人武振坤名下的车牌为鲁Ａ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ａ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10147号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：熊斌，男，1976年12月25日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告熊斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告熊斌拖欠贷款款项，请求判令：被告熊斌向原告平安银行中山分行偿还贷款本金434436.91元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）130931.72元、复利25106.37元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告熊斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：熊斌。签约情况：2017年3月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170322004094）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年3月22日起至2020年3月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，熊斌尚欠贷款本金434436.91元（其中逾期本金221741.73元）、利息（含罚息）130931.72元、复利25106.37元。本院认为，熊斌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，熊斌还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于熊斌的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且熊斌未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金434436.91元及利息、罚息、复利【截至2019年3月20日的利息（含罚息）130931.72元、复利25106.37元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9705元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告熊斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12637号原告：李德新，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告李德新诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德新，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德新提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还李德新押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年10月25日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付李德新误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：李德新于2018年9月1日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年9月23日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年10月25日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成李德新工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还李德新的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年9月1日，李德新通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年10月25日，李德新在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，李德新明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：李德新通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于李德新已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给李德新，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故李德新请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及李德新主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告李德新押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年11月16日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告李德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李德新负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25890号原告：谭庆梅，女，1972年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州市玉都珠宝有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号3311、3310。法定代表人：陈焯华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。原告谭庆梅与被告广州市玉都珠宝有限公司（以下简称玉都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告谭庆梅、被告玉都公司的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆梅向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买翡翠玉镯支付的13200元；2、被告赔偿原告购买翡翠玉镯价款的三倍即39600元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月13日与被告通过微信联系（微信名：A0-0×××批发号,微信号：×××)，选购了编号为M29的翡翠手镯一只，原价为14000元，折后价格为13200元，原告通过微信向被告该微信号转账13200元支付了货款。2018年6月16日下午原告收到被告通过顺丰快递（运单号：765427788414）寄送的货物，但发现货不对版，根本不是原告选购的M29款翡翠手镯，而是一只有纹裂的次品。原告多次与被告联系，要求退货。但被告予以拒绝，并让原告与微信销售员工联系，原告致电被告提供的电话181××××7831，结果该电话号码暂停服务，原告在微信上也多次联系被告的微信销售员工，但一直没有得到答复。被告通过微信方式发送图片，向原告宣传和展示商品，原告选购并支付后，又故意寄送其他货不对版的残次商品给消费者，损害消费者利益，消费者就此要求被告退货时，被告又置之不理，百般抵赖，这种行为属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。……(四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”，和该法第五十二条：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”故被告应当退还原告货款13200元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告的行为明显构成欺诈，故而被告应当向原告赔偿原告购买翡翠玉镯价款的三倍即39600元。为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。请求法庭在查明事实的基础上，判为所请。被告玉都公司辩称：请求法庭驳回原告起诉，本案被告并不是适格的诉讼主体，原、被告之间没有任何的买卖合同关系，我方未与原告建立买卖合同关系，请求将本案移送公安机关进行处理。经审理查明：2018年6月13日，谭庆梅向微信名为A0-0如意宝翡翠批发号（微信号为×××）的微信用户购买了一只M29款翡翠手镯并向其支付了价款13200元。进入该用户的微信朋友圈，微信封面为玉都公司有关协会会员牌照、荣誉牌照，注明是广东玉都珠宝旗下微商店。谭庆梅付款后，收到了顺丰快递寄送的翡翠手镯，快递单载明运单号为765427788414，声明价值为1000，寄件人为石小姐，联系方式为180××××6602，收件人为谭庆梅。货到后，谭庆梅认为其收到的货物与选购的货物不相符，要求退货未果。2018年6月21日，谭庆梅向玉都公司发出《催告函》，称其在玉都公司微信店选购了编号为M29的翡翠手镯一只并支付了价款13200元，货到后发现货不对版，但玉都公司拒绝退货，故要求玉都公司退还货款13200元。玉都公司辩称与谭庆梅交易的主体并非玉都公司，玉都公司的微信名为A0-0如意宝翡翠批发号，但微信号为×××，并提供了微信号为×××的用户向玉都公司购买M11款翡翠手镯并指定寄送给谭庆梅的微信聊天记录。该聊天记录反映，2018年6月13日，微信号为×××的用户欲向玉都公司购买M29款的翡翠手镯，玉都公司称该款商品已经售出，后该用户向玉都公司购买了M11款的翡翠手镯并向玉都公司支付了价款1480元，且指定寄送至谭庆梅处。2018年6月15日，玉都公司告知该用户发货运单号为顺丰快递765427788414。另外，玉都公司还称M29款翡翠手镯已经出售给其他客户，提供了快递单及货物照片予以证明，其中快递单上载明声明价值为12000。本院认为：谭庆梅主张玉都公司向其出售商品构成欺诈，要求返还货款并赔偿三倍价款损失。由本院查明的事实可知，谭庆梅向×××微信用户购买M29款翡翠手镯并向其支付价款13200元。同一日，×××微信用户欲向玉都公司购买同款商品，并向玉都公司转述了谭庆梅咨询的有关M29款翡翠手镯的相关问题，在得知M29款翡翠手镯已被售出的情况下，转而购买了M11款翡翠手镯，价格1480元，并指定将商品寄至谭庆梅的收货地址。故谭庆梅实际收到的是玉都公司寄送的M11款翡翠手镯，引发纠纷。现谭庆梅主张其与玉都公司之间形成买卖合同关系，与上述本院查明的事实不符，谭庆梅在与×××微信用户交易的过程中曾要求其出示玉都公司的营业执照，但对方未予展示，仅告知谭庆梅自行查阅朋友圈封面，但×××微信封面仅显示玉都公司有关协会会员牌照、荣誉牌照，并无营业执照，其向谭庆梅出售涉案商品亦不构成表见代理，谭庆梅于交易过程中未尽谨慎合理的注意义务，不足以相信×××微信用户具有玉都公司代理权限，其主张与玉都公司之间买卖合同关系成立、有效，本院不予采纳。综观玉都公司出售M11款翡翠手镯的过程可知，玉都公司如实告知了买方×××微信用户M29款翡翠手镯已经售出，在该用户的要求下向其出售M11款翡翠手镯并寄至指定收货地址，如实填写了保价声明，不存在欺诈。而与谭庆梅交易的×××微信用户不但使用了与玉都公司相同的微信名A0-0如意宝翡翠批发号，且通过×××微信号向玉都公司购买M11款翡翠手镯冒充M29款翡翠手镯交付给谭庆梅，存在明显的恶意。综上所述，本案现有证据不足以证实谭庆梅的主张，其要求玉都公司承担民事责任，主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告谭庆梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  曹校清二〇一九年八月十五日法官助理朱琳书记员王施琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：崔东阳，男，1986年12月23日出生，汉族，住所河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔东阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14544.00元；交付时间：2016年12月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额14544元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14544元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔东阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14544元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告崔东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2582号原告：曲某，女，2014年2月22日出生，儿童，住内蒙古赤峰市。法定代理人：王某，女，1995年6月5日出生，。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，男，1960年9月22日出生，汉族，二组组长，住内蒙古赤峰市。第三人：喀某，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦南大街。法定代表人：耿某，主任。原告曲某与被告喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组（以下简称蒿松沟村二组）、第三人喀某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告蒿松沟村二组诉讼代表人康某到庭参加了诉讼，第三人喀某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。事实及理由：2017年4月，被告蒿松沟村二组位于本组大榆树的土地被政府征用，应付征地补偿款29646元，此款现存于第三人处。被告制定的分配方案规定“二轮土地承包后嫁入媳妇以及二轮土地承包后出生的孩子可以参加分配，不含出嫁姑娘在娘家挂户的子女不可参加分配。”被告的这一规定侵害了原告合法权益，为此请求法院判决被告支付与其他村民一样份额的补偿款110元。被告蒿松沟村二组辩称，征地补偿费分配方案是经全组半数以上村民开会确定的，方案规定空挂户不享有补偿款分配权利；原告母亲早年前就出嫁搬出本组，原告户口落在被告小组，没有经过小组2/3以上村民同意，不符合喀政字（2019）第32号通知的规定，故应驳回原告的诉讼请求。第三人喀某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告母亲王某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。本院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，本院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告曲某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒿松沟村二组负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月二十九日书记员  李丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13437号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王中现，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王中现金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王中现经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：297000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款297000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金192564.42元，利息(含罚息)29845.55元、复利2973.03元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金192564.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)29845.55元、复利2973.03元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王中现经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王中现于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192564.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为29845.55元，复利为2973.03元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王中现于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告王中现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执517号申请执行人：李振平,男性,1971年1月15日出生,住萝北县被执行人：安永民,男性,1978年1月31日出生,住肇兴镇杨志发,男性,1976年2月16日出生,住萝北县本院在执行申请执行人李振平与被执行人杨志发、安永民借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执517号案件中对被执行人杨志发、安永民的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  刘传军二〇一九年八月二十二日书记员  徐善磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16406号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曹学洲，男，1993年3月25日出生，汉族，住所湖南省蓝山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曹学洲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金14994.67元、利息12583.27元。截止2016年12月31日，欠滞纳金948.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹学洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金14994.67元、利息12583.27元，截止2016年12月31日的滞纳金948.83元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曹学洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵伟栋，男，1982年9月24日出生，汉族，住所浙江省临安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵伟栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵伟栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告赵伟栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3349号原告聂永军，男，1962年7月13日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住霸州市。委托代理人杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告霸州市艾丽蒂思家具有限公司，住所地：霸州市煎茶铺镇大台山村，统一社会信用代码：91131081MA0926651W。法定代表人杨友宽，该公司经理。本院于2019年5月23日立案受理了原告聂永军与被告霸州市艾丽蒂思家具有限公司为确认劳动关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告聂永军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审判员  张国威二〇一九年八月七日书记员  徐福宝
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0111民初22445号原告：广州海同工业技术有限公司，住所地广州市白云区西槎路799号首层。法定代表人：胡欣钧。委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：湖北德梅柯焊接装备有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路99号。法定代表人：何可敬。委托代理人：刘晓涛，男，1978年1月19日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，系公司员工。原告广州海同工业技术有限公司与被告湖北德梅柯焊接装备有限公司合同纠纷一案，原告广州海同工业技术有限公司诉称：原告与被告曾在被告住所地湖北武汉签订多份承包合同，合同签订后，原告已经按照合同约定履行了合同约定的义务，而被告仅分别支付部分款项，至今仍拖欠货款共计1826000元。在原告全面履行合同义务并与被告多次沟通的情况下，被告仍拒不支付原告相关合同货款的行为已经构成了严重违约。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币1826000元及其逾期支付款项的利息[自起诉之日按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算利息，实际计算至被告偿还全部款项之日止]；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：一、湖北德梅柯焊接装备有限公司应向广州海同工业技术有限公司支付货款总金额为1812666元，分6期支付，于2019年9月30日前向广州海同工业技术有限公司支付200000元、于2019年10月30日前向广州海同工业技术有限公司支付200000元、于2019年11月30日前向广州海同工业技术有限公司支付200000元、于2019年12月30日前向广州海同工业技术有限公司支付200000元、于2019年12月31日前向广州海同工业技术有限公司支付340000元、于2020年7月31日前向广州海同工业技术有限公司支付672666元。广州海同工业技术有限公司收到上述款项后，广州海同工业技术有限公司、湖北德梅柯焊接装备有限公司之间就本案产生的债权债务就此终结。若湖北德梅柯焊接装备有限公司任一期逾期未足额支付，广州海同工业技术有限公司可就剩余未清偿款项及利息一次性申请强制执行（利息以剩余未清偿款项为本金，从款项逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、本案受理费10617元，财产保全费5000元，由湖北德梅柯焊接装备有限公司承担受理费5000元、财产保全费2500元，由广州海同工业技术有限公司承担受理费5617元、财产保全费2500元（上述费用广州海同工业技术有限公司已预交，湖北德梅柯焊接装备有限公司应承担的受理费、财产保全费于2020年7月31日前向广州海同工业技术有限公司支付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议于2019年8月23日生效。审判员 李 方二〇一九年八月二十三日书记员 黄秋金
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执639号 申请执行人：姚彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区石滩镇。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人姚彩霞申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执639号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17899号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑吉迎，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑吉迎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金19789.8元、利息15393.62元、其他费用304.8元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3161.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑吉迎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金19789.8元、利息15393.62元、其他费用304.8元，截止2016年12月31日的滞纳金3161.3元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郑吉迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审32号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0511-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市宏缘乡金盆村5组无私房的曾木康出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第25号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第25号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初83号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终258号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第25号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初83号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终258号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初540号原告：董志刚，男，1967年5月24日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈卫伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住义马市新区。原告董志刚与被告陈卫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜俊锋，到庭参加诉讼。被告陈卫伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的借款合同关系，并判令被告向原告偿还借款本金45万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，被告因做工程需要，向原告借款60万元，约定月息2分，期限一年。到期后，被告无力偿还，并于2016年8月10日出具还款计划一份，之后偿还本金15万元。2018年1月1日，被告给原告出具借条一张，承诺2018年第付清借款，但被告未如约支付利息及本金。后经原告多次催要，被告未还款。被告陈卫伟未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陈卫伟曾向原告借款。2016年8月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，写明双方均同意与2016年9月20日还款30万元，11月20日前还款30万元，如不能按期归还，被告按银行同期贷款利率支付利息。最迟到2016年12月31日前连本带息还清。2018年1月1日，被告陈卫伟重新向原告出具借条一张，写明借到董志刚45万元整，于2018年12月31日前偿还一半款项，于2019年12月31日前还清。后被告未还款。本院认为，被告陈卫伟向原告董志刚借款，并出具《还款协议》、《借条》等债权凭据，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予以保护。依照双方约定，被告陈卫伟应于2018年12月31日前至少偿还原告借款本金22.5万元，但被告至今仍未偿还任何款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，其行为已构成根本违约，故原告诉请被告偿还全部借款45万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在《还款协议》中约定了逾期利息，但被告未如期还款，被告应按照双方约定，承担自2018年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈卫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董志刚借款本金45万元，并承担自2018年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，公告费560元，共计11380元，由被告陈卫伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一九年八月二十八日法官助理刘骁晨书记员何医博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执176号申请执行人：新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司，住所地为克拉玛依市法定代表人：陈亮，系该公司经理。委托代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。代理权限：一般代理委托代理人：林华，白碱滩区公共法律服务中心法律服务人员。代理权限：特殊代理。被执行人：买买提·肉孜，男，维吾尔族，1950年9月20日出生，无业，无固定住所地，第一代身份证号码：×××。本院在执行新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司与买买提·肉孜房屋租赁合同纠纷一案中，申请人新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司依据（2017）新0204民初390号民事调解书，于2019年5月9日立案，要求被执行人买买提·肉孜清偿租赁费17810元，执行费265元及迟延履行期间的双倍利息。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，同时对被执行人名下财产依法进行了调查。经查，被执行人买买提·肉孜因未办理第二代身份证，现系黑户人员，故没有任何银行、工商、不动产及动产等登记信息，同时也没有固定住所地。因此，被执行人无任何可供执行财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月至10月，本院经询问被执行人在克拉玛依市的继子阿XX、表妹哈XX等，均无能力替被执行人清偿债务，也无法提供其可供执行财产。同时，被执行人无固定住所，无法联系相关居住地社区居委会了解被执行人的可供执行财产情况。2019年11月1日，本院约谈申请人。申请人无法提供被执行人任何可供执行财产线索，并自愿同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执176号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 伊力哈尔·扎伊丁二○一九年八月九日法官助理 依甫提哈尔·阿不都热西提书 记 员 帕提曼·阿不都热苏力
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1272号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人：刘志清，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：吴会容，女，1976年9月3日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与刘志清、吴会容借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴会容名下登记有位于乐山市市中区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴会容名下位于乐山市市中区房产一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年八月十三日书记员 陈若男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2854号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。被执行人：李咏梅，女，汉族，1969年8月7日生，主昆明市官渡区。被执行人：昆明禹璘花艺有限公司。住所：晋宁县晋城镇官井街。法的代表人：李咏梅。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李咏梅、昆明禹璘花艺有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，本案执行标的为人民币元1287130及利息、执行费15271元。本案在执行过程中，经查询房管、车管、工商、银行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执2854号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十日书 记 员  文 永
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执529号申请执行人：曹仰全。被执行人：丁福平。关于申请执行人曹仰全与被执行人丁福平民间借贷纠纷一案，申请标的为504400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对被执行人列入了失信人员名单，且限制其高消费。本院通过依法查询被执行人丁福平的银行账户等相关财产情况，冻结被执行人丁福平名下存款4976.98元，已被法院扣划并已交付给申请人曹仰全，其它银行账户有一些零星存款，申请人曹仰全不要求法院冻结、扣划。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十八日书记员  张衍龙
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢483号 申请执行人：吴世兵，男，1974年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于吴世兵与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第45号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢483号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11343号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：张翔，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170313001208号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款3900元，被告从2019年7月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金934.61元、利息(含罚息)0.01元、复利0元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金934.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)0.01元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金934.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为0.01元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翔承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6708号 申请执行人：梁凯富，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 梁凯富与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1121号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计42210.23元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6708号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15745号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘德光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘德光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29227号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户561.22元（其中511.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15847号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、**： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15847号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：牛佳旗，男，1994年6月26日出生，汉族。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牛佳旗及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈宇帆二〇一九年八月十五日书记员  陈伟玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张利玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张利玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18311号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8268号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：王寿果，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告王寿果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告王寿果拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告王寿果向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金114329.08元、利息765.04元、分期手续费2443.73元、违约金360.84元（暂计至2019年1月19日共计117898.69元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告王寿果在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月19日，尚欠信用卡本金104329.08元、利息6913.46元、分期手续费2172.34元、违约金13443.9元，合计126858.78元。被告王寿果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：王寿果。信用卡卡号：40×××17。申请时间：2015年9月15日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费按分期总金额的一定比例收取，1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。王寿果有9笔分36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费，1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。王寿果有3笔分24期、36期的续金宝分期业务未结清手续费。欠款情况：王寿果持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月19日，尚欠信用卡透支本金104329.08元、利息6913.46元、分期手续费2172.34元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与王寿果达成一致协议。本院认为，王寿果在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王寿果持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于王寿果欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王寿果没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与王寿果达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。王寿果经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王寿果于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月19日的信用卡透支本金104329.08元、利息6913.46元、分期手续费2172.34元及从2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担8元，被告王寿果负担2650元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李志标人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13271号原告：许明贤，男，1996年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告许明贤诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明贤，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许明贤提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还许明贤押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年11月23日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付许明贤误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：许明贤于2018年11月3日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月3日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月23日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成许明贤工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还许明贤的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月3日，许明贤通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月23日，许明贤在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，许明贤明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：许明贤通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于许明贤已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给许明贤，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故许明贤请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及许明贤主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告许明贤押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告许明贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许明贤负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初292号 原告：王守福，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：赵长春，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：赵长城，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：赵长春（系赵长城哥哥），男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：吕振全，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告王守福与被告赵长城、赵长春、吕振全侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守福及其委托诉讼代理人陈秀勇，被告赵长春，被告赵长城的委托诉讼代理人赵长春、被告吕振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守福向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿原告医疗费28428.25元、护理费8407.2元、误工费12275.32元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、营养费6000元、伤残赔偿金25900元、精神赔偿金5000元、鉴定费3400元等合计人民币92110.77元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告将自家承包某镇某村七组的旱田八亩玉米地收割以每亩地200元价格发包给第二被告赵长春收割,并由第二被告负责将玉米运输到原告家。在当天10许，第一被告无证驾驶无号牌农用四轮车在某镇某村七组农田地头给原告拉玉米回原告家时，原告从车上捧下摔倒在地,摔下后在地头边又与吕振全无证驾驶无号牌手扶车相撞,造成原告严重损伤。后原告被送到梅河口市中心医院住院治疗17日,诊断:“右侧多发肋骨骨折,右侧血胸,左侧胸腔积液，双肺挫伤，Ⅰ型呼吸衰竭……,等”多项严重损伤结果。对于原告各项损失，就民事赔偿问题，原被告双方未能协商一致。为了依法维护原告的合法权益，根据《民诉法》、《侵权责任法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时给予审理。 赵长春辩称，原告从车上摔下，我即时停车，下车观察原告没有任何伤，说话清楚，我给他一根烟，他说没事，吸根烟休息一会，我也点根烟，我弟弟把玉米插插收拾收拾车，突然，我听见原告喊快把车拦下，他把我撞了，他要跑。我回头一看，原告猫着腰指着在他前面的车，车还在开着，我立刻把车拦下，后给原告儿子打电话，他儿子将他送往医院。我在现场发现车撞上人后，有倒车的痕迹。当时原告衣服上也有前车轮的痕迹。综上，原告在我车上掉下没有任何伤害，而是休息一段时间，后面车驾驶不当才撞上原告，我和我弟弟赵长城不承担任何责任。 赵长城辩解意见与赵长春一致。 吕振全辩称，我开车到他边上就停下了，车轱辘贴他身上就停下了，我就把车退到地头上去看他了，原告就到道边的涵洞上面坐着了。全责我不认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月19日原告王守福因收割玉米将该活包给被告赵长春，工钱1300元，赵长春承包后又找到其弟弟被告赵长城无证驾驶无牌照农用四轮车运输玉米，期间原告乘坐该四轮车并从该车上不慎摔下，摔下后又被被告吕振全无证驾驶无牌照手扶车撞上。原告伤后入院治疗17天，临床诊断为：右侧多发肋骨骨折,右侧血胸,左侧胸腔积液，双肺挫伤，胸部外伤，腰部外伤，右肾多发结石，Ⅰ型呼吸衰竭，低蛋白血症，心脏损伤，低磷血症。原告经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定为：1、被鉴定人王守福右侧多发肋骨骨折的损伤后果评定为十级伤残。2、被鉴定人王守福的误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜；营养标准参照吉高法（2018）86号文件之规定，以100元／日为宜。 本院认为，根据当事人陈述，可以认定原告王守福作为雇主，雇佣被告赵长春收割玉米，被告赵长春又找到其弟被告赵长城开车拉玉米，原告王守福对此未表示异议，故原告王守福与被告赵长春、被告赵长城之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告赵长城无证驾驶无牌照农用四轮车人货混载致使原告从车上跌落，被告赵长城存在过错，应负赔偿责任。原告作为完全行为能力人明知运输货物不能载人而乘坐车辆，对此次事故的发生也应负一定责任，原告工作中从赵长城车上掉下受伤，又被被告吕振全无证驾驶无号手扶车撞伤，被告吕振全故也应付一定的赔偿责任。综合本案实际情况，原告伤情系被告赵长城、吕振全二人共同侵权，其分别实施的侵权行为造成的同一损害每个行为都能足以造成全部损害，并且该侵权行为难以确定责任大小，故被告赵长城、吕振全应当平均承担赔偿责任，并应负连带责任。故原告王守福负20%责任，被告赵长城负40%责任，被告吕振全负40%责任为宜。原告要求被告赵长春负赔偿责任没有法律依据，本院对此不予支持。经计算，原告合理经济损失为医疗费及门诊费28428.25元、住院期间伙食补助费1700元（100元×17日）、护理费8407.2元(140.12元×60日)、误工费12275.32元（3068.83元／月×4个月）、营养费6000元（60天×100元）、残疾赔偿金19425元、鉴定费3400元、交通费视其路程以保护500元为宜，上述王守福合理经济损失为80135.77元。王守福精神抚慰金，根据残疾程度及双方过错，确定精神抚慰金为5000元，被告赵长城、吕振全应当予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵长城于本判决生效后10日内立即赔偿原告王守福各项合理经济损失80135.77元的40%即32054.3元及精神损害抚慰金2500元。 二、被告吕振全于本判决生效后10日内立即赔偿原告王守福各项合理经济损失80135.77元的40%即32054.3元及精神损害抚慰金2500元。 三、被告赵长城与被告吕振全对上述赔偿金负连带赔偿责任。 四、驳回原告王守福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，原告王守福负担169元，被告赵长城负担967元、被告吕振全负担967元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张殿龙 人民陪审员  田 波 人民陪审员  王 雪 二〇一九年八月十五日 书 记 员  乔福森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：周加兵，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周加兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周加兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告周加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9284号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:龚振华，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行龚振华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金54996.02元、利息16987.11元、滞纳金13396元；负担案件受理费1930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南