wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28841号原告：何展鹏，1986年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号6403房。法定代表人：庄东宁。原告何展鹏诉被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司（下简称硕耐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何展鹏到庭参加了诉讼。被告硕耐公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何展鹏提起诉讼请求：1.判令硕耐公司退还54540元的定金；2.硕耐公司承担本案受理费。事实和理由：何展鹏通过硕耐公司的业务总监钟泳麟电话销售后，在2017年5月安装了硕耐公司的光伏发电站，总费用65000元。2018年4月钟泳麟在知道公司经营不善，资金链出现问题，资不抵债的情况下，仍通过微信和电话多次联系何展鹏，称可以参加公司现阶段的新能源汽车优惠购买的活动，并邀请何展鹏到硕耐公司新搬迁花城大道68号6403房的公司参观，并参与公司的活动，活动内容为感恩回馈公司的旧客户，可享受公司的优惠购买新能源电动汽车的活动并承诺分期返还首次安装光伏发电站6万元的安装费用。因此，2018年5月18日，何展鹏和硕耐公司签订购买电动汽车优惠协议。何展鹏在2018年5月18日通过银联刷卡的方式交付54540元的定金，用于购买汽车品牌为众泰型号E200,版本为飞鱼座，指导价为181800元的电动汽车。而协议中何展鹏要求自行购买电动汽车，硕耐公司需在2018年9月30日前将购车的定金54540元退还给何展鹏，硕耐公司承诺退还安装光伏发电站的费用6万元，按每月返还2500元，分24个月退还。现已到硕耐公司承诺退回费用的日期，但硕耐公司以占有为目的，拒不退还。被告硕耐公司未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2018年5月18日，何展鹏、硕耐公司签订《购买电动汽车优惠协议》，明确双方签订发电合同，电站安装完成支付全部合同款项后何展鹏向硕耐公司申请购买电动汽车时，硕耐公司提供购车优惠。发电合同发票金额6万元，何展鹏预定众泰品牌汽车一台，型号E200，指导价181800元，何展鹏享有6万元购车抵扣优惠。硕耐公司收到申请后自申请次月每月向何展鹏返还2500元共24个月。签订本协议何展鹏需将定金54540元支付给硕耐公司，支付定金后双方约定提车时间2018年8月19日至9月19日，硕耐公司提前30日通知何展鹏支付购车全款并约定具体提车时间，具体提车时间以双方约定为准。另手写备注硕耐公司承诺于2018年9月30日前将购车定金54540元一次性退还给何展鹏，双方确定优惠返还日为2018年10月20日等条款。同日，何展鹏通过转账方式向硕耐公司支付款项54540元。庭审时，何展鹏明确上述协议中并没有注明由其自行购车，但可以提供与硕耐公司业务员间的录音确定由其自行购车，并由硕耐公司在合同中标注具体还款时间为2018年9月30日。另何展鹏明确对于原诉请的6万元购车抵扣优惠不在本案中主张。本院认为：何展鹏、硕耐公司签订的《购买电动汽车优惠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，何展鹏已依约支付定金54540元，但硕耐公司却一直未能通知何展鹏支付购车全款并确定提车时间，反而约定具体的退还款时间为2018年9月30日，该情形符合双方在沟通购车时的表述，据此本院采信涉案车辆的购买由何展鹏自行完成。据上述协议约定硕耐公司应于2018年9月30日退还款项，但却未予退还，构成违约，何展鹏请求该款项的返还并无不当，本院予以支持。硕耐公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告何展鹏款54540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯审 判 员  何 莹人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月六日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张浩，男，1977年12月17日出生，汉族，住所辽宁省盘山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执507号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36号，统一社会信用代码9134102167756449X2。 负责人：闵成义，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕军，男，该行员工。 被执行人：汪在成，男，1982年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人：程晓琼，女，1986年12月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与汪在成、程晓琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪在成、程晓琼名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人汪在成、程晓琼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年八月十五日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17918号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周启均，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周启均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金19921.64元、利息17363.4元、其他费用201.51元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2432.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周启均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金19921.64元、利息17363.4元、其他费用201.51元，截止2016年12月31日的滞纳金2432.14元，以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周启均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：徐州市铜山区府前路1号。 法定代表人：高建民，该区人民政府区长。 再审申请人张建诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，徐州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏03行初46号行政裁定：驳回张建的起诉。张建不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月11日作出（2017）苏行终1713号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求最高人民法院依法改判或者发回重审，支持张建的诉讼请求。主要事实和理由为：1.铜山区政府在征收过程中未对张建进行合法补偿，严重侵害张建合法权益；2.张建的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，该请求明确具体；3.强制征收行为独立于之前的土地征收。张建虽未指明被诉强制征地行为的具体批次，但这并不影响案件的审理，土地征收的批次问题并非诉讼的必备要件，具体的征地批次应当由人民法院审理查明或由铜山区政府予以明确；4.一、二审法院未指导和释明张建变更或明确诉讼请求，侵害张建诉权；5.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是张建的诉讼请求是否明确。本案中，张建起诉铜山区政府为建设徐工集团重型汽车产业基地项目而对阎山村土地进行征收的行为违法。从一审查明的事实看，涉案土地的征收经过了江苏省人民政府的批准，征收土地方案、征地补偿安置方案在当地进行了公告，征地补偿款已经发放至当地村委会。经一审法院释明，张建仍然无法明确其诉讼请求系确认哪个环节的征收行为违法，故其起诉属于诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，诉讼请求不明确的应驳回起诉，故一、二审法院驳回张建的起诉并无不当。 综上，张建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张建的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3936号原告：广州增承电力设备有限公司，住所地广州市增城区石滩镇横岭村蚊窿。法定代表人：梁锦光。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：惠州市华裕变压器有限公司，住所地惠州市汝湖镇虾村村委会荣头村第四队长远地五十九号。法定代表人：曾文波。原告广州增承电力设备有限公司与被告惠州市华裕变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州增承电力设备有限公司的委托诉讼代理人张海铭到庭参加诉讼，被告惠州市华裕变压器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增承电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款119285元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2018年9月30日起计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告有生意业务往来，双方就二次硅钢片铁芯的购销签订多份《购销合同》，合同约定被告买方在收货后应付货款的50%，余下50%的货款应在一个月内付清。原告根据合同的约定已履行交货义务，但被告未按约定支付货款，双方于2018年9月30日进行对账，被告共欠原告149285元。现被告仍欠货款119285元未付。被告惠州市华裕变压器有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了2018年9月对账单、《购销合同》四份、中国农业银行业务凭证等证据予以证明,被告未予质证,对原告提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告的经营范围是电气机械和器材制造业。被告的经营范围是生产销售变流稳压器、调压器等。原告从2018年4月起供应铁芯、夹件给被告，双方签订多份《购销合同》。《购销合同》的主要内容：“原告向被告供应铁芯、夹件，结算方式及期限：货品的总金额按实际重量结算，需方收货后即付总金额的50%货款，余下50%货款在一个月内付清。合同在履行中发生争议，应先友好协商解决，不能解决的，由供方所在地人民法院诉讼解决等”。经双方于2018年9月30日对账，截至2018年9月30日止被告拖欠原告货款149285.4元，被告的法定代表人曾文波在原告制作的“对账单”签名及加盖“惠州市华裕变压器有限公司财务专用章”予以确认。对账后，被告于2019年2月3日通过曾文波的账户支付30000元货款。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告提交的证据已形成证据链，足以证实被告欠付原告货款，原告主张被告支付欠付的货款119285元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，《购销合同》约定“需方收货后即付总金额的50%货款，余下50%货款在一个月内付清”，双方已在2018年9月30日进行了对账，故利息应从2018年10月1日起计算，原告要求利息按中国人民银行贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告惠州市华裕变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款119285元及利息（利息以所欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计至付清款日止）给原告广州增承电力设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告惠州市华裕变压器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  王宇良二〇一九年八月十二日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执857号申请执行人：赵春玲,女性,1974年6月9日出生,住鹤岗市被执行人：刘艳荣,女性,1967年2月18日出生,住萝北县被执行人：陈新明,男性,1964年12月28日出生,住萝北县本院在执行申请执行人赵春玲与被执行人刘艳荣、陈新明买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执857号案件中对被执行人刘艳荣、陈新明的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  陆 勇二〇一九年八月十七日书记员  徐善磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6044号之一原告：中国煤炭地质总局广东煤炭地质局机关事务管理中心，住所地广州市白云区嘉福街2号。法定代表人：廖建根。委托诉讼代理人：刘钊、罗斌，广东百思威律师事务所律师。被告：李建峰，男，1953年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。本院受理原告中国煤炭地质总局广东煤炭地质局机关事务管理中心与被告李建峰租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告中国煤炭地质总局广东煤炭地质局机关事务管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国煤炭地质总局广东煤炭地质局机关事务管理中心的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国煤炭地质总局广东煤炭地质局机关事务管理中心撤回起诉。本案已减半收取受理费25元，由原告中国煤炭地质总局广东煤炭地质局机关事务管理中心负担。审 判 长  许 伟人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月十三日书 记 员  陈月明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10424号 原告：四川龙瑞微电子有限公司。住所地：成都高新区高朋大道11号。 法定代表人：李滨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都伟明实业有限公司。住所地：成都市锦江区外东下河坝街60号。 法定代表人：张大庆。 原告四川龙瑞微电子有限公司与被告成都伟明实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告四川龙瑞微电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川龙瑞微电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  白兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3992号原告：吴伟龙，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：邱鸿，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吴伟龙诉被告邱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴伟龙到庭参加诉讼，被告邱鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟龙诉称：被告因红酒生意需资金周转，于2015年4月8日向原告借款140000元，原告先后通过银行转账96000元，现金支付44000元给被告。被告出具了两份借条，双方约定2016年4月30日前还款20000元，余下120000元欠款在9月8日前还清。到期后，原告一直催促被告还款，被告不予还款。现原告请求法院判令：1.被告归还原告借款140000元并支付逾期利息（自2016年4月30日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告邱鸿未到庭应诉答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：原告分别于2015年4月8日、2015年4月9日向被告银行转账50000元、6000元。2015年4月8日，原告委托其子吴祥源通过手机银行向被告转账40000元。2016年4月8日，被告向原告出具两张《借条》。一张《借条》载明：今借到吴伟龙先生20000元，限期2016年4月30日前还清，逾期将通过法律途径解决。另一张《借条》载明：今借到吴伟龙先生120000元，限期2016年9月8日前还清，逾期将通过法律途径解决。庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，被告向原告借款共计140000元，其中96000元为银行转账支付，44000元是2015年4月10日在原告家中现金交付给被告。被告借款后从未还款。本院认为：被告向原告借款140000元，有原告提供的《借条》、银行流水明细、转账汇款回单予以佐证，被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款140000元的事实予以认定。原告主张被告偿还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本案两张借条的还款时间为2016年4月30日和2016年9月8日，根据上述法律规定，本案的逾期利息应为以20000元为本金，自2016年5月1日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止；以120000元为本金，自2016年9月9日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止。原告诉请超出前述的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟龙偿还借款140000元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年5月1日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止；以120000元为本金，自2016年9月9日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告邱鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 杨慧芬人民陪审员诸静波二〇一九年八月二日书 记 员 尹         丽谢宜静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6863号起诉人：梁捷梅，女，1973年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人梁捷梅诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足欲享确的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计53824元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁捷梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十六日书记员  张海燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4939号 原告：蒋某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 被告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 本院在审理原告蒋某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 韩若萱
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2920号之二 申请执行人：蔡文达，男，1991年2月13日出生，汉族，住址广东省揭西县。 被执行人：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人蔡文达与被执行人梁启宗买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初5535号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人梁启宗名下桂Ｌ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｆ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。被执行人梁启宗与XXX名下位于广州市增城区的房产由本院（2017）粤0183民初1730号案件正式查封并由本院（2018）粤0118执140号案件处置经二次拍卖流拍，定于2019年7月29日10时至2019年9月27日10时（延时除外）在京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台进行网络变卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2920号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13765号 广州森尔博展览服务有限公司、上海盟典展览服务有限公司： 关于广州森尔博展览服务有限公司与上海盟典展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0724行审87号 申请人：昔阳县自然资源局,住所地为昔阳县江口东街。 法定代表人：王志刚，男，现任该局局长。 委托代理人：董玉洁，男，系该单位职工。 被申请人：贾保全，男，1977年4月4日生，汉族，山西省昔阳县人。 本院受理的昔阳县自然资源局申请执行于2018年11月16日作出的昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定书一案。我院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月13日召集申请人和被申请人召开听证会，充分听取了双方的陈述和意见。 经审查，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。昔阳县自然资源局于2018年11月16日下达行政处罚决定书，曾申请我院强制执行“拆除非法占用的668.3平米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。我院经审查，下达了（2019）晋0724行审31号行政裁定书，裁定不准予强制执行昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定，申请人申请复议后，晋中市中级人民法院下达（2019）晋07行审复50号行政裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。现申请人又依据同一事实作出的同一处罚决定书对罚款部分申请强制执行，明显不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  王新华 审判员  周雪林 审判员  翟晓燕 二〇一九年八月十四日 书记员  杨彦平
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2885号之一原告：中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司,住所地：青海省西宁市五四西路12号，统一社会信用代码：91630000926593786J。负责人：向军，该分公司总经理。被告：青海高健生物科技有限公司,住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路26号3号楼，统一社会信用代码：91633100595012333G。法定代表人：杨寿栋，该公司总经理。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室，统一社会信用代码：911100005844831999。法定代表人：陆涛，该公司董事长。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505室。法定代表人：于海涛，该公司董事长。本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司与被告青海高健生物科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，原告中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 雪 二○一九年八月十六日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17153号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙垂荣，男，1986年6月27日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙垂荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月31日尚欠本金余额16521.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16521.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙垂荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16521.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告孙垂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2016号之一申请执行人：仲计强。被执行人：秦咸栋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦咸栋的存款、收入800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29056号原告：李宣颖，男，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：林关，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地址广东省英德市，本院经审查认为，原告李宣颖于2019年8月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告李宣颖未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李宣颖撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十八日书记员  刘艳珍
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执809号之一 申请执行人:曾广根，男，1962年2月3日出生，住永丰县。 委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权。 被执行人：曾瑜，男，1962年3月27日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人曾广根与被执行人曾瑜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾瑜支付申请执行人曾广根200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费28120元，负担案件执行费22681.2元。但被执行人曾瑜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日以（2019）赣0825执保3号执行裁定查封了被执行人曾瑜位于夫山路东侧4#宗地（编号：DD×××××23）及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾瑜位于夫山路东侧4#宗地（编号：DD×××××23）及房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年八月二十日 法官助理林斌 书记员李毅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3113号原告：戚世国，男，1964年1月18日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：董振林，男，1951年6月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：李翠侠，女，1958年10月24日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告戚世国与被告董振林、李翠侠房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。2019年7月24日，原告戚世国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告戚世国撤诉处理。案件受理费按照简易程序收取150元，减半收取75元，由原告戚世国负担；剩余诉讼费75元由本院退还给原告戚世国。审判员  焦学义二〇一九年八月六日书记员  孙佳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：王美茵，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王美茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王美茵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224002278号。（三）借款金额：5590元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月26日发放贷款5590元，被告从2018年2月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金3969.79元、利息(含罚息)339.29元、复利17.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3969.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)339.29元、复利17.25元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王美茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3969.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为339.29元，复利为17.25元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王美茵承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢34号 申请执行人：洪滔，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：广州市钰丰服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村大朗。 法定代表人：湛灼培，总经理。 关于申请执行人洪滔与被执行人广州市钰丰服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5028《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人洪滔的申请，本院已于2019年1月9日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市钰丰服装有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未能发现被执行人广州市钰丰服装有限公司名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人广州市钰丰服装有限公司名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢34号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更98号罪犯张燊，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地陕西省蓝田县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)西中刑一初字第第00074号刑事附带民事判决，以被告人张燊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院作出（2016）陕刑终150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判对其定罪量刑。于2017年2月9日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯张燊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯张燊死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，张燊无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯张燊符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张燊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15614号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户909.93元（其中859.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15614号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3586号原告：张羲，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县政府新区慧政路，统一社会信用代码11341126003220535X。法定代表人：刘文春，该局局长。被告：安徽凯胜建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码91341122667934936M。法定代表人：张立均，该公司总经理。原告张羲与被告凤阳县教育体育局、安徽凯胜建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因安徽凯胜建设工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈传利人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一九年八月十五日法官助理张旭书记员曹培军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7061号上诉人（原审原告）：遵义嘉立智能电子有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区融兴大厦(原粮油大厦)13层4号。统一社会信用代码：91520302MA6DPE514L。法定代表人：田仁勇，总经理。委托代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区亿俊阳光小区业主委员会（原遵义县龙坑镇马家湾社区亿俊阳光城小区业主委员会）。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区亿俊阳光小区。负责人:莫玉华，业委会主任。原审第三人：杨琴国，女，1954年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义嘉立智能电子有限公司（以下简称嘉立公司）因与被上诉人遵义市播州区亿俊阳光小区业主委员会（原遵义县龙坑镇马家湾社区亿俊阳光城小区业主委员会）、原审第三人杨琴国承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审已经查明上诉人与被上诉人签订了《维修整改合同》，但对上诉人的维修内容及价款未进行认定，属事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5772号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人遵义嘉立智能电子有限公司预交的二审案件受理费656元，予以退回。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  马天彬二〇一九年八月十六日法官助理张辉云书记员杨涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2285号原告：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头听涛雅苑花庭美墅6栋一单元2号楼。法定代表人：寇武力。委托诉讼代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：熊某，男，汉族，1985年出生，住江西县。原告惠州市名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司）与被告熊某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告名都房地产公司的委托诉讼代理人胡志宏到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都房地产公司在起诉时向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告支付购房首付款31666元及滞纳金（以拖欠部分款项为本金，其中5833元从2016年6月20日开始、25833元从2016年9月20日开始，按每日千分之三计算至偿清之日止，暂计至2019年5月20日）；2.被告向原告偿还垫付的还贷款项11510.53元；3.被告承担原告因本案支付的律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于惠州大亚湾澳头XX房，应付总价款515000元，支付方式为：首付和银行按揭。签订合同当日，因被告无法足额支付首付款，故与原告商定分期支付购房首付款，并与原告签订了《购房首期款分期协议》，约定被告应在2016年6月20日前、9月20日前分别向原告支付25833元、25833元，如被告逾期未付，则应向原告一次性支付每天千分之三的滞纳金，且如通过诉讼解决纠纷，应由被告承担诉讼费和执行费以及原告律师费。签订分期协议后，被告未依约向原告支付首付款，截止至今，被告仅向原告支付了首付款123334元，仍拖欠原告首付款款项31666元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告名都房地产公司提供如下证据：1.原告营业执照副本；2.被告身份信息；3.商品房买卖合同；4.凯悦XX购房首付款分期协议、收据；5.业务凭证；6.民事委托代理合同；7.网上银行电子回单、发票；8.刷卡凭证。拟证明其诉称的事实。被告熊某未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告名都房地产公司与被告熊某签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于惠州大亚湾澳头XX房产，总房价款为515000元，双方约定付款方式及期限为：被告于2016年4月8日前付清首付款155000元，余款360000元向贷款机构申请贷款支付。因被告未能按期足额支付首付款，签订商品房买卖合同当日，原、被告双方另行签订了《购房首期款分期协议》，协议主要约定：1.签订《商品房买卖合同》时，被告向原告支付第一部分首期款103334元；2.剩余首期楼款51666元，被告分2期向原告支付：2016年6月20日前支付25833元，2016年9月20日前支付25833元；3.被告拖欠部分款项，被告须一次性向原告支付每天千分之三的滞纳金，如通过诉讼解决纠纷，应由被告承担原告所支付的律师费；分期协议还约定了双方的其他权利义务。商品房买卖合同及分期协议签订后，被告在签订当日向原告支付了首付款103334元，剩余首付款51666元由原告垫付，涉案房产已办理抵押贷款手续。被告于2017年4月29日分两笔向原告支付了首付款10000元、10000元，共计20000元。因被告拒不支付余欠首付款31666元，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本院依法向被告熊某送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，并依法可作缺席判决。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《购房首期款分期协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。但本案《购房首期款分期协议》合同内容为原告代被告垫付首付款，原告与被告之间形成借贷关系，故案由并非商品房预售合同纠纷，而应为民间借贷纠纷，本案适用人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关法律规定。签订《商品房买卖合同》及《购房首期款分期协议》后，原告按约定向被告垫付了首付款，且涉案房产已办理了抵押贷款手续，双方的借款关系成立，被告熊某应当按期归还借款。原告要求被告熊某偿还首付款31666元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。本案中，滞纳金性质实为借款利息。双方约定的借款利息按每日千分之三计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求按每日千分之三标准计算利息（即年利率109.5%），超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据约定，欠款31666元中的5833元应在2016年6月20日前偿清，剩余的25833元应在2016年9月20日前偿清，故本案借款利息分两部分计：以5833元为基数，按年利率24%标准，从2016年6月21日起计算至偿清款日止；以25833元为基数，按年利率24%标准，从2016年9月21日起计算至偿清款日止。关于律师费问题。《购房首期款分期协议》约定，原告通过诉讼方式追讨欠款的，由此支付的律师费应由被告负担。被告未按期支付欠款，导致原告为实现债权实际支出律师费8000元，故原告要求被告支付律师费8000元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市名都房地产开发有限公司偿还借款本金31666元及利息（利息分两段计：以5833元为基数，按年利率24%的标准从2016年6月21日起计算至此款付清之日止；以25833元为基数，按年利率24%的标准从2016年9月21日起计算至此款付清之日止）；二、被告熊某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市名都房地产开发有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告惠州市名都房地产开发有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.5元，由原告惠州市名都房地产开发有限公司负担489.5元，由被告熊某负担1100元，被告负担部分已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年八月二十日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11628号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李长葓，男，1960年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告中航物业管理有限公司与被告李长葓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中航物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费491元，减半收取计245.50元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  钱小燕二〇一九年八月五日书 记 员  张伶思
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2486号申请执行人：赵玉峰,男,汉族,1959年12月15日出生59,岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈倩,女,汉族,1988年12月7日出生30,岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈卫民,男,汉族,1962年4月15日出生57,岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：尹彩荣,女,汉族,1964年12月25日出生54,岁,汉族,住安徽省太和县本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222刑初423号刑事附带民事判决书，于2019年7月2日立案执行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执2486号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年八月三十日书记员  刘雪敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3714号 本院受理的申请执行人梁学佑申请执行被执行人朱见波,朱莫良房屋租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓宇翔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓宇翔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执23号申请执行人:白春玉，女，1946年10月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市建工街。委托代理人：金贞淑，女，1965年11月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市依兰镇。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街330-3号，组织机构代码证为79110379-3。法定代表人：李逢春，董事长。申请执行人白春玉与被执行人延边春林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据本院（2017）吉2401民初6269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人返还车库款26万元，并赔偿损失5.5万元，共计31.5万元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费3,012.5元元、财产保全费3,120元，执行费4,718元，由被执行人负担）。经审查符合立案条件，本院于2018年1月8日立案。本院在执行过程中，依法于2018年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行了调查，除被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延朝路林苑小区7号楼地下-1001的房屋（产籍号为15-03-0228号，建筑面积为806.96平方米）外，暂未发现其他可供执行的财产。因上述房屋在本院（2017）吉2401执2046号案件中两次拍卖中均流拍，本院于2018年8月23日作出（2018）吉2401执23号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房屋。本院于2018年11月19日进行了第一次网络拍卖，于2019年1月10日进行了第二次网络拍卖，于2019年3月4日进行了网络变卖，均因无人竞买流拍。本院于2019年5月27日约谈申请执行人，告知在拍卖、变卖流拍后可以流拍价接受房屋抵债，并要求申请执行人7日内提交书面申请，但申请执行人拒绝接受房屋抵债。经申请执行人申请，本院于2019年2月2日作出（2018）吉2401执23号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且上述房屋经过拍卖、变卖流拍后，申请执行人拒绝接受房屋抵债，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇一九年八月十八日书记员 王斌斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8538号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：吴桂明，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴桂明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月20日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告发放分期额度款300000元，期限为60个月，用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费60000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金260000元、手续费53000元、利息4774.5元、违约金4626.28元，及2019年7月24日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费22000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年7月24日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金260000元、手续费53000元、利息4774.5元、违约金4626.28元、律师费22000元给原告，并从2019年7月24日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6342元，由被告负担。上述受理费6342元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费6342元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执533号申请人王瑞祥，男，1965年10月5日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，驾驶员，住楚雄市。被执行人秦宏森，男1966年12月27日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人王瑞祥依据已经生效的（2018）云2301民初3120号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币76813.00元，申请（执行）费1052.00元，合计77865.00元。本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人秦宏森发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人秦宏森未实际履行。2、本院向被执行人秦宏森邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人秦宏森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦宏森名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、在本案受案前本院他案已将被执行人秦宏森名下全部不动产处置变现完毕，被执行人秦红森名下已无不动产。6、本院他案拍卖了被执行人秦红森所有的位于禄丰××××浪镇一平浪煤矿花果山片果园内桉树及大棚，本案分配得20637元。7、本次执行过程中，执行到位20637元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的56176元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月八日书记员 李 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16521号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：胡家综，男，1983年4月16日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告胡家综信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金19871.22元、利息15437.97元，其他费用566.40元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1043.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡家综应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金19871.22元、利息15437.97元、其他费用566.40元，截至2016年12月31日的滞纳金1043.73元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告胡家综负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢469号 申请执行人：郑凯，男，1992年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于郑凯与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第121号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢469号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6087号之一原告：广州政贤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。法定代表人：何碧芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：修福祥，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邹德志，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖北省公安县。广州政贤物业管理有限公司与邹德志物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州政贤物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州政贤物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州政贤物业管理有限公司撤诉。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由广州政贤物业管理有限公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26985号原告：湖北华盈财务咨询有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇麻垅村委会内。法定代表人：纪政。委托诉讼代理人：邱泽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J20。法定代表人：郭智勇委托诉讼代理人：王硕，系该司员工。第三人：广州蕙富骐骥投资合伙企业（有限公司），住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J43房。执行事务合伙人：广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：吴昊，系被告广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司员工。原告湖北华盈财务咨询有限公司（以下简称华盈公司）诉被告广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇垠公司）、第三人广州蕙富骐骥投资合伙企业（以下简称蕙富公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盈公司的前委托诉讼代理人彭雪珍，被告汇垠公司委托诉讼代理人王硕、第三人蕙富公司委托诉讼代理人吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盈公司诉称：2016年1月，原告与被告签订《借款协议》约定：原告向被告出借500万元，年利率为0%，借款期限一年，被告未能还款，从逾期之日起按照每日万分之五收取罚息等。协议签订后，原告已于2016年2月19日向被告转款500万元，但被告未能依约还款，为维护原告合法权益，特起诉要求：1.被告向原告支付违约金1697500元（以500万元为本金，自2017年2月19日至2018年12月29日，按照每日万分之五标准计算）2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告汇垠公司辩称：1.2018年4月，原告的项目经办人俞丹与我方项目经办人吴昊进行沟通，原告已经同意将借款展期3个月，故借款期限已经延长至2018年7月，被告不存在违约。2.汇垠公司不是实际借款人仅为资金通道，没有获利，其以无息的方式从华盈公司借到500万元，又以无息方式借给他人，不是借款的实际使用人。第三人蕙富公司述称：同意被告的答辩意见。本院经审理查明：2016年1月，原告（借款提供方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款人民币500万元用于补充流动资金；借款期限为一年，自全部借款转到乙方账上之日起计算；借款的年利率为0%；一次性还本付息；如乙方未按期还款（包括本金、利息），从逾期之日起，按照每日万分之五的单利收取罚息，直至清偿本息为止等内容。2016年2月19日，原告向被告转款500万元，被告于同日向原告出具《收据》一张，确认收到原告转账借款500万元。庭审中，原告自认被告已经于2018年12月29日向原告偿还了500万元的借款本金，故仅主张自借款期满之次日即2017年2月19日起至2018年12月29日按日万分之五计付违约金。被告向本院提交数份由广州市南方公证处出具的公证书，其公证的内容为案外人俞丹与第三人的委托诉讼代理人吴昊之间的邮件往来和通信记录。被告称以上公证书可证明其已经与原告达成了借款展期协议，原告已经同意将借款期限延长3个月。但经本院当庭询问，被告称其并不清楚案外人俞丹与原告之间存在代理关系。被告另向本院提交案外人四川汇源光通信股份有限公司（以下简称汇源公司）回复给第三人蕙富公司的《关于征询函的回复》，主要内容为第三人蕙富公司出借给案外人汇源公司的1000万元，已经于2017年4月和2018年4月作出延期变更，借款最终到期日为2018年12月31日。本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方是否就延长借款期限达成了合意。被告主张其已经与原告达成了借款展期的合意，依据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，被告应当予以证明。为此，被告向本院提交了案外人俞丹与吴昊之间的通信记录，但被告并未证明案外人俞丹是原告的代理人，案外人俞丹或是向被告或是向第三人作出的任何意思表示均不能认定是本案原告的授权行为，原告对其行为不承责。被告另向本院提交前述回复函，该函件的发出人、收件人均不是本案原、被告，且借款金额也与本案借款金额不一致。因此，本院对被告主张的其已经与原告达成借款展期合意的事实主张，本院不予采信。本案仍应依据前述《借款协议》的约定履行，现原告主张被告偿还原告自借款期限届满之次日（2017年2月19日）起至被告偿还借款本金500万元之日（2018年12月29日）止，按照每日万分之五计收的违约金1695000元（500万元*0.05%*678天），因本案中约定的该笔违约金的性质与逾期罚息的性质相同，原告主张合法有理，本院依法予以支持。超出部分缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北华盈财务咨询有限公司违约金1695000元（以500万元为本金，自2017年2月19日起至2018年12月29日止，按照每日万分之五计收）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20077元，由被告广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执25415号 申请执行人：许丽燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东泰米智能科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔2704A房。 法定代表人：赵晋军。 委托代理人：刘洁、王瑞敏，分别系广东泽正律师事务所律师、实习律师。 关于许丽燕与广东泰米智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]3465号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资70116.61元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月19日立案执行。 经查，因被执行人广东泰米智能科技有限公司于2019年12月25日已向本院提起民事诉讼【案号：（2018）粤0106民初29635号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2018）3465号仲裁裁决书未产生法律效力。鉴于此，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许丽燕的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9219号原告：梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：李贵芝，女，1993年9月21日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，原告梁俭辉诉被告李贵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月28日，原被告双方签订《借款合同》，约定，被告向原告借款总额27204元，借款期间：2017年11月28日起至2018年11月27日，借款用途消费。《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款20000元。被告没有依照《借款合同》约定归还本金及利息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款10000元，并以20000元从2017年11月28日起至2018年11月27日止按年利率6%、以10000元从2018年11月28日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年11月28日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款27204元，借款期限为2017年11月28日起至2018年11月27日，按月分期归还，每期还款2267元，如需延期还款，必须在借款期限届满前10日提出，原告同意的，被告应按欠款每日2%支付延期手续费等等。2017年11月28日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20000元。之后被告共偿还了本金10000元。但被告至今没有向原告归还全部借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提交的《借款合同》等为证证实，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款10000元清还给原告。因没有证据显示双方对借款期限内的利息有明确约定，故原告要求被告支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付借款期限届满后利息的请求，根据《借款合同》的相关约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款10000元，并从2018年11月28日起至实际清偿之日止以10000元按月利率2%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告负担。上述受理费308元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费308元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢773号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司 被执行人：增城市永和镇农机塑料厂、宋忠先、钟群珍 案由：金融借款合同纠纷 兹有申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司向本院确认，被执行人增城市永和镇农机塑料厂、宋忠先、钟群珍已向申请执行人履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第119号民事判决书所确定的全部义务，故（2019）粤0118执恢773号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年八月二十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖190号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终64号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8716号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，机构代码：91440000707664169C。 法定负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：崔康文，男，1986年8月2日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行崔康文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4224号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，崔康文应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金239537.63元及其利息和分期手续费（截止至2017年12月9日的利息11288.05元、分期手续费2477.63元；自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；以及负担案件受理费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执8716号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16375号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：金煌，男，1982年11月27日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告金煌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金21301.72元、利息17237.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告金煌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金21301.72元、利息17237.92元，以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告金煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2366号 农正辉： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初380号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2366号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18428号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周焕，女，1993年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周焕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告周焕已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告周焕的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告周焕的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月九日书记员 岑施君
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7146号 上诉人（原审被告）：刘景飞，男，1982年6月11日出生，汉族，山东省嘉祥县居民，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：潘佳宁，男，1969年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人刘景飞因与被上诉人潘佳宁劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4484号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人刘景飞预交的二审案件受理费50元予以退回。  审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年七月二十九日（院印）书记员 宁  越
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2018）吉2404民初1254号   原告：珲春市板石镇湖龙村民委员会，住所珲春市板石镇湖龙村。   法定代表人：李松哲，村委会主任。   委托诉讼代理人：文相伍，男，1952年1月6日出生，朝鲜族，住珲春市，系湖龙村老年协会会长。   委托诉讼代理人：张海玉，女，1964年3月1日出生，朝鲜族，住珲春市，系湖龙村老年协会副会长。   被告：珲春市草原管理站，住所珲春市新安街龙源委236号。   法定代表人：李晓泉，站长。   委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。   第三人：珲春市吉兴牧业有限公司，住所珲春边境经济合作区太阳村。   法定代表人：王桂芝，董事长。   委托诉讼代理人：田振庆，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。   第三人：吉林省珲春林业局，住所珲春市站前东大街123号。   法定代表人：王越，局长。   委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。   原告珲春市板石镇湖龙村民委员会与被告珲春市草原管理站、第三人珲春市吉兴牧业有限公司、第三人吉林省珲春林业局合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。珲春市板石镇湖龙村民委员会于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，珲春市板石镇湖龙村民委员会的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春市板石镇湖龙村民委员会撤诉。   案件受理费7506元，减半收取计3753元，由珲春市板石镇湖龙村民委员会负担。   审 判 长 程 功   人民陪审员 王 兵   人民陪审员 位红臣     二〇一九年八月十四日   书 记 员 李双华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民特13号申请人：周红原，女，1964年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：陈美媛，女，1935年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人周红原与被申请人陈美媛申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年1月29日立案。申请人周红原于2019年8月14日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人周红原撤回申请。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年八月十四日书记员 康颖筠
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执799号申请执行人：张宝林，男，汉族，1960年3月16日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张宝林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1863号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张宝林向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5444.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执799号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13132号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：高擎宇，男，1991年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告高擎宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告高擎宇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还本金132300元、手续费24299.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金（截至2019年6月17日利息50.97元、违约金159.27元，从次日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年6月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10472号），约定：信用卡卡号62×××35，分期额度162000元，分期期数为60期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期额度用途为借款人支付其购买途昂汽车的款项；分期手续费费率为使用分期额度的18%，手续费金额为29160元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额）划至借款人指定专用账户：开户账户名称：佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司，开户行：中国银行，账户：66×××72；分期付款本金采用月均等额，免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；无论因何种原因导致借款人用于偿还专向分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的信用卡自动承担原卡号的债务责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年6月13日，原告将被告的借款162000元发放至被告指定的收款人账户。被告借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年6月17日，尚欠原告借款本金132300元、手续费24299.49元、利息50.97元、违约金159.27元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高擎宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金132300元、手续费24299.49元以及利息、违约金（截止至2019年6月17日，利息50.97元、违约金159.27元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告高擎宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月一日书 记 员  葛 军
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1603号 申请执行人张某，女，2018年7月14日出生，汉族，住安徽省广德县。 法定代理人伍某，女，1995年11月18日生，汉族，住址同上，系申请执行人母亲。 被执行人广德县桃州镇红旗社区窑上二组，住所地安徽省广德县桃州镇红旗社区窑上二组。 负责人陈克明，该村民组组长。 申请执行人张某与被执行人广德县桃州镇红旗社区窑上二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖1822民初1677号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广德县桃州镇红旗社区窑上二组在广德县桃州镇红旗社区享有的征地补偿款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十七日 书记员  张涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1400号 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司。 被执行人：四川川鸿金属建材有限公司 关于本院受理的（2019）川0504执1400号执行案件，因被执行人已履行完毕（2019）川0504民初2351号民事裁定书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年八月二十日