上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初516号原告李萍，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告徐依依(系原告李萍之女)，女，1994年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。两原告委托代理人陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。两原告委托代理人王晓颖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人康永良，上海市浦东新区建设和交通委员会副主任委托代理人沈思翀，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人丁雪珍，女，1929年7月9日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人张美琴(系第三人丁雪珍之女)，女，1955年9月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告李萍、徐依依诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁雪珍与本案的处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李萍及与原告李萍、徐依依的委托代理人陈新美，被告浦东建交委的出庭负责人康永良及委托代理人沈思翀、骆晓雯，第三人丁雪珍的委托代理人张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍、徐依依诉称，2018年9月21日第三人丁雪珍与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(简称被诉协议)，该协议遗漏两原告作为被征收人，剥夺了两原告依法享有的居住困难保障补贴和取得产权调换房屋等权利，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令该征收补偿协议无效。被告浦东建交委辩称，被告与第三人所签协议系双方意思真实表示，内容合法，无合同无效的法定情形，请求法院驳回两原告诉讼请求。第三人丁雪珍述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市租用居住公房凭证记载：被征收房屋地址咀角路XXX号，租赁户名第三人丁雪珍，租赁部位北间，使用面积11.3平方米；南间，使用面积5.4平方米。上海市公安局浦东分局沪东新村派出所确认该处户籍地址嘴角路XXX号与租赁凭证记载的咀角路XXX号为同一处地址。2013年12月16日，上海市浦东新区人民政府作出浦府房征决字[2013]第007号房屋征收决定并同时发出公告，被征收房屋在该征收决定的征收范围内。经上海万千土地房地产估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为23,068元/平方米，装修总价为9,959元，该地块评估均价为23,179元/平方米。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口为丁雪珍、廖四香、张世豪、李萍、张友明、徐依依、张美芳。2018年6月27日，第三人丁雪珍向上海市浦东新区人民政府提出申请，要求终止执行区政府于2017年11月10日对丁雪珍户作出的沪浦府房征补(2017)108号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2018年9月21日，第三人丁雪珍委托张美琴与被告浦东建交委签订了征收编号为S-044的房屋征收补偿协议，协议甲方为浦东建交委，乙方为丁雪珍，协议约定的主要内容为：被征收房屋本市浦东新区嘴角路XXX号，旧里公房。认定建筑面积25.72平方米、未认定建筑面积为5.37平方米，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,003,465.28元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为丁雪珍、廖四香、张世豪、张友明、李瑞夫、张美芳，增加货币补贴款1,042,534.72元；房屋装潢补偿款为9,959元；乙方选择房屋产权调换，补偿款合计为2,046,000元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：浦东新区唐镇新雅东路125弄5幢4号1403室、浦东新区唐镇新雅东路125弄6幢6号202室、浦东新区听悦路960弄2#1单元号304室，房屋总建筑面积231.57平方米，房屋价格合计2,180,549元，乙方向甲方支付房屋产权调换差价款134,549元；奖励补贴包括搬迁费、家用设施移装补贴、未见证面积补贴、装修临时安置费合计13,872元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、临时安置补助费、争议解决等事项作了约定。2014年9月18日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议开始生效。2018年9月25日，第三人丁雪珍将系争房屋腾空移交被告拆除。另查明，上海市浦东新区住房保障事务中心对本市房地产登记信息系统核查结果显示：2008年8月19日，原告李萍购入本市云山路XXX弄XXX号XXX室公寓，建筑面积60.15平方米。该处无户籍，李萍之父李瑞夫、李萍丈夫江果户籍均不在本市。以上事实有原、被告提交的征收补偿协议，原告提交的户口簿、房地产权证、房地产买卖合同，被告提交的委托书、租用居住公房凭证、面积认定表、同址证明、评估分户报告、评估均价公告、户籍摘录情况、困难保障补贴申请户住房核查报告、居住困难户复查公示单、终止执行补偿决定书申请、空房移交确认单、征收决定及公告、补偿方案、签约生效公告等证据，以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告浦东建交委作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋承租人为丁雪珍，其委托张美琴签订协议，签约主体适格，征收补偿协议是征收双方真实意思表示。从协议内容看，其关于房屋价值补偿款、产权调换房屋及各类奖励、补贴等事项的约定均符合法律法规及征收补偿方案的规定。对于两原告提出的其符合居住困难人口认定的主张，本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《上川路地块旧区改建国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，对居住困难户的认定按照本市经济适用住房的相关规定。《上海市2012年共有产权保障房(经济适用住房)准入标准和供应标准》(沪府发〔2012〕14号)第一项“准入标准”规定：同时符合下列标准的本市城镇居民家庭，可以申请购买共有产权保障房(经济适用住房)：(一)家庭成员在本市实际居住，具有本市城镇常住户口连续满3年，且在提出申请所在地的城镇常住户口连续满2年。(二)家庭人均住房建筑面积低于15平方米(含15平方米)。(三)及(四)略。同时符合上述标准，具有完全民事行为能力的单身人士(包括未婚、丧偶、或者离婚满3年的人士)，男性年满30周岁、女性年满28周岁，可以单独申请购买共有产权保障房(经济适用住房)。根据以上规定，计算家庭成员的标准应当以实际居住和具有本市城镇常住户口为限，单身女性未满28周岁不具有单独申请的资格。《上海市共有产权保障房(经济适用住房)申请、供应和售后管理实施细则》(沪房管规范保〔2012〕7号)第三条对“共同申请人”规定：不得单独申请共有产权保障房的成年单身子女应当与其父母一同申请。本案中，原告李萍为本市云山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积为60.15平方米，原告徐依依系李萍之未满28周岁成年未婚子女，故徐依依应当与其母亲一同作为共有产权保障房(经济适用住房)的共同申请人。上海市浦东新区住房保障事务中心据前述事实认定两原告属于他处有房且居住不困难情形，符合征收工作中关于居住困难保障补贴的相关规定。两原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。经本院审查，被诉协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害被征收户的补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的可确认无效的情形。根据规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，原告家庭成员之间对房屋征收补偿利益的争议可通过其他途径依法主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李萍、徐依依的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告李萍、徐依依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  葛忠芬二〇一九年八月十九日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。