wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初11055号 原告：宁波凯萨装饰设计有限公司(统一社会信用代码为91330212340511464A)。住所地：宁波市鄞州区东吴镇南路81号。 法定代表人：刘芸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余蒙春,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅嘉杰,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：陈明方，男，1973年12月22日出生汉族，住宁波市江北区。 原告宁波凯萨装饰设计有限公司为与被告陈明方劳动合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁波凯萨装饰设计有限公司起诉称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出了浙甬鄞州劳人仲案(2019)611号仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年12月15日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33839元。原告认为，原告入职时就要与被告签订劳动合同，但被告拒绝签订，且被告入职的时间是2019年12月，而非裁定里确认的2019年11月。同时，裁定中认定的被告的工资是错误的，具体工资是按工作量计算的。请求判令：原告无需支付被告2018年12月15日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33839元。 被告陈明方答辩称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）611号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 被告陈明方系原告员工，双方未签订劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳了2018年11月至2019年4月的社会保险。原告通过其法定代表人刘芸账户多次向被告发放工资。2019年4月25日，被告向公司提交报销单，载明：“应付工资3*8000＝24000，加班费用45次*133/5985，工资全清”，原告法定代表人刘芸在该报销单上签字确认。被告于2019年4月20日正式离职。 2019年5月5日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付误工费及因未签订书面劳动合同的二倍工资差额。该委于2019年6月28日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）611号仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年12月15日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资33839元。原告不服，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、参保证明、银行交易明细清单、报销单，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为用人单位，对是否签订过书面劳动合同负有举证责任，现原告并无证据证明原、被告双方签订过书面劳动合同，其应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未举证证明双方签订过书面劳动合同，原告应当支付被告工作期间的二倍工资。关于被告的具体入职时间，原告作为用人单位不能提供证据加以证明，被告要求以原告开始为其缴纳社保的时间即2019年11月作为其入职时间，并无不妥，本院对此予以采纳。至于月工资，原告作为用人单位亦无法提供具体明细，而由其法定代表人刘芸签字确认的报销单中明确月工资为8000元，在无相反证据推翻该证据的情况下，应认定被告的月工资为8000元。据此，原告应支付被告2018年12月15日至2019年4月20日期间的二倍工资差额33839元（8000元/月*4月+8000元/月÷21.75天*5天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告宁波凯萨装饰设计有限公司支付被告陈明方2018年12月15日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33839元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年八月三十日 代书记员  孔文静
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初664号原告：吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：汪俊永，职务经理。统一社会信用代码：91222406759334292M。住所地：吉林省和龙市人民大街83号。委托诉讼代理人：尤金凤，该公司职员。被告：田胜庭，男，1964年6月10日生，汉族，住青冈县。原告吉林省和龙市德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙地产）与被告田胜庭商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德龙地产委托诉讼代理人尤金凤到庭参加诉讼。被告田胜庭经公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德龙地产向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田胜庭立即给付购楼首付款68000元、支付违约金49640元，合计117640元；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：田胜庭于2014年3月17日购买了原告开发的青冈县青冈镇馨和家园小区3号楼4单元301室楼房，面积为94.62平方米，单价2569.91元/平方米，总房款为243165元，其中首付款98165元，银行按揭贷款145000元。商品房买卖合同签订后，双方约定首付款分期给付，如果延期给付，按剩余房款总价日3‰支付违约金。后田胜庭只给付了首付款30165元，其余68000元（2015年3月2日应还8500元；2015年6月2日应还8500元；2015年9月2日应还8500元；2015年12月2日应还8500元；2016年3月2日应还8500元；2016年6月2日应还8500元；2016年9月2日应还8500元；2016年12月1日应还8500元）至今没有交付。由于被告延期给付首付款产生违约金49640元（按照年利率24%计算）。上述款项经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，现起诉至法院。田胜庭无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，德龙地产提交下列证据予以证实，1、馨和家园分期付款协议书及公证书，证明田胜庭以分期付款的方式购买了馨和家园小区3号楼4单元301室房屋；2、商品房买卖合同复印件一份，证明田胜庭购买青冈镇馨和家园小区3号楼4单元301室房屋，面积为94.62平方米，单价2569.91元/平方米；3、收据复印件4张，证明田胜庭自2014年3月15日至2015年1月17日，已分期支付购楼首付款30165元。因田胜庭无正当理由未出庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2014年3月15日，田胜庭购买了德龙地产开发的位于青冈县青冈镇馨和家园小区3号楼4单元301室楼房，面积为94.62平方米，单价为2569.91元/平方米，总房款为243165元，其中首付款为98165元，银行按揭贷款为145000元。双方签订了商品房买卖合同及分期交付首付款协议，约定首付款分期给付，如果延期，按剩余房款总价日3‰支付违约金。后田胜庭只交付了首付款30165元，自2015年3月2日起，其余68000元首付款至今没有交付。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷，争议焦点是逾期付款违约金应否支持及如何支持的问题。德龙地产与田胜庭签订的《房屋认购协议书》、《分期付款协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，两份协议均成立并有效。双方应按照协议约定全面行使权利和履行义务。德龙地产已向田胜庭交付了房屋，田胜庭应按照约定交付首付款。田胜庭没有交付剩余首付款，存在违约行为，应继续承担给付首付款义务。关于逾期付款违约金问题，《分期付款协议书》第四条约定按照剩余房款总价日3‰支付违约金。德龙地产主张以年利率24%计算逾期付款违约金，符合《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，但德龙地产的主张过分高于造成的损失。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二〉》第二十九条规定，本院酌情确定违约金数额为20400元。综上所述，德龙地产的诉讼请求，合理、合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款规定，判决如下：田胜庭于本判决生效后十日内，给付吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司拖欠的购房首付款68000元，违约金20400元，合计88400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由田胜庭负担1990元，由吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司负担663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  徐雅丽人民陪审员  王亚利二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚琳仙
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更33号罪犯唐思应，男，1995年10月1日出生，江西省湖口县人，汉族，高中文化，住江西省湖口县付龙乡唐坂村8组60号，现由江西省湖口县司法局执行社区矫正。江西省湖口县人民法院于2014年9月24日作出（2014）湖刑初字第64号刑事判决，以被告人唐思应犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年10月21日至2020年7月8日。江西省景德镇市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）赣02刑更569号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年9月28日起至2019年10月8日止）。江西省湖口县司法局于2019年8月9日以（2019）湖赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯唐思应特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省湖口县司法局提出，罪犯唐思应符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省湖口县人民法院（2014）湖刑初字第64号刑事判决书及执行通知书，江西省景德镇市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）赣02刑更569号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省湖口县司法局评审委员会关于唐思应特赦评审集体研究记录；4.唐思应接受社区矫正期间表现情况材料；5.唐思应符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省湖口县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省湖口县司法局提供的证据足以证实罪犯唐思应符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐思应予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初888号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周文，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿松县，住宁波市鄞州区。因本案于2019年7月10日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 辩护人刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]844号起诉书指控被告人周文犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪出庭支持公诉，被告人周文及其辩护人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月，被告人周文多次至宁波市鄞州区尚族手机一店内盗窃，盗窃金额共计3425.5元。具体事实如下： 1.2019年6月5日，被告人周文至宁波市鄞州区尚族手机一店内，趁无人之机，窃得被害人童某的iphone7手机1部（价值1335元）。 2.2019年6月15日，被告人周文至宁波市鄞州区尚族手机一店内，趁无人之机，窃得被害人童某的iphone6Plus手机1部（价值450元）。 3.2019年6月26日，被告人周文至宁波市鄞州区尚族手机一店内，趁无人之机，窃得被害人童某的VIVOX23手机1部（价值1640.5元）及手机屏幕2块。 4.2019年7月10日，被告人周文至宁波市鄞州区尚族手机一店内，趁无人之机，欲再次行窃时被童某抓获。 到案后，被告人周文如实供述了自己的罪行。民警从周文处追回了被盗财物并发还被害人，周文的家属并另行赔偿了被害人7000元。被告人周文取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人周文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;建议判处被告人周文拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人童某的陈述，指认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书，价格鉴定意见，发还清单、收条、谅解书，抓获经过，身份证明，被告人周文的供述等证据证实。 被告人周文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周文的辩护人提出，周文犯罪行为社会危害性较小，归案后具有坦白情节，且认罪认罚，其亲属代为积极赔偿被害人，系初犯、偶犯，曾因交通事故所致脑外伤致智力下降，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人周文具有坦白情节，且愿意接受处罚，案发后被害人财物已被追回，周文亲属并对被害人予以赔偿，周文取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人周文的辩护人对此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周文犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年八月二十八日 代书记员 李 洁
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3149号原告：王丽丽，女，1984年6月20日出生，汉族，住平阳县。被告：林全格，男，1975年2月21日出生，汉族，住平阳县。被告：张邦旺，男，1973年10月22日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告王丽丽与被告林全格、张邦旺民间借贷合同纠纷一案中，原告王丽丽于2019年8月30日向本院提出对林全格、张邦旺的撤回起诉申请。本院认为，原告王丽丽在本案的审理过程中，向本院提出对林全格、张邦旺的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤回对林全格、张邦旺的起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告王丽丽负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月三十日代书记员 吕 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5981号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晨、王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告：顾士旦，男，1963年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陆红亚，女，1966年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告顾士旦、陆红亚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼。被告顾士旦、陆红亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、顾士旦、陆红亚立即支付垫付款202181.23元、利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，以23570.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；自2018年1月30日起至实际给付之日止，以178610.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费22430元；2、诉讼费由顾士旦、陆红亚承担。事实和理由：2009年11月20日，顾士旦与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款69万元用于购房，担保公司为上述贷款提供连带责任保证担保。农业银行放贷后，顾士旦未按约还款，担保公司根据农业银行的要求于2017年12月1日为顾士旦垫付23570.35元，于2018年1月30日为顾士旦垫付了178610.88元。顾士旦与陆红亚系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，陆红亚应承担共同还款责任。因顾士旦、陆红亚至今未归还垫付款项，担保公司遂委托律师提起诉讼，并约定律师费22430元。顾士旦、陆红亚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，顾士旦与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定顾士旦向农业银行贷款69万元用于购房，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利息为贷款利率上浮50%等，陆红亚在该合同抵押人处签名。同日，顾士旦与担保公司签订《商业性贷款担保协议书》，约定担保公司为顾士旦上述借款提供连带责任担保；如顾士旦未按期足额还款导致担保公司代为偿还借款本息的，顾士旦应当向担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订借款合同约定的逾期贷款利率计算），因追偿发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由顾士旦承担等内容。同时，担保公司向农业银行出具《商业性贷款担保通知书》，同意为顾士旦的上述债务承担连带保证责任担保。嗣后，农业银行按约放款，但顾士旦未按约还款。农业银行分别于2017年12月1日、2018年1月30日向担保公司发出履行保证责任通知书清单，要求担保公司为顾士旦垫付逾期贷款本息。担保公司于2017年12月1日垫付23570.35元，于2018年1月30日垫付178610.88元，合计202181.23元。因顾士旦、陆红亚至今未归还上述款项，担保公司催讨未果，遂提起本案诉讼，并委托上海市广发（无锡）律师事务所代理本案诉讼，约定律师费22430元。另查明，顾士旦与陆红亚系夫妻关系。上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商业性贷款担保通知书、商业性贷款担保协议书、履行保证责任通知书、履行保证责任通知书清单、业务凭证、户口簿、结婚登记申请书、律师代理协议及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，顾士旦、陆红亚与农业银行签订的个人购房担保借款合同，顾士旦与担保公司签订的商业性贷款担保协议书，均系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。农业银行依约放款后，顾士旦未按约还款，担保公司为顾士旦代偿借款本息后，有权向顾士旦追偿，担保公司因追偿而产生的律师代理费应由顾士旦、陆红亚负担。顾士旦与陆红亚系夫妻关系，顾士旦的上述债务发生在夫妻关系存续期间，陆红亚知情且同意，故属于夫妻共同债务，陆红亚应承担共同还款责任。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。顾士旦、陆红亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾士旦、陆红亚于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款202181.23元，并支付利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，以23570.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；自2018年1月30日起至实际给付之日止，以178610.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费22430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元减半收取为2334.5元、诉前保全费2020元，以上合计4354.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由顾士旦、陆红亚共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年八月十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第3条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4270号 原告：山西瑞泽汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：陶江，系该公司职员。 委托诉讼代理人：曲侠飞，系该公司职员。 原告山西瑞泽汽车运输有限公司（以下简称瑞泽运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泽运输公司委托诉讼代理人邵佩玲、被告人保运城公司委托诉讼代理人陶江、曲侠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞泽运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即在保险责任范围内支付原告59629.74元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，王维农驾驶无牌电动自行车沿莼湖镇冒盘线由东往西方向行驶，5时30分，当车行驶至宁波市奉化区冒盘线4KM+250M处时，车头与同方向前方由赵晓峰驾驶的停在道路上的晋MR××号重型半挂牵引车/晋MZ××挂车尾相碰撞，形成王维农受伤，二车损坏的交通事故。该事故经宁波市奉化区人民法院审理，该院作出（2017）浙0213民初3395号判决书，认可原告司机赵晓峰在事故发生后代原告支付12250元外，判决原告承担连带赔偿责任赔偿王维农47982.8元。因该法院在审理时没有查明原告的车辆在被告处投有商业三者险，故没有判决王维农的损失由被告公司承担。判决生效后，宁波市奉化区人民法院执行了原告47379.74元，加上原告司机赵晓峰已支付的12250元，原告已经实际支付王维农59629.74元。因原告的车辆在被告公司投保商业三者险，故诉至法院，请求判如所请。 被告人保运城公司辩称，对于原告赔偿事故受害人王维农的费用，除在交强险范围内已赔偿外，在商业险范围内按事故责任比例只应承担50%的赔偿责任，被告不应承担鉴定费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无争议的原告提交的宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3395号判决书，宁波市奉化区人民法院扣划单、结案通知书、机动车商业保险单、车辆行驶证本院予以确认，并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下： 原告为其所有的晋MR××号重型半挂牵引车/晋MZ××挂车在被告人保运城公司投有机动车强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限均自2016年9月16日至2017年8月14日24时止。 2017年1月11日，案外人王维农驾驶无牌电动自行车沿莼湖镇冒盘线由东往西方向行驶，当车行驶至宁波市奉化区冒盘线4KM+250M处时，车头与同方向前方由原告司机赵晓峰驾驶的停在道路上的晋MR××号重型半挂牵引车/晋MZ××挂车尾相碰撞，形成王维农受伤，二车不同程度损坏的交通事故。宁波市奉化区公安局交通警察大队认定王维农、赵晓峰负事故的同等责任。王维农诉至宁波市奉化区人民法院，该院于2017年11月13日作出（2017）浙0213民初3395号判决书，扣除原告司机赵晓峰在事故发生后已支付的12250元外，判决赵晓峰赔偿王维农47982.8元，原告对此承担连带赔偿责任。 王维农向宁波市奉化区人民法院申请执行后，该院于2018年10月9日从原告账户扣划47379.74元，2018年10月22日作出结案通知书，现原告要求被告支付59629.74元(包含原告司机已支付的12250元）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为其所有的晋MR××号重型半挂牵引车/晋MZ××挂车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告司机具有相应的驾驶资格，其驾驶原告投保车辆在保险期间内与案外人王维农驾驶的电动车相撞，形成王维农受损的交通事故。原告已赔偿王维农各项损失59629.74元，被告作为保险人应在保险责任限额内对其承保的车辆在发生事故后所赔偿的损失承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内支付原告山西瑞泽汽车运输有限公司59629.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十四日 书记员  张 楠
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3411号申请执行人王雨婷，女，出生，满族，住址沈阳市铁西区沈辽路号益歌名邸公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人王雨婷与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）辽0106民初11212号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王雨婷借款本金7万元及利息、案件受理费950元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十三日书记员  李茜茜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更315号 罪犯陈庆煌，男，1984年9月27日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业人员。现在福建省龙岩监狱服刑。 本院于2013年8月22日作出（2013）闽刑终字第267号刑事判决，认定被告人陈庆煌犯故意伤害罪，判处犯故意伤害罪，判处，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判生效后，该犯于2013年10月22日被交付福建省龙岩监狱执行。本院于2016年3月21日作出（2016）闽刑更79号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈庆煌在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈庆煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。符合减刑条件。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈庆煌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈庆煌在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，、第十七条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 将罪犯陈庆煌的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月20日起至2044年8月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2530号 原告：袁林飞，女，1965年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蓝金凤，女，1962年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告袁林飞与被告蓝金凤民间借贷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告蓝金凤的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁林飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁林飞负担。 审判员  竺建芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  毛益春
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3169号 原告：南宁川旺化工有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA1国际公馆B栋1307号。 法定代表人：胡秀清。 被告：徐勇华，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告南宁川旺化工有限公司与被告徐勇华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告南宁川旺化工有限公司法定代表人胡秀清到庭参加诉讼，被告徐勇华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁川旺化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款118750元整。2、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，原告南宁川旺化工有限公司与被告徐勇华有化工材料买卖业务往来。2017年8月31日，双方经结算，被告徐勇华欠原告南宁川旺化工有限公司货款168750元，被告徐勇华为此向原告南宁川旺化工有限公司出具欠条一份。此后，被告徐勇华陆续向原告南宁川旺化工有限公司支付货款50000元，尚欠货款118750元，至今未予支付。 本院认为，原告南宁川旺化工有限公司与被告徐勇华之间买卖合同关系依法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。在原告南宁川旺化工有限公司向被告徐勇华供应货物后，被告徐勇华有支付货款的义务。现原告南宁川旺化工有限公司请求被告徐勇华支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐勇华在本判决生效之日起十日内支付原告南宁川旺化工有限公司货款人民币118750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告徐勇华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林肖 二〇一九年八月十三日 书记员  向婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2242号原告：梁小利，男，住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海搏律师事务所律师，特别授权。被告：史振贤，男，住河南省焦作市山阳区。被告：史占武，男，住河南省焦作市解放区。被告：栗明霞，女，住河南省焦作市山阳区。被告：史占友，男，住河南省焦作市山阳区。被告：杨萍，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师，特别授权。原告梁小利与被告史振贤、史占武、栗明霞、史占友、杨萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小利及其委托诉讼代理人韩正阳,被告史振贤、史占武、栗明霞、史占友、杨萍委托诉讼代理人李兑现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小利向本院提出诉讼请求:1、请求五被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率10%自2017年11月29日计算至被告实际付清之日）;截止2019年2月28日，暂计利息25333.33元，以上共计225333.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月28日，五被告因家庭经营焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部所需，向原告借款200000元，约定利息为年息10%。2017年11月28日，经原、被告核算确认，五被告仍拖欠原告借款本金200000元，利息为年息10%。之后原告多次要求五被告偿还欠款，被告至今未履行还款义务。另查饲料门市部于2000年10月16日注册为个体工商户，2018年9月17日注销。登记经营者为史振贤，实际为史占武、栗明霞、史占友、杨萍等家庭共同经营，根据《民法总则》第五十六条规定，上述五人应当以家庭共同财产对借款承担还款责任，特提起诉讼，望判如所请。被告史振贤、史占武、栗明霞、史占友、杨萍辩称，五被告对于借款200000元本金和约定年利率10%没有异议，根据工商登记除了被告史振贤应当偿还上述借款本息外，其余四被告没有偿还义务，请求依法驳回除史振贤以外四被告的诉讼请求；2、被告认为诉讼主体不妥，工商登记经营者为史振贤，依照民事诉讼法规定，起字号应当以字号为诉讼当事人，同时注明经营者信息。经审理查明:2016年11月28日，焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部（以下简称开来门市部）因经营所需资金为由向原告借款200000元，同日原告通过博爱县阳庙镇营业所的个人帐户将200000元用银联前置交易渠道方式（POS机）转帐给了开来门市部。2017年11月28日，经原、被告核算确认后以导条的方式，开来饲料门市部向原告出具收据两份，记载“入帐日期2017年11月28日，交款单位梁小利，收款方式导条，人民币壹拾万元整，收款事由借款年利率壹年定期12%活期10%单位盖章焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部史振贤手章出纳郭利霞”。2017年11月28日，被告杨萍向原告支付利息24000元。被告史占武是开来门市部的实际经营者。被告栗明霞参与了开来门市部的经营，之后原告多次向五被告催要借款，五被告至今未还。另查明，焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部于2018年9月17日注销。被告史振贤与被告史占武、被告史占友系父子关系，被告史占武与栗明霞系夫妻关系，被告史占友与杨萍系夫妻关系。上述事实由原告提交的收据、中国邮政储蓄银行交易明细、企业信用信息公示报告、（2017）冀0111民初1833号、（2018）冀01民终7222号民事判决书、录音资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为:本案性质为民间借贷纠纷,其法律关系为出借人与借款人之间的法律关系,成立要件为借款的合意与出借款项的交付，原告按约已履行支付款项的义务，被告逾期未还应承担继续履行的还款责任。五被告对借款本金数额及利息的约定无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告史占武、栗明霞、史占友、杨萍应否承担还款责任以及被告主体是否适格问题。本院认为，本案借款是用于开来门市部的经营，且该门市部已经注销，开来门市部经营类型为个体工商户，登记经营者为被告史振贤，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区分的以家庭财产承担。本案中原告提供的证据即生效的判决能够证明开来门市部的实际经营者为被告史占武，其妻子栗明霞参与了该门市部的经营，因此，被告史占武与被告栗明霞应承担还款责任。关于被告史占友应否承担责任的问题，本院认为，债务加入是指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。本案中在原告提供的与被告史占友的录音对话中，对话内容：“还有钱，这这这，我都认帐，我都要替他还了的”等表述系其真实意思表示，具有拘束力，其行为构成债务加入。关于被告杨萍在借款期间向原告支付利息的行为，因其在摘要附言中备注：“史占武”，该证据不足以证明被告杨萍参与了开来门市部的经营，对原告要求被告杨萍承担还款责任的请求本院不予支持。据此对原告要求被告史振贤、史占武、栗明霞、史占友偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。因开来门市部在本案起诉前已经注销，五被告作为家庭成员，本案主体适格。关于利息的认定，双方发生的借款时间为2016年11月28日，在2017年11月28日双方导条时，被告已将该期间利息全部结清。原告起诉主张从2017年11月29日起按照年利率10%的标准支付利息,不违反有关法律规定，本院予以支持。五被告的委托诉讼代理人对其辩称未能提供证据予以反驳，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下:一、被告史振贤、史占武、栗明霞、史占友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁小利借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月29日计算至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回原告梁小利的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元,减半收取2340元，由被告史振贤、史占武、栗明霞、史占友共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年八月二十二日书记员  张振杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1992号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人陈鑫，男，汉族，1997年12月21日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈鑫责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，追缴被执行人责令退赔共计人民币8151元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月16日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的8151元，到位标的0元，未执行到位标的8151元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十日书记员  陈继果
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初668号原告：祁凤玺，男，1981年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孟安湖，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张必帅，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：沈彩丹，女，1971年3月13日生，住浙江省丽水县。本院在审理原告祁凤玺与被告沈彩丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告祁凤玺于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁凤玺的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁凤玺撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币506.5元，由原告祁凤玺负担。审 判 员  王 玲人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  张丽华二〇一九年八月一日书 记 员  唐宽正
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申3294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯金灿，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人侯金灿因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯金灿申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.侯金灿在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。侯金灿主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，侯金灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯金灿的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申14号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 2019年7月23日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司在浙江龙游农村商业银行股份有限公司与浙江卡乐福印花纸有限公司、王庆、姚春兰金融借款合同纠纷一案的执行过程中，以浙江卡乐福印花纸有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院执行局提出申请，要求将浙江卡乐福印花纸有限公司移送破产清算审查。2019年7月24日，本院执行局作出浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825执1271号移送破产审查决定书，决定：将浙江卡乐福印花纸有限公司移送破产清算审查。本院于2019年7月30日立案受理了申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被申请人浙江卡乐福印花纸有限公司申请破产清算一案。本院于2019年8月5日通知了浙江卡乐福印花纸有限公司。浙江卡乐福印花纸有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江卡乐福印花纸有限公司系由王庆、姚春兰投资设立的有限责任公司，成立于2013年7月25日，注册资本2000万元，经营范围为：转移印花纸生产、销售；纸及纸制品、造纸原料、化工原料（不含危险及易制毒化学品）、通用机械设备、其他机械设备、建材销售；装卸搬运服务；造纸技术开发咨询服务；货物进出口。据本院执行局移送的材料显示浙江卡乐福印花纸有限公司有多起诉讼案件生效后未能清偿。 本院认为：浙江卡乐福印花纸有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现浙江卡乐福印花纸有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，浙江龙游农村商业银行股份有限公司作为债权人提出对浙江卡乐福印花纸有限公司进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理浙江卡乐福印花纸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 健
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1353号原告：关艳春，女，1964年4月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：张雨，女，1985年5月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告:张颖，女，1991年6月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告关艳春与被告张雨、张颖赡养纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关艳春及其委托诉讼代理人项前、被告张雨及其委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼。被告张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关艳春向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告每人每月给付赡养费500元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张某是原告和张金生的亲生女儿，被告张雨是张金生与前妻胡晓光的女儿。原告与张金生于××××年结婚，张金生系再婚。原告与前妻胡晓光于1989年离婚，婚生女张雨归张金生抚养。原告和张金生于1991年6月7日育一女张某。张金生于2008年2月12日去世。原告至今未再婚。原告无工作，无退休金，无低保。现年老体弱多病，无劳动能力，为保证自己的晚年生活，诉至贵院请求依法判决支持原告的诉求。被告张雨辩称，原告起诉无事实根据和法律依据。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力并生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。原告未对张雨有过抚养教育的行为，张雨一直与其母胡晓光共同生活。张金生曾拒绝支付过抚养费，有判决书证明。根据相关法律规定，老年人是指60周岁以上的公民。原告既未年老，也未体弱，也没有相关证据证明。被告照顾生母无收入，无赡养能力。请法院依法驳回原告诉求。被告张某未做答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：原告关艳春所举证据：证据一、本院锦凌法（1989）民字第424号民事判决书。欲证明被告张雨在父母离婚时判决归张金生抚养。证据二、本院（1995）凌民初字第742号民事判决书。欲证明张雨在1989年父母离婚时判归父亲抚养，该判决要求其母胡晓光增加抚养费。证据三、本院（2002）凌民一初字第1161号民事判决书。用经审理查明部分欲证明（一）1997年10月经派出所调解张雨开始与母亲胡晓光一起生活，但是没有变更抚养关系。（二）该判决体现（1999）凌民初字第1367号民事判决书判决张金生、关艳春从1997年至1999年10月每月给张雨增补抚养费100元；从1999年11月开始每月给付抚养费140元。（三）这个判决体现了张雨与母亲胡晓光一起生活的起始时间。证据四、本院（2018）辽0703民初2161号民事判决书（用益物权纠纷案），锦州市中院（2019）辽07民终429号民事判决书，欲用当事人陈述和审查确认证据部分证明原告与张金生结婚的时间和与二被告之间关系，在判决书中被告张雨承认与原告在铁新南里66-25号房屋中共同生活。被告对证据一中胡晓光书写成“胡小光”有异议，对证据三、四辩称达不到证明目的。分析：此组法律文书均属生效法律文书，其所载内容能达到原告证明目的，采信。证据五、原告的户口本复印件，欲证明原告是城市户口。此证采信。被告所举证据：证据一、本院（2018）辽0703民初2161号案件中原告书写的起诉状。欲证明原告自认系退休工人，有收入。原告质证意见：此诉状书写中与判决书中不一致部分应以法院判决认定为准。分析：本院调取该卷宗起诉状、庭审笔录及判决书材料，经复核关艳春无职业，故该证不采信。证据二、锦州市凌河区铁新南里66号房屋的房产证。欲证明原告关艳春与张金生二人共同居住生活，从2003年起被告张雨并未与原告共同居住生活。张金生工作单位系锦州机械大桥段。原告质证意见：与我方提供本院判决记载事实不矛盾，根据判决记载，张雨于1997年10月后与母亲生活，并由张金生、关艳春给付抚养费。分析：原告反驳意见客观，此证真实性采信，但达不到证明目的。证据三、本院（2018）辽0703民初240号、2161号民事判决书。欲证明原告已通过诉讼方式取得了位于锦州市凌河区铁新南里66-25号房产和尚待凌河区法院重审的铁新南里67-44号房产，欲证明原告与张金生未对被告张雨履行过抚养义务，也未给被告留下任何财产。原告质证意见：240号案尚在重审中，未生效。两份判决体现不出原告与张金生对张雨没有履行过抚养义务。分析：生效法律文书真实性采信，达不到被告证明目的。证据四、胡晓光的残疾人证。欲证明胡晓光系二级伤残，张雨需护理其母亲生活。原告质证意见：被告张雨系有劳动能力的人应对抚养其生活的继母履行赡养义务。分析：真实性采信。证据五、本院（2002）凌民一初字第1161号民事判决书。欲证明张金生给付张雨抚养费的事实。原告质证意见：此证也应视为抚育费是张金生与关艳春用共同财产同支付。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金生与胡晓光于1989年12月23日离婚，二人育有一女被告张雨。张金生与胡晓光于1989年12月23日经本院锦凌法（1989）民字第424号民事判决书判决离婚，婚生女张雨由张金生抚养教育，胡晓光给付抚养费。本案原告关艳春与张金生于××××年××月××日结婚，二子婚生一女被告张某。1997年10月，经派出所调解，张雨随其生母胡晓光一居生活。张金生于2008年2月12日去世。原告关艳春现生活困难。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《婚姻法》对父母子女关系的相关规定。继父母与生父母结婚时，继子女尚未成年且接受了继父母的抚育。继父母与继子女之间产生了法律上拟制的血亲关系。彼此之间有父母子女之间的权利义务。继父母对继子女履行了抚养、教育的义务，按照权利义务相一致的原则，继子女对继父母也应当承担赡养、扶助的义务。在本案中，关艳春与张金生结婚时，张雨年龄尚小，由关艳春抚养至1997年9月。关艳春对张雨履行了抚养义务。张雨长大成人后，对生活困难的原告关艳春应尽赡养义务。关艳春在张金生去世后，自己生活无依、困难的情况下，有权要求二被告支付赡养费。综合考虑原告的年龄、被告的生活现状，张雨、张某每月应各给付原告所需赡养费的二分之一，酌定二被告每月各给付原告赡养费300元为宜。关于被告张雨辩称原告诉求不符合法定赡养条件的辩解理由，与本院查明的事实不符，故不采纳。且赡养父母是子女的法定义务，该义务不得附加任何条件，而从拒绝履行赡养义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨于判决生效之日起每月给付原告关艳春赡养费300元。二、被告张某于判决生效之日起每月给付原告关艳春赡养费300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张雨、张某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一九年八月二日书记员 张智妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1221号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认被告北京市政府不具备作出京政复字[2019]400号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）的主体资格，该《决定书》无效应予撤销。2.确认被告北京市政府自动放弃了作出《决定书》的权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认《决定书》遗漏了五项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。4.确认被告北京市政府经审理查明原告向朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。5.确认被告北京市政府拒不执行生效行政判决，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出朝政法制信公（2019）第4号-答《告知书》（以下简称《告知书》）主体资格。7.《告知书》认定事实错误。8.故意打马虎眼，欺骗百姓，是赖政、消极怠工、罢工。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并向相关机关提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异293号 异议人（案外人）梁淑瑜，女，1972年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人郑桂英，系广东港宏律师事务所律师。 申请执行人高原，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。 被执行人文丽嫦，女，1981年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人卢杰文，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人高原与被执行人文丽嫦、卢杰文借款合同纠纷一案中，异议人梁淑瑜向本院提出执行异议，请求：依法裁定中止（2018）粤0113执5231号执行案件中卢杰文名下房产拍卖款的分配。2019年8月22日，梁淑瑜向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，梁淑瑜的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许梁淑瑜撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁海涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭梓程
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1937号申请人：常州市三正电器成套设备有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号3幢122号，统一社会信用代码913204117589958652。法定代表人：徐晓明。被申请人：常州市大众涂装设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码9132041271859192XW。法定代表人：杨可兴。申请人常州市三正电器成套设备有限公司与被申请人常州市大众涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款313168.39元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市大众涂装设备有限公司的银行存款313168.39元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年八月二日书记员  刘洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9480号之一 原告：宁波市鄞州姜山增宏五金厂（个体工商户）（统一社会信用代码为92330212MA2AEWG3XF）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇顺明路1961号。 经营者：董增法，男，1981年5月2日出生汉族，该厂经营者，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州姜山宜佳电器厂（个体工商户）（统一社会信用代码为92330212MA2EG06L0X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村朝阳路387号。 经营者：车狄青，男，1982年8月9日出生汉族，该厂经营者，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州姜山增宏五金厂与被告宁波市鄞州姜山宜佳电器厂买卖合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因发现被告需以公告形式送达，故不宜继续适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年八月五日 代书记员 任俊辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2687号原告：王群，女，1969年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王汉欣、杨群，均系武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘秋菊，女，1962年8月5日出生，汉族。被告：陈艺，女，1986年10月19日出生，汉族。以上被告共同委托诉讼代理人：汤雨辰，系上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告王群与被告刘秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鄂0105民初4142号民事判决，原告王群不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）鄂01民终63号民事裁定书，撤销本院（2018）鄂0105民初4142号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加陈艺为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋菊偿还原告借款9.9万元，并以9.9万元为基数，从2018年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至本金清偿之日止；2.判令被告陈艺在继承陈水生遗产范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与陈水生系熟人关系。陈水生于2014年8月16日开始陆续向原告借款。2018年7月31日，陈水生向原告出具9.9万元的借条一张。陈水生于2018年8月25日去世。被告刘秋菊是陈水生的前妻，被告陈艺是陈水生的女儿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告刘秋菊辩称：原告主张的2014年8月16日的债权已经超过诉讼时效，不受法律保护。被告与陈水生于2015年10月22日离婚，原告主张的部分债权发生在被告与陈水生离婚之后，并且原告所称陈水生向其所借的部分债务并非用于陈水生与刘秋菊的夫妻共同生活。另外，原告所提交的证据不足以证明原告与陈水生之间存在真实的债权债务关系。综上，请求法院驳回原告对刘秋菊的诉讼请求。被告陈艺辩称：原告主张的2014年8月16日的债权已经超过诉讼时效，不受法律保护。原告所提交的证据不足以证明原告与陈水生之间存在真实的债权债务关系。陈水生名下无任何财产可继承。综上，请求法院驳回原告对陈艺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘秋菊与被告陈艺系母女关系。陈水生与刘秋菊于1985年5月6日登记结婚，1986年10月19日生育一女陈艺。2014年9月18日，刘秋菊向法院起诉与陈水生离婚，同年11月4日，刘秋菊撤回起诉。2015年10月22日，刘秋菊与陈水生协议离婚。2014年8月16日，陈水生向原告出具借条一张，内容为：“借到王群人民币现金41000元，大写肆万壹仟元整。借款人陈水生2014.8.16。还款日期2015年春节。”2014年12月30日，陈水生向原告出具借条一张，内容为：“借到王群人民币现金13000元。币壹万叁仟元整。借款人：陈水生2014.12.30.”。2016年4月25日，陈水生向原告出具借条一张，内容为：“借到王群人民币25000元，人民币大写贰万伍仟元整。借款人陈水生。于2016年4.20日还此款。”2018年7月31日，陈水生向原告出具借条一张，内容为：“借到王群人民币99000元，人民币大写玖万玖仟（万）仟元整。借款人：陈水生2018年7月31日。此款从辉玲工程公司付给，5天内付清。陈水生2018年7.31”。2018年8月25日，陈水生去世。原告称，2018年7月31日的借条中载明金额99000元，除了上述三张借条中载明的79000元之外，还有自己借给陈水生的20000元，陈水生未出具借条。上述所有借款均是支付的现金。另查明，陈水生除被告陈艺之外，无其他法定继承人。以上事实有原告提交的借条、被告刘秋菊提交的撤诉申请、离婚协议、被告陈艺的户籍证明以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，陈水生与原告王群之间的借贷关系有陈水生出具的借条予以证实，且陈水生在借条中均载明已经收到现金，与原告王群当庭陈述以现金方式支付出借款项一致，原告与陈水生之间的借贷关系成立，原告王群的债权应受法律保护。陈水生生前未能偿还债务，其死亡后，如遗有财产，陈水生的法定继承人被告陈艺应在继承陈水生遗产范围内清偿陈水生生前债务，债务应当以遗产实际价值为限。因陈水生未与原告约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反此规定，本院予支持。关于陈水生2014年8月16日向原告出具的41000元的借条，虽约定还款日期为“2015年春节”（即2015年2月19日），因陈水生于2018年7月31日就上述借款重新出具借条，应视为对所欠原告债务的重新确认，原告主张权利未超过诉讼时效。关于原告要求被告刘秋菊共同承担还款责任的请求，因原告提交的借条中仅有2014年8月16日、2014年12月30日的借条发生在陈水生与刘秋菊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示除外”，原告对上述债务是否属于被告刘秋菊与陈水生婚姻关系存续期间的共同债务负有举证义务，但原告未提交证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。”因此对原告要求被告刘秋菊共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈艺于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承陈水生遗产范围内偿还原告借款本金9.9万元，并以9.9万元为基数，从2018年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至本金清偿之日止；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如被告陈艺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2275元，原告王群已预交，由被告陈艺负担。被告陈艺在继承陈水生遗产范围内支付给原告王群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  周洪元人民陪审员  黄丽萍二〇一九年八月二十二日法官助理瞿桂东书记员张金子
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2259号 原告：周志荣，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：雷开洋，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周志荣诉被告雷开洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也没有提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周志荣撤回起诉处理。 审判员  胡振华 二〇一九年八月五日 书记员  贾芝芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8219号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：黄佳侠，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄佳侠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15884号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应偿还计算至2018年1月11日的欠款本金23866.73元、零售利息4444.05元、分期手续费1696.63元、滞纳金274.7元，以及从2018年1月12日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人黄佳侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托广东省揭阳市榕城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年八月二十六日 书记员  白钊贤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初930号 原告：于泽美，女，1974年1月6日出生。 委托诉讼代理人：李院（于泽美的丈夫）。 被告：赵法举，男，1971年9月5日出生。 原告于泽美与被告赵法举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月28日，原告于泽美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于泽美撤诉处理。 案件受理费525元（已减半收取），由原告于泽美负担。 审判员  冀晓芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  文 丽 1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3538号申请执行人江西奥强贸易有限公司，住所地：新余市渝水区五一南路（袁河街道办事处）。统一社会信用代码：91360502339692138。法定代表人：胡节南，该公司总经理。被执行人蒋兰平，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西奥强贸易有限公司与被执行人蒋兰平的承揽合同纠纷的（2019）赣0502民初2016号民事判决一案中，因被执行人蒋兰平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蒋兰平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26274元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十五日书记员  简素琴
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初505号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王鹤翔，男，1958年5月6日生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，无业，住杭州市拱墅区。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于西湖区看守所。 辩护人马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 辩护人王若律，杭州市西湖区法律援助中心律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）510号起诉书指控被告人王鹤翔犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员姜琪出庭支持公诉，被告人王鹤翔及其辩护人马君妍、王若律到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，1.2018年10月12日2时许，被告人王鹤翔在杭州市西湖区水口公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人冯某停于该处的电动自行车一辆，并拆走车上的电瓶、后轮后将该车遗弃。2.2018年10月14日1时许，被告人王鹤翔在西湖区公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人郑某停于该处的电动自行车一辆。3.2018年12月1日1时许，被告人王鹤翔在西湖区头山门公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人马某停于该处的电动自行车一辆。4.2018年12月18日1时许，被告人王鹤翔在西湖区头山门公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人陈某1停于该处的电动自行车一辆，拆走车上的电瓶、后轮后将该车遗弃。案发后，被告人王鹤翔的家属代其向被害人陈某1赔偿损失人民币三千元，取得了被害人陈某1的谅解。2019年1月9日，王鹤翔家属提出对王鹤翔进行刑事责任能力鉴定。经鉴定，被告人王鹤翔系完全刑事责任能力。被告人王鹤翔的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、监控视频等证据。提请本院依法判处。 被告人王鹤翔对于公诉机关指控其犯盗窃罪并无异议。 辩护人马君妍对公诉机关指控王鹤翔犯盗窃罪并无异议，但认为其当庭对监控视频予以认可，且本身精神状态较差，犯罪情节较轻，其家属也代其赔偿了部分被害人的损失，请求本院对其从轻处罚。 辩护人王若律对公诉机关指控王鹤翔犯盗窃罪并无异议，但认为其精神存在异常，又系初犯、偶犯，社会危害性较低，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明：1.2018年10月12日2时许，被告人王鹤翔在杭州市西湖区水口公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人冯某停于该处的电动自行车一辆，并拆走车上的电瓶、后轮后将该车遗弃。2.2018年10月14日1时许，被告人王鹤翔在西湖区公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人郑某停于该处的电动自行车一辆。3.2018年12月1日1时许，被告人王鹤翔在西湖区头山门公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人马某停于该处的电动自行车一辆。4.2018年12月18日1时许，被告人王鹤翔在西湖区头山门公交车站附近，以推车的方式，窃得被害人陈某1停于该处的电动自行车一辆，拆走车上的电瓶、后轮后将该车遗弃。案发后，被告人王鹤翔的家属代其向被害人陈某1赔偿损失人民币三千元，取得了被害人陈某1的谅解。2019年1月9日，王鹤翔家属提出对王鹤翔进行刑事责任能力鉴定。经鉴定，被告人王鹤翔系完全刑事责任能力。 上述事实，被告人王鹤翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、郑某、马某、陈某1的陈述，证人王某、陈某2、金某的证言，扣押决定书及清单、物证照片、抓获照片、发票复印件、前科劣迹查询记录、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证以及司法鉴定意见书、现场勘验、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹤翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王鹤翔当庭自愿认罪，且其家属代其赔偿部分被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人王鹤翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、尚未追回的赃物电动自行车三辆，责令被告人王鹤翔分别退赔给被害人冯某、郑某、马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 邱 音 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 张欣鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3110号原告：范小贤，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海搏律师事务所律师。被告：孙小孩，男，住河南省焦作市山阳区。原告范小贤与被告孙小孩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告范小贤及其委托诉讼代理人韩正阳到庭参加诉讼，被告孙小孩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按照年利率6%自2018年8月21日计算至被告实际付清本息；截至2019年2月13日，暂计利息为11733元），以上共计411733元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告因生意需要向原告借款400000元，并出具借条一张，约定借款期限8个月，到期后，被告以种种理由拒不偿还。被告孙小孩未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2017年12月20日，被告孙小孩与原告范小贤对以往借款进行确认并出具借条一张，载明：“今借到范小贤人民币现金400000元（肆拾万元整）借款期限8个月借款日期2017年12月20日到2018年8月20日借款人身份证电话183××××1234借款人孙小孩日期2017年12月20日”。后原告多次催要，被告未还。以上事实，有被告孙小孩向原告范小贤出具的借条、银行转账记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告范小贤与被告孙小孩之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息的认定，双方在借款时明确约定有借款期限，被告逾期未还，应当承担相应的逾期还款责任，原告起诉被告自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告孙小孩于本判决生效之日起十日内偿还原告范小贤借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，减半收取3738元，由被告孙小孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年八月二十九日书记员  张振杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1746号申请执行人王月中，男，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街被执行人丁继伟，女，汉族，，住址沈阳市铁西区肇工南街，身份证号码被执行人丁成军，男，朝鲜族，，住址沈阳市和平区中华路。身份证号码申请执行人王月中与被执行人丁继伟、丁成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日做出的（2018）辽0106民初1483号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人丁继伟偿还申请执行人王月中90000元；二、被执行人丁继伟支付申请执行人王月中借款本金90000元的利息（以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月28日起支付至2018年2月23日止）;三、被执行人丁成军对上述两项的金钱给付义务承担连带保证责任；四、被执行人丁继伟承担案件受理费2608元，公告费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人丁继伟、丁成军发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人丁继伟、丁成军纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人丁继伟、丁成军高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人丁继伟、丁成军的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人丁继伟、丁成军名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初1483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年八月二十日书记员  蔡 霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10269号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾国典，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾华梗，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾素兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告曾国典、曾华梗、曾素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群到庭参加诉讼，被告曾国典、曾华梗、曾素兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾国典归还晋江农商银行内坑支行借款本金100000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利4383.1元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾华梗、曾素兰对曾国典所负上述债务承担连带清偿责任。 曾国典、曾华梗、曾素兰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2016年10月13日与曾国典签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向曾国典提供总额100000元，月利率8.3125‰的贷款。同日，晋江农商银行内坑支行与曾国典、曾华梗、曾素兰共同签订一份《保证合同》，约定：曾华梗、曾素兰为曾国典的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但曾国典未依约还本付息，曾华梗、曾素兰亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾国典应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金100000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利4383.1元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾华梗、曾素兰对曾国典所负上述债务承担连带保证责任，曾华梗、曾素兰承担保证责任后有权向曾国典追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，因适用简易程序减半收取计1194元，由曾国典、曾华梗、曾素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2595号上诉人（原审原告）：张勇慧，男，1970年8月7日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张圣明，男，1966年8月26日出生，汉族，住襄州区。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄阳大商园。住所地：襄州区航空路。法定代表人：李杰，该公司经理。共同委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原审被告：襄州区商务局。住所地：襄州区航空路87号。法定代表人：张景海，该局局长。上诉人张勇慧因与被上诉人张圣明、襄阳市襄阳大商园（以下简称襄阳大商园），原审被告襄州区商务局第三人撤销之诉一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张勇慧上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院进行实体审理。事实与理由：一、原审法院审理的被上诉人张圣明与襄阳大商园转让合同纠纷案，是二被上诉人恶意隐瞒事实，旨在损害上诉人合法权益的虚假诉讼案件，该案结果直接损害了上诉人的合法权益。二、原裁定称上诉人对张圣明与襄阳大商园的土地转让合同纠纷没有法律上利害关系的理由不能成立。三、原裁定驳回上诉人起诉，没有法律依据，违反诉讼程序。四、上诉人提起撤销之诉，是维护自身权益的唯一途径。张圣明、襄阳大商园辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。张勇慧一审诉讼请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2005）襄民三初字121号民事判决；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年6月13日购得中国农业银行襄阳县支行（以下简称农行襄阳县支行、又称农行襄州支行）位于襄州区航空路金华美食园门前自北起第二间开始共5间门面房屋，总面积168平方米。后原告将购得的房屋出租给他人使用至2018年9月。2018年9月，襄州区成立的襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班，对包括被告襄阳大商园在内的襄州区水利片区内的单位及居民实施棚户区改造。因原告购得的房屋位于襄阳大商园使用的土地范围内，被列为拆迁对象。原告要求第三人给予拆迁补偿时，得知自己的房屋所有权登记在被告张圣明名下，便向农行襄州支行、襄州区房管局等单位查询事情真像。经查，原告所购房屋系农行襄州支行于1993年在被告襄阳大商园使用的土地上自行建造而得，当时共建8间房屋，其中的3间房屋交给被告襄阳大商园换取5间房屋的土地使用权，另5间房屋归农业银行所有。2001年农行襄阳区支行因网点撤并，致该5间房屋闲置而出售给原告。2003年3月18日，被告襄阳大商园与张圣明签订一份土地使用权转让合同，被告襄阳大商园将包括原告5间门面房在内的所有临航空路北侧的临街门面房占用的土地，全部转让给张圣明用于开发，合同内容只涉及所转让土地上的房屋处理问题。2005年，被告张圣明以被告襄阳大商园未履行上述合同为由向襄州区法院提起诉讼，不仅要求襄阳大商园、襄阳市襄阳区商贸协会（后撤销，职能划归襄阳市襄州区商务局）交付其受让的2472.5平方米土地，而且还毫无根据地对地上26间门面房中上诉人所有的5间作为自己的房产的事实向法庭作出陈述，致使法院错误地作出（2005）襄民三初字121号民事判决。被告张圣明基于该判决到襄州区房管局办理了包括上诉人购得的5间房屋在内的26间房屋的所有权证。综上，（2005）襄民三初字第121号民事判决是被告恶意虚假诉讼且严重损害上诉人合法权益的判决，请求撤销该判决。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。根据上述法律规定，从本案来看，张勇慧与张圣明诉襄阳大商园、襄阳区商贸协会房地产转让合同纠纷一案没有法律上的利害关系，张勇慧诉称其从原农行襄阳县支行处购得房屋，但无证据证明原农行襄阳县支行取得过该房屋的产权证书，故张勇慧不是该案的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张勇慧的起诉。本院二审查明：襄州区人民法院于2005年3月1日作出（2005）襄民三初字第121号民事判决，判决：一、原告张圣明与被告襄阳大商园签订的房地产转让合同合法有效；二、被告襄阳区商贸行业协会和被告襄阳大商园于本判决生效之日起三十日内，向原告张圣明交付合同约定的26间门面房，并协助原告张圣明办理土地使用权变更登记手续，其他事项双方继续按房地产转让合同的约定履行。2006年12月27日，张圣明办理了包括诉争房屋在内的房产证。本院认为，张勇慧于2001年6月13日购得农行襄州支行位于襄州区航空路的房屋，并将购得的房屋出租给他人使用。襄州区人民法院于2005年3月1日作出（2005）襄民三初字第121号民事判决，判决：一、原告张圣明与被告襄阳大商园签订的房地产转让合同合法有效；二、被告襄阳区商贸行业协会和被告襄阳大商园于本判决生效之日起三十日内，向原告张圣明交付合同约定的26间门面房，并协助原告张圣明办理土地使用权变更登记手续，其他事项双方继续按房地产转让合同的约定履行。2006年12月27日，张圣明办理了包括诉争房屋在内的房产证。张勇慧与上述案件具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民撤1号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年八月二十一日书记员 张诗怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57197号原告：吕文忠，男，1935年11月17日出生，汉族，中国社会科学院日本研究所退休职工，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：吕娇，女，1964年8月20日出生，汉族，山海关啤酒厂退休职工，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：丁美丽，女，1959年11月17日出生，汉族，北京市东城区粮食局退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告：崔绍松，男，1958年1月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。原告吕文忠（下称原告）与被告丁美丽、崔绍松（下称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕娇、陈志坚，崔绍松及被告共同的委托诉讼代理人阎如玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认北京市朝阳区X号房屋为原告所有；2、判令被告将北京市朝阳区X号房屋返还原告，并办理过户登记在原告名下。事实和理由：原告系中国社会科学院日本研究所退休职工，1983年中国社会科学院将北京市朝阳区X号房屋分配给原告居住，原告取得房屋后，将该房交给妻子与前夫所生之子崔绍松和其配偶丁美丽居住至今。2016年9月27日，原告起诉与妻子陈秀兰离婚，后被法院驳回。2018年5月7日原告再次起诉离婚，诉讼期间原告得知北京市朝阳区X号房屋已登记在丁美丽名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告并非北京市朝阳区X号房屋的产权人，其主张将该房确认为其所有非常荒唐。北京市朝阳区X号房屋为被告夫妻的合法财产，被告自从结婚后即在此居住，至今已36年。原来该房由崔绍松承租，1997年起房改售房，后丁美丽将该房买下。1997年售房至今已22年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈秀兰系夫妻，二人于1979年9月登记结婚（双方均系再婚）。崔绍松是陈秀兰与前夫所生之子，丁美丽系崔绍松配偶。北京市朝阳区劲松1区134楼6门11号房屋原系崔绍松承租的公有住宅，1998年房改时，崔绍松同意丁美丽作为购房产权人。1999年9月21日，北京市朝阳区房屋土地管理局作为卖方与买方丁美丽签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，北京市朝阳区房屋土地管理局将北京市朝阳区X号房屋出售给丁美丽，房价款、公共维修基金、登记费、买卖手续费等合计31840.82元。1999年8月1日，北京市朝阳区X号房屋所有权人登记在丁美丽名下。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京市朝阳区X号房屋原为崔绍松承租的公有住宅，1999年崔绍松的配偶丁美丽以成本价购买该房，购买时折算了崔绍松、丁美丽二人的工龄，现北京市朝阳区X号房屋所有权人登记在丁美丽名下，该房为崔绍松、丁美丽的夫妻共同财产。原告的诉讼请求于法无据，且无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告吕文忠的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告吕文忠负担（已交纳）。案件保全费5000元，由原告吕文忠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年八月三十日书记员  张倩
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司宁都支行（统一社会信用代码：913607308606802291）。负责人：刘世瑞，该支行行长。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。委托诉讼代理人（特别授权）：罗云星（该支行员工），男，1967年5月13日出生，汉族，住宁都县。被告：魏小荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称“农行宁都县支行”）与被告魏小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁都县支行的委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告魏小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告魏小荣偿还原告借款本金50000元及合同约定利息；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告魏小荣因生产经营周转之需，于2016年04月25日向原告农行宁都县支行营业部申请农户小额贷款50000元，贷款期限3年，按季付息，到期还本。原告于2016年04月26日向被告魏小荣发放小额贷款人民币50000元，被告魏小荣无法按合同条款履行还款义务，至2019年06月04日被告人魏小荣贷款本金及利息50237.50元未归还。为此，原告农行宁都县支行诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告魏小荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告农行宁都县支行为证明其主张向本院提交了其营业执照复印件，被告的身份证复印件、户口本复印件，产业扶贫贷款申请表、贷款面谈记录、贷款业务调查表及贷款推荐表、银行卡复印件、借款凭证及农户小额贷款合同；以上证据在卷佐证。查明的事实：被告魏小荣因生产经营周转之需，于2016年04月25日向原告农行宁都县支行申请农户小额贷款50000元，贷款期限3年，按季付息，到期还本。原告农行宁都县支行于2016年04月26日向被告魏小荣发放小额贷款人民币50000元，借款人魏小荣无法按合同条款履行还款义务，至2019年06月04日被告魏小荣贷款本金及利息50237.50元未归还。为此，原告农行宁都县支行诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告魏小荣向原告农行宁都县支行贷款事实清楚，证据充分，被告魏小荣理应及时清偿原告农行宁都县支行的贷款本息，因此，原告农行宁都县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告魏小荣于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷款本金50000元及合同约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，因适用简易程序减半收取528元，由被告魏小荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇一九年八月十九日书记员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10354号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：蔡好位，女，1977年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：李文赵，男，1978年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：李荣春，男，1979年9月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：李金福，男，1979年9月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘清雅，女，1982年1月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：张锦秀，女，1978年6月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告蔡好位、李文赵、李荣春、李金福、刘清雅、张锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费6051元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  林文晋 二〇一九年八月三十日 书记员  潘苗玉 －2－