wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10098号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该分行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：邓郑发，男，1986年12月4日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓郑发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金73566.72元；2、被告支付拖欠利息3554.77元、罚息562.58元、复利132.86元（截至2019年1月15日止），并支付自2019年1月16日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算的罚息及复利；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××号的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的受理费1810元、保全费824元均由被告承担。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：原告（甲方、贷款人，原平安银行股份有限公司广州东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）、签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限36个月；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，机动车登记证书显示上述车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。上述合同签订后，原告依约向被告发放了144000元的贷款，借款借据载明，起息日为2017年1月16日，到期日为2020年1月16日，贷款月利率为15‰。被告未依约还款。原告主张，截至2019年1月15日，被告尚拖欠原告借款本金73566.72元、利息3554.77元、罚息562.58元、复利132.86元。原告还主张本案律师费由被告承担，并向本院提交了委托代理合同及律师费转账凭证等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费824元。本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已依约向借款人划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。贷款合同约定的利率为月利率15‰，而罚息、复利的计算标准又是在贷款执行利率的基础上上浮50%，故原告主张的利息、罚息、复利的计算标准过高，本院将利息、罚息、复利的计算标准调整至以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同及律师费转账凭证等证实该费用确已实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓郑发向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金73566.72元并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止，且利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限；罚息不得计收复利）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓郑发向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓郑发向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费824元。四、被告邓郑发不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告邓郑发名下的粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告邓郑发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  张 宇人民陪审员  李景裕二〇一九年八月五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4711号岳凤玲：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初1496号刑事判决，你犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2019年8月20日立案强制执行。执行过程中，被执行人一方已缴纳罚金5000元。本院已执行到罚金5000元并已将该款上缴国库。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1107号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈远兵，男，1974年4月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省洞口县。因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人陈远兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月30日20时许，被告人陈远兵饮酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车沿广州市增城区增江街119省道由北往南方向行驶，行驶至广州市增城区增江街119省道下行37公里370米处，被执勤民警当场查获。执勤民警将被告人陈远兵带至广州市增城区人民医院由医务人员对其抽取血液样品送检，经检验，被告人陈远兵静脉血液中的酒精含量为227.46mg/100ml。认为被告人陈远兵具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日至三个月十五日，并处罚金二千元至四千元。被告人陈远兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈远兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈远兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢338号 何镜标： 关于陈瑞玲与何镜标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第194号民事判决已经发生法律效力。因何镜标没有履行，经权利人陈瑞玲申请，本院依法以（2019）粤0115执恢338号立案执行。经本院执行，被执行人何镜标义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9212号 原告：仲巧英，女，1970年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏祥龙照明科技有限公司，统一社会信用代码913213910869734785，住所地沭阳县经济开发区萧山路3号。 法定代表人：吴海杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 原告仲巧英诉被告江苏祥龙照明科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告仲巧英的委托诉讼代理人司书海、被告委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲巧英向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018年10月30日，原告进入被告单位工作，任车间操作工，2018年11月17日，原告在车间操作切割机时，因切割机皮带裹紧皮带轮，致左手中指末节受伤。经沭阳县建陵医院诊断为：1、左手挤压伤；2、左手中指末节不完全离断。后原告至沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系，原告认为该裁决错误，应予以撤销，请求确认原、被告之间存在劳动关系。 被告江苏祥龙照明科技有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，章某迎至我单位承揽灯杆加工业务，双方根据灯杆数量、规格结算工钱，承揽过程中的人员安排均由章某迎负责，与被告单位没有关系，承揽期间不接受被告管理监督，无需考勤。请求确认原、被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，章某迎承揽被告单位路灯灯杆的打磨、上漆等工作。2018年10月30日，与章某迎一同从事承揽灯杆工作的徐某某安排原告至现场做工。2018年11月17日，原告在做工过程中被切割机碰伤左手中指，由现场工人陆之波将原告送至沭阳建陵医院治疗，章某迎支付医疗费5000元，住院期间由徐某某支付医疗费3000元。2019年4月28日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年6月4日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第248号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间不存在劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第248号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原告陈述，章某迎承揽被告单位路灯灯杆打磨、上漆等工作，章某迎承揽该工作后，其与案外人徐某某均替章某迎工作并由章某迎发放工资报酬。按照原告的该陈述，其与被告之间不存在身份上的从属依附关系，原告从事的劳务不受被告劳动纪律和规章制度的制约，不是直接服从被告公司劳动分工和工作安排，不接受被告公司的管理和监督，亦不享有被告公司提供的劳动保护、福利等待遇，双方之间不具备形成劳动关系的事实要件。综上，对原告主张与被告之间成立劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告仲巧英与被告江苏祥龙照明科技有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初535号     原告：新疆联捷通信有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路138号君泰大厦1栋21层B4。   法定代表人：金玉明，该公司经理。   委托诉讼代理人：谢劲，新疆公论律师事务所律师。   被告：徐为春，男，1976年11月17日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告新疆联捷通信有限公司与被告徐为春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆联捷通信有限公司的委托诉讼代理人谢劲，被告徐为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆联捷通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款39100元；2.要求被告支付利息2859.18元（年利率5.85%，15个月）；3.要求被告支付差旅费1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告将位于芳草湖电信营业厅内的经营场地内部承包给被告，并将部分货物及办公用品作价一并转让给被告，被告于2014年8月27日出具借条，并承诺于2014年12月31日之前还清。但被告并未按时还款，我方多次索要，被告又于2017年9月25日承诺：于2017年12月31日前还清借款，但至今被告仍然分文未付，故诉至法院。   被告徐为春辩称，我认可欠原告货款35000元，2014年8月27日，我给原告出具了一张欠原告货款35000元的借条，另外原告的电脑和打印机作价4100元卖给我，共计欠原告39100元。之后给原告还了一些钱，还了多少不记得了，以我 2017年9月25日给原告写的条子承诺在2017年12月31日前还清欠款35000元为准。   本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告欠原告货款35000元，被告给原告出具借条一份；另原告的电脑和打印机各一台作价4100元卖给被告，两项合计被告欠原告39100元。2017年9月25日，被告给原告出具一张条子，承诺与2017年12月31日前还清原告欠款35000元。   本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款39100元，并出示2014年8月27日的借条予以证实，但同时原告出示的被告在2017年9月25日给原告出具的条子中承诺在2017年12月31日前还清欠款35000元，就同一笔货款根据两张条子的先后顺序，本院依法确定被告尚欠原告货款35000元。原告要求被告支付自2018年1月1日起15月的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，参照中国人民银行同期贷款利率年4.75%计算，被告应当支付原告利息2078元。原告主张差旅费1000元，但未提交有效证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：    一、被告徐为春给付原告新疆联捷通信有限公司货款35000元、利息2078元，合计37078元，于本判决生效后十五日内付清；   二、驳回原告新疆联捷通信有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费437元、邮寄费44.4元，合计481.4元，由被告徐为春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                    审 判 员  赵 学 兰       二〇一九年八月二十七日       书 记 员  程  涛      1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2155号 原告：李孝河，男，1969年10月10日出生，汉族，，现住商河县， 被告：姬立振，男，1985年3月11日出生，汉族，住山东省商河县， 原告李孝河与被告姬立振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝河到庭参加诉讼，被告姬立振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李孝河向本院提出诉讼请求：1、判令姬立振偿还借款82000元及利息；2、本案全部诉讼费用由姬立振承担。事实和理由：李孝河与姬立振是朋友关系，2018年3月13日，姬立振以做生意为由向李孝河借款82000元，约定年利率25%。后李孝河多次要求姬立振偿还借款，姬立振一直未还，特向贵院提起诉讼，望公正裁决。 姬立振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，姬立振以做生意为由向李孝河借款82000元，双方约定借款年利率25%。李孝河以现金方式支付给姬立振82000元。姬立振当即为李孝河出具借条一份。后李孝河多次要求姬立振偿还借款，姬立振没有偿还。现李孝河要求姬立振支付借款本金82000元及逾期利息（利息以82000元为基数，自2019年7月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 以上事实，由李孝河的陈述、李孝河提交的借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款人姬立振向出借人李孝河借款，姬立振为李孝河出具借条，双方之间意思表示真实，借款合同内容不违反法律、行政法规及公序良俗的规定，且借款已经支付，双方形成合法的民间借贷关系，姬立振应当偿还借款。故对李孝河要求姬立振还借款82000元的主张，理由正当、合法有据，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，根据李孝河出具的借条，对借款内利息及逾期利息的约定均不明确，现李孝河主张以82000元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%主张逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姬立振于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝河借款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告姬立振负担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年八月七日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5054号 原告：陶恩虎，男。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 被告：李红斌，男。 原告陶恩虎与被告李红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告陶恩虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款58800元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照月利率0.6％计算，从2008年7月20日起计算至款付清止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年上半年，被告向原告购买了价值85800元水泥，至今仍有58800元货款未付，经原告多次催要未果，望判如所请。 本院经审查认为：被告李红斌在答辩期内向本院递交了本院于2013年5月31日作出的（2013）运盐民禹初字第71号民事判决书，证实本案原告就被告所欠货款已于2013年向本院起诉且该判决已发生法律效力。现原告又以同一事实、同一理由向本院提起民事诉讼，构成重复起诉，违反了一事不再理的法律规定，故对原告陶恩虎的起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陶恩虎的起诉。 案件受理费2743元，退还原告陶恩虎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年八月十六日 书记员 胡泽伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5598号原告：余铁，男，1966年10月25日出生，汉族,住南县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告余铁与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28785元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月23日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以872261元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1305号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以872261元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1305房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用53.9元。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19190元。二、关于财产保全担保费，该费用属于诉讼中产生的合理必要费用，应该由违约方承担，故本院予以支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余铁支付违约金19190元,担保费用53.9元；二、驳回原告余铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元，财产保全费307元，合计566元，由原告余铁负担189元，由被告岳阳大力置业有限公司负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8557号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：常熟旌逸国际酒店有限公司，统一社会信用代码：9132058177643448XE，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区金都路1号。 法定代表人人：孔斗弟。 本院在审理原告苏梦诉被告常熟旌逸国际酒店有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苏梦于2019年8月7日向本院申请撤回对被告常熟旌逸国际酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告苏梦申请撤回对被告常熟旌逸国际酒店有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回对被告常熟旌逸国际酒店有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币178元，由原告苏梦负担。 审判员  李军 二〇一九年八月七日 书记员  胡越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康凯忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康凯忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25693号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1400号 本院在执行申请执行人吴水法与被执行人毛金根宅基地使用权纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3705号民事判决书，被执行人应退还申请执行人吴水法老仓房空坛地块使用权押金8000元。现被执行人毛金根违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人毛金根（公民身份号码：3325271952××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九八月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2928号原告：李芳，女，汉族，1967年10月9日出生，住西宁市城中区前营街10-3-122号。公民身份号码：6301031967101912277，委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告李芳与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款49492.9元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪艳丽 二〇一九年八月二十六日书记员 严孝琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5298号原告：柳娟，女，汉族，1989年10月24日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告柳娟与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30690元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年2月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以930000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2305号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以930000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2305号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20460元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告柳娟支付违约金20460元；二、驳回原告柳娟的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费283元，财产保全费326元，合计609元，由原告负担200元，由被告负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5801号 申请人深圳市微奇芯电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区40区安乐工业园1号厂房312，统一社会信用代码91440300MA5F36UW5F。 法定代表人林少伟。 委托代理人刘永新，广东知著律师事务所律师。 委托代理人倪华杰，广东知著律师事务所实习律师。 被申请人北京一造北方科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼4层402（昌平示范区），统一社会信用代码91110114306787213C。 法定代表人王全德。 申请人深圳市微奇芯电子科技有限公司与被申请人北京一造北方科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市微奇芯电子科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人北京一造北方科技有限公司名下价值64,936.49元的财产进行保全。申请人深圳市微奇芯电子科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市微奇芯电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人北京一造北方科技有限公司名下价值64,936.49元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月八日 书记员  张 锐
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执68号有川、板宝鸿、何立柱：有川与板宝鸿、何立柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000.00元。本院于2019年08月16日已将该款转付给有川。至此，有川向本院申请执行的(2018)云31民终377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1362号 广州市从化区人民法院、从化市峻敏物业有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与从化市峻敏物业有限公司受理费纠纷一案，本院已于2019年8月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨庆垂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨庆垂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4300.77元（其中4250.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18272号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2289号 申请执行人：成都明宇环球商业管理有限公司，住成都高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，该公司总经理。 被执行人：杨梅，女，汉族，1977年10月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4258号民事判决，受理成都明宇环球商业管理有限公司申请执行杨梅服务合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人奉琼珍在银行的存款9767.98元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月十二日 书记员  张弥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3471号 申请执行人：李春鸿，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人李春鸿诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3537号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李春鸿于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资4781.61元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1713号 上诉人（一审起诉人）：谭凤正，男，布依族，1975年10月19日生，住所地贵州省平塘县。 上诉人（一审起诉人）：杨文轩，男，布依族，1983年6月7日生，住所地贵州省平塘县。 上诉人（一审起诉人）：莫廷林，男，布依族，1982年7月15日生，住所地贵州省平塘县。 上诉人（一审起诉人）：谭凤虎，男，布依族，1986年11月26日生，住所地贵州省平塘县。 上诉人谭凤正等4人因合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1625号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 谭凤正等4人上诉请求：撤销（2019）黔2725民初1625号民事裁定，并裁定指令瓮安县人民法院立案审理本案。事实与理由：贵州光大顺鑫建筑工程劳务有限责任公司承包建设贵州宝龙实业有限公司瓮安县江界河“散户养殖场圈舍项目”，2018年1月4日，贵州光大顺鑫建筑工程劳务有限责任公司与上诉人代表谭凤虎签订《内部承包施工协议》，合同签订前后，上诉人先后向戴加兴交纳工程保证金54万元。因贵州光大顺鑫建筑工程劳务有限责任公司未按照合同约定支付月工程量价款，上诉人施工五个月后无力继续垫资施工，双方同意解除合同，工程价款待结算。2018年10月1日，戴加兴代表贵州光大顺鑫建筑工程劳务有限责任公司向上诉人出具《承诺退款书》，退款计划在2018年10月15日，退款大写壹拾伍万元整，所余下金额在2018年11月20日前退清。因贵州光大顺鑫建筑工程劳务有限责任公司和戴加兴未按期退款，上诉人先就退还工程安全风险金提起诉讼。（2019）黔2725民初1625号《民事裁定书》认为本案是合同纠纷，且无证据证明双方实际履行了合同，遂裁定不予受理。上诉人认为，上诉人交纳工程保证金就是实际履行合同行为，上诉人仅仅要求退还工程保证金，无须举出实际开工的证据，且本案是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地瓮安县人民法院专属管辖。 一审法院审查认为：本案系合同纠纷，双方签订的合同中约定的工程地点为瓮安县江界河镇，但原告提供的证据材料中，无法体现双方实际履行了合同，且起诉人与被起诉人的住所地均不在瓮安县，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖，经本院向起诉人口头释明后，起诉人坚持要向本院起诉，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”之规定，对起诉人谭凤正、杨文轩、莫廷林、谭凤虎的起诉，应裁定不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款及第二百一十一条之规定，裁定对谭凤正、杨文轩、莫廷林、谭凤虎的起诉，一审法院不予受理。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案施工项目位于瓮安县内，贵州省瓮安县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。 综上，上诉人谭凤正等4人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1625号民事裁定； 二、本案指令贵州省瓮安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月十三日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2008号 原告：王兴宗，男，1975年2月15日出生，汉族，住商河县。 被告：赵后宝，男，1973年4月7日出生，汉族，住商河县。 原告王兴宗与被告赵后宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王兴宗于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王兴宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王兴宗负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年八月九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2709号原告：尚某，女，1986年4月5日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：白某，男，1981年1月25日出生，汉族，农民。住会宁县。原告尚某与被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告尚某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。审判员 庞锦辉 二Ｏ一九年八月八日书记员 曹晓鲁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16216号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16216号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13207号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：罗必通，男，1992年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗必通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金734563.82元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月8日利息22782.56元，罚息0元，复利0元；从2019年7月9日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、原告对被告名下的位于广州市海珠区滨江东路远安街一巷X房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费11305元、保全费4273元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年10月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额75万元，用于购买广州市海珠区滨江东路远安街一巷X房，借款期限为2018年2月9日至2048年2月9日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市海珠区滨江东路远安街一巷X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。原告还提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款75万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金734563.82元、利息22782.56元。另，原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全费4273元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗必通于2017年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告罗必通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金734563.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月8日利息22782.56元，自2019年7月9日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算；罚息不得计复利）。三、被告罗必通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费4273元。四、被告罗必通不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告罗必通名下的广州市海珠区滨江东路远安街一巷X房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11305元，由被告罗必通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁家声人民陪审员  曾 华二〇一九年八月十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9756号原告：广州市登华化工有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1321、1323房。法定代表人：吴碧珠。委托诉讼代理人：马宇雄，系广东品济律师事务所律师。被告：东莞市盈业塑胶有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。法定代表人：陈桂林。被告：陈桂林，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。本院在审理原告广州市登华化工有限公司诉被告东莞市盈业塑胶有限公司、陈桂林买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市登华化工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市登华化工有限公司撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告广州市登华化工有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  官美华人民陪审员  刘彬山二〇一九年八月一日书 记 员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17815号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：寇全民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人寇全民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10949号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1121元（其中1071元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1970号之一申请执行人：山东华承园林工程有限公司法定代表人：王青，该公司经理被执行人：邹城市香城镇褚庄村村民委员会法定代表人：李文夫，该村委会负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初7356号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市香城镇褚庄村村民委员会的存款、收入150000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十二日书记员 赵士庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾玉云，女，1989年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾玉云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红、被告曾玉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年8月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88，额度38000元。截至2019年5月9日止累计欠款共计人民币14441.62元（欠款本金81287.71元及截止至2019年5月9日的利息25630.58元、滞纳金37494.33元）未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144412.62元（欠款本金81287.71元及截止至2019年5月9日的利息25630.58元、滞纳金37494.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾玉云辩称：对原告提供的证据真实性无异议，对于欠款本金及利息、滞纳金共144412.62元，我想与招行协商能否减免利息及滞纳金，剩下的本金按照自身经济能力偿还，因为本人经济能力不足，无法按照银行要求的四期偿还全部款项。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，并于该声明中签名及书写“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。其中所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登陆招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）”。提交上述声明后原告为被告办理了卡号为62×××88的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月9日，被告尚欠原告本金81287.71元及利息25630.58元、滞纳金37494.33元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。另因被告亦对原告主张的欠款金额144412.62元表示无异议，故原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金81287.71元及截止至2019年5月9日的利息25630.58元、滞纳金37494.33元；2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾玉云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金81287.71元、滞纳金19887.16元及利息（截止至2019年5月9日的利息为25630.58元；自2019年5月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由被告曾玉云负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一九年八月二十八日书记员 胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8078号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：贾本涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：黄文璇，女，1990年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告贾本涛、黄文璇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭应诉。被告贾本涛、黄文璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006779。（三）借款金额：核准贷款额度为150000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度有效期限自2015年7月8日起至2020年7月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月20日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告贾本涛发放多笔单项贷款，其中1笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告黄文璇的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告贾本涛尚欠原告借款本金143887.66元、利息31866.65元、罚息17086.91元、复利10567.31元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告贾本涛立即向原告偿还借款本金143887.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息31866.65元、罚息17086.91元、复利10567.31元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告黄文璇对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告贾本涛双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告贾本涛截止至2019年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告贾本涛偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告黄文璇对被告贾本涛的债务承担连带清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告黄文璇承担连带清偿责任，本院不予支持。被告贾本涛、黄文璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告贾本涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121159006779）；二、被告贾本涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143887.66元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息31866.65元、罚息17086.91元、复利10567.31元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元，由被告贾本涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17864号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶小彦，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶小彦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月16日，欠本金32998.15元、利息23374.65元、其他费用1490.4元。截止2016年12月31日，欠滞纳金683.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶小彦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金32998.15元、利息23374.65元、其他费用1490.4元，截止2016年12月31日的滞纳金683.45元，以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告叶小彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8535号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月31日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告发放分期额度款200000元，期限为60个月，用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费36000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金99990元、手续费17975.04元、利息528.08元、违约金2089.16元，及2019年2月13日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费12000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年2月13日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金99990元、手续费17975.04元、利息528.08元、违约金2089.16元、律师费12000元给原告，并从2019年2月13日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元，由被告负担。上述受理费2952元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2952元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20986号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋书贝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋书贝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20562号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱先美。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱先美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15549号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7572号原告：练永江，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练天祥，男，1947年5月20日出生，汉族，住河南省永城市，系原告练永江之父。被告：闫凤启，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省永城市本院在审理原告练永江与被告闫凤启物权保护纠纷一案中，原告练永江于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告练永江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告练永江撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告练永江负担。审判员  程亚光二〇一九年八月二十七日法官助理**书记员仇硕祥
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2251号 胡斯艺、沈永图、李程: 本院立案执行的胡斯艺与沈永图、李程民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11263号 广州星辉电子制造有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8511号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13575号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡楠，女，1986年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A428550000号。（三）借款金额：165760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月23日向被告发放贷款165760元，被告从2017年9月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金60452.97元，利息3907.11元，逾期利息14422.22元，复利1041.82元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，2015年8月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金60452.97元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息3907.11元，逾期利息14422.22元，复利1041.82元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60452.97元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为3907.11元，逾期利息为14422.22元，复利为1041.82元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡楠抵押的吉Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告胡楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3651号 广州市增城区人民法院受理申请人刘国庆与被执行人广州南大地纺织服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【（2019）粤0118执3651号】，本案的执行依据是穗劳人仲案（2018）3998-4009号裁决书，申请执行标的共计750元。经本院立案执行，现已执行到位750元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘国庆与被执行人广州南大地纺织服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8545号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：莫丽君，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李秀贺，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫丽君、李秀贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月12日，原告与两被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向两被告发放分期额度款50000元，期限为60个月，用于汽车消费；同时约定两被告须向原告支付分期手续费10000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金43316元、手续费8798元、利息549.43元、违约金971.87元，及2019年7月13日起按合同约定支付的利息、违约金；3、两被告支付律师费8000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定按月还本付息，现两被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。两被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年7月13日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由两被告承担，故两被告应承担本案的律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、两被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金43316元、手续费8798元、利息549.43元、违约金971.87元、律师费8000元给原告，并从2019年7月13日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1929元（其中受理费1306元、财产保全费623元），由两被告负担。上述诉讼费1929元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费1929元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李刚红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李刚红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙**新律师事务所律师。被告：胡玲红，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡玲红信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费74元，减半后收取37元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15415号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王军明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王军明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27547号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10238.69元（其中10184.69元发还本案申请执行人，54元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20660号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15652号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2285号原告：赵品富，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：赵燕，女，1990年12月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：赵品伦，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：温贤路，女，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：刘钰，女，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：刘志鸿，男，2001年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。法定代理人：赵品伦（原告刘志鸿之父），男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。以上原告共同的委托诉讼代理人:李忠奎，赤水市葫市法律服务所法律工作者。被告：赵品奇，男，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告赵品富、赵燕、赵品伦、温贤路、刘钰、刘志鸿与被告赵品奇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵品富、赵品伦以及原告共同的委托诉讼代理人李忠奎、被告赵品奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵品富、赵燕、赵品伦、温贤路、刘钰、刘志鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利款42,558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，遵义市首届旅游发展大会会场建设需要，原、被告的家庭承包地被征收，相应的补偿费由原告赵品富、赵品伦及被告赵品奇领取，其中被告领取补偿费63,840元、原告赵品富领取68,740.29元、原告赵品伦领取68,758元。原告赵品富、赵品伦领取的补偿费已经分配给其他家庭成员，但被告赵品奇却拒不分配其领取的补偿费。为此，原告起诉要求分配被告赵品奇所领补偿费。被告赵品奇辩称，被告与原告没有经济往来，原告要求被告归还42,558元，没有依据；被告所领补偿费63,840元，经遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终3871号判决认定，与原告无关。本院经审理认定事实如下：第一轮农村土地承包时，赵显成作为农户代表以家庭承包的方式向集体（现为赤水市葫市镇金沙村）承包位于下厂（地名）的集体土地7.42亩；赵显成农户的成员有9人，即陈周仙（赵显成之母）、张兴明（赵显成之妻）、赵品仙（赵显成之女）、赵品奇（赵显成之子）、赵品富（赵显成之子）、赵品伦（赵显成之子）、赵品杨（赵显成之子）、赵品红（赵显成之女）。原告赵品富、赵品伦与被告赵品奇成家后，各自经营上述承包地的一部分，但均未与集体签订新的承包合同。1998年，农村土地续包时，赵显成作为农户代表以家庭承包的方式继续承包上述承包地7.42亩。2012年6月，因遵义市首届旅游发展大会会场建设需要，被告赵品奇经营的承包地被征收1016平方米，其领取了相应的补偿费用63,840元；原告赵品伦经营的承包地被征收1,294.9平方米，原告赵品富经营的承包地被征收1,403.1平方米，原告赵品富、赵品伦共同领取了相应的补偿费用137,498.29元。2016年，赵品杨与原告赵品富、赵品伦对补偿费分配产生纠纷，赵品杨向我院提起起诉，要求分配补偿费。该案经遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终3871号民事判决，确认原告赵品富、赵品伦所领补偿费137,498.29元由原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿、被告赵品奇以及案外人赵红、赵沁、赵品红、赵品杨等10人共同分配。上述事实，有当事人的陈述，有原告赵品富、赵品伦提交的（2018）黔03民终3871号民事判决书、(2019)黔0381民初1353号、答复意见书，有被告赵品奇提交的（2016）黔0381民初1415民事判决书、（2016）黔03民终4922号民事裁定书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，赵显成农户的家庭承包地被征收，该农户的成员均有参与内部分配征收补偿费用的权利。（2018）黔03民终3871号民事判决，确认包括原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿在内的10人为分配权利主体，故原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿分别有权分得10%的承包地征收补偿费用。被告赵品奇领取的承包地征收补偿费用为63,840元，故被告赵品奇应分别支付原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿6384元。原告温贤路不属于赵显成农户的成员，无权要求分配赵显成农户所获承包地征收补偿费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告赵品奇于本判决生效后十日内分别支付原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿承包地征收补偿费用6384元；二、驳回原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿的其余诉讼请求以及原告温贤路的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费430元，由被告赵品奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年八月十四日书记员  张 奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6275号之一 申请执行人：吴周阳，男，1973年12月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：吴巨廷，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人吴周阳与被执行人吴巨廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还本金141008元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托高要市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款1609.17元，扣缴本案执行费109.17元后，余款1500元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 钰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3547号 原告：李易尚，男，1988年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。 被告：蒋庆荣，男，1971年11月15日生，汉族，驾驶员，住滨海县。 被告：王信岭，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李易尚诉被告蒋庆荣、王信岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李易尚及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼。被告蒋庆荣、王信岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李易尚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故所产生车辆维修费、交通费、误工费等各项费用计20000元；2、本案诉讼费用和实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日13时19分左右，被告蒋庆荣驾驶被告王信岭名下的苏Ｊ×××××号轻型普通货车沿226省道由北向南行驶至事发地时，与沿坎振线由东向西行驶李易尚驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏，无人员受伤，事发后，蒋庆荣驾驶逃逸。事故经滨海县公安局交通警察大队认定，蒋庆荣负全部责任，李易尚无责任。现原告依照相关规定向被告申请赔偿。 被告蒋庆荣、王信岭均未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日13时19分左右，蒋庆荣驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车沿226省道由北向南行驶至坎振线与226省道交叉路口处时，与沿坎振线由东向西行驶李易尚驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏，无人员受伤。事发后，蒋庆荣驾车逃逸。经滨海县公安局交通警察大队认定，蒋庆荣负全部责任，李易尚无责任。事故发生后，原告李易尚将其车辆送至滨海鑫宁汽车维修有限公司修理，修理费用16500元，施救费300元。 另查明，苏Ｊ×××××的登记车主为被告王信岭。 以上事实有原告身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、维修费用结算清单、维修费发票等证据在卷予以佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蒋庆荣驾车与原告李易尚的车辆发生相撞，被告蒋庆荣负事故全部责任，因两被告均未到庭，对蒋庆荣与登记车主被告王信岭的关系，无法查清，按照侵权责任法的相关规定，对于本起事故，应由实际侵权人被告蒋庆荣承担赔偿责任。原告主张车辆修理费16500元、施救费300元，提供了相关票据，对原告的上述主张，本院予以支持。至于原告主张的误工费，因其提供的证据不能充分证明其误工损失，故本院不予支持；对于其主张的交通费，因原告车辆被损坏需要修理，产生交通费用，本院酌情支持200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告蒋庆荣向原告李易尚支付车辆维修费用、施救费用合计17000元； 二、驳回原告李易尚的其他诉讼请求。 上述款项及以下诉讼费限本判决生效后十日内履行完毕，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××20）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋庆荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。 审 判 员 尹虹霞 二〇一九年八月七日 法官助理 王黎蕾 书 记 员 邵 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于改机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11313号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：林剑，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160810001248号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款100000元，被告从2018年6月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金46489.99元、利息(含罚息)8873.52元、复利911.95元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)8873.52元、复利911.95元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为8873.52元，复利为911.95元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告林剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵