四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2621号 原告（反诉被告）：四川新诚实建筑工程承包有限公司，住所地：成都市新都区三河街道江陵社区属龙大道南段889号1栋、2栋。 法定代表人：唐焰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽峰，四川君益律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师（一般代理）。 被告（反诉原告）：成都天艺置业有限公司，住所地：成都市龙泉区龙泉街办金银花街69号。 法定代表人：倪文清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李引，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）四川新诚实建筑工程承包有限公司与被告（反诉原告）成都天艺置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川新诚实建筑工程承包有限公司委托诉讼代理人罗泽峰、陈旭光，被告（反诉原告）成都天艺置业有限公司委托诉讼代理人雷振宇、李引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新诚实建筑工程承包有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款7846668.51元及利息至付清之日止（暂按年息7%计算至2019年5月31日利息合计2343158.71元）；上述两项合计10189827.22元。二、判令被告承担原告主张债权产生的差旅费2万元；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年12月27日签订了位于西昌市袁家山村第三和第五组的西昌金色极地二标段建设工程（3#/4#/5#/6#/7#楼及中庭地下室）的工程承包合同一份，2015年4月28日双方又签订了《框架协议》一份。该协议对2015年4月28日前已完工程进行了结算并明确了付款时间及利息支付方式，双方协议约定后续工作由被告另选劳务公司实际分包施工。案涉工程主体验收时间为2015年9月11日，竣工验收时间为2016年11月16日，于2016年12月交付业主使用。双方并于2017年6月最终办理了竣工总结算书。按2015年4月28日双方签订的《框架协议》约定，已经确认已完成的工程款为7380万元，被告已经付款6685.42万元，尚欠工程款694.58万元及利息暂计216.94万元（利息暂计截止日期2019年3月31日）。案涉工程对原告已完成施工部分的工程量进行结算后，被告至今尚欠工程款694.58万元，及利息暂计216.94万元未付，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告成都天艺置业有限公司辩称，一、原、被告于2012年12月27日签订《建设工程施工合同》，由原告承包建设被告开发的“西昌金色极地”二标段建设工程。施工中，由于原告的施工质量未达到相关便准且工期延误严重，再由其继续施工将给被告造成巨大损失。因此2015年4月28日，双方签订了《框架协议》明确了原告退出本工程的施工，后续工程由其他施工单位继续完成。工程的相关备案手续及验收手续仍以原告的名义完成。框架协议签订后，原告即退出了工程施工，后续的工程均由案外人成都龙西鼎盛建筑劳务有限公司完成。原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的工期为不超过16个月，也就是说工程本应该在2014年就完工，但直至2015年4月28日双方签订《框架协议》之日，工程仍然没有完工。被告作为发包方及项目开发商不但要面对向购房者交房的压力，同时也承担着大量的资金占用利息，在此情况下为了避免更大的损失，不得已才另行寻求施工方成都龙西鼎盛建筑劳务有限公司完成被告剩余的工程。二、原告的诉求的未付款金额及利息是错误的。1，《框架协议》中已经明确原告享有的工程款总额为7380万元（该款包括工程造价、税金、签证费用、补偿费等相关费用），在签订该协议后被告已经付款的总金额为 68220098.26元，再扣除质保金369万元，实际未付的工程款仅有180余万元。2，《框架协议》中第二条第3款约定：“甲方承诺在工程验收合格后3日内向乙方支付工程款100万元；综合验收完毕后3日内支付至总价款的95%”根据该约定，支付至总价款95%的前提是综合验收完毕，本工程综合验收完毕的时间是2016年11月16日，因此原告从2015年9月11日就开始计算利息是错误的。3，《框架协议》中第二条第3款还约定：“甲方扣留5%质保金，该质保金按综合验收合格之日起1年内支付乙方3%，剩下的质保金2年内付清”，由此可见甲方在2017年11月16日之前应付的质保金为11.07万元，剩余357.93万元的支付时间是2019年11月16日之前，目前尚未到支付时点。4，《框架协议》中只对工程款约定了7%的年利息，对质保金应当是到期无息返还，因此原告就质保金主张返还并计算利息没有任何依据。三、原告在履行施工合同的过程中严重违约，工程质量不合格，给被告造成了巨大损失。被告未支付原告主张的工程款是基于原告完成的工程质量不合格导致返工损失而依法行使不安抗辩权的行为。原告在建设涉案项目过程中，存在严重的工程质量问题及拖延工期情形，被告为了项目能及时完工，不得已作出了极大的妥协和让步。原告的违约行为导致该工程最终由两个施工单位分别施工完成，无形增加了被告的建设成本，也使得工程工期逾期700余天。综上被告开发的项目是原告及成都龙西鼎盛建筑劳务有限公司分别完成，原告的诉讼请求不符合约定及事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告成都天艺置业有限公司向本院提出反诉请求：一、请求法院判决反诉被告向反诉原告支付因工程质量问题产生的返工工程费用2098072.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项付清为止的资金占用利息；二、请求法院判令反诉被告承担因工程逾期产生的违约金370万元；三、请求法院判令反诉被告承担本诉、反诉的案件受理费。事实及理由：反诉原、被告于2012年12月27日签订了《建设工程施工合同》，由反诉被告承包反诉原告开发建设的“西昌金色极地二标段的建设工程”。施工中，由于反诉被告的施工质量未达到相关标准并且工期延误严重，再继续由反诉被告施工将给反诉原告造成巨大的损失。不得已在2015年4月28日，反诉原、被告签订了《框架协议》，明确反诉原告退出案涉工程的施工，后续工程另行指定其他施工单位继续完成未完工的全部工程。反诉被告施工的工程因质量问题需要返工，为此反诉原告还产生了返工费用2098072.00元。同时，反诉被告未按照合同约定的时间进度完成相应施工，拖延工期严重，按照双方的约定，反诉被告自逾期之日起按照每日5000.00元的标准给付违约金给反诉原告。综上，反诉被告承建案涉工程过程中施工质量未达标，拖延施工期限，给原告造成了重大损失。现反诉原告为维护自身的合法权益，向法院提出反诉。 原告（反诉被告）辩称，请求驳回反诉原告的全部反诉请求，原、被告在2015年4月28日签订的框架协议已经明确，被告退出工程并进行了结算，对金额进行了确认，合同第六条对工期延误等责任均与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年12月27日签订了位于西昌市袁家山村第三和第五组的西昌金色极地二标段工程（3#/4#/5#/6#/7#楼及中庭地下室）的《建设工程施工合同》。此后，因双方对合同履行、工程款支付等问题发生争议，经双方多次协商，2015年4月28日原被告双方又签订了一份《框架协议》，约定截止框架协议签订之日，双方一致确认原告退出工程施工，《框架协议》第二条双方一致确人截止签订框架协议之日原告已完成工程款为7380万元（包括工程造价、税金、签证费用、补偿费用等相关费用）。《框架协议》第三条被告承诺协议第二条确认的工程款按照以下方式支付：1、被告向原告所拖欠的工程材料供应商（含劳务队伍）直接支付材料款1000万元，此款的具体数额由原告向被告提供，并且出具相关付款委托手续，付款时间另行协商；2、被告承诺在原告工程移交完毕后3日内向原告支付工程款200万元；3、被告承诺在主体工程验收合格后3日内向原告支付工程款100万元，在工程综合验收完毕后3日内支付总价款的95%（即7011万元），被告扣留5%（即369万元）质保金，该质保金按综合验收合格之日起1年内支付原告3%，剩下的质保金2年内付清。在框架协议中被告承诺在原告主体工程验收合格后应当支付的未付部分工程款1109元（计算公式如下：7380万元减去4602万元减去1300万元减去369万元等于1109万元）按照7%的年利率计息，利息应当在支付每一笔对于工程款时一并支付。在框架协议中双方约定对本协议签订前所产生的工期延误、逾期付款等相关违约责任，均互相予以免除，互不追究，后续工程施工单位所发生的一切生产安全事故、建筑工程质量、工程款、材料款的支付等所有相关问题由被告与承建后续工程的施工单位自行解决，概与原告无关。 另，被告为原告代付款金额为1200113.49元，被告为原告代扣代缴税费2545150.02元。案涉工程竣工验收时间为2016年11月16日。 本院认为，在本案中本诉的争议焦点为：1、关于《框架协议》签订前被告向原告支付了多少工程款？被告合计向原告支付了多少工程款？本院认为虽然被告主张《框架协议》签订前已付 47905798.00元，但被告提供的《付新诚实公司工程款明细表》、税务发票、银行转账凭证均不能反映其在2015年4月28日前已付47905798.00元，而原告关于被告支付金额为46020000.00元的主张与《框架协议》中双方确认的金额一致，故本院认定《框架协议》签订前被告向原告支付了46020000.00元的工程款。原被告双方确定的工程总价为73800000.00元，扣除《框架协议》签订前支付的46020000.00元、双方共同认可的委托付款 12001131.49元及被告代扣代缴税费2545150.02元和《框架协议》签订后被告已付工程款7932200.00元，被告还剩5301518.49元工程款未支付。2、关于质保金如何支付？本院认为根据原被告《框架协议》约定被告扣留5%的（即369万元）质保金，该质保金按综合验收合格之日起1年内支付原告3%，剩下的质保金2年内付清。案涉工程竣工验收时间为2016年11月16日，故在2017年11月16日前被告应向原告支付质保金11.07万元，在2019年11月16日前被告向原告支付剩余357.39元。3、对369万元质保金是否应按7%的年利率计息？本院认为原被告在《框架协议》已明确约定369万元质保金不在7%的年利率计息范围之内。综上，本院确认被告有工程余款5301518.49元未支付原告，扣除未到期的质保金3573900.00元，被告应向原告给付工程款1727618.49元。对于原告主张的利息本院认为其计算利息的工程款未扣除被告代扣代缴的税款及不应计息的质保金，其计算利息的方式不准确，原告主张的利息2343158.71元本院不予支持。对于原告主张的差旅费2万元，原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。 在本案的反诉中争议焦点为：原告是否应当按照2012年12月27日《建设工程施工合同》向被告承担因工程质量问题产生的返工费及承担工程逾期违约金？本院认为原被告在《框架协议》中明确约定对本协议签订前所产生的工期延误、逾期付款等相关违约责任，均互相予以免除，互不追究，故原告不应在向被告承担工程逾期违约金。同时《框架协议》中并未免除原告就其建设的工程免除质量保证责任，亦明确约定了质保金的扣留，如确因质量问题给被告造成损失，被告有权向原告主张，但在本案中，被告虽然反诉主张了因质量问题产生的返工费2098072.00元，但被告未能提供充足证据予以佐证，其应承担举证不利的后果。被告的反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都天艺置业有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告四川新诚实建筑工程承包有限公司工程款 1727618.49元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回被告的反诉请求。 案件受理费75744.00元，减半收取37872.00元，由原告四川新诚实建筑工程承包有限公司承担80%即30297.60元，由被告成都天艺置业有限公司承担20%即7574.40元。反诉费37872.00元，减半收取18936.00元，由反诉原告成都天艺置业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 兰 林 二〇一九年八月二十日 书记员 贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。