贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初1286号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学礼，该公司员工。委托诉讼代理人：邓静，该公司员工。被告：贵州佳乐家公司连锁有限责任公司，住所地贵州省遵义医学院口腔医院住院部原粮店处商住楼。法定代表人：谈文娅，该公司经理。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203200101318198。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：张铁，该公司董事长。管理人：贵州普诚舜天会计事务所有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街国际中心3号楼A座14楼13号。委托诉讼代理人：刘贵江，男，1993年7月24日出生，穿青人，住贵州省织金县，系管理人员工。委托诉讼代理人：张习军，男，1993年7月11日出生，穿青人，住贵州省织金县，系管理人员工。被告：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族、住贵州省遵义市红花岗区。被告：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系谈文娅之夫。被告：陆骏，男，1987年10月5日出生，汉族，住贵州省香费阳市南明区。被告：朴玉顺，女，1989年8月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系陆骏之妻。被告：陆波，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：邓莎莎，女，1988年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系陆波之妻。被告：邓滴，男，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上列七被告共同委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203200101318198。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称仁怀农商行）诉被告贵州佳乐家公司连锁有限责任公司（以下简称佳乐家公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告仁怀农商行的委托诉讼代理人韩学礼、邓静、被告佳乐家公司及谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴的委托诉讼代理人王开舰、鼎盛鑫公司的委托诉讼代理人刘贵江、张习均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁怀农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳乐家公司立即向原告偿还借款本金19850000元，正常利息856639.73元，罚息1812841.13，合计22519480.86元（利息算至2018年11月5日）；2、判令被告佳乐家公司向原告支付逾期利息（按照月利率13.30005%的标准自2018年11月6日起算至贷款本息还清之日止）；3、判令被告鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆波、邓莎莎、陆骏、朴玉顺、邓滴对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用及追索本笔债权所产生的一切费用由上述被告共同承担。审理中，仁怀农商行变更诉讼请求为：1、判令被告佳乐家公司立即向原告偿还借款本金19850000元，正常利息807398.67元，逾期利息1830434.67元（利息算至2018年11月5日，2018年11月6日起逾期利息按月利率13.3‰计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告仁怀农商行与被告佳乐家公司签订《流动资金借款合同》，原告向被告发放贷款2000万元，借款期限两年，到期日为2018年3月29日，贷款利率为月利率8.8667‰，贷款逾期的罚息利率为在合同载明的利率水平上加收50%的罚息；并约定按季结息、分期还本；为保障原告债权的实现，同日，原告与被告鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆波、邓莎莎、陆俊、朴玉顺、邓滴分别签订了《保证合同》，明确为被告佳乐家公司向原告借款2000万元承担连带保证责任，《保证合同》均约定保证担保范围为：债权本金2000万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务，贷款已逾期，截止2018年11月5日尚欠利息2669480.86元，其行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，诉请法院支持其诉讼请求。佳乐家公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴辩称，鼎盛鑫公司已进入破产程序，不应再进入诉讼程序；其对借款本金及正常利息无异议，但认为加收50%的利息过高。鼎盛鑫公司辩称，其已进入破产程序，不应再进入诉讼程序；其对借款本金及正常利息无异议，对超出保证担保期限的50万元不承担连带责任，若其承担保证责任后，也可依法向佳乐家公司追偿。原告仁怀农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：信贷业务申请书、股东会决议、借款合同、提款申请书、放款通知书、借款证据、电汇凭证、流水清单，证明原告已经向被告发放贷款2000万元，以及罚息、利息的约定。经质证，被告鼎盛鑫公司对该组证据无异议；其余被告对借款事实无异议，对罚息的关联性有异议。第二组证据：保证合同、承诺书、共同债务承诺书、放款，证明被告邓滴、邓莎莎（陆波之妻）、陆波、朴玉顺（陆骏之妻）、陆骏、陆安志、谈文娅、鼎盛鑫公司为佳乐家承担连带责任。经质证，被告对该组证据均无异议，鼎盛鑫公司认为保证合同保证期限是履行到债务期满之日起两年内，有50万元已经超出了保证期限。第三组证据：贵州佳乐家公司连锁有限责任公司的利息明细表、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，证明佳乐家公司的欠息情况，原告计算的罚息是有依据的。经质证，被告认为中国人民银行规定的罚息是30%-50%，故罚息可以按照30%计算，原告按照最高标准计算过高。鼎盛鑫公司还认为原告计算罚息的起止时间及金额没有依据。被告佳乐家公司、鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴均无证据提交。经审理查明，2016年1月6日，被告佳乐家公司向原告仁怀农商行申请贷款2000万元，2016年3月30日，双方签定《流动资金借款合同》约定：借款人向贷款人借款2000万元用于装修；借款期限为24个月，即从2016年3月30日至2018年3月29日；借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证及支取凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定月利率8.8667‰，在借款期限内，该利率保持不变；逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360日；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人应按下列计划偿还借款本金：2016年9月29日50万元，2017年3月29日250万元，2017年9月29日250万元，2018年3月29日1450万元;本合同项下借款为担保贷款；茅台农商营业部（2016）年保字0007号保证合同的担保人系鼎盛鑫公司，茅台农商营业部（2016）年保字0008号保证合同的担保人系谈文娅、陆安志，茅台农商营业部（2016）年保字0009号保证合同的担保人系陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴。2016年4月8日，佳乐家公司向仁怀农商行申请提款1000万元，并明确采用贷款人受托支付方式由仁怀农商行付款至贵州铭家华典装饰工程有限公司在建设银行汇川支行的账户，资金用途为装修。2016年4月12日，仁怀农商行从佳乐家公司在该行开立的放款账户向贵州铭家华典装饰工程有限公司在建设银行汇川支行的账户支付装修款1000万元。2016年6月14日，佳乐家公司向仁怀农商行申请提款1000万元，并明确采用贷款人受托支付方式由仁怀农商行付款至贵州铭家华典装饰工程有限公司在建设银行汇川支行的账户，资金用途为装修。当日，仁怀农商行从佳乐家公司在该行开立的放款账户向贵州铭家华典装饰工程有限公司在建设银行汇川支行的账户支付装修款1000万元。2016年3月30日，被告鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴均为甲方，与原告仁怀农商行为乙方签订保证合同约定：甲方为佳乐家公司与乙方依主合同形成的债务提供连带保证责任；担保范围为债权本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。双方当事人均于当日签字盖章。庭审中，原、被告确认佳乐家公司已返还贷款本金15万元，第一笔贷款的期限内利息已支付至2017年10月5日，第二笔贷款的期限内利息已支付至2018年1月13日。银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：关于在合同期内贷款利率调整问题，人民币中、长期贷款利率由原来的一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。另查明，本院于2018年3月22日裁定受理鼎盛鑫公司的破产清算案件，并指定贵州普诚舜天会计事务所有限公司担任鼎盛鑫公司管理人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告佳乐家公司向原告仁怀农商行借款2000万元，仁怀农商行按照佳乐家公司要求分两次发放贷款，每次发放贷款1000万元，而佳乐家公司在约定的还款期限内仅还款15万元及部分利息。至期限届满后，借款人及保证人均未履行清偿剩余贷款本金1985万元及利息的义务，已构成违约，按照双方当事人借款合同约定，佳乐家公司应返还剩余借款本金并支付相应的到期利息，同时，按照约定的罚息利率支付逾期罚息。关于借款期限，借贷双方当事人约定为24个月，从2016年3月30日起算，但借款起始日与贷款转存凭证不一致时以第一次实际放款日期为准，到期日作相应调整。本案仁怀农商行第一次实际放款日期为2016年4月12日，应当按照合同约定以该日期作为借款起始日，而到期日相应调整为2018年4月11日。庭审中，当事人对于利息支付情况进行了确认：第一笔发放贷款1000万元，已还款15万元，利息支付至2017年10月5日；第二笔发放贷款1000万元，未还款，利息支付至2018年1月13日。因此，第一笔借款期间利息应以985万元为基数，按照月利率（8.8667‰）/30为标准，从2017年10月6日至2018年4月11日共188天进行计算为547309.78元；第二笔借款期间利息应以1000万元为基数，按照月利率（8.8667‰）/30为标准，从2018年1月14日至2018年4月11日共88天进行计算为260088.89元。借款期间利息共计807398.67元。佳乐家公司应当自借款期限届满之日即2018年4月12日起，按照月利率8.8667‰上浮50%即13.3‰计算逾期罚息，截止2018年11月5日为1830434.67元，其余逾期罚息自2018年11月6日起计算至本金清偿之日止。被告佳乐家公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴主张罚息加收贷款利率的50%的标准过高，经查，该标准系在中国人民银行规定的范围内，并且，双方在借款合同中进行了明确约定，本院对被告该主张不予采信。被告鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴与原告仁怀农商行签有《保证合同》，应对前述款项清偿承担连带责任。被告鼎盛鑫公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，鼎盛鑫担保公司的保证责任限于本案借款本金及截止2018年3月22日的欠付利息范围。鼎盛鑫公司主张其对借款金额中的50万元不承担连带责任，因其与仁怀农商行签订的《保证合同》约定的保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，而借款期限截止于2018年4月11日，本案系在鼎盛鑫公司应承担保证责任的期间内，故本院对鼎盛鑫公司该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佳乐家公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁怀农商行借款本金19850000元并支付利息、罚息（利息共计807398.67元；截止2018年11月5日尚欠罚息1830434.67元，其余罚息按照月利率13.3‰计算，自2018年11月6日起计算至本金清偿之日止）；二、被告谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴对本判决第一项的全部款项承担连带清偿责任；三、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对本判决第一项的本金及截止2018年3月22日的欠付利息承担连带清偿责任；四、驳回原告仁怀农商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154397.4元，由被告佳乐家公司、鼎盛鑫公司、谈文娅、陆安志、陆骏、朴玉顺、陆波、邓莎莎、邓滴共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年八月三十日书记员  肖 绚