辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初571号原告：胡忠春，男，1971年6月17日生，汉族，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司工作人员，现住辽阳市文圣区。委托代理人：张洋，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：辽阳天瑞辽塔水泥有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。法定代表人：丁基峰，该公司总经理。委托代理人：杨汝鑫，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司工作人员。原告胡忠春诉被告辽阳天瑞辽塔水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠春委托代理人张洋，被告辽阳天瑞辽塔水泥有限公司委托代理人杨汝鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠春诉称：原、被告于2017年3月28日建立劳动关系，双方仅签订了员工聘用试用协议，2018年3月27日双方才签订了为期一年的固定期限劳动合同。2018年8月27日原告按时到达工作岗位后，突然接到妻子的电话，告知老母突发急病，原告因救母心切，来不及向单位领导请假。同时当天岗位处于停产状态，因此，原告托付同组工友于大远和隋景利两人，嘱咐他们要是生产的话，请他们帮我照看一下。原告随后赶回家中。次日，被告单位的一线厂长金荣凯就电话通知原告不用来上班了。之后原告多次找被告理论此事，被告单位让原告签署检讨书后公司就既往不咎，原告签署后，被告仍于2018年9月份通知原告已被公司开除，同时告知原告依据上级公司天瑞集团股份有限公司的通知，公司对原告作出3000元的罚款，从公司拖欠原告的两个月的工资里抵扣该罚款。目前公司给原告发放的工资截止到2018年6月份。原告不服被告对自己的处理，多次协商未果。被告于2018年12月向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经辽阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，于2019的5月21日做出辽市劳人仲字（2018）603号裁决书。原告认为辽阳市劳动人事争议仲裁委员会，认定事实错误，部分裁决结果明显不当。现理由如下：一、被告违反法律规定自用工之日起一年未与原告签订书面劳动合同，应当支付11个月的工资29480元（月工资2680元×11个月）。原、被告于2017年3月28日仅签订了员工聘用试用协议，2018年3月27日双方才签订了为期一年的固定期限劳动合同。但是，员工聘用试用协议不等同于劳动合同，不能替代劳动合同的法律效力。根据《劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。据此，以上内容均为劳动合同法规定的必备条款，用人单位必须强行适用。而员工聘用试用协议中仅有双方主体的信息及签字、试用期限、试用工资和双方试用期间的权利与义务，其他法定必备要件一概全无。特别是社会保险，被告于2018年4月份才为原告缴纳社保。另外，被告作为水泥制品单位，属于具有职业病危害的企业。依据《职业病防治法》第33条之规定，以及《安全生产法》第44条之规定，被告应当在劳动合同中载明有关职业病的危害及防护和安全生产劳动方面的相关内容，而员工聘用试用协议中对于以上的必备条款全没有约定，因此，该协议不能视为双方已签订了书面劳动合同。据此，被告严重违反劳动合同法第八十二条、劳动合同法实施条例第六条之规定，应当支付双倍的工资。二、原告单次离厂的行为，没有达到严重违反用人单位的规章制度的程度，被告无权单方解除劳动合同。2018年8月27日原告救母心切，因情况紧急来不及请假，托付同事予以照看，此乃人之常情，情有可原。同时，该日岗位处于停产状态，没有给被告造成经济损失，没有达到严重违反用人单位的规章制度的程度。所以，被告单方面强行解除双方劳动合同，违反劳动合同第87条的规定，应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金8040元，即(1个月工资2680元+半个月工资1340元)×2倍。三、被告应当支付拖欠原告的四个月的停工生活补助费3200元（每月800元×4个月）和迟延支付工资的加倍赔偿金。被告开除原告之前，尚欠原告4个月的停工生活补助费。被告自与原告建立劳动关系之日起，始终拖欠扣压原告2个月工资的事实，仲裁委已经予以认可，根据《劳动合同法》第85条之规定，对于被告这种恶意欠薪行为，应当依法责令被告按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向原告加付赔偿金。综上，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。为此特向贵院诉讼，请求判令：1、被告支付11个月的工资29480元；被告支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金8040元；被告支付四个月停工生活补助费3200元；被告支付迟延工资的加倍赔偿金数额按劳动合同法第八十五条规定的50%以上100%以下的标准加付赔偿金。2、被告依法协助原告办理失业金等相关离职手续。3、本案全部的诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案属于劳动争议已经仲裁前置，但对仲裁裁决书部分认定事实有异议，第一、员工聘用试用协议，不具有劳动合同的法律效力。第二、原告没有严重违反被告单位的规章制度，具体观点详见代理词。2、证明书2份，证明来源于原告的同班同事隋景利和于大远，用于证明原告所在的岗位处于停产状态，因家中确有急事从而委托同事予以照看，并非原告无故旷工，没有给单位造成任何损失，达不到严重违反规章制度的程度，另外两证人为被告单位在职员工，不方便出庭作证。被告辽阳天瑞辽塔水泥有限公司辩称：一、胡忠春申请我公司支付未在法定期限与其签订书面劳动合同的11个月工资29480元，不应支持。首先，我公司与胡忠春签有书面员工聘用试用协议，该协议已有工作要素、权利、义务约定。而《最高人民法院公报》及《人民司法》刊载的北京市第一中级人民法院就北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案依法作出的民事裁定书中明确指出，员工录用审批表明确约定了员工的工作部门、工作地点、工资待遇等，已基本实现了书面劳动合同的功能，因此最终维持北京市海淀区人民法院一审就本案作出的驳回单晶晶未签订书面劳动合同双倍工资的诉求。因此，员工聘用试用协议等能够实现劳动合同功能的书面协议等同书面劳动合同。另外，依据《劳动合同法》第19条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，我公司与胡忠春间员工聘用试用协议中约定的期限应认定为劳动合同期限，员工聘用试用协议也应定性为劳动合同。因此，胡忠春与我公司案情不符合《劳动合同法》第82条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。胡忠春无权要求我公司支付双倍工资。其次，虽然我公司与胡忠春间的员工聘用试用协议仅约定期限为2017年3月28日至2017年6月28日，共三个月，到期后双方未在后续的8个月内续签书面劳动合同，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，我公司与胡忠春间的员工聘用试用协议适用于2017年6月28日之后至双方另签书面劳动合同期间，因此该时段双方非无书面合同、协议规制，因此胡忠春无权向我公司主张该段表面上未签合同期间的双倍工资。再次，胡忠春与我公司案情不符合《劳动法》第20条第二款及《劳动合同法》第14条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，因此不符合《劳动合同法》第82条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”情形，因此胡忠春无权据此要求我公司支付二倍工资。最后，需要指出的是，我公司与胡忠春确有一段时间未签订正式的书面劳动合同，但该责任在胡忠春个人。我公司在职员工近200人，除胡忠春外均签有书面劳动合同，我公司无理由将胡忠春排除在外。具体原因是我公司要求胡忠春续签正式劳动合同时，胡忠春不愿承担社保费用而拒签合同。因此，根据公平、公正、诚实信用、过错责任相适应原则，即便有错责任也理应由胡忠春个人承担，自然胡忠春更不能因自身过错反向我公司索要赔偿。如胡忠春该项请求被支持，则客观上有助长歪风邪气之虞，违背公序良俗和人情常理。二、胡忠春申请我公司支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金8040元，不应支持。胡忠春无视厂规厂纪，在短时间内连续脱岗，严重违反我公司管理制度，给我公司造成重大损害的事实清楚，证据确凿，不仅有我公司提交的监控视频截图、多份说明及决议等为证，更有胡忠春本人出具的检讨书为证。因此胡忠春在庭审上无凭无据、不合逻辑、违背常识的否认，仅仅是无效和无聊的狡辩，不足为信。我公司的管理制度系依照法定程序经集体讨论通过且已对劳动者告知、培训到位，同时不违反法律强制性规定，合法有效。依法我公司有权按该管理制度行使自主经营管理权。胡忠春藐视管理制度，连续脱岗，如此明目张胆的知错犯错，不仅造成了恶劣的群众影响同时也给我公司造成了相当的经济损失，足以被辞退处理。我公司经工会研究决定按照管理制度关于脱岗的相关规定，辞退胡忠春合法有据，符合《劳动合同法》第39条用人单位有权单方解除劳动合同且无需支付经济补偿金中的第二种“严重违反用人单位的规章制度的”、第三种“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”情形。因此胡忠春无权要求我公司给付经济补偿金，更无权要求我公司支付经济赔偿金。三、胡忠春申请我公司支付2018年7、8月工资5360元和四个月停工生活补助费3200元，两项合计8560元，不应支持。首先，我公司扣发胡忠春7、8月部分工资是因胡忠春严重违规违纪，给我公司造成严重损害，包括公信力损害及进料配比失衡，产品质量减损及其相应的经济损失，因此，我公司依据管理制度相关规定及《工资支付暂定规定》第16条规定，经工会集体研究决定，扣发胡忠春部分工资，合法有效。另外，关于扣发工资还有胡忠春出具的检讨书中“我愿意接受烧成分厂对我的处理决定”的概括同意，是胡忠春在认错后的悔过行为，也是其对自身权益的合法处分，同时也是双方的合意，对双方均具有拘束力，因此我公司扣发其相应工资并不违法，胡忠春无权要求我公司补发。再次，我公司扣发胡忠春7、8月工资中含有其自身依法应承担的9月份社保费用，依《工资支付暂定规定》第15条第2种情形，该款项系公司应当代扣代缴的费用，胡忠春无权要求返还。额外缴纳9月份社保的原因是因胡忠春拒不配合我公司签认账户转出所需的必要手续，致使我公司无法当月将其账户转出。该后果是胡忠春拒不履行劳动关系终止时的法定配合义务导致，责任在胡忠春。另外，胡忠春享受该月社保利益的同时也造成了我公司为其缴纳公司份额的经济损失，构成不当得利，无权要求我公司返还该笔款项。最后，胡忠春索要的四个月停工生活补助费不明所指，但应系2018年9、10、11、12四个月的生活补助费，问题是双方自2019年9月起已解除劳动合同关系，胡忠春也未提供劳动，因此该项诉求实属荒唐而且涉嫌讹诈，绝不应得到法庭支持。四、胡忠春申请确认我公司作出的3000元罚款无效，不应支持。虽然胡忠春将该3000元称为罚款，但却未实际缴纳，我公司也未令其缴纳，因此不应定性为罚款；该3000元属于我公司扣减胡忠春2018年7、8月工资中的一部分。关于我公司扣发胡忠春工资的合法有效性，前文中已述及，在此不再赘述。因此，胡忠春该项申请不应得到支持，更无理由向我公司索要。五、胡忠春诉称的工资标准2680/月错误。在员工聘用试用协议中约定胡忠春全额工资为2200元/月，而在2018年3月27日双方签订的《劳动合同》中约定工资标准为2500元/月。该两处工资标准均为我公司正常生产经营状态下员工的全勤工资。但事实上我公司从事水泥生产营销，受东北气候影响，每年11月至次年3月为停产放假期，在放假期内我公司给员工发放的为800元/月的放假工资。根据相关法律规定，在劳动争议中工资指员工离职前12个月的平均工资，我公司已提交胡忠春被辞退前12个月的工资表，由此得出胡忠春工资为1813.31元/月，该标准不低于法定最低工资标准，因此真实有效。根据相关法律规定劳动者应当就工资标准予以举证，且我公司工资发放形式系按月直接汇入员工工资卡中，因此胡忠春应当也能够举证工资标准，但其回避举证，也无否定我公司所交工资表的反证，因此应当认定胡忠春工资标准为1813.31元/月非2680/月。原告起诉状中增加的诉求违反仲裁前置程序，增加无效。加倍支付工资赔偿金，要求行政举报前置。被告为其诉讼主张提供如下证据：1、员工聘用试用协议、劳动合同书，证明双方签有书面劳动合同。2、管理制度、培训签到表、原告脱岗视频监控截图以及情况说明、检讨书、工会会议记录以及决议、对原告的处理决定和通知书，证明原告严重违反公司的管理制度，公司依据管理制度辞退原告合法有据。3、原告的2017年4月至2018年8月工资表以及扣发原告工资的说明，证明原告的工资标准以及公司扣发工资属于补偿给公司造成的损失以及原告应当承担的社保费用。4、解除劳动合同证明书、通知书，证明2018年8月27日双方解除劳动合同关系，原告无权向我公司索要之后几个月的生活补助。经审理查明，原告于2017年3月28日到被告单位工作。2017年3月28日，原、被告签订了员工聘用试用协议，约定试用期限为2017年3月28日至6月28日。原、被告于2018年3月27日签订了劳动合同。2018年9月8日，被告以原告严重违反单位规章制度为由提出解除与原告的劳动关系，同时被告对原告作出罚款3000元的处罚，并从原告2018年7、8月工资中扣除。原告的社会保险费被告为其缴纳至2018年9月。原告2018年9月社会保险费中用人单位应缴纳部分由被告自行从原告2018年7、8月工资中扣除，金额为904.20元。原告向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日作出辽市劳人仲字[2018]第603号仲裁裁决书，裁决被告辽阳天瑞辽塔水泥有限公司一次性返还原告罚款3000元、返还多扣工资部分904.20元，对于原告其他申请不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、员工聘用试用协议、劳动合同书、管理制度、培训签到表、原告脱岗视频监控截图以及情况说明、检讨书、本院调取的（2018）603号劳动仲裁卷等证据在卷佐证。本院认为，劳动合同法规定用人单位应当与劳动者自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，否则应当承担相应法律责任。本案中，双方签订了员工聘用试用协议，约定试用期限为2017年3月28日至6月28日。尽管该份文书名称为试用协议，但法律所规定劳动者与用人单位签订劳动合同的立法目的是以成文形式来明确权利义务关系从而约束双方行为，其形式并非局限于书面固定格式，只要文书内容符合法律规定，签订时为双方真实意思表示，权利义务具体明确，就可以视为已签订书面劳动合同。本案中，原、被告已签订的该份协议内容涵盖劳动合同书所具备的构成要件，应视为原、被告双方已签订了书面劳动合同。因双方未约定具体合同期限，应当视为订立无固定期限劳动合同。原、被告于2018年3月27日再次签订了新的固定期限劳动合同，双方意思表示真实、一致，视为原告同意由无固定期限劳动合同变更为固定期限劳动合同。因此，上述行为不构成法律所规定的自用工之日起不订立书面劳动合同的法律要件，故对于原告要求被告支付11个月的工资29480元的诉讼请求本院不予支持。用人单位在法律允许范围内对于日常经营管理负有自主决定权。本案中，被告于2017年3月1日制定了辽塔水泥文[2017]1号《辽阳天瑞辽塔水泥有限公司人事管理制度》，并以宣讲的形式传达了原告，故应视为原告已对用人单位的规章制度有所了解，并应履行相应的权利义务。被告所提交的附有原告签字手印的检讨书可以判定，原告多次擅自脱岗行为事实明确，被告以原告严重违反单位规章制度为由辞退原告符合法律规定，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8040元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付四个月停工生活补助费3200元一节，因无法律依据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付迟延工资的加倍赔偿金以及要求被告协助其办理失业金等相关离职手续一节，因原告在仲裁阶段未申请，现在诉讼阶段主张不符合劳动争议仲裁前置程序，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。关于辽市劳人仲字[2018]第603号仲裁裁决书中，裁决被告一次性返还原告罚款3000元、返还多扣除的工资部分904.20元一节，被告对原告的罚款决定无法律依据，也未提供相关证据证明因原告的行为给被告造成了实际经济损失，故3000元罚款被告应当返还给原告。此外，被告将社会保险费中用人单位应缴纳的部分从原告7、8月份工资中扣除，无法律依据，故对于多扣除的904.20元被告应返还给原告。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告辽阳天瑞辽塔水泥有限公司于本判决生效之日起5日内一次性返还原告胡忠春罚款3000元、返还多扣工资部分904.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽阳天瑞辽塔水泥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年八月二十七日书 记 员  崔洺宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。