上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7870号原告：上海舒晓实业有限公司被告：上海馨茜卫生用品有限公司被告：郭广瑞原告上海舒晓实业有限公司与被告上海馨茜卫生用品有限公司(以下简称“馨茜公司”)、郭广瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翀涛，二被告共同委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告馨茜公司立即支付加工款950,077.52元；2、判令被告郭广瑞在上述第一项诉请500,000元范围内承担共同还款责任；3、判令二被告立即支付原告自2018年12月31日起至实际还款日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；4、判令被告馨茜公司立即支付特殊专用材料费207,242.55元。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告馨茜公司签署了《加工合同》，约定由原告在2017年1月1日至2018年12月31日合同期内向被告馨茜公司提供相关产品，并约定合同到期后被告馨茜公司应当回收原告库存的特殊材料。合同期内，被告馨茜公司陆续委托原告加工多批货物，原告也按约提供了符合约定的产品。之后，由于被告馨茜公司长期拖欠原告加工款。双方于2018年2月25日签署了《关于舒晓公司货款归还方案》，明确截止至该日被告馨茜公司尚欠原告款项950,077.52元及还款时间，并约定被告郭广瑞加入被告馨茜公司债务，以签订个人欠条的方式于2018年12月31日归还原告首笔500,000元款项。被告郭广瑞在《归还方案》中亦签字予以确认并出具了500,000元欠条。但当原告要求二被告支付剩余款项并回收库存材料时，两被告却置之不理，原告经催讨不成，依法提起诉讼。原告认为，原告与被告馨茜公司签署的《加工合同》系双方真实意思表示，且原告已按照合同约定履行合同义务，现被告馨茜公司应当履行其合同义务。被告郭广瑞亦系自愿加入被告馨茜公司的债务，应当承担共同还款责任。二被告拒绝履约的行为严重违反约定,给原告造成了经济损失。故原告的诉请合法、有据，请求依法裁决支持。二被告共同辩称：不同意原告的诉请，其认为：1、关于加工款金额，被告馨茜公司有异议，货款归还方案中2018.1-2的仓库费用不认可，之前双方口头说好不收取的，这个金额要减去17年和18年的租金共132,300元，还要减掉库存163,503.89元因为被告欠原告货款，原告不同意被告提货，导致库存货物。另有押金18万元应予以扣除。其认可尚欠货款金额为474,273.63元；2、针对第二项诉请，被告郭广瑞未在归还方案中做任何担保，原告起诉被告郭广瑞没有法律依据；3、第三项诉请应自起诉之日起算；4、第四项诉请被告馨茜公司不认可，原、被告双方关系恶化后，被告已经不经营了，之前订单已经生产完毕了，特殊材料已用完。针对被告的辩称，原告补充称：仓库费用问题，之前费用已经结清。还款方案被告也签字确认的，之前的产品已经交付给被告，不存在被告所称的库存。押金需要回去核实。庭审后，原告确认双方在签订合同后交付过押金30,000元，但在货款归还方案中已全部冲抵货款进行了清算，之后双方采取款到发货的方式进行交易。另认为合同期内被告租用原告仓库，双方约定原告将货物放入该仓库即完成交付，期间被告在原告公司派遣专门管理该仓库的仓管员，与原告仓管员共同管理该仓库，拥有仓库的管理权限。现原告处除被告的特殊原材料外没有其他被告库存产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的《卫生巾产品加工合同》及货款归还方案、借款条、订单和发票，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的特殊材料清单，被告对此真实性不予认可，其真实性无法认定，故本院不予采信。被告提供的照片，原告对此真实性不予认可，其真实性无法认定，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告(合同甲方)与被告馨茜公司(合同乙方)签订《卫生巾产品加工合同》，合同约定，乙方有意委托甲方生产AC品牌卫生巾产品，双方经自愿平等协商达成如下协议。一、订单：乙方委托生产的产品名称、规格、单价以双方确认的书面报价为准，以合同附件形式签订盖章(见附件一)。订单数量以每次盖章的书面订单为准(传真件有效)。二、样品：乙方应在双方最后书面确认订单之前(或同时)向甲方提供产品样品，新品首次生产无法提供样品的，在生产现场签订产前样，包材类物料在印刷时签印前样；甲方所生产的产品应当与乙方提供样品一致，包括但不限于产品的外观、尺寸材质、性能以及相关技术标准等，其中如在双方订单书面载明有不一致的，则应按照订单书面为准；乙方不提供样品的，甲方按照双方书面约定的细节生产。新品生产双方在首批量产前签订产品质量标准初稿，抽检方案，二到三批生产完成后，确定质量标准；二、交货周期：乙方首次订单到达甲方，经过甲方确认签核日期算起40天日内交付产品(订货数量较大时，双方可协商，可分批交货)原则上甲方在三个工作日内回复乙方；之后订单交货在双方确认后30日内交付产品；甲乙双方合作期间，甲方不得以任何理由(不可抗力除外)，造成乙方断货。甲方确保乙方最小订货量。四、付款方式及价格变动约定：(1)订单双方确认后3天内乙方支付总货款的30%货款，甲方完成生产后通知乙方，乙方需再支付总货款的70%。(2)产品价格以双方确认的价格约定为准见确认签字报价单，双方应遵照互信原则执行，若出现材料价格大幅变动,成品单价达到±3%，成品中组成的原材料单价达到±5%时，双方可以协商调整加工产品的单价，需提前30天通知对方。五、交付方式：乙方自提。六、加工产品方式及包装：所有材料均由甲方提供，甲方需保证装箱数量准确，封箱牢固。以产前样及质量标准为准。七、到货产品质量检验：乙方在收到货物后,对产品按合同约定进行检验。有质量异议必须在收货后7个工作日内向甲方书面提出，甲方向乙方提供每批产品的理化性指标检测报告。八、品质异常处理：若甲方为乙方所加工产品质量不符合合同规定要求，甲方应承担责任：甲方答应经过双方协商,并达成共识的情况下，甲方可进行换货或退货处理(两周内需将新合格产品补交给乙方)。若甲方为乙方所加工的产品出现其它质量问题：A、乙方验收时不能立即发现之问题：表面有异物、成型工艺偏离、过敏等，因乙方未及时发现，流入市场引起客诉的，由甲方协助乙方解决，属实是甲方产品质量引起的消费者赔偿，费用由甲方承担。九、产品的规格、尺寸详见产品BOM。十、委托加工期限：自2017年01月01日至2018年12月31日止,期限满前2个月,双方另行协商是否续签合同。合同期内，如果任何一方发生变更等，需协商解决。十一、双方约定：乙方不按合同约定付款，甲方有权在向乙方发出一次书面催款函后10个工作日后停止接受乙方订单并终止发货；甲方不按合同约定时间供货及乙方不按规定时间延迟付款，甲乙方有权向对方收取每天1%违约金。乙方委托甲方代工产品，甲方人员不得以此向社会宣传，以免给乙方品牌造成负面影响。违约责任：如有违约,双方首先协商解决,协商不成的,向合同签约所在地人民法院提出诉讼。任何一方如果想中止合同，都必须提前2个月书面提出。乙方设计产品所产生的原材料印刷制版费用及乙方指定磨具费用，由供应商报价为准需由乙方支付，乙方订单年度采购量(包装袋)达到制版费的30倍，甲方有义务返还已方所垫付的制版费，如乙方年度中途需改版，改版费由乙方支付。版辊所有权归乙方。乙方所指定的特殊材料由甲方购买，如在合同期结束前乙方没有继续下单的,剩余材料由乙方全部回购，单价以甲方购买单价执行。甲方应对乙方特殊材料(非常规及带印刷1060材料)不足甲方采购起定量的收取一定质押金，金额为人民币3万元。质押金返还方式：如乙方订单连续6个月满足甲方材料起定量的甲方应予以返还。如双方终止合同乙方应消化完甲方带有乙方IO60及特殊材料的库存甲方予以返还。乙方指定设备压花棍(240mm／290mm)两款产品压花棍制作费用由乙方支付2万人民币。2017年2月9日至2017年11月3日期间，被告馨茜公司陆续向原告发出订单，原告确认后盖章。2017年11月6日至2018年2月25日，原告向被告开具增值税专用发票14份。2018年2月25日，被告馨茜公司出具《关于舒晓公司货款归还方案》，记载2017年11月份货款480,582元，2017年12月份货款464,388元，2018年1月份货款36,999.52元。2018年1-2月份仓库18,900元，合计1,000,869.52元。1月份已归还50,000元，2月份已归还792元，合计50,792元，余额950,077.52元。郭广瑞写个人欠条250,000元，陈静写个人欠条250,000元，合计500,000元，此欠条款项2018年12月31日前归还。余额还款计划450,077.52元，4月5日112,500元，4月5日112,500元，6月5日112,500元，7月5日112,577.50元。2018年2月25日，郭广瑞、吴会杰出具欠条一份，确认向原告法定代表人周逸文借款250,000元，定于2018年12月31日归还。借款事由及用途：个人经营。借款人：郭广瑞、吴会杰。2018年3月9日，郭广瑞出具欠条一份，确认向原告法定代表人周逸文借款250,000元，定于2018年12月31日归还。借款事由及用途：个人经营。借款人：郭广瑞。本院认为，原告与被告馨茜公司之间签订的《卫生巾产品加工合同》系双方真实意思表示，且合法有效，各方应当按照约定的内容全面履行各自义务。原告已按照合同约定履行了合同义务，且双方通过对账确认被告的尚欠金额，但被告馨茜公司至今未能付清款项，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠款项950,077.52元及相应逾期付款利息的诉请，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。本案中，双方的争议焦点有二：1、被告郭广瑞是否应对被告馨茜公司的上述债务承担付款责任；2、原告是否有权主张被告支付特殊专用材料费。关于第一个争议焦点，原告要求被告郭广瑞承担责任的依据是其以欠条形式确认对馨茜公司的债务承担共同付款责任，被告郭广瑞抗辩其在《关于舒晓公司货款归还方案》未做担保。本院认为，《关于舒晓公司货款归还方案》中虽未明确被告郭广瑞承担担保责任，但已明确余额950,077.52元中，被告郭广瑞和案外人陈静出具欠条确认归还500,000元，后被告郭广瑞又出具两份欠条确认尚欠原告法定代表人周逸文借款500,000元，其以出具借条的形式确认加入被告馨茜公司对原告应承担的债务。关于第二个争议焦点，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付特殊专用材料费，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。此外，被告抗辩尚有押金18万元未退回，对此，原告称双方在合同签订时被告的确支付过押金3万元，但已在对账时予以扣除。本院认为，被告未能提供支付凭证等证据证明其已向原告交付18万元押金，原告确认押金金额为3万元，双方在2018年2月双方对账结算时并未明确表示予以扣除，故押金3万元应在欠款总额中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海馨茜卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海舒晓实业有限公司货款920,077.52元及该款自2018年12月31日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告郭广瑞在500,000元范围内对被告上海馨茜卫生用品有限公司的上述付款义务承担还款责任；三、驳回原告上海舒晓实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,687元(已减半收取)，由原告承担1,037元，由被告负担6,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年八月十三日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。