广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2225号原告：卢锦珍，女，汉族，1965年8月26日出生，户籍地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告：陆翠兰，女，汉族，1986年3月27日出生，户籍地：广东省阳江市江城区城南玉沙村委会塘尾村中基路南40号。原告：陆权开，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍地：广东省阳江市江城区城南玉沙村委会玉沙中社新路二巷3号。原告：陆秀雅，女，汉族，1989年12月30日出生，户籍地：广东省阳江市江城区岗列岗列村委会寨仔村七巷6号。原告：陆秀雯，女，汉族，1991年10月25日出生，户籍地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告：陆伟明，男，汉族，1993年11月19日出生，户籍地：广东省阳江市江城区双捷镇草朗村委会新塘草朗村七巷15号，现住广东省阳江市江城区玉沙中社新路2巷3号。公民身份号码：441723199311194751。上述六原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为广东省阳春市南新大道147号，联系人罗惠勇。上述六原告的共同委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。上述六原告的共同委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯、陆伟明诉被告阳江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯及六原告的共同委托诉讼代理人罗惠勇，被告阳江市人民医院的委托诉讼代理人梁荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯、陆伟明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿861506.50元给六原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日下午14时50分许，陆显耀因“胸痛1天，再发3小时”到阳江市人民医院门诊求医，下午16时办理入院治疗，入院诊断为急性ST段抬高型心肌梗死Ki1ip’sI级。陆显耀入院后，当日下午16时50分，被告为陆显耀施行冠状动脉造影+经皮冠脉介入治疗术，手术过程中，由于被告的诊疗行为存在过错，导致陆显耀左冠状动脉前降支穿孔、心包积血造成急性心功能障碍，经抢救无效于当日下午18时30分宣告死亡，死亡诊断为:急性ST段抬高型心肌梗死;冠脉穿孔;急性心包填塞;心室颤动;Ki11ip’sI级。2017年4月1日，中山大学法医鉴定中心对陆显耀的尸体进行死亡原因鉴定，经鉴定后作出穗司鉴17010010100259号鉴定意见书，鉴定陆显耀符合因冠脉介入术时致左冠状动脉前降支穿孔、心包积血造成急性心功能障碍死亡。六原告认为，由于被告的过错，在行冠脉介入术时致陆显耀左冠状动脉前降支穿孔、心包积血造成急性心功能障碍死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应承担相应的赔偿责任。因被告的过错行为，导致原告的家属陆显耀死亡，产生的经济损失如下：一、丧葬费：46784.50元；二、处理丧葬事宜误工费：1315.40元（53347元/年÷365天×3人×3天）；三、死亡赔偿金：696575元（40975元/年×17年）；四、精神抚慰金：50000元；五、鉴定费：14200元；六、鉴定听证交通费：600元（原告的代理律师、陆翠兰、陆伟明在进行过错鉴定时，因到中山大学法医鉴定中心参加听证，产生交通费，按100元/人/次×3人×2次计算）。上述六项合计861506.50元，被告阳江市人民医院应对陆显耀的死亡承担全部的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院申请变更诉讼请求，请求人民法院予以支持。为证明其诉讼主张，原告提交了下列证据：1、身份证、户口本、结婚证、村委会证明，拟证明六原告的诉讼主体身份情况，六原告是陆显耀的法定第一继承人。2、企业信用信息查询复印件，拟证明被告的诉讼主体身份情况。3、阳江市人民医院门诊病历、病情记录、手术记录、居民死亡医学证明复印件，拟证明2017年3月30日下午14时50分许，陆显耀因“胸痛1天，再发3小时”到阳江市人民医院门诊求医，下午16时办理入院治疗，入院后当日下午16时50分被告为陆显耀施行冠状动脉造影+经皮冠脉介入治疗术,手术过程中，由于被告的诊疗过错，导致陆显耀左冠状动脉前降支穿孔、心包积血造成急性心功能障碍，经抢救无效于当日下午18时30分宣告死亡，死亡诊断为：急性ST段抬高型心肌梗死；冠脉穿孔；急性心包填塞；心室颤动；Killip’sI级。4、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，拟证明中山大学法医鉴定中心对陆显耀的尸体进行死亡原因鉴定，经鉴定后作出穗司鉴17010010100259号鉴定意见书，鉴定陆显耀符合因冠脉介入术时致左冠状动脉前降支穿孔、心包积血造成急性心功能障碍死亡。5、遗体火化证明，拟证明陆显耀的遗体在2017年4月9日已在阳江殡仪馆进行火化处理。6、司法鉴定意见书、鉴定费，拟证明被告在本案中对陆显耀的医疗行为存在过错，并且存在因果关系，但原告认为该鉴定结论认为被告的原因力大小（参与度）是21%—40%不合理，被告对陆显耀应承担100%的过错责任，本次鉴定用去鉴定费14200元。7、视频光碟（本案事故发生后，院方在原告强烈要求下，将影像刻录光碟给原告），拟证明原告从被告获得的陆显耀在手术过程中形成的影像记录，证实陆显耀是因被告的行为导致死者冠脉穿孔死亡，应承担全部的过错责任。8、劳动合同书、返聘协议、工作证明，拟证明陆显耀生前从2012年12月5日至死亡时在阳江选夫人工贸实业有限公司工作，有固定收入。9、房屋买卖契约、居住证明，拟证明陆显耀生前已在城镇居住满一年以上。10、村委会证明、水电费票据清单，拟证明陆显耀生前居住的地点为阳江市××玉沙中社××号，与玉沙中社新路二巷3号是同一地址，由玉沙中社新巷四号改为玉沙中社新路二巷3号，陆显耀一家在此居住，同时产生水电费。11、陆显耀银行交易明细，拟证明陆显耀在选夫人工贸实业有限公司超过一年，有固定收入，陆显耀的工资是由该公司的财务人员谢凤华发放，本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告阳江市人民医院辩称，一、根据司法鉴定意见，被告过错参与度以30%为宜，被告仅对原告合法合理损失承担30%责任。二、对原告请求的丧葬费、精神损害抚慰金无异议，被告承担30%。处理丧葬事宜误工费的计算须提供误工损失的合法证明，原告无法提供误工损失的合法证明和误工费的计算标准，因此，原告请求的巨额处理丧葬事宜误工费不具有任何依据，应予以驳回。根据国家统计局的统计数据，阳江江城区双捷镇草朗村的城乡分类代码是220，属于农村区域。根据原告提供的户口本复印件，上面显示陆显耀的户籍地址显示陆显耀是农村居民，因此陆显耀的死亡赔偿金应按农村标准计算，被告承担30%，患方死亡时年满64风，因此计算16年，即本案死亡赔偿金为15780元/年×16年×30%=75744元。由于原告没有提供鉴定听证交通费的正式票据，鉴定听证交通费不具有任何依据，应予以驳回。三、原告所诉请的诉讼费和司法鉴定费，亦存在过错参与度的区分问题，被告承担30%。原告拖欠被告医疗费39438.62元，处理本案赔偿事宜应予扣减。为证明其抗辩主张，被告阳江市人民医院提交了下列证据：《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、国家统计局统计用区划和城乡划分代码，拟证明阳江江城区双捷镇草朗村的城乡分类代码是220,220表示村庄，草朗村属于农村区域，本案应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原、被告双方提交的上述证据，本院依法组织原、被告进行质证并记录在案。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3、证据6真实性无异议，但不予认可原告拟以证明的事实，经审查，本院因认为证据3是陆显耀在阳江市人民医院治疗的相关病历资料，该证据具有真实性、合法性，且在本案诉讼中该证据已经作为鉴定材料移送鉴定机构进行医疗损害过错评定，虽然该证据不能完全实现原告的证明目的，但该证据与本案处理结果具有关联性，故本院对该证据与本案的关联性予以确认；对证据6的真实性、合法性予以确认，对该证据与原告主张被告对陆显耀的死亡应承担100%过错责任的关联性不予以确认。被告对原告提供的证据7视频光碟的真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，视频光碟存有三段影像，但该三段影像并非是原始影像，且无法形成的时间、地点，在被告对该证据三性持异议的情况，本院不予以确认该证据的真实性、合法性、关联性。被告对原告提供的证据8、9持异议，经审查，原告提供的证据8、9与证据10、11可形成证据链证实陆显耀生前在城镇居住一年以上，且有固定收入的事实，因此，对于原告提供的证据8、9、10、11的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告阳江市人民医院提供的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、国家统计局统计用区划和城乡划分代码的真实性、合法性予以确认，但被告据此主张本案应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金的证明目的不成立，本院不予确认。根据上述证据及各方当事人在庭审中的陈述，经综合分析后，本院确认以下案件事实：2017年3月30日16时04分,陆显耀因“反复胸痛1天，再发3小时”到阳江市人民医院就诊，诊断：急性ST段抬高型心肌梗死，Ki1ip’sI级。阳江市人民医院对陆显耀开放急诊绿色通道行冠状动脉造影+经皮冠介入治疗术，术中出现血管穿孔，于当天18时30分经抢救无效宣告死亡。陆显耀在阳江市人民医院的上述治疗产生医疗费40438.62元。2017年4月1日，原告陆翠兰委托中山大学法医鉴定中心对陆显耀的死亡原因进行鉴定，中山大学法医鉴定中心受理后，于2017年5月15日作出中大法鉴中心［2017］病鉴字第B10300号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陆显耀符合因冠脉介入术时致左冠状动脉前降支穿孔、心包积血造成急性心功能障碍死亡。为此，产生死因鉴定费11000元，该费用已由阳江市人民医院垫付。2018年5月23日，六原告以被告应对陆显耀的死亡结果承担全部的赔偿责任为由，将被告诉至本院，请求如诉称。诉讼中，本院根据原告申请，依法委托中山大学法医鉴定中心就1、被告阳江市人民医院对陆显耀的医疗行为是否存在过错；2、如存在过错，则医疗行为过错与陆显耀死亡的损害后果之间是否存在因果关系；3、如存在因果关系，则医疗行为过错在陆显耀死亡损害后果产生过程中的原因力大小（参与度）是多少等事项进行司法鉴定。中山大学法医鉴定中心受理后，于2019年2月28日作出中大法鉴中心［2018］医鉴字第Y1103号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中分析说明部分的内容有：“1、急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）：心肌梗死是指心肌的缺血性坏死。急性心肌梗死是在冠状动脉粥样病变的基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地缺血所致部分心肌急性坏死。临床表现为胸痛、急性循环功能障碍，反映心肌急性缺血、损伤和坏死的一系列特征性ECG演变以及血清心肌标志物的升高。及早开通闭塞的冠状动脉，使心肌得到再灌注，是STEMI治疗最为关键的措施，可挽救濒死心肌、缩小心肌梗死的范围，从而显著改善患者预后，它还可极有效地解除疼痛。急诊介入治疗：直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术（未经溶柱治疗直接进行PCI术）在心脏导管室实施，已被公认为首选的最安全有效的恢复心肌再灌注的治疗手段，梗死相关血管的开通率高于药物溶栓治疗。尽早应用可恢复心肌再灌注，降低近远期病死率和心衰发生，尤其对来院时发病时间已超过3小时或对溶栓治疗有禁忌的患者。根据鉴定材料，被鉴定人陆显耀因‘反复胸痛1天，再发3小时’到医方就诊，胸前区压榨样疼痛，疼痛持续不能缓解，心电图提示急性心肌梗死（广泛前壁、高侧壁），医方完善相关检查，向家属解释手术的必要性及风险后，开放急诊绿色通道行冠脉造影术，拟行支架植入术，以下诊疗行为符合诊疗常规。但存在以下不足：①医方行冠脉造影后，发现冠脉前降支近端闭塞，此时应及时向患者家属告知疾病的危险性及支架植入术的风险，再次签字确认。②审阅手术影像记录：钢丝通过闭塞血管后，血流已复通，此时可选择不再植入支架，或与家属详细沟通后再行支架植入。审阅所提供的材料中未见相应的告知或沟通签名文件，提示医方未尽告知义务。2、冠状动脉（冠脉）穿孔、破裂是冠脉介入治疗中最严重的并发症之一，尽管发生率不高（0.1%-3.0%），但可导致急性心脏压塞，如处理不及时，往往导致患者死亡。冠脉穿孔是指血管壁从内膜撕裂至外膜，以致完全穿透血管壁。冠脉穿孔、破裂分为三型：Ⅰ型，破口突出血管内膜腔外但没有突破血管外层；Ⅱ型，心包或心肌染色但没有造影剂向血管外喷射外渗；Ⅲ型，造影剂通过大于1mm以上的破口或腔道喷射到血管外，进入心包腔。常见原因：①患者因素：冠脉穿孔的危险人群主要为老年、女性、高血压病、不稳定型心绞痛、急性心肌梗死患者。由于老年患者的动脉粥样硬化弥漫且程度不均一，病变长且普遍存在钙化病变，血管壁弹性差，同时血管多迁曲，在进行介入治疗时对球囊扩张及支架释放压力的承受能力差，特别是在钙化病变和非钙化病变的交界部位，容易发生血管壁撕裂。②血管病变特点。③器械因素等。处理：当破孔较大，Ⅲ型穿孔、破裂，大量造影剂外喷或球囊扩张堵塞破孔失败时，可以在破孔部位置入聚四氟乙烯（PTFE）材料的带膜支架，封住破孔。该方法成功率，几乎为100%，多可避免急诊外科旁路移植（搭桥）手术。当介入治疗手段均不能封住穿孔，不能有效阻止冠脉破孔继续出血时，应急诊外科手术进行修补、旁路移植（搭桥）治疗。心包压塞的处理：Ⅲ型冠脉穿孔发生心脏压塞的概率最高，且往往需紧急心包穿刺引流，并且因血流动力学受到影响，往往需要IABP辅助支持，甚至外科急诊手术。紧急心包穿刺通常采用剑突与左肋弓交角部位，可以在X线透视和造影剂指示下进行。冠脉穿孔是冠脉介入治疗中最严重的并发症之一，其发生原因存在多因素，但医方在处理并发症时存在以下不足：①被鉴定人在介入术中出现胸闷，四肢抽搐，血压低至75/45mmHg，心率：135次/分，介入影像可见血管破裂，属Ⅲ型穿孔，医方使用球囊支架封堵破口，若医方使用带膜支架封堵更为妥当。②医方未能及时在X线透视和造影剂指示下进行心包穿刺引流，而是等待超声辅助穿刺。以上提示医方处理并发症欠及时、妥当，未尽合理诊疗义务。综上所述，被鉴定人陆显耀冠脉穿孔为介入手术的并发症，医方阳江市人民医院对被鉴定人陆显耀的诊疗过程中，介入术中未尽告知义务，对冠脉穿孔、心包压塞等手术并发症的处理欠及时、妥当，未尽合理诊疗义务，诊疗行为存在过错。医疗过失行为降低了被鉴定人被救治存活的机会，与被鉴定人死亡后果存在间接因果关系，原因力大小属次要因素。参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（四），原因力大小为次要因素的过错参与度为21%～40%，中间值拟30%左右（供委托单位参考）。”据此，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见为：1、医方阳江市人民医院对被鉴定人陆显耀的医疗行为存在过错。2、医方阳江市人民医院的医疗过错行为和被鉴定人陆显耀死亡后果之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度中间值拟30%左右。为此，产生过错鉴定费14200元，该费用已由原告支付。对于上述鉴定意见，原告认为对鉴定意见第一项没有异议，但对第二项提出异议，并认为中山大学法医鉴定中心在未充分考虑医疗上述过错行为对患者陆显耀死亡原因力的情况下，作出医方的医疗过错行为与陆显耀死亡后果为间接因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度为30%的结论，明显有失公平，也没有真实客观正确反映出医方其所应承担的过错责任，请求对该不合理部分的鉴定意见进行重新鉴定。对此，被告认可中山大学法医鉴定中心作出的上述鉴定意见，并表示不同意原告提出的重新鉴定申请。经释明，原告明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，但请求本院就原告提出的异议事项发函到中山大学法医鉴定中心进行补充说明。2019年6月13日，本院致函中山大学法医鉴定中心就原告提出的异议事项进行补充说明，中山大学法医鉴定中心于2019年6月14日复函本院称：1、本中心鉴定意见书（中大法鉴中心［2018］医鉴字第Y1103号）第五点分析说明已将医方的诊疗不足行为详细说明。2、被鉴定人陆显耀为急性心肌梗死，本身病情危重，具有介入手术指征，目前后果为介入手术并发症处理不当所致（详见鉴定意见书）。其他问题均在鉴定意见书阐述，医患纠纷中任何一方若对鉴定意见仍有异议，可依法申请鉴定人出庭质证或向法院申请委托其他司法鉴定机构重新鉴定。经质证，原告坚持认为鉴定机构在鉴定意见书已将医方的诊疗不足行为详细说明，但作出的过错是21%-40%不公平，请求法院在对被告的过错重新作出认定。被告阳江市人民医院对于中山大学法医鉴定中心作出的上述复函表示无异议。陆显耀是农业家庭户口居民，1953年6月7日出生，经抢救无效宣告死亡时年满63周岁。陆显耀生前居住阳江市江城区××办事处××社路××号号，居住满一年以上。自2012年12月5日起，陆显耀在阳江选夫人工贸实业有限公司工作，月收入约为3400元。经查询阳江市江城区城南街道办事处玉沙村委会的城乡分类代码是111，属城镇范围。原告卢锦珍是陆显耀的妻子，原告陆权开、陆伟明是陆显耀的儿子，原告陆翠兰、陆秀雅、陈秀雯是陆显耀的女儿。六原告是陆显耀的第一顺序法定继承人。本院认为：本案属于医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”、第五十七条：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。六原告主张被告阳江市人民医院对陆显耀实施医疗行为导致陆显耀抢救无效死亡的损害结果承担赔偿责任，原告需提交证据证明医疗机构和医务人员的诊疗行为存在过错，且过错与患者的人身损害之间存在因果关系。医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错或构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。诉讼中，本院依原告的申请就被告阳江市人民医院对陆显耀的医疗行为是否存在过错；如存在过错，则医疗行为过错与陆显耀死亡的损害后果之间是否存在因果关系；如存在因果关系，则医疗行为过错在陆显耀死亡损害后果产生过程中的原因力大小（参与度）是多少等事项委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定。中山大学法医鉴定中心受理后，于2019年2月28日作出中大法鉴中心［2018］医鉴字第Y1103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医方阳江市人民医院对被鉴定人陆显耀的医疗行为存在过错。2、医方阳江市人民医院的医疗过错行为和被鉴定人陆显耀死亡后果之间存在间接因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度中间值拟30%左右。对于中山大学法医鉴定中心作出的上述鉴定意见，原告认可其的真实性、合法性，但认为鉴定作出的责任比例不公平，没有充分考虑被告的过错程度，为此就责任认定的比例问题，向本院提出重新鉴定申请。对此，本院认为，中山大学法医鉴定中心组织有关专家综合原、被告的陈述及相关病历材料对本案医疗争议作出了鉴定，鉴定程序合法，在无足以反驳该鉴定结论之证据的情况下，司法鉴定意见书应具有证明力，可作为本案责任认定的依据，原告提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予支持。本案中，从中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心［2018］医鉴字第Y1103号《司法鉴定意见书》分析说明部分可知，一方面，阳江市人民医院对陆显耀的诊疗过程中，介入术中未尽告知义务，对冠脉穿孔、心包压塞等手术并发症的处理欠及时、妥当，未尽合理诊疗义务，诊疗行为存在过错。医疗过失行为降低了陆显耀被救治存活的机会，与陆显耀死亡后果存在间接因果关系，原因力大小属次要因素。另一方面，陆显耀在被告阳江市人民医院就诊时经诊断为急性ST段抬高型心肌梗死，Ki1ip’sI级，病情危重，被告阳江市人民医院开放急诊绿色通道行冠脉造影术，拟行支架植入术，该诊疗行为符合诊疗常规。陆显耀在术中出现的冠脉穿孔为介入手术中最严重的并发症之一，而出现并发症的常见原因有患者自身因素、血管病变特点及器械因素等。陆显耀死亡的主要原因应是其自身疾病所致。因此，参照中山大学法医鉴定中心在司法鉴定意见书中载明“原因力大小为次要因素的过错参与度为21-40%”的分析说明意见，综合审判认定的案件事实和原告遭受的损害后果，本院酌定被告在本案中承担40%的民事赔偿责任。原告主张被告在本案中承担100%的民事赔偿责任，理据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告的合理经济损失有：1、丧葬费：46784.50元（按上一年度一般地区的国有单位在岗职工年均工资计算6个月为93569元/年÷12月×6月）；2、处理丧葬事宜的误工费：原告在本案中诉请处理陆显耀丧葬事宜产生的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，虽然原告没有提供相应的证据证明家属处理丧葬事宜误工费实际产生的情况，但陆显耀死亡后，其家属确会因处理丧葬事宜而误工，原告请求处理丧葬事宜的误工费按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算3天3人，即1315.40元（53347元/年÷365天×3人×3天），没有超出合理范围，本院予以支持；3、死亡赔偿金：陆显耀经抢救无效宣告死亡时年满63周岁，虽然户口性质为农业户口居民，但陆显耀生前阳江市区内居住满一年以上且有固定收入，即陆显耀生前生活消费发生在城镇。因此，六原告请求陆显耀的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，理据充分，本院予以支持。故原告请求的死亡赔偿金应按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算17年为696575元（40975元/年×17年）；4、鉴定费：过错鉴定费是原告为查明本案事实而产生的合理费用，该费用实际为14200元，故原告请求鉴定费14200元，本院予以支持；5、鉴定听证交通费：原告主张原告的代理律师、陆翠兰、陆伟明在进行过错鉴定时，因到中山大学法医鉴定中心参加听证，产生交通费600元（100元/人/次×3人×2次），虽然原告没有提供该费用产生的票据，但结合中山大学法医鉴定中心在本市外，原告陆翠兰、陆伟明及其委托诉讼代理人去中山大学法医鉴定中心必须会产生一定的交通费，原告主张的上述交通费在合理范围，本院予以支持。上述1-5项经济损失合共759474.90元（46784.50元+1315.40元+696575元+14200元+600元）。按被告阳江市人民医院在本案纠纷中的过错程度，被告阳江市人民医院应赔偿给六原告的经济损失为303789.96元（759474.90元×40%）。另外，陆显耀的死亡，令原告精神上受到一定损害，原告请求被告阳江市人民医院赔偿精神损害抚慰金符合法律的规定，本院予以支持，但原告请求的精神损害抚慰金50000元过高，结合本案被告阳江市人民医院的过错程度及本地生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金酌定为32000元。被告阳江市人民医院应赔偿六原告的经济损失为335789.96元（303789.96元+32000元）。被告阳江市人民医院辩称原告尚欠陆显耀在阳江市人民医院产生医疗费的40438.62元应在本案中扣减，因被告阳江市人民医院没有提出反诉，本院不合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第五十四条、第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳江市人民医院赔偿经济损失合共335789.96元给原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯、陆伟明，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯、陆伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费12415元（原告已预交），由原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯、陆伟明共同负担7576元，被告阳江市人民医院负担4839元；死因鉴定费11000元（被告已垫付），由原告卢锦珍、陆翠兰、陆权开、陆秀雅、陆秀雯、陆伟明共同负担6600元，被告阳江市人民医院负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  梁王星人民陪审员  林咏红二〇一九年八月十五日法官助理谢丽丹书记员黄月琪附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十七条医务人没在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。