盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2101号 原告：于沅方，女，1994年6月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙秀华、张耕实，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：邓睿，女，1979年2月17日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 被告：吕岩，男，1976年2月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 二被告共同委托诉讼代理人：李玉霞，女，1967年10月25日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告于沅方与被告邓睿、吕岩劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于沅方及其委托诉讼代理人孙秀华、张耕实，被告邓睿和吕岩的共同委托诉讼代理人李玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付违法解除劳动合同赔偿金8169.74元；2、请求法院依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资44933.57元。事实和理由：2018年3月11日，原告入职盘锦市兴隆台区泰勒伍兹私人定制服装店(下称服装店)，工作地点在盘锦瑞诗酒店一楼大堂西侧，担任服装店导购一职。双方约定每月工资3000元加提成加完成临时性的工作任务，领到手平均工资为4084.87元。2018年8月30日该服装店注销。注销之后，被告吕岩继续沿用该服装店的名义对外经营，营销地点也没有改变，经营范围仍然是泰勒伍兹男装私人定制。2019年2月3日，原告要求被告支付完成临时工作成果经济补贴时，被告知解除劳动关系。自入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也没给原告参保社会保险。原告在任职导购期间，一直都是勤勤恳恳工作，从不迟到早退。总是在服装店需要宣传、做广告等工作时临危受命，原告总是排除一切困难，按时完成工作。没想到服装店因一点小事儿就与原告解除劳动关系，没有诚实信用可言。劳动关系解除之后，原告多次要求被告支付经济补贴，均遭到被告拒绝。原告无奈，只好寻求法律途径解决问题。根据《民诉法》及其司法解释、《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》的相关规定，特向法院起诉，请法院在查明案件事实的基础上，依法客观公正地作出裁决，以维护原告的合法权益。 被告邓睿辩称，1、被告的店盘锦市兴隆台区泰勒伍兹私人定制服装店已在2018年8月合法注销。2、被告与原告之间不存在劳动关系，被告和原告只是劳务关系，因为原告和别的企业有劳动合同关系及社保。原告在我这工作只是口头存在的劳务关系，原告在2018年3月至8月期间在被告处产生劳务期间，不合乎劳动法的相关规定。所以说原告和被告之间是劳务关系。我们不是劳动关系，当时被告没有什么生意，原告在2018年3月来服装制作店里学习量体技巧并进行服装销售，原告提供劳务期间，我服装店出资让原告去沈阳和大连三次以上学习量体技巧，每月给予原告劳务费用2600元（按照销售业绩计算提成）。在2018年8月被告的店实在无法维持下去就将店关闭，向原告说明情况，原告表示理解同意，被告考虑大家生活都不容易，被告也给原告当月的劳务费用全部结清，双方结束了劳务关系。3、被告不应向原告支付经济赔偿金。被告和原告不存在劳动关系，劳务费在店面结束时就两清了。假如我当时没有满足原告的要求，原告当时就会去劳动仲裁或法院起诉我，不会等到今天来法院起诉我店。原告的诉求于理于法都不符合法律规定。原告的诉求引用法律不当，劳务关系不适合劳动法，劳务关系只适合《合同法》范畴，原告主张没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告无理无法的恶意诉求。 被告吕岩辩称，1、原告的起诉书，主体不适格，根据公司法的相关规定，被告吕岩只是公司管理人员，不能作为主体（被告），原告起诉被告明显主体不适格，明显不符合《民事诉讼法》和《公司法》及相关法律规定，请求法院依法给予驳回。2、被告未能与原告签订劳动合同，是因为原告和被告只是劳务关系，不存在劳动关系：因为原告和别的企业有劳动合同及保险。3、原告无故旷工至今，原告旷工后拉拢店内员工接私活。原告在2018年9月至2018年12月底在位于百特商城的伍兹服装店工作，伍兹服装店在9月开始筹备，于2018年12月获得个体营业执照，法人是李林双。在获得营业执照前，李林双不具备劳动合同法规定的法人及组织条件，所以期间与原告是劳务关系，不适用劳动法；同时该服装店因没有生意，在2019年1月13日结束营业，原告与李林双的劳动关系仅存在不足一个月的时间。即便如此，被告在本次诉讼中主体不适格，更不符合劳动法关于双倍惩罚的条款，无需赔付。并且被告方有工作人员的证人证言，明显原告所诉不是事实。事实是被告在2018年9月11日筹备成立的只是个体服装店，被告只在店内做管理工作。服装店规模小，人员流动性大，行内也达成了一个默契的潜规则，对来服装店工作人员，在来店工作时我们在第一时间都是告知签订劳动合同和义务，一般雇员都表示不与服装店签订劳动合同，员工方便跳槽，原告自己选择不和被告签订劳动合同，每月工资为2600元，虽然被告刚刚开始创业，刚刚起步，春节期间被告还是东拼西凑提前给原告等人发放了工资。这种情形下还要求被告支付双倍工资，显然不能体现公平公正，也违背了诚信原则，也会给被告的员工管理带来不良影响。原告在2019年4月1日还在拉拢二被告所在公司的一名员工，谋取私人利益，离职员工占用公司名义谋取私人利益损害公司利益属于违法行为。我们发现就是这次，后续我们会深入调查，如原告再有占用公司资源谋求个人利益的行为，我们会诉诸法律。原告在大洼区家企业签订劳动合同并交纳社保，与被告服装店明显就是劳务关系。原告非常明白劳动合同的作用,因此没有签订劳动合同,选择在被告所管理的服装店工作,在自身利益最大化时无故离职,并到法院起诉被告。4、原告在位于百特的伍兹服装店工作期间，被告代替公司支付了原告额外的企业手册设计费3000元，原告至今也没有把设计好的手册交来，无故旷工至今也未曾交回设计费，原告应将被告提前支付的手册设计费给予返还。原告起诉明显是狡诈行为，于理于法都不能支付原告的经济赔偿金。综上，被告无主观恶意，对社会及原告本人没有任何伤害。弱势方明显是被告方，原告行为如果得到了法律的支持，在今天国家倡导大众创业时代，势必在增加原本就举步维艰的合法经营的小微个体户破产倒闭关门的风险，增加失业人群，变相剥夺其他在职合法劳动者的权益，增加社会的不稳定性，有悖劳动法、合同法、公司法的和谐劳动关系的基本主张。原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告无理无法的恶意诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供劳动仲裁不予受理通知书及送达回执，二被告认为劳动仲裁没有受理证明原、被告不存在劳动关系。本院对证据真实性予以确认。2、原告提供吕岩微信朋友圈截图12张，二被告代理人表示真实性不清楚。因原告出具了朋友圈截图的原始载体，从吕岩朋友圈发布的白皮书内容可以看出，吕岩系泰勒伍兹服装店实际经营者，本院对此证据予以确认。3、原告提供照片2张、名片1张，二被告认为可以证明泰勒伍兹服装店8月已注销。本院对证据予以确认。4、原告提供微信聊天记录截图5张，二被告认为吕岩与原告劳务关系未解除。该证据可以证明原告与被告吕岩存在劳动关系且被告吕岩于2019年2月3日通知原告解除劳动关系，本院对该证据予以采信。5、原告提供中国银行交易流水明细清单银行打印件，二被告认为复印件不能作为证据使用，工资是李林双发放的，与被告吕岩无关。本院对该证据真实性予以采信。6、被告提供微信截图3张，原告对真实性无异议，但认为3000元手册钱与本案无关。本院对真实性予以确认。7、二被告提供注销登记核准通知书、营业执照、企业级读档案登记资料，原告对真实性无异议，但认为原告与被告吕岩存在劳动关系。本院对真实性予以确认。8、二被告提供原告和李营对话截图2张，原告对真实性无异议，但认为没有损害被告公司利益。本院认为该证据与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：盘锦市兴隆台区泰勒伍兹私人定制服装店于2016年8月25日注册登记，登记经营者为被告邓睿，2018年8月30日，该服装店注销。2018年12月13日，兴隆台区伍兹服装店注册成立，登记经营者为李林双。结合当事人提供的微信截图及被告吕岩在微信中要解除与原告的劳动关系的聊天记录，可以认定这两个服装店的实际经营者均为被告吕岩。 自2018年3月11日，原告开始在盘锦市兴隆台区泰勒伍兹私人定制服装店工作，双方未签订劳动合同。原告的基本工资为每月3000元。2019年2月3日，被告吕岩在微信中告知原告解除劳动关系。 2019年2月20日，原告向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书（被申请人为吕岩），该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向原告出具了兴劳人仲不字【2019】5号不予受理通知书。 本案审理过程中，被告提出反诉的请求，因该反诉请求未经过劳动争议仲裁程序的处理，本院当庭告知被告不予受理该反诉请求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中原告提交的证据能够证明原告于沅方受被告吕岩管理，从事其安排的有偿劳动，工作内容属于工作单位的业务组成部分，虽然用工单位的名称发生了变化，但原告的实际工作时间并未中断，工作内容具有持续性，实际经营者一直为被告吕岩，可以认定原告于沅方与被告吕岩之间存在事实劳动关系，原告与被告邓睿不存在劳动关系。关于未签订劳动合同的原因，庭审中原告陈述“在伍兹服装店工作的时候没说签订合同的事，但说能交五险，等一个月试用期过后可以向公司申请交五险”，可以看出未签订劳动合同并非被告单方的责任，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的主张，本院不予支持。关于劳动者的基本工资标准，法律规定用人单位应记录支付劳动者工资的数额并备查，本案中原告主张基本工资为3000元/月，被告吕岩等人未提交证据反驳，应承担相应不利后果，故本院对于沅方的工资标准3000元/月予以认定。被告吕岩通过微信告知原告解除劳动合同，且未能提供证据证明其单方解除劳动合同符合法律约定的合法情形，故被告吕岩应当向劳动者支付赔偿金6000元（3000元/月*2）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕岩于本判决生效后七日内一次性给付原告于沅方违法解除劳动合同赔偿金6000元； 二、被告邓睿不承担上述给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告吕岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  齐绍海 二〇一九年八月三十日 书记员  于艺晗