山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初797号原告:刘占滨，男，1974年3月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：丛树渤，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：迟少涵，女，1985年3月7日出生,汉族，农民，住山东省蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告刘占滨与被告丛树渤、迟少涵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占滨及委托诉讼代理人张钟元、被告丛树渤与迟少涵的共同委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占滨向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医药费25335.7元、残疾赔偿金73578元、误工费35000元、护理费8164元、住院伙食补助费1530元、司法鉴定费3740元，交通费600元合计147947.7元并承担诉讼费用。诉讼过程中，刘占滨变更判令二被告赔偿医药费25335.7元、伤残赔偿金73578元、误工费35000元的诉讼请求为二被告赔偿原告医药费25650.7元、残疾赔偿金79098元、误工费49308元、护理费8776元，损失总数额变更为168702.7元。事实和理由：原告持有驾驶证和货物运输从业资格证。2018年3月左右原告受雇于二被告从事货运工作。2018年6月3日上午，原告驾驶被告丛树渤所有的货车（车牌号为鲁Ｆ×××××）前往位于浙江省台州市路桥区的批发市场去装苹果筐和苹果笼。在装苹果笼的时候，因苹果笼大且重，原告不慎从车辆的后车厢摔到地面，造成左足跟骨折。因原告与被告丛树渤在外地不熟悉当地医院且被告着急回家，于是原告与被告协商回蓬莱治疗。2018年6月4号早上七点左右，二人回到蓬莱并到蓬莱市第二人民医院门诊拍片。因伤情比较严重，原告于当日转入蓬菜市人民医院进行治疗。2018年7月10日原告到烟台市烟台山医院进一步治疗，2018年7月25日出院。原告因此次伤害至今无法工作并且自己垫付了大部分医药费。二被告系夫妻，鲁Ｆ×××××号货车系家庭经营，原告的损失应由二被告承担，对此，二被告均置之不理。作为雇主的二被告，在雇员为其工作发生人身伤害后，应当积极地为其治疗，不能以医治费用过多为理由拒绝对原告所发生的骨折负赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，原告诉至法院，请求判如所请。丛树渤、迟少涵辩称，原告受伤与二被告没有关系，原告在自己的住院病历中承认是自己走路不小心摔伤所致，不是在为二被告工作过程中受伤。原告诉称原、被告之间是雇佣的法律关系，被告迟少涵并不是原告的雇主，原告起诉被告迟少涵没有法律依据。原告的二次手术费用12000元没有实际发生，不能应作为本案的赔偿项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年3月份被告丛树渤雇佣原告刘占滨担任司机，为被告丛树渤开车及装货。2018年6月3日上午9时在浙江省台州市路桥区批发市场，原告站在厢式货车车厢空档处，双脚站在空挡位置，身体悬于车厢外部，双手协助站在车厢内的被告丛树渤整理车厢内的苹果筐和苹果笼。期间原告摔下车伤到左跟骨，原、被告协商后均同意回蓬莱治疗。原告自负医疗费13495.7元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任。被告认为原告存在过错，原告站的位置不安全、不稳固，并且苹果笼又大又重，原告极易被苹果笼触碰致摔下车，且原告当时穿的拖鞋，应承担30%的责任。原告主张事故当日其系按照被告丛树渤的要求进行操作，没有重大过失，原告作为驾驶员不可能穿拖鞋，其当时穿的是凉鞋。本院经审查认为，原、被告双方均未对自己的主张提供证据，原告虽系雇员，亦应在工作过程中对自己的安全尽到合理的注意义务，事故发生时原告双脚站在距离地面约有1.5米左右的车厢挡板空档处，身体悬于车厢外部，仅依靠双脚的力量抓牢车厢挡板，且其仍要协助被告丛树渤搬动重物，自身存在一定的过错，故由原告承担20%的责任、被告承担80%的责任为宜。2.司法鉴定意见。原告提交了正禾司鉴[2018]临鉴字第1083号司法鉴定意见书，鉴定原告左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级残，伤后误工期为210日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日，用药合理，根据恢复情况择期可行左跟骨骨折内固定物取出术费用约为10000-12000元或依临床实际发生的合理费用为准。二被告认为伤残等级鉴定结论过高，申请重新鉴定。后本院委托烟台信恒祥司法鉴定所进行了重新鉴定，2019年8月5日该所出具烟台信恒祥司鉴所[2019]临鉴字第783号鉴定意见书，鉴定原告左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。二被告认为从原告提交的CT片无法确认其骨折畸形愈合，对鉴定的十级伤残不认可。本院认为，二被告虽对鉴定意见有异议，因未提交相应的反证，故对其质证意见不予采信，认定原告构成十级伤残。3.误工费。原告主张其有道路运输从业人员从业资格证，从事交通运输行业，按照每天234.8元、误工时间210天计算误工费为49308元。原告提交了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证。二被告对证据的真实性无异议，但认为原告在提交的赔偿明细中陈述受伤前每月工资5000元，故误工费应按照每月5000元计算，后又陈述原告受雇期间实际工资为每月3000元且有时原告有其他收入。本院经审查认为，原、被告均认可原告受伤前月平均工资是5000元，虽事后双方又另行陈述但未提交相应的证据，故本院采信误工费按每月5000元计算210天为35000元。4．护理费。原告主张受伤后由妻子高秀兰护理，高秀兰在蓬莱市区内居住，护理费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算81天为8876元。原告提交了高秀兰的身份证、结婚证、房产证。被告对证据的真实性无异议，但不同意赔偿。本院经审查认为，原告是否需要护理及护理期限已经鉴定且护理属实，故对其主张的护理费予以认定。5．交通费。原告主张交通费600元，未提交单据，申请法院认定。二被告认可300元。结合案情本院酌情认定交通费400元为宜。6．住院伙食补助费。原告主张按照每天30元计算51天合计为1530元。二被告不认可，未提交证据，故不予采信。本院认定住院伙食补助费1530元。7、后续治疗费用。原告主张后续治疗费包括误工费和护理费合计10000元。二被告主张鉴定意见明确说明固定物取出术费用与实际发生费用可能不相符，仅限参考或以实际发生的费用为准，故后续治疗的费用可待原告做完手术后另行主张。本院认为，鉴定机构已对后续治疗费出具了鉴定意见,且原告请求按照最低数额10000元赔偿不违法法律规定，故予以支持。8.鉴定费。原告主张鉴定费3740元，并提交了单据和发票。二被告对证据的真实性无异议，但不同意赔偿。本院认为鉴定费虽不是直接损失，但系原告为证实自己的损失产生的合理费用，故应由二被告负担。本院认为，原告刘占滨作为被告丛树渤的雇员，在提供劳务过程中从事被告指派的劳务受伤,故被告丛树渤应当对原告的损失承担赔偿责任，依据本案案情承担80%的责任为宜。原告主张被告迟少涵系雇主，并未提交证据，不予认定。本案原告的合理损失包括：医疗费13495.7元、误工费35000元、护理费8876元、残疾赔偿金为79098元、交通费400元、住院伙食补助费1530元、后续治疗费10000元、鉴定费3740元合计152139.7元。被告丛树渤承担80%的赔偿责任为121711.8元。综上所述,原告要求被告丛树渤承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告迟少涵承担赔偿责任，证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、《最高人民法关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丛树渤赔偿原告刘占滨各项损失合计121711.8元,限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘占滨对被告迟少涵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由丛树渤负担2734元，刘占滨负担940元。鉴定费1300元（该笔费用已由丛树渤预交），由丛树渤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  梁志香人民陪审员  葛功霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 娇