贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5128号原告：付小平，女，1963年11月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张明，凯里市中心法律服务所法律工作者。被告：张红宇，女，1966年2月16日出生，苗族，贵州省台江县人，住凯里市博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所执业律师。被告：龙通德，男，1956年12月11日出生，苗族，贵州省台江县人，住址同上，系张红宇的丈夫。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚弛律师事务所执业律师。被告：李正华，男，1954年10月9日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。原告付小平诉被告张红宇、龙通德、李正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小平及其委托诉讼代理人张明，被告张红宇、龙通德及其共同委托代理人邹伟，被告李正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告付小平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金20万元，连带偿还原告借款同期银行3倍利息8200元整（200000万元×24%×34个月-155000元，从2015年2月16日至2018年9月16日止），合计208200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2014年9月12日，被告张红宇、龙通德夫妻带被告李正华向原告借款，称李正华因资金周转困难，需要借款。原告便与被告口头约定，借款30万元，期限三个月，每月利息4分。随后，李正华向原告出具一份借款30万元的借条，龙通德、张红宇作为担保人在借条上签字。9月13日，原告按照约定通过银行转账将18.8万元汇入张红宇的账户，9月14日再次转账10万元到张红宇的账户，实际支付28.8万元。2015年2月16日，被告还款10万元,杨通德在2014年9月12日的借条上注明还款10万元，下欠贰拾万元整。2016年7月10日，李正华、龙通德、张宇红以20万元借款本金按月利四分计算利息为108000元，因不能支付利息，将该部分利息转为借款本金，并出具一份借条。2018年2月16日，被告还利息款5000元。经原告多次催讨未果，至今尚欠本金18.8万元和利息，共计196200元未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告付小平提交的证据有：1、《身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格。2、《身份证》复印件一份，拟证明被告张红宇的主体资格。3、《借条》复印件、银行自助终端凭条复印件、借记卡账户历史明细清单复印件各一份，拟证明：①三被告向原告借款人民币30万元，借款期限三个月，月利息4分；②原告收取30万元第1个月利息12000元后，从银行转账288000元到被告张红宇的账上；③2015年2月16日，被告还本金10万元，欠本金20万元。4、《借条》复印件一份，拟证明被告按20万元本金月利息四分计算，利息为108000元，因不能还利息，自愿将利息写为借款本金。5、《借条》复印件一份，拟证明备注部分已明确被告张红宇于2015年2月16日还款10万元本金的事实。被告张红宇、龙通德未提交书面答辩意见，在庭审中，共同答辩称：1、原告实际出借款项没有30万，实际只有288000元，扣除被告已归还的本金，实际剩余借款本金已没有多少，认可只剩23000元本金未归还。2、第一、第二被告担保期间已经超过，不存在担保责任和还款责任了。3、原告的利息标准过高，不合法，借条无归还利息的约定，可以视为无息借款。被告已归还的数额应当视为归还本金，抵扣本金。4、三被告不是连带责任，第一、二被告不应当承担任何责任，应由债务人李正华承担还款责任。请法庭依法驳回原告对第一、二被告的诉讼请求。被告张红宇、龙通德共同提交的证据有：1、《贵阳银行进账单》复印件一份，拟证明被告张红宇转账还原告本金100000元。2、《民事起诉状》、《民事裁定书》复印件各一份，拟证明原告认可被告已经归还的款项是归还本金，原告在第一次起诉的总债权是225000元本金。本案是第二次起诉，起诉的数额远远超过第一次数额。被告李正华既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料，在庭审中口头辩称：没什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告李正华因工程资金周转，经被告张红宇和龙通德的介绍，向原告付小平借款30万元。2014年9月12日，李正华作为借款人，被告龙通德、张红宇作为担保人共同向付小平出具了一份《借条》，内容为：“今借到付小平人民币300000元大写：叁拾万元整。注：用于工程周转金。借款人：李正华身份证：担保人：龙通德张红宇2014年9月12日电话：151××××0377”。付小平分别于2014年9月13日和9月14日，分两次共计28.8万元借款汇入被告张红宇的银行账户内。2015年1月16日，被告李正华向付小平还借款本金10万元，并在2014年9月12日出具的《借条》中进行备注“2015.2.16日还人民币壹拾万元下欠贰拾万元整。”2016年7月10日，李正华作为借款人，被告龙通德和张红宇作为担保人又共同向付小平出具一份《借条》，内容为：“今借到付小平人民币壹拾另捌仟元整（￥：108000元整）（注用于榕江工程款用。）此据借款人：李正华身份证号5212630195410090131担保见证人龙通德张红宇2016年7月10日”。2017年1月3日张红宇通过银行转账将借款本金10万汇入付小平账户。2018年2月16日，付小平又收到5000元的利息。庭审中，因双方分歧较大，未能组织达成调解协议。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李正华未履行还款义务，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案被告李正华虽向原告出具了借款30万元的借据，但原告通过银行转账实际出借的本金为28.8万元，李正华应当按照实际借款金额承担还款付息义务。2015年2月16日李正华还借款本金10万元，2017年1月3日张红宇代为还借款本金10万元（贵阳银行的《进账单》，编号为：GYB-QC-N-343-03），故本院确定被告李正华还尚欠原告借款本金为8.8万元。原告付小平主张尚欠借款本金为188000元的诉请，与查明的事实不符，故不予支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定。本案中，被告李正华认可与原告付小平在借款时口头借贷了借款期间为三个月，按月息4分计算，因该约定的计算标准不符合法律规定，现原告主张按照银行同期贷款利息的3倍承担利息，该主张未超过法律规定，故予以支持。关于担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案中，张红宇、龙通德自愿签字担当案涉借款的担保人，但并未对担保方式等进行明确的约定，故张红宇、龙通德依法应当对上述债务承担连带清偿责任。对被告张红宇、龙通德辩解不应承担担保责任的意见，不予采纳。对于诉讼时效的问题。因2017年1月3日张红宇还借款本金10万元，原告于2018年8月27日提起诉讼，本案并未超过诉讼时效，故对张红宇、龙通德对该案已过诉讼时效的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李正华于本判决生效之日起三十日内偿还付小平借款本金88000元及利息（利息分别计算如下：①2014年9月14日起至2015年2月15日止期间的利息以28.8万元为基数，按照银行同期贷款利息的3倍计算；②2015年2月16日起至2017年1月2日止的利息以18.8万元为基数，按照银行同期贷款利息的3倍计算；③2017年1月3日起至2018年9月16日止的利息以8.8万元为计算，按照银行同期贷款利息的3倍计算；④自2018年9月17日起的利息以8.8万元为基数，按照银行同期贷款利息的3倍计算至本金还清之日止）。二、被告张红宇、龙通德对上述借款承担连带担保责任。三、驳回原告付小平其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告李正华、张红宇、龙通德连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 韩    晶二〇一九年八月二十七日书记员 李维君（代）