wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2851号之一 申请执行人：陈云珠，女，1979年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁月华，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈云珠与被执行人丁月华民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初4104号民事判决书］中，于2018年10月24日向丁月华发送执行通知书、报告财产令，于11月16日向丁月华发送执行决定书、限制消费令。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人丁月华名下位于平潭县潭城镇东××华侨城××室房屋，拍卖所得款项人民币1620000元，扣除诉讼费、执行费等费用以及预留被执行人过度安置费租金2万元后，经分配，申请人领回执行款人民币22489.56元。鉴于丁月华拒不报告财产，本院已将丁月华纳入失信被执行人名单。本案中申请人申请标的为借款本金人民币40000元及相应利息，本次执行过程中申请人已领回执行款人民币22489.56元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现丁月华有可供执行的财产。现陈云珠同意本案先终结本次执行程序，待丁月华有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 执行员 林冬琪 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月十三日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7582号 申请执行人：张学君，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证地址。 被执行人：夸克链科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路12号1202，统一社会信用代码91440300MA5F0J1B83。 法定代表人：王庆义。 申请执行人张学君与被执行人夸克链科技(深圳)有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]551号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还18081.32元及利息，本院于2019年07月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费171.22元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执7582号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初234号 原告：赵建军，男，1977年1月2日出生，汉族，个体服装经营者，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。 被告：太原市民营区通发货运部，住所地山西省太原市迎泽区民营区松庄路3号1栋105号。 经营者：秦惠明，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区西校尉营16号2-22号，身份证号：140102196306130059。 原告赵建军与被告太原市民营区通发货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托诉讼代理人刘挥到庭参加诉讼，被告太原市民营区通发货运部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货物代收款54802元，并支付延付期内银行同期贷款利息7612元，共计62414元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日至2017年1月17日，被告与原告约定，被告为原告托运服装货物，并把向收货方收到的货款给付原告。但至2017年2月，被告违反约定将代收货款截留。经多次催要，被告负责人秦惠明出具欠条，承诺于2018年12月31日一次性给付原告代收款54802元。到期日后，被告仍拒绝支付代收款，至今尚欠原告代收款54802元。 被告太原市民营区通发货运部未作答辩。 被告在举证期限内未提交证据。 经开庭审理，对原告提交的证据作如下认证： 对原告提交的证据一欠条，本院认为，该证据记载了每次运输货物的时间和代收货款金额，并且有被告经营者秦惠明的签字，可以与证据二提货单互相印证，故对该证据本院予以采信。 对原告提交的证据二提货单，本院认为，该证据记载了运输时间及代收货款金额等信息，并加盖被告公章，与证据一欠条互相印证，故对该证据本院予以采信。 本案经审理认定事实如下：2016年12月31日至2017年1月22日，原、被告双方约定，被告为原告托运服装，并代原告收取货款。后经原告多次催要，被告经营者秦惠明出具欠条，承诺于2018年12月31日前偿还代收款。被告至今未履行还款承诺，尚欠原告代收货款54802元。 本院认为，原告赵建军与被告太原市民营区通发货运部订立的服装运输合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同真实有效。双方均应按约履行合同义务。原告已将服装货物交与被告运输，双方虽未书面约定代收款返还日期，但被告经营者秦惠明承诺于2018年12月31日前还清所有代收款，而宽限期满后被告未将代收货款交还原告，应承担还款责任，故对原告要求被告给付代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的延付期内利息损失，其认为应自最后一次运输并代收货款之日为应付款时间起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，因原告将经营者秦惠明出具欠条当作证据使用，事实上认可被告的还款计划，故利息起算时间应为宽限期届满之日即2019年1月1日起至判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太原市民营区通发货运部于本判决生效后十日内支付原告赵建军服装代收款五万四千八百零二元，并赔偿利息损失（以五万四千八百零二元为基数，自二○一九年一月一日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六百八十元，由被告太原市民营区通发货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  杨永生 二〇一九年八月十六日 书记员  裴 玮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5521号 申请执行人：钟伟林，男，汉族。 被执行人：深圳市享多多网络技术有限公司。 法定代表人：曾昭志。 申请执行人钟伟林与被执行人深圳市享多多网络技术有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2134号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月12日向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5521号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  樊伟航
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执253号申请执行人黄某，男，1976年5月6日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人杨某，女，1978年2月3日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住址不明。本院在执行申请执行人黄某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初623号民事调解书确定的由被执行人每月30日前支付孩子抚养费人300元给申请执行人直至孩子黄涛年满18周岁止，承担案件受理费150元的义务，被执行人逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现被执行人有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、户籍地调查未反馈有其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为3300元，未执行到位3300元。2019年8月14日与申请执行人进行了终本谈话（电话），其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执253号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年八月十五日法官助理邱保元书记员吴兆云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12429号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：梁桂棠，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：孙楚，女，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：李亮辉，男，1974年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告孙楚、李亮辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行于2019年5月10日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇一九年八月八日书记员  阮 铮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1749号   再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：曲沃县饮食服务股份有限公司成立时入股投资人和1986年前职工李某1等39人。   诉讼代表人：李某1，男，1950年1月18日出生，汉族，住曲沃县。   诉讼代表人：李某2，女，1963年3月4日出生，汉族，住曲沃县。   诉讼代表人:张某，男，1958年3月5日出生，汉族，住曲沃县。   再审申请人曲沃县饮食服务股份有限公司成立时入股投资人和1986年前职工李某1等39人，不服临汾市中级人民法院(2018)晋10民终1788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人曲沃县饮食服务股份有限公司成立时入股投资人和1986年前职工李某1等39人的再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1788号民事裁定和曲沃县人民法院（2018）晋1021民初702号民事裁定；2、依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》立案审理；3、诉讼费由曲沃县浍滨有限责任公司承担。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据相关规定，严禁将国有企业产权低价折股、低价出售，甚至赠与、个人赊销私人方式转让国有企业产权或股权，己经这样做的，必须纠正。国资浍宾有限责任公司分立原饮食服务股份公司和饮食服务股份公司股东是职工与职工之间的民事对等纠纷不受其他干扰，应立案开庭审理。（二）原裁定适用法律确有错误。应当依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第三项、第八条和第十八条的规定，对本案进行立案审理，由改制后的公司承担职工劳务纠纷，解决职工医保、劳保、债务问题，确认产权交易无效。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：上世纪九十年代，曲沃县人民政府为推进商贸企业产权制度改革，1997年8月7日制定曲政发（1997）57号《曲沃县人民政府关于商贸企业产权制度改革的实施方案》，1997年8月22日曲沃县商贸企业改制领导组印发曲商企改字（1997）第4号《曲沃县商贸企业改制领导组关于对县饮食服务公司改制报告的批复》。就本案而言，根据再审申请人的诉求及事实理由，其主要是认为企业改制中，在改制办法、资产处置、劳动政策、方法步骤、组织领导等方面存在违反法律法规、隐瞒事实真相、恶意串通、虚假出资设假账骗取国有资产的问题，侵害了再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人的上述请求及其所涉内容系人民政府进行企业改制中的行政管理方面的问题，不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回曲沃县饮食服务股份有限公司成立时入股投资人和1986年前职工李某1等39人的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年八月二十八日   书记员 赵星河
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执574号 申请执行人：邓玉华，女，1971年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：王广，男，1969年7月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人邓玉华与被执行人王广机动车交通事故责任纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4384号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，王广于本判决生效后五日内向邓玉华赔偿各项损失合计24106.4元；本案案件受理费623.6元，减半收取计311.8元，由王广负担288.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月28日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的24394.6元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4384号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16045号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：孙应奇，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告孙应奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告孙应奇拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告孙应奇向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月17日的信用卡透支欠款本金64800.06元、利息40244.22元、滞纳金269.40元、违约金6357.40元、账单分期手续费159.36元、财智金分期手续费3405.60元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告孙应奇于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月28日，欠广发银行中山分行信用卡本金64600.06元、利息47019.50元、滞纳金269.40元、违约金6357.40元、账单分期手续费159.36元、财智金分期手续费3405.60元。被告孙应奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××61。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。财智金分期还款手续费计收标准：提供透支转账分期还款服务，可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期（每账单月为一期）分期偿还本金和手续费。每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。具体手续费率通过电话录音、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话录音、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：孙应奇持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月28日，欠广发银行中山分行信用卡本金64600.06元、利息47019.50元、滞纳金269.40元、账单分期手续费159.36元、财智金分期手续费3405.60元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与孙应奇就违约金收费项目达成协议。本院认为，孙应奇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙应奇持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于孙应奇欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，孙应奇没有证据予以推翻，本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与孙应奇就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。孙应奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙应奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月28日的信用卡透支本金64600.06元、滞纳金269.40元、利息47019.50元、账单分期手续费159.36元、财智金分期手续费3405.60元，以及从2019年7月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙应奇负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  黄丹民二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2194号原告：韶关市瑞宝智通人力资源服务有限公司，住所地：韶关市武江区工业东路17号新时代大厦710号。法定代表人：胡志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾志锋，该公司员工。委托诉讼代理人：陈卓屏，该公司员工。被告：方璐，住湖北省武汉市汉阳区。第三人：武汉利标日化有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道228号汉华大厦9楼。法定代表人：陈云标。第三人：拉芳家化股份有限公司，住所地：汕头市潮南区国道324线新庆路段拉芳工业城。法定代表人：吴桂谦，总经理。原告韶关市瑞宝智通人力资源服务有限公司与被告方璐，第三人武汉利标日化有限公司、拉芳家化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本院立案后发现第三人拉芳家化股份有限公司已就同一仲裁裁决向汕头市潮南区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月19日正式立案受理。因该院对案件有管辖权且先于本院立案，本案应移送汕头市潮南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送汕头市潮南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明华二〇一九年八月九日书记员  郑 萍
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审238号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人莫永金，男，1974年5月16日出生，壮族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180915号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款7441.2元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月24日送达“平国土资罚决字”[2018]180915号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月24日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3835号 原告：林秀玉，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林秀玉与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀玉的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀玉向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林秀玉支付逾期办证违约金28224元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，林秀玉与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林秀玉向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1098237元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林秀玉不退房，长福公司自逾期之日起按林秀玉已付款的日万分之一向林秀玉支付违约金。长福公司通知林秀玉在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林秀玉支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林秀玉在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月11日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林秀玉办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月12日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，林秀玉（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1098237元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林秀玉依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知林秀玉于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月11日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林秀玉发出办理不动产登记的通知，通知林秀玉于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林秀玉已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月11日向林秀玉交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林秀玉于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林秀玉主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月12日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月11日交房，林秀玉诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林秀玉于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林秀玉主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向林秀玉支付的逾期办证违约金为1098237元×241日×0.01%计26467元。对林秀玉超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀玉支付逾期办证违约金26467元； 二、驳回林秀玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十七日 书记员 施梅云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更541号罪犯詹泽章，男，1989年10月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2011年10月26日作出（2011）黔毕中刑初字第150号刑事判决，认定詹泽章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前詹泽章获本院减刑二次，共减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯詹泽章能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯詹泽章减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯詹泽章在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯詹泽章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯詹泽章减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2011年3月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3445号 原告：严爱和，男，1954年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严泉清，系严爱和之子，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张勇，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：甘小梅，女，1957年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 主要负责人：吴启凤，分公司总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，公司员工。 原告严爱和与被告张勇、甘小梅、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保福建省榕城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告严爱和及其委托代理人严泉清，被告人保福建省榕城分公司的委托代理人周小清，被告张勇到庭参加诉讼。被告甘小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严爱和向本院提出诉讼请求：一、张勇赔偿严爱和医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、三轮车损失费、假牙损失费等共计24979元；二、甘小梅、人保福建省榕城分公司承担连带清偿责任。事实与理由:2018年9月26日10时18分，在201省道福清市江阴镇岭口村路段，张勇驾驶闽Ａ×××××小面包车超越同方向前方严爱和驾驶的无牌正三轮摩托车时，面包车右前侧副驾驶车车门门缝处与摩托车左把手发生刮碰，事故后张勇驾车逃逸，造成严爱和受伤及两车损坏的结果。2018年9月29日，福清市公安局交警大队作出交通事故认定书,认定张勇负此次事故全部责任，严爱和无责任。事故后，严爱和被送往福清市渔溪中心卫生院入院治疗，共住院14天，严爱和损失如下：医疗费2939.06元、误工费2100元、护理费2100元、交通费300元、住院伙食补助费840元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、一副假牙损坏3700元、摩托车预估修理费等损失3000元。张勇应对严爱和的损失承担赔偿责任，甘小梅系车主，应承担连带赔偿责任。人保福建省榕城分公司作为肇事车辆承保公司，也应对严爱和的损失承担赔偿责任。 张勇辩称：一、对事故责任认定及事故发生经过没有异议；二、肇事车辆在人保福建省榕城分公司投保交强险及保额为100万元并特别约定不计免赔率的商业三者险，严爱和在本起事故中的损失应由保险公司在保险范围内进行赔付；三、肇事车辆行驶证上登记的车主是甘小梅，但是该车实际上是其本人所有，由其本人控制和使用，本起事故与甘小梅无关；四、其先行为严爱和垫付了3000元的医疗费。 人保福建省榕城分公司辩称：一、张勇事故后逃逸，该司仅在交强险责任范围内赔偿。二、严爱和各项诉求均过高：1、医疗费、护理费、交通费予以认可；2、住院伙食补助费，应按一人30元/天计算住院期间14天；3、营养费，严爱和伤情较轻，未见需要加强营养的医嘱，不予支持；4、误工费，严爱和事故发生时已达60周岁，且未举证证据证明其仍在劳动存在报酬，不予支持；5.精神损害抚慰金，严爱和伤情轻微，该主张无事实和法律依据，不予支持；6、假牙齿费，医疗材料未体现牙齿受损，因为无法确认假牙受损与本起事故存在关联性，该项主张不应当予以支持；7、修理费3000元，无任何依据该项主张不应当予以支持。 甘小梅未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，严爱和所诉的事故发生经过、责任认定及伤情、治疗经过和肇事车辆投保情况属实。 另查明：2018年11月13日，福清市公安局交通警察大队在肇事车辆闽Ａ×××××小面包车行驶证复印件签注意见：该车行驶证登记所有人是甘小梅，但是该车实际上系张勇所有。 本院认为，张勇在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，并负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，至于严爱和主张甘小梅应承担连带赔偿责任，本院认为，该车实际所有人张勇，从现有证据上看甘小梅在本起事故中并无过错亦无代位赔偿的相关情形，故对严爱和的上述主张本院不予支持。因肇事车辆在人保福建省榕城分公司投保了交强险，人保福建省榕城分公司在交强险内承担赔偿责任。至于人保福建省榕城分公司主张商业三者险该司拒赔的意见，因张勇事故后逃逸，本院对该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定严爱和本次起诉的损失为1、医疗费2939.06元；2、营养费酌定500元；3、住院伙食补助费420元(30元/天×14天)，住院伙食补助费系补助伤者住院伙食，严爱和主张两人住院伙食补助费与法无据，不予支持；4、护理费照准严爱和主张2100元；5、交通费酌定300元；6、误工费，严爱和事故发生时已达60周岁，无证据证明其存在误工实际损失，对此不予支持；7、精神损害抚慰金，严爱和未构成伤残，对此不予支持；8、假牙损失，责任认定书认定严爱和事故中假牙丢失，严爱和主张该假牙原来安装时花费3700元，并提供了相应的收款收据，该价格亦符合本市同等级假牙的收费标准，本院对此予以支持；9、预估修理费，该部分损失严爱和未提供相应证据予以证实，本院不予支持，以上共计9959.06元。严爱和的以上损失均在交强险责任限额内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人保福建省榕城分公司作为肇事车辆的交强险保险人，应予以赔偿。张勇的垫付款3000元除抵扣其应承担诉讼费200元，多支付的2800元可抵扣人保福建省榕城分公司在交强险限额内的赔偿款，张勇可就该款直接向故人保福建省榕城分公司主张，故人保福建省榕城分公司实际应在交强险责任限额内赔偿严爱和7159.06元。严爱和诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围赔偿严爱和各项损失7159.06元。 二、驳回严爱和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424元，由严爱和负担224元，由张勇负担200元（已在垫付款中予以扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林春平 人民陪审员  杨云明 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  魏 虹 -6-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国冬，女，1949年12月22日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：鲁长昆，1948年9月15日生，汉族，瓦房店轴承冷食品加工有限公司职员，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安波光明温泉有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区安波街道安波社区。法定代表人：宋德强，该公司总经理。再审申请人张国冬因与被申请人大连安波光明温泉有限公司（以下简称光明公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国冬申请再审称，光明公司的事故现场地面无防滑构造、无防滑垫，违反国家规定，存在安全隐患。张国冬因事故地面有水，地面无防滑构造又无防滑垫而摔倒造成九级伤残。光明公司未尽到安全保障义务，与张国冬摔伤有着直接因果关系，理应承担张国冬70%的赔偿责任。故张国冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。本院经审查认为，关于张国冬主张光明公司应承担其合理损失的70%赔偿责任问题。张国冬在光明公司处洗浴时摔伤。虽然光明公司在事后的处置上，存在怠慢和不负责任的情况，未能尽到合理的安全保障义务，但是张国冬作为完全行为能力人，应注意到光明公司在洗浴中心中设置了警示标志，结合自身的身体情况，在洗浴时尽到合理的注意义务，以确保自身安全。张国冬的受伤是因其未尽到合理的注意义务所致，故原审公司认定张国冬自身应承担主要责任，光明公司承担张国冬合理损失的30%赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国冬的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1164号 饶慧红、广东爱家天下置业有限公司： 关于你们劳动争议纠纷一案，根据韶关武江区劳动人事争议仲裁院2018年12月20日作出并已发生法律效力的韶武劳人仲案字【2019】44号调解书确定：被执行人广东爱家天下置业有限公司应支付2018年5月至10月工资合计34000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日立案执行，执行过程中，被执行人广东爱家天下置业有限公司于2019年8月30日直接向申请人饶慧红微信转账34000元。至此，韶关武江区劳动人事争议仲裁院作出的韶武劳人仲案字【2019】44号调解书确定的广东爱家天下置业有限公司的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4762号原告：吴铨康，男，1946年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：刘海平，曾用名刘武滨，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告吴铨康诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吴铨康到庭参加诉讼；被告刘海平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铨康向本院提出诉讼请求：判令被告刘海平向原告吴铨康偿还本金85000元及利息4万元。事实和理由：原告吴铨康与被告刘海平曾是翁婿关系（后因与原告女儿感情不和，于2010年12月28日与原告女儿吴绮绮离婚），被告在2004年8月18日向原告借款10万元。被告在2010年12月的离婚协议上也答应上述10万元借款由他本人承担，但一直未向原告偿还过任何款项。被告在原告催促下，答应在2018年的3月份起每月还款5000元，于是被告分别于3月、4月、5月共还款15000元，之后被告未偿还其他任何款项，经原告多次催促仍不还债。被告刘海平下落不明，本院依法公告通知其应诉，被告刘海平未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告吴铨康围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：吴铨康称刘海平曾系其女婿，刘海平与其女儿于2014年10月18日结婚，于2010年1月28日离婚。刘海平因需要购买物品，向吴铨康借款。2004年8月18日，刘海平出具借条一份，载明其向吴铨康借款10万元。2010年12月28日，刘海平与吴铨康女儿吴绮绮离婚，双方签订离婚协议书1份，协议书第三条约定：男方刘海平向吴铨康借入10万元，属于男方个人债务，由男方自行承担。借款后，吴铨康称刘海平分别于2018年3月3日、2018年4月12日、2018年5月28日通过现金存款的方式向其偿还借款共15000元，除此之外刘海平未偿还其他任何款项。本院认为，吴铨康对于其向刘海平出借款项10万元的事实，提供了借条、离婚协议书等证据予以证实，本院予以采信。刘海平收到吴铨康的借款后，未按约定向吴铨康清偿全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现吴铨康诉请判令刘海平偿还借款本金85000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。由于双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘海平应以85000元为基数，自2019年2月22日起按年利率6%的标准计付利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴铨康清偿借款本金85000元并支付利息（利息计算方法：以85000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月22日起计至借款清偿之日止）。二、驳回原告刘海平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告吴铨康已预交），由被告刘海平负担（被告刘海平于本判决生效之日起七日内迳付给原告吴铨康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年八月十五日法官助理梁健萍书记员刘佩敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7286号 原告：宁夏淏龙软件技术开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：宁夏易可智联信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：胡国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告宁夏淏龙软件技术开发有限公司与被告宁夏易可智联信息科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏淏龙软件技术开发有限公司的委托诉讼代理人黄庆，被告宁夏易可智联信息科技有限公司的委托诉讼代理人杨传旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁夏淏龙软件技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同款57333元；2.依法判令被告支付原告违约金5733元(57333×0.02×5月，从2019年1月5日算至2019年6月8日)，并将该违约金判至被告实际支付之日，以上共计63066元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，原被告签订《××监控三期维修维护工程合同》。合同约定被告将其承接的××治安监控三期维修维护工程分包给原告进行实施和技术服务，合同价款为28万元，合同对工程内容、付款方式、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行义务，后因被告原因，双方协商解除合同，被告给原告出具工程量清单，后原告要求被告支付已经维修好的工程量价款，但被告以资金周转困难为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 宁夏易可智联信息科技有限公司辩称，在2018年10月双方签订××治安监控维护维修合同一份，之后原告未能按照合同约定完成相关设备的维修维护工作，致使被告工期拖延，被告于2018年11月5日向原告发出解除施工合同通知，双方解除了涉案合同，双方对原告已经完工的部分维修进行了工程量确定，但是双方未就已完工的工程量工程价款达成一致意见，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原被告双方签订《××监控三期维修维护工程合同》，约定由原告就××治安监控三期维修维护工程负责实施及技术服务，合同第三部分合同价格中约定总价款为28万元，包括210路监控点系统摄像头段的线材水晶头、通光（光纤收发器）、通电（电源）耗材及人工费。同时合同对工程内容、付款方式、合同价格、构成部分、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2018年11月30日，双方对已完成的工程量进行确认总共维修好25个摄像头，结算后，原告未再进行施工。原告申请的证人刘某某出庭证实上述维修好的25个摄像头在到公安局后台管理系统检查后发现其中的10个摄像头出现问题并未正常上线。双方对已完成的工作量价款未达成一致意见。 本院认为，依据原告与被告签订《××监控三期维修维护工程合同》，原告就××治安监控三期维修维护工程负责实施及技术服务，原被告双方之间形成修理合同关系。本案的争议焦点为原告已完工的工程量以及维修价款如何确定。结合2018年11月30日双方对维修工程量的结算以及原告申请的证人证言，可以确定原告完成的工程量为15个摄像头。通过合同第三部分合同价格中的构成可以确定工程量主要为维修通210路监控摄像头，故本院确定原告完成的工程量维修价款为2万元（28万÷210路×15个），对原告诉请超出部分的维修款项，本院不予支持。对于原告诉请的违约金，其并未提供充足证据证明被告系违约方，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告宁夏易可智联信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏淏龙软件技术开发有限公司维修费20000元； 二、驳回原告宁夏淏龙软件技术开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告宁夏淏龙软件技术开发有限公司负担470元，被告宁夏易可智联信息科技有限公司负担218元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 娟 附：本案适用的相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执异15号 异议人：张鹏，男，1963年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业大道53幢。 被执行人新疆巨华柳工工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区高新街237号509。 被执行人张鹏，男，1963年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人张健，男，1969年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人姜玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人王蕾，女，1972年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行中恒国际租赁有限公司申请执行新疆巨华柳工工程机械有限公司、张鹏、张健、姜玲、王蕾融资租赁合同纠纷一案中，异议人张鹏收到本院寄发的广西信达友邦房地产评估有限责任公司作出的信达房评报字（2019）第005号（司法）《房地产估价报告》后不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人张鹏称，本院委托广西信达友邦房地产评估有限责任公司（以下简称信达评估公司）作出的信达房评报字（2019）第005号（司法）《房地产估价报告》，在评估机构选定后未通知申请人到场，也未将选定结果告知申请人，存在程序违法之嫌；评估机构在评估过程中现场勘查，法院未通知申请人到场，见证人不合法，程序违法。请求本院撤销信达评估公司作出的信达房评报字（2019）第005号（司法）《房地产估价报告》，并另行选定鉴定评估机构对异议申请人名下房产重新评估。 异议人张鹏未向本院提交证据。 申请执行人中恒国际租赁有限公司辨称，申请人向本院申请执行后，由于被执行人及异议人未履行法律文书确定的义务，申请人便向法院申请，要求拍卖异议人张鹏（被执行人）所有的位于乌鲁木齐市高新区北京路钻石城1号盈科国际中心15层1-17D、1-17F（乌房权证乌市高新开发区字第00486387）房地产两套来偿还债务。柳州市柳南区人民法院便通过柳州市中级人民法院摇珠确定，由信达评估公司对异议人的房地产进行评估。该公司于2019年3月6日派出注册房地产估价师周泽锋、助理刘兆勇一同到估价标的物实地进行了勘测、拍照、市场调查等工作，遵循了房地产估价原则和有关司法拍卖的政策规定，评估过程符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，请求法院驳回异议人的异议申请。 申请执行人中恒国际租赁有限公司未向本院提交证据。 本院查明，2018年12月26日经柳州市中级人民法院摇珠确定，由信达评估公司对被执行人异议人张鹏（被执行人）所有的位于乌鲁木齐市高新区北京路钻石城1号盈科国际中心15层1-17D、1-17F（乌房权证乌市高新开发区字第00486387）房地产两套进行评估。该评估公司于2019年3月6日派出注册房地产估价师周泽锋、助理刘兆勇一同到估价标的物实地进行了勘测、拍照、市场调查，其评估严格按照房地产估价程序，遵循房地产估价原则和有关司法拍卖的政策规定，对估价报告的估价依据、估价技术路线、估价方法选用、参数选取、估价结果的确定方式等估价技术问题进行分析、复核，最终确定复核评估结果与原评估结果一致，现场勘查程序和方法合法合规。依据相关规定，于2019年3月15日作出了信达房评报字（2019）第005号（司法）《房地产估价报告》，评估单价均为13095元/平方米，评估总价分别为2094000元、22379000元。 本院认为，对于需要拍卖的标的物，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条的规定，柳州市中级人民法院摇珠确定由信达评估公司，对标的物依法进行了评估，并对评估结果进行了复核，最终确定复核评估结果与原评估结果一致。异议人张鹏称，在评估机构选定后未通知申请人到场，也未将选定结果告知申请人，存在程序违法之嫌。在《最高人民法院关于人民委托评估、拍卖工作的若干规定》[法释2011）21号]中，并未要求在评估机构选定后通知申请人，因此异议人的说法与此规定不符，本院不予支持。关于异议人张鹏称，评估机构在评估过程中现场勘查，法院未通知申请人到场，见证人不合法，程序违法之说，因异议人未向本院提供信达评估公司评估程序违法的任何证据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。因此对于异议人张鹏的所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人张鹏的执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一九年八月十二日 书记员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9319号原告：王天富，男，1970年3月5日出生，汉族，四川省简阳市。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告王天富与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王天富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告从1999年3月至2009年4月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在1999年3月10日进入广州市宝力轮胎有限公司工作至2012年7月31日倒闭，公司只从2008年7月开始替本人买社保，现强烈要求公司替本人确认1999年3月至2008年6月的工作年限。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告从1999年3月至2005年10月、2007年7月至2009年4月在我公司的工作年限。对其他工作年限不予认可，原告对此表示以被告确认的工作年限为准。本院经审查认为，原告主张1999年3月入职被告处，1999年3月至2005年10月期间与2007年7月至2009年4月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张的1999年3月至2005年10月期间与2007年7月至2009年4月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1999年3月至2005年10月期间与2007年7月至2009年4月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王天富的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十六日书记员 林桂泽
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初355号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人张春生，男，1984年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日被德惠市公安局取保候审;因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月17日被德惠市公安局刑事拘留;于2019年5月14日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告人鲁其明，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因犯盗窃罪，于2005年被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月17日被德惠市公安局刑事拘留;于2019年5月14日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张春生、鲁其明犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人张春生、鲁其明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：从2018年11月12日开始，被告人张春生在本市102国道夏家店交警中队西院内将被害人崔某放于此处的约15000块红砖盗走。经德惠市价格认证中心认定,被盗窃红砖价值约为5000元。 2019年4月16日上午，被告人张春生、鲁其明来到本市布海镇十三家子村玉和餐厅德惠市胜利街和谐一家电行搞的家电以旧换新的现场，以被害人作宣传未和其打招呼为由，强行向郭某等被害人索要人民币1000元。所得赃款被二被告人平分。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张春生采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，强硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人鲁其明强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。 被告人张春生对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1.关于盗窃罪，被告人张春生系自首，且积极退赃、退赔，并取得被害人的谅解，认罪悔罪，无前科劣迹。依法应当从轻处罚。2.关于寻衅滋事罪。被告人在取保候审期间又犯寻衅滋事罪，所要财物已返还，且认罪悔罪，依法应当从轻处罚。 经审理查明，从2018年10月18日开始，被告人张春生在本市102国道夏家店交警中队西院内雇佣他人四轮车将被害人崔某放于此处的15000块红砖盗走。经德惠市价格认证中心认定,被盗窃红砖价值为5000元。案发后，被告人退赔被害人二万元。 2019年4月16日上午，被告人张春生、鲁其明来到本市布海镇十三家子村玉和餐厅德惠市胜利街和谐一家电行搞的家电以旧换新的现场，以被害人作宣传未和其打招呼为由，强行向郭某等被害人索要人民币1000元。所得赃款被二被告人平分。现赃款已退赔。 认定上述事实的证据有：1.书证:到案经过、户籍证明;2.被害人郭某、崔某等人的陈述;3.被告人张春生、鲁其明的供述与辩解;4.鉴定意见:经德惠市价格认证中心价格认定意见以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张春生采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人鲁其明强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张春生所犯盗窃罪系自首，且认罪态度较好，积极退赃，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对其所犯寻衅滋事罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人鲁其明认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人张春生、鲁其明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第六十一条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、第六十九条之规定。判决如下： 一、被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人鲁其明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员卫中奎人民陪审员王守泽 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘        声        扬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4411号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司，营业场所安徽省合肥市丹霞西路大学城商业中心AB区，统一社会信用代码91340100661438771H。 负责人：贝文彪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司的起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2493号 原告：何希吉，男，1956年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何希吉与被告韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告何希吉及其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告韩德敏、林凤玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告何希吉诉称，2015年4月17日，两被告出具借条向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过妻子薛书明的银行账户将借款汇入被告林凤玉的银行账户。借款后，被告按约支付借款利息至2016年4月17日。此后，经原告多次催讨，两被告拖欠借款本金及其余利息至今未还。请求判决:两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息,利息按照月利率1.5%从2016年4月18日计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。 被告韩德敏、林凤玉辩称，原告所述两被告向其借款属实，因原告巨额资金被案外人拖欠无法收回，故目前无法偿还原告的借款，请求原告给予宽限和谅解。 经审理查明，2015年4月17日，两被告出具借条向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过妻子薛书明的银行账户将借款汇入被告林凤玉的银行账户。借款后，被告按约支付借款利息至2016年4月17日。现原告以两被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，两被告出具借条向原告借款50万元，有两被告出具的借条、原告提供的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当偿还。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告韩德敏、林凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何希吉借款50万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月18日计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11418元，由被告韩德敏、林凤玉共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  杨云明 二〇一九年八月十四日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执883号之一 申请执行人：卜兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：叶从新，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行卜兵与叶从新民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人叶从新位于淮南市××花园××室房屋。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶从新位于淮南市××花园××室房屋（产权证号：14××22）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年八月十日 书记员 郑 婷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1440号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄建新，男，1990年6月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1302号起诉书指控被告人黄建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人黄建新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日4时许，被告人黄建新酒后驾驶粤Ｓ×××××小型客车途径广州市花都区花山镇713乡道出784乡道北123米处时，因疏忽大意撞上路边树木发生交通事故。当日8时20分许，被巡逻民警当场查获。经鉴定，黄建新的血液中乙醇（酒精）的含量为99mg/l00ml。认为被告人黄建新具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人黄建新拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人黄建新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄建新认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月六日书记员 何燕菲马芷颖
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初436号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人何育善，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，海南省儋州市人，家住海南省儋州市。2013年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放；2014年6月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月29日刑满释放；2015年8月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年4月28日刑满释放；2017年1月13日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2019年5月9日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年5月9日18时许，被告人何育善搭乘一辆摩的途经海口市××路交叉口红绿灯处时，看到被害人蔡某骑着一辆共享单车，身后背着一个双肩包，便让摩的司机停下车，快步走上去站在被害人的左后方，用右手打开被害人双肩包的拉链，将右手伸进被害人包某将一部白色华为牌手机盗走。何育善得手后准备逃离现场时被公安民警抓获。民警当场从何育善处缴获被盗手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币328元。破案后，被盗手机已发还被害人蔡某。 公诉机关认为，被告人何育善以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币328元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，何育善曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，且被盗手机已发还被害人，依法可从轻处罚。建议判处被告人何育善有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何育善对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人何育善曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何育善当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何育善犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月一日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组。负责人：王占富，男，汉族，1962年5月18日出生，住河北省承德市平泉县。该组组长。委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时艳君，女，1987年4月5日生，汉族，住河北省平泉市。再审申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组因与被申请人时艳君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组申请再审主要称：请求撤销一二审判决，驳回时艳君的起诉，诉讼费用、保全费用由被申请人承担。事实和理由，时艳君是学医的大学生，庭审笔录证实现在北京一家口腔医院工作；同一事实二审适用不同的法律作出不同的判决，本案用男女平等的原则《妇女儿童保障法》，另案用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定；被申请人曾经生活在申请人所在的居民组，但是成年后已经出嫁到山东省乐陵市孔镇孔镇村，并不在本组生活，已经脱离了本集体经济组织，不应再享受人头款的分配；申请人所在地居民组已经不是第一次占地，在本次占地之前已经有四次因土地被占而分配补偿款。补偿款的分配原则均是以实际人口为准进行分配，这一点被申请人及其所在的家庭也是认可的，并没有提出过任何异议，同时也是按照该分配原则曾经领取过征地补偿款，被申请人及其家庭对申请人所在居民组的分配方案，以实际人口分配人头费是认可的。有分配方案和征地款人口分配表可以证明；申请人居民组该分配方案是在召开小组会议集体讨论的结果，属于集体经济组织自治范畴，所谓的人头费实质上就是对在此居住居民的失地补偿，被申请人出嫁后已经不在此居住，其应分得的承包地补偿款已经以家庭为单位获得补偿，不应该再主张人头费的补偿款；再审申请人居民组因此案出现混乱情况，没有起诉的准备起诉，起诉后没有得到支持的要申诉，出嫁多年的女性要把户籍迁回，等待下次土地征占索要人头款；二审判决的74300元数额不正确。本院经审查认为，申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2722号 原告：梁汉山，男，1978年9月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，个体运输户，现住该址。 被告：蓝景武，男，1992年12月15日出生，瑶族，南宁市马山县人，现住南宁市。 原告梁汉山与被告蓝景武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判。于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁汉山到庭参加诉讼。被告蓝景武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁汉山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25600元；二、判令被告支付原告资金占用利息，以尚欠货款25600元为基数，按年利率6%，从2017年起至货款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告是熟人，在生意上有往来，被告经常从原告处拿工程材料。2016年，被告因建房找原告拉红砖、河沙、碎石等建材，未付货款25600元。经原告多次催讨，被告于2017年5月8日书写欠条给原告收执。后因被告未能付款，原告又要求被告在2018年4月18日重新出具欠条，约定于2018年12月31日还20000元，余款于2019年2月29日付清。然而被告再次失信。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告梁汉山为证实其主张，向本院提供如下证据：欠条，拟证明被告拖欠货款25600元。 被告蓝景武未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：被告蓝景武因建房欠原告梁汉山红砖、河沙、碎石材料款25600元，于2017年5月8日欠条给原告梁汉山收执，载明欠砖沙碎石材料费25600元未付，定于12月15日前结清。因被告蓝景武逾期未结清材料款，原告于2018年4月18日找到被告，要求其重新出具欠条，被告便在其身份证复印件上手写欠条一份，载明欠原告25600元，定于2018年12月31日还20000元，余款于2019年2月29日付清。被告在欠条上欠款金额及签名处按手印。因被告未能按期归还欠款，原告便诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝景武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。原告梁汉山提交的欠条系书证原件，来源合法，客观真实，可证明被告蓝景武向原告梁汉山购买红砖、河沙、碎石尚欠货款25600元的事实，故本院对原告梁汉山陈述的案件事实予以采信。原告梁汉山要求被告蓝景武支付货款25600元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告蓝景武未及时结清货款，已构成违约，应承担违约责任。关于逾期付款利息问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照年利率6%支付逾期付款利息，于法有据。被告于2018年4月18日重新出具欠条，对还款时间进行了重新约定，逾期利息应按2018年4月18日欠条约定的还款日期分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝景武给付原告梁汉山货款25600元； 二、被告蓝景武向原告梁汉山支付逾期付款利息（利息分段计算：①以货款20000元为基数，从2019年1月1日起至2019年2月29日止，按年利率6%计算；②以货款25600元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费536元，由被告蓝景武负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢26号之一 申请执行人：黄亚四，男，1961年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：林庆惠，女，1963年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符宝文，男，1985年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：洪福多，男，1990年1月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人黄亚四、林庆惠与被执行人符宝文、洪福多刑事附带民事纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2008）儋刑初字第312号刑事附带民事判决书，被执行人符宝文、洪福多应向申请执行人黄亚四、林庆惠赔偿案款69995元，并负担案件执行费949.92元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.本院向被执行人符宝文、洪福多发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人符宝文、洪福多发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.本院通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了网络查询，发现：被执行人符宝文开设于海南省农村信用社联合社儋州市西培信用社账户×××有存款3.24元;被执行人符宝文开设于中国农业银行股份有限公司昌江县支行账户×××有存款530.72元；被执行人洪福多开设于中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行账户×××有存款75.46元。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人符宝文、洪福多有其他可供执行的财产。经询申请执行人，其表示对上述银行存款无需扣划。 对于被执行人符宝文开设于海南省农村信用社联合社儋州市西培信用社账户×××的存款3.24元，本院已于2019年2月22日以70944.92元为额度进行了冻结，实际冻结金额为3.24元，冻结期限为一年；被执行人符宝文开设于中国农业银行股份有限公司昌江县支行账户×××的存款530.72元，本院已于2019年2月22日以70944.92元为额度进行了冻结，实际冻结金额为530.72元，冻结期限为一年；被执行人洪福多开设于中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行账户×××的存款75.46元，本院已于2019年2月22日以70944.92元为额度进行了冻结，实际冻结金额为75.46元，冻结期限为一年。 3.本院通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统对被执行人的工商登记、不动产、银行账户进行了查询，发现被执行人符宝文名下登记有位于海南省儋州市×××的儋州大成符家兄弟德义快递服务中心一处工商登记信息，经本院现场调查发现大成镇大星村委会乐尧村并无上述快递服务中心，未发现可供执行财产。除此之外，未在海南省高级人民法院“点对点”查控系统发现被执行人符宝文、洪福多有其他可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人符宝文、洪福多的房产和土地情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人符宝文、洪福多户籍所在地儋州市××镇民委员会调查其财产状况，未发现被执行人符宝文、洪福多有可供执行的财产。 截止2019年8月20日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,发现其处理银行账户的少量存款外无其他财产，申请人表示对上述少量存款无需扣划。经约谈申请人，申请人表示同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2008）儋刑初字第312号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年八月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初458号 原告：刘金生，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住龙井市。 委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：延边龙井果树农场有限公司。住所地：龙井市河西街梨树居。 法定代表人：李宗赫，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 原告刘金生与被告延边龙井果树农场有限公司（以下简称“果树农场”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生及其委托诉讼代理人肖英奎，被告果树农场的委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还土地租赁费2.8万元；2.请求被告给付占用2.8万元土地租赁费期间利息94080元（自2017年1月1日至2034年12月31日止，以本金2.8万元按年利率24%计算）；3.请求被告给付增加地力补偿费4.9万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月2日，原告与被告签订一份《农田租赁经营合同书》，按合同约定，原告租赁被告3.5公顷土地，租期30年（2004年1月至2034年12月止），租金52500元。合同生效后，在履行过程期间，被告要求解除合同。龙井市人民法院作出（2016）吉2405民初338号民事判决，刘金生返还果树农场土地3.5公顷。该判决发生法律效力后，被告申请执行，龙井市法院于2017年3月28日下达了（2017）吉2405执175-179号《强制退出土地公告》，原告租赁经营的3.5公顷土地退给了被告。按合同约定，原告一次性交付3.5公顷土地30年租赁费52500元，即每年1公顷土地租赁费为500元。截止到2017年，原告实际租赁经营14年，还剩余16年没有租赁经营，被告应退还原告2.8万元土地租赁费；原告的2.8万元土地租赁费被被告使用14年，按照公平原则，被告应按民间借贷年利率24%计算给付原告利息94080元。同时，依据合同第五条约定，被告应给付原告增加地力补偿费4.9万元。为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。 果树农场辩称，1.同意返还2018年7月至2034年的剩余租赁费26345元；2.原告的第2、3、4项诉讼请求不能成立，无事实及法律依据，根据双方签订的农田租赁合同书第五条无利息约定，综上，被告方认为原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，请求依依判决。 经审理查明：2004年4月2日,原、被告签订了《农田租赁经营合同书》，约定租赁期限为2004年1月至2034年12月为止，面积为旱田3.5公顷，租赁费为52500元。并约定，租赁期间内农田若被国家、集团、农场的建设规划需要征用时，应无条件服从，果树农场根据倕赁款退给相应的租赁费，并对地表等增值部分，按国家有关规定给予补偿。在租赁地不得建设永久性建筑。 果树农场与刘金生之间签订的《农田租赁经营合同书》由生效判决予以解除，因刘金生未返还土地，果树农场于2016年向本院提起返还原物之诉，本院于2016年9月30日作出（2016）吉2405民初338号民事判决书，判决刘金生于2016年12月31日前向果树农场返还土地3.5公顷，刘金生不服判决向延边州中级人民法院提出上诉，延边州中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）吉24民终33号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因刘金生未履行生效判决，果树农场向本院申请强制执行，2017年4月11日本院发出强制退还土地公告，要求刘金生自公告之日起退还租赁土地，如公告后再在该土地上进行劳动、资金投入，或妨碍申请执行人生产、经营等行为，所造成一切后果均由投入或妨碍者负责。2018年4月，刘金生在本案诉争3.5公顷的土地上种植了玉米，2018年6月，龙井市吉兴果蔬种植专业合作社使用农药将本案诉争的3.5公顷土地上的刘金生种植的玉米苗全部毁灭。经查，原告已向果树农场支付了52500元土地租赁款，即每年每公顷土地租赁费为500元，双方未约定利息及违约责任。刘金生实际耕种租赁的土地至2017年秋收后。 认定以上事实的证据有原告刘金生提交的2004年4月2日签订《农田租赁合同书》、本院（2016）吉2405民初338号《民事判决书》及延边州中级人民法院（2017）吉24民终33号《民事判决书》、本院（2017）吉2405执175-179号强制退出土地公告，被告果树农场提交的（2019）吉2405民初268号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证，本院对以上证据予以确认并附卷佐证。对于怀龙的证言不予采信，其他均予以采信。 本院认为，刘金生与果树农场之间签订的《农田租赁经营合同书》已由生效判决确认解除，刘金生应于2016年12月31日前向果树农场返还土地3.5公顷。合同解除后，果树农场应退还刘金生未实际耕种期限的土地租金，因刘金生实际耕种土地至2017年秋收后，2018年4月刘金生在诉争的土地上种植了玉米，2018年6月由龙井市吉兴果蔬种植专业合作社将土地上的种植物毁灭，其2018年未实际取得收获，因土地耕种的特殊性，本院酌情按整年予以计算退还租赁费，即从2018年度开始计算至2034年，共计28000元（52500元-24500元）。对原告主张退还土地租赁费28000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付占用土地租赁费期间利息的主张，经审查，双方未在合同中约定违约金及计算方式，对原告主张的计算方式及计算期限，本院不予支持；关于原告要求被告支付增加地力补偿费，经审查，原告对承租土地进行了改良、施肥等措施，应是原告耕种土地时应尽的义务，原告也未能提供证据证明其主张，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告延边龙井果树农场有限公司于本判决生效后立即退还原告刘金生土地租赁费28000元； 二、被告延边龙井果树农场有限公司于本判决生效后即向原告刘金生支付上述款项的资金占用费（自2018年1月1日起至租赁费全部退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告延边龙井果树农场有限公司负担250元，原告刘金生负担1610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一九年八月十九日 书记员  耿续超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2382号 申请执行人：曾曼媛，女，汉族。 被执行人：刘东旭，男，汉族。 申请执行人曾曼媛与被执行人刘东旭民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币125260元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人的高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十三日 书记员  樊伟航
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1011号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：桐城市美华通讯器材销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安北路快活岭312号。 经营者：刘丽华。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告桐城市美华通讯器材销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月6日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更544号罪犯张红，男，1983年12月16日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。本院于2014年1月8日作出（2013）黔毕中刑初字第165号刑事附带民事判决，认定张红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后张红不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔高刑三终字第76号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更530号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张红能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张红减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年2月23日起至2026年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2903号 原告：安徽天一物业管理有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市泰山区新华城南郡小区27号综合楼。统一社会信用代码：913709000769854245。 法定代表人：郭鹏，经理。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 被告：孙国善，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。 原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司与被告孙国善物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏秀彦到庭参加诉讼，被告孙国善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安徽天一物业管理有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠物业管理服务费4186.94元（欠费周期2017年6月22日至2019年6月21日）；2、要求被告支付逾期付款的滞纳金5019.12元。事实和理由：2015年10月10日，被告与泰安新华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，被告购买该公司开发的房产为新华城南郡1号楼1单元201室，房屋面积为115.38平方米。2014年10月23日，原告与泰安新华房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为新华城南郡小区提供物业服务，住宅的收费标准为每月每平方米1.5元，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以逾期三日起按应缴纳费用千分之二加收滞纳金。自2017年6月22日起，被告未缴纳物业费，其行为已构成违约。后经原告多次催缴，被告至今未缴纳物业费。 孙国善未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，李焕香及被告孙国善与开发商泰安新华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定李焕香、孙国善购买该公司开发的房产为新华城南郡1号楼1单元201室，房屋面积为115.38平方米。 2014年10月23日，原告与泰安新华房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为新华城南郡小区提供物业服务，住宅的收费标准为每月每平方米1.5元，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以逾期三日起按应缴纳费用千分之二加收滞纳金。 2016年12月22日，原告与被告签订《入伙会签单》一份，证实2016年12月22日被告收到新华城南郡1号楼1单元201室的房门钥匙，被告应自2016年12月22日起开始缴纳物业服务费，并证实被告已预付2016年12月22日至2017年6月21日期间的物业服务费。 原告认可被告没有入住涉案房屋，属于空置房屋。原告同意空置房屋一年以上的按7.5折收取物业费。 另查明，原告提出被告在房屋交付时并未与原告签订物业服务协议。原告与小区的其他业主签订了物业管理服务协议，均约定涉案小区物业服务费的标准为住宅每月每平方米1.5元。 本院认为，原告与泰安新华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。 《前期物业服务合同》属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告已入住新华城南郡小区，因此，该合同对原告及被告均具有约束力，双方均应按照该合同约定履行各自义务。 本案中原告按照合同约定实际履行了相应物业服务义务，被告应当交纳物业服务费，现原告要求被告支付2017年6月22日至2019年6月21日期间的物业服务费，且原告同意按7.5折收取物业费，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应缴纳的物业服务费为3115.26元（115.38平方米×1.5元×24个月×75%）。 虽然被告未缴纳2017年6月22日至2019年6月21日期间的物业服务费构成违约，但合同约定“原告可以逾期三日起按应缴纳费用千分之二加收滞纳金”，该内容并未明确违约金的计算方式，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙国善于本判决生效之日起五日内支付原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司物业服务费3115.26元； 二、驳回原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年八月二十日 书记员  秦瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3007号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H（1-1）。 负责人：张朋能，行长。 被执行人：王玉东，男，1979年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人王玉东金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王玉东名下位于合肥市高新区铭传路与樱花路交叉口前 （产权证号：皖（2017）肥西不动产权第 7号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王玉东名下位于合肥市高新区铭传路与樱花路交叉口前城上品1 （产权证号：皖（2017）肥西不动产权第 号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈青青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2355号原告：卢伟，男，1984年12月14日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：杨成，男，1976年8月11日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：吴小燕，女，1977年8月18日出生，汉族，系被告杨成之妻，住成。原告卢伟与被告杨成、吴小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告杨成、吴小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨成支付原告代偿本息共计548822.57元（其中本金为50万元，利息为48822.57元），资金占用期间利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，以548822.57元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判决被告吴小燕承担上述债务三分之一份额清偿责任。事实与理由：被告杨成与江都农村商业银行宜陵支行签订了最高额个人担保借款合同，约定自2016年7月12日起至2019年7月10日止，在最高额本金余额50万元内，江都农村商业银行宜陵支行向被告杨成发放贷款，由被告吴小燕、阮其中和原告承担连带保证责任，因被告杨成未能履行该合同项下的还款付息义务，原告于2017年8月25日向江都农村商业银行宜陵支行代偿被告杨成所欠本金50万元，利息48822.57元，合计548822.57元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨成未答辩。被告吴小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，江都农村商业银行宜陵支行向被告杨成发放贷款50万元，原告卢伟及吴小燕、阮其中提供连带责任保证，各方签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限为2016年7月12日至2017年6月15日，借款利率为年利率10.7%。自2016年7月12日起至2019年7月10日期限内，在最高债权额限度内（本金50万元，利息、违约金及实现债权的费用之和）保证人承担保证责任，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带保证责任等内容。被告杨成借款后未能偿还本金及利息，原告作为其借款的连带责任保证人，于2017年8月25日为其向江都农村商业银行宜陵支行代偿借款本金50万元，利息48822.57元，合计548822.57元。因被告杨成未能向原告偿还，故原告提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、最高额个人担保借款合同、到（逾）贷款/垫款催收通知书、收贷收息凭证、代偿证明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告卢伟作为被告杨成向江都农村商业银行借款连带责任保证人，在其为被告杨成代偿债务后，有权向被告杨成追偿代偿款。被告吴小燕同为连带责任共同保证人，根据担保法的规定，在被告杨成未履行偿还债务时，被告吴小燕应当在其保证范围内承担保证责任，原告卢伟要求被告吴小燕承担被告杨成所欠债务三分之一份额清偿责任，本院认为，三个保证人未明确约定保证份额，依法应推定各连带保证人内部平均分配承担保证义务。本案中，原告卢伟履行了全部保证责任，超出自身应当承担的份额部分，有权向其他连带共同保证人行使求偿权。关于原告主张资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告卢伟偿还548822.57元，并支付利息（利息计算方式：以548822.75元为本金，自2017年8月26日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告吴小燕对上述债务在三分之一限额范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9288元由被告杨成负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  徐三林二〇一九年八月二十三日书 记 员  于 敏
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执200号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：朱志超，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：谢柳彬，男，1993年8月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢柳彬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的金额8276.30元,本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OE031558号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人谢柳彬邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，依法冻结、扣划被执行人银行存款1473.62元，除上述银行存款外，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人谢柳彬公积金缴存情况，被执行人谢柳彬未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及限制其进行高消费行为。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人谢柳彬名下有其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年八月二十七日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。