wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初683号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，郑春珠，该行员工。被申请人：方镇耀，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。被申请人：方辉洲，男，1968年3月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。被申请人：李巧贞，女，1961年3月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。被申请人：方武，男，1985年6月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告方镇耀、方辉洲、李巧贞、方武金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人方辉洲所有的提供抵押的位于广东省惠来县神泉镇南华管区玉华三巷7号的房地产（房地产权证号列：粤房地权证揭惠字第××号、粤房地他项权证揭惠字第5200003314号）进行查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行公户存款（账号：12×××72）提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行以为了避免被申请人方辉洲转移抵押的房地产，便于以后案件顺利执行为由，向本院申请对被申请人方辉洲所有的房地产予以查封，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人方辉洲所有的提供抵押的位于广东省惠来县神泉镇南华管区玉华三巷7号的房地产（房地产权证号列：粤房地权证揭惠字第××号、粤房地他项权证揭惠字第5200003314号），查封期限为三年。案件申请费2086元，由被申请人方辉洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈振平人民陪审员  许长凯人民陪审员  林长坤二〇一九年八月十四日书 记 员  洪 桓附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3419号之一 申请执行人：李育周，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：岳兴宇。 原告李育周与被告佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6353号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7953号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李育周支付2016年11月、2016年12月及2017年2月工资合共9713元；二、被告佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李育周支付未签订劳动合同的二倍工资差额18799元。因义务人佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李育周向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为29498.06元（含执行费337.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁洁坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐安定，男，1994年9月1日出生，汉族，住云南省宣威市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告徐安定、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告徐安定、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐安定未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月4日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告徐安定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐安定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执667号之一申请执行人岳兵。被执行人马正珂。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1326民初4435号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人马正珂所有的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马正珂所有的位于平邑县银花西路北，财源南路西，裕隆嘉园23号楼1单元201室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年八月六日书记员  王健
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执510号申请执行人刘卫东，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。被执行人李柱峰，男，1991年1月16日生，朝鲜族，居民，住黑龙江省密山市。申请执行人刘卫东与被执行人李柱峰民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏0991民初1147号民事判决书，该判决书载明：被告李柱峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫东借款人民币40万元及自2017年3月2日起至2018年7月11日止的利息10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，依法减半收取4400元，由被告李柱峰承担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,于2019年7月24日扣划被执行人在工行重庆铜梁塔山支行存款10万元，该款本院收取执行费1400元，诉讼费4400元后，己将余款94200元汇付申请执行人刘卫东。因未能查询到被执行人李柱峰有其他银行存款、车辆、房屋土地。申请执行人未能提供被执行人盐城辉煌置业有限公司有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十五日书记员  徐 徐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1185号 原告：蓝玉坤，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：兰彩勤，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 原告蓝玉坤与被告兰彩勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任记录。原告蓝玉坤及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告兰彩勤及其委托诉讼代理人黄蕙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1027元。 事实及理由：原告的妻子与被告系同胞姐弟关系。原告于1988年建平房，被告于2000年左右建楼房，两家房屋相邻。被告建围墙将自家的围院围起来，并在其楼房东面开了一扇大门，在原告房屋西北面地坪边开了一扇宽约0.75米的门。原告在2019年4月初在原告房屋北面建造一面围墙。2019年4月3日，被告把原告建造的围墙砸开长2.8米，高2.2米的缺口，强行要从原告家门口进出，造成原告的损失为修复围墙的费用，包含：火砖292元（0.5元/块×582块）、水泥60元（30元/包×3包）、沙子150元、石灰膏50元（7元/包×6包）、运费100元、人工费375元（250元/天×1.5天）。原告报警后经相关部门处理，双方均未达成一致意见。为避免矛盾升级，维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《调解终结书》一份，现场照片8张。 被告答辩称，被告房屋位于原告老房北面，原告老房和新房间有一条通道，该通道是连接被告门楼和村中道路的通道，原告建造围墙的行为阻碍了被告的通行，经村委调解，原告不采纳调解意见，被告无奈才自行拆除围墙的，被告的行为是自力救济行为，故不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其事实主张，向本院提交了落款日期为2019年6月5日的《证明》、韦某甲、韦某乙共同出具的《证明》各一份，现场照片3张。 本案经审理查明，原告妻子与被告系姐弟关系，双方同为柳城县XX镇XX村民委XX屯村民。原告的老房与被告房屋相邻，原告老房在南面，被告房屋在北面，原告老房和原告儿子蓝某某的房屋间有一片空地，原告老房南面是村中道路。被告在被告的围墙南面开有一扇门，在被告房屋东面也开设有一扇门。2019年4月初，原告在被告房屋南面、原告老房和蓝某某房屋北面建造了一堵围墙，将原告与被告房屋隔开，被告发现后于2019年4月3日将原告建造的部分围墙毁损，双方发生纠纷。双方纠纷经柳城县XX镇人民调解委员会调解未果，原告遂以被告的行为损害了其合法权益为由诉至本院。 另查明，被损坏的围墙部分长2.5米，高2.2米，宽0.2米。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告建造的围墙损毁，应向原告赔偿因修复围墙产生的费用。被告辩称原告房屋西面有一条通道通行至村中道路，原告建造围墙的行为妨害了其通行，被告损毁围墙的行为是自力救济，被告应就存在该通道及原告建造围墙的行为妨害了其通行提供证据证实，但： 首先，被告提供的落款日期为2019年6月5日的《证明》和韦某甲、韦某乙共同出具的《证明》实际为证人证言，且依被告陈述，2019年6月5日的《证明》并不是落款人韦某丙亲自书写，韦某甲、韦某乙共同出具的《证明》也是被告写好之后给韦某甲、韦某乙签名，上述《证明》均不能单独作为认定案件事实的依据。在此情况下，被告提供的现场照片并不足以证实被告房屋南面门对应的地方有通道存在。 其次，本案中原告和被告均认可原告老房及原告老房和某某房屋前的空地及被告房屋原来是父母的土地，后来分给原告和被告的，原告分得靠南面的土地，因此原告对空地进行管理使用是原告的权利，被告虽主张在分地时双方协商过原告需预留通道给被告通行，但被告并未就该约定举证证实，故对其意见，本院不予采信。 再次，被告陈述其在2000年建房，2001年在房屋东面留有一扇门，经本院现场勘查，被告东面的门紧邻村中道路，因此被告围院南面的门并不是被告的唯一通行大门。 最后，本案是因原告建造围墙而引起的纠纷，并不属于情况十分紧急、不立即采取阻碍措施将严重影响被告权益的情形，被告可以通过他方式主张权利，被告在事态并不紧急的情况下自行采取措施损毁原告的围墙，应承担赔偿责任。 对于赔偿的金额问题。原告主张其修复围墙需花费材料费、人工费、运费共1027元，但经本院现场勘查，被损毁的围墙并不宽，面积不大，且围墙是由原告本人修建，故参考当地市场价格，原告主张的1027元费用过高，本院酌情认定为800元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下： 被告兰彩勤赔偿修复围墙的各项费用共计800元给原告蓝玉坤。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰彩勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年八月十九日 书记员  全柳霞
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1209号案外人：芦在在，男，蒙古族，1956年7月10日出生，身份证号码：×××，住内蒙古和林格尔县盛乐镇台几营村114号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元1302号房屋。案外人芦在在对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人芦在在称，案外人芦在在于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4970元/㎡，总价667073元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币667073元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人芦在在的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人芦在在于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4970元/㎡，总价667073元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币667073元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人芦在在在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人芦在在提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3330号上诉人（原审原告）：吴兴宇，男，1968年1月7日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：鞍山源烽运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村（东大物流院内A区9号）。法定代表人：胡春文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人吴兴宇因与被上诉人鞍山源烽运输有限公司劳动争议一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴兴宇上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，依法改判，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决书适用法律错误。被上诉人承认辽Ｃ×××××号货车是由车主挂靠在被上诉人的公司名下,而我是辽Ｃ×××××号货车的司机，这是本案的基本事实。认定我与被上诉人之间存在劳动关系的法律依据是（2014)法释9号司法解释《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；(二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；(三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；(四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；(五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。挂靠单位承担工伤保险主体责任，是司法解释明确规定的，这是一种法律特别规定的，特殊情况下的劳动关系，一审判决书适用一般劳动关系的规定，显然是错误的。鞍山源烽运输有限公司辩称：服从一审判决。吴兴宇向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，我因要求确认与被告之间存在劳动关系，向鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会以鞍经开劳人仲字[2019]第25号仲裁裁决书驳回我的仲裁请求。因此特向人民法院起诉要求确认我与被告之间存在劳动关系。我要求确认我与被告之间存在劳动关系的依据是:1.辽Ｃ×××××号货车是由车主挂靠在被告的公司名下，而我是辽Ｃ×××××号货车的司机，这是我要求确认与被告之间存在劳动关系的事实依据。2.(2013)民一他字第16号最高人民法院民一庭的复函不能成为认定我与被告之间是否存在劳动关系的法律依据。3.认定我与被告之间存在劳动关系的法律依据是(2014)法释9号司法解释《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。一审法院认定事实：2017年7月15日，被告源烽运输与王梅签订《货车挂靠经营合同》一份，约定王梅将辽Ｃ×××××号车辆挂靠在被告源烽运输名下。原告吴兴宇受雇于王梅、徐凤余驾驶辽Ｃ×××××号车辆。一审法院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。原告吴兴宇主张与被告源烽运输存在事实劳动关系，应承担举证责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，事实劳动关系的成立，需要同时满足以上三个构成要件。本案中，原告吴兴宇未能举证证明其与被告之间存在符合该规定的法律事实，同时根据原告陈述，原告受雇于王梅、徐凤余，直接接受雇主的管理、指挥，并由雇主支付劳动报酬，故原告主张与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求并无事实和法律依据，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴兴宇的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴兴宇与鞍山源烽运输有限公司未签订劳动合同，吴兴宇既不受鞍山源烽运输有限公司管理，也未从事该公司安排的有报酬的劳动，即双方不具备劳动关系的基本特征，不存在事实劳动关系，吴兴宇要求确认其与鞍山源烽运输有限公司存在劳动关系的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴兴宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴兴宇负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年八月二十八日法官助理冷新生书记员周宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3467号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人:何小君，女，汉族，1975年9月15日出生，住四川省南部县。 被执行人:谢建红，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省南部县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与何小君、谢建红、成都宇佳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人何小君、谢建红、成都宇佳汽车销售有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计150500.59元。执行中，本院依法查封了被执行人何小君的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计150500.59元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2385号 原告：刘某，女，1990年1月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 原告：李某，女，2007年5月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：刘某（系李某母亲），女，1990年1月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：韩光明，男，1965年9月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈文莲（系韩光明妻子），女，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘某、李某与被告韩光明不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某的委托诉讼代理人朱应富、被告韩光明的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地拆迁安置过渡费24000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。原告刘某原系被告儿媳。2016年7月12日，原告刘某于被告之子韩明强夫妻因感情不和，双方自愿在泸州市江阳区民政局办理离婚登记手续。从2016年7月起至2018年6月止，二原告因征地拆迁安置过渡费一直被被告领取，期间共计24000元，被告未支付给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩光明辩称，被告领取了属于原告刘某、李某的过渡费24000元是事实，但是，在2014年至2016年期间，被告及其家人垫付了原告李某在广东省佛山市读书期间的学费、生活费和房租，共计约5万元，该费用应当由原告刘某承担；刘某在2014年6月左右共向被告借款6万元用于做生意，该笔费用，刘某应当偿还被告。在二原告起诉韩明强共有纠纷一案中，刘某同意将上述债务在过渡费中予以抵扣，故被告不再支付原告任何费用，而是原告还应当向被告偿还借款和生活费、学费等。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与李某系母女关系。原告刘某与被告韩光明之子韩明强于2015年5月18日办理婚姻登记手续，于2016年7月12日离婚，在原告刘某与韩明强婚姻关系存续期间无婚生子女。刘某与韩明强离婚后，被告韩光明领取了原告刘某和李某因征地拆迁所得的2016年7月至2018年6月的安置过渡费24000元。 另查明，原告刘某、李某因与韩明强共有的安置房分割事宜诉至法院，要求对共有的位于泸州市江阳区安置房进行分割，在法院主持下，双方于2018年11月28日达成调解协议：一、被告韩明强于2019年1月29日前支付原告刘某、李某16万元；二、位于泸州市江阳区的房屋归被告韩明强所有；三、原告刘某、李某与被告韩明强双方因此次纠纷就此了结。 以上法律事实，有原被告双方的陈述、（2018）川0502民初4982号民事调解书、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，拆迁安置过渡费是补贴给被拆迁人的，属被拆迁人个人所有，被告韩明强领取了属于二原告所有的拆迁安置过渡费24000元的事实存在，被告韩明强应当予以返还。被告韩明强辩称二原告起诉韩明强共有纠纷一案中已经对属于二原告所有的拆迁安置过渡费进行了协商处理，但其所举证据并不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。关于被告韩明强主张原告刘某向其借款6万元应在过渡费中予以抵扣的抗辩意见，因被告韩明强主张的6万元系另一法律关系，在本案中本院不予处理，被告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩光明于本判决生效之日起十日内返还原告刘某、李某拆迁安置过渡费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年八月十六日 书记员 马春兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4419号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：葛寿东，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告葛寿东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告葛寿东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58660.86元，其中本金51993.75元、利息3695.52元、分期手续费1702.4元、违约金1269.19元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月17日，被告葛寿东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××08信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告葛寿东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月17日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××08的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金51993.75元、利息3695.52元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告葛寿东于2013年4月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金51993.75元、利息3695.52元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。葛寿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告葛寿东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金51993.75元、利息3695.52元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元,由被告葛寿东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5266号之一 申请执行人：张全全，男，1992年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：林春玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄鹤，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理申请执行人张全全与被执行人林春玲、黄鹤民间借贷纠纷一案，申请执行人张全全依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终2646号民事判决书，于2019年5月29日依法向本院申请执行，请求强制被执行人偿付借款本金314000元及利息，同时支付财产保全费2625元、公告费300元以及诉讼费7615元。在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人林春玲、黄鹤送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林春玲、黄鹤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在本案的诉讼阶段于2016年11月15日查封被执行人林春玲名下位于泉州市丰泽区××与××交叉口豪盛花苑低层联排住宅Ｃ2的房产，查封期限为三年；现泉州市丰泽区人民法院向本院寄送商请移送执行函，其基于抵押权，请求本院依法将被执行人林春玲名下的上述案涉房产移送其处置，申请执行人同意将上述房产移送泉州市丰泽区人民法院进行处置并申请参与分配。执行过程中，本院依法于2019年6月12日轮候冻结被执行人黄鹤持有的泉州鲤城鑫艺思艺品厂、福建省上杭县鑫艺思艺品有限公司的股权，冻结期限均为三年，因上述股权无处置价值，申请人同意暂不启动处置；本院于2019年6月19日轮候查封被执行人黄鹤名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆所有权，查封期限为三年，因该车辆未实际扣押，申请人同意暂不启动处置。 3、在执行过程中，本院分别于2019年6月4日对被执行人林春玲、黄鹤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，因被执行人林春玲、黄鹤名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请先终结本次的执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林春玲、黄鹤名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初932号 原告：无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地江苏省无锡市江尖公园2-120。 法定代表人：冯凯燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 被告：上海茯苓投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄7115号405室C座。 执行事务合伙人委派代表：朱平。 委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，江苏冯骏律师事务所律师。 原告无锡东华会计师事务所有限责任公司（以下简称东华公司）诉被告上海茯苓投资合伙企业（有限合伙）（以下简称茯苓合伙）破产撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人许晨、被告茯苓合伙的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东华公司向本院提出诉讼请求：撤销无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）与茯苓合伙就平湖天地B幢99单元3019号房屋签订的编号为PHTD-2016-1335的《商品房买卖合同》。事实与理由：2013年1月5日，大唐公司与无锡市金德资产管理有限公司（以下简称金德公司）签订合同编号为PHTD-2012-1133的《商品房买卖合同》（以下简称合同一），金德公司向大唐公司购买平湖天地B幢99单元3019号房屋。2013年6月11日，大唐公司与刘亮文就上述房屋又签订《商品房买卖合同》（以下简称合同二），刘亮文支付了购房款227053元。2015年12月30日，无锡市北塘区人民法院作出（2015）北民初字第1259号民事判决书，认定包括案涉房屋在内的391份商品房买卖合同系为大唐公司融资需要而设立，不能认定双方存在真实的买卖合同关系。2016年10月17日，大唐公司、金德公司与茯苓合伙签订《执行和解协议》，约定：金德公司与大唐公司解除了包括案涉房屋在内的391份《商品房买卖合同》，金德公司对大唐公司的债权全部转让给茯苓合伙。2016年10月28日，大唐公司与茯苓合伙签订编号为PHTD-2016-1335的《商品房买卖合同》（以下简称合同三），由茯苓合伙向大唐公司购买案涉房屋，总价款为118000元，并办理了预告登记。2017年1月4日，本院受理大唐公司破产重整一案，大唐公司管理人认为：合同一解除后，合同二即生效；茯苓合伙与大唐公司另行签订合同三，侵害了大唐公司债权人的合法权益，故诉至法院要求撤销合同三。 茯苓合伙辩称，1、茯苓合伙与大唐公司签订的合同三系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，不存在可撤销的事由；2、案涉房屋价格系双方按照评估价格确定，且茯苓合伙已经支付了全部购房款并办理了预告登记，已经具有物权期待权，合同二未办理网签及预告登记，无法对抗合同三；3、大唐公司管理人行使撤销权已经超过一年的除斥期间。故请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，大唐公司与金德公司签订合同一，约定：金德公司向大唐公司购买平湖天地B幢99单元3019号房屋，总价款为239003元。2013年6月11日，大唐公司与刘亮文就案涉房屋签订合同二，由刘亮文向大唐公司购买案涉房屋，总价款为227053元。后刘亮文向大唐公司支付了227053元购房款。 2015年12月30日，无锡市北塘区人民作出（2015）北民初字第1259号民事判决书，认定包括案涉合同一在内的391份《商品房买卖合同》系为大唐公司融资需要而设立，不能认定双方存在真实的买卖合同关系。2016年10月17日，大唐公司、金德公司与茯苓合伙三方签订《执行和解协议》一份，约定：金德公司与大唐公司解除包括案涉房屋在内的391套房屋的《商品房买卖合同》，并申请注销网签备案。 2016年9月30日，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出具《房地产咨询报告》，其中案涉房屋的评估价为118000元。2016年10月28日，大唐公司与茯苓合伙签订合同三，约定由茯苓合伙购买平湖天地B幢99单元3019号房屋，总价款为118000元。除案涉房屋外，茯苓合伙另行向大唐公司购买81套房屋，该82套房屋总价款为9007700元，茯苓合伙于2016年10月28日向大唐公司通过银行转账的方式支付购房款9000000元，该9000000元中包含案涉房屋价款118000元。后案涉房屋于2016年11月8日办理了不动产预告登记，权利人为茯苓合伙，案涉房屋尚未实际交付。 另查明：2017年1月4日，本院裁定受理大唐公司破产重整一案，2017年2月24日，本院指定东华公司为大唐公司破产管理人。刘亮文向大唐公司管理人提交了落款日期为2017年6月12日的《确认书》一份，主要内容为：要求继续履行合同二，主张案涉房屋的物权。东华公司表示其于2018年2月初才收到上述《确认书》，之前并不清楚合同二。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、确认书、签约信息表、经管协议计价表、（2017）苏0206破1号民事裁定书、决定书、房地产咨询报告、不动产预告登记证书、（2015）北民初字第1259号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，破产管理人行使撤销权须符合法律规定。人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：无偿转让财产的；以明显不合理的价格进行交易的；对没有财产担保的债务提供财产担保的；对未到期的债务提前清偿的；放弃债权的。人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力情形的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。合同三系大唐公司与茯苓合伙基于真实意思表示所签订的房屋买卖合同，合同三中约定的案涉房屋价款以无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出具《房地产咨询报告》中载明的案涉房屋评估价为依据，在合同三的履行过程中，茯苓合伙已经支付全部购房款，且已经对案涉房屋办理了不动产预告登记，故不存在破产法规定的管理人行使撤销权的情形。东华公司另主张大唐公司与刘亮文签订的合同二系有效合同，故合同三系因重大误解而签订，应予撤销。对此，从本案查明的事实看，涉案房屋实际上存在“一房多卖”的情形，若不存在其他影响合同效力的情形，出卖人就同一商品房订立数个房屋买卖合同，数个房屋买卖合同均有效，即大唐公司与刘亮文签订的合同二以及大唐公司与茯苓合伙签订的合同三的合同效力均为有效，仅涉及合同二、合同三能否履行的问题，故东华公司作为大唐公司破产管理人，据此认为合同三系重大误解应予撤销的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回无锡东华会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费2660元，由无锡东华会计师事务所有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  尹新阳 人民陪审员  董洪萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  邓苏雯
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执529号马洪山：伊通满族自治县伊通镇西宋村村民委员会：本院在执行申请执行人马洪山与被执行人伊通满族自治县伊通镇西宋村村民委员会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，已执行完毕，现该案已结案。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初766号原告：郑华卫，男，汉族，1969年3月17日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘伟斌，广东业证律师事务所实习律师。被告：梁颜辉，男，汉族，1995年1月14日出生，住广东省广宁县，现住址广州市海珠区。原告郑华卫与被告梁颜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华卫的委托诉讼代理人潘小松、丘伟斌到庭参加诉讼。被告梁颜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款25349.6元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日20时33分，被告梁颜辉驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车搭乘刘蒜娇沿G106线由南往北行驶至2355KM+470M佛冈县迳头镇华联厂路段时，追尾碰撞同方向行驶的由原告驾驶的三轮摩托车，造成原告和刘蒜娇受伤和两车损坏的交通事故。经佛冈县公安局交通警察大队调查，事故原因是被告驾驶车辆与前车未保持安全距离造成，对此，交警作出道路交通事故认定书，由梁颜辉承担事故的全部责任，原告和刘蒜娇不承担事故的责任。事故当天，原告入住佛冈县人民医院治疗，共住院34天。于2017年2月16日出院，住院期间陪护人员1人，出院医嘱休息3个月，出院诊断为右侧第7、8肋骨骨折、肺挫伤、右髋关节损伤和全身多处软组织挫伤，原告住院治疗共用去费用9420元。因此，原告因本次事故所造成的损失为：1、医疗费9420元。2、住院伙食补助费3400元=34天×100元/天。3、护理费5100元=34天×150元/天。4、误工费17429.6元=51305元/年÷365天×124天，原告住院34天，医嘱休息90天，共误工124天，原告从事畜牧业，按广东省2018年国有行业在岗职工畜牧业的年均工资51305元计算。以上合计35349.6元。2017年1月18日原、被告双方签订交通事故赔偿协议书，约定被告自愿支付原告在交通事故中所造成的医疗费，被告在该宗事故中所造成的误工费、住院期间的伙食费、护理费，在原告医疗终结后另行协商。然而，除先行垫付的10000元费用外，被告至今未支付原告其他任何赔偿。无奈，原告唯有起诉至法院。扣除已经支付的10000元外，被告还应支付25349.6元。因此，为维护自身合法权益，特提出上述请求，请依法予以支持。被告梁颜辉在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告郑华卫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、交通事故赔偿协议书，证明原、被告因交通事故达成的协议和被告的身份情况；3、道路交通事故认定书，证明交通事故和双方责任情况；4、CT检查报告、诊断书、出院记录、出院诊断证明书，证明原告因交通事故受伤治疗的情况；5、用药清单、医疗收费票据，证明原告治疗的用药和费用情况；6、营业执照、乡村兽医登记证，证明原告从事的是畜牧业。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。经审理本院认定事实如下：2017年1月13日20时33分，梁颜辉驾驶粤Ｃ×××××轿车并搭载刘蒜娇，沿G106线由南往北行驶，至2355KM+470M处时追尾碰撞同方向行驶由郑华卫驾驶的无号牌三轮摩托车，造成两车损坏，郑华卫、刘蒜娇受伤的交通事故。2017年1月18日，佛冈县公安局交通警察大队出具第441821621008号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁颜辉承担此事故的全部责任，郑华卫、刘蒜娇不承担责任。原告因交通事故受伤后在佛冈县人民医院住院治疗34天，出院诊断：1、右侧第7、8肋骨骨折，2、肺挫伤，3、右髋关节损伤，4、全身多处软组织挫伤。住院期间共花费医疗费用9420元，出院医嘱：休息3个月，继续服药，定期复查，住院期间陪护1人。又查，郑华卫是佛冈县宏利养殖专业合作社的法定代表人，经营生猪养殖，收购和销售。事故发生后，梁颜辉垫付了10000元给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告主张的损失，本院核准如下：1、医疗费9420元，根据病历资料、用药清单等，按医疗费票据金额据实计算，本院予以支持；2、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天），符合住院天数和规定标准，本院予以支持；3、护理费5100元（34天×150元/天），符合住院天数及医嘱，也没有超过规定标准，本院予以支持；4、误工费17429.6元（51305元/年÷365天×124天），原告住院34天，出院医嘱休息90天，共误工124天，原告从事畜牧业，按广东省2017年国有畜牧业在岗职工的年均工资51305元计算。以上1-4项合计35349.6元。本院认为，本案交通事故责任纠纷，经公安交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》，认定梁颜辉承担此事故的全部责任，郑华卫、刘蒜娇无责任；当事人均无异议，本院予以确认并作为定案依据。本案的赔偿问题，当事人应当依照事故责任及相关法律、法规规定承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，原告的损失35349.6元，应当由被告梁颜辉按责任100％赔偿，扣减梁颜辉垫付款10000元，被告梁颜辉仍应赔偿25349.6元给原告。被告梁颜辉未到庭应诉，依法本院可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告梁颜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25349.6元给原告郑华卫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告梁颜辉负担。本判决为终审判决。审判员  蓝森明二〇一九年八月三十日书记员  邹 哲附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1586号 原告：李鸾芳，女，1976年4月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：叶汉健，男，1970年10月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路197号2栋一、二层商铺，社会统一信用代码：91450200589825039M。 法定代表人：**文，董事长。 原告李鸾芳与被告柳州市商润房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方于2016年5月28日签订的《房屋认购合同书》；2、判令被告退还原告购房款162000元；3、判令被告向原告支付资金占用费27540元（以162000元为基数，按年利率6%自2016年5月28日计至2019年3月31日，此后的资金占用费计至被告付清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2016年4月，被告声称其接受第三方委托代为出售位于柳州市的房屋，原告信以为真，遂于2016年4月9日、5月4日、5月28日分三次向被告支付购房款162000元。双方于2016年5月28日签订《房屋认购合同书》一份，被告向原告开具收款收据三份，金额共计162000元。此后被告未向原告交付房屋，直到2018年4月，被告的法定代表人**文因涉嫌合同诈骗被立案侦查，原告才知道被告虚构事实，已有多人受骗。原告认为，被告以欺诈手段与原告签订的《房屋认购合同书》应予撤销，因该合同取得的利益应该返还，并赔偿原告损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理本案过程中，发现柳州市鱼峰区人民检察院已于2019年1月24日做出鱼检公刑诉〔2019〕23号起诉书，指控被告单位柳州市商润房地产经纪有限公司、柳州市国润房地产经纪有限公司、被告人**文虚构已收购大量柳州市牛车坪片区整村改造项目回建安置房指标等事实，与被害人签订合同，非法占有被害人交付的购房款，以涉嫌合同诈骗罪向柳州市鱼峰区人民法院提起公诉，该刑事案件正处于柳州市鱼峰区人民法院审理过程中。为此，依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李鸾芳的起诉。 案件受理费4091元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  文记珍 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1233号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖赞兴，男，汉族，1971年5月28日出生于广东省梅县，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年11月15日刑满释放。2018年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2018年12月9日。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人廖赞兴犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月4日21时许，被告人廖赞兴在本市天河区中山大道中450号羊城花园门口黄村公交站以人民币800元的价格向黄某某贩卖毒品1包（经称量，净重1克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）后被当场人赃并获，当场从黄某某身上缴获毒品1包，从廖赞兴身上缴获赃款人民币800元及用于联系贩卖毒品的手机1部。公诉机关认为被告人廖赞兴的行为已构成贩卖毒品罪，被告人廖赞兴是累犯、毒品再犯，提请本院判处，建议判处被告人廖赞兴有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人廖赞兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖赞兴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人廖赞兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖赞兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人廖赞兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年5月3日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行初55号 原告李洪万，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告日照市住房和城乡建设局，住所地山东省日照市东港区济南路269号。 法定代表人刘加宝，局长。 委托代理人邢传刚，该单位工作人员。 委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。 原告李洪万诉被告日照市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。 原告李洪万诉称,原告李洪万系王府花园住宅业主，因中建八局于2018年3、4月期间在清风××海××路地下通道施工爆破作业造成住宅损害(墙体裂缝、窗台漏雨、装修脱落、地面碎砖等)一事投诉到被告处，至2019年1月，原告要求依法处理，要求被告出具受案回执，并就该事件启动行政管理程序，依法做出建筑物受损害程度鉴定，并出具事故报告书(含事故责任认定)，就该事件行政处理结果向原告出具书面答复。但从报案直至起诉，原告多次催促，被告既不出具受案回执，也不进行行政处理。原告认为被告作为国家行政主管机关，怠于履行其法定职责，该行政不作为违反了法律法规，应当依法确认被告对原告报案他人实施爆破活动造成建筑物损坏不予处理的行政行为违法，判令被告按照法律规定对原告报案实施行政处理。 被告市住建局辩称，一、原告诉讼请求及其依据的事实与理由均与本案事实和法律规定不符，原告的诉讼请求不属于被告的法定职责。《民用爆炸物品安全管理条例》第四条“公安机关负责民用爆炸物品公共安全管理和民用爆炸物品购买、运输、爆破作业的安全监督管理，监控民用爆炸物品流向”规定，涉案工程的爆破作业许可系公安机关向施工单位颁发和管理，不属于被告对外行使行政管理职权过程中派生的法定职责。二、《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条“特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查”规定，市县人民政府具体负责事故调查的职能机关是安全生产监督管理局，被告所属的日照市建设工程质量安全监督站在接到原告的信访投诉后，及时向日照综合客运站及配套工程海曲路地道建设各方发出了安全施工和督促有关单位积极与投诉人协商处理建议。综上，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告李洪万系日照市东港区北京路王府花园住宅业主。2018年6月29日，原告等人向日照市委、市政府信访，反映：“1、2018年4月实施爆破，造成楼体损害，墙体纹裂……要求查处爆破事故，出具事故报告。”2018年9月17日，原告又向被告市住建局信访，反映：“王府花园因海曲路地下通道施工影响，楼体裂缝，装修损坏……要求政府主管部门对建筑建设施工安全进行依法管理，调查鉴定楼体受损与施工爆破等不安全施工关系，出具事故调查报告认定责任，对投诉人作出书面答复，对责任方依法从重从快处理。”因被告未对原告反映的信访事项进行处理，原告起诉要求确认被告不履行法定职责行为违法，并要求对原告的报案实施行政处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案中，原告李洪万向被告市住建局反映的事项系信访事项，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于信访工作机构处理信访事项、不履行信访条例规定职责的行为，原告可以依据信访条例进行权利救济，故原告提起本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告李洪万的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  路 岩 人民陪审员  潘光妮 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1237号申请执行人：薛永玲，女，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市永吉街243号。法定代表人：高继东，经理。申请执行人薛永玲与被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据本院生效的（2015）桦民一初字第1471号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款485571.20元及迟延履行利息。负担案件受理费4292元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，经查，惠邦公司早已不在经营状态，本院暂未联系到其公司法人，另惠邦公司所涉执行案件众多，其公司资产早在本案查封前已先后被长春、浙江、吉林中院等法院查封。在吉林中院（2017）吉02执206号的执行案件中（申请执行人桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司、被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司），对惠邦公司位于桦甸市永吉街1号的三处房产建筑总面积3268.9平方米，一处国有建筑用地使用权进行网上拍卖，因无人竞买而流拍。2018年7月11日吉林中院作出裁定，裁定位于桦甸市的三处房产及土地使用权交付申请执行人城投公司抵偿所欠债务，现惠邦公司的资产已被执行并过户至城投公司，其他财产在本案中均处于轮候查封状态，该公司现无财产可供执行。本院认为，本案被执行人惠邦公司现无可供执行财产。故应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十七日书记员  郭明伟
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1154号原告：马成敏，女，1971年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：**新，男，1958年10月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王岩，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告马成敏与被告**新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈大全、被告**新及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失11987元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日17时47分，被告驾驶普通二轮摩托车沿粉坊村路由南向北行驶时，与由刘良启驾驶的相对方向行驶的皖Ｎ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。事故经叶集交警大队认定，被告负事故主要责任，刘良启负事故次要责任。事故发生后，车辆被送至六安和众汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费16267元。车辆的车损在交强险内2000元赔偿，剩余部分按照责任划分，被告承担70%。皖Ｎ×××××号牌小型轿车属原告所有，车辆维修后，原告多次要求被告赔偿其车辆维修费用，被告均拒绝。本次诉讼是被告不及时赔偿造成，被告应承担诉讼费。被告辩称：交通事故属实，事故是被告摩托车的前轮与原告轿车的左前部发生碰撞，但维修清单包括的小轿车很多部分零部件维修，与本次事故无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与上述原告诉称基本一致。另查明，原告的车辆除投保交强险及商业三者险外未投车辆损失险，被告的摩托车未投保险。本院认为：被告驾驶摩托车与原告的皖Ｎ×××××号牌小型轿车发生碰撞，并负事故主要责任，理应承担原告的损失，被告辩称原告的维修清单很多部件与本次事故无关，但未提供证据证明。原告的车辆维修费用16267元，本院酌定由被告承担60%的损失即9760.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**新赔偿原告马成敏损失9760.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马成敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告**新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月十九日书记员 姚林梅附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢83号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、宋志发、王亮钦、李业伟、李志荣、杨文刚：申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人宋志发、王亮钦、李业伟、李志荣、杨文刚金融借款合同纠纷执行一案，本院（2008）敦民初字第2716号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人宋志发、王亮钦、李业伟、李志荣、杨文刚发出了相关法律文书。2019年8月20日，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘黎鹏到院称被执行人宋志发、王亮钦已主动向其履行全部案款，被执行人已向本院缴纳申请执行费470元。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息及剩余款项并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2008）敦民初字第2716号民事判决所确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日联系人：肖秋龙联系电话：0433-6339051本院地址：吉林省敦化市沿江路1715号邮编：133700
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7476号原告：赵文凤，女，1994年8月27日生，汉族，住平度市。被告：柳海卫，男，1989年4月28日生，汉族，住平度市。原告赵文凤与被告柳海卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文凤到庭参加诉讼。被告柳海卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告欠款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称：当时被告借款为我出具了25000元的借条，因被告另外还借我5000元，我没有让被告另行出具借条，只让他在原来的25000元借条上又加了5000元，在本案中我暂时先起诉借条上用大写载明的25000元，其余被告所借的5000元我保留权利，另行主张。事实与理由：2017年12月29日，被告因经营资金紧张，从原告处借款人民币3万元整，并为原告出具欠条，约定2018年2月18日之前归还，但是借款到期后，原告多次向被告索要，被告以资金紧张或没钱为由，至今未还。为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告柳海卫未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。本院认定事实如下：被告柳海卫因资金紧张曾向原告赵文凤借款，2017年12月29日，被告柳海卫对所借原告赵文凤的25000元款为原告出具借条一份，该借条载明的其中一部分内容为：柳海卫今借赵文凤贰万伍仟元，2018年2月18日前还清，约定借款期满，被告分为未付。原告称：当时被告借款为我出具了25000元的借条，因被告另外还借我5000元，我没有让被告另行出具借条，在被告原来出具给我的25000元的借条上由被告自己填写了“5000”这一数字，又在借条上写明“共3000元”，在本案中我暂时先起诉借条上用大写载明的25000元，其余被告所借的5000元即借条上后添加的小写的5000元我保留权利，另行处理。本院认为，债务应当清偿，原告出借给被告款，原被告之间债权债务关系明确，原告要求对借条上载明的其中25000元借款要求被告偿还，现约定借款期限届满，被告应予偿还，因此原告要求被告偿还25000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告称：对借条上被告后添加的另外5000元借款在本案中暂不主张，原告保留权利，另行处理。故本院对原告提及的该5000元在本案中不涉及处理，原告可另行处理。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳海卫于本判决生效后十日内偿还原告赵文凤借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳海卫负担，原告赵文凤已预交，限被告柳海卫于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年八月三十日             本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6266号原告：广州市阿里巴巴皮革有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园西路21号新濠畔万豪鞋材批发广场首层5A042号铺。统一社会信用代码：91440104562250968D。法定代表人：严来双，董事长。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：潘建飞，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广州市阿里巴巴皮革有限公司与被告潘建飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘建飞立即支付原告货款72000元及赔偿利息损失（从2019年7月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告广州市阿里巴巴皮革有限公司的委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，被告潘建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告潘建飞因需陆续向原告广州市阿里巴巴皮革有限公司购买皮料。2018年10月20日，双方进行结算，被告潘建飞出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告广州市阿里巴巴皮革有限公司货款72000元。后被告未履行上述货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建飞于本判决生效之日起十日内支付原告广州市阿里巴巴皮革有限公司货款72000元并赔偿利息损失（从2019年7月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告潘建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄鸥翔二〇一九年八月二十三日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1013号原告：台运旺，男，1966年11月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告台运旺与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金永定到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，被告以生意周转为由，向原告借款现金64000元，并出具借条一张。因催款遭拒，为此起诉，请求判令：1、被告偿还借款64000元及利息（以64000元为本金，从2019年7月1日起按月息2分计息至本清时止）；2、被告承担诉讼费用。被告未答辩、未举证、未质证。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况及诉讼主体适格；3、借条，证明被告于2019年4月27日向原告借款64000元，并约定还款日期及相应利息。经审理查明，2019年4月27日，被告以生意周转需要资金为由，向原告现金借款64000元，被告于同日出具借条1份，载明借款金额、还款日期及逾期利息。借款到期后，经原告多次催要本息无果，遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告向原告现金借款64000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告要求从2019年7月1日起按月利率2%计息至本金还清时止，符合相关法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内向原告台运旺偿还借款64000元，并从2019年7月1日开始，按2%月利率支付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年八月十五日法官助理程黎明书记员吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终139号上诉人（原审原告）赤峰富民养殖有限责任公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。法定代表人姜某，经理。委托代理人何某，男，1970年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局松山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设街中段。法定代表人李某，局长。委托代理人苏某。委托代理人于某，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人赤峰富民养殖有限责任公司因与被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局行政命令一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰富民养殖有限责任公司上诉称，请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404行初14号行政判决第二项，并依法改判；判决被上诉人承担过错赔偿责任，赔偿上诉人房屋拆迁损失；由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：赤峰富民养殖有限责任公司于2006年6月开办，在工商机关登记的时间至2026年。土地是向村集体组织承包的，经相关单位批准办了养殖场，建筑猪舍2000余平米，从事养殖事业。当时政府相关的机关都大力支持上诉人，鼓励村民筹建养殖业，致富奔小康。上诉人当时投资百万余元，建成了养殖场。2013年松山区政府下达了公告，要求上诉人拆除所建厂房。上诉人和其他村民向赤峰市人民政府申请复议，赤峰市人民政府受理复议申请后，确认赤峰市松山区人民政府2013年12月25日作出的公告是违法的，该土地属于农用地，依照国家法律规定不能变更土地用途。该养殖场房屋得以存在，继续生产。2018年原告又接到赤峰市国土资源局松山区分局责令改正违法行为通知书，通知上诉人在三日内必须将所有房屋拆除。2018年8月13日上诉人房屋被拆除，后上诉人向人民法院提起诉讼，一审法院作出判决，确认被上诉人于2018年8月10日作出的赤国土资松改字（2018）015号责令改正违法行为通知书违法，驳回了上诉人的其他诉讼请求。上诉人认为一审判决显失公平。由于被上诉人违法向上诉人送达了拆迁令，导致上诉人房屋被拆除，无法正常经营，进而蒙受了巨大的经济损失。一审法院经过审理，确认被上诉人行为违法体现了法律的公正，但以上诉人的房屋已灭失为由，不支持上诉人的赔偿请求是错误的。因为根据法律规定，公民的合法财产应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人的房屋虽然已经拆除，但养殖场所建房屋及配套设施的价值能够充分证明养殖场的损失。被上诉人滥用职权导致上诉人蒙受经济损失，应承担差额补偿责任。被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。在一审庭审过程中，一审法院对于被上诉人非强制拆除主体已进行了明确的认定，被上诉人仅为作出责令改正违法行为通知书的行政机关，而非强制拆除主体，因此上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有相应的事实和法律依据。经审理查明，姜某系刘玉梅的女儿，1998年刘玉梅以家庭联产承包方式承包位于赤峰市××区地块名称为前因子的土地2.1亩。2006年6月，姜某在该土地开办赤峰富民养殖有限责任公司，建筑猪舍等建筑物。被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局于2018年8月10日作出赤国土资松改字（2018)015号责令改正违法行为通知书，内容为：“你（单位）未经批准，擅自占用穆家营子镇下洼子村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，现责令你在2018年8月14日之前自行搬迁并拆除违法所建房屋，逾期未拆除的，松山区人民政府将实施强制改正措施。”庭审中，上诉人称其于2018年8月14日自行拆除了所建房屋，且于2018年10月份领取了补偿款。本院认为，在原审程序中，被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局未提交作出行政行为的依据，但从诉讼效率原则、减少当事人诉累的角度出发，原审法院应查明被上诉人不能提交证据是否具有客观理由。同时，本案中，被上诉人向上诉人下达责令改正违法行为通知书后，上诉人已自行拆除了违法建筑，并领取了补偿款，对于被上诉人所作出的行为，上诉人是否还可以提起本案诉讼，原审法院亦应予以查明。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依法应予以发回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404行初14号行政判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○一九年八月三十日书记员 苏 赫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6054号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：文振友，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：唐柳，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告文振友、唐柳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告文振友、唐柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金53333元，代偿款的借款利息24672元，代偿款的借款违约金1800元，合计79805元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费4000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告文振友、唐柳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月16日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数18个月，每月还款金额4875元（含本息3701元、居间管理费1174元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.96%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月6日，深圳信融公司向被告文振友转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了2期借款共计9750元（4875元*2）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿16个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计79805元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3163.89元（56950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为6327.78元（3163.89元*2期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月6日起至2019年3月6日止以56950元为基数按24%/年计算利息为20502元。被告实际返还9750元，减去已返还的借款本金6327.78元，剩余3422.22元（9750元-6327.78元）计入还息。综上，截至2019年3月6日，被告应向原告支付代偿的借款本金50622.22元（56950元-6327.78元）、利息17079.78元（6327.78元-3422.22元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文振友、唐柳于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金50622.22元及利息（利息计算至2019年3月6日止为17079.78元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取948元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担148元，被告文振友、唐柳负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月二十八日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执751号申请执行人刘达，男，1992年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人**流，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人江碧香，女，1965年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人王锦华，男，1987年6月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。本院在执行刘达与**流、江碧香、王锦华承包合同经营纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人**流、江碧香、王锦华在银行的存款、收入人民币39792.7元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年八月十九日书记员  倪 星
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执855号之二 申请执行人：台山市大江镇公益丽鑫鞋料店，住所地：台山市大江镇公益上海街246号。 被执行人：台山市大江镇锦洪鞋厂，住所地：台山市大江镇公益箩星开发区33号之一。 申请执行人台山市大江镇公益丽鑫鞋料店与被执行人台山市大江镇锦洪鞋厂买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市大江镇锦洪鞋厂应支付货款137178元给申请执行人。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2003号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗钦祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11673号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨旋，男，1995年5月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨旋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨旋经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.27元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨旋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月20日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨旋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执641号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人付晓斌，行长。被执行人：赵香玲，女，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2016）内2501民初213号民事判决书，责令被执行人赵香玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，因查封的被执行人赵香玲名下的房屋所有权等相关财产查封期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人赵香玲名下位于二连浩特市贝加尔街三街坊的房产及土地。（房权证号：二房权证2002字第005121号、土地证号：二国用2014字第000285号）。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为两年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月十六日书记员  呼日查
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执88号之三 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。 委托诉讼代理人：李卫，男，公司员工。 被执行人：李明昊，男，汉族，1968年09月20日出生，住陕西省安康市汉阴县。 汇中利通投资管理(北京)有限公司与李明昊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C052552号裁决书已发生法律效力，被执行人李明昊未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，拟冻结被执行人李明昊名下住房公积金账户内存款，因李明昊为他人住房贷款提供担保账户被锁无法实施冻结。本院又冻结并划拨了被执行人李明昊的银行存款共计22859.47元，在规定期限内向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司发放。2019年8月28日，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司自愿向本院书面撤回申请。 本院认为，撤回执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕09执88号案件的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年八月二十八日 书记员 王洪毅 1
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2994号 申请人：德阳鑫科木业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区德新镇星光村12组。 法定代表人：杨小利，公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被申请人：中国电建集团都江电力设备有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道3号。 法定代表人：蔡藜。 被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。 法定代表人：黎仁超。 申请人德阳鑫科木业有限公司与被申请人中国电建集团都江电力设备有限公司、华西能源工业股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请人德阳鑫科木业有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人中国电建集团都江电力设备有限公司在交通银行股份有限公司成都都江堰大道支行的银行账户（账号：51×××54）和农行都江堰城区支行的银行账户（账号：22×××11）及对被申请人华西能源工业股份有限公司在交通银行股份有限公司自贡南湖支行的银行帐户（账号：51xxx16）存款予以冻结，冻结限额43万元。案外人中国大地财产保险股份有限公司都江堰支公司提供担保限额为43万元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人德阳鑫科木业有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人德阳鑫科木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中国电建集团都江电力设备有限公司在交通银行股份有限公司成都都江堰大道支行的银行账户（账号：51×××54）存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人中国电建集团都江电力设备有限公司在中国农业银行股份有限公司都江堰城区支行的银行账户（账号：22×××11）存款予以冻结，冻结期限为一年； 三、对被申请人华西能源工业股份有限公司在交通银行股份有限公司自贡南湖支行的银行账户（账号：51xxx16）存款予以冻结，冻结期限为一年； 以上第一、二、三项财产冻结限额合计为人民币43万元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 钰 二〇一九年八月一日 书记员 张博文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6403号 原告：王秀利，女，1976年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沭阳县沭城千家宴大酒店，统一社会信用代码92321322MA1X6QL81H,住所地沭阳县沭城丰润名苑130号。 经营者：韩竹朝，男，1969年7月8日出生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。 原告王秀利与被告沭阳县沭城千家宴大酒店（以下简称千家宴大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高淼到庭参加诉讼。被告千家宴大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14718元及利息（以14718元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：投资人于2018年9月14日投资设立千家宴大酒店从事餐饮服务，原告向被告提供猪肉，原告每次提供的猪肉都由被告的员工姜某或者赵某验收并签字确认，现原告提供给被告的猪肉尚有14718元货款未结算。因原告向被告索要欠付的货款未果，特提起诉讼。 被告千家宴大酒店未作答辩。 原告王秀利为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.企业信息公示报告一份，证明被告主体适格。 2.销货清单33份，证明被告从原告处购买猪肉的事实。 3.（2019）苏1322民初7357号民事判决书及生效证明，证明在销货清单上签名的三人系被告的员工。 本院认证认为，被告千家宴大酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，对原告王秀利提交的三项证据，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：2019年2月至4月，原告向被告供应猪肉类产品，价值共计14718元，由晏某、赵某、陶某、赵某、陈某接收并在原告提供的销货清单上签字确认。后原告索要货款未果，诉至本院要求处理。 另查明，被告千家宴大酒店系个体工商户，经营者为韩竹朝。本院作出的（2019）苏1322民初7357号民事判决认定赵某、晏某、陶某、陈某、姜某系被告千家宴大酒店员工。 本院认为，被告千家宴大酒店向原告王秀利购买猪肉类产品，价值14718元。被告员工签收货物并在原告提供的销货清单上签字确认的行为属于职务行为，其行为后果应当由被告千家宴大酒店承担。原、被告未约定付款时间，被告千家宴大酒店应当在收到货物的同时支付货款，被告千家宴大酒店未能按时付款，构成违约，原告要求被告千家宴大酒店支付货款14718元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告千家宴大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县沭城千家宴大酒店（经营者：韩竹朝）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀利支付货款14718元及逾期付款损失（以14718元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（原告预交84元），由被告沭阳县沭城千家宴大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费168元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。