河北省青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0922行初20号 原告青县华联凤城业主委员会。 地址：青县华联凤城小区。 法定代表人董文清，业主委员会主任。 委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告青县自然资源和规划局。 地址：沧州市青县城乡服务中心。 法定代表人张敬先，职务局长。 组织机构代码：11130922001035010U 委托代理人刘景臣，青县精忠致远律师事务所律师。 委托代理人焦洪佳，青县自然资源和规划局主任科员。 第三人香河华联房地产开发有限公司。 住所地：香河县钳屯乡双安路南侧窝头村西。 办公地点：青县华联凤城小区院内。 统一社会信用代码：911310247941845177. 法定代表人李兰，职务董事长。 委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 原告青县华联凤城业主委员会诉被告青县自然资源和规划局、第三人香河华联房地产开发有限公司行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭，依法经行了审理，现已审理终结。 原告青县华联凤城业主委员会诉称,2007年香河华联房地产开发有限公司经批准建设华联凤城住宅小区，同时在小区东北角建设锅炉房。2017年因小区锅炉房停止使用，依照法律规定该锅炉房所涉及财产及土地属于全体业主所有。2017年第三人拆除小区锅炉房建设住宅楼，原告与第三人就该问题发生争议。2019年5月原告才获知青县住房和城乡规划建设局于2017年3月违法为第三人颁发华联凤城住宅小区20#、21#楼的《建设工程规划许可证》。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定:(六)改建、重建建筑物及其附属设施；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”此外锅炉房作为附属设施属于全体业主所有，第三人无权处分。可是青县住房和城乡规划建设局却在小区业主不知情也没有取得达到占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意的情况下就向第三人颁发华联凤城住宅小区20#、21#楼的《建设工程规划许可证》，被告懈怠失职所作行政行为程序和实体均违法，侵害了全体业主的合法权益。另外原青县住房和城乡规划建设局中建设工程规划许可部门已经转归青县自然资源和规划局隶属，所以青县自然资源和规划局应当作为被告参加诉讼。请求依法撤销被告作出的华联凤城住宅小区20#、21#楼的《建设工程规划许可证》；诉讼费用由被告承担。 原告青县华联凤城业主委员会提交了以下证据：1、2017年青县住房和城乡规划建设局《建设工程规划许可证审批文件》；2、《青县华联凤城业主委员会会议纪要》。 被告青县自然资源和规划局辩称，1、青县自然资源和规划局（原青县住房和城乡规划建设局）是依据《中国人民共和国城乡规划法》第十一条规定专门从事城乡建设规划行政许可的部门，负责本行政区域内的规划管理工作。2、第三人香河华联房地产开发有限公司就华联家园小区20#、21#楼的规划申请提供的土地使用证明、设计资料齐全、符合青县人民政府规划委员会规划要求，答辩人依据《中华人民共和国行政许可法》第三十条规定履行了公示程序，法定期间内并无利害关系人提出异议，之后才作出了行政许可，因此并无违法和不当之处。3、原告主张的华联凤城（即华联家园）小区20#、21#楼所占用土地，属于第三人香河华联房地产开发有限公司依法有偿取得，虽然该小区部分业主已经入住，但整个项目尚未按照规划要求开发建设完毕。在当时，土地使用权仍属于第三人，并非属于全体业主所有。答辩人无权拒绝开发商的正当申请。 综上所述，答辩人针对华联家园20#、21#楼两栋住宅楼所作出的规划许可证属于依法履行职责，所提供的资料进行了必要的审查，合规，合法。请求法院给予维持，驳回原告的诉讼请求。 被告青县自然资源和规划局提交了以下证据：1、规范性文件《中华人民共和国城乡规划法》第十条、第四十条；《中华人民共和国行政许可证》第三十条、第三十八条；2、行政许可申请书和建设工程规划许可证核发申请。证实2017年3月30日第三人以书面形式向被告提出华联凤城20#、21#楼工程规划许可证申请，并保证填写内容及提供材料真实有效，如有虚假，愿意承担相应的法律责任；3、青国用（2007）第322号国用土地使用权证一份。证实第三人香河华联房地产开发有限公司享有土地项下的31685.23平米土地的合法使用权；4、平面图、效果图各一份。证实第三人计划开发的20#、21#楼所处位置及整体外形；5、青县人民政府规划建设委员会青规（2016）57号文件。证实，2016年3月28日，青县人民政府规划委员会会议同意第三人在位于华联凤城小区原锅炉房拆迁后建设2栋住宅楼，北侧高9层、南侧高7层，两栋楼总建筑面积6676平方米。会议决定：同意该项目的规划设计方案，县住建局凭会议纪要按照相关程序为其办理《建设工程规划许可证》；6、河北省固定资产投资项目核准证。证实，2016年7月27日青县发展改革局对该项目投资进行了核准；7、青县人民防空办公室缴纳防空地下易地建设费审批表。证实，2017年3月29日第三人就该项目向青县人民防空办公室缴纳了人防易地建设费；8、建设项目环境影响登记表。证实，第三人已经对环境影响进行了备案登记并承诺若存在虚假、隐瞒欺骗等情况及由此导致的一切后果由第三人承担；9、青县建设项目联合审图合格书。证实，2010年3月30日县政府组织有关部门对20#、21#楼施工图进行审核合格备案；10、青县园林局工程方案审批表。证实，2010年3月2日青县园林局对华联凤城锅炉房改造项目即20#、21#楼区域绿化面积审核批准；11、日照报告书。证实，2010年1月3日沧州市御城规划技术服务有限公司对该项目进行了日照分析合格；12、现场公示照片4张。证实，2017年3月17日被告现场张贴公示公告和平面图、效果图，明确告知利害关系人可在10日以内书面或电话提出意见，如申请听证的，提交听证申请；13、准予行政决定书、行政许可文书送达回证。证实，公示期满后，被告未收到任何异议也无人申请听证的情况下，做出了2017-11号行政许可。 综合以上证据，可以说明被告对第三人香河华联房地产开发有限公司作出的华联凤城小区20#、21#楼行政许可行为，事实清楚、资料齐全、程序合法。 第三人香河华联房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”具体到本案，行政机关接到答辩人的申请后，对华联凤城住宅小区20#、21#住宅楼颁发许可证前，根据《行政诉讼法》第30条之规定，于2017年3月17日将欲颁发的《建设工程规划许可证》所涉及的工程项目、建设方案及相关依据和资料在华联凤城小区内进行了公示，并示明“如果您认为该项目影响你的合法权益，请于公示当日起10日内通过书面或者电话形式向我局提出意见，申请听证的应提交书面听证申请。”但在公示期间，本案原告及其业主对该楼房建设均未提出异议。因此，行政机关于2017年3月30日向答辩人依法颁发了华联凤城住宅小区第三期20#、21#楼的《建设工程规划许可证》。根据以上事实及法律，原告知道行政机关作出的上述行政行为时间应在2017年3月份，提起诉讼时间应在2017年9月底之前，而原告却在2019年6月份提起诉讼，超过时效长达21个月之久，因此，起诉不符合法定条件，应予驳回。二、建设用地的使用权属答辩人所有，行政机关发放《建设工程规划许可证》合理、合法。根据青县人民政府规划建设委员会的规划，华联家园小区（华联凤城小区）总建筑面积为12万平方米，分三期建设，容积率为2.0.该小区已建成的住宅为一、二期，20#、21#楼的建设为第三期，三期住宅楼工程完成后，容积率为1.93，与要求的还差0.07。因此，从容积率上讲，20#、21#楼项下的土地其使用权属于答辩人所有，而非业主所有。另外，该小区尚未进行综合验收，建设项目尚未完成，故建设中的土地不可归属业主。按照原告的逻辑，在一期工程完成后，未建设的（即第三期）土地使用权就归广大业主了吗？这显然是不可能的。因此，原告依据《物权法》第76条第6项“改建、重建建筑物及其附属设施，需经三分之二以上的业主同意”的规定，在本案中不适用。因此，答辩人在自己的土地上，根据县政府的规划承建住宅楼申请行政机关颁发《建设工程规划许可证》合情、合理、合法，行政机关必须颁发，否则就是违法。三、行政机关颁发《建设工程规划许可证》，答辩人承建20#、21#楼，应依法确认和保护。1、包括涉案土地在内的答辩人开发的华联凤城小区的土地是答辩人通过转让形式早在2007年依法取得。2、《建设工程规划许可证》于2007年8月由青县政府建设行政主管机关审批发放。3、《建设工程规划许可证》在本案原告及其业主在法定期限内未提出任何异议的情况下，于2017年3月30日颁发。4、答辩人住宅小区三期20#、21#楼《建筑工程施工许可证》于2017年6月26日依法批准取得。5、《商品房预售许可证》于2018年12月份下发，准许华联凤城小区三期20#、21#楼出售。 以上事实表明，答辩人承建华联凤城三期20#、21#住宅楼工程从立项、审批、承建到竣工，跨度长达几年时间，现在原告才想起主张权利，已超过起诉期限。况且其主张既无事实依据，也无证据支持，更不符合法律规定，因此应依法驳回其起诉。 第三人香河华联房地产开发有限公司提交了以下证据：1、2019年4月3日青县自然资源和规划局出具《信访事项处理意见书》；2、青国用（2007）第322号土地使用证及宗地图各1份；3、（青）房预售证[2018]第001号《商品房预售许可证》；4、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》1份，编号为130922201706260101；5、青用2007-55《中华人民共和国建设用地规划许可证》及地产平面图各1份。 本院对上述证据不作确认。 本院认为，《建设工程规划许可证》是建筑企业开工建设住宅楼工程必须具备的前提条件之一，青县华联凤城业主均为已经购买过商品住宅楼的居民，对此规定应知晓。原告青县华联凤城业主委员会、第三人香河华联房地产开发有限公司办公地点及涉案工程同在一个小区内，涉案工程于2017年3月30日取得《建设工程规划许可证》，在此之前2017年3月17日被告单位已经将相关内容在原告小区内张贴公示，且在2017年第三人启动工程拆除小区锅炉房时，原告与第三人已发生过争议。因此原告对第三人在2017年已经取得《建设工程规划许可证》这一情况应当是知道或者是应当知道的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。﹛法释﹝2018﹞1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释﹜第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第三人香河华联房地产开发有限公司于2017年3月30日取得《建设工程规划许可证》至原告起诉已超过一年，故依照﹛法释﹝2018﹞1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释﹜第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青县华联凤城业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 何振人民陪审员刘磊 二〇一九年八月十三日 书 记 员 李   晓   静