四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1360号原告（反诉被告）：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：秦斌，职务：经理。委托代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：周乐龙，男，1964年10月8日出生，住四川省绵竹市。被告：曾德明，男，1973年11月13日出生，住四川省绵竹市。被告：付运华，男，1977年4月26日出生，住四川省绵竹市。被告：王玉泉，男，1972年1月29日出生，住四川省绵竹市。被告：李安全，男，1974年12月7日出生，住四川省绵竹市。被告：王婧，女，1977年8月17日出生，住四川省绵竹市。被告：杜坚，男，1983年7月29日出生，住四川省绵竹市。被告：殷桂芝，女，1972年11月23日出生，住四川省绵竹市。被告：杨玲玲，女，1990年5月13日出生，住四川省绵竹市。被告：谭德全，男，1958年7月28日出生，住四川省绵竹市。被告（反诉原告）：绵竹市西南汽车修理有限责任公司南轩店，住所地：四川省绵竹市。以上十一名被告共同委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。原告（反诉被告）绵竹市西汽汽车修理有限公司（以下简称西汽汽修公司）与被告周乐龙、曾德明、付运华、王玉泉、李安全、王婧、杜坚、殷桂芝、杨玲玲、谭德全、绵竹市西南汽车修理有限责任公司南轩店（反诉原告，以下简称西南汽修南轩店）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，被告（反诉原告）西南汽修南轩店提出反诉。本院适用普通程序，于2019年7月15日对本诉和反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西汽汽修公司的委托诉讼代理人刘水泉，被告周乐龙、谭德全、曾德明、付运华、王玉泉、李安全、王婧、杜坚、殷桂芝、杨玲玲、（反诉原告）西南汽修南轩店的委托诉讼代理人吴生庆和被告周乐龙、谭德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西汽汽修公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决十一名被告返还原告合法保管的奔驰轿车、宾利轿车、奥迪Q7轿车；2、请求依法判决1―10名被告连带赔偿原告各项损失共计：141400元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：本案十名自然人被告之前是原告的职工，西南汽修南轩店是原告原经营场地的所有权人，双方原系经营场所租赁合同关系。在原告合法经营期间，成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（以下简称众和信担保公司）于2018年3月19日将抵押贷款收回的，车牌号为奔驰轿车、宾利轿车、奥迪Q7轿车寄放在原告经营场所内即西南汽修南轩店现经营场所。2018年4月，原告与西南汽修南轩店未达成一致意见，且原告经营发生困难，双方解除了租赁关系，原告从经营场所搬离。十名自然人被告与原告解除了劳动合同关系，与西南汽修公司重新建立了劳动关系，继续在原告原经营场所上班。原告搬离时通知寄存人取回车辆，寄存人未及时取回，三台车辆暂时存放在西南汽修南轩店经营场所内。2018年7月22日，原告派人与车主李昌一到车辆存放处取回车辆时，遭到被告的阻拦，车主报警后处理未果。2018年7月28日，原告接寄存人的通知后，派人与车主李昌一再次到西南汽修南轩店取回车辆时，发现车辆轮胎被盗，随后车主报警，在派出所的调查下，被告周乐龙、付运华等五被告承认车辆轮胎是自己取掉的。但要求原告把欠的钱付清后，才能放车，导致原告未能将车辆取回。2018年8月1日，车主李昌一与第三人郝剑林签订了《租车协议》，向其租赁小型轿车一辆，租金每天400元，租期一年。截止2019年5月30日，原告已赔偿车主李昌一租车损失费146000元。2018年9月1日，车主张梅与四川省优置房地产经济有限公司签订了《租车协议》，临时租赁车辆作为日常使用，截止2019年5月31日，原告共向车主张梅赔偿租车损失费81000元。车辆是寄存人众和信担保公司交由原告寄放在原告处的，原告对该车辆享有合法占有、保管的权利，被告无权占有更无权阻扰原告取回车辆。在原告向十名自然人被告说明车辆权属后，十名自然人被告仍然将大门上锁并取掉轮胎，非法占有原告保管的车辆。目前，原告合法占有的车辆仍由十名被告扣留在西南汽修南轩店内。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。周乐龙、谭德全、曾德明、付运华、王玉泉、李安全、王婧、杜坚、殷桂芝、杨玲玲辩称，我方原系西汽汽修公司公司法人秦斌雇佣，我方与秦斌解除劳动关系后与西南汽修总公司签订劳动合同，西南汽修南轩店是总公司下面的一个经营门店，现在西南汽修南轩店内上班。西汽汽修公司主张的损失不属实，西汽汽修公司原租赁西南汽修南轩店场地，因租赁费的问题没有达成一致，在租金没有清算、职工问题没有安置的情况下，突然撤场，对存放在西南汽修南轩店处的车辆没有任何交代。在这种情况下，西南汽修南轩店对车辆进行了保管，在西汽汽修公司负责人没有到场，前来取车的人员也没有得到西汽汽修公司授权的情况下，拒绝车辆取走是合法的。对西汽汽修公司诉称的将轮胎取走有这个事，但是因为保管时，晚上有人翻墙把门撬开进来开车，为保护公司资产和更妥善的保管车辆，所以取下了轮胎，现在车辆轮胎已经装回车上。西南汽修南轩店辩称，与十名自然人被告意见一致，同时认为，3台汽车的所有权归属不明，登记车主可能并非实际车主。众和信担保公司和登记车主无西汽汽修公司的授权，均无权取回车辆。西汽汽修公司现作为法院的被执行人，法定代表人一直躲避执行，不履行公司债务，法院也未发现其可被执行的财产，如何又向车主租车支付了租车费？所以租车费损失是不真实的。及即使产生损失，也与我方无关。西汽汽修公司现要求取回车辆，我方无异议，但应当支付相应的场地和保管费用，未支付，我方享有留置权。西南汽修南轩店向本院提出反诉请求：1.反诉被告给付车辆场地占用费，自2018年4月至2019年7月，共15个月，每月1600元，共计24000元，2019年7月后至房屋腾空日止按该标准计算；2.反诉被告给付车辆保管费，自2018年4月至2019年7月，共15个月，每月3000元，共计45000元，2019年7月后的保管费按该标准计算至实际保管之日止。事实及理由：西汽汽修公司自2018年4月因未与我方达成房屋租赁协议，并欠我方租金和本案十名自然人被告及其他职工借款、解除劳动合同补偿金等合计580000元，西汽汽修公司以突然撤场的形式消失。西汽汽修公司撤场后，遗留案涉三台车辆在我方经营场所未撤离，我方找不到西汽汽修公司的法人及其工作人员。案涉三台车辆自2018年4月停放至今，占用我方营业房屋3间共80㎡，每月产生占用费按每平方米20元租金计算为1600元/月。另，案涉三台车辆停放于我方场所内，我方尽管无保管之责，但为防止盗窃，我方长期派一人守护，每月支付守护人员3000元/月。西汽汽修公司辩称，西南汽修南轩店诉称的事实不成立，我方并非突然撤场，对租金进行了清算，并达成了以设备等抵偿租金的协议。解除租赁合同是，十名自然人被告还未劳动仲裁，何为尚欠经济补偿金。西南汽修南轩店无偿给我方保管几天时间的车辆，不产生保管费。双方法定代表人电话取得联系后，我方派人前往取车，西南汽修南轩店不允许取回，已构成非法占有，十名自然人被告更是非法占有。反诉原告的诉求不成立，请求驳回。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对双方无异议的原、被告身份信息、接（报）处警登记表4份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：西汽汽修公司公司提供的证据：1、收条，被告认为该证据看不出向谁出具，也达不到证明车辆系众和信的资产的证明目的。本院认为，原告主张取回车辆，赔偿损失，双方对车辆系原告留存无争议，与车辆系谁所有无关，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。2、车辆登记信息表3张，该证据记载车辆登记所有人分别为张梅、李昌一，被告认为该登记信息不能表明车辆实际所有人。本院认为该组证据也与本案无关联性，故不予采信。3、租车协议2份、车辆行驶证、车辆登记信息、收条（租车费）、收据3张，该系列证据西汽汽修公司证明张梅、李昌一因无法取回车辆产生的租车费用。被告认为租车协议纸张较新，其形成时间应晚于协议租赁时间2018年8月1日。本院认为，被告的质证意见仅是推定，无其他证据否定，本院对证据本身的真实性予以认定。西南汽修南轩店提供的证据：中国工商银行电子银行回单、领款单、工资发放清单，西汽汽修公司认为该证据不能证明西南汽修南轩店是为看管案涉三台车辆而产生。经审查，西南汽修南轩店铁门被撬坏后为维修停车场铁门支付了维修费，并雇佣人员看守修理厂属实，本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院事实认定如下：西汽汽修公司租赁了西南汽修南轩店所有的房屋、场地作为其经营场所。双方于2018年4月17日解除租赁合同。租赁合同解除后，西汽汽修公司未将案涉三台车辆撤离租赁场地。2018年11月7日，绵竹市公安局西南派出所接到被告付运华、王万兵（众和信担保公司员工）报案。经绵竹市公安局西南派出所了解现场情况后，出警情况记录：因西南汽修南轩店和一个车主发生口角，车主要进去保养车，西南汽修南轩店不让进去，车主就把锁撬了进去看车。2018年11月21日，绵竹市公安局西南派出所接到被告付运华报案。经绵竹市公安局西南派出所了解现场情况后，出警情况记录：因西南汽修南轩店停放了几辆汽车，几名男子将车库里的汽车火打燃，但并未开走。2018年11月22日，绵竹市公安局西南派出所接到王万兵（众和信担保公司员工）报案。经绵竹市公安局西南派出所了解现场情况后，出警情况记录：王万斌成都众和信公司存放在秦斌西汽汽修公司的一辆宾利、奥迪Q7、奔驰GL350，今天王万斌发现宾利、奥迪Q7右边的两个轮胎不见了。2019年2月3日，西南汽修南轩店为维修被撬铁门支付维修费1800元。另查明，西南汽修南轩店系西南汽修总公司下设经营门店，领取有营业执照。周乐龙、谭德全、曾德明、付运华、王玉泉、李安全、王婧、杜坚、殷桂芝、杨玲玲与西南汽修总公司签订有劳动合同并在西南汽修南轩店工作。至今案涉三台车辆仍停放于西南汽修南轩店内，占用库房面积约80平方米。被告陈述将车辆轮胎取下是为了更好地保管车辆，防止被人开走，现车辆轮胎已装上。本院认为，西汽汽修公司与西南汽修南轩店对双方在2018年4月17日解除租赁关系的事实无异议，租赁关系解除后，双方的民事权利义务关系消灭。但西汽汽修公司案涉三台车辆仍停放于西南汽修南轩店内，西汽汽修公司要求取车并要求赔偿损失，西南汽修南轩店要求支付场地占有费和管理费，本诉原告的请求权基础为占有保护，反诉原告的请求权基础为无因管理。故明确当事人之间设立的民事法律关系，是解决双方争议的关键所在。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，西汽汽修公司与西南汽修南轩店解除租赁合同后，涉案三台车辆放置于西南汽修南轩店内，西南汽修南轩店对西汽汽修公司实际占有涉案三台车辆是明知的，西南汽修南轩店属于无权占有，占有人享有该规定权利人请求返还原物的权利，要求返还三台车辆的请求应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权要求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，西汽汽修公司无证据证明在诉前有合法取回车辆的行为，也无证据证明西南汽修南轩店有侵占车辆的行为，西汽汽修公司主张占有保护，请求侵占人赔偿损失，理由不成立，本院对赔偿损失的请求不予支持。无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实。西汽汽修公司在租赁合同解除时，未及时搬离车辆，而将未搬离车辆遗留在西南汽修南轩店，双方没有法定的或者约定的义务，西南汽修南轩店为避免西汽汽修公司的汽车被盗而进行管理，因此，西汽汽修公司与西南汽修南轩店之间设立无因管理之债。《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，未避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，西南汽修南轩店要求因无因管理支付的人员工资和场地费，应予支持，但要求支付的场地费过高，本院不予满足，依据本地房屋租赁的市场价格，认为80平方米的企业库房每月场地费按400元较为适宜，计算至2019年7月31日，共15个月，场地费共计6000元，西南汽修南轩店主张的人工费按每人每天100元计算，每月工资3000元计算较高，本院认为每月按2000元计算较为适宜，予以支持。计算至2019年7月31日，共15个月，人工工资共计30000元。十名自然人被告系西南汽修南轩店的劳动者，在从事企业劳动期间，其民事责任应由企业负担。虽然十名被告向西汽汽修公司追索劳动报酬，有扣留其车辆的意思表示，但车辆实际由西南汽修南轩店实施的管理行为，西汽汽修公司无证据证明十名自然人被告存在侵权行为，其要求十名自然人被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”，西汽汽修公司有先履行支付场地费和人工费的义务。因西汽汽修公司要求返还的三辆汽车，每辆变价后的价值大于无因管理费用，依据该法第二百三十三条“留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额”，故西南汽修南轩店只能留置其中一辆车辆，先返还两辆汽车。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济西南汽修南轩店可以秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）绵竹市西南汽车修理有限责任公司南轩店应于本判决生效之日向原告（反诉被告）绵竹市西汽汽车修理有限公司返还宾利轿车、奥迪Q7轿车、奔驰轿车三辆中的任意两辆；二、原告（反诉被告）绵竹市西汽汽车修理有限公司应予本判决生效之日内支付被告（反诉原告）绵竹市西南汽车修理有限责任公司南轩店因无因管理的场地费、人工费（计算至2019年7月31日，共计36000元，2019年8月1日至支付日止按场地费每月400元，人工费每月2000元计算）后，全部返还车辆；三、驳回原告（反诉被告）绵竹市西汽汽车修理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）绵竹市西南汽车修理有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉费用3128元，由原告绵竹市西汽汽车修理有限公司承担；反诉费用1525元，由被告绵竹市西南汽车修理有限责任公司承担1000元，由原告绵竹市西汽汽车修理有限公司承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  黄开明人民陪审员  赵尊琼二〇一九年八月二十一日书 记 员  曾韵洁