wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终64号上诉人（原审原告）李伟萍，女，1964年2月15日出生，台湾居民，住台湾地区。被上诉人（原审被告）萍乡市自然资源和规划局，住所地江西省萍乡市安源区滨河东路399号，统一社会信用代码113603000145640260。法定代表人吴瑞文，局长。第三人江西上栗农村商业银行股份有限责任公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。法定代表人段莉，董事长。第三人王敏，男，1960年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人王强，男，1965年10月12日出生，汉族，住江西省。第三人王淑萍，女，1958年6月9日出生，汉族，住江西省。第三人糜圣发，男，1956年6月6日出生，汉族，住江西省，系第三人王淑萍之夫。上诉人李伟萍因与被上诉人萍乡市自然资源和规划局、第三人江西上栗农村商业银行股份有限责任公司、王敏、王强、王淑萍、糜圣发房屋登记一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：…（三）本辖区内重大、复杂的案件；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：…（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；…”按照上述规定，涉及台湾地区的案件应由中级人民法院管辖，不由基层人民法院管辖。本案上诉人李伟萍系台湾地区居民，本案属于涉及台湾地区的案件，故萍乡市安源区人民法院对本案无管辖权，原审判决应予撤销，本案应由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初18号行政判决；二、本案由本院审理。本案一审案件受理费50元，由一审法院退回李伟萍；二审案件受理费50元，由本院退回上诉人李伟萍。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年八月二十六日书记员  刘诗怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1661号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：林雪原，男，1967年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中邮消费金融有限公司与林雪原金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初255号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林雪原应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金41,250元及支付违约金、手续费（以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由林雪原承担。因林雪原没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林雪原送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人林雪原名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案(查封期限为2019年6月13日至2021年6月12日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。除上述以外，未发现被执行人林雪原有其他可供执行财产。本院依法到被执行人林雪原户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人林雪原消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林雪原纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初255号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1661号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2186号原告：屈振清,女，汉族,1986年3月30日出生，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告屈振清与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告屈振清起诉称，2016年5月31日，原告屈振清向被告叮咚公司租赁电动车一辆，租期6个月，保证金40000元，租金3200元。后原告屈振清分别于2016年11月23日及2017年12月7日续租。双方签订《租赁合同》、《验车单》及《租车单》，原告屈振清向被告叮咚公司一次性支付保证金40000元及租金。被告叮咚公司出具《收款收据》。2019年1月30日，原告屈振清将车辆归还给被告叮咚公司，并经被告叮咚公司验收合格。2019年4月14日，原告屈振清收到被告叮咚公司发送的内部申请退还保证金审批单截图，记载支付时间为2019年5月3日。因被告叮咚公司未能按时退还保证金，故双方于2019年5月8日再次协商分期返还，其中，第一期支付时间为2019年6月27日。后被告叮咚公司仍未返还，故原告屈振清诉至本院，请求判令：被告叮咚公司向原告屈振清退还租车保证金40000元、支付利息及承担本案诉讼费等。经审查，叮咚公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并由常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭茗二〇一九年八月二十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5403号原告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路26-2号三楼。负责人：董洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁露，该公司职员。被告：王柱生，男，1958年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鞠利，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地本市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李xx，江苏云台山律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告王柱生、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁露、被告王柱生及其委托诉讼代理人鞠利、被告人财保险公司委托诉讼代理人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43459元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日13点58分，毛某驾驶的苏Ｇ×××××与被告王柱生的驾驶苏Ｇ×××××发生碰撞，致使原告承保的苏Ｇ×××××受损，王柱生弃车逃逸。交警认定，王柱生负事故全责。被告王柱生行为给原告承保的车辆造成损失，被告人财保险公司是车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。为此起诉。被告王柱生辩称，原告主张的费用其中838元为另案受理费，原告无权主张；被告王柱生购买了交强险和三者险，被告人财保险公司在保险范围内承担相应责任。被告人财保险公司辩称，对事故责任、事实无异议，王柱生已经被事故认定书认定为逃逸，承担全部责任，王柱生违反保险合同条款的约定，我司不承担保险赔偿责任，诉讼费由王柱生承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，案外人毛某驾驶苏Ｇ×××××车辆在海州区瀛洲南路与新建路路口与被告王柱生驾驶的苏Ｇ×××××车辆发生交通交通事故，事故发生后，被告王柱生弃车逃逸。该事故经连云港市公安局交巡警支队海州二大队勘查，认定王柱生承担此次事故全部责任，毛某无责任。王柱生驾驶的苏Ｇ×××××车辆在人财保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险等。毛某所驾驶的苏Ｇ×××××车辆在长安保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日。事故发生后，2016年6月8日毛某起诉长安保险公司，要求长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2016年12月10日，本院（2016）苏0706民初3994号民事判决书判决长安保险公司赔偿毛某41521元并承担诉讼费838元。2017年1月11日，长安保险公司赔付了上述款项。上述事实，有本院（2016）苏0706民初3994号民事判决书、道路交通事故认定书、银行回单和原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定被告王柱生负全责，对事故造成的损失，被告王柱生应当承担赔偿责任。长安保险公司按保险合同赔偿了案外人毛某与王柱生发生事故的损失，有权向责任方即被告王柱生追偿。由于被告王柱生在事故发生后被认定弃车逃逸，按其与人财保险公司第三者责任险相关条款，人财保险公司不承担赔偿责任，但交强险中财产损失2000元，人财保险公司仍应赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王柱生于本判决生效之日起十日内给付原告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿款39521元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告王柱生负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年八月二十三日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15468号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：钟元昌，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告钟元昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付剩余借款本金8523元、利息及罚息[自2018年4月28日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率24%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限]。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款9700元，被告按时还款付息等。原告于当日向被告发放了贷款，被告未依约偿还利息，给原告造成严重损失，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、贷款欠息表、电子数据保全证书、被告正面照、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月28日，原告与被告通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为9700元、贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的28日，该协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；借款人未按该协议规定按时足额偿还贷款本息的，出借人有权自主决定该协议和借款人与出借人之间其他协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。同日，原告通过网络平台向被告转账9700元。签约后，被告于2018年4月28日开始逾期还款。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金8523.19元及利息。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回被告返还本金8523元，并要求被告从2018年4月28日起按年利率24%的标准支付利息及罚息的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告钟元昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金8523元及利息、罚息（从2018年4月28日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.94元，由被告钟元昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13490号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔金鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔金鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25296号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5249.55元（其中5199.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8802号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张景光，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张景光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还欠款本金41490.68元、利息13770.83元、滞纳金4062.62元以及从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准给付）、案件受理费1283.1元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人张景光名下有：1、位于广州市荔湾区芳信路的房屋产权份额；2、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已于2019年7月24日轮候查封了被执行人所有的位于广州市荔湾区的房屋产权份额，因上述房屋已经被广州市荔湾区人民法院首先查封，故本院根据申请执行人的申请致函上述法院要求参与分配，但尚未收到回复。另，本院于2019年7月8日查封了被执行人张景光名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封期限从2019年7月8日至2021年7月7日），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已轮候查封了被执行人所有的位于广州市荔湾区的房屋产权份额，并向首先查封法院致函要求参与分配，但尚未收到回复；已查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8802号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执236号之一申请人：田双太，男，1966年3月28日出生，汉族。被执行人：王文超，女，1986年7月27日出生，汉族。申请执行人田双太申请执行被执行人王文超房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0502民初2924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还田双太垫付办理房产各项费用24401.7元、违约金81750元，及执行费等。本院于2018年1月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人户籍所在地进行了查找，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年8月15日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初2924号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 董 星审判员 王廷印二〇一九年八月十五日书记员 史云祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14002号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余仕敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余仕敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3921.44元（其中3871.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14002号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15396号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭泓妤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭泓妤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27525号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2321.83元（其中2271.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7097号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：覃梅，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西平乐县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人覃梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金21400元、零售利息17823.93元、现金利息1930.79元、杂费29元、取现手续费57元，滞纳金9285.79元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托平乐县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款1157.33元，扣缴本案执行费157.33元后，余款1000元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄益萍，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省奉化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄益萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄益萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告黄益萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异87号 案外人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。 负责人：林长军，行长。 委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 负责人：翁作林，行长。 委托代理人：梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 被告：于平，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘虹，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路公司）、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信合肥分行）对财产保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中信合肥分行称，本院在执行（2019）粤0191民初74号民事裁定工程中，于2019年2月25日冻结了被告中路公司在开立的承兑汇票保证金账户（账号81×××65）冻结金额4,673,311.20元，目前上述账户中留有保证金363,383.3元。 案外人中信合肥分行与被告中路公司签有《银行承兑汇票承兑协议》，案外人中信合肥分行依被告中路公司申请出汇票，金额为1,816,916.5元，被告中路公司按票面金额20%存入保证金363,383.3元（账号：81×××65）。2019年4月26日，安徽省合肥市包河区人民法院（以下简称包河法院）作出（2019）皖0111民初866号民事判决，判决被告中路公司在判决生效之日起十日内支付案外人中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，案外人中信合肥分行对被告中路公司的保证金账户（账号：81×××65）内的保证金享有优先受偿权。目前该判决已生效。因上诉银行承兑汇票已到期，案外人中信合肥分行已承兑。据此，案外人中信合肥分行请求解除对被告中路公司保证金账户的冻结（账号：81×××65）。 本院查明，中行南沙分行诉中路公司、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，中行南沙分行提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的财产，并提供了等值的保函担保。本院于2019年2月15日作出（2019）粤0191民初74号民事裁定，裁定冻结中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的金融机构存款或查封其等值财产。 本院立案（2019）粤0115执保226号执行，于2019年2月25日向中信银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书。 2019年2月25日，中信银行股份有限公司于2019年2月25日回复本院，内容为根据本院（2019）粤0115执保226号执行裁定和协助执行通知，中路公司在中信银行股份有限公司81×××65-000001账户内存款余额363,383.3元，本案已以4,673,311.2元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限自2019年2月25日至2020年2月25日。 中信合肥分行就此提出书面异议。为证明其异议，中信合肥分行提交如下证据：证据一、包河法院（2019）皖0111民初866号民事判决书，内容为中路公司在判决生效之日起十日内支付中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，中信合肥分行有权对中路公司开设在其处的保证金账户（账号：81×××56、81×××32、81×××65、81×××95、81×××76）内的保证金享有优先受偿权，有权对中路公司质押车辆折价或以拍卖、变卖价款优先受偿等。证据二、《电子银行承兑汇票凭证》，拟证明中信合肥分行已实际承兑案涉承兑汇票。证据三、查封冻结查询页面截图，拟证明被本院冻结的账户的事实。 本案异议审查期间，中信合肥分行申请撤回执行异议。 本院认为，中信合肥分行自愿撤回执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许案外人中信银行股份有限公司合肥分行撤回本案执行异议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年八月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3833号原告：广州市畅家物业管理有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编03室，统一社会信用代码：914401843535266065。法定代表人：刘国标，职务经理。被告：曾辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：周健梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州市畅家物业管理有限公司诉被告曾辉、周健梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市畅家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市畅家物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年八月十四日法官助理岳素萍书记员冯家锐
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初1371号之一原告：陈六生。被告：陈景。本院在审理原告陈六生诉被告陈景民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈六生撤回起诉。本案案件受理费47800元，减半收取23900元，由原告负担。原告预交的另23900元予以退还。审 判 长  朱田生人民陪审员  王小红人民陪审员  王 霞二〇一九年八月五日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13628号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁志伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4152号 原告：杨荣，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王国勤、张晟，江苏春勤律师事务所律师。 被告：孙玉龙，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 原告杨荣与被告孙玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托诉讼代理人王国勤、张晟，被告孙玉龙的委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币81000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年承包了盐龙街道西城逸景的土方工程，请我帮忙运土方以及负责安排工人铲土、铲钢板等工作。2017年1月25日，我与被告结账，被告向我出具了一份81000元的欠条，此后，我多次向被告催要无果。请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告孙玉龙答辩称：原告所说不属实，我没有承包过盐龙街道西城逸景工程，我也没有与原告结过账，没有出具过欠条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告孙玉龙请原告杨荣帮忙运送土方以及安排工人铲土、铲钢板。2014年11月2日，被告孙玉龙在原告杨荣提供的“西城逸景（工日一览表）”、“西城逸景（9.17—10.14）出车车数统计表”、“西城逸景（10.3—10.9）工日一览表”上签字确认。2017年1月25日，被告孙玉龙向原告杨荣出具了一份欠条，载明：“今欠到杨荣自卸王运费合计捌万壹仟元整（¥81000），2014年西城逸景帐，今欠人：孙玉龙。”当日，被告孙玉龙在前述工日一览表以及出车车数统计表上均签字注明：“以打条为准，此单作废”。欠条出具后，经原告杨荣多次催要未果，为此，原告诉至本院。 庭审后，本院向被告孙玉龙本人作了调查，被告孙玉龙陈述其认识原告杨荣，也请过原告杨荣帮其找车运输西城逸景的工程土方，对欠条及工日一览表、出车车数统计表上的签字及内容没有印象，要和相关人员核实一下，两日内答复。嗣后，被告孙玉龙并未答复。 本院认为，原告杨荣向被告孙玉龙提供了劳务，被告孙玉龙应当支付相应的报酬。被告孙玉龙向原告杨荣出具了欠条，认可差欠原告杨荣运费，应按约履行付款义务。本院对原告杨荣的诉讼请求依法予以支持。关于被告孙玉龙辩称其未与原告杨荣之间发生运输关系，没有向原告出具过欠条，不差原告钱的理由，因无事实依据，亦无证据予以证实，故对该辩称理由，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙玉龙在本判决生效后十日内向原告杨荣支付运费81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取为913元，由被告孙玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5363号原告：王玲玲，女，汉族，1983年6月10日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告王玲玲与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30137元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以913237元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1507号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以913237元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1507号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20091元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告王玲玲支付违约金20091元；二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费276元，财产保全费321元，合计597元，由原告负担200元，由被告负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2027号之一申请执行人：刘厚良。被执行人：李爱真、张德胜。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初5954号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李爱真、张德胜的存款、收入63000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十二日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：林从旺，男，1969年10月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林从旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告林从旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告林从旺签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告林从旺提供贷款500000元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告林从旺立即偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）229104元、复利49895.1元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金500000元为基数，按固定年利率16.2%上浮50%计收】；二、被告林从旺承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告林从旺未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月29日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款100万元用于个人经营。2013年11月29日，原告与被告林从旺签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年4月至7月期间共向被告发放贷款共计500000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）229104元、复利49895.1元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票。本院认为：原告与被告林从旺签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告林从旺未依约还款已构成违约，原告要求被告林从旺清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息、罚息、复利问题，双方在合同中约定的贷款利率为年利率16.2%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告林从旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林从旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利【截止至2019年5月13日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告林从旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告林从旺负担10140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑宝坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑宝坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10730号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3205号原告：杨其贵，男，1972年8月19日生，汉族，住文山市。被告：袁万运，男，1985年7月10日生，汉族，住文山市。原告杨其贵与被告袁万运承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨其贵到庭参加了诉讼，被告袁万运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨其贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告袁万运返还预交门窗款3600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，原、被告口头约定，原告将其所有房屋的门窗交给被告承做，并约定先由原告预交定金3600元，紧接着就抓紧进行施工。双方商定后，原告将定金3600元交给了被告，但被告一直拒不安排工人进行施工。之后，被告承诺将定金退还，但一拖再拖，就是不将定金退还原告。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告袁万运未到庭应诉，未发表答辩意见。原告围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据;1、《收条》原件一份，用以证明被告袁万运收到原告杨其贵支付的定金3600元的事实；2、微信转账记录3份，用以证明原告杨其贵分三次支付给被告袁万运共计3600元的事实。被告袁万运未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告向本院提交的1号证据有被告签字捺印，系双方真实意思，本院予以采信；2号证据与1号证据相互印证，能够证明原告待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杨其贵看到被告袁万运为同寨李德勇家做门窗，就联系袁万运为其自建房做门窗。其后原告分别于2018年10月2日、6日、27日通过微信转账的方式分三次向被告（微信名称阳光与彩虹）支付了定金共计3600元。被告于2018年12月5日出具《收条》并签字捺印，收条同时约定了工期（于12月10日前完工）、违约责任。被告未按照约定时间为原告安装门窗，原告电话催促无果后重新找人安装了门窗。本院认为，原、被告约定承做门窗的意思表示明确真实且不违反法律强制性规定。合法成立的合同关系受法律保护，原告按约定交付了定金，被告未按约定内容如期为原告安装门窗，系合同根本违约，被告对原告已支付的定金负有双倍返还义务，经庭审释明定金的含义，原告不主张双倍返还，且收条约定的违约金原告也不主张，属原告对其权利的放弃且未违反法律规定，故原告要求被告返还定金3600元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告袁万运于本判决生效之日起十日内返还原告杨其贵的定金3600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁万运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年八月二十二日书记员  马云耀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5528号原告：谢美华，女，1990年8月21日出生，汉族,住湖南省南县。原告：聂捷，男，1989年11月10日出生，汉族,住湖南省南县。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告谢美华、聂捷与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27548元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以834794元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢503号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以834794元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢503号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18365元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢美华、聂捷支付违约金18365元；二、驳回原告谢美华、聂捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，财产保全费295元，合计539元，由原告谢美华、聂捷负担180元，由被告岳阳大力置业有限公司负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16001号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毛秀梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛秀梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29563号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16001号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11025号起诉人：广州市库维自动化科技有限公司，住所地:广州市番禺区大石街南大路160号办公楼自编206室，统一社会信用代码:×××41Ｕ。法定代表人:邝洁勇,该公司经理。委托诉讼代理人：2019年8月26日，本院收到起诉人广州市库维自动化科技有限公司的起诉状，请求：1、依法判决被起诉人一福建海源复合材料科技股份有限公司和被起诉人二东风鸿泰控股集团有限公司立即向起诉人返还KR180R2700型中心腕手，如两被起诉人不能返还的，则由两被起诉人向起诉人承担损失赔偿责任，即赔偿起诉人123078元(KR180R2700型中心腕手同等价值金额)。2、依法判决两被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月10日，起诉人与被起诉人一签订《技术服务协议》，约定由原告为被起诉人一的客户即被起诉人二东风鸿泰控股集团有限公司厂内KUKA机器人本体A6轴漏油故障提供技术服务，合同价格为9200元。2017年1月23日，起诉人前往被起诉人二处进行维修，维修过程中A6轴的齿轮盘发生印痕，被起诉人二要求恢复原貌。经起诉人与被起诉人协商后，由起诉人负责更换相应部品。2017年5月22日，起诉人购买KR180R2700型中心腕手并以德邦快递物流寄至被起诉人指定地址(即被起诉人二实际经营地址，快递单号:395136907)。2017年6月18日，起诉人前往被起诉人二处进行维修服务，现场三方人员(起诉人、被起诉人一、被起诉人二)拆开前述快递，发现起诉人提供的起诉人发往被起诉人二的KR180R2700型中心腕手与现场版本型号不符，无法使用。经双方协商一致后，起诉人员工于2017年12月8日携带合适的腕手(部品编码:ZH150/180/210:SN:402573:ANO0183005)履行更换维修服务。更换服务完成后，两被起诉人工作人员强行截留原型号不符的KR180R2700型中心腕手，起诉人多次要求两被起诉人返还，截止至今两被起诉人仍拒不退还。起诉人认为，型号KR180R2700型中心腕手是由起诉人购买的，起诉人享有该中心腕手所有权。由于该中心腕手型号不符，起诉人已更换合适的腕手部品完成更换部品服务工作并向两被起诉人交付工作成果，因此型号为KR180R2700型中心腕手未作为合同标的物交付给两被起诉人，该中心腕手的所有权仍属于起诉人。现两被起诉人无权占有起诉人所有的KR180R2700型中心腕手，起诉人有权要求两被起诉人返还KR180R2700型中心腕手。综上，为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。经审查，被起诉人一的住所地是福建闽侯县××北路××号，被起诉人二的住所地是武汉经济技术开发区车城东路39号。起诉人与被起诉人一之间的《技术服务协议》约定，因合同履行产生争议的，由起诉人住所地法院管辖。起诉人向本院提起本案诉讼，正是基于双方上述《技术服务协议》的约定管辖条款，因而，本案属于合同纠纷。但合同中约定的管辖条款只能约束合同相对方，被起诉人二并非上述《技术服务协议》的合同相对方，因而起诉人对被起诉人二的起诉，不能适用上述约定管辖条款。另外，上述《技术服务协议》约定由起诉人为被起诉人一指定的被起诉人二所有的KUKA机器人本体A6轴漏油故障提供技术服务，即起诉人的合同义务是运用自己所掌握的技术技能为被起诉人一指定的对象提供技术维修服务，因而本案是技术服务合同纠纷，属于知识产权案件，根据最高人民法院的相关规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州市库维自动化科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审审判员  李会兰二〇一九年八月二十九日书记员  苏倩华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1981号 申请执行人：广州阿拉丁工程有限公司，住所地广州市南沙区蕉门村蕉门路28号203房，统一社会信用代码91440101MA59U6LLX8。 法定代表人：李柏香，总经理。 被执行人：潘海忠，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于广州阿拉丁工程有限公司与潘海忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2561号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘海忠应履行向申请人广州阿拉丁工程有限公司支付欠款44,247元及违约金（违约金以44,247元为本金，按照每日万分之五的标准，从2018年11月16日起计付至款项实际付清之日止，违约金总额以不超过欠款本金44,247元为限）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及本案执行费由被执行人潘海忠承担。因潘海忠没有履行，经权利人广州阿拉丁工程有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘海忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人潘海忠名下银行存款2588元，本院在收取执行费50元后，将剩余案款发放给申请执行人。本院发现被执行人潘海忠名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车，该车辆注册时间为2002年，逾期未检验达到报标准，且未找到车辆下落，本院未对该车辆进行查封处理。本院委托肇庆市端州区法院调查被执行人住所地财产，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人潘海忠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人潘海忠纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2561号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5459号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人:韦海铭，职务：行长。 委托代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。 被执行人：董家玲，女，1973年09月17出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人董家玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初30443号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人董家玲应向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费86713.83元、利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，扣划了被执行人银行存款4780.54元，并轮候查封了被执行人名下佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园2栋702房，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，申请执行人同意本案由本院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5459号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1966号之一 申请执行人：朱荣良，男，汉族，1956年11月12日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183710940208C，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 申请执行人朱荣良与被执行人浙江中汇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱荣良于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人浙江中汇建设有限公司返还申请人朱荣良劳务报酬款83750.45元，支付以83750.45元为基数自2017年9月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，另向本院缴纳诉讼费947元、申请费1156元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人浙江中汇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中汇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已依法轮候查封了被执行人浙江中汇建设有限公司在宣城兆坤房地产开发有限公司以及浙江斯泊林光电科技有限公司的工程款，但因工程尚未审计且系轮候查封，本院暂未能执行，另本院轮候查封了其名下牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆目前萧山法院正在处置中。经查控，未发现被执行人浙江中汇建设有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息。 鉴于被执行人浙江中汇建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱荣良，其没有异议。 综上，被执行人浙江中汇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈 军
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4109号 原告：虞志英，女，1953年11月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。 法定代表人：管建洪，该公司董事长。 被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告虞志英与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞志英的委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞志英向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资11708元。事实和理由：虞志英为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资11708元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。 被告山水湾公司未作答辩。 被告管建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：虞志英于2017年6月、2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬11708元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠虞志英等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故虞志英诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虞志英陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对虞志英要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对虞志英要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向虞志英支付劳务报酬11708元； 二、驳回虞志英的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2274号 杨秉达： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初313号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2274号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3320号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街。负责人：李云峰，系该行行长。委托诉讼代理人：冯某某，女、该行北门分理处负责人。委托诉讼代理人：孙某某，男、该行北门分理处客户经理。被告：贾某某，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲路锦润秀园2-1-602室，身份证号640221197411145137，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告贾某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行委托诉讼代理人冯某某、孙某某到庭参加了诉讼。被告贾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金2953.87元，利息604.41元（利息算至2019年4月23日），本息合计3558.28元；2.判令被告自2018年9月18日起至款项全部付清之日止，向原告按银行规定支付逾期利息（逾期利息由系统自动生成）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告贾某某于2017年6月2日在原告农行灵武支行办理信用卡一张，卡号为6258180026602066，额度6000元。2018年8月9日通过信用卡现金转出2笔，累计3000元，2018年9月18日信用卡透支形成逾期不能按期偿还。截止2019年4月23日，本息欠款合计3558.28元。其中本金2953.87元，利息604.41元逾期未还。为此，原告提起诉讼。原告当庭自认前述第二项诉请系笔误，实际应为“判令被告自2019年4月24日起至款项全部付清之日止，向原告按银行规定支付逾期利息（逾期利息由系统自动生成）”。被告贾某某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告贾某某填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请》，向农行灵武支行办理信用卡一张，6258180026602066，授信额度为6000元，并约定利率为日万分之五。被告贾国军于2018年8月9日透支3000元，截止2019年4月23日，被告贾某某累计欠透支信用卡本金2953.87元、产生逾期利息604.41元，本息合计3558.28元。原告农行灵武支行当庭向本院提交证据《中国农业银行金穗贷记卡申请》、金穗贷记卡章程、信用卡交易明细各一份。原告证据能够证实被告贾国军使用原告信用卡消费2953.87元未偿还，截止2019年4月23日产生逾期利息604.41元的事实，本院对原告证据予以确认并收集在卷作证。本院认为，被告贾某某向原告农行灵武支行申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请》，该申请中对利息、复利等进行了约定，原告为此给被告贾某某办理了额度为6000元的贷记卡一张。该行为系原、被告真实的意思表示，约定内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告贾国军在刷卡消费后应当在贷记卡到期还款日前全额还款，被告逾期不还款的行为构成违约，依法应承担偿还透支金额及逾期利息的民事责任。综上所述，原告主张由被告贾某某偿还透支借款本金2953.87元、逾期利息604.41元，并按约定承担自2019年4月24日起至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告贾某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款本金2953.87元，逾期利息604.41元（此利息自逾期之日起计算至2019年4月23日），本息合计3558.28元；并以本金2953.87元为基数，按照日万分之五计算并支付利息自2019年4月24日起至本判决确定给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  唐彩红人民陪审员  杨祖燕人民陪审员  徐凤梅二〇一九年八月十五日法官 助理  贺永宏书 记 员  闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4089号 原告：郭琳，女，1981年6月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。 被告：李广，男，1972年9月29日出生，汉族，无业，住淄博市高新开发区。 被告：傅田亮，男，1980年10月23日出生，汉族，铭悦婚礼职工，住淄博市张店区。 原告郭琳与被告李广、傅田亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳及其委托诉讼代理人徐春生、被告李广、傅田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广、傅田亮支付透支款160630.68元；2.判令被告李广、傅田亮赔偿经济损失12047元（本金160630.68元，银行三年贷款利率10%，起止时间2018年8月1日至2019年5月30日并直至付清本金为止）；3.判令被告李广、傅田亮返还资金6000元；4.案件受理费、保全费由被告李广、傅田亮承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为判令被告李广、傅田亮支付透支款178598.16元，诉讼请求第二项变更为判令被告李广、傅田亮赔偿经济损失13394元。事实和理由：原告与被告傅田亮系山东铭悦婚庆用品销售有限公司领导与被领导的关系，2015年3月被告傅田亮以公司经营需要周转资金为借口，要求原告在第三人中信银行处办理信用卡一张，卡号是：40×××89，提供给被告傅田亮用于公司融资。被告傅田亮当时向多位同事要走了信用卡，如果不留，原告会面临公司领导施加的压力，不得已原告留下信用卡。被告傅田亮、李广于2015年5月利用信用卡开始了透支操作。2018年8月原告离开公司，要求退还银行信用卡，但被告傅田亮推三阻四，不但没有归还信用卡，也不归还透支款。在原告的要求下，被告傅田亮、李广于2019年1月2日书写信用卡借条一份，言明借用期间信用卡的消费均和原告没有关系，信用卡支出还款由被告傅田亮负责，如出现严重后果由被告傅田亮承担，借条由两被告签名。然而截至2019年4月，两被告用信用卡透支160630.68元，致使第三人不断发信函、打电话，催促原告还款。原告立马去找两被告，要求两被告还款并要求退还信用卡，但两被告无动于衷，为此原告于2019年4月自掏腰包替两被告还款6000元。鉴于两被告利用信用卡透支资金严重扰乱了金融秩序，属于恶意侵占他人财产。据此，原告特提起民事诉讼。原告起诉时将中信银行股份有限公司淄博分行列为第三人，并于2019年6月17日申请撤回对第三人中信银行股份有限公司淄博分行的起诉。 被告李广辩称，一、对金额不认可；二、对诉状中的事实与理由有异议，我和原告没有正面接触，原告没有阐述清楚卡是怎么到我手上的，我当时不认识原告，我只是给被告傅田亮帮忙。 被告傅田亮辩称，对诉状中的事实与理由有异议，我不认可是民间借贷，当时原告有两张信用卡（招商和中信），原告说一张信用卡透支了1万元，另一张没消费，我说给原告养卡，并不是原告说的我以公司领导名义要求她办信用卡。本身信用卡是私人物品，如果是原告说的我以公司领导名义要求她办信用卡，原告应该有自己的主见，我没有那么大的权力。我是出于好心，没想到后面的一些问题，我把卡给了被告李广，养卡也会产生费用，都是免费给原告还着费用，我就是一个中间人。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告李广、傅田亮向原告出具借条一份，载明：“2015年借给傅田亮4张信用卡，除了中信3689的1万支出是郭琳花费的，其它三张支出消费均和郭琳没有关系。中信银行40×××13、40×××89，交通62×××62，招商43×××41，以上四张卡支出的还款由傅田亮负责，如出现其它严重后果由傅田亮承担”。被告傅田亮、李广在借条中签字。 另查明，卡号为40×××89的中信银行信用卡系在原告郭琳名下，截至2019年6月18日，该信用卡应还款额为178598.16元。原告主张被告傅田亮于2015年3月份将该信用卡拿走，被告李广认可该信用卡现在在其手中。原告还提交了该信用卡自2015年3月至2019年7月的交易明细，被告李广、傅田亮对交易明细均无异议。原告认可其使用该信用卡刷卡消费10000元并主张已经偿还了部分款项，但未能举证证明其还款的情况。另原告分别于2019年4月8日和2019年4月12日共计偿还信用卡欠款6000元。 上述事实，有原告提供的借条、银行账单、手机截图、律师函、信用卡交易明细以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告郭琳将其名下卡号为40×××89的中信银行信用卡出借给被告李广、傅田亮，且被告李广、傅田亮自2015年3月开始使用该信用卡进行透支消费，事实清楚，证据充分。截至2019年6月18日，该信用卡应还款额为178598.16元，由于借条中明确载明该卡中的10000元系原告花费且原告对此予以认可，原告也未能举证证明该10000元的还款情况，故该信用卡应还款额178598.16元中的10000元应由原告自行偿还，鉴于原告已经偿还信用卡欠款6000元，因此，扣除4000元后被告李广、傅田亮应对信用卡欠款174598.16元予以偿还。原告要求被告李广、傅田亮赔偿经济损失13394元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告李广、傅田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭琳信用卡透支款174598.16元； 二、驳回原告郭琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告李广、傅田亮共同负担；申请费1470元，由被告李广、傅田亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年八月二十九日 书记员  高树梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8465号原告：广东粤鑫电力设备有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南村社区人和路四街9号102，统一社会信用代码914401133047463976。法定代表人：尤鸿安。委托诉讼代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭展玮，广东敬思律师事务所实习律师。被告：任刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告广东粤鑫电力设备有限公司与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告广东粤鑫电力设备有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤鑫电力设备有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤鑫电力设备有限公司撤诉。受理费2653元，由原告广东粤鑫电力设备有限公司负担。审判员 王 菲二〇一九年八月十五日书记员 康颖筠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之十三申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王瀚毅在财付通支付科技有限公司085e9858ed71934bcbdcc31a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5872.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24863号 申请执行人:广州鹰金钱企业集团公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房。 法定代表人：郑坚雄。 委托诉讼代理人：郭水华，系广东华之杰律师事务所律师。 被执行人：瑞安市腾达包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道泗垟村。 法定代表人：凌加有。 委托诉讼代理人：余伟，系浙江瑞越律师事务所律师。 关于广州鹰金钱企业集团公司与瑞安市腾达包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13799号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人应向申请执行人返还货款268100元及利息（以268100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月5日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费7205元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人并未履行。 现申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年6月至11月每月30日前偿还40000元，于2019年12粤30日前偿还71730.3元（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 另经查，被执行人已依约履行前两期还款义务。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24863号案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月十三日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5232号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，系广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，系广东君和政通律师事务所实习律师。被告：李富生，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李富生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓欢到庭参加了诉讼，被告李富生经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李富生签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告李富生提供授信额度45万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李富生未依约还款。故诉请判令：一、被告李富生立即向原告偿还贷款本金298823.05元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日，利息38028.04元、罚息14567.43元、复利5406.59元；从2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金298823.05元为基数，复利以尚欠利息38028.04元为基数，均按年利率20.904%标准计算）；二、被告李富生承担本案全部诉讼费和财产保全费。被告李富生均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月10日，被告李富生向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为进货；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告李富生未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李富生立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。原告审核并通过被告李富生的申请，向被告李富生发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李富生提供可循环授信额度45万元，额度有效期限自2013年10月17日起至2018年10月17日止，贷款用途为资金周转，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李富生发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额45万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年10月至2017年9月间向被告李富生发放贷款共计1952200元，贷款利率均为年利率16.08%。被告李富生借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月14日，被告李富生拖欠原告借款本金共计298823.05元、利息共计38028.04元、罚息共计14567.43元、复利共计5406.59元。本院认为：原告与被告李富生签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告李富生之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告李富生借款后未依约还款，原告要求被告李富生清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告李富生经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金298823.05元及利息（截至2019年6月14日，利息38028.04元、罚息14567.43元、复利5406.59元；自2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金298823.05元为基数，复利以尚欠利息38028.04元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告李富生负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  严立群二〇一九年八月十二日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初5570号原告：蒋平,女,1948年6月6日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：韩静静，女，1986年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告蒋平与被告韩静静民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用简易程序公开进行了审理，原告蒋平的委托诉讼代理人王超、被告韩静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金17万元及利息（按月息1.5分计算，自2019年1月14日起至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩静静于2015年1月14日在原告处借款人民币17万元，被告向原告签署了借条，并约定利息月息1.5分，但自2019年1月14日后，被告就在未支付借款本息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩静静辩称，欠款属实，暂时没有钱，要求延期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告韩静静没有异议，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告韩静静在原告处借款人民币17万元，被告向原告出具了借条，并约定利息月息1.5分，被告借款后，偿还利息至2019年1月14日，剩余款项经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，债务应当清偿。被告韩静静向原告蒋平借款17万元，有被告出具的借据、收条为证，事实清楚，证据充分，双方存在债权债务关系，对此事实本院予以确认。因此，原告蒋平要求被告韩静静给付借款17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩静静于本判决生效后十日内偿还原告蒋平借款本金17万元及利息（利率按月息1.5分计算，自2019年1月14日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（已减半），由被告韩静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年八月三十日书记员  陈泉宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4392号刘胜永：本院民事庭移送执行你诉讼费纠纷一案〔（2019）粤0112执4392号〕，被执行人已于2019年8月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12695号原告：蓝勇，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告蓝勇诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝勇，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝勇提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还蓝勇押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年11月16日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付蓝勇误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：蓝勇于2018年10月1日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月13日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月16日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成蓝勇工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还蓝勇的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月1日，蓝勇通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月16日，蓝勇在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，蓝勇明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：蓝勇通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于蓝勇已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给蓝勇，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故蓝勇请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及蓝勇主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告蓝勇押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告蓝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蓝勇负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17884号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张伟，男，1969年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月27日，欠本金24780元、利息18107.16元、其他费用151元。截止2016年12月31日，欠滞纳金355.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金24780元、利息18107.16元、其他费用151元，截止2016年12月31日的滞纳金355.29元，以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强