内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1975号上诉人（原审原告）刘某，男，1958年6月22日出生，住赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白音套海苏木龙门花嘎查委员会，住所地赤峰市翁牛特旗白音套海苏木龙门花嘎查。法定代表人赵某，系主任。委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人刘某因与白音套海苏木龙门花嘎查委员会确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失（以鉴定为准）。事实及理由：一审法院对上诉人提交的荒沙承包合同、承包费收据、村委会记录及证人刘某出庭证言等证据的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信，但对上诉人主张的经济损失未予支持错误。1、上诉人自2003年4月10日与被上诉人签订荒沙承包合同后，即投入了大量的人力、物力、按约定植树造林，花费了几十万元的资金。2、2014年4月被上诉人在未经上诉人同意的情况下擅自毁约，在上诉人的承包地中间修建了一条砂石路，并盖起了三间房屋，致使上诉人无法继续承包经营，不能实现合同目的。3、上诉人的经济损失是客观存在的，一审期间上诉人虽然提出了24万元的经济损失，但同时主张以鉴定结论为依据，并已申请一审法院委托有资质的鉴定机构对相关损失进行评估，交纳鉴定费4000元，在赤峰市中级人民法院通过摇号的方式选定了鉴定机构，并与鉴定机构等涉案人员共同到承包地现场进行勘查评估，但一审法院不让其出鉴定结论，还将责任推到上诉人身上。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人白音套海苏木龙门花嘎查委员会（以下简称龙门花嘎查委员会）答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：请求依法判令解除龙门花嘎查委员会与刘某的经济林地承包合同，龙门花嘎查委员会赔偿刘某20年60亩土地经济损失24万元，同时判令龙门花嘎查委员会承担本案的诉讼费用和评估鉴定费。一审法院经审理查明，2003年4月10日，白音套海苏木龙门花嘎查委员会与刘某签订了一份承包荒沙合同，合同约定：龙门花嘎查委员会将本村四至为：三队道以西，二队道以东，稻地南边，旱田地北边。东西长1000米，宽40米左右，约60亩荒沙承包给乙方营造经济林或砍伐林。承包年限自2003年4月10日起至2033年4月10日止，承包期为30年。2014年4月，龙门花嘎查委员会未经刘某许可在涉案承包地中间修了一条农田作业路。刘某于2015年9月21日向一审法院提出诉讼请求，要求解除双方之间签订的承包合同并要求龙门花嘎查委员会赔偿损失，一审法院于2017年11月17日作出（2015）翁民初字第4782号民事判决，判令解除双方于2003年4月10日签订的承包合同，驳回刘某的其他诉讼请求。刘某对此判决不服在法定期间向赤峰市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月26日作出（2018）内04民终402号裁定书，以事实不清，证据不足将此案发回重审。一审法院认为，就涉案合同是否存在的问题，刘某提供的合同及收据系原件，虽然龙门花嘎查委员会以法人及其他人员的变更对涉案合同不知情为由予以否认，但通过其在本案一审审理期间另行提起诉讼要求解除涉案合同的行为看，龙门花嘎查委员会对涉案合同存在并得以履行的事实并无异议，故该合同合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。本案的争议焦点在于涉案合同应否解除以及龙门花嘎查委员会是否存在违约情形，应否对刘某予以赔偿？首先，涉案合同在签订后，刘某依约向龙门花嘎查委员会交纳了承包费500.00元，通过庭审龙门花嘎查委员会认可在涉案土地中修了一条农田作业路，现刘某要求解除合同、龙门花嘎查委员会在本案一审中亦以另案诉讼的方式要求解除合同，鉴于本案中双方矛盾较大，且均要求解除合同，故一审法院认为，涉案合同因双方订立合同之目的不能实现，应予解除。其次，关于龙门花嘎查委员会是否存在违约，应否赔偿刘某的问题，首先，龙门花嘎查委员会在涉案合同所涉地块修建了一条村级道路双方均予以认可，故根据合同法的相关规定在合同期限内发包方未经承包方同意擅自处分标的物的行为确属违约，对违约方的违约行为守约方有权要求赔偿，赔偿的损失的范围应包括直接损失和间接损失，直接损失为财产上的直接减少、间接损失为所失的利益，在合同违约类案件中，受损人有义务对其所受损失的种类及其数额有证明责任。具体到本案刘某依约交纳了30年的承包费，现因龙门花嘎查委员会之行为造成刘某仅使用涉案地11年，剩余19年的承包期限的承包费因龙门花嘎查委员会违约不能实现，因此剩余年限的承包费应予以返还刘某。至于涉案地块现有无其他财产损失刘某称“2004年造林后成活率百分之六七十。到2008年基本被张小兵的羊吃了百分之八十。大约2011年秋季我又重新将地平了准备重新造树。2014年我准备造林的时候发现村委会推路了，我就没有造林。”因此刘某认可涉案地块现已被其推平没有树木，因此此项损失不存在。至于间接损失即因涉案合同不能实现所造成的预见性损失，现刘某要求龙门花嘎查委员会赔偿刘某20年60亩土地经济损失24万元，在本案审理中刘某称其主张的依据为“国家政策每亩地是76棵树，成活率为百分之八十计算。每亩地近60棵树、一棵树一年涨5块钱。60棵树一年三百块钱，再乘以六十亩，还涉及到看护费、苗木费、管理费等费用，扣除其他费用后一亩地一年200.00元”但刘某对此损失计算的依据并未提供任何证据予以证明，在本案审理中刘某又以“承包期为20年60亩林地的树木价值”为要求进行鉴定，一审法院认为合同目的不能实现而受到的损失并不当然的等同于刘某要求鉴定的“承包期为20年60亩林地的树木价值”以及刘某提出的经济损失24万元，但在经一审法院释明后刘某仍拒绝变更该项诉讼请求，故刘某的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，刘某可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：一、解除刘某与白音套海苏木龙门花嘎查委员会于2003年4月10日签订的《承包荒沙合同》；二、刘某于判决生效后三十日内将涉案荒地（四至为：三队道以西，二队道以东，稻地南边，旱田地北边）返还白音套海苏木龙门花嘎查委员会；三、白音套海苏木龙门花嘎查委员会于判决生效后十日内返还刘某剩余19年承包费317.00元；四、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费4900.00元，由龙门花嘎查委员会负担。二审期间，上诉人刘某向本院提供了十枚照片，并称其中对方违约前两枚，违约后八枚。欲证明被上诉人违约前上诉人承包地中树木生长情况，也证明被上诉人违约后在上诉人承包地上被上诉人私自修建了公路、盖房及牛舍和羊舍、开荒种地等事实，同时证明到目前为止上诉人的承包地上仍有树木，上诉人要求被上诉人赔偿相关经济损失有事实的根据，并称照片上能看见有树。被上诉人质证称对第一组照片的真实性和证明问题有异议，不能证明涉案土地现场，和本案没有任何关联性。第二组照片，证明了被上诉人依据村民会议和政府统一规划的要求为了使村民更好的生产作业而修的砂石路，并非被上诉人擅自修建路。本院审查该证据后认为以上证据与上诉人所述“大约2011年秋季我又重新将地平了准备重新造树”的说法矛盾，不能证明上诉人承包地中以前树木生长情况，但被上诉人修路属实，本院亦认为被上诉人违约应赔偿上诉人合理损失，但以上证据不能证明上诉人合理损失是多少，故其证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。二审期间，刘某于庭审后向本院提交一份鉴定申请书，申请对其承包涉案土地尚未到期的19年若经营林地树木的可得利益损失进行鉴定，经合议庭合议后准许该鉴定申请，并将本案移交本院司辅办办理。本院司辅办受理后委托相应评估鉴定部门评估，2019年8月5日该资产评估有限公司以“委托的未来可得利益已超出我们的执业能力，评估专业人员无法确定其损失”为由将本案退回本院，并出具了退卷说明。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案合同的效力。2003年4月10日，白音套海苏木龙门花嘎查委员会与刘某签订了一份承包荒沙合同，刘某向法院提供了该合同及收据原件，虽然龙门花嘎查委员会以法人及其他人员的变更对涉案合同不知情为由予以否认，但通过其在本案一审审理期间另行提起诉讼要求解除涉案合同的行为看，龙门花嘎查委员会对涉案合同存在并得以履行的事实并无异议，故在此情况下一审法院确认该合同合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，本院认为并无不当。关于涉案合同是否应予解除。涉案合同在签订后，刘某依约向龙门花嘎查委员会交纳了承包费500.00元，通过庭审龙门花嘎查委员会认可在涉案土地中修了一条农田作业路，现刘某要求解除合同、龙门花嘎查委员会在本案一审中亦以另案诉讼的方式要求解除合同，鉴于本案中双方矛盾较大，且均要求解除合同，故一审法院认为涉案合同因双方订立合同之目的不能实现，应予解除，据此一审法院判令解除合同本院认为并无不当。关于龙门花嘎查委员会在本案中是否存在违约情形，是否应对刘某予以赔偿，若赔偿，应赔偿多少？首先，涉案合同在签订后，刘某依约向龙门花嘎查委员会交纳了承包费500.00元，通过庭审被上诉人龙门花嘎查委员会认可在涉案土地中修了一条农田作业路，双方对被上诉人在涉案合同承包期内的××村的事实均予以认可。故根据合同法的相关规定在合同期限内发包方未经承包方同意擅自处分标的物的行为确属违约，对违约方的违约行为守约方有权要求赔偿，赔偿损失的范围应包括直接损失和间接损失，直接损失为财产上的直接减少、间接损失为所失的利益，在合同违约类案件中，受损人有义务对其所受损失的种类及其数额有证明责任。具体到本案中刘某依约交纳了30年的承包费，现因龙门花嘎查委员会之行为造成刘某仅使用涉案地11年，剩余19年的承包期限的承包费因龙门花嘎查委员会违约不能实现，因此剩余年限的承包费应予以返还刘某。至于涉案地块现有无其他财产损失，刘某称“2004年造林后成活率百分之六七十。到2008年基本被张小兵的羊吃了百分之八十。大约2011年秋季我又重新将地平了准备重新造树。2014年我准备造林的时候发现村委会推路了，我就没有造林。”因此刘某认可涉案地块现已被其推平没有树木，因此一审法院认定此项损失不存在，本院认为并无不当。至于间接损失即因涉案合同不能实现所造成的预见性损失，现刘某要求龙门花嘎查委员会赔偿刘某20年60亩土地经济损失24万元，在本案审理中刘某称其主张的依据为“国家政策每亩地是76棵树，成活率为百分之八十计算。每亩地近60棵树、一棵树一年涨5块钱。60棵树一年三百块钱，再乘以六十亩，还涉及到看护费、苗木费、管理费等费用，扣除其他费用后一亩地一年200.00元”但刘某对此损失计算的依据并未提供任何证据予以证明，在本案审理中刘某又以“承包期为20年60亩林地的树木价值”为要求进行鉴定，对此一审法院认为合同目的不能实现而受到的损失并不当然的等同于刘某要求鉴定的“承包期为20年60亩林地的树木价值”以及刘某提出的经济损失24万元，但在经一审法院释明后刘某仍拒绝变更该项诉讼请求，故一审法院依据现有证据对刘某的该项诉讼请求认定为无事实和法律依据，不予支持，并认为刘某可待证据充分后另行主张。二审期间，刘某于庭审后向本院提交一份鉴定申请书，申请对其承包涉案土地尚未到期的19年若经营林地树木的可得利益损失进行鉴定，经合议庭合议后准许该鉴定申请，但鉴定部门以无法确定其损失为由将本案退回，并出具了退卷说明，即刘某承包的涉案土地剩余19年的预期利益暂无法确定。故综合以上情况，本院认为刘某主张的此项损失可待证据充分后另行主张权利，本案中对此暂不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年八月二十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜