河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2496号上诉人（原审被告）：沈钦见，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜家进，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：杨坤，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。原审被告：高小钦，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沈钦见，男，1972年7月6日出生，汉族，住址同上，系高小钦之夫。上诉人沈钦见、杜家进因与被上诉人杨坤、原审被告高小钦民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人沈钦见及其委托诉讼代理人杨维强、段洋河，上诉人杜家进，被上诉人杨坤及其委托诉讼代理人刘嫚，原审被告高小钦的委托诉讼代理人沈钦见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈钦见上诉请求：1.改判原审判决第一项为沈钦见偿还杨坤借款本金100万元，杜家进对100万元的借款本息承担连带责任；2.改判原审判决第三项为沈钦见偿还借款本金45万元；3.改判原审判决第四项为杨坤对沈钦见位于商丘市××路××小区××楼××单元××、××楼××单元××楼东两套房产及奔驰牌轿车一辆（豫Ｎ×××××）中沈钦见占有的份额，在100万元借款本金范围内变卖、拍卖价款享有优先受偿权，或发回重审。事实和理由：上诉人虽为被上诉人出具合计210万元的借条，但上诉人沈钦见实际仅收取被上诉人出借款145万元（第一笔100万元，第二笔45万元），被上诉人也无证据证明向上诉人支付210万元出借款的事实，其余65万元均为上诉人承诺工程赚钱后给付的好处费。现工程未完工即撤出，投入的资金不能收回，上诉人无力支付该费用。一审认定上诉人向被上诉人借款210万元数额错误，二审应予纠正。杜家进上诉请求：改判原审判决第一项为沈钦见偿还杨坤借款本金100万元，杜家进对100万元的借款本息承担连带责任。事实和理由：涉案140万元的借款担保协议，实际履行的为100万元，杜家进仅应对该100万元借款本息承担连带责任；另70万元的借款，也仅履行了45万元，且包括上诉人的20万元出资。杨坤辩称，上诉人沈钦见向被上诉人两次借款210万元事实清楚，有相关证人证言印证，一审判令上诉人承担还款及担保责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。杨坤向一审法院起诉请求：1.判令沈钦见、高小钦偿还借款210万元及利息；2.判令杨坤有权对拍卖、变卖沈钦见提供的抵押物的价款优先受偿；3.判令杜家进对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由沈钦见、杜家进承担。一审法院认定事实：2018年7月8日，杨坤与沈钦见签订借款协议书，约定沈钦见向杨坤借款140万元，月息2分，借款期限为4个月。同时约定沈钦见以位于商丘市××路××小区××楼××单元××西、××楼××单元××东两套房产及奔驰牌轿车一辆（豫Ｎ×××××）为借款提供担保。同日，沈钦见向杨坤出具借条两份，分别载明“借条，今借到杨坤现金肆拾万元正（400000），借款人，沈钦见；担保人，杜家进”；“借条，今借到杨坤人民币壹佰万元正（1000000），借款人，沈钦见；担保人，杜家进”。沈钦见向杨坤出示其与高小钦结婚证原件，自称得到高小钦许可，夫妻二人共同借款。2018年8月8日，沈钦见向杨坤出具借条一份，载明“借条，今借到杨坤现金柒拾万元正（700000），借款人，沈钦见”。后借款期限届满，沈钦见未偿还借款。一审法院认为，借款应当清偿。沈钦见与杨坤签订140万元借款协议并约定了借款期限、借款利息、抵押物，杜家进自愿为上述借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，借款合法有效。借款合同、借条、被告签字、担保人签字互相印证，可以确定杨坤已依约履行了出借义务，沈钦见应依约偿还借款本息。借条上未对杜家进的保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，杜家进对案涉140万元借款应承担连带清偿责任。对杨坤要求沈钦见偿还2018年7月8日借款140万元及利息、对借款协议中约定的抵押物享有优先受偿权、杜家进承担担保责任的诉讼请求，予以支持。2018年8月8日的借款70万元与上次借款相隔1个月，应为另外独立的借款。该借款双方没有签订借款合同，借条上没有约定利息，杜家进亦没有提供担保，对杨坤要求沈钦见偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对要求沈钦见偿还该借款利息及杜家进承担担保责任的诉讼请求不予支持。沈钦见虽自称取得了高小钦的同意共同向杨坤借款，但借款没有高小钦书面签名认可，借款金额巨大，明显超过夫妻共同生活的必要范围，杨坤亦未提交证据证明上述借款用于夫妻共同经营，对杨坤要求高小钦承担还款责任的诉讼请求不予支持。沈钦见辩称实际借款金额为145万元，且杨坤已将其名下车牌号为E1019号奔驰轿车开走（杨坤提出诉讼保全后目前该车扣押于一审法院内），没有提交证据证明，其抗辩理由与杨坤举证证据相悖，不予采信。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条之规定判决：一、沈钦见偿还杨坤借款本金140万元及利息（利息按月息2%计算，从2018年7月8日起至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、杜家进对上述借款本息承担连带清偿责任；三、沈钦见偿还杨坤借款本金70万元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、杨坤对沈钦见所有的位于商丘市××路××小区××楼××单元××、××楼××单元××楼东两套房产及奔驰牌轿车一辆（豫Ｎ×××××）中沈钦见占有的份额，在140万元借款本息范围内变卖、拍卖价款享有优先受偿权；五、驳回杨坤的其他诉讼请求。一审案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，合计16800元，由沈钦见负担。本院二审期间，上诉人杜家进提交其与案外人郭贵忠的通话录音光盘一张，拟证明第一份140万元借条，杨坤仅实际支付100万元。本院组织当事人对录音证据进行了质证。二审庭审后，根据上诉人沈钦见申请，并征求被上诉人杨坤意见，本院委托鉴定机构对上诉人主张的涉案两笔借款中的65万元是否实际交付进行测谎鉴定，因被上诉人杨坤在选定测谎机构后，不配合鉴定，该鉴定委托被退回。本院二审经审理查明的事实除与一审查明的基本事实一致外，另查明：被上诉人杨坤实际向上诉人沈钦见支付出借款两次合计145万元（第一次100万元，第二次45万元）。本院认为，被上诉人杨坤主张的涉案2018年7月8日第一笔借款140万元，仅提交100万元的付款凭证，对另外40万元借款虽主张现金交付，并未提交有效证据证明。杨坤陈述该部分款项来源于案外人郭贵忠等人，其所提交的转账记录总额并未超过所支付的100万元，不能证明借条中的另40万元实际支付给了借款人沈钦见，结合上诉人杜家进二审提交的其与郭贵忠的通话录音及两上诉人的陈述，该40万元应为上诉人主张的借款到期后的好处费，一审将该40万元认定为借款证据不足，二审应予纠正。对于2018年8月8日的第二笔70万元借款，双方对现金交付方式均无异议，但对交付数额意见不一，结合本案有效证据及第一笔借款实际交付数额，上诉人主张借条中的另25万元为承诺给付的好处费，被上诉人未实际给付较符合客观实际，本院予以采信。该借条内容虽未显示利息，结合第一笔借款的利息约定及各方陈述，被上诉人主张口头约定月息2分利息应予支持。对于第一份100万元借条中约定的沈钦见用其房产及车辆为借款进行抵押问题，因双方对使用该房产抵押未进行登记，抵押权并未设立，依法不能对抗善意第三人，但是否登记并不影响抵押合同的效力，上诉人沈钦见应就其享有的该抵押房屋份额，在100万元借款本息范围内承担补充清偿责任，一审判令被上诉人杨坤对该抵押财产价值享有优先受偿权不当，二审应予纠正。因涉案抵押财产系由借款人沈钦见提供，担保人杜家进应在沈钦见提供的抵押物不能受偿范围内对杨坤承担担保责任。综上所述，沈钦见、杜家进的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初462号民事判决；二、本判决生效后十日内沈钦见偿还杨坤借款本金145万元及利息（其中100万元借款利息自2018年7月8日开始起算，45万元借款利息自2018年8月8日开始起算，均计算至借款清偿之日止，利率按月息2%计算）；三、杜家进对上述借款中的100万元本息对杨坤在沈钦见提供的抵押物外不能受偿部分承担连带清偿责任；四、沈钦见位于商丘市归德路清华园小区6号楼2单元3楼西、7号楼1单元3楼东两套房产及奔驰牌轿车（豫Ｎ×××××）所享有份额的变卖、拍卖价款，在100万元借款本息范围内对杨坤承担补充清偿责任；五、驳回杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，二审案件受理费17600元，保全费5000元，合计34400元，由沈钦见负担24400元，由杨坤负担10000元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年八月三十日书记员  张会星