wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6891号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：段妙红、周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王小利，女，1985年10月18日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告王小利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼。被告王小利经本院合法，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告王小利立即归还原告截至2018年8月30日止个人信用欠款137244.47元，其中借款本金116556.89元，利息20687.58元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式至清偿日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。被告王小利未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年4月19日，王小利向中国银行股份有限公司浏阳支行申领长城环球通信用卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向王小利核发了信用卡，信用卡卡号为62×××15，信用卡额度为100000元，账单日为每月28日，还款日为次月27日。王小利（乙方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、信用卡卡片的有效期一般为5年，若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡，应在有效期届满前50天以内以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方视同乙方将继续使用信用卡；2、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，甲方应于每月指定的日期（账单日）向乙方发送对账单；3、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方利息。如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；4、乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收以及依照法律程序追索等，甲方因此而支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。《长城环球通系列信用卡收费表》明确：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。王小利使用该信用卡后，于2017年7月27日逾期，中国银行股份有限公司浏阳支行遂诉至法院。中国银行股份有限公司浏阳支行陈述截止至2018年8月30日，王小利使用该卡结欠透支本金99997.88元、其他费用（滞纳金、手续费等）16559.01元、利息20687.58元未还。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡基本信息表等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，王小利向中国银行股份有限公司浏阳支行申领长城环球通信用卡并签署《信用卡领用合约》,后中国银行股份有限公司浏阳支行向王小利核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行股份有限公司浏阳支行依约向王小利发放信用卡,但王小利使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当向中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任,中国银行股份有限公司浏阳支行诉求中的透支款中包含了本金及利息、其他费用。按照中国银行股份有限公司浏阳支行陈述的计算方法，涉案信用卡在1年内产生的利息、其他费用已远远超过年利率24%，故本院仅能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算。综上所述，对于中国银行股份有限公司浏阳支行要求王小利偿付借款本金99997.88元并支付自2017年7月27日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止的利息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持；对于中国银行股份有限公司浏阳支行超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，王小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小利于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金99997.88元及利息、其他费用（利息、其他费用计算方式：以99997.88元为基数，自2017年7月27日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元，减半收取1522元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担522元，由王小利负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年八月十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9413号原告：李想，男，1994年11月24日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，住所：内蒙古赤峰市。被告：胡冰，男，1995年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：河北省衡水市故城县。原告李想与被告胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡冰下落不明，本院依法公告送达，并依法转为普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼。被告胡冰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因李想补充提交新的证据，本院依法进行公告送达，并于2019年7月22日第二次公开开庭进行质证。原告李想到庭参加质证。被告胡冰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭进行质证，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款52000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍支付至借款清偿之日止，自2017年12月1日算至2018年9月20日的利息为9065.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。李想当庭撤回第2项诉求，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。事实和理由：2017年11月3日，被告胡冰因生意周转困难，向原告借款46000元，并约定年利率按10%计算，借款期限为3个月。2017年12月1日，被告胡冰再次因资金周转困难，向原告借款24000元，并约定年利率按10%计算，借款期限为3个月。被告对前述2笔款项分别出具《借条》。但期限届满后，原告多次催要，被告至今归还18000元本金，剩余本金52000元及相应利息未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。胡冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡冰未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。关于剩余借款的本金，原告提交《借条》、转账记录、身份证明、索要记录、对方转账记录、房租转账记录、微信欠款聊天记录、被告失信证明、合租房屋租赁合同等9项证据。以上证据均与原件核对一致，本院对其真实性予以认可，但对上述第5、6、8、9项证据的关联性不予认可，与双方之间的借贷事实不具有直接关联，对其他证据的证明效力予以认可，可以认定双方在《借条》出具后确认欠款金额为53900元。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李想与胡冰在学校认识，并于2017年3月开始合租直至2018年1月。2017年开始，胡冰以资金紧张原因，分别以吃饭、房租、水电物业费、娱乐、购物等多种事由拖欠李想款项，并于2017年12月1日、2018年1月3日分别向李想出具24000元、46000元的《借条》，注明借期分别为3个月及2个月，约定利息为年利率10%。期间，李想分别通过微信、支付宝以及现金方式多次为胡冰救急，胡冰也通过微信、支付宝等方式多次以小额转账偿还欠款，但未清偿完毕任一《借条》。双方未重新进行书面对账，被告也未收回《借条》。2018年1月29日，双方经微信对账确认胡冰尚拖欠李想53900元。因胡冰至今未清偿，李想遂于2018年9月20日诉至本院。胡冰经本院依法公告传唤未到庭答辩。李想当庭放弃利息部分的诉求，并陈述胡冰于本案审理过程中向其转账2次共计200元，剩余款项未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告均属于自然人，双方之间的借贷关系应以实际交付为生效。但从原告提交的转账记录来看，双方交易来往次数众多，金额零散，并非传统意义的单一用途及单次出借，而是多次欠款累积，并由双方合意将欠款转换为借款，并有《借条》印证，应认定双方之间成立借贷关系。且现有证据可以认定被告拖欠原告的款项基本用于日常支出，并未有显著违法律法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借贷关系有效。结合微信欠款聊天记录，可以确定被告于2018年1月29日尚欠原告款项53900元，通过双方的聊天内容及前期欠款习惯，可以将双方对账的53900元欠款认定为被告的借款。根据原告的陈述，虽然被告在双方对账后有清偿200元，但原告诉求的金额为52000元，未超过被告实际拖欠的数额。因此，原告诉求借款金额52000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉求，系其在合法范围内的自由处分，本院予以准许。被告胡冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告胡冰于本判决生效之日立即向原告李想偿还借款52000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（李想已预交），由被告胡冰负担1100元；退还原告李想226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二〇一九年八月四日书 记 员 肖景中附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终274号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，学生，住长治市屯留区渔泽镇。原审被告人康某，男，汉族，农民，住长治市屯留区路村乡。屯留区人民法院审理自诉人刘某指控被告人康某犯侮辱罪暨附带民事诉讼一案，于2019年3月29日分别作出（2019）晋0424刑初11号刑事判决、刑事附带民事裁定；自诉人刘某不服，提起上诉；同年5月8日本院作出（2019）晋04刑终178号刑事附带民事裁定；撤销（2019）晋0424刑初11号刑事判决、刑事附带民事裁定，发回重审；同年6月11日，屯留区人民法院又作出（2019）晋0405刑初11号刑事附带民事判决；判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某仍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年6月，自诉人刘某与被告人康某相识，后二人多次发生性关系。2017年7月的一天晚上，康某给刘某拍摄了一组裸照。2017年12月刘某发现怀孕后想要流产，康某不让流产。2018年2月刘某在家人陪同下去医院做人流手术。康某得知后将先前拍摄的刘某裸照及怀孕B超单通过微信发布给刘某的七、八个同学。后刘某向屯留县公安局报案，于2018年4月24日作出行罚决字（2018）000218号行政处罚决定书，对康某处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。认定上述事实的证据有：自诉人刘某陈述及询问笔录；证人王某、郑某、苗某证言及赵某、赵某、陈某、李某、赵某1、王某出具的情况说明；长治市城区人民法院刑事判决；微信聊天记录及截屏；刘某住院病历、诊断证明书、医疗费票据；屯留县公安局行政处罚决定书及被告人康某当庭陈述等证据证实。原审认为，本案中，自诉人就被告人康某的行为已达到两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定的情节严重标准没有相应的证据予以证实，自诉人提供的心理测试报告，不属法定司法鉴定机构作出，不能作为刑事案件定案依据。故自诉人指控被告人康某犯侮辱罪的证据不足，不能认定被告人有罪。关于自诉人主张的经济损失，因不属被告人发布不雅照片的侮辱行为而遭受的物资损失，故不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定判决：一、被告人康某无罪。二、驳回自诉人刘某的民事赔偿诉讼请求。判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某不服上诉称，一、上诉人指控的是侮辱罪，非捏造事实诽谤他人的诽谤罪；原判混淆了两罪的客观表现，适用两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，认定被告人康某犯侮辱罪未达到情节严重的标准，属适用法律错误；二、被告人康某的行为已达到了情节严重的标准，且手段极其恶劣，造成了严重后果，并致上诉人存在较严重的抑郁症状，应以侮辱罪定罪量刑；故请求撤销原判，判决被告人康某犯侮辱罪，从重处罚，判决被告人康某赔偿上诉人经济损失97996.99元。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某指控的侮辱，系与诽谤并列的选择性罪名，虽两罪表现形式有别，但造成的后果和侵害具有一定的重合性；同时，就原审被告人康某发布不雅照片的事实看，有破坏名誉的主观故意，有变相阻止打胎为身体健康考虑的意图，仅限于七、八人范围，未向大众媒体及不特定人发布，且不足以证明事后造成了抑郁症状，应属侵犯隐私性质，并业经公安机关依法作出了行政处罚。故此，以原审被告人康某的行为论，尚未达到与法定“情节严重”相当的治罪程度。原审适用两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定上诉人刘某指控证据不足、原审被告人康某无罪、并对上诉人刘某的民事赔偿诉讼请求不予支持，认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0一九年八月二日书记员 魏 玮
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执137号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、潮州市开发区牧歌酒店： 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人潮州市开发区牧歌酒店侵权责任纠纷一案，执行依据为本院作出（2018）粤51民初53号民事判决书,依据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 执行期间，被执行人潮州市开发区牧歌酒店已根据本院的执行通知，自动履行上述生效判决确定的赔偿金36000元及案件受理费700元，合计人民币36700元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2019）粤51执137号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初127号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人许三平，男，1981年12月12日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年6月19日被梁河县公安局刑事拘留，同年7月2日被批准执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检侦监刑诉（2019）37号起诉书指控被告人许三平犯非法持有枪支罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖，代理检察员尹以蓓出庭支持公诉，被告人许三平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年6月19日14时许，梁河县公安局大厂派出所民警在大厂大厂村委会大厂楼子基地旁将被告人许三平抓获，在民警要求下，被告人许三平主动将其藏匿在路边山坡上的一支射钉枪交给民警，经鉴定，该枪支为自制枪支，以火药为动力进行发射。 上述事实，被告人许三平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许三平的供述与辩解、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许三平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后被告人许三平能如实供述自己的犯罪事实，并主动交出自己持有的枪支，庭审中，其认罪态度较好，本院对其从轻处罚，并判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人许三平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1755号 申请执行人：陈金泉，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：冯永安，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人陈金泉与被执行人冯永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人冯永安于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈金泉偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年9月15日起计算至被执行人还清款日止，以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率不超过6%为限）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日以(2019)粤0784执1755号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人陈金泉告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1755号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙江华新律师事务所律师。 被执行人：邓大朝，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省封开县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行邓大朝信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7324号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金116694.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理2730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘海军，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省随县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘海军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘海军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘海军立即支付信用卡贷款余额273259.47元，暂时计算至2019年1月30日。其中，贷款本金为236215.66元，利息为13947.09元，分期手续费12825.26元，违约金10271.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘海军承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，刘海军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××29。刘海军开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月30日已经发生贷款余额273259.47元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘海军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘海军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，刘海军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××29。刘海军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘海军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月30日，刘海军透支本金236215.66元、利息13947.09元，合计250162.75元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘海军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘海军透支信用卡本金236215.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘海军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月30日卡号62×××299的信用卡欠款本金236215.66元、利息13947.09元，合计250162.75元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2434号 罪犯黄中广，男，1969年5月10日出生于广西百色市，壮族，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2012年6月6日作出（2012）右刑初字第138号刑事判决，以被告人黄中广犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年10月11日起至2027年10月10日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。于2015年2月5日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。于2017年8月11日减去有期徒刑期五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2026年8月10日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（337）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄中广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄中广予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄中广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄中广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月（改造表现有误），获自2017年3月起至2019年2月止累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄中广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄中广的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执443号请执行人岳冬雪，女，汉族，生于1994年11月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县旧府街道办事处营盘社区居民委员会岳家院子组18号。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于岳冬雪与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4829号民事调解书发生法律效力后，岳冬雪向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付岳冬雪工资等人民币4746.17元，另应交纳执行费50元，合计4796.17元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执443号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月二十六日书记员  吴盼
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审15号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,该局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人山东省阳信至尊清真畜产品有限公司，住所地山东省滨州市阳信县河流镇东寺杨村。 法定代表人杨新利，经理。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]183号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款100000元、加处罚款100000元，共计罚款200000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年9月30日阳信县环境保护局的执法人员对山东省阳信至尊清真畜产品有限公司进行现场检查时，发现该公司冲刷屠宰后的地面废水经雨水管流入沟盘河。申请执行人立案调查后，于10月17日向被执行人山东省阳信至尊清真畜产品有限公司送达行政处罚事先告知书、听证告知书，10月30日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年5月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]183号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]183号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信至尊清真畜产品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  毕俊华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3292号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：安太启，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告安太启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14074号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：岑志伟，男，1987年01月07日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告岑志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125170601588926）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑志伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岑志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3937号安徽中琦置业有限公司：你诉与**、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1883号 原告:李俊豪， 委托诉讼代理人：黄晗叶，江苏汇方律师事务所律师。 被告:无锡成浩运输有限公司，统一社会信用代码91320206321151993K,住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信95号。 法定代表人:李秀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。 原告李俊豪与被告无锡成浩运输有限公司（以下简称成浩公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告李俊豪及其委托代理人黄晗叶、被告成浩公司的法定代表人李秀荣及委托代理人王海波到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告李俊豪及其委托代理人黄晗叶、被告成浩公司的法定代表人李秀荣及委托代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊豪提出诉讼请求：要求解除双方之间的挂靠合同；要成浩公司协助车辆提档过户；要求成浩公司退还多收的费用10000元。事实和理由：李俊豪于2018年3月6日将自己购买解放重型普通货车，牌号为苏Ｂ×××××，挂靠在成浩公司经营。成浩公司变更法人后要求原告增加管理费用，故要求解除合同。另外，成浩公司在2019年车辆年检时多收费用，故要求其退还。 被告成浩公司辩称：李俊豪要求解除合同无法律依据，也无合同约定的解除条件，不同意解除；对于2019年的年检费用，是双方商定的数额，不存在多收，故请求驳回其请求。 经审理查明：2018年3月8日，双方签订“车辆挂靠经营安全管理合同”，约定李俊豪（乙方）将其自购9.9吨货运汽车，牌号为苏Ｂ×××××，挂靠在成浩公司（甲方）名下经营，挂靠期为行驶证年限（行驶证显示，该车发证日期2018年3月8日，强制报废期止2033年3月8日），在合同期内未经甲方同意不得随意更换挂靠单位或将车辆转卖给他人，但可在甲方公司内部过户；挂靠期间不收挂靠费，但过户给第三方需向第三方收取挂靠费800元。为了维护乙方权益，挂靠在甲方管理的车辆每年必须由甲方统一承保，办理100万的第三者责任险、全额车辆损失险和不计免赔险；在合同期内，免收挂靠费，乙方不得转让、过户，如有违反约定者将一次性交满使用年数的挂靠费和国税过户中产生的费用作为甲方公司的损失赔偿，同时乙方的一切过户费用自理。合同还约定了一些其他内容。当时成浩公司的法定代表人为陈松，2019年1月29日，成浩公司因股权转让，变更法定代表人为李秀荣，李俊豪认为法定代表人变更后，成浩公司要求李俊豪增加管理费用，双方协商未果，李俊豪于2019年3月21日诉至本院。 审理中，李俊豪提交“收据”一份及网上查询的保险信息，证明成浩公司在2019年3月6日收取其挂靠费、保险费、年审费合计21800元，其中保险费合计14115元。其称，成浩公司未经其同意购买了100万的商业险、车损险、自燃险，即便扣除保险费14115元，仍没有理由收取高额费用，且合同约定不收挂靠费，故成浩公司严重违约；且因车辆挂靠在成浩公司，如不按其要求缴纳费用，则车辆无法年检，无法正常运营，故李俊豪只能先行缴纳成浩公司要求的费用。成浩公司质证对真实性无异议，但认为该数额是双方协商一致，李俊豪自愿缴纳的。本院要求成浩公司举证该21800元的组成明细，成浩公司举证清单载明：挂靠费1000元、大年检1000元、等级评定全年2000元、审证500元、北斗800元、安全培训600元、服务费1200元、联系单500元、交强险3105元、车船税119.28元、商业险11010.08元，合计21834.36元。李俊豪质证认为，该清单系成浩公司单方制作，并不是收据票据，不能证明收据的真正组成；对其中的商业险、交强险、车船税、审证等费用认可。成浩公司解释称，虽没有票据，但数额是双方在李俊豪交费前协商一致，经过李俊豪同意才缴纳的，并且成浩公司也实际为李俊豪办理车辆年检及等级评定、道路运输证年审及GPS服务费的缴纳等内容。 以上事实，有挂靠合同、行驶证、收据、保险信息、收费清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，合法有效。李俊豪以成浩公司变更法定代表人后要求增加收费为由，要求解除合同，不符合双方约定，亦无法律依据；但合同中约定“乙方不得转让、过户，如有违反约定者将一次性交满使用年数的挂靠费和国税过户中产生的费用作为甲方公司的损失赔偿，同时乙方的一切过户费用自理”，现李俊豪坚持要求解除合同，则属于违约解除，其应承担违约责任，即交满使用年数的挂靠费并承担车辆提档过户的相关费用。因合同中约定正常挂靠中不收挂靠费，但有“过户给第三方收挂靠费800元”的约定，故推定为双方约定的挂靠费标准为每年800元，现自判决之日起至行驶证到期还有13年零195天，故李俊豪应支付给成浩公司解约违约金10827.4元。李俊豪己向成浩公司交纳了2019年的车辆年检费用21800元，现其要求成浩公司退还多收的10000元，未提供成浩公司多收费用的相应证据，但在成浩公司开出的收据中有“挂靠费”项目，且其提供的明细中有挂靠费1000元的项目，但根据双方合同中约定正常挂靠不收挂靠费，故应认定该1000元挂靠费属于不合理收费，应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除双方于2018年3月8日签订的车辆挂靠合同。 二、成浩公司于本判决生效后十日内协助李俊豪将涉案车辆苏Ｂ×××××提档过户，相关费用由李俊豪承担。 三、李俊豪应支付给成浩公司解约违约金10827.4元，成浩公司应退还李俊豪多收的费用1000元。两项相抵后，李俊豪还应支付给成浩公司9827.4元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回李俊豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由李俊豪、成浩公司各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  徐兆杰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨雪霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57342号原告：尹桂峰，女，1979年8月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍炳，男，1972年11月23日出生，汉族，北京新捷房地产开发有限公司经理，住北京市通州区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉。原告尹桂峰（以下简称原告）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍炳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令解除双方之间的服务合同；2、判令被告退还健身培训费999元。事实和理由：2019年3月17日，我在被告通州区苏荷时代店办理了健身会员卡，支付会员费999元，可于一年期内利用场地不限次数健身。2019年3月底我去健身时发现场地内停水停电，所有器械均无法使用，被告表示正在处理与物业公司之间的纠纷，承诺尽快恢复健身场地，后我再去时发现被告已经关门停止营业。办卡后，我从未进行过健身消费，现被告已经停业，已付办卡费用应予返还。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与被告就健身培训服务达成合意，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。经审理查明可知，现被告无法依约提供健身培训服务，合同目的无法实现，原告要求解除服务合同于法有据，本院予以支持。被告未向原告提供任何健身培训，理应返还已付费用，本院对于原告主张退还健身会员费亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹桂峰与被告北京浩沙活力健身服务有限公司订立之服务合同于本判决生效之日起解除。二、被告浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尹桂峰健身会员费九百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担（原告尹桂峰已交纳，被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尹桂峰）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一九年八月十九日书记员 李剑奇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初232号 原告：马桂芹，女，1951年10月18日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：邹正君，山东大本律师事务所律师。 被告:孙浩山，男，1970年7月12日生，汉族，现住昌邑市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 法定代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告马桂芹与被告孙浩山、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芹委托诉讼代理人邹正君与被告孙浩山、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马桂芹向本院提出诉讼请求：一、依法判二被告赔偿我交通事故经济损失112967.15元;二、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月22日11时左右，我骑电动自行车沿富昌街人行路由西向东行至奎聚路西侧被孙浩山驾驶的鲁Ｇ×××××轿车从后面碰倒，造成左肩臂受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定孙浩山承担事故的全部责任，因被告阳光保险公司为鲁Ｇ×××××轿车提供了强制保险及商业保险，故亦应承担赔偿责任。目前已给我造成经济损失112967.15元。协商无果诉至贵院，望人民法院依法支持我的诉讼请求。 孙浩山辩称，事故发生无异议，投保属实。事故发生后我已垫付1800元，要求一并处理。 阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：被告车辆投保属实，事故的发生待原告提供证据后再予以确认，如核实驾驶证、行驶证合法有效，我公司同意在交强险分项限额及商业险50万元（含不计免赔）及依据保险合同范围内依法予以理赔，诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日11时10分，孙浩山驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿昌邑市富昌街由西向东行至昌邑市奎聚路路口西侧，与顺行马桂芹所骑电动自行车相刮碰，造成马桂芹受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙浩山承担事故的全部责任，马桂芹无责任。孙浩山驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，马桂芹在昌邑市人民医院住院4天，住院费4283.37元，花费门诊费186元，孙浩山为其支付门诊费1026元，共计5495.37元。后转中国人民解放军第八十九医院住院15天，花费住院费39119.74元，门诊花费34.5元。经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定:1、被鉴定人马桂芹的伤残程度构成十级；误工休息时间120日；伤后1人护理60日，目前不属于护理依赖范围；营养费期限为60日，无后续治疗费。原告马桂芹为城镇居民，其主张损失如下:医疗费43581.61元、复印费35元、伤残赔偿金按城镇标准计算计算13年为51413.70，护理人员误工费三个月平均工资乘以2个月为9921.34元，营养费60天乘以30天为1800元、伙食补助费20天乘以30元为600元、鉴定费3040元、交通费500元，施救费100元、精神抚慰金2000元，以上共计112967.15元。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金提出异议，认为对医疗费真实性无异议，但应扣除精神方面疾病的用药，且应扣除非医保用药。复印费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。护理费方面的证据缺乏证明力，没有提供护理人员的身份证明，营业执照、劳动合同、养老保险证明、银行发放工资流水，误工证明没有负责人签字，不能证明护理人员因护理原告而停发工资的，应按农村标准计算护理损失。住院期间可以按城镇计算护理，出院后应按农村标准计算护理费。原告提交的房产证、户口本不足以证明原告在城镇居住一年以上，伤残赔偿金应按农村标准计算，营养费过高，伙食补助费应计算19天。交通费未提供票据不予认可，同意住院期间交通费每天10元。施救费缺乏关联性，精神抚慰金数额过高。对于原告主张的医疗费、施救费因阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供反驳证据，对此本院予以认定。对于原告主张的残疾赔偿金的赔偿标准和护理费，根据原告提供的全部证据，能够确认原告已在昌邑市城区连续居住一年以上，应按山东省2018年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，并认定原告主张的护理费为护理人员因误工实际减少的收入。原告实际住院19天，原告住院伙食补助费为570元，交通费认定190元，精神损害抚慰金按照原告的伤残程度和孙浩山的过错程度认定1000元。 根据原告提供的证据，综合本案事实，对原告损失本院认定如下:医疗费44649.61元、复印费35元、伤残赔偿金51413.70元、护理费9921.34元、营养费1800元、住院伙食补助费19天乘以30元为570元、鉴定费3040元、交通费190元，施救费100元、精神抚慰金1000元，以上共计112719.65元。 事故发生后，孙浩山除为原告垫付医疗费1026元外还支付原告600元，原告同意在本案中一并处理。 本院认为，孙浩山驾驶机动车辆与马桂芹驾驶的电动自行车相撞，造成马桂芹受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙浩山承担事故的全部责任，马桂芹无责任。孙浩山驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，因此，马桂芹因本次道路交通事故造成的损失，应由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险责任限额内赔偿,剩余损失由孙浩山按责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告马桂芹因本次交通事故造成的损失112719.65元元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、残疾赔偿金51413.7元、护理费9921.34元、交通费190元、施救费100元，共计72625.04元，剩余40094.61元再在商业三者险责任限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内过付; 二、原告返还被告孙浩山垫付医疗费1026元、支付现金600元，共计1626元，于本判决生效之日起十日内过付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年八月一日 书记员  夏天华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1218号 原告：王翔，男，汉族，1988年3月20日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告王翔与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王翔、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2016年2月15日起每天按已付房款的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订了预售《商品房买卖合同》。约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年8月15日，原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区商铺，总价款为1064955元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款1064955元，被告于2015年12月14日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1064955元的每日万分之零点一向原告支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。原告的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告王翔完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1064955元的每日万分之零点一向原告王翔支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1448号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗治建，男，1983年2月21日出生，居住地重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗治建罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初15号具有财产执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年2月28日向本院移送执行，移送执行标的额1000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年3月4日、7月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人罗治建的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人罗治建住所地村民委员会成员的证实，证明被执行人罗治建正在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。移送执行金额的受偿金额为0，未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人罗治建限制高消费，纳入失信被执行人名单。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。移送执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十六日书记员代 思 雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2962号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘云来，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告刘云来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：文波，男，1990年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告文波经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告文波在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年5月3日的信用卡欠款本金32463.88元、利息1842.3元、违约金1573.5元；自2018年5月4日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金32463.88元、利息【截至2018年5月3日的利息1842.3元；自2018年5月4日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告文波负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年八月七日书 记 员  许燕慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保935号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：赵大山，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉赵大山追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵大山名下价值93479.29元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结赵大山名下价值93479.29的财产。案件申请费955元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年八月十六日书记员  刘笑
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初213号原告：陈亮，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：刘伟路，广东永顺律师事务所律师。被告：黄得仙，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市，原告陈亮与被告黄得仙民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加了诉讼，被告黄得仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币伍万元整（50000元）；2、判令被告向原告支付从借款之日起至被告还清款项止的利息；3、判令被告向原告支付律师代理费4000元整；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月26日，因资金周转需要，被告向原告借款伍万元整。被告于当日写下借条一张，借条中写明，借款本金人民币伍万元，利息按照每月2%计算，并且，本案律师代理费、诉讼费、差旅费由被告承担。合同签订后，原告以交付现金的方式，于当日将该笔借款伍万交付给了被告，但被告接受借款后，时至今日，一次利息都没有支付。经原告多次催还均无果，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄得仙未作答辩，也未向本院提供证据。原告陈亮围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.陈亮身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.黄得仙身份证复印件，拟证明被告主体资格；3.借条，拟证明被告向原告借款人民币5万元的事实。被告黄得仙未对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下:2017年9月26日被告黄得仙因资金周转需要向原告陈亮借款50000元，约定利息按月息2%计，利息于每月5号前支付，并向原告出具借条。借款后，被告支付利息到2018年1月份后未偿还过本息，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告黄得仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，本案的焦点为：1、原告请求被告偿还借款本金及利息应否得到支持；2、原告提出被告承担律师费4000元能否得到支持。关于焦点1，本案中，原告持有的借条，反映出被告黄得仙于2017年9月26日向原告借款50000元的事实，本院对此予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告提出要求被告按月利率2%支付借款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原、被告约定的月息为2%，原告认可被告支付利息至2017年12月，故原告的这一诉讼请求符合上述法律规定，本院亦予以支持。关于焦点2，原、被告双方虽然在借款时，有约定逾期还款需承担律师费等费用，但原告未向本院提供律师委托代理合同及律师费发票，原告主张其4000元律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄得仙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还借款本金50000元及利息给原告陈亮，利息以50000元为基数，自2018年1月起按年利率24%计算至本案确定的履行之日止。二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄得仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  彭维琳二〇一九年八月八日书 记 员  陶 勇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执460号 申请执行人:罗有军，男，1962年8月14日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。 被执行人：朱守梧，男，1978年1月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。。 本院在执行申请执行人罗有军与被执行人朱守梧民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年八月三十日 书记员 ：许家萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9639号原告：北京蓬兴商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门久经庄北京方仕国际轻纺城市场二层B区12号。法定代表人：许玉琼，执行董事。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：都赢国际服装（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴纪枢。被告：吴纪枢，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告北京蓬兴商贸有限公司（以下简称蓬兴公司）与被告都赢国际服装（北京）有限公司（以下简称都赢公司）、吴纪枢买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬兴公司委托诉讼代理人谢清海到庭参加诉讼，被告都赢公司、吴纪枢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令都赢公司支付货款867995.53元及逾期利息（以867995.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止），被告吴纪枢承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告向被告都赢公司陆续销售拉链产品，双方于2018年1月30日对之前的货款进行了对账，截止到对账当日，被告结欠货款为627521.98元并出具欠款凭证。2018年3月17日、7月1日原告分别又向被告销售了56979.4元和243494.15元的拉链。在该期间，被告共仅支付过6万元货款，尚欠货款867995.53元。后经原告多次催讨未果。经查，被告都赢公司为被告吴纪枢个人成立的一人有限公司，股东仅为吴纪枢一人，根据公司法规定，被告吴纪枢应当对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。都赢公司、吴纪枢未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月30日，吴纪枢在2018年01月份（月结欠款凭证）上签字，该凭证载明：“客户：吴纪枢，公司名称：都赢国际服装（北京）有限公司，总计结欠款627521.98元，供方：许玉琼”。蓬兴公司另提交《蓬兴拉链商贸有限公司（销售单）》24张，上述销售单上载明的客户均为都赢国际服装（北京）有限公司，金额总计300473.6元，收货人签字均为“重敏”。“重敏”为都赢公司监事谢重敏签名。庭审中，蓬兴公司述称，针对上述货款，都赢公司已给付60000元，尚欠867995.53元。另查，都赢公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为吴纪枢一人。上述事实，有《2018年01月份（月结欠款凭证）》、《蓬兴拉链商贸有限公司（销售单）》、北京市工商行政管理局市场主体档案及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告都赢公司、吴纪枢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。根据蓬兴公司提交证据及当庭陈述，可以认定蓬兴公司与都赢公司之间存在买卖合同关系，蓬兴公司向都赢公司销售货物，都赢公司应当支付货款。对于蓬兴公司主张的867995.53元货款及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，吴纪枢未到庭提交证据证明个人财产独立于公司财产，故应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都赢国际服装（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京蓬兴商贸有限公司货款867995.53元及逾期利息（以867995.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年七月二日起计算至实际给付之日止）；二、吴纪枢对都赢国际服装（北京）有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12480元、公告费560元，均由都赢国际服装（北京）有限公司、吴纪枢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  刘光都人民陪审员  杨 青二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭珈瑄
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1062号 申请执行人：林某1。 法定代理人：林某2，女，1982年1月5日出生，汉族，现住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王某，男，1973年12月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人林某1与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初6717号民事判决书向本院申请执行，执行标的为65150.00元，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1969号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：吕霞，女，1978年1月27日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告吕霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3253.03元，利息133.47元、罚息151.69元（利息、罚息暂计算至2018年12月28日），本息合计3538.19元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年6月29日，被告向原告申请开卡，卡号62×××23，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年6月29日支用3300.00元，贷款利率按照5.8%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告吕霞未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××23，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年6月29日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照5.8%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供律师费票据予以证明聘请律师花费195.00元。合同签订后，被告分别于2017年9月9日支用了1309.80元，于2017年10月28日支用了1361.32元，于2017年12月4日支用了581.91元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金3253.03元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕霞向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币3253.03元，并从2018年12月29日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告吕霞给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2018年12月28日前拖欠的利息133.47元、罚息151.69元；三、被告吕霞给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费195.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吕霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵美婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2230号 罪犯陈健勇，女，1974年8月11日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2014年1月2日作出（2013）玉区法刑初字第649号刑事判决，以被告人陈健勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月22日起至2020年5月21日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳2000元)。被告人陈健勇不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）玉中刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月21日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月21日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳2000元)不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第507号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈健勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈健勇予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯陈健勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈健勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈健勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈健勇减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年9月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异662号 案外人：钟英，女，汉族，1985年9月4日出生，住四川省威远县。 原告：宋彩云,女,1981年11月24日出生,汉族,住湖南省石门县。 被告：刘洋,男,1986年8月22日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在宋彩云诉刘小兵、刘洋、李刚、王妍麟借款合同纠纷一案中，保全查封了被告刘洋位于自贡市自流井区房屋（自房权证字第××号）。案外人钟英现提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟英异议称，此房虽然是被告刘洋与其婚后共同财产，但二人2017年11月3日已经协议离婚，协议离婚约定该房屋归案外人钟英所有，因尚有银行按揭贷款，故未办理权属变更登记，虽然借款发生在婚后，但是案外人未为诉争借款签订任何手续，故请求解除对案外人房屋的查封。 经审查查明，本院立案宋彩云诉刘小兵、刘洋、李刚、王妍麟借款合同纠纷一案后，宋彩云向本院申请对被告刘小兵、刘洋、李刚、王妍麟价值950000元的财产进行保全，本院以（2018）川0115执保503号裁定书查封了被告刘洋位于自贡市自流井区房屋，房屋系被告刘洋与案外人钟英共同共有。 另查明，被告刘洋与案外人钟英2008年8月25日登记结婚，2017年11月3日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同所有的自贡市自流井区房屋归钟英所有。 上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、房产证、不动产查询通知书等予以证实。 本院认为，本院依照申请人的申请对被告名下的房屋进行进行了保全查封，案外人现以查封房屋系其所有为由提出异议请求解除查封。根据不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力的规定，诉争房屋刘洋现仍是登记所有权人之一，故本院对自贡市自流井区房屋查封符合法律规定。案外人钟英陈述房屋系其所有与登记不符，对案外人的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七人、《最高人民法院关于的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟英的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  肖连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十日 书 记 员  晏培峰
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初599号公诉机关博罗县人民检察院。被告人洪庆爽，男，1998年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月31日被博罗县公安局抓获，同年4月10日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月17日被博罗县公安局取保候审，同年6月28日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人洪庆爽犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人洪庆爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日2时许，被告人洪庆爽无证、醉酒驾驶无号牌二轮女装摩托车,行驶至博罗县勤达厂路段时，碰撞到路边花槽后摔倒，后被交警当场查获。经检验，洪庆爽血液中乙醇含量为140.65mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人洪庆爽的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人洪庆爽有坦白情节，但其无驾驶资格驾驶机动车，建议对被告人洪庆爽判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人洪庆爽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望可以从轻处罚。经审理查明，2019年3月31日2时许，被告人洪庆爽无证、醉酒驾驶无号牌二轮女装摩托车,行驶至博罗县勤达厂路段时，碰撞到路边花槽后摔倒，后被交警当场查获。经检验，洪庆爽血液中乙醇含量为140.65mg/100mL。上述事实，被告人洪庆爽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、被告人的供述及辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人洪庆爽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，在量刑时应予以考虑，但鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人洪庆爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年8月7日之前已羁押7日，折抵刑期7日，即自2019年8月7日起至2019年8月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年八月七日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1200号申请执行人：康沛龙，男，1964年4月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：贾渭军，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人康沛龙与被执行人贾渭军租赁合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初2083号民事判决书确定：由被执行人贾渭军返还申请执行人康沛龙挖机租金50000元，于判决生效后十五日内付清；案件受理费525元，由贾渭军负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行中，查明被执行人贾渭军外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人贾渭军银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人贾渭军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人表示不要对被执行人采取拘留措施。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初2083号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十日书记员  符志宏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初646号原告：臧丽英，女，1966年12月16日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。被告：孙明良，男，1971年7月18日出生，汉族，大石桥市人，现住大石桥市。被告杨丽伟，女，汉族，1957年8月20日出生，现住营口市老边区。被告史义山，男，汉族，1957年11月29日出生，现住址同上。与被告杨丽伟系夫妻关系。被告张运安，男，汉族，1950年9月8日出生，现住营口市老边区。原告臧丽英与被告孙明良、杨丽伟、史义山、张运安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧丽英到庭参加了诉讼，被告孙明良、杨丽伟、史义山、张运安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款53000元及利息；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告孙明良、杨丽伟、史义山、张运安于2016年1月21日向原告借款53000元作为家庭经营。被告孙明良以自家小型轿车（辽Ｈ×××××）作为抵押。被告杨丽伟以自家房屋所有权证（房照号1011849）并以杨丽伟和史义山结婚证抵押。被告借款后以给部分利息，从2017年11月21日至今没给付借款本金53000元及利息。故诉至法院，要求被告和担保人给付借款本金53000元及利息（计息时间从2017年11月21日至还款日止，利息按2分计算）。被告孙明良、杨丽伟、史义山、张运安未做答辩。经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告孙明良、杨丽伟签订借据一份，内容为“今臧丽英借孙明良、杨丽伟人民币伍万叁仟元整，借期从2016年1月21日至2016年3月21日前还清。如到期不还，从逾期之日起每天加收利息及服务费，逾期部分按借款的千分之十计算复利。借款人孙明良，共同借款人杨丽伟，担保人张运安。”原告自认实际借款额为50000元，3000元约定的利息，借款人为孙明良，杨丽伟为担保人，该欠款本金被告孙明良一直未偿还，但其偿还了利息10000余元，最后一笔利息3000元的给付时间是2017年10月21日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙明良、杨丽伟之间为借贷关系，双方应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽原告自认杨丽伟系担保人，但杨丽伟在借据的借款人处签字，应认定被告杨丽伟为借款人。因案涉借据中，担保人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，而被告史义山并没有在借据的担保人处签名，故不能认定被告史义山为担保人。因被告张运安未对原告要求其承担担保责任进行抗辩，故对原告的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙明良、杨丽伟偿还原告臧丽英借款本金50000元，并以该款为基数从2017年11月21日起至欠款付清之日止按年利率6%为标准向原告臧丽英支付借款利息；二、被告孙明良对本判决第一项所确定被告孙明良、杨丽伟的给付义务承担连带责任。被告孙明良承担保证责任后，有权向被告孙明良、杨丽伟追偿。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由被告孙明良、杨丽伟负担1050元，原告自负80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  许秀娟人民陪审员  汪 洋二〇一九年八月十八日书 记 员  张 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3707号原告：高延霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区天力街7号楼1207号。被告：陈吉胜，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍地北京市密云县密云镇檀营小区8号楼2单元201号。被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。法定代表人：陈吉胜。原告高延霞（以下简称原告）与被告陈吉胜、北京蓝风家禽养殖有限公司（以下简称陈吉胜、蓝风公司，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金700000元；2.要求二被告连带支付逾期还款违约金，以700000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月22日起计算至借款实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月21日，陈吉胜以资金周转为由向我借款700000元，并出具《借条》，保证于2016年11月21日前还清借款，逾期将按借款总额日百分之三支付违约金。此后，我分四次向陈吉胜给付700000元，陈吉胜就此出具收据，但并未按照约定还款，亦未支付违约金，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，陈吉胜出具《借条》，载明“今本人陈吉胜向高延霞借款700000元。本人保证于2016年11月21日之前还清欠款，如逾期未还，愿意每日按借款总额的3%作为违约金付给高延霞。”同日，原告与陈吉胜签署《收据》，载明“现借款方陈吉胜已收到出借方高延霞的借款700000元整。”庭审中，原告提交：1.其名下中国建设银行尾号9688账户的交易明细，显示于2016年10月21日向陈吉胜转账600000元，于2016年10月22日向陈吉胜转账40000元，于2016年10月27日向陈吉胜转账60000元；2.蓝风公司出具的《股东会决议》，显示该公司自愿为陈吉胜向原告的借款700000元承担无限连带责任保证。经询，原告表示陈吉胜未偿还过借款本金，亦未支付过逾期还款违约金。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原告与陈吉胜间存在民间借贷的法律关系，原告向陈吉胜出借了700000元。现《借条》中所载借期已届满，原告要求陈吉胜偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。因陈吉胜未按时偿还借款，原告有权主张逾期还款违约金，原告主张之标准及起算时间均未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院亦予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告依据蓝风公司出具的《股东会决议》要求该公司就本案借款承担连带责任，但双方未约定保证期间，故根据上述法律规定，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求蓝风公司承担保证责任。因本案起诉时，已超过上述法定期间，且原告亦未举证证明曾在法定期间内要求蓝风公司承担保证责任，故蓝风公司免除保证责任，原告此项诉求，本院不予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈吉胜于本判决生效之日起七日内向原告高延霞偿还借款本金700000元；二、被告陈吉胜于本判决生效之日起七日内向原告高延霞支付逾期还款违约金，以700000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月22日起计算至被告陈吉胜实际清偿之日止；三、驳回原告高延霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15258元，由被告陈吉胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告陈吉胜负担（原告高延霞已交纳，被告陈吉胜于本判决生效之日起七日内给付原告高延霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  杨大乾人民陪审员  丁京莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  谷 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯加帅，男，1981年10月29日出生，汉族，住所山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯加帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61260元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额29383.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29383.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯加帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29383.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告冯加帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰