浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4033号 原告：金加达，男，1996年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄慧珍（金加达妻子），住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：王兴孟，男，1968年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 原告金加达与被告王兴孟侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告金加达及其委托诉讼代理人戴力、被告王兴孟及其委托诉讼代理人周耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金加达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计260074.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告住院及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计541464.8元，应扣减已支付的7000元。事实和理由：原告大学期间学过汽修专业，日常家中车辆要维修时，常常由原告自行修理。被告曾见过原告修理车辆，因此，2018年9月，被告向原告提出，要将自己的车辆交给原告进行修理。原告明确告知被告其家中并非车辆维修厂，自己也未取得汽修相关资格证书。被告仍要求原告帮忙将其车辆进行维修，原告只得答应帮忙。2018年9月3日，在维修被告车辆过程中，原告被车辆砸伤头部，被送往医院治疗。经医院诊治，原告伤势为重度颅脑外伤、脑挫裂伤、广泛气颅、颜面部多处骨折、多发颅骨骨折、肺挫伤、纵膈积气、呼吸衰竭等。通过前期的治疗，原告花去住院及医疗费用104951.2元。经鉴定，原告伤残等级评定为八级、十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告受伤十多天，被告支付了500元；原告出院后，被告支付了6500元作为医疗费。此后，原告多次与被告沟通，但被告均不予理会。无奈之下，原告只得提起诉讼。综上，原告义务帮被告修理车辆，系无偿提供劳务的帮工人。因帮工过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。现原告脑部、眼部受伤、巨额医疗费用以及失去部分劳动能力使得原告遭受极大的精神痛苦和经济损失。据此原告根据《中华人民共和国侵权责任法》及其他相关法律、法规规定诉诸贵院，恳请依法判决。 被告王兴孟辩称，我方不需要对原告损失承担赔偿责任。1.双方是维修承揽合同关系，原告经过车辆维修学习，被告将车辆交给原告已经约定好车辆配件费1100元、修理费400元，并非是义务帮工行为，之前被告还找原告修理过车子。发生事故前，介绍过其他人到原告那里修理车辆。2.维修过程都是原告自己维修，被告没有指示过原告。3.原告受伤的原因是原告自己没有将千斤顶弄好，自己技术不过关。对原告的赔偿项目：医疗费以原告提供的发票为准。对误工费、护理费以鉴定结论为准，住院伙食补助费包含在伙食费里不能重复主张。营养费50元一天过高，交通费过高，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金标准过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的视频，该视频是在原告受伤后录制，被告对真实性、合法性没有异议，故本院对真实性、合法性予以认定，但不能证明原告受伤经过。2.原告申请本院调取的照片，虽不能反映原告维修车辆受伤的过程，但能反映出原告维修车辆使用叉车抬升车辆的事实，本院对该部分事实予以认定。3.原告提交的录音，根据录音内容，双方对款项1500元、5000元的性质没有达成一致意见，不能证明原告维修车辆没有收取费用的事实，故本院不予认定。4.被告提交的支付宝转账记录，原告对真实性没有提出异议，本院对真实性予以认定。5.被告申请证人陈某、徐某、王某出庭作证，虽然证人徐某、陈某是被告的老板、老板娘，与被告有利害关系，但有些证言能与证人王某的证言及当事人陈述相印证，故本院对证人陈某、徐某、王某的证言能相互印证的事实予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告从事大理石、瓷砖加工，被告系徐某经营的瓷砖店司机，由于业务往来双方相互认识。2018年7月27日，原告替被告维修车辆，被告支付原告款项500元。2018年9月3日，被告的车辆离合器有故障，停在其所在的瓷砖店里，原告到瓷砖店里将车辆开到其大理石加工场地进行维修。在维修过程中，原告用叉车将车辆顶起来进行维修，晚上11时多，车辆滑落砸伤原告头部。原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为重度颅脑外伤、脑挫裂伤、广泛气颅、颜面部多处骨折、多发颅骨骨折、肺挫伤、纵膈积气、呼吸衰竭等，住院40天。 经原告自行申请，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年4月19日作出鉴定意见书，评定：原告目前遗留左眼矫正视力无光感的伤残等级为八级，脑外伤所致轻度精神障碍人体损伤十级伤残；误工期限拟为180日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，因原告另外主张住院伙食补助费，故包含在医疗费用中的伙食费276元应予以剔除，原告主张医疗费为104951.2元，有医疗发票、住院费用清单、门诊病历相印证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告住院40天，酌情按每天30元的标准计算，住院伙食补助费为1200元。3.营养费，根据鉴定意见，本院确认营养期为90天。酌情按每天30元的标准计算，营养费为2700元。4.护理费，根据鉴定意见，本院认定护理期限为90天。住院期间、非住院期间的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为每天182元、128元，故护理费为13680元（40×182+50×128元）。5.误工费，根据鉴定意见，本院认定误工期为180天。原告从事大理石、瓷砖加工，可参照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中建筑业平均工资标准，酌情按每天147元计算，故误工费为26460元。6.残疾赔偿金，根据原告提供的户口薄，原告原为非农业户口，可按城镇居民标准计算。原告的伤残等级为八级、十级，其主张残疾赔偿金355673.6元（55574×20×32%），本院予以支持。7.交通费，原告虽未提供交通票据，但在医治过程中交通费支出客观存在，本院酌情确定交通费为800元。8.精神损害抚慰金，原告因受伤并构成八级、十级伤残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为9000元。9.住宿费，原告主张8000元，没有提供住宿发票相印证，故本院不予认定。原告的经济损失共514464.8元。事故发生后，被告共支付给原告款项7000元，双方对款项的性质有争议，但原告认为应在被告的赔偿款中扣除该7000元。 另查明，原告曾替徐某维修车辆收取款项150元。 本院认为，本案的争议焦点在于双方是帮工关系还是承揽关系。从原、被告的陈述及证人陈某、徐某、王某的证言可以看出，原告于2018年9月3日替被告维修车辆是要收取费用的，只不过原告认为其收取的是配件费用。从原告曾替被告维修车辆收取500元、替徐某维修车辆收取150元的事实也可以看出，原告替人维修车辆是收取费用的。原告主张维修车辆仅收取配件费用，没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院认定原告替被告维修车辆是有偿提供劳务。原告主张双方系帮工关系，与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳动完成主要工作。根据查明的事实，原告到瓷砖店里将被告的车辆开到其大理石加工场地进行维修，工作具有独立性，在完成过程中自行提供工具设备，不以被告的设备、技术为依托而工作，也未接受被告的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系，原告在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以交付维修完毕的车辆为工作成果，符合承揽关系的特征，故本院认定原、被告之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原、被告相互认识，被告明知原告无相应的车辆维修资质仍将车辆交给原告维修，选任有过失，应承担相应赔偿责任，本院酌情确定被告承担20%责任，即赔偿原告（514464.8-9000）×20%+9000=110093元。双方对被告共支付给原告款项7000元没有争议，原告也同意在赔偿款中扣除该7000元，故双方对款项性质有争议，不影响本案的处理。扣除被告已支付的款项7000元后，被告还需赔偿原告103093元。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告王兴孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告金加达医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计103093元； 二、驳回原告金加达的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9145元，减半收取计4572.5元，由原告金加达承担3391.5元，被告王兴孟承担1181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn