赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8213号原告：王某，男，1961年2月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1973年12月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告杨某立即偿还原告王某借款人民币80000元，支付利息12000元，合计人民币92000元；2.被告杨某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告杨某称经营鞭炮急需资金由案外人梁某担保向原告王某借款人民币80000元，口头约定月利率30‰，被告杨某于借款当日为原告王某出具借据一枚，内容为“借据，今借到王某人民币捌万元整，￥：80000元。借款人：杨某梁某，2018年8月13日。”此款经原告王某催要，被告杨某仅按每月2400元利息给付利息至2019年3月份，自2019年4月份起本息分文未付。被告杨某辩称，原告王某所述与事实不符。被告杨某因经营鞭炮向原告王某借款属实，约定借款利率为30‰。但是，被告于2018年9月以微信转账的方式给付了2400元利息，后来原告王某称微信转账不方便，要求被告杨某用现金给付利息，被告杨某用现金给付借款利息到2019年3月份。再后来被告杨某用微信转账的方式分十多次偿还原告王某借款本金69000元。到现在尚欠原告王某本金七八千元左右。被告杨某曾找原告王某催要借据，第一次原告王某称在其媳妇手里没有给被告杨某，后来被告杨某又找原告王某的表弟梁某一起到工地找催要借据，原告王某说没有时间，拖着不返还借据。总之，被告杨某已经偿还原告69000元，其余欠款本金及利息听从法院裁决。原告王某围绕其诉讼请求提交的借款借据，确系被告杨某和案外人梁某出具，证明被告杨某由案外人梁某担保向原告王某借款80000元至今未偿还的事实，该借据内容真实，形式合法，本院予以采信；微信转账记录光盘，确系被告杨某和案外人梁某与原告王某之间的微信记录，能够证明被告杨某向原告王某借款后支付利息和偿还借款的情况。通过该微信记录的转款数额的规律性和微信通话可以证实被告杨某除涉案的80000元借款外，还曾向原告王某借款120000元，同时证明被告杨某除偿还两笔借款的利息外，还通过案外人梁某偿还了原告王某80000元借款中的24000元的事实，该微信记录内容真实，形式合法，本院予以采信。被告杨某为支持其答辩主张向本院提交的微信转账记录和光盘，确系被告杨某和案外人梁某与原告王某之间的微信记录，其与原告王某提交的微信记录相一致，能够证明被告杨某向原告王某借款后支付利息和偿还借款的情况。通过该微信记录的转款数额的规律性和微信通话同样证明被告杨某除涉案的80000元借款外，还曾向原告王某借款120000元，同时证明被告杨某除偿还两笔借款的利息外，还通过案外人梁某偿还了原告王某80000元借款中的24000元的事实，该微信记录内容真实，形式合法，本院予以采信；被告杨某申请证人梁某出庭作证的证言，该证言虽然对借款和还款的时间记忆不准确，但对其用微信转账的24000元确定系代被告杨某偿还原告王某80000元借款中的24000元，本院对其证言与客观事实相一致的部分予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年8月13日，被告杨某因经营鞭炮需要资金由案外人梁某担保向原告王某借款80000元，口头约定月利率30‰。被告杨某和案外人梁某于借款当日为原告王某出具借据一枚，内容为“借据，今借到王某人民币捌万元整，：80000元。借款人：杨某梁某，2018年8月13日。”2018年9月17日，被告杨某用微信转账的方式向原告王某支付80000元借款一个月的利息2400元；在支付该利息的时候，被告杨某称：“还有一个18号的。”2018年9月25日，被告杨某用微信转账的方式向原告王某支付3600元；2018年11月21日和11月30日，被告杨某向原告王某转款5000元和1000元；2018年12月14日和12月19日，被告杨某向原告王某转款2000元和4000元；2019年1月18日，被告杨某向原告王某转款6000元；2019年2月1日，被告杨某分两次向原告王某转款6000元；2019年2月12日，被告杨某分两次向原告王某转款5000元；2019年3月15日，被告杨某向原告王某转款10000元结算120000元本金；2019年4月12日，案外人梁某以微信转账的方式向原告王某转款三笔合计24000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告杨某由案外人梁某担保向原告王某借款人民币80000元至今未全部偿还，事实清楚，证据充分，对此有原告王某、被告杨某的陈述，被告杨某和案外人梁某为原告王某出具的借据，原被告提交的微信记录和梁某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据该规定，被告杨某应当偿还原告王某借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王某要求被告杨某自2019年3月13日起至2019年9月13日按月利率30‰支付利息的利率过高，应当依法按月利率20‰支付利息；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。通过原被告提供的微信转账记录的转款次数和数额的规律性及微信通话，本院依法认定被告杨某除涉案的80000元借款外，还曾向原告王某借款120000元，该款虽现已还清，但在借款80000元前此款并未偿还，同时证明被告杨某除偿还两笔借款的利息47000元和80000元借款本金10000元外，还经案外人梁某偿还了原告王某80000元借款中的24000元的事实。故原告王某称被告杨某微信转账系全部给付利息，案外人梁某转账的24000元与被告杨某借款无关、被告杨某称除2400元利息外其余款项系偿还80000元借款本金的辩称理由均无法律和事实依据，本院不予认定。综上所述，本院对原告王某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款56000元，并支付借款利息5600元（本金56000元，自2019年3月13日起至2019年8月13日，月利率20‰），合计人民币61600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王某负担380元，被告杨某负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年八月二十七日书记员 范春阳