wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初11423号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗昌先，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址广西横县。被告：甘小勤，女，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广西横县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗昌先、甘小勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告罗昌先、甘小勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告罗昌先签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告罗昌先立即向原告偿还贷款本金111933.05元、手续费22796元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日利息114.04元、还款违约金385.65元，从2019年6月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告罗昌先提供的车牌号为粤Ｔ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、被告甘小勤对被告罗昌先的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费。被告罗昌先、甘小勤无答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告（贷款人）与被告罗昌先（借款人）签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为167000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费金额为33400元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。同日，原告与被告罗昌先签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告罗昌先提供粤Ｔ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｔ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告罗昌先发放贷款167000元。但被告罗昌先在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月25日，被告罗昌先尚欠原告贷款本金余额111933.05元、手续费22796元及暂计至2019年6月25日的利息114.04元、还款违约金385.65元。另查明，两被告系夫妻关系，于2012年1月5日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告罗昌先签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告罗昌先发放了贷款，被告罗昌先未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告罗昌先签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告罗昌先在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。两被告为夫妻关系，因被告罗昌先的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告甘小勤应对被告罗昌先的上述债务承担共同清偿责任。被告罗昌先自愿将其所有的粤Ｔ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗昌先2017年9月8日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗昌先、甘小勤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金111933.05元、手续费22796元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日利息114.04元、还款违约金385.65元，从2019年6月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、如被告罗昌先、甘小勤逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告罗昌先所有的粤Ｔ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3771元，由被告罗昌先、甘小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  资光荣二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许月荣，女，1984年5月9日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许月荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额14522.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14522.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许月荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14522.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告许月荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初2801号原告韩冰峰，男，1974年12月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，中信重工重型机械股份有限公司员工，住洛阳市涧西区。被告张春元，男，1978年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩冰峰诉被告张春元合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员王丽媛担任法庭记录，于2019年7月5日依法对本案公开开庭进行了审理。原告韩冰峰到庭参加诉讼；被告张春元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩冰峰诉称，2018年4月经赵海燕介绍，被告张春元以介绍工程为由收取原告韩冰峰共人民币50000元，由现金、微信、支付宝分多次支付给被告共50000元。现被告电话无人接听，微信等所有通讯联系不上。诉讼请求：1、判令被告返还人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张春元未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月经人介绍，被告张春元以介绍工程为由收取原告韩冰峰50000元，原告韩冰峰以现金、微信、支付宝形式分多次支付给被告50000元。2018年4月20日，被告张春元向原告韩冰峰出具了《收据》一份，载明：“今收到韩冰峰人民币伍万元整，系付押金，致款示解方归公司”。后因被告未为原告介绍工程，原告韩冰峰多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告张春元欠原告韩冰峰50000元的事实，有转款记录、收据等证据予以佐证，本院予以确认。被告张春元未为原告介绍工程，其收取的“押金”应当予以退回。故，原告韩冰峰要求被告张春元返还欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春元于本判决生效后十日内返还给原告韩冰峰欠款50000元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张春元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年八月九日书记员  王丽媛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1041号 上诉人（原审被告）：罗维孔，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余养平，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市，现住福建省福安市。 上诉人罗维孔因与被上诉人余养平民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗维孔上诉请求：依法撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4732号民事判决书，改判上诉人偿还被上诉人借款本金4500元。事实和理由：1.一审法院通过邮寄方式对上诉人送达开庭传票等诉讼文书，但邮寄的地址不具有合法依据，错误认可上诉人朋友的代收行为有效，一审的做法明显违反送达程序的法律规定。2.上诉人向被上诉人借款32000元，上诉人已经返还借款数额27500元，仅剩4500元尚未归还，一审法院认定事实存在错误。3.被上诉人恶意隐瞒上诉人已经返还大部分款项的事实，明显属于恶意诉讼。综上，一审法院错误认定借款数额，对上诉人不公，请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。 余养平辩称，1.一审法院按照借条上载明的送达地址作为诉状送达地址，符合法律规定，并无不当。2.一审判决上诉人返还被上诉人借款32000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 余养平向一审法院起诉请求：依法判决被告罗维孔返还原告余养平借款32000元及利息（按年利率6%，从2019年2月6日起至还清之日止）。 一审法院认定事实：2019年1月4日，被告罗维孔向原告余养平借款32000元，原告余养平于当日以现金支付给被告罗维孔，被告罗维孔即出具一张借条交予原告余养平收执。借条载明：借到余养平现金32000元，定于2019年1月16日还首笔50%，余款于春节（2019年2月5日）前还清等。并载明：送达地址宁德市日月星辰4号楼704室；如未还清由一审法院管辖。被告罗维孔未履约，原告余养平遂诉至一审法院。 一审法院认为：原告与被告罗维孔之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告罗维孔未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；罗维孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告罗维孔应在本判决生效之日起五日内偿还原告余养平借款32000元及利息（按年利率6%的标准，从2019年2月6日起计至实际还款之日止）。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告罗维孔负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点为上诉人罗维孔尚未偿还被上诉人余养平的借款数额是多少？ 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：一、上诉人罗维孔对出具32000元借条的真实性无异议，本院予以认定；二、本案上诉人罗维孔主张已经偿还借款27500元，尚欠被上诉人借款4500元。在二审审理期间，上诉人罗维孔提交了9份微信转账记录证明，已经偿还被上诉人借款27500元的事实。被上诉人抗辩认为2018年9月和11月两笔微信转账在借款之前，并非本案上诉人的还款；剩余7笔微信转账系偿还其工资、垫付款及其姐姐余碧仙的投资款，与本案还款并无关系。本院审查认为，上诉人主张2018年9月和11月两笔微信转账是本案还款，但转账时间在借款之前，且被上诉人对此予以否认，故本院不予支持。被上诉人对2019年的7笔微信转账并非本案还款的抗辩，未能提供充分证据予以证明，依法应承担不利判决结果，本院对被上诉人的抗辩不予支持。因此，上诉人罗维孔于2019年通过微信转账共向被上诉人余养平还款人民币24000元，尚欠借款人民币8000元，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。被上诉人余养平交付给上诉人罗维孔的借款金额为32000元，双方均予以确认。上诉人罗维孔提供了有效证据，能够证明其已经偿还了借款24000元，本院予以支持。一审法院对于上诉人还款的事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4732号民事判决裁判主文为：罗维孔应在本判决生效之日起五日内偿还余养平借款8000元及利息（按年利率6%的标准，从2019年2月6日起计至实际还款之日止）。 驳回余养平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元，减半收取300元，由余养平负担225元，由罗维孔负担75元；二审案件受理费600元，由余养平负担450元，由罗维孔负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 萤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执239号申请执行人：姜丙海，男，1959年4月20日生，汉族，住固始县。被执行人：储文成，男，1961年3月22日生，汉族，住固始县。申请执行人姜丙海申请执行被执行人储文成合同纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初3785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行通知邮寄送达，网络多次查控未能找到可供执行财产，同时去不动产查询被执行人储文成名下无房产，除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初3785号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年八月二十九日书记员  李舒心
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1566号申请执行人郭之瑞，男出生，汉族，住址：天津市南开区长江道颂禹里。身份证号被执行人唐成冰，男，出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区桂花街。身份证号本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人唐成冰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初12718号民事判决书，要求被执行人唐成冰偿还原告借款剩余本金7685.62元及利息5661元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元，公告费560元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品、无房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12718号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 旭审判员 常红梅审判员 龚 健二〇一九年八月二十三日书记员 海晓霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5110号 原告：浙江船工阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村林浦北路扬河路口。 法定代表人：杨章松。 原告：杨章松，男，1963年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱志远，男，1969年10月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：温州统都阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和三村。 法定代表人：朱小琴。 诉讼代表人：任定国，系温州统都阀门制造有限公司管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。 原告浙江船工阀门有限公司、杨章松与被告朱志远、温州统都阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月22日，原告浙江船工阀门有限公司、杨章松向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江船工阀门有限公司、杨章松撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江船工阀门有限公司、杨章松负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2797号 申请执行人：杨小兰，女，汉族，1990年5月11日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司。住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-1，统一社会信用代码91440300MA5ET4737B。 负责人：蒋翰林。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司。住所地厦门市湖里区安岭路993号4层417单元之二，统一社会信用代码91350206594970687Y。 法定代表人：蒋境。 被执行人：深圳市拓翼无境供应链服务有限公司。住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-7B06，统一社会信用代码91440300319328294C。 法定代表人：蒋境。 申请执行人杨小兰与被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3883号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币18928.00元及利息，本院于2019年03月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：冻结被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司持有的深圳市拓翼无境供应链服务有限公司100.00%的股权，期限自2019年7月18日至2022年7月17日。申请人未在规定期限内提出处置申请，本院不予处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月一日 书记员  薛创西
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执196号申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心，住所地沈阳市铁西区虹桥路经营者刘威伟，系该中心总经理。委托代理人刘宝富，系该中心职员。被执行人孙刚，男出生，汉族，户籍地沈阳市新城子区清水台镇依路村。公民身份号码申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心诉被执行人孙刚承揽合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初744号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人孙刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心1081元及利息（以1081元为基数，按照年利率6%计，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，承担执行费。在规定期限内，被执行人孙刚没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙刚无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、银行存款余额极少。我院已对被执行人孙刚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初744号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月二十六日书记员韩明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9913号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：方秋琴，女，汉族，1977年07月03日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告方秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币244997.6元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为368572.29元，复利为276320.42元，以上金额合计889890.31元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月06日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140106000464）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月06日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币244997.6元，利息（含罚息）368572.29元、复利276320.42元，以上金额合计889890.31元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与方秋琴之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告方秋琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与方秋琴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求方秋琴支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告方秋琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方秋琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金244997.6元,利息罚息368572.29元，复利276320.42元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告方秋琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12705元，减半收取6352.5元，由被告方秋琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李勇军，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址山东省莘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告李勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2846号原告：初某1，男，1969年4月15日出生，汉族，鞍山市千山区。被告：崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、初某2、初某3。原告初某1与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、初某2、初某3继承纠纷一案，现因原告自愿，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告初某1撤回起诉。案件受理费300.00元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年八月五日书 记 员 畅诚蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9775号原告：中国工商银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道文化中心一楼，统一社会信用代码91442000898115962L。主要负责人：杨献锋，支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，支行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，支行职员。被告：周力，男，1985年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称工商银行中山三乡支行）诉被告周力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商××××乡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷款本息652050.14元，其中本金642756.76元、利息9293.38元（暂计至2019年2月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款、担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告对被告提供的广东省××乡镇××大道××号雅居乐新城17期8幢3205房[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0120942号]处理所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款购房，并以所购房产作抵押。原告如约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告周力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商××××乡支行。借款人、抵押人：周力。签约情况：2016年4月13日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：雅居乐字中山分行三乡支行2016年262号）。贷款金额：672000元。贷款期限：360个月，从2016年4月13日起至2046年4月13日止。约定还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月10日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮12%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个付款期或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定周力向工商××××乡支行提供其位于广东省××乡镇××大道××号雅居乐新城17期8幢3205房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。2018年10月28日，周力与工商××××乡支行办理了该房产抵押登记手续，工商银行三乡支行已取得抵押物不动产登记证明[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0120942号]。贷款发放情况：2016年4月13日，工商××××乡支行向周力发放贷款672000元。欠款情况：从2016年6月10日起至工商××××乡支行起诉时止，周力已连续三期以上未按时足额还款。截至2019年2月10日，周力尚欠借款本金642756.76元、利息9293.38元。本院认为，工商××××乡支行与周力签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。周力借款后未按期还款，构成违约，至工商××××乡支行起诉时已连续三个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商××××乡支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2019年2月10日的欠款本息数额，有工商××××乡支行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且周力没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因工商××××乡支行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，工商××××乡支行主张贷款利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。周力提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，具有公示性，能产生对抗第三人效力，当周力不履行债务时，工商××××乡支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。周力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行清偿借款本金642756.76元及利息、罚息、复利（截至2019年2月10日，利息、罚息、复利合计9293.38元；2019年2月11日至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮12%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行对被告周力提供抵押的位于广东省中山市三乡镇金涌大道590号雅居乐新城17期8幢3205房的房地产[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0120942号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告周力所有。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行已预交），由被告周力负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  陈子文人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执725号申请执行人张伟，男，1987年10月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨浩，男，1985年1月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨刚，男，1988年6月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人席香莲，女，1990年5月23日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初4504号，于2019年03月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人席香莲的存款（收入）人民币53000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年八月二十六日书记员  甘咏华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9862号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：安亮，男，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址北京市，被告：李名珍，女，1985年12月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告安亮、李名珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告安亮偿还贷款本金246647.38元及利息（含罚息）21066.24元、复利1377.70元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月14日，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告李名珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告安亮向原告借款后未依约还本付息，被告李名珍与安亮为夫妻关系。庭审中，原告陈述被告安亮于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年8月8日，被告安亮尚欠借款本金246547.38元、利息（含罚息）40390.26元、复利4524.31元。被告安亮、李名珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：安亮。签约情况：双方于2016年9月19日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银中山分行贷字2016第SW20160919005391号）。贷款用途：用于偿还《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130813000769号）项下全部欠款。贷款金额：340000元。贷款期限：60个月，自2016年9月19日起至2021年9月19日止。约定还款方式：按月等额还款法。贷款执行利率：固定年利率14%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款发放情况：2016年9月19日，平安银行中山分行向安亮发放贷款340000元。欠款情况：2019年8月8日，安亮尚欠借款本金246547.38元、利息（含罚息）40390.26元、复利4524.31元。另查，平安银行中山分行与安亮于2013年8月8日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，载明：面签内容：贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同；本次贷款将用于经营，借款人在贷前必须提供用途资料。2013年8月13日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130813000769号）。又查，安亮与李名珍为夫妻关系，双方于2011年12月1日登记结婚。本院认为，安亮向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，安亮还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于安亮的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且安亮未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于李名珍应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，安亮在与李名珍夫妻关系存续期间，以个人名义向平安银行中山分行贷款，但李名珍并未在任何有关贷款的文书上签字确认，事后也未予以追认，故不能认定涉案债务为两被告的共同意思表示。另，平安银行中山分行未提供证据证明涉案债务是用于安亮、李名珍夫妻共同经营或共同生活所需,应承担举证不能的不利后果。综上，平安银行中山分行起诉主张涉案债务为两被告夫妻共同债务并要求李名珍承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。安亮、李名珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告安亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金246547.38元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年8月8日，利息（含罚息）40390.26元、复利4524.31元；从2019年8月9日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率14%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告安亮负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  陈子文人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7198号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人马承达，男，汉族，1959年6月26日出生，户籍所在地湖北省。 被执行人马承达犯销售有毒、有害食品刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初102号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000.00元移送立案执行，本院于2019年07月18日依法强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人马承达名下银行账户内款项人民币2000元并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7198号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1526号 原告：赵沛亮，男，1956年10月11日出生，汉族，无业，住浙江省文成县，目前无民事行为能力。 法定代理人：黄雪英，女，1967年01月22日出生，汉族，务工，住浙江省文成县，系原告赵沛亮妻子。 委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：朱国波，男，1984年01月24日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地浙江省温州经济开发区雁荡东路55号，统一社会信用代码91330303712517307T。 负责人：沈兴国，系公司经理。 委托代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工，住浙江省文成县。 原告赵沛亮与被告朱国波、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院起诉，本院于5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵沛亮的法定代理人黄雪英、委托代理人杨环寅，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告朱国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵沛亮诉称：2008年1月22日被告朱国波驾驶浙Ｃ×××××号轿车从文成县大峃镇驶往温州方向，当天11时40分许途径56省道54KM90M文成县大峃镇鹤东村地段，与原告驾驶的从右向左横穿道路的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经文成县公安局交通警察大队认定，被告朱国波负事故的主要责任，原告赵沛亮负事故的次要责任。被告朱国波驾驶的浙Ｃ×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任保险，保险期限自2007年4月19日起至2008年4月18日止。2008年7月3日，原告向文成县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理法院于2008年11月11日作出（2008）文民初字第499号民事判决，该判决暂定原告定残后的护理期限为五年，支持护理费7.3万元，五年后原告确需还要继续护理的，可另行起诉。原告于2014年2月13日第二次向本院起诉，文成县人民法院作出（2014）温文民初字第103号民事判决书，判决被告朱国波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵沛亮后续护理费14.43132万元，上述款项中10.10192万元由被告保险公司温州市龙湾支公司承担。 原告现仍需要护理，为减轻原告诉讼成本，原告诉讼请求（已变更）：1.要求赔偿原告护理费66.4320万元（护理期限暂定10年，每年6.6432万元）；2.要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原告及其法定代表人主体资格；2.户籍信息、工商信息摘抄，证明二被告主体资格；3.车辆信息、交强险和商业保单，证明涉事故车辆情况和保险情况；4.2008年4月2日由文成县公安局交通警察大队作出的文公交肇字（2008）第00010号《交通事故认定书》复印件、由温州医学院司法鉴定中心分别于2008年8月18日、2008年8月20日作出的《法医临床鉴定意见书》和《法医精神鉴定意见书》，2008年9月15日由温州律证司法鉴定所作出《法医精神病鉴定意见书》，证明原告因本次交通事故导致伤残等级为3级、6级、9级、10级各一处，护理程度为大部分护理依赖和无民事行为能力；5.文成县人民法院作出的（2008）文民初字第449号民事判决书、（2014）温文民初字第103号民事判决书，证明二次判决各判五年护理期限，后续护理可另行起诉。 经审理，本院认定以下事实：2008年1月22日被告朱国波驾驶浙Ｃ×××××号轿车从文成县大峃镇驶往温州市区方向，当天11时40分许，途径56省道54KM90M文成县大峃镇鹤东村地段，与骑自行车横穿道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经文成县公安局交通警察大队认定，被告朱国波负事故的主要责任，原告赵沛亮负事故的次要责任。浙Ｃ×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2007年4月19日起至2008年4月18日止，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔率保险，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为5万元，医疗费用赔偿限额为0.8万元，财产损失赔偿限额为0.2万元。 2008年7月3日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理本院于2008年11月11日作出（2008）文民初字第499号民事判决，判决保险公司赔偿原告赵沛亮机动车交通事故责任强制保险赔偿金5.8万元，被告朱国波赔偿原告赵沛亮各项损失33.888872万元（其中25.801441万元由被告保险公司直接赔付给原告），该判决暂定原告定残后的护理期限为五年支持护理费7.3万元。 原告于2014年2月13日第二次向本院起诉，2014年4月24日，本院作出（2014）温文民初字第103号民事判决书，判决被告朱国波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵沛亮后续护理费14.43132万元，上述款项中10.10192万元由被告保险公司温州市龙湾支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵沛亮。五年后原告确需还要继续护理的，可另行起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和六十五条的规定,“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告提交现有的证据，可以证明2018年1月发生的交通事故造成伤害的情况和经法院二次判决的情况。原告提供的证据除了原被告身份和（2014）温文民初字第103号民事判决书以外，均是10年前形成的证据，但未提交原告赵沛亮目前的身体健康状况和精神状况的证据材料，不能证明原告赵沛亮确需还要继续护理10年的情形，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵沛亮的诉讼请求。 本案受理费10443元，由原告赵沛亮承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  刘沛荣 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9977号 原告：姚文衷，男，1960年8月22日出生，澳门特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：刘福光，男，1972年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。 原告姚文衷与被告刘福光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告姚文衷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费14096元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚文衷撤回起诉处理。 审判员  林文晋 二〇一九年八月三十日 书记员  潘苗玉 －2－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6850号原告：广东浦光电线电缆有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。法定代表人：葛建阁。委托代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：麦鸿强，广东为峰律师事务所律师。被告：赣州徐建工程机械有限公司，住所地江西省赣州帀赣州开发区金东路东侧黄金花园19栋6号店面。法定代表人：张外林。被告：张外林，男，1983年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙。第三人：广州市裕桥线缆有限公司，住所地广州市天河区科韵北路106号2楼207室（仅限办公）法定代表人：沈庆孟。本院于2019年6月19日受理原告广东浦光电线电缆有限公司与被告赣州徐建工程机械有限公司、张外林及第三人广州市京龙工程机械有限公司、广州市裕桥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东浦光电线电缆有限公司于2019年8月13日申请撤回对被告赣州徐建工程机械有限公司、张外林及第三人广州市京龙工程机械有限公司、广州市裕桥线缆有限公司的起诉。本院认为：原告广东浦光电线电缆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广东浦光电线电缆有限公司申请撤回对被告赣州徐建工程机械有限公司、张外林及第三人广州市京龙工程机械有限公司、广州市裕桥线缆有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东浦光电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取788元，由原告广东浦光电线电缆有限公司负担。审判员 吴 优二〇一九年八月二十日书记员 杜晓嘉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6026号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：朱加筹，职员。 被告：谢秋梅，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告谢秋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人朱加筹到庭参加诉讼，被告谢秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢秋梅立即归还仙游信用社透支本金19705.03元和支付相应的透支利息【自2019年5月22日起以借款本金19705.03元为基数，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至款项还清之日止】；2、诉讼费由谢秋梅承担。 谢秋梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，谢秋梅向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向谢秋梅发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月22日为账单日。谢秋梅激活普惠金融卡后开始消费，但在最长有效期届满后，谢秋梅没有办理续贷手续，也没有还本付息。截止至2019年7月12日，谢秋梅已透支借款本金19705.03元，结欠利息、违约金计244.44元。之后，经仙游信用社多次催讨，谢秋梅拒不归还。为此，仙游信用社于2019年7月18日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、谢秋梅的身份证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与谢秋梅签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向谢秋梅履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。谢秋梅在该卡最长有效期届满后，没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约。故仙游信用社有权要求谢秋梅立即偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。谢秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢秋梅应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款19705.03元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年7月12日止为244.44元；以本金19705.03元为基数，自2019年7月13日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取计149.5元，由谢秋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月十三日 书记员  李 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董卫军，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董卫军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额16793.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16793.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董卫军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16793.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告董卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1060号 原告：郑开文，男，农民，住托克托县。 被告:兰光，男，职工，住托克托县。 原告郑开文与被告兰光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开文到庭参加诉讼，被告兰光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑开文向本院提出诉讼请求：1、被告兰光支付原告郑开文化肥款11000元；2、本案讼费由兰光承担。事实与理由：被告兰光于2019年2月1日从原告郑开文经营的农资站赊购化肥16000元，当时被告兰光便给原告郑开文打下欠条,口头承诺尽快给付,后于2019年3月份分别支付了2000元和3000元,剩余11000元至今未付,兰光均以种种理由推诿拒不给付,故郑开文向法院提起诉讼。 兰光未答辩。 郑开文围绕诉讼请求依法提交的证据为：《欠条》一份，证明兰光欠郑开文材料款16000元，仍有11000元未偿还。被告兰光经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因郑开文提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对郑开文所举证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月起，郑开文向兰光供应化肥，2019年2月1日，兰光向郑开文出具《欠条》，确认欠付化肥款为16000元。2019年3月21日，兰光偿还化肥款5000元。因兰光未支付剩余化肥款，郑开文诉至本院。 本院认为，郑开文与兰光间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告兰光理应按约定偿还欠款。对郑开文的诉讼请求，本院予以支持。被告兰光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰光于本判决生效之日起十日内向原告郑开文支付化肥款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告兰光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇一九年八月六日 书记员  乌日娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初751号 原告：郭年仁，男，1984年1月25日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：林建东，男，1986年11月15日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告郭年仁诉被告林建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭年仁到庭参加诉讼，被告林建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭年仁向本院提出诉讼请求：判令林建东偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月2日起算至2019年2月2日的利息2400元及从2019年3月6日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：2017年9月2日，林建东向郭年仁借款20000元，并有银行转账凭证为据，每月400元的利息以微信转账给郭年仁妻子。偿还部分利息后，林建东拒不偿还债务，其行为严重损害了郭年仁的合法权益。 林建东未作答辩。 郭年仁围绕诉讼请求依法向本院提交了借据、交易明细、微信账单，林建东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，郭年仁提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且林建东在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。关于双方是否有约定利息的问题，本院认为，林建东每月均通过微信向郭年仁妻子华继琼转账支付400元，该款项与郭年仁主张的双方约定利息按月利率2%计算相符，可予以确认。郭年仁自认林建东已偿还利息至2018年8月1日，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：林建东于2017年9月2日向郭年仁借款20000元并出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，林建东已偿还利息至2018年8月1日，本金及2018年8月2日起的利息至今未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林建东借款后，至今仅偿还部分利息，有违合同约定，故郭年仁请求林建东偿还借款20000元，于法有据，予以支持。郭年仁请求林建东按月利率2%偿还借款利息，未超过双方约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。林建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林建东应于本判决生效之日起十日内偿还郭年仁借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月2日起算至2019年2月2日的利息2400元及从2019年3月6日起算至借款清偿之日止）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由林建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  李美英 人民陪审员  陈端容 二〇一九年八月二十九日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1155号申请执行人山东悦康园通医药有限公司与被执行人山东康济弘医药有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东悦康园通医药有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年5月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9999号民事调解书已履行完毕。二〇一九年八月十四日
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初3119号原告：陈风莲，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区故市。委托诉讼代理人：李彤，女，1991年3月8日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区故市，系原告陈风莲之女。被告：潘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住西安市周至县。原告陈风莲与被告潘军锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风莲到庭参加了诉讼，被告潘军锋经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘军锋支付原告工资款7200元；2.案件受理费50元由被告潘军锋负担。事实和理由：2018年12月，原告陈风莲在被告潘军锋租赁的位于渭南市临渭区三马路粮食局院子内的豆制品加工厂干活，具体负责做油豆腐泡的工作，每月工资3500元，实际按干活天数计算。现被告潘军锋拖欠原告陈风莲2019年4月份的工资款共计7200元未付，并在2019年5月17日被告潘军锋向原告陈风莲出具欠条一份，此后经原告陈风莲多次催要均未果。故诉至法院。 被告潘军锋向本院提交书面答辩状辩称：原告陈风莲系秦佳食品有限公司的工人，杨蒙承包经营该公司生产豆腐，原告陈风莲与杨蒙建立雇佣关系并提供劳务，被告潘军锋只是为杨蒙代销豆腐，原、被告之间无劳务关系。原告陈风莲以非法手段强迫被告潘军锋书写欠条，该欠条无效，原告陈风莲要求被告潘军锋支付工资款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告陈风莲的诉讼请求。原告陈风莲围绕诉讼请求提供了证据，本院认定如下：对于原告陈风莲提供的被告潘军锋于2019年5月17日向原告陈风莲出具的欠条一份，因被告潘军锋经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审核上述证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对原告陈风莲提交的证据本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告陈风莲在被告潘军锋租赁的位于渭南市临渭区三马路粮食局院子内的豆制品加工厂干活，具体负责做油豆腐泡的工作，每月工资3500元，实际按干活天数计算。2019年5月10日，该豆制品加工厂停业。后原告陈风莲向被告潘军锋索要劳务报酬时，双方发生纠纷，被告潘军锋报警，渭南市临渭公安分局东风派出所出警处理双方纠纷。同年5月17日，原、被告经结算，被告潘军锋向原告陈风莲出具欠条一份，载明：“我叫潘军锋（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）拖欠陈风莲（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）工资￥7200元整，未能结清本人承诺于2019年5月20日支付。本人同意渭南市公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力，公证费由本人承担。欠款人：潘军锋 2019年5月17日”。后被告潘军锋通过焦晓林支付原告陈风莲1100元，剩余工资款至今未付。本院认为：提供劳务者有权获取报酬。原告陈风莲与被告潘军锋虽未签订书面劳务合同，但原告陈风莲在被告潘军锋处从事有报酬的工作，且被告潘军锋向原告陈风莲出具欠条属实，并认可其欠付原告陈风莲7200元，故双方存在债权债务关系。现原告陈风莲要求被告潘军锋支付工资款，事实清楚，证据充分，应予支持。但被告潘军锋在出具欠条后向原告陈风莲支付了1100元，应予扣减，故被告潘军锋还应支付原告陈风莲6100元。被告潘军锋辩称原告陈风莲与杨蒙存在劳务合同关系，与其无劳务关系，该欠条系被告潘军锋在原告陈风莲强迫下所写，该欠条无效。本院认为，因被告潘军锋未提供相反的证据进行反驳，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军锋于本判决生效之日起二十日内支付原告陈风莲6100元；二、驳回原告陈风莲其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘军锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     赵佩璋 二O一九年七月三十一日 书 记 员    薛惠元    1
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申12号 申请人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县太平东路168号。 法定代表人：葛小平，执行董事。 被申请人：浙江省龙游振昌建材有限公司，住所地： 2019年7月22日，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司在浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与朱正昌、朱君韬、浙江省龙游振昌建材有限公司、浙江龙游润民装饰材料有限公司、郑金珠金融借款合同纠纷一案的执行过程中，以浙江省龙游振昌建材有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院执行局提出申请，要求将浙江省龙游振昌建材有限公司移送破产清算审查。2019年7月29日，本院执行局作出浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825执1891号移送破产审查决定书，决定：将浙江省龙游振昌建材有限公司移送破产清算审查。本院于2019年7月30日立案受理了申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被申请人浙江省龙游振昌建材有限公司申请破产清算一案。在审查过程中，本院于2019年8月5日通知了浙江省龙游振昌建材有限公司。浙江省龙游振昌建材有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江省龙游振昌建材有限公司系由朱正昌、郑金珠投资设立的有限责任公司，成立于1998年8月10日，注册资本50万元，经营范围为：红砖制造、销售。据本院执行局移送的材料显示浙江省龙游振昌建材有限公司有多起诉讼案件生效后未能清偿。 本院认为：浙江省龙游振昌建材有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现浙江省龙游振昌建材有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司作为债权人提出对浙江省龙游振昌建材有限公司进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理浙江省龙游振昌建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 健
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3769号 原告：潘倩雯，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告潘倩雯与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘倩雯的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘倩雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向潘倩雯支付逾期交房违约金30341元（自2016年3月30日至2016年7月31日的剩余违约金967元，自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按4206元计算；2016年12月份的违约金按4206元的150%计算，2017年1月份的违约金按4206元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年11月20日，双方签订《商品房买卖合同》，约定潘倩雯向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）第XX幢XXX号商品房，总价款966583.5元。双方约定长福公司于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给潘倩雯使用。合同签订后，潘倩雯依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。2016年9月2日，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向潘倩雯支付违约金8665元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付潘倩雯违约金4206元；2016年12月份按4206元的150%向潘倩雯支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知潘倩雯交房的，潘倩雯同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按4206元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知潘倩雯办理交房手续，且长福公司仅向潘倩雯支付至2016年7月31日前的部分逾期交房违约金，自2016年3月30日起至2016年7月31日的剩余违约金967元及2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认潘倩雯在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。 本院认为，长福公司承认潘倩雯在本案中主张的事实，故对潘倩雯主张的事实予以确认。潘倩雯与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知潘倩雯交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为967元+4206元/月*4个月+4206元/月*150%+4206元/月*200%*23日/31日计30341元。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘倩雯支付逾期交房补偿金30341元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异715号 案外人：苟玉梅，女，1988年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：方群，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：宋振华，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 被执行人：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄建兴，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李素霞，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：周彦平，男，1970年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人方群申请执行广州市和兴隆食品科技股份有限公司（以下简称和兴隆公司）、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平民间借贷纠纷一案中，案外人苟玉梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苟玉梅述称：请求贵院中止对位于广州市天河区黄埔大道马场路535号三层C房（以下简称涉案房屋）的强制执行（拍卖），并解除对涉案房屋的查封措施。 事实与理由： 首先，案外人并非(2019)粤0106执6813号案件的被执行人，无需向方群履行(2018)粤0106民初21758号案件确定的债务。 其次，案外人与被执行人周彦平虽然系夫妻关系，但案涉债务亦未被认定为夫妻共同债务。而涉案房屋是在案外人与周彦平婚姻存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产，故该房产属于案外人与周彦平的夫妻共同财产，且属于共同共有财产。因涉案房屋是不可分割，案外人对涉案房屋也享有相应的实体权利（所有权），故贵院不宜直接强制执行涉案房屋。 最后，若方群要求继续强制执行涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，可以由申请执行人方群对涉案房屋代位提起析产诉讼的，诉讼期间贵院应中止对涉案房屋的执行。 综上所述，为维护案外人的合法权益，案外人特同贵院提出本异议申请，恳请贵院予以支持。 申请执行人方群辩称：涉案房屋为周彦平婚前财产，不属于苟玉梅与周彦平夫妻共同财产。根据粤房地权证穗字第××《房她产叔证》显示，周彦平名下涉案房屋登记时间为2015年8月21日，登记字号为：15登记09014574。周彦平、苟玉梅《结婚证》婚姻登记时间为2016年2月16日。周彦平购买及办理涉案房屋的登记时间早于其与苟玉梅的婚姻登记时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款之规定“一方的婚前财产为夫妻一方的财产”，周彦平名下涉案房屋为其婚前财产，并非其与苟玉梅的夫妻共同财产，苟玉梅无权对涉案房屋提出执行异议，亦无权提出析产诉讼。 综上，苟玉梅提出的执行异议缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。 被执行人和兴隆公司、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平均未答辩。 本院查明，方群申请执行和兴隆公司、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初21758号民事判决已发生法律效力。依据判决，一、和兴隆公司偿还方群借款1000万元及利息；二、和兴隆公司赔偿方群律师费1万元、财产保全担保费7000元；三、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向和兴隆公司追偿。本案受理费86640元，保全费5000元，由和兴隆公司、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平负担84850元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，方群向本院申请执行。本院于2019年3月18日以（2019）粤0106执6813号案立案执行。 在诉讼期间，本院以（2018）粤0106民初21758号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封时效为2018年8月21日至2021年8月20日。2019年5月9日，本院作出（2019）粤0106执6813号执行裁定书拍卖涉案房屋，并于同年5月16日在涉案房屋张贴公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起十日内迁出并腾空涉案房屋，交本院处理。异议人因此提出书面异议。 另查，涉案房屋的产权证显示权属人为周彦平，建筑面积：87.17平方米，属于单独所有。房地产权证登记的时间为2015年8月21日。登记字号：15登记09014574。案外人与周彦平于2016年2月16日登记结婚。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，已登记的不动产按照不动产登记簿判断。涉案房屋登记在被执行人名下，本院拍卖涉案房屋并无不当。案外人以涉案房屋是夫妻共同财产为由要求排除对涉案房屋的执行没有法律依据，本院不予支持。二、案外人主张涉案房屋是夫妻共同财产，其享有一半份额的产权，因这涉及实体审查，不属执行异议审查的范围。故案外人的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟玉梅的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄雪媚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康欢欢，女，1996年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人康欢欢因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1769号民事判决，向本院申再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康欢欢申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣•御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1．本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2．一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3．一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4．本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5．康欢欢在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50％，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣•御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣•御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣•御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50％，并无不当。康欢欢主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，康欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康欢欢的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初5599号原告董某某，女，汉族，1989年3月12日出生，住西安市雁塔区。委托代理人丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，1976年11月26日出生，住西安市雁塔区。原告董某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年3月10日，被告林某某向原告董某某借款50000元，被告出具了欠条约定了还款计划，但被告偿还10000元后，剩余40000元至今一直拖欠未还，原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元；判令被告支付原告从2018年8月26日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2018年10月18日利息暂计为353.33元，本息共计40353.33元）；本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告林某某的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。本案案件受理费809元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一九年八月二日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1584号申请执行人郭之瑞，男，出生，汉族，住址：天津市南开区长江道颂禹里。身份证号码被执行人李春生，男出生，汉族，住址：沈阳市于洪区西江街柏林现代。身份证号码本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人李春生借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初12717号民事判决书，要求被执行人李春生偿还原告借款剩余本金15431.98元及利息11203元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费323元，公告费560元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品、无房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12717号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 旭审判员 常红梅审判员 龚 健二〇一九年八月二十三日书记员 海晓霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3712号申请执行人：王有华，男，1974年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：陈水生，男，1963年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住福建省厦门市沧海区。本院在执行申请执行人王有华与被执行人陈水生的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2728号；（2019）赣0502执保694号民事判决一案中，因被执行人陈水生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈水生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币777456元，申请执行费10175元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月二十三日书记员  董锟
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2131号 申请执行人：宋在如,男,汉族,住怀远县。 申请执行人：张立燕,女,汉族,1962年2月23日出生,住怀远县 被执行人：刘婷婷,女,汉族,住蚌埠市 被执行人：吕梓轩,男,汉族,住蚌埠市 被执行人：吕治国,男,汉族,住怀远县 被执行人：怀远县万成汽车贸易有限公司,住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇镇新河村,法定代表人:吕家云,机构代码:9134032174308951X1。 被执行人：吕家云,男,汉族,1963年2月10日出生,住淮北市相山区 申请执行人宋在如、张立燕与被执行人刘婷婷、吕治国、吕梓轩、怀远县万成汽车贸易有限公司、吕家云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1119250元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人刘婷婷、吕治国、吕梓轩、怀远县万成汽车贸易有限公司、吕家云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年八月八日 书记员 常 照
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4224号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤，该行行长。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1982年4月2日出生汉族，住象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，请求判令：被告杨燕归还原告借款本金139779.10元，支付利息13319元、罚息122633.31元（暂计算至2018年9月29日，之后的罚息按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。因被告杨燕无法以其他方式送达，本案于2019年4月19日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告杨燕未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年7月1日。 二、借款金额：300000元。 三、借款期限：2013年7月1日至2015年7月1日。 四、约定利息：借款利率为月利率1.69%;任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息；被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 五、借款用途：房屋装修。 六、还款方式：等额还款。 七、款项交付：于2013年7月1日交付300000元。 八、还款情况：2014年9月1日前的应还本息已结清。自2014年10月1日起逾期。 九、尚欠本息：截至2019年3月8日，被告杨燕尚欠借款本金139779.10元、利息13319元，罚息122633.31元。 另查明，原告因本次诉讼支出律师费4000元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠息清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告杨燕应如数返还其拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告自愿将罚息利率下调为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨燕承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。被告杨燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨燕于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金139779.10元，支付利息13319元、罚息122633.31元（暂算至2018年9月29日），并支付自2018年9月30日起至实际履行之日止以未还本金为基数，按照月利率2%计算的罚息； 二、限被告杨燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费5496元，减半收取计2748元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文波 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年八月三十日 法官助理李卓臻 代书 记员  袁 静
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执720号申请执行人谭颖明，男，汉族，1972年9月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人罗廷栋，男，1965年2月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人谭颖明与被执行人罗廷栋借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年12月14日作出的(2018)渝0155民初5137号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗廷栋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蓝川于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人在银行账户及互联网银行账户有存款，本院采取了冻结措施，并划拨到位5045.01元，因被执行人涉本院其他执行案件，对划拨到位的存款进行了分配，申请人分得1681.67元。对被执行人名下的车辆进行了查封，被执行人现具体下落不明，在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位1681.67元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执720号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月十二日书记员  刘玲杉
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初6409号 原告：魏力，男，1967年6月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 被告：青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会，住所地青岛市市北区。 法定代表人：任平蕊，主任。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。 被告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：陈光，董事长。 委托诉讼代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 原告魏力与被告青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（以下简称“阜阳路社区居委会”）、被告青岛广厦物业管理有限公司（以下简称“广厦物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告魏力，被告阜阳路社区居委会法定代表人任平蕊及委托诉讼代理人朱勇钢，被告广厦物业公司委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏力向本院提出诉讼请求：请求判令阜阳路社区居委会与广厦物业公司签订的清水苑小区《物业服务委托合同》中的第二章第三条、第五章、清水苑小区泊车位的管理委托协议、附件二无效；判令阜阳路社区居委会、广厦物业公司承担诉讼费。 事实与理由：2016年6月1日，阜阳路社区居委会利用其代管清水苑小区的机会，未经业主大会同意，与广厦物业公司签订清水苑小区《物业服务委托合同》，其中部分内容严重违反《物权法》、《物业管理条例》中的法律法规，私自授权物业公司利用法律赋予业主的权利进行经营，将业主的利益私自进行分割，严重损害小区业主利益。请求法院判如所请。 阜阳路社区居委会辩称，根据《物权法》第七十六条第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应该由业主共同决定。本案原告魏力不是适格当事人，法院应依法驳回起诉。 广厦物业公司辩称，答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据及质证意见如下： 魏力向法庭提交以下证据： 2016年6月1日，甲方（青岛市市北区水清沟街道阜阳路街道社区居民委员会，现为青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会）与乙方（青岛广厦物业管理有限公司）签订《物业服务委托合同》，合同约定，甲方选聘乙方为青岛市市北区四流南路60号清水苑小区提供物业服务。第三条约定：在物业服务区域内，甲方授权乙方提供公共泊车位的经营及服务；共用场地、共用设施设备的经营及服务。第十一条约定：机动车泊车位服务收费标准以《泊车协议》为准。第十二条约定：乙方应与车位使用人签订书面《泊车协议》，明确双方在车位使用服务等方面的权利义务。本合同期限2016年6月1日起至2019年5月31日止。第三十七条约定：本合同附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，甲乙双方又签订《清水苑小区泊车位的管理委托协议》，约定协议中甲乙双方的权利义务、车辆泊位使用费价格及收费办法、泊车费的使用、协议期限、违约责任等条款。合同附件二“物业管理服务质量收费标准”。 庭审质证，阜阳路社区居委会、广厦物业公司对证据真实性没有异议，但认为魏力所称的小区公共部位主要是指小区车位，《物业法》第七十六条第七项规定，共有和共同管理权利，应由专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且总人数过半数的业主同意，魏力不是适格主体。 本院认为，魏力作为清水苑小区的业主，其诉求所要解决的事项为小区泊车位经营管理服务及泊车费收费标准等问题。根据《物权法》规定，小区车位占用应属于小区建筑区域内的共有部分，其如何利用属于业主有权决定的其他重大事项范围。《物权法》第七十六条第一款第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主共同决定。魏力无证据证明其已履行法律规定相关手续，其诉讼主体资格不当。依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏力的起诉。 案件受理费100元，于本裁定生效后退还魏力。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹佳琳 二〇一九年八月二十日 书记员  胡程程