wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2563号 原告：王翠玲，女，1983年8月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：王军，男，1970年10月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：缪波，女，1971年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：王军(系被告缪波的丈夫),身份信息同上。 原告王翠玲为与被告王军、缪波民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日以两被告未按约归还借款本息为由向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金974600元；2、两被告支付原告利息合计716300（从2014年10月30日至2018年11月30日，共计49个月，月息为1.5分）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月18日公开开庭进行了审理。审理期间，原、被告同意继续适用简易程序审理，本院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 被告王军答辩称：该笔借款是有的，但借款本金是800000元，不是974600元；该笔借款是其和陈和平共同借款，其中400000元其汇给了陈和平；该笔钱其用于陈和平开的公司里，未用于家庭开支。 被告缪波答辩称：对该笔借款不清楚，不应承担责任。 本院经审理认定以下事实： 2012年7月6日，经案外人陈志祥介绍，被告王军向原告王翠玲借款800000元，原告于同日向被告王军银行转账800000元。2014年10月，双方重新签订借款协议一份，约定：本人王翠玲经陈志祥介绍，借给陈志祥朋友王军人民币玖拾柒万肆仟陆佰元整（974600），月利息为1.5分每月，先用后付息，规定三个月付一次利息，借款日期为2013年7月5日至2014年1月4日止，连本带息一次性还清，可是到目前2014年10月30日，本钱没有归还，利息已有13个月没付，经介绍人三方调解与协商，同意再宽限三个月，月利息为2分每月，到2015年1月30日连本带息一次性还清等。后因被告王军未能按约还款，双方于2016年2月29日再次签订借款协议一份，约定：本人王军经担保人陈志祥介绍，向王翠玲借用资金人民币玖拾柒万肆仟陆佰元整（974600），其中壹拾柒万肆仟陆佰元整（174600）为现金借入，月息为1.5分每月，先用钱后付息，从2014年10月30日至2016年3月1日止共17个月之间，本人承认未付一分钱利息，应付利息贰拾肆万捌仟柒佰元整（248700），本金玖拾柒万肆仟陆佰元整（974600）加利息贰拾肆万捌仟柒佰元整（248700），合计问王翠玲借款壹佰贰拾贰万叁仟叁佰元整（1223300）等等。 另查明，被告王军、缪波系夫妻关系；原告王翠玲与被告王军于2014年10月重新签订借款协议时将未付利息174600元计入借款本金，合计974600元，并于2016年2月29日重新签订借款协议时再次予以确认。 以上事实，由原告提供的借款协议、广发银行客户交易历史查询记录以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告王翠玲借款后，未按时归还，理应承担违约责任，原告有权要求被告返还借款本金并支付相应利息。对于借款本金，本院认为，被告向原告借款800000元，2014年10月结算时将未付利息174600元计入本金并重新签订借款协议，并在2019年2月29日签订借款协议时再次予以确认，且前期利率没有超过年利率24%，故借款协议中载明的金额974600元可认定为后期借款本金，原告对此提出的主张，本院予以支持；被告王军对此提出的辩解意见本院不予采纳。被告王军辩称涉案800000元借款系其和案外人陈和平共同借款，但未能提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。对于借款利息，原告主张自2014年10月30日至2018年11月30日的利息合计为716300元，经核算，该金额低于按双方约定利率计算的金额，且未超出相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告缪波承担共同还款责任，本院认为，涉案借款系大额借款，并非被告王军为家庭日常生活需要所负债务，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王军归还原告王翠玲借款本金974600元，并支付利息716300元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告王翠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20018元，减半收取10009元，由原告王翠玲负担50元，由被告王军负担9959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月六日 代书记员 侯 燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2537号 罗应光： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初414号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院已于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，你方家属主动代为向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6989号 原告：王丽琴，女，1960年10月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会，住所地常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会。 负责人：朱向东，主任。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：常熟市华泰环卫设备有限公司，住所地常熟市太平街金枫家园50幢401室。 法定代表人：张保才，总经理。 委托诉讼代理人：张凝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告王丽琴与被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会、常熟市华泰环卫设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王丽琴及委托诉讼代理人计月霏，被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会的委托诉讼代理人任建明、被告常熟市华泰环卫设备有限公司委托诉讼代理人张凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计61795.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日10时06分，原告驾驶电动自行车在常熟市吉桥村道由南向北行驶至1公里500米处与路边放置的垃圾桶发生碰撞而倒地受伤，该垃圾桶为被告二施工放置，被告一有管理义务。经认定，本起事故原告负主要责任，被告二负次要责任，因双方协商未果，原告诉至法院。 被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会辩称，交警部门只是对这个事故进行了认定，没有调查了解原告是什么原因引发事故。考虑到垃圾桶本应是放在路边缘，交警部门对事故认定是有问题的，应该了解情况后再认定，请求法院驳回原告诉请。即便我方要承担，可以考虑承担5%。 被告常熟市华泰环卫设备有限公司辩称，本案我司无需承担赔偿责任，涉案垃圾桶系第三人擅自放置，与我司无关，我司对垃圾桶的放置不存在过错，交通事故认定书上面没有被告一、二的签名或盖章，也没有送达被告，故该认定书不应当作为本案依据，被告二只负责清理垃圾，被告一负责垃圾桶的摆放等，我司无过错，故不承担责任，护理费应当按每天80元的标准，误工费未提供证明，不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日10时06分，原告驾驶电动自行车在常熟市吉桥村道由南向北行驶至1公里500米处与路边放置的垃圾桶发生碰撞而倒地受伤，2018年9月30日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定本起事故原告负主要责任，吉桥村委负次要责任。 原告王丽琴受伤后至常熟市第一人民医院治疗，针对原告王丽琴之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年4月28日出具司法鉴定书，其鉴定意见为王丽琴构成十级伤残，营养期及护理期为三个月，误工期为六个月。 以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、工商信息、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。常熟市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会负事故次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会作为涉案垃圾桶的所有者及管理者，因疏于管理垃圾桶，导致垃圾桶移位至道路上，影响了交通安全，故被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会有一定过错。结合常熟市公安局交通警察大队事故认定书，本院认定被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会应承担30%的赔偿责任。在本案中，无证据证明被告常熟市华泰环卫设备有限公司存在过错，故其不承担责任，原告王丽琴的其余损失由原告自负。 关于原告的各项损失，结合原告的主张及庭审双方质证意见，本院依法认定如下：医疗费5096.38元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费450元、护理费10800元（120元/天×90天），关于误工费，原告虽提供登记个体工商户相关证据，但未有证据证明其收入情况，故支持为12120元（2020元/月×6月）、交通费300元、伤残赔偿金94400元（47200*20年*0.1）、被抚养人生活费3682.75元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元。上述费用合计139409.13元，其中41822.74元由常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会赔偿，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会赔偿原告王丽琴因交通事故造成的各项损失共计人民币41822.74元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入原告王丽琴指定账户，户名：王丽琴，开户行：中国农业银行常熟支行，账号：62×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王丽琴的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币259元，由原告王丽琴负担175元，被告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会负担84元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  徐振华 二〇一九年八月十五日 书记员  倪雨婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8426号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：方茂荣，男，1965年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：冯清华，女，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告方茂荣、冯清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告方茂荣拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告冯清华为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告方茂荣向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金162314.42元及利息3822.05元、违约金897.66元（含截至2016年12月31日止的滞纳金）（以上暂计至2017年9月26日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计收至欠款全部清偿之日止）；2.被告冯清华对被告方茂荣的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉求中的违约金879.66元为滞纳金。被告方茂荣、冯清华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：方茂荣。信用卡卡号：51×××89。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：方茂荣持卡消费未按时还款，截至2017年9月26日，欠中国银行中山分行信用卡本金162314.42元、利息3822.05元、滞纳金879.66元（计至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与方茂荣就违约金收费项目达成协议。又查，方茂荣与冯清华为夫妻关系，双方于1996年1月9日登记结婚。本院认为，方茂荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方茂荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，方茂荣应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张方茂荣欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且方茂荣未提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与方茂荣就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于冯清华是否应对方茂荣的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，方茂荣的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张冯清华承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。方茂荣、冯清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方茂荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月26日的信用卡透支本金162314.42元、利息3822.05元、滞纳金879.66元，以及从2017年9月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告方茂荣负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执290号申请执行人董海燕，女，汉族，1987年3月6日生，现住陇川县。被执行人陈琳，女，汉族，1988年11月18日生，住陇川县。关于董海燕与陈琳民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019)云3124民初73号民事调解书生效后，因陈琳未履行法律义务，权利人董海燕申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。在执行受理后，依法向被执行人陈琳发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务，即案件款89381.00元，执行费1241.00元，合计90622.00元。现经双方当事人于2019年8月30日自愿达成执行和解协议，由被执行人陈琳按月支付申请人董海燕借款，长期履行，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年八月三十日书记员  张 攀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10211号 申请执行人：汤冰峰，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于汤冰峰与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1728号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资18102.96元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执1814号 陈君、张彦伟： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初2985号判决书，申请执行人陈君申请执行被执行人张彦伟借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月30日立案。 在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  任旭明 二〇一九年八月三十日 书记员  关 心
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5580号原告：朱芳园，女，1984年10月26日出生，汉族,住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告朱芳园与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30943元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月27日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以937663元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2405号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以937663元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2405号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20629元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱芳园支付违约金20629元；二、驳回原告朱芳园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，财产保全费329元，合计616元，由原告朱芳园负担205元，由被告岳阳大力置业有限公司负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2577号原告：仝建刚，男，1963年2月23日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：虎建伟，许昌天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，许昌天时达律师事务所律师。被告：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（**物流园）法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。被告：高培发，男，1953年2月28日生，汉族，住许昌市魏都区。原告仝建刚诉被告许昌**运输集团股份有限公司、被告高培发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖莞千人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  吴媛媛二〇一九年八月一日书 记 员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘安扬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘安扬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1747.86元（其中50元发还本案申请执行人，1697.86元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3307号 原告：江阴市广达电工器材有限公司，统一社会信用代码913202817222417624。住所地江阴市申港街道镇澄路1053号。 法定代表人：何建国，江阴市广达电工器材有限公司总经理。 委托代理人：何嘉薇，女，江阴市广达电工器材有限公司员工。 被告：无锡市喆霖商贸有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WWJQ85D。住所地无锡市惠山区洛神路1号国金钢材城B017西站物流园区。 法定代表人：杨月珍。 原告江阴市广达电工器材有限公司（以下简称广达器材公司）诉被告无锡市喆霖商贸有限公司（以下简称喆霖商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广达器材公司的法定代表人法定代表人何建国及其委托诉讼代理人何嘉薇到庭参加诉讼，被告喆霖商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广达器材公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除广达器材公司和喆霖商贸有限公司于2019年4月14日签订的购销合同（编号ZL-HNXKR20190414）；2、判令喆霖商贸有限公司向广达器材公司退还预付款20000元。3、本案的诉讼费用由喆霖商贸有限公司承担。事实与理由：2019年4月14日，广达器材公司向喆霖商贸有限公司购买各型号钢材，并支付预付款20000元。喆霖商贸有限公司至今未按约发货，广达器材公司经催讨无果，故诉至法院。广达器材公司为履行其与案外人的义务，向喆霖商贸公司订购上述材料，在催讨供货未果的情况下，其已通过其他渠道订货并履行了其对案外人的义务，故双方签订合同的目的未实现且已无继续履行的必要，故要求解除合同，返还预付款。 被告喆霖商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年4月14日，广达器材公司与喆霖商贸有限公司签订购销合同（编号ZL-HNXKR20190414）。合同的主要内容为：货物品名：花纹板、A3热轧方钢、45#冷轧方钢、A3冷拉方钢；总金额为23335.2元；交货时间为2019年4月19日前；付款方式为广达器材公司支付预付款20000元，并在验货无误后支付余款。合同签订后，广达器材公司于2019年4月15日向喆霖商贸有限公司转账预付款20000元。但经广达器材公司多次催告，喆霖商贸公司至今未供货。 以上事实由供销合同、银行转账凭证、双方微信往来记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据双方签订的购销合同约定，喆霖商贸有限公司应于2019年4月19日前向广达器材公司交付合同约定的货物，喆霖商贸有限公司至今未供货，已属根本违约。现广达器材公司因喆霖商贸有限公司违约未供货，为向案外人履行其义务，防止损失的扩大，已另购买了所需货物，故继续履行双方签订的合同已无必要，其主张解除双方签订的购销合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现广达器材公司主张喆霖商贸有限公司退还预付款20000元合法有据，本院予以支持。喆霖商贸公司对广达器材公司所称事实、提供的证据未予抗辩，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，故应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起解除江阴市广达电工器材有限公司和无锡市喆霖商贸有限公司于2019年4月14日签订的购销合同（编号ZL-HNXKR20190414）。 二、无锡市喆霖商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市广达电工器材有限公司退还预付款20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由无锡市喆霖商贸有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付江阴市广达电工器材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年八月十二日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保47号申请人：李月利，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张武，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：王振海，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：亳州市广通汽车贸易有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺。统一社会信用代码91341600758530072G(1-1)。法定代表人：王振海。被申请人：安徽省大千农林生态发展有限公司。住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场3栋2205室。统一社会信用代码91340100MA2MUK4E9E(1-1).法定代表人：张武。申请人李月利于2019年08月07日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张武、王振海、亳州市广通汽车贸易有限公司、安徽省大千农林生态发展有限公司名下价值700万元的财产。申请人李月利以紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李月利的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张武、王振海、亳州市广通汽车贸易有限公司、安徽省大千农林生态发展有限公司名下价值700万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李月利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年八月七日书记员  陈庆雯
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9079号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:雷少霞，女，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行雷少霞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6745号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金113409.14元、分期手续费3738.88元及滞纳金、利息；负担案件受理费4040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13047号原告：温国华，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林育蓓，系原告妻子。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告温国华诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温国华的委托诉讼代理人林育蓓到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温国华提起诉讼请求：1.三鼎公司立即退还温国华三鼎家政储值卡余额5197元及利息（以5197元为计算基数，从2018年5月1日起计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费由三鼎公司承担。事实和理由：2016年7月23日，温国华与三鼎公司签订劳动服务协议，约定由三鼎公司为温国华提供家政服务，服务费18元/小时，每次服务产生的费用从温国华预存的5000元储值卡（卡号99×××71）中扣除。2017年11月6日，温国华在三鼎公司派出的家政服务员以“现时有充值5000送5000的促销活动”之诱导下，又预存了5000元（储值卡号99×××72）。此后，三鼎公司以“春节假期，家政服务员放假未归”等理由未能按双方约定为温国华定期提供家政服务。现两储值卡余额共5197元。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年7月23日，温国华与三鼎公司签订《劳动服务协议》，约定三鼎公司向温国华提供保洁、保养服务，温国华向卡号为99×××71的家政服务卡预充值5000元。2017年11月6日，温国华向卡号为99×××72的家政服务卡预充值5000元。后三鼎公司未能向温国华提供保洁、保养服务，温国华两张家政服务卡各剩余197元、5000元，共计5197元未使用。本院认为：温国华在三鼎公司处办理家政服务卡，双方的服务合同关系成立，温国华已交付相应的服务费用，但三鼎公司未能依约向温国华提供保洁、保养服务，故三鼎公司理应向温国华退还两张家政服务卡的余额共5197元。至于利息，三鼎公司应向温国华支付利息，但温国华未提供证据证明其于何时向三鼎公司提出退还余额的申请，故利息的起算日以温国华向本院提起诉讼之日为妥。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告温国华支付5197元及利息（以5197元为计算基数，自2019年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告温国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2305号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海殷都贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈炳莲，执行董事。被执行人：上海广飞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈炳莲，执行董事。被执行人：陈炳莲，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：姚梅芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海殷都贸易有限公司、上海广飞贸易有限公司、陈炳莲、姚梅芳、张方敏金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初8760号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付2,942,462.43元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到有其它可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 审判员二〇一九年八月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10050号 申请执行人：郭海颂，女，1972年8月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于郭海颂申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1712号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向郭海颂支付工资8643.35元及支付解除劳动关系的经济补偿金1580元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10050号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1257号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘佳美、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：郑钟彬，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑雪芬，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告郑钟彬、郑雪芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳美到庭参加了诉讼。被告郑钟彬、郑雪芬经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年6月23日，原告与被告郑钟彬签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告郑钟彬发放贷款，原告依约放贷后，被告郑钟彬未能依约还款，特起诉要求：1.被告郑钟彬偿还原告贷款本金71673.85元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年5月28日的利息19240.96元、罚息43049.62元、复利38692.89元；自2019年5月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金71673.85元为基数，按借款年利率21.84%上浮50%计收罚息，复利以利息19240.96元为基数，按借款年利率21.84%上浮50%计收复利）；2.被告郑钟彬承担律师费2000元；3.被告郑雪芬对被告郑钟彬的前述两项债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告郑钟彬、郑雪芬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月23日，原告与被告郑钟彬签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额10万元用于经营，贷款期限36个月，本合同执行固定利率21.84%，等额本息还款，被告郑钟彬未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费），被告郑钟彬逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。上述合同签订后，原告依约于2015年6月24日向被告郑钟彬发放贷款10万元，被告郑钟彬收到借款后未依约偿还借款。原告在诉讼中称：截至2018年5月28日，被告郑钟彬拖欠借款本金71673.85元、利息19240.96元、罚息43049.62元、复利38692.89元。因前述罚息、复利畸高，本院要求原告对前述罚息、复利金额予以核实并就金额计算结果是否有误以书面形式答复，原告声称不愿将相应计算明细提交法庭。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《招商银行收款回单》（摘要为林一芳、林小雄、郑钟彬、蔡家明前期律师费，金额8000元），证实了原告委托广东沁森律师事务所律师处理其与被告郑钟彬的借款合同纠纷，并为此支付律师费2000元。原告另提交两被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告郑钟彬签订的《个人信用贷款合同》合法有效，各方应依约履行。上述合同签订后，原告已经依约发放贷款10万元。被告未能依约还款，现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金71673.85元合法有理，本院依法予以支持。关于本案的利息、罚息与复利。依照前述合同，罚息与复利各以拖欠的借款本金（71673.85元）及利息（19240.96元）为计算基数，二者相差甚巨，在相同计算标准下，计算结果却相差甚微即罚息（43049.62元）、复利（38692.89元）。由此可见，罚息及复利的金额明显有误。因此，本院要求原告核实以上数据的真实性并书面阐述计算过程，原告对其主张的事实却无正当理由拒不提供相应证据，依法理应承担举证不能的法律后果。因缺乏对应期间内利息、罚息、复利的准确数据，无法依法作出认定。故，本院对原告所称被告仍拖欠的利息、罚息、复利金额依法不予采信。原告要求被告偿还对应期间的利息、罚息、复利不予支持，仅支持原告自前述合同到期之次日（2018年6月24日）起开始计算的罚息。另外，鉴于本案贷款合同约定利率为固定年利率21.84%，罚息利率为21.84%加收50%，已高于年利率24%，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，依法将被告郑钟彬应支付给原告罚息调整为从2018年6月24日起计至还清借款本金71673.85元之日止，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述金额的罚息不予支持，并依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告郑钟彬承担律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告仅提交两被告结婚证复印件不能证明两被告系夫妻关系，其要求被告郑雪芬就被告郑钟彬的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告郑钟彬、郑雪芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告郑钟彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金71673.85元及罚息（以借款本金71673.85元为基数，自2018年6月24日起计至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。二、被告郑钟彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，财产保全费1200元，由原告负担1420元，由被告郑钟彬负担2790元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿  栋人民陪审员 杨 慧 芬人民陪审员 司徒风少二〇一九年八月二十一日书 记 员 马 妮 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1076号原告：智新金融信息服务（攸县）有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心807室。法定代表人：焦可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕晟。被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1425室。负责人：周涛。被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1010号国际信托大厦1508B室。法定代表人：余文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝树荣，该公司员工。原告智新金融信息服务（攸县）有限公司（以下简称智新金融公司）与被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司（以下简称美臣江苏分公司）、深圳美臣泰平保险经纪有限公司（以下简称美臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员王凡适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智新金融公司之委托诉讼代理人常毅、张榕晟，被告美臣公司之委托诉讼代理人邝树荣到庭参加诉讼，被告美臣江苏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智新金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其支付技术服务费490万元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，原告与被告美臣江苏分公司签订《技术咨询顾问服务合同》，约定由其向被告美臣江苏分公司提供技术咨询服务，被告美臣江苏分公司支付技术服务费。2017年8月至2017年12月，其依约向被告美臣江苏分公司提供服务，被告美臣江苏分公司应按约向其支付技术服务费490万元，但被告美臣江苏分公司至今未支付。2018年11月，被告美臣江苏分公司向其出具了《说明函》，对上述欠款事实及金额进行确认。其认为被告美臣江苏分公司系美臣公司的分公司，其民事责任应由被告美臣公司承担，故为维护其合法权益，诉至本院。被告美臣江苏分公司未作答辩。被告美臣公司辩称，1、美臣江苏分公司系其分支机构，不具备独立法人资格，对外签订合同应由其书面授权，而本案所涉的《技术咨询顾问服务合同》未取得其书面授权，故该《技术咨询顾问服务合同》无效；2、《技术咨询顾问服务合同》涉嫌与泰平江苏分公司串通开展虚假业务；3、原告提供的证据严重不足，难以认定案件的事实；4、原告未认证审核资质情况，导致泰平江苏分公司与原告的义务已超出其授权范围，其不应为此承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告（受托人、乙方）与被告美臣江苏分公司（委托人、甲方）签订《技术咨询顾问服务合同》，约定甲方委托乙方为技术管理顾问，委托乙方提供个人贷款行业的风险技术咨询，委托乙方在商务洽谈中提供咨询服务和关系支持，委托乙方为甲方在其合作的销售服务平台对被保险人资质进行审查，委托期限自2017年8月28日至2018年8月27日；甲方向乙方支付技术咨询服务费，预计6千万元，服务费按甲方发送的经乙方确认的对账单据实结算。2018年11月，被告美臣江苏分公司向原告出具说明函，主要内容为：本公司与智新金融公司签订《技术咨询顾问服务合同》及《补充协议》，约定由智新金融公司提供相关技术咨询服务，本公司应按照保费收入的90%向智新金融公司结算技术服务费用，截止2017年12月25日，本公司结欠智新金融公司服务费490万元，对应金额的增值税发票已由智新金融公司开具，本公司迟延支付上述款项非因本公司恶意违约，而是因银保监会于2018年3月开始一直在对本公司进行合规检查，目前仍在持续中，在此期间，本公司账户资金无法动用而导致对贵方的付款迟延，恳请贵方能够给予最大谅解，若本公司于本月月底仍未妥善解决款项支付事宜，贵方可向法院起诉或仲裁。另查，美臣江苏分公司系美臣公司设立的分公司。庭审中，原告称其与霍尔果斯智融未来信息科技有限公司系关联公司，其为被告美臣江苏分公司提供服务的具体方式为：其通过与霍尔果斯智融未来信息科技有限公司共同开发的分期族网络平台，搭载被告美臣江苏分公司的保险产品链接，在用户点选之后将经过审核的相关用户投保所需要的资料及投保需求等信息按照被告美臣江苏分公司的指示，传递给保险公司，由保险公司出具保单，完成投保。以上事实由原告提供的《技术咨询顾问服务合同》、说明函等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告美臣江苏分公司签订的《技术咨询顾问服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力，本院予以确认。现根据原告提供的证据，能够证实原告已经按约向被告美臣江苏分公司提供了相应服务，被告美臣江苏分公司亦向原告出具说明函，确认截至2017年12月25日结欠原告服务费490万元，故原告要求被告美臣江苏分公司支付其服务费490万元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告美臣公司的责任问题，因被告美臣江苏分公司系美臣公司的不具备法人资格的分支机构，故被告美臣公司应对美臣江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。关于被告美臣公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告美臣江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十六条、第三百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日支付原告智新金融信息服务（攸县）有限公司人民币4900000元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司对被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47823元、财产保全费5000元，合计人民币52823元，由被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  田静文人民陪审员  殷晓贤二〇一九年八月二十二日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2977号之一申请执行人：王世荣，女，1958年5月12日出生，住所吉林省长春市。被执行人：洪承顺，男，1985年12月2日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：赵迎雪，女，1990年10月16日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：冯英才，男，1969年10月20日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：赵文涛，男，1958年2月28日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人王世荣与被执行人洪承顺、赵迎雪、冯英才、赵文涛之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初4651号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12向本院申请执行，要求1、被执行人洪承顺、赵迎雪、冯英才、赵文涛立即支付申请执行人王世荣247500元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2840.5元、执行费3655元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月14案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年11月29日向被执行人崔文彬送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年11月17日、2019年7月15日本院对被执行人洪承顺、赵迎雪、冯英才、赵文涛在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。2019年8月16日，本院作出（2018）吉2401执2977号限制消费令，限制洪承顺、赵迎雪、冯英才、赵文涛高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年八月十七日书记员  金梅花
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1654号原告:兰震，男，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告:敦化市万荣汽车修理厂。经营者：李强。原告兰震与被告敦化市万荣汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告兰震于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰震的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰震撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由兰震负担。审判员 徐伟民 二〇一九年八月二十三日书记员 石书侨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14169号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：竺天保。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人竺天保小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户800.51元（其中750.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14169号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1205号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段109号。法定代表人：董秀华，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北港城律师事务所律师。被告：付景丽，女，1982年3月21日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告付景丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜乐、**到庭，被告付景丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛友邻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳拖欠的物业服务费1736元、垃圾清运费72元，合计1808元，并支付逾期付款违约金。事实与理由：原告受秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司委托，自2012年7月1日开始对山海关区东岸上城小区进行物业管理服务，被告系该小区5栋3单元601号业主。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2015年7月1日至2017年6月30日应缴纳物业服务费1736元、垃圾清运费72元，合计1808元。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院。付景丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，（甲方）秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司与（乙方）秦皇岛友邻物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：甲方将东岸上城小区委托乙方实行前期物业服务管理。该小区占地面积44669.55平方米，总建筑面积63520.84平方米，总户数749户。物业服务内容包含制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等，建立物业管理的各项制度；房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理服务；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚（停车场、库）等；公共绿地的养护与管理……物业服务质量要求：乙方应按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的的标准提供规范化的服务，实现目标管理。物业服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日。物业服务费价格为多层住宅0.7元/平方米/月，小高层1元/平方米/月；物业管理费用按年度缴纳，业主或物业使用人应在每年的五月一日前交纳本年度管理费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之二的违约金，拖欠费用三个月以上，乙方可以向违约方提起诉讼。该合同还有其他内容。2015年6月29日双方再次签订《前期物业服务合同》，除物业服务期限变更为2015年7月1日至2017年6月30日，合同其他主要内容与2012年4月9日合同一致。2015年2月27日，（甲方）秦皇岛友邻物业服务有限公司与（乙方）付景丽就东岸上城小区5栋3单元601号房屋前期物业管理签订《前期物业服务管理协议》，协议约定：该房屋建筑面积103.29平方米。甲方提供的物业管理服务内容含房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备的维护和管理；公共环境卫生维护；公共秩序维护；房屋装饰装修管理。物业管理服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元。甲方同时提供代收代缴收费服务，即受有关部门或者行业单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费等代收代缴服务。庭审中，原告陈述协议中约定若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。协议为制式合同，协议打印的内容约定违约金是每天万分之五，但在与被告签订协议时进行了修改，修改为每天千分之五。上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告于2015年2月27日签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告缴纳物业费用。原告主张被告拖欠的2015年至2017年物业费共计1736元，符合双方约定标准，本院予以支持。原告为被告代缴的垃圾清运费72元被告亦应向原告支付。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付景丽于本判决生效之日起七日内一次性给付原告秦皇岛友邻物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运费共计1808元；二、驳回原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付景丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘万昆人民陪审员 马朝霞人民陪审员 齐艳华 二〇一九年八月二十一日书 记 员 殷 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9951号原告：秦勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街七号，统一社会信用代码：91440000231131382J。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。本院受理原告秦勇诉被告广东宏德科技物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以个人原因为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦勇撤诉。本案受理费500元减半收取250元（原告已预付），由原告秦勇负担。审判长  郑晓婷审判员  钟尉函审判员  崔 玉二〇一九年八月二十一日书记员  朱 琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1376号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:单敏迅，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省增城市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行单敏迅信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8060号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金64102.01元及利息；负担案件受理费1520元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7857号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：廖燕桂，曾用名廖桂能，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖燕桂信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14368号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金51649.11元、利息13270.89元、受理费1431.8元，以及从2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息(按《领用合约》约定的标准计付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月23日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人廖燕桂名下有银行存款共2829.56元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。另发现被执行人廖燕桂所有的车牌号码为粤Ｌ×××××摩托车一辆，目前该车辆去向不明，对于被执行人的上述车辆，申请执行人表示因该车辆系摩托车，价值极低且去向不明，故无需本院予以查封等处理。除此之外，未发现被执行人廖燕桂名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7857号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执490号 广州市增城区人民法院受理申请人梁海庭,陈桂芳与被执行人广州市增城区小楼镇邓山村民委员会土地承包经营权纠纷一案【（2019）粤0118执490号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终17863号、（2018）粤0118民初2358号民事判决书，申请执行标的共计160000元。经本院立案执行，现已执行到位160000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人梁海庭,陈桂芳与被执行人广州市增城区小楼镇邓山村民委员会土地承包经营权纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初621号 原告：苟必群，女，1938年1月19日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：张志珍，女，汉族，1972年12月1日出生，住所地：芦山县，系苟必群之女。 被告：张海英，女，汉族，1969年1月19日出生，住所地：芦山县。 原告苟必群与被告张海英排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告苟必群委托诉讼代理人张志珍与被告张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟必群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除腾空堆放在原告房屋下的杂物；2.判令被告立即拆除占用原告房屋空间的彩钢棚；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告房屋位于原芦山县芦阳镇向前村四组50号（现芦山县芦阳镇振兴路70号，与被告房屋紧邻。2019年4月底，被告自行搭建彩钢棚时将彩钢棚超范围搭建，原告在2019年5月初遇雨天气时发现被告搭建的彩钢棚檐滴水滴在原告家窗台上，原告随即要求被告将彩钢棚上的亮瓦以及彩钢棚架移开和拆除，同时要求被告将堆放在原告家屋檐下的杂物清空，但被告只移开一匹亮瓦。2019年5月13日、5月17日、5月31日，原告之女张志珍三次向芦山县芦阳镇城西社区人民调解委员会申请调处，但被告既不同意清除腾空杂物也不同意拆除彩钢棚。现面临雨季来临，原告家房屋因被告原因处于遭受浸湿受潮境地，影响了原告一家人的生活居住环境。因此，为维护自身合法权益，保护公民合法财产不受侵犯，原告根据相关法律的规定，诉请人民法院依法支持原告的前述请求。 被告张海英辩称，原告起诉所述内容不实，请求没有法律依据。原告与被告房屋相邻，但一直一来都是具有明确的分界线；自己是合理使用自己的宅基地，不存在强占强用的行为。原告所述彩钢棚在雨天滴水到其窗台的事实不存在。彩钢棚当时就拆了，现在对原告没有影响。自己不存在侵害他人权利的行为。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告苟必群与被告张海英系邻居。两家房屋紧邻。被告在原告房屋背面靠墙壁处堆放了部分建筑材料。被告在其房屋外墙焊接了一排彩钢棚。2019年5月初，原告以被告搭建的彩钢棚滴水在其窗台上为由，要求被告将彩钢棚架移除，并将堆放的杂物清空。被告将彩钢棚上的一片亮瓦移除，但未将堆放的建筑材料移除。双方发生纠纷后，经社区人民调解委员会多次调解未果，原告诉至本院。 上述事实，有当事人提交的照片、《芦阳街道城西社区人民调解委员会调解结果反馈表》、当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，公民的合法权利依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告将其建筑材料堆放于紧靠原告房屋墙壁处，在客观上可能会对原告的物权构成妨害，原告要求被告将堆放的（建筑材料等）杂物移除的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告认为被告搭建的彩钢棚在雨天会滴水在其窗台，但被告已在原告要求之下将靠近原告房屋的一片亮瓦予以移除，从原、被告双方提交的照片来看，剩余部分不能认定可能会对原告的权利造成妨害。因此，对原告要求被告拆除彩钢棚的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张海英于本判决生效之日起三日内将堆放于原告苟必群房屋墙壁处的杂物移除； 二、驳回原告苟必群的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告苟必群、被告张海英各承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一九年八月八日 书记员 余浩然
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执394号 申请执行人：吴树良，男，汉族，1963年12月25日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴树良与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1929号民事判决书偿还欠款30000元及利息给申请人，并负担案件受理费275元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月9日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑东炫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5525号原告：李勇，男，汉族，1981年5月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告李勇与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金32534元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以985886元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2005号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以985886元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2005号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为21689元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告李勇支付违约金21689元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费306元，财产保全费345元，合计651元，由原告负担210元，由被告负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2636号 原告：吴宏雁，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：江卫兵，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪德群，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，由被告所在单位宁国市乔茨金江橡塑有限公司推荐。 原告吴宏雁与被告江卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏雁的诉讼代理人项华林、被告江卫兵的诉讼代理人缪德群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴宏雁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年7月22日起至实际给付清结之日止，以所欠本金为基数月利率1.5%计算，截止到起诉日利息约为8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告江卫兵因资金周转所需，向原告吴宏雁借款100000元，并出具借款协议一份，约定：“甲方（吴宏雁）同意借给乙方（江卫兵）拾万元整，自2014年7月22日至2015年7月23日止……在借款期间，利息按月利率1.5%计收……”同月原告将借款支付给被告。该借款期限届满，被告未如约偿还本息。后经原告多次催要，被告仅偿还借款50000元及部分利息。2018年7月22日，被告向原告重新出具借条一份，约定：“今借到吴宏雁人民币伍万元整，月息1.5%，从2018年7月22日至2018年12月22日止……”还款期限届满后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 江卫兵辩称，2018年7月22日重新出具借条属实，之前还了本金5万元，利息按照月利率1.5%计算的，之前的利息已全部付清。但是原告没有说清楚被告一共给付了多少利息，被告方也记不清了，代理人推断2018年7月22日前的利息系以本金10万元为基数按月利率1.5%计算的，并已支付清结。现在被告经济困难，请求判决时，将已付利息冲抵本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借款协议、借条为证据，双方当事人对以上证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江卫兵为宁国市乔茨金江橡塑有限公司法定代表人。2014年7月22日，江卫兵因资金周转所需，与吴宏雁签订借款协议，约定：“……甲方（吴宏雁）同意借给乙方（江卫兵）人民币壹拾万元整。自2014年7月22日至2015年7月23日止……在借款期内，利息按月利率1.5%计收，期满时一次性支付本金和利息共计壹拾壹万捌仟元整……”。吴宏雁以现金形式将借款给付江卫兵。2015年7月23日，江卫兵因续借本金100000元向吴宏雁重新出具借条。2016年10月23日，江卫兵因偿还本金50000元及相应利息，就余欠借款50000元向吴宏雁重新出具借条。2017年7月23日江卫兵就余欠本金50000元及应付利息13350元向吴宏雁重新出具借条。2018年7月22日，经结算江卫兵就余欠本金50000元再次向吴宏雁重新出具借条，载明：“借条今借到吴宏雁人民币伍万元整，月息1.5%，从2018年7月22日至2018年12月22日止，为期半年。具借人：江卫兵2018年7月22日”。此后，江卫兵未向吴宏雁支付任何款项，至本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，江卫兵因资金周转所需向吴宏雁借款并出具借款协议一份，双方借贷关系依法成立。2018年7月22日，经结算江卫兵尚欠吴宏雁本金50000元并重新出具欠条一张，约定借款期限至2018年12月22日止，现借款期限已届满，故吴宏雁要求江卫兵偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，故对吴宏雁主张约定借款利息的诉讼请求，亦予以支持，利息计算期限自2018年7月22日起至本判决确定的给付之日止。江卫兵请求将已付利息冲抵本金，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告江卫兵自本判决生效之日起十日内给付原告吴宏雁借款本金50000元及利息（利息自2018年7月22日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，已减半收取625元，由被告江卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈卫敏 二〇一九年七月三十日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖151号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终25号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执806号申请执行人：丁志亮，男，汉族，1965年8月11日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人丁志亮与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1314号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人丁志亮向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4277.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执806号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1159号 申请执行人:苏州银行股份有限公司淮安支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：孙伟，该支行行长。 委托代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 被执行人：孟巍，男，汉族，1964年11月13日出生，住灌南县。 被执行人：孙霞丽，女，汉族，1971年7月27日出生，住灌南县。 被执行人：陈桂生，男，汉族，1971年7月1日出生，住灌南县。 申请执行人苏州银行股份有限公司淮安支行与被执行人孟巍、孙霞丽、陈桂生金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孟巍、孙霞丽于本判决生效之日起十日内偿还苏州银行股份有限公司淮安支行借款本金69816.68元、利息1062.76元、罚息8536.79元（利罚息已计算到2018年3月30日，之后利罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），本息合计79416.23元；孟巍、孙霞丽于本判决生效之日起十日内支付给苏州银行股份有限公司淮安支行违约金2万元；孟巍、孙霞丽于本判决生效之日起十日内支付给苏州银行股份有限公司淮安支行律师费12000元；陈桂生对孟巍、孙霞丽上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费2528元，公告费300元，合计2828元，由孟巍、孙霞丽负担，陈桂生承担连带清偿责任。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款5340.13元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5340.13元，未执行标的为106376.1元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2864号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24187号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：许祥华，男，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人许祥华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1145号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款907.25元，扣缴执行费50元后退还申请执行人857.25元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24187号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17765号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张志华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1009.91元（其中959.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩小玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩小玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10950号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11486号之一解除保全申请人：李志，男，1972年1月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人：中谏置业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐湧浩，负责人。解除保全申请人李志与被申请人中谏置业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出(2019)沪0117民初11486号民事裁定书，依法冻结被申请人中谏置业(上海)有限公司名下的银行存款32,275,580元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人李志于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施，即解除对被申请人中谏置业(上海)有限公司名下中国工商银行上海市南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的查封，以及被申请人中谏置业(上海)有限公司在上海中谏企业管理服务有限公司的40%的股权、在上海吉利极创汽车设计有限公司的1%的股权、在上海中谏建设发展有限公司享有的28.26%的股权。本院经审查认为，解除保全申请人李志的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人中谏置业(上海)有限公司名下的银行存款32,275,580元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押，即解除对被申请人中谏置业(上海)有限公司名下中国工商银行上海市南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的查封，以及对被申请人中谏置业(上海)有限公司在上海中谏企业管理服务有限公司享有的40%的股权的冻结、在上海吉利极创汽车设计有限公司享有的1%的股权的冻结、在上海中谏建设发展有限公司享有的28.26%股权的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 明审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年八月一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邓中敏，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓中敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告邓中敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金27281.05元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）3954.56元、复利340.05元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月28日，原告向被告发放了贷款60000元，贷款期限为36个月,年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金27281.05元、利息（含逾期利息）3954.56元、复利340.05元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓中敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27281.05元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为3954.56元、复利为340.05元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告邓中敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓中敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14350号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温国焕，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告温国焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118135901447964）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温国焕向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温国焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  苏柱河二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2419号之一申请执行人：徐夏珍，女，1933年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何志兰，女，1956年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐夏珍诉被告何志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何志兰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐夏珍向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行,执行标的为被执行人何志兰归还申请人徐夏珍案款55568元及利息，并承担案件诉讼费596元及申请执行费734元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人何志兰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志兰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人何志兰有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人何志兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何志兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何志兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐夏珍,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科