北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7802号原告：张羽，男，1958年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张宝忠，男，1975年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：张成凤，山东厚强律师事务所律师。被告：王庆，男，1954年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区。被告：潘小芬，女，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告张羽、张宝忠与被告王庆、潘小芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽、张宝忠的共同委托诉讼代理人张成凤到庭参加诉讼，被告潘小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告王庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽、张宝忠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款1500000元及利息（自2018年3月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、保函费。事实及理由：2016年2月1日，被告—向两原告借款1250000元，用于下陆区三鑫消毒餐具配送中心的经营，约定截至2018年3月1日利息为250000元，本息共还款1500000元，但期满后被告一未能按时归还。后三方在2018年3月25日签署了《还款协议》，签署协议后被告一未按约定履行还款义务，经原告多次向被告一催要，仍未归还，已构成根本违约。被告一与被告二为夫妻，以家庭名义共同经营下陆区三鑫消毒餐具配送中心共同经营。原告无柰之下，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王庆、潘小芬未答辩。原告张羽、张宝忠围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对还款协议、补充协议、汇款单、银行明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张宝忠分别于2015年11月15日、2015年12月29日、2016年1月25日共计向王庆转账支付800000元。张羽分别于2015年11月15日、2015年11月17日、2015年12月11日、2015年12月19日、2016年2月15日向王庆转账共计450000元。2018年3月25日，王庆（乙方）与张宝忠、张羽（甲方）签订《还款协议》，载明：“乙方在2016年2月1日向甲方借款本金125万元（其中张宝忠80万，张羽45万），截至2018年3月1日利息25万，本息合计乙方向甲方的借款总额为150万元（其中张宝忠96万，张羽54万），甲乙双方就乙方还款一事达成以下协议：一、乙方同意将目前所经营的位于湖北省黄石市下陆区大泉路123号3号厂房的下陆区三鑫消毒餐具配送中心全部设备、资产及所有股权作为抵押，从2018年3月25日起执行，乙方可以提前还款，但在未还完所借甲方款项前乙方不得将上述公司抵押给任何第三方。二、乙方承诺从2018年5月1日开始还第一笔款30000元，之后每月向甲方还款30000元，每月还款日期为每月的1-5日。三、乙方承诺在一年内即2019年5月1日前将所有借款还完。四、甲乙双方协商同意，如果乙方一年内每月按时还款，甲方同意再顺延乙方半年时间还款，即2019年11月1日前的最后一月将所有借款还清。顺延的半年内按照每月30000元，每月1-5日乙方向甲方指定账户还款。”后双方签订《补充协议》，载明：“经协商，对双方于2018年3月25日签订的《还款协议》（以下简称《协议》）中有关条款作如下更正补充：《协议》中第一条：乙方同意将目前所经营的位于湖北省黄石市下陆区大泉路123号3号厂房的下陆区三鑫消毒餐具配送中心全部设备、资产及所有股权作为抵押，从2018年3月25日起执行，乙方可以提前还款，但在未还完所借甲方款项前乙方不得将上述公司抵押给任何第三方。更正为：乙方同意将目前所经营的位于湖北省黄石市下陆区大泉路123号5号厂房的下陆区三鑫消毒餐具配送中心全部设备、资产及所有股权作为抵押，从2018年3月25日起执行，乙方可以提前还款，但在未还完所借甲方款项前乙方不得将上述公司抵押给任何第三方。二、《协议》中第六条l：如没有按时足额还款连续两个月时，甲方有权将已经抵押的乙方位于湖北省黄石市下陆区大泉路123号3号厂房的下陆区三鑫消毒餐具配送中心进行变卖和处置，所得款项优先补齐所欠甲方的借款。更改为：如没有按时足额还款连续两个月时，乙方自愿将本人注册经营的位于湖北省黄石市下陆区大泉路123号5号厂房的下陆区三鑫消毒餐具配送中心的经营使用权及其资产所有权（包括：洗碗流水设备、车辆、餐具、锅炉及其他财产）作为抵押，归张宝忠、张羽二人所有，直至本息还清之日止。三、废止《协议》中第三条、第四条和第六条第2款，甲乙双方2018年3月25日签定的《还款协议》中第三条、第四条和第六条第2款为无效条款，其内容作废，不再作为有效协议内容。”庭审中，张羽、张宝忠称签写上述协议时潘小芬不在场，王庆与潘小芬曾系夫妻关系，但未提交证据予以证明。签写协议后，潘小芬称此后王庆仅支付30000元利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘小芬经本院合法传唤，被告王庆经公告送达起诉书副本及开庭传票，均未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告王庆与原告张羽、张宝忠签订还款协议及补充协议，原告张羽、张宝忠分别提供借款，原被告双方之间形成了民间借贷法律关系，被告王庆应按约履行还款义务。原告张羽、张宝忠诉称被告王庆借款后仅支付部分欠款，被告王庆未到庭参加诉讼，未反驳原告张羽、张宝忠诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张羽、张宝忠主张被告王庆偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。关于原告张羽、张宝忠主张被告王庆支付利息一节，因双方在借款协议中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告张羽、张宝忠主张被告王庆按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自起诉之次日起算。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对原告张羽、张宝忠主张分别以540000元及960000元为基数计算利息，本院不持异议，但应扣除被告王庆已经支付的部分。原告张羽、张宝忠称被告王庆与潘小芬曾系夫妻关系、共同经营，故主张潘小芬承担共同支付义务但未提交证据加以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告张羽、张宝忠主张被告王庆、潘小芬支付保费，因王庆未按约定履行还款义务引起本案诉讼，张羽、张宝忠为此向保险公司交纳的诉讼保全保单费用系其直接损失，应由王庆承担相应责任，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效后七日内向原告张羽偿还借款529200元；二、被告王庆于本判决生效后七日内向原告张宝忠偿还借款940800元；三、被告王庆于本判决生效后七日内向原告张羽支付利息（以529200元为基数，自二〇一八年十一月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告王庆于本判决生效后七日内向原告张宝忠支付利息（以940800元为基数，自二〇一八年十一月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告王庆于本判决生效后七日内向原告张宝忠、张羽支付保费4500元；六、驳回原告张羽、张宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告张宝忠、张羽负担366元（已交纳），由被告王庆负担17934元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元及保全费5000元，均由被告王庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  马宏新人民陪审员  关文博二〇一九年八月六日书 记 员  祁 蕾