wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终317号上诉人（原审被告）：卢振炎，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游乐胜，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。上诉人卢振炎因与被上诉人游乐胜、汕头市千鹏游艇有限公司（以下简称千鹏公司）船舶建造合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。卢振炎上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送蓬江区人民法院审理。事实与理由：一、本案的案由应为不当得利纠纷，而非船舶建造合同纠纷。二、本案的合同签订地在江门市蓬江区。三、双方当事人的户籍所在地、款项支付地及收款地均在江门市蓬江区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案不享有管辖权，应将本案移送卢振炎户籍所在地，即蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，游乐胜以千鹏公司、卢振炎未依约履行三方签订的船舶建造合同的相关义务，构成违约为由提起本案诉讼，故本案为船舶建造合同纠纷。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条关于“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第109条的规定，本案属于海事法院专门管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均在一审法院管辖区域，一审法院依法对本案享有管辖权。卢振炎的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月八日法官助理李雪书记员李茵
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3703号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈生兰，女，身份证住址重庆市铜梁县。被告：周明智，男，身份证住址重庆市铜梁县。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告陈生兰、周明智商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1345号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人：陈光超，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市历城区。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：程传勇,男,1974年4月17日出生,汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程传勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002793号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行并向被执行人程传勇发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为21486.59元，被执行人程传勇住山东省济南××清区灵岩路1339号。本院认为，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2155号之四被执行人于建海，男，1973年4月25日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初519号民事判决书，向被执行人于建海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建海在中国农业银行62×××76账户内存款人民币125050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月十五日书记员  吕肖霖
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2763号原告：蒋凤芹，女，1958年8月9日出生，汉族，住奉化区。被告：杜雪玲，女，1969年1月15日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告蒋凤芹与被告杜雪玲民间借贷纠纷一案中，原告蒋凤芹于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋凤芹的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋凤芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王忠强人民陪审员  张忠德二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执772号申请执行人：柏泉荣，男，1964年7月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：唐金元，男，1962年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：杭全金，女，1962年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。关于申请执行人柏泉荣与被执行人唐金元、杭全金借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02371号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、唐金元、杭全金结欠柏泉荣借款本金113万元，唐金元、杭全金于2016年8月31日前归还柏泉荣113万元并支付利息（以113万元为基数，自2015年11月2日起以年利率24%为标准计算至唐金元、杭全金实际清偿时止）。二、案件受理费减半收取计7485元、保全费5000元，合计12485元，由唐金元、杭全金负担（该款已由柏泉荣预付，唐金元、杭全金于2016年8月31日前支付柏泉荣）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人唐金元、杭全金有银行存款。被执行人唐金元、杭全金的银行账户已经被本院于2019年2月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人唐金元、杭全金名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐金元、杭全金有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人唐金元名下有车牌号为苏Ｅ×××××威乐牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。未查得被执行人杭全金名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人唐金元、杭全金持有可供执行的证券。因被执行人唐金元、杭全金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金113万元及利息（以113万元为基数，自2015年11月2日起以年利率24%为标准计算至唐金元、杭全金实际清偿时止）、受理费7485元、保全费5000元、执行费13825元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无其他财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02371号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗紫航，男，1991年7月7日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗紫航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额15099.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15099.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗紫航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15099.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告罗紫航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫东，男，1966年10月7日出生，汉族，住所广西防城港市港口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告莫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花垣县补抽乡两岔河电站。住所地花垣县补抽乡。法定代表人：麻永，该站站长。委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:龙老够，男，苗族，1946年5月14日出生，住花垣县。再审申请人花垣县补抽乡两岔河电站因与被申请人龙老够侵权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终315号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，拟裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月二十七日书记员 赵桥梁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南纳琪国际投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6-7栋2007房。负责人：魏翀，公司董事长。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南共享联盟建筑工程项目管理有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路356号福兴嘉城2904房。法定代表人：刘杰，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杰，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人湖南纳琪国际投资置业有限公司（以下简称纳琪公司）因与被申请人湖南共享联盟建筑工程项目管理有限公司（简称共享联盟）、刘杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳琪公司向本院申请再审。请求:1．撤销二审判决;2．共享联盟、刘杰共同返还纳琪公司垫付的各种费用1802859.67元;3．共享联盟、刘杰延误工期赔偿申请人审计报告认定的实际损失3465320.2元及其他实际损失,结算后净赔偿申请人502万元;4．案件受理费、鉴定费全部由共享联盟、刘杰共同承担。事实与理由:1．二审法院对湖南锦鑫恒润会计师事务所有限公司作出的工程延误经济损失专项审计报告中鉴定损失3465320.2元仅认定192790.04元,其余经鉴定的延误工期损失3272530.16元均未认定,属于认定证据采信和事实认定重大错误。被申请人离场前才完成1322322.43元工程量,只占总工程价款55038500元的2.4%,工期却消耗了7个月,经二审法院委托司法鉴定，延误工期183天,二审法院仅采信报告中微小部分房租、监理费、管理成本等损失192790.04元是完全错误的。鉴定报告以延误工期183天、申请人自有资金投入的利息损失、金融机构借款的利息损失、项目前期管理成本等已经发生的实际损失,认定损失3465320.2元,而不是二审判决书中仅采纳鉴定中房租损失、监理费损失和清场费用损失192790.04元。本案中被申请人欺骗申请人签署的《施工承包合同》,是合同无效的完全过错方,又是实际施工过程中造成工期延误的完全过错方,其过错与造成工期延误损失具有因果关系,依法应承担申请人的全部工期延误的实际损失。二审法院认定申请人和被申请人双方的过错程度各为50%,认定过错责任明显不当。2．二审法院对部分垫付款未予认定,属于认定事实错误,应追加认定申请人为被申请人垫付的各种款项17718.78元。（1）二审法院少认定垫付电费2494.78元,应追加认定。申请人为被申请人提供的发票证明垫付了2016年3月7日4月7日电费6994.78元,二审法院毫无证据地把用电时间计算到2016年3月27日并凭想象认定电费为4500元。（2）追加认定垫付居民黄四清维修费700元。被申请人在施工期间车辆压坏工地附近下水道,受害人黄四清自己维修,申请人为被申请人垫付了维修费700元。（2）二审法院少认定垫付保险费14524元。3．申请人在一审交纳鉴定费36000元,应当得到法院认定,并由被申请人承担。4．延误工期期间未纳入审计报告中的申请人的实际损失,被申请人应当赔偿在延误工期期间申请人支付拆迁安置户过渡费、民间融资利息、广告费、主材涨价等实际损失2600余万元。请求依法改判。在本院组织询问当事人时，纳琪公司对其申请再审中关于原判对部分垫付款未予认定、一审交纳的鉴定费36000元没有裁判、以及实际损失2600余万元的三项理由予以撤回。本院予以同意。本院经审查认为，再审申请人纳琪公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于吴彦的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，做了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。纳琪公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南纳琪国际投资置业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月十二日书记员 肖湘青
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保111号 许耀琼、陈理光、黄秀英、陈雄坤、陈彩坚、陈桂鸿、陈锦鸿、信宜市安泰混凝土有限公司： 关于许耀琼、陈理光、黄秀英、陈雄坤、陈彩坚、陈桂鸿、陈锦鸿与信宜市安泰混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)粤0983财保14号之二民事裁定书已经发生法律效力，本院解除对担保人叶莎莎名下位于信宜市红旗路2号兴盛大厦B梯××号的房产（产权证号：粤房地证字第××号）的查封。该案已解除保全。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保111号案已结案。 二〇一九年八月二十八日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4005号 申请执行人陈炳臻，男，1992年3月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人康凯，男，1978年12月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人陈炳臻与被执行人康凯房屋租赁合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2386号 原告：曲京德，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王嵩，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐。 原告曲京德与被告王嵩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲京德到庭参加诉讼，被告王嵩在本院第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告曲京德向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给原告为被告垫付的2018年7月8日至2019年3月8日的电费13232.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，期限1年。后被告每月到招远市城建房产建设有限公司物业管理部门缴纳电费。2018年7月8日至2019年3月8日，被告应当缴纳水费及电费13232.5元，物业管理部门追要无果原告予以垫付。 被告王嵩辩称，租赁房屋的电费存在，但不知金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的房屋租赁合同、招远市南关东建筑公司房管科的收款收据及用电度数。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2018年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，合同期自2018年4月15日至2019年4月14日止。合同签订后，被告将租赁的房屋用于经营酒吧，并将2018年12月8日前的电费、水费等已付给招远市南关东建筑公司房管科。2019年1月8日前，被告应当缴纳电费12712.5元、水费220元；2019年3月8日前，被告应当缴纳电费300元；招远市南关东建筑公司房管科追要无果后原告予以垫付。 本院认为，被告将租赁原告的房屋用于经营酒吧，应当缴纳租赁合同期内的水费、电费。原告为被告垫付的水费及电费共计13232.5元，被告王嵩应当偿还原告曲京德。被告王嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王嵩于本判决生效后10日内偿还原告曲京德垫付的水费及电费共计13232.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告王嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年八月五日 书记员  陈 雪
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执86号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：蓝先涯,男，畲族，户籍所在地：广东省连平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蓝先涯国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025996号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人蓝先涯于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金41391.88元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年06月08日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费155.62元由被申请人蓝先涯承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人蓝先涯进行了财产查询。经查，被执行人蓝先涯无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蓝先涯名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执86号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6771号之一原告：张海燕，女，1968年1月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告张海燕诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11764号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：王卓，男。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：保定市文澜房地产开发有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：许全国。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告保定市文澜房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款242,000元；2.被告支付逾期付款的违约金(以242,000元为基数，自2018年3月18日起算至实际清偿之日止，按日万分之一计算)。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订了电梯《电梯安装合同》一份，约定被告就其“文津花园XXX号、XXX号”项目购买的8台电梯委托原告安装，安装价款合计484,000元，被告应于电梯出货前30天支付50%作为定金，余款50%在电梯安装完毕并验收合格交车前3日内付清；被告未按合同约定的期限付款的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之一计算；等等。合同签订后，原告按约履行该8台电梯的安装义务并于2017年9月19日经政府部门验收合格，于2019年3月18日正式交付使用。然被告至今未付合同50%的尾款242,000元，故原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《电梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告保定市文澜房地产开发有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《电梯安装合同》依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告的证据能够证明其已经按约履行了8台电梯的安装义务并经政府技术监督部门验收，故被告最迟应于2018年3月15日前付清合同全款。被告未足额支付安装价款的应继续履行付款义务并承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定市文澜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司价款242,000元；二、被告保定市文澜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以242,000元为基数，自2018年3月18日起算至实际清偿之日止，按照日万分之一计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,085元，减半收取2,542.50元，由被告保定市文澜房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年八月七日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初120号 原告：董亮，男，1981年7月4日生，汉族，住肃宁县。 被告：顾其如，男，1985年12月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告董亮与被告顾其如借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告董亮到庭参加诉讼，被告顾其如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款100000元整及利息（利息以100000元为本金按照银行同期贷款利率从2019年1月2日计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月16日，在原告所在地，被告向原告借款100000元人民币整，原告以现金方式交付借款后。被告出具了欠条认可欠款事实，并于同日出具了收条，认可收到原告出借的上述款项。借款发生后，原告多次找被告追要，被告始终推脱拒不偿还，根据法律相关规定，现原告依法诉至法院。 顾其如未到庭未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交欠条一张，内容为“今欠董亮人民币拾万元整.100000顾其如2018.1.16”；收条一张，内容为“今收到董亮人民币拾万元整.100000顾其如2018.1.16”。原告称其跑业务，在与人结账时家中会存放现金，借款是以现金的形式交付的被告，借款交付的均是面额100元的，被告用一个手包装走。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告称被告向其借款100000元，有被告出具的欠条及收条予以证实，本院予以认定，原告主张被告偿还其借款100000元本院予以支持。原告主张被告自2019年1月2日起按照银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，被告出具的欠条并未约定还款日期，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，故利息应自原告起诉之日起计算；原告主张的利息计算标准符合规定，本院予以支持。被告顾其如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾其如于本判决生效之日起二十日内偿还原告董亮借款人民币100000元并支付利息（利息自2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日止）。 二、驳回原告董亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告顾其如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 审判员 张建宁 审判员 李素平 二〇一九年八月二十八日 书记员 王龙灿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市茂南区金塘镇南方村竹山经济合作社。住所地：广东省茂名市茂南区金塘镇南方村委会竹山村。负责人：刘启坤，社长。委托诉讼代理人：陈浚明，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽飞，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：符正碧，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区金塘镇锡塘村民委员会。住所地：广东省茂名市茂南区金塘镇锡塘村。法定代表人：李泽飞，主任。再审申请人茂名市茂南区金塘镇南方村竹山经济合作社（以下称竹山经合社）因与被申请人李泽飞、符正碧、茂名市茂南区金塘镇锡塘村民委员会（以下称锡塘村委会）物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终729号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。竹山经合社申请再审称：李泽飞雇请茹某滔、朱某运将中利岭上属竹山经合社所有的速生桉树头铲毁，后指挥锡塘村第一至八经济合作社的群众到中利岭种下桉木幼苗，侵犯了竹山经合社的合法权益，其应立即迁移在中利岭上所种下的桉木幼苗，恢复原状，并向竹山经合社赔偿经济损失100000元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，且遗漏诉讼主体，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据竹山经合社申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于李泽飞、锡塘村委会对竹山经济合作社与符正碧是否构成侵权。本案中锡塘村委会在一审庭审时已自认在争议山岭没有山岭土地，但对于朱某运、茹某滔两位钩机司机被雇请到贼寨坡岭头进行复绿工程施工并重新种上新树苗的行为，锡塘村第一至第八合作社已经在一审庭审证明是由其雇请的，并不是锡塘村委会与李泽飞雇请的，李泽飞是后来才过去现场进行协调工作的。因朱某运和茹某滔的证言因前后矛盾且不出庭作证，而南方村党支部和金塘镇南方村民委员会共同出具的《证明》、赖某强对朱某运、茹某滔分别所作的《调查笔录》均不符合证据的真实性原则，均不应作为认定本案事实的依据。由于现有证据不足以证实李泽飞、锡塘村委会参与或指挥了本案的挖树头及种树的行为，故一、二审法院认为李泽飞、锡塘村委会对竹山经济合作社与符正碧没有侵权行为，符合民事诉讼证据规则。至于锡塘村第一至第八经济合作社是否应追加为本案共同被告的问题，因竹山经合社在一审并未申请追加该被告，故一、二审法院未予追加并无不当，竹山经合社可另行主张。综上，竹山经合社申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市茂南区金塘镇南方村竹山经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十五日书记员  郭建惠赵先颖
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1114号原告:张育宏，男，汉族，1966年7月28出生，住广东省五华县。被告：杨学全，男，汉族，1977年7月13日出生，住广东省五华县。原告张育宏与被告杨学全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育宏到庭参加诉讼，被告杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月3日、10月23日，被告以资金紧张为由向原告借款两次，金额分别为借款25000元和30000元，有被告立下的借条为凭。后来原告多次催收，被告只还了15000元，余款40000元未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条二份，拟证明被告向原告借款55000元的事实。被告杨学全未答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是熟识的朋友，2017年10月3日、10月23日，被告以资金紧张为由向原告借款两次，金额分别为25000元和30000元。被告立有二份《借条》交原告收执。其中2017年10月3日的《借条》内容载明借张育宏现金25000元，被告的身份证号码和手机号码，借款人处有“杨学全”签名及捺印。2017年10月23日的《借条》内容载明借张育宏现金30000元、2018年3月23日归还、被告的身份证号码和手机号码，借款人处有“杨学全”签名及捺印。借款到期后，被告仅偿还了15000元，对剩余借款40000元一直不还并且失去联系。以上事实有原告提供的借条、原告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告杨学全借原告张育宏55000元的事实，有原告当庭陈述和被告立下的借条证实，本院予以认定。被告未按约定还款，实属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款理由正当，依法予以支持。被告已还15000元从借款总金额中减扣，即仍欠原告40000元。关于利息问题。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据此规定和原告诉请，本院确定从原告起诉之日2019年4月19日起至被告还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨学全应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张育宏40000元及利息，利息从2019年4月19日起至还清借款之日止按年利率6%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李常安审 判 员  邹小龙人民陪审员  李玉泉二〇一九年八月五日书 记 员  陈碧文
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1657号之二被执行人高之健，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1657号之二裁定书，于2019年08月16日向被执行人高之健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高之健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高之健在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年八月十六日书记员  陈翔伟
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初507号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王永宽，男，汉族，1989年3月14日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人王永宽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年11月23日21时许，被告人王永宽在杭州市西湖区田径场的第二个篮球架下面，以顺手牵羊的方式窃得被害人陈某放在此处的一部OPPO牌手机（价值人民币1100元）。2019年5月2日21时许，被告人王永宽在杭州市西湖区田径场的第二个篮球架下面，以顺手牵羊的方式窃得被害人张某放在此处的一部苹果牌iPhonexr手机（价值人民币5487元）。案发后，赃物已追回发还被害人，另被告人家属已退赔陈某人民币2000元。被告人王永宽在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王永宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王永宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人王永宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年八月七日 书记员  周燕芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2234号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海，男，1982年10月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2332.01元、现金利息215.4元、自2017年1月1日起至2018年11月12日的违约金115.53元，并支付从2018年11月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××70的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金2332.01元、现金利息215.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金2332.01元、现金利息215.4元及上述欠款本金自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初404号原告卢有英，女，1924年9月12日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，委托代理人王继寿，原告之女。委托代理人冉瑞燕，湖北星威律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市高新大道777号。法定代表人陈平，主任。委托代理人江涛、苏超，湖北大晟律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地武汉市东湖高新大学园路18号光电子创新中心领航二期4号楼2单元1楼。法定代表人张万军，副局长。委托代理人江涛、苏超，湖北大晟律师事务所律师。第三人武汉市江夏区城市管理执法局，住所地武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人汪新元，局长。委托代理人陆洵，湖北民本律师事务所律师。原告卢有英诉被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖开发区管委会）、被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称东湖城管局）、第三人武汉市江夏区城市管理执法局（以下简称江夏区城管局）强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告卢有英诉称，原告祖居在武昌县流芳乡泉岗村胡王湾5号，在该址上于1963年建有五间约200平方米的土砖黑瓦房。2003年因年久失修出现部分倒塌。2005年原告的子女对其中约120平方米进行了修缮，但该年6、7月份又被人推倒。因原告与女儿单独在外生活，2019年3月27日，原告通过信访从佛祖岭街道综治办知道是因为确认为违章建筑，当年被江夏区城管局拆除的。原告认为侵犯了自己合法权益，故诉至法院，请求确认被告对该房屋强拆行为违法，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告卢有英自述涉案的房屋系2005年6、7月份被推倒拆除的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已明显超过一年的起诉期限，且没有法定的诉讼时效中止、中断之情形。故对已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢有英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  曾文亮审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年八月一日书记员  花小敏
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执186号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人徐阿祥，男，该公司调查员。被执行人赵文兴，男，1992年07月13日生，住云南省临沧市临翔区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵文兴借款合同纠纷一案中，查明湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003655822号裁决书中未对出借人北京玖富普惠信息技术有限公司、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655822号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月六日书记员  俸心蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12484号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：曾军锋，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾军锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币166276.77元（截止2019年1月15日，欠款本金109719.27元、利息22827.72元、滞纳金29835.02元、账单分期手续费3894.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为5485.96元（109719.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾军锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金109719.27元、利息22827.72元、滞纳金5485.96元、账单分期手续费3894.76元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由被告曾军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2171号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人徐欣，女，1994年5月8日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初130号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向徐欣（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11919.0元，执行费79.0元，截至2019年8月12日尚有11998.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20073号原告：杨高亮，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾金山，董事长。委托诉讼代理人：黄震，公司员工。委托诉讼代理人：杨慰慈，公司员工。原告杨高亮与被告上海国际港务(集团)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨高亮向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿不能享受特殊工种提前退休待遇而减少领取的养老金152,507.42元。事实和理由：原告于1983年7月23日起至被告处工作，担任装卸工，该岗位属于特殊工种。原、被告于1992年7月1日签订了一份期限至1996年6月30日的劳动合同。1993年2月，被告将原告调岗至三班油布工岗位，并承诺该岗位也属于特殊工种，原告在被告处工作至劳动合同到期终止。原告直至2015年才知道三班油布工并非特殊工种，因被告的欺骗性调岗，导致原告不能享受特殊工种提前退休的待遇，被告应赔偿原告55岁至60岁期间本可以享受的退休金损失，故现诉至本院。上海国际港务(集团)股份有限公司辩称，原告曾是被告的合同工，仅在1983年7月至1996年2月期间从事特殊工种工作，不符合法律规定的条件，不能提前退休。另外，双方的劳动合同上并未约定原告的工作岗位，且公司有权根据生产经营的需要对员工进行调岗，被告没有欺骗原告调岗，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同等发生的劳动争议，适用本法。本案原告认为因为被告的调岗，导致其在特殊工种岗位工作未满十年而不能享受提起退休的待遇，主张养老金损失的赔偿，不属于法院受理范围。故本案原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨高亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年八月二十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3315号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区马场路庆亿街一号16、17楼。 负责人：吴颍桦。 被执行人：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。 法定代表人：何恩明。 被执行人：佛山市顺德区中电燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设东一路西12号。 法定代表人：何昶明。 被执行人：珠海市斗门益力味精有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥湖南路248号。 法定代表人：何恩明。 被执行人：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗妙珊，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行（以下简称农商银行杏坛支行）与被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、佛山市顺德区中电燃料有限公司（以下简称中电公司）、珠海市斗门益力味精有限公司（益力公司）、何昶明、罗妙珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宝江公司应于判决发生法律效力之日起七日内向农商银行杏坛支行清偿贷款本金72500000元及利息、罚息、复利；中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊对宝江公司上述债务承担连带清偿责任；本案受理费、保全费共计500125.44元由上述五被告负担。2017年11月23日，农商银行杏坛支行将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方广东分公司）。因宝江公司、中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊未按上述生效法律文书履行义务，东方广东分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宝江公司所有机动车1台（粤Ｘ×××××号），被执行人中电公司所有机动车1台（粤Ｘ×××××）。上述车辆档案查询反馈为“注销”，故本院未予以处理。其余被执行人未发现有可供执行的机动车。 2.查明被执行人罗妙珊名下位于佛山市顺德区大良街道东康路东康花苑十一巷6号及大良街道红岗社区十二队的房产两处。上述房产已经被山东省淄博市中级人民法院查封，并被多个法院多个案件轮候查封。查明被执行人何昶明名下位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区河北十路南22号尚宝楼二期1座和2座的房产66间（包括：住宅23间、商铺5间、汽车位10个、摩托车位28个；住宅、商铺、汽车位抵押给平安银行股份有限公司佛山分行）位于佛山市顺德区大良街道红岗社区居委会十二队1间。上述房产已经被山东省淄博市中级人民法院查封，并被多个法院多个案件轮候查封。 3.被执行人宝江公司持有广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份9636865股（已经质押给中信银行股份有限公司佛山分行），已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执10101号案查封。本案作轮候查封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地、经营场所进行了现场调查进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施。 五、对于已经被山东省淄博市中级人民法院查封的房产和佛山市禅城区人民法院查封的农商行股份，本院已经书面告知申请人提交参与分配申请，由本院函转上述法院作参与分配处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被其他法院查封作参与分配处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市顺德区中电燃料有限公司、珠海市斗门益力味精有限公司、何昶明、罗妙珊负有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴 凯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1090号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：高伟东，男，1968年8月21日出生，汉族，住平度市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第633号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币35755.29元。 本院认为，本案被执行人住所在平度市人民法院辖区，本案由平度市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第633号裁决书由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月五日 书记员  刘艳良
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执2371号申请执行人：赵飞。被执行人：李旭。申请执行人赵飞申请执行李旭为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李旭名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务10000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年八月十三日书 记 员  张明明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3598号原告：潘安荣，男，1987年5月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：甘斌，男，1971年11月14日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：罗春波，系被告甘斌妻子，女，1972年6月12日出生，汉族，袁州区人，住址同上。原告潘安荣（以下简称原告）与被告甘斌（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘安荣，被告甘斌的委托代理人罗春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还店面押金8000元、店租5800元、物业费1548.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订了关于金悦湾106商铺的租赁合同，并当场将押金8000元、店租5800元、物业费1548.8元，共计15348.8元转账给被告。后来因为各种原因，原告未对商铺装修，找被告协商将店铺转租。本以为被告能够理解原告的苦衷，哪知被告对原告横加指责，并不准原告转租，说只能由他自己找承租方，并承诺退还一部分费用。此后，原告多次联系被告协商退款事宜，未果，现诉至法院，请求法院公正裁决。被告辩称：原、被告已签订租赁合同，应该按合同履行。现因原告不租赁商铺，其构成单方违约。因原告违约造成被告店铺5个月时间未能出租，原告所交纳的押金、房租、物业费等不足以弥补被告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，以原告为乙方（承租方）、被告为甲方（出租方），双方签订《店铺租赁合同》一份，约定租赁房屋坐落地址：金悦湾1栋106室；租赁使用用途：便利店；租赁期及租金：1、合同期限4年。2、自2018年9月18日起，前2年每月租金5800元整（其中9月18日至11月30日免租金），后2年租金视店铺经营环境、物价变化等因素，双方协商确定；租金、押金支付方式及缴纳期限：1、押金为8000元整，租赁期满，押金无息退还。2、付款方式：甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付房屋押金和12月份的租金，以后租金每三个月一交方式缴纳，每次租金要在到期限前交清；承租期间，凡与乙方进行商业活动有关的工商、税务、城管、消防等政府各级部门要求缴纳的各项费用，水、电费、通讯、物业管理费等各项费用均由乙方缴纳自行承担，租赁期间店铺各项维修及费用由乙方承担；乙方如有违约行为，押金视为违约金不予退还；在租赁期间，乙方如需转让，应及时告知甲方并征得同意，否则视为违约……。合同签订当天，原告向被告支付租房押金8000元、2018年12月份租金5800元及11个月的物业管理费1548.8元，合计15348.8元，被告即将店铺钥匙交予原告。数天后，原告发现其承租店铺附近已有便利店在经营，遂未对店铺进行装修。2018年10月，原告与被告协商将店铺转租至他人，被告不同意由原告转租，双方协商未果，原告亦将店铺钥匙归还至被告。嗣后，原、被告就退款事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院。另，诉争店铺已于2019年5月重新发租于他人。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《店铺租赁合同》，系属双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告在签订合同后明确表示不再租赁诉争店铺，被告亦于2018年10月将店铺钥匙收回，双方已一致同意解除双方所签订的《店铺租赁合同》。原告诉请要求被告向其退还店面押金8000元、店租5800元、物业费1548.8元，本院认为，诉争租赁合同约定“乙方如有违约行为，押金视为违约金不予退还”，现因原告不履行合同导致租赁合同解除，其已构成违约，依照上述合同约定，原告所交押金8000元，被告无需返还；对原告所交2018年12月份租金5800元，因被告已于2018年10月收回了店铺钥匙，2018年12月份租金尚未产生，被告依法应将该5800元返还至原告；对物业费1548.8元，按照原告实际占有诉争店铺时间计算其应承担140.8元，尚余1408元，被告应返还至原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告甘斌应于本判决生效后五日内向原告潘安荣返还租金5800元、物业费1408元，合计人民币7208元；二、驳回原告潘安荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告潘安荣、被告甘斌各负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年八月二十九日代书记员 颜志群
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李素云，女，1974年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县公安局，住所地河北省曲周县公仆路东头路北。法定代表人：贾胜林，该局局长。委托代理人：李庆川，曲周县公安局法制科民警。委托代理人：赵东旭，曲周县公安局刑警大队民警。再审申请人李素云因诉被申请人曲周县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李素云申请再审主要称，信访是国家法律赋予公民的正当权利，《中华人民共和国治安管理处罚法》没有规定对信访群众可以进行处罚。天安门广场是任何人都可以参观游览的场所，没有法律规定信访人员不可以到天安门广场游览，其周围也没有任何提示禁止信访人员进入游览，申请人李素云进入该场所并不违法，在天安门广场附近也没有实施扰乱公共秩序的行为，任何执法机关无权对其进行处罚。李素云到国家信访局行使信访权利没有任何问题，只要不扰乱公共秩序，就是守法公民。被申请人曲周县公安局对李素云予以治安处罚没有事实依据，一、二审判决认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人曲周县公安局提交意见主要称，该局对李素云的行政处罚事实清楚、证据充分确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，一、二审判决适用法律正确，认定事实真实准确。据此，请求依法驳回李素云的再审请求。本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，申请人李素云等五人到非信访接待场所的北京天安门地区上访，被当地警方训诫后送至久敬庄接济中心，其行为已经严重扰乱该地区的公共场所秩序。被申请人曲周县公安局接报警受案后，经调查询问依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予李素云行政拘留十五日（实际执行七日）的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回李素云要求撤销上述行政处罚决定并给予行政赔偿的诉讼请求，亦无不妥。李素云申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人李素云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李素云的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初280号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人雷世海，男，1970年11月16日出生。2005年10月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人雷世海犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月11日下午，被告人雷世海采用溜门入室的方式进入周某位于重庆市铜梁区太平镇X村X组X号的家中，趁无人之机，盗走其一楼堂屋桌上的一部BIHEE牌黑色直板老年手机。经鉴定，被盗手机价值144元。被告人雷世海于2019年6月13日被抓获，到案后如实供述了上述事实。侦查中，被盗手机被公安机关查获并发还给周培云。被告人雷世海于2005年10月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。公诉机关认为，被告人雷世海入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人雷世海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷世海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷世海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷世海的刑期从2019年6月13日起，至2019年12日12日止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年八月十六日书记员  周 强
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0382民初6145号 原告：李洪刚（小名李太强），男，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：王政能，男，1995年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告李洪刚与被告王政能劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。原告李洪刚于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪刚撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李洪刚承担。 审判员  任劲松 二〇一九年八月二十九日 书记员  蔡回成
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0881民初2847号 原告:吴秋凤，女，汉族，1975年2月4日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世亨律师事务所律师。 被告:蔡泽师，男，汉族，1991年9月2日出生，住桂平市。 原告吴秋凤与被告蔡泽师民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告吴秋凤的其委托代理人周宗照到庭参加诉讼，被告蔡泽师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋凤向法院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金3万元及支付利息600元（从2018年4月12日起算至还清本金之日止，暂计算至2018年9月11日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友，被告因做生意资金周转困难，于2018年4月11日向原告借款3万元，原告处于对朋友的帮助于当日借给被告三万元，被告收到原告的借款后向原告出具了《借条》，借条上还约定了月利息按三分息计付给原告。而后被告未能按照《借条》约定按月支付利息给原告，经原告多次催讨利息无果后，至今被告还没有支付过利息给原告，原告多次向被告催还借款本金和利息，但被告一直对原告的催讨置之不理。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡泽师既未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告于2018年4月11日向原告借款30000元，按月利率3%计算利息，并出具了借条给原告。借款经原告催收未果。 本院认为，被告向原告借款30000元经原告催收未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡泽师应归还借款30000元给原告吴秋凤; 二、被告蔡泽师应支付利息（借款本金30000元为基数从2018年3月3日起按照年利率24%计算）给原告吴秋凤。 本案案件受理费283元（原告已预交），由被告蔡泽师负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费566元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年八月二十七日 代书记员 潘彦希
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15559号原告刘芳，男，汉族，1978年11月27日出生，身份证住址湖南省株洲县，委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告储志厚，男，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址江苏省赣榆县，委托代理人颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院请求判令：1、被告支付原告195000元及利息（利息以195000元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2019年2月1日计至被告付清款项止）;2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告储志厚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳款项195000元及逾期还款利息（以195000元为本金，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年八月十三日书记员  彭俊翔书记员  廖嘉茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终347号上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。法定代表人：刘立荣，董事长。被上诉人（原审原告）：天马微电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路航都大厦22层南。法定代表人：陈宏良，董事长。委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市金立通信设备有限公司因与被上诉人天马微电子股份有限公司以及原审被告东莞金卓通信科技有限公司、东莞市金铭电子有限公司、刘立荣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初448号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，深圳市金立通信设备有限公司于2019年7月5日提交了《撤回管辖权异议申请》，申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，深圳市金立通信设备有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市金立通信设备有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十二日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初1005号 原告：李秀云，女，1948年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泳婷，山东千舜律师事务所实习律师。 被告：赵义德，男，1943年7月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 原告李秀云与被告赵义德物权保护纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人闵小辉和王泳婷、被告赵义德到庭参加诉讼。后于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人闵小辉、被告赵义德的委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赵义德腾空并向李秀云交付槐荫区某某号房屋；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李秀云增加讼请求：请求法院依法判令赵义德向李秀云支付自2018年12月28日起至2019年5月13日止期间的房屋占有使用费7200元及自2019年5月14日起至实际交付上述房屋之日止期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费按照每日53元标准计算；鉴定费5000元由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，位于济南市房屋原为原、被告夫妻共同财产，系拆迁安置房。2012年回迁时，由被告一人办理回迁手续并其居住使用至今。2018年11月29日，贵院作出（2018）鲁0104民初1354号民事判决书，判决上述房屋归原告所有。上述判决生效后，被告拒不腾空和向原告交付上述房屋。李秀云诉至法院，要求处理。 赵义德承认原告在本案中所主张的事实，但认为房子可以腾出来，但是原告需要按照法院判决给他钱，原告什么时候给他钱他什么时候腾房，需给他一周的搬家时间。钱不给他，他绝对不会腾房。占有使用费他也不给，因为房款没给他，所以他也不会支付使用费，他要求原告马上执行法院判决。 本院认为，赵义德承认李秀云在本案中主张的事实，故对李秀云主张的事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。；第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本院就李秀云诉赵义德离婚后财产纠纷于2018年11月4日作出（2018）鲁0104民初1354号《民事判决书》，判令：“一、济南市槐荫区某某房屋归李秀云所有；二、李秀云于本判决生效之日起三个月内支付赵义德补偿款597386元；三、办理房屋所有权登记所需费用（以票据数为准）由李秀云、赵义德各承担一半；三、驳回李秀云的其他诉讼请求。”该判决于2018年12月28日发生法律效力。2019年2月12日，李秀云办理了涉案房屋的所有权证，房产证号为鲁（2019）济南市不动产权第0029080号。李秀云自本院做出的（2018）鲁0104民初1354号《民事判决书》生效之日即2018年12月28日即为涉案房屋的单独所有权人，其不同意赵义德在涉案房屋内继续居住，赵义德不再具有在涉案房屋内继续居住的合法权利，李秀云要求赵义德腾空并向其交付济南市槐荫区某某房屋的请求，合法有据，本院予以支持。如果李秀云未履行（2018）鲁0104民初1354号《民事判决书》的判决所确定的向赵义德付款的义务，赵义德可以申请法院强制执行，以实现其诉求，赵义德以李秀云未履行（2018）鲁0104民初1354号《民事判决书》所确定的向其付款的义务为由主张其在李秀云履行付款义务前占有涉案房屋合法的意见，于法无据，本院不予采信。赵义德在（2018）鲁0104民初1354号《民事判决书》生效后，即不具有继续占有使用涉案房屋的合法依据，其继续占有使用涉案房屋侵犯了李秀云的合法权益，赵义德理应向李秀云支付自2018年12月28日起至实际交付涉案房屋之日止期间的占有使用费。李秀云主张2018年12月28日起至2019年5月13日止期间的房屋占有使用费为7200元，并提供房地产估价报告证明其主张，赵义德辩称数额过高，经审查，山东众合土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》载明“十、估价结果估价对象自2018年12月28日起至鉴定时（2019年5月13日）时市场租金价值小写金额（人民币）：0.72万元大写金额(人民币)：柒仟贰佰圆整”，本院认为，山东众合土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，且赵义德在接到本院送达的《房地产估价报告》后并未在限定的期限内提出异议，故对《房地产估价报告》所载明的鉴定意见，本院予以采信，李秀云主张2018年12月28日起至2019年5月13日止期间的房屋占有使用费为7200元，合法有据，本院予以支持。原告李秀云主张按照每天53元计算自2019年5月14日起至赵义德实际交付涉案房屋之日止期间的房屋占有使用费，赵义德辩称数额过高，经审查本院认为，2018年12月28日起至2019年5月13日止期间涉案房屋的租金经鉴定为7200元，李秀云主张参照该期间的租金标准每天53元作为计算自2019年5月14日起至赵义德实际交付涉案房屋之日止期间房屋占有使用费，合法有据，本院予以支持。李秀云主张鉴定费5000元，并提供鉴定费发票证明其主张，赵义德不同意支付，经审查，该费用系李秀云在与赵义德就占有使用涉案房屋的占有使用费达不成一致意见的情况下，申请就涉案房屋每日的占有使用费进行鉴定所花费的费用，对于该费用系由于赵义德未腾房行为所发生，李秀云主张该费用由赵义德进行赔偿，合法有据，本院予以支持。 综上所述，对于李秀云关于赵义德腾空并向其交付济南市槐荫区某某房屋的请求，本院予以支持；对于李秀云要求赵义德支付自2018年12月28日起至2019年5月13日止期间的房屋占有使用费为7200元的请求，本院予以支持；对于李秀云要求赵义德支付自2019年5月14日起至实际腾房之日止期间房屋占有使用费（每日按照53元计算）的请求，本院予以支持；对于李秀云要求赵义德支付鉴定费5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵义德于本判决生效之日起十日内将济南市槐荫区某某房屋腾交原告李秀云； 二、被告赵义德于本判决生效之日起十日内向原告李秀云支付自2018年12月28日起至2019年5月13日止期间的房屋占有使用费为7200元； 三、被告赵义德于本判决生效之日起十日内向原告李秀云支付自2019年5月14日起至实际腾房之日止期间房屋占有使用费（每日按照53元计算）； 四、被告赵义德于本判决生效之日起十日内向原告李秀云支付鉴定费5000元； 五、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。 案件受理费224元，减半收取计112元，由被告赵义德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年八月十九日 书记员  王薇洁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7351号 原告：陈兵波，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。 被告：徐德云，男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告陈兵波与被告徐德云买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付货款人民币27000元，以及自起诉之日起至判决实际履行之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有纸盒买卖业务往来。2018年3月21日，双方经结算，被告欠原告货款27000元，被告徐德云出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德云在本判决生效之日起十日内支付给原告陈兵波货款27000元，并赔偿原告自2019年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告徐德云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年八月二十二日 代书记员 陈含嫣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4371号 原告：史开明，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏爱华，安徽国浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪超，安徽国浩（合肥）律师事务所律师。 被告：徐世军，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。 原告史开明与被告徐世军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史开明的委托诉讼代理人夏爱华，被告徐世军及其委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史开明向本院提出诉讼请求：1、徐世军立即支付史开明工程款110200元及逾期付款利息（以110200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月24日起以此方式计算至工程款结清之日止）；2、本案诉讼费用由徐世军承担。 事实与理由：2015年8月17日，史开明与徐世军签订了一份《协议》，《协议》由史开明负责安装合肥市卧云路与始信路交口香江龙韵豪庭公寓楼电梯6部及部分工程，合同总价款为142200元，《协议》第六条约定，徐世军需根据安装进度支付史开明工程款。原、被告签订合同后，史开明按约履行了安装义务，并于2016年1月24日将安装的电梯交于第三方保养单位，维保己交接，徐世军应当根据《协议》的约定支付全部的合同价款，但徐世军自2015年8月26日至2015年10月1日仅支付史开明工程款32000元，尚欠工程款110200元。 被告徐世军辩称：1、徐世军作为被告诉讼主体不适格，应当增加何刘飞作为被告或者第三人参与诉讼，何刘飞曾向史开明付款25000元；2、诉请110200元与事实不符，实际数额应为85200元。史开明要求支付逾期付款利息无事实和法律依据。史开明工程未达到交付条件，徐世军无需支付剩余部分款项；3、本案诉讼费用应由史开明承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审陈述，本院查明事实如下：2015年8月17日，史开明（乙方）、徐世军（甲方）签订《协议》一份，约定由史开明负责香江龙韵豪庭公寓4#5#楼的电梯安装工程，工程总价142200元。合同约定：“1、乙方进场前，甲方应支付乙方总安装费的30%给乙方42660元，2、乙方电梯安装主体结束甲方应支付乙方总安装费的30%42660元，3、政府部门验收结束后第二天甲方应支付乙方总安装费的30%42660元，4、乙方维保交接后7天之内甲方应支付乙方总安装费的10%14220元”。 2015年12月，案涉电梯在安徽省特种设备检测院复检合格。2016年1月24日，案涉工程的电梯移交给电梯保养单位安徽华仕达机电有限公司。 史开明仅收到电梯工程款32000元。 本院认为：史开明、徐世军签订《协议》明确工程内容、价款、双方权利义务等相关内容，双方均应依约履行。 案涉工程已经于2016年1月24日移交给电梯保养单位，故全部付款条件已经具备。徐世军应向史开明支付欠付工程款110200（142200-32000）元。徐世军辩称其作为被告，诉讼主体不适格，但《协议》约定的即为甲方徐世军应承担付款义务。徐世军辩称何刘飞曾向史开明付工程款25000元，应自总工程款中扣除，但徐世军并未提供证据予以证明，且史开明否认何刘飞付款25000元真实存在，且认为其与何刘飞存在其他工程结算，与本案无关。徐世军辩称工程未达到交付条件，但未提供证据予以证明，对其辩称，本院无法采信。 双方《协议》未就逾期付款内容进行约定，但徐世军未按时支付工程款，应向史开明支付逾期付款利息损失。结合史开明的诉请，利息损失为以95980（110200-14220）元为基数，自2016年1月24日至2016年1月31日，以110200元为基数，自2016年2月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐世军应于本判决生效十日内向原告史开明支付工程款110200元及逾期付款利息（以95980元为基数，自2016年1月24日至2016年1月31日，以110200元为基数，自2016年2月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告史开明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由被告徐世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苏明宇 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异32号 案外人：广发银行股份有限公司北京奥运村支行，住所地:北京市朝阳区北沙滩甲1号，统一社会信用代码:911101057684730163。 负责人:张岚，该行行长。 申请执行人:沈阳光大环保科技股份有限公司，住所地:辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号金谷平台大厦BD座9层，统一社会信用代码:91210106760090619H。 法定代表人:张晓光，该公司董事长。 被执行人:北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码:91110000102116928R。 法定代表人:何巧女，该公司董事长。 本院在执行沈阳光大环保科技股份有限公司与北京东方园林环境股份有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案中，异议人广发银行股份有限公司北京奥运村支行于2019年7月29日对保全标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，案外人广发银行股份有限公司北京奥运村支行以本院已解除对争议账户（即被执行人北京东方园林环境股份有限公司在案外人处开立的账号为95×××60的账户）的冻结为由，于2019年8月8日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人广发银行股份有限公司北京奥运村支行撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨海兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7368号原告：杜广莲，女，汉族，1983年12月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：李素勤，女，汉族，1963年8月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。原告杜广莲与被告李素勤名誉侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，由本院审判员依法适用简易程序，在本院李庄民事审判庭公开开庭进行审理。原告杜广莲及诉讼代理人胡江华，被告李素勤及诉讼代理人王辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜广莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令立即停止损害原告名誉的诬告行为；2、请求依法判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告50000元。事实与理由：原告杜广莲原系小太阳幼儿园的园长，被告李素勤的孙女黄依晨在小太阳幼儿园就读，2018年黄依晨与同园的小朋友发生冲突，被告李素勤逐迁怒于原告，多次到小太阳幼儿园和教育主管部门无理取闹，2019年5月小太阳幼儿园迫于被告的滋扰被迫无奈与被告签订了调解协议约定：原告向被告赔礼道歉、退还其缴纳的学费3500元，小太阳幼儿园解除对原告的聘用。至此原告认为所有矛盾已经终了，可是在原告和小太阳幼儿园履行了全部协议义务后，被告李素勤仍然不依不饶，再次无事生非干扰小太阳幼儿园的正常教学秩序，并且到处宣扬损害原告声誉的言论，还到处到教育部门对原告恶意诬告。原告认为，被告的行为严重的侵害原告合法权益的行为，故原告诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李素勤辩称：原告诉请不真实，因幼儿园与被告在2019年5月16日签订了关于因原告失职导致被告孙女在校时受伤的协议，协议中共有三点内容，所以原告起诉的不属实应予驳回诉请。根据双方当事人的诉辩意见及经本院审理查明：原告杜广莲原系小太阳幼儿园聘用的园长。被告李素勤的孙女黄依晨就读于小太阳幼儿园，2018年黄依晨与同园的小朋友发生冲突，被告李素勤因对原告解决此事不满，便多次到小太阳幼儿园及其教育主管部门要求对原告进行处理。2019年5月16日，经协商达成“关于小太阳幼儿园与李素勤调解协议”，该协议内容为：1、法人园长向李素勤赔情道歉。2、退还该生当年3500元（学费）。3、因杜广莲处理问题不力，小太阳幼儿园对杜广莲解聘。4、即日起杜广莲与李素勤之间产生的任何矛盾，与小太阳幼儿园、孙福集乡中心学校、梁园区教体局无任何关系。落款处由双方当事人签名予以确认。当日小太阳幼儿园退还被告学费叁仟伍佰元整，有被告李素勤出具的“收到条”为证。另查明：被告李素勤又因接送照料其孙女以及儿子婚姻家庭问题与原告之间引发新的矛盾，在解决处理纠纷过程中，被告存在躺在地上撒泼及其言词过激和提出过分要求的行为。上述事实有“小太阳幼儿园与李素勤调解协议”、照片、及录音光盘等证据在卷予以佐证。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人身权。依据相关法律规定，是否构成承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，或以书面或者口头形式侮辱或诽谤他人，擅自书面公布或者口头宣扬他人隐私，致他人名誉受损的，行为人主观上的过错及其违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。结合本案查明的事实，被告因其孙女等原因与原告发生纠纷，多次到小太阳幼儿园及其主管部门反映问题，虽然存在过激行为和不当的言行，并在一定程度上干涉了幼儿园对原告的处理。但被告并不能决定幼儿园对原告的最终处理意见。而且该协议内容也印证原告及幼儿园具有过错；本案无证据证明被告公开向社会不特定的人群(无关联的单位和个人)，散布侮辱、诽谤或宣扬原告的隐私的行为。综上，原告所诉被告承担名誉侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。但就本案被告过激不当的言行及客观上所造成一定程度的不良影响，本院将依据相关法律规定给予训诫。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告杜广莲的诉讼请求。一审案件受理费525元，由原告杜广莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一九年八月二十二日书记员  张 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1866号原告：广州集泰化工股份有限公司，住所广州市高新技术产业开发区南翔一路62号自编六栋二楼、五楼（仅限办公用途）。法定代表人：邹珍凡，该公司经理。委托诉讼代理人：曾昭豪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：北京众和通门窗装饰有限公司，住所北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号B区一层B405。法定代表人：王志强。原告广州集泰化工股份有限公司与被告北京众和通门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾昭豪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州集泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款180368元；2.被告向原告赔偿逾期付款违约金19612元（暂计），庭审中明确为自2017年6月22日起以未付货款为本金按每日万分之六计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与案外人北京市安泰京粤粘胶剂有限公司（以下简称安泰京粤公司）从2015年3月31日签订《安泰密封胶购销合同》，开始建立货物买卖关系，由安泰京粤公司向被告出售“中性硅酮密封胶AT-172（硬）”、“中性硅酮密封胶AT-172（软）”等产品。2017年3月23日，原告、被告以及安泰京粤公司签订《补充协议》，确认被告欠安泰京粤公司货款135968元，同时约定所欠货款由被告直接向原告支付，原告接受《安泰密封胶购销合同》所约定的债权与债务以及权利与义务。2017年3月24日至2017年5月23日，原告继续按照《安泰密封胶购销合同》，陆续向被告交付了总值44400元货物，并向被告开具了货款金额为44400元的增值税专用发票，但被告并未及时支付任何所欠货款。原告通过电话、短信等多次催款，但被告一直未予答复。之后一直未支付尚欠原告的剩余货款。综上，原告依法享有《补充协议》中所载明之债权并且依约按时交付被告订购的货物，在被告有拖欠货款后，一直使用多种方式催促被告付款，但被告至今仍未完全履行支付货款的义务，已构成违约，给原告造成重大损失。原告特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判准所请事项，以保护原告的合法权益，维护法律尊严。北京众和通门窗装饰有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《安泰密封胶购销合同》《补充协议》、出库单4份及增值税专用发票3份作为证据，本院进行了证据交换和质证。经审查本院认定如下：2015年3月31日，被告（甲方）与安泰京粤公司(乙方)签订《安泰密封胶购销合同》，约定如下等项内容：被告向安泰京粤公司采购中性硅酮密封胶AT-172（硬）、中性硅酮密封胶AT-172（软）、聚氨酯泡沫填缝剂AT-211。本合同按月结算，甲方于每月30日前付清乙方当月货款；乙方给予甲方最高货品信用额度为叁万元，超过最高货品信用额度的货款需即时付清；甲方应于每年公历12月30日前付清乙方当年所有货款。甲方逾期付款，每延迟一天，甲方按所欠货款金额的0.5%支付违约金给乙方。2017年3月23日，安泰京粤公司（甲方）、原告(乙方)、被告（丙方）签订《补充协议》，约定如下等项内容：甲方为乙方的全资子公司，甲方对第三方享有的债权和承担的债务一概转由乙方享有和承担；截至本协议签署之日，丙方在主合同（即上述《安泰密封胶购销合同》）项下应向甲方支付的包括货款在内的所有费用135968元，由丙方直接向乙方支付；除了本协议里所提之针对主合同里的条款所做之改变或增加，其余事项按主合同里所有其他条款执行。2017年3月24日、4月1日、5月23日，原告向被告发送软硅酮胶，2017年3月28日、4月27日、5月26日开具《广东增值税专用发票》，对应货款分别为17760元、17760元、8880元，共44400元。本院认为，原、被告双方及安泰京粤公司一致同意概括转让被告与安泰京粤公司签订的《安泰密封胶购销合同》的权利和义务与原告，不违反法律规定，本院确认其效力。根据三方签订的《补充协议》，被告确认《安泰密封胶购销合同》项下欠款135968元；此后原告继续履行《安泰密封胶购销合同》发生货款44400元，被告未到庭应诉并提出抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院根据原告提供的证据，确认被告欠款总额180368元。根据上述合同约定，原告应给予被告3万元信用额度，超过信用额度的货款被告需当月付清，每年12月30日前则付清当年所有货款。据此，被告应于2017年5月30日前付清150368元，2017年12月30日前付清所有款项。被告未依约付款，应承担逾期付款违约责任。原告请求按日万分之六计算违约金，少于双方约定的每延迟一天按所欠货款金额的0.5%支付违约金的标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所保护的利息额度，本院予以支持。原告请求自2017年6月22日起以未付货款为本金计算违约金，则应按如上约定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京众和通门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州集泰化工股份有限公司货款180368元；并自2017年6月22日至2017年12月30日以150368元为基数、2017年12月31日起以180368元为基数，按日万分之六计付违约金至清偿完毕。二、驳回原告广州集泰化工股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由被告北京众和通门窗装饰有限公司负担4945元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳），原告广州集泰化工股份有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎人民陪审员  王丽云人民陪审员  樊雪飞二〇一九年八月十九日书 记 员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。