福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14930号 原告：嘉士柏股份有限公司，住所晋江市食品产业园灵坂路1号，统一社会信用代码913505000990418999。 法定代表人：谭邵彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。 被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所晋江市泉安中路江宅工业区，统一社会信用代码91350000705102349W。 法定代表人：林逢友，该公司总经理。 原告嘉士柏股份有限公司与被告福建省嘉士柏食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法由审判员施经营担任审判长与审判员吴小妹、人民陪审员张建福组成合议庭于2019年2月14日、2019年4月16日两次公开开庭进行审理。后因本院工作岗位变动，由审判员林文晋担任审判长，与审判员吴小妹、人民陪审员张建福组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告嘉士柏股份有限公司（以下简称嘉士柏股份公司）委托诉讼代理人劳美秀、林华彬及被告福建省嘉士柏食品工业有限公司（以下简称嘉士柏食品公司）法定代表人林逢友均到庭参加了第一、二次庭审；原告嘉士柏股份公司委托诉讼代理人赖雨峰、张伟到庭参加了本案第三次庭审，被告嘉士柏食品公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告嘉士柏股份公司向本院提出诉讼请求：1.嘉士柏食品公司支付原告应收货款3247638.04元，及自2018年2月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年6月，江门建粤利嘉产业投资合伙企业以增资方式入股原告公司，被告公司退出原告公司，自2017年7月1日起被告公司将公司生产设备交付给原告公司并停止营业，但被告公司的客户仍然向被告公司下单，并按照以往的经营模式将预付款交付给被告公司，因被告公司已经无法经营生产，因此这些客户的生产订单实际由原告公司与客户交接并生产、交付给客户。双方之间于2017年9月29日进行对账时，被告公司确认其已收取了客户货款7605861.14元，并承诺于2017年10月30日交付该账款，双方据此签订了应收货款归还协议书（以下简称第一份协议书）被告分别于2017年11月23日汇款1500000元、2017年11月24日汇款1800000元、2017年11月28日汇款1744420.83元、2017年11月30日汇款2000000元、2017年12月5日汇款631924.31元，共计汇款7676345.14元，多出的70484元是双方核对时遗漏的款项，其对应的货物也将由原告发送给相关客户。但是在原告与客户进行核对时，发现仍有部分客户将款项汇往被告公司，而被告隐瞒了该部分的款项，该客户亦已向原告公司主张发货，原告因此与被告公司继续进行核账，被告承认其另有收取客户预付货款3247638.04元，并承诺于2018年1月31日前将款项全部返还原告，双方为此于2017年12月30日再次签订了一份应收货款归还协议书（以下简称第二份协议书）。但现被告承诺的期限已届满，其至今尚未返款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉士柏食品公司辩称：被告公司因与原告公司至今存在股权变更的问题，存在业务、设备交接的情况，因此，被告公司自2017年7月1日开始就要求原告公司直接向被告的客户发货。被告的客户都是老客户了，所以双方之间并没有什么买卖合同，都是由被告直接下单，然后支付预付款，再进行发货，由于预付款一般都是整数，而发货之后因为还有余款未发货，所以被告公司的返款并没有相对应的银行汇款流水记录。对原告代被告向客户进行发货的事实并没有异议。 为证明其主张，原告嘉士柏股份公司向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告营业执照，以证明被告身份情况及主体资格；3.原告公司及被告公司的工商变更登记资料、原告公司的增资协议扩股协议书，以证明原被告公司的股东、股份变更的实际情况；4.应收货款归还协议书，以证明原被告之间两次核账确定被告应当返还原告应收货款的约定，被告确认尚应返还原告货款3247638.04元；5.嘉士柏股份公司与客户湖南万家惠商业连锁有限责任公司之间签订的牛轧糖线上推广协议及原告公司代被告公司向客户交付产品的产品交货单、物流单及湖南万家惠商业连锁有限责任公司、长沙秋和食品贸易有限公司向被告公司汇款的银行电子回单，以证明原告向客户进行发货的实际情况；6.原告公司在招商银行开立的账户2017年11月22日至2019年4月2日止的银行流水明细、原告公司在建设银行开立的账户自2018年12月1日起至2019年4月15日止的银行流水明细及原告公司的内部明细账及相应的银行回单，以证明被告公司至今仅向原告公司返还了2017年9月29日应收货款归还协议书中所约定的款项，至今尚未返还2017年12月30日所签订的应收货款归还协议书中所约定的款项的事实。 被告质证称，对原告所提供的证据没有异议。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二、三均来源于工商管理部门档案登记，对其真实性本院予以认定，根据该工商登记档案可见，被告公司于2017年5月退出原告公司，2017年6月江门建粤利嘉产业投资合伙企业（有限合伙）向原告公司注资1亿元入股原告公司，其中6111万元用于增加注册资本，并于2017年8月1日修改公司章程予以确认，根据该。原告所提供的证据四经被告质证没有异议，对其上被告公司印章的真实性本院予以认定，原告所提供的第一份协议书中约定被告应当返还其代收货款7605861.14元，而根据原告所提供的银行流水明细中体现，被告确实于2017年11月23日汇款给原告1500000元、2017年11月24日汇款1800000元、2017年11月28日汇款1744420.83元、2017年11月30日汇款2000000元、2017年12月5日汇款631924.31元，且每笔汇款均标注“代收货款”的备注，其款项数额与该次应收货款归还协议书中所约定的数额极度相近，且其中的“代收货款”的备注系历史形成，对其真实性本院予以认定，原告主张被告实际履行了双方之间的该第一次协议书本院予以采信，因此对第一次协议书的真实性、客观性、关联性本院予以认定，且结合原告所提供的其向客户发货的发货单，可见印证原告所主张的被告已收取客户货款再由原告发货，因此被告应向原告返还货款的事实；原告主张其所提供的2017年12月30日所签订的应收货款归还协议书中所记载的货款是因被告公司隐瞒已收客户货款情况所造成的遗漏，从原告所提供的长沙秋和食品贸易有限公司、湖南万家惠商业连锁有限责任公司向原告所汇款的电子回单可见，该两家公司在2017年7月25日向被告公司汇款共计2000000元，该两家公司在2017年7月时的股东同一，原告据此主张该笔款项记账在湖南万家惠商业连锁有限责任公司名下本院予以采信，而湖南万家惠商业连锁有限责任公司在2017年9月29日的应收货款归还协议书中仅记账已到货款1014343.15元，可见被告确实存在隐瞒、遗漏已收客户货款未告知原告的事实；从原告所提供的长期历史银行流水明细可见，自被告公司向原告返还了第一次协议书中所约定的货款之后，被告仅分别于2018年1月30日汇款给原告144420.83元、2018年2月28日汇款给原告144420.83元及40000元，但该三笔款项均标注为“往来款”，且在被告公司汇款当日，原告公司均以“租金”备注将144420.83元汇往百业中兴（泉州）融资租赁有限公司，可见该三笔款项与本案的应收货款无关，原告据此主张被告至今尚未履行第二次协议书中所约定的货款本院予以采信。 本院认为，原告公司与被告公司虽然曾为母子公司关系，且在签订本案两份协议书之时，两公司的法定代表人均为林逢友，但原告公司因存在有第三方大量注资进入进行重组的事实，且被告公司退出原告公司，可见原、被告公司之间自第三方注资重组之后具有较强的相互独立性。原告虽然主张其在2017年7月1日之后及以自己名义对外进行经营，但原被告公司重组时间较短，且其该项说法与其所提供的长沙秋和食品贸易有限公司、湖南万家惠商业连锁有限责任公司在2017年7月的“嘉士柏订货会”上缔约之后仍向被告公司预付货款的事实不符，能够与被告公司所主张客户仍然继续要被告公司购买，被告请求原告向客户发货的说法相互印证，可见原、被告之间签订了向第三方履行的买卖合同。通过原告所提供的长沙秋和食品贸易有限公司、湖南万家惠商业连锁有限责任公司汇款凭证，可见，被告确实仍然存在已收取客户预付款而隐瞒、遗漏未支付给与原告的情形，双方已就此签订第二次协议书予以确定，原告据此主张被告尚应支付其已收取货款3247638.04元，本院予以支持。被告承诺于2018年1月31日前予以支付，现付款期限已届满，被告未依约予以支付，原告主张被告自2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35%给付逾期付款所造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可做如下认定： 原告公司因公司重组，与被告公司进行业务剥离。被告公司请求原告向被告公司的客户生产、交付货物，被告公司承诺将其所收取的客户预付款交付给原告。双方于于2017年9月29日签订第一份协议书，被告公司确认其已收取了客户货款7605861.14元，并承诺于2017年10月30日交付该账款，被告分别于2017年11月23日汇款1500000元、2017年11月24日汇款1800000元、2017年11月28日汇款1744420.83元、2017年11月30日汇款2000000元、2017年12月5日汇款631924.31元，共计汇款7676345.14元，已履行完毕第一份协议书。此后，经双方核账，原告再次发现被告遗漏、隐瞒了其已收取了如下预付款：杭州永金糖果食品批发部—林云岳1200000元、长沙万家惠商业连锁有限责任公司（长沙秋和食品贸易有限公司记于该帐目下）1000000元、海口诚佳信200000、陕西省西安甜在心商贸公司—赵兰云20×××××、四川德阳富利贸易公司354536.2元、武汉星友商贸有限公司174150.8元、漳州云霄永盛贸易有限公司545元、长沙陈建林960元、桂林—翟向阳5147.8元、广西省南宁市伟嘉利贸易公司—李丽芬4213.44元、宿迁李静583元、南宁蔡伟超616元、玉林谢承全11971.8元、六安陈伟8000元、郑州柯金国72914元、广丰俞栋梁14000元，共计3247638.04元。双方于2017年12月30日签订第二次协议，被告承诺于2018年1月31日清偿完毕。被告至今未支付欠款。 综上所述，本院认为，被告因停止经营，委托原告代为向被告客户履行生产、交付货物的义务，双方之间就该货物的交付形成买卖合同关系，该事实有原告所提供的被告客户预付货款的银行汇款记录及原告向被告客户交付货物的送货单，本院予以认定，双方之间就此进行核账，双方确认被告尚应支付原告3247638.04元，被告承诺于2018年1月31日前付清，现被告承诺的付款期限已届满，原告主张被告应当支付该货款，并支付自2018年2月28日起因逾期付款造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告嘉士柏食品公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省嘉士柏食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉士柏股份有限公司货款3247638.04元，及自2018年2月28日起至清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33616元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  张建福 二〇一九年八月二日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－