上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41326号原告：张某，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑某2，男，1964年10月3日生，汉族，住浙江省慈某市。被告：中国某某保险股份有限公司某某支公司，住所地浙江省慈某市。法定代表人：冯某，经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告张某诉被告郑某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告郑某2申请，本院依法追加中国某某保险股份有限公司某某支公司(以下简称某某支公司)为共同被告，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某2、被告某某支公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付修车费67,000元、拖车费600元。追加被告某某支公司为共同被告后，原告变更诉讼请求为：要求被告某某支公司在交强险、商业险的理赔范围内支付原告修车费67,000元、拖车费600元，不足部分由被告郑某2予以承担赔偿责任。事实和理由：车牌为沪AZXXXX奥迪牌小型轿车(以下简称奥迪车)登记在原告名下。2017年3月27日，原告配偶鞠某驾驶该奥迪车于上海市浦东新区金海路顾唐路东70米处等待左转绿灯，被告驾驶车牌为浙BKXXXX重型货车行至此与原告的上述奥迪车发生碰撞。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告郑某2对事故承担全部责任，原告配偶鞠某无责任。事故发生后，原告支出拖车费600元、支出奥迪车修理费67,000元。因被告车辆投保的保险公司拒绝理赔，故起诉至法院，要求判如所请。被告郑某2辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆是被告儿子郑某1名下的车辆，肇事时是被告郑某2驾驶车辆。该车在被告平安慈某中心支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，商业三者险不计免赔，事发时在保险期间内。对原告的主体资格无异议。原告的修车损失67,000元和拖车费600元均应由某某支公司在交强险和商业三者险内对原告进行赔偿。被告某某支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，商业三者险不计免赔，事发时在保险期间内。对原告的主体资格无异议。被告某某支公司愿意在保险责任范围内承担责任。因为驾驶员郑某2在事故发生时无在有效期内的道路运输从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》和《道路运输从业人员的管理规定》，保险公司只在交强险范围内进行赔偿2,000元，商业险应该是免责的，超出交强险的部分65,600元由被告郑某2个人赔偿。对原告支出修车费67,000元和拖车费600元无异议，拖车费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年3月27日9分45分许，被告郑某2驾驶车牌号为浙BKXXXX重型仓栅式货车沿本市浦东新区金海路由西向东行驶，在行驶至金海路、顾唐路东70米处，与正在等待左转弯的车牌号为沪AZXXXX小型轿车(案外人鞠某驾驶)发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，沪AZXXXX小型轿车被施救牵引至修理厂，发生拖车费614元。经上海市公安局浦东分局警察支队认定，该事故由被告郑某2负全部责任，鞠某无责任。经中国某某保险股份有限公司定损，本次事故沪AZXXXX小型轿车核定的修理价格为67,000元。2017年4月19日上海永达奥诚中环汽车销售服务有限公司向原告出具了维修结算清单及维修费发票，显示：维修费用为67,000元，维修项目：前保拆装修复喷漆；更换右前大灯；更换右前叶喷漆；更换右倒车镜壳，片，灯，座；右前门整形喷漆；更换右后门喷漆；右后叶整形喷漆；更换两个轮胎；更换右前轮钢圈；四轮定位。再查明，车牌号为沪AZXXXX奥迪牌小型轿车的所有权人登记为原告张某。车牌号为浙BKXXXX江淮牌重型仓栅式货车的所有权人登记为案外人郑某1，该车辆使用性质为“货运”。郑某1就浙BKXXXX江淮牌重型仓栅式货车向被告平安慈某中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)，保险期间自2016年12月10日零时起至2017年12月9日二十四时止；郑某1就浙BKXXXX江淮牌重型仓栅式货车向被告某某支公司投保了机动车综合商业保险，其中含保险金额/责任限额为100万元的机动车第三者责任保险(不计免赔)，保险期间自2016年12月10日零时起至2017年12月9日二十四时止。该机动车综合商业保险附《机动车综合商业保险条款(2014版)》，第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿：(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”在投保人声明最后一段方框中手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，下方投保人签章处签写有“郑某1”。《中国某某保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》的“投保人声明”栏的第2条载明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均由保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”该《中国平某某保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》下方的“投保人签名(盖章)”栏中签有“郑某1”。另查明，本案事发时，浙BKXXXX江淮牌重型仓栅式货车的驾驶员为本案被告郑某2，其于2009年4月21日取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证(编号No.XXXXXXXXXXXX)，从业资格证件号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，从业资格类别为道路货运运输驾驶员，该证有效期至2015年4月2日。本案事故发生时，该证未在有效期内。浙BKXXXX江淮牌重型仓栅式货车于2016年12月14日取得由某市道路运输管理所颁发的中华人民共和国道路运输证(浙交运管货字XXXXXXXXXXXX号)，业户名称为郑某1，经营许可证号为XXXXXXXXXXXX，经营范围为货运、普通货运。本案事故发生时，该证在有效期内。被告郑某2称本案事故发生时，浙BKXXXX江淮牌重型仓栅式货车未装载货物，为空车状态。以上事实，有原告张某提供的交通事故责任认定书、行驶证一份、驾驶证二份、上海市道路清障施救牵引服务作业单一份、发票十二张、上海市机动车维修结算清单一份、机动车辆保险定损报告一份、车辆维修费发票一份，被告郑某2提供的强制保险单、商业三者险保单一份、道路运输证、行驶证一份、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证；被告某某支公司提供的投保单一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险条款(2014版)以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被告某某支公司是否应在机动车商业保险范围内承担保险责任。某某支公司认为肇事车辆驾驶员郑某2事故发生时无在有效期内的道路运输从业资格证，根据保险合同条款第二十四条第二款第六项，某某支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。而原告张某、被告郑某2则认为某某支公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。本院分析如下：首先，在投保过程中，某某支公司虽就其所称的免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”有过提示或说明，但在明知保险车辆使用性质为“货运”的情况下，未就“许可证书或其他必备证书”包括“道路运输从业人员从业资格证”有过明确的说明告知。其次，虽然被告郑某2的道路运输从业人员从业资格证在本案事故发生时不在有效期内，但是《道路运输从业人员管理规定》系为“加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质”而制定，道路运输从业人员从业资格证之存在，更多是为加强道路运输从业人员管理之目的；更何况，驾驶员缺乏该资格证，亦难言会显著增加保险车辆之危险程度，进而加大事故风险。因此，据上所述，某某支公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。对于原、被告争议的赔偿项目及金额：1、修车费67,000元，原告提供了机动车辆保险定损报告及车辆维修费发票，本院予以支持。2、拖车费614元，有上海市道路清障施救牵引服务作业单、发票为证，现原告仅主张600元拖车费，系自行处分权利，本院予以认可。被告某某支公司辩称拖车费不是保险理赔范围。该费用系侵权行为直接导致的财产损失，属于保险赔付范围，该辩解不予采信。综上所述，被告某某支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告2,000元(在财产损失赔偿限额内赔偿)、在商业三者险范围内赔偿原告65,600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平某某保险股份有限公司某某支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张某2,000元；二、被告中国平某某保险股份有限公司某某支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告张某65,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，减半收取计745元，由被告郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一九年八月二十三日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。