山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初165号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某1，绰号王骡子，男，1952年8月28日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2018年2月5日因殴打他人被邹城市公安局行政拘留五日。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审并释放，同年10月22日被邹城市人民检察院决定取保候审。2019年8月8日由本院决定逮捕，同年8月13日被执行逮捕。辩护人李艳，山东民桥律师事务所律师。被告人曾某，女，1956年2月14日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，次日被取保候审并释放，同年10月22日被邹城市人民检察院决定取保候审。2019年8月8日由本院决定逮捕，同年8月13日被执行逮捕，同日因患有疾病被取保候审。辩护人汤红艳，山东民桥律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人王某1、曾某犯敲诈勒索罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李艳、被告人曾某及其辩护人汤红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年至2018年2月份期间，被告人王某1伙同其妻被告人曾某在邹城市城前镇商贸城城前集市上，在逢城前集市及春节前后集市摆摊卖春联期间，谎称摊主摆摊的地方是其私人的土地，采用语言威胁、强拦摆摊、强拿硬要等多种方式，强迫摆摊摊主缴纳摊位费用，共非法获利3万余元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证，认为二被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某1、曾某对指控其犯敲诈勒索罪没有异议，均辩称因其土地被占用镇政府没有足额赔偿，其才向摊主收费。被告人王某1的辩护人提出的主要辩护意见是：对指控被告人王某1构成敲诈勒索罪没有异议，但其中收取徐某3的摊位费系双方协商的结果，徐某3因将摊位摆在被告人家门口影响出行，徐某3主动提出支付部分费用，该部分不应认定为敲诈勒索犯罪，数额应予扣减；被告人主观恶性较小，已退赔部分被害人损失；当庭自愿认罪；系初犯、从犯。请求对其从轻处罚。被告人曾某的辩护人提出的主要辩护意见是：指控被告人非法获利3万余元证据不足，实际数额应为13,000余元。其中收取徐某3的费用系双方协商后按月收取的费用，殷某2、周传兰、张振洪也是主动找到被告人曾某，请求给安排摊位，曾某安排摊位后才收取了相关费用，故该部分均不应计入犯罪数额；被告人曾某主观恶性及社会危害性较小，认罪、悔罪态度好，系初犯；已取得部分被害人谅解。请求对其从轻处罚。经审理查明：2005年至2018年2月份期间，被告人王某1伙同其妻被告人曾某在邹城市城前镇商贸城城前集市上，谎称摊主摆摊的地方是其私人的土地，采用语言威胁、强拦摆摊、强拿硬要等多种方式，强迫摆摊摊主殷某1、张某等二十人缴纳数额不等的摊位费用，共计非法获利30,940元。其中收取殷某1250元、张某200元、殷某2200元、王代里200元、周传兰1,000元、张振洪300元、罗祥才1,000元、彭令贤500元、徐庆雪200元、王安强2,400元、张清波60元、绪大妮432元、徐某12,808元、徐某21,950元、王立华2,000元、徐某39,600元、徐瑞林3,600元、李红芬240元、苏峰2,100元、张洪东1,500元。案发后，二被告人退还殷某1200元、张某200元、张清波60元，共计460元，尚有30,480元未退还。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、书证（1）公安机关出具的办案说明，证实城前镇城前村外号叫王骡子的真实姓名叫王某1、其妻子叫曾某；（2）邹城市城前镇城前村出具的证明，证实二被告人均非中共党员；（3）被告人王某1户籍证明、曾某户籍证明，证实二被告人年龄等基本情况；（4）行政处罚决定书，证实王某1曾被行政处罚的事实；（5）抓获经过，证实王某1系被抓获归案；（6）公安机关统计的被告人强行收费明细表，证实公安机关统计二被告人强行收费约40,062元；（7）城前商贸城市场开发合同书及城前镇政府账目会计凭证，证实城前商贸城的建设及补偿款的发放情况；（8）补偿合同，证实被告人王某1的儿子王某3代为签署土地征用补偿合同的事实。2、被害人殷某1、张某、殷某2等人陈述，证实王某1、曾某夫妇单独或共同在城前集市上向其强行收取数额不等的摊位费，另证实不给钱他们就赶人，有时还会骂人、用车堵摊等；3、证人证言（1）证人郭某1、周某、郭某2、郑某证言，证实城前村建商贸城时相关赔偿已全部到位，其中占用了王某1的土地，一次性补偿了王某1三十年的租赁费共计34,848元，由王某1的儿子签订的合同并领取的补偿款。集市由开发商管理，与村委会无关；（2）证人王某2证言，证实因建设城前商贸城占用了其大哥王某1的土地，其和大哥王某1、二哥王志保、四弟王志亮五六年前就开始在城前集市上收摊位费，其四人有明确的收摊范围；（3）证人王某3证言，证实补偿合同系其与村委会所签，补偿款打到其父亲王某1信用社银行卡中，但是还有两块地没有补偿。4、被告人供述和辩解（1）被告人王某1供述，证实自2007年底，其和妻子曾某在城前商贸城向摆摊摊主收茶水费，其收费的摊位有五六个，每个摊位每次收5至6元钱不等。自从其妻子曾某被公安机关处罚后，其就不再收了。其共收取摊位费约3,000余元。其以收茶水费的名义收摊位费，无论摊主喝不喝，都要交钱。其收取的钱都用于买药看病了；（2）被告人曾某供述，证实自从2005年成立城前集以来，其就开始向在城前集卖春联的摊主收摊位费，大概有十来个摊位。2005年至2011年每年腊月卖春联的时候，其就向每个卖春联的摊主收取30元或40元，期间共收了2,000多元。2011年至2018年1月，每个摊位收100元、150元或200元，这期间一共收摊位费约11,000元。其共收取约13,000元。开始摊主都不愿意给，其就强行向他们要，说这是其家的地方，要摆摊就要交钱。如果有不给钱的，其就赖在他的摊位不走，不让他做生意。如果还是不给钱，其就把摊位给别人，不让他在这里摆摊。本院认为，被告人王某1、曾某以非法占有为目的，采取胁迫手段，私设名目，强行向他人索要钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均应当认定为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人曾某参与次数、数额等情节多于被告人王某1，故在量刑时酌情予以体现。关于被告人王某1、曾某提出因其土地被占用镇政府没有足额赔偿，才向摊主收费的辩解意见，经查，根据土地征用补偿合同及镇政府、村委会相关人员证言，均可以证实城前商贸城建设项目征地补偿已全部发放到位，被告人该辩解没有事实依据，即便其土地补偿款未足额，也不应成为其向集市商户收取摊位费的理由和依据，故对其该辩解不予采纳。关于被告人曾某的辩护人提出部分被害人主动找到被告人曾某协商，被告人给被害人安排摊位后才收取的摊位费，该部分应予扣减的辩护意见，经查，被告人在城前集市强行收取商户摊位费已长达十余年，其行为已对商户形成恐惧心理制约，部分商户后期主动找被告人也是基于此前已被迫缴纳过摊位费，并非出于自愿，因此该部分不应扣减，辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。关于敲诈勒索数额的认定，被害人徐某1、徐某2所证实被告人王某1、曾某收费时间与查明事实不一致，部分数额应予扣减，关于向徐某3收取的摊位费，被告人徐某3所证实每月缴纳的数额180元与被告人供述不一致，在没有其他证据予以佐证的情况下，应当按照有利于被告人原则，按照每月100计算，数额应为9,600元。二被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且有部分退赃情节，均可从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；三、继续追缴被告人曾某、王某1违法所得30,480元，发还被害人殷现河、徐伟等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  刘建锋人民陪审员  袁忠诚二〇一九年八月十三日书 记 员  张齐齐