四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8319号 原告：吴拥辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨懿，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王鑫，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师，特别授权代理人。 原告吴拥辉与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴拥辉的委托诉讼代理人张宇、被告王鑫的委托诉讼代理人邓朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴拥辉向本院提出诉讼请求为：1．判令王鑫向吴拥辉清偿借款本金6000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为本金按照年利率24%的标准从2014年3月25日至本息清偿完毕为止，以4000000元为本金按照年利率24%的标准从2015年12月22日起算至本息全部清偿为止；2．判令王鑫承担律师费100000元、财产保险服务费13106.87元及本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，吴拥辉向王鑫出借现金2000000元，王鑫并出具现金收条，约定借款期限12个月，借款利率为年利率36%，利息按月支付；2014年6月20日，吴拥辉通过银行转账的方式向王鑫出借4000000元，约定借款期限12个月，借款利率为年利率36%，利息按月支付。2018年6月28日，双方签订了《欠款确认协议》，确认截止2018年5月20日，王鑫尚欠吴拥辉本金合计6000000元，未归还利息合计6960000元，本息合计12960000元，利息计算至全部本息支付完毕之日。但至今王鑫仍未能按时足额清偿借款，故吴拥辉起诉至院，请求判如所请。 王鑫答辩称：1．借款本金2000000元是虚构的，本质上该笔是4000000元本金产生的高利息，虽然双方签订了《欠款确认协议》，但该协议不属于债权凭证，仅仅是算账产生的协议，且吴拥辉未举证证明交付了2000000元现金借款，故此笔借款依法应不成立；2．关于借款本金4000000元予以认可，但是对该笔款项的借款利率有异议，针对已经支付完毕的利息部分，按照协议每期足额支付的利息按照36%计算，对多支付的应该予以抵扣，但是未足额支付的利息按照法律规定应该以24%计算；3．吴拥辉主张的律师费没有依据且标准已废止。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理查明： 2014年3月25日，王鑫向吴拥辉借款现金2000000元，吴拥辉向王鑫提供了该笔现金，同时吴拥辉向王鑫披露该笔借款系由吴拥辉向案外人周晓渊、韩旗所借；2014年6月20日，王鑫向吴拥辉借款4000000元，吴拥辉通过银行转账的方式向王鑫出借4000000元。以上两笔借款均约定借款期限12个月，借款利率为年利率36%，利息按月支付。 2018年6月28日，王鑫与吴拥辉签订了《欠款确认协议》，主要内容为：1．对2014年3月25日2000000元与2014年6月20日4000000元两笔借款的金额、利率、时间等进行了再次确认；2．对上述两笔借款的本息归还情况进行确认，确认截止2018年6月28日，王鑫尚欠吴拥辉本金共计6000000元，已归还利息共计1794000元，未归还利息共计6960000元，本息合计12960000元，至今仍未足额清偿。庭审中，王鑫与吴拥辉确认，除了《欠款确认协议》中归还的利息外，吴拥辉认可王鑫于2017年5月23日归还了200000元、2018年8月14日归还了100000元、2018年9月17日归还了100000元。 以上事实，有《欠款确认协议》、周晓渊的情况说明及提现凭证、韩旗的情况说明及提现凭证、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于4000000元借款本金，双方均予以认可且有相关转账凭证，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1．双方是否存在2000000元借款借贷关系；2．针对4000000元已经归还的利息年利率是按照24%计算还是按照36%计算；3．律师费及财产保险服务费是否应当支持。 第一，双方是否存在2000000元借款借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，吴拥辉以其持有的双方签订的《欠款确认协议》主张其与王鑫之间存在2000000元的民间借贷法律关系，王鑫当庭也认可《欠款确认协议》上签字系本人所签，本院认为，该证据能够初步证实双方对该笔借贷关系达成合意；关于王鑫辩称该2000000元借款系4000000元借款本金产生的高额利息，但未能提供相关证据，故本院对王鑫的该辩称不予支持；关于王鑫辩称吴拥辉未举证证明交付了2000000元现金借款，本院认为，王鑫作为完全民事行为能力人，理应清楚在《欠款确认协议》上签字的法律后果，《欠款确认协议》上明确载明该笔借款已经以现金方式交付给王鑫本人且王鑫在协议上签字的行为具有现金收条的效力，并披露该笔借款来源于自然人周晓渊、韩旗，吴拥辉也当庭提供了周晓渊、韩旗的情况说明及取款等相关证据予以佐证，故本院对王鑫的该辩称不予支持。综上，吴拥辉已经完成了其负有的举证责任，其诉请王鑫归还2000000元借款本金及按照年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。 第二，关于4000000元已经归还的利息年利率按照24%计算还是按照36%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《欠款确认协议》明确载明双方约定借款年利率为36%且借款本金未归还，经审查，从2014年6月20日至2015年12月21日期间的利息未超过法律规定的年利率36%，吴拥辉诉请从2015年12月22日起计算逾期利息有合同和法律依据，本院予以支持。关于王鑫提出的因利息未足额支付，已经支付的利息应按照年利率24%计算，超过部分应该依法折抵，本院认为该抗辩不符合双方合同约定且没有法律依据，故本院不予支持。 第三，关于律师费及财产保险服务费问题。本院认为，吴拥辉未向本庭提交律师费的相关支出凭证予以证明，故本院对吴拥辉诉请的律师费不予支持；关于财产保险服务费，吴拥辉提交了相关财产保险服务费的支出凭证，王鑫当庭也未提出异议，故本院对吴拥辉诉请的财产保险服务费依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王鑫自本判决生效之日起30日内向原告吴拥辉偿还借款本金6000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为本金按照年利率24%的标准从2014年3月25日起计算至实际付清之日止，以4000000元为本金按照年利率24%的标准从2015年12月22日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王鑫自本判决生效之日起30日内向原告吴拥辉支付财产保险服务费13106.87元； 三、驳回原告吴拥辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46646元、保全费5000元，由原告吴拥辉负担5000元、被告王鑫负担46646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年八月十五日 书记员  陈思芸