广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13226号原告：凡六英，女，1936年2月5日出生，汉族，身份证住址在湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾庆文，广东中穗律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。代表人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅、周伟贤，均为该分公司职员。原告凡六英诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆文，被告的委托诉讼代理人周梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡六英诉称：被保险人王文书（身份证号码）是广州赛能机电安装有限公司（下简称赛能公司）员工，2017年赛能公司作为投保人在被告处投保了团体险，保险单号为GP01432016960582,保险期间为：2017年1月21日零时起至2018年1月21日二十四时止，身故保险金额为50万元，受益人为法定受益人。被保险人王文书于2017年7月25日在广州市番禺区突然身故，原告作为受益人依法向被告申请赔付，被告以被保险人死亡属于保险合同约定责任免除事项为由作出拒赔决定。原告认为被告的行为己严重侵害其合法权益，根据保险合同约定及国家相关法律法规的规定，被告应向原告赔付保险金50万元。现原告起诉要求：1、判令被告向原告赔付保险金50万；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司辩称：被保险人王文书死因记载为“符合猝死”，不属于“意外事故”。原告并无证据证明被保险人王文书死于意外。相反，被保险人王文书死于疾病，证据确凿充分。对于猝死等责任免除条款，被告已充分履行提示说明义务。投保单位从2014年至2017年为被保险人王文书投保团体人身意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险、附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险。投保单位连续四年为被保险人投保一样的险种。因此，被告已经充分向投保单位提示说明责任免除条款。被保险人近亲属不同意尸检，应承担举证不能的后果。接到报案后，答辩人即派员进行理赔调查，答辩人向被保险人弟弟王四书送达《尸检通知函》。通知函明确“如果您拒绝对被保险人遗体进行尸检，导致死亡原因无法明确，将可能因此承担保险事故原因不明而导致无法获得保险赔偿金的不利后果”。被保险人弟弟以“就是想让我哥哥死的安详一点”为由不同意尸检。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院予以驳回。经审理，查明事实如下：王文书（男，1969年8月12日出生，户籍在湖南省××××高龙村第四村民小组008号，于2017年7月25日死亡），该人未婚无子女，其母亲为原告，其父亲王迪光已于2001年6月15日死亡。另王文书为聋哑人。王文书生前为赛能公司员工，赛能公司于2014年至2017年连续四年为包括王文书在内的员工向被告投保了包括意外伤害保险在内的短期（一年期）团体人身保险，其中2017年投保了团体意外伤害保险、团体意外医疗保险及团体意外住院津贴保险三种保险，拟从2017年1月21日起生效，而王文书作为被保险人的团体意外伤害保险的保额为50万元。2017年2月27日，赛能公司就其收到其公司向被告投保2017年团体人身保险单（保单编号GP01432016960582）向被告发出《回执》一份，该《回执》载有“本投保人已知晓保险凭证查询及打印的途径和方法，并将告知被保险人。经认真审核，本投保人已知晓本保险合同上所列各项内容并确认无误，予以签收”的内容。被告在本案诉讼中提交了载有《平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害保险（2013版）条款》的打印件，该条款第五条为责任免除条款（黑体加粗），载有“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（十）猝死……”的内容，另上述条款第二十二条释义条款对“猝死”解释为“指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准”，而该条款对“意外事故”解释为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事故”。原告认为该条款为打印件，未有投保人赛能公司盖章，不能证明被告就上述免责条款向投保人履行了解释说明义务，而被告即称其就免责条款向投保人赛能公司作了明确说明，该公司在向其提交投保单上均有载明（该公司在向被告提交投保单载有被告所称内容栏处盖章确认）。2017年7月25日早上8时35分左右，王文书被赛能公司时任财务会计李凤飞发现在赛能公司宿舍床上不起，全身冰凉，后经医生及法医确定死亡。赛能公司宿舍所在的广州市番禺区沙湾人民医院及广州市公安局番禺区分局沙湾派出所作出诊断书及《居民死亡医学证明（推断）书》均载明王文书死亡原因是猝死或符合猝死。被告在上述事故（即保险事故）发生后，于2017年7月28日向李凤飞询问调查，并制作《保险事故询问笔录》1份，该份笔录显示李凤飞称听赛能公司员工宿舍同事说王文书在2017年7月24日在其公司附近的东园大街走路时摔倒过，但未有外伤等。2017年7月29日，被告向王文书的亲弟弟王四书发出《平安养老保险股份有限公司尸检通知函》，要求对王文书的遗体进行尸检，以确定王文书的确切死亡原因，王四书以想让其哥哥死的安祥一点为由不同意进行尸检。原告在王文书死亡后，向被告申请赔偿，要求被告向其支付意外伤害保险赔偿金50万元，被告于2017年11月1日前以王文书猝死及属于免责事项为由，拒绝向原告赔偿。原告的本案委托诉讼代理人在本案诉讼称王四书不是本案保险的受益人，原告不知道被告要求对王文书的遗体进行尸检。另查明：原告在庭审中称王文书在2017年7月25日死亡后，原告与其二儿子王四书到广州市处理王文书的后事，王文书除王四书外，未有其他兄弟姐妹，当时原告年有80多岁。另被告庭审中称原告向其提出赔偿的代理人（经办人）是原告的二儿子王四书。本院认为：原、被告对本案保险合同成立、有效及案涉保险事故发生（即被保险人王文书死亡）均无异议，双方所争议是：一、被保险人王文书死亡是否属于猝死或是属于意外伤害死亡；二、被告是否履行免责条款的说明义务，其是否可以依据《平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条第（十）项猝死的相关免责条款免除其赔偿责任。广州市番禺区沙湾人民医院及广州市公安局番禺区分局沙湾派出所就被保险人王文书死亡依次所出具的诊断书及《居民死亡医学证明（推断）书》载明王文书死亡原因是猝死（或符合猝死），而被告在被保险人王文书死亡后向其除原告外唯一至亲亲属（弟弟）王四书发出《平安养老保险股份有限公司尸检通知函》，要求对王文书的遗体进行尸检，以确定王文书的确切死亡原因，符合相关规定及客观情况（原告时年80多岁），并无不当，而王四书不同意进行尸检，导致未进行尸检及未能确定王文书的确切死亡原因，责任不在被告，因此，依据《平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害保险（2013版）条款》第二十二条有关“猝死”的解释，被保险人王文书属于猝死，不属于意外伤害致死。投保人赛能公司从2014年起连续四年为包括原告在内员工向被告投保了包括意外伤害保险在内的短期（一年期）团体人身保险，其公司在投保单上载明被告就免责条款向其公司作了明确说明内容栏上盖章确认，已表明被告就免责条款向该公司履行了说明义务，因此，被告可依据《平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条第（十）项猝死的相关免责条款免除其赔偿责任。基于上述两点，被告对王文书死亡的保险事故不负赔偿责任。因此，被告辩称其不承担赔偿责任成立，本院予以采纳，而原告的赔偿请求不成立，依法予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告凡六英的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  刘燕明人民陪审员  马 颖人民陪审员  何梅玲二〇一九年八月二十日书 记 员  张美婷吴毓苗