wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3257号原告：马兴亮，男，1970年10月28日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：李军勇，男，1970年04月15日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：李仁达，男，1979年06月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。三原告特别授权委托代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201910089704。原告：马兴亮，男，1970年10月28日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：李军勇，男，1970年04月15日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：李仁达，男，1979年06月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。三原告特别授权委托代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201910089704。被告：马江平，男，1983年02月07日生，回族，住贵州省六盘水市。被告：杨康，男，1986年07月09日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张家耀，男，1964年09月18日出生，汉族，住江西景德镇市浮梁县。原告马兴亮、李军勇、李仁达与被告马江平、杨康、张家耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方及其诉讼代理人、被告马江平、杨康到庭参加诉讼，被告张家耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告马江平辩称：1、答辩人不是此项工程的实际发包人，只是该工程介绍人，工程实际承包细则不太清楚。2、被答辩人李仁达于2017年04月17日转给答辩人的款项资金20万元已于当年当月20日转给了该工程实际发包代表谭太虎指定的高龙江的账号里了，答辩人未占有该款项。3、该20万款项是被答辩人承揽工程的相关费用，不是所谓的返利。4、被答辩人李军勇从未给过答辩人1万元现金，是被答辩人请吃饭花掉的约1万元而已。被告马江平辩称：当时是说由张家耀一个人负责我才会签字的，是张家耀叫我签字，他一个人负责。被告杨康辩称：是张家耀给写承诺书我才会签字的，承诺书的内容就是张家耀自己负责。被告张家耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马兴亮、李军勇、李仁达与被告马江平、杨康达成口头协议，约定被告马江平、杨康将水城县蟠龙镇原沙坡村村组公路部分施工工程转包给原告方施工。后因故无法继续施工，原告方与马江平、杨康以及被告张家耀协商，由被告方以1，200，000元的价款回收该工程。2018年09月17日，以张家耀、杨康、马江平为甲方，以马兴亮、李军勇为乙方，双方签订《协议书》，该协议书载明：关于甲乙双方工程款欠款一事，经双方协商后达成如下协议：甲方所欠乙方工程款人民币伍拾万元（500，000.00），甲方承诺两次支付给乙方，2018年10月30日前支付贰拾伍万（250，000.00），2018年11月30日前支付贰拾伍万（250，000.00）。未尽事宜双方另行协商解决。落款有张家耀、杨康、马江平、马兴亮、李军勇签名。庭审中，原告让自认被告尚欠400，000元未支付。三原告自认系合伙关系，二被告自认系合伙关系。上述事实，有原、被告身份证明、《协议书》及当事人庭审陈述答辩等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据原告方提交的张家耀、杨康、马江平与马兴亮、李军勇于2018年09月17日签订的《协议书》，双方对协议书的真实性予以认可，且双方当事人均系完全民事行为能力人，被告方并未提交该《协议书》存在无效或者可变更、可撤销的证据，故该《协议书》真实合法，可以证实三被告尚欠原告工程款人民币400，000元。因被告未按时支付工程款，三原告请求按年利率4.9%支付利息，依法予以支持，利息计算为400，000元×4.9%÷12个月×7个月（自2018年12月至2019年6月）＝11，433元，本息共计411，433元，之后的利息以400，000元为基数，按照年利率4.9%支付至还清为止。关于被告马江平、杨康与张家耀之间的债权债务关系，并非本案的审理范围，马江平、杨康可另行主张权利。被告张家耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马江平、杨康、张家耀共同向原告马兴亮、李军勇、李仁达支付工程款人民币400，000元，2019年07月起的利息，以400,000元为基数，按照年利率4.9%支付至400,000元付清为止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，060元，因适用简易程序减半收取计2，530元，由原告马兴亮、李军勇、李仁达承担331元，由被告马江平、杨康承担2，199元（原告方已预交，被告马江平、杨康在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年八月二十九日法官助理张红明书记员陆旺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异466号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市派潭富高石场，住所地：广州市增城区荔城街岗前路3号金叶大厦南座603房。 法定代表人：曾志平。 被执行人：广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇榕树吓白水寨大道6号。 负责人：曾水石。 被执行人：增城派潭镇富力土石方机械工程队，住所地：广州市增城区派潭镇文政街88号。 法定代表人：曾志平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第2584号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1709号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分103号信粤-A-2016-016-105的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2005）增法执字第2584号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第2584号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1709号民事判决书，该判决书确定被告增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第2584号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分103号信粤-A-2016-016-105的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第2584号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十日 书 记 员  卢沛娴
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3258号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：郭某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2346号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连仁特肯服装有限公司，住所地辽宁省庄河市永兴街344号。法定代表人：朴奉熙，该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊福，男，1967年10月22日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：姜学诵，男，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人大连仁特肯服装有限公司因与被申请人张俊福劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018)辽02民终8717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连仁特肯服装有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。请求：撤销二审判决，发回重审或者依法改判。主要理由：二审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人与被申请人于2017年1月19日签订解除劳动合同协议，约定：双方经协商一致同意解除劳动合同关系(与公司不存在任何经济纠纷)。该协议是被申请人的真实意思表示，应视为其放弃经济补偿的权利，二审法院撤销一审判决没有事实和法律依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。大连仁特肯服装有限公司与张俊福签订的《解除合同协议》上虽写明“与公司不存在任何经济纠纷”，但因该内容并不明确，不能以此得出张俊福同意放弃经济补偿金的结论。在双方解除劳动合同后，大连仁特肯服装有限公司并未支付张俊福经济补偿金，故二审法院依据上述法律规定，判决支持张俊福要求大连仁特肯服装有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连仁特肯服装有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25339号原告：吴姣，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市嘉定区。被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芙蓉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告吴姣与被告上海红御房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴姣、被告上海红御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈芙蓉到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院报请院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告吴姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金40,887.50元；2、判令被告支付2018年9月24日的法定节假日加班工资2,620.68元。事实和理由：2018年8月30日，原告入职被告处，月工资20,443.75元，双方签订《劳动合同》，约定原告担任营运经理，劳动合同期限为2018年8月30日至2021年8月31日,试用期期限为2018年8月30日至2019年2月28日。2019年2月28日，被告向原告开具《不予录用通知函》，载明理由是原告在试用期内的表现不符合被告的录用条件。原告认为被告解除劳动合同系违法，要求被告支付解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告上海红御房地产开发有限公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，同意原告第二项诉讼请求，同意支付原告2018年9月24日的法定节假日加班工资2,620.68元。原告确实是2018年8月30日入职被告处，担任营运经理，月工资20,443.75元，劳动合同期限为2018年8月30日至2021年8月31日,试用期期限为2018年8月30日至2019年2月28日。2019年2月28日，被告向原告开具《不予录用通知函》，但是不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，理由如下：双方签订的《劳动合同》第十一条约定了试用期不符合录用条件的具体情形中包括有任何违反被告规章制度的行为，而原告的行为恰恰违反了该条规定，具体如下：1、原告与内部员工吴丽萍吵架，违反了《泰禾商管公司员工须知》第五条第11点，依据是调查记录表；2、原告遭到客户上海人瑞网络科技有限公司员工王杏和上海人惠人力资源服务有限公司员工吴丹投诉，违反了《泰禾商管公司员工须知》第五条第11点和《公司违纪行为须知》“过失行为”项下第11点，依据是客户投诉处理表；3、原告与直属领导莫亚洲、刘少民在谈话时发生争执，原告不服从领导、顶撞上级，违反了《公司违纪行为须知》“严重过错行为”项下第8点，依据是谈话录音及文字整理材料。综上，因原告在试用期的表现不符合录用条件，被告解除与原告的劳动关系，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，如果法院认为被告解除劳动合同系违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，那么工作年限应该按照不满六个月计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月30日，原告入职被告处，担任营运经理，月工资20,443.75元，劳动合同期限为2018年8月30日至2021年8月31日,试用期期限为2018年8月30日至2019年2月28日。2019年2月28日，被告向原告出具《不予录用通知函》，解除与原告的劳动合同。2019年3月5日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金40,403.05元；2、被告支付2018年9月24日法定节假日加班工资2,820.69元。2019年4月24日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第506号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2018年9月24日法定节假日加班工资2,620.68元；二、原告的其余请求事项，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位依法承担举证责任。本案中，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由与原告解除劳动合同，应当由被告依法承担举证责任。被告为此提出三点理由并提供相应证据佐证，本院分析如下：1、对于被告所称的第1点理由，原告遭到客户上海人瑞网络科技有限公司员工王杏和上海人惠人力资源服务有限公司员工吴丹投诉，并提供两份客户投诉处理表佐证，但原告对该证据的真实性不予认可，被告也未提供其他证据佐证该投诉处理表的来源和内容的真实性，故对于被告该节陈述，本院亦难以采信。2、对于被告所称的第2点理由，原告与直属领导莫亚洲、刘少民在谈话时发生争执，原告不服从领导、顶撞上级，并提供谈话录音及文字整理材料佐证，原告对该证据的真实性予以认可，只是提出当天谈话时间很长，内容也很多，被告只是对其中部分进行了录音，从录音内容看，原告在与上级领导对话的过程中确实存在态度强硬且存在无礼言语，故本院对于原告存在不服从上级领导管理、顶撞上级的事实予以采信。3、对于被告所称的第3点理由，原告与内部员工吴丽萍吵架的事实，虽然原告当庭不予承认，但结合录音材料来看，原告在与上级对话过程中并未否认确有吵架一事，且被告提供的调查记录表中所记载的内容也与录音对话中的内容相互印证，故对于被告主张的原告与内部员工发生争吵一事，本院予以采信。综上，原告确实存在违反公司规章制度的行为，被告以原告不符合录用条件为由与其解除劳动合同，与法不悖。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2018年9月24日的法定节假日加班工资2,620.68元的诉讼请求，被告表示同意支付，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告上海红御房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴姣2018年9月24日的法定节假日加班工资2,620.68元；二、原告吴姣的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海红御房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年八月二十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30490号原告：傅建铭，男，1973年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈孝云，男，1973年2月1日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐国强。第三人：王桂军，男，1985年5月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇十里村码头组04号，住上海市奉贤区红专村菜店319号。原告傅建铭诉被告陈孝云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告傅建铭的委托诉讼代理人金丽、被告陈孝云及其委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼。2019年5月22日，本院依法追加王桂军作为第三人参加诉讼。2019年7月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告傅建铭及其委托诉讼代理人金丽、被告陈孝云及其委托诉讼代理人徐国强、第三人王桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建铭向本院提出诉讼请求：被告陈孝云支付设计费人民币(以下币种同)3万元。事实和理由：2018年11月底，原、被告就浦东新区紫金花路花柏路2、3楼装饰、装修事宜签订《装修工程合同》，约定原告承包涉案装修工程。2018年12月8日经被告允许，原告与案外人赵某某签订《室内工程合同》，设计费8万元，原告已垫付设计费3万元。原告通过微信群找了第三人砌墙施工。施工过程中，被告打电话给原告，让原告不要做了，刚开始说墙的质量不好，原告再打电话给第三人，让他直接与被告交接。被告违约行为造成原告损失，故原告提起本案诉讼。被告陈孝云辩称，要求驳回原告诉请。原告没有装修队伍，通过微信群找了第三人承包。2019年1月21日，原告提出解除装修合同并要求被告支付其转付给第三人的工程款2万元，当天被告转账支付原告2万元，合同事实已经解除。之后，第三人工程款由被告支付，现已总共支付171,000元，剩余8,000元等工程结束后支付。根据装修合同第5条约定，被告审核通过后补偿原告3万元设计费，但原告至今只提供了平面图，没有向被告提供完整的设计蓝图和配套效果图等材料让被告审核通过，砌墙粉墙等施工完全是依据被告提供的草图在进行施工。第三人王桂军述称，原告通过微信群找第三人去施工，第三人于2018年12月进场，在开始第二层施工时，原告手下转给第三人2万元。在二楼砌墙到一半时，原告打电话给第三人说他不做了，后来第三人直接与被告交接，被告一共支付了171,000元(包括原告支付的2万元)，剩下七、八千没有支付。砌墙时原告给过第三人二、三楼的砌墙平面图，实际砌墙尺寸有改动，一楼的平面图是后来被告给第三人的，设计费的事情不清楚。经审理本院确认如下事实：2018年12月左右，原、被告签订《紫荆花夜总会装修工程合同》，约定被告将位于浦东新区紫金花路花柏路的涉案装修工程交由原告施工，工程总天数120天，但双方未约定工程价款。其中合同第5条约定，由原告委托设计单位设计费用由原告承担，被告审核通过后被告补贴原告3万元设计费。第三人为原告方的实际施工人员，2018年12月，第三人进场开始砌墙施工。2018年12月8日，原告与赵某某就涉案装修工程签订《室内设计合同》，约定设计内容包括平面方案设计、效果图设计、装饰施工图设计、软装设计、施工跟踪服务，总包干价8万元。2018年12月10日，原告通过刘运平向赵某某转账支付设计费3万元。2018年12月10日，原告通过微信向被告发送了一至三层平面布置图，同时原告将二、三层平面图交由第三人进行施工。2018年12月24日，原告通过案外人转账支付第三人2万元。2019年1月21日，原、被告经协商解除合同，之后工程由第三人继续施工。当日，被告将之前原告支付给第三人的2万元转账支付给原告。经被告与第三人确认，被告已支付第三人工程款171,000元。审理中，赵某某来院称，原告提供的设计合同及转账支付3万元设计费属实。以上事实，有《紫荆花夜总会装修工程合同》《室内设计合同》、付款凭证、照片、微信截屏、平面图、证人证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。庭审中，原、被告均认可合同已提前解除，本院予以确认。根据装修合同第5条的约定，在合同正常履行情况下，由原告委托设计并承担设计费，被告补贴原告设计费3万元。本案中，原、被告均无充分证据证明系对方根本违约致合同解除，涉案装修合同应作为协议解除为宜。鉴于解除合同之时原告已经委托设计并向被告交付了部分设计成果，第三人施工中也实际使用了设计成果，根据公平合理、等价有偿的原则，对已经发生的设计费，被告应当对原告作出相应补偿，根据本案合同实际履行情况，本院酌情确定被告支付原告8,000元设计费。原告已将部分设计成果发送给被告并实际交由第三人施工，被告以设计成果未经其审核确认为由拒绝支付设计费，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：被告陈孝云于本判决生效之日起十日内支付原告傅建铭设计费8,000元；负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告傅建铭负担250元，被告陈孝云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年八月十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1707号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：蔡杰，男，系宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：孙俊花，女，1978年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：柳亚龙，男，1981年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：张巨乾，男，1986年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张秀萍，女，1986年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李占川，男，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李占川、柳亚龙、孙俊花、张秀萍、张巨乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人蔡杰、董亮及被告李占川的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼。被告柳亚龙、孙俊花、张秀萍、张巨乾经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告孙俊花偿还借款本金38768.21元，利息7263.36元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年1月21日），合计46031.57元，同时判决被告孙俊花按借款合同约定的利率承担2019年1月21日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告孙俊花签订个人借款合同一份，合同约定：被告孙俊花向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月27日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告孙俊花提供借款15万元，但被告在偿还119373.48元借款本金及利息，自2017年12月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的个人借款合同合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告李占川辩称，对被告李占川承担连带保证责任无异议，对孙俊花具体的还款金额以法院认定为准。原告发放的贷款是三户联保贷款，张秀萍和张巨乾、李占川已经将自己贷款的本息还清。被告孙俊花和柳亚龙具有还款能力而不偿还原告的借款及利息，应当先由被告孙俊花和柳亚龙进行偿还。被告李占川未向法庭提交证据。 被告柳亚龙、孙俊花、张秀萍、张巨乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证质证及本院对证据的认证，确认以下事实：2017年3月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙俊花向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月27日止；月利率为9.2437‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，并计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款用途为购进针织品。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川为担保人，对上述债务承担连带保证责任。管辖法院为原告住所地法院。《个人借款合同》签订后，原告按约定于2017年3月28日向被告孙俊花提供借款15万元，但被告自2017年12月22日开始违约，截至2019年1月21日，被告共欠付原告借款本金38768.21元、利息7263.36元未偿还。故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告孙俊花发放贷款15万元。被告孙俊花未按约偿还借款本息构成违约，故原告主张偿还借款本金38768.21元及暂计算至2019年1月21日的利息7263.36元，合计46031.57元的诉讼请求，本院予以支持。2019年1月21日之后的利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川承担保证责任后，有权向被告孙俊花进行追偿。被告孙俊花、柳亚龙、张巨乾、张秀萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙俊花于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金38768.21元及利息7263.36元（暂算至2019年1月21日，2019年1月21日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止），合计46031.57元； 二、被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川对上述借款本息承担连带清偿责任。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川承担保证责任后，有权向被告孙俊花进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告孙俊花、柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川负担。公告费1000元，由被告孙俊花、柳亚龙、张巨乾、张秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  程爱红 人民陪审员  祁秀红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡彬雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3283号罪犯何干培，男，1984年6月11日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2009年12月17日作出（2009）温江刑初字第292号刑事判决，以被告人何干培犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币58000元。宣判后，被告人何干培不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）成刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付四川省成都监狱服刑改造。2012年2月14日，罪犯何干培调入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。2018年9月3日，罪犯何干培调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何干培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何干培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯何干培已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何干培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯何干培至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何干培减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1615号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：梁威，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁威信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初618号民事判决，责令被执行人梁威偿还尚欠信用卡透支款本金19957.45元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3716号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。负责人胡保荣，该行行长。被执行人李方，男，1992年1月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人袁勇清，女，1972年11月29日，汉族，住江西省新余市分宜县，分宜县邮政局员工。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人李方、袁勇清的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初96号民事判决一案中，因被执行人李方、袁勇清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李方、袁勇清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币299248元及执行费4389元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1808号 本院在执行申请执行人王洪与被执行人方金柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方金柱纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8466号原告：杨昕怡，女，汉族，1990年10月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨连立，河南安实律师事务所律师。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，主任。原告杨昕怡与被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0104民初5197号民事裁定书，驳回原告杨昕怡的起诉，杨昕怡提出上诉到郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出维持原裁定；杨昕怡申请再审，2019年2月22日河南省高级人民法院作出(2019)豫民再116号民事裁定书，撤销原一审、二审裁定，指令我院进行审理；本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昕怡的委托诉讼代理人杨连立到庭参加诉讼，被告河南省中小企业发展服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨昕怡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代为偿还原告借款本金600000元，并按月息16‰支付自2015年6月11日起至实际偿还借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的母亲陶春玲以柴剑萍的名义，于2014年12月12日与借款人李保伟及保证人南阳市体育俱乐部有限公司签订借款合同一份，借款600000元，借款期限为2014年12月12日至2015年6月11日，月息千分之十六，并约定由郑州市管城回族区人民法院管辖。双方另签订还款计划及借据、收据。河南省中小企业发展服务中心、河南新光大投资担保有限公司签署担保函，借款到期后，被告未依约还款，后原告向被告多次催要无果，另原告的母亲已死亡，经北京市东方公证处公证，原告为陶春玲唯一合法继承人，现原告为维护合法权益，故诉至法院。河南省中小企业发展服务中心缺席，无答辩意见。杨昕怡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在案佐证，本院认定如下：2014年9月15日，李保伟（借款人）、陶春玲（××）、南阳市体育俱乐部有限公司签订《借款合同》一份（合同编号：2014字第0915-13号），主要约定：借款人向××借款600000元，期限自2014年9月15日至2014年12月14日，月利率为16‰，结息日为实际到期日为准；担保人提供连带保证责任等。同日，李保伟出具《借据》和《收据》各一份；河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心、河南新光大投资担保有限公司出具《担保函》，承诺对李保伟向陶春玲的上述借款承担连带保证责任。陶春玲于2014年9月15日通过案外人彭磊个人账户向李保伟转账支付600000元，彭磊到庭予以说明认可。借款临近届期，涉案借款未予清偿；2014年12月12日，陶春玲委托柴剑萍以其名义再次与李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司续约，借期自2014年12月12日至2015年6月11日，月利率为16‰，结息日为实际到期日为准；担保人提供连带保证责任等。2014年12月12日，李保伟出具《借据》和《收据》各一份；河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心、河南新光大投资担保有限公司出具《担保函》，承诺对李保伟向陶春玲的上述借款承担连带保证责任。还查明，2016年10月20日，本院作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决，判决河南新光大投资担保有限公司的总经理王娟、张卫民等人犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪。郑州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫01刑终808号刑事裁定书，维持本院原判决。陶春玲向李保伟出借的600000元款项包含在河南新光大投资担保有限公司所非法吸收的公众存款内，杨昕怡至今未获得退赔。诉讼中，原告称涉案600000元在刑事诉讼中既没有进行报案登记，也没有得到追赃退赔。根据郑州市中级人民法院（2017）豫0104民终6886号判决查明的事实：河南省中小企业发展服务中心成立内设机构河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心，与河南新光大投资担保有限公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心印章，对外悬挂有河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心匾额。诉讼中，原告提交北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第3485号公证书一份，该公证书载明陶春玲于2014年12月7日因病死亡，死亡时原告杨昕怡为唯一继承人。本院认为，借款应当偿还，提供连带保证责任的应当负连带清偿责任。借款人、担保人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，××起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案借款虽经生效判决认定为王娟、张卫民等人犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，但原告的诉请系要求担保人承担民事责任，借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定来认定民间借贷合同的效力。结合涉案的《借款合同》、《担保函》，无证据显示二者存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定的无效的情形，故应认定为有效。陶春玲已经履行了支付出借款的义务，在借款人未偿还借款的情况下，原告作为陶春玲的唯一继承人可以要求保证人承担担保责任。河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心由被告河南省中小企业发展服务中心设立，并授权以河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应由被告河南省中小企业发展服务中心承担。原告作为涉案××陶春玲的唯一继承人对陶春玲的涉案债权依法享有权利，原告诉求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。原告诉求被告按照约定的月息1.6%支付自2015年6月11日至实际付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告杨昕怡借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年6月11日起至实际付清之日止，按照月利率1.6%计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  刘荣花人民陪审员  易国伟二〇一九年八月十二日法官助理楚小双书记员张泽源
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2581号原告：贵州国越实业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：周国强，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：陈璐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：熊洪平，男，汉族，1971年2月25日生，户籍所在地：四川省三台县。原告贵州国越实业发展有限公司诉被告熊洪平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州国越实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼。被告熊洪平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州国越实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2017年3月10日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、判令被告支付原告租金63602.28元及材料赔偿9643.68元，合计73245.96元；3、判令被告支付原告违约金30000元；4、判令被告支付律师费3097元；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告因承建石阡龙地坝安置房工程的需要，于2016年5月14日就快拆架、调节立杆、顶托等周转材料租赁事项与原告签订《建筑周转物资租赁合同》，合同约定由原告向被告承建的项目出租快拆架、调节立杆、顶托等周转材料，合同对租金的支付、结算方式及违约责任等事项作出了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付租赁材料，保障了工程的正常施工，但被告并未履行按期支付租金的义务，截止起诉时，被告仍以各种理由拖欠租金63602.28元及材料赔偿款9643.68元。原告认为被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，但考虑到双方合作关系，原告仅要求被告30000元的违约金。原告遂诉至本院，诉请如前。被告熊洪平未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2016年5月14日，原告贵州国越实业发展有限公司与被告熊洪平签订《建筑周转物资租赁合同》一份，约定原告向被告承建的石阡龙地坝安置房工程项目，提供快拆架、调节杆、顶托给被告租赁使用，快拆架日租金0.011元每米每日，赔偿单价4200元每吨；调节杆日租金0.018元每根每日，赔偿单价18元每根；顶托日租金0.018元每支每日，赔偿单价38元每支。租赁期限为3个月。合同签订后，原告依约提供快拆架18813米、调节立杆3000根、顶托3200根。截止2019年4月9日，被告仍有96根顶托、调节杆130根、快拆架0.8704吨未归还。被告于2016年11月14日支付租金20000元，被告未按约定完全履行支付租金的义务，截止2019年4月9日，被告仍欠原告租金71213.97元、费用12388.31元、赔偿款9643.68元，共计73245.96元。本院认为，原告贵州国越实业发展有限公司与被告熊洪平签订的《建筑周转物资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，被告未完全履行合同义务，主观上具有过错，应当承担还款责任，原告诉请合理部分应予支持。因被告拒不履行付款义务，根据原被告双方签订的《建筑周转物资租赁合同》第七条的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十二条约定解除合同的规定，原告有权请求解除合同。截止2019年4月9日，被告仍欠原告租金71213.97元（已扣除被告已经支付的20000元）、费用12388.31元、赔偿款9643.68元，共计73245.96元，被告应当支付原告该款项。关于违约金的问题，原告主张30000元，被告欠租金、费用共计63602.28元，从2016年12月31日计算至2019年4月9日，已经欠费2年零4个月，30000元÷（2+4/12）年=12875.54元，12875.54元÷63602.28元=20.24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张违约金并未超过24%，本院对原告主张被告支付30000元违约金的诉请予以支持。对于被告承担律师费的问题，根据原被告签订的《建筑周转物资租赁合同》第八条第2项：“任何一方违反本合同的规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用”之约定，以及3097元律师费加上30000元违约金，每年利率亦未超过24%，因此，对原告该项主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条条、九十三条、第一百零七条、一百零九条、一百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州国越实业发展有限公司与被告熊洪平签订的《建筑周转物资租赁合同》。二、被告熊洪平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州国越实业发展有限公司租金及赔偿款73245.96元。三、被告熊洪平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州国越实业发展有限公司违约金30000元。四、被告熊洪平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州国越实业发展有限公司律师费3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2426元，由被告熊洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  彭骧夫人民陪审员  冉广林人民陪审员  简建华二〇一九年八月十二日法官助理章振玺书记员袁英
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0211执恢46号申请执行人：浦学龙，男，1950年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈沂青，江苏君金律师事务所律师。被执行人：董文芝，男，1947年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人浦学龙与被执行人董文芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初4777号民事判决书确定：一、董文芝于本判决发生法律效力后立即向浦学龙归还借款本金460万元并支付利息（计算方式：截至2017年7月25日欠付利息1212988元，后续利息以460万元为基数，以年利率14.4%为标准，自2017年7月26日计算至判决给付之日止）。二、驳回浦学龙的其他诉讼请求。如果董文芝未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元法院减半收取21800元，保全费5000元，合计26800元，由浦学龙承担6800元，董文芝承担20000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案受理，执行标的金额为462万元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××室及××室房屋两套，本院依法予以评估拍卖，分别得款119.7万元（该房屋购买人代缴税款35910元）及136万元（该房屋购买人代缴税款40800元），本次拍卖产生司法外包服务费3500元。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌为苏Ｂ×××××的奔驰汽车一辆，本院于2019年8月19日查封，因未能实际控制，故暂时无法在本案中进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人已年过七旬，故未对其采取司法拘留措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2476790元，收取执行费27000元，申请人实际受偿2449790元，尚有本金2170210元及利息滞纳金等暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4777号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  许 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2146号 原告成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：四川省郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人：夏中祥,职务：总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：周礼明，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市成华区。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告周礼明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都骏龙汽车服务有限公司特别授权的委托代理人羊雨婷到庭参加诉讼。被告周礼明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司的诉讼请求：判决被告支付代偿款47826.86元、违约金14348.06元。事实和理由：2016年10月20日，被告与中国农行成都西区支行签订借款合同，约定被告向农业银行以透支方式申办购买汽车专项分期业务，透支金额96100元，分36期还款，若被告未按照约定还款，银行有权收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等。2018年12月3日原告就被告欠款向银行进行代偿47826.86元，至今被告未向原告偿还代偿款。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。 被告周礼明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月27日，原被告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行成都西区支行）申请个人汽车消费贷款提供按揭服务，原告为被告提供按揭服务的总金额包括：贷款合同项下被告应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金，以及实现债权的必要费用等。违约责任有：在贷款未结清前，如被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的按揭服务相关义务，并要求被告提前结清全额贷款，扣收全部履约保证金，并要求被告根据本合同约定支付相应的违约金和承担原告和银行催收过程中发生的费用，被告的违约行为包括但不限于：（1）未按时足额归还贷款月供款；……。合同还约定，若被告在按揭服务合同有限期内发生逾期行为，……，同时被告应按照以下标准向原告支付违约金：首次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。 2016年9月29日，原被告和农行成都西区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告因购买汽车向农行成都西区支行贷款96100元，分36期偿还，原告为被告的上述贷款担保；同时被告以购买的汽车为上述贷款担保。 2018年12月3日，农行西区支付向原告发出担保债务逾期催收通知书，载明被告截止2018年12月3日尚欠本金34697元、尚欠利息13129.86元，该债务已经逾期，要求原告履行担保还款义务。2018年12月3日，原告向被告在农行成都西区支行的信用卡转款47826.86元，代被告偿还上述欠款。 庭审中，原告提交了被告的银行卡交易明细，显示被告从2018年4月6日起到2018年11月11日，逾期还款违约已超过3次。 上述事实，有原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、原被告和农行成都西区支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行成都西区支行向原告发出的担保债务逾期催收通知书、原告的转款凭据和保证金支付回单、被告银行卡交易明细、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、原被告和农行成都西区支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，可以确认原被告间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同约定，代被告向农行成都西区支行偿还按揭贷款本息等共计47826.86元，要求被告偿还该费用并承担违约责任的请求符合双方的约定和法律规定，予以支持。根据被告逾期超过三次未向农行成都西区支行偿还按揭贷款和原被告合同约定：第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金的事实，原告要求被告支付违约金14348.06元符合上述约定，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周礼明在本判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司47826.86元和违约金14348.06元，共计62174.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1354元，由被告周礼明承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  阳友亮
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1576号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：柳建淼，男，1982年04月28日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告柳建淼租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡闽荣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢45号申请执行人张中国，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市。被执行人贵州省仁怀市酱宗酒业有限公司，住所地：仁怀市三合镇卢荣坝村白酒工业园区。法定代表人晏华平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4576号民事判决书，于2017年3月23日依法受理申请执行人张中国申请执行被执行人贵州省仁怀市酱宗酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工程款100,000.00元及利息（利息以实际结算为准）、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费2,900.00元、承担本院执行费1,444.00元,共计104,344.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2019年6月26日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张中国发现被执行人贵州省仁怀市酱宗酒业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月二十日书记员  赵洪谅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人周某因与被申请人尹某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某向本院申请再审。请求撤销二审判决的离婚经济救助款,并依法作出判决。事实与理由：尹某2018年4月份怀孕,同月17日,尹某实施药物流产手术,此后,双方分居生活。据悉,尹某回娘家住了一段时间后,就到广东省深圳市龙华区工作,工资4000元以上。然而,一审法院却认为尹某无固定职业为由,判决再审申请人给尹某经济帮助款5000元。综上所述,一审、二审法院认定事实错误,适用法律不当,特申请再审。本院经审查认为，再审申请人周某申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于周某的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。周某向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十二日书记员 肖湘青
文书内容广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初49号原告：湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社。住所地：湛江市人民大道中（三星对面）。负责人：何国琼，社长。委托代理人：肖以荣，北京万典律师事务所律师。委托代理人：韩雷永,北京万典律师事务所实习律师。被告:湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人：姜建军，市长。被告：湛江市赤坎区人民政府。住所地：湛江市赤坎区椹川大道北101号。法定代表人：骆华庆，区长。被告：湛江市自然资源局。住所地：湛江市人民大道中26号。法定代表人：吴松江，局长。原告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社（以下简称文保北村合作社）因与被告湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）、湛江市赤坎区人民政府（以下简称赤坎区政府）、湛江市自然资源局土地行政征收纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月3日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。原告文保北村合作社起诉称：原告合法所有的约117.8亩土地被划入赤坎区政府实施的岭南师范学院附属中学高中新校区建设项目的土地征收范围内。原告认为被告实施的土地征收行为违法。一、本案被告主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，在相关征用土地方案被批准后，湛江市政府负有组织实施并进行公告等职责，被告湛江市自然资源局负责办理征地补偿登记、拟定并组织实施征地补偿安置方案、责令交出土地等职责，故被告均是本案的适格被告。二、被告实施征收行为所依据的征地批准文件已经失效。涉案用地批复自2010年6月9日作出后，被告至今未用地，也未具体实施征地补偿安置方案。本案中，被告是为实施岭南师范学院附属中学高中新校区建设项目征收原告的土地，该项目是作为湛江市2009年度第四批次城市建设用地报批，该地块在2010年6月9日经广东省人民政府批准后，作出粤国土资（建）字[2010]403号《关于湛江市2009年度第四批次城镇建设用地的批复》。涉案征地批复自2010年6月9日经批准后，被告并未在两年内实际使用原告所有的土地，也未实施征地补偿安置方案，被告也并未对征地范围内被征收土地的合法使用权人进行补偿安置，故根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，涉案征地批复已经自动失效。三、被告依据已经失效的征地批准文件征收原告的土地，被告实施的土地征收行为违法。被告在涉案征地批复经批准后超过两年未使用涉案土地、未实施征地补偿安置方案，涉案征地批准文件已经自动失效，在涉案征地批准文件失效之后，被告征收原告的土地已经没有合法依据，其依据失效的征地批准文件实施征收原告土地的行为严重违法。综上，特提起行政诉讼，请求：确认被告依据失效的粤国土资（建）字[2010]403号《关于湛江市2009年度第四批次城镇建设用地的批复》实施的征收原告土地的行为违法。经审理查明：2010年6月9日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2010]403号《关于湛江市2009年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意被告湛江市人民政府上报的《关于湛江市2009年度第四批次城市建设用地的请示》（湛国土资（利用）[2009]523号），即同意将湛江市赤坎区南桥街道文保北、文保南经济合作社的集体建设用地8.6446公顷办理征收为国有土地手续，由湛江市人民政府依法组织实施，市土地行政主管部门拟订具体的征地补偿安置方案等。原告文保北村合作社认为其约有117.8亩土地在上述征收范围内，遂于2019年2月21日以湛江市赤坎区人民政府及湛江市国土资源局赤坎分局为被告提起本案诉讼，请求判决确认二被告征收原告土地的行为违法。本院经审查后认为原告的诉讼请求不明确，于2019年6月26日向原告释明，建议其予以明确。原告于2019年7月1日向本院提交了变更后的行政起诉状，以湛江市人民政府、湛江市赤坎区人民政府及湛江市自然资源局为共同被告，请求判决确认被告依据失效的粤国土资（建）字[2010]403号《关于湛江市2009年度第四批次城镇建设用地的批复》实施征收原告土地的行为违法。本院认为：本案属土地行政征收纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告文保北村合作社最初的诉讼请求是确认湛江市赤坎区人民政府及湛江市国土资源局赤坎分局征收其土地的行为违法。后本院向原告释明，以诉讼请求不明确为由建议原告予以明确。但原告提交了新的行政起诉状后，仍然是请求确认被告湛江市人民政府、湛江市赤坎区人民政府、湛江市自然资源局依据失效的粤国土资（建）字[2010]403号《关于湛江市2009年度第四批次城镇建设用地的批复》实施征收其土地的行为违法。土地征收是由征地审批、征地补偿安置方案公告、组织实施征地补偿安置等一系列行政行为构成，原告没有明确其起诉指向的是征地系列行为中的哪一个行政行为，属诉讼请求不明确，原告甚至未能指出被告具体实施了何种土地征收行为。经本院释明后，原告对此拒不变更，不符合上述规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社的起诉。本案受理费50元，原告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  舒乐清审判员  吴有文审判员  陈晓明二〇一九年八月十三日书记员  叶佳庆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执205号 申请执行人：李绍华，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：刘拥建，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，朱四川省眉山市东坡区。 关于李绍华申请执行刘拥建民间借贷纠纷一案，因被执行人刘拥建未履行本院作出的（2019）川1425民初228号民事判决书确定的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘拥建的银行存款，冻结金额限于人民币152150元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 豆 霞 二〇一九年八月六日 书记员 陈炫宏
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执53号之二 申请执行人：符景凤，女，1986年11月16日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江三盈贸易有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞平路1号富源园艺有限公司第一仓库。 法定代表人：吴其栋。 被执行人：吴其栋，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨永青，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈华文，女，1990年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人符景凤与被执行人湛江三盈贸易有限公司、吴其栋、杨永青、陈华文买卖合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初546号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人湛江三盈贸易有限公司应退还10万元给申请执行人符景凤，被执行人符景凤，吴其栋、杨永青、陈华文对上述债务承担连带责任，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，被执行人湛江三盈贸易有限公司、吴其栋、杨永青、陈华文的银行存款账户已办理以102620元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为1618.74元，不足以清偿债务。执行中，已查封被执行人吴其栋名下车牌号码为粤Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，但不能实际扣押；轮候查封被执行人杨永青名下位于湛江市赤坎区海北路43号华德力雍景城3幢雍雅廷三单元508房[房地产权证号：粤房地证湛江CQ0100194524号]；轮候查封被执行人吴其栋名下位于吴川市塘尾街道银岭社区居委会塘马村房地产一幢[房地产权证号：11××30号]。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年八月八日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16155、16156号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市客利隆商贸有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××508。负责人：刘宇君。被告：佛山市客利隆商贸有限公司，住所地广东省佛山市高明区，统一社会信用代码×××60Ｙ。法定代表人：刘宇伦。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市客利隆商贸有限公司西樵分公司、佛山市客利隆商贸有限公司侵害商标权纠纷两案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。每案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），两案合共50元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  吕少洪人民陪审员  余凯茵二〇一九年八月十五日书 记 员  杜文静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7033号 申请执行人：邓荣湘,男,1977年5月29日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：梁高棉,男,1983年9月27日出生,汉族,住广州市白云区。 申请执行人邓荣湘与被执行人梁高棉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁高棉应向申请执行人邓荣湘支付48620元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院到被执行人的住所地及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月九日 书记员  黄智锴
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢258号 申请执行人：王进，男，生于1964年7月15日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：黄道群，女，生于1974年10月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：杨开志，男，生于1970年3月28日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人王进与被执行人黄道群、杨开志为债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人黄道群、杨开志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄道群、杨开志未履行。本院(2018)鄂0624执519号之一执行裁定查封了被执行人黄道群名下所有的位于南漳县九集镇龙门集村三组建筑面积为2520.48平方米的房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄道群、杨开志共有的位于南漳县九集镇龙门集村三组1幢房地产（房屋所有权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号；土地证号：南漳国用（2012）第357号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年八月十九日 书记员  李红念
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初623号原告王玉珍，女，1954年4月28日生，汉族，住本市杨浦区。委托代理人费火根，男，1951年2月12日生，汉族，住址同上。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平，男。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告王玉珍诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)政府信息公开、被告上海市杨浦区人民政府(以下简称：杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人费火根，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，根据征收补偿条例和征收补偿细则等特别法的规定，被告应当主动公开涉及公共利益的安置补偿协议的内容。房屋拆迁行为是行政行为，其中补偿、补助费用的发放是政府财政支出的范围，不属于个人隐私的范围，被告不履行政府信息公开的法定职责，以个人隐私之由不予公开原告申请的徐卫勇户动迁安置补偿协议书，违反法律法规的规定，复议决定放弃自我纠错、自我监督，纵容违法乱纪。为此，请求法院确认被告杨浦房管局作出的编号为杨房管信公(2019)第2号-不告的政府信息公开申请告知书的告知行为违法；撤销被告杨浦区政府作出的杨府复字(2019)第79号行政复议决定书。被告杨浦房管局辩称，其所作的政府信息公开答复告知认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、内容恰当。原告申请的信息涉及的是拆迁地块而非征收地块。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王玉珍于2018年12月3日向被告杨浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取：杨浦区73街坊(2010年10月24日许可证公告)江浦路XXX弄XXX号徐卫勇户动迁安置补偿协议书。被告杨浦房管局收到后，于12月19日作出延期答复告知书，决定延期15个工作日予以答复。后被告杨浦房管局于12月23日向涉其个人信息的徐卫勇发出权利人意见征询单，徐卫勇于2019年1月3日回复称：不同意向申请人提供。被告杨浦房管局遂于2019年1月3日作出编号为杨房管信公(2019)第1号-不告的政府信息公开申请告知书，对原告的申请作出答复：经审查，原告要求获取的信息属于个人隐私，属于不予公开的范围。被告杨浦区政府于2019年4月16日作出行政复议决定，以被告杨浦房管局适用依据错误，决定撤销并责令在15个工作日内重作。为此，被告杨浦房管局于2019年4月22日作出编号为杨房管信公(2019)第2号-不告的政府信息公开申请告知书，对原告的申请作出答复：经审查，原告要求获取的信息属于《原中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告不服，申请复议。被告杨浦区政府于2019年4月28日收到原告的复议申请并受理后，于4月29日向被告杨浦房管局发出行政复议答复通知书，被告杨浦房管局于5月6日收到后，同日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告杨浦区政府于6月21日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。被告杨浦区政府经审查认为，被告杨浦房管局重新作出的答复告知并无不当，即于2019年7月22日作出杨府复字(2019)第79号行政复议决定，维持了被告杨浦房管局的重作答复告知。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、延期答复告知书、权利人意见征询单、编号为杨房管信公(2019)第1号-不告的政府信息公开申请告知书、杨府复字(2019)第13号行政复议决定书、编号为杨房管信公(2019)第2号-不告的政府信息公开申请告知书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、杨府复字(2019)第79号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《原中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告杨浦房管局具有受理和处理政府信息公开申请的相应职权。本案中，被告杨浦房管局收到原告的申请后，征询相关权利人的意见，在得到不同意提供信息的回复后，以原告申请信息涉及拆迁地块他人的个人隐私之由，在复议决定规定的期限内作出被诉的答复告知，其行为并无不当。而被告杨浦区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告杨浦房管局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其维持决定合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7554号原告：贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：田某学。原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司诉被告田某学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告田某学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付原告的租金199200元；2、被告从2015年12月5日起至实际清偿之日止，以欠付租金199200元为基础，每日1‰为计算标准，向原告承担违约金；3、本案诉讼费等实现债权的一切合理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告因××××项目工程需要，与原告签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告塔吊及附件设备TC5610塔机2台，进出场费为2.8万元/台，月租金12000元/月/台（不含塔吊操作司机工资）。工程完工后，原告根据合同约定拆除了塔吊，但被告未按合同约定付清原告租金。2018年10月22日，被告与原告签订《租赁费用结算清单》，确认欠付原告租金199200元，并于同日向原告出具《还款协议》，承诺于2018年12月31日前向原告支付欠付租金的50%(99600元），余款在2019年6月30日前付清，若不能按约定还款，则从塔机停用的次日（2015年12月5日）起，按拖欠租赁费用总额每日1‰向原告支付违约金，至被告付清全部费用止。但被告至今仍未按时还款，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告田某学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《塔机租赁合同》、《结算清单》、《设备启用通知书》、《还款协议》等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告（出租方、甲方）与被告田某学（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租TC5610塔式起重机两台到××××项目工地施工使用，进、退场费为2.8万元/月/台，月租金为1.2万元/月/台，同时还约定了租赁费结算及支付方式、安全责任等内容。另查，原、被告双方分别于2014年9月28日、10月22日共同在《设备启用通知书》中确定了租赁费的起算日期。此后，原告将设备交付被告租赁使用。2018年10月22日，原、被告双方签订《结算清单》一份，清单中对双方案涉租赁事实所使用工地、租赁设备、结算日期、应付款、已付款、欠款等内容均进行了共同确认，其中应付租赁款为349200元、已付款为150000元，欠款为199200元。同日，原告（出租方、甲方）与被告田某学（承租方、乙方）签订《还款协议》一份，主要载明：湖南沙市建筑工程集团有限责任公司是贵州陆航置业有限公司项目的施工单位，田某学分包了该工程项目，为建设该工程所需，2014年9月26日，田某学与贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司签订了《塔机租赁合同》，两台塔机安装于贵州陆航置业有限公司项目，塔机使用人为湖南沙市建筑工程集团有限责任公司。租金按月支付，塔机使用时间从2014年10月1日至2015年12月4日停用,期间累计产生租赁费349200元，田某学只在2015年12月31日支付了一笔租赁费15万元，尚欠租赁费199200元，田某学的上述行为已构成严重违约。现田某学向甲方承诺，在2018年12月31日前支付拖欠租赁费的50%(即99600元）,余款99600元在2019年6月30日前全部付清。如不按此约定付款，则从塔机停用的次日（即2015年12月5日）起，按拖欠租赁费总额的日千分之一向甲方支付逾期付款的违约金,直至全部款项付清之日止。因解决纠纷所产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由田某学承担。本院认为，原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的《塔机租赁合同》及《结算清单》、《还款协议》所载明的内容，能相互印证证明原告向被告提供租赁物以及被告自愿出具《还款协议》确认尚欠原告租赁款的事实。故被告作为尚欠租金承诺人，应对原告承担付款民事责任。现原告在自认扣除被告已支付的15万元后主张剩余租金199200元，理由充分，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对原告主张被告支付挖机租赁费199200元的诉请本院予以支持。对于原告主张的违约金，《还款协议》虽约定被告逾期付款时应从2015年12月5日起按照欠款总额每日千分之一标准支付逾期付款违约金，但该约定计算标准过高；故本院酌情对原告诉请的利息酌情按照每月2%予以计算逾期违约金，对原告主张超出部分违约金本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司租金199200元；二、被告田某学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司相应逾期付款违约金（该违约金以被告未付租赁费为基数，按照每月2%计算，自2015年12月5日起至被告租金款付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费6878元，减半收取3439元，由被告田某学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年八月三十日书记员  雷雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1241号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：黄建，男，1986年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人黄建银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人黄建归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7933.16元及利息2262.62元、滞纳金884.66元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费77元、执行费66元。 立案执行后，本院于2019年4月4日向被执行人黄建发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人黄建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人黄建拒不履行又未报告财产，已对被执行人黄建纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1241号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13379号原告：上海亚净过滤设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜亚娟，总经理。被告：上海鑫倍实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李朋朋。本院审理原告上海亚净过滤设备有限公司与被告上海鑫倍实业有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月八日书 记 员  刘雪婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1836号反诉原告：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区国土局楼门脸房。法定代表人：张淑芳，公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，汉族，1957年7月21日出生，该公司副总经理，住呼和浩特市新城区苏虎街21号院中行宿舍楼1单元9号。反诉被告：内蒙古鑫晨丰门业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金山大道五一路南。法定代表人：温红红，公司总经理。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。反诉原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司与反诉被告内蒙古鑫晨丰门业有限公司买卖合同纠纷一案，2019年6月20日收到反诉状立案受理后，2019年8月6日，内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：反诉原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司提出的反诉请求按撤诉处理。案件受理费730元减半收取365元，由反诉原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 杜娜云审 判 员 周淑琴人民陪审员 高 燕 二○一九年八月九日书 记 员 张佳琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华林禅寺。住所地：广东省广州市荔湾区下九路华林禅寺前31号。法定代表人：光明，主持。委托诉讼代理人：冯伟雄，工作人员。委托诉讼代理人：李晓梅，广东世港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗炽镳，男，1935年4月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗婉珍，女，1939年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蕙青，女，1966年5月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗婉玲，女，1944年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗炽彬，男，1948年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广州市华林禅寺（下称华林禅寺）因与被申请人罗炽镳、罗婉珍、陈蕙青、罗婉玲、罗炽彬（下称罗炽镳等人）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终16875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华林禅寺申请再审称，我寺是集历史文化、宗教、文物等于一体的广州市重点文物保护单位，其征地、拆迁与复建均取得了政府合法的批准。讼争房产属于合法的征地拆迁范畴，而罗炽镳等人却罔顾不可逆转的客观事实，一再将纠纷诉诸法院，严重损害了我寺的合法权益。围蔽施工、安装铁门是保障拆迁范围及相关宗教活动场所人身财产安全的重要措施、更是周边综治维稳的重要屏障，事实上并没有造成阻碍罗炽镳等人通行的后果。一审法院在审理期间虽到过现场，但却并未依法制作勘验笔录。二审法院在审理期间根本没有到过现场，更无进行现场勘验。原两审法院均在现场情况不明，没有查清案件事实的情况下就径直草率判决，违反法定程序，侵犯了我寺的合法权益。原两审法院罔顾其自身已作出的生效判决，在没有任何新证据的情况下否定原生效判决，主观臆断让我寺重新安装涉案房屋商用电表及恢复商用电，有损既有生效判决的司法公信力。综上，请求立案再审。罗炽镳等人提交书面意见答辩称，原审判决查明事实清楚，华林禅寺侵权是客观事实，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据华林禅寺再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是罗炽镳等人原审时的各项诉请应否予以支持。关于罗炽镳等五人要求拆除华林南横街的铁门问题。经一审法院现场勘验，华林禅寺将进出涉案房屋的华林南横街的通道用铁门封闭，致使罗炽镳等五人无法使用涉案房屋，损害了罗炽镳等五人的合法权益，故原审法院判决华林禅寺应拆除铁门并留出宽度不少于2米的通道，并无不当。关于对重新安装商用电表及恢复商用电问题，涉案房屋内商业电表目前虽存在但遭到毁坏，并无通电。原审判决华林禅寺重新安装商用电表及恢复商用电合法合理，且理由阐述充分。而本案所涉商用电表与（2016）粤01民终4008号案所涉住宅内民用电表存在区别，华林禅寺提出本案原审判决的处理否定了前案生效判决，理由不充分，本院不予采纳。关于华林禅寺应承担的损失赔偿责任的计算标准问题。华林禅寺申请再审提出涉案房屋因被拆除而导致具体评估对象客观不存在，对此，本院认为，二审判决作出时，并未出现上述情况，故二审法院参照（2016）粤01民终4008号案的处理，判令本案双方当事人重新共同委托有资质的评估机构对荔湾区华林南横12号首层住宅用途及商业用途在同时期的市场租金价格进行评估，并由华林禅寺予以赔偿，合理合法。且即使涉案房屋客观上确已不存在，亦不影响评估机构根据同时期、同地段房屋的市场租金价格对罗炽镳等人的损失进行评估。综上，华林禅寺所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市华林禅寺的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月二十六日书记员  吴佳茵
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执1771号申请执行人：秦皇岛禹王环境工程有限公司，统一社会信用代码911303017183104705。法定代表人：孙某，经理。被执行人：唐山友利焦化有限公司，统一社会信用代码9113022777774894XA。法定代表人：赵某，董事长。本院在执行秦皇岛禹王环境工程有限公司与唐山友利焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款106.2020元。本裁定立即执行。审判员 于长奎 二〇一九年八月二十日书记员 郑 颖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢242号申请执行人高长周，男，1972年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人李五连，男，1980年7月8日生，汉族，住尉氏县。本院在执行高长周与李五连民间借贷纠纷一案中。申请人于2019年4月19日申请执行。我院受理后，于2019年8月18日将被执行人列入限制高消费。经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息均未发现其名下有可供执行财产。去其村里调查，村委证明，李五连长年不在家，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2014）尉民初字第2061号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十八日书记员  要 帅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终658号上诉人（一审原告）：辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会，住所地辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村。法定代表人：管振利，该村委会村主任。委托诉讼代理人：张大奎，男，1950年5月19日出生，汉族，住所地辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽阳县人民政府，住所地辽阳县人民街。法定代表人：孙本忠，该县政府县长。委托诉讼代理人：宋清安，辽阳县国土资源局科长。委托诉讼代理人：钟毓，辽宁法源律师事务所律师。辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会（以下简称金山屯村委会）诉辽阳县人民政府（以下简称辽阳县政府）确认征收土地决定无效一案，不服辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会的法定代表人管振利及委托诉讼代理人张大奎、王宏霞、被上诉人辽阳县人民政府的委托诉讼代理人钟毓到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年辽宁省人民政府作出辽政地字【2010】297号关于辽阳县实施乡级规划批次用地的批复，同意将辽阳县沙岭镇金山屯村旱地1.9573公顷转为建设用地并征为国有，同时征收该村宅基地0.1226公顷，共计批准征收集体土地2.0799公顷，作为辽阳县实施乡级规划建设用地。辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会向该院提起诉讼请求确认辽阳县人民政府征收土地决定无效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用金山屯村委会上诉称：1.请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2.诉讼费由辽阳县政府承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序错误。被上诉人拿着所有权××××村的土地证进行申请报批，最终批复征收为国有的却是金沙岭村的土地，因此被上诉人应为违法征地。且一审法院在庭审时并未向上诉人释明上诉人的诉求不属于受案范围，未要求上诉人变更诉求为占地行为违法，属于程序违法。综上，请求法院支持上诉人诉请。辽阳县政府未提交书面答辩意见，在询问时答辩称：上诉人诉求错误，被上诉人并未下发过任何征收土地决定，仅有一份《征地告知书》，对上诉人不产生直接效力。且申请报批的地块与批复中的地块相符，征用程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，金山屯村委会的诉讼请求系要求确认辽阳县政府征用其土地的决定无效。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，金山屯村委会于2018年11月6日向法院提起确认无效之诉，系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的诉讼，应当不予立案，对于已经立案的应当驳回起诉。况且一审法院在庭审中已对此进行了释明，因此一审法院以此为由驳回金山屯村委会的起诉并无不当，本院应予维持。另外，决定对案涉土地进行征收的是辽宁省人民政府于2010年5月28日作出辽政地字【2010】297号关于辽阳县实施乡级规划批次用地的批复，关于金山屯村委会提出的被上诉人用南沙岭村的土地所有权进行报批，申报材料中为上诉人的土地，故最终征地决定是错误的主张，其指向的征地决定仍然为省政府的批复。金山屯村委会所诉的县政府作出的征收土地决定，经审查并不存在。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年八月十六日法官助理贾依妮书记员王巽(代)
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1744号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人辛飞涛，男，27岁，1992年2月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省襄城县，住江阴市。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1715号起诉书指控被告人辛飞涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人辛飞涛于2019年4月15日0时01分许，醉酒后驾驶号牌为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿江阴市华士镇陆瓠西路由南向北行驶至陆瓠西路华西幸福大桥西桥堍路口地段车辆驶入路左时，车头与由东向西斜跨道路的张某无证驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车左前侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人辛飞涛案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为209mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人辛飞涛负此事故的主要责任。 归案后，被告人辛飞涛如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人辛飞涛已赔偿苏Ｂ×××××轿车车主成某人民币50000元，取得成某谅解。 公诉机关认为被告人辛飞涛具有坦白的处罚情节，建议判处被告人辛飞涛拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人辛飞涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛飞涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人辛飞涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月14日起至2019年11月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年八月十四日 书记员  卞书明
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执619号之二 申请执行人姜云良，男，1957年10月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐岳龙，男，1978年3月16日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人姜云良与被执行人徐岳龙为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3999号民事判决书一案中，于2019年3月25日向被执行人徐岳龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐岳龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人姜云良借款人民币110000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2500元、公告费560元、申请执行费1550元。但被执行人徐岳龙至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐岳龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐岳龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐岳龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐岳龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐岳龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐岳龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执619号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐岳龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年八月二十九日 书记员  祝小俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3174号罪犯武思，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在浙江省金华监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2013年5月29日作出（2013）萧刑初字第00157号刑事判决，以被告人武思犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币6000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2010年3月4日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2017年9月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯武思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯武思在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯武思已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武思减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月16日起至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执456号申请人：张家怀，男，1977年9月19日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3773号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张家怀17397元，执行费161元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3773号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十九日书记员  朱 林