wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1387号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周俊，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3818号起诉书指控被告人周俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年1月间，被告人周俊多次在其租住的上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室内，容留高某、孟某某吸食毒品冰毒，并向高某贩卖毒品冰毒。具体如下：2018年10月9日21时许，周俊向高某贩卖人民币300元的毒品冰毒，后周俊容留高某、孟某某共同吸食了上述毒品冰毒。同年11月11日21时许，周俊容留高某、孟某某共同吸食毒品冰毒。同月25日6时许，周俊容留高某、孟某某共同吸食毒品冰毒。2019年1月22日18时许，周俊容留高某、孟某某共同吸食毒品冰毒。同月24日，公安机关经侦查抓获周俊，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、孟某某、吴某某、张某某、王某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》及照片，《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，相关的《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周俊贩卖毒品，容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；认为周俊在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚的意见，合法有据，本院予以支持。公诉人关于周俊系毒品再犯，对所犯两罪应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，对所犯两罪可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合周俊有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2019年12月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年八月二十七日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7794号之一 申请执行人：林润佳，男，1983年12月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人：谢明，广东信孚律师事务律师。 被执行人：凌征省，男，汉族，1972年10月9日出生，住广西玉林市广西兴业县。 被执行人：张连英，女，汉族，1971年8月15日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人林润佳与被执行人凌征省、张连英不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9552号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11580号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还54000元予申请执行人，并应从2016年6月13日起至实际清偿之日止以54000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；两被执行人需支付案件受理费1150元。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，发现两被执行人名下的银行账户和财付通账户有少量存款，对此，本院对上述账户实施强制扣划，得款8794.66元。该款优先扣除诉讼案件的受理费1200元（已立案执行）和本案执行费871.7元，余款6722.96元已退予申请执行人。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另，本院于2019年7月2日向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，该邮件于2019年7月10日退回本院。因两被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，本院已将两被执行人列入全国法院失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已收取执行费871.7元，申请执行人得款6722.96元。两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈韵诗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5749号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：郎维秀，女，1980年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告郎维秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 王杉杉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2486号 上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1964年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：余文，男，1987年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：余和榕，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人陈玉英因与被上诉人余文、余和榕确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院(2019)桂0330民初377号民事判决，依法向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈玉英以双方达成和解为由提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈玉英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈玉英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王裕松 审判员  李 艳 审判员  邹国良 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈嘉伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5222号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李喜玲，女，1963年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李喜玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      冯建利 二○一九年八月八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区保利房地产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃外环路二号保利外滩花园9栋首层。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包玲玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。再审申请人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）因与被申请人包玲玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，保利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理武晓晖书记员陈贤璇
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1782号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：张中业，男，1987年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张中业信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初230号民事判决，责令被执行人张中业偿还尚欠信用卡透支款本金12200.84元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴元芳，女，1985年4月9日出生，苗族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛正德，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛梁，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，系盛正德之子。再审申请人吴元芳因与被申请人盛正德、盛梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴元芳申请再审称：1、吴元芳整个事件中仅用手机进行录像，未动手打人，而是被盛正德、盛梁单方殴打，不应对本案损失承担责任。2、吴元芳的住院时间，应为8天而不是原一、二审法院认定的七天，依住院天数计算的相应的损失有误；误工费应按照工资收入证明确定。3、吴元芳的手机系盛正德、盛梁损害，原一、二审不予认定该项损失，系事实认定错误。故请求：1.撤销原二审法院判决；2.本案所有的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，依据住院病历资料显示，住院时间为七天，原审按照七天计算相应损失并无不当；吴元芳在原一、二审过程中均未举证证明工资标准，原一、二审法院按照2017年度湖南省农、林、牧、副、鱼行业平均收入计算其误工费并不当；吴元芳未提供证据证明手机被损的价值，应承担举证不能的后果，原一、二审法院不予认定，并无不当；吴元芳对矛盾的激化亦负有责任，原一、二审法院判决确定其承担10%的责任亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴元芳的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月八日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10242号之一申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港A座501号。法定代表人王浩兵，总经理。被执行人被告孙龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人纪娟娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初4823号民事判决书，于2019年7月22日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人纪娟娟名下银行存款16562元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年八月二十二日书记员  高 峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82245号原告：刘春营，男，1964年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被告：陈斌，男，1979年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽厦门路贻锦台23-×××××。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告刘春营与被告陈斌合伙企业纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春营的委托诉讼代理人张涧、刘春艳，被告陈斌及其委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告单方解除天津市滨海新区行蓉餐厅的合伙经营无效，并自起诉当月起继续按月支付分红款25000元，直至双方合伙解伙为止。事实与理由：2015年底，原、被告双方商定合伙开办天津市滨海新区行蓉餐厅即行蓉酸菜鱼MSD店，原告投资占股30%，被告占股70%。该店开业后，前期由双方共同经营管理，依实际收入按月分红，直至2016年底。此后，双方商定自2017年1月1日起，原告退出日常管理，按每月20000元额度收取投资占股分红。该月度分红数额自2018年5月份上调至每月25000元，直至现今。2019年4月，被告单方决定停业重新装修，并要求原告追加投资。原告认为，在租期已过大半，后续租期未定的情况下，此时重新装修明显不妥，且双方曾明确原告不再增资，故不同意被告的决定与要求。被告不听取原告意见，单方声明与原告解伙。原告认为被告的行为缺乏依据，有违诚信，故不予接受，并起诉至法院，请判如所请。被告辩称，双方名为合伙，实为借贷，故本案双方为民间借贷纠纷，如原告坚持按照合伙关系主张权利，应驳回原告的起诉。原告针对其主张提供了协议、欠条、关于解除合作的告知函等证据。其中，协议载明：行蓉酸菜鱼MSD店是我方与刘春营在2016年的合作店，鉴于双方友好合作至今，特制定以下分红方案。自2017年1月份起每月支付20000元作为刘春营分红（原定投资MSD店股份占比为陈斌占70%股份，刘春营投资占30%）到经营中止或MSD店租赁合同到期。如中途无力经营，转让款项中有刘春营30%资金；2016年7月至2016年12月所压款项240000元中有刘春营72000元整；若合同到期，双反仍有意合作，我方将继续与刘春营按70%比30%投资合作，继续经营；自2017年1月起，店内所投入资金与刘春营无关。该协议无双方签字、捺印。原告表示系被告向其出具。欠条载明：今欠刘春营分红款39万元，还款时间2019年12月30日，欠条出具时间是2019年4月3日。关于解除合作的告知函系被告向原告发出，载明：我作为行蓉酸菜鱼MSD店业主，2015年12月4日建店之初从贵处筹借资金35万元用于店内装修，应您的要求，给您固定分红方案至2019年3月，累计回款881775元，因经营困难，本店拟装修改制，特函告如下：解除双方所谓的合作，自2019年4月1日起，我不再给付所谓的分红，店内剩余装修残值双方可协商解决分割事宜。被告认可以上证据的真实性，但认为原告提供的协议并非正式协议，该证据正好显示双方所谓的合伙实际上为借贷关系。天津市滨海新区行蓉餐厅的登记性质为个体工商户，经营者为陈斌。本院认为，共担风险、共享收益是合伙关系的本质特征。本案中，在案证据显示，被告每月需要给付原告固定分红，该固定分红不受合伙企业经营情况影响，故双方之间的法律关系不属于合伙关系，原告按合伙关系主张本案请求，依据不足。在本院向原告释明后，原告坚持按合伙关系主张权利，拒绝调整诉讼请求，故应驳回原告本案的诉讼请求，其应按照其他对应法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘春营的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年八月十五日书 记 员  班丽丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1310号申请执行人：吴志彪,男,1962年6月4日出生,汉族，住兴化市。被执行人：徐兴祥,男,1978年11月19日出生,汉族,住兴化市。申请执行人吴志彪与被执行人徐兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）苏1281民初8873号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐兴祥应偿还申请人借款114300元及逾期利息，承担案件受理费2407元。被执行人应向本院交纳执行费1615元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人徐兴祥名下有车牌号为苏Ｍ×××××奇瑞牌车辆，该车辆已被本院（2017）苏1281执恢778号案件查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年3月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2019年5月14日划拨被执行人徐兴祥银行存款48013元，扣划1615元作为执行费，余款46398元支付给申请人。5.本院于2019年8月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年11月21日作出（2018）苏1281民初8873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十九日书记员  徐 萍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1586号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。被执行人黄春根，男，1963年2月17日出生，住所地新余市高新区。新余市渝水区人民法院申请黄春根责令退赔纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。新余市渝水区人民法院于2019年4月15日申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款4335元，截至2019年8月9日已执行标的款0元，未执行标的款4335元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一九年八月九日书记员 王 蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8721号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市永然律师事务所律师。被告：南京韩辰医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路396号。法定代表人：黄金明。原告分众传媒有限公司与被告南京韩辰医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告分众传媒有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告分众传媒有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告分众传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3500元，由原告分众传媒有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年八月二十七日见习书记员  夏晨璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4720号 上诉人（原审原告）：张光潭，男，1938年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：林旭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江元灿资产管理有限公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦东楼811（办公）室。 法定代表人：钱蝶瑛。 被上诉人（原审被告）：沈东，男，1971年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 原审被告：钱蝶瑛，女，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人张光潭因与被上诉人浙江元灿资产管理有限公司（以下简称元灿公司）、沈东，以及原审被告钱蝶瑛民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 张光潭上诉请求：依法撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：一、原审判决部分事实认定错误。（一）对《债权转让协议》的效力认定错误。根据沈东的陈述，其并未在《债权转让协议》上盖章，印章系由元灿公司控制，债权转让的形成缺乏沈东真实意思表示而未成立，当然未生效。张光潭已于2015年10月27日将10万元汇入沈东的银行账户，因债权协议未生效，沈东应将10万元及利息返还给张光潭。（二）、原判决对《债权管理与咨询服务合同》和《债权转让协议》的先后顺序认定错误，继而未对元灿公司的违约责任作出清晰认定。《服务合同》签订在先，《债权转让协议》签订在后，元灿公司违反《服务合同》约定致使《债权转让协议》未能生效，元灿公司、沈东应就张光潭的损失承担退还本息并支付违约金的责任。二、原判决遗漏部分诉讼请求。张光潭诉讼请求中对违约金部分表述为“暂计算”，表明对此后的违约金并未放弃，原审判决对2018年1月24日至实际支付之日止的违约金没有认定，亦未行使释明权。三、原审程序严重违法。原审中，沈东提出其未在《债权转让协议》中盖章，当事人就《债权转让协议》效力问题产生争议，沈东拒不到庭参加诉讼完全符合不到庭就无法查清案情的情形，应依法对其采取拘传的强制措施，但一审未采取措施，导致无法对案涉私人印章引发的合同效力之法律关系做出正确分析与定性。 被上诉人元灿公司未作答辩。 被上诉人沈东答辩称，张光潭上诉中少列了当事人钱蝶瑛，应当驳回上诉。合同未成立并不代表无效，张光潭在一审起诉状及庭审中均自认系元灿公司向其借款。服务合同与债权转让协议实际上是同一天签订的。对于张光潭所称判决遗漏诉讼请求问题，一审判决并不能超过其诉讼请求。沈东委托代理人向法院提交了证据，不存在无法查清案件事实的情况。综上，应当驳回张光潭的上诉请求。 原审被告钱蝶瑛未发表意见。 张光潭向一审法院起诉请求：1、判令元灿公司、钱蝶瑛、沈东归还本金10万元，并支付利息22000元（按年利率10%的标准，从2015年10月27日起暂计算至2018年1月20日）；2、元灿公司支付违约金48000元（按年利率24%的标准，从2016年1月25日起暂计算至2018年1月24日止）；3、本案诉讼费由元灿公司、钱蝶瑛、沈东承担。 一审法院经审理查明：2015年10月26日，张光潭与沈东、元灿公司签订《债权转让协议》一份，约定：沈东保证债权真实存在，以10万元的价格向张光潭转让债权，受让时间为2015年10月26日，2016年1月25日为张光潭实现债权的本息清偿日；张光潭于2015年10月26日前支付10万元；若转让债权未能在2016年1月25日实现清偿，元灿公司承诺自该日起从张光潭处继受该债权，并按本合同约定向张光潭支付债权本金及收益，未及时支付的，每逾期一天，按到期应付款的1‰向张光潭支付违约金；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，元灿公司出具通知书，载明根据张光潭和元灿公司、沈东签订的《债权转让协议》，张光潭拥有浙江阿曼能源技术有限公司600万债权中的10万元债权，自2015年10月26日起至2016年1月25日止。2015年10月27日，张光潭向沈东打款10万元。2015年10月26日，张光潭与元灿公司签订《债权管理与咨询服务合同》一份，约定：由元灿公司向张光潭推荐可受让的债权，理财额度为10万元，理财期限为3个月，债权收益率为年化10%，本息到清；双方还对其他权利和义务作了约定。至今，张光潭未受清偿，提起本案诉讼。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、元灿公司于判决生效之日起十日内归还张光潭本金10万元，支付利息2500元（自2015年10月27日起计算至2016年1月24日），并支付违约金48000元（按照年利率24%的标准，从2016年1月25日起计算至2018年1月24日止）。二、驳回张光潭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由张光潭负担390元，由元灿公司负担3310元。 二审中，张光潭提交元灿公司企业信用信息公示报告，用以证明《债权转让协议》转让方沈东签字时系元灿公司法定代表人。经质证，沈东无异议，元灿公司、钱蝶瑛未发表意见。本院对该证据的真实性予以确认。 元灿公司、沈东、钱蝶瑛在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，案涉《债权转让协议》中转让方沈东的印章是否系沈东本人所加盖，因协议还涉及元灿公司，尚不能仅凭沈东个人陈述即予以否定，张光潭以沈东自认印章并非其本人加盖为由，主张《债权转让协议》未成立的上诉理由，本院不予采纳。另据张光潭在一审起诉状中所载事实，其确认系元灿公司缺少资金需要借款；在二审中，张光潭代理人亦认可款项汇入沈东账户是元灿公司员工指定。故，张光潭要求沈东承担共同责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。张光潭在一审提出的诉讼请求中，并未明确要求给付2018年1月25日至实际清偿时的违约金，一审对此未作判决并无不当，张光潭可另行主张。一审判决认定事实清楚，程序合法。张光潭的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由张光潭负担。 本判决为终审判决。 审判长袁 正 茂 审判员  舒宁 审判员  王杨沁如 二〇一九年八月二日 书记员 周  翔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5753号原告：姚杰，女，1966年2月18日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。被告：陈飞，男，1978年1月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告:张敏，女，1980年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告姚杰与被告陈飞、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰及其委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼，被告陈飞、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈飞、张敏偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，以20万元为本金自2018年5月15日计算至借款还清为止，及以10万元为本金欠付的2018年6、7、8月份利息6000元）；2.案件受理费、保全费由陈飞、张敏负担。事实和理由：2017年9月15日，陈飞、张敏向姚杰借款20万元，2017年11月1日两人再次向姚杰借款10万元，两次合计30万元，分别出具了借据，且双方均约定按月利率2%计息。2018年8月30日，双方进行对账，陈飞、张敏拖欠利息2万元，并于当日偿还本金10万元，姚杰将10万元借据交还两人。此后经多次催要，陈飞、张敏一拖再拖，既不付息也不还本金。为此，姚杰提起诉讼。陈飞、张敏未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：陈飞、张敏于2017年9月15日向姚杰借款20万元，同时出具借条一张，载明“借条今借到姚杰人民币现金贰拾万元整月息2分，按月结息月息月清不得拖欠到期不还即违约除偿还本息外自愿赔偿按本息计每天4%的违约金至还清所有借款之日止。并以落在新沂市不动产权第....号作为抵押绝不反悔.自签字之日起生效身份证：身份证：借款人：陈飞张敏2017年9月15日”，陈飞、张敏均在上述借条上借款人处签字捺印。之后两人按月支付了部分利息，其余本息至今未还，因而引发诉讼。以上事实，有姚杰庭审陈述及其提交的借条、取款凭证、清算利息清单、微信聊天记录、保全裁定书及保全费收据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。陈飞、张敏向姚杰借款并出具借条，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款约定了借款期限及利息，应视为定期的有息借款，现借款期限已届满，姚杰有权要求陈飞、张敏还款，故姚杰要求陈飞、张敏偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%不违反法律规定，姚杰主张陈飞、张敏自2018年5月15日开始欠付利息，并提供清算利息清单、微信聊天记录为证，陈飞、张敏未提交相反证据，故姚杰主张陈飞、张敏自2018年5月15日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。姚杰主张陈飞、张敏还欠付另一笔以10万元为本金的借款2018年6、7、8月份的利息6000元，但其所举证据不足以证明该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈飞、张敏应于本判决生效之日起十日内偿还姚杰借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%，自2018年5月15日起计算至借款还清之日止）。二、驳回姚杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，保全费2020元，合计4590元，由陈飞、张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年八月二十日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初8314号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口。统一社会信用代码914101841704517875。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：李德辰，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：白妮，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告李德辰、白妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。审 判 员  李晓莉二〇一九年八月十三日代理书记员  陈凯莉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执466号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：李道玉，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李士云，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李道玉、李士云达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
河南省西峡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1323民初2367号 原告：靳海青，男，生于1970年11月16日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。 委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所律师，执业证号：14101201810049825，特别授权。 被告：王付卿，男，生于1958年6月28日，汉族，住西峡县。 委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200910788343，特别授权。 委托诉讼代理人：王曼，河南龙城律师事务所律师（实习），特别授权。 原告靳海青诉被告王付卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告靳海青的委托诉讼代理人袁航和被告王付卿的委托诉讼代理人韩飞、王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计152471.11元并承担本案诉讼费。 双方对下列要素事实没有争议： 一、事故发生经过及责任认定：2018年12月6日7时3分左右，被告王付卿驾驶无牌照小型轿车沿西峡县龙乡路自西向东行至西峡××路与××路交叉口东侧300米路段时，与行人原告靳海青碰撞，造成靳海青受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323120180015387号道路交通事故认定书认定：王付卿应负此事故的全部责任，靳海青无责任。 二、事故车辆投保情况：被告王付卿驾驶的无牌照小型轿车未投保交强险和其他任何保险。 庭审中，被告对原告起诉赔偿项目中的医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费的计算天数、残疾赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费和垫付款情况无异议，本院予以确认；对原告诉请的误工费和护理费的计算标准、财产损失、精神损害抚慰金、打印费、生活费提出异议。 本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下： 1.医疗费。医疗费20372.14元，后期头皮毛发缺失的修复治疗费3000元，共计为23372.14元。 2.住院伙食补助费5150元。 3.营养费2060元。 4.误工费、护理费。关于计算标准，原告靳海青及其爱人黄少丽在西峡县城经营五里桥少丽副食门市，从事百货、烟、预包装食品零售，无固定收入，根据河南省道路交通事故损害项目计算标准，其误工费可以参照河南省上一年度批发和零售业平均工资127.9元/天计算，护理费可以参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资108.28元/天计算。对原告主张的误工期147天、护理期103天被告不持异议，本院予以确认。据此本院确定误工费为18801.3元（127.9元/天×147天）；护理费为11152.84元（108.28元/天×103天）。 5.残疾赔偿金。基本项为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；被扶养人生活费为16266元【其父2623.64元（20989.15元/天×5年×10%÷4）；其二女13642.95元（20989.15元/天×13年×10%÷2）】，共计为80014.38元。 6.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、事故双方过错程度，结合本地实际生活水平，原告诉请6000元过高，本院酌定为4000元。 7.财产损失。因本次事故认定书中未见认定财产受损的事实，即便属实，原告主张衣服及手机损坏，该财产因本次事故所造成的损失价值未经具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，具体损失数额无法确定，故本案不宜一并处理。若原告确有证据，可另行主张权利。 8.打印费、生活费。关于打印费，原告诉称系为维权产生的复印费用，因不属于法定赔偿项目，本院不予支持。关于生活费，原告诉称系住院期间产生的生活费用，因该项费用已计算在住院伙食补助费和营养费项下，故不应再重复计算。 9.鉴定费1400元。 综上所述，原告的合理损失共计145950.66元（医疗费23372.14元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、误工费18801.3元、护理费11152.84元、残疾赔偿金80014.38元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元）。因被告王付卿负本次事故全部责任，其驾驶的机动车未投有任何保险，故其应对原告靳海青的合理损失承担全部赔偿责任。扣除其已垫付的5000元，被告王付卿仍应赔偿原告靳海青140950.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王付卿于本判决生效后三十日内赔偿原告靳海青140950.66元。 二、驳回原告靳海青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告靳海青承担127元，被告王付卿承担1548元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 贾玉仙
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1736号 申请执行人：方林成，男1984年01月22日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙毛良，1974年02月10出生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初7468号民事判决书立案执行的申请执行人方林成与被执行人孙毛良买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年8月29日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初7468号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  王振才
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1375号之一申请人：彭继强，男，汉族，1970年12月1日生，住光山县城关镇。被执行人：吕继强，男，汉族，1974年5月18日生，住光山县闸上店村。本院在执行申请执行人彭继强与被执行人吕继强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1522民初884号民事判决书已产生法律效力，但被执行人吕继强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吕继强名下有奇瑞牌小型汽车一辆(车牌号为豫S7F075)、大众牌小型汽车一辆（车牌号为豫SU7939）。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七的规定，裁定如下：对被执行人吕继强名下所有奇瑞牌小型汽车一辆(车牌号为豫S7F075)、大众牌小型汽车一辆（车牌号为豫SU7939）予以查封、扣押。在车辆查封、扣押期间，被执行人吕继强不得转移被查封、扣押的财产，不得对上述查封扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为,扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行的查封、扣押书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一九年八月十三日书记员  胡良银
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1458号之一申请执行人：陆宝富,男,汉族,1963年12月15日出生,住泰兴市。被执行人：钱荣华,男,汉族,1961年7月7日出生,住泰兴市。关于申请执行人陆宝富与被执行人钱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏1283民初4158号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钱荣华于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人陆宝富借款计人民币380000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款380000元、给付案件受理费及公告费合计7600元，承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人名下有房产，不清楚被执行人的下落，钱荣华家即将拆迁，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月13日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人的住所公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月12日、4月19日、5月15日、8月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年3月14日冻结被执行人名下银行账户4个；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本案执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的邻居反映，被执行人长期不在家，目前下落不明。5、2019年3月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月16日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年8月21日短信约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4158号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十一日书记员  蒋雯君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执312号申请执行人：蔡某，男，1978年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：卢某，女，1991年2月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3969号民事调解书，于2019年1月14日立案受理申请执行人蔡某申请执行被执行人卢某离婚纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款2500元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，由于被执行人卢某长期在外务工，无法联系，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人卢某纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经本院释明，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月十六日书记员  陈 威
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3622号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 被执行人：黄奇涵，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄奇涵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄奇涵达成执行和解协议，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行于2019年8月20日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 祝 孚
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2968号申请执行人：张术清，男，1987年4月5日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人张术清与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2968号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4860号上诉人（原审被告）：广州市第一市政工程有限公司,住所地广州省广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。法定代表人：袁卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林从宝,男,汉族，1971年12月5日出生,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。原审被告:陆忠玉,男,1964年7月10日出生,汉族,住安徽省长丰县双凤经济开发区。原审第三人:肥西县城乡建设投资有限公司,住安徽省肥西县上派镇花木城，统一社会信用代码913401235621956712。法定代表人：丁学东，董事长。上诉人广州市第一市政工程有限公司因与被上诉人林从宝、原审被告陆忠玉、原审第三人肥西县城乡建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告林从宝于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告林从宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初381号民事判决；二、准许林从宝撤回起诉。一审案件受理费5581元，减半收取2790.5元、二审案件受理费5580.7元，减半收取2790.35元，均由林从宝负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一九年八月三十日书记员 张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2671号罪犯张家辉，男，1995年7月4日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年2月2日作出(2014)浙台刑二初字第32号刑事判决，以被告人张家辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月15日作出(2015)浙刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张家辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张家辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯张家辉系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张家辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张家辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月10日起至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7405号原告：黄雷生，男，1980年6月18日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海鸿盈仓储有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦岭，总经理。委托诉讼代理人：陶建超(公司法务)，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄雷生与被告上海鸿盈仓储有限公司(以下简称“鸿盈仓储公司”)仓储合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日第一次公开开庭进行了审理。原告黄雷生的委托诉讼代理人袁绍国、被告鸿盈仓储公司的委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼。2018年10月8日本院根据原告的申请以及原、被告的合意，委托苏州华碧微科检测技术有限公司对讼争标的物两台自动吹塑机的毁损成因、毁损程度、可否修复及修复费用进行鉴定。2019年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告黄雷生及其委托诉讼代理人袁绍国、被告鸿盈仓储公司的委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼，苏州华碧微科检测技术有限公司李岩松、施宝康、张阳出庭。2019年5月12日，原告申请补充鉴定。本案现已审理终结。原告黄雷生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿货物损失人民币250000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2016年3月原告购买了两台自动吹塑机，价值250000元。2016年6月30日经朋友介绍与被告达成口头仓储协议，将两台自动吹塑机交与被告位于浦东新区海徐路XXX号仓库内机修间外棚58保管储存，由原告支付仓储费。后被告未通知原告的情形之下，未采取防雨措施露天堆放，导致原告货物全部毁损。双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.买卖合同、营业执照、身份证、转账明细。证明原告购买两台设备的名称、型号、价格；2.2016年6月30日，进仓确认书。证明被告确认收到原告设备，就设备的仓储达成口头协议；3．通话录音书面内容、现场照片。证明被告未尽仓储义务；4．原告申请苗孔磊证人笔录。证人陈述与双方均为朋友关系，只是为仓储事宜牵头，至于仓储是有偿或无偿的情况不清楚；5．原告申请逯与祥证人笔录。证人陈述其为原告负责洽谈仓储事宜并送货进仓，本案仓储是有偿的，只是价格有优惠。被告鸿盈仓储公司辩称，原告的设备是通过双方的朋友介绍免费存放在被告处，进仓时被告方确认设备裸装、外包装不良、受潮。认为机器损坏是机器本身受潮且原告逾期长时间不提货造成，故被告不同意原告的诉请。至于仓储费用，因原告还有其他仓储单未结算，故本案中不主张，由被告另行一并处置。被告对自己的辩称向本院提供了如下证据：1．原告设备进仓确认书、设备堆放照片。证明原告设备裸装、包装不良、货物潮湿；2．案外人的进仓确认书和仓库协议。证明没有原、被告之间没有仓库协议，系免费储存。审理中，原告变更诉请为要求被告恢复原状，最后确认诉请为：1.要求被告赔偿原告货物损失52655元；2.要求被告赔偿原告场地费、电费、运输费共计10000元；3.鉴定费、诉讼费由被告承担。本院根据案情的需要以及原、被告对于鉴定评估的一致意见，于2018年10月8日委托苏州华碧微科检测技术有限公司对讼争标的物两台自动吹塑机的毁损成因、毁损程度、可否修复及修复费用进行鉴定。期间经历了2018年11月23日催告原告提供鉴定资料，2019年1月3日催告原告预交鉴定费。2019年3月29日鉴定单位出具了《技术鉴定报告》，意见为涉案设备存在部分部件毁损，设备可进行修复。设备毁损与设备未采取良好的保管措施有关。同年4月17日鉴定单位出具了《价格评估结论书》，意见为涉案两台设备修复的费用为52655元。2019年5月12日原告认为部件价格、人工偏低及遗漏部分部件，申请鉴定单位作补充意见。2019年5月30日，鉴定单位答复鉴定报告针对涉案设备露天堆放及未采取防雨措施导致设备受损进行鉴定，不包含沿海室内环境潮湿可能出现正常老化腐蚀受损。人工成本和部分更换的电子元器件，已包含在相关的费用内，至于场地费、电费、运输费，依据现有资料无法确定其费用。本院经审理认定事实如下，经原、被告的朋友苗孔磊介绍，原告通过逯与祥将两台自动吹塑机等于2016年6月30日23时36分运输至被告位于浦东新区海徐路XXX号仓库内机修间外棚58保管储存，被告出具了《进仓确认书》，双方未签订仓储合同。后来被告仓库搬迁时，将原告的设备露天堆放，由于未采取防护措施，导致设备淋雨而受损。在原告提货时发现设备毁损，双方就赔偿问题协商未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称基于朋友介绍，无偿给被告堆放设备，双方并非仓储合同关系，但没有证据予以佐证，本院难以采信。虽然原、被告之间未签订仓储合同文本，但根据被告出具给原告的《进仓确认书》以及双方实际履行过程，对双方的仓储合同关系予以确认。由于被告在仓储过程中对涉案设备保管不善，造成设备的毁损，应承担赔偿责任。该赔偿责任是在设备经修复能恢复运行性能的前提之下，对其擅自露天堆放遭受雨淋毁损部分的损失。关于被告辩称设备的毁损是由于原告自身的包装不良、机器裸装、货物潮湿造成，但被告未能提供该涉案设备在露天堆放之前已经受潮毁损的证据，故本院不予采信。关于原告主张的场地费、电费、运输费，因目前无法确定其确切费用，原告可待实际发生后，就必要的合理费用另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十五条、第三百八十九条、第三百九十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海鸿盈仓储有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雷生两台自动吹塑机损失费人民币52655元；二、被告上海鸿盈仓储有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雷生物证鉴定分析技术服务费人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1366元，减半收取计人民币683元，由被告上海鸿盈仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年八月二十七日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百八十五条存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单。第三百八十九条保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8484号原告：吴某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：马某某。原告吴某某诉被告马某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人李某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年7月28日在民政部门协议离婚，约定婚生女儿吴某某随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元（人民币，下同），至女儿参加工作止。现被告于2019年4月再婚，再婚丈夫有吸毒史和犯罪前科，原告认为被告目前的家庭环境不适合抚养女儿；原告离婚时受到经济债务的困扰，考虑家庭的安宁才同意女儿随被告共同生活，现原告的经济困境已经解决了，为了使女儿有一个健康、稳定的生活环境，特诉请：判令原、被告婚生女儿吴某某随原告共同生活。被告辩称，原告当初离婚时因经济问题逃至外地，目前仍有债务纠纷，且在外地租房居住，生活环境不稳定；被告再婚丈夫徐新虽有吸毒史，但目前已经改邪归正，有正当稳定的工作；被告目前和徐某在朱泾镇有稳定住所，被告也有固定工作，做五休二，接送女儿方便。故不同意变更女儿的抚养关系。经审理查明，原、被告双方于2017年7月28日在民政部门协议离婚，约定婚生女儿吴某某随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元，至女儿参加工作止。离婚后一段时间内女儿一直随被告共同生活，2019年5月起由原告自行将女儿带至嘉兴共同生活。目前女儿准备于2019年9月在金山区干巷小学就读小学一年级。另查明，原告目前在外地租房居住，与父母一起在浙江嘉兴开馄饨店。又查明，被告于2019年4月18日与徐某登记结婚。以上事实，由原、被告身份证复印件、离婚证及离婚协议书、被告结婚登记摘要、上海市公安局有关证明、网络相关信息以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。对子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，原、被告双方离婚时约定女儿随被告共同生活，是双方真实意思的表示，离婚后女儿也是一直随被告共同生活，轻易改变这种生活环境对孩子成长不利；被告工作稳定，有固定的住所，有抚养孩子的能力，相比较原告目前的经济状况及在外地的生活环境，结合女儿即将在金山区干巷上小学的现状，本院认为，女儿目前还是随被告共同生活相对适宜一些，今后随着原告各方面条件的稳定改善也可再相应调整。原告认为被告再婚后的家庭环境不利于女儿的健康成长，但原告并没有提交这方面的证据，故原告的诉请缺乏法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年八月三十日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31148号原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419X。法定代表人，张群，行长。委托代理人，李肖依，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人，秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。被告曾远峰，男，汉族，1969年4月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告吕国英，女，汉族，1976年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费760元（已由原告预交），本院依法收取380元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二十日书 记 员 韩献珑（代）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2976号申请执行人：寇正林，男，1963年6月26日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人寇正林与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2976号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4022号 原告：秦晓华，女，汉族，1970年11月26日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告秦晓华与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告秦晓华委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告秦晓华诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层229号房屋，约定租赁房屋面积为30.95平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金26550.72元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3871.98元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层229号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积30.95平方米，产权证登记面积30.73平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计3871.98元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告秦晓华租金26550.72元及违约金（违约金计算方式：以26550.72元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告秦晓华截止201年9月物业服务费及垃圾清运费共计3871.98元； 三、驳回原告秦晓华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取280元（已由原告秦晓华垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4047号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈晓锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈晓锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26297号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金339999.99元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24458号原告：沈怡，女，1978年3月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：鲍如松。原告沈怡与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后双方一致同意继续适用简易程序审理，又根据被告余峰的申请于2019年6月3日追加上海拓彼乐器有限公司为第三人。原告沈怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告借款的利息4,000元(自2017年6月9日起暂计至2017年9月9日止，其后利息以200,000元为基数，按照年利率8%标准计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与上海拓彼乐器有限公司(以下简称：拓彼公司)签订《企业借款协议》，协议约定：拓彼公司向原告借款200,000元，借款期为三个月，约定利率为2%(折合年利率8%)，到期一次还本付息。同日，被告向原告出具了对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任的《担保协议书》。当天，原告将200,000元借款通过银行转账支付给拓彼公司。同年9月8日前后发现拓彼公司已经无法联系上，遂起诉来院。本院经初步审查认为，本案所涉的原告与第三人拓彼公司签订的《企业借款协议》中的借款方“上海拓彼乐器有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年八月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1119号申请人（原告）：无锡市华机机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：69077565-4法定代表人：朱俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。被申请人（被告）：埃克托德（上海）流体科技股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。机构代码：05506954-X法定代表人：曹斌，该公司董事长。本院于2019年8月1日受理了原告无锡市华机机械制造有限公司与被告埃克托德（上海）流体科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5952号。申请人无锡市华机机械制造有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人埃克托德（上海）流体科技股份有限公司的财产价值在60万元以内予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司以保单号为6613338181820190000075保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华机机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人埃克托德（上海）流体科技股份有限公司的银行存款60万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月七日书记员  徐 凌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12704号原告：马家珍，女，1967年12月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马超，男，1991年10月6日生，汉族，住江苏省。被告：黄士祥，男，1969年8月12日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。原告马家珍与被告黄士祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告马家珍及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼、被告黄士祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马家珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币300,000元(以下币种同);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，2003年经人介绍认识，被告在上海市奉贤区南桥镇从事个体经营，2013年被告因需资金周转，两次向原告提出借款，口头允诺按同期银行的存款利率支付利息，后原告将300,000元汇入被告在中国农业银行上海奉贤南桥支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，被告出具借条两份，未载明利息的计算方式及还款期限。2013年至今，原告多次通过电话、上门催讨等方式向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，至今未归还借款，故原告诉讼来院。审理中，因被告已归还30,000元，故原告变更诉请为被告归还借款270,000元。被告黄士祥辩称，2015年2月16日被告已归还30,000元，故原告诉请归还借款300,000元缺乏事实依据。原告在诉状中，自认2013年起多次通过电话、上门催讨等方式向被告主张权利，事实并非如此，2015年2月前原告确实向被告催讨过，归还30,000元后原告再未向自己主张过涉案借款，故本案诉讼时效期间应从2015年2月16日起算，至原告提起诉讼，显然已过法律规定的诉讼时效期间，根据民诉法解释的相关规定，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、银行转账凭证二份等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。原告对被告提供的银行转账凭证复印件提出异议，认为不是原件，三性不予认可，原告提出的异议成立，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金周转，于2013年9月22日向原告借款200,000元，并由被告出具借条一份，未约定归还日期，原告通过银行向被告转账200,000元；2013年10月11日被告又向原告借款100,000元，被告出具借条一份，未约定归还日期，原告又通过银行向被告转账100,000元。2015年年初被告归还借款30,000元，余款经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告黄士祥向原告马家珍借款，并由被告出具借条，原告按约交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现被告未按约定归还剩余借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。关于被告认为本案已过诉讼时效的辩称，因借条均未约定具体归还时间，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄士祥于本判决生效之日起十日内归还原告马家珍借款270,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告马家珍负担290元，被告黄士祥负担2,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇一九年八月十二日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6151号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地贵州省仁怀市后山镇新山村街道。负责人：蔡醒华，系行行长。委托诉讼代理人：袁永超，系该行副行长。被告：班兴权，男，布依族，1957年9月9日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称：农商银行）与班兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁永超、被告班兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000.00元；并按约定支付利息。事实及理由：2016年3月16日，被告班兴权向原告贷款人民币10000.00元，借款期限至2019年3月15日止。贷款到期后被告未按约定履行义务，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告班兴权辩称，我在原告处借款属实，现差欠原告借款属实，但我现在没有还款能力。经审理查明，2016年3月16日，被告班兴权（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告基于被告申请向被告班兴权账户内汇款10000.00元，该借据记载月利率为3.9583‰，到期日期为2019年3月15日。现被告差欠原告借款本金9998.10元且其从2019年3月16日起未支付利息。本院认为，原告农商银行要求被告履行还款义务立即偿还本金9998.10元并按借款本金9998.10元计算利息（月利率3.9583‰，逾期罚息为在月利率的基础上加收50%），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当偿还该款并从2019年3月16日起支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告班兴权在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款9998.10元；并从2019年3月16日起按借款本金9998.10元为基数按月利率5.9374‰计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行其余诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告班兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十八日书记员  王 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司和平县支公司，住所地广东省和平县阳明镇和平大道东方华座第贰层1、2号及第壹层7号。负责人：何中延，公司总经理。委托诉讼代理人：曾婉婷，公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢卫俊，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司和平县支公司（以下简称人寿保险和平公司）因与被申请人谢卫俊人寿保险合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。人寿保险和平公司申请再审称，（一）二审法院认定谢卫俊以被保险人李素心的名义于2017年8月30日15时申请变更收益人是错误的。谢卫俊于2017年8月30日前往人寿保险和平公司处仅系咨询、了解变更受益人的手续，并口头表示要变更受益人，但并未递交变更受益人的书面申请。（二）谢卫俊未取得被保险人李素心的授权，其擅自变更受益人的行为违背公序良俗，应为无效。人寿保险和平公司在未查清代理权限的情况下，作出的变更行为亦因违反保险法强制性规定而自始无效。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系人寿保险合同纠纷。根据人寿保险和平公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：谢卫俊以被保险人李素心名义变更保险合同受益人的行为是否有效。本案中，谢卫俊主张其系在被保险人李素心生前，以李素心名义向人寿保险和平公司申请将保险合同受益人变更为谢卫俊，但人寿保险和平公司因相关员工外出的自身原因，而延误至第二天才出具变更受益人业务单，人寿保险和平公司不能以出单时间晚于被保险人李素心病故时间为由拒绝赔付，并提交了人寿保险和平公司同意变更保险受益人的材料、录音材料等一系列证据予以证明。现人寿保险和平公司对此予以否认，主张谢卫俊并未在被保险人李素心生前向人寿保险和平公司递交变更受益人的书面申请。但人寿保险和平公司于一、二审期间均未对谢卫俊陈述的保险合同受益人变更手续系因其员工外出而延误的事实予以否认，亦未提交反证推翻谢卫俊提交的证据。故二审法院采信谢卫俊提交的证据，认定谢卫俊申请变更保险合同受益人的时间早于被保险人李素心病故时间，并无不当。至于人寿保险和平公司主张谢卫俊系未经被保险人李素心授权擅自变更受益人，应认定保险合同受益人变更手续无效的问题，人寿保险和平公司作为专业保险人，理应对谢卫俊变更保险合同受益人的行为是否取得被保险人李素心授权一事尽到审慎审核的注意义务，现人寿保险和平公司经审查核实后已作出同意变更保险合同受益人的决定，应自行承担相应的法律后果。故二审法院认定人寿保险和平公司应基于变更后的合同约定，向谢卫俊支付案涉保险金，亦无不妥。人寿保险和平公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，人寿保险和平公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司和平县支公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月十九日书记员  陈悦颜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初446号原告:郭家明，男，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。被告：周良才，男，1990年5月2日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告郭家明与被告周良才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭家明到庭参加诉讼，被告周良才经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款51493元及利息17765.1元（利息暂计算至起诉时，起诉后的利息按年利率18%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告周良才因资金周转向原告借款51493元用于买车、修车、发工资，并出具一份借条给原告，内容载明：借到原告现金51493元，定于2017年1月4日前全部还清，并约定到期不还按银行同期贷款利率的3倍计算。现履行期限已经届满，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告周良才未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告周良才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告郭家明向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告周良才向原告郭家明借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告周良才未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年11月3日，被告因资金周转困难向原告借款并出具《借条》一份，载明：“兹有周良才因资金周转困难（买车、修车、放工资）借到郭家明现金合计：51493元（大写伍万壹仟肆佰玖拾叁元正）。双方约定借款时间为二个月，周良才必须在2017年1月4日前全部付清，双方约定支付17165元，（大写：壹万柒仟壹佰陆佰伍元正）双方约定超期违约周良才支付郭家明违约金5000元，超期利息照算（利率为同期银行贷款利率的3倍）且承担一切法律责任。”被告出具《借条》后未归还借款，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告郭家明已履行了出借人的义务将借款出借给了被告周良才，双方在《借条》中约定借款于2017年1月4日全部还清，现还款期限届满，被告应当向原告偿还借款本金51493元。故对原告主张被告归还借款51493元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，双方于《借条》中约定被告于2017年1月4日还清借款，若被告逾期还款则按照银行同期贷款利率的3倍计算逾期还款利息，该约定不违反法律规定，故利息本院予以支持依借款本金51493元按年利率18%自2017年1月4日起计算至全部借款本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周良才于本判决生效之日起三十日内向原告郭家明偿还借款本金51493元,并支付依借款本金51493元按年利率18%自2017年1月4日起计算至全部借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告周良才负担。原告郭家明预交的案件受理费由被告周良才径付原告郭家明，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  徐扣如人民陪审员  徐剑龙二〇一九年八月二十九日书 记 员  钟宇莹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1198号关于申请执行人济南万禾医药有限公司与被执行人济南中顾法商网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2334号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人济南中顾法商网络科技股份有限公司向本院交纳10551.86元，扣除执行费57.42元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贤庭，男，1945年10月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县广播电影电视局（原浠水县广播电视局），住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街62号。法定代表人：华晓地，该局局长。再审申请人胡贤庭因与被申请人浠水县广播电影电视局劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡贤庭申请再审称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定只适用于经仲裁实体审理过所作出的仲裁裁决，而不适用于未明确告知起诉期限的不予受理通知书，不予受理通知书不能等同于仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条:劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。该规定并未对不服不予受理通知的起诉期限作出明确规定，因此不服不予受理通知的起诉期间应适用民事诉讼的时效规定，即三年。因此，申请人因不服浠水县劳动争议仲裁委员会不予受理通知并于2018年10月11日向浠水县人民法院提起诉讼未超过诉讼时效。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”2015年10月14日，浠水县劳动争议仲裁委员会以胡贤庭超过申请仲裁时效作出不予受理通知书。胡贤庭于2018年10月30日起诉明显超过法律规定的十五日期限，原裁定驳回胡贤庭起诉并无不当。胡贤庭因与浠水县广播电影电视局劳动争议申请仲裁，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范畴，其提出不服仲裁委员会不予受理通知的起诉期间应适用民事诉讼三年的时效规定，但未提交证据证明，其再审申请理由不能成立。综上，胡贤庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡贤庭的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十九日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初870号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：陈征卫，男，1970年11月9日生，汉族，住江苏省南京市白下建邺区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈征卫用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈征卫本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47142.01元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××77； 2、签约申领时间：2012年1月6日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日） 2、欠款明细：本金29334.38元，零售利息9300.39元，分期手续费920.8元，滞纳金7586.44元，总计47142.01元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2014年12月23日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈征卫自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29334.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2014年12月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，公告费600元，总计1579元，由被告陈征卫负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3565号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍在广东省深圳市，住上海市浦东新区。辩护人张乾炜，上海通佑律师事务所律师。被告人毛某2，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱海洋，上海通佑律师事务所律师。辩护人胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6674号起诉书指控被告人周某某、毛某2犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人周某某、毛某2及辩护人张乾炜、胡亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月中下旬，被告人周某某租借上海市浦东新区东环龙路XXX弄XXX号XXX室，开设以“德州扑克”为形式的赌博场所，并从中抽头渔利。期间，被告人周某某招募被告人毛某2参与赌场管理、服务，并许诺其从中抽成牟利；另招募张某1担任荷官，在赌场参与发牌、抽水等工作。2019年5月31日21时许至次日5时30分许，在上址参与赌博的赌客顾某某、张2、王某某、陈某、张某3、娄某某、胡某、毛某1等8人以及毛某2、张某1被公安人员当场查获，并当场扣押相关赌具。2019年6月10日，被告人周某某主动到公安机关投案。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人周某某在家属帮助下退出违法所得人民币1万元。上述事实，被告人周某某、毛某2在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人张某1、顾某某、张2、王某某、陈某、张某3、娄某某、胡某、毛某1、蔡某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、现场笔录、扣押笔录、扣押清单，相关支付账单截图，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、涉案房屋租赁合同，相关行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的工作情况及二名被告人的全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、毛某2开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某某、毛某2犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周某某有自首情节，被告人毛某2有坦白情节，均依法从轻处罚。被告人周某某在家属帮助下退出违法所得，并预缴罚金，酌情从轻处罚。在共同犯罪中，毛某2所起作用较轻，量刑时酌情予以区分。但两名被告人尚不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人周某某、毛某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人毛某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年八月二十八日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3977号原告：洪武集团凤阳县平安运输有限公司。住所地安徽省凤阳县陵园路11号。统一社会信用代码91341126152869813D。法定代表人：王庭宝，该公司经理。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：许胜祥，男，1980年12月5日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司与被告许胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司在起诉时，被告许胜祥已下落不明，无法直接和邮寄送达相关法律文书，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 军人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年八月十五日书 记 员  彭 婧