广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10784号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：冯锦强，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告冯锦强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉静到庭参加了诉讼，被告冯锦强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿款51139.37元；2.请求判令被告支付代偿款资金占用费102.28元（以51139.37元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2019年3月6日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日止）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告承担诉讼费541元。事实和理由：2015年7月20日，被告冯锦强为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司或“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款73200元，借款期限为12个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年7月24日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户60000元，剩余13200元系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2019年03月06日支付代偿款51139.37元。（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。被告冯锦强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：小额借款服务合同、授权委托书；；借款协议；放款凭证；代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、代偿转账凭证；合作框架协议、债权明细执行单；债权转让通知；还款说明；被告还款记录。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。原告举证的证据均有原件核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成较为完整的证据链，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月20日，被告（乙方）与利信公司（甲方）签订《小额借款服务合同》，约定：乙方有短期小额借款需求，甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为73200元，借款期限为12个月，自2015年7月20日至2016年7月20日（实际借款期限，以乙方借款到账日为起算日，到期日相应变更），乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，利息起算日以实际借款到账日为准，乙方每月等额本息还款金额为6503.73元，乙方向甲方支付服务费13200元，乙方同意服务费在出借人发放借款时将上述费用一次性直接支付到甲方指定的账户；乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期，乙方发生逾期时，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用和滞纳金；代偿费用=当期剩余本金额×0.1%×逾期天数，滞纳金=剩余本金×0.05%×逾期天数，甲方可向乙方收取代偿费用和滞纳金的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿之日。同日，被告向利信公司出具《授权委托书》，委托事项：1.授权受托人以委托人的名义代其在“有利网”网站注册账户，委托人委托受托人对其账户进行管理，委托期限结束后，委托人有权向受托人要回代保管的“有利网”账户、密码；2.授权受托人以委托人自身名义在“有利网”网站发布借款信息；3.委托人同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权受托人通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经受托人通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；4.委托受托人代为保管《借款协议》；5.授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费13200元转入利信公司账户；6.授权受托人或其转授权人对委托人还款进行管理。7月23日，利信公司以被告名义签订编号为LX2015072411389038YL的《借款协议》，载明：本借款协议（“本协议”）由以下各方于2015年7月23日签订，甲方（小额借款客户）冯锦强，乙方（出借人，有利网50余位用户），丙方利信公司，丁方（担保人）深圳市国银盛达融资担保有限公司，戊方弘合公司。《借款协议》约定主要内容如下：1.借款金额73200元，借款期限为12个月，自2015年7月20日至2016年7月20日，每期偿还本息6503.73元；2.甲方必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息，乙方授权丙方及戊方按如下方式代为收取上述费用：甲方同意，丙方在每期还款日当日或之前根据乙方的授权代为向甲方收取甲方应支付的款项，丙方将代为收取的款项转至戊方银行监管账户后，即视为甲方已经履行本协议项下对乙方的相应还款义务，戊方根据与乙方之间的约定通过银行或第三方支付机构向乙方支付该等资金；3.担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任，担保人保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及甲方应向丙方、戊方支付的费用、违约金及相应的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），担保人的连带保证责任保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；担保人根据上述约定承担保证责任后，其他各方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，其他各方不得再对甲方提出任何请求或主张，其他各方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有的权利和主张，均由担保人享有；同时，担保人有权向甲方进行追偿，其他各方应提供合理及必要的协助；担保人履行担保责任后，甲方应立即向担保人偿还代偿的款项，且因担保人代偿占用担保人的资金并增加了担保人的风险，故自担保人代偿之日起，甲方应向担保人支付代偿费用，代偿费用标准等同于线下丙方与甲方签署的服务合同中甲方应向丙方支付的代偿费用；4.如约定还款日未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利，同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金；5.如甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止。协议签订后，弘合公司于2015年7月24日在扣除服务费13200元后向被告发放借款60000元。被告借款后至2016年3月24日偿还借款本金47822.67元，借款利息4207.17元，管理费1630.56元，余款未偿还。2019年2月26日，弘合公司向国银盛达公司发送《代偿通知书》，要求国银盛达公司对被告债务51139.37元（本金：25377.34元，逾期违约金13172.22元，逾期罚息12589.81元）承担连带保证责任。2019年3月6日，国银盛达公司将包括被告所欠款项在内的4087830.14元汇入弘合公司账户内，同日弘合公司出具《代偿逾期借款证明》，确认国银盛达公司已代偿上述款项。2018年8月8日，国银盛达公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作框架协议》，约定甲方拥有本协议以外与银行、信托机构、网络信息中介机构等资金方合作而产生的担保追偿债权，乙方愿意受让超过人民币伍仟万元的标的债权；并约定了转让价格及标的债权条件；2019年3月12日双方确认债权转让数额明细执行单，将包括被告在内的债权转让给原告。2019年3月13日国银盛达公司向利信公司出具《债权转让通知》，载明：由贵司推荐至“有利网”平台的借款客户（附件为客户名单），现已严重逾期，根据借款客户与出借人、贵司、我司及“有利网”在线上达成的《借款协议》，我司对借款客户所负债务承担连带保证责任；现我司已代偿还附件借款客户的逾期未还借款，依据《借款协议》约定，我司在承担保证责任后，可将债权进行转让，由贵司代为接收债权转让通知；今我司已将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对附件客户的担保追偿债权转让给掌多多投资（深圳）有限公司。利信公司在《债权转让确认书》中签章。本院认为，被告与利信公司签订的《小额借款服务合同》《授权委托书》、并通过利信公司与出借人、国银盛达公司、弘合公司签订的《借款协议》等均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。被告借款后未按期偿还借款，其行为构成违约，担保人国银盛达公司依据《借款协议》履行担保责任，根据法律规定国银盛达公司取得对被告追偿的权利。国银盛达公司将对被告享有的追偿债权的权利转让给本案原告，且根据合同约定已经通知被告的代理人利信公司，因此国银盛达公司与原告达成的债权转让行为对被告产生约束力，被告应向原告履行代偿款的义务。关于代偿款中的本金，因《小额借款服务合同》中约定，被告借款金额为73200元，扣除的服务费13200元，因该服务费明显过高，且原告未举证证明利信快捷公司提供的服务情况，故本院酌定为3660元（73200元×5%），剩余部分应视为预先扣除的利息，出借人弘合公司实际给付被告63660元，截至2016年3月24日被告已偿还借款本金47822.67元，国银盛达公司代偿给弘合公司包括被告的51139.37元（其中本金25377.34元），系其自愿行为，故本院认定未偿还借款本金数额为15837.33元（实际出借数额63660元-已还本金数额47822.67元）。关于代偿款中的逾期利息，在《借款协议》中约定逾期罚息为日0.05%，违约金为日0.05%，已超过相关法律规定，应以年利率24%即月息2%标准计算，故本院认定每日应还逾期利息数额为10.56元（15837.33元×24%÷360）。出借人收取其余的服务费等无法律依据，本院不予认定。被告自2016年4月25日起逾期，至2019年3月6日，共计1037天，本院认定国银盛达公司代偿给弘合公司的逾期利息应为10950.72元（10.56元×1037）。综上，本院认定代偿借款本金数额为15837.33元、代偿利息为10950.72元，共计26788.05元。关于原告要求被告支付自代偿之日起至实际给付之日止的资金占用费，原告主张的日0.1%，明显高于相关法律规定，本院调整为按年利率24%计算。综上，原。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯锦强于本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款26788.05元及利息（自2019年3月6日始至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费541元，由原告负担241元，被告负担300元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年八月十三日书记员  黄妙玲