wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初5463号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：杨剑，男，1975年6月8日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张鸿定，男，1975年6月13日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：熊燕钦，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告熊燕钦银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月26日，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行撤诉处理。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月二十六日 书记员 曾念颖（代） 书记员 刘毅超（代）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4397号 原告：林小钦，女，1989年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林小钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小钦的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小钦向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林小钦支付逾期交房违约金37819元，并每日按37819元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月20日，林小钦与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林小钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号商品房，总价款1038970元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月26日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37819元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林小钦在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林小钦主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，林小钦诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认林小钦在本案中主张的事实，故对林小钦主张的事实予以确认。林小钦与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林小钦支付逾期交房违约金37819元，其未依约履行，已构成违约。故林小钦诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37819元及自2019年5月31日起按37819元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林小钦支付逾期交房违约金37819元及逾期付款违约金（按37819元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，减半收取计385.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1035号之一 申请执行人梁冬梅，女，汉族，1984年11月6日生，住仪征市。 委托代理人范芳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被执行人丹阳市九鼎文化传媒有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人刘逸，总经理。 被执行人刘逸，女，汉族，1970年5月19日生，户籍地丹阳市。 本院在执行梁冬梅与丹阳市九鼎文化传媒有限公司、刘逸债权转让合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初637号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈雅洁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2080号申请人：左世华，男，1969年10月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：熊鑫，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：宋忠成，男，1963年10月29日出生，回族，住固始县。本院在执行申请人左世华与被执行人熊鑫、宋忠成民间借贷纠纷一案中。现双方已经达成和解。约定长期还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  喻国俊审判员  王 明二〇一九年八月三十一日书记员  刘 妍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执恢688号之八申请执行人：重庆市南岸区崇天小额贷款有限公司（以下简称“崇天小贷公司”），地址重庆市南岸区，组织机构代码xxxxxxxxx。法定代表人：陈斓杰。委托代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：谷田，重庆索通律师事务所律师被执行人:李多忠，男，汉族，1958年11月28日生，住重庆市南岸区，公民身份号码xxxxxxxx。被执行人：余波，男，汉族，1965年8月16日生，住重庆市渝北区，公民身份号码xxxxxxxx。被执行人：重庆兰波房屋开发有限公司（“兰波开发公司”），住所地重庆市渝中区，组织机构代码xxxxxxxx。法定代表人：余波。崇天小贷公司申请执行李多忠、余波、兰波开发公司公证债权文书一案，重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第3872号执行证书已经发生法律效力。被执行人李多忠、余波、兰波开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务，崇天小贷公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人李多忠、余波、兰波开发公司出执行通知、传票、财产申报令等手续，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人李多忠、余波、兰波开发公司至今未向本院申报财产，也未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人兰波开发公司所有的位于重庆市渝中区长江二路39号附18号4、5、6幢车库名义层负一层：1号至14号、16号至18号、21号至26号、28号34号、36号至43号、47号至59号、61号至64号、68号至77号；负二层：1号至8号、24号至46号、50号至61号、63号至84号共计130个车位进行了司法评估拍卖。上述130个车位评估价总价为1292.85万元，其中23个车位拍卖成交，上述23个车位成交价共计2337900元，扣除拍卖费、执行费等费用后已将拍卖款项2008505.73退付本案申请执行人崇天小贷公司，剩余107个车位流拍，流拍车位分别为重庆市渝中区长江二路39号附18号4、5、6幢名义层负一层6至9号、14号、16号、26号、28号、30号至34号、36号至37号、39号至43号、47号至54号、56号至59号、61号至62号、64号、68号、70号至77号，重庆市渝中区长江二路39号附18号4、5、6幢名义层负二层1至2号、4至8号、24至25号、27至46号、50至61号、63至84号。上述107个车位流拍总价为1059.46万元。现本案申请执行人崇天小贷公司已接受上述107个车位以流拍价1059.46万元抵债。本院查封了被执行人兰波开发公司所有的位于重庆市渝中区长江二路39号附18号1幢24-4、重庆市渝中区长江二路39号附18号3幢3-8、重庆市渝中区长江二路39号附18号3幢3-3、重庆市渝中区长江二路39号附18号3幢3-6房屋，本次查封属轮候查封，本院无处置权。本院查封了被执行人余波所有的牌号为渝AK8899车辆，本次查封属轮候查封，本院无处置权。本院查封了被执行人李多忠所有的位于重庆市南岸区花园路街道湖滨路2号8层4号房屋，本院已委托评估机构对该房屋价值进行了司法评估。在本案后续执行中，案外人李吉均、李平平、李茜、任萌、万清秀对本院查封并处置李多忠所有的位于重庆市南岸区花园路街道湖滨路2号8层4号房屋提出书面异议。现本院已于2019年6月24日作出（2019）渝0103执异68号裁定书，驳回了案外人李吉均、李平平、李茜、任萌、万清秀的书面异议申请。李茜、任荫已向本院提起案外人执行异议之诉，本院已于2019年8月6日立案受理。经本院“财产查控系统”查询，被执行人余波、兰波开发公司名下无其他土地、房产、存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院已向被执行人李多忠、余波、兰波开发公司发出执行决定书，将被执行人李多忠、余波、兰波开发公司纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人李多忠、余波发出限制消费令。本案目前未全部执行到位。现本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其意见。目前本案案外人提起执行异议之诉，案件正处于审理之中，案情重大复杂，不宜继续执行。依照依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执恢688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年八月二十九日法官助理  周铂轩书 记 员  江才桢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈中勇，男，1972年2月13日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告陈中勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告陈中勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈中勇向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金91356.56元及利息6301.39元、分期手续费6190.46元、违约金5232.12元【以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告陈中勇于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月14日，尚欠中信银行信用卡中心信用卡本金91353.81元，非现金交易利息15479.31元，“账单分期”、“续金宝”及“圆梦金”分期手续费6190.46元，违约金29110.44元。被告陈中勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：陈中勇。信用卡卡号：62×××88。所涉业务：陈中勇办理了“新快现”、“续金宝”分期业务各1笔及10笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为36期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案6笔业务为36期、4笔业务为12期。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6期、9期为0.72%,12期、18期、24期、36期为0.64%。涉案1笔业务为24期。欠款情况：陈中勇持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月14日，陈中勇拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金91353.81元，非现金交易利息15479.31元，“账单分期”、“续金宝”及“圆梦金”分期手续费6190.46元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与陈中勇就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈中勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈中勇持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年7月14日，陈中勇所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈中勇没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求陈中勇偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与陈中勇就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈中勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈中勇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月14日的信用卡本金91353.81元、利息15479.31元、手续费6190.46元，以及从2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担119元，被告陈中勇负担2363元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3756号上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯。法定代表人：高超，村主任。委托诉讼代理人：刘军，男，1970年6月20日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会法务室主任，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）:肖振华，男，1952年6月7日出生，汉族，哈尔滨龙清清洗保洁有限公司职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日出生，汉族，哈尔滨龙清清洗保洁有限公司职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：肖云鹏，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。一审第三人：哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：陈志和，该公司经理。委托诉讼代理人：迟士亮，男，1988年3月8日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会（以下简称利民村委会）因与被上诉人肖振华、一审第三人哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司（以下简称利民供排水公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理本案存在认定基本事实不清问题。2018年11月，肖振华起诉主张管理胡秀闸门泵站费用每年20万元，利民村委会欠其管理费共计116.8万元，并提供2017年8月18日，加盖利民村委会公章的情况说明佐证。审理中，利民村委会提供2017年6月17日，加盖利民村委会公章的情况说明。该说明中阐述诉争胡秀闸门泵站管理费为每年20万元，欠肖振华款115万元。同时，利民村委会又提供于2017年8月22日，加盖利民村委会公章的“关于胡秀闸门排水一事情况说明”。该说明中阐述胡秀闸门泵站每年管理费15万元，欠肖振华款75万元。该三份说明阐述胡秀闸门泵站每年管理费、已给付数额、现欠款数额均不一致。对该基本事实，原审法院均未审查。原审法院审理该案存在适用程序不当问题。本案看似简单债务纠纷，但涉及责任主体、欠款数额等认定问题，案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初3112号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会预交的二审案件受理费15,312元予以退回。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年八月一日法官助理王帅英书记员孙瑛喆
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异18号   案外人：吴梦遥，男，2007年6月22日出生，汉族，学生，现住迁西县太平寨镇太平寨一村399号。   法定代理人：吴井存，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇太平寨一村399号。系吴梦遥父亲。   委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾轮律师事务所律师。   申请执行人：韩拥军，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。   被执行人：韩志东，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，现住迁西县。   在唐山市中级人民法院执行韩拥军与韩志东民间借贷纠纷一案中，案外人吴梦遥对唐山市中级人民法院（2018）冀02执771号执行裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人吴梦遥向本院提出执行异议申请：请求中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执771号执行裁定书的执行。事实和理由：2015年5月6日，案外人吴梦遥与韩志东及其前妻张小月签订商品房买卖合同一份，约定韩志东、张小月将坐落于××县房一处转让给案外人。案外人共向韩志东支付房款33.5万元，并代其偿还他人借款30万元，偿还房贷594748.43元。期间的物业费、水电费、燃气费均由案外人交纳，一直居住使用至今。2017年8月14日颁发房屋产权证书，由案外人持有，案外人吴梦遥办理变更登记手续时才知道该楼房被人民法院于2018年1月12日查封。案外人系该楼房的合法所有人，特提出执行异议，请依法支持异议请求。   韩志东称，对案外人提供的证据及陈述事实无异议。   本院查明，2015年5月6日，案外人吴梦遥与韩志东及其前妻张小月签订商品房买卖合同一份，约定韩志东、张小月将坐落于××县房一处转让给案外人。案外人共向韩志东支付房款33.5万元，并代其偿还他人借款30万元，偿还房贷594748.43元。期间的物业费、水电费、燃气费均由案外人交纳，一直居住使用至今。2017年8月14日，颁发房屋产权证书，权利人为韩志东、张小月，证书由案外人持有。   2016年3月22日，韩拥军与韩志东、张小月民间借贷纠纷一案诉至本院，2016年5月10日，迁西县人民法院作出（2016）冀0227民初594号民事判决书，判决：被告韩志东于本判决生效之日起五日内一次性返还原告韩拥军借款人民币12万元。判决书生效后，韩拥军申请执行。2018年1月12日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执771号执行裁定书，裁定：查封被执行人韩志东所有的坐落于××县的的坐落××县产权证号0001277房产一处。查封期限三年。   本院认为，案外人吴梦遥提供了商品房买卖合同、收款收据等相关证据，足以证明该楼房由案外人购买并实际占有、使用，双方只是未及时办理房屋变更登记手续，该楼房系案外人个人财产，且案外人的购买房屋行为发生在法院采取查封措施之前。案外人吴梦遥享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三款、第四款之规定,裁定如下：   中止对坐落于××县产权证号0001277房产的执行。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二零一九年八月一日   书 记 员 刘海娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6672号原告：牛玉如，男，汉族，1980年2月20日出生，住河南省永城市。被告：冀振东，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省永城市。原告牛玉如与被告冀振东物权保护纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告牛玉如、被告冀振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉如向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告位于永城市高庄镇××组东老林的承包田0.3亩。事实与理由：原、被告承包地相邻，1989年原告取得了东老林承包地3.3亩的承包经营权。2017年丈量土地时发现被被告侵占了0.3亩。经调解无效，特提起诉讼，请求判如所诉。被告冀振东辩称：侵权事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告承包地相邻。2017年办理土地承包经营权证书时，原告牛玉如涉案地块登记的承包地面积为3.3亩，被告在原告相邻的位置承包地登记面积为2.2亩，登记承包方代表为冀红星。双方承包经营权证书均不显示具体的承包地坐标及四至，双方庭审时均表示其实际使用的承包地面积小于承包经营权证书登记的面积。本院认为，土地权属纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告牛玉如及被告冀振东之子冀红星均于2017年取得了涉案地块的承包经营权证书，因双方承包经营权证书未登记具体的土地坐标及四至，原告提供的证据亦不足以证明被告侵占了其承包土地的承包经营权，双方土地相邻，无明确的界限，权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间对土地使用权有争议的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依据前述法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告牛玉如的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年八月三十日书记员  张玉乾
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4723号适用程序简易诉讼 案由物业服务合同纠纷立案时间2019年8月1日 原 告原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，公司职员。 被 告被告：张荣秀，女，1971年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区深青里41号。 判决 主文被告张荣秀应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门辉彤物业管理有限公司物业管理服务费2677元、公摊电费454元及违约金（以每季度应交的物业管理服务费382.45元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，从逾期之日起分批计算至实际付款之日止）。 诉讼 请求原告厦门辉彤物业管理有限公司请求判令：1.判令张荣秀向厦门辉彤物业管理有限公司支付其欠缴的2016.1.1-2017.9.30的物业管理费2677元，公摊电费454元，合计3131元；及逾期缴交物业管理费违约金（自欠费之日起，以每季度应交金额382.45元为基数，分批按月利率2%的标准计算至实际支付日止）；2.诉讼费用由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告张荣秀系厦门市集美区双桥一里18号201室业主,该房屋面积为141.65平方米。2013年12月10日，原告厦门辉彤物业管理有限公司（乙方）与厦门市集美区双桥明珠业主委员会（甲方）签订《“双桥明珠”物业管理服务合同》，合同约定委托期限从2013年10月1日至2018年9月30日，物业管理服务费为小高层住宅每月每平方米0.9元；物业管理服务费按季交纳，业主或使用人应在7日之内履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳管理费的每天千分之三交纳滞纳金；公用电费按《厦门市住宅区公共用电分摊暂行办法》的有关规定结算，由乙方向业主或使用人分摊收取。合同签订后，原告依约对双桥明珠小区提供了物业管理服务，后于2017年9月30日解除合同并退出小区物业管理。被告张荣秀欠缴2016年1月至2017年9月的物业管理服务费。2018年3月14日，原告辉彤物业管理有限公司通过EMS向原告张荣秀邮寄律师函催讨相关费用因拒收退回，邮单载明张荣秀地址与张荣秀填写的《福建省厦门市集美区人民法院当事人送达地址确认书》一致，均为厦门市集美区灌口镇双桥明珠18梯201室。 裁 判 理 由本院认为：厦门辉彤物业管理有限公司（以下简称“辉彤物业”）与厦门市集美区双桥明珠业主委员会签订的《“双桥明珠”物业管理服务合同》,对业主具有约束力,原告辉彤物业为双桥明珠小区提供物业管理服务，被告张荣秀作为小区业主应当按时交纳有关费用。被告张荣秀抗辩有关费用已经超过诉讼时效，本院认为《民法总则》于2017年10月1日起施行,本案适用《民法总则》中普通诉讼时效为三年的规定。原告辉彤物业主张一直有向被告张荣秀催讨物业费等相关费用，其提供催收物业费用通知、缴费通知单不足以证明被告有收到相关通知，但2018年3月14日被告张荣秀拒收原告通过EMS寄送律师函催讨相关费用，诉讼时效中断，诉讼时效应从2018年3月14日起重新计算，所以原告辉彤物业主张张荣秀支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的费用未超过诉讼时效。现原告按141.65平方米主张被告支付2016年1月至2017年9月的物业管理服务费2677元，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告辉彤物业主张张荣秀支付公摊电费454元，有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为被告张荣秀未按约定缴纳物业管理服务费，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张自欠费之日起，以每季度应交金额382.45元为基数，分批按月利率2%（即年利率24%）的标准计算至实际支付日止计算违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼 费用案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张荣秀负担，应于本判决生效起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇一九年八月二十八日 法官助理王巧铃 代书记员 陈丽婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1721号之一 申请执行人：郭松山，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被执行人南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码：913505836650936272。 法定代表人杨志明。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9378号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人南安新誉玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安新誉玻璃有限公司立即向申请执行人郭松山支付运费人民币326761.5元及利息（利息自2018年10月8日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类基准利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3101元、执行费人民币4801元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安新誉玻璃有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安新誉玻璃有限公司有开设银行账户。被执行人南安新誉玻璃有限公司有址在南安市XX镇XX工业区的房产及国有土地使用权。查无被执行人南安新誉玻璃有限公司名下其他财产登记信息。 2、被执行人南安新誉玻璃有限公司少量银行存款已通过网络实施冻结，因不足以抵扣本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、被执行人南安新誉玻璃有限公司有址在南安市XX镇XX工业区的房产及国有土地使用权现由泉州市中级人民法院处置中，本院依法参与分配。 4、本院作出决定将被执行人南安新誉玻璃有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安新誉玻璃有限公司的法定代表人杨志明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9378号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  周佳宝 代理审判员  尤松松 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  徐光坝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4592号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连银山供热有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区迎春街69-1号。法定代表人：张丽卿，总经理。委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放军91126部队。住所地：辽宁省大连市旅顺口区港湾街2号。负责人：汪新贺，该部队部长。再审申请人大连银山供热有限公司（以下简称银山公司）因与被申请人中国人民解放军91126部队（以下简称91126部队）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银山公司申请再审称，第一，91126部队解除《供暖承包合同》构成违约。双方签订的合同合法有效。91126部队解除与银山公司签订的合同不属于军队政策变化的情形。双方签订的合同中明确约定在同等条件下，银山公司有优先并网权利，银山公司是具有供暖自资质的合法企业，与其他供暖单位应当在同等条件下具有优先并网权利。91126部队也无证据证明提出解除合同后，是否与其他供热单位签订并网协议，并履行了协议。第二，91126部队应承担违约责任，支付银山公司一审诉讼请求的各项费用。1、91126部队违约解除合同，应承担违约金。2、91126部队应支付锅炉及锅炉房大修费。上述费用并不是其后运营中日常保养、维护产生的费用。3、91126部队应给付银山公司建设煤场费用。银山公司出巨资对案涉场地进行重新改建，使其成为具有储煤功能与条件的煤场，91126部队违约解除合同，使银山公司未能实现经济效益，且该煤场作为永久性设施由91126部队使用，从而获得经济利益。4、91126部队应支付案涉2号和3号锅炉的外网新建工程的费用。合同签订后银山公司对案涉2号和3号火炉的外网进行施工并不是合同约定的日常保养和维护，91126部队对该项事实也予以认可，91126部队的负责人也同意给付该费用。第三、91126部队主张银山公司给付水电费569328元依据不充分。一审中91126部队只提供了水电费票据的复印件，并没有提供原件，且水电费票据复印件上也没有开票日期。故银山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于银山公司主张91126部队解除《供暖承包合同》构成违约的问题。银山公司与91126部队签订的《供暖承包合同》及《供热并网协议书》无法继续履行系军队和地方政府政策变化所致，并非91126部队主观原因所致，故91126部队不存在违约行为。银山公司称91126部队应承担违约金，缺乏事实和法律依据。关于银山公司主张91126部队承担锅炉及锅炉房大修费、建设煤场费用、案涉2号和3号锅炉的外网新建工程费用的问题。首先，双方签订的《供暖承包合同》及《供热并网协议书》明确约定，银山公司承包的锅炉房，以及供暖锅炉所需的取暖煤采购运输，锅炉及附属设备、供暖主(支)管线、室内管线及附件(居民私自更改管线除外)、暖气片的维修、维护管理等，以上相关费用均由银山公司承担。其次，合同中并未约定建设煤场费用及案涉2号和3号锅炉的外网新建工程费用由91126部队承担，故银山公司该项主张，本院不予支持。关于银山公司主张不应支付91126部队569，328元水电费的问题。银山公司对于91126部队主张的水电费，已通过该公司发出的《关于回复部队催缴锅炉房水电费欠款通知的函》表明银山公司承认欠水电费的事实，故原审法院结合91126部队提供的相应发票，判令银山公司支付拖欠的水电费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连银山供热有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异23号   案外人：李印涛，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，现住迁西县滦阳镇受益店村，现住迁西县242号。   案外人：李印双，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，现住迁西县滦阳镇受益店村381号。   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行。住所地：迁西县国兴里居委会喜峰中路东侧。统一社会信用代码：91130277677366995G。   法定代表人：张桂红，女，系该支行行长。   被执行人：李春江，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，现住迁西县滦阳镇受益店村。   在唐山市中级人民法院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与李春江民间借贷纠纷一案中，案外人李印涛、李印双对唐山市中级人民法院（2019）冀02执12225号之十执行裁定书查封的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李印涛、李印双向本院提出执行异议申请：请求停止执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执12225号之十执行裁定书，要求确认查封的李春江名下河北农村信用社联合社6210210080701192244账号存款42000元系案外人所有。事实和理由：案外人李印涛、李印双与李春江系父子关系。二人在本村建连排房各三间，共同出资在门前建16米长地磅一台。2019年，被迁西县政府拆除后，地磅卖给迁西县保林矿业有限公司，价款42000元。2019年3月23日，工作人员将货款汇至李印双工商银行账户。案外人对该款由谁保管发生分歧，后决定由父亲李春江保管，当日，李印双将42000元转至李春江河北农村信用社联合社6210210080701192244账号。该存款实际所有人系案外人李印涛、李印双，特提出异议，请依法支持。   本院查明，案外人李印涛、李印双与李春江系父子关系。2013年6月24日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与李春江民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院作出（2013）迁民初字第764号民事判决书，内容：一、被告张树凤于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币44938.6元，并支付利息。二、被告李春江、李文春对上述借款本息承担连带清偿责任。李春江在法律规定的期限内未履行民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请执行。2019年6月3日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执12225号之十执行裁定书，裁定：冻结被执行人李春江在河北农村信用社联合社6210210080701192244账号内存款43571.38元，冻结期限为十二个月。   本院认为，根据物权公示原则，货币系特殊动产，本身存在无法辨别的困难。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案涉案标的登记在被执行人李春江名下，人民法院的执行措施并无不妥。案外人李印涛、李印双提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定,裁定如下：   驳回案外人李印涛、李印双的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二零一九年八月三十日   书 记 员 刘海娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7307号 原告：刘荣，女，1965年9月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金风区。 委托诉讼代理人：石继生，男，1964年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：李华，男，1969年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告刘荣与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托诉讼代理人石继生其到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.李华返还刘荣欠款本金200000元，利息280000元；2、诉讼费4400元由李华承担。事实与理由：2013年7月初，李华因经营资金紧张向刘荣借款200000元用于周转，刘荣随即从其表妹黄某某处借款200000元于2013年7月11日直接转帐到李华帐户，李华收到借款并于当天写下欠款借据，同时口头约定利息按照月息2分计息，按月支付，本金两年后一次性还清。可是自从李华收到借款后，李华一直以资金紧张为由未能按时支付刘荣借款的本金和利息。经刘荣多次催要，2017年4月17日李华将2013年7月11日以来借款本息算了个账，重新认定向刘荣借款本息合计金额为400000元，并重新写了借条，同时约定2017年5月底还清，但直到今日也没有还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则一诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告李华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一张（原件），证据二、交通银行银川开发区支行转账凭证三张（盖章打印件）、手机银行截图一张（打印件），以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月11日，原告借款给被告20万元，口头约定月息两分，原告让其表妹黄某某通过手机银行转账直接转给被告20万元。2017年4月17日被告向原告出具借条40万元，载明“借条，今借到刘荣现金肆拾万元整（400000）。李华2017年4月17日，还款日期2017年5月前”，其中本金20万元，利息20万元。从2013年被告借款后未能偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当清偿债务。根据法律规定，未偿还的部分本院调整为月息2%,关于2017年4月17日的对账，按照月利率2%计算,20万元产生利息为183467元（本金20万元×月利率2%÷30天/月×1376天，从2013年7月11日计算至2017年4月17日）,故借条中40万元本院支持383467元(本金20万元+利息1834667元)。因对20万元的后续利息未作约定，对之后的利息本院不再计算支持。被告承诺还款日期为2017年5月前，现被告逾期支付，应当按照年利率6%支付利息49212元（383467元×年利率6%÷360天/年×770天，从2017年6月1日计算至2019年7月11日）。以上被告合计应当支付给原告432679元（383467元+49212元）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘荣借款432679元； 二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半收取），原告刘荣负担419元，被告李华负担3831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年八月八日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1561号原告：张志明，男，汉族，1963年1月30日出生，甘肃省玉门市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。被告：田大庆，男，藏族，1959年9月27日出生，西藏那曲市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院于2019年6月3日受理了原告张志明与被告田大庆民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人龚德江、白杨，被告田大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款480000元；2.被告支付原告律师费60000元。事实和理由：2013年被告因购买其位于司法厅扎基退休小区的住房为由，向原告借款，但经原告多次催要未偿还，2018年5月19日被告向原告出具欠条，约定2019年5月19日还清，如今还款期限已届满，仍未偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。田大庆辩称，双方不存在借款，该笔费用产生是因为其在那曲教育体育局任职时，给原告介绍工程项目产生的费用。本院经审查认为，案涉借款并不是原被告双方因借贷而产生的，而是被告在那曲市教育体育局任职期间，原告为了承接教育系统的相关工程，以“活动经费”的形式向被告提供了案涉款项，要求被告提供承接工程的机会，另承诺事后给予相应费用，被告收取了该“经费”后，并未向原告提供工程项目。现依据庭审中双方的陈述，原告可能存在为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的犯罪行为，被告可能存在利用职务之便谋取不当利益的犯罪行为。综上，本案涉嫌刑事犯罪，故人民法院在审理案件过程中发现案件有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 邹 玉 萍二〇一九年八月五日法官助理 洛丹次仁书 记 员 韦 高 原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘继兵，男，1979年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘继兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额13845.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13845.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘继兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13845.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告刘继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2993号 原告:郭德岗。 委托诉讼代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令岳，山东亦斌律师事务所律师。 被告:侯希进，男，1980年12月19日生，汉族，住高密市姚 哥庄镇参子庄村62号，公民身份证号码:370727198012192037。 委托诉讼代理人：杜伟，山东春杰律师事务所律师。 原告郭德岗与被告侯希进机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理，委托诉讼代理人姜亦斌、被告侯希进及其委托诉讼代理人杜伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告:车损29359.3元，担保费900元，租车费9900元，共40159.3元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日13时30分许，侯希进醉酒后驾驶小型轿车，沿凤凰大街由西向东行驶至高密市风凰大街滨河花园小区北掉头时，与郭德岗驾驶的号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经交警大队认定，侯希进承担事故的全部责任，郭德岗无责任。 被告口头辩称，对事故认定无异议，车损不是有鉴定资质的评估机构进行评估的，被告对高密市经贸汽车销售有限公司（以下简称高密经贸公司）出具的估算单并非有效证据，对车损不认可。对担保费并非本案交通事故的直接损失，不应该由被告承担。租车费因本案中原告的受损车辆属于私家车，并非营运车辆，被告不认可。 庭审时原、被告对事故认定书、驾驶证、行驶证无异议，本院确认为有效证据并对原告所诉事实予以认定。 对原告因交通事故造成的损失，本院确认如下： 1.车损29359.3元。有原告提交的双方电话录音二份、高密经贸公司拆检估算单和维修发票各一份为证。庭审时被告提出异议，但在规定期限内未申请车损评估。 2.替代性交通工具费1000元。原告事故车辆为非营运车辆，在修理期间可租车使用。原告提供的汽车租赁合同可认定有效证据，但原告在规定期限内未能提供高密经贸公司实际维修时间证明，可酌情认定1000元。 以上原告共有损失30359.3元。原告银行账号：，户名：郭德岗，开户行：中国农业银行高密健康路支行。 本院认为，原、被告驾车发生交通事故，被告应按交警责任认定，对原告的车损及事故车辆维修期间的替代性交通工具费共计30359.3元全额赔偿。原告诉称还有其他替代性交通工具费，因在规定期限内未能提供实际维修时间等证据，本院对超出部分，不予采信；原告可待提供充分证据后另行处理。原告还诉称有保全担保费，不是交通事故的必要支出，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯希进赔偿原告郭德岗因交通事故造成的损失共计30359.3元，于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告郭德岗银行账号（银行账号，户名：郭德岗，开户行：中国农业银行高密健康路支行）内。 二、驳回原告郭德岗其他诉讼请求。 如果被告侯希进未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由原告郭德岗承担123元，被告侯希进承担279元（因原告已垫付，被告侯希进于本判决生效之日起十日内付至原告上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月五日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2596号原告：任秀梅，女，1959年9月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：霍姝颖，女，1985年3月14日出生，汉族，住址同上。系任秀梅之女。被告：佟海涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：佟海军，男，1973年1月21日出生，汉族，住址同上。系佟海涛之兄。被告：陈惠英，女，1966年3月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所工作者。被告：田玉钦，男，1973年3月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王天领、孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。原告任秀梅与被告佟海涛、陈惠英、田玉钦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀梅及委托诉讼代理人霍姝颖、被告佟海涛及委托诉讼代理人佟海军、被告陈惠英的委托诉讼代理人张新涛、被告田玉钦及委托诉讼代理人孔浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佟海涛偿还由原告代为偿还的银行贷款本金及利息337312.59元。判令被告佟海涛偿还原告银行存款337312.59元的利息，从2017年5月11日起按照中国人民银行基准利息计算至2019年6月11日止，共29687.5元。2、判令被告陈惠英与被告佟海涛对偿还原告112437元及利息9895.8元承担连带还款责任。3、判令被告田玉钦对偿还原告112437元及利息9895.8元承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告佟海涛通过西平县农村信用合作联社（现西平县农商银行）贷款300000元，原告与被告陈惠英、田玉钦作为被告佟海涛的连带担保人为其担保。贷款到期后，被告佟海涛没有履行还款义务，西平县农村信用合作社于2015年10月10日向人民法院提起诉讼，本院于2015年11月30日下达民事判决书，判令被告佟海涛履行还款义务，原告及被告陈惠英、田玉钦承担连带还款责任。判决书生效后，被告佟海涛没有履行相应的还款义务，西平县农村信用合作联社向西平县人民法院申请强制执行，西平县人民法院于2017年5月10日将原告在西平财富村镇银行的32万存款以及利息共337312.59元强制执行，并划拨到西平农村信用合作联社。被告佟海涛辩称，该借款是陈惠英的丈夫康富亮用的，与我方无关，并且我与原告不认识，所以该借款不应由我偿还。被告陈惠英辩称，我既不是借款人也不是用款人，应由实际借款、用款人向原告偿还借款。被告田玉钦辩称，1、被告佟海涛所借款项，借款目的发生实际改变，其陈诉自己并非实际用款人。2、根据担保法司法解释第20条，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按约定的比例分担，没有约定的平均分摊，所以原告仅有权要求其他担保人承担各自应当分担的份额，无权要求其他担保人与债务人承担连带责任。经审理查明：2012年6月26日,西平县农村信用合作联社（现为河南西平农村商业银行股份有限公司）分别与被告佟海涛、原告任秀梅、被告陈惠英、田玉钦签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定：被告佟海涛借西平县农村信用合作联社款300000元，借款用途为包地，借款期限自2012年6月26日起至2014年6月26日止，由原告任秀梅、被告陈惠英、田玉钦连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告佟海涛清息至2015年4月21日，本金300000元及相应利息未还。西平县农村信用合作社于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求依法判令各被告偿还借款本金及利息；本院于2015年11月30日作出（2015）西民金初字第00267号民事判决书，依法判决被告佟海涛于本判决生效后5日内偿还西平县农村信用合作联社款300000元及相应利息，任秀梅、陈惠英、田玉钦承担连带还款责任。该判决生效后，被告佟海涛没有履行相应的还款义务，河南西平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日将原告任秀梅在西平财富村镇银行的存款共计337312.59元强制划拨，该案已执行终结。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《河南省农村信用社借款展期合同协议》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、西平县人民法院（2015）西民金字第00267号民事判决书、西平县人民法院协助划拨存款通知书、《西平县法院执行标的款物发放审批表》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因被告佟海涛未依约履行还款义务，原告任秀梅作为连带责任保证人，按照《保证合同》的约定向西平县农村信用合作联社代偿了337312.59元借款本息，其承担保证责任后，有权向被告佟海涛追偿,故原告要求被告佟海涛偿还其代为偿还的借款本息337312.59元，本院予以支持；原告任秀梅要求被告陈惠英、田玉钦清偿其应当承担的份额，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，应从原告代为清偿之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告佟海涛于本判决生效后十日内偿还原告任秀梅代偿的贷款本息337312.59元及资金占用期间的利息（自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告陈惠英对上述款项中的112437元及相应利息承担连带还款责任。三、被告田玉钦对上述款项中的112437元及相应利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由被告佟海涛、陈惠英、田玉钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 勤二〇一九年八月二十日书记员 张琳璐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3083号 原告：李凤珍，女，1995年12月20日生，住江西。 被告：章贡区巨森广告策划中心，住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1107室，统一社会信用代码：92360702MA386A309C。 经营者：刘丛林。 原告李凤珍与被告章贡区巨森广告策划中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珍到庭参加诉讼，被告章贡区巨森广告策划中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告工资1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在九九兼职网上看到被告发布的招聘兼职信息后，原告和其他六位同学陆续去了被告公司工作，工作内容主要是电话销售，工资每人每天100元，并约定于2019年1月14日工作结束后结清工资，但被告一直推拖。2019年3月14日，原、被告签订薪资协议书一份，约定所欠薪资在2019年4月10日前付清。但被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院，要求依法处理。 被告章贡区巨森广告策划中心未作答辩。 经审理查明：原告在被告处从事电话销售业务，约定按100元/天计薪。原告在被告处工作14天，共计工资1400元。此款经原告多次催索未果，被告于2019年3月14日向所欠薪的八名员工出具《薪资协议书》一份，载明：“现关于赣州市章贡区‘巨森广告策划中心’薪资发放事宜经双方友好协商做出以下协议。现有名下八人于2019年1月1日至当年1月14日工作期间商定每日工资100元（以实际工作日为准），共计薪资人民币10450元（大写）壹万零仟肆佰伍拾元整，因公司方面原因现承诺推迟至2019年4月10日前付清。员工代表：李凤珍，身份证号码xx，公司法人代表：刘丛林，身份证号码xx，2019年3月14日立于赣州市章贡区，附件：附员工八人工资清单一份”，并加盖了被告公章。薪资协议书签订后，被告仍未履行承诺，至今尚欠原告工资1400元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供薪资协议书、工资清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系，被告未按约定支付报酬，构成违约，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章贡区巨森广告策划中心于本判决生效之日起五日内向原告李凤珍支付劳务报酬1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章贡区巨森广告策划中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 婧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初526号 原告宋华民，男，1928年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人宋振红，女，1959年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告女儿。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 原告宋华民诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，本院于2019年7月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月12日，被告福州市仓山区人民政府作出了《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征［2017］1号）并在拟拆迁地进行了公告。原告所有的房屋正位于上述征收红线范围内。原告认为被告仓山区人民政府的征收补偿实体及程序均违法，故未与有关部门达成征迁补偿安置协议。2019年2月16日，在未告知原告及出示任何文书的情况下，被告仓山区人民政府组织人员将原告所有的上述房屋强制拆除掉。原告不服，特提起行政诉讼，请求确认被告仓山区人民政府对原告所有位于福州市××叉街××号房屋实施的强拆行为违法。 被告仓山区人民政府答辩称，一、其未组织任何人员实施原告诉称的强制拆除行为，原告起诉缺乏事实根据。二、原告诉称仓山区人民政府强制拆除案涉房屋，缺乏法律依据。根据最高人民法院关于适用行政诉讼法解释的规定，原告应当以房屋征收部门为被告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋华民对福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -5-
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4008号 原告：沈春燕，女，汉族，1975年2月9日出生，住新疆库尔市。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告沈春燕与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告沈春燕委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告沈春燕诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层225号房屋，约定租赁房屋面积为32.71平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金33170.68元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用6046.74元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层225号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积32.71平方米，产权证登记面积32.49平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止至2019年8月，物业费用欠付共计3216.58元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告沈春燕租金28071.36元及违约金（违约金计算方式：以28071.36元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告沈春燕截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3216.58元； 三、驳回原告沈春燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取390元（已由原告沈春燕垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1802号原告：阜宁县长江担保有限公司，统一社会信用代码913209236600582671，住所地阜宁县滤料产业园13号。法定代表人：周苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏东德贸易有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益商贸街18号。法定代表人：严加芹，该公司董事长。被告：严加芹，女，1974年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：咸军，男，1975年7月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：沈奎宇，男，1980年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县长江担保有限公司（以下简称：长江公司）与被告江苏东德贸易有限公司（以下简称：东德公司）、严加芹、咸军、沈奎宇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行了审理。原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东德公司立即偿还原告代偿款1914838.72元及利息（利息计算方式：以1914838.72元为基数，自2018年5月31日至2018年12月31日，按照月利率20‰计算，利息为268077.42元；自2019年1月1日至实际履行之日止，仍以1914838.72元为基数，按照月利率20‰负担）；2.请求判令被告东德公司支付原告本案律师费用80000元；3.请求判令被告严加芹、咸军、沈奎宇对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告东德公司于向江苏银行股份有限公司阜宁支行借款1900000元，由原告为该笔借款提供担保，被告严加芹、咸军、沈奎宇提供反担保，并签订借款合同、担保合同、反担保合同等书面材料。贷款到期后，被告东德公司未能清偿贷款，截至2018年5月31日，原告长江公司为被告东德公司代偿本息合计1914838.72元，但被告东德公司、严加芹、咸军、沈奎宇未能按照合同约定向原告履行还款义务，现原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告东德公司在原告起诉前已被注销，原告长江公司提出的诉讼请求所依据的事实和理由已发生根本变化，为减少当事人诉累，本院告知原告可变更诉讼请求，但原告长江公司在本院规定的时间未有变更，经催告依然不予变更，导致本案无法继续审理，故本院依法裁定驳回长江公司起诉，原告长江公司在确定具体的诉讼请求后可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜宁县长江担保有限公司的起诉。案件受理费24903元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  薛志菊人民陪审员  蔡锁贤二〇一九年八月十二日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6069号 原告：梁彩珠，女，1953年5月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：魏艺川，男，1976年8月14日出生，汉族，住南安市。 原告梁彩珠与被告魏艺川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告梁彩珠及其委托诉讼代理人陈勇胜、被告魏艺川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彩珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏艺川立即偿还原告借款本金14万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月1日因生意需要资金周转向原告借款现金14万元整，双方口头约定月利率按3%计息，有被告出具的借条为据。借款后，被告从未支付利息及归还借款，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告魏艺川辩称，被告确实向原告借了多笔借款，本案借条是被告出具的，被告也有收到本案借款14万元。被告愿意偿还借款，但是目前经济困难，确实无力偿还，等被告以后有钱了，被告会尽力偿还本案借款14万元的。 原告梁彩珠提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款14万元的事实。上述证据经庭审质证，被告魏艺川对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年12月1日，被告魏艺川因做生意需要资金周转，向原告梁彩珠借款14万元，并亲笔出具借条一份交原告收执。借条上未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告魏艺川未能偿还本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏艺川向原告梁彩珠借款14万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条及双方在庭审中的陈述为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告魏艺川偿还借款14万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。借条上未记载利息，原告主张借款时双方口头约定借款利息按月利率3%计付，被告魏艺川认可双方有口头约定利息，但因双方之间的多笔借款的利息约定均不相同，魏艺川记不清本案借款的利息约定，双方对借款利息的约定不明，故本案借款应视为双方未约定借款利息。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日（即2019年7月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告魏艺川应于本判决生效后十五日内偿还原告梁彩珠借款14万元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告魏艺川负担，被告魏艺川应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年八月二十三日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初51号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人连演杭，男，1965年5月10日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度小学，打工，户籍地广东省大埔县。2016年2月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月12日刑满释放。2017年3月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月7日刑满释放。因本案于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人廖聪志，广东静美律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1570号起诉书指控被告人连演杭犯盗窃罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人连演杭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：1.2018年6月26日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区广园东路1923号大厦门口对出的空地上，盗窃得被害人何某停放在该地点的一辆菲尔牌苹果三代48V电动车（经价格鉴定，价值人民币1207元）。得手后携赃逃离现场并销赃。2.2018年7月22日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路2号，盗窃得被害人田某停放在该地点的一辆凯奇牌电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。3.2018年7月23日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路2号，盗窃被害人许某停放在该地点的一辆电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。4.2018年7月29日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区云泉后街50号门前，盗窃被害人彭某1停放在该地点的一辆电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。5.2018年7月31日凌晨4时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路35号门口附近，盗窃被害人冯某停放在该地点的一辆电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。6.2018年8月4日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路38号一楼楼梯处，盗窃被害人陈某停放在该地点的一辆依兰公主牌电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。2018年9月21日11时许，被告人连演杭在广州市荔湾区坦尾中街21号附近被便衣民警抓获归案，当场在其身上及住所（广州市荔湾区福源北路32号3楼305房）共缴获二件衣服、现金人民币11000元、一部VIVO移动电话。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人程某的证言，被害人何某等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，监控录像，被告人连演杭的供述等相关证据，并认为被告人连演杭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。连演杭曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。连演杭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人连演杭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人连演杭的辩护人的主要辩护意见是：1.连演杭归案后能如实供述自己的罪行。2.连演杭所盗窃财物价值较小。3.扣押在案的人民币11000元不是连演杭销赃款项。经审理查明：1.2018年6月26日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区广园东路1923号大厦门口对出的空地上，盗窃得被害人何某停放在该地点的一辆菲尔牌苹果三代48V电动车（经鉴定，价值人民币1207元）。得手后携赃逃离现场并销赃。2.2018年7月22日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路2号，盗窃得被害人田某停放在该地点的一辆凯奇牌电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。3.2018年7月23日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路2号，盗窃得被害人许某停放在该地点的一辆电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。4.2018年7月29日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区云泉后街50号门前，盗窃得被害人彭某1停放在该地点的一辆电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。5.2018年7月31日凌晨4时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路35号门口附近，盗窃得被害人冯某停放在该地点的一辆电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。6.2018年8月4日凌晨3时许，被告人连演杭在广州市越秀区蒲涧路38号一楼楼梯处，盗窃得被害人陈某停放在该地点的一辆依兰公主牌电动车。得手后携赃逃离现场并销赃。2018年9月21日11时许，被告人连演杭在广州市荔湾区坦尾中街21号附近被公安人员抓获归案，当场在其身上及住所（广州市荔湾区福源北路32号百姓公寓3楼305房）共缴获二件衣服、现金人民币11000元、一部VIVO牌手机。上述事实，被告人连演杭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获物品的照片，抓获现场照片，购车发票及收据，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕1247号价格认定结论书，现场勘验笔录，监控录像及截图，证人程某的证言及辨认笔录，被害人何某、田某、许某、彭某1、冯某、陈某的陈述，被告人连演杭的供述及其户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连演杭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。连演杭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。连演杭归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对连演杭从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。另缴获的人民币11000元用于向被害人何某退赔及充某；缴获的衣服及手机因无证据证明属作案工具，由公安机关依法处理。综合考虑连演杭的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人连演杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年8月20止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人连演杭于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人何某退赔人民币1207元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年八月九日书 记 员  林子枫
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终385号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱晓梅，女，汉族，1996年5月13日出生于福建省古田县，初中文化，原系浙江金都物业管理公司厦门分公司职员，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年10月22日被南昌铁路公安局福州铁路公安处古田车站派出所抓获，并于同日被羁押于福州市第二看守所，于同年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人赵翼，福建重宇合众律师事务所律师（系厦门市法律援助中心指派） 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人朱晓梅犯职务侵占罪一案，于2019年5月9日作出（2019）闽0212刑初236号刑事判决。宣判后，厦门市同安区人民检察院以一审判决量刑畸重为由提出抗诉，朱晓梅以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查于同年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员刘林出庭履行职务，上诉人朱晓梅及辩护人赵翼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年3月至2018年3月间，被告人朱晓梅受聘于浙江金都物业管理公司厦门分公司，受该公司指派担任厦门金都海尚国际小区区域主任。朱晓梅在负责该区域物业管理期间，将从厦门金都海尚国际小区楼管处收取的、本应上缴的小区业主的电费共计人民币265464.79元用于个人花销。2018年3月，朱晓梅离职时未与公司清算并上交上述代收的电费。 2018年10月22日，被告人朱晓梅在宁德市古田县被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人朱晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证手机；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、电费收缴单、电费清单、情况说明、诉讼文书等书证；证人郭某、戴某、林某1、林某2、洪某、黄某、王某的证言；扣押笔录、提取笔录及接受证据材料清单、扣押清单、照片；微信、支付宝聊天及转账记录截图、微信支付账单明细等电子数据以及被告人朱晓梅的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人朱晓梅身为公司职员，利用职务上的便利，将共计人民币265464.79元的本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晓梅归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人朱晓梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月；二、继续向被告人朱晓梅追缴赃款人民币265464.79元退还被害单位浙江金都物业管理有限公司厦门分公司；三、随案移送的作案工具IPHONE8手机一部予以没收。 厦门市同安区人民检察院抗诉称：根据2016年4月18日施行的两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，职务侵占数额较大应为6万元以上不满100万元。本案朱晓梅职务侵占数额26万余元，属数额较大，且归案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审法院以职务侵占罪判处朱晓梅有期徒刑四年三个月明显属于量刑畸重，确有错误，依法应予以纠正。 厦门市人民检察院出庭检察员支持该抗诉意见。 上诉人朱晓梅上诉称：其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，愿意在释放后归还被害单位经济损失，依法可以从轻处罚，原判对其量刑较重，请求改判较轻刑罚。 二审经审理查明的事实、证据与一审法院查明的相同。 关于本案的量刑问题。本院认为，依照现行司法解释的规定，职务侵占6万元以上不满100万元的，属数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。本案中，朱晓梅职务侵占数额26万余元，且具有坦白、自愿认罪情节，依法可以从轻处罚。一审法院在对朱晓梅量刑时，适用之前的量刑指导意见，即职务侵占数额较大为1万元以上不满30万元的标准，确定刑罚量，导致量刑明显偏重，依法应予以纠正。抗诉机关认为原判量刑畸重的理由不足。其他抗诉意见、上诉意见理由成立，予以采纳。 本院认为，上诉人朱晓梅身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。朱晓梅归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。原判认定事实和定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法应予以改判。根据本案犯罪的事实、性质及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初236号刑事判决之第一项对上诉人朱晓梅的定罪部分及第二、三项刑事判决。 二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初236号刑事判决之第一项对上诉人朱晓梅的量刑部分。 三、上诉人朱晓梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年1月21日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年八月三十日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3140号 原告：孔令发，男，1966年12月16日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：王某，男，2004年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：王忠胜，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被告：王忠胜，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 原告孔令发与被告王某、王忠胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告孔令发及其委托代理人余云峰，被告王某的法定代理人王忠胜、委托代理人陈福飞、被告王忠胜及其委托代理人陈福飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孔令发向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告王某、王忠胜赔偿其：医疗费20361.55元、误工费8901元（90天×89.9元／天）、护理费3984元（30天×32.8元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、鉴定费1000元、交通费500元，合计35946.55元。事实与理由：2019年1月19日11时许，原告驾驶皖Ｍ×××××号两轮摩托车从明光市涧溪镇元郢村木材厂往涧溪镇鲁峰小区由北向南行驶，行驶至内驶出左转弯的王某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。2019年1月31日,明光市公安局交通管理大队作出第80002号道路交通事故证明，认定上述交通事故的发生，事故责任无法认定。原告受伤后，于2019年1月19日至2019年1月29日入住明光市人民医院住院治疗，住院10天。2019年3月24日安徽中衡司法鉴定中心评定原告因交通事故致致右手第2、3掌骨骨折，误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日。 被告王某、王忠胜辩称，本起事故原告存在诸多违反交通安全行为，驾驶机动车辆经过交叉路口时，没有尽到谨慎驾驶等义务，被告没有过错，根据《道路交通法》76条规定，机动车驾驶人承担全部责任，被告不承担责任，故原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2019年1月19日11时许，孔令发无证驾驶皖Ｍ×××××号两轮摩托车从明光市涧溪镇元郢村木材厂往涧溪镇鲁峰小区由北向南行驶，行驶至内驶出左转弯的王某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、孔令发受伤的交通事故。2019年1月31日，明光市公安局交通管理大队作出第80002号《道路交通事故证明》。 孔令发受伤后，于2019年1月19日入住明光市人民医院住院治疗，至2019年1月29日出院，住院10天。2019年3月24日，经安徽中衡司法鉴定中心评定，孔令发因交通事故致致右手第2、3掌骨骨折，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。 上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故证明》、明光市人民医院《入、出院记录》、诊断记录、医疗费单据、药品清单、安徽中衡司法鉴定中心《鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。孔令发无证驾驶皖Ｍ×××××号两轮摩托车与王某驾驶的两轮电动车相撞致孔令发受伤，该事实有当事人的陈述、《道路交通事故证明》等证据证实，事实存在。王某应当按照过错程度承担相应的赔偿责任。孔令发因交通事故受伤，明光市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》，对事故责任未作认定；而根据本案已有证据难以认定交通事故责任，根据相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。具体到本案，事故发生时，孔令发无证驾驶的皖Ｍ×××××号两轮摩托车属于机动车，且在经过村庄时没有减速行驶，事故发生时采取措施不当，存在重大过错，而王某驾驶的电动车属于非机动车，无证据证明王某当时违反了道路交通安全法律、法规，存在过错，因此，可以认定孔令发负此次事故的全部责任，王某无责任。故对于孔令发要求王某、王忠胜赔偿其经济损失35946.55元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孔令发的诉讼请求。 案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告孔令发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年八月六日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3619号 原告：曾梧峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：任玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陈兴才，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曾梧峰与被告陈兴才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾梧峰的委托诉讼代理人任玲蜓到庭参加诉讼，被告陈兴才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾梧峰向本院提出诉讼请求：1.判决令被告返还原告保证金20000元及逾期支付的资金占用利息，以欠款为基数，按照年利率6%,从2015年6月9日起计算至欠款偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告经协商一致，签订了《工程分项工程分包合同》，合同约定被告将承建的东南小区安居工程B区工程的钢筋工程承包给原告，签订合同时交20000元保证金，余款在以后工程款中扣除。合同签订后原告按照合同约定支付了20000元保证金给被告，但被告未履行合同义务，也并未按照约定将工程承包给原告施工，此后原告多次向被告主张退还保证金，被告一直推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈兴才未到庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告曾梧峰与被告陈兴才签订《工程分项工程分包合同》，约定被告将其承建的东南小区安居工程B区工程的钢筋工程承包给原告施工，工程量为40000.00㎡，按本合同单价结账，返还被告工程款50000.00元，签合同时交20000.00元，余款在以后工程款中扣除。合同签订后原告按照合同约定给被告支付了20000元保证金，但被告未履行合同义务，也并未按照约定将工程承包给原告施工。后原告多次催告被告退还保证金，被告一直推诿，遂诉至本院。原告在庭审时自愿放弃资金占用期间利息。 上述事实有原告、被告提交的并经本院确认的《工程分项工程分包合同》等证据在卷佐证。 本院认为，关于原告曾梧峰与被告陈兴才签订的《工程分项工程分包合同》的性质问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方约定被告将其承建的东南小区安居工程B区工程的钢筋工程分包给原告施工作业，由被告向原告支付工程款，原告向被告支付保证金20000元。该协议的性质属于建设工程分包合同，双方形成了建设工程分包合同关系。 关于原告曾梧峰与被告陈兴才签订的《工程分项工程分包合同》的效力问题。该协议虽然有原、被告双方亲自签字并捺印，是其真实意思的表示，但原告与被告均没有取得法律、行政法规规定的建筑施工的相应资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，严禁个人承揽分包工程业务，禁止将承包的工程进行违法分包，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的行为属于违法分包，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。原、被告均系不具备建筑施工资质条件的个人，原、被告签订《工程分项工程分包合同》，双方约定被告将其承建的东南小区安居工程B区工程的钢筋工程分包给不具有相应资质条件原告施工作业，因违反法律的强制性规定，属无效合同。 关于被告应否向原告赔偿损失及损失额如何确定的问题。因原、被告签订《工程分项工程分包合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。原、被告签订的《工程分项工程分包合同》无效，被告应当返还基于该协议取得的保证金20000元。原、被告均不具备建筑施工资质条件，原告明知自己无相应的建筑施工资质，被告也知道或应当知道原告无相应的建筑施工资质，双方仍签订案涉建设工程分包合同，双方对于合同无效均存在过错，故对于原告因此受到的损失，双方应当承担相等的民事责任。关于损失额，考虑到原告向被告支付了保证金20000元，在被告占有此20000元期间，原告遭受了资金利息损失，应予以赔偿。原告在庭审中原告在庭审中自愿放弃资金占用期间利息，系其对自己民事权利的处分，且不损害社会公共利益，本院对此予以支持。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告返还原告保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴才在本判决生效后十日内返还原告曾梧峰20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年八月二十日 书记员  王雪娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清海，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡明雅，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志高，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宝霞，女，1980年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人陈清海因与被申请人蔡明雅、林志高、林宝霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈清海申请再审称，（一）蔡明雅主张债权的主要依据之一即林志高所出具的借条。一审质证时，林志高对该借条的真实性没有异议，该借条合法有效。借条内容体现，本案借款人系林志高，陈清海与林志高之间的关系不能影响林志高与蔡明雅之间的借贷关系。（二）陈清海已举证证明用汇票形式将借款交付给林志高，出借人亦明确系应林志高要求将款项汇入陈清海账户，林志高主张其未实际收到借款与其出具借条的行为相互矛盾，且无法合理说明，故应认定林志高系本案借款的实际使用人。（三）陈清海系本案借款的保证人，蔡明雅未在保证期间要求陈清海承担保证责任，陈清海保证责任免除。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 林志高提交意见称，（一）蔡明雅自认未将款项直接出借给林志高，而是转账给陈清海，林志高从未收到蔡明雅出借的款项，也未收到陈清海转交的款项。陈清海与蔡明雅方有大量经济往来，陈清海也提出蔡明雅方有向其借过款，该100万元应从经济往来中扣除，可印证该100万元不是本案借款；（二）陈清海未能提供任何证据证明其有将100万元款项转交给林志高；（三）借条虽系林志高出具，但林志高未收到出借款项，本案不存在真实的借贷关系。综上，请求驳回陈清海的再审申请。 本院经审查认为，蔡明雅作为出借人将案涉借款汇入讼争《借款条》上记载的保证人陈清海账户。陈清海主张其已将100万元款项通过汇票形式转给借款人林志高，但林志高予以否认，陈清海提供的证据亦不足以证明该主张，原审法院以缺乏证据证明为由，对陈清海关于已将案涉借款转交给林志高的主张不予采纳，并无不当。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，合同一方在实际履行合同的过程中以自己的实际履行行为变更了合同内容而合同相对方又接受这种变更后的履行行为且没有提出异议的，可视为双方当事人协商一致，变更了合同。本案中，讼争《借款条》记载的内容与实际履行存在不同，即借款条中的借款人为林志高，而实际履行中款项交付给了保证人陈清海，符合合同变更的条件；原审判决由收到案涉款项的陈清海承担还款责任，亦不存在利益失衡的情况；陈清海与林志高及案外人蔡庆彪的纠纷可另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈清海的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年八月三十日 书记员  赵宇宏 附本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。