wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执730号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：陈小楼。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：杨如义，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司与被执行人杨如义借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6440号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、杨如义确认结欠锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司借款本金119372.59元、逾期利息4700元、律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费800元，共计130872.59元。原、被告双方一致同意杨如义向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司支付借款本金、逾期利息、律师费、诉讼财产保全责任保险费共计127400元以了结本案。上述款项杨如义于2019年1月15日前向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司支付75000元，于2019年4月30日前向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司支付52400元。二、案件受理费减半收取1422元、保全费1270元由杨如义承担（该款锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司已垫付，杨如义于2019年4月30日前返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司）。三、如杨如义有任一期未按上述期限按期足额付款，杨如义需另支付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司违约金15000元，且锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司有权就杨如义上述剩余未付款项连同本案约定违约金15000元向法院申请一次性全额执行。四、对杨如义上述第一、二、三项债务，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司有权就杨如义提供抵押的苏Ｂ×××××车辆在协议折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款人民币10024元已被本院扣划，但被执行人杨如义在本院有其他案件，涉案金额共计人民币966607元，故本案分配得100元，该100元扣执行费。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车已被本院查封，但车辆下落不明，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币145092元及利息，执行费人民币2076元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6440号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  阚嘉炜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4502号原告：曹立贵，男，1961年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：袁同亮，男，1985年11月11日出生，汉族，住德州市齐河县。原告曹立贵与被告袁同亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告曹立贵于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹立贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹立贵撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹立贵负担。审判员  刘扬军二〇一九年八月三十日书记员  王薇洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6036号之二原告深圳市鸿广德科技有限公司。法定代表人彭光贞。委托代理人夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人林明振，广东鹏浩律师事务所实习律师被告深圳市磊鑫制冷设备有限公司，。法定代表人彭秀妹。委托代理人景兴伟，男，汉族，身份征号码411326198110181134，系该公司员工。被告宁波奥克斯电气股份有限公司。法定代表人郑坚江。委托代理人甘旭阳，男，汉族，系该公司员工。本院受理的原告深圳市鸿广德科技有限公司与被告深圳市磊鑫制冷设备有限公司、宁波奥克斯电气股份有限公司产品责任合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市鸿广德科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市鸿广德科技有限公司可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿广德科技有限公司撤诉。案件受理费人民币10900元，本院减半收取5450元，由原告负担。审 判 长  李 璐人民陪审员  夏建玲人民陪审员  宋晓理二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁嘉芮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6641号 申请执行人：梁东，男，1969年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人梁东与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人梁东工资6082元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1475号 原告：四川远卓石化有限公司，住所地四川省成都市成华区龙港路333号龙港钢材双子星A座8层3号。 法定代表人：雍文双，该公司总经理。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米国宗，该公司董事长。 原告四川远卓石化有限公司与被告道隧集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告四川远卓石化有限公司诉称，原、被告于2017年5月19日签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应钢材，月底对账，次月7日内结清货款。2018年1月15日完成供货，2018年3月1日双方办理了结算，2018年6月5日，双方再次对金额进行了确认，但被告至今未完全履行支付义务。故原告诉至法院，要求被告向原告支付货款487,960元并赔偿其相应的损失。 被告道隧集团工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至其主要办事机构所在地法院即成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，原、被告签订的《材料采购合同》明确了双方产生的诉讼应交由道隧集团工程有限公司注册所在地人民法院管辖，根据该协议，本院作为道隧集团工程有限公司注册地法院，对本案有管辖权。 依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告道隧集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1517号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：丁堆，男，1957年4月4日生，汉族，住尉氏县。被执行人：丁栓喜，男，1970年6月5日生，汉族，住尉氏县。被执行人：：刘森林，男，1964年1月4日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人丁堆、丁栓喜、刘森林借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初2500号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十日书记员  要 帅
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初416号原告：新疆晨光众邦碳素有限公司。住所地：新疆石河子市十户滩镇玛桥小区16号。法定代表人：符永钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜红，女，该公司总经理。被告：沙湾万特矿业有限公司。住所地：新疆沙湾县乌兰乌苏镇南、石南公路东侧。法定代表人：吴呈旭，该公司董事长。原告晨光众邦碳素有限公司（以下简称晨光公司）与被告沙湾万特矿业有限公司（以下简称万特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告晨光公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨光公司以因被告万特公司破产为由申请撤诉，系原告晨光公司依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆晨光众邦碳素有限公司撤诉。案件受理费10600元,减半收取计5300元（原告已预交），由原告新疆晨光众邦碳素有限公司负担。审判员  宋东二〇一九年八月二十日书记员  王佳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2582号原告：阳春市旭周物业管理有限公司，住所地：阳春市春城东湖山庄开发区B1-2幢，统一社会信用代码：91441781796220307C。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，男，广东正澳律师事务所律师。被告：陈业俏，男，1973年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告阳春市旭周物业管理有限公司与被告陈业俏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告阳春市旭周物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳春市旭周物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范文哲二〇一九年八月十九日书记员  曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初355号 原告：谭若建，男，1962年6月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：蒋连胜，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 原告谭若建与被告蒋连胜不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告谭若建及其委托诉讼代理人甘冰、被告蒋连胜及其委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭若建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲向韦朝军购买茅台酒20件，每件1万元，该批茅台酒共计20万元。由于原告与韦朝军约定先支付货款后发货，因此原告于2017年2月23日通过银行转账的方式支付货款20万元，但由于原告操作失误将该笔货款20万元支付到了被告蒋连胜的账户（账号：91×××76）上。事发后，原告通过各种途径联系被告返还该笔不当得利款项均无果。为此，原告诉至法院。 被告蒋连胜辩称，一、本案是虚假诉讼，原告转账200000元给被告是根据案外人周寿锋的指示转的，该款用途为北海麦点超市投资；二、被告的这个账户与韦朝军的账户不具备近似的特征，根据银行的转账流程在转账过程中需要两次确认，转错账的几率很低，且本案涉案金额较大，不存在草率操作的可能性；三、原告从未联系过被告，要求返还上述款项；四、原告在2017年2月23日转出的该笔款项，两年后才起诉，不符合一般人的生活常识。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认；对当事人对证据的真实性无异议但对证据的证明目的有异议的证据，本院予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据后再作认定。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提交的证据1身份证，被告对身份证复印件来源有异议，但对原告的身份信息没有异议，庭审中，原告承认身份证复印件其实是拍照后打印出来，故本院予以确认；证据2活期存款历史明细清单，因无原件核对，本院不予确认；证据3卡片信息查询单、证据4活期存款历史明细查询，因有原件核对，本院予以确认。2.对被告提交的证据2区域负责人合作协议、附件、收据，证据4案外人叶维师的银行流水，因有原件核对，本院对其真实性予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据后再作认定；对被告提交的证据5蒋扬根与周寿锋微信聊天记录，虽庭后被告提供原始聊天记录核对，但该证据聊天主体均不是本案的当事人，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院依职权对案外人周寿锋进行询问并制作询问笔录一份。经质证，原告对周寿锋的询问笔录无异议；被告对周寿锋的询问笔录有异议，认为案外人周寿锋说的不是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告互不相识。2017年2月23日，原告本欲转账200000元给案外人韦朝军，但因操作失误，将该款转至被告的账户（账号：91×××76），原告要求被告返还未果后，遂诉至法院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。被告没有举证证实其与原告有经济往来，具有合法取得转账的200000元的合法根据，造成原告的损失，依法应当返还，故原告要求被告返还不当得利200000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，本案不当得利孳息为法定孳息，应当按照中国人民银行同期同类存款利率计算，故被告应当从起诉之日即2019年2月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计算，超出部分本院不予支持。被告蒋连胜辩称，本案是虚假诉讼，原告转账200000元给被告是根据案外人周寿锋的指示转的，该款用途为北海麦点超市投资，未能提供证据加以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条的规定，判决如下： 被告蒋连胜返还原告谭若建200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计至债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元（原告谭若建已预交），由被告蒋连胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢文波 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨仕静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3599号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6837号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月9日5时26分许，被告人杨某某途经上海市浦东新区秀浦路XXX号富灵时代广场停车场时，采用从未关上的车窗处将手探入的方式，窃得被害人董某停放在该处牌号为皖N7XXXX的小型普通客车内价值人民币2,800元的联想牌黑色笔记本电脑1台。2019年7月11日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案笔记本电脑已被追缴发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人杨某某的供述，被害人董某的陈述，上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关监控录像光盘，上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押物品清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，相关户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某的违法所得已被追缴，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初6229号原告：中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行，统一社会信用代码：91530100916621093W。住所地：云南省昆明市五华区江岸小区二十五幢底。负责人：海吉晖，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：盈朝频，男，汉族，1980年6月17日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行诉被告盈朝频信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行撤诉。案件受理费人民币818元，本院予以免交。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年八月十日书 记 员  邵琦淞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6675号 申请执行人：冯华，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人冯华与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]536-537号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人冯华工资5088元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6145号原告：沈蓓蕾，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市松江区。原告：李亮，男，1988年8月14日生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：顾怀同，男，1982年9月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告沈蓓蕾、李亮与被告顾怀同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告沈蓓蕾、李亮的共同委托诉讼代理人焦君玲、被告顾怀同到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意并经院长批准继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告沈蓓蕾、李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付2018年5月25日至2019年5月24日期间的房屋租金30,000元；2、判令被告支付两原告逾期支付房屋租金违约金(以30,000元为本金，自2018年5月15日起至实际付款日止，按日万分之四计算)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令确认原、被告于2016年5月25日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判令被告支付原告房屋使用费(自2018年5月26日起至房屋实际返还日止，参照合同约定的租金标准计算)。事实和理由：系争房屋为两原告共同共有。2016年5月25日，两原告委托案外人沈某某与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年5月25日起至2019年5月24日止，年租金为26,000元，租金每年涨2,000元，每12个月支付一次，提前10天支付下次租金。合同签订后，两原告按约将系争房屋交付被告使用，自2018年5月起被告未能按约向原告支付租金。因系争房屋未办出建设工程规划许可证，故请求法院判如所请。被告顾怀同辩称，系争房屋即将被拆迁，两原告已经与有关部门签订了补偿协议，有关拆迁利益应当归被告所有，在两原告没有将有关拆迁利益支付给被告前，被告不同意将系争房屋返还给两原告。关于系争房屋的租金，被告已支付至2018年5月25日。经审理查明：2009年11月21日，两原告与案外人上海松江科技园区置业公司(以下简称“科技公司”)签订《小昆山玉昆小区配套商业房出售合同》一份，约定两原告向案外人科技公司购买系争房屋，建筑面积为143.75平方米。合同第十条约定，系争房屋无产证，将来如需办理产证时每平方收取300-500元整土地补偿费用。此房使用期限按国家商品房规定使用期限。合同另对有关事项作了相应的约定。2016年5月25日，两原告委托案外人沈某某就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年5月25日起至2019年5月24日止，年租金26,000元，每12个月结算一次，提前10天支付下期租金，租金每年涨2,000元。合同另对其他事项作了相应的约定。另查明：2018年11月19日，两原告就系争房屋与有关部门签订了《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(非居住房屋)》。再查明：2019年5月27日，本案被告顾怀同向本院提起(2019)沪0117民初8959号案件诉讼，要求本案原告沈蓓蕾、李亮支付系争房屋拆迁补偿安置款748,750元。2019年7月16日，本案被告顾怀同向本院申请撤回了该案起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有《小昆山玉昆小区配套商业房出售合同》、《房屋租赁合同》、《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(非居住房屋)》、民事诉状、民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，两原告出租给被告的系争房屋，未经合法批准建造，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效。原、被告签订的《房屋租赁合同》不仅无效，且合同约定的租赁期限亦届满，故被告应将系争房屋返还给两原告。虽然，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，但被告仍应参照合同约定的标准向两原告支付其占有使用系争房屋期间的使用费，故两原告主张的房屋占有使用费，本院予以支持。关于被告是否享有系争房屋的拆迁利益，被告应通过其他法律途径解决，故本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原告沈蓓蕾、李亮与被告顾怀同于2016年5月25日就位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告顾怀同于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋，并将上述房屋返还给原告沈蓓蕾、李亮；三、被告顾怀同于本判决生效之日起十日内支付原告沈蓓蕾、李亮自2018年5月26日起至上述房屋实际返还日止占有使用费(2018年5月26日至2019年5月25日期间按年租金30,000元计算，2019年5月26日至2020年5月25日期间按年租金32,000元计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.50元，由被告顾怀同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年八月二十三日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1173号 被执行人：苏惠超，男，1963年2月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人苏惠超刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初589号刑事判决书已发生法律效力。依判决，苏惠超应缴交罚金人民币20000元。由于苏惠超拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向苏惠超发出执行通知书，责令其缴交罚金20000元并限期如实报告财产。由于苏惠超未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月22日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现苏惠超有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人苏惠超目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人苏惠超有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢芳妮，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何新彬，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系卢芳妮的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东海洋大学，住所地广东省湛江市麻章区海大路1号。法定代表人：潘新祥，校长。委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟斌，广东意合律师事务所律师。再审申请人卢芳妮因与被申请人广东海洋大学劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢芳妮申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判确认卢芳妮与广东海洋大学在2003年8月1日至2011年4月30日期间存在全日制用工关系，并由广东海洋大学承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：卢芳妮的工作报酬是按照基本工资加上工作量的提成计算，而不是按照小时计算工资。广东海洋大学为了规避法律，按上述计算方式计算出卢芳妮的应得工资后，再按一定的小时工资标准，推算出每天的工作小时数。在广东海洋大学未能说明考勤时间如何计算的情况下，原审判决仅凭毫无根据的考勤表来确定卢芳妮的工作时间明显错误。即使按照广东海洋大学提供的卢芳妮在2009年1月至2011年4月期间的工资发放表计算，卢芳妮每半个月的出勤时间基本都在48小时以上，超过了非全日制用工每周不得超过24小时的规定。另外，根据广东海洋大学提供的《广东海洋大学临时工工资发放表》显示，卢芳妮的工资有法定节假日加班费和奖金的组成部分，这种工资结构明显与非全日制用工的计酬方式不相符。而且从2009年1月至2011年4月，广东海洋大学是按月，甚至超过一个月的周期才给卢芳妮结算工资，该做法显然违反了非全日制用工关系关于报酬结算支付周期不得超过15日的禁止性规定。鉴于广东海洋大学不能提供证据证实卢芳妮的具体工作时间、工资支付形式符合非全日制用工模式，应承担举证不能的责任。所以，应当确认卢芳妮从2003年8月1日至2011年4月30日是全日制用工模式。广东海洋大学提交答辩意见称，2003年8月至2011年4月期间，卢芳妮在广东海洋大学的动科基地做送奶工，与广东海洋大学形成的是非全日制用工的劳动关系。在2003年8月至2008年12月期间，非全日制用工关系的认定应适用原劳动和社会保障部2003年5月30日颁布的《关于非全日制用工若干问题的意见》。根据该意见第一条第一项的规定，卢芳妮与广东海洋大学的用工形式符合非全日制用工形式；在2009年1月至2011年4月期间，非全日制用工关系的认定应适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。在这期间，卢芳妮的工作性质、工作内容、工作形式、工作时间与2003年8月至2008年12月是一致的，其从事的仍然是送奶工的工作，广东海洋大学向其发放的也是非全日制用工的工资待遇，卢芳妮对此从未提出过异议。卢芳妮每天平均工作时间没有超过4小时，因此，这一时期，卢芳妮与广东海洋大学之间也是非全日制用工关系。2003年8月至2011年4月期间，广东海洋大学一直按照非全日制用工向卢芳妮发放工资。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。卢芳妮的再审申请无理，应予驳回。本院经审查认为，综合卢芳妮的再审事由，本案争议问题为卢芳妮与广东海洋大学于2003年8月1日至2011年4月30日期间是存在全日制用工关系还是非全日制用工关系。卢芳妮与广东海洋大学之间的劳动关系跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，对卢芳妮用工形式应当分段评述。2003年8月1日至2008年12月31日期间，卢芳妮每月发放一次工资，卢芳妮没有证据证明该期间平均每日工作时间超过5小时累计每周工作时间超过30小时，该期间的用工形式符合劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发[2003]12号）第一条第一项“非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5小时累计每周工作时间不超过30小时的用工形式”、第二条第九项“非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周或月为单位结算”的规定。2009年1月1日至2011年4月30日期间，卢芳妮领取工资时在广东海洋大学制作的《广东海洋大学临时工工资发放表》《广东海洋大学非全日制工资发放表》上签名，应当认定卢芳妮明确知道其为非全日制用工形式且对该种用工关系没有异议。《广东海洋大学非全日制工资发放表》显示是以小时计酬为主，每半个月发一次工资，卢芳妮每半个月的工作时间基本在50-60个小时之间，计算下来，每天的工作时间基本未超过4小时。上述期间的用工形式符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”、第七十二条“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定。卢芳妮作为送奶工，工作时间需根据订奶量进行调整，有时可能存在日工作时间超过4小时的情况，综合考虑卢芳妮的工作性质、工作内容、工作形式、工作时间等情况，一、二审判决认定卢芳妮与广东海洋大学于2003年8月1日至2011年4月30期间存在非全日制用工关系并无不当，本院予以维持。卢芳妮再审请求确认其与广东海洋大学于2003年8月1日至2011年4月30期间存在全日制用工关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上，卢芳妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢芳妮的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘五仔，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：刘凤英，女，住江西省抚州市南丰县，由江西省抚州市南丰县白舍镇古竹村民委员会推荐。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘建英，女，1975年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：刘凤英，女，住江西省抚州市南丰县，由江西省抚州市南丰县白舍镇古竹村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞华心塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村。法定代表人：陈华昌，该单位总经理。委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李豪，男，1995年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李小平，男，1972年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系李豪的父亲。被申请人（一审被告）:王亭雅，女，1964年10月26日出生，台湾地区居民。再审申请人刘五仔、刘建英因与被申请人东莞华心塑胶制品厂（以下简称华心厂）、李豪、李小平、王亭雅生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘五仔、刘建英申请再审称：一、原判决对基本事实认定错误，又依据错误事实作出华心厂不承担赔偿责任的裁判。华心厂对刘某在其宿舍的安全负有保障义务。华心厂管理混乱，外人能够随意进出宿舍，华心厂配备的管理员、安装的监控设备没起到安保作用。华心厂未尽到安全保障义务是李豪在被害人刘某宿舍行凶的重要原因。二、原判决适用法律错误。虽然《最高人民法院关于适用的解释》规定了刑事附带民事诉讼的赔偿范围，但不能据此以刑事责任替代民事责任，因犯罪行为而遭受的损失同样应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，受害方有权单独提起民事诉讼要求赔偿，刑事责任的承担，不影响依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，李豪造成刘某死亡，应当赔偿死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，华心厂应对李豪侵害刘某生命权所负的赔偿责任承担连带责任。综上，请求对本案进行再审。华心厂提交意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确。刘五仔、刘建英诉请的死亡赔偿金不属于物质损失，依法不应支持。丧葬费、交通费、误工费等已在刑事附带民事案件中处理，故在本案中亦不应得到支持。华心厂已尽到基本的安全保障义务，对刘某的死亡不存在任何过错，不应承担任何责任。请求驳回刘五仔、刘建英的再审申请。本院经审查认为，本案为生命权纠纷，再审审查的焦点是原判决未支持刘五仔、刘建英诉请的死亡赔偿金及未认定华心厂承担责任是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用确有错误的情形。一、关于死亡赔偿金的问题。李豪的犯罪行为造成刘某死亡的损害结果发生，刘五仔、刘建英诉请的死亡赔偿金不属于因犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围，原判决未支持刘五仔、刘建英关于死亡赔偿金的主张并无不当。二、关于华心厂责任的问题。华心厂宿舍设有管理员、配备监控设备，事发期间监控设备正常运转。李豪为华心厂员工，与刘某系情侣关系，进出华心厂的宿舍实属正常。原判决认定华心厂已基本履行安全保障义务，无须承担补充清偿责任于法有据。综上，刘五仔、刘建英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘五仔、刘建英的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月三十日法官助理高静书记员潘万琴
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1526号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：梁勇，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁勇信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2954号民事判决，责令被执行人梁勇偿还尚欠信用卡透支款本金9894.44元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初262号 原告：章晓琴，女，汉族，1971年3月14日出生，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。 被告：陈伊，女，汉族，1970年4月29日出生，住浙江省嵊泗县。 原告章晓琴与被告陈伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晓琴委托诉讼代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告陈伊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法做出裁定对被告陈伊名下分别坐落于浙江省嵊泗县菜园镇电影院弄2号502室和浙江省舟山市定海区盐仓街道上游路12号爱尚里商厦B306室的两套房屋进行了查封。本案现已审理终结。 原告章晓琴向本院提出诉讼请求：判令被告陈伊立即归还原告借款本金人民币700000元，支付至2019年6月22日的利息83500元，并支付自2019年6月23日起至实际清偿日止以700000元本金为基数按1.5%月利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告系银行员工。2015年起，被告以需要揽存款为由要求原告为其存款，原告同意后多次帮助被告存款。后被告未能将原告帮助其存款的700000元返还原告，双方协商一致，将上述存款转化为被告向原告的借款，由被告每月支付利息6500元。2018年9月11日至2019年4月11日期间，被告多次向原告出具借条，载明向原告借款700000元的事实，被告于2019年4月11日最后一次向原告出具的借条中双方约定借款利息按月一分半计算。2019年6月22日，双方签订协议书一份，确认被告陈伊截至上述日期累计欠款本息共计783500元，约定被告于2019年7月30日前还本付息。被告陈伊未能在约定日期前还本付息。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告陈伊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告章晓琴为证明其主张，向本院提交了借条3份、协议书1份、汇款记录和聊天记录若干，拟证明被告陈伊截至2019年6月22日尚欠原告章晓琴借款本金700000元和利息83500元的事实。被告陈伊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后对原告提供的上述证据的证明效力予以认可。 经审理，本院认定的事实与原告章晓琴的诉称相一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告陈伊因向原告章晓琴借款700000元系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈伊未能在双方约定的还款日期前还本付息，显属违约，应当承担相应责任。双方约定的借款利息为月利率1.5%，未超出法律规定的利息上限，本院依法予以确认。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伊于本判决生效后五日内归还原告章晓琴借款本金700000元，支付截至2019年6月22日的利息83500元，并支付自2019年6月23日起至实际清偿日止以700000元为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，均由被告陈伊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  范凯凯 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1974年7月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38460号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告杜超，男，1993年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省。原告维仕担保有限公司与被告杜超追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告杜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月5日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为94000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息3457.11元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的91505.92元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告杜超支付代偿款91505.92元；2、被告杜超支付违约金28200元；3、诉讼费用由被告杜超承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告杜超经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告杜超未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告杜超签订的《个人贷款委托担保合同》和被告杜超与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了91505.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杜超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款91505.92元；二、被告杜超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金28200元。被告杜超若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1347.06元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告杜超负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1675号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄波平，女，1960年10月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。1999年2月因犯诈骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；2012年11月因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利一年一个月十二日，决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年一个月十二日，2017年1月17日刑满释放。2019年5月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1661号起诉书指控被告人黄波平犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人黄波平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人黄波平于2017年9月，在江阴市澄江街道河北街NO.1KTV工作期间认识同事徐某。2017年12月至2019年2月期间，被告人黄波平虚构朋友办喜事需送礼金、丈夫出车祸需交赔偿款、交罚款、朋友办丧事需送礼金、亲戚百日酒需送礼金、儿媳妇换肾做手术缺钱、家中做法事缺钱等事实，先后9次以名借实骗的手段共骗得被害人徐某人民币19.35万元，骗得款项用于偿还债务、个人挥霍、丈夫日常开支等。至案发前，被告人黄波平归还人民币1.34万元。 被告人黄波平于2018年9、10月，通过微信搭识被害人花某，后两人以男女朋友交往。2019年3月至5月期间，被告人黄波平虚构丈夫出车祸准备后事需用钱、儿子出车祸治疗需用钱、儿子抢救钱不够用、儿子办丧事需用钱等事实，先后4次以名借实骗的手段共骗得被害人花某人民币11.3万元，骗得款项用于购买轿车及个人挥霍、偿还部分债务等。 2019年5月8日，被告人黄波平被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄波平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人黄波平系累犯，应当从重处罚；系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人黄波平判处有期徒刑六年六个月至八年，并处罚金人民币二万元至五万元。公诉机关提交了微信转帐记录、银行卡交易明细、银行业务凭证、借条、旅馆住宿登记情况、证人张某、刘某、曹某的证言笔录、被害人徐某、花某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录及截屏图、刑事判决书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人黄波平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄波平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人黄波平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄波平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2026年5月7日止)，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人黄波平继续退赔违法所得人民币29.31万元，发还被害人徐某某人民币18.01万元，发还被害人花某某人民币11.3万元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  施澄亚 人民陪审员  马琪红 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张海伦 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6436号原告：张超被告：苏州七财信息技术有限公司，住所地苏州工业园区东平街280号黄金屋大厦4楼403室。法定代表人：范强波，执行董事。委托诉讼代理人：谭亭君，女，公司工作人员。原告张超与被告苏州七财信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州七财信息技术有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年八月十六日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2133号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人安某某，男，1983年6月18日生，汉族，户籍地山东省。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕4263号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人安某某及辩护人唐伯官到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月17日凌晨5时许，被告人安某某至上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室，进入被害人刘某家，窃得现金及手机等物。2018年10月27日凌晨，被告人安某某至上海市浦东新区金杨街道高庙村塔水桥浜东227号二楼，进入被害人施某家，窃得现金及手机等物。2018年10月29日凌晨3时30分许，被告人安某某至上海市浦东新区曹路镇民众村运河西55号，进入被害人凌某某家，窃得现金及手机等物。2019年1月15日，被告人安某某被公安机关抓获，到案未如实供述上述犯罪事实，后在本院审理期间予以认罪。上述事实，有经庭审质证属实的被害人施某、刘某、凌某某的陈述笔录，调取证据清单、录像光盘，现场勘验检查笔录、照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、鉴定书，刑事判决书、释放证明书、户籍人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人安某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人安某某辩解没有盗窃手机的意见；经查，被害人在案发后均及时报警称被窃了现金及手机等物，公安机关对上述三处被窃场所进行现场勘查并调取数据线及可疑斑迹，经鉴定三处场所中检测到的生物性物质均不能排除为被告人安某某所留；相关事实有被害人陈述、调取证据清单、录像光盘、现场勘验检查笔录、照片、检验报告、鉴定书、案发经过等证据证实，上述证据之间能够互相印证，形成证据锁链，足以认定，故被告人安某某的辩解与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人安某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人安某某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人安某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人安某某退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人安某某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年八月二十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54464号原告：徐赟，女，1980年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被告：王泽峰，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告徐赟诉被告王泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告徐赟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐赟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐赟撤诉。案件受理费人民币3,560元，减半收取计1,780元，由原告徐赟负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一九年八月二十九日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1427号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：曾缘，男，1968年1月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：韩桂仙，女，1970年8月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与曾缘、韩桂仙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款190121.1元及利息，负担案件受理费3706元、执行费2756.32元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曾缘、韩桂仙银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十日 书记员  吕 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6356号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告赵先知，男，汉族，1974年7月9日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告赵先知信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼、被告赵先知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年5月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××222。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46494.9元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金99420.64元、分期手续费4735.11元、杂费48元、取现手续费60元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息4495.06元和违约金3116.84元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计111875.65元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵先知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年5月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××22。（四）欠款情况：截止至2019年1月2日的一、被告立即偿还信用卡透支本金99420.64元、分期手续费4735.11元、杂费48元、取现手续费60元、利息4495.06元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日被告尚欠原告本金99420.64元、分期手续费4735.11元、杂费48元、取现手续费60元、利息4495.06元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵先知自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金99420.64元、分期手续费4735.11元、杂费48元、取现手续费60元、利息4495.06元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2538元（原告已预交），由被告赵先知负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执保262号 郑伟杰、林胜江： 申请保全人郑伟杰与被保全人林胜江合伙协议纠纷一案，本院已按（2019）粤0803民初1891号之二民事裁定书进行了财产保全，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1987号 申请执行人:黎顺意，女，1972年6月4日生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人黎顺意与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3712号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠的租金为15576元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金16500元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3429号罪犯赵兰姣，女，1958年2月9日出生，汉族，文盲，浙江省东阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙0783刑初1094号刑事判决，以被告人赵兰姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；退缴的赃款人民币120400元，由暂扣机关予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵兰姣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵兰姣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯赵兰姣已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵兰姣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵兰姣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  钱 佩
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初492号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王镇，男，汉族，1988年2月11日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）499号起诉书指控被告人王镇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏、施倩出庭，指控：2019年7月26日夜间，被告人王镇违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车从杭州市西湖区黄龙体育中心海鲜大排档停车场出发上路行驶，途经黄龙体育中心西北通道、黄龙体育中心内环道、黄龙体育中心西通道等道路。同日22时25分许，其驾车沿黄龙体育中心西北通道由东向西行驶至黄龙体育中心西北通道收费口东侧处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人王镇酒精含量为179mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为148.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人王镇在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王镇拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人王镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年八月二日 书记员  周燕芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1052号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。主要负责人：周永超，该分行行长。被执行人：谢祥龙，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：孟子琦，女，1989年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0403民初864号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年4月11日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与谢祥龙、孟子琦金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人谢祥龙、孟子琦名下位于安徽省淮南市潘集区田集街道朱圩村珠江丽景东楼1107（不动产权证号：13024836），但因房屋土地性质问题暂时无法处置；同时本院已依法冻结被执行人孟子琦银行账户采取了冻结措施并依法划拨被执行人孟子琦账户金额18275元，但该数额不足以偿还本案执行标的。被执行人名下也无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。本案申请标的额204409.75元、执行到位15309元，执行费2966元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年八月六日法官助理李林书记员辛意
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初282号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人闫仁国，男，1967年2月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月26日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞222号起诉书指控被告人闫仁国犯交通肇事罪一案，于2019年8月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月22日18时50分许，被告人闫仁国饮酒后驾驶渝D5XXX0号普通二轮摩托车，搭乘其妻蒋某沿重庆市铜梁区永嘉镇XX路，由重庆市铜梁区西河镇方向往永嘉镇方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区永嘉镇XX路X村X社外路段时，与行人张某相撞致摩托车倒地、蒋某被甩出，后蒋某被对向由何某驾驶的渝C6XXX2号中型仓栅式货车左后轮碾压，造成蒋某当场死亡、张某、闫仁国受伤、车辆受损的交通事故。经认定，闫仁国承担事故主要责任。闫仁国到案后如实供述上述事实。另查明，事故后，闫仁国垫付了张某的医疗费用。闫仁国妻子蒋某的亲属对闫仁国表示谅解。公诉机关认为，被告人闫仁国驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿伤者部分经济损失，取得死者亲属谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人闫仁国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫仁国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人闫仁国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年八月十六日书记员  周 强
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢洪生，男，1943年12月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢顺生，男，1949年8月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涞水县涞水镇人民政府，住所地河北省保定市涞水县朝阳路75号。法定代表人于金宝，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涞水县人民政府，住所地河北省保定市涞水县府前街112号。法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人王安娜，涞水县人民政府办公室工作人员。委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）卢德胜（曾用名卢德生），男，1946年5月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。再审申请人卢洪生、卢顺生因被申请人涞水县涞水镇人民政府（以下简称涞水镇政府）、涞水县人民政府（以下简称涞水县政府）、卢德胜房屋拆迁管理行政补偿及行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢洪生、卢顺生申请再审称：一、原审法院认定再审申请人处分未登记的物权，证据不足，认定事实错误。1、再审申请人依照生效判决取得的物权，被卢德胜和涞水镇政府签订的《城中村改造二号片区房屋行政收补偿协议》（序号：96号）所处分，而不是再审申请人处分相应的物权。该房屋征收补偿协议将卢洪生、卢顺生、卢德胜三人分别享有的物权全部补偿给卢德胜一人，明显侵犯了二再审申请人依照生效判决所取得的相应物权。2、依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。二再审申请人已经取得判决书确认的相关房屋的物权及土地使用权，二审法院认定二再审申请人未依据生效判决向有权机关申请集体土地使用权过户登记，不发生物权效力属于认定事实错误。二、原审法院认定涞水镇政府和卢德胜签订补偿协议程序合法，属于适用法律错误。三、涞水县政府作出的涞政复决字［2017］7号行政复议决定书，未依法向被申请人卢德胜送达，程序严重违法。综上，请求撤销一、二审判决，并裁定再审本案。被申请人涞水县人民政府提交意见主要称：一、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。二、卢洪生、卢顺生的再审请求无事实和法律依据。三、卢洪生、卢顺生提出被申请人作出的行政复议决定书未向卢德胜送达，程序严重违法的观点，无事实根据。即便被申请人没有给卢德胜送达复议决定，也并未影响或侵犯其二再审申请人的任何权利。四、被申请人与卢德胜签订的《城中村改造二号片区房屋征收补充协议》，程序合法，事实清楚，无违法行为。五、被申请人所作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求驳回卢洪生、卢顺生的再审申请。被申请人卢德胜提交意见主要称：一、原审判决认定事实客观公正，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。二、再审申请人的再审请求无事实根据和法律依据。涞水县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回卢洪生、卢顺生的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定，对于依照法院生效法律文书而享有的物权，在处分时，如果法律规定需要办理登记的，不经登记，不发生物权效力。卢洪生、卢顺生虽然依照（2009）保民监终字第45号生效民事判决取得了卢保生生前宅院的继承权，但该判决对于当事人以外的第三人来说公示力和公信力较弱。因卢洪生、卢顺生未依法向有权机关申请集体土地使用权过户登记，根据物权公示原则，涞水镇政府与持有涞集用（2005）第256号集体土地使用证的卢德胜签订《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》（96号）（以下简称《96号协议》），并无不妥。涞水县政府收到卢洪生、卢顺生的行政复议申请后，作出涞政复决字［2017］7号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于该复议决定书是否向卢德胜送达的问题，对卢洪生、卢顺生的合法权益并不产生影响，因此即便如卢洪生、卢顺生所称该复议决定书未向卢德胜送达，影响的也是卢德胜的权益，而卢德胜对此送达程序并无异议且在二审中答辩称，该复议决定后来已经正常完成送达。据此，一、二审判决驳回卢洪生、卢顺生的诉讼请求，并无不当。卢洪生、卢顺生的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，卢洪生、卢顺生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢洪生、卢顺生的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月十三日书记员  田佳新
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初909号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2097号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月20日晚，被告人陈某某因女友沈某某与异性朋友俞某结伴看电影而心生不满。为泄愤，被告人陈某某寻至本区奉浦街道航南公路XXX号宝龙广场四楼横店电影城门口，先掐被害人俞某脖子，再推倒俞某并持拳头击打俞某头面部，致俞某上颌骨骨折、颧骨骨折。经鉴定，被害人俞某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人沈某某的证言，验伤通知书及上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。但被告人尚未对被害人作出赔偿。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年9月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年八月二十九日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2054号 原告：汤亚茹，女，1963年1月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：李红霞，女，1952年5月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：毕玲玲（系李红霞女儿），住辽宁省彰武县。 原告汤亚茹与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚茹到庭参加诉讼。被告李红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤亚茹向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款54400元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，被告以给其丈夫毕晓光（已去世）看病急需用钱为由从原告处借款54400元，未约定还款日期，约定利息为一分利，被告及其丈夫毕晓光（已去世）于当日给原告出具欠据一张。原告近几年多次找被告索要该笔借款，但被告以种种理由拖延偿还。 李红霞未出庭，其书面答辩意见为：原告的诉讼请求不能成立，理由如下：2015年8月28日，被告以给其丈夫毕晓光（己去世）看病急需用钱为由，从原告处借款54400元，原告并没有出借该笔借款，原告提供立案证据中，并没有通过银行转帐或提取现金支付的债权凭证，并且毕晓光当时人己在北京，因此，在本案借款未实际支付的情况下，被告不承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条，人民法院审理借贷纠纷案时，发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因，时间，地点，款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由，明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或陈述前后矛盾；（六）当事人双方借贷事实的发生没有任何争议或诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人，案外人的其他债权人指有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间的借贷诉讼的情形。结合本案，原告在未实际出借借款的前提下，以借款协议起诉明显属于虚假诉讼，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十条，经查明属于虚假民间借贷诉讼法，原告申请撤诉的，人民法院不予批准，并根据诉讼法第一百一十二条之规定判决驳回其请求。 汤亚茹为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1.欠据1张。 2.证人万某出庭所作证言，其陈述称：我与原告是同事，与被告是同学。2012年年初的时候，李红霞的丈夫毕晓光有病了，想向我借钱，因为当时我手里没钱，李红霞让我帮她张罗些钱，我就和同事汤亚茹说了，汤亚茹问我借多少，我说至少三四万吧，2012年8月下旬的时候，汤亚茹给我拿了40000元现金，在我家把钱装在李红霞大女儿孩子的书包里。2015年更换欠据是我去的，当时毕晓光和李红霞都在家，毕晓光写的欠据，毕晓光和李红霞按的手印。 李红霞未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。李红霞为支持其主张的事实，提供了火车票复印件5张、收款收据复印件8张。 汤亚茹提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。李红霞提供的证据，汤亚茹对其真实性提出异议。李红霞未提供上述证据原件，也未出庭说明举证目的，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤亚茹与万某系同事关系，被告李红霞与万某系同学关系。2012年8月，李红霞以为其丈夫毕晓光（已去世）为由通过万某向汤亚茹借款40000元，约定利息按月利率1%计算。2015年8月28日，李红霞、毕晓光重新为汤亚茹出具欠据1张，金额为54400元，约定利息按月利率1%计算。上述54400元为原借款本金40000元与2012年8月至2015年8月利息14400元之和。经汤亚茹催要，李红霞未偿还上述借款。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，经汤亚茹催要后，李红霞仍未还款已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息的民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，李红霞、毕晓光对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新为汤亚茹出具欠据，且前期利率没有超过年利率24%符合法律规定，故对汤亚茹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李红霞偿还原告汤亚茹借款54400元及利息（利息自2015年8月28日起按月利率1%计算至付清之日止）。本息均在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年八月二十七日 书记员  王淼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3563号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行副行长。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人李红梅、廖永华的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2779号；（2019）赣0502执保681号民事判决一案中，因被执行人李红梅、廖永华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李红梅、廖永华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币449587元及执行费6644元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月十九日书记员 黎  青
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终381号上诉人（原审原告）谷利成。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。行政机关负责人杜平，该区副区长。委托代理人石岩，该区政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。上诉人谷利成因诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）强制拆除违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织当事人进行询问。上诉人谷利成，被上诉人道外区政府的委托代理人石岩、霍金霞到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认定，谷利成诉称，道外区政府新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目中没有与谷利成签订征收补偿协议，在没有履行法律手续的情况下强迁行为程序违法。请求判决道外区政府强制拆迁程序违法。诉讼中，哈尔滨市道外区政府房屋征收办公室（下称道外区征收办）承认拆除了案涉房屋。法院向谷利成释明变更被告，谷利成坚持起诉道外区政府。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，道外区政府否认实施强制拆除行为。道外区征收办承认拆除了案涉房屋。道外区征收办是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力。在依法释明的情况下，谷利成仍坚持起诉道外区政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回谷利成对道外区政府的起诉。谷利成上诉称，道外区政府新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目中没有与谷利成签订征收补偿协议，在没有履行法律手续的情况下强迁行为程序违法，根据法律规定，征收主体只能是区级人民政府，具体实施部门才是征收办公室，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。道外区政府答辩称，实施新建铁路（景阳街至南直路段）的房屋征收与补偿工作的单位是道外区征收办，道外区征收办具有独立的法人资格。因此谷利成不应将道外区政府作为被告提起诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，道外区政府否认实施强制拆除行为。道外区征收办承认拆除了案涉房屋，且道外区征收办是独立的行政主体，并具有独立承担法律责任的能力道外区征收办系适格被告，谷利成以道外区政府为被告提起诉讼属错列被告。在法院已依法释明的情况下，谷利成仍坚持起诉道外区政府，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回谷利成的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上,谷利成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年八月三十日法官助理郭婧书记员潘薇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1118号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钱赛波，男，1982年4月12日出生，汉族，高中文化，系苏州乐波玻璃制品有限公司实际负责人，住浙江省嵊州市。2018年9月19日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人钱赛波犯重大责任事故罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人钱赛波到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月13日,苏州乐波玻璃钢制品有限公司与昆山海盾消防设备有限公司签订了《产品供货合同》,销售玻璃彩钢瓦，包工包料。被告人钱赛波联系杨开华找被害人张某2等人安装，但未按照《高空作业安全操作规程》落实临边高处作业安全管理工作,未提供任何安全防护设施。2017年4月18日11时许,被害人张某2在维修作业面距离坠落高度基准面约8米高度的二楼厂房屋项进行维修作业时不慎坠落,经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某2符合高坠致颅脑损伤而死亡。被告钱赛波到案后如实供述了犯罪事实。事故调查报告认定，该事故是一起生产安全责任事故。苏州乐波玻璃钢制品有限公司项目负责人钱赛波未按照《高空作业安全操作规程》落实临边高处作业安全管理工作,在没有安全防护设施的情况下违章指挥作业人员进行屋顶维修作业,对事故发生负有责任。案发后，苏州乐波玻璃钢制品有限公司赔偿被害人张某2家属人民币55万元并获得谅解。公诉机关认为，被告人钱赛波在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人钱赛波如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钱赛波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人钱赛波对被指控的重大责任事故犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年4月13日,苏州乐波玻璃钢制品有限公司与昆山海盾消防设备有限公司签订了《产品供货合同》,销售玻璃彩钢瓦，包工包料。被告人钱赛波联系杨开华找被害人张某2等人安装，但未按照《高空作业安全操作规程》落实临边高处作业安全管理工作,未提供任何安全防护设施。2017年4月18日11时许,被害人张某2在维修作业面距离坠落高度基准面约8米高度的二楼厂房屋项进行维修作业时不慎坠落,经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某2符合高坠致颅脑损伤而死亡。经事故调查报告认定，该事故是一起生产安全责任事故。苏州乐波玻璃钢制品有限公司项目负责人钱赛波未按照《高空作业安全操作规程》落实临边高处作业安全管理工作,在没有安全防护设施的情况下违章指挥作业人员进行屋顶维修作业,对事故发生负有责任。被告人钱赛波归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后苏州乐波玻璃钢制品有限公司赔偿了被害人张某2家属的经济损失，被害人家属对被告人钱赛波表示谅解。上述事实，被告人钱赛波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、朱某、杨某、李某、周某、钱某、张某1的证言，调取证据通知书、调取证据清单、交易流水、谅解书、委托书，法医学尸体检验鉴定书，昆山市人民政府关于同意周市镇昆太路振东路8号北侧厂房屋顶维修项目“4.18”高处坠落事故结案的批复、昆山市安全生产监督管理局出具的关于周市镇昆太路振东路8号北侧厂房屋顶维修项目“4.18”高处坠落事故结案的请示及相关附件，死亡记录，民事判决书，收条，执行裁定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱赛波在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人钱赛波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱赛波积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钱赛波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人钱赛波犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱赛波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年八月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮耀银，女，1941年8月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪桂标，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。一审第三人：洪桂申，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。一审第三人：洪翠碧，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。一审第三人：陈江莲，女，1966年12月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人阮耀银因与被申请人洪桂标、一审第三人洪桂申、洪翠碧、陈江莲所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮耀银申请再审称，涉案房屋所在的土地是我和洪翠碧二人共同购买的，我有村委开的收据为凭。在洪翠碧不知情的情况下洪桂标于1998年12月8日在房屋报建时私自更改为其本人名字，故事实真相并非是洪桂标夫妻借我的名义购买。我对深圳南天鉴定的意见书结果不承认，申请进行重新鉴定。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。根据阮耀银再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是阮耀银请求确认其对涉案房地产占有50%份额应否予以支持。原审已查明，涉案房地产虽然登记在阮耀银、洪桂标的名下，但据落款日期为1999年3月26日的《声明》证实，涉案房地产用地是由洪桂标、陈江莲出资购买，阮耀银代办手续，相关的权益归洪桂标、陈江莲。在阮耀银、洪桂申、洪翠碧对《声明》上的签名、指印等的真实性不予确认的情况下，一审法院依法委托了广东南天司法鉴定所进行了鉴定，针对阮耀银、洪桂申、洪翠碧对司法鉴定意见书提出的异议也进行了分析说明，分析理据充分。阮耀银申请再审时虽对上述司法鉴定意见书的鉴定意见仍有异议，但未能提供进一步的证据予以反驳或推翻，其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。据此，原审法院认定涉案房地产是由洪桂标、陈江莲出资建造，阮耀银作为洪桂标的母亲仅是代办相关手续，对阮耀银的诉讼请求予以驳回，并无不当。阮耀银所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮耀银的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月二十七日书记员  吴佳茵黄翠婵