四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1137号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，系该公司员工。 被告：梁利春，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告梁利春物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员甘雨财独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托诉讼代理人申铃、被告梁利春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告物业管理服务费2,116.2元，违约金150.6元，水费222.3，总计2,489.1元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告凯美物业公司于2017年11月至2019年2月为被告梁利春居住的创兴·龙湖时代小区提供物业服务，原告与创兴·龙湖时代小区业主委员会签订的《创兴·龙湖时代物业服务合同》约定了住宅物业费1.5元/月/平方米，商业物业费3元/月/平方米的收费标准。被告梁利春所居住的房产建筑面积为92.95平方米，按照合同约定应缴纳物管费139.5元/月。原告在提供了相应的物业管理服务的情况下，被告从2017年11月26日至2019年2月28日期间共计15个月未缴纳物业费，欠费总金额为2,116.2元。依照合同第三十二条的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准收取违约金，违约金截止2019年2月28日计算金额为150.6元。欠费期间为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳物业费，但被告一直拒交。 被告梁利春未提交书面答辩意见，也未提供证据。 庭审结束后，被告梁利春到庭，本院组织双方进行了质证和陈述辩论意见。被告梁利春提出已经交纳了水费，物业费没有交纳是因为原告凯美物业公司没有尽到管理义务，自己的车辆停放在车库被原告保安刮花，报警后原告未配合解决且自家防盗门被泼油漆，小区监控存在死角等问题。 对原告凯美物业公司举示的证据，被告梁利春认为只能证明原告凯美物业公司履行了部分服务，依旧存在服务不到位的情况且自己已经交纳了水费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，创兴·龙湖时代小区业主委员会与原告凯美物业公司签订了《创兴·龙湖时代物业服务合同》，将创兴·龙湖时代小区的物业管理委托给原告凯美物业公司，合同约定，高层住宅按1.5元／月·平方米收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳当月物业服务费用，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。同时还约定了双方的权利、义务、违约责任等内容。合同签订后，原告凯美物业公司从2017年11月25日进场履行了对该小区的管理服务义务。被告梁利春系自贡市沿滩区创兴·龙湖时代8栋1-19-113号房屋的所有权人，从2017年11月26日至2019年2月28日一直未向原告凯美物业公司缴纳物业服务费。在此期间，被告梁利春所有的车辆被刮花，经报警后未能确定行为人；同时，被告梁利春的防盗门被泼油漆，原告凯美物业公司对泼油漆的处理结果不清楚。 另查明，被告梁利春所有的沿滩区创兴·龙湖时代8栋1-19-113号房屋的建筑面积为92.95平方米。 上述事实，有原告凯美物业公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告凯美物业公司与龙湖时代小区业主委员会签订的《创兴·龙湖时代物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，《创兴·龙湖时代物业服务合同》的效力及于被告梁利春，对被告梁利春有约束力，原、被告双方的物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内任未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，业主不得不得无理由拒绝支付物业费。原告凯美物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告梁利春应当按约定交纳物业服务费。被告梁利春实际住房面积为92.95平方米，按照1.5元/月·平方米的标准计算，每月应交纳的物业服务费为139.43元（92.95×1.5﹦139.425），从2017年11月26日至2019年2月28日实际欠交的物业服务费为2,114.69元（139.43×15＋139.43÷30×5）。原告凯美物业公司要求被告梁利春立即支付原告物业管理服务费2,116.2元的主张，本院支持2,114.69元。被告梁利春没有按照合同约定交纳物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告凯美物业公司要求被告梁利春支付违约金150.6元，按照《创兴·龙湖时代物业服务合同》第三十二条“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”的约定。本院支持的违约金数额为150.58元（每月应收的物业服务费×0.0003×欠费天数之和）。原告凯美物业公司主张的水费222.3元，因《物业服务合同》上没有对物业代缴水费的情况进行约定，且原告凯美公司提交的证据不能证明为被告梁利春代缴了水费，该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当予以支持。”的规定，物业服务企业在履行维修、养护、管理和维护义务中存在违约行为的，业主有权要求赔偿损失等。被告梁利春所有的车辆被刮花，防盗门被泼油漆的事实客观存在，被告梁利春有权依照法律规定主张要求赔偿损失等权利。本案中，被告梁利春未向原告凯美物业公司主张赔偿损失等权利，且本案中被告梁利春提交的证据不能证明其车辆被刮花和防盗门被泼油漆属于原告履行管理义务不符合规定所致；同时，被告梁利春认为原告只履行了部分服务，存在提供的管理服务不到位等情况，未提交证据予以证明。因此，被告梁利春拒绝交纳物业费的理由于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁利春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业服务费2,114.69元。 二、被告梁利春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司违约金150.58元。 三、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁利春负担，原告重庆凯美物业管理有限公司已预交案件受理费，由被告梁利春于本判决生效之日起十日内一并支付给原告重庆凯美物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  甘雨财 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶歆芸