广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6890号原告：杨宁伟，男，1954年10月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈明汝，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：曾晓容，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。第三人：阮少容，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告杨宁伟与被告曾晓容、第三人阮少容承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，被告曾晓容在答辩期内提出管辖权异议,本院于2018年11月5日作出裁定:驳回被告曾晓容对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）粤01民辖终290号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宁伟的委托诉讼代理人梁显军、陈明汝，被告曾晓容的委托诉讼代理人朱宇锋到庭参加诉讼，第三人阮少容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨宁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金214963.2元；2、判令被告支付违约金214963.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月21日委托阮少容，与被告签订了《TOP棉服采购合同》以及《TOP采购订货单》。合同约定，原告向被告采购服装，被告作为供货方向原告交货15360件(合计10个款号)，交货日期为2018年1月20日至2018年1月27日。合同签订后，原告依约按时支付了第一批定金10万元整及第二批定金114963.2元，合计支付定金213963.2元。按照合同约定，被告应当于2018年1月27日前向原告交货，被告却表示仅能在2018年2月7日交货4个款。截至到今天，经过原告委托人阮少容多次催促，被告仍然未能按照足额交货。被告无正当理由未按时足额交货，已经严重违反了合同约定，被告依法应当承担违约责任。鉴于被告拒绝履行合同，已经给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害，现依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告曾晓容辩称，一、本案不属于买卖合同纠纷，而是承揽（定作）合同纠纷。虽然原告与答辩人签订的是《TOP棉服采购合同》，但是原告定购的棉服并不是答辩人售卖的成品，而是需要答辩人按照原告对棉服样式、规格、尺寸、颜色等要求制作，答辩人按原告要求制作好棉服后交付给原告，原告向答辩人支付制作棉服的报酬。依据《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”应当认定原告与答辩人建立了承揽（定作）关系，而非买卖关系。因此，本案不属于买卖合同纠纷，而是承揽（定作）合同纠纷。二、答辩人无法按期交货是原告责任所致，答辩人有权顺延交货期限。1、原告确认答辩人制作的棉服样板后又更改制作要求。棉服制作只有在前一个工序完成后才能进行下一道工序。2017年9月21日原告定货至2017年11月21日双方签订合同前，答辩人己完成选料、打板、压缩测试等工序，答辩人已按原告对棉服的要求制作好了各款棉服的样板。2017年11月16日，原告确认答辩人制作的样板后向答辩人支付了剩余定金114963.2元。然而，原告嗣后又在样板的基础上，要求答辩人更改里布毛绒、帽子做法、布料颜色等事项，且更改的事项均需原告逐一确认，十个款式要全部重新打板。答辩人按要求重新打板交由原告确认，原告却以各种理由迟迟不确认产前版，导致工期延误。2、原告拖延确认更改后的产前版及里布毛绒等事项。答辩人通知原告对更改后的产前版、里布毛绒等事项进行确认时，原告常常借故拖延、故意挑刺，导致约定交货期届满时，原告甚至还未确认部分棉服更改后的产前版、里布毛绒，致使答辩人无法进行下一步棉服制作工序，而影响整个棉服的生产进度，答辩人有权顺延交货期限。3、原告要求更改己完工棉服的拉链吊片。原告发来的《TOP采购定货单》中TOP102743、TOP102745两款棉服的拉链吊片印有“SOLOCELEB”字母，这两款棉服批量生产前，原告对产前版（包括拉链吊片上的字母）进行了确认，原告从未对拉链吊片提出任何异议。答辩人按原告确认的样式完成了TOP102743、TOP102745两款约3000件棉服的批量生产（批量生产的拉链吊片也与原告确认的样板完全一致），且部分已经包装入袋后，原告却于2018年1月11日提出棉服上的拉链吊片所印“SOLOCELEB”字母为注册商标不能用，答辩人提出简单的处理方案，原告却坚持要求全部更换。而更换拉链吊片工作量非常之大，当时正值春节前夕工人放假，货多人手不够，必然影响其他工序的生产进度。因拉链吊片要全部重新加工生产，答辩人又花费4188元委托某拉链有限公司赶制拉链吊片，直到2018年1月24日新的拉链吊片才做好，某拉链公司东莞工厂发货给答辩人又用时2天（即答辩人于2018年1月26日收到拉链吊片），答辩人根本不可能在2018年1月27日一天时间内将拉链吊片更换完成，而且更换好的棉服还要重新包装、压缩等工序。可见，答辩人无法按期交货是原告在棉服生产过程中变更制作要求所致，答辩人有权顺延交货日期。三、原告单方取消定单，答辩人有权没收定金。2018年1月24日，阮少容发微信要求答辩人统计能出货的款号时，答辩人询问“出不了的后面还收吗？”原告发图表示“没办法收”，答辩人发图表示“很伤心”。2018年1月26日，阮少容发微信通知“今天一定要给到确切出货资料，过了今天，我们不再排柜了”。答辩人当天发给原告能出货的5个款号及数量。2018年1月28日，原告的客户不收原告的货物，所以原告拒收答辩人的货物。答辩人收到通知后联络原告，原告在电话中明确告知取消定单，整批货物不要了。为此，答辩人于2018年1月30日发微信告知，因原告单方解除合同、拒收货物，答辩人不退定金，并自行处理货物。为避免损失扩大，答辩人已停止棉服生产及包装工作。原告获知答辩人要没收定金，且发现合同约定逾期十天才有权拒收货物后，阮少容竟反口于2018年1月30日晚上23时37分发微信通知答辩人其没有拒收货物，只是不同意答辩人的出货安排；并于2018年2月3日微信通知答辩人继续履行合同，要求答辩人于2018年2月5日17时30分前将全部货物送到广州市白云区某仓库发仓。至此，原告才第一次告知其指定的具体收货地址。答辩人对阮少容的通知内容进行了回应，并按阮少容催告函预留的联系地址向阮少容寄送了《关于继续履行催告函的回复》。然而，快递员在2018年2月5日向阮少容派件时发现阮少容不在广州，要星期三（即2月7日）才回广州。阮少容在明知答辩人已停止生产的情况下，前后两份催告函分别要求答辩人2月5日、2月6日前交货，而通知的交货时间阮少容却不在广州，根本无法对货物进行验收。可见，阮少容并没有接收货物的打算。原告向答辩人发送催告函的目的是企图将延期交货的责任归咎于答辩人。四、原告单方取消定单，给答辩人造成了巨大的经济损失。2018年1月28日，原告拒收货物、单方取消定单时，答辩人己采购齐全制作棉服所需的全部原材料，各款式的棉服均在加紧赶制，且部分款式的棉服已经完成制作与包装，已完成的棉服堆满仓库正计划压缩出货。原告单方取消订单后，答辩人扣除原告支付的20%定金，还欠供货商、加工厂数十万元的原料款、加工费，棉服及原料全部被工厂扣押，部分货物已被工厂卖掉，部分货物还在工厂积压无法卖出。答辩人从事服装行业已经有十余年，从未与客户发生过合同或经济纠纷，因原告责任单方取消定单，导致答辩人不得不终止十余年的服装生意，答辩人在流花市场开设的档口也被迫关停。因原告支付的20%定金根本无法弥补原告单方取消定单给答辩人造成的损失，答辩人将保留追究原告赔偿责任的权利。综上所述，答辩人认为：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨宁伟从事巴西与中国之间服装贸易，被告曾晓容在广州开设名为“XX”的服装店。杨宁伟委托第三人阮少容与被告曾晓容就棉服定做加工事宜进行洽谈，有《合同授权委托书》为证。阮少容与曾晓容就棉服制作加工达成初步意向后，杨宁伟分别于2017年9月22日、2017年11月16日向收款人为王亚军的银行账户转账100000元和114963.2元作为定金，曾晓容确认已收到上述两笔定金款项。2017年11月13日，阮少容通过微信向曾晓容发送（修改3）《XX的TOP-01棉服定单》，并称“曾小姐，请查收一下这定单，现在单上，基本是确认了的，数量上，我现在是估算的，我明天到你档口测量一下包装后的尺寸，排一下打压缩的情况后就可以把数量定下来。”当天曾晓容向阮少容发微信称“大货我们分两批出吧，这样安全些，打压缩包的地方也是不够空间的”。阮少容后回复“我先看看”。2017年11月16日，阮少容再次通过微信向曾晓容发送（最后修改）《XX的TOP-01棉服定单》，并称“曾小姐，最后的定单已经修改好了，请查收。”2017年11月21日，杨宁伟作为甲方（采购方）与XX作为乙方（供货方）签订了《TOP棉服采购合同》，合同约定：“一、甲方委托乙方制作服装系列产品，具体规格型号、数量、单价及价格详见附后清单。二、交货时间及方法：1、交货时间：2018.1.20-27；2、交货地点:广州市区内，具体地址由甲方另行通知，交货时请保留送货回单，以便核对。三、验收标准：乙方应在2018.1.5日前准备好各款一箱大货给甲方查验，甲方按确认的产前版进行验收。……七、定单总金额、数量交付定金预付款数额及时间：1、定单总金额：本合同总金额为1074816元；2、定单数量：15360件，如因布料采购或裁剪问题，出货数量与定货数量不符的，不符的数量不能超过定单总数量的3%；3、定金：定金为总金颔的20%，即214963.2元，定金支付方式：银行转账，第一批定金：定单确认后，甲方以银行转账方式支付乙方100000元（2017年9月22日已转账到账）；第二批定金：甲方确认产前版后，3个工作日内，甲方以银行转账方式支付乙方剩余定金114963.2元。……十、违约责任：1、乙方加工生产以甲方确认的样衣为准，中途如因甲方原因提出更换布料及款式、色彩等，由此产生的责任及费用由甲方承担并相应延长交货日期。甲方未按约定支付预付款，乙方可以不予制作并相应延长交货期限，直至甲方交付预付款后，按合同相应要求开始制作。2、乙方未按约定时间交付货物，超出时间为3-6天的，乙方要支付甲方违约金，违约金为总金额的5%金额。如超出时间为7-10天，乙方需向甲方支付总金额的10%的违约金。如超过10天以上，甲方有权拒收，并且乙方需退还甲方预付的定单的总定金，并且要支付甲方总金额的20%的违约金。甲方未按约定时间支付乙方货款，甲方应按欠货款的5%/月利率向乙方支付违约金。3、中途如因乙方原因提出的需要更换布料及款式、做工、色彩等任何更改需征得甲方同意，否则，甲方有权拒收货物，或责令乙方按产前确认版生产，不能延长交货期。4、产前版确认跟里布毛绒，等其他确认，甲方接到通知后三个工作日内以书面形式确认报告给乙方（邮箱及微信方式）；超过三日不予回复，乙方有权将交货期顺延。”阮少容和曾晓容分别作为甲方和乙方的委托人在合同落款处签名。该合同附有《TOP采购定货单》，该定货单记载：定货日期为2017.9.21，产前版递交：2017.12.5，交货日期：2018.1.20-27，并对10款棉服的款号、面料、尺码、数量、单价、颜色、尺寸等具体事项进行了约定，并附有每款衣服的正、背面图片。在订货单的“贴色版和补充说明”处每个版号均记载：“1、……拉链，活动帽子。统一用卡其色毛领。2、袖子有罗纹，前后片内里，帽子里是毛绒料，螺纹及毛绒料都要跟色，颜色要给客户确认。3、充棉效果如我们供版。”合同签订后，阮少容与曾晓容就合同的履行情况通过微信进行沟通。2017年11月28日，阮少容向曾晓容发送布料图片，并告知曾晓容：“曾小姐，这个是螺纹通过的配色。”曾晓容：“好。”阮少容：“曾小姐，我们袖子用的里布，红色、杏色能否找颜色更深的来搭配？杨先生希望里布颜色更深一点。”曾晓容：“正常来说那两个色是没有问题的，现在现货有限，昨天你说可以，然后方式我们就定下去了。”阮少容：“你们杏色跟深红色常用做大货的是怎样的？”曾晓容：“通常就是这个色，有时候没这两个色的时候也用过比这个浅的。”阮少容：“军绿色配的里布找到没？”曾晓容：“都是可以配的，还在找。”阮少容发送四张图片并称：“这三个拉链布颜色确定，黑色的配黑色。军绿色拉链布等你消息。”曾晓容：“好，刚问过了，说颜色确认后1星期可以做出来。”阮少容：“哦。”“曾小姐，刚才杏跟深红的里布，如果能配到更深的就更完美，如果没有，用现在的我们也接受。”2017年12月8日，阮少容：“昨天带回来的里布毛绒，做版时可以先用这个做，但是大货的里布毛绒密度跟我们之前确认。这个里布毛绒的事情只能交由你去解决沟通了，因为杨先生给了版，也确认了，现在出来东西相差这么大，这我们也用不了。”曾晓容：“明白”。2017年12月12日，阮少容称：“曾小姐，昨天你说的用现在里布毛绒试版跟重做的事情，我跟杨先生反映过了，杨先生明确回复，现在的里布毛绒是不通过的，大货只能用我们确认过的质量来生产，我们当初定价都是按照这样来定好的。现在产前版可以用现有的替代，也已经是给了缓冲时间了。杨先生说不要再试，我们有定好的交货日期的，至于重做需要多少天，这由你们去把握，我们只需要你们按期交货。我们原来定的5号交产前版，现在也都还没做的，还有按照你安排的2个人去车版，按正常时间都要5天才能完成，万一车板过程出现什么错误或其他情况，我们的时间又被拖延，这已经严重影响到我们后续的安排了。”“曾小姐，样板的事，几号能给到我？5天后发货，我已经遭遇严重爆仓了，这个再晚的话，就会造成很大问题的。”曾晓容：“拉链头明天你看看，确认了我做拉链；绒布估计要找到别家的代替，现在去中大的路上，定做的那家不给我们剪版布。”2017年12月12日，阮少容称：“曾小姐，刚刚老板给我电话说的两个问题，一货期：货期这个时间，在我们下单时，已经按照你们给的时间确认了货期，而且这个货期已经是今年最后的时间，货期可以回复你，肯定不能推的。因为我们不能夏天卖冬天服装，而且我们也有我们客户要求。”2017年12月13日，曾晓容将阮少容查验里布毛绒的现场视频发给阮少容。2017年12月15日，阮少容回复：“曾小姐，杏色产前版的里布毛绒先用密度好的那个替代用。”曾晓容：“大货呢？”阮少容未及时回复，后曾晓容再次询问：“杏色的打板用那个密些的，大货呢？”阮少容回复“先看产前版效果。”2017年12月20日，阮少容：“曾小姐，今天样板几点到齐？”曾晓容：“都车好了”。当天阮少容到曾晓容店里看样板。次日，阮少容称：“曾小姐，现在样板领口的棉充的不够，能拆开补加棉吗？”曾晓容：“我明天问问板房，一拆，整个领子都要拆掉。”2017年12月22日，阮少容：“曾小姐，刚才说的收版事情，现在如果先收版，这已经是没办法的办法。但是请明白，这套版不能做为大货收货标准，你必须提供一套正确的产前版收货。不要大货版收货，是大货产前版。如果大货出来才给我版，发生问题的一切后果只能由你们自己承担。工厂不能给一句大货都已经做好了就让我们这样收货，这样的我不能收货的。……你可以跟工厂先沟通，但是这个版也是要有时间限制，工厂操作给他几天时间，大货都出来了，出了问题工厂不会为你承担什么责任，我们这些都明白这过程。如果工厂给不了正确的产前版，现在这套版我发不了了，后面延误造成的问题损失，由你们负责承担了。”2018年1月3日，阮少容：“有没有做好的版了？”曾晓容：“有安排叫寄过来一个版。”2018年1月9日，阮少容：“曾小姐，现在货什么情况了？”曾晓容：“在做，最近几天寄2-3个版过来，到了告诉你。”阮少容：“现在版还没回来？货什么时候好哦？哎。”曾晓容：“都在催的。”2018年1月11日，阮少容发给曾晓容一张图片，并称：“这是个品牌？”曾晓容：“不知道呢。”阮少容：“是品牌就不能用的。”……“大货的不要装上去。”曾晓容：“两个款都定好了，今天你看到的这个款快做好了，（模特图片）这款我们卖了很多现货给外国人，也没有人说过。实在用不了只能改了。”2018年1月12日，阮少容：“曾小姐，昨天看板的那个款，袖口小了，是大货全部都小了吗？纸样有没错了？”曾晓容：“那个款是小了一点，棉充厚点就会感觉小一点。”2018年1月13日，阮少容：“那个拉牌，杨先生说印字的图他给过来。”曾晓容：“好的，不知道数量够不够去印的。”2018年1月14日，阮少容：“曾小姐，这个拉牌就用全黑无字的。”曾晓容：“好的。”2018年1月24日，阮少容：“请统计下能出货的款的款号，款号千万不能错。”曾晓容：“好的，明天再确认一遍发给你！”阮少容：“好，但尽快。”曾晓容：“好的，出不了的后面还收吗？”阮少容发动图表示“没办法收”，被告发动图表示“很伤心”。2018年1月26日，阮少容：“今天一定要给到确切出货资料，过今天，我们不再排柜了”。曾晓容发送图片告知阮少容2018年2月7日能出货5个款号，并称：“我是让他们尽量赶完，但怕赶不出来。”2018年1月27日，阮少容：“我把昨晚你给到的数量，统计了立方数，能出货的款等资料都整理好了，因为昨晚回来晚，没来得及发给杨先生那边，如果昨天给到的款号，数量，出货时间是准确的，我就这样按你的报给杨先生，如果杨先生那边同意这样的出货安排，我们就这样出货，最终决定要由杨先生那边的决定。”2018年1月28日，阮少容：“很抱歉通知你，这批货我们不能安排出货了！我们原定的数量，在展会上几个客人已经定完了我们的货，但是现在货期延期还有货不能出全，有些款有，有些款没有，跟我们的客人沟通交涉过，客人不接受这样的出货。”2018年1月30日，阮少容：“昨天他（曾晓容丈夫）说合同里的第十条、第十一条对你们没约束的，定单取消，定金不退、不付违约金的。是这样的吗？是你的意思吗？”曾晓容：“鉴于甲方于2018年1月27号作出拒收此批货物，今天再次确认拒收整批货物，视为甲方单方解除合同。从今日即2018.1.30起，此批货物与甲方无任何联系，乙方可自行处理，因甲方拒收货物则定金不予退回，如有任何问题甲方可以通过法律途径解决。”阮少容：“曾小姐，……我们从来没有过关于整批货不出的通知给你们，为什么反复要我确认整批货不出呢？我们只有1月28日微信针对你要2月7日四个款的出货安排，我们提出‘很抱歉通知你，这批货我们不能安排出货了！……’除此以外我们从来没有通知你们我们整批货不出。2月7日你安排四个款这是你唯一通知我们的出货安排，除此以外，都没有过。”2018年2月3日，阮少容、杨宁伟向曾晓容快递邮寄《继续履行催告函》，并将该函的内容通过微信发送给曾晓容，该函记载：曾晓容无正当理由未按时足额交货，严重违反合同约定，应承担违约责任；并要求曾晓容于2018年2月5日17时30分前将合同约定的10个款号的服装送货至广州市白云区某仓库，并保留追究曾晓容违约责任的权利。曾晓容收到该函后于2018年2月4日向杨宁伟和阮少容快递邮寄《关于继续履行催告函的回复》，并于2018年2月3日将该复函内容微信发送给阮少容，该复函记载：“此合同于2018年1月30日已经正式解除，且是甲方单方面解除。乙方已发信息给予确认，并且在解除合同之日乙方已经全面停止包装与生产，为了避免乙方的损失进一步扩大，乙方有权对本合同订单做出妥善处理。另外乙方有足够证据证明交货延期非乙方所致，而是甲方拖延确认时间所致。同时两款棉衣产前版确认后，乙方大货已全部完工，甲方却要求更换拉链拉片，至此再次导致乙方延误交货时间并给乙方造成经济损失。对于本次交易所产生的违约责任，请阁下于2018年2月5日前与我方协商解决，否则我方保留追究违约责任的权利！”曾晓容称该复函于2018年2月5日向阮少容在催告函中记载的送货地址投递时，因杨宁伟、阮少容并不在广州，导致该快递并未妥投。阮少容于2018年2月3日通过微信看到曾晓容的复函后，告知曾晓容：请在逾期不超过十天的情况下于2018年2月6日前足额按质交货并支付违约金。2018年2月5日，曾晓容向阮少容发微信称：“我给你电话是让你到档口进行面谈，是谈双方应当承担的责任，你们不顾乙方重大损失，说取消定单就取消定单，乙方重大损失由谁来弥补？无论从理从法都无法说通。既然你们已经不愿意商谈解决那就法庭上说理，请以后不要再发骚扰信息！”2018年2月5日，杨宁伟、阮少容向曾晓容快递邮寄《继续履行催告函（二）》，并将该复函内容微信发送给阮少容，该函再次催促曾晓容于2018年2月6日（含当天）前将合同约定的服装送货至某仓库，逾期不能按时足额交货的，甲方有权解除合同、要求返还定金并追索违约金，并保留追究曾晓容违约责任的权利。后曾晓容并未依照催告函的要求足额按时交货。2018年9月30日，杨宁伟以买卖合同为案由向本院提起诉讼。在本案审理期间，杨宁伟提供了巴西会展照片，证明杨宁伟支付了巴西会展的费用，对定做款式的衣服进行了宣传，广告图中的衣服是定做款式之一。曾晓容质证称，对该证据不予确认，照片无法显示时间，且与本案的争议焦点没有关联。曾晓容提交了《TOP采购定货单》中款号TOP102743、TOP102745的棉服照片和某拉链有限公司发货单，其中，棉服照片证明曾晓容确认的该两款棉服产前版拉链吊片有“SOLOCELEB”字母；发货单证明因杨宁伟要求更换拉链吊片，曾晓容委托某拉链有限公司重新制作拉链吊片9106个，并支付货款4188元。杨宁伟质证称：对照片的来源不清楚，无法确认，不予认可，我方提出棉服颜色、款式的要求，但logo我方并没有向曾晓容提出及确认，曾晓容作为服装制作商，显然不能提供侵权的产品给杨宁伟；对发货单的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，杨宁伟没有说不要整批棉服，这一批只指其中4个型号。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间构成何种法律关系？二、导致货物延期交付的责任在哪一方？三、违约方的违约责任应如何承担？对于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，买卖合同与承揽合同的区别在于承揽合同以完成一定的工作为目的，而买卖合同以转移所有权为目的；前者权利义务指向的对象是行为，后者权利义务指向的是物；承揽合同的定作方享有单方解约权和监督检验权，承揽方具有留置权，而买卖合同的双方显然没有上述权利。本案中，从双方的合同约定、交易方式来看，双方在定货单中对棉服所用材料的款式、颜色、尺码等作出详细约定，且在棉服生产过程中，杨宁伟和阮少容亦对棉服的用料和配件按照其意图提出了明确的要求，故曾晓容是在杨宁伟和阮少容的指示要求下进行棉服生产，并以交付特定款式的棉服为合同目的。综上，本院认定，杨宁伟和曾晓容之间构成承揽合同法律关系，杨宁伟是案涉棉服的定作人，曾晓容是案涉棉服的承揽人。同时，本案案由应为承揽合同纠纷。对于第二个争议焦点。根据《TOP棉服采购合同》第七条第3款的约定，杨宁伟支付第二批定金的前提为其已确认产前版。杨宁伟于2017年11月16日支付第二批定金，证明其在2017年11月16日之前已确认了曾晓容制作的棉服产前版。根据曾晓容与阮少容之间的微信聊天记录以及其他证据，在合同签订后的棉服制作过程中，阮少容对以下事项作出了变更：第一，对于里布毛绒的质地。曾晓容于2017年12月13日将阮少容查验里布毛绒的现场视频发给阮少容，阮少容于2017年12月15日回复：“曾小姐，杏色产前版的里布毛绒先用密度好的那个替代用。”曾晓容微信回复：“大货呢？”阮少容未及时回复，后曾晓容再次询问：“杏色的打板用那个密些的，大货呢？”阮少容回复“先看产前版效果。”阮少容后一直未确认批量生产的货物的里布毛绒用什么质地。第二，对于布料的颜色。2017年11月28日，阮少容称：“我们袖子用的里布，红色、杏色能否找颜色更深的来搭配？杨先生希望里布颜色更深一点。”、“这三个拉链布颜色确定，黑色的配黑色。军绿色拉链布等你消息。”、“曾小姐，刚才杏跟深红的里布，如果能配到更深的就更完美，如果没有，用现在的我们也接受。”在合同已确定颜色的情况下，阮少容又对布料颜色反复变更。第三，关于拉链吊片问题。2018年1月11日，阮少容提出拉链吊片上的字母侵犯他人知识产权。2018年1月13日，阮少容称：“那个拉牌，杨先生说印字的图他给过来。”2018年1月14日，阮少容称：“曾小姐，这个拉牌就用全黑无字的。”首先，曾晓容是按照杨宁伟发来的棉服照片中显示的吊片样式和图案进行生产，且杨宁伟已经确认这两款棉服样板，对产前版中的吊片图案也未提出任何异议，杨宁伟提供的巴西会展照片中显示的棉服拉链吊片也有“SOLOCELEB”字样。另外，杨宁伟发现吊片侵犯他人知识产权后，阮少容称“那个拉牌，杨先生说印字的图他给过来”、“曾小姐，这个拉牌就用全黑无字的。”这说明吊片是要按杨宁伟的要求制作，棉服上使用什么样的吊片决定权在杨宁伟。故即使侵权的吊片系由曾晓容提供，但杨宁伟在确定棉服定单、确认棉服样板时有权决定是否使用该吊片。故无论带侵权字母的吊片是否由曾晓容提供，杨宁伟均不能将更换吊片的责任归咎于曾晓容。其次，杨宁伟并无证据证明吊片更换的程序简单，且从微信聊天记录显示，曾晓容按照阮少容建议的方式更换拉链吊片均不可行。曾晓容后将吊片更换工作交由其他公司完成，并主张因当时恰逢春节前夕，导致吊片更换工作时间较长，亦在情理之中。第四，关于交货方式的问题。2017年11月13日，曾晓容称：“大货我们分两批出吧，这样安全些，打压缩包的地方也是不够空间的”。阮少容回复“我先看看”。2018年1月27日，阮少容称：“我把昨晚你给到的数量，统计了立方数，能出货的款等资料都整理好了，因为昨晚回来晚，没来得及发给杨先生那边，如果昨天给到的款号，数量，出货时间是准确的，我就这样按你的报给杨先生，如果杨先生那边同意这样的出货安排，我们就这样出货，最终决定要由杨先生那边的决定。”2018年1月28日，阮少容称：“很抱歉通知你，这批货我们不能安排出货了！我们原定的数量，在展会上几个客人已经定完了我们的货，但是现在货期延期还有货不能出全，有些款有，有些款没有，跟我们的客人沟通交涉过，客人不接受这样的出货。”由此可知，阮少容在合同履行前期并未明确拒绝分批出货，但当棉服迟延交付时，阮少容却拒绝先行接收已制作完成的棉服。综上，在棉服的加工制作过程中，阮少容受杨宁伟的指示，对棉服的里布毛绒款式、用料颜色、吊片、交货方式等事项进行了变更，且变更后的事项均需杨宁伟、阮少容再次进行确认，后曾晓容才能重新制作产前版。而实际上，杨宁伟、阮少容对曾晓容重新制作的样板却反复更改或迟迟不予确认，导致曾晓容无法对部分款号的棉服进行批量生产，进而导致曾晓容未能依约按期交货。故导致合同履行迟延的责任在于杨宁伟、阮少容一方。对于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条：“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。”的规定，以及合同第十条第1款和第4款的约定。因杨宁伟、阮少容对合同及定货单已确定的事项进行变更或未对变更后的事项及时进行确认而导致曾晓容无法按期交货，则交货期应当顺延。但杨宁伟、阮少容并未给予曾晓容顺延交货期，而是以延期交货导致其客户不再接收货物为由而拒绝接收曾晓容的已制作完成的货物以及尚未完成的货物。虽然杨宁伟在微信中以及《继续履行催告函》中称其并未拒绝接收整批货物，只是不接受2018年2月7日四个款的出货安排。本院认为，在杨宁伟、阮少容明知曾晓容已无法按期交货的情况下，先表示对尚未完成的货物不再接收，后又明确拒绝先交付已完成的四个款的出货方式，并坚持要求按合同约定期限交付10个款号的棉服。故综合其前后的意思表示其无异于拒绝接收全部的棉服，这必然导致合同目的无法实现，双方的承揽关系已被其单方实际解除。在此情况下，曾晓容作出“定单取消，定金不退”的意思表示，合法合理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，导致合同被解除的责任在于杨宁伟、阮少容一方，故其无权要求曾晓容返还定金及支付违约金。对杨宁伟的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨宁伟的全部诉讼请求。案件受理费7748.8元，由原告杨宁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二０一九年八月二十六日书 记 员  汤建成相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。