wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初1238号原告：孙中立，男，1969年5月26日生，汉族，住定州市西城区。委托代理人：白贺、张毅,河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告孙中立诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中立的委托代理人白贺、张毅，被告定州市金泰房地产开发有限公司的委托代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中立向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令解除原被告于2013年8月23日所签《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0400);二、判令被告退还原告已付购房款115439元及利息损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告选定了被告开发建设的西悦城购物中心项目三层B3027号商铺，该商铺建筑面积13.42㎡，总房价135810元，当时原告交纳了5万元定金。同年8月23日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜与被告签订了《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0400)，并按协议约定，交纳了剩余购房款65439元，总计支付购房款115439元，由被告出具收款收据。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现，此外在2017年8月14日，被告也承诺2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司辩称，业主已经和公司签订订购协议，该协议已具备商品房预售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该订购协议可以认定为商品房买卖合同，希望原、被告双方共同履行。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2013年8月23日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.XYC0400))，约定由原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层B3027号商铺，该商铺建筑面积13.42㎡，总房价135810元，约定合同签订当日支付共计115439元房款，合同签订当日原告已经支付115439元房款。合同没有约定房屋交付期限或时间。2017年8月14日，被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”。以上事实有原告提供的商品房订购协议、收据、定州市西悦城---商铺委托经营管理合同、金泰公司给未办网签的承诺以及双方当事人的当庭陈述证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订西悦城购物中心订购协议及回购协议前，被告已经办理商品房预售许可证，且合同已经基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，应当认定商品房预售合同已经成立，且合同不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”，被告应当按照该承诺，向原告退还全部房款，原告有权要求解除合同，因诉前原告并未通知被告解除合同，解除合同通知到达的日期应为本院向被告送达应诉手续之日，向被告送达应诉手续之日为合同应当解除的日期。被告应当返还原告已交纳房款。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”。根据以上规定，因双方签订的合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，被告没有承诺向原告支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求也没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、解除原告孙中立与被告定州市金泰房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《西悦城购物中心定购协议》，解除生效日期自2019年3月8日起；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向退还原告孙中立购房款115439元及资金占用期间利息（利息按照年息6%，自2013年8月24日起至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元、财产保全费1199元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  邢军帅二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10297号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭经营，男，1981年7月22日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭经营信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16416号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人郭经营支付款项239815.82元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，但由于上述车辆为外地车辆难以找到下落，故申请执行人表示无需对车辆进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除上述外地车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月二十一日 书记员  许文楚
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1466号 谭旭、攀枝花金海实业有限公司： 谭旭与攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2940元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花金海实业有限公司已自动履行完毕，于2019年8月14日支付谭旭案款2965元（其中本金2940元，诉讼费25元）。至此，谭旭向本院申请执行的(2019)川0402民初1080号判决书中明确的攀枝花金海实业有限公司承担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月十四日 书记员 庞国君
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初1845号之一申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，系银行员工。被申请人：张慧，女，1976年9月7日生，汉族，住江西省。被申请人：曾德胜，男，1969年1月31日生，汉族，住江西省。被申请人（追加）：黎文昊，男，2005年1月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街正大街8号，公民身份号码：360302200501290016。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张慧、曾德胜、黎文昊（追加）金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求1、冻结、查封被申请人张慧的32万元银行存款或价值相当的其他财产；2、冻结继承人张慧、黎文昊的被继承人黎晨溪名下的财产32万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但上述两项保全申请的金额应以32万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张慧名下存款或其他财产、冻结继承人张慧、黎文昊的被继承人黎晨溪（360302197108220519）名下遗产，以上保全措施以320000元金额为限。案件申请费2120元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年八月十六日代理书记员  陈旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5851号原告：杨正明，男，1965年07月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：曾新文，女，1969年09月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告杨正明、曾新文诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款422735元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额50094.1）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16栋9层16-13-3号房屋，购房款共计422735元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：422735元×0.01%/天×365天/年×3年＝46289.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨正明、曾新文支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为46289.4元，2019年8月6日起继续以42.2元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨正明、曾新文交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告杨正明、曾新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526（已减半，原告已预交），由原告杨正明、曾新文负担26元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4058号原告：佛山市高明绿色德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西486号，统一社会信用代码：91440608751083572Y。法定代表人：罗小丰。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师；委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：宿迁富祥玻璃制品有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区秀强北路96号，统一社会信用代码：91321311354958478D。法定代表人：朱磊。原告佛山市高明绿色德化工有限公司与被告宿迁富祥玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文，人民陪审员夏志佳共同组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠林到庭，被告宿迁富祥玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款72809元及违约金32764元（以72809元为本金按每月2%自2016年12月16日起暂计至2018年10月31日，实际计至被告清偿货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应油墨、溶剂等化工产品，并约定了交货地点、货款结算方式、违约责任、争议管辖等内容。2016年11月，经对账确认，被告尚欠原告72809元。被告宿迁富祥玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告宿迁富祥玻璃制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告提交的购销合同、对账单、发票、入账通知等证据能证明原告的主张，本院予以确认。被告宿迁富祥玻璃制品有限公司拖欠原告货款72809元未支付，应承担支付欠款及违约金的民事法律责任。关于本案违约金，原、被告在购销合同中约定按欠款金额以每日0.5%计算明显过高，原告主动降低至月2%，本院予以确认。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宿迁富祥玻璃制品有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告佛山市高明绿色德化工有限公司支付货款72809元及违约金（以72809元为本金按每月2%自2016年12月16日起计至被告清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2411元及财产保全费1048元（原告已预交），由被告宿迁富祥玻璃制品有限公司负担。上述费用由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的费用由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年八月十四日书 记 员  罗敬贤
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9360号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：冯家圳。被告：陈潮团。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯家圳、陈潮团金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田铸钢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯家圳、陈潮团立即偿还原告借款本金59887.87元及利息4110.81元（该利息金额包括利息3532.95元，罚息442.34元，复利135.52元，自2018年9月13日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2019年3月14日），共计63998.68元，此后的罚息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.判令两被告向原告支付因本案支出的律师费1000元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用两被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率1.1%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度60000元，原告依约向被告冯家圳发放贷款，被告冯家圳未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2019年7月4日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2019年7月19日，被告冯家圳尚欠本金44595.07元、利息2083.74元、罚息246.86元、复利102.05元。四、律师费用：原告与广东瀛双律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。五、其他事项：被告冯家圳、陈潮团于2012年12月12日登记结婚，2018年6月7日登记离婚。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告冯家圳偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。至合同到期日已以罚息利率计算罚息，原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。关于被告陈潮团的责任承担。根据原告提供的结婚证复印件、离婚登记审查处理表及被告陈潮团在《生意人卡（生意红）申请表》中的签名可确认，案涉贷款部分产生于夫妻关系存续期间。故对原告要求被告陈潮团承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。但因仅在原告发放贷款后，被告冯家圳的还款义务才得以发生，故在双方登记离婚的2018年6月7日后的一笔贷款，即2018年9月14日的贷款尚未发放，冯家圳的还款义务也均未形成，则陈潮团承担连带清偿责任亦无可能。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》，截止至2019年7月19日对陈潮团应承担连带清偿责任的本息核算如下：            单位：（元）              本  金              利  息              罚  息              复 利                  全部贷款尚欠              44595.07              2083.74              246.86              102.05                  2018.9.14发放              10500              1045.81              168.35              82.56                  应承担连带清偿责任              34095.07              1037.93              78.51              19.49      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：被告冯家圳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金44595.07元及利息（至2019年7月19日的利息为2083.74元，罚息为246.86元，复利为102.05元，此后以本金为基数，按年利率17.16%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；被告陈潮团对本判决第一项判项确定的债务中的本金34095.07元及利息（至2019年7月19日的利息1037.93元，罚息78.51元，复利19.49元，此后以本金为基数，按年利率17.16%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）承担共同还款责任；被告冯家圳、陈潮团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元;驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，财产保全费670元，合计2094元。由被告冯家圳负担。被告陈潮团对其中的1600元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年八月二十一日书记员 李展云
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2366号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1982年1月3日出生，住陕西省汉中市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取163.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执841号申请执行人：陈万森，男，1997年5月21日出生，汉族，住贵州省播州区，被执行人：徐现华，男，1974年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于陈万森申请执行徐现华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，于2019年5月16日责令被执行人徐现华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐现华未履行，本院于2019年7月18日对被执行人徐现华限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现查明被执行人徐现华无房屋、车辆、工商登记情况。本院已对徐现华的银行帐户作限额冻结处理。现暂未查找到被执行人徐现华的可供执行财产，申请执行人陈万森也无法提供被执行人徐现华的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月二日书记员 游 伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5936号原告：符世江，男，汉族，1981年10月1日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：左天霞，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：林书豪，男，黎族，1989年5月10日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告符世江与被告林书豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告符世江及委托诉讼代理人左天霞到庭参加诉讼。被告林书豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符世江向本院提出诉讼请求：1.林书豪向符世江清偿借款本金10万元及利息（按人民银行同期贷款利率自2019年5月31日计算至全部还清借款之日止）；2.全部诉讼费用含10000元法律服务费由林书豪承担。事实和理由：2019年1月4日，林书豪因生活周转，向符世江借款10万元，并出具《借据》承诺在2019年5月31日前清偿借款。还款期限届满林书豪拒不清偿借款，故符世江提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告林书豪未作答辩。符世江为证明其诉讼请求，向本院提交了《借据》。经本院核对原件，《借据》真实合法，应予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，林书豪向符世江借款10万元，并向符世江出具了《借据》，该《借据》载明“今林书豪向符世江借款人民币壹拾万元整，限期2019年5月31日前还清”，但未约定逾期利息。符世江以现金形式出借了10万元，还款期限届满后，林书豪未清偿借款，故符世江诉至本院。以上事实，有《借据》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，林书豪于2019年1月4日向符世江借款10万元，双方之间成立借款合同关系，应恪守履行合同义务。现符世江已举证证明出借款项金额及还款期限的事实，请求林书豪清偿借款。林书豪未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。故符世江请求其清偿10万元借款的理由成立，本院予以支持。林书豪未按期还款，已构成违约，符世江请求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。林书豪未依约清偿债务，符世江请求其承担法律服务费，系为实现债权支出的必要费用，合理合法，应予支持。对此，本院认定应由林书豪承担2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告林书豪于本判决生效之日起十日内，向原告符世江清偿借款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年5月31日起计算至付清之日止）；2被告林书豪于本判决生效之日起十日内，向原告符世江支付法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（简易程序已减半收取），由被告林书豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月三十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5916号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地：云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码：91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张植彬，男，1989年4月9日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨晓涛，女，1964年2月3日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市，系张植彬母亲，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被告张植彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人杨薇，被告张植彬的委托诉讼代理人杨晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金45609.03元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款产生的利息、违约金、费用等84317.48元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2014年7月7日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币5000元，取现额度为人民币2500元，账单日为每月15号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张植彬辩称：被告人身自由都被限制，偿还不了利息，本金我们可以偿还。我现在也不能偿还被告所欠款项，对方在暴力催债。被告没有偿还能力，被告已经在2017年4月14日被曹县公安局刑事拘留，现在正在服刑。我只愿意替被告偿还本金，利息我无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月7日，被告张植彬向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、复利的计算标准，即日利率为万分之五，按月计收复利。被告张植彬在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告发放卡号为62×××13的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年8月15日起逾期还款开始产生利息，截至2018年11月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金45609.03元、利息76727.21元以及计算至2017年1月1日的滞纳金7590.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还成立合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，原告变更合同约定未以合理方式取得被告同意，故对原告要求被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张植彬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行信用卡欠款本金45609.03元，并支付截至2017年1月1日的滞纳金7590.27元及截至2018年11月9日的利息、复利76727.21元。二、被告张植彬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行自2018年11月10日起至全部款项付清之日止，以欠款本金人民币45609.03元为基数，按合同约定计算的利息、复利。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由被告张植彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1997号 申请执行人:李婉君，女，1980年1月13日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人李婉君与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4160号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为25796元）及违约金17197.62元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9687号原告：王伟，男，汉族，1989年3月8日出生，住浙江省。被告：广州市小猫咪商贸有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁爽。本院受理原告王伟与被告广州市小猫咪商贸有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地在上海市金山区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，上海市金山区为合同履行地，故本院具有管辖权，被告广州市小猫咪商贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广州市小猫咪商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月二十一日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2668号罪犯陈锦棉，男，1953年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年10月21日作出(2015)温瑞刑初字第1678号刑事判决，以被告人陈锦棉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴被告人陈锦棉的共同违法所得（其中已退出3500元，扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈锦棉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)浙温刑终字第1669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈锦棉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈锦棉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈锦棉已在我院缴纳人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈锦棉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈锦棉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月29日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2057号 申请执行人:吴铭棠，男，1971年3月29日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人吴铭棠与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3418号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费15587元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初15711号 起诉人：石志文，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省曲周县。 起诉人：张英的，女，1964年6月29日出生，汉族，住河北省曲周县。 2019年8月23日，本院收到石志文、张英的的起诉状。起诉人石志文、张英的向本院提出诉讼请求：1、要求确认与石超的收养关系无效；2、案件受理费由石超承担。事实和理由:二起诉人系夫妻关系。石超于1997年农历12月13日出生。因当时计划生育政策比较紧，且石超的亲生父母在石超出生之前已生育有四个子女。因无力抚养，石超的亲生父母便想把石超送人抚养。经人介绍，二起诉人便在石超刚出生的第一天抱养了石超，石超的户籍也上在原告的户籍上。因而起诉人在抱养石超之前已生育有两个子女，为了避嫌计划生育问题，就把石超的户口小报了两岁，即石超的身份证上的出生日期是1999年12月13日，但未在民政部门办理收养登记。二起诉人一直抚养石超成年，从2015年6月份开始，石超因沾染赌博恶习，且屡教不改。直至2019年4月份，二起诉人总共帮石超偿还了四百五十多万的赌博欠款。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十五条第一款的规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。”由于二起诉人收养石超时，未在民政部门办理收养登记，已违反法律的规定，该收养关系无效。为此，特提起诉讼。 本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案案由为收养关系纠纷，经查询，被起诉人石超在江苏省苏州大市居住时间为8.3个月，未在昆山连续居住满一年以上，故本院对此没有管辖权，本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定，裁定如下： 对石志文、张英的的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  邓丽红 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚勇明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3452号原告：徐秀萍，女，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：李永红，女，1973年1月2日出生，汉族，住濮阳县。原告徐秀萍与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀萍及其委托诉讼代理人王秀峰、被告李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金97.33786万元及资金占用期间的利息（自2019年1月18日起，按照年利率6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永红因资金周转需要,自2012年至2013年期间陆续向原告徐秀萍借款19笔，金额共计107.44万元，并向原告出具借据。后原告多次向被告催要借款,被告均以各种借款推拖。2019年1月18日，原告受让了被告申请执行案外人的执行款共计48.4045万元，用以冲抵尚欠的部分借款本金及利息。经核算，被告仍尚欠原告借款97.33786万元及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永红辩称，对原告徐秀萍出具借条载明的借款数额107.44万元认可，但原告每次出借时都会预先扣除25%，被告实际收到借款80.58万元。借款后，被告陆续偿还借款本金32.56万元，原告又受让了48.4045万元的执行款，故对原告诉称尚欠借款本金97.33786万元不认可，现尚欠本金为3845元。借条没有约定利息，不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日至2013年2月9日期间，被告李永红陆续向原告徐秀萍借款，并出具借据19张，金额共计107.44万元，除少量银行转账以处，其余圴系现金交付。借款后，被告陆续于2012年10月30日至2013年3月27日期间向原告偿还借款11.858万元。下欠95.582万元未偿还。原告自2013年3月31日起多次向被告催要，要求偿还借款。经催要，被告又陆续偿还原告借款16.932万元。2019年1月18日，原告受让了被告申请执行案外人的执行款共计48.4045万元。至2019年1月18日，被告共偿还原告借款65.3365万元。上述事实有原告提交的借据、收条、被告提交转账凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李永红向原告徐秀萍借款，有其出具的借据为证，被告对其向原告出具借据载明的借款数额及借款大部分系现金交付的事实圴无异议，且其亦未提交原告预先扣除25%的手续费的相应证据予以证实，故本案借款数额为107.44万元。原告履行了出借义务，被告收到借款后经催要未向原告偿还全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定还款期限，被告对原告自2013年3月31日起向其主张债权没有异议，故自原告向被告主张债权之日，即2013年3月31日视为借款到期日。原、被告未约定借款利率，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应当自2013年3月31日起，以下欠本金95.582万元为基数，按照年利率6%支付原告逾期利息。至2019年1月18日，被告应付原告利息为33.2625万元，被告实际偿还原告借款为65.3365万元，依照先息后本的原则，多支付的32.074万元应当折抵本金，故下欠借款本金应为63.508万元。综上，原告要求被告偿还下欠借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但请求的数额不当，应当将被告多支付的款项予以折抵本金。被告辩称，原告借款时预先扣除25%的手续费，其实际收到借款为80.58万元。经查，被告对其向原告徐秀萍出具借据载明的借款数额及借款大部分系现金交付的事实圴无异议，且其亦未提交预先扣除25%的手续费的相应证据予以证实，故其辩称理由本院不予采纳。被告另辩称，借条未约定利息，不应当支付利息，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永红偿还原告徐秀萍下欠借款本金63.508万元及利息（自2019年1月19日起，按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13534元，由被告李永红负担10151元，由原告徐秀萍负担3383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员盛昌二〇一九年八月六日书记员 吴    彧    媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）步仙东岳砖厂（又名岳阳县东岳砖厂）。住所地岳阳县步仙镇。法定代表人周小芳,厂长。委托诉讼代理人廖章辉,男，汉族，1974年11月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县步仙镇人民政府。住所地岳阳县步仙镇狮山集镇。法定代表人黄海，镇长。原审第三人钟小二,男，汉族，1964年12月3日出生，岳阳县人，住岳阳县。再审申请人步仙东岳砖厂（以下简称东岳砖厂）因与被申请人岳阳县步仙镇人民政府（以下简称步仙镇政府）、原审第三人钟小二确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人步仙东岳砖厂申请再审称：1、原审判决认定“公安机关对违法犯罪行为采取措施不构成法律上的胁迫”是认定事实错误。2、原审判决认定“乡政府依据《关闭取缔粘土砖厂协议书拆除不构成违法”是认定事实错误。原一、二审判决依据违法证据认定事实，导致认定事实错误，适用法律错误，申请再审撤销一、二审判决，维护申请人合法权益。本院认为，本案争议的焦点是：一、被申请人关停砖厂的行为是否合法？二、被申请人的拆除行为是否合法，应否赔偿申请人损失？一、关停砖厂的行为是否合法。《中华人民共和国循环经济促进法》第二十三条第三款、第五十四条规定，在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定的期限和区域内生产、销售和使用粘土砖的，由县级以上地方人民政府指定的部门责令限期改正。《湖南省新型墙体材料推广应用条例》第二十五条第一、二款、第三十条规定，禁止在城市规划区内新建、扩建粘土实心砖生产企业。禁止任何单位和个人占用耕地建窑或者在耕地上取土生产粘土实心砖。违反本条例第二十五条规定，新建、扩建的粘土实心砖生产企业，由县级以上人民政府予以取缔。国家发展改革委办公厅（2012）2313号“关于开展‘十二五’城市城区限制使用粘土制品县城禁止使用实心粘土砖工作的通知”第一批“禁实”县城通知将岳阳县确定为“禁实”县城，要求2013年底前完成“禁实”目标任务。逐步禁止生产、销售和使用粘土砖，是国家推进循环经济，有效保护国家土地资源的重大举措。2009年11月9日岳阳县政府出台的《岳阳县禁止生产和使用实心粘土砖及新型墙体材料推广工作实施方案》中明确规定粘土砖生产企业所有行政许可均不得继续办理。申请人东岳砖厂的行政许可手续早已逾期，该厂违法生产经营的行为早就应予取缔，但因相关部门疏于监管导致该厂无证经营数年，直到此次政府为进一步落实环保督查政策才予以关停。所以被申请人关停东岳砖厂的行为符合法律、法规规定及国家政策。二，被申请人的拆除行为是否合法，应否赔偿申请人损失。本案中，2017年8月7日被申请人与申请人签订《依法关闭取缔粘土砖厂协议书》，该份协议中双方约定申请人同意被申请人组织专业人员在2017年9月30日前拆除烟囱和砖窑。双方签订上述协议后，又在2017年9月20日签订了拆除协议。约定由东岳砖厂自行拆除，2017年10月20日东岳砖厂按约定自行将砖厂拆除。期间，公安机关对违法犯罪行为采取的强制处理处罚措施具有社会教育、指引功能，是国家强制力的表现，并不构成法律上的胁迫。步仙镇政府签订协议后根据协议要求东岳砖厂自行拆除的行为合法。赔偿损失的前提是行政行为违法，因步仙镇政府签订协议后根据协议要求东岳砖厂自行拆除的行为合法，故不应承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人步仙东岳砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回步仙东岳砖厂的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  黄 安审判员  王 慧二〇一九年八月十五日书记员  粟雅莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14371号原告：王洪云，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：屠江南，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翀(系原告配偶)，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：上海俊维寓医医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋维，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。原告王洪云与被告上海俊维寓医医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王洪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的手术费用238,000元；2、判令被告赔偿原告第二次手术所支付的医药费35,000元、差旅费628元；3、判令被告赔偿原告2,380,000元。事实和理由：2017年9月4日，原告经朋友介绍和带领，前往被告处实施水动力丰胸术，并在当日刷卡支付了手术费用238,000元。手术前，被告处医生告知原告手术使用的注射材料是进口材料长效玻尿酸，对人体绝无伤害并且能保持十年左右的效果。手术中，被告向原告两侧乳房注射100毫升材料。手术后，原告向被告索要病历、手术记录和医疗费发票，被告称需原告另行加出税金才能出具发票，故原告没有拿到手术记录和医疗费发票。手术后，2018年10月，原告左胸长期疼痛难忍，在江苏省常州市多家三甲医院就诊后，怀疑因注射丰胸所致。2019年2月，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，医生检查后指出原告的疼痛因注射丰胸所致，建议手术取出。原告于2019年3月1日，在第九人民医院接受手术，取出两侧乳房200毫升材料，经手术医生确认为奥美定，并告知奥美定为国家禁用的致癌物质。原告为此次手术支付了医疗费及差旅费，取出手术后，原告至今左右胸大肌及腋前部位仍有明显疼痛感。原告认为，被告作为一家具备丰胸资质的医院，竟然使用国家明令禁止的丰胸填充物，给原告的身心及健康造成了极大的打击和伤害，这种致癌填充物也为原告的身体健康埋下了极大的隐患。原告有权要求被告退还医药费并支付再次手术费用，并支付手术费十倍金额作为赔偿。原告为维护自身合法权益，起诉来院。本院经审查认为，本案原、被告之间所涉服务合同纠纷涉嫌刑事犯罪，并由上海市公安局杨浦分局于2019年7月26日立案侦查，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王洪云的起诉。如不服本裁定，原告王洪云可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐   沁二〇一九年八月二十六日书记员 毕再成陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初245号原告吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人邬立军。委托代理人华雪君。原告吴元章不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告吴元章，被告市市场监管局的委托代理人邬立军、华雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月14日，被告市市场监管局作出沪市监复议[2018]6号不予受理行政复议申请决定，就原告吴元章请求确认上海市金山区市场监督管理局(以下简称金山区市场监管局)对其提交的行政处罚申请书不予处理违法的行政复议申请，认定原告吴元章与金山区市场监管局的行政行为无行政法上的利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告吴元章诉称,案外人王某向原告出示其在上海市金山区张堰镇新华西路XXX号经营的超市的营业执照，称超市需要流动资金，请求原告为其向银行贷款提供担保，在此情形下，原告先后三次为王某提供担保帮助其获得共计170万元的银行贷款，因王某不能清偿到期贷款，原告承担了连带还款责任，后原告向王某进行追偿，至今未果；2018年10月25日，原告向金山区市场监管局邮寄“行政处罚申请书”，举报王某经营的上海市金山区碧湖百货店(个体工商户)公示的信息隐瞒真实情况、弄虚作假，请求金山区市场监管局：1.对王某作出吊销营业执照和移送公安机关侦查的行政处理；2.将对王某行政处理的情况书面告知原告；因金山区市场监管局对原告的申请超过20个工作日未作出任何处理，原告向被告申请行政复议，请求被告：1.确认金山区市场监管局收取行政处罚申请书不予处理违法；2.责令金山区市场监管局对行政处罚申请书作出处理；根据《个体工商户年度报告暂行办法》第12条之规定“公民、法人或者其他组织发现个体工商户公示的信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，可以向工商行政管理部门举报。工商管理部门应当自收到举报材料之日起20个工作日内进行核查，予以处理，处理结果应当书面告知举报人”，原告作为举报人，依法有权获得金山区市场监管局提供的调查处理结果，现原告作为金山区市场监管局违法履职的受害人，向被告申请行政复议，被告却以原告不具有利害关系为由不予受理行政复议申请，无事实和法律依据。故，请求法院判决撤销被告市市场监管局于2018年12月14日作出的沪市监复议[2018]6号不予受理行政复议申请决定。被告市市场监管局辩称，其收到原告的行政复议申请材料后，经审查认为原告提交的申请材料不齐全，故要求原告补正其与被审查的行政行为有利害关系的证据材料；后被告收到原告提供的书面说明，原告认为其作为举报人与行政行为具有利害关系，未提供要求补正的材料；因原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，于法有据；另，针对原告举报的情况，金山区市场监管局已经进行了调查，并于2018年11月8日以上海市金山区碧湖百货店存在年报弄虚作假、通过登记的住所无法联系为由，将其列入经营异常名录并公示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2018年10月25日，原告通过邮寄方式向金山区市场监管局提交“行政处罚申请书”，举报案外人王某公示的个体工商户信息存在隐瞒真实情况、弄虚作假的情况，请求金山区市场监管局：1.对王某作出吊销营业执照和移送公安机关侦查的行政处理；2.将对王某行政处理的情况书面告知原告。因原告迟迟未收到金山区市场监管局的处理结果，故于2018年11月27日向被告申请行政复议，请求确认金山区市场监管局收到原告提交的“行政处罚申请书”后不予处理的行为违法并责令金山区市场监管局作出处理。2018年11月29日，被告收到上述行政复议申请，审查后认为原告提交的复议申请材料不齐全。2018年11月30日，被告作出补正行政复议申请通知书，通知原告于5日内补正证明原告与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料。2018年12月8日，原告提交书面补正材料称，根据《个体工商户年度报告暂行办法》的规定，原告作为举报人有权获得书面处理结果，原告与被审查的行政行为之间形成了法律上的利害关系。2018年12月14日，被告作出不予受理行政复议申请决定书，认定原告与金山区市场监管局的行政行为无行政法上的利害关系，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的沪市监复议[2018]6号不予受理行政复议申请决定书、行政复议申请书、行政处罚申请书、补正材料答复书，被告提交的补正行政复议申请通知书及其邮寄信封等证据，以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，依照《个体工商户年度报告暂行办法》的规定，对于举报人举报其发现个体工商户公示的信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，工商行政部门收到举报后负有核查、处理的职责。但行政机关对被举报人的举报是否作出处理、作出何种处理，系法律赋予行政机关对个体工商户公示年度报告的公共管理职能，并未对举报人设定权利义务，对举报人合法权益亦不产生或不直接产生实际影响。原告主张，其作为《个体工商户年度报告暂行办法》第15条中的举报人，与其复议申请事项即金山区市场监管局不予处理其举报事项之间存在利害关系。对此，本院认为，《个体工商户年度报告暂行办法》第15条中规定将处理结果告知举报人，该告知程序并非赋予举报人对处理结果的行政救济权。工商行政管理部门依据《个体工商户年度报告暂行办法》对举报事项进行的处理及相应告知行为，不属于举报人能够以行政复议或行政诉讼方式争议的范畴。故，原告与其举报事项之间没有利害关系。举报人如认为其自身合法权益被违法行为人直接侵害，应通过其他途径来寻求救济。综上，被告作出不予受理行政复议申请的决定，对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告吴元章的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴元章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  胡官友二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执636号 申请执行人：柳州市鼎兴贸易有限责任公司，住所地广西柳州市龙屯路1号大院内二区019#楼第二层右边，统一社会信用代码：914502047884431565。 法定代表人：黄捷，该公司董事长。 被执行人：宜州市慧源旅游商品购物广场，住所地广西宜州市中山大道市政广场北面黄莺路东（山水宜人公园生活城小区33、34、35、36栋一、二层商铺），注册号：451281600401602。 被执行人：罗淑慧，女，1993年6月22日生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：杨小燕，女，1968年9月27日生，汉族，住广西宜州市。 柳州市鼎兴贸易有限责任公司申请执行杨小燕、宜州市慧源旅游商品购物广场、罗淑慧买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终2150号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州市鼎兴贸易有限责任公司于2019年3月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行暂无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4015号 申请执行人谢云波，男，1961年10月29日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张小平，女，1962年8月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人谢云波与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5247号民事调解书，已于2019年4月9日发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，要求：被执行人偿还货款30000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 执行过程中，查明被执行人系企业退休人员，2019年8月19日，本院扣划被执行人的企业养老保险（每月保留生活费2500元）。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十九日 书记员  高倩蒙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6620号 申请执行人：熊丰华，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人熊丰华与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]459-467号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人熊丰华工资11625元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8240号 原告：成都嘉博力机械制造有限公司，成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”。 法定代表人：彭先武，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权。 被告：成都鑫焊众达自动化控制有限公司，住所地成都市青羊区域工业集中发展区西区“青羊区青年（大学）创业园”B1栋5号1-3层。 法定代表人：卢志群。 委托诉讼代理人：潘虎，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。系公司员工。特别授权。 原告成都嘉博力机械制造有限公司（以下简称嘉博力公司）与被告成都鑫焊众达自动化控制有限公司（以下简称鑫焊众达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉博力公司的委托诉讼代理人陈丽君，被告鑫焊众达公司的委托诉讼代理人潘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉博力公司向本院提出诉讼请求：1.鑫焊众达公司向嘉博力公司支付货款353399.1元及利息暂定100000元（利息以353399.1元为基数，自2017年7月10日期，按照月利息2%计算至付清之日止）；2.鑫焊众达公司承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：嘉博力公司长期给鑫焊众达公司供应汽车夹具零部件，双方形成长期业务合作关系。2017年2月至6月期间，双方共签订13份《机加工零件制造合同》约定，嘉博力公司按照鑫焊众达公司要求，加工制作各类汽车夹具零部件，货款采用月结方式，即鑫焊众达公司每月10日支付上月货款，一方违约每日按千分之三向对方支付违约金。合同签订后，嘉博力公司全面履行了供货义务，鑫焊众达公司迟迟未付款。2019年6月4日，双方签订《对账单》确认鑫焊众达公司尚欠货款（含税）353399.1元。鑫焊众达公司未按约给付货款，应当承担违约责任，嘉博力公司自愿调整为月息2%。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告鑫焊众达公司辩称，对嘉博力诉求中的货款金额是认可的，但是对于未付款金额的利息这部分不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：鑫焊众达公司提交了《问题零件清单》、《不合格加工件清单》、《延期交货清单》，拟证明嘉博力公司的产品存在质量问题以及有延期交货情形；嘉博力公司认为该组证据系鑫焊众达公司单位制作，没有嘉博力公司的确认，且该组证据系15年至17年期间关于产品不合格的材料，鑫焊众达也未提出明确具体的不合格数量及金额，且鑫焊众达公司一直未就产品质量向嘉博力公司主张过权利，已经过了诉讼时效；对于延期交货情况系鑫焊众达公司单方制作，嘉博力公司没有确认，也无法与实际交货时间相印证。本院认为，鑫焊众达公司提交的该组证据中关于质量问题以及延期交货的内容系其单方制作，未得到嘉博力公司确认，故本院对鑫焊众达公司的主张不予采纳。 据此，本院对无争议的事实和证据认定如下：2017年2月至6月期间，嘉博力公司与鑫焊众达公司陆续签订了13份《机加工零件制造合同》，双方在合同中对产品名称、型号、数量、单价、交货时间、交货地点、交货方式及保修期、验收等进行约定，同时双方约定货款按月结算，在每月10日支付上月货款。 2019年6月4日，嘉博力公司于鑫焊众达公司签订《对账单》，双方确认截止2019年6月4日，鑫焊众达公司应当向嘉博力公司支付的货款为353399.1元（含13%增值税）。 审理中，嘉博力公司与鑫焊众达公司均认可尚欠货款金额为353399.1元。 本院认为，嘉博力公司与鑫焊众达公司之间签订的《机加工零件制造合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。嘉博力公司按约向鑫焊众达公司提供货物，鑫焊众达公司未按约向嘉博力公司支付货款，其行为已经构成违约，现双方均认可尚欠货款353399.1元，故嘉博力公司主张鑫焊众达公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。鑫焊众达公司未按照约定向嘉博力公司支付款项，其行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，嘉博力公司与鑫焊众达公司在《机加工零件制造合同》中未对具体支付时间，以及逾期付款的违约责任等进行约定，且双方在结算时也未明确约定付款时间及违约责任，故鑫焊众达公司应当从实际主张之日，即起诉之日（2019年6月10日）起，以353399.1元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际付清之日止。 综上，本院对嘉博力公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都鑫焊众达自动化控制有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都嘉博力机械制造有限公司支付所欠货款353399.1元及逾期利息（以本金353399.1元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都嘉博力机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8101元，减半收取4050.5元，保全费2920元，共计6970.5元，由成都鑫焊众达自动化控制有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年八月二十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初377号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王新凯，男，1985年9月26日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地河北省告定兴县，现住定兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年8月22日被本院继续取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人王新凯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王新凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月28日被害人赵某1与王某、刘某在高碑店市迪能润滑油长发生打斗。2018年5月9日9时许，赵某1再次来到该厂，与王某在场内发生口角，王某将丈夫温某、弟弟王新凯叫来，在厂房内被告人王新凯将赵某1拉倒在地，造成赵某1头部受伤，经法医鉴定，赵某1所受损伤属轻伤一级。 另查明，案发后被告人王新凯一次性赔偿被害人赵某1医药费等各项损失共计人民币十五万元，赵某1对王新凯表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、刘某、温某等人的证言，法医学临床检验鉴定书及照片，辨认笔录，情况说明，协议书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新凯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自愿认罪，且对被害人进行赔偿后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王新凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 窈
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执956号申请执行人：陈荣富，男，1969年1月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。委托代理人：彭慧娟，江苏恒桥律师事务所实习律师。被执行人：钱泽荣，男，1973年2月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行陈荣富与钱泽荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1291民初1051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钱泽荣未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱泽荣的银行存款12108052元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月十二日书记员  莫海丽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2923号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：朱光嫦，女，1977年03月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：宋定学，男，1967年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告朱光嫦、宋定学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告朱光嫦、宋定学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋定学、朱光嫦偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额人民币30000元，及自2016年12月26日至2019年03月21日所欠利息3998.98元，本息合计人民币33998.98元，2019年03月21日至贷款还清之后的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告朱光嫦向原告借款30000元，借款期限为一年，合同约定月利率为3.625‰，借款到期日为2017年12月25日，截止2019年03月21日被告尚欠借款本金30000元，利息3998.98元，本息合计33998.98元。上述事实有被告方向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱光嫦、宋定学未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月26日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告朱光嫦（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告朱光嫦向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为经果林种植；被告宋定学向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务，原告向被告朱光嫦发放了贷款2016年12月26日30000元，借款借据载明月利率为3.6250‰，借款期限为12个月，即2016年12月26日至2017年12月25日止。逾期还款月利率为5.4375‰。之后，被告朱光嫦未按约定归还原告借款本息，截止2019年03月21日，被告朱光嫦尚欠原告借款本金30000元，及2016年12月26日至2019年03月21日的利息3998.98元,本息合计33998.98元。被告宋定学与朱光嫦系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告朱光嫦、宋定学应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告朱光嫦签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告宋定学向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告朱光嫦在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张要求被告朱光嫦偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告朱光嫦、宋定学系夫妻关系，被告朱光嫦在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告宋定学应当共同偿还。被告朱光嫦、宋定学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光嫦、宋定学于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息（算至2019年03月21日）3998.98元，本息合计人民币33998.98元；2019年03月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.4375‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因适用简易程序审理，减半收取325元，由被告朱光嫦、宋定学负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。限到庭当事人十日内到法庭领取判决书，逾期未领取视为送达。审判员  林峰二〇一九年八月二十一日书记员  赵琳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3001号申请执行人：王海艳，女，1977年12月21日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人王海艳与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3001号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘三保，男，1961年2月2日出生，住唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春良，男，1956年3月24日出生，汉族，住唐县人，现居住曲阳县郎家庄乡郎家庄村11号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯丽，女，1982年10月8日出生，住河南省洛阳市老城区校场街县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟爱子，女，1954年1月16日出生，住唐县人，现居住曲阳县郎家庄乡郎家庄村11号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚鹏，男，1988年8月6日出生，住曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚楠，女，1983年10月11日出生，住曲阳县。再审申请人刘三保因与被申请人刘春良、冯丽、翟爱子、刘亚鹏、刘亚楠确认合同效力纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘三保再审请求经依法撤销保定市中级人民法院2018冀（06）民终4264号民事判决书，驳回被申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二款、第六款规定。原审认定刘三保手中持有的2009年2月12日刘春良和刘三保签订的协议书无效属认定事实错误，适用法律错误。1、申请人与被申请人于2015年2月12日签订的承包经营权及枣树所有权转让协议，是双方自愿签订，系真实意思表示，村民委员会知情同意。协议中约定的责任田、自留地枣树的承包经营权一直有申请人经营管理，多年来从未有任何人提出异议。符合土地承包法第32条、第37条的规定，该协议合法有效，不违背法律的强制性规定。在当时在场签订该协议的代替刘春良签字的代理人武永法，一审出庭的证人证言及唐县军城镇于家寨村委会出具的证明及由武永法代笔的转让地款交接的证明等证据，足以证实该协议双方已经实际履行。且被申请人将协议中责任田的粮食补贴证件交给申请人持有和支取粮食补偿款。显然，原审判决认定该协议无效，属认定事实错误。另外被申请人一直主张其与申请人签订的是责任田、自留地、枣树的租赁协议而非经营权的转让协议，是虚假陈述。2、虽然从协议的形式看写有买卖二字，但是，实际属于承包经营权利和枣树所有权转让，并且该承包经营权转让协议经过本村村委会知情且同意，不违背法律的强制性规定，一审二审法院认定协议属于土地买卖协议无效，属于认定事实错误，适用法律错误。二、原审判决违背一事不再理原则。三、本案的被申请人不具备起诉主体资格。四、申请人符合民诉法第二百条条第四款规定，原判决裁定认定事实的主要证据未经质证，一、二审法院依据的对被申请人指纹的鉴定在一、二审法院均没有出示，请准许对协议中被申请人的指纹进行重新鉴定。五、申请人的申请符合第二百条第六款规定，有新的证据足以推判决裁定的，申请人有新的证据证明，申请人与被申请人签订的协议已经履行，申请人缴纳转让费的证明及唐县军城镇人民政府的证明及军城镇于家寨村委会的证明，证实协议中的责任田自留地，属于征收补偿范围及村委会知情同意申请人与被申请人的承包经营权的转让。本院经审查认为，申请人称有新的证据证明申请人与被申请人签订的协议已经履行，但是这些证据均不是因客观原因不能收集的新证据，且不足以证明合同已经履行，在先生效判决已确认转让协议上刘春良的签字与手印的真伪，刘三保要求重新鉴定理据不足。刘春良未在协议上签字，手印不是刘春良所盖，不能认定协议是刘春良真实意思表示，且申请人证据不足以证明其支付了90000元费用。故原审要求刘三保返还土地、枣树并无不当。综上，刘三保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘三保的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月二十七日书记员  袁艺淼
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1037号之二 申请执行人：韩锡明，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：林志文，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人韩锡明与被执行人林志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1973号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，限被告林志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩锡明偿还借款本金20000元及支付利息（从2018年10月16日起至借款还清之日止，以欠款本金为基数按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告韩锡明负担500元，被告林志文负担410元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年6月18日，本院依法作出执行裁定书，限额冻结被执行人林志文在中国农业银行湛江海川支行的银行存款20616.00元，冻结期限为一年。2019年6月25日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人林志文纳入失信人名单及限制高消费。2019年7月16日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人林志文在中国农业银行湛江海川支行的银行存款1701元至本院账户以清偿债务。经向湛江市自然资源局及车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月五日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1358号 肖东平、冯振英： 关于肖东平与冯振英身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，被执行人冯振英已向肖东平履行完毕，并缴纳本案执行费，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十三日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初566号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王征，男，1980年7月28日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因犯故意伤害罪，于2004年8月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因饮酒后驾驶机动车、机动车未按规定期限进行安全技术检验、未随车携带驾驶证，于2012年12月被平湖市公安局交通警察大队罚款一千二百二十元，暂扣机动车驾驶证六个月；因醉酒驾驶机动车，于2017年9月被平湖市人民检察院决定不起诉。因本案，于2019年8月2日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]588号起诉书指控被告人王征犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人王征到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月25日2时许，被告人王征在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道城西路与北站路路口处时，被民警当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人王征血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人王征自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人王征在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、不起诉决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王征醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王征归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但被告人王征曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，因醉酒驾驶机动车被公诉机关决定不起诉，另有其他刑事处罚前科，且无机动车驾驶资格，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年11月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月八日 书记员  林媛媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1838号申请执行人：徐振球,男性,1971年7月22日出生,住山东省即墨市；。被执行人：苏通建设集团有限公司,住海口市海门镇光华大厦A号楼13层电话：18795715888。申请执行人徐振球与苏通建设集团有限公司其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年7月15日生效的（2019）鲁0285民初2214号判决书审结，责令依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一，苏通建设集团有限公司支付徐振球工程款22万元；二、苏通建设集团有限公司支付徐振球工程款以22万元为基数，自2018年10月30日起至实际支付之日止、按中国人民银行贷款利率计算利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由苏通建设集团有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1838号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1838号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二日书记员  隋海滨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初159号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人杨富元，男，1998年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省芒市，住云南省德宏州芒市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2018年7月14日被瑞丽海关缉私分局取保候审。2019年5月7日经德宏州人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人刘春葵、杨荣彩，云南和序律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人杨富元犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、芦小宽出庭支持公诉。被告人杨富元及辩护人刘春葵、杨荣彩到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2018年7月14日，被告人杨富元驾驶车辆云Ｎ×××××拉运从瑞丽渡口走私入境的活牛30头。当车辆行驶至瑞丽市渡口时被贺闷边境检查站检查员抓获，当场从杨富元驾驶的货车上查获活牛30头，净重9420千克。针对上述指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。并据此认为，被告人杨富元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应以走私国家禁止进出口的货物罪追究被告人杨富元的刑事责任。同时，公诉人发表公诉意见认为，被告人杨富元到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。提请本院综合案件事实、证据及被告人的认罪态度作公正判处。被告人杨富元及辩护人对公诉机关当庭出示的证据未提出实质性异议，无证据向法庭提交。杨富元辩解称其为赚取运费拉运活牛，自己不是货主，请求从轻处理。辩护人提出辩护意见认为，如果现在的政策已经允许进口活牛则本案应定性为走私普通货物罪；被告人参与走私，但不是货主，属于本案从犯；杨富元犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，偶犯，年龄较小，法律意识淡薄，家庭有特殊困难，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月14日凌晨5时50分许，被告人杨富元驾驶车辆云Ｎ×××××拉运从瑞丽渡口走私入境的活牛30头。当车辆行驶至瑞丽市渡口时被贺闷边境检查站检查员抓获，当场从杨富元驾驶的货车上查获活牛30头，净重9420千克。后贺闷边境检查站将该案件移交瑞丽海关缉私分局办理。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1．户口证明。证实被告人杨富元的身份基本信息，其系完全刑事责任能力人。2．当场盘问、检查笔录、查获经过、移交案件登记表、随案物品移交清单、受案登记表、立案决定书。证实2018年7月14日，德宏州边防支队贺闷边境检查站民警在瑞丽渡口巡逻时查获被告人杨富元与方某驾驶云Ｎ×××××车辆拉运的走私活体牛30头的事实及移交瑞丽海关缉私分局处理的情况。3．检查记录、称量（清点）记录、过磅单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实从被告人杨富元驾驶的云Ｎ×××××大货车上查获的缅甸活体牛30头，共计净重9420千克。本案查获的活体牛30头、云Ｎ×××××货车一辆、红色OPPO直板手机一部（号码187××××9563）已依法予以扣押。4．协助现场鉴定函、货物检验检疫鉴定记录单、鉴定意见通知书、禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表、云南省人民政府办公厅《关于坚决制止动物产品非法入境有关事项通知》、云南出入境检验检疫局及昆明海关《关于加强云南边境口岸监督管理严防动物产品非法入境的紧急通知》。证实缅甸属于我国禁止进口的偶蹄动物疫病流行国家，本案查获的活体牛均属于我国禁止从缅甸进口的偶蹄动物。鉴定意见已依法告知被告人，被告人无异议。5．物证照片、辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录及照片。证实被告人杨富元对其所走私的活体牛、运输工具、装运地点进行了辨认。6．车辆信息。证实云Ｎ×××××大货车的所有人系陈某。7．证人证言及辨认笔录、照片。方某证实，2018年7月13日杨富元联系他去贺弄渡口帮拉运活牛，活牛要运到芒市。拉牛的车辆云Ｎ×××××大货车装运着30头牛，由杨富元向他结算运费。7月14日凌晨4时许他和杨富元驾车到达贺弄渡口，牛已经在空地上，由三个缅甸人装牛上车，5点多装完后从贺弄便道出来往320国道走了几公里被抓获。听说这些牛是从缅甸坐渡船过来中国的，但没有见到单证。之前他曾帮杨富元拉过两次牛得了1000元钱。经辨认，方某辨认出被告人杨富元及走私的活体牛、运输工具、装运地点。８．被告人杨富元的供述与辩解（附同步录音录像）、辨认笔录。被告人供述主要内容：2018年7月12日下午，一个叫“张某”的牛老板用138××××9544的号码打电话让其帮运一车活牛回芒市，之后牛一直没有送过来中国渡口。后他联系了“小赛”（电话159××××6638），“小赛”答应让他帮其运一车牛。到7月14日凌晨，“小赛”告诉他可以进渡口装牛，他和方某就开车到瑞丽渡口装了30头黄牛，这些牛是从江对面缅甸渡船过来的，牛身上有“金”字符号，都是单驼峰，拉的牛好像是“田某”的。装好牛时已是凌晨5点多，之后他们开车从贺弄便道出来被抓获。他拉这车牛可以得1300元左右运费，方某帮他拉一趟得200元。他知道活牛不准从缅甸入境，拉牛也没有向海关申报过。之前3月份他因拉牛的事被查处及教育过。经辨认，杨富元辨认出帮其拉牛的方某。9．手机封存提取记录、手机勘验检查笔录、通话清单。证实杨富元与方某、“张某”、“小赛”在案发前有多次通话。10．情况说明。证实被告人交待的涉案人员“张某”、“小赛”、“田某”因基本情况不详，无法查找。上述证据，经当庭质证，取证程序合法，内容客观、真实，与本案查明事实具有关联性，本院予以确认，并作为定案的依据。本院认为，被告人杨富元违反我国海关法规，逃避海关监管，将国家禁止进口的偶蹄动物走私入境的行为，已触犯刑律，构成走私国家禁止进出口的货物罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨富元归案后能够如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人杨富元所提辩解不影响案件事实及罪名认定。辩护人关于杨富元到案后如实供述罪行，认罪态度好的意见本院已经注意，其所提关于案件应定性为走私普通货物罪、杨富元系从犯、犯罪情节轻微、家庭有特殊困难等辩护意见，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院为维护我国社会主义市场经济秩序，惩治走私犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告人杨富元犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的活体牛30头、红色OPPO直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年八月二十一日书记员  多泽容
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执588号 浙江酷吧金融信息服务有限公司、干春雷： 本院在执行申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人干春雷债权转让合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初6860号﹞中，经本院执行，案款已执行到位。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1376号再审申请人（一审被告）：罗崇景，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南天地能源发展有限公司，住所地：郑州市金水区金水路24号润华商务花园G座902室。法定代表人：张海红。一审被告：河南盛景建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路201号8号楼1单元18层1801号。法定代表人：徐娟。一审被告：郭新军，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。再审申请人罗崇景因与被申请人河南天地能源发展有限公司及一审被告河南盛景建筑工程有限公司、郭新军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗崇景申请再审称，一审判决适用法律错误，申请人不应当承担给付货款的责任，郭新军亦不应当承担连带清偿责任。本院经审查认为，河南天地能源发展有限公司与河南盛景建筑工程有限公司、郭新军于2014年7月5日签订的《沥青销售合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。2016年3月2日，申请人罗崇景出具《欠条》一份，载明：“河南盛景建筑工程有限公司因工程需要向河南天地能源发展有限公司购进沥青总款额壹仟一百万元正，以合同结算为准，累计下欠2669704元，经双方协商，本货款在2016年6月20日前支付完。关于产生的利息以合同为准，本金还完后由双方协商解决。欠款人：罗崇景。身份证,2016年3月2日。”申请人罗崇景出具上述《欠条》时明确载明欠款人为罗崇景，一审法院结合罗崇景与河南盛景建筑工程有限公司法定代表人徐娟系夫妻关系等证据，判令河南盛景建筑工程有限公司、罗崇景给付河南天地能源发展有限公司货款2669704元及违约金533940.8元，并无不当。郭新军作为担保人，经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在一审判决生效后亦未提出再审申请，应视为其对诉讼权利的放弃，故一审判决认定其应当对偿还剩余款项承担连带责任，亦无不当。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗崇景的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年八月二日书记员  孙千贺