青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初855号 原告：王永胜，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，住青海省贵德县。系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：马海军，男，1975年5月20日生，回族，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：孙嘉璐，西宁市城西区方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：马雁岭，女，1983年7月29日生，回族，农民，住贵德县河阴镇大史家村216号。 委托诉讼代理人：马海军，男，1975年5月20日生，回族，农民，住贵德县河阴镇大史家村216号。系马雁岭丈夫。 被告：马海鹰，男，1970年12月16日生，回族，农民，住贵德县河阴镇大史家村217号。 被告：宋玉花，女，1971年10月24日生，回族，农民，住贵德县河阴镇大史家村217号。 委托诉讼代理人：马海鹰，男，1970年12月16日生，回族，农民，住贵德县河阴镇大史家村217号。系宋玉花丈夫。 原告王永胜与被告马海军、马雁岭、马海鹰、宋玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告王永胜及其委托诉讼代理人王海东、被告马海军及其委托诉讼代理人孙嘉璐、被告马雁岭的委托诉讼代理人马海军、被告马海鹰也即被告宋玉花的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海军、马雁岭立即偿还借款本金200000元；2.要求被告马海军、马雁岭按照银行同期贷款利率的24%给付利息，从2013年10月11日至2019年6月30日5年7个月的利息268000元，共计468000元；3.要求被告马海鹰、宋玉花承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告马海军向原告借款200000元，说是用于偿还贷款，马海军承诺给原告按照5分给付利息，因为当时原告在河阴镇大史家村经商，租用了被告马海军的园子经营汽车销售，碍于面子原告就通过银行转账给了马海军200000元，马海军夫妇当时给原告写了借条，借条上的还款日期是2013年11月11日，马海军还承诺以他在大史家村的两间铺面作为抵押物。被告马海鹰是马海军的哥哥，马海鹰夫妇作为担保人表示愿意为马海军承担保证责任并在借条上签了名字。之后，被告一直不能按照承诺的期限归还借款，在原告多次索要下被告马海军每次都是自愿给原告写利息欠条，但是要求延归本息。综上所述，原告多次催要借款，被告说他们在申请贷款，等贷款到位就立即归还借款本息，就这样拖延至现在，原告只好向法院起诉，被告承诺给付的利息是5分，但是原告只主张在法律规定的范围内按照银行同期利率的24%支付2013年10月11日至2019年6月30日的利息268000元。因为原告也是生意人，原告在资金周转不灵的情况下只好向朋友借款并支付高额利息，所以被告必须按照法律规定的利率支付利息给原告，望法院能够支持原告提出的合理主张判令被告立即归还借款本息，以维护原告的合法权益。庭审中原告明确了第二项诉讼请求，要求被告马海军、马雁岭按年利率24%支付自2013年10月11日起至2019年6月30日期间的利息268000元。 被告马海军、马雁岭、马海鹰、宋玉花在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告马海军向原告借款200000元，已偿还60000元，剩余140000元，而非原告所说的200000元，原、被告双方在出具借条时对利息没有明确约定，按照相关法律规定，应视为没有约定利息，所以请求法庭驳回原告主张利息的诉讼请求以及已偿还的60000元本金的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.借条1份，证明被告马海军、马雁岭向原告王永胜借款200000元，由被告马海鹰、宋玉花为此笔借款作担保的事实；2.由被告马海军及马海鹰向原告写的利息欠条共计26张，合计金额523000元（2013年11月11日至2019年6月11日），证明双方对借款利息是有约定的；原告从2013年开始一直在向被告主张该借款及其利息；2018年被告向原告偿还了借款本金40000元，所以自2018年开始欠条中写明每月利息为8000元，从8000元的利息充分说明被告尚欠原告借款本金为160000元，160000元借款按5分计算利息，利息每月为8000元；3.原告向张永贵支付2013年至今的利息收条7张，证明了原告借给被告的200000元是原告从张永贵处借的钱，并且原告每月向张永贵支付利息的事实；4.原告与被告马海军的微信语音聊天记录，证明被告马海军向原告出具的利息欠条是被告马海军自愿给原告出具的而非是由原告逼迫形成的。 经质证，被告马海军、马雁岭、马海鹰、宋玉花对原告提交的证据1中的200000元没有异议，但是称被告已经向原告偿还60000元，该借条当中该抵押物为不动产，不动产作为抵押物应到相关部门进行抵押登记，没有进行抵押登记就视为无抵押，该借条当中并没有约定利息；对证据2的合法性、关联性、真实性均有异议，原告说从2018年开始每月利息8000元，在欠条中从2018年开始每月是10000元，所以从原告的举证上没有关联性，该组证据无法证明原、被告双方对借款利息有约定的事实，而且利息欠条中也没有记载借款本金数额，因此该欠条与原告出示的第一组证据无法印证，无法证明借款利息事实，从欠条中可以看出虽然日期是按日期月份进行书写，但是笔迹中可以看出是同一时间形成，无法证明被告马海军主动承认有利息约定的事实，该26张欠条存在逼迫的行为；对证据3的真实性，关联性，合法性均不予认可，无法证明借贷的事实，称该7份收条中张永贵的签名不是同一人的笔迹，无法证明该收条中的款项与本案有关联性；结合对原告提交的第二份证据，该笔借款已经属于高利贷，而高利贷是一种违法行为，法律不予支持和认可的，应当受到法律的制裁；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，语音聊天中被告只是认账，而没有承认利息。 被告马海军向法庭提交了收条1份，证明了被告向原告支付了60000元本金，其中40000元打了条子，20000元没有打条子；原告在诉讼时主张200000元的本金于理不合，于法不符，属于重复主张，应当将已经偿付的60000元从借款本金中扣除。 经质证，原告对被告马海军提交的证据的证明方向有异议，称被告只向原告偿还了40000元，而并不是被告所说的60000元； 被告马雁岭、马海鹰、宋玉花对被告马海军提交的证据无异议，称马海军向原告还了60000元的本金，其中的20000元没有打收条。 被告马雁岭、马海鹰、宋玉花无证据向法庭提交。 对原、被告无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的26份利息欠条中的利息是以月利率5%计算的，且26份欠条系被告马海军自己书写，故对该证据本院予以确认，但对超出法律规定的利息部分本院不予认可；原告提交的证据3与本案无关，故本院不予采信；对原告提交微信语音聊天，被告马海军也认可是其本人与原告之间的通话，该聊天内容中原告也没有胁迫性的言语，故对该证据及其证明方向本院均予以认可；被告马海军提交的由原告出具的收条中明确记载“今收到马海军现金40000元，还200000元本金的40000元”，由此可以认定被告马海军偿还原告的借款本金为40000元，故对被告马海军称其已向原告偿还60000元本金的证明方向本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告马海军、马雁岭于2013年10月11日因偿还银行贷款所需向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向马海军、马雁岭支付了200000元的借款，被告马海鹰、宋玉花为该笔借款做了担保。2018年1月17日被告马海军向原告偿还了40000元的借款本金，2016年2月11日至2019年6月11日期间被告马海军先后向原告出具了以月利率5%计算的26份利息欠条，合计金额为523000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马海军、马雁岭向原告借款200000元，原告将200000元借款转付给了被告马海军，双方对此均予以认可，该借贷合法有效，被告马海军、马雁岭理应偿还，故对原告要求被告马海军、马雁岭向其偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持，但庭审中查明被告马海军已于2018年1月17日向原告偿还了40000元的借款本金，故被告马海军、马雁岭还应向原告偿还剩余的借款本金160000元；四被告辩称总共向原告还了60000元的本金，其中20000元没有打收条，但原告对此不予认可，称被告只还了40000元的本金，四被告也未能向法庭提交相关证据以证明其主张，故对四被告的该项辩解意见本院不予采信，四被告应自行承担举证不能的责任。庭审中原告称双方口头约定借期内的利息为月利率5%，被告马海军辩称双方对借期内的利息没有约定，对此原告向法庭提交了由被告马海军出具的26份以月利率5%计算的利息欠条，被告马海军对利息欠条中的利息计算方式予以认可，本院认为马海军作为完全民事行为能力人先后向原告出具26份以月利率5%计算的利息欠条，应视为是其愿意按照月利率5%向原告支付利息，但该利息计算方式明显超出法律规定的利息上限，对超出部分本院不予支持，庭审中原告明确表示要求被告按照年利率24%向其支付2013年3月11日至2019年6月30日期间的利息，本院依法予以准许，但原告主张的利息计算有误，利息计算方式应调整为：2013年10月11日至2018年1月17日期间以200000元为本金、按年利率24%计算的利息为204921元，2018年1月18日至2019年6月30日期间以160000元为本金、按年利率24%计算的利息为54514元，即2013年3月11日至2019年6月30日期间的按年利率24%计算的利息应为259435元（204921元+54514元）；被告马海军称26张利息欠条系原告胁迫所为，对此被告马海军未能向法庭提交相关证据以证明其主张，也没有在出具借条后向公安机关报案，且在原告提交的原告与被告马海军的微信语音聊天中原告也没有胁迫性的言语，故对被告马海军的该项辩解意见本院不予采信。被告马海鹰、宋玉花为该借款提供了担保，借条中注明马海鹰、宋玉花承担连带责任，故该担保为连带责任保证，按照相关法律规定连带保证责任的保证期限为6个月，该担保已超过法律规定的担保期限，庭审中被告马海鹰、宋玉花称原告在借款期限届满后从未向其主张过借款，且2016年2月16日的利息欠条上马海鹰的名字不是其本人签的，当时其本人也不在场，原告对此未能向法庭提交相关证据，且原告也认可2016年2月16日的利息欠条上马海鹰的名字是马海军代签的，故对原告要求被告马海鹰、宋玉花承担连带偿付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马海军、马雁岭于本判决生效后三十日内向原告王永胜偿还借款本金160000元及按年利率24%计算的自2013年10月11日起至2019年6月30日期间的利息259435元，本息合计419435元。 二、驳回原告王永胜要求被告马海鹰、宋玉花承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告王永胜承担432元，被告马海军、马雁岭承担3728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年八月十三日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。