山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终285号原公诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）郝孝忠，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地山西省介休市，现住山西省沁源县。2019年1月15日，因涉嫌交通肇事罪被沁源县公安局刑事拘留；2019年1月23日，经沁源县人民检察院批准，同日，由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。原审附带民事诉讼原告人温某，女，1971年12月5日出生，汉族，山西省沁源县人。系被害人雷某1的妻子。原审附带民事诉讼原告人雷某2，女，1992年8月10日出生，山西省沁源县人。系被害人雷某1的女儿。原审附带民事诉讼原告人雷某3，男，1993年8月18日出生，山西省沁源县人。系被害人雷某1的儿子。沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人郝孝忠犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人温某、雷某2、雷某3提起附带民事诉讼一案，于2019年6月10作出（2019）晋0431刑初56号刑事附带民事判决，判后，原审被告人郝孝忠提出上诉。本院组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定，2018年10月7日11时许，被告人郝孝忠因其驾驶的解放牌重型自卸货车（车牌号：×××）有故障，停靠在××县右侧。当日23时许，被害人雷某1酒后无证驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车（车牌号：×××）沿汾土线由南向北行驶至土岭底村路段时，撞于郝车尾部，造成雷当场死亡的道路交通事故。经沁源县公安局交通警察大队认定：被告人郝孝忠承担本次事故的主要责任。另查明，案发后被告人郝孝忠已积极赔偿被害人家属20000元，且其车辆投保的保险公司在事故发生后已先行赔付被害人家属111500元。又查明，因被告人郝孝忠的交通肇事行为给被害人造成的经济损失有：死亡赔偿金418440元、丧葬费33834.5元、处理丧葬事宜支出的交通费和亲属误工费本院酌情认定为5000元，以上费用共计457274.5元。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、122接处警登记表，证明报案时间为2018年10月8日，案件来源为匿名报警,报警电话156XXXXXXXX。（2）公安交通管理行政强制措施凭证、领取交通事故车辆通知书，证明事故发生后公安交通管理部门对被告人郝孝忠与被害人雷某1采取扣留机动车的行政强制措施。（3）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告人郝孝忠驾驶的×××号解放牌重型自卸货车和驾驶人的信息情况，被告人郝孝忠的机动车驾驶证在有效期内，准驾车型为B2。被害人雷某1为无证驾驶。（4）犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证明被告人郝孝忠和被害人雷某1的个人基本情况。（5）违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人郝孝忠无违法犯罪记录。（6）归案情况说明，证明被告人郝孝忠的到案方式为口头传唤。（7）协议书，证明事故发生后车辆交强险投保公司赔偿给被害人家属温某111500元。2、证人证言(1)王某的询问笔录，证明其2018年10月8日早上5点到6点在土岭底村看见一辆摩托车在车后面停着，车后边躺着一个人，大车没有开着危险报警闪光灯,没有放警示标志。(2)孙某的询问笔录，证明2018年10月7日,郝孝忠给其打电话让其去车辆发生故障现场，故障现场在土岭底村后边的村里，郝说风扇叶子不对，其和李某相跟去的看见他的车忘了拔钥匙，其就去村口给了他钥匙，其看见他的车灯开着警示灯。(3)史某的询问笔录，证明2018年10月7日中午，其和孙某在土岭底沟里干完活出来，走到土岭底村口时，看见路边上停着一辆车，孙某在车门上拽了把钥匙。当时车灯什么也没有开，前后什么也没有摆放。第二天后其也去了现场，看见也没开灯和摆放警示标志。(4)李某的询问笔录，证明2018年10月7日，其的车没有干活，郝孝忠中午给其打电话让其装上一车沙送到土岭底，让其给他挪一下车，其就装上沙去了土岭底村，中午一点多，其卸了沙走到郝停车的地方，其把他的车打着火结果风扇叶子不对，其给他打电话不接，下午四五点他给其回电话说不行第二天修吧，当时是否开双闪不记得了，当时前后什么也没有放。他车钥匙是在王某给的其，其一直拿着，第二天早晨他来其家给的他。(5)孙某的询问笔录，证明郝所驾驶的车是孙某在2018年正月顶账给孙某，孙又卖给郝孝忠的。3、被告人郝孝忠的讯问笔录，证明2018年10月7日，其驾驶×××号轻型自卸货车从王陶拉沙去土岭底后边的煤矿上送沙，11时左右车就坏了，其把车停到路边上，就去聪子峪找修车的，结果没有找上，其就回了坏车的地方自己把水泵卸下来，带上水泵回了王陶，结果王陶也没有，其就又带着去了介休，从介休回来已经不早了，其就回了家，结果第二天早晨有人给其打电话说其的车出了事了，后其就去了现场，又去了交警队。其当时停车的地方在土岭底村边，其当时停下车后灯开着一颗不亮，左后方和左前方的灯都亮着。离车十米左右摆着三脚架，不知道哪了，估计半夜有人偷了。4、鉴定意见（1）当事人血液提取登记表、司法鉴定检验报告书，证明从雷某1的血样中检测出乙醇含量，乙醇含量为138.08mg/100mL。（2）鉴定文书，证明雷某1符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。（3）司法鉴定意见书，证明被告人郝孝忠驾驶的车辆×××解放牌重型自卸货车后部灯光信号系统、后部反光标识、后下部防护装置技术状况均不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。雷某1驾驶的悬挂“×××”龙的传人牌普通二轮摩托车前轮制动系统技术状况不良；后轮制动系统技术状况正常；该车前部灯具因本次事故损坏，其灯光控制开关未见开启，前部大灯及转向灯线路连接正常，前部大灯灯泡破碎且其灯丝呈蓝色，除前部转向灯能够点亮，其余前部灯具不能点亮。×××解放牌重型自卸货车事故发生时处于静止状态。根据现有证据，悬挂“×××”龙的传人牌普通二轮摩托车速度无法计算。（4）交通事故责任认定书，证明被告人郝孝忠负事故的主要责任，雷某1负事故的次要责任。吸毒现场检测报告书，证明被告人郝孝忠经尿液检测结果呈阴性。5、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场情况,现场遗留肇事摩托车停驶于×××号重型自卸货车尾部，没有放警示标志和开启灯光。附：现场图一张、事故现场照片5张。6、视听资料以及制作情况说明、调取证据通知书，证明本案的发生时间在2018年10月7日22时18年10月8日5时之间。被害人雷某1于10月7日22时38分02秒骑摩托车从通州二厂家属楼任彩玲商店离开。被告人郝孝忠的辩护人向法庭提交以下证据：山西省公安厅《道路交通事故责任确定规定》，证据来源网上下载，证明本次事故的责任划分存在不合理的情况。公诉机关当庭质证认为被告人的辩护人提供的是法律规定，不予质证。结合公诉机关的质证意见，对被告人郝孝忠的辩护人提供的证据不予采纳。本案附带民事部分，附带民事诉讼原告人向法庭提交以下证据：户口本复印件，证明附带民事诉讼三原告人的身份信息及与被害人的关系。经庭审质证，被告人郝孝忠对附带民事诉讼原告人所举证据的真实性无异议。结合被告人的质证意见，对附带民事诉讼原告人所提交证据的真实性及证明内容予以认可。根据《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故对附带民事诉讼原告人主张的各项损失确定如下：1、丧葬费为：67669元÷12个月×6个月=33834.5元；2、死亡赔偿金为：20922元×20年=418440元；4、处理丧葬事宜支出的交通费和亲属误工费，虽然附带民事诉讼原告人未提供相关证据证明该部分损失，但考虑到该部分费用为实际支出，结合本案实际，酌情认定为5000元，以上费用共计457274.5元。关于附带民事诉讼各原告人请求赔偿精神损害抚慰金等费用，因不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的赔偿项目，不予支持。关于附带民事诉讼各原告人提出请求赔偿摩托车损失的费用，该项费用保险公司已在交强险范围内予以赔付，故对该项请求不予支持。关于辩护人提出的本次事故责任划分有失公允的辩护意见，经查，交警部门对事故责任认定作出并送达各方当事人后，被告人未提出对道路交通事故认定书有异议，也未提出书面复核申请，庭审中，被告人及辩护人也未提供相反的证据或者足以推翻其结论的理由，故对辩护人提出的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人郝孝忠系初犯、偶犯，认罪悔罪、积极赔偿被害人家属损失等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。原审认为，被告人郝孝忠违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，予以认定。鉴于被告人郝孝忠案发后已积极赔偿被害人家属20000元，其车辆投保的保险公司已先行赔付被害人家属111500元，且其庭审认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。因本次事故给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金为418440元，丧葬费为33834.5元，处理丧葬事宜支出的交通费和亲属误工费酌情认定为5000元，以上费用共计457274.5元。因该车辆只投保有交强险，且投保的保险公司在交强险损失限额范围内已先行赔付被害人家属111500元，故减去保险公司在交强险无责伤残死亡损失范围内赔付的111500元，剩余的345774.5元根据沁源县交警队的事故责任认定主次责任按比例承担，因被告人郝孝忠承担本次事故的主要责任，故被告人郝孝忠承担70%的责任（345774.5×70%＝242042.15元），即242042.15元；因被告人郝孝忠事故发生后已先行赔付被害人家属20000元，故被告人郝孝忠应赔偿被害人家属222042.15元；因被害人雷某1承担本次事故的次要责任，故被害人雷某1承担30%的责任（345774.5×30%＝103732.35元），即103732.35元。综上，综合考虑被告人郝孝忠的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人郝孝忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人郝孝忠赔偿附带民事诉讼原告人温某、雷某2、雷某3各项经济损失222042.15元，被害人雷某1自行承担103732.35元。（此款限判决生效后十五日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人温某、雷某2、雷某3的其他诉讼请求。原审被告人郝孝忠上诉称：1、一审认定事实及裁判的主要依据是交通事故责任认定书，该认定书存在诸多虚假和瑕疵。不应当出现“特殊过错行为”这样不确定性的用语；受害人存在其他过错行为：未戴头盔、驾驶不符合安全技术标准的车辆上路行驶、不排除存在超速行驶、夜间未开启前照灯、示廓灯、后位灯等；责任划分结论不妥。2、一审对上诉人提出的对车速进行鉴定的申请未予采纳致使事实无法查清，责任划分缺少依据，依此作出的判决不公。请求撤销一审判决，作出公正裁判。本院查明的事实及证据与原审认定事实及证据相同，本院经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郝孝忠违反道路交通运输管理法规，在驾驶车辆发生故障停靠路边时，未能按规定设置有效的警示标志，致使发生受害人驾驶二轮摩托车追尾并死亡的交通事故，经认定，上诉人郝孝忠负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。因本次事故给受害者家属造成的相应的经济损失，依法应由上诉人郝孝忠与受害者按照各自的过错比例承担相应的民事责任。关于上诉人郝孝忠的上诉理由，本院认为，交警部门对本次事故作出事故责任认定书并送达当事人后，上诉人郝孝忠并没有在规定时间内向上级交警部门提出复核申请，视为对自己权利的放弃。根据交警部门提供的检材，相关司法鉴定机构作出了受害者所驾驶摩托车速度无法计算的鉴定意见。说明因事故造成的破坏效应，摩托车事发时的速度已失去了鉴定条件。原审已根据受害者的过错程度，确认了本次事故受害者应承担次要责任，并据此作出了受害者自身承担经济损失30%的责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法；民事赔偿部分处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年八月七日书记员 常 睿