福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1270号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路23号煤田地质勘探局一楼。 负责人：黎伯松，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建省闽宏建材实业有限公司闽侯县永丰分公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰村杜坞沥青专用线旁。 负责人：杜荣生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠泽，福建创富律师事务所律师。 再审申请人永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称永诚保险福州公司)因与被申请人福建省闽宏建材实业有限公司闽侯县永丰分公司(以下简称闽宏永丰公司)保险纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 永诚保险福州公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应当再审。事实及理由：一、原审认为“导致事故损害后果直接原因的行为人为赔偿义务人”并判令永诚保险福州公司承担全部赔偿责任，存在逻辑错误与判决错误。侵权责任的构成之一为因果关系，多因一果是常见的表现形式，基于各自原因大小以确定所占责任的大小，才符合公平原则。但直接原因绝不等同于主要原因，更不等同于全部原因、根本原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，构成共同侵权的应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，安全责任事故调查报告明确指出本案事故责任主体有6个，分别为车辆驾驶人员刘满想、车辆作业辅工刘建军、安全员游增荣、项目经理李建榕、项目总监胡裕辉、施工单位福建八建建筑工程有限公司(以下简称八建公司)。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》、《生产安全事故应急预案管理办法》规定施工单位在项目工地内负有严格的安全保障义务，对于生产活动前进场人员的安全意识培训、生产活动过程的监管均负有严格的责任，本案事故发生于项目工地内，无论是驾驶人员的疏忽、辅助人员错误使用板材、安全监管人员监管不到位等，但作为施工单位的八建公司都负有不可推卸的主要责任，故八建公司的疏忽、不到位是导致事故发生的根本原因，本案应由其承担主要责任，但生效判决对安全责任事故调查报告采用选择性忽略的方式不予提及，未依法确定责任大小，而认定永诚保险福州公司所承保的车辆为直接原因便需承担全部赔偿责任，是错误的。二、生效判决确定的金额不合理，判决结果使事故责任人在事故中受益，显然不当。闽宏永丰公司诉请的金额仅依据(2016)闽0121民初1290号民事判决，并未提供该案的赔偿清单及相应证据，该案判决书第三页体现闽宏永丰公司亦认为该金额不合理，但其却不选择上诉争取自身权利而选择起诉永诚保险福州公司转移损失，显然不当。本案庭审中，永诚保险福州公司多次要求提供前案的赔偿标准，但闽宏永丰公司拒不提交。经永诚保险福州公司调查，死者胡舟系农村户籍，其生前在本案事故工地领取工资才两个月未满一年，故不应按城镇标准计算。闽宏永丰公司虽对此有异议但却放弃上诉权利，明显转嫁损失，违背公序良俗原则，其行为不应得到支持。三、闽宏永丰公司明知存在安全责任事故调查报告却故意隐瞒，死者胡舟亲属曾就本起事故领取过工伤赔偿款，闽宏永丰公司在多次庭审中均坚称没有事故调查报告，可推定其系故意隐瞒案件核心事实。在前案一审审理中，闽宏永丰公司与胡舟所在工地包工头陈宝良之间存在串通可能，闽宏永丰既不追加保险公司为被告，也未追加其余责任人，对该案判决也不提起上诉，而是待判决生效后以保险合同纠纷向永诚保险福州公司提起诉讼，存在利用司法资源层层诉讼，转嫁风险，侵害永诚保险福州公司合法权益的可能。根据福州市社会劳动保险管理中心提供的《关于胡舟工伤保险待遇领取情况的说明》，死者胡舟的工伤死亡、丧葬补助金共计603546.52元已发放至八建公司账户，生效判决的结果致使事故责任人八建公司在事故中获益，显然是错误的。 闽宏永丰公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，永诚保险福州公司的再审申请依法不能成立，请求驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点归纳并分析如下： 一、关于生效判决判令永诚保险福州公司应向闽宏永丰公司赔付保险金593000元，是否存在认定事实错误的问题。 本院认为，本案闽宏永丰公司基于前案生效的(2016)闽0121民初1290号民事判决判令其向陈良宝偿还代垫的赔偿金593000元，且其已履行该判决确定的义务为由，提起本案诉讼，依据其向永诚保险福州公司投保的讼争车辆交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任险(第三者责任险的保险限额为100万元)，要求判令永诚保险福州公司在交强险以及商业第三者责任险内支付保险赔偿金共计593000元。从查明的事实来看，讼争安全责任事故调查报告已明确事故发生的直接原因为水泥泵车左前腿未按照规定使用随车带的木头垫，致使左前腿下陷，造成泵车严重倾斜，导致泵车长臂砸中现场施工人员。该调查报告中虽载明事故发生的间接原因有：八建公司安全管理不到位，对进场水泥泵车未进行安全技术交底，未对随车人员进行现场必要的安全生产知识的教育和培训，现场安全检查不到位，未及时发生左前支腿使用工地薄木板垫存在的安全隐患。但从调查报告结论以及“责任分析及处理意见”中，均无法体现本案事故的发生属于“多因一果”，永诚保险福州公司申请再审主张本案责任主体有6个，其中八建公司应承担主要责任，依据不足，本院不予采纳。 讼争《机动车保险商业保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，事故水泥泵车为闽宏永丰公司投保的车辆，驾驶人员应认定为闽宏永丰公司允许的合法驾驶人，而非施工单位八建公司的驾驶人员。故永诚保险福州公司申请再审主张根据《生产安全事故报告和调查处理条例》、《生产安全事故应急预案管理办法》规定，施工单位八建公司的疏忽及安全检查不到位系导致事故发生的根本原因，应由八建公司承担主要责任，理由不能成立，其申请再审所主张的生效判决的结果致使事故责任人八建公司在事故中获益，缺乏依据，本院亦不予采纳。 二、关于生效判决认定的赔偿金额是否不合理的问题。 本院认为，闽宏永丰公司诉请的赔偿金额，系依据已生效的(2016)闽0121民初1290号民事判决，且未举证证实闽宏永丰公司未在该案中提起上诉存在向永诚保险公司恶意转嫁损失的事实，故生效判决依据已生效的判决认定本案赔偿金额，并无不当。永诚保险福州公司以其已调查核实死者胡舟系农村户籍，在本案事故工地的工资领取情况显示为两个月并未满一年，不应按城镇标准计算死亡赔偿金等为由，主张本案判决的赔偿数额不合理，其应依法通过对前案生效判决申请再审等途径予以救济。 综上，永诚保险福州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。