河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4474号原告任军杰（诉讼代表人），男，汉族，1965年9月2日出生，住许昌市建安区。原告吴三英（诉讼代表人），女，汉族，1983年10月14日生，住址同上。原告张建堂（诉讼代表人），男，汉族，1960年6月29日生，住址同上。原告委托代理人刘静阁，河南金泰律师事务所律师。被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组。住所地同上。组长任俊峰。原告任军杰、吴三英、张建堂等82人诉被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组（以下简称花园六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人任军杰、吴三英、张建堂、原告委托代理人刘静阁、被告花园六组组长任俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告20户共82人均属于被告花园六组居民，均是独生子女户，根据国家各级计生政策，独生子女的父母均有权多享受一人份或半人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等款项的分配权。但是，在2017年，被告进行分配款项时，不按照计生政策对原告进行分配；到了2018年，被告再一次进行上述款项的分配时，不但又一次无理取消了原告中独生子女父母应多享有的一人份或半人份分配权，并且连原告这些居民中应该正常享有此款项分配权的人也未得到应分的份额。为此，请求法院判令：1、被告支付原告（20户）分配款（征地款、集体福利或集体经济收入）8750元，其中15户每户一人份500元整共计7500元整，5户每户半人份250元共计1250元整；2、被告支付原告82人每人200元的分配款（征地补偿款、集体福利或集体经济收入）共计16400元，以及原告（20户）的分配款（征地补偿款、集体福利或集体经济收入）共计3500元，其中15户每户一人份200元整共计3000元整，5户半人份每人100元整共计500元；3、确认原告（20户）在以后的征地补偿款、集体福利或其他集体经济收入分配时，多分一人份或半人份；4、诉讼费由被告承担。被告花园六组辩称，组里根据计划生育条例曾经给原告分配过征地补偿款，但是组里村代表们的阻力比较大，并不是我组长个人能决定的，原告所述的情况均属实，组里的钱仍在花园社区存放，不在组里存放，希望以后分钱不要经过组里，直接分配发放给各名原告。村里开会都是口头，没有书面记录，当时村民代表称，独生子女多一份不应该从村里的钱多分一份。我作为组长已经将相关文件告知村民代表，但因村代表的原因未落实执行文件内容，作为组长我个人愿意听从法院判决。原告所述500元系土地补偿遗留的，为推进天然气安装工作，发放给村民，但并未分配给独生子女多的一人份；原告所述每人200元是组里结余的钱，但当时的组长将20户独生子女同住成年家属等人也均没有支付。经本院审理查明：原告任军杰、吴三英、张建堂等82人（20户）均属于被告花园六组居民，均是独生子女户。在2015年，被告进行分配集体经济收入、集体福利、征地补偿款等款项时，被告未及时予以分配，原告便到龙湖街道办事处上访，经龙湖街道办事处信访部门协调处理下，按照国家计生政策给原告分配落实了上述款项。在2017年，被告又进行集体经济收入分配，每人应分500元，被告未按照计生政策对原告等独生子女户进行多分一人份或半人份的分配。在2018年，被告又进行集体经济收入分配，每人应分200元，被告未按照计生政策对原告等独生子女户进行多分一人份或半人份的分配，并且对上述独生子女户中享有正常分配权的人员也没有进行分配。原告遂将被告诉至本院。上述案件事实，有原告提交的户口本、独生子女证、花园社区居委会书面证明、龙湖街道办事处信访处理意见书等证据存卷予以印证。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有。公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。本案中，被告未向原告等独生子女户多分1人份或者半人份集体经济收入的行为违反法律法规规定，集体经济收入属于被告花园六组集体经济组织所有，20户82名原告已经具有花园六组集体经济组织成员资格，常年在花园三组形成了较为固定的生产、生活的事实，不存在排除集体经济组织成员资格的其他事由，依法享有集体经济收入的分配权，20户82名原告的合法权利任何组织和个人不得侵犯。故在2017年，被告向村民每人分配集体经济收入500元时，依法应向20户独生子女户每户多分1人份500元或者半人份250元，故原告主张被告支付原告其中15户每户一人份500元、5户每户半人份250元的诉讼请求，本院予以支持；在2018年，被告向村民每人分配集体经济收入200元时，依法应向20户独生子女户每户多分1人份200元或者半人份100元，故原告主张被告支付原告其中15户每户一人份200元、5户每户半人份100元的诉讼请求，本院予以支持；在2018年，被告向村民每人分配集体经济收入200元时，未向独生子女户中享有正常分配权的人员分配，违反法律规定，故原告主张被告支付独生子女户中享有正常分配权的人员每人200元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张确认原告20户独生子女户在以后的征地补偿款、集体福利或其他集体经济收入分配时多分一人份或半人份的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组于本判决生效后十日内向原告任军杰、吴三英、张建堂等20户独生子女户（名单详见附表）其中任军杰等15户每户支付一人份500元、李耀敏等5户每户支付半人份250元集体经济收入；二、被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组于本判决生效后十日内向原告任军杰、吴三英、张建堂等20户独生子女户（名单详见附表）其中任军杰等15户每户支付一人份200元、李耀敏等5户每户支付半人份100元集体经济收入；三、被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组于本判决生效后十日内向原告任军杰、吴三英、张建堂等82名原告（名单详见附表）每人支付200元集体经济收入；四、被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组在发放本案纠纷之后的其他土地补偿费、村民福利待遇或者集体经济收入时，被告应给予原告任军杰、吴三英、张建堂等20户独生子女户（名单详见附表）其中任军杰等15户每户多支付一人份、李耀敏等5户每户多支付半人份。案件受理费429元，由被告许昌市建安区长村张街道花园社区居民委员会第六村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  徐爱花二〇一九年八月三十日书 记 员  李丽萍