wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审25号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码12532901748295857W。地址大理市下关镇荷花村。法定代表人杨福东，任该局局长。委托代理人杨肖钰，女，1974年10月19日出生，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人杨某生，男，1968年6月15日出生，白族，住大理市。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人杨某生未履行原大理市森林公安局于2018年12月18日作出的大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0172号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人杨某生于1992年至2013年1月期间，为了增加家庭经济收入，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自对权属上关镇大把关村委会青花坪村集体所有的山地逐年进行扩大新开挖，至今种植苞谷、辣椒，经鉴定，杨某生擅自改变林地用途现场总面积10.32亩，其中原有耕地面积2.34亩，林地面积7.98亩（5320平方米），地类为灌木林及乔木林地；森林类别为重点商品林，林种为一般用材林及薪炭林。2018年12月18日，申请执行人大理市森林公安局作出了大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0172号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2019年3月20日前将擅自改变用途的7.98亩林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计53200元。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2019年6月3日，申请执行人作出《催告书》，并向被申请执行人送达，限被申请执行人于2019年6月18日前缴纳罚款53200元，但被申请执行人至今未履行，申请执行人遂向本院申请执行。本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的占用林地的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人未经林业行政主管部门审批同意的情况下，未办理林地征占用手续，擅自对权属上关镇大把关村委会青花坪村集体所有的山地逐年进行扩大新开挖，至今种植苞谷、辣椒，经鉴定，杨某生擅自改变林地用途面积7.98亩（5320平方米），其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行处罚决定所确定缴纳罚款53200元的义务。因此，申请执行人大理市森林公安局于2018年12月18日作出大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0172号《林业行政处罚决定书》对被申请执行人处以罚款53200元的行政处罚符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人大理市森林公安局作出的大市森公（刑）林罚决字〔2018〕第0172号《林业行政处罚决定书》对被申请执行人杨某生罚款人民币53200元的行政处罚决定。审判长  王丽玲审判员  何海瑛审判员  杨艳姣二〇一九年八月二十二日书记员  张春苗
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执389号申请执行人：丁秋生，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址景洪市。被执行人：西双版纳鼎盛投资有限公司。住所：景洪市勐海路100号冠嘉名城11-08号。法定代表人：马飞平，职务：总经理。景洪市人民法院受理执行的申请执行人丁秋生与被执行人西双版纳鼎盛投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月18日作出的（2017）云2801民初3613号民事调解书已经发生法律效力，权利人丁秋生向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。本案执行事项为：标的款182692元、执行费2640元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人西双版纳鼎盛投资有限公司现名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人西双版纳鼎盛投资有限公司可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人西双版纳鼎盛投资有限公司采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执389号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月五日书记员 毕路平
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1013号案外人：秦某，女，汉族，1964年3月9日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市新城区水岸小镇A1-1单元802号。申请执行人:呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路32号。法定代表人：王全有，村委会主任。被执行人:呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街东苑小区。法定代表人：刘长征，总经理。本院在执行呼和浩特市××区民委员会（以下简称东瓦窑村委会）与呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑房地产公司）合同纠纷一案中，案外人秦某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人：秦某称，案外人秦某于1999年9月9日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，约定东瓦窑房地产公司将其开发的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。自1999年10月到2007年8月分五次付清购房款，共计贰拾壹万陆仟元整（216000元）分五次付购房款时均盖有东瓦窑房地产公司印章收据。东瓦窑房地产公司于2000年10月向案外人秦某交付了所购买的房屋使用至今。案外人秦某以个人的名义将房屋出租多年，且一直缴纳该房屋的水电暖等费用。该房产应该属于案外人的财产，不应作为东瓦窑房地产公司的财产进行查封，没有办理房屋产权登记责任不在案外人，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人秦某于1999年9月9日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定东瓦窑房地产公司将其开发的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。房屋面积58.48㎡，单价3700元/㎡，总价216000元。秦某于1999年10月19日交购房款40000元，1999年11月26日交购房款60000元，2000年8月3日交购房款50000元，2000年9月28日交购房款50000元，2007年8月8日交购房款16000元；共计交付购房款共计贰拾壹万陆仟元整（216000元）分五次付购房款时均盖有东瓦窑房地产公司印章收据。东瓦窑房地产公司于2000年10月向案外人交付了所购买的房屋使用至今。另查明，本院在执行东瓦窑村委会与东瓦窑房地产公司合同纠纷一案中，被执行人东瓦窑房地产公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月7日作出（2017）内01执62号之三执行裁定，裁定查封被执行人东瓦窑房地产公司所有的，位于呼和浩特市××区支农巷由由广播综合大厦53套房产（详见查封财产清单），查封期限为三年。因不服该裁定，秦某向本院申请执行异议。秦某为证明其主张，向本院提交《商品房销售合同书》1份、交款收据5份、房屋租赁合同等凭据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人秦某与东瓦窑房地产公司于于1999年9月9日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，该合同应认定合法有效；在呼和浩特市中级人民法院查封前已购买房屋，秦某已交清全部购房款。且已实际占有并长期使用该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人秦某的原因。综上，案外人秦某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产查封的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月十九日书记员 韩 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7528号原告(反诉被告)：吴建良，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告(反诉被告)：李武娟，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。两原告共同委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告(反诉原告)：杜春强，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。原告吴建良、李武娟诉被告杜春强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告吴建良及两原告共同委托诉讼代理人薄小明、被告杜春强委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建良、李武娟诉称：2015年4月18日,原被告双方签订房屋买卖协议一份,由被告购买原告位于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室的房屋,约定房屋总价为人民币(以下币种均同)1,142,400元,尾款442,400元在网签后被告贷款打到托管账户后办理过户手续,但是在履约过程中,被告因征信问题,迟迟无法办理贷款,原告虽多次催促,时至今日仍无法办理过户,原告认为被告已经构成违约,故诉至法院要求：1、判令解除原被告于2015年4月18日签订的《房屋买卖协议》及于2018年9月20日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告将上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告。被告杜春强辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、合同履行中，原告擅自在系争房屋上设立了抵押权登记，导致房屋无法办理过户手续。原告借此要求增加房款，为能够继续履行合同，被告同意增加房款。后双方协商一致将房款增加至130万元，因被告已经支付房款70万元，故双方约定余款60万元通过银行抵押贷款的形式支付原告。2、被告不存在违约，房屋早已交付被告装修并使用。被告已经通过银行的审核并与银行签订了贷款合同，只要原告配合办理过户，贷款就可以发放到原告账户。故被告提起反诉要求：判令两反诉被告协助反诉原告办理上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，税费均由反诉原告负担。对于被告提起的反诉请求，两原告辩称：不同意被告的反诉请求，理由同本诉。经开庭审理查明：位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，2016年1月18日经核准登记在原告吴建良名下，并载明自2016年1月6日起三年内不得转让、抵押。2015年4月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定由被告购买两原告位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋面积81.60平方米，购房总价款为1,142,400元，过户时双方税金均由被告承担。合同还约定，被告留购房款442,400元到原告将房屋过户至被告名下时支付，其中30万元每年支付原告利息2万元。合同还约定了其他内容。该协议签订时，被告支付原告房款70万元。2018年5月，原告向案外人借某某系争房屋上设立了抵押权登记，将系争房屋抵押给案外人，载明债权数额为100万元。2018年9月27日，原、被告协商一致将系争房屋总价款增加至130万元，并约定余款60万元贷款出来后支付原告。2018年9月20日，原告吴建良作为甲方、被告作为乙方，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，因被告贷款需要及系争房屋审价价值为200万元，故该份合同约定的房价款为200万元，60万元余款通过银行贷款支付，合同还约定2018年12月31日前过户等其他内容。2019年2月15日，原告吴建良与被告签订房屋付款方式说明一份，约定：余下房款网签后，双方约定到银行签字，二十天左右审批被告借款合同下来后，被告通知原告取消抵押权，协助被告到房地产交易中心办理过户手续。2019年2月，原告将系争房屋上的抵押权登记涤除。2019年3月13日，被告与案外人中国银行股份有限公司上海分公司签订个人二手房贷款合同一份，载明贷款金额为60万元，购买房屋为系争房屋，以系争房产抵押作为担保方式。以上事实，由原、被告的陈述、房屋买卖协议、上海市房地产买卖合同、房地产权证、他项权证、贷款合同、证人证言等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告补充提供不动产登记薄及民事调解书，证明房屋符合过户条件及被告符合本市购房资格。原告未予质证。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原被告的陈述及在案证据，足以证明双方最后协商一致的房屋总价款为130万元，并约定余款60万元通过银行贷款的形式支付。根据交易习惯，银行一般于房屋过户至被告名下并设立抵押权登记后发放贷款。本案中，原告因其他债务擅自在系争房屋上设立了抵押权登记，导致房屋客观无法过户，故在原告设立的抵押权登记涤除前，被告不可能获得银行贷款并支付原告。故原告主张因被告原因导致无法获得银行贷款，与事实不符，本院不予采信。且根据双方2019年2月15日签订的房屋付款方式说明，双方预期的被告贷款合同签订的时间为20日左右，故被告2019年3月13日与银行签订的贷款合同在双方预期的时间范围内，被告并不构成违约。系争房屋虽系动迁安置房，但已符合过户条件，被告亦具有本市购房资格，故双方合同理应继续履行。被告反诉要求原告配合过户的诉请，合法有据，本院予以支持，过户所产生的税费均由被告负担。关于剩余房款60万元，被告表示若法院判决合同继续履行，同意在本案中支付原告剩余房款，故为避免诉累，本院予以一并处理。按合同约定，被告应于过户后以银行贷款的形式支付余款，考虑到银行发放贷款需要一定的时间，故本院认为该时间以60日为宜。若银行贷款的形式支付房款存在障碍或发放的银行贷款不足以支付房屋余款的，被告应以现金形式补足原告。原告的诉请缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告吴建良、李武娟的全部诉讼请求；二、反诉被告吴建良、李武娟应于本判决生效之日起十日内配合反诉原告杜春强办理上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将上述房屋产权过户登记至反诉原告名下，过户所产生的税费由反诉原告负担；三、被告杜春强应于上述房屋产权过户至杜春强名下之日起六十日内支付原告吴建良、李武娟房款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告负担；反诉受理费40元，由反诉被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年八月八日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初125号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人罗羽，男，1986年7月3日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人罗羽犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人罗羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日1时许，被告人罗羽在贵港市覃塘区被害人庞某1家门前，将庞某1停放在该处一辆价值2000元的白色台铃牌二轮电动车盗走（车架号：585221667043520，发动机号1LANCVCC0006205）。同月18日，民警在覃塘区三里镇菜市场附近将罗羽抓获，并当场查获被盗二轮电动车。同月21日，已将被盗车辆发还给庞某1。 公诉机关认为，被告人罗羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗羽具有坦白情节，可从轻处罚，建议对罗羽判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、简要案情、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、罗羽指认被盗车辆及随车物品照片、车辆合格证、购买车辆收据、认罪认罚具结书、量刑意见书，证人杨某、黎某的证言，被害人庞某1的陈述，被告人罗羽的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人罗羽对指控的事实、罪名、量刑建议及所举的证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年6月18日8时许，公安机关接到被害人庞某1被盗电动车报案，同日，贵港市公安局覃塘分局以盗窃案立案侦查。到案后，被告人罗羽如实供述上述犯罪事实。 本院认为，被告人罗羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控罗羽犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。罗羽盗窃财物数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金内进行量刑。罗羽在接受公安机关讯问时能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。到案后，罗羽认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人罗羽犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗羽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执915号申请执行人：刘志峰，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区。被执行人：何军，女，1971年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘志峰与被执行人泰安市泰达投资有限公司、何军民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年9月5日作出的（2017）鲁0911民初3267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年5月9日、7月24日、8月31日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供其他可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3267号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十七日书记员 訾 媛
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢503号之一申请执行人:张原翊，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。被执行人:谢静，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张原翊与被执行人谢静民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初3836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张原翊依法申请强制执行,要求被执行人谢静支付借款本金47000元及利息（其中，借款27000元从2016年7月31日起至付清之日止按月利率2%计算利息；借款20000元从2016年10月30日起至付清之日止按月利率2%计算利息）。案件受理费753元、执行费605元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人谢静发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。经传唤未到场报告财产情况。2、本院于2019年4月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢静的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。本案首次执行时于2018年8月30日轮候查封被执行人名下房产一套，期限三年。于2018年9月3日查封被执行人名下渝GXXXX起亚牌小型轿车一辆，期限两年，因未实际控制，未能处置。此外。未查明被执行人谢静有可供执行财产。3、本案已限制被执行人谢静高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因其首次执行达成和解协议后，未主动履行且经传唤未到场，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人谢静住所地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢503号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月八日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初3086号  原告：付国宁，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住阎良区。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：雷兴权，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，系该公司员工。原告付国宁与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。审理中，原告付国宁于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付国宁撤诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告付国宁负担。 审   判   员       苏瑞利                       二0一九年八月二十七日                         书   记   员       孙美娇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执424号之一 李金行、王明艳： 本院受理申请人李金行与被申请人王明艳婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李金行向本院申请执行的（2019）鲁1324执424号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1046号原告：温某1，男，2010年9月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。法定代理人：孙某，女，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。（系温某1之母）。委托诉讼代理人：李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。原告：温某2，男，2006年3月25日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市宁城县。法定代理人：李某1，女，汉族。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告：温馨，女，1993年4月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李某1，系温馨之母。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区有色产业综合体1号楼A座3层，B座3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告温某1、温某2、温馨与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。在诉讼中温某2、温馨以其为涉案保险合同的法定继承人为由，申请作为原告参加到本案诉讼中，本院审查后予以准许。后因原告温某2、温馨在本院限定的期限内未向本院交纳其应当交纳的诉讼费，本院按原告温某2、温馨撤诉处理。本院于2019年5月13日转为普通程序，并于2019年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人李某2与被保险人温树民原系夫妻关系，夫妻关系存续期间案外人李某2给温树民在被告处投保了安鑫保的人身意外保险，保险金15万元。后温树民与李某2二人系协议离婚。2018年10月13日1时许，被保险人温树民发生交通事故，当场死亡。因案外人李某2在事故发生前已经与温树民离婚，故本院中的保险受益人应变更为被保险人温树民的法定继承人，而原告温某1作为温树民的儿子有权向保险人主张理赔，为便于推进理赔程序进行，故原告选择通过诉讼方式向被告主张理赔涉案保险金的三分之一份额。为此原告诉至本院，诉请同前。被告平安公司答辩称，一是其同意支付保险金15万元给所有合法的继承人，请法院查清确认所有的合法继承人；二是其不承担本案诉讼费、鉴定费。原告温某1为支持其诉讼请求向本院提交了保险单，记载投保人李某2、被保险人温树民，生存保险金受益人温树民100%，身故保险金受益人李某2100%，投保主险安鑫保，保险金15万元，合同成立日2017年12月17日，合同生效日2018年1月1日。2018年10月13日，温树民因道路交通事故死亡。被告提供（2019）内0429民初3126号民事判决书事实认定中记载李某2与温树民于2017年7月7日登记结婚，2018年9月14日登记离婚。原告温某1对该判决书没有异议。原告温某1提供（2019）内0402民初1045号民事判决书，记载原告温某1在（2019）内0402民初1045号案件审理时提供了温某1的出生证明、常住人口登记卡等证据，欲证明温某1系温树民之子，温某2、温馨认为温某1出生时温树民与李某1还尚在婚姻关系存续期间，故原告温某1提供的出生证明和户口本登记卡不能证明温某1是温树民之子。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中涉案保险单中明确记载被保险人温树民的生故保险金受益人为李某2，明确具体，故涉案保险金不能作为遗产由温树民的法定继承人按《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。故原告温某1以温树民法定继承人的身份要求被告保险公司给付涉案保险金的三分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据上述法律之规定，判决如下：驳回原告温某1的诉讼请求。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元（原告已预交），由原告温某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二Ｏ一九年八月十九日书 记 员 王玉东
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1538号 原告：孙友才，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 被告：漳州市金盾保安服务集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞京路瑞京花园7幢105号。统一社会信用代码9135060015650060XY。 法定代表人：卓起钟，该公司董事长兼总经理。 被告：漳州市金盾保安服务集团有限公司东山分公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷633号。统一社会信用代码913506267463521177。 代表人：林炎群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 原告孙友才与被告漳州市金盾保安服务集团有限公司（以下简称金盾公司）、漳州市金盾保安服务集团有限公司东山分公司（以下简称金盾东山分公司）、东山县公安局劳动争议纠纷一案，孙友才于2019年3月28日向漳州市芗城区人民法院提交诉讼材料，经该院审查后认为本案由本院审理更有利于查明案件事实，将本案移送本院处理。本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 孙友才提出诉讼请求：1.判令三被告支付未与孙友才签订书面劳动合同双倍的劳动报酬35200元；2.判令孙友才与金盾东山分公司解除劳动合同关系；3.判令三被告支付解除劳动合同的经济补偿金11200元；4.判令三被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金22400元；5.判令三被告支付孙友才工作7年期间法定节假日11天的三倍工资17094元；6.判令三被告支付孙友才7年年休假的三倍工资7770元；7.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年，其应聘进入东山县公安局八尺门检查站工作。2011年起，改由其与金盾东山分公司订立劳务派遣合同，并由金盾东山分公司派遣至东山县公安局下属的部门工作。其在工作期间，工作时间为值班一天休息一天，从早上8点接班然后上班至第二天早上8点，一天24小时都要待在检查站，这样的班次一直持续到2013年。2014年其被分配到杏陈镇派出所工作，2015年分配至前楼派出所工作，一直持续到2018年12月。2018年12月23日，东山县公安局政工科口头通知不予继续用工，将其退回金盾东山分公司。事后，金盾东山分公司至今未向其发放2019年1月、2月工资及缴交相关社保、医保。上述工作期间，三被告未与其签订劳动合同，未支付年休假、法定节假日及工作日加班等费用。因此，三被告应当向其支付未与其签订书面劳动合同双倍的劳动报酬35200元、解除劳动合同经济补偿金11200元、违法解除劳动合同经济补偿金22400元、工作7年期间11天法定节假日的三倍工资17094元、7年未休年休假三倍工资7770元。为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人一方应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现本案的合同履行地、用人单位所在地均在漳州市东山县，故孙友才应先向东山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的可向本院提起诉讼。故对于孙友才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回孙友才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年八月三十日 书记员  郑晖煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4164号原告：黄海江，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：张选华，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告黄海江诉被告张选华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄海江到庭参加了诉讼。被告张选华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄海江向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按月息2%从2018年10月17日起计至付清款日止）。2、被告承担诉讼费。事实与理由如下：被告张选华于2018年10月17日向原告借款40000元，为期3个月归还本金。但直到2019年3月18日并未归还。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告张选华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：被告张选华于2018年10月17日向原告借款40000元，借款期为2018年10月17日至2019年1月15日，借款期利息为月利息2%。当日，被告张选华向原告黄海江出具《借据》一份，原告黄海江通过其中国农业银行转账33200元给被告张选华，并将6000元现金交付给被告张选华，共计交付给被告39200元，预扣了第一个月的利息800元。被告张选华至今未还款付息。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告张选华向原告黄海江借款40000元，原告黄海江实际交付39200元的事实，有《借据》、银行交易明细清单予以佐证，故黄海江要求张选华偿还借款本金39200元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，原被告双方书面约定借款月利息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，黄海江请求被告支付利息（以借款本金39200元为基数，按照年利率24%自2018年10月17日计至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张选华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张选华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海江归还借款本金39200元及利息（利息以39200元为基数，按照年利率24%自2018年10月17日起计算至付清款日止）。二、驳回原告黄海江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张选华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  江丽君二〇一九年八月二十六日书 记 员  毕燕燕李东
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4662号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：段全高，男。被告：吴廷信，男。被告：朱桂秀，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告段全高、吴廷信、朱桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3761号原告：西宁城北同兴建材租赁站（统一社会信用代码：92630105MA754EFU5J），住所地：西宁市城北区二十里铺村。经营者：张军，该租赁站负责人。被告：湖北惠博建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：914202006154386154），住所地：湖北省大冶市汪仁镇汪仁街供销社综合大楼。法定代表人：卫学忍，该公司总经理。原告西宁城北同兴建材租赁站与被告湖北惠博建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告西宁城北同兴建材租赁站于2019年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告湖北惠博建筑工程有限责任公司名下的银行存款或查封扣押等值财产。原告西宁城北同兴建材租赁站已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全保单保函。本院认为，原告西宁城北同兴建材租赁站为使其合法权益免受损失，要求对被告湖北惠博建筑工程有限责任公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被告湖北惠博建筑工程有限责任公司名下价值90151.29元银行存款或等价值财产，期限为一年。案件申请费921元，由被告湖北惠博建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晶 二○一九年八月一日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初27238号原告：重庆兴达汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附17号，统一社会信用代码915001072028965621。法定代表人：谢彦，职务总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：郑楷，男，汉族，1987年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：徐煜，男，汉族，1977年10月7日出生，住四川省隆昌县。被告：钟大春，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。原告重庆兴达汽车配件有限公司与被告郑楷、徐煜、钟大春合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴达汽车配件有限公司的委托诉讼代理人邹朋、被告钟大春的委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼。被告郑楷、徐煜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴达汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代收货款8259元及支付资金占用利息（利息以8259元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年5月12日起计算至付清时止）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：高新技术产业开发区利雅途货运代理服务部（以下简称“利雅途货运部”）由被告钟大春注册经营，后被告郑楷、徐煜加入共同经营。原告系从事汽车零配件销售工作多年，给客户提供的货物一直由利雅途货运部发运，并委托利雅途货运部向收货人代收货款，再由利雅途货运部将贷款返回原告，双方系多年合作伙伴。利雅途货运部分别于2018年4月23日、2018年5月11日向原告法定代表人谢彦出具三张对账单载明，利雅途货运部代收的货款金额合计为8259元。原告多次催要，利雅途货运部拒绝向原告支付，因利雅途货运部于2018年7月11日注销了其营业执照，其经营者钟大春、郑楷、徐煜应对其债务承担全部责任为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑楷、徐煜未作答辩。被告钟大春辩称，被告钟大春对于本案所称的货款不知情，其已经在2017年8月以后退出经营，原告对被告钟大春退出经营的情况是知情的，被告钟大春不应承担本案的责任；利息没有约定，原告主张的利息于法无据，请求驳回原告对被告钟大春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告钟大春系利雅途货运部登记的经营者。利雅途货运部系个体工商户，于2015年4月2日注册成立，于2018年7月11日注销登记。利雅途货运部实际由被告钟大春、徐煜、郑楷共同经营。2017年8月1日，被告郑楷作为甲方、被告钟大春作为乙方、被告徐煜作为丙方，三人签订《承包合同》，主要约定：利亚途物流（利雅途快运）自2013年开业以来由三大股东一同经营，按照投资股份比例为甲方出资10万元占比例25%，乙方出资20万元占比例50%，丙方出资10万元占比例25%的比例分红；现有乙方和丙方因个人原因将此货运公司承包给甲方完全操作，在承包后所有一切开支……与乙方丙方无任何关系，承包期限2017年8月1日至2022年12月30日；甲方每年大年30前支付承包费等。原告平常通过利雅途货运部发货并代收货款。庭审中，原告举示了“利亚途快运代收款对帐单”三份，时间分别2018年4月23日、2018年5月4日、2018年5月11日，金额分别为2338元、1667元、4254元，合计8259元，客户姓名为谢彦，谢彦系原告的法定代表人。上述对账单上均有被告徐煜和郑楷签字确认。2018年5月13日，被告郑楷报警，报警信息为：在重庆市九龙坡区高庙“重庆利亚途”物流门市门口因该拖欠货款，物流老板通知客户改时间到物流公司处理，目前聚集有50人左右，物流老板电话1354151xxxx，民警多次联系老板均未联系上，民警对报案人进行登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告徐煜、郑楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。合法的民事权益受法律保护。关于被告钟大春辩称的利雅途货运部与利亚途快运名称上不一致的问题。根据当事人的陈述、《承包合同》中关于“利亚途物流（利雅途快运）”的记载、三被告合伙经营的事实以及被告徐煜、郑楷在“利亚途快运代收款对帐单”上的签字确认，且被告钟大春也并未举示证据证明利雅途货运部与利亚途快运系不同的经营主体，因此，可以认定利雅途货运部与利亚途快运系同一经营主体。因此原告与利雅途货运部之间通过对账单形成的代收货款关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，利雅途货运部作为个体工商户，对外债务应由其经营者个人承担。本案中，被告钟大春、徐煜、郑楷作为该个体工商户的实际经营者应承当连带责任。三被告签订的《承包合同》系内部约定，仅在三被告之间发生法律效力，对外不具有对抗效力，故本院对于被告钟大春的抗辩意见不予采信。原告主张的资金占用利息起算时间和计算标准，缺乏合同依据和法律依据，本院认定自原告起诉之日即2018年11月7日开始，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑楷、徐煜、钟大春于本判决生效之日起十日内共同给付原告重庆兴达汽车配件有限公司8259元及资金占用利息（以尚欠款项为基数，自2018年11月7日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆兴达汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑楷、徐煜、钟大春连带负担（此款原告已预缴，由被告郑楷、徐煜、钟大春在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年八月十九日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17102号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谭必富，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行渝北区支行）与被告谭必富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北区支行的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告谭必富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭必富偿还截至2018年8月21日透支款本金11989.53元、利息1575.85元、费用1844.77元，共计15410.15元；2、判令被告谭必富支付2018年8月21日后的利息及复利（其中利息以本金11989.53元为基数，复利以利息1575.85元为基数，均自2018年8月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告谭必富支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告谭必富承担。事实与理由：2014年8月18日，被告谭必富向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2018年8月21日，被告尚欠原告透支本金、利息、费用等，经催收无果，故提起诉讼。 被告谭必富未陈述答辩意见。 原告邮储银行渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、资金账户截屏、信用卡历史交易明细查询、法律事务委托代理合同及起诉清单、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月18日，被告谭必富向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2014年11月28日起，被告谭必富多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2018年8月21日，拖欠透支款本金11989.53元、利息1575.85元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用系2017年1月1日后的违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师张丽娟、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告谭必富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭必富于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2018年8月21日透支本金11989.53元、利息1575.85元；并从2018年8月22日起至付清之日止，以本金11989.53元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息1575.85元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告谭必富于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告谭必富负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十九日 书记员  袁瑜雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执846号申请执行人：卫某某,男,1966年11月1日出生。被执行人：赵某某,男,1969年5月13日出生。本院在执行申请执行人卫某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2018）晋1024民初304号民事判决书于2019年8月19日立案执行。被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款22276元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人赵某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月二十六日书记员  郑国平
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执185号 申请执行人：南京圣迪奥时装有限公司,住江苏省南京市。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住辽宁省抚顺市顺城区。 南京圣迪奥时装有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2786号民事判决书已经发生法律效力。南京圣迪奥时装有限公司于2019年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执185号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年八月十五日 书记员  杨志爽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1584号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：王旗，男，公司员工。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：索保成，男，汉族，1970年11月15日出生，住安阳市龙安区。被告：孟同录，男，汉族，1949年4月6日出生，住安阳市文峰区。被告：王彩霞，女，汉族，1972年7月22日出生，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（下称相州农商行）诉被告索保成、孟同录、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商行的委托诉讼代理人王旗、阴鹏达，被告孟同录、王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告索保成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告索保成偿还原告贷款本金3万元及利息。二、要求被告孟同录、王彩霞对本金及利息承担连带清偿责任。三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告索保成于2008年9月24日在原告银行贷款3万元，由被告孟同录、王彩霞作连带责任担保，借款合同约定贷款于2009年9月23日到期，用于购房。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以种种理由至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告索保成、孟同录、王彩霞未到庭、未答辩。经审理查明，2008年9月24日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（下称新兴信用社）与被告索保成、孟同录、王彩霞签订个人保证借款合同一份，约定被告索保成向新兴信用社借款3万元，借款期限自2008年9月24日至2009年9月23日止，贷款利率按月利率13.074‰执行，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。被告孟同录、王彩霞为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。新兴信用社于签订合同当日按约向被告索保成提供了借款，借款后被告索保成未偿还借款本金及利息。新兴信用社系安阳市市区农村信用合作社联社下属的不具备法人资格的分支机构，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。原告诉安阳市市区农村信用合作联社诉被告索保成、孟同录、王彩霞借款担保合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1260号裁定，裁定原告撤回起诉。原告再次提起上诉，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2013）龙民二金初字第106号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告第三次上诉，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙民初字第405号民事裁定，裁定原告撤诉。以上事实有原告相州农商行提交的《个人保证借款合同》、借款借据、（2011）龙民初字第1260号裁定书、受理案件通知书、（2013）龙民二金初字第106号民事裁定书、（2015）龙民初字第405号民事裁定书、豫银监复（2016）348号机构变更文件及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告相州农商行与被告索保成、孟同录、王彩霞之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告索保成交付借款款项，被告索保成负有及时偿还借款的义务。故对于原告要求被告索保成偿还借款本金3万元的诉求，本院予以支持。因双方约定逾期借款罚息为16.776‰，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告索保成支付利息（截止2019年7月5日利息为72351.52元；自2019年7月6日至还清之日，以3万元为基数，按逾期贷款月利率19.611‰计算）的诉求，本院予以支持。被告孟同录、王彩霞分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，故被告孟同录、王彩霞应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告孟同录、王彩霞对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告索保成于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2019年7月5日利息为72351.52元；自2019年7月6日至还清之日，以本金30000元为基数，按月利率19.611‰计算）；被告孟同录、王彩霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告索保成、孟同录、王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  韩玉敏人民陪审员  宋新爱二〇一九年八月九日书 记 员  李佳兴
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2105号申请执行人：重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。法定代表人：夏兴文，局长。被执行人：重庆市从古到今农业发展有限公司，统一社会信用代码91500102577965069M，住所地重庆市涪陵区马武镇方碑村三社。法定代表人：郭全，董事长。申请执行人重庆市涪陵区林业局与被执行人重庆市从古到今农业发展有限公司行政非诉执行一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102行审75号行政裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市从古到今农业发展有限公司应将位于重庆市涪陵区X镇X村X社827平方米擅自改变用途林地恢复原状。本案执行费500元由被执行人重庆市从古到今农业发展有限公司负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市从古到今农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年6月5日通过12368诉讼服务平台向被执行人重庆市从古到今农业发展有限公司发送限期履行义务信息，但至今仍未主动履行。3、本案已限制被执行人重庆市从古到今农业发展有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院已向申请执行人重庆市涪陵区林业局发函，告知其准备强制执行方案。但因暂不具备强制执行条件，而未制定执行方案。5、上述案件执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2105号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备可执行条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月五日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2429号 原告：全椒县海天置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇3206路北侧福联世纪花园23幢12号,统一社会信用代码91341124057013099T。 法定代表人：冯玉军，总经理。 委托诉讼代理人：沈哲，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王军，女，1968年1月1日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:李国联,安徽椒陵律师事务所律师。 原告全椒县海天置业有限公司（以下简称海天置业公司）与被告王军抵押权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天置业公司委托诉讼代理人沈哲、被告王军委托诉讼代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海天置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军与原告海天置业公司办理注销“全国用（2013）2312#土地使用证”的抵押登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，债务人韩xx向被告王军借款700万元用于临时周转，双方当时约定，借款一个月，最长不超过二个月，借款利息为月利2.7%；原告海天置业有限公司提供其名下的“全国用(2013)2312#土地使用证”为韩xx此笔借款进行担保。同日双方到原全椒县国土资源局办理了抵押权登记手续。抵押登记约定土地抵押期限“自2013年9月29日至2013年11月29日”。协议签订后，债务人韩xx并未按期还款，且债务人韩xx于2014年12月死亡，借款到期后被告从未向原告主张过还款请求。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。鉴于被告自主债务最长期限届满(2013年11月28日）后两年内（2015年11月28日）均从未向原告主张过还款请求，故原告认为依据法律规定，其担保责任已经免除，可被告至今未配合原告解除对“全国用(2013)2312#土地使用证”的抵押登记。综上所述，原告认为被告已丧失抵押权，故依据相关法律规定，特诉讼贵院依法判决被告配合原告办理注销“全国用（2013）2312#土地使用证”的抵押登记。 王军辩称，原告的高管尚xx与原兴业银行员工黄xx是同学关系，通过黄xx介绍向被告借款700万元用于原告建设，该款通过银行汇到韩xx名下，由公司原法定代表人韩xx与王军签订借款合同，尚xx与黄xx作为担保人，因为王军与韩xx不认识，全部还款由黄xx进行。2016年12月份，原告找到被告要求解押三号楼土地所有权以便让原告出售办理预售许可证可以卖房，双方已经约定好还款计划，王军才同意对原告的三号楼解押。2019年5月20日，刘祥、黄xx、石启康到滁州找被告商量还款解押问题，被告提出付款后立即解押，因付款本息数额没有达成一致，解押不成。2019年5月9日上午，原告原法定代表人陈xx打电话给被告丈夫何xx协商还款解押事宜，协商不成。这些年来原告都是通过担保人黄xx进行还款的，被告也都是连续不断地向黄xx追款的，本案被告追款没有超出诉讼时效的范围。依据《中华人民共和国担保法的解释》第二十条、第十二条的规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2013年9月29日，王军（甲方）与韩xx（乙方）签订借款合同，约定：“一、甲方同意借款700万元给乙方用于临时周转；二、借款期限，一个月，最长不超过二个月；三、借款利率，月利2.7%（包括相关费用）；四、担保，乙方提供海天置业公司名下土地给甲方用于担保，并由尚xx、黄xx提供保证；五、违约责任，逾期罚违约金，按照本金的20%承担违约责任，利息继续承担。逾期未还，甲方有权处置相关资产用于还款；六、借款日期与还款日期以资金到达双方账户为准。”王军在甲方处签字确认，韩xx在乙方处签字确认，尚xx、黄xx在保证方处签字确认。借款合同签订后，2013年9月29日海天置业公司与王军在原全椒县国土资源局办理了“全国用(2013)2312#土地使用证”抵押权登记手续”，抵押登记约定土地抵押期限“自2013年9月29日至2013年11月29日”。王军被登记为全国用(2013)2312#土地使用证的抵押权人，海天置业公司系抵押人。 庭审中，经法庭询问，王军与韩xx签订借款合同后，韩xx并未按期还款，王军在主债权诉讼时效期间未向韩xx积极主张债权、未向海天置业公司行使抵押权。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、全椒县国有土地使用权抵押登记审批表、借款合同、证人证言等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王军与韩xx签订借款合同，借款合同中约定借款的还款期限最长为2013年11月29日，故王军请求保护民事权利的诉讼时效期间为2013年11月30日至2015年11月29日。海天置业公司与王军在原全椒县国土资源局办理了“全国用(2013)2312#土地使用证”抵押权登记手续。王军作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。 庭审中，被告王军未举证证明于2015年11月29日之前向债务人韩xx积极主张债权，被告王军称借款后，都是向担保人黄xx主张权利，不能作为主债权诉讼时效中断的事由。因王军作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故抵押权已消灭。现原告海天置业公司要求被告王军办理注销“全国用(2013)2312#土地使用证”的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王军与原告全椒县海天置业有限公司于本判决生效之日起十日内，办理注销“全国用（2013）2312#土地使用证”的抵押登记。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告王军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年八月五日 书记员  陈 月 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1979年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。委托代理人：徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连开发区金马路260号。原审第三人：大连兴辅特种印花有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡镇宫家村。再审申请人王辉因与被申请人大连金普新区人力资源和社会保障局（以下简称金普新区人社局）、原审第三人大连兴辅特种印花有限公司工伤认定一案,不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，二审法院认定马英芹到医院给公公送食物，已经转入处理私人事务，下班行为已经结束，是对法律理解的错误，导致适用法律错误。本案中，马英芹与公婆一起生活，王辉长期在外打工，由马英芹照顾公婆的日常生活。公公住院治疗，马英芹下班去看望并送食物，毫无疑问是日常生活所需要的活动。马英芹发生的交通事故也是在合理的时间和合理的路线内，应该认定工伤。请求撤销二审判决，撤销金普新区人社局2017年3月22日作出的大金人社工伤认字第0717009号《不予认定工伤决定书》，判令金普新区人社局依法重新作出《工伤认定决定书》，认定王辉之妻马英芹下班途中因交通事故死亡为工伤。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，马英芹工作的大连兴辅特种印花有限公司下班时间为17时，马英芹家距离工作单位700-800米距离，一般情况下上下班需10分钟左右。2016年11月15日，马英芹下班后没有直接回家，在路过自家住处后去普湾第三人民医院给生病住院的老公公王德成送吃的，之后离开医院回家，于18时20分在普湾第三人民医院门前发生交通事故，经抢救无效于11月25日死亡。正常情况下马英芹上下班时间在10分钟左右，而发生交通事故的时间已超过1小时10分钟，不属于在合理时间内。金普新区人社局经调查作出不予认定工伤决定，符合相关规定。原审法院判决驳回王辉的诉讼请求，并无不当。综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员刘博
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3507号之一解除保全申请人：河北润泰典当有限公司，住所地：定州市兴定路北侧。统一社会信用代码证：91130682336017973R。法定代表人：陈新海，该公司董事长。被申请人：高力龙，男，1985年9月13日出生，汉族，住定州市。被申请人：凌杨，女，1979年6月21日出生，汉族，住定州市南城区。原告河北润泰典当有限公司与被告高力龙等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0682民初3507号民事裁定，查封被申请人高力龙位于定州市煜馨家园小区3号楼2单元1903室，期限为2年。河北润泰典当有限公司于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北润泰典当有限公司因申请财产保全的房产存在他项权利，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对高力龙位于定州市的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  马佩云二〇一九年八月十三日书 记 员  王晓宁
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执1283号申请执行人：杨立辉。被执行人：宽城区砂之船奥特莱斯果蔬地带生鲜超市。经营者：袁海涛。本院依据已发生法律效力的（2019）吉01民终1757号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）吉01民终1757号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 黄 巍二〇一九年八月二十八日书记员 白清源
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3909号 原告：林俊国，男，1960年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林秀换，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林姿含，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：康国粦，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林俊国与被告康国粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊国的委托诉讼代理人林秀换、林姿含到庭参加诉讼，被告康国粦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林俊国向本院提出诉讼请求：判令康国粦偿还借款2.5万元，并承担自2016年12月8日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：康国粦因资金周转向林俊国借款6万元，林俊国以银行转账方式将该款项汇至康国粦的银行账户。康国粦于2016年6月8日出具借条确认，借到林俊国6万元，并约定首期于2016年7月8日还款1万元，此后每月还款1万元，于2016年12月8日前分期还清。借款到期后，林俊国多次催讨，康国粦仅支付了3.5万元，尚欠林俊国2.5万元。 康国粦未作答辩。 林俊国在本院指定的举证期限内提供借条、康国粦手写的银行账户、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，欲证明2016年6月8日，康国粦出具借条确认其向林俊国借款6万元，双方约定自2016年7月8日起每月偿还一万元至2016年12月8日前还清，林俊国依约转账支付该款项等事实。 康国粦在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林俊国提供的上述证据形式合法，内容明确，康国粦缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年6月8日，康国粦因经营生意需要向林俊国借款6万元，并由康国粦出具借条一份给林俊国收执，借条确认其向林俊国借款6万元，并约定自2016年7月8日至同年12月8日前，每月偿还借款1万元，但双方未明确约定利息计算方式。林俊国于当日通过银账户转账支付6万元至康国粦的银行账户。庭审时，林俊国陈述，期满后康国粦已偿还了3.5万元借款本金。后康国粦拒不偿还余下款项，林俊国遂诉至本院，要求判令康国粦偿还余下借款本息。案经审理，因康国粦缺席，致本案无法调解。 本院认为，康国粦向林俊国借款2.5万元未还，有林俊国提供的康国粦书写的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人庭审陈述为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林俊国要求康国粦归还借款2.5万元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方明确约定还款期限，但未约定利息计算方式，故林俊国主张康国粦应支付自逾期之日即2016年12月8日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。康国粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 康国粦应在本判决生效之日起五日内支付给林俊国借款2.5万元，并承担自2016年12月8日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518.7元，减半收取计259.35元，由康国粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年八月二十六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初1642号 原告：王立忠，男，1985年10月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 被告：王立波，男，1990年10月12日生，汉族，个体工商户,住吉林省德惠市。 原告王立忠与被告王立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王立忠的起诉。 案件受理费900元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  姜跃辉 审判员  陈 瑜 审判员  付 佳 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘炎狄
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初788号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨海燕，男，1989年3月18日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地甘肃省漳县。2019年7月11日因无驾驶证驾驶机动车被宁波市公安局直属分局行政拘留七日。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年8月24日被宁波市公安局抓获，次日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]655号起诉书指控被告人杨海燕犯伪造身份证件罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人杨海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月左右的一天，被告人杨海燕在未取得机动车驾驶证的情况下，通过张贴在宁波市海曙区陈横楼公寓楼下的小广告联系制作假证的人，后在提供其个人身份信息后伪造了中华人民共和国机动车驾驶证一本。2018年8月24日10时许，被告人杨海燕在宁波市海曙区遇交警检查过程中使用伪造的机动车驾驶证被查获。 公诉机关认为，被告人杨海燕在未取得驾驶证的情况下，伪造驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究刑事责任，建议判处杨海燕拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了驾驶证一本、移交单、驾照查询信息截图、照片资料、情况说明、查获经过、户籍证明、执法记录视频等证据证实。 被告人杨海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨海燕伪造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。杨海燕能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨海燕犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。涉案违禁品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨海燕犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、伪造的机动车驾驶证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十四日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4130号原告：俞平华，女，1954年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。法定代表人：管建洪，该公司董事长。被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。原告俞平华与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞平华及其委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞平华向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资4850元。事实和理由：俞平华为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资4850元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。被告山水湾公司未作答辩。被告管建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：俞平华于2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬4850元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠俞平华等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故俞平华诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俞平华陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对俞平华要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对俞平华要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向俞平华支付劳务报酬4850元；二、驳回俞平华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年八月十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异70号 案外人：何淑琐，女，1990年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。 申请执行人：王高，男，1970年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:何建胜，男，1961年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 在本院执行王高与何建胜租赁合同纠纷一案中，案外人何淑琐于2019年8月12日对冻结被执行人何建胜在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币140800元，该款属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何淑琐称，请求依法中止（2019）内0826执1309号之五执行裁定中对何建胜在内蒙古农村信用社联合社账号XXX账户内存款140800元冻结的执行。事实及理由：申请人王高因被执行人何建胜欠其租赁费诉至法院，法院于2018年4月28日作出了（2017）内0826民初2185号民事判决书，执行中法院作出（2019）0826执1309号之五执行裁定，错误冻结案外人何淑琐在被执行人何建胜内蒙古农村信用社联合社账号XXX账户内存款140800元，冻结期限为12个月。其中13992.61元是申请人何淑琐的售瓜款。2018年至2019年7月期间，何淑琐因出售蜜瓜使用其父何建胜的银行卡累计存入售瓜款。何建胜属于磴口县纳林套海农厂农民，生活困难，患有多种疾病一直享受低保待遇，因此没有收入来源，被冻结的款项不属于何建胜所有。 被执行人何建胜称，何淑琐是我女儿，我从2013年患有多种疾病开始透析，就没有生活来源。我爱人也是残疾人，我们没有生活来源，一直靠何淑琐赡养。我还有一个儿子在念大学。2013年何淑琐拿我的身份证去办理了本案银行卡，我一直没有使用过这张卡，该卡一直由何淑琐使用。 本院查明，申请人王高依据（2017）内0826民初2185号民事判决书向本院申请执行。在执行中，本院于2019年8月12日作出（2019）内0826执1309号之五执行裁定“冻结被执行人何建胜在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币140800元，冻结期限为十二个月”。案外人何淑琐以该款归其所有为由提出异议。 本院认为，案外人提出执行异议，其应证明其享有足以排除的民事权益。案外人何淑琐称其系何建胜女儿，何建胜和其母亲李东霞均为残疾人，并有多种疾病，无生活来源，涉案卡是何淑琐用其父的身份证办理的，并一直由其使用至今，卡中的款属于何淑琐所有。账号XXX的账户登记人为被执行人何建胜，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融该机构和登记结算机构登记的账户名称判断”案外人非该账户的权利人，不具有阻却执行的合法权益。综上，案外人何淑琐的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人何淑琐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年八月十六日 书 记 员  苏 寅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢576号 吴保安、周维： 本院于2019年4月28日立案受理吴保安申请执行周维劳务合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初1024号《民事调解书》，在执行过程中，被执行人已自动履行43000元。现（2019）川0106执恢576号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初1812号 原告：王光绪，男，汉族，1975年3月18日出，住安徽省定远县。 被告：陈铁柱，男，汉族，1965年11月18日生，住安徽省定远县。 被告：陈兴红，男，汉族，1973年7月23日生，住安徽省定远县。 原告王光绪与被告陈铁柱、陈兴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光绪到庭参加诉讼，被告陈铁柱、陈兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王光绪诉称：请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告借款25万元及利息(庭审中明确：利息以25万元为基数，按照月利率2%，自2018年10月1日起计算至借款实际偿清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈铁柱承建定远县江淮分水岭综合试验站工程需要资金，于2017年10月31日向原告借款35万元，陈兴红对前述借款本息承担连带保证责任。被告尚欠原告借款25万元及利息，现原告要求被告偿还借款本息，但其拖延不还，现诉至你院。 被告陈铁柱未作答辩。 被告陈兴红未作答辩。 经审理查明：原告王光绪向本院起诉被告陈铁柱、陈兴红提供证据二组。一组证据：王光绪、陈铁柱身份证复印件。证明：王光绪、陈铁柱身份情况。二组证据：借条原件一张、网上转账电子回单一张、工程项目手册一份、陈兴红书写的证明一份。证明：2017年10月31日，被告陈铁柱立借条向原告王光绪借款350000元，并约定月息伍；被告陈兴红在借条上作为连带责任保证人签字；借款用途是因陈铁柱的工程需资金；两被告立据当日，王光绪通过网银转款332500元给陈铁柱。王光绪自认汇款时已扣除350000元的当月利息17500元，实际汇款是332500元。王光绪自认被告陈铁柱已付本金100000元，已付利息至2018年9月。 本院认为：债务应当清偿。被告陈铁柱立据借原告王光绪款350000元并约定月息5分，被告陈兴红为其担保，有借条、汇款凭证、陈兴红证明为据，本院予以确认。王光绪自认出借款当日即扣除利息17500元，只汇款332500元给陈铁柱，故应认定王光绪实际出借款给陈铁柱款为332500元。原告王光绪自认被告陈铁柱已付本金100000元，故被告陈铁柱还应偿还原告王光绪借款232500元。关于借款利息。借条上约定5分，按当地的交易习惯，应认定约定为月利率5%。因原、被告约定利息过高，王光绪自认被告陈铁柱已付利息至2018年9月，王光绪实际出借款是332500元，陈铁柱已付100000元，故按原告诉请被告陈铁柱应付原告王光绪利息，以232500元为基数，按月利率2%，自2018年10月1日起计算至借款还清时止。被告陈兴红在借条上签字为连带责任保证，故被告陈兴红对被告陈铁柱应偿还原告王光绪的借款本、息承担连带清偿责任。被告陈铁柱、陈兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铁柱于判决生效后五日内偿还借原告王光绪款232500元及利息（利息计算，以232500元为基数，按月利率2%，自2018年10月1起计算至借款付清之日止），被告陈兴红承担连带清偿责任。 二、驳回原告王光绪的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告陈铁柱、陈兴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  徐友高 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈文飞 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执429号之一 申请执行人王善华，男，1964年09月13日出生，住石狮市。 被执行人吴永祥，男，1975年03月05日出生，住晋江市。 被执行人蔡爱芳，女，1977年08月30日出生，住晋江市。 本院于2019年01月21日立案执行申请人王善华与被执行人吴永祥、蔡爱芳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5752号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7896号民事判决书，被执行人吴永祥、蔡爱芳应支付申请执行人王善华款项13400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴永祥、蔡爱芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴永祥、蔡爱芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴永祥、蔡爱芳发出限制高消费令（2019年03月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年03月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人吴永祥名下的址在晋江市××街道人工湖片区晋江世贸人工湖（Ｋ1-3、Ｋ2-2地块）Ｅ-5、6幢108号、晋江市泉安中路宝龙金色家园4幢8Ａ房地产，但上述房地产均由晋江市人民法院首封，我院为轮候查封，导致该财产尚无法处置，未发现被执行人吴永祥、蔡爱芳有其他可供执行的财产。现被执行人吴永祥、蔡爱芳尚有款项13400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人吴永祥名下的址在晋江市××街道人工湖片区晋江世贸人工湖（Ｋ1-3、Ｋ2-2地块）Ｅ-5、6幢108号、晋江市泉安中路宝龙金色家园4幢8Ａ房地产，但上述房地产均由晋江市人民法院首封，我院为轮候查封，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28118号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：瞿银龙，男，1965年12月23日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告瞿银龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告瞿银龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿银龙支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,362.91元、利息14,719.49元、违约金5,867.78元、取现手续费3元；2.判令被告瞿银龙支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告瞿银龙负担。事实和理由：被告瞿银龙向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告瞿银龙未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告瞿银龙未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告瞿银龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告瞿银龙拖欠信用卡本金88,362.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告瞿银龙在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告瞿银龙借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告瞿银龙经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿银龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金88,362.91元、取现手续费3元；二、被告瞿银龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，公告费560元，由被告瞿银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5149号 原告：朱俊福，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华公司），住所地黑龙江省大庆高新区新兴大街4号大庆电子商务产业园A座18层08室。统一社会信用代码：91230607583837477F。 法定代表人：尹兴华。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称建设银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧。统一社会信用代码：91350305855340422X。 负责人：郑朝昇，行长。 原告朱俊福与被告新华公司、建设银行秀屿支行期货交易纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 朱俊福向本院提出诉讼请求：1、确认朱俊福在新华公司行情分析系统中的开户、交易行为无效；2、判令新华公司偿还朱俊福交易资金108355.27元，并自2016年4月20日起按月利率1.5%计息；3、判令建设银行秀屿支行承担连带还款责任。事实和理由：新华公司未经国家批准，制作了电子盘软件在网上开展“龙油”等合约交易。新华公司通过交易软件提供行情报价、风险警示，在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2016年4月，新华公司诱骗朱俊福开设交易账号。在未签订书面客户协议的情况下新华公司为朱俊福开通交易账号。交易之前，朱俊福需要通过网上银行向新华公司在建设银行开设的账户存入交易保证金。2016年4月至8月间，朱俊福的账户交易“龙油”合约多手，交易中存在数倍杠杆，每笔订单均通过对冲平仓，无任何实物交割。在此期间，朱俊福入金283900元、出金175544.73元，有108355.27元被新华公司赚取。朱俊福经查证获悉，新华公司不具备期货交易资格，系未经国家主管部门批准借用非法平台吸收资金。建设银行秀屿支行为新华公司提供数据接口、提供资金清算业务，但未对朱俊福的资金安全尽到保障义务，应对朱俊福的损失承担连带责任。 本院经审查认为，朱俊福主张与新华公司之间的交易行为实为期货交易，只是认为该期货交易系非法，并基于此提起诉讼。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(?javascript:SLC(47010,0)?)》第七条(?javascript:SLC(47010,7)?)规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。本案中，虽朱俊福、建设银行秀屿支行的住所地位于本院辖区，但本院并非高级人民法院确定的可以审理期货纠纷案件的基层法院。据此，本院对本案不享有管辖权，故本案应移送莆田市中级人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月三十日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(?javascript:SLC(47010,0)?)》 第七条(?javascript:SLC(47010,7)?)期货纠纷案件由中级人民法院管辖。 高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监6号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市原审被告周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告吴海燕与原审被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，业经本院于2015年10月8日作出(2015)皋搬民初字第664号民事判决书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年八月三十日书记员  杨 茜
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初533号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人陈某。2016年4月，因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2018年6月4日刑满释放。2019年8月6日被抓获，同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月8日晚，被告人陈某在无锡市新吴区硕放街道南星苑六区门口的信息人力中介内，在用其本人手机帮助仇某办理京东金融贷款业务时，掌握了仇某的相关信息，后待京东金融放贷人民币2000元至仇某的中国建设银行账户后，被告人陈某即登陆仇某的支付宝账户，将仇某上述银行账户内的人民币2000元充值至支付宝账户，再转账至其本人的银行账户，非法占为己有。 2019年8月6日，被告人陈某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人陈某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈某退赔被害人仇某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年八月十九日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。