安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初1886号 原告：李锋，男，汉族，1970年11月2日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区长塘新村14幢103室。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城博金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道办事处双凤村，组织机构代码68810800-0。 法定代表人：聂先锋，该公司经理。 被告：聂先锋，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：石美芳，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：石泉，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李锋与被告宣城博金汽车销售服务有限公司（以下简称博金汽车销售公司）、聂先锋、石美芳、石泉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李锋及其委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告返还原告购车款62751.52元及利息（自2015年5月8日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.第三、第四被告对前述义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月15日，通过第一、二被告牵线，原告在安徽中集车辆物流装备有限公司（以下简称安徽中集公司）购买了欧曼牵引车及瑞江水泥半挂一台，共计465000元。付款方式采用首付加按揭贷款形式支付，即首付14万元，余款32.5万元约定向中国光大银行按揭贷款方式支付，安徽中集公司承担连带担保责任。在第一被告向安徽中集公司签订了反担保协议后，原告向安徽中集公司支付了购车首付款及其他保证金、保险款等付款义务，并随被告聂先锋到中国光大银行合肥支行签订了24期的按揭贷款合同，支付了安徽中集公司全部购车款。在还款期间，由于中国光大银行在宣城本地没有分支机构，原告根据聂先锋的建议委托博金汽车销售公司按期归还银行借款本息，但原告需在每月15号前付款至博金汽车销售公司名下。此后，原告按照此办法按月还款。2013年1月28日，原告接到法院传票及民事诉状后，方知博金汽车销售公司、聂先锋自2011年9月15日后陆续拖欠按揭贷款。安徽中集公司在履行担保还款义务后，将债权117520.88元转让至中集车辆集团有限公司，该集团公司向原告提起追偿权纠纷。此案经二审法院调解，扣除原告先期支付的保证金32500元，剩余款项88020.88元由原告与博金汽车公司承担连带给付及诉讼费1472.5元的还款责任。当时原告与被告聂先锋清算前期款项后，约定前述款项由原告支付10000元，其余款项由博金汽车公司或聂先锋支付。该调解书生效后，原告支付10000元，但两被告仍没有履行还款义务。2015年5月8日，在宣州区人民法院的强制执行下，原告再次向申请人支付了84020.8元（含6000元违约金）。综上，由于在原告还款期间，博金汽车销售公司、聂先锋没有按照约定还款，截留原告的按揭还款，构成不当得利；博金汽车销售公司现已被工商登记部门吊销营业执照，聂先锋、石美芳、石泉均系博金汽车销售公司的股东，没有及时履行公司吊销后的清算义务，造成公司财产流失，应向债权人承担连带责任。 四被告均未作答辩亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了原告身份、博金汽车销售公司工商登记、变更登记申请表、组织机构代码复印件各1份，《博金汽贸汽车销售合同》、《产品销售合同》、《股东会决议》、《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》复印件各1份，还款计划书复印件1份，民事诉状、债权转让通知书复印件各1份，存款业务回单复印件20张、取款凭证复印件1张，民事调解书、执行笔录、款物交付清单复印件各1份，情况说明及业务申请书复印件各1份。本院经审查认为，案外人何春发出具的情况说明及业务申请书复印件各1份，与本案缺乏关联性，本院不予采纳，其余证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年12月15日，原告（甲方）向安徽中集车辆物流装备有限公司（乙方）购买了欧曼牵引车及瑞江水泥半挂一台并签订了《产品销售合同》，车款共计465000元。付款方式采用首付加按揭贷款形式支付，即首付140000元，余款325000元约定以银行按揭贷款方式支付。合同第4.2条约定“乙方委托中集车辆（即中集车辆（集团）有限公司，下同）为甲方向银行借款提供保证担保，在甲方不能还款时，中集车辆履行保证责任代甲方向银行清偿全部债务……”。中集车辆向中国光大银行合肥长江西路支行（以下简称光大长江西路支行）出具编号为（2010年）第061013号《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，就李锋的该笔抵押贷款向借款人承担回购担保责任。李锋向光大长江西路支行贷款325000元后，需每月以等额还款方式向银行归还贷款本息，贷款期限共24期，本息合计345109.36元。贷款发放后，原告委托博金汽车销售公司代其归还贷款本息，原告每月将款项存入其开设的中国农业银行卡后再由博金汽车销售公司向光大长江西路支行归还案涉车辆的贷款。原告自2010年6月17日至2012年3月14日向其在中国农业银行开设的账户中存入了284340元，但博金汽车销售公司仅代原告向光大长江西路支行归还了227588.48元。后因博金汽车销售公司未按期代李锋向银行归还贷款，致使中集车辆代李锋向光大长江西路支行偿还了贷款本息117520.88元。2013年1月4日，光大长江西路支行向李锋发出债权转让通知书，将债权117520.88元转让至中集车辆。 中集车辆于2013年1月23日诉至本院，本院作出驳回起诉的裁定后，中集车辆上诉至宣城市中级人民法院。2013年11月12日，李锋在（2013）宣中民一终字第00662号案件庭审中陈述“车子是在博金公司订的，车子拿到手之后，博金公司让我们每个月还款，由博金公司汇到光大银行，现在钱基本已经给清了”，博金汽车销售公司法定代表人聂先锋陈述“车子是在我公司购买的，当时是跟安徽中集公司签订协议的，上诉人起诉的117520.88元其中包含多少本金我们不清楚，对金额没有太大的意见。我们愿意承担我们应该承担的责任”。后经宣城市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：“一、双方确认本案诉讼标的为88020.88元；被上诉人李锋、徐红梅、徐和才、汪杏云及被上诉人宣城博金汽车销售服务有限公司于2014年1月20日前支付上诉人中集车辆（集团）有限公司人民币30000元整；余款58020.88元于2014年4月20日前支付清结；……；二、如被上诉人李锋、徐红梅、徐和才、汪杏云及被上诉人宣城博金汽车销售服务有限公司未按照前述约定还款，上诉人中集车辆（集团）有限公司有权就前述诉讼标的未支付部分及违约金11752.09元申请法院强制执行；……；四、一审案件受理费按一审民事裁定负担；二审案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被上诉人李锋、徐红梅、徐和才、汪杏云及被上诉人宣城博金汽车销售服务有限公司负担”。后原告支付10000元。2015年5月8日，经本院强制执行，原告支付了84020.8元（含6000元违约金）。 另查明，博金汽车销售公司于2013年12月27日被工商登记部门吊销营业执照。2012年11月29日，博金汽车销售公司股东变更为聂先锋、石美芳。 本院认为，不当得利之债的成立是以无合法根据取得利益并致使对方受损为基本构成。本案中，原告委托博金汽车代其向光大长江西路支行归还贷款本息，原告每月将款项存入其开设的中国农业银行卡后再由博金汽车销售公司向光大长江西路支行归还案涉车辆的贷款。原告自2010年6月17日至2012年3月14日向其在中国农业银行开设的账户中存入了284340元，但博金汽车销售公司仅代原告向光大长江西路归还了227588.48元，故博金汽车销售公司取得的56751.52元（284340元－227588.48元）不具有合法根据，原告主张博金汽车销售公司取得的56751.52元系不当得利请求返还，符合法律规定，本院予以支持。因博金汽车销售公司未按约定代原告向银行偿还贷款本息致使原告违约并支付了6000元的违约金，应由博金汽车销售公司承担责任。原告要求博金汽车销售公司支付自2015年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。博金汽车销售公司于2013年12月27日被工商登记部门吊销营业执照，博金汽车销售公司解散事由出现，公司股东应在15日内成立清算组开始清算。根据法律规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告要求博金汽车销售公司的股东聂先锋、石美芳对前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告石泉现并非博金汽车销售公司的股东，故原告要求被告石泉承担责任，本院不予支持。被告博金汽车销售公司、聂先锋、石美芳、石泉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城博金汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李锋购车款56751.52元、违约金6000元，合计62751.52元及利息(自2015年5月8日起至实际给付之日止以62751.52元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、被告聂先锋、石美芳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1644元，公告费300元，合计1944元，由被告宣城博金汽车销售服务有限公司、聂先锋、石美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年八月二十一日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： …… (四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； …… 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十八条…… 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。