山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1423行初33号原告解云江，男，汉族，1986年9月24日出生，住山东省庆云县。委托代理人宗雪燕，女，汉族，1987年10月19日出生，住山东省庆云县。系解云江之妻。原告解兴国，男，汉族，1986年7月11日出生，住山东省庆云县。原告解高朋，男，汉族，1986年3月13日出生，住山东省庆云县。三原告共同委托人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告庆云县国土资源局，地址庆云县南环路政务服务中心。法定代表人徐洪涛，局长。单位出庭负责人王花枝，副局长。委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。第三人山东福沣红磡房地产开发有限公司，山东省德州市庆云县红磡龙著销售中心。法定代表人刘民，董事长。委托代理人李涛，山东福沣红磡房地产开发有限公司工作人员。原告解云江、解兴国、解高朋诉被告庆云县国土资源局、第三人山东福沣红磡房地产开发有限公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解云江委托代理人宗雪燕、原告解兴国、解高朋、三原告共同代理人黄群雁；被告出庭负责人王花枝，委托代理人牟金生；第三人委托代理人李涛到庭参加诉讼。本院2019年1月6日因案情复杂等原因，中止本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系庆云县渤海路街道办事处解集村村民，且在该村拥有合法房屋，用于居住。2017年，庆云县人民政府在未取得合法征收手续情况下，强行征收占用原告土地。2018年3月，原告房屋所在区域有不知名人员进行施工建设。原告在诉庆云县住房和城乡建设局未依法予以查处的行为违法一案中，从庆云县住房和城乡建设局的答辩及相关材料中得知原告的土地已经被出让，由被告庆云县国土资源局为山东福沣红磡房地产开发有限公司办理不动产相关手续，并作出鲁（2018）庆云不动产权第0001041号不动产权证书。原告认为，被告作出鲁（2018）庆云县不动产权第0001041号不动产权证书的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告以上不动产权证书。被告辩称，答辩人作出的鲁（2018）庆云县不动产权第0001041号不动产权证书程序合法，证据充分，应予以维持。第三人办理鲁（2018）庆云不动产权第0001041不动产权证书提交了相关手续材料，答辩人根据第三人材料审查，形成了编号为2018041800013号不动产登记申请审批表。第三人提交的材料符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条的规定，根据《不动产登记暂行条例》第五条、第二十条的规定，答辩人为第三人办理不动产权证书并无不不当。根据德州市中级人民法院（2017）鲁14行初154号行政裁定书，被答辩人解高朋在原解集村没有房屋所有权和土地使用权，因此答辩人为第三人办理不动产权证书与被答辩人解高朋不具有利害关系。根据影像图及勘测定界图、解集村委员会出具证明，答辩人解兴国在鲁（2018）庆云不动产权第0001041不动产权证书确定的土地使用权范围内不曾有过房屋和土地使用权。因此答辩人为第三人办理不动产权证书与被答辩人解兴国不具有利害关系。第三人取得鲁（2018）庆云不动产权第0001041号不动产权证书范围内土地使用权时，涉案土地上没有任何建筑物，答辩人为第三人办理不动产权证书时也不存在任何建筑物。因此答辩人为第三人办理不动产权证书与被答辩人解云江、解兴国不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，答辩人为第三人办理不动产权证书不具有利害关系，答辩人不具有原告诉讼主体资格。答辩人的办证事实、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期间内未提交书面答辩意见。原告举证，1、《关于请求查处事项的回复》。2、庆云县住房和城乡建设局答辩状一份。3、鲁（2018）庆云县不动产权第0001041号不动产权证书复印件一份。1-3证明被告做出的本案诉争的不动产权证书的事实。当庭提交如下证据4、三份中院行政庭的判决书，分别是（2017）鲁14行初155、156号以及（2018）鲁14行初58号行政判决书。5、山东省人民政府出具的2017第305号和2017第350号政府信息公开告知书。4-5这组证据证明原告所在房屋土地未经法定批准予以征收，故而涉案土地仍然是集体土地性质，且与本案不动产权证具有关联性。被告举证，1、不动产登记申请表（编号：201804180013）；证明第三人对涉案土地申请国有建设用地使用权首次登记。2、国有建设用地使用权出让合同（合同编号：庆云-01-2017-059）；证明第三人与被告签订国有建设用地使用权出让合同，第三人合法获得涉案土地国有建设用地使用权，宗地面积为36410.30平方米。3、山东省非税收入通用票据两张；证明第三人已向被告缴纳涉案土地国有建设用地使用权出让金。4、中华人民共和国税收完税证明；证明第三人已缴纳相关契税和印花税。5、建设用地规划许可证（地字第371423201800025号）；证明涉案土地用地项目符合城乡规划要求。6、不动产测量报告；证明本宗地块的测量面积、测量界址点坐标和测量界址点间距。7、不动产权籍调查表、指界委托书、指界通知书；证明宗地面积、批准面积、界址间距，并且本宗地块实地界址清楚，指界手续完备，四邻无争议。证据1-7，证明第三人依照不动产登记相关规定提交了涉案土地登记材料，并且相关登记材料齐全，符合《不动产登记暂行条例》中不动产登记的相关规定。8、不动产登记申请审批表（201804180013）；证明被告根据第三人提供的相关材料，依法对第三人不动产登记申请作出审批意见。9、庆云县人民政府关于同意挂牌出让庆地2017-77号国有建设用地使用权的批复；证明庆云县人民政府同意对庆地2017-77号国有建设用地使用权进行公开挂牌出让。证据8-9，证明被告根据不动产登记相关规定，对第三人提交的涉案土地相关登记材料依法进行审核后通过，并对第三人的不动产登记申请作出审批意见。10、涉案地块影像图、证明材料、勘测定界图；证明不动产权证书登记的位置和原告解兴国的解集村原住宅不在涉案土地范围内。11、山东省德州市中级人民法院行政裁定书([2017]鲁14行初154号)；证明原告解高朋在解集村没有合法的房屋所有权或土地使用权，也没有在解集村实际占有、使用房屋或土地。证据10-11，证明原告解兴国、解高朋在涉案土地上不存在其房屋。第三人当庭提交证据，1、土地成交确认书；2、国有建设用地使用权出让合同；3.不动产权证书。1-3证明我们取得该土地的合法性。本院对上述证据认证如下：原告证据1-2与本案焦点无关联，本院不予审查。5号证据不能证明被告行政行为是否存在违法的事实，本院不予审查。3、4号证据与本案焦点存在关联，应给予审查。被告证据1-11与本案存在关联，应予以审查。第三人1-3号证据与本案存在关联，应予以审查。经审理查明，2018年3月，原告原房屋所在区域有不知名人员进行施工建设，原告遂向庆云县住房和城乡建设局申请查处，原告不服该单位查处行为，遂向法院提起行政诉讼。从该单位提交的答辩状中原告得知，本案被告已向第三人办理了不动产权相关手续，并作出鲁（2018）庆云不动产权第0001041号不动产权证书。据此，原告认为被告的该行政行为侵害了其合法权益，于2018年7月2日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的意见的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼。”该案中，原告提交的5号证据证实，原告拥有的原土地使用权已得到司法确认。被告为第三人颁发不动产权证的行政行为时，原告使用的土地不存在，为净地的基础上作出的行政行为，对原告人未产生新的利害关系。同时，原告也不是被告行政行为的相对人，该行政行为对原告不产生实际损害和影响。据此，原告的起诉不符合以上法律规定情形，其起诉不符合法定起诉条件，本院不应给予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告解云江、解兴国、解高朋的起诉。案件受理费50元，由三原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘新泉人民陪审员  赵玉河人民陪审员  姚荣庆二〇一九年八月二日书 记 员  李 蕾