文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3458号原告：解新莲，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：解朝英，女，1958年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：解朝友，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：解朝杰，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：解朝应，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。五原告共同委托诉讼代理人：贺桂梅、程淑窈，重庆云佳越律师事务所律师。被告：解君瑜，男，1949年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：解桂敏（被告解君瑜之女），居民，住重庆市南川区。原告解新莲、解朝英、解朝友、解朝杰、解朝应与被告解君瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解新莲、解朝英、解朝应、解朝友及五原告共同委托诉讼代理人贺桂梅、程淑窈，被告解君瑜及委托诉讼代理人解桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解新莲、解朝英、解朝友、解朝杰、解朝应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付五原告之父受伤抢救医疗费6047.45元、丧葬费36636元、死亡赔偿金160965元、交通费600元、精神抚慰金50000元，共计254248.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告与解泽明系父子女关系。2018年7月26日早上，解泽明和程泽英（被告之妻）搭乘由被告驾驶的无牌照残疾人机动三轮车从南川城区到南川区XX镇XX村X组（小地名：XXX）村民解佳模家吊丧。三人在丧家吃过午饭后，于当日11时30分左右，又一道自XX返回，经过南川省道413线90公里200米（小地名：乌龟石路段）时，解泽明从行驶中的机动三轮车跌落路面，致解泽明右侧头部、肘部、腿部受伤。被告并未立即将解泽明送院，延误最佳治疗时机，只于当日13时左右将解泽明送到原告解朝应家中，并隐瞒原告及其他亲属解泽明的受伤情况，导致解泽明不能得到及时救治。后解泽明因头部及全身多处疼痛2小时，原告解朝应发现情况不对才将解泽明送入南川区人民医院抢救，解泽明经该院诊断为：脑挫裂伤伴内血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左侧顶枕骨骨折，颅底骨折，全身多处皮肤软组织擦伤，肺部感染，脑疝。后解泽明因颅脑损伤于2018年7月27日死亡。解泽明在医院被抢救的过程中，原告方自行垫付医疗费6047.45元。2018年7月26日3时38分，原告解朝杰拔打110报警，经重庆市南川区交通巡逻警察支队侦查，因被告拒不交待事故发生的具体地点、详细经过，致交警部门无法认定事故责任，并于2018年9月30日出具第500119120180000077号《道路交通事故证明》。五原告认为，公民的生命健康权应受到法律保护。受害人解泽明因搭乘由被告驾驶的无牌照残疾人机动三轮车受伤，伤后被告本应立即将受害人送往医院抢救，然而被告并没有这么做，而仅仅是将受害人送回解朝应得家中，且对受害人家属隐瞒了受害人受伤的情况，导致解泽明错过最佳的抢救时间，因得不到及时救治而死亡。首先受害人解泽明死亡的结果是被告的驾驶行为而造成的，其次被告怠于履行立即救助及告知家属的义务等多种因素导致了受害人的死亡结果，因此被告存在明显过错。五原告在痛失其父后，曾多次找被告协商处理，但均遭到被告的拒绝。为此，五原告为了维护自己的合法权益，特根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告解君瑜辩称，死者解泽明与被告为堂兄弟关系，系一个正常的民事行为能力人。解泽明系自愿搭乘被告的三轮车。到鸣玉吊丧回来，也是解泽明自己上的车。车上还有被告及被告的妻子。按照交通法规，被告并没有超载。2018年7月26日12时30分，被告驾驶三轮车至乌龟石路段附近时，解泽明头戴的帽子被风吹掉。其担心帽子被过往的车流压坏，在被告将车停稳后，解泽明下车捡帽子时在途中跌倒。当时根本没发现解泽明受到严重的伤害，其跌倒后也是自行走回并上车。然后，被告便将解泽明送回家中，其家人可以作证。并且，被告及被告的妻子还在解泽明家中休息了一阵才离开。期间，解泽明并没有说哪里痛，因此怎能说是被告隐瞒情况不告知解泽明家属呢。解泽明在家中两个小时才发生剧烈疼痛，当时被告及被告妻子已经不在场，在此期间到底发生什么也不清楚。因此，解泽明受伤与搭乘被告三轮车无因果关系，系其自己捡帽子的途中跌倒的，该事实经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队接警后，通过对过往车辆以及沿途住户进行调查、走访以及调取相关视频资料等工作，无目击证人，以致解泽明倒地受伤死亡的原因无法查清。五原告在第一次起诉并放弃后半年，在无任何新证据的情况下又提起赔偿诉讼。被告认为交通事故责任纠纷，必须以交警部门认定的责任书为准，而不是当事人说了算。重庆市南川区公安局物证鉴定所出具的鉴定文书是根据南川区人民医院诊断，结合办案单位现场勘查及调查走访情况综合分析所得，其认为解泽明符合颅脑损伤死亡。鉴定意见也是解泽明符合颅脑损伤死亡。五原告诉称根据案件事实向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告认为根据相关法律规定，应以事实为依据、以法律为准绳。五原告在明知本案以案件事实及依据《中华人民共和国道路交通安全法》起诉无望后，便改为依照《中华人民共和国侵权责任法》、《民法总则》起诉，被告不予认可。综上，请求人民法院已发驳回五原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告解新莲、解朝英、解朝友、解朝杰、解朝应系解泽明（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）之子女。2018年7月26日上午，被告驾驶自有的残疾人三轮摩托车搭乘解泽明与被告的妻子程泽英前往重庆市南川区XX镇XX村X组村民解佳模（被告的堂兄弟）家里吊丧（因解佳模的母亲过世）。原、被告及程泽英当日在解佳模家里吃过午饭后，被告又驾驶其残疾人三轮摩托车搭乘解泽明、程泽英一起回南川。在返回途中，解泽明受伤。解泽明于当日17时34分入住重庆市南川区人民医院，入院诊断为脑挫裂伤伴脑内血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、左侧顶枕骨骨折、颅底骨折、全身多处皮肤软组织擦伤、肺部感染、脑疝。后解泽明因抢救无效死亡。在抢救解泽明过程中产生医疗费6047.45元。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队于2018年9月9日作出第500119120180000077号《道路交通事故证明》，载明调查交通事故得到的事实：“2018年7月27日03时38分接报警称，2018年7月26日12时30分许，解君瑜驾驶残疾人三轮摩托车搭乘解明泽、程泽英，沿省道413从南川鸣玉往南川城区方向，行驶至重庆市南川区省道413线90KM+200M（小地名：乌龟石）（具体地点不详）路段附近时，乘客解泽明跌倒受伤，后经医院治疗无效死亡。本次事故系解泽明家属事后报警，接警后公安机关迅速对当事人解君瑜与其妻子程泽英、解泽明的家属进行询问，目前仅有解君瑜与其妻子程泽英的陈述，并多次陈述不一致的情况下，通过对过往车辆以及沿途住户进行调查、走访、调取相关视频资料等工作，无目击证人，以致解泽明倒地受伤死亡的原因无法查清。”重庆市南川区公安局物证鉴定所对解泽明进行尸检后于2018年8月7日作出南川公鉴（病理）[2018]0051号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为解泽明符合颅脑损伤死亡。重庆市南川区公安局物证鉴定中心于2018年8月24日作出渝公鉴（车检）[2018]30969号《车辆安全技术鉴定意见书》，鉴定意见为被告驾驶的残疾人三轮摩托车的传动、行驶、转向、行车制动性能有效。诉讼中，（一）关于解泽明受伤的过程。1、被告的妻子程泽英于2018年7月27日在重庆市南川区公安局西城派出所的《询问笔录》载明：在被告开车行经南川东城乌龟石附近时，解泽明头上的帽子就被风吹走了，这个时候他就下车去捡被风吹走的帽子，当时被告并未停车，因为当时他并不知道解泽明的帽子被风吹走了，解泽明在下车时因为车子还在行驶过程中就摔倒了，其见状就立马拍了被告肩膀一下，告诉被告解泽明从车上摔了下去，被告听后就立马停了车，之后被告就下车去将解泽明从地上牵了起来；当时还听见被告问解泽明是去医院检查还是直接回家；解泽明当时就回答被告说送他回家，随后被告就将解泽明送回了其位于南川区西城龙济还房小区的家；当时解泽明摔倒后看见其嘴巴在流血；解泽明被被告扶起后还能说话，还告诉被告说没事，让被告不用要担心；因被告说没得事，说不用去医院，所以就没有送解泽明去医院。2、被告于2018年7月27日在重庆市南川区公安局西城派出所的《询问笔录》载明：2018年7月26日大约在13点多钟的时候，当被告开的三轮车行驶到乌龟石那一段的时候，被告就听其身后坐的解泽明喊了一句帽子掉了，然后被告就向右打方向减速；当时被告车子还没有停稳，被告就看见解泽明一步从三轮车上跨了下去，然后被告就听到“咚”的一声；之后被告把三轮车刹住后就下来看，就看见解泽明弯着身体倒在地上的；解泽明说他怕帽子被后面来的车压倒了，然后被告将其扯了起来，扶着他到路边的一块石头上坐起歇息，之后被告问他怎么做，是到医院还是回被告的出租房，解泽明说不，他先休息哈了来，等他休息好，又问他怎么办，他就说他先回他幺儿那点去把衣服换了再说；之后被告就用三轮车将他送到了他幺儿家里，当时他的儿媳和孙女也在，被告就把事情给她们说了一遍，之后被告在他家耍了一会就回家。被告于2018年7月27日在重庆市南川区公安局交巡警支队事故预防及处理大队的《询问笔录》载明的内容与当日在重庆市南川区公安局西城派出所的《询问笔录》内容一致，同时增加以下内容：被告又说“现在怎么办，如果我娃娃晓得我驾驶车把你搭摔了，我娃娃一定不让我开车了。”然后解泽明说：“我不说是被你搭摔的，我就说被车子吓摔的。”3、被告于2018年8月8日在重庆市南川区公安局交巡警支队事故预防及处理大队的《询问笔录》显示：2018年7月26日下午13点多钟的时候，被告驾驶车辆到了南川区乌龟石（具体位置已记不清），被告听见解泽明说帽子掉了，然后被告就向右打方向并减速，当时车辆已经停稳了，解泽明就下车捡帽子，被告回头看见解泽明在地上走了3步，人就倒了；被告和被告的妻子立即下车去扶他；被告对解泽明说“大哥你不要命吗”，解泽明说“我捡帽子”，被告又说”帽子值几个钱吗，你不要命吗”解泽明说“没得事”；被告和被告妻子将解泽明搀扶起来后坐在旁边休息了一段时间；被告又说“现在怎么办，如果我娃娃晓得我驾驶车把你搭摔了，我娃娃一定不让我开车了。”解泽明说是他自己捡帽子摔的，与被告无关；当时解泽明身上没什么伤情，衣服上只有泥土；被告与解泽明商量要不要去医院，解泽明说用不着，要被告送他去他幺儿家换衣服；之后被告及被告妻子送解泽明去了他幺儿家，门是密码锁，解泽明自己开的门；被告及被告妻子与解泽明家人摆谈，解泽明自己给其家人说是去捡帽子摔的；被告见解泽明没什么事情，就和妻子就离开了；当天下午16点多钟，被告就接到电话说解泽明受伤在医院治疗，过后就听说其去世了。被告于2018年8月28日在重庆市南川区公安局交巡警支队事故预防及处理大队的《询问笔录》与2018年8月8日的《询问笔录》基本一致，但对解泽明下车的描述是：被告车子靠边以后，被告刚一捏急刹，车子刚一刹住，解泽明就跨下车了，往前面跑了三步，人就摔倒在地上了。4、兰腾容（解泽明的儿媳）与解薪玲（解泽明的孙女）于2018年7月27日在重庆市南川区公安局交巡警支队事故预防及处理大队的《询问笔录》显示：2018年7月26日下午13时30分左右在家听见敲门声，解薪玲开门后看见解泽明、被告及被告的妻子程泽英；解泽明进屋后看见其身上全是泥土，衣服上，左面衣领、左肩膀、左胸前都有血迹，左手有擦伤，鼻子上有点血迹；解薪玲就拿衣服给解泽明换；当时被告说解泽明帽子被风吹到地上，解泽明去捡帽子被一辆大货车吓倒了；后被告及程泽英在家坐了大概20多分钟并在家里吃了西瓜才离开；之后兰腾容问解泽明痛不痛，解泽明说屁股有点痛，解泽明在客厅坐了一会，就回寝室床上躺一会；兰腾容看见解泽明在用纸巾擦耳朵，看见其耳朵在流血，就将其送医检查；到了医院后，听被告说是，是被告驾驶三轮车在没停稳的情况下，解泽明下车捡帽子然后摔倒的；并不清楚解泽明具体怎么受的伤。（二）关于被告搭乘解泽明是否收取费用的问题。被告提出其系残疾人，其驾驶的三轮车系为自己出行提供便利，只是代步所用，没有拉人载客，没有盈利，同时被告与解泽明是嫡堂兄弟关系，不可能收解泽明的钱；原告方提出解泽明乘坐被告三轮车是支付了相应费用的，但没有证据；（三）被告当庭明确表示，对其在公安机关的询问中对解泽明受伤过程的不同陈述，其坚持在被告驾驶的三轮车停稳之后解泽明下车去捡帽子的过程中自己向前摔倒的，且在其送解泽明回家后已明确告知其家人解泽明摔倒的原因，因此解泽明受伤与被告无关。（四）原告方提出解泽明于2004年3月15日离开南川区XX镇XX村X组的老家并提交了居委会证明，同时原告提出解泽明生前分别在三个儿子解朝应、解朝杰、解朝友家中轮流居住，每个儿子家住3个月；解超应的房屋位于南川区XX街道XXXX小区，解朝杰的房屋位于南川区XX街道XXX组，解朝友的房屋位于南川区XXXX小区。被告认可解泽明生前确系在三个儿子家里轮流居住的事实。上述事实，有原告方提交的公安机关《询问笔录》七份、重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队第500119120180000077号《道路交通事故证明》一份、渝公鉴（车检）[2018]30969号《车辆安全技术鉴定意见书》一份、重庆市南川区人民医院病历一份、医疗费收据一份、复印费收据一份、重庆市南川区公安局物证鉴定所南川公鉴（病理）[2018]0051号《法医学尸体检验鉴定书》一份、居委会证明一份，被告提交残疾人证一份、西南医院诊断证明书一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，（一）关于解泽明如何受伤的认定问题。原告方并未举证证明其提出的解泽明系从被告驾驶车辆中直接跌落受伤的主张，本院对原告方的上述主张依法不予采信。对比被告在公安机关对解泽明受伤的两次不同陈述，即先行陈述系解泽明为急着捡帽子在被告驾驶的车辆正在行驶及尚未停稳的情况下自行下车摔倒受伤，之后又陈述解泽明系在被告驾驶车辆停稳后下车自行捡帽子的过程中摔倒，由于被告并未举证证明其否认之前陈述的合理性，同时该陈述与其妻子程泽英的陈述基本一致，故，本院依法采信被告之前陈述的解泽明系为急着捡帽子在被告驾驶的车辆正在行驶及尚未停稳的情况下自行下车摔倒受伤。同时由于原告方并未举证证明被告搭乘解泽明收取了搭乘费用，因此，本院依法认定被告搭乘解泽明系无偿搭乘。（二）关于案涉过错责任划分的问题。被告对免费搭乘的解泽明，依法仍负有安全运送的义务。解泽明在被告搭乘过程中摔伤，被告对解泽明依法承担侵权赔偿责任。解泽明作为成年人对自身安全应尽最大的注意义务，但解泽明却严重缺乏安全意识，在车辆行驶过程中自行起身下车导致摔伤，因此解泽明对自身摔伤存在重大过错，依法应减轻被告的侵权责任。综合本案案情，本院酌定由被告承担20%的赔偿责任，由解泽明自行承担80%的赔偿责任。（三）关于解泽明因摔伤死亡的损失认定问题。1、抢救医疗费。以医疗票据为准，本院依法认定解泽明的抢救医疗费为6047.45元。2、丧葬费。原告方主张按照2017年重庆市城镇非私营单位工作人员月收入标准6106元/月计算6个月，不违反法律规定，本院依法予以确认，即解泽明的丧葬费为36636元（6106元/月×6个月）；3、死亡赔偿金。解泽明出生于1931年11月21日，虽系农村居民，但其于2004年3月15日离开南川区XX镇XX村X组的老家，分别在位于三个儿子的家里轮流居住，解泽明去世时年满86周岁，故，原告方主张按照2017年重庆市城镇居民人均年收入标准32193元/年计算5年，不违反法律规定，本院依法亦予以确认，即解泽明的死亡赔偿金为160965元（32193元/年×5年）；4、交通费。原告方并未举示相应的交通费发票，考虑到解泽明亲属办理丧葬事宜支出交通费的必要性，原告方主张600元交通费，并无不妥，本院依法予以支持。5、精神损害抚慰金。由于解泽明对自身摔伤导致最后死亡具有较大过错，故，本院对原告方的精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。因此，以上因解泽明摔伤后死亡产生的损失共计204248.45元。综上，对解泽明摔伤后死亡产生的损失，依法应由被告承担40849.69元（204248.45元×20%），原告方自行承担163398.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：一、被告解君瑜在本判决生效之日起十日内向原告解新莲、解朝英、解朝友、解朝杰、解朝应支付赔偿款40849.69元。二、驳回原告解新莲、解朝英、解朝友、解朝杰、解朝应的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半交纳2555元（原告已预交），由被告解君瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  冯 骥二〇一九年八月二十六日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏