上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12186号原告：郭传秉，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：许兰芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告郭传秉与被告许兰芳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称“人保扬州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。同年8月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告郭传秉的委托诉讼代理人王静、被告许兰芳、被告人保扬州市分公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传秉向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保扬州市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内赔偿医疗费102,698.18元、住院伙食补助费400元、护理费1,190元、医疗器械费3,400元、残疾辅助器具费55.32元；2、不足部分，由被告人保扬州市分公司机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内按80%赔偿；3、仍有不足的以及律师费3,000元，由被告许兰芳赔偿。事实和理由：2019年5月8日10时45分，被告许兰芳驾驶苏KGXXXX小型轿车与驾驶电动自行车的原告在松江区沈砖公路佘天昆公路东北月5米处发生碰撞,造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交警支队认定,被告许兰芳承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往上海市第一人民医院治疗。事故车辆苏KGXXXX小型轿车在被告人保扬州市分公司投保了有效保险。被告许兰芳辩称，对事故发生的经过及责任认定均没有异议，律师费及诉讼费不同意承担。事发后垫付了医疗费1，226.70元，要求在本案中一并处理。被告人保扬州市分公司要求扣除10%非医保用药部分无依据，其余同人保扬州市分公司意见。被告人保扬州市分公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。确认事故车辆苏KGXXXX小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内,同意在保险范围内赔付原告合理损失。事发后已垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。医疗费中需扣除10%的非医保部分用药；商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任；要求扣除住院医疗费中的护理费937元；住院伙食补助费认可19天计380元；住院期间的护理费1，190元过高；诉讼费及律师费不属保险理赔范围，故不同意承担。经审理查明：2019年5月8日10时45分许，被告许兰芳驾驶苏KGXXXX小型轿车与驾驶电动自行车的原告在松江区沈砖公路佘天昆公路东北约5米处发生碰撞,造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交警支队认定,被告许兰芳承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告就医治疗。原告因本次事故已产生医疗费为102,400.18元(已扣除住院伙食费297元)。事故车辆苏KGXXXX小型轿车在被告人保扬州市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。事发后，被告人保扬州市分公司已在交强险责任限额内支付医疗费用10,000元。被告许兰芳垫付了医疗费1，226.70元。审理中，原告同意在本案中一并抵扣处理。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息、保单、就诊记录册、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、护理费发票、医疗器械费、残疾辅助器具费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，苏KGXXXX小型轿车已向被告人保扬州市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保扬州市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定书，被告许兰芳承担事故的主要责任，因苏KGXXXX小型轿车同时向被告人保扬州市分公司投保了100万元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保扬州市分公司在商业三者险限额内按80%赔付；仍有不足或不属保险理赔范围的，由被告许兰芳赔偿。关于赔偿项目及相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为102,400.18元。被告人保扬州市分公司要求扣除非医保部分医疗费及住院医疗费中的护理费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告事发后住院19天，本院按每天20元计算，确认为380元。3、对于原告住院期间的护理费，根据原告提供的证据，本院确认为1,190元。4、对于医疗器械费及残疾辅助器具(拐杖)费,根据原告提供的证据可以证明其因受伤购买了胸骨固定板(花费3,400元)及拐杖(花费55.32元)，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。5、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张3,000元，并无不当，本院予以确认。律师费不属于保险理赔范围，由被告许兰芳赔偿原告。以上各项费用中，由被告人保扬州市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费1,190元、残疾辅助器具费3,455.32元，合计14,645.32元；其余医疗费92，400.18元、住院伙食补助费380元，合计92,780.18元,由被告人保扬州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿80%计74，224.14元。律师费3,000元不属于保险理赔范围，由被告许兰芳赔偿原告。因被告许兰芳已垫付原告1，226.70元,故尚需给付原告1，773.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭传秉14,645.32元(已付10,000元，尚需赔付4,645.32元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郭传秉74，224.14元；三、被告许兰芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭传秉1，773.30元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取1,257.50元，由原告郭传秉负担3元(已付)，被告许兰芳负担1,254.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年八月二十三日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。