云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1157号 原告：张吉香，女，1942年12月30日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（未到庭）。 原告：张应朗（系张吉香次子），男，1972年6月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告：张应开（系张吉香三子），男，1974年6月30日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（未到庭）。 共同委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，（特别授权代理）。 被告：张应邦（系张吉香长子），男，1965年8月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告张吉香、张应朗、张应开与被告张应邦物权保护纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年8月15日作出判决，判决宣判后，原告张吉香、张应朗、张应开不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉。2019年3月1日，曲靖市中级人民法院裁定将该案发回我院重审。本院于2019年3月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应朗及三原告共同委托诉讼代理人杨能昌、被告张应邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉香、张应朗、张应开向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止对原告位于宣威市横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地，面积2亩）和柳树坡（东至山、西至沟、南至侯开柱土地、北至路，面积1.5亩）承包地的耕种侵权行为，并将上述两宗承包地返还给原告人耕种使用；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。原告的两宗承包地分别位于宣威市横伤子和柳树坡，均被被告耕种。原告多次劝阻被告停止耕种并要求返还承包地，被告均置之不理。原告多次找村委会和司法所调解处理未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张应邦辩称，横伤子2亩地是我父母耕种维持生活用的“口粮地”。2003年兄弟分开赡养老人，我家负责孝养父亲，张应朗家负责孝养母亲，横伤子的土地父母均有份，张应朗的那一半被他建房使用，另一半理应由我家耕种。柳树坡是我家孝养父亲时，父亲自己开垦的荒地，不在承包证上，父亲是我家养老送终，柳树坡的土地理应由我家耕种。依据以上事实和理由，我不认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告张吉香、张应朗、张应开及三原告共同委托诉讼代理人杨能昌律师对其陈述事实和诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、集体土地承包经营权证（持证人张某）复印件一份，用以证实本案诉争两块土地横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地）、柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）四至界限及两块土地系原告的合法承包地，该承包地之前承包人为6人，1999年变更为5人。 2、农村集体土地承包经营情况登记表复印件一份，用以证实原告方的承包经营人口5人，该5人包括：张某、张吉香、张应朗、张应开、杨二珍）。 3、农村集体土地经营情况登记表复印件一份，用以证实张应邦已经分户，诉争土地与被告无关。该登记表原承包人为被告夫妻二人。 经质证，被告张应邦对第1组证据无异议，但认为原告提交的第2、3组证据已经超过举证期限，故不质证。 本院认为，因被告张应邦对第1组证据无异议，且该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。原告方提交的第2、3组证据，被告以超过举证期限为由不同意质证。本院认为，该二组证据能客观真实反映本案的案件事实，且与庭审查明的案件事实一致，故本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 被告方就其答辩意见向本院提交如下证据： 1、2000年11月5日关于张应邦、张应朗、张应开孝养两代三个老人的家庭纠纷事项书复印件一份，用以证实兄弟三人赡养老人的具体事项。 2、张仕卫写的实际情况说明一份，用以证实兄弟三人分土地及分养老人的情况。 经质证，原告方认为第1组证据是陈毓稳写的，但是当时达成后被告又反悔了，协议就作废了，该协议是当天写好，但是没有签字按印，第二天被告反悔了，就没有签字按印。赡养老人实际上是分开各养各的；第2组证据不是张仕卫写的，但是上面记载的内容是真实的。 同时，被告为证实其主张，申请证人徐某出庭作证。证人徐某系原告张应朗、张应开及被告张应邦的叔叔。该证人证实：原告张应朗、张应开及被告张应邦的父亲是我哥哥，20多年接近30年前的时候，原、被告分家、分地我都在场。分地时，把横伤子的地单独分出来用于栽树，只分了我哥哥张某夫妻俩的，但是杨二珍（也就是我哥哥岳母）的地没有分，她的地分给三个孙子。其它的地是原告张应朗、张应开及被告张应邦哥三个一一分的。张仕勤夫妻俩分了横伤子的地做他们的“口粮地”，自己种，后来一直没有分地。1982年土地承包的时候是登记8个人的，分别是，我哥夫妻、原告张应朗、原告张应开、被告张应邦、我哥哥的岳母、还有原告张应朗、张应开及被告张应邦三人的姐姐和妹妹。 经质证，原、被告双方对证人证言均无异议。 本院认为，被告提交的第1组书面证据无各方当事人的签名按印，故本院不予认可；因原、被告双方均认可第2组书面证据的真实性，故本院予以采信并作为认定事实的依据。针对证人徐某的证言，本院认为因原、被告双方对证人证言均无异议，故对证人徐某的证言本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和原、被告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 原告方诉争的两宗承包地分别位于宣威市横伤子和柳树坡在张仕勤的《集体土地承包经营权证书》上。张仕勤与原告张吉香婚后生育三子二女，二女已外嫁，三子分别是长子张应邦、次子张应朗、三子张应开。1991年，被告张应邦与原告方分家，有独立的集体土地承包经营权证书。1999年1月，第二轮土地承包时，以张仕勤为户主的《集体土地承包经营权证书》上有五口人，分别是：张某、张吉香、张应朗、张应开、杨二珍。2002年，横伤子的地被原告张应朗盖房子用了部分，剩余的地一直被张仕勤及被告张应邦耕种着。2003年张仕勤之母杨二珍去世。2014年，张仕勤去世。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，以张仕勤为户主的承包户已依法承包了本集体经济组织的土地，取得了包括涉案土地横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地）、柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）在内的土地的承包经营权，依法应受保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭．而不可能属于某一个家庭成员，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，张吉香、张应邦、张应朗、张应开均是张仕勤户的家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承……”由此可知土地承包的收益可以继承，但是土地承包权不能继承。故被告要求继承其父亲的横伤子地的经营权的辩论观点，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告方未能提供证据证实被告一直耕种承包证的第7块土地，即柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）的承包地被被告侵权耕种，故对其要求被告停止对柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）的承包地侵权耕种行为并将该承包地返还原告方耕种使用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张应邦停止对原告方位于宣威市横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地，面积2亩）承包地的耕种侵权行为，并将该承包地于本判决生效后五日内返还给原告人耕种使用。 二、驳回原告张吉香、张应朗、张应开的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张应邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  黄志超 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 倩