安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初817号原告：安徽贝特节能材料有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇,统一社会信用代码913401217950562183。法定代表人:孟凡军，执行董事。委托诉讼代理人：张有辉，国浩律师（合肥）事务所律师。被告:长丰县杨庙镇人民政府，住所地长丰县杨庙镇街道，统一社会信用代码11340121003004656C。法定代表人:何伟华，镇长。委托诉讼代理人:秦吉福，长丰县杨庙镇司法所所长。委托诉讼代理人:黄奎,安徽进行时律师事务所律师。原告安徽贝特节能材料有限公司（以下简称贝特公司）与被告长丰县杨庙镇人民政府（以下简称杨庙镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝特公司的委托诉讼代理人张有辉、被告杨庙镇政府的委托诉讼代理人秦吉福、黄奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贝特公司诉称：1.判令被告立即支付土地出让损失补偿款177120元，并自2010年12月14日起，以177120元为基数，按年利率6.4%支付利息至款清，起诉时已生利息90685.44元，本息合计267805.44元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告招商引资原告落户其工业园，2010年4月9日原告与长丰县国土资源局签订用地出让合同，约定每平方米120元，实际用地7101.2平方米，原告交款864000元。2010年12月14日，原、被告协议，原告按出让合同约定价款足额交付后，被告在土地使用证办结后三个月内，按每平方米24.94元返还原告(实际是奖励和扶持款)，合计177120元，被告按银行同期同类贷款利率承担利息。由于被告的原因致使土地使用权证一直到2012年才办理下来，土地出让费用从4.5万元每亩到办理下来的时候为8万元每亩，后双方协商按照每亩1.64万元对原告的损失进行补偿。该宗土地使用权证于2011年11月2日办结。到期后，原告一直催要被告返还上述款项无果，且协商不成。为此，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。杨庙镇政府辩称，1.请原告向法庭明确诉请中177120元是否是土地出让合同中864000元减去第一笔缴纳的100000元、第二笔缴纳的150000元、第三笔缴纳的436880元后的差额；2.原告诉请的2010年12月14日的协议系无效协议，虽然当庭否认诉请的金额为土地出让金最后一笔缴纳的金额，但是协议约定退还土地出让金损害了公共利益，依据合同法第五十二条，国办发[2006]100号文和省政府皖政办[2015]9号文，协议违法属无效；无论原告诉称的是征地损失还是奖励扶持，协议反映的实质内容为减免土地出让金，协议内容从协议表面看与实质内容不一致，依据民法总则的146条规定,该协议是虚假意思表示；3.原告作为招商引资企业，未履行投资协议约定的义务，无论经济效益和社会效益均不符合招商引资的初衷，不应当得到奖励，主要原因为:原告未在30日内支付土地款的50%，投资强度未能达到每亩100万元，税收未达到每年100万元的标准，项目未正常生产10年以上，现已租赁，存在拖欠工资违法用工等情形；4.原告当庭变更其诉请的是征地损失补偿款，土地出让合同签订时间2010年4月9日，截止2010年12月14日原告才缴纳完最后一笔出让金177120元，因此其诉请的征地损失无事实依据。综上，原告主诉的协议无效，并不是因为政府领导换届变动，而是因原告协议无效造成的，协议无效的基础上是177120元是原告应当缴纳的土地出让金，其利益未受损，被告亦未受益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对贝特公司的证据认证如下：1.对证据1，即《土地出让合同》予以采信；2.对证据2，即交款凭证的三性予以采信；3。对证据3，即《协议》，真实性双方无异议，被告对其合法性有异议，经对其内容依法审核，其协议内容实质为土地出让金的返还，该协议的约定违反相关规定，故对其合法性不予采信；4.对证据5，即杨庙镇政府的《紧急通知》的真实性予以采信，对其由政府返还予交的办证费用的证明目的不予采信；5.对证据6、7与本案的关联性不予采信；6.证据8，即《补充协议》中关于土地价格4.5万元/亩的约定，因违反相关的国有土地挂牌价格的相关规定，不予采信。对杨庙镇政府的证据认证如下：1.对证据1，即国办法[2006]100号、皖政办[2015]9号两份法规对本案的证明目的予以采信;2.对证据2、3，即投资协议、租赁合同等在本案中的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨庙镇政府招商引资贝特公司落户其工业园，2007年10月18日，杨庙镇政府与贝特公司分别签订了《EPS膨胀聚苯乙烯保温板系统生产项目投资协议》、《关于EPS膨胀聚苯乙烯保温板系统生产项目的补充协议》，约定在杨庙镇四树工业聚集区建设EPS膨胀聚苯乙烯保温板系统生产项目，在补充协议中，杨庙镇政府承诺的该项目执行净面积土地价格4.5万元/亩。贝特公司分别于2007年12月7日、2007年12月29日、2010年4月2日、2010年12月14日分四次缴纳土地出让费用100000元、150000元、436880元、177120元，合计864000元。2009年10月12日，杨庙镇政府向贝特公司书面发送《紧急通知》，言明：根据县会议精神，已落户我镇的12家企业均可办理土地使用证，贝特公司批准办理土地使用证面积13.2亩，按照县国土局每亩8万元预交保证金要求，经镇政府研究，企业每亩预交6.36万元，镇政府每亩预交1.64万元办理土地使用证。2010年4月9日，贝特公司与长丰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让坐落于杨庙镇境内宗地面积为8805平方米的国有建设用地使用权，出让价格为1056600元，每平方米价格120元。2010年12月14日，贝特公司缴存了《紧急通知》中应缴的所欠的涉案土地出让金177120元，并与杨庙镇政府签订了一份《协议》，该协议约定：甲方（杨庙镇政府）同意原乙方（贝特公司）未交齐的土地出让金共177120元，由乙方先行缴纳，甲方承担177120元同期银行贷款利息，待土地使用证办结后，在三个月内返还乙方办证返还款及利息。2011年11月2日，长丰县人民政府为贝特公司办理了国有土地使用证，使用权面积为7101.20平方米。本院认为：以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。2006年《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）和《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发〈国有土地使用权出让收支管理办法〉的通知》（财综〔2006〕68号）中均明确规定：任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。本案中，贝特公司系杨庙镇政府招商引资企业，2007年10月18日，双方签订投资协议及补充协议，贝特公司将“EPS膨胀聚苯乙烯保温板系统生产项目”落户杨庙镇境内。杨庙镇政府在补充协议中承诺该项目执行净面积土地价格4.5万元/亩，但2010年4月9日，贝特公司与长丰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定的上述国有土地的出让价格为每平方米价格120元，即每亩8万元。为了办理土地使用证，杨庙镇政府于2009年10月12日向贝特公司发送《紧急通知》，要求企业每亩预交6.36万元，贝特公司合计预缴涉案土地出让金864000元。贝特公司办理的国有土地使用证面积为7101.20平方米，其实际预交款864000元也仅仅少量超出按合同约定的每平方米价格120元的出让土地的价格。2010年12月14日，贝特公司缴纳了864000元中的177120元后，双方签订一份《协议》，该协议约定的内容实质是对贝特公司因办证预缴土地出让金177120元的返还。由于国办发[2006]100号和《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发〈国有土地使用权出让收支管理办法〉的通知》分别于2006年12月17日和2007年1月1日生效，双方于2010年12月14日签订的《协议》中的约定明显违反《国有土地使用权出让收支管理办法》中不得以“招商引资”等各种名义减免土地出让收入及先征后返的规定情形。贝特公司虽当庭变更“要求支付奖励扶持款177120元”为“土地出让损失补偿款”，但既未提供证据证明该177120元属于奖励扶持款,也未提供证据证明其取得使用权面积7101.20平方米而应缴纳的土地出让金额受损的事实。招商引资是各级政府为了经济发展开展的一项重要工作，但招商引资中一切项目的引进和奖励扶持均不得违反国家的法律、法规及方针政策的规定，国有土地出让金的缴纳不得违反土地管理法及国有土地出让的收支管理规定。本案中，杨庙镇政府作为招商引资主体单位，应对招商引资的贝特公司做好各项规范服务，兑现招商引资工作中依法、依规承诺的相关奖励扶持政策；贝特公司亦应在国家法律、法规、政策规定范围内依据合同的约定行使自已的权利，履行自已的义务。因此，双方对招商引资过程中遗留的相关问题应共同协商，妥善解决。综上所述，贝特公司要求杨庙镇政府支付双方《协议》中的177120元，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽贝特节能材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5317元，减半按2658.50元收取，由原告安徽贝特节能材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一九年八月二十日书记员  陈玲玲附1.本案的相关证据一、原告安徽贝特节能材料有限公司提交的证据及证明目的如下：1.土地出让合同复印件，证明原告受让被告工业园土地使用权的事实；2.交款凭证复印件四份，证明原告按出让合同足额交款86.4万元的事实；3.协议复印件，证明原、被告约定，被告返还土地出让款并承担利息的事实；4.案涉土地使用权证复印件，证明案涉土地使用权面积及使用权证办结日期直至2011年11月2日才办理下来；5.紧急通知复印件，证明通知是根据县会议精神，有12家企业，被告发通知按每亩按1.64万元退款，不予税收，挂钩的企业分两年退还的事实；6.证明、发改委文件、环保局文件复印件，证明原告建砂浆厂是经被告批准同意的事实；7.资源综合利用认证书复印件，证明原告享受国家税收减免的事实；8.补充协议复印件，证明当时原被告双方谈好的按4.5万元/亩实际收取的事实。二、被告长丰县杨庙镇人民政府提交的证据及证明目的如下：1.(1)《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》国办发[2006]100号、证明国家禁止以“招商引资”等名义减免土地出让收入，不得以“先征后返”等名义变相减免土地出让收入;(2)《安徽省人民政府办公厅关于进一步加强土地出让收支管理的通知》皖政办[2015]9号，该通知第五条明确规定了各地自行出台的政策违反国家规定应当予以取消;两份文件也规定了责任追究的内容；2.投资协议（原件），证明原被告双方约定原告应当在协议签订之日内30日内支付50%的土地款,原告的投资强度为100万元/亩,原告承诺每年缴纳税收100万元以上,项目正常生产10年以上；3.租赁合同（复印件）、劳动保障监察限期整改指令、劳动保障信用风险告知书，证明原告存在拖欠工资违法用工、将企业出租等违反合同约定的情形；社会效益经济效益均有违招商引资的初衷，不应当给予奖励。附2：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。自本法施行之日起，新增建设用地的土地有偿使用费，百分之三十上缴中央财政，百分之七十留给有关地方人民政府，都专项用于耕地开发。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。