wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2140号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市下埔大道19号。负责人：王哲。委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：林永威，男，汉族，1971年11月25日出生，住址：惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告林永威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告林永威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2013年05月28日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）共同构成的个人信用贷款合同；二、合同约定借款金额、期限：《个人信用贷款申请表（生意红）》约定申请借款金额人民币50万，实际获批借款额度金额人民币50万元，额度期60个月（5年），单笔贷款期限为36个月；三、合同约定借款用途、还款方式：生产经营；还款方式等额本息；四、合同贷款违约笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额：逾期违约共3笔；（1）借据号：007，逾期时间为2018年09月15日，借款发放日期为2017年08月31日发放人民币34万元；（2）借据号：008，逾期时间为2018年09月15日，借款发放日期为2017年08月31日发放人民币16万元；（3）借据号：009，逾期时间为2018年10月15日，借款发放日期为2017年11月15日发放人民币3.3万元；以上3笔逾期贷款发放合计人民币53.3万元；五、合同约定的贷款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；七、合同解除约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息的，贷款人有权解除本条款；八、管辖权约定：原告所在地法院提起诉讼；上述合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同履行按时还款义务，截止2018年11月21日，尚欠贷款本金人民币378639.71元，利息（含罚息、复利）12113.04元,以上合计390752.75元（利息暂计至2018年11月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸法院，望判如所请！诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）共同构成的个人信用贷款合同；二、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币378639.71元，利息（含罚息、复利）12113.04元,以上合计390752.75元（利息暂计至2018年11月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币23537元；四、判令被告承担本案所有的诉讼费，公告费，保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上金额暂计人民币：414289.75元被告林永威被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要约定：一、被告申请借款金额人民币50万元，获批借款额度50万元，额度期60个月（5年），2013年6月7日起至2018年6月7日，单笔贷款期限为36个月；还款方式：等额本息，还款日为每月15日，贷款利率为固定月利率1.34%。二、借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。三、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。四、要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。合同生效后，原告实际向被告发放贷款3笔共53.3万元，被告自2018年9月15日开始逾期，截至2018年11月21日，尚欠贷款本金378639.71元，利息11317.19元、罚息607.45、复利188.4元。原告称目前律师费尚未实际产生。裁判理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的机构，被告向其申请贷款，双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未依约按期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除合同及偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，因尚未实际产生，故对该主张暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林永威于2013年5月28日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同。二、被告林永威应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金378639.71元及利息11317.19元、罚息607.45元、复利188.4元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但不得超过年利率24%）。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费7514元（原告已预交）、公告费260元（原告已支付），由被告林永威负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨  燕  红审判员 李  雄  杰审判员 审判员欧阳琳二〇一九年八月十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32549号原告：北京东方圣航影视策划有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨志鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘宝庆，北京东方圣航影视策划有限公司职员。被告：北京楚星时代国际广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，北京楚星时代国际广告有限公司职员。原告北京东方圣航影视策划有限公司（以下简称“东方圣航公司”）与被告北京楚星时代国际广告有限公司（以下简称“楚星时代公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方圣航公司委托诉讼代理人刘宝庆与被告楚星时代公司委托诉讼代理人贾旭婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方圣航公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即支付《居然之家宣传片——短镜头特效制作合同》尾款21200元及（因重置视频特效新版本制作及修改）造成经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日起，两公司达成书面合同，开始进行合同内容的视频制作。期间因被告和被告客户并未就合同内容细节达成一致，原告方并不知情。因被告和被告客户对合同视频特效制作内容的要求不统一，导致原告方多次进行版本的重新制作和修改，远远超出了合同制作内容的范畴。2018年12月28日，被告和被告客户重新拟定合同内容，并重新招标制作，东方圣航公司积极参与并到被告公司面谈给出重新制作的方案和报价，但双方并未达成委托协议。因被告违反原定合同内容并未结尾款，原告方多次催讨尾款，被告一直敷衍欺骗我方，屡次答应结款后均以各种理由推脱。因信任被告，乙方在讨要尾款的中途又应被告的要求，对合同内的视频特效做了修改。但被告最终还是以各种理由推脱不结尾款，严重损害原告公司合法权益，故诉至本院。被告楚星时代公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：根据合同第一条第三款的约定，乙方（东方圣航公司）应于2018年10月27日前将第一版制作成果交付甲方，乙方最晚应于2018年10月28日前将成片交付甲方，并全部通过甲方验收合格，成果以交付甲方楚星时代公司对接人视为完成交付。合同第二条约定了双方签订合同后两个工作日内甲方支付乙方50%首付款合计人民币21200元，视频制作完成经甲方审核通过后，乙方将经审核通过后的完整成片交付甲方，甲方再支付乙方尾款合计人民币21200元。被告已向原告支付了50%首付款，但原告没有按照合同约定将经过验收合格的完整成片交给楚星时代公司的对接人，原告既没有完成交付，也没有验收合格。根据合同第五条违约责任第二款，乙方此情况属制作成果未能按时通过甲方验收，应视为乙方严重违约。根据合同约定，乙方严重违约时，楚星时代公司不需要支付尾款。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院查明事实如下：2018年10月，原被告双方签订《居然之家宣传片——短镜头特效制作合同》，合同约定：甲方（楚星时代公司）委托乙方（东方圣航公司）进行居然之家宣传片的后期制作。合同第一条第三款约定：“乙方按甲方的要求第一版制作成果应于2018年10月27日前交付甲方，乙方最晚应于2018年10月28日前将符合甲方要求的成片交付甲方，并全部通过甲方验收合格；乙方成果以视频片段载入U盘的方式交付甲方对接人即视为完成交付，交付成果经甲方确认合格后方视为完成本合同下制作义务。”合同第二条第二款约定：“本合同签订后2个工作日内，甲方支付乙方50%首付款，合计人民币21200元。视频制作完成，经甲方审核通过后，乙方将经审核通过后的完整成片交付甲方，甲方再支付乙方尾款合计人民币21200元。”合同第七条约定：甲乙双方一致同意，本合同下任何一方向对方发出的通知、要求、成果等，应发送至本条所载地址、联系人和通信终端，且送达至对方服务器或显示签收即为有效送达。甲方的联系人为王焘。合同中载明电话、地址及电子邮箱。合同签订后，被告楚星时代公司按照合同约定向原告东方圣航公司支付了50%的首付款，总计人民币21200元，后原告与被告方其他人员柳天辉、迟海林通过微信联系沟通短片事宜，原告称因被告方人员要求，造成延期交付，其于2018年12月11日通过微信方式向被告人员柳天辉发送在成片。被告称柳天辉只是公司拍照修图的员工，迟海林负责对接公司的各大活动，是项目经理，这些事情一般不参与，他们的交流我们不干涉，但跟本案合同履行无关。至于柳天辉一直在微信中对接这个事情，是因为他们不了解项目整体履行情况。原告称此两人是王焘让其联系的，但就两人的授权，原告未能提供证据。本院认为：双方签订的《居然之家宣传片——短镜头特效制作合同》系双方真实意思表示，内容真实，为有效合同。根据合同第一条第三款、第七条约定：“合同约定的交付时间为：2018年10月27日前，交付的方式为：成果以视频片段载入U盘的方式交付甲方对接人即视为完成交付；甲乙双方一致同意，本合同下任何一方向对方发出的通知、要求、成果等，应发送至本条所载地址、联系人和通信终端，且送达至对方服务器或显示签收即为有效送达。甲方的联系人为王焘。”但依据现有证据，原告并未按合同约定的时间交付成果，亦未按合同约定的方式及对接人交付，原告所称的其与被告其他工作人员对接，但并未提供其他工作人员的授权，故依据现有证据，不能认定原告依据合同履行了义务，现原告要求被告按约定支付剩余款项并赔偿损失，没有依据，其诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京东方圣航影视策划有限公司全部诉讼请求。案件受理费415元，由原告北京圣航影视策划有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年八月五日书记员  庞佳怡
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1997号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：关则练，男，1971年7月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关则练信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告关则练经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告关则练立即偿还信用卡（卡号：62×××07)透支款本金3941.10元，利息2191.66元，违约金237.58元，手续费45.00元，超限费147.81元，合计6563.15元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告关则练于2010年9月23日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××07)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2011年3月2日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2013年8月24日止，被告尚欠本金3941.10元，利息2191.66元，违约金237.58元，手续费45.00元，超限费147.81元，合计6563.15元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告关则练无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告关则练于2010年9月23日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告关则练发放了信用卡一张，卡号为62×××07。领取信用卡后，被告关则练开始持卡消费，2013年8月24日该卡被核销。截至2013年8月24日止，被告拖欠本金3941.1元，利息2191.66元，违约金237.58元，手续费45元，超限费147.81元，合计6563.15元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关则练在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关则练发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2013年8月24日止被告关则练尚欠原告信用卡透支款本金3941.1元，利息2191.66元，违约金237.58元，手续费45元，超限费147.81元，合计6563.15元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告关则练经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关则练尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6563.15元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金3941.1元，利息2191.66元，违约金237.58元，手续费45元，超限费147.81元；2013年8月25日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告关则练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更8号罪犯董建涛（曾用名董万苍），男，1987年6月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，初中文化，农民，原住址甘肃省庆阳市西峰区肖金镇米王村校门队34号。现社区矫正地甘肃省庆阳市西峰区司法局肖金司法所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年9月20日作出（2018）甘1002刑初187号刑事判决，以被告人董建涛犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年10月9日交付执行。管制期间，甘肃省庆阳市西峰区司法局肖金司法所对罪犯董建涛实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯董建涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯董建涛属于被判处管制刑罚的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯董建涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28234号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：叶章，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省九江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告叶章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告叶章经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币53,852.15元(以下币种均为人民币)；2.被告支付计算至2019年1月25日的利息4,261.94元；3.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息18,125.65元；4.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告福特公司与被告叶章签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款60,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2015年1月起被告叶章未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告叶章未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》各一份，证明原告福特公司与被告叶章之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告叶章未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告福特公司与被告叶章签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告叶章为购得车辆向原告福特公司借款60,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.47%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年1月起，被告叶章未按约支付贷款本息。综上，至2019年1月25日，被告叶章共计拖欠原告贷款本金53,852.15元、利息4,261.94元、逾期利息18,125.65元。本院认为：原告福特公司与被告叶章签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金53,852.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告叶章经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶章应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金53,852.15元；二、被告叶章应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的到期利息4,261.94元、逾期利息18,125.65元；三、被告叶章应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金53,852.15元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，由被告叶章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执103号申请人陈保华，女，汉族，1968年5月10日生，住尉氏县。被执行人方敏，男，汉族，1977年1月3日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4332号民事判决书于2019年1月17日立案强制执行陈保华申请执行方敏借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年1月21日向被执行人方敏邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年1月18日、2019年2月18日、2019年4月4日、2019年6月19日提起总队总查控，发现被执行人方敏名下并银行存款可供执行。2019年8月20日，我院将该案执行情况向申请人陈保华依法告知，告知后申请人又未能提供相关财产线索，并提供申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4332号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十二日书记员  高 策
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市零陵潇湘纸业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区潇湘西路18号。法定代表人：秦学群，董事长。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人：刘雄，主任。委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄昭云，男,1967年8月11日出生,汉族,居民,住湖南省永州市冷水滩区。一审被告（二审被上诉人）:永州市零陵潇湘纸业有限公司清算组,住所地湖南省永州市零陵区潇湘西路18号。代表人:陈荣光,系清算组负责人。再审申请人永州市零陵潇湘纸业有限公司（以下简称潇湘纸业公司）、永州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称永州市国资委）因与被申请人黄昭云及一审被告永州市零陵潇湘纸业有限公司清算组建设工程施工合同纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潇湘纸业公司申请再审称：原判认定案涉工程由黄昭云实际投资完成，黄昭云为实际施工人，潇湘纸业公司以建成的房屋抵偿给黄昭云用于支付工程款，缺乏证据证明。案涉工程的施工方为城市住宅建筑公司，有生效判决文书确认，《永州茶林安经济适用房工程施工合同补充协议》的合同相对方系城市住宅建筑公司，该合同的本质是合作建房，潇湘纸业公司提供土地，城市住宅建筑公司出资，双方分配房屋和利润，没有建成房屋抵偿工程款的内容。另外，原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，判决申请人承担工程价款之外的法律责任错误。请求撤销二审判决第一、二、三、四项，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。永州市国资委申请再审称：原判认定案涉工程由黄昭云实际投资完成，黄昭云为实际施工人，潇湘纸业公司以建成的房屋抵偿给黄昭云用于支付工程款，缺乏证据证明。案涉工程的施工方为城市住宅建筑公司，有生效判决文书确认，《永州茶林安经济适用房工程施工合同补充协议》的合同相对方系城市住宅建筑公司，该合同的本质是合作建房，潇湘纸业公司提供土地，城市住宅建筑公司出资，双方分配房屋和利润，没有建成房屋抵偿工程款的内容。另外，原判适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条错误，潇湘纸业公司是有限责任公司，职工持股93%，申请人持股7%，且申请人从来没有无偿接受潇湘纸业公司的财产。原判适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条错误，股东对公司债务承担连带清偿责任与连带责任是完全不同的法律概念。申请人不是案涉房屋的所有权人，根本无法履行办理分户不动产权证的能力。请求撤销二审判决第五项，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。黄昭云辩称：案涉工程系被申请人实际投资完成，有购房业主起诉的三份民事判决，（2017）湘民终617号民事判决所涉工程款支付给被申请人的事实可以证明。被申请人拥有实际施工人和投资人的权利。案涉房屋系申请人潇湘纸业公司以实物形式支付的工程款，《永州茶林安经济适用房工程施工合同补充协议》的合同双方均无房地产开发资质，因此，项目所有房屋出让人均为申请人，我方应当交纳的税费均已交清，申请人有义务为房屋受让方办理不动产权证。本案是由于申请人拖欠项目土地增值税、超容积率规费及罚款，导致无法办证。请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为：本案所涉《永州茶林安经济适用房工程项目合同》、《永州茶林安经济适用房工程施工合同补充协议》虽然均系以城市住宅建筑公司的名义签订，在（2017）湘11民初3号及（2017）湘民终617号案件中被申请人黄昭云也是作为代理人以城市住宅建筑公司的名义起诉潇湘纸业公司要求支付工程款，但被申请人黄昭云是案涉永州茶林安经济适用房工程项目的承包人、实际施工人，权利义务的最终承受人，故原判认定黄昭云是本案的适格原告并无不当。申请人潇湘纸业公司、永州市国资委认为黄昭云不是案涉项目的实际施工人，没有提交证据证实，且与事实不符，其再审理由不能成立。案涉项目的1#、2#栋系根据《永州茶林安经济适用房工程施工合同补充协议》的约定由黄昭云出资并实际施工建设，故原判认定黄昭云应分得房屋系抵偿工程款，亦无不当之处。永州市国资委作为潇湘纸业公司的出资人、主管部门，在潇湘纸业公司的营业执照被吊销后，负有及时组织清算的义务。现清算组已经解散，二审据此判决永州市国资委承担连带责任正确。综上，申请人永州市国资委、潇湘纸业公司的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市零陵潇湘纸业有限公司、永州市人民政府国有资产监督管理委员会的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1611号 原告：庞婷婷，女，1998年10月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，广西北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组，住所地：广西合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组。 负责人：麦远新，罗屋组组长。 原告庞婷婷与被告合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告庞婷婷及其委托诉讼代理人吴桂石，被告罗屋组组长麦远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告集体收益款8000元。事实和理由：原告出生在被告村小组，在被告村小组分有土地，有固定住所，随父母在被告村小组生活，也参与村中生产生活等，在村中享有选举权和被选举权，是被告村小组村民。但被告在2018年11月份向村民每人发放40000元的集体收益款时，以原告的祖母是出嫁女为由按发放款的80%发放给原告，扣减了20%。原告向被告提出异议，但被告推托至今。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告罗屋组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《征地款分配方案》女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少个子女，只有一个孩子享有80％的分配权。所以原告只能领取每人收益款的80%即32000元。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县小组39号。2018年11月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，其中部分村民分得征地款40000元，部分村民包括原告在内按补偿款40000元的80%分配32000元。为此，原告认为其应享有全额分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2018年9月22日通过《罗屋组征地款分配方案》约定载明：“在1990年前分有责任田的本组居民，娶妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。”该分配方案还约定其他内容。原告属没有分配林地的本组户口村民的情况。罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配案会议，参加会议的村民户主有37户，签字同意分配方案的有31户。2019年6月25日，合浦县社会保障事业局出具《证明》：原告未参加企业社会保险。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、《罗屋组征地款分配一览表》，被告提交的证据《罗屋组征地款分配方案》，本院调取的合浦县社会保障事业局《证明》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，且未纳入国家公务员序列或城镇企业社会保障体系，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会户代表37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元。现原告请求被告支付剩余20%的征地补偿款8000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞婷婷的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年八月六日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
6贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4582号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号楼1-2层。社会统一信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛委托诉讼代理人：张海，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778。代理权限：特别代理。到庭。被告：印绍明，男，1961年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：印绍安，男，1956年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称白云德信银行）诉被告印绍明、印绍安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海，被告刘超、被告印绍明、印绍安参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告印绍明、印绍安偿还原告借款本金223100.23元及2018年11月21日至2019年5月28日利息和罚息12618.24元（2019年5月28日之后以223100.23元未基数，按年利率18%计算至报告付清时止）；二、请求依法判决被告印绍安用于抵押坐落于贵阳市白云区××路××单元××号（）筑房权证白云字第××号)的房屋享有应收款项（房屋租赁收入）享有优先受偿权；三、请求依法判决上述被告共同支付原告因实现债权所支付的律师费人民币11786元；四、本案的全部诉讼费用、保全费用等实现债权的费用均由上述被告共同承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告印绍明签订了编号为“gd201806216823”号的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告印绍明向原告借款25万元用于购买鹅，借款时间为2018年7月3日至2021年6月26日，年利率为12%，还款方式为等额本息，按月还款，每月20日为还款日，同时约定若被告印绍明逾期还款时，从逾期之日起按借款利率上浮50%，被告印绍明未按合同约定按期足额偿还本息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放借款。若被告印绍明未按时支付上述本息，视为被告印绍明违约，原告因追偿贷款时发生的一切费用和损失应由被告负责。被告印绍安与原告签订了合同编号为“D201806216823”的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司个人借款合同抵押担保合同》（以下简称担保合同），约定被告印绍安自愿签订抵押合同以其名下位于贵阳市白云区××路××单元××号（筑房权证白云字第××号)的房屋为印绍明的25万元借款做担保。上述借款合同签订后，原告放款。2018年11月21日开始，被告印绍明就未履行还款义务，经原告多次催收，印绍安之子印秋与于2018年12月21日转账24100元替印绍明还款，之后被告未在履行还款义务。经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务，故起诉请求判决如前诉讼请求。被告印绍明、印绍安对原告的诉讼请求无异议。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2018年5月23日，原告与被告印绍明签订了编号为“gd201806216823”号的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告印绍明向原告借款25万元用于购买鹅，借款时间为2018年7月3日至2021年6月26日，年利率为12%，还款方式为等额本息，按月还款，每月20日为还款日，同时约定若被告印绍明逾期还款时，从逾期之日起按借款利率上浮50%，被告印绍明未按合同约定按期足额偿还本息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放借款。若被告印绍明未按时支付上述本息，视为被告印绍明违约，原告因追偿贷款时发生的诉讼费费和律师费应由被告负责。2018年5月23日被告印绍安与原告签订了合同编号为“D201806216823”的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司抵押担保合同》（以下简称担保合同），约定被告印绍安自愿签订抵押合同，以其名下位于贵阳市白云区××路××单元××号（筑房权证白云字第××号)的房屋为印绍明的25万元借款做担保,并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告放款。2018年11月21日开始，被告印绍明未履行还款义务，经原告多次催收，被告未履行还款义务。故原告诉请判决如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的在庭陈述，原告提供的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明、被告的身份证复印件、贷款申请表、承诺函、借款合同、借款借据、转账交易详情、房产证、不动产受理通知书、抵押担保合同、抵押权证、委托代理合同、律师费发票发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定向被告印绍明提供了贷款25万元，被告印绍明应按约定及时归还贷款并按月支付本息，现被告印绍明仅支付本息到2017年11月20日，之后未按约支付利息及偿还到期借款本金，构成违约，故原告诉请被告偿还本金2231000.23万元及截止2019年5月28日的利息和罚息12618.24元，符合相关法律规定，本院予以支持。对之后的利息（含罚息、复利）按照原、被告双方签订的借款合同约定计算至本息付清时止。关于债务连带清偿责任问题，本案《合同编号为“D201806216823”的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司抵押担保合同》依法成立，故原告主张对被告印绍安用于抵押的坐落于贵阳市白云区××路××单元××号（筑房权证白云字第××号)的房屋享有优先受偿权请求,符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，经查，原告提供有委托代理合同、交费发票、银行流水，证明产生律师代理费11786元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：一、由被告印绍明于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款本金223100.23元及截止到2018年5月28日的利息和罚息人民币12618.24元，从2018年5月29日起的利息（含罚息、复利）按双方签订的“gd201806216823”号的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司个人借款合同》的约定支付至款项付清时止；二、原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司对被告印绍安用于抵押的坐落于贵阳市白云区××路××单元××号（筑房权证白云字第××号)的房屋享有优先受偿；三、被告印绍明、印绍明安于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付律师代理费11786元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息）。案件受理费5012元，减半收取2506元（原告已预交），由被告印绍明、印绍安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年八月二十九日法官助理刘宁书记员刘宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2679号罪犯邱衍明，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙0326刑初572号刑事判决，以被告人邱衍明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邱衍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱衍明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱衍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱衍明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7080号原告：三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行。住所地：三亚市荔枝沟路三亚荣兴建材城内C区20号。统一社会信用代码92460203MA5RHY321Y。经营者：黄阿昌，男，(公民身份证号码×××），汉族，住址福建省南安市美林街道西美村顶江133号。被告：苏其毛，男，1973年6月7日出生（公），汉族，住址海南省东方市。原告三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行（以下简称艺锦商行）诉被告苏其毛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告艺锦商行的经营者黄阿昌，被告苏其毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺锦商行提出诉讼请求：（1）判令苏其毛立即向艺锦商行支付货款44924元及利息（利息从2019年7月10日，以44924元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准率计算至实际付清贷款之日止）；（2）苏其毛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月至10月期间，艺锦商行与苏其毛双方口头约定由苏其毛向艺锦商行购买瓷砖，后艺锦商行依约定提供瓷砖。经结算，艺锦商行供应的瓷砖总货款为71724元，苏其毛已支付26800元，至今尚欠44924元货款未支付。后艺锦商行多次向苏其毛催要，苏其毛一直拒不支付剩余货款44924元，严重损害了艺锦商行的合法权益。为维护艺锦商行的权益，根据我国有关法律的相关规定，特诉至法院，请求依法判决。被告苏其毛辩称，目前我只能分期支付拖欠的货款。本院经审理认定事实如下：2018年5月至10月期间，艺锦商行依照口头约定向苏其毛提供瓷砖，苏其毛接收并在送货单上签名，累计总货款71364元。苏其毛已支付26800元，尚欠44564元未支付。后艺锦商行多次向苏其毛催要，苏其毛拒不支付剩余货款。艺锦商行经追款未果，遂诉至本院。艺锦商行提供的送货单，主张证明艺锦商行按口头约定提供瓷砖的事实及苏其毛应支付货款的事实。对以上证据除苏其毛未签名且不认可的送货单不予认定外，其余送货单的真实性、关联性、合法性本院予以确认。以上事实有送货单及当事人的陈述等材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，艺锦商行按口头约定向苏其毛提供瓷砖事实清楚，证据确凿，双方之间形成了合法的买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护。苏其毛在艺锦商行提供瓷砖之后，接受使用货物且签名了每份送货单，即应按双方口头约定和诚实信用的原则支付相应货款。苏其毛却没有支付全部货款71364元，至今尚欠货款44564元未支付，未履行付款义务，苏其毛的行为构成违约，应承担违约责任。故艺锦商行诉求苏其毛支付拖欠货款44564元及按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款基准利率计付逾期付款利息，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告苏其毛应自本判决生效之日起十日内向原告三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行支付尚欠货款44564元及利息（自2019年7月10日起至付清上述货款之日止，按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款基准率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元（减半收取，原告已预缴），由被告苏其毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华 二〇一九年八月十三日书记员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3630号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：陈水芳，女，1967年10月13日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告陈水芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3396号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文智，女，哈尼族，1982年10月24日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李文智信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李文智经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额30396.28元，其中贷款本金25516元、零售利息2534.32元、分期手续费800元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金1545.96元;并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李文智未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李文智放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号62×××42的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年6月25日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金25516元、零售利息2534.32元、分期手续费800元及违约金1545.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文智于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25516元及截至2019年1月3日的零售利息2534.32元、分期手续费800及违约金1545.96元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李文智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10139号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店，经营场所深圳市宝安区沙井街道上南大街上北一巷44号，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｈ。经营者丁宪龙。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权的耳机，销毁库存耳机；2、被告赔偿原告的经济损失350000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  李雪银二〇一九年八月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3193号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1989年10月30日生，汉族，户籍地山东省曹县阎店楼镇王海行政村王海村XXX号；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6034号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日23时20分许，被告人王某某至上海市浦东新区南祝路XXX号处，采用拉车门的方式进入被害人卜某某停放在该处的牌号为皖NBXXXX的五菱牌小型面包车车内，用储物箱内的车钥匙发动车辆后将车窃走。后被告人王某某将车辆前后车牌卸下并将车辆藏匿于上海市浦东新区祝桥镇周祝公路XXX号处。经鉴定，被盗车辆价值人民币19,000元。2019年6月18日，被告人王某某在其暂住地被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案皖NBXXXX的五菱牌小型面包车已被发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卜某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、赃物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，被害人的经济损失已全部得到挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年8月17日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年八月十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6169号   原告：苏辉，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：张伟东，男，1977年11月9日出生，满族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：宋树华，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：宋建成，男，1974年4月20日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：刘海艳，女，1977年1月24日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告苏辉与被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏辉到庭参加诉讼，被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳偿还借款本金50000元，给付利息20566元。按月利率20‰给付利息至借款还清时止。本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，还款期限为2017年12月27日。被告宋树华向原告偿还利息7500元。   被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳向原告苏辉借款50000元，约定按月利率20‰计算利息。还款日期为2017年12月27日，并共同为原告苏辉出具亲笔签署的借条一枚。被告宋树华向原告偿还利息7500元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏辉与被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳之间的债权债务关系明确，有被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳为原告苏辉出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告苏辉要求被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋树华向原告苏辉偿还的利息7500元应自本案中予以扣除。被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳于本判决生效后三日内偿还原告苏辉借款本金50000元，利息20566元（以本金50000元，按月利率20‰自2017年2月27日计算至2019年7月1日为28066元-7500元）本息合计70566元。逾期不还自2019年7月1日起按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费782元，由被告张伟东、宋树华、宋建成、刘海艳承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月十四日   书记员 伊博立
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初846号 原告：刘伟，男，1980年8月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张连芝，女，1960年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告刘伟与被告张连芝追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。2019年8月2日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟负担。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年八月二日 书 记 员  李晓娜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初557号 原告：南昌铭可达机电设备有限公司，住所地：南昌县向塘镇银河东路399号翠湖名园21栋三单元601室，统一社会信用代码：91360121343364578F。 法定代表人：郑艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊家进，江西明传律师事务所实习律师。 被告：洪城大市场股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新，统一社会信用代码：91360100756750151B。 法定代表人：刘如强。 原告南昌铭可达机电设备有限公司诉被告洪城大市场股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，原告南昌铭可达机电设备有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告南昌铭可达机电设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌铭可达机电设备有限公司撤诉。 案件受理费130031元，减半收取65015.5元，由原告南昌铭可达机电设备有限公司负担。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇一九年八月十六日 书记员  万鹏程
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初209号原告：莫连，女，汉族，现住湛江市麻章区某地。委托诉讼代理人：陈进明，男，住湛江市麻章区某地。被告：吴堪培，男，汉族，住广东省徐闻县某地。委托诉讼代理人：陈德新，男，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴联贯，男，广东一粤律师事务所律师。原告莫连与被告吴堪培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫连及其委托诉讼代理人陈进明到庭参加诉讼，被告吴堪培的委托诉讼代理人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴堪培还清借款100000元及支付利息（利息自2018年4月15日起，按月利率1.5％即每月1500元计至借款还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经胞姐莫桂与姐夫陈进明认识被告吴堪培，原告在麻章区XX镇XX市场二楼经营百货生意。2011年3月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定每月利息为1500元即按月利率1.5％计算，原告在胞姐莫桂的档口把现金100000元交付给被告，被告向原告出具了借条，被告只支付利息至2018年4月14日，已11个月未支付利息，经原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其请求向法院提供的证据复印件有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实；3、中国农业银行活期存折明细清单，证明被告支付利息至2018年4月14日的事实；4、碧桃园集资房协议书及收款收据，证明原告在麻章区XX镇购买了房屋且居住在麻章区XX镇的事实。被告吴堪培辩称，由于该笔借款时间太久了，已经忘记了，如原告能够提供证据证明该笔借款，由法院依法核实作出判决。被告吴堪培未向法院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对这些证据证明的关联性有异议，依法由法院核实。本院经审理认定如下事实：原告莫连经其胞姐莫桂、姐夫陈进明介绍认识被告吴堪培，原告在湛江市××镇XX市场二楼经营百货生意。2011年3月15日，被告吴堪培向原告出具借条，借条内容为：“兹借到莫连现金壹拾万元正（10万元正）每月应付息款壹仟伍佰元正（1500元）如需还本金请提前10天通知。”之后，吴重阳通过账户（62×××13、62×××78）不定期每次向原告莫连的账户（44×××39）转账1500元，每次均在摘要附言栏注明起止日期，最后一次系2018年8月3日分两次每次转账1500元给原告莫连的账户，分别在摘要附言中注明2月15日－3月14日与3月15日－4月14日。原告认为至起诉前被告已11个月未支付利息，经催促还款未果，遂于2019年3月12日向本院起诉。另查，被告吴堪培与吴重阳是父子关系。案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告吴堪培坐落于赤坎区××北××沙××碧海××房（产权证号：粤房地证字第××号）、位于徐闻县徐城镇XX号的房产（房地产权证号：粤房证字第××号）、徐闻县徐城镇XX村的房产（房地产权证号：粤房地证字第××）、位于徐闻县徐城镇XX号的土地[国有土地使用权产权证号：徐府国用（94）字第XXXXXXX号、徐府国用（94）字第XXXXXXX号]及查封了担保人陈进明坐落于湛江市××镇XX商贸开发区的土地使用权[证号：湛麻府国用（1998）字第XXXXXXX号。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告莫连主张被告吴堪培向其借款100000元，向本院提供有被告签名捺印的借条及吴重阳每次支付利息1500元的中国农业银行活期存折明细清单为证。经审查，借条具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；吴重阳系被告吴堪培的儿子，无证据显示吴重阳与原告有其他经济往来或债权债务关系，且吴重阳每次转账1500元给原告与借条中约定的每月应付利息1500元相吻合，故吴重阳的行为应视为代替被告吴堪培清偿利息。综上，原告主张被告向其借款100000元，本院予以采纳。被告经催促未能按时还款及支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款100000元及支付利息的民事责任。关于利息如何计算的问题，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按约定的每月1500元即月利率1.5％计算利息，不超过法律规定的上限，本院依法予以支持；根据原告提交的中国农业银行活期存折明细清单显示，被告已清息至2018年4月14日，原告亦予以认可，故本案的借款利息应按月利率1.5％自2018年4月15日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴堪培须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款100000元及支付利息（利息以100000元为本金，按月利率1.5％自2018年4月15日起计至还清之日止）给原告莫连。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1114元，由被告吴堪培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  苏柏求人民陪审员  林桂全二〇一九年八月五日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2728号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，董事长。委托代理人秦秋伟、陈徉昕，系该公司员工，特别授权代理。被告：宋尔特基，男，1974年03月05日出生，汉族，住开阳县，被告：晏从会，女，1978年09月28日出生，汉族，住开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告宋尔特基、晏从会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人陈徉昕与被告宋尔特基、晏从会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告宋尔特基偿还原告借款本金100000元，截止2019年7月12日的欠付利息4627.78元，复利1334.43元，共计104761.21元，之后从2019年7月13日开始所产生的表内利息、表外利息及复利均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告晏从会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，被告宋尔特基与开阳县富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，向原告借款100000元，用途为修缮房屋，期限为2018年7月20日至2019年7月19日止，借款利率为月利率8.2‰,按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告晏从会以书面保证涵的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月20日原告向被告宋尔特基发放借款100000元，现被告未履行还款义务，故原告起诉请求如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证，证明原、被告主体适格；（二）借款合同、借据各一份，证明被告向原告借款100000元及借款期限等约定；（三）截止起诉之日起银行欠息凭证，证明具体所欠本金、利息及罚息等；（四）保证函，证明借款人配偶晏从会自愿承担连带保证责任；（五）二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系。被告宋尔特基辩称：贷款是事实，是该还，但现在没有钱，正准备卖房子来还该款。被告晏从会辩称：房子已挂在中介公司在卖，卖了就立即还钱。被告宋尔特基、晏从会未提交证据。经审理查明，2018年7月20日，被告宋尔特基与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款100000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年7月20日至2019年7月19日，月利率8.2‰，罚息为正常利率上加收50%，复利利率按罚息利率计算。还款方式为按月付息，借款期届满一次性付清本金。同时约定借款人未按期偿还本息的，借款人有权提前收回未到期借款。同日，被告晏从会与原告签订《保证函》自愿为该笔借款及利息等费用承担连带保证责任。同日，原告向被告宋尔特基发放借款100000元，因被告多次逾期支付利息，原告于2019年7月12日宣布借款提前到期并向本院起诉如诉请。另查明，至原告起诉时止，被告宋尔特基尚欠原告借款本金100000元，利息4627.78元，复利133.43元。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋尔特基向原告借款，因被告逾期偿还借款利息，已违反合同约定，现原告按合同宣布借款提前到期，诉请被告偿还借款本金及借款期内利息共计104627.78元、复利133.43元及至借款还清止罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。因被告晏从会对该笔借款自愿承担连带保证责任，且在保证担保期内，故对原告要求被告晏从会承担连带偿还责任的请求，予以支持。因原告于2019年7月12日宣布借款提前到期，故逾期利息从2019年7月13日起开始计算，以未偿还本金100000元为基数，按罚息利率（8.2‰X1.5）计算至本金还清为止。对复利，应以未偿还利息4627.78元为基数，按罚息利率（8.2‰X1.5）计算，从2019年7月13日起至计算该利息偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋尔特基在本判决生效后三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息（借款期内利息4627.78元和自2019年7月13日起以未偿还本金为基数，月利率（8.2‰X1.5）计算至本金还清止罚息），复利（至2019年7月12日借款期内复利133.43元和从2019年7月13日起，以借款期内利息4627.78元为基数，月利率（8.2‰X1.5）计算至该借款期内利息还清止）；二、被告晏从会对本判决第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元（已减半），由被告宋尔特基、晏从会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年八月二十六日书记员  王仕容
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2136号申请执行人：俞雅君，女，1958年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：陈一范，男，1954年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈一德，男，1948年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈一统，男，1953年12月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：陈一波,女，1957年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王晓东，男，1975年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人俞雅君与被执行人陈一范、陈一德、陈一统、陈一波、王晓东证券返还纠纷一案，本院于2018年2月14日作出的（2018）苏0211民初7414号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、陈云祥名下的证券账号（编号A146778838）在国联证券开立的资产账号（编号16×××59）内认购的“葛洲坝600068”（股票份额2220股）以及“陆家嘴600663”（股票份额3888股），均归俞雅君所有。二、陈一范、陈一德、陈一统、陈一波、王晓东于本判决发生法律效力后五日内配合俞雅君办理完毕上述股票的资产转移手续。如陈一范、陈一德、陈一统、陈一波、王晓东未按本判决指定的期限履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取计839元，由陈一范、陈一德、陈一统、陈一波、王晓东负担。因被执行人陈一范、陈一德、陈一统、陈一波、王晓东未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人俞雅君的请求，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，申请执行人俞雅君于2019年8月2日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人俞雅君向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7414号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2608号罪犯李海旗，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙1081刑初1462号刑事判决，以被告人李海旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币18000元；违法所得人民币6000元，依法予以没收。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李海旗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李海旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李海旗已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元，已退出违法所得人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海旗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李海旗予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3149号被执行人龙梅，女，1985年8月9日出生于四川省荣昌县，汉族，专科文化程度，原系米东区尼桑4S店销售员，户籍所在地：四川省成都市双流区，住址：乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初492号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更7号 罪犯黄远统，男，1964年6月20日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。于2018年7月17日起到来宾市兴宾区良江司法所接受社区矫正。 贵州省镇远县人民法院于2012年4月20日作出（2012）镇刑初字第27刑事判决，以被告人黄远统犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。黄远统等人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）黔东刑终字第115号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，黄远统于2012年6月29日交付贵州省铜仁监狱执行。2016年3月9日经贵州省铜仁市中级人民法院以（2016）黔06刑更107号刑事裁定对其减刑一年七个月。2018年7月3日经贵州黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26刑更760号刑事裁定书予以假释。黄远统于2018年7月17日起到来宾市兴宾区良江司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2018年7月9日起至2020年4月30日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月19日以来司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯黄远统特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员黄远统在社区矫正期间认真遵守社区矫正的各项规章制度，按时接受教育改造，且假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》中第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的或者被判处管制的”规定的情形，建议对社区服刑人员黄远统予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书及通知书、假释证明、社区矫正通知书、评审委员会会议记录、黄远统接受社区矫正期间表现情况说明、符合特赦的相关证明材料、公某及来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月21日作出来检赦意见〔2019〕10号特赦检察意见书，同意对黄远统予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯黄远统符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》裁定如下： 对罪犯黄远统予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  覃权耀 审判员  宋曾丽 审判员  杨解光 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖思凯
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初655号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美，住同原告。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作政府信息告知及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人徐众、李雪婷，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年8月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX003《告知书》(以下简称被诉告知书)，内容如下：被告于2018年08月09日收到原告提出的申请，要求获取“永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》记载的日期2001年4月25日不是静安房管局收到该《授权书》的日期(因静安房管局确认该《授权书》是在该地块的《上海市房屋拆迁审批表》上报之后要求补交的)申请公开：静安房管局保存的记载收到该《授权书》日期的文件材料”(以下简称讼争信息)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复原告，其要求获取的信息不存在。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2018年12月6日作出编号为沪静府复字(2018)第153号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了前述被诉告知书。原告赵继华诉称：被告静安房管局委托代理人在另案庭审中陈述到，上海静安协和房地产有限公司的《授权书》是核发有关《房屋拆迁许可证》必须获取的材料，静安房管局在填写《上海市房屋拆迁审批表》之后发现缺少该材料，后另行通知补交。由此可见被告对其收到该《授权书》的日期时清楚的，对时隔十五年之久的事实能在铁定的庭审中作出明确表述，应当有对应的文件、材料作为载体保存下来，因此讼争信息应当存在。为此，其向被告静安房管局申请公开讼争信息，静安房管局却答复该信息不存在，且静安房管局提供的检索证明也不能证明其已经尽到了合理的检索义务。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议，静安区政府受理后未对原告提供的线索作审慎调查即作出被诉复议决定，维持了静安房管局错误的行政行为，亦属违法。故起诉，要求撤销被诉告知书和被诉复议决定。被告静安房管局辩称：其收到原告的申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，依法检索并查看了电子和书面档案材料，客观上未发现原告要求获取的政府信息，故依法作出被诉告知书并向原告送达。综上，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称：其于2018年10月17日收到原告的行政复议申请后，于同月26日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2018年11月6日，其收到静安房管局的《行政复议答复书》和相关材料。经审查后，其认为静安房管局所作告知书并无不当，于2018年12月6日作出被诉复议决定，并向原告邮寄了决定书。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月9日，被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现原告要求公开的讼争信息，故于同年8月27日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2018年10月17日收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，之后进行了审查，于2018年12月6日作出被诉复议决定，并向原告邮寄了决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表、检索证明、告知书及邮寄凭证、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告静安房管局收到原告赵继华的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现原告申请公开的讼争信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。被告静安区政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一九年八月二十日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13598号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。被告：袁映霞，女，汉族，1987年10月2日出生，住址广东省深圳市，被告：杨远铭，男，汉族，1986年3月20日出生，住址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告袁映霞、杨远铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额度为11万元（本判决币种均为人民币）授信额度；协议签订后，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告为两被告开通“普通信用消费易”以卡号为62×××11的一卡通账户作为“消费易卡”。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款109380元，两被告未依约还款；故原告诉至本院请求判令：1、两被告立即向原告偿还剩余贷款本金109380元、利息731.63元、罚息1479.83元及复息9.92元（暂计至2018年11月1日，之后按协议约定计息计算至款项付清之日止），两被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、差旅费等。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，原告（授信人/贷款人）与两被告（授信申请人/借款人）签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供11万元的可循环授信额度，期限为36个月；协议签订后，原告与两被告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定原告经被告申请，审核并同意在上述授信协议的额度内开通“普通信用消费易”功能。授信申请人以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号为62×××11；通过上述功能，原告给予两被告总额为11万元的消费易额度，期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的基准利率为基准利率上浮176%，即年利率为12.006%；授信申请人未严格按照协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，即视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；两被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。又查，原告依约向两被告发放三笔贷款，第一笔贷款于2017年10月4日发放贷款29800元，第二笔贷款于2017年10月5日发放贷款54700元，第三笔贷款于2017年10月6日发放贷款24880元，共计109380元；两被告分别于2018年9月15日、2018年10月4日、2018年10月5日未按约还款，构成违约；截至2018年11月1日，被告尚欠原告贷款本金109380元，利息731.63元，罚息1479.83元，复息9.92元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定截止2018年11月1日两被告拖欠的罚息1479.83元、复息9.92元（之后的罚息以拖欠的本金109380元为基数、复息以拖欠的利息731.63元为基数，均按年利率18.009%的标准，自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为两被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁映霞、杨远铭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行共同支付贷款本金109380元、利息731.63元、罚息1479.83元及复息9.92元（以上均暂计至2018年11月1日，之后的罚息以109380元为基数、复息以731.63元为基数，均按年利率18.009%的标准，自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2532元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告袁映霞、杨远铭共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月九日书 记 员  张巧茹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱堂明，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：欧卫疆，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司。法定代表人：纪永平，该公司董事长。再审申请人朱堂明因与被申请人乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司（以下简称宏屹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱堂明申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：一、涉案工程已经于2017年实际投入使用，工程依法应认定为合格。此事实在另案朱堂明诉宏屹公司劳务合同纠纷案件庭审中宏屹公司已经认可。另外，根据双方合同约定，主材单价由双方认质认价，能够证明本案工程质量标准需达到合格，主材需经由双方认质认价，且对方无证据证明涉案工程不合格。二、一审法院适用合同法第二百八十一条错误。因宏屹公司无证据证明该工程不合格，就不不存在修理、返工等情形。且宏屹公司主张返修，应当举证证明存在返修方案，且该方案是符合约定或者是法定的，还应当证明该工程质量不符合约定，应当返修。三、一、二审法院所依据的鉴定意见书是经宏屹公司要求进行的返修鉴定，而本案工程是否需要返修，没有法律和约定依据。而该鉴定中所述的返修方案如何确定，由谁确定，是否合法合理，朱堂明均不知情，宏屹公司也未提供任何证据，因此该鉴定意见不应被采信。本院经审查认为，关于宏屹公司要求朱堂明给付全部返修费用的依据问题。根据双方合同约定，朱堂明对外墙干挂等工程进行施工，朱堂明依约施工并施工完毕，涉案工程未进行竣工验收。双方在2017年6月29日对外墙干挂工程进行了结算，但未提及质量问题。后宏屹公司发现外墙干挂石材不符合合同约定规格，遂提起诉讼，并在一审时申请对返修费用进行鉴定，鉴定机构在鉴定意见中明确说明干挂石材与合同约定石材厚度不符，并作出相应的返修数额结论。根据该鉴定意见的内容，能够证明涉案外墙干挂的规格与合同约定不符，且朱堂明不能提供石材的合格证明，以及双方进行了认质认价的证据。因此，一、二审法院依据鉴定意见认定涉案石材不符合约定而支持返修的费用也无不当。综上，朱堂明的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱堂明的再审申请。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年八月九日书记员 吴 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21087号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘柏发，男，1972年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省永州市新田县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘柏发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘柏发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘柏发偿还借款本金51205.89元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息2410.65元、逾期罚息18055.38元、逾期滞纳费4260.26元、账户管理费1566元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，刘柏发向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月522元，按照等额本息方式还款；若刘柏发逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年10月30日，北银公司依约向刘柏发发放贷款，在合约书履行期间，刘柏发没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘柏发未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，刘柏发向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月30日，刘柏发就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即522元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向刘柏发发放贷款180000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年10月30日。在合同履行期间，刘柏发未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，刘柏发尚欠借款本金51205.89元、逾期利息2410.65元、逾期罚息18055.38元、逾期滞纳费4260.26元、账户管理费1566元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘柏发签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向刘柏发发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘柏发作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘柏发偿还借款本金51205.89元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。刘柏发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘柏发于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金51205.89元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十月三十日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计5822.23元，自二〇一七年十月三十一日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘柏发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉