江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3497号原告：文静，女，汉族，1983年1月9日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601199311726092。委托诉讼代理人：王欢，江西华昌律师事务所实习律师，实习证号：36001809210091。被告：彭驰，男，汉族，1982年3月30日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810018772。委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011903210044。第三人：彭焕谌，男，汉族，1953年12月1日生，住江西省南昌市西湖区。原告文静诉被告彭驰、第三人彭焕谌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文静委托诉讼代理人胡瑾、被告彭驰、第三人彭焕谌、证人彭某、卢某、胡某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文静诉称：依据南昌市中级人民法院民事判决书（2018）赣01民终2144号已经支付彭焕谌购房款135773.51元整。根据南昌市西湖区人民法院民事调解书（2018）赣0103民初4845号第五项，该债务由彭驰承担。为维护本人合法权益，特向彭驰追偿该笔费用。故诉至法院，请求：1、要求彭驰支付文静代为清偿彭焕谌南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园小区四栋3单元907室购房款124708.09元；2、要求彭驰支付文静代为清偿彭焕谌南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园小区四栋3单元907室购房款利息8535.42元；3、要求彭驰支付文静代为清偿彭焕谌案件受理2530元整，以上三项合计金额135773.51元；4、要求彭驰支付文静以上款项利息，利息按同期贷款利率计付至款项付清日止；5、本案诉讼费及诉讼保全费全部由彭驰承担。原告文静提交了如下证据：证据一、原告、被告身份复印件各一份，证明诉讼主体适格。证据二、南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4845号民事调解书及调解笔录，证明原告文静与被告彭驰原系夫妻关系，两人于2018年11月22日在南昌市西湖区人民法院审理的离婚诉讼调解笔录中明确：对第三人彭焕谌的债务南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2144号、（2018）赣01民终1956号系被告彭驰以其个人名义借的，其愿意自行承担还款责任。同日，南昌市西湖区人民法院出具（2018）赣0103民初4845号民事调解书中“一、原告文静同意与被告彭驰离婚……、五、原、被告各自名义所借债务，由各自承担”。证据三、南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初87号民事判决书与南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终2144号民事判决书，证明第三人彭焕谌（系被告彭驰父亲）曾起诉本案原、被告两人，要求原、被告共同偿还借款451626元及利息，经（2018）赣0103民初87号民事判决书与（2018）赣01民终2144号民事判决书确认：原、被告2006年9月25日购买南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园1号楼3单元907室房屋的总购房款为480745元，原告文静父母及亲戚支付购房款149998.81元，第三人彭焕谌出借给被告彭驰款项为451626元中用于购买江信国际嘉园房屋金额为330746.19元，330746.19元应作为文静、彭驰共同借款应承担共同还款责任，扣除2016年2月21日至2018年3月14日夫妻关系存续期间被告彭驰还款81330元，原、被告应共同负担的借款金额为249416.19元。判决内容如下：“彭驰、文静于本判决生效之日七日内归还彭焕谌借款249416.19元及利息（自2017年8月30日起至欠款还清之日止，按年利率4.4%计算）”。证据四、彭驰于2016年9月1日向第三人彭焕谌出具的借条，证明被告彭驰以其个人名义向第三人彭焕谌（系被告彭驰父亲）出具451626元的借条，应当由彭驰个人承担还款责任。证据五、文静中国工商银行95×××49账户的转账明细，证明目的：文静于2019年3月27日从该账户转账支付了（2018）赣01民终2144号民事判决书确认的应当支付给彭焕谌的款项135773.51元。根据（2018）赣0103民初4845号民事调解书及调解笔录约定对第三人彭焕谌的债务应由被告彭驰个人承担还款义务，故原告文静有权向被告彭驰追偿。证据六、文静在南昌大学第二附属医院的出院记录、出院证明书、常规病理检查报告，证明文静因患颈部淋巴结继发恶性肿瘤等疾病，出院后仍需进一步治疗急需医疗费用。被告彭驰辩称：1、南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园小区四栋3单元907室是用于原、被告离婚前的共同生活所用，房产证上也是原、被告双方的名字，本案所涉的款项是婚前的共同负债。2、（2018）赣0103民初4845号调解书中，双方达成协议该笔债务由彭驰承担，是书记员的记录错误，彭驰并没有同意。3、关于“双方各自债务由各自承担”有违本人的原意，本人原意是不包括婚前负债在内的，仅仅是对于那次调解中的那部分债务作出的约定。没有同意承担我父亲在南昌市中级人民法院的两份债务，个人名义的负债一直强调不应包括婚前负债，并且涉案的两笔借款都是我们共同借款，否则也不会在涉案房屋的房产证上写两个人的名字。请求我当时的代理律师李律师出庭作证，证明我没有说过“我父亲的债务由我承担”。文静在离婚诉讼中的请求是很明确的，我也都逐一回应的，很显然里面是不包括南昌市中级人民法院的两笔负债。笔录中存在错误是很正常的，不应当认为就是我说的,故请求法院查明事实，驳回原告全部诉请。被告彭驰提交了如下证据：证据一、徐家坊派出所治安调解书一份，证明针对南昌市中级人民法院的案子，是双方达成撤诉的协议，而非由彭驰承担全部的还款义务。证据二、照片一组，证明文静与张一奇等人有关系，是文静长期指示张一奇等人对被告进行骚扰。证据三、债务凭证一组，证明调解书中双方商议的“个人名义借款的债务”的具体内容，是不包括本案涉及的房屋装修费和购房费。证据四、付款凭证一组，证明彭驰实际履行了其他个人债务的还款。证据五、购房合同一份，证明买房和装修都是双方共同的参与的，是彭驰和文静的共同债务，并非是以彭驰一个人的个人名义借款。证据六、录音，证明民事调解书第五点（各自名义各自承担等），原告没有提起南昌南昌市中级人民法院的案子。债务不包含第三人彭焕谌在南昌南昌市中级人民法院二个借贷案，证明了当时调解的客观事实。第三人彭焕谌述称：原告的诉求不符合事实，涉案的房屋是文静与彭驰在恋爱期间共同借款购买的婚房、用于双方共同生活，是双方的共同债务，并非彭驰以个人名义借款。彭驰在离婚调解时没有承认一个人承担共同债务。调解笔录中彭驰同意一个人承担装修费和购房费是书记员的记录错误。购房款与装修款都是共同婚前的债务，文静也主张了其对婚房的所有权，应承担还款义务，不应当由彭驰代为清偿。请求驳回原告诉请。第三人彭焕谌提交了如下证据：证据一、南昌市中级人民法院民事判决书（2018）赣01民终1956号，证明2007年原、被告请第三人垫款装修婚房，不是被告个人名义的借款，（被告未向出具借款借条。提供垫款购买装修材料、工程结算清单等凭证提交法院）一、二审法院判决原、被告应共同归还第三人为其装修婚房的垫款。证据二、南昌市中级人民法院民事判决书（2018）赣01民终2144号，证明本判决书认定2006年为原、被告购买婚房的借款属共同债务，而不是被告个人名义所借债务，判决原、被告应共同归还第三人为其购买婚房出借款项。经审理查明，原告文静与被告彭驰离婚纠纷一案，于2018年11月22日,经南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4845号民事调解书载明：“一、原告文静同意与被告彭驰离婚……、五、原、被告各自名义所借债务，由各自承担。”2019年1月10日南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终2144号民事判决书判决，彭驰、文静于判决生效之日起七日内偿还彭焕谌借款249416.19元及利息（自2017年8月30日起至欠款还清之日止，按年利率4.4%计算）”；原告文静经第三人彭焕谌同意2019年3月27日通过银行将借款124708.09元、利息8535.42元、案件件受理2530元，共计135773.51元转给第三人彭焕谌。现原告诉至法院，提出如前之诉。另查明，2019年5月23日，被告彭驰向本院申请再审，请求依法撤销南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4845号民事调解书，“第五项、原、被告各自名义所借债务，由各自承担。”2019年8月16日经南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民申2号民事裁定书裁定，驳回彭驰的再审申请。第三人彭焕谌与被告彭驰系父子关系。以上事实，有民事调解书、民事判决书、民事裁定书、照片、录音、派出所治安调解书、银行转款凭证等证据为证。本院认为，南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4845号民事调解书已是生效文书。本案中，第三人彭焕谌借款249416.19元及利息等，依据民事调解书：“第五项、原、被告各自名义所借债务，由各自承担。”该借款款属于被告彭驰所借债务，故文静对离婚后偿还债务有权向彭驰追偿。根据查明和认定的事实，文静支付了135773.51元，故要求被告彭驰偿还该款的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按同期贷款利率计付至款项付清之日止利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。个人名义所借债务，应包括婚前、婚后债务。故被告辩称个人名义的负债一直强调不应包括婚前负债，要求驳回原告诉请，因无证据佐证，本院亦不予采信。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭驰于本判决生效后十五日内偿还原告文静135773.51元。二、驳回原告文静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，保全费1220元，由被告彭驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  杨文霆人民陪审员  张薇霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 蕾