wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初617号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡建坤，女，1966年6月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人邱永杏，广东德良律师事务所律师。辩护人孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉［2019］594号起诉书指控被告人蔡建坤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人蔡建坤及辩护人邱永杏、孔秋廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年起，被告人蔡建坤以广州市越秀区人民北路富骊大厦619档、广州市荔湾区大岗元路44号一楼和广州市荔湾区大岗元路12号108房为销售、仓储窝点，销售假冒注册商标“TOMMYHILFIGER”和“POLOBYRALPHLAUREN”的服装。至2019年3月14日，被告人蔡建坤共销售假冒上述注册商标的服装约1000件，销售金额约人民币30000元。2019年3月14日，被告人蔡建坤被民警抓获，民警在广州市荔湾区大岗元路44号一楼和广州市荔湾区大岗元路12号108房仓库内搜出假冒注册商标“TOMMYHILFIGER”的服装3164件、假冒注册商标“POLOBYRALPHLAUREN”的服装1097件（合计价值人民币178933元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡建坤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，依法应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人蔡建坤被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蔡建坤如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人蔡建坤判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡建坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见如下：1．本案查获的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂；2．被告人归案后如实供述自己的罪行；3．涉案商品是客户联系被告人生产的，被告人主观恶性不大；4．被告人身体状况差。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年起，被告人蔡建坤以广州市越秀区人民北路富骊大厦619档、广州市荔湾区大岗元路44号一楼和广州市荔湾区大岗元路12号108房为销售、仓储窝点，销售假冒注册商标“TOMMYHILFIGER”和“POLOBYRALPHLAUREN”的服装。至2019年3月14日，被告人蔡建坤共销售假冒上述注册商标的服装约1000件，销售金额约人民币30000元。2019年3月14日，被告人蔡建坤被民警抓获，民警在广州市荔湾区大岗元路44号一楼和广州市荔湾区大岗元路12号108房仓库内搜出假冒注册商标“TOMMYHILFIGER”的服装3164件、假冒注册商标“POLOBYRALPHLAUREN”的服装1097件。上述缴获的涉案物品总价值人民币178933元。上述事实，被告人蔡建坤在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的假冒注册商标的服装、手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过等材料，转租协议，广州市和睿知识产权代理有限公司提供的授权委托书、商标注册证、营业执照、商标注册证明、请求书、报警人身份证复印件、委托书、承诺书、鉴定书、核准文件证明、价格证明，广州科南商品信息咨询有限公司出具的请求书、商标注册证、核准续展注册证明、商标注册证明、商标续展注册证明、授权委托书、委托书、营业执照、法人授权委托证明书、承诺书、正价对比证明、鉴定证明书，证人陈某的证言及辨认笔录，价格认定不予受理通知书及认定标的协助书明细表汇总，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人蔡建坤的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为：被告人蔡建坤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的服装，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡建坤犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予以支持。关于2019年3月14日公安机关所缴获的假冒注册商标的服装，被告人蔡建坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡建坤在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于犯罪未遂及蔡建坤认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡建坤的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）＞》第四条之规定，判决如下：一、被告人蔡建坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的服装、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  陈小清二〇一九年八月十六日书 记 员  简绍辉陈虹艺
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2269号之二原告：开平天亿胶粘科技有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园五区6号之二A区1幢。法定代表人：朱锦佐。共同委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告：深圳市人源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田路43号锦明大厦1栋D2座118-122号。法定代表人：郭人源。被告：郭人源，1973年8月18日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：姚桂贤，女，1974年6月6日出生，住广东省深圳市宝安区，原告开平天亿胶粘科技有限公司诉被告深圳市人源科技有限公司、郭人源、姚桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年八月十二日书记员  梁锦宁梁小英
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执946号 孟凡全、刘玉莉： 申请执行人孟凡全与被执行人刘玉莉民间借贷纠纷一案，执行标的30000元。经本院立案执行，已强制扣划被执行人刘玉莉30350元，其中执行费350元。至此，申请执行人孟凡全与被执行人刘玉莉民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复51号申请复议人（异议人、被执行人）姚锋，男，1976年2月19日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市康复路3号，公民身份号码522101197602190014。被申请复议人（申请执行人）：务川昇辉医院。住所地：务川自治县都濡镇杨村新区银杏大道。法定代表人：刘令，该院董事长。申请复议人姚锋因与务川昇辉医院执行异议一案，不服务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请复议人姚锋的复议请求：请求撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执异13号执行裁定，依法改判驳回被申请人的执行申请。事实和理由：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执异13号执行裁定认定事实有误，与事实不符，双方互负债务，已经进行抵销，我方已履行了调解书要求的义务，法院不应立案执行。被申请复议人务川昇辉医院未提出答辩意见。异议人姚锋在执行过程中所提出的异议请求：请求驳回务川昇辉医院的强制执行申请。执行法院查明：务川昇辉医院诉姚锋合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）黔03民终3467号民事调解书明确姚锋于2018年11月30日前返还务川昇辉医院安家费45万元，如到期未支付由姚锋向务川昇辉医院支付违约金5万元。2018年12月1日，姚锋通过银行转账给务川昇辉医院法定代表人刘令5万元。2018年11月8日，执行法院立案受理姚锋诉务川昇辉医院民间借贷纠纷一案，经审理认定姚锋请求用务川昇辉医院应偿还的借款本金40万元及利息先抵销其所欠务川昇辉医院45万元债务于法有据，并于2018年12月24日作出（2018）黔0326民初2711号民事判决，判决务川昇辉医院于判决生效之日后十日内支付姚锋借款利息86000元，务川昇辉医院不服提起上诉。另查明，2019年1月11日，执行法院立案受理务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案，在执行过程中，姚锋提出执行异议，经审查执行法院认为姚锋诉务川昇辉医院民间借贷纠纷案，姚锋主张用借款本金及利息抵销应返还务川昇辉医院安家费，务川昇辉医院明确表示不同意，且一审支持其抵销主张因务川昇辉医院上诉尚在二审审理阶段未决而驳回了被执行人姚锋的执行异议，姚锋不服裁定向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。再查明，2019年4月21日，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终1991号民事判决维持务川自治县（2018）黔0326民初2711号民事判决。2019年5月8日，贵州省遵义市中级人民法院以务川自治县人民法院异议裁定认定的事由因客观原因发生变化，其裁定结果已不符合本案实际为由作出（2019）黔03执复22号执行裁定，撤销务川自治县人民法院（2019）黔0326执异4号异议裁定并发回务川自治县人民法院重新审查。执行法院认为，该院在执行务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案中，姚锋提出执行异议，其异议目的在于主张对所欠债务的抵销，对于能否抵销，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第（一）项关于“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”的规定，执行法院在执行务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案过程中，姚锋主张务川昇辉医院欠其借款本金及利息，并请求抵销的诉讼请求已经贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1991号判决确认，故姚锋请求债务抵销的异议理由成立，执行法院予以支持，但本案姚锋基于务川昇辉医院的申请执行而主张债务抵销提出执行异议，其请求驳回务川昇辉医院的异议请求于法无据，执行法院不予支持，务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案根据生效法律文书确认的互负到期债务抵销的法定事由可视为履行完毕作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、第十九条第（一）项的规定裁定如下：异议人姚锋主张债务抵销的异议成立。本院在复议期间，各方均未向本院提交新的证据。本院在复议期间审查查明：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院依据遵义市中级人民法院于2018年8月7日作出的(2019)黔03民终3467号民事调解书，根据权利人务川昇辉医院的申请，依法受理执行务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人姚锋于2019年2月16日提出执行异议，认为双方互负债务，已经抵销，已经履行完毕，对务川昇辉医院强制执行的申请，法院不应立案，故要求法院驳回务川昇辉医院的强制执行申请。另外，因姚锋与务川昇辉医院借款纠纷一案，务川仡佬族苗族自治县人民法院2018年12月24日作出(2018)黔0326民初2711号民事判决，该判决对双方互负的债务，即包括本院(2019)黔03民终3467号民事调解书中涉及的双方的权利义务进行了抵销，在有关债务抵销后，务川昇辉医院于判决生效之日后十日内还应支付姚锋借款利息86000元。后因务川昇辉医院不服上诉，本院于2019年4月21日作出(2019)黔03民终1991号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的被申请复议人务川昇辉医院根据生效法律文书向法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，法院依法立案并启动有关的执行措施，并无不当，本案复议申请人认为不应当立案，要求驳回的异议请求不能成立。虽然姚锋在执行中认为双方存在互负债务的情况，已经进行抵销。但因在立案前双方之间的借款纠纷案件的审判程序并未结束，双方关于借款纠纷的权利义务处于不确定状态。在本院于2019年4月21日作出(2019)黔03民终1991号民事判决后，该问题才得以解决，且该判决对有关债权债务进行抵销的问题也进行了明确。现执行法院基于该生效判决的认定和裁判结果，认定异议人姚锋主张债务抵销的异议成立并无不当。综上所述，复议申请人复议请求依法不能成立，本院不予支持，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人姚锋的复议申请，维持贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年八月二十日书记员  张 瑜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初1298号 原告：何加喜，男，1969年7月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：杨授，男，1967年12月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：云南振翔建筑工程有限公司（以下简称振翔公司），统一社会信用代码：915301286812535984，住所地：禄劝屏山镇南街居委会东街228号。 法定代表人：马建，董事长。 被告：云南坤源建设工程有限公司（以下简称坤源公司），统一社会信用代码：915304006812800004，住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路86号科技创业大厦。 法定代表人：李海源，董事长。 原告何加喜诉被告杨授、云南振翔建筑工程有限公司、云南坤源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告何加喜于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何加喜的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何加喜撤回起诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由何加喜负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年八月五日 书记员  姚 慧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢255号申请执行人：向俊峰，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。申请执行人：向蓥松，男，2001年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：向俊峰（系向蓥松之父），男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。申请执行人：张正华，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。申请执行人：刘素香，女，1953年10月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被执行人：孙卫杰，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请执行人向俊峰、向蓥松、张正华、刘素香依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2019年3月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人各项损失181963.6元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在首次执行中依法查封了登记在被执行人孙卫杰和案外人孙沉思名下共同所有的位于四川省青神县（锦绣小区A3区）锦绣街二巷20号1单元4层2号住房一套、查封了登记在被执行人孙卫杰名下位于四川省青神县（锦绣小区A1区）锦绣街109号商业用房一套外，本次执行中未发现被执行人有车辆登记信息、银行存款、证券等可执行的财产信息。上述住房系被执行人与案外人共同共有且未析产；上述商业用房现由被执行人的母亲居住使用，暂不具备腾退条件，故上述资产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人孙卫杰纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年八月二十三日书记员 周洛先
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3292号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：博利何强，男，1999年3月4日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初241号民事判决书，于2019年5月6日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行博利何强罚金一案，执行标的2000元及利息，申请执行费0元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院向被执行人发出罚款决定书。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行+.的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年八月六日 书记员  陈红梅
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初202号公诉机关孟津县人民检察院。被告人符海军，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区，非人大代表，非政协委员。2008年1月2日因犯盗窃罪被涧西区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月5日因犯盗窃罪被涧西区人民法院判处拘役四个月；2009年8月13日该因犯盗窃罪被涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年9月5日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2017年3月14日因犯盗窃罪被三门峡卢氏县公安局上网追逃。因涉嫌盗窃罪，2019年3月5日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2019年4月11日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。被告人张宏强，男，1970年10月11日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省沈阳市，住河南省洛阳市高新技术产业开发区，非人大代表，非政协委员。2000年8月1日该因犯抢劫罪被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑十年零六个月；2011年9月5日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，2019年3月5日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2019年4月11日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人符海军、张宏强涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人符海军、张宏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年1月10日，被告人符海军、张宏强携带技术性开锁工具到孟津县会盟镇广场小区西院1号楼3门洞302付某2价盗窃VIVO手机一部，符海军到洛阳百货楼附近进行销赃，得赃款1120元。经孟津县价格认证中心鉴定，被盗的VIVO手机价值1942元。2.2017年2月11日，符海军伙同王国朝到河南省卢氏县城关镇教师公寓30号楼3单元502吕某价盗窃笔记本电脑一台、手表一块、工艺品一件，王国朝被抓获，法院审判前死亡，符海军在逃。经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗的天王牌手表价值943元，被盗的联想笔记本电脑价值800元。3.2018年春节后的一天下午，符海军、张宏强携带技术性开锁工具到孟津县会盟镇聚福苑小区1号楼4单元602室闫某家盗窃黄金耳环一副、银手镯一个，符海军到洛阳市涧西区太原路附近一个黄金饰品加工店销赃，得赃款560元。符海军将赃款分给张宏强一部分。经孟津县价格认证中心鉴定，被盗的黄金耳环价值1645元。4.2019年3月5日，符海军、张宏强骑一辆黑色无牌照摩托车携带作案工具到孟津县会盟镇聚福苑小区，张宏强在小区外望风，符海军准备再次对闫某家进行盗窃，因家中有人，符海军盗窃未遂，随后二人被孟津县公安局会盟派出所民警抓获。上述事实，被告人符海军、张宏强在庭审过程中均无异议，且有证人雷某、钱某的证言，被害人付某1、闫某的报案材料及陈述，被害人吕某的陈述，同案犯王国朝的供述，现场勘验笔录、图及照片，现场图及照片，卢氏县公安局刑侦大队抓获经过，孟津县公安局会盟派出所抓获证明，卢氏县价格认证中心关于对联想笔记本电脑、天王手表价格认定结论书及明细表，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，孟津县公安局扣押决定书，辨认王国朝的笔录及照片，辨认笔录及照片，王国朝盗窃视频资料，卢氏县公安局刑侦大队出具的情况说明，在逃人员登记信息表，吸毒人员动态管控信息库查询单，洛阳市看守所刑满释放证明书，宜阳县看守所刑满释放人员通知书，洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第332号刑事判决书，洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初61号刑事判决书，河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初199号刑事裁定书，山西省晋城市城区人民法院（2011）城刑初字第345号刑事判决书，被告人符海军、张宏强的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符海军以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人符海军、张宏强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人符海军、张宏强到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人符海军、张宏强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人符海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人张宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人符海军的刑期自2019年3月5日起至2020年6月4日止；被告人张宏强的刑期自2019年3月5日起至2020年3月4日止。）责令被告人符海军、张宏强共同退赔被害人付贵宝经济损失1942元、闫玉红经济损失1645元，责令被告人符海军退赔被害人吕红方经济损失1743元。扣押在案的被告人符海军、张宏强的作案工具依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年八月二日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2357号 原告：卢广泽，男，1965年9月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：陈长文，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告卢广泽与被告陈长文建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢广泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠工程款2181449元及该款利息1867043元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年11月8日就百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社综合楼签订工程劳务合同，约定由原告组织人员对部分工程提供劳务，工期从2015年12月1日至2016年8月。后原告按合同完成施工，双方对工程进行了验收并确认合格，核定工程劳务费为6181149元。自2016年1月30日至2017年1月20日止被告分次支付工程款2649700元，2017年1月22日，被告承诺于2017年3月30日前还清余款3531449元，如逾期将按银行同期贷款利率的4倍赔偿。2017年4月18日至2019年1月31日止，被告先后又支付了1350000元，尚欠2181449元至今未付。 被告陈长文辩称，原告所诉的欠款数额不是事实。被告在结算单中表明最终结算以合同和开支为准。经计算被告实欠原告只有150万元左右，故要求按第三方百色市国土资源信息测绘中心测出的面积计算工程款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月8日签订《百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社综合楼工程劳务分包合同》，约定由原告负责组织劳务人员施工。原告按期完工后经双方对工程款进行结算，确认被告应付工程款为6181149元。后被告向原告支付了部分工程款。被告于2017年1月22日向原告出具欠条，确认尚欠工程款3531449元，并承诺于2017年3月30日前结清该工程款，逾期按银行利息4倍支付利息。2019年1月22日被告再次在欠条上签名确认。出具欠条后被告向原告再支付了1350000元。被告支出的塔吊费119917元原告同意从被告应还工程款中抵扣。 以上事实有原告提供的经被告质证后本院采信的“欠条”证实。 案件审理过程中被告提供录音光盘一张、《房屋分层面积对照表》一份，用以证明原告同意被告向其提出的审计测绘要求，以及经有关部门测绘后的工程投影面积。本院认为，被告提供的录音不能达到其证明目的，本院不予采信。《房屋分层面积对照表》不能反驳被告已认可的“欠条”，本院不予采信。 本院认为，原告按双方签订的合同依约完成工程量后经双方确认，被告尚欠原告工程款为2181449元，被告应向原告支付该尚欠工程款。原告在诉讼中同意在尚欠款中减除被告支出的塔吊费119917元本院照准。被告未依约支付尚欠工程款构成违约，应承担违约责，向原告支付尚欠款项的利息。因原、被告在欠条中对逾期利息约定不明，故违约金应以欠款金额为基数，自2017年4月1日至2019年7月31日止，按照年利率6%确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈长文支付原告卢广泽工程款2061532元及利息288614.48元，两项合计2350146.48元； 二、驳回原告卢广泽的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39188元，减半收取19594元，原告卢广泽负担8220元，被告陈长文负担11374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇一九年八月十四日 书记员  陶春娘
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1799号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：王小超，男，汉族，1975年8月26日出生，住河南省孟津县。被告：李占，男，汉族，1960年9月3日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告王小超、李占追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费280元，减半收取140元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年八月三十日书记员  朱淑贤
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初694号原告：邓荣发，男，汉族，1972年9月13日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：邱翠月，女，汉族，1997年1月2日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告邓荣发、邱翠月诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣发、邱翠月的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费619.76元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告邓荣发、邱翠月与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2608商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年4月16日，原告邱翠月与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告邓荣发、邱翠月因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年4月16日-2019年4月15日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行。这样，尚有4个半月（2018年12月1日-2019年4月15日）的物业费被告应于退还给原告，原告邱翠月要求被告退还619.76元物业费理据充足，本院予以支持。上述费用均系原告邱翠月所缴纳，原告邓荣发要求被告退还理据不足，不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费619.76元，共计3699.76元给原告邱翠月。二、驳回原告邓荣发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执459号 申请执行人：帅勇，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：永修县滩溪镇鑫隆页岩砖厂。住所地：永修县。 法定代表人：戴西晁。 被执行人：戴西晁，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：熊庆果，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：熊庆谷，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行帅勇与永修县滩溪镇鑫隆页岩砖厂、戴西晁、熊庆果、熊庆谷买卖合同纠纷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人帅勇同意被执行人永修县滩溪镇鑫隆页岩砖厂、戴西晁、熊庆果、熊庆谷和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执459号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年八月七日 书 记 员  岳峻奇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢400号申请执行人张华，男,1984年8月3日生，汉族，住荥阳市高村乡高村高村兴高路059号。被执行人王琦，男，1975年10月2日生，汉族，住荥阳市京城办索河路145号院3排003号。申请执行人张华与被执行人王琦借款合同纠纷一案，本院(2018）豫0182民初3399号已发生法律效力。申请执行人张华于2019年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人王琦按照调解书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人王琦履行了调解书确定的义务，故(2018）豫0182民初3399号确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1566号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人刘广清，男,1970年11月10日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘广清借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5205号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月三十日书 记 员  李文浩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执992号申请执行人王希章，男性,1954年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙维流，男性,1967年2月23日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王希章与被执行人孙维流民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初525号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初525号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十六日书 记 员  李文浩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初447号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，该公司员工，特别授权。被告：朱应利，男，汉族，1965年3月22日出生，住河南省孟津县。被告：石瑞平，女，汉族，1963年10月17日出生，住河南省孟津县。被告：臧胜利，男，汉族，1958年7月11日出生，住河南省孟津县。被告：李若，女，汉族，1958年11月4日出生，住址同上。被告：李跃堂，男，汉族，1961年11月5日出生，住址同上。被告：臧改霞，女，汉族，1963年3月13日出生，住址同上。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告朱应利、石瑞平、臧胜利、李若、李跃堂、臧改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢延民、被告臧胜利到庭参加诉讼，被告朱应利、石瑞平、李若、李跃堂、臧改霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月20日原告与被告朱应利签订（孟会）农商借字（2016）第01413号《个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放40600元贷款，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月20日止，月利率11.49‰，并规定由违约责任等条款。原告与臧胜利、李若、李跃堂、臧改霞签订了《保证合同》，与石瑞平签订了借款人配偶承诺书，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了40600元贷款，贷款到期后原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，各保证人也未承担保证责任，现依据相关法律规定，请求法院：1.请求孟津县人民法院依法追回朱应利于2016年5月20日在河南孟津农村商业银行股份有限公司会盟支行贷款本息人民币54010.95元（利息算止2018年11月17日）2018年11月17日之后利息按合同约定利率11.49‰的150%计算至此笔借款还清之日，石瑞平、臧胜利、李若、李跃堂、臧改霞负连带清偿责任。2.诉讼费用等由被告方承担。被告臧胜利辩称，担保是事实，我现在没钱，还不了钱，朱应利有能力还钱，应该让他还。被告朱应利、石瑞平、李若、李跃堂、臧改霞缺席无答辩。审理查明，2016年5月，被告朱应利（借款人）与河南孟津农村商业银行股份有限公司会盟支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款金额为40600元，贷款期限自2016年5月20日起至2017年5月20日止，贷款利率为月利率11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由臧胜利、李跃堂提供保证担保。同日，被告李若、臧胜利、李跃堂、臧改霞（保证人）与河南孟津农村商业银行股份有限公司会盟支行（债权人）签订《保证合同》一份，该合同约定，臧胜利、李跃堂为朱应利向债务人提供的金额为40600元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。债务履行期为2016年5月20日起至2017年5月20日，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2016年5月18日，被告石瑞平出具《借款人配偶承诺书》一份，该承诺书载明：石瑞平与朱应利系夫妻关系，完全知晓并同意朱应利向河南孟津农村商业银行股份有限公司贷款40600元，自愿承担该笔借款的连带保证担保责任，与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年5月20日，原告向朱应利发放贷款40600元。借款到期后被告朱应利未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告朱应利、被告李若、臧胜利、李跃堂、臧改霞分别与河南孟津农村商业银行股份有限公司平乐支行签订的《个人借款合同》和《保证合同》以及被告石瑞平出具的《借款人配偶承诺书》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱应利、石瑞平、李若、李跃堂、臧改霞经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱应利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司贷款本金40600元及逾期利息（2016年5月20日至2017年5月20日按月利率11.28‰计算，2017年5月21日至至实际付清之日按月利率11.28%×150%计算）；被告石瑞平、臧胜利、李若、李跃堂、臧改霞对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告朱应利承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年八月五日书 记 员  朱淑贤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1003民初727号 原告：董丽华，1973年7月14日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：董宏伟，1967年10月2日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。 原告董丽华诉被告董宏伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，于2018年10月12日作出（2018）黑1003民初797号民事判决，原告董丽华不服该判决提出上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终174号民事裁定撤销原判，将案件发回重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。 原告董丽华向本院提出诉讼请求:请求确认被告违反忠实勤勉及竞业禁止义务的侵权行为；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年12月19日牡丹江市恒利肉制品有限公司成立，原告与被告为该公司股东，原告持股45%，被告持股55%。2016年1月8日之前原告为公司法定代表人，被告为公司监事，被告在任职期间于2015年9月11日注册成立经营牡丹江古炭食品有限公司，注册资本200万元，被告为大股东占股70%，法定代表人董斌（被告之子）占股20%，被告妻子李华占股10%，牡丹江古炭食品有限公司经营范围与牡丹江市恒利肉制品有限公司基本一致，且“古炭”一直为恒利公司主打品牌，是该公司的肉制品类中的一种高档畅销品。被告未经股东会同意，擅自经营同类业务，严重违反公司法第一百四十九条之规定，给恒利公司造成损失，违反前款规定所得的收入应归公司所有，被告对其违反公司法的行为应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系原告董丽华基于股东身份，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，代表公司对被告董宏伟提起的损害公司利益责任纠纷之诉。由《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定的内容，可知股东代为公司提起损害公司利益责任纠纷的诉讼，应该是基于被告的侵权行为而要求其对公司承担民事赔偿责任的给付之诉。 股东代表公司进行的提起损害公司利益责任纠纷之诉系法定的代表诉讼，代表人必须在法律规定的限定内依法行使诉权，不能对该代表权进行任意和扩大行使。现虽经法庭询问，原告仍坚持其诉讼请求为“请求法院确认被告违反忠实勤勉及竞业禁止义务的侵权行为”，该诉讼请求是要求确认侵权事实的存在，不具有诉的利益和裁判性，也不符合股东代表公司提起损害公司利益责任纠纷的法律规定，故对其提起的诉讼应裁定驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董丽华的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。 审判长  范晓丹 审判员  刘大为 审判员  许春娟 二〇一九年八月二日 书记员  马龙君
云南省禄劝彝族苗族自治人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1406号 原告徐某某，男，汉族，1960年4月2日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告杜某某，男，汉族，1969年8月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告徐某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款95000元及承担银行利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告向原告借款95000元，借款期限自2018年3月30日起至2018年5月30日。被告出具借条交原告收执，原告将借款交付被告后，被告出具收条给原告收执。借款期限届满后，原告向被告多次催款，被告以资金周转困难为由不还，致原告的债权至今不能实现。 被告杜某某未答辩。 原告徐某某针对其诉讼主张，提交了下列证据： 1、借条，证明被告向原告借款的事实； 2、收条、照片，证明原告向被告交付借款的事实。 本院认为，原告徐某某提交的借条、收条及照片，证据形式合法，相互间能印证，本院予以确认。 综上所述，本院确认如下法律事实：2018年3月30日，被告杜某某向原告徐某某借款，被告杜某某出具《借条》给原告徐某某收执，《借条》载明“今借到徐某某借款人民币95000元（玖万伍千元正），于2018年5月30号前全额归还，如未定期归还，愿自行承担一切法律责任”。当天，原告徐某某将95000元现金交付给被告杜某某，被告杜某某收到借款后又出具《收条》给原告徐某某收执，《收条》载明“今收到徐某某借来的人民币大写（玖万伍千元）小写95000.00元，此借款应本人要求现金方式支付于本人，特此收条”。在借条、收条上签字及交付借款时，原告徐某某拍了照片。2019年7月8日，原告徐某某以被告杜某某未归还上述借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》可证明原、被告间存在借贷关系。原告提交的《收条》、照片可证明，原告已向被告交付了95000借款。原告借钱给被告并不违反国家法律、法规强制性规定，是合法的借贷，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于应否支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告未能举证证明双方已约定支付利息，应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜某某于本判决生效之日起十日内归还徐某某借款95000元； 二、驳回徐某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告杜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志平 二〇一九年八月二日 书记员  李逻辑
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执432号 申请执行人：杨某，女，汉族，住永修县。 被执行人：蔡某，男，汉族，住永修县。 本院在执行杨某与蔡某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年八月七日 书 记 员  岳峻奇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执427号之一 申请执行人：江门市金维电子材料有限公司，住所地：江门市江海区滘北江海二路100号第108卡（1-3层），组织机构代码：78200752-1。 法定代表人：刘让喜。 被执行人：蔡帅，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人:珠海广禾电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业区厂房A一楼，组织机构代码：MA4UNBCP-8。 法定代表人：蔡帅。 被执行人：珠海点信电路板技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园厂房A三楼A1，组织机构代码：MA4UUT2N-5。 法定代表人：徐坚伟。 申请执行人江门市金维电子材料有限公司与被执行人蔡帅、珠海广禾电子有限公司、珠海点信电路板技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行，立案标的288308.16元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款230241.23元，在扣除执行费3253.62元后将执行款226987.61元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月七日 书 记 员  钟锦娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2750号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：何良平，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告何良平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告何良平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金3万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年2月26日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”合同签订当日，原告通过现金向被告支付了3万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。何良平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，天眼公司（甲方）与何良平(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年2月26日至2019年2月26日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币柒拾贰万元以上，即每月个人完成业绩陆万元，甲方支付乙方叁万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金30000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费30000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。当日，天眼公司向何良平支付定金30000元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告何良平签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现何良平未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求何良平返还剩余定金30000元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另何良平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告何良平于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金30000元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，由被告何良平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执871号之二 申请执行人：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科大厦厂房二区3-1#）。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 关于重庆思源建筑技术有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程纠纷一案，因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司直接管理的财产不能清偿债务，现查明被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司设立的分公司重庆市黄建设（集团）有限公司四川分公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司设立的分公司即重庆市黄浦建设（集团）有限公司四川分公司名下位于成都市武侯区宗【国有土地使用权证号：川国用（2007）第0××0号、第0××1号】、位于成都市武侯区（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××12）、11号1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××06）、11号1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××05）、11号2楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××11）、11号3楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××03）、11号4楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××04）、11号5楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××09）、11号6楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××08）、11号7楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××02）、11号8楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××01）、11号1栋-1楼××号（不动产单元号：51××01ＧＢ××Ｆ00××10）、11号1栋-1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××07）、11号1栋-1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××13）、9号2栋-1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××01）、9号2栋3楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××02）、9号2栋1楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××03）、9号2栋2楼××号（不动产单元号：51××××01ＧＢ××Ｆ00××04）房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1877号原告：周继建，男，1986年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，被告：江门市远弘鑫电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路11号2幢首层（自编108）室。法定代表人：朱玉芳。被告：郭世龙，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，原告周继建与被告江门市远弘鑫电子有限公司、郭世龙加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告周继建在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周继建撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  谢路辉人民陪审员  陈国富二〇一九年八月十六日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初757号 原告：江门市双和铝业有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海清兰上湾里1号（自编03室）。 法定代表人：徐道忠，总经理。 委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。 被告：东莞市鑫播仕数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹工业一路7号102室。 法定代表人：黎燕慧。 被告：黎燕慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告江门市双和铝业有限公司（以下简称双和公司）与被告东莞市鑫播仕数码科技有限公司（以下简称鑫播仕公司）、黎燕慧买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告双和公司的法定代表人徐道忠及委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告鑫播仕公司、黎燕慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双和公司向本院提出诉讼请求：一、判令鑫播仕公司、黎燕慧支付双和公司货款21302.72元，支付自起诉之日起按6%的利率计付至案件终结之日逾期付款的利息损失；二、判令本案的诉讼费用由鑫播仕公司、黎燕慧承担。事实和理由：双和公司在2016年4月6日送货36198.40元的铝制品给鑫播仕公司，鑫播仕公司于2016年6月退还价值12895.68元的货，双方货款是60天一结。鑫播仕公司于2019年2月3日支付2000元，余款一直未付。鑫播仕公司是一人有限责任公司，黎燕慧不能证明该公司财产独立于其个人财产，应承担连带责任。 被告鑫播仕公司、黎燕慧缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月6日，双和公司向鑫播仕公司供应价值36198.40元的铝材产品。 2016年6月14日，鑫播仕公司向双和公司退回价值12895.68元的货物。 鑫播仕公司于2018年7月30日支付货款2000元、于2019年2月3日支付货款2000元给双和公司。 另查明，鑫播仕公司为自然人独资有限责任公司，股东为黎燕慧。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。鑫播仕公司向双和公司购买铝材产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。本案的审理焦点是：一、鑫播仕公司是否拖欠双和公司货款、利息以及金额认定的问题；二、黎燕慧是否应对上述债务承担连带清偿责任。 一、鑫播仕公司是否拖欠双和公司货款、利息以及金额认定的问题。根据双和公司提供的送货单，双和公司向鑫播仕公司供货价值36198.40元，扣除鑫播仕公司退货的12895.68元以及已经支付的货款4000元（2000元+2000元），鑫播仕公司应向双和支付货款19302.72元（36198.40元-12895.68元-4000元）。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，没有证据证明双方约定付款期限以及逾期付款的违约责任，双和公司主张起诉之日为2019年3月15日，并主张自该日起计付逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 二、黎燕慧是否应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，鑫播仕公司是自然人独资有限责任公司，股东为黎燕慧。黎燕慧未能举证证明鑫播仕公司的财产独立于自己的财产，依法应对鑫播仕公司的债务承担连带责任。故对双和公司主张黎燕慧对鑫播仕公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 被告鑫播仕公司、黎燕慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由鑫播仕公司、黎燕慧承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市鑫播仕数码科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款19302.72元及逾期付款利息（利息计算方法：自2019年3月15日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告江门市双和铝业有限公司； 二、被告黎燕慧对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告江门市双和铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332.58元（已由原告江门市双和铝业有限公司预交），由原告江门市双和铝业有限公司负担50.02元，由被告东莞市鑫播仕数码科技有限公司、黎燕慧共同负担282.56元。原告江门市双和铝业有限公司多预交的案件受理费282.56元，由本院予以退回；被告东莞市鑫播仕数码科技有限公司、黎燕慧应向本院补缴案件受理费282.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  伍文斌 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年八月二十日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4780号申请执行人杜亚，女，1986年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郝玉，女，1974年6月25日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人杜亚与被执行人郝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人郝玉未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6784号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人郝玉的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月二十六日书记员 申海涛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终346号上诉人（原审原告）：冯兴军，男，1984年5月15日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）：孙敦永，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原审第三人：李祖河，男，65岁，汉族，住山东省鱼台县。原审第三人：冯正顺，男，1987年12月20日出生，住江苏省沛县。上诉人冯兴军因与被上诉人孙敦永及原审第三人李祖河、冯正顺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初917号民事裁定，向本院提起上诉。冯兴军上诉称，请求在微山法院审理。事实与理由：原告于2018年1月13日通过被告李祖河、冯正顺介绍到江苏单县孙敦永的养猪场购买猪幼崽81头，付订金后由被告冯正顺驾驶自己的汽车送至原告养殖场（微山县）。且在送至家中后付齐余款，均有证明人及转账记录为证。购买猪仔的发生地为微山县。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。根据双方买卖合同的内容，被上诉人孙敦永的合同义务是交付符合双方约定的猪仔，现上诉人冯兴军诉请的是孙敦永因未完全履行合同义务而应承担的违约责任，故争议标的为其他标的，孙敦永系履行义务一方，其住所地江苏省丰县为合同履行地。因此，本案中的被告住所地及合同履行地均在江苏省丰县，原审法院对本案不享有管辖权并裁定将本案移送至江苏省徐州市丰县人民法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
河南省巩义市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫0181刑更26号罪犯孙中元，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住巩义市。2019年6月26日，本院作出了（2019）豫0181刑初524号刑事判决书，以犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，孙中元以患有精神疾病为由申请暂予监外执行。本院委托河南平原法医精神病司法鉴定所对罪犯孙中元进行刑事医学鉴定，2019年7月26日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具豫平原司鉴所[2019]精鉴字521号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙中元目前患精神分裂症，暂无服刑能力。2019年8月15日，巩义市社区矫正办公室对孙中元出具调查评估意见书，意见为：孙中元不宜适用社区矫正。在本院听证过程中，巩义市检察院意见为孙中元不具备监外执行条件。本院认为，孙中元目前虽无服刑能力，但根据五部委《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第二条规定，反复发作的，无服刑能力的各种精神病，如脑器质性精神障碍、精神分裂、心境障碍、偏执性精神障碍等，但有严重暴力行为或倾向，对社会安全构成潜在威胁的除外。结合社区矫正办公室对孙中元的调查材料和评估意见、孙中元在看守所羁押期间表现、检察院意见等综合考虑，对孙中元适用暂予监外执行会对社会安全构成潜在威胁，可能存有社会危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款规定，决定如下：将罪犯孙中元收监执行。（收监执行的刑期为六年，从将罪犯孙中元执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2025年3月21日止）。二〇一九年八月二十一日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2539号之一申请执行人：郝大朋，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。被执行人：闫志兵，男，1986年10月12日生，汉族，住平邑县。本院在执行郝大朋申请执行闫志兵机动车责任纠纷纠纷一案中，经查，闫志兵银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫志兵在中国农业银行股份有限公司临沂城区支行的银行存款，申请控制金额为15125元，实际控制金额为5.89元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民特13号申请人：段花云，女，1966年4月8日生，汉族，住荥阳市。系段保平之姐。被申请人：段保平，男，1969年12月28日生，汉族，住荥阳市。代理人：段秋英，女，1971年8月25日生，汉族，住荥阳市。系段保平之妹。申请人申请认定被申请人段保平为无民事行为能力一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人段花云向本院提出请求：请求认定段保平为无民事行为能力人，并指定申请人段花云为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人为姐弟关系。被申请人段保平先天性智力低下，无法辨认自己行为。2019年4月22日，经郑州市第八人民医院鉴定，被申请人为智力××四级，应属无民事行为能力人。被申请人父母分别于1989年12月30日、2018年1月31日去世，被申请人至今未婚，亦无子女。经审理查明：2019年4月22日，被申请人段保平获得中国××人联合会颁发的××人证（证号为54），××等级为智力××肆级。2019年7月24日，××司法鉴定所出具洛精益司鉴所［2019］精鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人段保平的精神状态为“精神发育迟滞”，无民事行为能力。另查明，段玉风、段春风、段花云（系段保平之姐）及段秋英（系段保平之妹）均已出嫁。段保平之父段银祥于1989年去世，其母亲唐桂英于2018年3月2日去世。段保平至今未婚，亦无子女。本院认为：根据××人证及［2019］精鉴字第122号司法鉴定意见书，可以得知被申请人段保平智力低下，不能辨认自己的行为，应为无民事行为能力人。被申请人的父母已去世，无配偶及子女，申请人作为被申请人的姐姐，自愿担任被申请人的监护人，且被申请人的其他近亲属均无异议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人段保平为无民事行为能力人；二、申请人段花云为被申请人段保平的监护人。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇一九年八月五日书记员  赵战芳
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异28号 申请人：惠州市庆丰农贸实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村村上头塘华基江山商业1、2、3栋1层第118号商铺。 法定代表人：杨伟兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨耀光，该公司职员。 被申请人（原申请执行人）：中国农业银行云安县支行。住所地：云浮市云安县港城大道22号。 法定代表人：陈中荣，该行行长。 被执行人：云安县富林供销合作社。 法定代表人：陈继芬，该社主任。 关于申请执行人中国农业银行云安县支行与被执行人云安县富林供销合作社（下称富林供销社）借款合同纠纷一案[（1999）云中法执字第47号]，申请人惠州市庆丰农贸实业有限公司（下称惠州庆丰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人惠州庆丰公司申请称，中国农业银行云安县支行与被执行人富林供销社借款合同纠纷一案，云浮市中级人民法院已立案执行，案号为（1999）云中法执字第47号。2016年，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办事处）签订《资产批量转让协议》，约定将对该案主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。事后，长城广州办事处又将该债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司（下称广州必超诚）。广州必超诚又于2017年11月30日将该案债权转让给惠州庆丰公司。现申请人惠州庆丰公司申请变更其为本案申请执行人。 申请人惠州庆丰公司向本院提供了《变更执行人申请书》、《（1998）云中法经初字第105号民事判决书》、《（1999）云中法执字第47号裁定书》、《债权转让协议》（编号：中长资（粤）合字[2017]305号）、20161014期《南方日报》A18-A22，《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》、20180801期《羊城晚报》A12，《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、20180801期《羊城晚报》A13，《广州必超诚投资顾问有限公司与惠州市庆丰农贸实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《委托资产分户转让协议（债权）》等证据。 本院经查明，农行广东分行于2016年与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》，约定将对包含本案对被执行人所享有的主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司云浮分行与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003-863号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司云浮分行将本案对被执行人富林供销社债权转让予长城广州办事处，同时约定2016农银粤委批转003-863号《委托资产分户转让协议（债权）》是2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》的组成部分。2016年10月14日农行广东分行与长城广州办事处在《南方日报》刊登《债权催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月23日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司）与广州必超诚签订了编号为中长资（粤）合字[2017]305号的《债权转让协议》，约定长城公司将持有的本案债权及附属权利转让给广州必超诚，双方于2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月30日，广州必超诚与惠州庆丰公司签订了编号为BQZQZR20171130的《债权转让协议》，约定广州必超诚将持有的本案债权及附属权利转让给惠州庆丰公司，双方在2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2019年5月17日，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行向本院出具《变更诉讼案件执行人的申请》，申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。 另查明，中国长城资产管理公司广州办事处已于2016年12月28日将企业名称变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，本案中的原申请执行人在2016年已将债权及其他附属权利转让给长城公司，长城公司在2017年又将债权及附属权利转让给广州必超诚，广州必超诚又把相关的债权及附属权利全部转让给惠州庆丰公司，以上的债权转让，各方均签订了债权转让协议，并刊登联合公告，通知债权转让事实。惠州庆丰公司在提起执行异议时，已向本院提交相关的《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》等证据，予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。中国农业银行股份有限公司云浮云安支行亦同意并申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。因此，惠州庆丰公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更惠州市庆丰农贸实业有限公司为本院（1999）云中法执字第47号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄志辉 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月七日 书记员  曾少静 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1503号原告：郭红星，男，1968年4月9日出生，汉族，住沧县。被告：李连花，女，1966年2月16日出生，汉族，住沧县。被告：张锡铎，男，1998年12月22日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。被告：沧州凯达食品有限公司，地址：崔尔庄镇大垛庄村。统一社会信用代码：91130921573889839C。法定代表人：张福凯（2019年5月24日死亡）。原告郭红星与被告张锡铎、李连花、沧州凯达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红星、被告张锡铎委托诉讼代理人高猛到庭参加了诉讼，被告沧州凯达食品有限公司、被告李连花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款35660元，（庭审中变更为76800元）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高川乡后华村经营枣品买卖业务，2018年11月，被告张锡铎之父张福凯在原告处共计分四次购买新疆灰枣，总共价值106910元，后退回价值22360元的货物，总共欠原告货款84550元。2018年11月24日，张福凯答应给原告转款50000元，但未实际给付。原告将该批货物发往上海市闵行区连友路虹桥市场F馆007号门市，即张锡铎经销点，并由其收货。经原告多次追要，张福凯给付货款7750元，余款迟迟不予给付，现原告起诉至法院，要求被告给付货款。被告张锡铎辩称，张锡铎不是本案实体被告，本案作为买卖合同纠纷，根据原告诉状及事实，买卖合同双方为原告和张福凯。张锡铎不是当事人，不应承担还款义务。如原告主张张锡铎继承，应当在继承遗产范围内承担，现张锡铎已明确放弃遗产继承，也不应作为本案被告，更不应承担责任。被告沧州凯达食品有限公司未答辩。被告李连花未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告张锡铎之父张福凯在原告处共计分四次购买新疆灰枣，总共价值106910元，后退回价值22360元的货物，总共欠原告货款84550元，后给付7750元。2018年11月24日，张福凯答应给付原告货款50000元，原告误以为已经打款，张福凯死亡后经查账和对银行流水进行核对，发现张福凯未给原告转款，庭审中变更诉讼标的由35660元变更为76800元。原告当时按照张福凯的指令将红枣发往上海市闵行区连友路虹桥市场F馆007号门市，即张锡铎经销店，并由其收货。为证实主张，原告提交沧州稳达供物流有限公司托运单、记账明细、4张出货单、原告与张福凯三次通话录音、业务明细单、中国农业银行流水予以证实。被告张锡铎对原告提交证据不予认可，并主张原告所卖货物与被告沧州凯达食品有限公司发生买卖合同纠纷，被告张锡铎不应承担责任，被告提交放弃继承权声明、被告沧州凯达食品有限公司法定代表人张福凯死亡证明、两份工商登记予以证实。原告对被告辩解不予认可。以上事实，另有出庭的原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，张福凯生前作为沧州凯达食品有限公司的法定代表人购买原告的红枣，通过物流已运至沧州凯达食品有限公司的销售门市，原告和沧州凯达食品有限公司之间建立买卖合同关系。被告沧州凯达食品有限公司应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。现原告主张被告沧州凯达食品有限公司应给付剩余货款并提交相应证据，被告沧州凯达食品有限公司经本院依法传唤，未出庭参加庭审，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告要求被告沧州凯达食品有限公司给付货款76800元的诉求予以支持；沧州凯达食品有限公司的股东为张福凯和李连花夫妻二人，该公司为夫妻公司，李连花未能举证证实其个人财产独立于沧州凯达食品有限公司，故对公司债务应承担连带偿还责任。本案涉及的此笔交易，被告张锡铎为收货人，原告提交与张福凯录音证实该货物实际由张锡铎接收和销售并管理货款，应该认定张锡铎参与了此笔红枣的交易，被告张锡铎对剩余货款76800元应承担连带清偿责任。按照交易规则，应该货到付款，沧州凯达食品有限公司拖欠货款至今，应当支付货款迟延给付所造成的原告的经济损失，本院确定为年利率为6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沧州凯达食品有限公司待判决生效后十日内给付原告货款76800元，并支付相应的利息（以76800为基数，自2018年11月25日起计算至付清之日，计算标准为年利率6%）；二、被告李连花、张锡铎承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，保全费820元，共计1680元，由被告沧州凯达食品有限公司、李连花、张锡铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年八月十一日书记员  张向东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2127号 罪犯方翠慧，女，1986年11月16日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年9月19日作出(2014)钦南刑初字第296号刑事判决，以被告人方翠慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年6月14日起至2023年6月13日止），并处罚金人民币5000元。被告人方翠慧不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)钦刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月13日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月13日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第403号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯方翠慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯方翠慧予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯方翠慧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯方翠慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯方翠慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方翠慧减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初695号原告：华梅玲，女，汉族，1984年6月24日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：张剑文，男，汉族，1986年1月31日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告华梅玲、张剑文诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华梅玲、张剑文的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费45.91元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告华梅玲、张剑文与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2508商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年12月12日，原告张剑文与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告华梅玲、张剑文因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告张剑文这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》系原告张剑文与被告签订，且上述费用亦均系原告张剑文所缴纳，原告华梅玲要求被告退还理据不足，本院不予支持至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告并未提交相关票据证实其已缴纳物业管理费，故对原告这一主张本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告张剑文。二、驳回原告华梅玲、张剑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并迳付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢146号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司分界支行（原高州市农村信用合作联社分界信用社）。 负责人：刘尚兴，主任 被执行人：陈亚仔，男，1980年6月18日出生，住高州市 被执行人：蓝亚雪，女，1980年6月20日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司分界支行与被执行人陈亚仔、蓝亚雪金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）茂高法民二初字第523号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1134号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人黄晓林被执行人蒋小英本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1308号民事调解书，责令被执行人黄晓林、蒋小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄晓林、蒋小英在金融机构、其他单位的存款、收入88266元（执行费1206元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年八月二十六日书记员  蔡燕
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执恢56号之一申请执行人：耿来双，男，1965年5月2日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：尹卫平，男，1970年9月10日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：李丽，女，1972年1月10日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行耿来双与尹卫平、李丽民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）晋0729民初142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹卫平、李丽至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹卫平、李丽的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年八月八日书记员  孟倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执517号申请执行人：李福振被执行人：徐辉申请执行人李福振与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，申请执行人李福振向本院申请撤销对被执行人徐辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 张 兵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2365号申请执行人：卢玉怀，男，1978年11月24日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人卢玉怀与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1452号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卢玉怀于2019年8月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90136元，被执行人应负担的执行费1252元，合计91388元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金良银行存款人民币91388元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1106号 原告：宋玉珍，女，汉族，生于1973年01月09日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李玉华，女，生于1961年11月19日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李汉生，男，汉族，生于1960年04月08日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告宋玉珍与被告李玉华、李汉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉珍、被告李汉生到庭参加诉讼，李玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80000元整，及从2018年11月起至借款实际清偿之日起按年利率24%计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月5日、14日、19日，被告李玉华以做药材生意为由分三次向原告借款80000元，原告以现金方式向被告交付所有借款，被告李玉华向原告出具其亲笔书写的借条三张。双方约定：2018年12月5日归还借款，按时清息。截止现在，被告没有将本金和利息偿还。2019年7月22日，被告之夫李汉生在借条上签字确认。 被告李汉生辩称，2016年底或2017年底，李玉华和我去原告家借钱是事实，当时我和李玉华都在借条上签了字，后面的借条也是李玉华写的，是李玉华单方面与原告借的，至于在借条上签字是因为原告找不到李玉华，原告让我在借条上签个字作为见证人这样可以拖几个月还款，我才签了自己的名字。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日、14日、19日，被告李玉华以做药材生意为由分三次向原告借款80000元，并出具三张借条，分别载明：李玉华今借到宋玉珍现金肆万元整（40000.00元）借期2个月，于2018年12月5日归还。本息一并归还，借款人李玉华2018年11月5日；李玉华今借到宋玉珍现金贰万元整（20000.00元）借期1个月，于2018年12月19日归还。本息一并归还，借款人李玉华2018年11月14日；李玉华今借到宋玉珍现金贰万元整（20000.00元）借期1个月，于2018年12月14日归还。本息一并归还，借款人李玉华2018年11月19日。2019年7月22日，被告李汉生在三张借条上分别签有李汉生2019.7.22.612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2018年11月5日、14日、19日被告李玉华分三次向原告宋玉珍出具借条，借款80000元，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，理应在约定还款期限内归还原告借款，但被告未归还原告借款，系违约。被告李汉生在三张借条上分别签有李汉生2019.7.22.612XXXXXXXXXXXXXXX，因二被告在借条上签署的时间不一致，只能说明被告李汉生证明该三笔借款系李玉华所借，且借款属实，作为证明人，不能证明被告李汉生是共同借款人；原告亦未提供该借款用于二被告共同生活、生产的证据。原告起诉被告李汉生为共同借款人，要求被告李汉生共同偿还该借款的请求本院不予支持，应依法驳回。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告向本院提交的三份借据，均未载明约定有利息，故原告要求的利息损失本院不予支持，其利息损失可从起诉之日起按月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李玉华偿还原告宋玉珍借款80000元，并自2019年7月23日起至借款实际清偿之日止按月息2%支付利息。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告宋玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告李玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  晏晓明 二〇一九年八月六日 书记员  毛佳玲 1
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1252号原告：孙春刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住南皮县。被告：刘洪举，男，1984年2月7日出生，汉族，住黄骅市。原告孙春刚与被告刘洪举承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春刚到庭参加诉讼，被告刘洪举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告打井款43000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年为被告打井，共计打井款43000元。后被告于2018年2月18日为原告出具欠条一张，确定被告欠原告打井款43000元。被告打完欠条后，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今分文未付。现被告一直拖欠打井款不予支付，原告无奈，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决，支持原告诉求。刘洪举未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告承揽的地源热泵项目工程打井施工，双方约定价款为12元/米。施工完毕后，被告于2018年2月18日为原告出具一张欠条，内容：“今欠孙春刚打井费（43000）元整肆万叁仟元整，到2018年3月还清，如不清可起诉人民法院。”上面签有欠款人刘洪举名字并按有手印。后经原告多次催要，该款至今未得清偿。以上事实由原告提交的欠条以及庭审笔录为证。本院认为，被告欠原告打井费43000元，有被告出具的欠条为证，该事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，依法应予支持。被告没有按期还款已经构成违约，原告要求被告按照同期银行存款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定还款日期为2018年3月，本院据此确认利息的计算时间为2018年4月1日起至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洪举于本判决书生效后五日内给付原告孙春刚打井款43000元及利息（以43000元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2018年4月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元（已减半收取）由被告刘洪举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年八月二十二日书记员  李彩霞
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终610号 上诉人（原审原告）杨淋椿,女,苗族。 委托代理人吴红，贵州洲联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）凯里市人民政府。 法定代表人罗杰,市长。 委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。 委托代理人龙彬，凯里市国土资源规划局工作人员。 原审第三人丁莹莹,女,汉族。 上诉人杨淋椿因与被上诉人凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）颁发房屋他项权证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审查明，2013年7月10日，凯里市政府向第三人丁莹莹颁发凯房他证凯里市字第××号《他项权利证书》，他项权利人为丁莹莹，房屋所有权人为杨淋椿，房屋所有权证号为B02013756号，房屋坐落在凯里市环城北路，他项权利种类为其他抵押，抵押数额为30万元整。现杨淋椿以凯里市政府在其未知情的情况下擅自设立抵押并向第三人丁莹莹颁发了证书，侵害了其合法权益为由，请求判决撤销凯里市政府颁发给丁莹莹的凯房他证凯里市字第××号《他项权利证书》。 一审认为，依照2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。该条例第七条第一款已明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，土地、房屋等相关登记已经转变为不动产登记，房屋等登记的机关职责已经整合到不动产登记机构，法定职责亦应由不动产登记机构继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，凯里市政府关于他项权利登记的相关职责已经由该县不动产登记机构继承。杨淋椿诉凯里市政府向丁莹莹颁发他项权利证书，应该以凯里市不动产登记机构为适格被告。人民法院向杨淋椿的委托代理人释明其以凯里市政府为被告不适格后，杨淋椿并未将变更被告后的行政起诉状移交人民法院，故应依法驳回杨淋椿的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）款的规定，裁定驳回杨淋椿的起诉。 杨淋椿不服，提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。 其事实和理由为：1.一审裁定适用法律错误。一审释明时，上诉人的代理人同意将被告由凯里市政府变更为凯里市不动产登记局。《行政诉讼法》及其司法解释并未规定原告同意变更被告的，应当将变更后的行政起诉状移交审理法院。一审裁定以此为由驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款的规定，即便在司法实践中需要上诉人将变更被告后的行政起诉状提交一审法院，一审法院也应当通知上诉人在指定的期间提交行政起诉状。但一审法院未指定上述期间，就以“原告未将变更被告后的行政起诉状移交本院”为由裁定驳回上诉人的起诉，已属于适用法律错误；2.本案继续由一审法院审理较为适宜。 被上诉人凯里市政府辩称，答辩人关于不动产他项权利登记的相关职责已经由不动产登记机构继承，答辩人不是本案的适格被告，且答辩人的颁证行为合法有效。黔东南州中级人民法院依法向被答辩人的委托代理人释明后，被答辩人及其委托代理人未提交变更被告后的行政起诉状，一审法院依法作出（2018）黔26行初81号行政裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法不应予以撤销。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的不动产登记行为不服，应以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。一审法院在向杨淋椿的委托代理人释明后，杨淋椿的代理人虽口头表示愿意变更被告，但未及时提交变更被告后的行政起诉状。一审法院以诉状为标准衡量杨淋椿是否同意变更被告，在杨淋椿未提交变更被告后的行政起诉状的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，驳回杨淋椿的起诉并不违反法律规定，无明显不当。 另，杨淋椿不服凯里市政府此前作出的不动产登记行为，可以凯里市不动产登记机构为被告，向有管辖权的人民法院提起诉讼，维护自身权益。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月十四日 法官助理吴晃 书记员刘亚玲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2932号罪犯朱康峰，男，1988年2月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2010年7月5日作出（2010）邹刑初字第第147号刑事判决，以被告人朱康峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年07月28日依(2013)济刑执字第6397号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8811号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2134号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱康峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱康峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱康峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱康峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱康峰减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月21日起至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰