wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复109号复议申请人（案外人）：葛和剑，男，1972年2月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。申请执行人：杨卫中，男，1972年4月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安海联建筑工程有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：李惠青，该公司总经理。被执行人：李惠青，男，1964年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。复议申请人葛和剑不服淮安市淮阴区人民法院（以下至本裁定主文前简称淮阴区法院）（2019）苏0804执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮阴区法院在执行杨卫中申请执行淮安海联建筑工程有限公司（以下简称海联建筑公司）、李惠青民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日以（2015）淮执恢字第00284号执行裁定：将被执行人海联建筑公司所有的位于淮安市淮阴区吴城镇小商品市场第五排从东向西第二套房屋以111000元的价格交给申请执行人杨卫中抵偿债务。案外人葛和剑以上述房屋系其所有，向该院提出执行异议。淮阴区法院查明：杨卫中与淮安海联房地产有限公司（以下简称海联房地产公司）、海联建筑公司、李惠青民间借贷纠纷一案，淮阴区法院于2011年8月12日作出（2011）淮商初字第0373号民事判决：一、李惠青于判决生效后十日内归还杨卫中借款16万元；二、对于李惠青不能清偿部分，海联房地产公司向杨卫中承担赔偿责任；三、驳回杨卫中的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由李惠青负担。该判决发生法律效力后，根据杨卫中申请，淮阴区法院于2012年10月8日立案执行，执行案号为（2012）淮执字第0289号。因未查获被执行人可供执行财产，该院裁定终结本次执行程序。后该院于2015年11月16日恢复本案执行，执行案号为(2015)淮执恢字第00284号。另查明，淮阴区法院在执行（2011）淮商初字第0373号民事判决过程中，依法于2012年10月19日、2015年11月18日查封了涉案房屋，于2016年6月17日依法委托对该房屋的价值进行评估并公告评估结果，于2016年11月1日对该房屋委托拍卖未果，该院于2016年12月20日作出（2015）淮执恢字第00284号执行裁定：将被执行人海联建筑公司所有的位于淮安市淮阴区吴城镇小商品市场第五排从东向西第二套房屋以111000元的价格交给申请执行人杨卫中抵偿债务。该案于2017年2月6日执行完毕结案。案外人葛和剑异议称，法院在执行(2015)淮执恢字第00284号民事裁定过程中，拍卖位于淮安市淮阴区吴城镇小商品开发市场第五排从东向西第二套房屋，流拍后又以物抵债执行给申请执行人杨卫中，因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院停止对该财产的执行。2011年3月20日，案外人与被执行人海联建筑公司签订一份商品房购销合同，被执行人将上述房屋出卖给案外人使用多年。根据民诉法的相关规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对上述房屋享有所有权且权利能够排除执行，请求法院停止对位于淮安市淮阴区吴城镇小商品开发市场第五排从东向西第二套房屋的以物抵债的执行。申请执行人杨卫中称：涉案房屋是人民法院在2016年就裁定给本人的，葛和剑在2019年才主张权利，超过了法定时效。淮阴区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中，执行标的物历经查封、评估、拍卖等程序，案件执行程序已经终结，案外人的异议申请超过法律所规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定驳回案外人葛和剑的异议申请。葛和剑不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销淮阴区法院异议裁定。理由是：该裁定错误将房屋认定为海联建筑公司所有，案外人申请执行异议的时间应为拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或承受人之前，异议裁定仅以本案执行程序终结为由认定执行程序已经终结，其并未将拍卖成交裁定交付给相关当事人。申请执行人杨卫中答辩称，本案执行标的物经过评估拍卖，案件已经终结，复议申请人葛和剑提出异议时已经超出了异议期限。涉案房屋是集体土地，杨卫中是当地居民可以购买，复议申请人非当地居民，无权购买涉案小产权房。请求驳回复议申请，维持异议裁定。被执行人海联建筑公司、李惠青未作答辩。本院经审查，确认淮阴区法院查明的事实。另查明，涉案房屋抵债裁定已于2016年12月21日送达给申请执行人杨卫中。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，法院已经依法将涉案房屋裁定申请执行人杨卫中抵偿债务，接受抵债人杨卫中亦已收到抵债裁定书，该执行案件亦已于2017年2月6日执行完毕结案，执行程序自结案之日起终结。复议申请人葛和剑于2019年4月29日提出执行异议，已经超过了提出执行异议的法定期限，依法不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，淮阴区法院（2019）苏0804执异32号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。葛和剑的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人葛和剑的复议申请，维持淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年八月二十二日书记员  庄 行
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1151号 原告：刘辉，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张恒彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邓红，女，1977年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 原告刘辉与被告张恒彬、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人熊军、被告张恒彬及其与邓红的共同委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：张恒彬、邓红偿还借款本金70万元，并支付从2017年3月10日起，按照月利率2%计算的利息，利息计算至本金付清之日止。事实和理由：张恒彬因资金周转困难，向刘辉借款70万元，双方签订了《借款合同》。后刘辉通过银行转账方式陆续向张恒彬转账70万元，张恒彬向刘辉出具了《收据》。张恒彬未按照约定偿还借款。刘辉为维护合法权益，提起诉讼。 张恒彬、邓红辩称，这70万元借款已经偿还过部分，约定的利息超过了法律规定，不应当作为偿还款项的依据。因为利息的约定不符合法律规定，张恒彬不承担偿还利息的责任。邓红没有在借款文书上签字，刘辉也无法证明此款项用于夫妻共同生活，邓红不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、结婚证；《个人借款抵押合同》、转账凭证、《收条》；《不动产登记证明》《还款承诺书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈辉容与刘辉于2013年8月19日登记结婚，张恒彬与邓红于2000年3月16日登记结婚。 2017年3月10日，张恒彬作为乙方与刘辉作为甲方签订《个人借款抵押合同》，约定甲方同意借款给乙方70万元用于经营投资，借款期限自2017年3月10日至2017年12月10日，如实际借款数额和实际放款日与合同不符，以实际借款数额和日期为准；借款利息按照5分计算，利息和本金的到期日一并归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五。同日，2017年3月9日，刘辉转账给张恒彬20万元、2017年3月10日，刘辉转账支付给张恒彬20万元、2017年3月12日，刘辉转账给张恒彬20万元、2017年3月28日，刘辉转账给张恒彬10万元。张恒彬向刘辉出具《收条》一份，载明收到借款70万元。 2017年3月21日，张恒彬所有的位于成都市天府新区房屋进行了抵押登记，被抵押权人为刘辉，担保主债权数额为70万元。 2018年5月4日，张恒彬出具《还款承诺书》，载明“本人张恒彬2017年3月10日向刘辉借到现金70万元和陈辉容2017年4月28日现金80万元，在2018年5月30日还清，否则因此产生的诉讼费、律师费由张恒彬承担，并支付刘辉、陈辉容利息和损失。 张恒彬未向刘辉偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张恒彬与刘辉签订《个人借款抵押合同》，刘辉通过转账方式向张恒彬支付了借款，故张恒彬与刘辉之间的民间借贷关系生效。张恒彬应当按照合同约定偿还借款。 按照合同约定，张恒彬应当在借款期限届满后偿还借款，张恒彬主张已经偿还了部分借款，本院在另案借款金额为80万元案件中扣除，本案中不作扣除。张恒彬未按期偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款的责任，现刘辉主张张恒彬偿还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《个人借款抵押合同》约定的利息超过了年利率24%，现刘辉按照年利率24%主张借期内利息以及逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。但利息应当从刘辉实际提供借款之日起算。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。以及第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，邓红未在《借据》上签字，也未事后追认该笔借款；同时，张恒彬所借资金金额大，明显超出家庭日常生活需要；张恒彬陈述的借款用途为承揽工程，刘辉未能举证该笔借款用于张恒彬与邓红共同生活、经营，故本院认定张恒彬所借刘辉的债务属于其个人债务。邓红不对张恒彬的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、张恒彬于本判决生效后十日内偿还刘辉借款本金70000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，自2017年3月9日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；以借款本金20万元为基数，自2017年3月10日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；以借款本金20万元为基数，自2017年3月12日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；以借款本金10万元为基数，自2017年3月28日始按照年利率24%计算至本金付清之日止； 二、驳回刘辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6870元，由张恒彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年八月九日 书记员  刘苡辰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初16242号原告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂）。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104668684000B。法定代表人李育林，董事长。委托代理人李方威，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人王旗，陕西大秦律师事务所律师。被告陕西凝远新材料科技股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码91610000085956967P。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人王青山，男，该公司员工。原告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂）与被告陕西凝远新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中,被告陕西凝远新材料科技股份有限公司对原告提出反诉，反诉原告陕西凝远新材料科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，反诉原告陕西凝远新材料科技股份有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告陕西凝远新材料科技股份有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  李小萍人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂二〇一九年八月五日书 记 员  唐 萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2161号 申请执行人：凯撒（中国）文化股份有限公司，住所地汕头市龙湖珠津工业区珠津一街3号凯撒工业城，统一社会信用代码为91440500617540496Q。 法定代表人：郑合明。 委托诉讼代理人：王静，系公司员工。 被执行人：北京逸辰时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6920号），统一社会信用代码91110105MA002KTM7N。 法定代表人：齐智。 被执行人：齐智，男，汉族，1982年9月8日出生，身份证住址天津市和平区。 被执行人：霍森，男，汉族，1984年8月28日出生，身份证住址北京市西城区。 申请执行人凯撒（中国）文化股份有限公司与被执行人北京逸辰时代文化传媒有限公司、齐智、霍森合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币1922672.13元及利息（利息计算方式见调解书），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人齐智名下中国工商银行62×××94账户内银行存款，已冻结人民币47.86元；二、冻结并扣划被执行人齐智名下招商银行621485011413×××01账户内银行存款，已扣划人民币7031.36元；三、冻结被执行人霍森名下中国工商银行62×××89账户内银行存款，已冻结人民币91.7元；四、冻结并扣划被执行人霍森名下中国工商银行02×××39账户内银行存款，已扣划人民币3056.78元；五、冻结被执行人齐智名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币240.33元；六、冻结被执行人霍森名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币167.62元；七、冻结并扣划被执行人霍森名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××15账户内余额，已扣划人民币650.38元；八、冻结并扣划被执行人北京逸辰时代文化传媒有限公司名下招商银行11092049771×××00账户内银行存款，已扣划人民币3839.38元；九、冻结并扣划被执行人北京逸辰时代文化传媒有限公司名下招商银行11092049771×××01账户内银行存款，已扣划人民币1117.01元；十、冻结被执行人霍森名下中国农业银行62×××76账户内银行存款，已冻结人民币137.33元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人齐智、霍森采取限制高消费措施。 本院认为，本院已扣划被执行人款项共计15694.91元，其中申请执行人已领取15559.49元，对应的135.42元执行费已上缴。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十九日 书记员  郭素珍
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢609号申请执行人倪云龙与被执行人韩佩江民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，倪云龙向本院申请执行的（2015）秦民初字第5242号民事调解已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2016）苏0104执966号特此通知。二〇一九年八月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8504号上诉人（原审被告）：东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋，统一社会信用代码为914419006905066148。法定代表人：朱庆丰。被上诉人（原审原告）：王永威，男，汉族，1989年1月25日出生，广东省东莞市。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。原审被告：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，重庆市开县。原审被告：吴慧君，女，汉族，1983年3月30日出生，重庆市开县。原审被告：东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室（集群注册），统一社会信用代码为9144190007022371X5。法定代表人：刘小平。原审被告：刘家燕，女，汉族，1986年6月4日出生，重庆市开县。上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司因与被上诉人王永威、原审被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、刘家燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，原审法院于2019年1月15日向东莞市锐特硅胶制品有限公司直接送达《预交上诉费通知书》，通知东莞市锐特硅胶制品有限公司预交案件上诉费9600元，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。东莞市锐特硅胶制品有限公司于2019年1月15日收到该《预交上诉费通知书》，于2019年1月25日缴纳案件上诉费9600元。本院认为，东莞市锐特硅胶制品有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按东莞市锐特硅胶制品有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于东莞市锐特硅胶制品有限公司逾期缴纳的二审案件受理费9600元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十八日异书记员 伦润玲
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保818号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵健、俄广勤、赵勇金融借款合同纠纷一案，依据山东平阴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，我院于2019年8月14日作出的（2017）鲁0124执548号执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人赵健、俄广勤、赵勇的银行存款35万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被执行人赵健、俄广勤、赵勇在执行案件流程系统进行查询，无银行帐户可冻结。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇一九年八月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12605号原告：王晓旭。被告：洪志朋。原告王晓旭诉被告洪志朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王晓旭到庭参加诉讼，被告洪志朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元；2.被告按照年利率24%向原告支付自借款之日起至全部借款还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日洪志朋从原告处借走20000元，原告通过手机银行向洪志朋工商银行账号62×××23汇款，被告当场给原告写下借款合同、借款收据。然而，被告至今以各种理由和借口不肯偿还债务。被告洪志朋没有答辩，也没有提供证据和发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下:2018年10月11日洪志朋向原告借款20000元，原告以汇款方式向被告转账支付了20000元，同日，原、被告双方以借款合同和收款收据等形式约定年利率24%，借期一个月。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方均应受与民间借贷有关的法律法规和有效约定的约束。被告洪志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。被告洪志朋向原告借款20000元并约定按年利率24%支付利息，现借款期限已届满，被告未提供证据证明已归还借款和支付利息，应当承担证明不能的不利后果。依法归还借款20000元给原告，并从借款之日起至全部借款清偿之日止按年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告洪志朋于本判决生效之日起五日内向原告王晓旭归还借款20000元并支付利息（利息以尚欠的本金为基数，按年利率24%，从2018年10月11日起计至全部款项付清之日止）。如果被告洪志朋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（原告已预交），由被告洪志朋承担。本判决为终审判决。审判员  潘远平二〇一九年八月十四日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4235号原告:东平净华保洁有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人:朱治明，现住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨立萍，现住宁夏回族自治区银川市。被告:郭淑红，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。原告东平净华保洁有限公司（以下简称东平净华公司）与被告郭淑红劳动争议一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告东平净华公司的委托诉讼代理人杨立萍和被告郭淑红及其委托诉讼代理人谢文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1.请求人民法院依法撤销贺兰县劳动人事争议仲裁委员会所作出的贺劳人仲字【2019】第082号仲裁裁决书;依法认定2017年10月29日至2018年3月27日期间，本案原、被告之间不存在劳动合同关系；2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案被告郭淑红于1959年10月28日出生，2017年10月29日被告郭淑红已年满58周岁，早已超过退体年龄。本案被告郭淑红与本案原告东平净华保洁有限公司之间不存在任何劳动合同关系，本案被告亦未能向仲裁庭提供任何书面的劳动合同。事实上，本案被告郭淑红与本案原告东平净华保洁有限公司之间仅仅存在劳务关系，而不存在劳动合同关系，本案原告东平净华保洁有限公司所支付的费用，亦属于劳务费用性质，而并非工资。同时，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会在本案劳动仲裁阶段，并未查清本案被告郭淑红是否享受养老保险待遇，及享受何种养老保险待遇，对于该事实并未进行任何调查，本案被告郭淑红亦未能提交任何证据材料证明其所享受的保险待遇情况，因此，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会在对此事实未经任何调查的情况下，即判定本案原告东平净华保洁有限公司与本案被告郭淑红之间存在劳动合同关系，明显属于对事实认定不清，对法律适用错误。综上所述，请求贵院查清本案全部事实，依法撤销贺兰县劳动人事争议仲裁委员会所作出的贺劳人仲字【2019】第082号仲裁裁决书，并依法认定2017年10月29日至2018年3月27日期间，本案原、被告之间不存在劳动合同关系，以维护本案原告的合法权益。被告郭淑红辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郭淑红没有达到法定的退休年龄，双方之间是劳动关系，不是劳务关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日被告郭淑红到原告东平净华公司从事保洁工作。被告的工资由原告东平净华公司每月转到被告郭淑红的账号为6230958600003697204的银行卡中。被告郭淑红工作期间，原告通过面容打卡的方式对被告进行考勤，被告郭淑红每天须打卡四次。2018年3月27日18时，被告郭淑红发生交通事故受伤。后被告与原告因为赔偿问题不能协商一致，2019年4月30日被告郭淑红向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年10月29日至2018年3月27日原告与被告之间存在劳动关系。2019年6月18日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2019）第082号仲裁裁决书，确认自2017年10月29日至2018年3月27日期间原告与被告之间存在劳动关系。因原告东平净华公司对该仲裁裁决不服，现诉至法院，请求判如所请。以上事实有被告郭淑红提交的中国人民银行支付系统专用凭证、存款账户交易明细、道路交通事故认定书、贺兰县劳动人事仲裁委员会庭审笔录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，庭审时原告东平净华公司认可被告郭淑红自2017年10月29日入职到该公司从事保洁工作，原告每月给被告发放工资，且被告上班期间需每天打四次卡，原告提交的证据结合原、被告的当庭陈述，可以证实被告郭淑红接受原告公司的管理和约束，其工作内容由原告公司安排，且原告东平净华公司按月给被告发放工资，因此原、被告之间符合劳动关系的基本特征，故本院认为原告东平净华公司和被告郭淑红自2017年10月29日至2018年3月27日期间存在劳动关系。对原告要求确认2017年10月29日至2018年3月27日期间原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告撤销贺劳人仲字（2019）第82号仲裁裁决书的诉讼请求，因原告于2019年8月7日向本院提交了《撤回部分诉讼请求的申请》,撤回了该项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、自2017年10月29日至2018年3月27日原告东平净华保洁有限公司与被告郭淑红之间存在劳动关系；二、驳回原告东平净华保洁有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告东平净华保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一九年八月七日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽附本案相关的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的合同。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7489号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨之保，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58904.95元、利息4817.86元、罚息1764.54元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用655元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市繁昌县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放贷款100000元。被告自2018年11月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金58904.95元、利息4817.86元、罚息1764.54元。后被告偿还了部分款项，原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金57117.51元、利息5654.44元、罚息2655.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费655元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月25日,原告要求被告提前清偿借款本金57117.51元、利息5654.44元、罚息2655.24元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月25日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费655元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨之保于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金57117.51元、利息5654.44元、罚息2655.24元（利息和罚息暂计算至2019年8月25日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨之保于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计727元，由被告杨之保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4843号原告：平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会，住平阳县鳌江镇梅源村乡前街28号。法定代表人：陈培璇。委托代理人：周时挑，浙江横阳律师事务所律师。被告：雷彩平，女，1964年3月23日出生，畲族，住平阳县。被告：陈焕欢，男，1970年3月22日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会诉被告雷彩平、陈焕欢民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷彩平偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率1.1%计息，从2017年11月16日计至2018年11月9日，按月利率2%计息，从2018年11月10日计至实际履行之日）；2、被告陈焕欢对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月16日，被告雷彩平向原告借款150000元，约定借款期限自2017年11月16日至2018年11月9日，借款月利率1.1%，逾期上浮100%。被告陈焕欢自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款届满之日起二年。同日，原告发放借款150000元，上述借款及利息至今未偿还完毕。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告雷彩平于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会借款本金150000元及利息（按月利率1.1%计息，从2017年11月16日计至2018年11月9日，按月利率2%计息，从2018年11月10日计至实际履行之日）；二、被告陈焕欢对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由雷彩平、陈焕欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月二十日代书记员 吕 宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3142号 原告：周艳洁，女，1995年2月22日生，住江西。 委托诉讼代理人：李凤珍，女，1995年12月20日生，住江西，代理权限：特别授权。 被告：章贡区巨森广告策划中心，住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1107室，统一社会信用代码：92360702MA386A309C。 经营者：刘丛林。 原告周艳洁与被告章贡区巨森广告策划中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳洁委托诉讼代理人李凤珍到庭参加诉讼，被告章贡区巨森广告策划中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告工资1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在九九兼职网上看到被告发布的招聘兼职信息后，原告和其他六位同学陆续去了被告的公司工作，工作内容主要是电话销售，工资每人每天100元，并约定于2019年1月14日工作结束后结清工资，但被告一直推拖。2019年3月14日，原、被告签订薪资协议书一份，约定所欠薪资在2019年4月10日前付清。但被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院，要求依法处理。 被告章贡区巨森广告策划中心未作答辩。 经审理查明：原告在被告处从事电话销售业务，约定按100元/天计薪。原告在被告处工作14天，共计工资1400元。此款经原告多次催索未果，被告于2019年3月14日向所欠薪的八名员工出具《薪资协议书》一份，载明：“现关于赣州市章贡区‘巨森广告策划中心’薪资发放事宜经双方友好协商做出以下协议。现有名下八人于2019年1月1日至当年1月14日工作期间商定每日工资100元（以实际工作日为准），共计薪资人民币10450元（大写）壹万零仟肆佰伍拾元整，因公司方面原因现承诺推迟至2019年4月10日前付清。员工代表：李凤珍，身份证号码，公司法人代表：刘丛林，身份证号码，2019年3月14日立于赣州市章贡区，附件：附员工八人工资清单一份”，并加盖了被告公章。薪资协议书签订后，被告仍未履行承诺，至今尚欠原告工资1400元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供薪资协议书、工资清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系，被告未按约定支付报酬，构成违约，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章贡区巨森广告策划中心于本判决生效之日起五日内向原告周艳洁支付劳务报酬1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章贡区巨森广告策划中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 婧
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2566号申请执行人鞠礼，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区凌空公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人鞠礼与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12893号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人鞠礼借款50000元，案件受理费525元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权1314元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12893号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月十三日书记员韩明
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2723号原告：黄龙，男，1996年5月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：欧阳建，男，1991年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告黄龙与被告欧阳建民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。原告诉请：要求被告偿还借款70000元及利息（利息从2018年12月2日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。本院受理后，适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄龙到庭参加诉讼，被告欧阳建经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年5月15日，被告从原告处借款70000元，并向原告出具借条一份，约定该款于2018年12月1日前归还。到期经原告催促，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳建归还原告黄龙借款70000元及其利息损失（利息自2018年12月2日起按照年利率6%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（已减半收取），由被告欧阳建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年八月十四日书记员  毛 安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初1715号原告：深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）。法定代表人：杨健康。委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市派桥网络科技有限公司。法定代表人：王健。原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）与被告深圳市派桥网络科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成媛、刘家宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提供自公司设立之日起至2008年1月31日被吊销之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；二、判令被告向原告提供自公司设立之日起至2008年1月31日被吊销之日止的会计账簿供原告查阅；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，出资55.21万元持股比例18.02%，但公司多年未进行利润分配，也未向股东告知盈利情况。原告为了解公司资产及实际经营状况，更好地对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，通过EMS邮件的方式向被告提出查阅复制公司资料及查阅会计账簿的请求，被告未予答复。现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，依法请求行使股东对公司的知情权。申请范围：1、自公司设立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。2、自公司设立以来的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计报表、资产明细表和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。被告未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳市派桥网络科技有限公司系成立于2002年11月13日的有限责任公司，注册资本306.23万元，原告为其登记股东，持股比例占18.03%。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告的企业法人营业执照已于2008年1月31日被吊销。另查，2018年12月24日，原告向被告工商登记的住所邮寄了《关于申请查阅公司资料及会计账簿的函》，未妥投，退件原因显示为“收件人名址有误”。本案起诉状等诉讼材料于2019年7月10公告送达被告。本院认为，股东知情权是股东的固有权利，公司应当按照公司法及公司章程的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告系被告的登记股东，其要求查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于查阅会计账簿，原告于2018年12月24日向被告工商登记的住所邮寄了《关于申请查阅公司资料及会计账簿的函》，应视为其已按照公司法的相关规定履行了提起诉讼的前置程序，同时，原告陈述其查阅目的是为了了解被告的经营状况，更好地参与和监管公司事务，没有证据显示其存在损害公司合法利益的不正当目的，故对其要求查阅被告会计账簿的诉讼请求，本院亦予以支持。本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市派桥网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在其住所地将其自设立之日起至2008年1月31日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）查阅、复制，时间不少于八小时；二、被告深圳市派桥网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在其住所地将其自设立之日起至2008年1月31日止的会计账簿提供给原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）查阅，时间不少于八小时。本案受理费50元，由被告深圳市派桥网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  秦春年人民陪审员  胡 鸣二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈丹超附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7363号 被执行人王成犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1581号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十日 执行员 ：陈盛超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪勇妹，女，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址安徽省休宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪勇妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪勇妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告汪勇妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初380号原告：秦瑜涓，女，1983年5月31日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告秦瑜涓诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告秦瑜涓在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告秦瑜涓诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年八月十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2018号之一原告：刘希原，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：广州市花都区飞霖皮革皮具制品厂（普通合伙），住所地广州市花都区新华街清布村二十四队，统一社会信用代码91440101664027767H。执行事务合伙人：谭建能。被告：谭建能，男，1964年10月2日出生，汉族，住广州市白云区，被告：易金文，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省常宁市，本院于2019年1月29日立案受理的原告刘希原诉被告广州市花都区飞霖皮革皮具制品厂（普通合伙）、谭建能、易金文买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日以收集证据、寻找证据原件为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘希原撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告刘希原负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年八月二十日书 记 员  黄远果
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执625号之一申请执行人：李芳芳，女，汉族，1982年6月27日出生，宜春市袁州区人，住宜春袁州区。被执行人：邓威，男，汉族，1986年10月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李芳芳依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3249号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓威发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓威在车管部门有车辆登记信息未扣押无法处置，被执行人邓威名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月9日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓威名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓威无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十二日书记员  徐 刚
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执542号之一 申请执行人：林月婷，女，1985年5月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖辉旺，男，1985年1月17日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林月婷与被执行人赖辉旺借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赖辉旺违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款1624.39元，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人部分未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9745号原告：江烁，男，1994年7月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市，被告：钟承朋，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地广东省陆河县，原告江烁诉被告钟承朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江烁到庭参加了诉讼。被告钟承朋下落不明,经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是客户关系，原告从2017年6月23日至2017年10月28日先后15次供货给原告，因被告经营服装行业资金周转困难，暂以赊账欠款方式给被告共26977元。2018年3月27日至2018年7月9日被告先后6次向原告还款3177元。2018年7月9日当日向原告出具欠原告23800元的字据，承诺于2018年12月清还，但被告至今仍没有清还尚欠23800元。故起诉请求：一、判令被告将欠款23800元清付给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月9日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠江丰罗纹贷款￥23827元，大写（贰万叁仟捌佰元整），2018年12月份还清。欠款人：钟承朋。2018、7、9。身份证：。”欠条立下后，被告没有按承诺的期限清还全部货款。原告向被告追讨未果，遂向本院起诉。另查，原告为个体工商户，于2017年3月3日取得广州市海珠区工商行政管理局颁发的经营范围为批发业的营业执照，经营场所位于广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）、广州长江（中国）轻纺城NA057号。2016年12月30日，原告与广州长江国际轻纺城有限公司（以下简称长江公司）签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告向长江公司承租位于海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层广州长江（中国）轻纺城NA057号商铺；租赁期限2017年1月1日至2017年12月31日；等。同日，原告与长江公司签订《补充协议》，约定原告租赁上述商铺经营用途为罗纹；等。据原告的提交的名片显示：江丰罗纹（JIANGFENGRIB）;江烁132××××5585；地址：广州市中大新长江（中国）轻纺城北区2街NA057档；电话：020-8962××××；传真：020-8962××××。诉讼中，原告表示对外经营一直以“江丰罗纹”字号经营，营业执照中没有备注。被告立下《欠条》后清付了货款27元。本院认为，原告主张使用“江丰罗纹”的字号对外经营，并提供营业执照、租赁合同、租赁合同补充协议、名片等证据证明，从原告提供的上述证据反映其承租的商铺用于经营“罗纹”，被告对此没有提出抗辩意见，故本院对原告的该主张予以采信。被告拖欠原告的货款，有被告向原告立下的《欠条》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，本院予以认定。现还款期限已届满，被告除清还了部分货款外，余下货款没有清付，故原告要求被告清付尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告钟承朋在本判决生效之日起10日内清还货款23800元给原告江烁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告钟承朋负担。上述受理费395元已由原告江烁预交，被告钟承朋在履行本判决时将应负担的受理费395元直接支付给原告江烁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  陈敏琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘志怡翁豌婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7134号 原告：晋江市启迪新材料有限公司，住所地泉州市晋江市梅岭街道中威中心城6幢2505室。 法定代表人：黄武养，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：南安伟成石业有限公司，住所地南安市水头镇龙风村。 法定代表人：黄振炮，该公司董事长。 本院在审理原告晋江市启迪新材料有限公司与被告南安伟成石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江市启迪新材料有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市启迪新材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市启迪新材料有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告晋江市启迪新材料有限公司负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月二十日 书记员  林琪玲
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0521民初2262号 原告本溪满族自治县草河口镇人民政府，住所地：本溪满族自治县草河口镇镇南街。 法定代表人：孟凡杰，系该镇镇长。 被告，张文举，男，汉族，1951年12月22日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县草河口镇人民政府诉被告张文举财产损害赔偿纠纷一案中，原告本溪满族自治县草河口镇人民政府向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县草河口镇人民政府在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县草河口镇人民政府撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告本溪满族自治县草河口镇人民政府负担。 审 判 长  于文良 人民陪审员  李晓萃 人民陪审员  杜亚军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  冒 卉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3270号原告:李诗高,男,1963年2月出生,汉族,住湖南省衡阳县。被告：蒲恒波，男，1982年6月出生，汉族，住贵州省思南县。被告：王玲，女，1984年1月出生，汉族，住湖北省松滋市。原告李诗高与被告蒲恒波、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诗高、被告蒲恒波到庭参加诉讼。被告王玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诗高向本院提出诉讼请求：蒲恒波、王玲清偿借款24000元及逾期付款利息（从2015年12月6日起至完全清偿之日止，按年利率24%计付）。事实与理由：2015年11月5日，蒲恒波以资金周转不灵为由向李诗高借款40000元，并向李诗高出具借条，承诺借期一个月，月利息3%。同时，王玲以担保人的身份在上述借条签名。然而截止起诉之日，蒲恒波、王玲仅向李诗高偿还了16000元，李诗高多次催收无果。王玲作为蒲恒波的配偶和担保人，应对蒲恒波的债务应承担连带清偿责任。蒲恒波辩称，确认尚欠李诗高借款本金及利息，希望能与李诗高调解，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王玲未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李诗高与蒲恒波系朋友关系。蒲恒波因资金周转需要，于2015年11月5日向李诗高借款40000元，并出具借条确认借款事实，并承诺于一个月内还清，王玲作为担保人在借条上签名。此后李诗高多次要求还款，蒲恒波、王玲至今分文未还，李诗高遂向本院起诉，提出上述诉求。另查明：蒲恒波与王玲于2018年7月30日登记离婚。上述事实，有李诗高提供的借条、蒲恒波提供的离婚证及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。蒲恒波欠李诗高借款40000元的事实，有借条及当事人陈述为凭，蒲恒波对借款事实亦予以确认，本院予以认定。借款后，蒲恒波仅还款16000元及利息2000元，尚欠李诗高借款本金24000元，故李诗高请求蒲恒波归还借款24000元理据充分，本院予以支持。因双方约定的借款利率过高，李诗高自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因蒲恒波已经向李诗高支付利息2000元，故蒲恒波应支付的利息应以24000元为基数，按年利率24%，从2015年12月6日起计算至清偿之日止并扣减2000元。李诗高主张王玲作为蒲恒波的妻子，应对蒲恒波的债务承担连带责任，但未能提供证据证明上述债务产生在蒲恒波与王玲婚姻关系存续期间，而蒲恒波提供的离婚证仅能证明王玲与其于2018年7月30日登记离婚，并不能证明王玲与蒲恒波在2015年期间为夫妻关系,另，王玲作为担保人在借条上签名，但未与李诗高约定保证方式，应认定为连带责任保证，但双方未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款届满之日为2015年12月5日，李诗高未提供证据证明在上述借款期间届满后六个月内要求保证人王玲对蒲恒波的上述债务承担连带清偿责任，王玲应免除保证责任。综上，李诗高请求王玲对蒲恒波的债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒲恒波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李诗高归还借款24000元及支付利息（按年利率24%，从2015年12月6日起计至清偿之日止并扣减2000元）；二、驳回原告李诗高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告蒲恒波负担（原告已预交，不予退还，被告蒲恒波于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  郭晓琳审判员  黄俊慧二〇一九年八月一日书记员  潘汝彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振庄，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市景县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振庄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额20646.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20646.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振庄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20646.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告张振庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4017号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：许娟红，女，汉族，1968年11月15日出生，住河南省三门峡市。原告韩丹诉被告许娟红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈集挺。一审被告：陶钟友。再审申请人苏连念因与被申请人陈集挺及一审被告陶钟友房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日陈集挺已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而陈集挺并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与陈集挺签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，陈集挺依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，陈集挺主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年八月二十七日书 记 员 常 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7361号原告：无锡大运服饰有限责任公司，住所地无锡市吴桥西路121号。法定代表人：戴国牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。被告：苏州市岚斓制衣有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东南区朝前村民营开发区（吴淞路）。法定代表人：管阿二，该公司执行董事。被告：李奇龙，男。委托诉讼代理人：许凌云、李云鹏（受苏州市岚斓制衣有限公司、李奇龙的共同授权委托），江苏展智律师事务所律师。原告无锡大运服饰有限责任公司（以下简称大运公司）与被告苏州市岚斓制衣有限公司（以下简称岚斓公司）、李奇龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告大运公司的委托诉讼代理人赵江锋，被告岚斓公司、李奇龙的委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大运公司向本院提出诉讼请求：1、解除大运公司与岚斓公司的对账还款协议；2、岚斓公司支付加工费644296.42元；3、李奇龙对岚斓公司的上述债务承担连带担保责任。事实及理由：岚斓公司长期委托大运公司加工成衣，2018年5月18日，大运公司与岚斓公司签订还款协议书，确认截至2017年12月26日，岚斓尚结欠大运公司加工费644296.42元，岚斓公司自2018年12月31日起每年向大运公司还款10万元，直至还清拖欠款项；李奇龙个人作为担保人承诺为岚斓公司的债务承担连带担保责任。岚斓公司未按约支付加工款，原法定代表人李奇龙转让了全部股份，岚斓公司现为一人有限公司，也是其他案件被执行人。大运公司发函要求岚斓公司、李奇龙承担还款义务及担保责任，均没有得到回应，岚斓公司、李奇龙的行为已经构成预期违约，岚斓公司财务状况恶化，大运公司为维护合法权益，诉至本院。岚斓公司辩称：仅一期未按约还款，不构成根本违约，故不同意解除还款协议，大运公司仅有权主张第一期加工款。李奇龙辩称，其未以保证人的身份在协议上签字，不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大运公司长期为岚斓公司加工生产成衣。2018年5月18日，大运公司与岚斓公司签订对账还款协议一份，确认岚斓公司截止2017年12月26日，结欠大运公司加工费644296.42元，岚斓公司按照五年还清上述款项，具体还款计划为：2018年12月31日前还款10万，2019年12月31日前还款10万元，2020年12月31日前还款10万元，2021年12月31日前还款10万元，2022年12月31日前全部结清。李奇龙在担保人或公司处签名。岚斓公司于1998年8月26日成立，2019年4月10日，岚斓公司法定代表人由李奇龙变更为管阿二，原股东李奇龙、赵彩妹退出公司，管阿二新增为岚斓公司股东，岚斓公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。2019年5月8日、5月9日，岚斓公司因（2019）苏0591执2370号、（2019）苏0591执2306号两案被苏州工业园区人民法院列为被执行人。2019年4月13日，大运公司委托律师向岚斓公司发函要求岚斓公司履行应于2018年12月31日前履行的还款义务，向李奇龙发函要求其承担担保责任，均未果。大运公司认为，因岚斓公司未按约履行第一期还款义务，李奇龙也未按约承担保证责任，且李奇龙退出岚斓公司经营，岚斓公司及李奇龙以实际行为表明了其不履行双方还款协议的意向，已构成预期违约，要求解除双方的对账还款协议，岚斓公司支付结欠的全部加工费644296.42元，李奇龙为岚斓公司的还款义务承担连带清偿责任。上述事实，有《加工合同》、对账还款协议、律师函，工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，大运公司与岚斓公司之间的加工合同关系依法成立、有效，岚斓公司应按约履行对账还款协议约定的还款义务。现岚斓公司未按约支付第一期款项，在还款协议签订后法定代表人李奇龙退出公司经营，且岚斓公司经营状况恶化，有丧失或可能丧失履行债务的能力，岚斓公司及李奇龙的行为让大运公司能确切预见到，在剩余的还款期限届满时将不履行或不能履行还款协议的主要义务，岚斓公司、李奇龙以自己的行为表明其不会履行或不能履行还款协议约定的义务，构成预期违约。根据《合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，大运公司在此情形下，要求解除与岚斓公司之间的对账还款协议符合法律规定，本院予以支持。对账还款协议解除后，大运公司有权要求岚斓公司支付全部加工款644296.42元。李奇龙在对账还款协议的担保人或公司后签字，表明李奇龙对于为岚斓公司的还款义务承担保证责任是明确知晓的，但未对保证方式进一步说明，属于对保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”综上，大运公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、解除无锡大运服饰有限责任公司与苏州市岚斓制衣有限公司于2018年5月18日签订的《对账还款协议》。二、苏州市岚斓制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡大运服饰有限责任公司加工款644296.42元。三、李奇龙对苏州市岚斓制衣有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10243元减半收取5121.5元，由苏州市岚斓制衣有限公司、李奇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年八月十四日法官助理 袁晓阳书 记 员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执325号之六申请执行人：董开洪，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。被执行人：熊磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王浩羽，男，1960年11月26日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：林海，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行董开洪与熊磊、王浩羽、林海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林海在雅安市雨城区青衣江路东段、雅安市雨城区朝阳街、雅安市雨城区康藏路、雅安市雨城区康藏路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人林海所有的位于雅安市雨城区青衣江路东段的房产，期限为三年；二、查封被执行人林海所有的位于雅安市雨城区朝阳街，期限为三年；三、查封被执行人林海所有的位于雅安市雨城区康藏路]，期限为三年；四、查封被执行人林海所有的位于雅安市雨城区康藏路，期限为三年。在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一九年八月五日书记员 朱家乐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异264号案外人：尚玉民，男，1960年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地山东省泰安市通天街25号。法定代表人：王清，董事长。被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东万力电子信息产业有限公司、王清等人金融借款合同纠纷一案中，案外人尚玉民于2019年8月16日对本院查封被执行人王清名下的位于山东省泰安市通天街营业房3号南数第5间1-2层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尚玉民称，2007年11月16日,案外人与山东万力电子信息产业有限公司签订一份置换协议，约定山东万力电子信息产业有限公司用其泰安市通天街25号泰房权证泰字第××号证下南数第5间1-2层房产，60平米，置换案外人位于泰安市××街××号营业房第一层一套，30平米。协议签订后，双方进行了房屋的交付使用，现案外人占有使用该房屋至今达十来年之久，房屋交付后，由于王清个人原因该处房屋一直未进行房屋变更登记，虽然房屋产权登记在王清个人名下，但是实际房屋所有权人为案外人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应当依法中止对涉案房屋的继续执行并依法解除对涉案房产的查封。案外人向首查封法院泰安市岱岳区人民法院就涉案房屋的查封提出过执行异议，泰安市岱岳区人民法院支持了案外人的异议，现请求法院依法中止对(2018)鲁0103执1414号执行案件，查封的泰安市××街××泰房权证泰字第××号证下南数第5间1-2层房产的继续执行并解除查封。案外人尚玉民在提出书面异议时，提交了执行裁定书、协议书、补充协议、不动产登记资料查询结果证明、合同书、证明等证据。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东万力电子信息产业有限公司、王清等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁0103民初3533号民事判决书，判决书内容为：“一、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行欠息914691.77元；二、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行以914691.77元欠息为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按欠款分期偿还计划协议书约定计算的利息；三、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）1800元；四、被告山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，申请费5000元，由被告山东万力电子信息产业有限公司、山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元负担。”2018年3月14日，中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请执行该判决，执行案号为(2018)鲁0103执1414号，该案已终结本次执行程序，为执行该案，本院查封了王清名下的位于山东省泰安市通天街营业房3号南数第5间1-2层房产（不动产权证号：泰房权证泰字第××号），查封期限三年。上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书，协助执行通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2007年11月16日，案外人尚玉民与山东万力电子信息产业有限公司于签订置换房屋《协议书》，2018年9月27日，本院查封了王清名下位于通天街3号南数第5间1-2层房产（泰房权证泰字第××号），签订置换房屋《协议书》的时间在本院查封之前；山东万力电子信息产业有限公司的法定代表人王清的书面《证明》认可涉案房屋归公司所有；案外人尚玉民提交的《租赁合同》等证据，证明尚玉民已合法占有使用该房屋；涉案房屋于2015年3月30日登记在王清名下，该房屋未办理过户登记并非案外人自身的原因。综上，案外人尚玉民主张实体权利排除执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于括用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对泰安市通天街3号泰房权证泰字第××号证下南数第5间1-2层房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十八日代理书记员 刘珏瑶
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1279号原告：蒋根群，男，1967年１１月１５日出生，汉族，住修武县。被告：王晨更，男，1987年10月26日出生，汉族，住修武县。原告蒋根群诉被告王晨更租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋根群到庭参加了诉讼，被告王晨更经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告租赁费10000元及逾期付款违约金，违约金从2017年１月２６日起按年利率6%计算至实际归还日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告使用原告的挖机施工，用时105个小时，每小时120元，2017年１月２６日，经结算共计12600元，被告已支付2600元，余款经多次讨要未支付，原告提起诉讼。被告王晨更未在法定期限内未提出答辩。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：１、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；２、欠条一份，证明被告共欠租赁费12600元，已支付2600元，余款未支付；３、人民调解协议书一份，证明原、被告双方曾达成协议，被告于2019年５月３１日前支付，但被告未履行协议。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。被告未向法庭提交相关证据。原告所举证据和当庭陈述，本院认为符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2017年１月份，被告租赁原告的挖机干活，双方约定每小时120元，被告用时105个小时，共计12600元，被告出具了欠条，之后被告支付了2600元，余款10000元未支付，为此，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间系租赁合同法律关系，原告依约为被告提供了租赁物，被告应按约定支付租赁费用，被告也未举证证明已将租赁费给付，应当承担支付租赁费的民事责任，故原告要求被告支付租赁费10000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晨更于本判决生效后十日内支付原告蒋根群租赁费10000元及逾期借款违约金（违约金从2017年１月２７日起按年利率６%计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  潘康德二〇一九年八月三十日审判员  薛晓敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3686号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永（实习）,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄贤略，男，1984年7月13日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告黄贤略为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十六日书记员  黄佳华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5874号 申请执行人：谢凯谋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：谢志芬，男，汉族，身份证住址广东省平远县。 申请执行人谢凯谋与被执行人谢志芬借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初14115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付款项人民币264000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容大致归纳如下：一、被执行人须在2019年7月31日前向申请执行人归还款项人民币54000元，现申请执行人已收到该笔款项，申请执行人同意先终结案件执行程序；二、双方确认未还清的执行款项为人民币210000元，被执行人同意每月25日前至少归还款项人民币100000元；三、双方确认被执行人将款项支付至（2018）粤0305民初14115号民事调解书确认的申请执行人账户内；四、若被执行人未按照上述约定履行支付义务，则申请执行人有权向本院申请恢复强制执行，且自2017年12月1日开始未支付部分以月利息1.8%计算利息，同时被执行人应向申请执行人支付保全费、保全函费、律师费。现申请执行人已向本院表示同意先终结执行，并申请本院解除对被执行人谢志芬名下银行账户的冻结措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月一日 书记员  郭素珍
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审244号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人梁森富，男，1996年8月8日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180921号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款7158.6元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180921号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初464号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，男。委托诉讼代理人：陈小春，男，该公司员工。被告：张凤英，女，1986年12月16日出生，汉族，铜鼓县人，家庭住址：铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告张凤英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行委托诉讼代理人陈小春到庭参加诉讼，被告张凤英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还信用卡贷款本息11914.62元（其中本金11633.79元，截止至2019年4月7日，利息为280.83元）及滞纳金（按中国银行信用卡章程计息办法计算至还款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张凤英于2017年10月12日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程，在原告处申请了QQ联名信用卡额度2万元，在手机银行申请了信用币额度0.25万元，在2018年7月7日至2018年10月6日陆续消费13062.57元，在2019年1月7日至2019年4月7日还款2954.29元，后一直未归还，截止至2019年4月7日止信用卡已欠本息9894.39元，信用币已欠本息2020.23元，共计欠款人民币11914.62元，原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张凤英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行为证明其诉称事实，提供了如下证据：（一）欠息证明两份，证明被告申请的信用卡截止至2019年4月7日已欠本息9894.39元，信用币欠本息2020.23元，总计欠本息11914.62元；（二）金穗贷记卡客户资料两份，证明被告确实于2017年10月12日在原告处申请了信用卡；（三）交易明细6张，证明被告使用信用卡交易的流水；（四）属地催收台账一份、上门催收照片一张，证明原告曾多次联系被告还款，并上门催收还款的事实；（五）村委会证明一份。对原告提供的上述证据，被告张凤英未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见和书面证据。综上认证，本院认定本案事实如下：被告张凤英于2017年10月12日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程，截止至2019年4月7日止共计欠款本息人民币11914.62元（其中本金11633.79元，利息280.83元）。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗卡申请资料、交易明细、欠息证明、催收台账、原告在法庭上的陈述为证，经庭审审查，可以作为定案的依据。本院认为：被告张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告张凤英欠原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡贷款本息11914.62元，是截止到2019年4月7日止；2017年10月12日被告与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗卡章程，并自愿遵守章程，申请QQ联名信用贷记卡额度为2万元，另在手机银行申请信用币额度为0.25万元，章程中约定日利率是万分之五，本金乘以利率乘以天数除以365天，是被告意思的真实表示，不违反法律禁止性规定，本院对该笔欠款及利息予以确定，被告张凤英应当本着诚实信用原则，按照约定每月支付所欠信用卡贷款及利息，原告的合法权益应当受到法律保护。因被告张凤英未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张凤英在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡贷款11914.62元，（其中本金11633.79元，截止到2019年4月7日的利息280.83元），利息则按中国农业银行信用卡章程计息办法计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告张凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审 判 长  龙发江人民陪审员  袁 琪人民陪审员  刘建敏二〇一九年八月二十日书 记 员  许海燕
山西省左权县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0722司救执1号 救助申请人：李彦文，男，汉族，1970年11月28日生，左权县人，现住本村。 救助申请人李彦文以其在人格权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月29日向本院提出国家司法救助申请，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李彦文称：其在2016年7月28日提出强制执行申请后，被执行人王献林、左权县双九水电有限责任公司未能及时履行人民法院生效判决确定的赔偿义务。在执行人员的主持下，双方于2019年3月12日达成了《执行和解协议》，但被执行人左权县双九水电有限责任公司仍然没有按照和解协议的内容履行给付义务。其因无力支付治疗费用，长期不能进行有效的治疗，不仅原患矽肺病病情加重，而且还引发了心脏病、糖尿病、脂肪肝等疾病。现在，其急需购买呼吸机并住院治疗，但又没有生活来源，家庭经济极度困难，生活窘迫。故申请本院给予司法救助金163471元（系救助申请人李彦文申请执行人格权纠纷一案尚未执行到位的执行款数额）。 针对自己的申请，救助申请人李彦文向本院提供了以下证据：1.2015年12月18日山西省左权县人民法院（2015）左民初字第66号《民事判决书》一份；2.2016年6月8日山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1137号《民事判决书》一份；3.2016年11月29日山西省高级人民法院（2016）晋民申1585号《民事裁定书》一份；4.2016年7月28日《左权县人民法院执行案件受理通知书》一份；5.2019年3月12日《执行和解协议》一份；6.2018年5月22日、2018年6月1日、2019年6月30日、2019年7月10日新疆××自治区职业病医院《住院证》、《出院诊断证明书》、《出院证明书》、《出院病史总结》、《诊断证明书》各一份；7.2019年6月28日新疆××自治区XX齐XX社区卫生服务中心《住院病案首页》和《出院证》各一份；8.2019年7月20日左权县XX村村民委员会出具的《证明》一份。 经审查查明，原告李彦文因人格权纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院经审理后于2015年12月18日作出（2015）左民初字第66号《民事判决书》，判决被告王献林于判决生效后10日内赔偿原告李彦文各项损失共计198471.23元，被告左权县双九水电有限责任公司承担连带赔偿责任。被告左权县双九水电有限责任公司对上述民事判决不服，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2016年6月8日作出（2016）晋07民终1137号《民事判决书》，驳回了上诉人左权县双九水电有限责任公司的上诉，维持了本院（2015）左民初字第66号《民事判决书》。后左权县双九水电有限责任公司又向山西省高级人民法院申请再审，该院经审理后，于2016年11月29日作出（2016）晋民申1585号《民事裁定书》，驳回左权县双九水电有限责任公司的再审申请。在救助申请人李彦文于2016年7月28日向本院提出强制执行申请后，被执行人左权县双九水电有限责任公司只履行部分赔偿义务，截止救助申请人李彦文向本院提出国家司法救助申请之日，该人格权纠纷执行案件实际执行35000元，尚有163471.23元未能执行到位。 另查明，救助申请人李彦文家庭成员共有四人，即救助申请人李彦文、妻子刘某某和两个尚在读书的儿子。救助申请人李彦文患尘肺病后，为了方便照料丈夫，又为了能够获取较高的经济收入，妻子刘某某曾经于2018年5月份携带救助申请人李彦文到新疆××自治区XX齐市打工。期间，救助申请人李彦文先后在新疆××自治区职业病医院和其居住的新疆××自治区XX齐XX社区卫生服务中心进行过治疗。因治疗效果欠佳，救助申请人李彦文于2019年7月10日出院，返回原籍山西省左权县。从新疆××自治区职业病医院出院时，该医院对救助申请人李彦文的出院诊断为：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重；2.两上肺团块灶：尘肺三期；3.Ⅰ型呼吸衰竭；4.慢性肺源性心脏病，心功能Ⅲ级；5.2型糖尿病；6.脂肪肝。出院医嘱为：1.继续服药序贯治疗；2.预防呼吸道感染，避免受凉，坚持呼吸功能锻炼，坚持家庭氧疗。现救助申请人李彦文全家没有收入来源，生活面临急迫困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，生活面临急迫困难提出国家司法救助申请的，应当予以救助。本案中，救助申请人李彦文因人格权纠纷一案起诉后被人民法院判决由责任人王献林和左权县双九水电有限责任公司承担连带赔偿责任，但由于王献林和左权县双九水电有限责任公司暂时没有执行能力，在本院执行过程中只实际执行35000元，而救助申请人李彦文因病情加重急需治疗，其又没有收入来源，生活面临急迫困难，结合救助申请人李彦文的实际需要和其生活困难程度，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的相关规定，经本院国家司法救助小组讨论决定，对救助申请人李彦文的国家司法救助申请，本院应当予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条，第三条第一款第（七）项，第六条第一款，第七条，第十条，第十二条第一、二款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条第一款，第十五条、第十七条第一款、第二十四条第一款，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第二条，第八条第（七）项，第十三条第一款，第十四条，第十七条，第二十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人李彦文司法救助金五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月六日