广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终831号 上诉人(一审被告)：北海市聚百佳餐饮管理服务有限公司，住所地北海市海城区四川路42号宝谊大厦第二层B4号，统一社会信用代码：91450502MA5N7WPE6Q 法定代表人：刘得顺，经理。 被上诉人(一审原告)：李小龙，男，1990年3月1日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人北海市聚百佳餐饮管理服务有限公司（以下简称“聚百佳公司”）因与被上诉人李小龙租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人聚百佳公司上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初136号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：：一、上诉人聚百佳公司与被上诉人李小龙于2019年3月21日前没有解除租赁合同，在案涉商铺正常营业期间被上述人无正当理由拒绝缴纳应缴公摊水电费及案涉商铺自用水费（在其它商户缴纳之后仍然拒绝缴纳），期间上诉人曾多次与被上诉人沟通无果，这种行为让其它已缴纳的商户意见很大。10月23日，案涉商铺预存电费用完后，本着对其商户公平，平等对待的原则，上诉人再次与被上诉人沟通希望被上诉人能把案涉商铺之前所拖欠的2018年8月9日至9月8日的公摊水电费及自用水费1099元缴清（此时上诉人已为被上诉人垫付了2018年8月9日至11月23日两个多月的公摊水电费及自用水费）后再充电，被上诉人仍然拒绝缴纳并单方面于10月23日开始自行停业。之后，由于案涉商铺残留有被上诉人故意留下的食物残渣发霉、发臭、长蛆，严重影响周边商铺和美食城正常营业。上诉人在这之后多次垫付费用多次帮涉案商铺充电以缓解这种状况。期间，被上诉人曾多次来案涉商铺现场了解情况，但被上诉人并没有重新开始营业，而是单方面继续停业并继续占用案涉商铺。因此，被上诉人单方面终止合同履行的行为已构成严重违约，其缴纳的费用依约应不予返还。二、被上诉人虽在没有与上诉人达成一致的状况下单方面自行停业，却继续占用案涉商铺，并没有将案涉商铺交付返还上诉人，而拖欠的商铺租金已达18273元，超过商铺押金12000元。三、被上述人所支付的入场费在签订合同前上诉人已口头告知入场费的用途是用于案涉商铺的前期基础装修（包括防水，地板，水电到铺等），并在双方达成一致后才双方签订合同，而且事实上入场费15000元已全部用于案涉商铺的前期基础装修。综上，一审判决认定事实存在错误。 被上诉人李小龙辩称：上诉人强制断电导致的菜品发霉，其后只充过一次十元电费，不存在多次垫付电费的情况，上诉人的上诉请求没有事实依据。一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李小龙向一审法院起诉请求：1.解除李小龙与聚百佳公司签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》；2.聚百佳公司向李小龙返还商铺租赁押金人民币12000元，入场费人民币15000元和一个月商铺租金人民币4000元，三项合计人民币31000元整；3.聚百佳公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月23日，李小龙（乙方、承租方）与聚百佳公司（甲方、出租方）签订《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》一份，约定有如下事实：1、李小龙向聚百佳公司承租位于北海市海城区四川路42号（宝谊商业中心内）1楼B26号商铺用于麻辣烫经营，合同期限从2018年6月23日至2021年6月23日。2、费用：合同租赁期间，每季度租金为12000元；租金按季度支付，按“先付后用”的原则，于每季度前5日内向聚百佳公司交纳下季度的租金。李小龙应在本合同签订之日向聚百佳公司交纳合同保证金共计12000元。李小龙应在聚百佳公司发放水电通知单5日内向聚百佳公司交纳上月的水、电费，每逾期一天则按应交金额的千分之五向聚百佳公司支付违约金；李小龙应交纳的水电费包括公共水电费及分户水电费两部分：公共水电费包括清洁用水，卫生间用水。公共照明用电等公共设施水电费，按实际使用总量每月核算，每个商户以其经营的商铺（或柜台）面积分摊该项费用；分户电费是指商户经营商铺（或柜台）内单独安装灯具电器电费（包括应分摊的总分表的损耗）。3、权利义务：聚百佳公司应在合同签订后，于2018年6月25日将商铺交付给李小龙，交接时双方需签署《所租商铺交接确认书》。合同还约定了其他内容。 合同签订后，聚百佳公司于2018年8月1日将案涉商铺交付给李小龙使用，李小龙向聚百佳公司支付了商铺押金12000元、入场费15000元、3个月管理费1500元、3个月租金12000元。 2018年9月15日，聚百佳公司向李小龙出具一份收费通知单，要求李小龙交纳8月9日至9月8日的公摊水电费1386元，其中公摊水量9.8吨，公共电319.7度，空调1012.7度。李小龙认为金额过高，对此提出异议。2018年9月23日，聚百佳公司重新出具通知单，将公摊水电费费金额变更为1099元，其中公摊水量4.56吨，公共电229.26度，空调821.61度。李小龙对聚百佳公司出具的收取公摊费用通知单有异议，要求与聚百佳公司商讨，拒绝按该数额支付公摊费用。聚百佳公司以李小龙逾期交纳公摊水电费为由，暂停对聚百佳公司店铺内的电表充电。因此，案涉商铺于2018年10月10日起停水停电，导致李小龙无法继续经营。 一审法院认为，李小龙与聚百佳公司于2018年6月23日签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行义务。根据双方签订的租赁合同，双方并未对公摊费用的计算标准及数额进行明确的约定，且经过李小龙提出异议后，聚百佳公司先后两次出具的收费通知单中统计的水、电用量及产生的金额并不一致，数据差异较大，李小龙仍在继续与聚百佳公司就公摊水电事宜进行商讨，至今未能协商一致。现李小龙请求解除其与聚百佳公司于2018年6月23日签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》，聚百佳公司并未提出异议，同意解除合同，是双方的真实意思表示，本院予以支持。合同解除后，聚百佳公司已收取的押金12000元应予退还。对于入场费，双方合同约定的期限为3年，聚百佳公司于2018年8月1日将案涉商铺交付给李小龙经营至2018年10月10日（停水停电时），合计经营约2个月余10天。因此，本院认为，合同解除后，聚百佳公司应向李小龙返还入场费14027元[15000元－15000元÷36个月×（2个月＋10天）]较为合理。对于李小龙已向聚百佳公司交纳的3个月租金12000元，李小龙自2018年8月1日取得商铺后，虽然在经营2个月后于2018年10月10日起不再经营，但其在聚百佳公司于2018年12月24日下发搬离通知时，仍继续占用案涉商铺，亦会产生相应的占用费用，故李小龙请求聚百佳公司返还一个月的租金4000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李小龙与聚百佳公司于2018年6月23日签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》；二、聚百佳公司返还李小龙押金12000元及入场费14027元；三、驳回李小龙的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由聚百佳公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案双方当事人二审争议的焦点为：1.涉案的租赁合同是否有效，如有效被上诉人是否违约；2.上诉人应否返还押金及相应的入场费。 关于涉案的租赁合同是否有效，如有效被上诉人是否违约的问题。本院认为，上诉人聚百佳公司与被上诉人李小龙于2018年6月23日签订《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》时，双方均出于真实的意思表示，合同内容亦未违反法律、法规的强制性规定，故涉案的租赁合同合法有效。涉案商铺于2018年10月10日起因上诉人原因停水停电，客观上导致被上诉人李小龙无法继续经营且处于持续状态，合同目的无法实现。现被上诉人李小龙请解除《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》，聚百佳公司并未提出异议，虽然双方未就合同解除后法律后果进行约定，但已达成解除合同的基本合意，一审法院认定合同解除并无不当，本院予以维持。上诉人聚百佳公司主张被上诉人高深单方面终止合同，构成重大违约没有事实依据，本院不予支持。 关于上诉人聚百佳公司应否返还押金及相应的入场费的问题。本院认为，自上诉人聚百佳公司于2018年8月1日将涉案商铺交付给被上诉人李小龙经营至2018年10月10日止，李小龙合计经营2个月余10天，所应支付租金少于12000元。但被上诉人李小龙自2018年10月10日停止经营至上诉人聚百佳公司下发搬离通知期间仍然占用涉案商铺，一审法院酌定处理并无不当，本院予以维持。上诉人聚百佳公司主张被上诉人李小龙拖欠商铺租金达18273元无事实依据，本院不予支持。一审法院以被上诉人李小龙经营涉案商铺2个月余10天来扣减上诉人聚百佳公司应返还被上诉人李小龙的入场费并无不当，本院予以维持。上诉人聚百佳公司主张入场费全部用于涉案商铺的前期基础装修不应退还无事实依据，本院不予支持。 综上所述，聚百佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费575元，减半收取287.5元（被上诉人李小龙已预交），由上诉人聚百佳公司负担241.38元，被上诉人李小龙负担46.12元。二审案件受理费575元（上诉人聚百佳公司已预交），由上诉人聚百佳公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年八月十四日 法官助理  梁津源书记员周振霞