河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初4423号原告：杨学才，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。被告：邢允宏，男，1969年7月31日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明、王飞，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市富拓投资有限公司，住所地：河南省永城市东城区光明路中段路南，统一社会信用代码：914114810917230516。法定代表人：邢爱民。原告杨学才与被告邢允宏、永城市富拓投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨学才的委托诉讼代理人邸豪、被告邢允宏及其委托诉讼代理人翟亚明、王飞、被告永城市富拓投资有限公司的法定代表人邢爱民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学才向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款290万元，利息自2018年2月6日至2019年5月5日止（5×31000+10×29000）445000元，以及2019年5月5日至还款之日止的利息。利息按年利率12%计算，月息一分。自2018年2月6日起至清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年8月4日，被告以及被告二向原告借款，原告于当日向被告一的银行卡转账230万元，于2014年10月29日转给被告一100万元，于2014年11月15日向被告一转账150万元，总计480万元。双方并约定，借款期限为一年；被告按照约定偿还，每月支付利息。到期后，被告没有偿还本金，双方同意继续续借一年，约定的内容与原借款合同一致。2015年3月25日，二被告通过被告一的银行卡还本金100万，仍继续支付利息。至2016年8月4日，二被告与原告对续借款重新签订了借据，本金380万元，约定年利率12‰，借款期限12个月，自2016年8月4日至2017年8月3日止。二被告每月支付利息38000元，该笔借款到期后，二被告没有偿还本金，仍按照年利率12‰继续支付利息，2017年9月15日，二被告还款40万元，2018年2月5日还款30万元，2018年7月8日还款20万元，二被告支付利息至2018年2月6日。2018年2月6日后，二被告没有支付任何利息，原告向二被告主张本金，但二被告以各种理由一再推脱，至今日仍有本金290万元利445000元没有支付，原告无奈之下寻求司法途径，望法院判如所诉，支持原告的诉请，依法判决二被告承担还款责任。被告邢允宏辩称：1、原告诉求的借款本金错误。2016年8月4日借据是答辩人出具的，但自出具该借据后，答辩人陆续向原告清偿了1626600元，经计算，截止至2018年7月8日，答辩人仅拖欠原告借款本金2245658元，并非原告诉求的290万元；2、原告诉求的借款利息计算错误。依据2016年8月4日借据上借款年利率12‰的明确约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%换算为月利息为2分的规定，涉案借款月利息应为1厘，而原告按照月利息1分进行计算显然错误；3、涉案借款系答辩人个人债务，与永城市富拓投资有限公司没有关系。本案借据上借款人处仅有答辩人一人签名，出借款项均是转入答辩人的个人账户，债务也是答辩人个人进行的清偿，涉案借款更未用于公司经营，故系答辩人个人债务，借据上虽然有永城市富拓投资有限公司的印章，但并没有表明其为共同债务人或保证人身份，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，永城市富拓投资有限公司的身份应为见证人，不应承担清偿责任。综上，原告诉求的本金数额及利息错误，且被告人主体错误，请求法庭查明事实，依法裁判。被告永城市富拓投资有限公司辩称；我公司没有用该钱，打入账户都是打到邢允宏账户，邢允宏也一直向原告偿还着借款。我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢允宏、永城市富拓投资有限公司对原告所举证据1、2、4的真实性无异议，原告对被告邢允宏所举证据1、2的真实性没有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认证如下：原告提供的证3系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告邢允宏向原告借款，原告杨学才于当日向被告邢允宏的银行卡转账230万元，于2014年10月29日向被告邢允宏转账100万元，于2014年11月15日向被告邢允宏转账150万元，总计480万元。双方并约定，借款期限为一年；2015年3月25日，被告邢允宏通过银行卡还本金100万元。至2016年8月4日，被告邢允宏与原告杨学才对借款重新签订了借据并在借据上加盖了被告永城市富拓投资有限公司的印章，本金380万元，约定年利率12‰，借款期限12个月，被告于2016年8月5日偿还60800元，于2016年9月5日偿还38000元，于2016年10月8日偿还38000元，于2016年11月5日偿还38000元，于2016年12月8日偿还38000元，于2017年1月6日偿还38000元，于2017年2月7日偿还38000元，于2017年3月8日偿还38000元，于2017年4月5日偿还38000元，于2017年5月5日偿还38000元，于2017年6月4日偿还38000元，于2017年7月6日偿还38000元，于2017年8月6日偿还38000元，于2017年9月15日偿还400000元，于2017年9月19日偿还38000元，于2017年10月10日偿还35800元，于2017年11月6日偿还34000元，于2017年12月7日偿还34000元，于2018年1月6日偿还34000元，于2018年2月5日偿还300000元，于2018年2月6日偿还34000元，于2018年7月8日偿还200000元，以上共计偿还1626600元。剩余的本金及利息，被告没有偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告邢允宏向原告杨学才借款4800000元，被告邢允宏偿还部分欠款后，于2016年8月4日经双方结算，被告邢允宏重新给原告出具了380万元借条，该事实有被告出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，双方存在债权债务关系，对此事实本院予以确认。虽然双方借据签订的利率是千分之十二，但结合原、被告提供的证据，以及原、被告的陈述，本院综合分析认定双方在达成借款合意时约定的利息为月息1分，借据上签订的利率系笔误，因此，被告辩称双方约定的利率为月息1厘的理由，本院不予采纳。被告在2016年8月4日给原告出具借条后，于2016年8月5日偿还的60800元，结合被告的还款时间及其他还款金额，本院认定该笔还款系对前期借款利息的清偿。按照借款本金的基数及被告数次偿还欠款的时间及数额，本院可以认定被告邢允宏仍欠原告290万元本金没有给付，利息已付至2018年2月6日。因此，原告要求被告偿还借款本金290万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告永城市富拓投资有限公司承担责任的问题，本院认为，借据上虽然有永城市富拓投资有限公司的印章，但并没有表明其为共同债务人或保证人身份，借据上借款人处仅有被告邢允宏一人签名，出借款项原告杨学才均是转入被告邢允宏的个人账户，债务也是被告邢允宏个人进行的清偿，本案中，原告提供的证据不足以认定被告永城市富拓投资有限公司应该承担责任，因此，原告要求被告永城市富拓投资有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢允宏于本判决生效后十日内偿还原告杨学才借款本金290万元及利息（利率按月息1分计算自2018年2月6日起至清偿之日止）。二、驳回原告杨学才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16780元（已减半），由被告邢允宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年八月五日书记员  陈 颖