上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33369号原告：钱某某，女，1942年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某1，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某2，女，1969年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某3，男，1972年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：唐某4，女，1944年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某5，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某6，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某7，男，1954年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告共同委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告钱某某、唐某1、唐某2、唐某3诉被告唐某4、唐某5、唐某6、唐某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某、唐某1、唐某2、唐某3及其共同委托诉讼代理人陈玺，被告唐某4、唐某5、唐某6、唐某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某、唐某1、唐某2、唐某3向本院提出诉讼请求：1、判令位于上海市浦东新区周浦镇安康新村31幢88号402室房屋中唐正福和张月新遗产部分由原告继承，房屋归原告所有；2、本案诉讼费依法承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为判令位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中唐正福和张月新遗产部分由原告继承，房屋归原告所有。事实和理由：唐才林(1994年5月21日去世)与张月新(2009年8月11日去世)共生育五位子女，即唐正福(2017年3月18日去世)和四被告。唐正福与原告钱某某系夫妻，共生育原告唐某1、唐某2、唐某3三位子女。原位于上海市浦东新区周浦镇竹行街XXX号房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)系唐正福和四被告的祖传房屋，1994年10月2日《房产分割协议》对竹行街XXX号房屋进行了分割，同时约定唐才林和张月新晚年生活由唐正福照顾，身故后财产归唐正福所有。2005年1月31日，经原南汇区人民法院调解，对该房屋进行析产确权。2005年3月该房屋动迁，由张月新作为被拆迁人与动迁公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，同时经家庭内部协商一致，确认动迁安置的系争房屋归唐正福、原告钱某某、张月新所有。动迁中四被告也均得到了相应补偿。2009年5月19日系争房屋办理产权登记，产权人为唐正福、原告钱某某、张月新。唐才林和张月新的晚年生活由共同居住的唐正福和原告钱某某照顾较多，动迁后基本都由唐正福和原告钱某某照顾。现原告诉至法院，请求判如所请。被告唐某4、唐某5、唐某6、唐某7辩称，系争房屋是涉案房屋拆迁安置所得，涉案房屋所有权人是唐才林、张月新，拆迁共得5套房屋，被告唐某5、被告唐某7各得1套，被继承人张月新与唐正福共得3套，系争房屋应由张月新个人所有，但现产权登记在唐正福、原告钱某某、张月新三人名下。《房产分割协议》签订时唐才林已经去世，不可能在协议上盖章且唐才林和张月新的晚年生活四被告均轮流照顾。原告方支付的安置房差价款16万元中有6万元是张月新的货币安置款。拆迁时唐正福和张月新各一户口，减免费用张月新也有份额。(2005)汇民一(民)初字第549号民事调解书约定房屋间的空地由唐正福、唐某5、唐某7共同共有。故要求对被继承人张月新货币补偿款6万元及减免金额在系争房屋中所占产权份额进行法定继承，对无证面积补偿在系争房屋中所占产权份额进行分割。本院经审理认定事实如下：唐才林(1994年5月21日去世)与张月新(2009年8月11日去世)共生育五位子女，即唐正福(2017年3月18日去世)和四被告。唐正福与原告钱某某系夫妻，共生育原告唐某1、唐某2、唐某3三位子女。涉案房屋国有土地使用证载明土地使用者为唐才林。针对涉案房屋，张月新、唐正福以及四被告签署《房产分割协议》，内容为：父母年岁已高。现有子女五人。为避免身后子女为住房等分配产生不必要的纠纷，根据家长的意愿和子女协商，一致同意签订如下房产分割协议。房屋及土地使用权分配如下：1、前后楼之间小间归唐才林、张月新所居。由于其他子女都已异地居住，今后日常生活继续由唐正福多分担照应责任，父母身后产权归唐正福所有。2、临街前楼上下及前后楼之间天井内外1/2面积房产归唐正福所有。3、后楼前间上下(扣除楼下唐某4所有6m2小间)、后楼东侧小间中5m2及前后楼之间天井内外1/2面积房产、后楼南侧小间1/2面积房产归唐某5所有。4、后楼后间上下(扣除唐某6所有6m2小间)、后楼东侧小间中5m2及南侧小间东面的天井房产、后楼南侧小间1/2面积房产归唐某7所有。5、后楼前间楼下南侧6m2小间归唐某4所有。6、后楼后间楼下南侧6m2小间归唐某6所有。7、子女有继承父母财产的权利，子女更有赡养父母的义务。今后父母由兄弟姐妹五人共同赡养，分担一切费用。该协议由唐才林、张月新、唐正福、唐某5、唐某7、唐某6盖章及唐某4签字，署期为1994年10月2日。2004年12月30日，张月新起诉唐正福及四被告，要求对涉案房屋进行析产。经法院调解双方达成协议，2005年1月31日，原上海市南汇区人民法院作出(2005)汇民一(民)初字第549号民事调解书，主要内容为涉案房屋中的西首一上一下楼房及该楼房底楼东侧的一段过道归唐正福所有；中间楼房的二楼1间房屋及底楼的北面1间房屋(含该房屋南侧的一段过道)归被告唐某5所有，底楼的南面1间房屋归被告唐某4所有；东首楼房的二楼1间房屋及底楼的北面1间房屋(含楼梯及该房屋南侧的一段过道)归被告唐某7所有，底楼的南面1间房屋归被告唐某6所有；位于西首一幢楼房与中间一幢楼房间的平房1间归张月新所有；位于东首一幢楼房东侧的平房1间中的北半间归被告唐某7所有，南半间归被告唐某5所有；房屋间的空地由唐正福、唐某5、唐某7共同共有。2005年3月18日，就涉案房屋动迁，唐正福户(乙方)与上海泰苑房地产发展有限公司(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容为涉案房屋(44.1平方米)拆迁，乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式。甲方应补偿乙方货币补偿金额100,019元，其中价格补贴为21,521元。甲方安置乙方的房屋座落在安康新村29幢85号302室(即系争房屋)、安康新村31幢88号402室、文馨苑二期E-4幢501室，房屋建筑面积224.86平方米，总价687,800元。安置房屋与货币补偿款的差价为587,861元。甲方按规定付给乙方搬家补助费529元、设备迁移费1,250元，合计1,779元，乙方申请将全部应得费用冲抵安置房屋差价，现金支付160,000元，余款照顾减免。乙方先付110,000元，其余50,000元在期房交付钥匙时全额付清。经同住人自行协商一致，系争房屋产权人为唐正福、原告钱某某，安康新村31幢88号402室产权人为唐正福、原告唐某1，文馨苑二期E-4幢501室产权人为唐正福、原告钱某某。乙方自愿负责安置同号拆迁人张月新。2005年3月17日，张月新、唐正福向拆迁单位提出申请，内容为：涉案房屋产权人张月新，建筑面积8.83m2，持独立户口一本，因本人年老体弱，行动不便，需要子女照顾，经家中人员协商，此次动迁给本人居住在同时动迁的长子唐正福新安置房内。张月新在此次动迁时申请货币补偿，要求货币补偿款金额为6万元。《拆迁户安置报批单》载明：唐正福户应付安置房差价款587,861元，该户应得搬家费529元、设备移机费1,250元、无证面积补偿款62,370元，合计64,149元，申请冲抵房价款，现金支付160,000元，减免363,712元。该户房产经南汇人民法院(2005)汇民一(民)初字第549号文调解，将位于涉案房屋中的西首一上一下的楼房底楼东侧的一段过道归唐正福所有。该产权人唐正福患XXX疾病，二儿子都下岗，媳妇也下岗，经济条件极差。张月新住在涉案房屋内，私房产权人，建筑面积8.83m2，持有一本户口簿。由于年老体弱、行动不便，故在这次动迁是货币安置，并将货币补偿款全额作为唐正福的集资款，今后张月新就居住在唐正福的安置房中，所以唐正福房屋安置人数实际上是九人。该户集资16万元，首付5万元现金，张月新货币补偿款6万元转账冲抵，实际首付11万元，另有5万元，在期房交付钥匙时全额付清。涉案房屋拆迁后，张月新与唐正福、钱某某共同居住于系争房屋直至死亡。系争房屋于2009年5月19日核准登记在唐正福、原告钱某某、张月新名下，房地产权证号：沪房地南字(2009)第012573号。审理中，原、被告均确认《房产分割协议》中约定归张月新所有的“位于西首一幢楼房与中间一幢楼房间的平房1间”即为《房产分割协议》中归唐才林、张月新所居的“前后楼之间小间”。以上事实由当事人当庭陈述、居民死亡医学证明书、户口簿、居民死亡推断书、户口登记表、房产分割协议、(2005)汇民一(民)初字第549号民事调解书、国有土地使用证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁户安置报批单、申请书、上海市房地产权证等证据证实。本院认为，具备完全民事行为能力人员之间基于真实意思表示而实施的不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为应属合法有效。本案中，《房产分割协议》署期1994年10月2日，其时唐才林已过世，故本院采信被告的主张确认《房产分割协议》上唐才林的盖章非属唐才林真实意思表示。因此确定《房产分割协议》系由被继承人张月新、唐正福以及四被告共同订立。该协议约定“由于其他子女都已异地居住，今后日常生活继续由唐正福多分担照应责任，父母身后产权归唐正福所有”之内容既不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，且协议双方对被继承人遗产的约定处理符合我国法律关于权利与义务相一致的规定，而张月新在与唐正福及四被告签订协议时具备完全民事行为能力，故前述协议应属有效。《房产分割协议》有关“前后楼之间小间归唐才林、张月新所居”的约定，因涉案房屋国有土地使用者为唐才林，且签订协议时唐才林已死亡，故此约定实为作出了将房屋产权归属于张月新的意思表示。被告以《房产分割协议》实际形成于2005年，唐才林未在协议书上盖章确认为由否认协议书的真实性。张月新、唐正福及四被告系唐才林的法定继承人，在唐才林过世后就涉案房屋达成的《房产分割协议》，包含了对唐才林在涉案房屋上遗产的处分。故对被告之辩称意见不予采纳。协议签订后，张月新生前与唐正福共同居住生活，唐正福尽了赡养义务，故张月新在涉案房屋上的遗产应按《房产分割协议》中的约定处理。涉案房屋2005年遇动迁，从张月新、唐正福向动迁单位的申请及动迁单位制作的《拆迁户安置报批单》看出，张月新名下涉案房屋拆迁获得货币补偿款6万元，且该6万元用于冲抵唐正福名下涉案房屋拆迁安置房的差价款，并成为唐正福拆迁安置房屋中有关系争房屋的权利人之一。虽然《房产分割协议》中张月新在涉案房屋上的产权份额因动迁而不存在，但张月新成为唐正福拆迁安置房屋的权利人之一，系因张月新的房屋拆迁补偿款冲抵了唐正福拆迁安置房屋差价款，故现系争房屋中张月新名下的产权份额实为原涉案房屋张月新名下产权份额的形式转化，且该标的物形式上的变化非张月新个人意愿所致，因此不构成法律意义上的标的物灭失。故现系争房屋中张月新名下的产权份额应按《房产分割协议》的约定处理，即由唐正福继承所有。唐正福已去世未留有遗嘱，系争房屋中唐正福名下的产权份额及唐正福继承张月新遗产的产权份额，由其第一顺序法定继承人即四原告继承，现四原告未要求分割各自的份额，并无不当，可予照准。四被告要求对被继承人张月新货币补偿款6万元在系争房屋中的产权份额进行法定继承，于法无据，本院不予支持。唐正福名下涉案房屋动迁，动迁部门与唐正福协议安置三套房屋，减免房屋差价款363,712元，此系动迁部门对被动迁房屋权利人唐正福的照顾减免，四被告以有关材料中写有张月新为安置人之一而主张继承张月新对此占有的份额，依据不足，不予支持。四被告未提供证据证明唐正福房屋拆迁获得的无证面积补偿款系为涉案房屋中由唐正福、唐某5、唐某7共有的空地补偿，故四被告要求分割该补偿款的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室【房地产权证号：沪房地南字(2009)第012573号】房屋中属于被继承人唐正福、张月新的产权份额由原告钱某某、唐某1、唐某2、唐某3继承，继承后上述房屋由原告钱某某、唐某1、唐某2、唐某3共同共有。案件受理费27,032元，减半收取计13,516元，由原告钱某某、唐某1、唐某2、唐某3共同负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年八月二十六日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。