福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初72号 原告福州灵光商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 委托代理人吴娟，女，单位工作人员。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人林硕，男，单位工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州灵光商贸有限公司不服被告福州市台江区市场监督管理局行政处罚决定一案，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年6月6日开庭审理，原告法定代表人李建德、委托代理人吴娟，被告委托代理人林硕、钱亮到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限1个月，现已审理终结。 被告福州市台江区市场监督管理局于2019年1月29日作出台市场监管瀛罚字（2019）14号《行政处罚决定书》，主要内容为：经查,李建德于2017年3月20日开始受委托在台江区市场监督管理局申请登记成立福州灵光商贸有限公司，于2017年4月21日取得公司营业执照，法定代表人为李晟山。李建德为公司财务负责人。2018年8月6日，该公司变更法定代表人为李建德。从福州灵光商贸有限公司登记成立之日起至今已超过六个月，2017年的公司年报数据均为零,该公司在2018年期间在登记住所开展经营活动的条件不具备,当事人未向税务机关进行纳税申报,且未在银行开立公司结算账户，表明其没有从事经营活动，上述证据形成证据链证明当事人的行为属于《公司法》第二百一十一条的规定:“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”的情形，李建德作为法定代表人，对该公司的违法行为负有个人责任。根据上述规定，应当吊销营业执照，经我局集体研究，决定吊销福州灵光商贸有限公司营业执照。 原告福州灵光商贸有限公司诉称,原告于2019年1月25日,收到《福州市台江区市场监督管理局行政处罚告知书》。该《告知书》倒数第三行称：“如果要求举行听证，…也可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。”原告于2019年1月25日，通过福州市政务网市长信箱（诉求编号ＦＺ190××××0470、验证码：811844）向被告提交信访件，诉求内容中明确告知“…福州灵光商贸有限公司、福州灵光商贸有限公司为此提出听证要求”，并于2019年1月25日12:06拨打185××××7991手机，通话21秒，通知福州灵光商贸有限公司、福州灵光商贸有限公司为此提出听证要求。被告不组织听证，直接作出《台江区市场监督管理局行政处罚决定书》台市场监管瀛罚字（2019）14号行政处罚，不仅存在程序违法，并存在滥用职权行为。故原告请求：1、撤销台市场监管瀛罚字（2019）14号《台江区市场监督管理局行政处罚决定书》；2、由被告承担本案全部诉讼费。 原告于起诉时提交以下证据：1、《福州市台江区市场监督管理局行政处罚告知书》，证明告知书倒数第三行称：“如果要求举证听证，…也可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举证听证的要求”；2、台市场监管瀛罚字（2019）14号《台江区市场监督管理局行政处罚决定书》，证明被告不组织听证，直接作出行政处罚，不仅存在程序违法，并存在滥用职权行为；3、福州市政务网市长信箱信访件，证明原告于2019年1月25日，通过福州市政务网市长信箱向被告提交信访件，诉求内容中明确告知“…福州灵光商贸有限公司、福州灵光商贸有限公司为此提出听证要求”。原告当庭补充提交证据如下：4、《工商总局税务总局关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》；5、（2008）闽民申字第131号、（2009）闽民申字第124号、（2013）闽民监字第59号、（2013）闽民提字第122号、（2012）榕民再申字第2号、（2012）榕行再终字第1号、（2013）榕民提字第5号；6、（2011）榕行终字第23号行政判决书，证据5-6证明原告没有恶意诉讼。 被告福州市台江区市场监督管理局于2019年3月20日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被告于2018年期间巡查发现原告未在注册地经营，遂立案进行调查。经查，该场所实际使用人为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店。原告从2017年4月21日登记成立起至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。原告2017年公司年报数据均为零，其于2018年期间在登记住所开展经营活动的条件也不具备。上述证据证明原告未曾从事经营活动。因此，原告自公司成立后无正当理由超过六个月未开业的事实清楚，被告据此作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。二、被诉行政处罚决定的作出程序合法。被告在本案的行政处罚决定作出的过程中，从立案、调查、现场检查、告知、送达等各项程序均严格依法进行，程序合法正当。至于原告提出被告未按要求举行听证，被告对此不予认可。被告认为原告未通过合理途径以合理形式提出听证要求。福州市政务网市长信箱不是被告受理听证申请的途径，无法保证及时收悉。原告应当向发出告知书的行政机关提出听证要求，其在市长信箱提出的听证要求不能作为原告提出过听证要求的依据。因此，原告未在法定期限内提出听证要求，被告依法对其作出行政处罚决定，程序合法正当。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告自公司成立后无正当理由超过六个月未开业，依据《公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，被告依法作出吊销原告营业执照的行政处罚决定。被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。综上，被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于2019年3月20日向本院提交如下证据：1、福州灵光商贸有限公司设立的相关材料及营业执照；2、福州灵光商贸有限公司变更法定代表人的相关材料及营业执照；3、现场笔录（2018年3月1日）；4、询问（调查）笔录及现场图片（2018年3月15日）；5、宝贝婴幼儿用品店出具的《证明》；6、现场笔录（2018年5月8日）；7、移出经营异常名录申请材料及2017年度企业年度报告书（2018年10月17日）；8、协助调查函（台市场监管企协查函〔2018〕015号）；9、关于对福州市台江区市场监督管理局协助调查函的回函及附件；10、现场笔录（2018年10月22日）；11、现场照片（2018年10月22日）；12、福州市台江区宝贝婴幼儿用品店营业执照；13、滕秀清身份证；14、店面租赁合同；15、询问通知书、限期提供证据通知书及邮寄送达凭证；16、李建德拒绝接受询问和提供证据的视频证据及文字记录；17、案件来源登记表；18、立案审批表；19、移出经营异常名录申请材料及2017年度企业年度报告书（2018年12月04日）；20、协助调查函（闽市场监管企协查函〔2018〕037号）；21、现场笔录（2018年12月25日）；22、案件调查终结报告；23、关于福州灵光商贸有限公司成立后无正当理由超过六个月未开业案报告；24、案件审理记录、案件审理意见；25、行政处罚案件相关事项审批表；26、行政处罚告知书、送达回证及邮寄送达材料；27、行政处罚决定审批表；28、行政处罚决定书及邮寄送达材料；29、执法证，证据1-29证明：1、被告执法人员巡查未发现申请人在注册地址经营，经查，该场所实际使用者为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店，原告未曾在此开展过生产经营；2、证明被告向国家税务总局福州市台江区税务局发出协助调查函查知原告未曾向税务机关登记、申报纳税；3、证明被告向中国人民银行福州中心支行发出协助调查函查知原告未曾开立公司结算账户及存款账户；4.原告两次提交的《移出经营异常名录申请表》材料中均包含《2017年度企业年度报告书》，其所有年报数据均为零；5、被告认为原告在公司成立后无正当理由超过六个月未开业；6、被告的核查、立案、调查取证、审批、处罚决定的作出及送达等各项程序符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国公司法》第二百一十一条、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国会计法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》、《福州市市场监督管理机关行政处罚程序暂行规定》。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2、7-9、19-21、26、28-29无异议，证据3、4不予质证，被告对原告处罚时间明确限定在2017年4月21日开始到2017年19月20日止，而现场笔录是2018年所讲的事情与本案无关，证据5、6、17-18、22、24-25、27不予质证，证据10、11同证据3质证意见，证据12-14与本案无关，证据15真实性有异议，证据16真实性无异议，但证明目的有异议，证据23内容不予认可。 被告反驳认为，公司法不仅仅规定成立6个月连续没有开业，被告于2018年期间巡查发现原告未在注册地经营，遂立案进行调查。经查，该场所实际使用人为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店。原告从2017年4月21日登记成立起至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。原告2017年公司年报数据均为零，其于2018年期间在登记住所开展经营活动的条件也不具备。上述证据证明原告未曾从事经营活动。因此，原告自公司成立后无正当理由超过六个月未开业的事实清楚，被告据此作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。被告在本案的行政处罚决定作出的过程中，从立案、调查、现场检查、告知、送达等各项程序均严格依法进行，程序合法正当。 被告对原告的证据质证意见为：对证据1、2三性没有异议，对证据3的合法性和证明对象有异议，该份证据原告提出申请的途径和方式不符合法律规定。被告已经明确向原告告知听证的权利及行使的方式，原告应当通过合理途径以合理形式提出有效的听证申请。福州市政务网市长信箱不是被告受理听证申请的途径，无法保证及时收悉。原告应当向发出告知书的行政机关提出听证要求，其在市长信箱通过申请普法教育提出的所谓听证要求不能作为原告向被告提出过听证要求的依据。另外，原告法定代表人并非没有法律知识的普通人，而是每年办理几十起工商类行政诉讼和复议的专业人士，对于申请听证的途径、期限、方式、后果等均是明知的，其故意通过这种非正常的方式提出的听证申请不属于有效申请。对证据4如何适用公司法第211条这属于被告自由裁量权，因为原告情形符合该条例，证据5、6与本案无关，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据15真实性有异议，但没有相反证据支持，故确认被告提交的全部证据，具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。对于原告起诉时提交的证据可以证明原告收到处罚告知书后向福州市政务网提出过“普法教育”诉求件。对于原告在庭审中补充提交的证据5-6，与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 被告福州市台江区市场监督管理局于2018年10月22日在对福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面-11A进行检查时，未发现原告福州灵光商贸有限公司在注册地址经营，决定立案调查，同日制作了现场笔录、拍摄现场照片。其后，被告分别向福州市台江区税务局、中国人民银行福州中心支行发出《协助调查函》，调查原告纳税登记、申报以及银行开户情况，并于2018年10月24日通知原告法定代表人接受询问调查、提交证据等。原告法定代表人拒绝接受调查并拒绝提交证据。被告经调查发现，原告自2017年4月21日取得公司登记起原告2017年公司年报数据均为零，2018年在登记住所开展经营活动的条件不具备，至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。被告于2019年1月22日作出《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，同时告知原告可以依《行政处罚法》第六条第一款、第三十二条第一款、第四十二条第一款规定，提出陈述、申辩和要求听证。上述告知书于同日以EMS邮政专递方式邮寄送达原告。2019年1月29日，被告作出台市场监管瀛罚字（2019）14号《行政处罚决定书》，决定吊销福州灵光商贸有限公司营业执照。上述决定书于2019年1月30日以EMS邮政专递方式邮寄送达原告。另，原告法定代表人李建德曾于2019年1月25日通过福州市政务网市长信箱发出网络诉求，诉求标题为“申请普法教育”，诉求内容全文如下：“法治社会基本准则‘法无禁止即可为、法无授权不可为’。李建德认定私企有权自由选择不在法定住所开展经营活动。请台江区市场监督管理局翻查工商法条，告诉李建德，这情节违反了哪条法律、规章包括你们自家发布的红头文件规定，如果能找到私企只能在住所地开展经营活动强制性规定，否则处罚，李建德愿意接受恶意诉讼指责，愿意撤回一连串行政诉讼。福州灵光商贸有限公司、福州拾叁商贸有限公司为此提出听证要求。” 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项规定：“（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；…”以及《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第八条规定“当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回证上签署意见，也可以自接到告知听证的通知之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出。当事人以口头形式提出的，工商行政管理机关应当将情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或者盖章。自当事人签收之日起三个工作日内，或者工商行政管理机关挂号寄出听证告知书之日起十五日内，或者自公告之日起十五日内，当事人不要求举行听证的，视为放弃要求举行听证的权利。前款规定的邮寄送达，如因不可抗力或者其他特殊情况，当事人在规定的期间没有收到的，应当自实际收到之日起三个工作日内提出听证申请。”本案原告主张被告未依法进行听证，剥夺其陈述、申辩的权利，程序违法，而提起本案诉讼，并以其于2019年1月25日通过福州市政务网市长信箱发出的网络诉求来主张其向被告提起过听证申请，但原告在福州市政务网的上述诉求，无论从诉求标题抑或由诉求内容上，均无法明确原告所谓的“听证要求”系针对被告的哪一项具体行政行为或行政决定而提出的，更遑论其所谓的“听证要求”提起的途径与方式。原告以此主张被告作出被诉行政决定的程序违法，事实和理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”本案被告作为台江区的公司登记机关，对于登记于辖区内公司的违法行为作出相应处罚，是被告的职责。被告在管理中发现原告公司涉嫌有违反上述法律规定的行为，通过调查、取证，发现原告公司从登记成立起至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报；未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户；且经营场所为他人所用，以上事实可以认定原告公司成立后无正当理由超过六个月未开业。被告据此依照上述法律规定作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，在程序上亦依法立案、调查、现场检查、告知、送达，程序合法。综上，原告请求撤销台市场监管瀛罚字（2019）14号《台江区市场监督管理局行政处罚决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年八月七日 书 记 员  郑少敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。