wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11948号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：曹干，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹干、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告曹干及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告曹干未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月28日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告曹干及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1995号 申请执行人:何振波，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：郑少鹏，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：王爱心，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 本院于2017年5月10日在（2017）粤0605执保1484号案中以（2017）粤0605民初5574号民事裁定书查封了申请执行人何振波所有的坐落于佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区13座501房（产权证号：02××65）；于2017年5月25日查封了被执行人郑少鹏所有的位于惠州市××头大××路××号合生滨海城二区2栋一单元901号房（房地证号：粤房地权证惠州字第××号）。现被执行人已履行（2017）粤0605执5574号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请结案并申请解除上述查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项及第（六）规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑少鹏所有的位于惠州市大亚湾澳头大涌路15号合生滨海城二区2栋一单元901号房（房地证号：粤房地权证惠州字第××号）的查封； 二、解除对申请执行人何振波所有的坐落于佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区13座501房（产权证号：02××65）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林文韬 二〇一九年八月六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14256号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔凡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔凡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1292.72元（其中1242.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14256号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13551号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴孝标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴孝标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25698号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户580.68元（其中530.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13551号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执814号之二 申请执行人：陈国华，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。 被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖07民终427号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款10133994.35元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十二日 书记员  查 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12500号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：郭斌斌，男，1993年3月6日出生，汉族，住皖肥东县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告郭斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  何盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19547号原告：郑翠芝，女，1981年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：尹英杰，广东柏义兴律师事务所律师。被告：陈绍石，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告郑翠芝诉被告陈绍石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑翠芝的委托代理人尹英杰到庭参加了诉讼。被告陈绍石下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑翠芝诉称：原、被告双方系朋友。2017年6月8日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄150000元整，通过银行转账方式借给被告，被告出具了借条一张。经原告再三催促其还款，被告未偿还。现在甚至失联。故起诉请求判令：１、被告立即偿还原告借款本金150000元，利息自2017年6月8日开始至起诉之日年利率6%共计13500元，本息共计163500元（利息计算至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈绍石没有提供答辩意见和举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年6月8日，原告通过其尾号为8279建设银行账户向被告尾号为8945的银行账户转账150000元。原告主张被告拒不返还上述款项，向本院提起本案诉讼。为证明其主张，原告提交《借条》。内载：“今借到郑岩人民币壹拾伍万元整，每月计划还款壹万元整，2018年6月前还清！借钱日期：2017.6.9日，打欠条日期：2017.8.7日。陈绍石2017.8.7”。庭审中原告确认：借条是由被告本人书写并盖指模;借条当中的郑岩是原告的曾用名，原告在生活和工作当中都是以郑岩的名字对外进行社交活动，涉案15万元的借款，出借人是原告，郑岩和郑翠芝是同一人；双方约定借款期限至2018年6月，双方并没有进行利息的约定，原告要求从被告借款之日开始主张利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张向被告出借150000元的事实，有被告出具的《借条》、银行转账记录等为证证实，对此被告并未答辩或提交证据予以反驳，原告持有《借条》原件且款项从原告银行账户转出。故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《借条》和原告的陈述，双方约定借款期限至2018年6月，没有约定利息。现借款已经到期，被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的借款本金150000元合法合理，本院予以支持。关于欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案利息宜从逾期还款之日即2018年6月1日起按照年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈绍石在本判决生效之日起十日内清还借款本金150000元给原告郑翠芝，并从2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，由原告负担197元，被告负担3373元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  梁浩荣二〇一九年八月二日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9117号 邹长征： 本院作出的（2019）粤0105民初3613号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年6月26日向本院移送执行，要求被执行人邹长征履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费10640元。经执行，被执行人邹长征已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9117号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17873号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张承智，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张承智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金32999.07元、利息24875.74元、其他费用29元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1320.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张承智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金32999.07元、利息24875.74元、其他费用29元，截止2016年12月31日的滞纳金1320.69元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张承智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘海永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16199号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡国权，男，汉族，1986年4月11日出生，身份证住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡国权小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执16199号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7113号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、刘德明： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2017）粤0104民初18890号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执916号之一 申请执行人上海胜烨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号5幢C22室，统一社会信用代码913101200937884143。 法定代表人周建平，该公司董事长。 被执行人马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人上海胜烨建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人马学平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）皖1822民初2118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海胜烨建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人马学平给付标的款152450元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人马学平的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人马学平名下有可供执行的财产线索。同时，本院依法委托被执行人马学平所在地浙江省东阳市人民法院依法调查被执行人马学平财产线索，亦未发现任何可供执行的财产线索。本院依法对被执行人马学平发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2118号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3729号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：潘妙财，女，1963年3月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与潘妙财银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘妙财应于判决书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金18419.54元、分期手续费507.6元、利息（暂计至2018年6月7日的利息为572.32元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），案件受理费159.99元由潘妙财负担。因潘妙财未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。向工商登记部门查询，未发现被执行人有工商登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22152.21元及执行费232.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3729号案件终结本次执行程序。 被执行人潘妙财负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十六日 书记员  徐健铭
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4984号 原告:张雷，男，1977年10月31日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 被告：杨金龙，男，1989年7月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张雷与被告杨金龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还我借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2018年9月15日向我借款30000元，并出具了1份借条，约定借期2个月。借款当天，我通过现金方式向被告交付了借款。借款到期后，我多次向被告催要借款，其均未能归还。 被告杨金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告向原告借款30000元并出具了1份借条，其中载明：“因本人急需用钱，今收到张雷现金30000元整，借期2个月，如到期未还清，愿按5%利息偿还”。借款到期后，被告未能归还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款到期后并未按约归还借款，应负案件的全部责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金龙于本判决生效之日起十日内归还原告张雷借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告杨金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年八月八日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴兰琼，女，1972年4月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴兰琼借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴兰琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告吴兰琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10123号原告：**芳，女，1966年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市穗雄物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村子富新村五街1号一楼二楼单元。法定代表人：蓝棋婷。委托诉讼代理人：唐杰，该司职员。原告**芳与被告广州市穗雄物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**芳，被告广州市穗雄物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于1998年4月至2005年4月存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年4月入职被告处担任清洁工，一直工作至2005年4月。被告广州市穗雄物业管理有限公司辩称：我司查阅了相关资料后，由于时间久远，没有找到原告的相关资料。经审理查明：原告于2019年3月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于当日以原告属于达到退休年龄的情形为由，作出《不予受理通知书》。原告不服该通知书，提起本案诉讼。在庭审中，原告陈述：我刚好没有工作，就去天河区政府找工作，我知道天河区政府刚开张，我问天河区政府的门卫能否让我进去找份清洁工做，当时刚好有被告的工作人员在门卫处搞卫生，我跟被告的员工称能否让被告的老板介绍我做清洁工，他们带我进去就见到唐某，唐某称可以，要求我立即上岗。天河区政府信息中心的刘某主任可以证明我在1998年4月至2005年4月在那里工作，做清洁工。本院经办法官于2019年7月19日向刘某（现任天河区棠下街道办事处副主任）了解情况，刘励枫陈述：这个人我认识，她确实在天河区府4号楼2楼打扫卫生。我当时在信息中心，自新区府搬入时就见到**芳在那打扫卫生。天河区府大约1997年底至1998年左右搬入现址的，当初4号楼的人都见过她。另查明，被告于1998年3月9日成立，成立时的住所地为广州市天河区天府路1号天河区政府6号楼1楼。本院认为：被告作为用人单位和原告作为劳动者均符合法律法规规定的主体资格，原告主张劳动关系，而被告否认劳动关系，原告需要提交可以证明双方存在劳动关系的初步证据。从原告的陈述以及本院调查的情况可以证明，原告自1998年始在天河区政府担任清洁工工作，而此时被告的住所地亦为天河区政府6号楼1楼，至此，原告已完成了劳动者的初步举证，被告否认劳动关系则需要举证反驳，但被告未能提供反驳的证据，故本院认定原告与被告存在劳动关系。依据原告的主张，本院认定原、被告在1998年4月至2005年4月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：确认原告**芳与被告广州市穗雄物业管理有限公司在1998年4月至2005年4月期间存在劳动关系；本案受理费10元，由被告广州市穗雄物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 毛 德 龙二〇一九年八月三十日书 记 员 欧阳肖玲钟玉立            判决书于    年  月  日送达
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1153号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人首新应，曾用名首先应，男，1969年9月9日出生，瑶族，湖南省江永县人，文化程度文盲，户籍地湖南省江永县。曾因犯盗窃罪于2002年1月16日被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月2日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2017年12月12日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1122号起诉书指控被告人首新应犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年3月22日5时许，被告人首新应到广州市增城区中新镇凤光路xxx号，持工具从屋外窗户盗窃被害人王某放在床头柜上的魅族牌3S手机一台和钱包一个。经认定，被盗窃的手机价值人民币268元。2、2017年6月16日3时许，被告人首新应到广州市增城区中新镇xxx号四楼，持工具从屋外窗户盗窃被害人邹某的华为牌手机一台，被发现后丢弃手机逃离现场。经认定，被盗的手机价值人民币456元。3、2017年8月17日凌晨时分，被告人首新应到广州市增城区永宁街简村xx号后面出租屋一楼，持工具从屋外窗户盗窃被害人高某放在床头的金色苹果牌6S手机一台和华为牌手机一台。经认定，被盗窃的华为牌手机价值934元。4、2019年3月17日3时许，被告人首新应到广州市增城区中新镇桥头街xx号，持工具从屋外窗户盗窃被害人黄某放在床头的小米手机一台。经认定，被盗窃的手机价值人民币500元。5、2019年3月23日2时许，被告人首新应到广州市增城区朱村街神岗村鸦埔大街xx号，持工具从屋外窗户盗窃被害人欧某放在屋内凳子上的小霸王学习电脑一台。6、2019年3月23日4时许，被告人首新应到广州市增城区朱村街鸦埔村大街xxx号，持工具从屋外窗户盗窃被害人黎某放在床上的VIVO牌手机一台。经认定，被盗窃的手机价值人民币1375元。7、2019年3月27日3时许，被告人首新应到广州市增城区朱村街朱村村xxx号，持工具从屋外窗户盗窃被害人黎某放在床头上的苹果牌手机一台。经认定，被盗窃的手机价值人民币2700元。2019年4月17日被告人首新应被抓获归案。公诉机关认为被告人首新应是累犯，应当从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人首新应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人首新应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请处理的魅族牌手机一台、OPPO手机三台，并非作案工具，无证据证明乃违法所得，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人首新应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年8月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的一字螺丝刀一把、贴双面胶的木板三块、双面胶一段、透明胶一个、斜嘴钳一把、手电筒一个、口罩一个，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执4338号申请执行人：张振杰。被执行人：曹红涛。关于申请执行人张振杰与被执行人曹红涛民间借贷纠纷一案，申请标的为761310元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对被执行人列入了失信人员名单，且限制其高消费。经我院查控，发现被执行人曹红涛名下有三部车辆，被执行人曹红涛口头称其早年做过二手车生意，其名下的三辆轿车是在1998年、2000年左右卖给他人的，一直没有过户，实际上不是其个人的车辆，申请人不要求法院处置。本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现被执行人名下银行账户只有一些数额较小的零星存款，申请人张振杰不要求法院冻结、扣划。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月十九日书记员  张衍龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10948号申请人湖南中磊建材有限公司，住所地长沙市开福区新港大道80号任浩自建房。法定代表人任浩。被申请人上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17楼1703室。法定代表人陈国庆。原告湖南中磊建材有限公司与被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南中磊建材有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海云峰建设有限公司银行存款445561元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南中磊建材有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人湖南中磊建材有限公司申请财产保全错误致使被申请人上海云峰建设有限公司遭受损失的，依法应由申请人湖南中磊建材有限公司承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人上海云峰建设有限公司在445561元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人湖南中磊建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海云峰建设有限公司银行存款445561元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇一九年八月二十六日书记员  邓靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16192号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周良香。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周良香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29706号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16192号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3417号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周育玲，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周育玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅，被告周育玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告周育玲与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告周育玲授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告周育玲未依约还款。故诉请判令：一、被告周育玲支付贷款本金275522.1元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息36533.63元、罚息44763.42元、复利13703.33元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金275522.1元为基数，复利以拖欠的利息36533.63元为基数，均按固定月利率1.34%计算）；二、被告周育玲偿付原告为追索上述债权而支付的律师费14822元；三、本案诉讼费用由被告周育玲承担。被告周育玲答辩称：对原告主张的本金金额没有异议，对利息、罚息、复利有异议，标准过高，现在被告失业了，无法归还。与原告协商每月归还2000-3000元，但原告不同意，希望与原告协商延长还款期限，且只归还本金。经审理查明：2015年5月22日，被告周育玲向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月6日还款；5、被告周育玲未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告周育玲立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担。原告审核并通过被告周育玲的申请，向被告周育玲发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告周育玲提供循环授信额度30万元；额度有效期限自2015年6月12日起至2020年6月12日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月6日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告周育玲发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年6月至2017年10月间向被告周育玲发放贷款共计600840元。被告周育玲借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告周育玲拖欠原告借款本金共计275522.1元、利息共计36533.63元、罚息共计44763.42元、复利共计13703.33元。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告周育玲签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告周育玲之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告周育玲借款后未依约还款，原告依约要求被告周育玲清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告周育玲支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周育玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金275522.1元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息36533.63元、罚息44763.42元、复利13703.33元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金275522.1元为基数，复利以尚欠利息36533.63元为基数，均按固定月利率1.34%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告周育玲负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环黎娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0304刑更27号 罪犯王元英，女，1955年1月23日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍地温州市鹿城区。 罪犯王元英犯开设赌场罪，本院于2019年1月30日作出（2019）浙0304刑初93号刑事判决书，判处有期徒刑一年，并处罚金1.2万元。判决现已发生法律效力。罪犯王元英于2019年1月30日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。 本院依法审查查明，温州市瓯海区第三人民医院的暂予监外执行病情诊断书诊断罪犯王元英患有“高血压病2级（很高危）、双侧颈动脉粥样硬化伴左侧软斑形成、左室壁增厚、左室舒张功能减退、2型糖尿病、两侧基底节区、放射冠区腔隙性脑梗塞等疾病”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。 本院认为，罪犯王元英患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯王元英暂予监外执行。 二〇一九年八月九日 (注:根据2019年1月15日刑事法官联席会议精神,本决定不移送本院审监庭)
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3944号（2019）粤0112执3944号一案，执行过程中，依法扣划被执行人名下账户余额，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9609号 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心： 关于你（公司）申请执行康志勇信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执异17号案外人:李江，男，1961年6月15日出生，汉族，萝北县申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法定代表人：孙劲成地址：萝北县凤翔镇被执行人：朱立翔，男，1972年5月27日出生，汉族，住萝北县凤翔镇1委9组14号。在本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人朱立翔借款合同纠纷一案中，案外人李江于2019年8月12日对萝北县人民法院（2019）黑0421执210号执行裁定书中查封牌照为黑HL0396汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李江称，2013年1月6日，被执行人朱立翔向尹秀春借款5万元，约定2013年4月30日不还款，便将其名下车牌号为黑HL0396思威牌汽车抵押给尹秀春，在此期间此车的登记证书及相关文件均交给尹秀春做为抵押。到期后朱立翔未能还款，尹秀春于2013年6月24日将此车转让给李江，并于当日交付车款55000元。此后HL0396牌车辆的保险、违章、维护均由李江负责。故申请撤销萝北县人民法院（2019）黑0421执210号执行裁定书，解除对黑HL0396车辆的查封。本院查明，2013年1月6日，被执行人朱立翔向尹秀春借款5万元，约定2013年4月30日还款，在此期间此车的登记证书及相关文件均交给尹秀春做为抵押。朱立翔到期未能偿还欠款，便将其名下车牌号为黑HL0396思威牌汽车抵押给尹秀春。尹秀春于2013年6月24日将此车转让给李江，李江并于当日交付车款55000元。此后HL0396牌车辆的保险、违章、维护均为李江负责。本院认为，法院查封涉案车辆权属问题是本案争议的焦点问题。被执行人朱立翔于2013年1月6日与尹秀春签订抵押协议，将该车交付给尹秀春；尹秀春于2013年6月24日将该车卖给李江，并实际交付完毕，李江实际占有管理该车辆。故案外人申请撤销萝北县人民法院（2019）黑0421执210号执行裁定书，解除对黑HL0396车辆的查封请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对黑HL0396车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  马振海二〇一九年八月十三日书记员  林宇生
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2922执恢44之二号申请执行人:温宿县平安客运汽车出租有限责任公司公司，住所地：新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：艾海提·托合孙，系该公司董事长。被执行人：阿克苏圭柏种植农民专业合作社，住所地：温宿县。法定代表人：赵寿辉，该合作社理事长。被执行人：高艳，女，1987年3月5日出生，汉族，现住重庆市大足县。本院在执行申请执行人温宿县平安客运汽车出租有限责任公司公司与被执行人阿克苏圭柏种植农民专业合作社、高艳民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为1078302元及本案执行费13183元。执行过程中，本院于2018年8月7日向被执行人送达执行通知书，通知其履行确定的案件款，但被执行人至今未予以履行，现申请执行人聂波于2019年8月3日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人温宿县平安客运汽车出租有限责任公司公司向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）新2922执恢44号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 尼 瓦 尔 · 买 米 提 力审判员 阿不都克然木·阿不都热依木审判员 王     存     勇二〇一九年八月三日书记员 亚库普·阿   卜杜喀迪尔
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执205号 申请执行人：吴荣尚，男，汉族，1957年3月16日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴荣尚与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1933号民事判决书偿还借款本金100000元及利息给申请人，并负担案件受理费1150元，执行费1400元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年3月5日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑东炫
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1043号 申请执行人:周正芹，女，汉族，1970年1月20日生，住扬州市宝应县。 被执行人：关志琴，女，汉族，1979年9月22日生，住淮安市淮安区。 申请执行人周正芹与被执行人关志琴民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2015)淮法民初字第01266号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人关志琴于判决生效后三日内给付周正芹借款本金331300元，支付利息1650元；驳回周正芹的其他诉讼请求。 案件受理费6317元，公告费560元，合计6877元。由周正芹负担10元，关志琴负担6867元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年4月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为333510元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2015)淮法民初字第01266号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2285号 廖耀勇： 关于你犯非法持有枪支罪、叛卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初89号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2285号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0507刑初680号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人贾嵩，男，1973年2月21日出生，汉族，山西省兴县人，研究生文化程度，华能国际电力股份有限公司汕头电厂副厂长，户籍所在地广东省广州市天河区，居住地广东省汕头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被刑事拘留，同月13日被本院决定取保候审。辩护人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。辩护人严家中，广东众大律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告人贾嵩涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日以汕龙检诉刑诉[2018]583号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省汕头市龙湖区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人贾嵩涉嫌犯危险驾驶罪的起诉。本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告人贾嵩涉嫌犯危险驾驶罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈    希审判员 纪    冰审判员 吴  文  州二〇一九年八月二十七日书记员 官海乐（代）附:相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3726号 原告：蒋忠良，男，1977年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。 被告：郑晓凯，男，1989年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告蒋忠良与被告郑晓凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告蒋忠良及其委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告郑晓凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋忠良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款62000元及利息6592.67元（按年利率6%从2017年10月1日计算至2019年7月1日）；2、被告按年利率6%支付从2019年7月1日起至欠款付清之日止的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告因生意关系经常有往来，2017年，原告在被告处订购装修建筑材料，交付货款后，被告未及时发货。2017年9月15日，被告向原告出具了欠条，承诺在2017年10月1日付清。但被告并未按期履行承诺，原告多次前往河北讨要欠款，被告以各种理由推延，已经严重损害原告合法权益。 被告郑晓凯未予答辩。 本院经审理查明：原告蒋忠良与被告郑晓凯口头约定在郑晓凯处购买装修吊杆等材料，蒋忠良向郑晓凯支付货款后，郑晓凯未如约交付全部货物。2017年9月15日，郑晓凯向蒋忠良出具内容为“今郑晓凯2017年9月15日借到蒋忠良现金陆万贰仟元整，本月一次付清，10月1日付清”的欠条一张。后，蒋忠良多次向郑晓凯催要未果，双方故此成诉。 上述事实，有蒋忠良提交的欠条、银行流水及蒋忠良在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，虽原告蒋忠良以欠条为依据提起民间借贷诉讼，但根据本案查明的事实可知被告郑晓凯欠蒋忠良的款项62000元并非借款而系货款，双方之间系买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。被告收取原告货款但未向原告提供全部货物，其多收取的货款应当按其承诺返还，对原告诉请被告偿还62000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未及时还款给原告造成资金占用期间的利息损失，原告有权要求被告予以赔偿，原告主张按年利率6%计算利息并无依据，本院认为应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率4.75%自2017年10月1日起计算利息，经计算，截止2019年7月1日，被告应向原告支付利息5148元(62000元*4.75%/365天*638天，四舍五入取整)，后段利息应按上述标准计算至款项清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晓凯于本判决生效后十日内向原告蒋忠良支付62000元； 二、被告郑晓凯于本判决生效后十日内向原告蒋忠良支付利息5148元（已计算至2019年7月1日，后段利息以实际欠付本金为基数，按照年利率4.75%计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告蒋忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1514元，因适用简易程序减半收取计757元，由原告蒋忠良负担16元，由被告郑晓凯负担741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年八月十三日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初8号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：王佳，男，汉族，1992年7月18日生，住云南省昆明市呈贡区。原告李洪春、晋春与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年6月19日适用普通程序公开开庭进行审理，原告李洪春到庭参加诉讼，被告王佳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪春、晋春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告借款人民币200000元。2.判令被告支付二原告借款利息21.6万（本金20万×月息2分×54个月)(此费用暂计至借款合同期内)，逾期及起诉过后的利息以国家规定的利率计算至款清之日止。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王佳以做生意需要资金周转为由向二原告借款，后经双方协商同意借款并于2013年8月20日签订借款合同，二原告借款给被告人民币200000元，以转账的方式，农信社银行，卡号为62×××25(详见银行转款小票）。借款后被告支付过二原告半年的利息，就未再支付任何款项。后经二原告多番催讨本息未果，被告的行为己严重侵犯了二原告的合法权益，为切实保护二原告的合法权益，特向法院提起公诉，请支持二原告诉求！被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李洪春、晋春围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年8月20日，被告王佳向原告李洪春、晋春借款人民币200000元，双方于同日签订《借条》一份并出具《收条》一份，《借条》载明：“王佳因生意资金周转需要，经协商本着诚信原则，王佳向李洪春、晋春借款人民币200000元整，借款期限叁个月，自2013年8月20日至2013年11月20日到期全额借款本利归还清，如到期不能归还时，借款债务人承诺按全额借款每日3%滞纳金支付给债权人，并继续归还借款本金及应支付利息，并承担相关法律责任。”借条上有借款人（债务人）王佳的签名及手印。借款到期后，因被告王佳未能还款，双方经协商约定：合同延期到2018年8月20日止。原告李洪春自认被告王佳支付了半年的利息。本院认为，原告李洪春、晋春与被告王佳于2013年8月20日签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按约定向被告王佳提供了借款200000元，被告王佳收到借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告王佳偿还尚欠的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的截止至2018年8月20日21.6万元利息（本金20万×月息2分×54个月）以及起诉之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李洪春自认被告王佳已支付了半年利息，双方约定：“如到期不能归还时，借款债务人承诺按全额借款每日3%滞纳金支付给债权人”，对于超出法律规定的部分不予支持，故，本院认定自2014年2月20日起按照月利率2%的标准计算逾期利息。被告王佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币200000元，并支付自2014年2月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郝 红人民陪审员  陆 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  张雪萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4873号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：何来生，男，1962年2月11日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告何来生侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘凡丹人民陪审员  陈少仪人民陪审员  黎卓玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 托梁静文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18368号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余其欧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余其欧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2402号 李海军： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2402号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2729号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行朱建辉借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱建辉（朱建辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县洋青镇车路头村127号）已履行完毕（2018）粤0113民初5305号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2729号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7837号 申请执行人：广州市杰山投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区上九路31号。 法定代表人：谭锦全。 委托诉讼代理人：钟正华、杨洁渝，均系广东翔信律师事务所律师。 被执行人：井泉，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：广州明步投资管理有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区399A房。 法定代表人：井泉。 申请执行人广州市杰山投资管理有限公司与被执行人井泉、广州明步投资管理有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10733号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还240000元及利息（利息以240000元为本金，自2013年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费5880元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4743元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为皖LJ88220的摩托车一辆（已报废），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述汽车，已报废，且申请执行人未能提供该车下落，故本院暂不处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7837号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14490号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李桂萍，女，1964年12月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告李桂萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金31430.52元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4611.89元、复利318.05元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年6月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年6月6日，原告向被告发放了贷款150000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金31430.52元、利息（含逾期利息）4611.89元、复利318.05元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31430.52元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4611.89元、复利为318.05元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告李桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李桂萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6259号原告：彭及捷，男，汉族，1978年9月14日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：周肇衡，男，1954年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：周满衡，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告彭及捷诉被告周肇衡、周满衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭及捷的委托诉讼代理人李碧芳到庭参加了诉讼。被告周肇衡、周满衡下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭及捷诉称：2016年10月24日，原告与被告签订了《借款协议》，协议约定：被告因经营资金周转困难，向原告借款60000元，其中57000元通过银行转账支付，剩余3000元通过现金直接支付给被告。借款期限为1个月，自2016年10月24日至2016年11月23日，借款利率为3%/月，利息按月支付。现原告已经按照协议约定，履行了全部义务，但被告却并未按照约定偿还所借款项。经原告多次催讨，被告始终未归还借款本息。现原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金57000元及利息（自2016年10月24日起按月利率2%计至被告还清之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告周肇衡、周满衡无答辩。经审理查明：2016年10月24日，原告（甲方，贷款人）与被告周肇衡（乙方，借款人）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款60000元，其中银行转账57000元，现金为3000元；借款期限为1个月，从2016年10月24日至2016年11月23日；乙方按月利率3%计付利息给甲方，利息按月支付，利息超过五天为一个月计算；每个月利息乙方应在每个月的（注：此处为空白）日交付给甲方，逾期每日加收所借金额1%收取；借款期限到期，乙方必须将60000元还给甲方；借款人如无能力偿还借款，直接由担保人偿还此款。上述协议甲方栏有原告签字及指模，乙方栏有被告周肇衡签字及指摸，担保人处有被告周满衡签字及指摸。2016年10月23日，原告通过银行汇款的方式向被告周满衡转款57000元。诉讼中，原告陈述：原告在签订协议之前已经向被告周满衡转账57000元，是被告周肇衡让原告将款项转到担保人周满衡账户，被告周肇衡称其与被告周满衡是两兄弟，事后各方补签了涉案借款协议；原告实际出借的金额是57000元，协议中所述的现金3000元借款并无实际交付。另，原告主张担保人周满衡对被告周肇衡的借款行为承担的是连带担保责任。以上事实，有借款协议、电子银行回单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告周肇衡签订《借款协议》，原告向被告周肇衡出借款项，故原告与被告周肇衡之间形成民间借贷法律关系。虽原告是向被告周满衡转账57000元，但根据原告陈述，其是受被告周肇衡指示将借款转账至被告周满衡账户，且在款项出借次日，原告即与被告周肇衡、周满衡签订借款协议，明确了各方的法律地位，即借款人为被告周肇衡，担保人为被告周满衡，实际出借数额与协议约定的银行转账数额也是一致的，两被告未对此提出抗辩，故本院对原告向被告周肇衡出借本金57000元的事实予以采信。现被告周肇衡未提交证据证明其向原告偿还借款本金及利息的情况，故原告请求被告周肇衡归还借款本金57000元及支付从借款之日起即2016年10月24日起的利息合法有据。由于借款协议约定，被告每月应向原告支付3%的利息，该约定明显超出了法律规定的年利率24%，故原告主动调整按年利率24%计算利息，本院予以支持。关于被告周满衡的担保责任问题。被告周满衡在《借款协议》上做为担保人签名并按捺指印。《借款协议》约定：“借款人如无能力偿还借款，直接由担保人偿还此款。”根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案关于担保责任的约定符合法律规定关于一般保证的特征，故本院对于原告关于担保人周满衡对被告周肇衡的借款行为承担的是连带担保责任的主张不予采纳，被告周满衡应为一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”涉案《借款协议》未对保证期间做出约定，因此本案保证期间应适用法律规定，即主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期为2016年10月24日至2016年11月23日，保证期间应为2016年11月24日起至2017年5月24日止。原告于2019年2月28日方对债务人周肇衡提起本案诉讼，也无其他证据证明原告在上述保证期间内曾就涉案债务对债务人周肇衡提起诉讼或者申请仲裁，故保证期间已过，保证人周满衡应免除相应的保证责任。被告周肇衡、周满衡经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周肇衡归还原告彭及捷借款本金57000元及利息（利息以57000元为本金，自2016年10月24日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭及捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告彭及捷已预交），由被告周肇衡负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  冯瑞芳人民陪审员  甑晓明二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15675号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陈光标，男，1987年9月28日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告陈光标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金10996.22元、利息998.89元、违约金894.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈光标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金10996.22元、利息998.89元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告陈光标负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16163号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李万。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李万小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29669号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16163号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6228号原告：广州和晨复合材料有限公司，住所地广东省广州市增城区荔新九路20号厂房A1首层。法定代表人：刘旭辉。委托诉讼代理人：杨鸿，女1978年10月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州市林冠企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街嘉品二街2号1栋827房。法定代表人：黄金华。原告广州和晨复合材料有限公司与被告广州市林冠企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州和晨复合材料有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和晨复合材料有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和晨复合材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州和晨复合材料有限公司负担。审判员  王宇良二〇一九年八月二十七日书记员  曾浩荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴礼盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴礼盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15315号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王日超，男，1988年5月4日出生，汉族，住海南省定安县中瑞农场合山作业区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王日超信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2048号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年11月6日的欠款本金64443.1元、分期手续费4413.16元、利息（含复利）9686.04元（从2017年11月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金136元；负担案件受理费1800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10245号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何乐光，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何乐光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15727号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人何乐光：一、支付计至2019年7月3日，本金195922.43元，利息45218.57元，分期付款手续费7346.79元，以上费用合计248488.79元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5593号原告：黄挑安，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告黄挑安诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄挑安的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告黄挑安向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资28728元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2015年1月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月7日，共计74个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告黄挑安在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。2.原告在离职时与被告签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。3.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：黄挑安于2015年1月7日入职新滔公司，从事操作工工作，于2018年3月7日离职。双方签订劳动合同约定：合同期限从2015年2月28日起至2017年12月31日止，工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。2018年3月7日，新滔公司向黄挑安出具离职证明，黄挑安亦领取新滔公司支付的补偿金。2019年2月28日，黄挑安等11人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]298-308号仲裁裁决，裁决：驳回黄挑安等11人的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，黄挑安不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。黄挑安主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，不清楚新滔公司与新洲公司的关系，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交离职证明、举报劳动违法行为登记表、个人社会保险缴费历史明细表、工资条、仲裁裁决书及送达证明。质证中，新滔公司、新洲公司不确认举报劳动违法行为登记表的真实性，对其他证据无异议。新滔公司、新洲公司确认新洲公司是新滔公司的子公司，主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交经济补偿款签收表和劳动合同，原告申请劳动仲裁时的申请书，新滔公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年2月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位工资+临时加班工资+节日加班工资+夜班补贴，基本工资、岗位工资、夜班补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从2800多元至4400多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，黄挑安称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、黄挑安对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。黄挑安工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位工资、夜班补贴的金额固定，由此可见，新滔公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新滔公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，黄挑安每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。黄挑安入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司已足额支付加班工资给黄挑安。故对黄挑安请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄挑安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄挑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1902号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：范喜连，女，1968年12月12日出生，汉族，养殖户，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告范喜连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告范喜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款20000元及违约金2000元，合计22000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范喜连于2018年12月份购买我公司饲料尚欠饲料款20000元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金2000元。被告范喜连未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年11月至12月间被告范喜连购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款20000元。被告范喜连向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告范喜连之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告范喜连购买原告饲料尚欠20000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告华阳公司货款20000元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告范喜连应自原告起诉之日即2019年3月5日起，以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告逾期付款违约金。被告范喜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范喜连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款20000元及逾期付款违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年3月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费400元，合计750元（原告已预交）由被告范喜连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  李修银人民陪审员  黄贤东二〇一九年八月五日书 记 员  齐 盟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17699号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10673号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5726号申请人：成先锋，男，汉族，住济源市。被执行人：牛海齐，男，汉族，住济源市。本院在执行成先锋与牛海齐、王涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛海齐名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛海齐名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年八月二十八日书记员 黄盼盼