wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1915号原告孙华军，男，汉族，生于1992年2月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人鲁雪，云南南广律师事务所律师。被告王捷，男，汉族，生于1992年4月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告孙华军诉被告王捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于二○一九年四月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年六月十九日公开开庭进行了审理，原告孙华军及其委托代理人鲁雪到庭参加诉讼，被告王捷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华军诉称,被告王捷与我是亲戚，我母亲王群英与被告王捷的父亲王胜系姐弟关系。2013年，王捷在昆明大板桥、安宁等地承包房屋外墙的装修工程，打电话让我去帮他做工，经双方结算，被告王捷应支付我劳务费人民币32000元，后经我追收，被告王捷仅支付了8000元。2018年12月2日，被告王捷向我出具“协议”，认可欠我劳务费24000元，承诺2019年1月30日前给付14000元，2019年12月30日前支付10000元，期限届满，被告王捷未履行协议约定的支付义务。请求判决被告王捷支付所欠劳务费人民币24000元。被告王捷未作答辩。原告孙华军为证明其主张，向法庭提交了《协议》一份，载明：被告王捷于2013年欠工人孙华军工资32000元，后支付8000元，经双方协商，所欠孙华军工资人民币24000元定于2019年1月30日支付14000元，2019年12月30日支付10000元的事实。被告王捷未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告孙华军向法庭提供的《借条》系书证，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告王捷不到庭参加诉讼，没有发表质证意见，视其放弃诉讼权利。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原、被告是亲戚关系。2013年，被告王捷在昆明大板桥、安宁等地承包房屋外墙的装修工程，原告孙华军帮其做工，经结算，被告王捷应付原告孙华军劳务费人民币32000元，被告王捷支付原告孙华军8000元后，于2018年12月2日向原告孙华军出具“协议”，认可欠原告孙华军劳务费人民币24000元，承诺2019年1月30日前支付14000元，2019年12月30日前支付10000元，首次付款期限届满，被告王捷未履行协议约定的给付义务。本院认为，原告孙华军向被告王捷提供劳务，被告王捷应当按约定支付劳务报酬，被告王捷未按约定履行给付义务，违反诚实信用原则，原告孙华军要求其支付劳务报酬的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王捷于判决生效后三十日内支付原告孙华军劳务报酬人民币24000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王捷交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  文成坤二〇一九年八月十六日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李会芹，女，1967年09月25日出生，汉族，住所天津市蓟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李会芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额16857.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16857.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李会芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16857.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告李会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨某，男，1985/06/17，汉族，住址：陕西省咸阳市渭城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨龙借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年01月12日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年01月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：罗江，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告罗江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027000670号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款240000元，被告从2018年4月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金213625.85元、利息（含罚息）43595.99元、复利5895.3元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金213625.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)43595.99元、复利5895.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213625.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为43595.99元，复利为5895.3元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告罗江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初241号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮南区两英建龙药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者黄坚龙，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区两英建龙药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13826号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐颖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25464号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1868.14元（其中1818.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13826号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14009号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹春领，男，1985年3月30日出生，汉族，住江西省南康市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹春领民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171106162701227456）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月6日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹春领向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹春领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：熊杰辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住所江西省赣州市大余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊杰辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年07月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额14822.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14822.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊杰辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14822.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告熊杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11935号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：贾迪，女，1993年6月4日出生，土家族，住湖南省龙山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贾迪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告贾迪及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告贾迪未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告贾迪及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1925号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司合肥明珠广场支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢106、120室，统一社会信用代码913401000739155443B。 负责人：张晓晶，行长。 被执行人：朱峰，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司合肥明珠广场支行与朱峰信用卡纠纷一案中，因被执行人朱峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱峰银行存款45911.09元[其中借款本金28882.67元，利息9244.03元、违约金5530.39元（利息及违约金暂计至2017年12月29日，此后合并按照年利率24%计算至款清之日止）；迟延履行利息顺延计算至款清；案件受理费1402元、执行费852元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月六日 书记员  卢鹏宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6452号之一 申请执行人：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：易志波，男，1960年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告苏永添诉被告易志波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17068号民事判决书已发生法律效力。权利人苏永添于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人易志波清还借款本金8万元及从2015年3月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人苏永添申请执行时没有提供被执行人易志波的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人易志波名下银行存款17016.1元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项中的1185元转入（2019）粤0105执10661号案作为（2018）粤0105民初17072号案受理费及执行费；上述款项中的3262元转入（2019）粤0105执10662号案作为（2018）粤0105民初17068号案受理费及执行费；上述款项中的720元转入（2019）粤0105执10663号案作为（2018）粤0105民初17066号案受理费及执行费；扣除本案执行费78元后，剩余款项11771.1元发还申请执行人。 由于被执行人易志波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示由于被执行人已到庭接受问话，同意本院无需前往被执行人的住所地及现有的其他地址进行调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6452号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年八月十四日 书记员  翁时尚
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执134号 申请执行人：深圳市天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，深圳市盈科律师事务所专职律师。 委托代理人：黄辉健，深圳市盈科律师事务所实习律师。 被执行人：谢绍鑑，男，汉族，住广东省清新县。 申请执行人深圳市天道计然金融服务有限公司与被执行人谢绍鑑纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49455号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金3629.01元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人谢绍鑑未按上述生效法律文书履行义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执134号案件终结本次执行程序。 被执行人谢绍鑑负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月五日 书记员  张 奕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17697号之一原告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈金海。委托诉讼代理人：李玲、杨治东，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：广州市久邦数码科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邓裕强。本院在审理原告广州君海网络科技有限公司诉被告广州市久邦数码科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州君海网络科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州君海网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费180元，保全费240元，均由原告广州君海网络科技有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘小红二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑苗璇杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11770号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：袁新桥，男，1995年8月10日出生，汉族，住湖北省英山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁新桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金975.5元及利息[从2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告袁新桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁新桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，以975.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢305号申请执行人：李田玉,男性,1988年3月11日出生,住萝北县被执行人：张丹,女性,1979年3月29日出生,住萝北县被执行人：吕欣雨,女性,1984年10月3日出生,住萝北县被执行人：徐文龙,男性,1984年7月27日出生,住萝北县本院在执行申请执行人李田玉与被执行人张丹、吕欣雨、徐文龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  刘传军二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1956号 缪炎华： 关于缪炎华犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初283号刑事判决已经发生法律效力。因缪炎华没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1956号立案执行。经本院执行，被执行人缪炎华已就（2019）粤0115刑初283号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3730号 本院受理的雷正新申请执行吴雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人在银行帐户内的存款2297元，扣除受理费14元、执行费50元后，余款2233元（包括本金和迟延履行金）本院将与近日转入申请人提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：武聪玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武聪玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17135号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30547号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，依次为广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：陈才，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍在湖北省巴东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶凤怡、梁荣健到庭参加了诉讼，被告陈才经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》申请贷款15万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款15万元，额度期限5年，另双方约定由《《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，为月利率1.5%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放13项单笔贷款，其中4笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。故原告起诉至法院，起诉后，被告归还了部分的借款本金，现截至2019年5月7日的利息21906.64元、罚息11490.33元、复利5460.06元，现原告请求判令：1、被告赔偿本金130610.36元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息21906.64元、罚息11490.33元、复利5460.06元，从2019年5月8日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金130610.36元为基数，复利以拖欠的利息21906.64元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计收）；2、被告承担原告支付的本案律师费9291元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈才未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年11月21日，被告向原告申请贷款并填写《自信一贷（网络版）申请表》，载明：申请循环额度15万元，额度期限60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息；罚息为借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任为借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。原告审核并通过被告的申请，并与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：贷款循环额度15万元，额度有限期自2016年11月21日起至2021年11月21日止，贷款用途为个人综合消费，还款账户及放款账户均为62×××25，还款方式为等额本息，还款日为1日，贷款月利率为固定利率1.5%等。被告签署上述通知书后，原告于2016年11月23日至2017年10月1日期间向被告发放了4笔贷款，合计189016元。被告借款后未依约还款，截至2019年5月7日，被告拖欠原告借款本金共计130610.36元、利息共计21906.64元、罚息共计11490.33元、复利共计5460.06元。本院认为：原告与被告之间的个人信用贷款的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约放款，被告未依约还款，现原告主张被告清偿拖欠的借款本金及利息（含利息、罚息、复利）合法有据，本院依法予以支持。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告未提供证据证实该律师费已实际支付，因此，原告要求被告支付律师费9291元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金130610.36元及利息、罚息、复利（截止2019年5月7日利息21906.64元、罚息11490.33元、复利5460.06元；从2019年5月8日起至还清款项之日止，罚息以借款本金130610.36元为基数，复利以利息21906.64元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算，利息不再计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告负担203元，被告负担3377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  段腊春二〇一九年八月五日书 记 员  叶玉环吴毓苗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1078号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘耀文，男，1984年10月21日出生，汉族，本科文化，无固定职业，户籍地江西省吉安市安福县。因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 辩护人李晓丹，福建谨而信律师事务所实习律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人刘耀文犯危险驾驶罪一案，于2019年7月1日作出（2019）闽0102刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人刘耀文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人刘耀文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月23日21时16分左右，被告人刘耀文醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区山西路口时与林某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘耀文乘坐出租车离开现场，林某随后报警，民警到现场后先行了解情况，期间被告人刘耀文回到事故现场，被民警当场查获，但其在事故现场拒绝配合民警依法进行酒精呼气检测，随后民警将其强制带至中国人民解放军联勤保障部队第900医院抽血检查。经鉴定，被告人刘耀文血样中的乙醇含量为232.47ｍｇ／100ｍｌ，且负本案事故的全部责。 2019年6月3日，被告人刘耀文赔偿林某人民币9000元并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有证人张某、林某的证言、当事人血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心［2019］醇鉴字第467号《乙醇含量司法检验报告书》及毒物检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故人民调解协议书、收条、谅解书、机动车驾驶证复印件及查询结果、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息等资料、被告人刘耀文于侦查阶段的供述等。 原判认为，被告人刘耀文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘耀文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘耀文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘耀文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/毫升以上、拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘耀文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人刘耀文提出上诉意见：上诉人具有立功情节，并具有初犯等酌定从轻量刑情节，原判量刑过重。希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘耀文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘耀文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关依法检查，予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人刘耀文提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合刘耀文的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执785号之三 申请执行人：邓海雁，女，1982年10月27日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人邓海雁申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执785号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2284号 梁发标： 关于你犯盗窃罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初295号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院已于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4907号 本院受理的刘宗慧欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人刘宗慧已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执962号 申请执行人：丁建荣，男性，1979年09月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男性，1981年02月27出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人丁建荣与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终521号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈杰应向申请执行人丁建荣支付89012.00元及利息，承担案件受理费1124元、执行费1235元。被执行人陈杰至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人丁建荣于2019年8月27日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈杰名下的银行存款及收入100000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十八日 书记员 李远斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人湛永红缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5270号]，经执行，被执行人湛永红向本院缴纳人民币10000元，已就（2018）粤0118刑初1263号刑事判决书所确定的湛永红应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3170号 本院受理的关于王瑞成欠交罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9530号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨跃，男，1981年9月30日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10899号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金32774.78元、利息7568.19元、其他费用600元，并支付从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费823.57元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在深圳前海微众银行9999×××84账号中有存款8781.40元，本院已依法冻结，待划拨扣除执行费后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5098号 本院立案的被执行人单润成,茹云峰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5098号]，本案在执行过程中，被执行人单润成,茹云峰应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2014）穗增法民二初字第1339号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14435号原告：李冬娴，女，1983年11月8日出生，汉族，原住广东省中山市南朗镇南朗村亨美，现住广东省中山市火炬开发区。被告：曹其弟，男，1969年12月15日出生，汉族，原住四川省梓潼县定远乡班竹村四组，现住广东省中山市东区。原告李冬娴与被告曹其弟共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴绪源独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李冬娴、被告曹其弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬娴向本院提出诉讼请求：请求分割位于中山市东区库××村民××街××号的房产，具体分割方式为二楼归原告使用，三楼归被告使用，一楼原被告共同使用。事实与理由：原告于2018年11月21日在中山市第一人民法院京东司法拍卖网络平台上以690575元的价款拍得位于中山市东区库充村尾顺街10巷16号的房地产1/2占用份额[土地证号：国（2006）易210705，房产证号：Ｃ2××73]，并于2019年1月4日取得房产证，而涉讼房屋的另一半产权人曹其弟阻止原告进入该房屋居住，并把该房屋的锁换掉不给原告钥匙。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告李冬娴对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.不动产权证；2.（2018）粤2071执1372号之二执行裁定书；3.协议书、收据。被告曹其弟辩称，涉案房屋是因其哥哥曹其宽（涉讼房产共有权人）欠债而被法院拍卖，其确认李冬娴参加拍卖竞买并享有涉案房屋的二分之一份额，但房屋是一整套，房屋的水电也无法分开使用，故其无法与李冬娴一起居住，且其对自身享有的房屋二分之一的份额不可能出售。被告曹其弟就其辩解在举证期限内向本院提交证据材料有：房屋租赁证。本院经审理认定事实如下：涉讼房产位于中山市东区库××村民××街××号，李冬娴持有的粤（2019）中山市不动产权第0006164号不动产权证载明：权利人为李冬娴，共有情况为按份共有、各占份额1/2，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/市场化商品房，用途为城镇住宅用地/住宅，面积：土地158.1平方米/房屋294.16平方米，房屋所有权取得方式：买卖，产权比例：李冬娴（1/2）、曹其弟（1/2）。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人曹其宽、蒲文利信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）粤2071执1372号之二执行裁定书，裁定：一、位于中山市东区库××村民××街××号的房地产的1/2占有份额[土地证号：国（2006）易210705；房产证号：Ｃ2××73]的所有权及相应的其他权利归买受人李冬娴（公民身份号码）所有，上述房地产过户应缴税金及所需费用均由买受人承担；所有权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人时转移；二、解除本院以（2015）中一法民二初字第4226-1号民事裁定对被执行人曹其宽所有的位于中山市东区库××村民××街××号的房地产的1/2占有份额[土地证号：国（2006）易210705；房产证号：Ｃ2××73]的查封；三、强制注销上述房地产的所有抵押及注销房地产权证、国有土地使用证及房地产他项权证等相关产权证书。后李冬娴认为上述涉讼房产共有权人曹其弟阻止其居住使用涉讼房屋，遂于2019年7月18日诉至本院，主张前述实体权利。另查，诉讼中，曹其弟提交的2014年10月14日《房屋租赁证》显示：租赁房屋为中山市东区库××村民××街××号（首层之一），出租人为曹其宽、曹其弟，建筑面积为30平方米，承租人为中山市今朝商务服务有限公司。当事人双方均确认涉讼房屋（三层建筑物）现状为：曹其弟及其一家人居住在三楼，二楼是空置，一楼部分由曹其弟出租给案外人使用。诉讼中，经本院释明，依照相关法律规定，对于共有物分割方式有折价赔偿、变价补偿、实物分割。李冬娴意见为：其同意折价赔偿、变价补偿；曹其弟意见为其不愿意买（受让）李冬娴份额部分也不愿意卖出（转让）其份额部分房屋。李冬娴未明确变更其诉讼请求。本院认为，本案为共有物分割纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：涉讼共有房屋如何分割问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，李冬娴与曹其弟就涉讼房屋，在李冬娴持有的不动产权属证书明确记载的权利份额为各1/2，且曹其弟对此并无异议，故本院确认李冬娴与曹其弟就涉讼房屋各自享有1/2的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”不动产的分割应满足不动产的单元设置条件，权属界线封闭且具有独立使用价值的空间，能实现正常生活需要。本案中，涉讼房屋（建筑物）一共为三层，一、二、三楼均满足不动产单元的设置条件。结合涉讼房屋（建筑物）一楼出租，二楼空置，三楼为曹其弟及其家人居住使用的现状，因当事人双方就涉讼房产的分割无法达成一致意见，且曹其弟明确拒绝折价赔偿、变价补偿分割方式，为保障当事人双方居住使用权利以及对涉讼房屋（建筑物）整体价值和使用功能不造成影响的前提下，故本院确定该房屋三楼归曹其弟占有使用，二楼归李冬娴占有使用，一楼为双方共同占有使用。因该房屋一楼现由曹其弟另行出租给案外人使用，故所得租金收益应由李冬娴、曹其弟各占50%。如对该房屋一楼使用收益有争议，当事人双方可另寻途径主张权利解决。鉴于本案实际情况，李冬娴通过拍卖方式竞买取得涉讼房产的1/2产权份额，其应当知悉参与司法拍卖，可能面临拍卖标的物权利瑕疵所存在的相应风险。此外，虽然当事人双方于本案中调解不成，本院仍要寄语双方当事人，为减少诉累和诉讼风险，降低诉讼成本，当事人双方作为涉讼不动产的共有权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理因共有占有使用而产生的通行、通风、采光等方面问题，对相关争议宜多作沟通、协商之努力，互谅互让，以使问题得以妥善彻底解决。综上所述，李冬娴诉讼请求合理有据，本院予以支持。曹其弟抗辩主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：登记在李冬娴与曹其弟名下（各占1/2产权份额）位于中山市东区库充村民顺街10巷16号的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市动产权第0006164号]，一楼为原告李冬娴与被告曹其弟共同占有使用，二楼为原告李冬娴占有使用，三楼归被告曹其弟占有使用；原被告各自占有使用上述建筑物期间不得妨碍对方通行、通风、采光等权利。案件受理费18300元，减半收取为9150元（原告李冬娴已预交），由被告曹其弟负担（被告曹其弟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李冬娴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴绪源二〇一九年八月二十九日书记员  王 丽谭嘉怡
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4106号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区。 负责人：吕国强，经理。 被告：郑有田，现住松原市。 原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告郑有田物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市大禹塞维利亚小区居民，原告负责大禹塞维利亚小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2016年1月1日至2018年12月31日期间4578元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费4578元及违约金，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张润铎 二〇一九年八月二十九日 书记员  贾 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1793号被执行人：王某，出生于宁夏彭阳县，住宁夏石嘴山市。本院作出的（2019）宁0202刑初210号刑事判决书对被执行人罚金4000元予以追缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4000元。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二〇一九年八月十六日书记员 李伟
禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1086号 马丙路、马治国、褚烈升： 申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人马丙路、马治国、褚烈升金融借款合同纠纷一案，本院（2014）禹商初字第603号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人马丙路偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金29520.17元及利息（以29520.17元为本金，自2013年12月18日起按年利率7.49%计算）。 二、被执行人马治国、褚烈升承担连带清偿责任（被执行人马治国、褚烈升承担清偿责任后，有权向被执行人马丙路追偿）。 三、加倍支付迟延履行利息。 四、案件受理费538元、执行费343元，由被执行人马丙路、马治国、褚烈升共同负担。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初984号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。吴杰明，男，1983年6月1日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]852号起诉书指控被告人吴杰明犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人吴杰明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日22时许，被告人吴杰明驾驶无号牌普通摩托车(车架号：015031)行驶至广州市黄埔区科郎路出开源大道南81米路段时，被执勤民警查获，经现场呼气测试，被告人吴杰明的酒精含量为119.6毫克/毫升。当日22时59分，民警将被告人吴杰明带至医院抽取血液，并将血液样本送检。经鉴定：从被告人吴杰明的血液中检出乙醇（酒精〉含量为190.1毫克/毫升。公诉机关认为：被告人吴杰明无视在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴杰明虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴杰明无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人吴杰明判处二个月以上四个月以下拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴杰明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴杰明犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单、现场视频执法相关截图、现场照片、酒精呼气测试照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、《酒精呼气检测结果单》、穗司鉴18010490505427号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人吴杰明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴杰明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴杰明归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴杰明无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。3.被告人吴杰明自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴杰明的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人吴杰明的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人吴杰明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年八月十九日书记员  吴家露陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6986号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人：洪文理，行长。被执行人：邝龙跃。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邝龙跃在银行的存款727669.59元（利息暂计算至2018年12月29日）或查封被执行人邝龙跃相当于727669.59元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人邝龙跃负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年八月十四日书记员  朱鹏辉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2922执99之二号申请执行人：王淑华，女，1942年1月18日出生，汉族，住新疆温宿县。被执行人：马朝宣，男，汉族，1967年9月20日出生。被执行人：刘从霞，汉族，1970年7月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：阿克苏芳达置业有限公司，住所地温宿县。法定代表人：杨苏江，该公司经理。本院在执行申请执行人王淑华与被执行人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计319302元。执行过程中，经‘四查’，被执行人马朝宣被羁押，其他被执行人无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人王淑华亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的319302元案件款及4690元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司现暂无财产可供执行且下落不明，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马辉勇审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月七日书记员  周玉熙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8223号原告：广州市番禺区南涛印务有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根大板工业区二街7-9号，统一社会信用代码：91440101708376513K。法定代表人：郑孝彪，为该公司董事长。委托诉讼代理人：高全龙，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢绍永，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所律师。原告广州市番禺南涛印务有限公司诉被告谢绍永劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年8月12日，原告广州市番禺南涛印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺南涛印务有限公司撤诉处理。本案诉讼费10元，由原告广州市番禺南涛印务有限公司负担。审审判员  陈玉梅二〇一九年八月十二日书记员  卢婉萤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8504号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15578号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁海庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁海庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1077.49元（其中1027.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7073号 申请执行人：广州市天河区东圃辉海航建材经营部，住所地广州市天河区车陂路86号广州东宏装饰材料城首层B19房，统一社会信用代码440106600599308。 经营者：曾小花。 委托代理人：李晖、谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 被执行人：贾洋伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。 广州市天河区东圃辉海航建材经营部与贾洋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18296号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾洋伟应向申请执行人广州市天河区东圃辉海航建材经营部支付所欠货款12800元及利息（从2018年7月5日起至清偿之日止，以12800元为基数，按中国人民银行同期货款利率计付）；被执行人贾洋伟应负担案件受理费160元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7073号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨坤杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨坤杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15597号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16003号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29565号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16003号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1805号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人寇德茂，男，1978年4月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省苍溪县。因本案于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人寇德茂犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人寇德茂及其辩护人黄福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月30日晚9时许，被告人寇德茂利用号码为132××××1318的手机与购毒人员陈某取得联系后，在中山市坦洲镇神州华府门口路段以人民币1000元的价格将一包冰毒贩卖给陈某，并使用上述手机微信接收陈某转账的毒资人民币1000元。同年4月4日晚7时许，公安人员在中山市坦洲镇皇爵广场旁醉八仙酒楼处将寇德茂抓获，当场缴获上述作案用手机。归案后，寇德茂如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，被告人寇德茂在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人寇德茂无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法应当予以没收。寇德茂有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称寇德茂有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寇德茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的号码为13232551318的作案手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月七日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5825号原告：前郭县前郭镇趣抓顽皮兔礼品店被告：广州市磊坤动漫科技有限公司本院审理原告前郭县前郭镇趣抓顽皮兔礼品店与被告广州市磊坤动漫科技有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前郭县前郭镇趣抓顽皮兔礼品店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告前郭县前郭镇趣抓顽皮兔礼品店撤回起诉。本案受理费1000元，由原告前郭县前郭镇趣抓顽皮兔礼品店负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  梁润富二〇一九年八月六日书 记 员  禤庆华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1559号之四 申请执行人：广州增城长江村镇银行有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层43、45号。 法定代表人：马天明。 被执行人：柯开通，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：黄淇，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：何长仁，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广州增城长江村镇银行有限公司与被执行人柯开通、黄淇、何长仁金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人柯开通名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆；被执行人黄淇名下有粤Ａ×××××号车辆；被执行人何长仁名下有粤Ｂ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆，本院已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1559号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9529号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐伯添，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐伯添信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10898号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金34999.55元、利息3439.03元、其他费用5376元，并支付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费895.36元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢334号 上海品靖工贸有限公司： 你/你单位与蔡道根其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0181民初1892号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蔡道根于2019年08月19日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的85592.00元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18363号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23068号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3190.49元（其中3140.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王志祥，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志祥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11136号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于飞，该公司职工。 委托诉讼代理人：钱华华，该公司职工。 被告：华成，男，1964年9月14日出生，住江苏省沭阳县。 被告：孙玉红，女，1964年10月28日出生，住江苏省沭阳县。 被告：华福连，男，1980年1月28日出生，住江苏省沭阳县。 被告：徐效运，男，1963年8月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农村商业银行”）诉被告华成、孙玉红、华福连、徐效运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱华华、被告华成、徐效运到庭参加诉讼，被告孙玉红、华福连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华成、孙玉红给付原告贷款本金90000元及利息（截至2018年12月21日为29958.94元，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按照年利率12.876%加收50%计算，对利息计收复利）；2、判令被告华福连、徐效运对以上款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年1月13日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行与被告华成签订《最高额个人保证担保借款合同》，该合同约定最高债权金额为90000元，期限至2019年1月12日，被告孙玉红为共同借款人，被告华福连、徐效运为担保人。 同日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行向被告华成提供90000元贷款，借款利率为年利率12.876%，贷款到期日为2018年1月12日。现贷款已到期，被告未按约定还款。 被告华成辩称：向原告贷款90000元属实。 被告徐效运辩称：为贷款提供担保是事实。 被告孙玉红、华福连未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年1月13日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行（贷款人）与被告华成（借款人）、华福连（保证人）、徐效运（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定贷款人自2017年1月13日起至2019年1月12日止，向借款人提供额度为90000元的贷款，在上述期限内借款人可循环使用该借款额度，并约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告孙玉红向江苏沭阳农村商业银行胡集支行出具共同借款承诺书。 同日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行向被告华成发放贷款90000元，双方约定借款年利率12.876%，还款日期为2018年1月12日。后被告未按照约定还本付息，截止至2018年12月21日，被告华成、孙玉红尚欠原告借款本金90000元、利息29958.94元。 以上事实，由原告陈述、被告华成、徐效运答辩、《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告华成、孙玉红之间的金融借款合同及与被告华福连、徐效运之间的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。原告已按照约定向被告华成、孙玉红发放贷款，二人获取贷款后未能依约还本付息，构成违约，现原告主张要求被告华成、孙玉红归还借款本金及相应利、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告华福连、徐效运为涉案债务提供连带责任保证，依照约定应对上述贷款本金及相应利、罚息等承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙玉红、华福连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华成、孙玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（暂计算至2018年12月21日为29958.94元，之后按年利率12.876%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告华福连、徐效运对被告华成的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告华成、孙玉红、华福连、徐效运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员 李 曼 二〇一九年八月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9333号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：章志平，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行章志平借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初705号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金600000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10360元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7631号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。被告：张健，男，1959年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告张健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张邓敏到庭参加诉讼。被告张健经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于广州市德政中路215号XX房房屋租赁关系。2、判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，并交还原告。3、判令被告支付房屋使用费（使用费参照合同约定标准每月租金147.3元计算，从2019年8月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：原告是负责公房管理的事业单位。广州市德政中路215号XX房是原广州市国土房管局移交原告管理的直管公房。2005年7月1日，原告与被告订立《广州市房地产租赁合同》，将上述房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为40.71平方米，租赁期限自2005年7月1日至2010年6月30日止，月租147.3元，于每月15日前支付。另查，被告与妻子明富卿名下共同拥有居住用房一套，建筑面积123.2356平方米。合同期满后，双方无续签合同，被告继续使用房屋至今。现原告欲收回房屋，于2018年6月4日委托律师向被告发出收回房屋的律师函，通知被告应于2018年6月8日前清空并交还房屋，但被告至今未退还房屋。原告认为，租赁合同期满后，被告继续使用房屋并按原约定交纳租金，构成不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。且被告另有产权房屋，已不符合承租公房的条件。被告无答辩。经审理查明：广州市德政中路215号XX房是原告管理的公房。2005年7月1日，原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市德政中路215号XX房出租给乙方，作住宅用途，使用面积40.71平方米，租赁期限2005年7月1日至2010年6月30日，月租金额为147.30元；租金按月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金缴付给甲方；租赁期内，乙方应依时交纳租金；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房和设备给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金等。上述合同期满后，原、被告双方无续签租赁合同。至庭审之日，原告通过划扣方式收取被告租金至2019年7月31日。2018年6月4日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求解除与被告的房屋租赁关系等。另查明，据房管部门于2018年3月21日出具的《个人名下房地产登记情况查询结果》记载，被告和明XX名下共有建筑面积123.2356平方米的产权房屋。本院认为：公房住宅租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告与其配偶名下共有一套房产，已不符合承租公房的条件，理应将承租的公房腾空交还原告，以便分配给其他更需要承租公房的住户。而且，原、被告之间的租赁合同约定的租期已于2010年6月30日届满，双方没有续签合同，被告继续使用承租房屋并缴纳租金给原告，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。故原告现要求解除双方之间的租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。被告及同住人员应尽快将承租的房屋腾空交回原告。在双方的租赁合同关系解除前，被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照原约定标准计算。解除后至房屋交回原告前，被告仍使用了涉讼房屋，原告要求参照原合同约定的租金标准计付房屋使用费，公平合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告张健之间关于广州市德政中路215号XX房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告张健及同住人员迁出广州市德政中路215号XX房，并将该房屋交还原告广州市房屋安全管理所；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张健将2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按147.30元/月计）支付给原告广州市房屋安全管理所；自本判决发生法律效力之次日起，被告张健参照原租金标准（按147.30元/月计）逐月支付房屋使用费给原告广州市房屋安全管理所，至交还上述房屋之日止；四、驳回原告广州市房屋安全管理所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  黄 文二〇一九年八月十九日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王立华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王立华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜