山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初764号 原告：张洪江，男，1976年3月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告：于洋，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被告：华运通物流（天津）有限公司。住所地：天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门478室。 法定代表人：赵秀清，该公司总经理。 原告张洪江诉被告于洋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、华运通物流（天津）有限公司（以下简称华运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张洪江的委托诉讼代理人常莹莹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼，被告于洋、华运通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失515858.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2018年3月29日，田某驾驶津Ａ×××××/津Ａ×××××号重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM+400M处时，与前方同车道内因交通事故堵塞停驶的石某驾驶的辽Ｋ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，致使辽Ｋ×××××号重型普通货车先后又与前方同车道内因交通堵塞停驶的张玉全驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车、高速公路外侧护栏发生碰撞，被撞的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车又与前方同车道内因交通堵塞停驶的于振华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车发生碰撞。事故造成田某死亡，石某受伤，四车及津Ａ×××××/津Ａ×××××号重型半挂车、辽Ｋ×××××号重型普通货车所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏，路面受污染。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，田某承担事故的全部责任，石某、张玉全、于振华无责任。田某驾驶的车辆登记车主为华运通公司，实际车主为于洋，于洋与华运通公司系挂靠关系，田某系于洋雇佣的驾驶员。津Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保交强险、第三者责任险（100万元），挂车未投保险。辽Ｋ×××××号重型普通货车的登记所有人系张洪江，该车因此事故造成车辆及所载货物损失，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队及原告委托，滨州市佳铭机动车鉴定评估有限公司出具评估报告两份，鉴定结论为：车辆损失为245170元、货物损失260888.4元，车辆评估费3870元、货物损失评估费6130元，合计516058.4元，其他车辆已经在无责任赔付限额内赔偿原告的损失共计200元，原告其余损失515858.4元没有得到赔偿。故原告提起诉讼。 被告太平洋保险公司辩称，原告的损失被告已在责任限额内全部赔偿，不再承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 被告于洋、华运通公司未作答辩。 原告提交的道路交通事故认定书、辽Ｋ×××××号牌车辆行驶证、肇事车辆信息查询结果单及挂靠协议等证据，被告太平洋保险公司经质证无异议。原告提交的机动车鉴定评估报告书、财产损失评估结论书，被告太平洋保险公司经质证虽有异议，但未申请重新鉴定亦未提交其他足以推翻上述鉴定结论的证据，对该异议本院不予采信。被告于洋、华运通公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃。本院对原告提供证据的真实性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月29日0时13分许，田某驾驶津Ａ×××××/津Ａ×××××号重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM+400M处时，与前方同车道内因交通事故堵塞停驶的石某驾驶的辽Ｋ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，致使辽Ｋ×××××号重型普通货车先后又与前方同车道内因交通堵塞停驶的张玉全驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车、高速公路外侧护栏发生碰撞，被撞的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车又与前方同车道内因交通堵塞停驶的于振华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车发生碰撞。事故造成田某死亡，石某受伤（后经医治无效死亡），四车及津Ａ×××××/津Ａ×××××号重型半挂车、辽Ｋ×××××号重型普通货车所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏，路面受污染。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，田某承担事故的全部责任，石某、张玉全，于振华无责任。 津Ａ×××××/津Ａ×××××号事故车辆的登记车主为华运通公司，实际车主为于洋，于洋与华运通公司签订有挂靠协议，双方之间系挂靠经营关系，田某系于洋雇佣的驾驶员；该车的主车在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，并不计免赔，挂车未投保险，事故发生在保险期间内；事故发生时，该车的营运证、行驶证及田某的驾驶证、上岗证均合法有效。 辽Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人系原告张洪江，该车因此事故造成的车辆损失及车载货物损失，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队及原告的委托，滨州市佳铭机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书两份，评估结论为：车辆损失245170元、货物损失260888.4元。原告因此支出车损评估费3870元、货损评估费6130元。 事故发生后，本案原告张洪江就其损失向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁1691民初514号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪江损失515858.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪江损失100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪江损失100元；四、驳回原告张洪江的其他诉讼请求。后涉案事故受害人石某近亲属石忠朋、杨丽芬、石启明不服上述判决，以其应与其他事故受害者同时分配保险限额为由，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年12月4日作出（2018）鲁1691民撤1号民事判决书，判决：撤销本院（2018）鲁1691民初514号民事判决书第一项。后张洪江对（2018）鲁1691民撤1号民事判决书提起上诉，滨州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁16民终715号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 涉案事故被害人石某的近亲属石忠朋、杨丽芬、石启明在本院提起了民事诉讼；被侵权人张玉全就其损失在无棣县人民法院提起了民事诉讼。 太平洋保险公司已赔偿石忠朋、杨丽芬、石启明经济损失共计335199.43元，预付张洪江损失款共计515858.4元（该款项已付至本院过付款账户），预付张玉全损失款167530元（该款项已付至无棣县人民法院过付款账户），在其处剩余各项保险金额共计103412.17元。 涉案事故被侵权人田某近亲属宋春玲、田羽涵、田国良、盛淑云因本案事故在本院提起了民事诉讼，本院于2018年11月14日作出（2018）鲁1691民初1097号民事判决书，判令被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告宋春玲、田羽涵、田国良、盛淑云5595元；被告人保潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告宋春玲、田羽涵、田国良、盛淑云5595元，该判决现已发生法律效力。 本院认为，田某驾驶重型半挂车与石某驾驶的重型普通货车发生追尾碰撞，致石某驾驶的重型普通货车又与前方同车道内张玉全驾驶的重型半挂车、于振华驾驶的重型半挂车发生碰撞，事故造成田某死亡，石某受伤后死亡，四车损坏，辽Ｋ×××××重型普通货车所载货物受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定田某承担事故的全部责任，该认定书客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。为涉案事故负责任的事故车辆在其承保的保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，保险人可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿此次事故中各被侵权人的损失，对此次事故中各被侵权人超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内分别按照其承保车辆所负的事故责任比例承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告的车辆损失应先由被告太平洋保险公司在交强险分项责任限额内赔偿，剩余损失由其在第三者责任险限额内按照田某应付的事故责任比例承担全部赔偿责任。仍有不足的，由负事故责任的事故车辆的实际车主于洋和挂靠单位华运通公司承担连带赔偿责任。 原告张洪江主张的各项损失本院依法核定为：1.车辆损失245170元，2.货物损失260888.4元，3.评估费10000元，以上共计516058.4元，扣除无责车辆赔付的200元，尚余515858.4元未赔付。 被害人石某近亲属石忠朋、杨丽芬、石启明的损失，经本院核定如下：1.医疗费597526.61元；2.死亡赔偿金36789元/年×20年=735780元；3.丧葬费31781元；4.被扶养人生活费（23072元/年×11年3人+23072元/年×16年3人）=207647.9；5.精神损害抚慰金10000元；6.交通费3000元（酌定）；7.误工费147.8元/天×48天=7094.4元；8.护理费100.8元/天×48天×2=9676.8元；9.伙食补助费30元/天×48天=1440元；10.处理丧葬事宜误工费100.8元/天×3天×3人=907.2，以上共计1604853.91元。 涉案事故其他被侵权人张玉全的损失，经无棣县人民法院核定为：车辆损失160930元，施救费5000元，评估费1600元，共计167530元。 本案原告车损及货损在无责赔付后的505858.4元、张玉全车损160930元，需共同分割太平洋保险公司交强险财产损失项下的份额。根据两被侵权人张洪江、张玉全的财产损失占损失总额的比例，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失限额内分别赔偿张洪江1520元，赔偿张玉全480元。本案原告损失在各项交强险赔偿后的剩余部分514338.4元（515858.4元-1520元）、张玉全损失在交强险赔偿后的剩余部分167050元（167530元-480元）及石忠朋、杨丽芬、石启明损失在各项交强险赔偿后的剩余部分1472043.91元（1604853.91元-120000元-6405元-6405元）需共同参与被告太平洋保险公司第三者责任保险的分配。根据各被侵权人损失占损失总额的比例，被告太平洋保险公司应在第三者责任限额内分别赔偿张洪江损失238000元、张玉全损失78000元、石忠朋、杨丽芬、石启明损失684000元。本案原告损失在保险赔偿后的不足部分276338.4元（515858.4元-1520元-238000元）由被告于洋及华运通公司承担连带赔偿责任。 评估费系原告为确定其损失数额支出的必要的、合理的费用，诉讼费系人民法院依职权作出，对被告太平洋保险公司不承担评估费、诉讼费的抗辩，本院不予采纳。被告于洋、华运通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，不影响本案正常审理。 综上所述，原告张洪江的部分诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪江损失239520元； 二、被告于洋、华运通物流（天津）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪江损失276338.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8958元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担4160元（已交纳），由被告于洋、华运通物流（天津）有限公司负担4798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  韩晓利 人民陪审员  刘惠麟 二〇一九年八月十九日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯