广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执复6号 复议申请人(申请执行人)：黄振荣，男，汉族，1969年10月8日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人:方永源，男，广东合盛律师事务所律师。 被执行人:曹气概，男，汉族，1963年11月1日出生，住址:广东省大埔县。 利害关系人：邵红艳，女，汉族，1970年10月3日出生，住址：湖南省资兴市。 复议申请人黄振荣不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大埔法院在执行申请执行人黄振荣与被执行人曹气概股权转让合同纠纷一案中，于2018年12月3日作出（2018）粤1422执恢192号之三执行裁定书，对登记在曹气概名下的位于湖南省资兴市东江街道办事处C-301、C-401、C-501、C-601号、门面D115、D116、D117号、门面115、116、117号、门面215、216、217号房屋予以解除查封裁定。申请执行人黄振荣对此不服，向执行法院提出书面异议，该院受理后，依法组成合议庭进行审查，裁定驳回异议。异议人黄振荣不服，向本院申请复议。2019年2月22日，本院作出(2019)粤14执复1号执行裁定，撤销大埔县人民法院(2018)粤1422执异13号执行裁定，将此案发回大埔县人民法院重新审查。 执行法院查明，该院在执行申请执行人黄振荣与被执行人曹气概股权转让合同纠纷一案中，2017年9月11日，邵宏艳对该院所查封的登记在曹气概名下位于湖南省郴州市资兴市开发区(房屋所有权证号为××号)中的部分房产，即住房C-301、C-401、C-501、C-601号、门面D115、D116、D117号、门面115、116、117号、门面215、216、217号提出了执行异议之诉。经审理，该院作出了(2017)粤1422民初857号民事判决:“停止黄振荣对坐落在湖南省资兴市东江街道办事处(房屋所有权证号为××号):住房C-301、C-401、C-501、C-601号、门面D115、D116、D117号、门面115、116、117号、门面215、216、217号的申请执行，邵宏艳应在本判决发生法律效力之日起3个月内向有关部门请求解决涉案房产的产权问题，否则本院将根据被告黄振荣的申请恢复对涉案房产的执行。”湖南省资兴市国土资源局于2018年11月1日向该院提交了《关于解决邵宏艳房屋产权问题的函》(资国土资函[2018]208号)，认为:“邵宏艳已达到了办理不动产的物权记载和转移登记的条件，但是，由于贵院存在查封事实，我局无法受理，建议贵院解除查封邵宏艳实际占有和使用位于湖南省××市××街道办事处××花园商住楼××住房××、××、××、××号、门面××、××、××号、门面××、××、××、门面××、××、××号房屋。”2018年12月3日该院作出(2018)粤1422执恢192号之三执行裁定，对登记在曹气概名下的位于湖南省资兴市东江街道办事处(房屋所有权证号为××号)的住房C-301、C-401、C-501、C-601号、门面D115、D116、D117号、门面115、116、117号、门面215、216、217号房屋的予以解除查封。2018年12月17日，异议人黄振荣向该院提出书面异议，要求法院不应解除查封被执行人名下的上述涉案房产。 执行法院并查明，(2017)粤1422民初857号民事判决于2017年12月23日发生法律效力，资兴市自然资源局于2019年4月12日出具证明，证明资兴市自然资源局是2018年1月30日受理邵宏艳申请确权的。 执行法院认为，根据上述执行异议诉讼的判决，停止对被执行人曹气概名下的上述房产的执行，判决同时确定对于涉案房产的权属问题邵宏艳应在生效判决规定的时间内向有关部门请求解决。邵宏艳已按法院生效判决规定的时间向房产主管部门资兴市自然资源局申请解决涉案房产的产权问题，资兴市自然资源局亦出具函件证实，邵宏艳对该涉案房产已达到办理不动产的物权记载和转移登记的条件。据此对涉案房产予以解除查封并无不妥，符合法律相关规定。故异议人对涉案房产的解除查封提出异议，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，作出(2018)粤1422执异3号执行裁定,驳回异议人黄振荣的异议申请。 黄振荣不服，向本院提出复议申请，请求依法撤销大埔县人民法院（2019）粤1422执异3号执行裁定书，改为不予解除查封涉案房产。其主要理由是：一、涉案房屋的产权登记人始终为曹气概。根据我国《物权法》第六条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”规定，对于房屋等不动产产权的设立、变更、转让应当以登记为要件。从黄振荣与曹气概股权转让纠纷案采取保全措施之日起，资兴市国土资源局显示的上述房屋登记人均为曹气概，这是股权纠纷案的保全法官和之后的执行法官均知晓的事宜。作为黄振荣方，只能相信资兴市国土资源局的查册情况，即上述房屋的权属人肯定为曹气概。而且，在房屋在2014年被开始查封后，邵宏艳一直没有提出过任何异议，其也没有向法院提起过任何确权之诉，因此，先不说邵宏艳怠于履行权利之事，复议人还严重怀疑邵宏艳与曹气概存在利害关系，在房屋处于被拍卖阶段通过虚假诉讼方式阻碍房屋被拍卖，严重损害权利人黄振荣的合法权益。二、邵宏艳应通过诉讼确权方式取得产权，才符合法律规定。既然政府部门的查册信息显示上述房屋权属人为曹气概，则如果邵宏艳认为房屋归其所有，其应当通过向法院起诉申请确权的方式予以确认权属情况，而非简单通过资兴市国土资源局的认定予以处理。因为如果邵宏艳提起诉讼，曹气概需要应诉，法院将房屋所有权判决归哪方所有仍然是未知之数。因此，大埔县人民法院简单的单凭湖南省资兴市国土资源局简单的一份《关于解决邵宏艳房屋产权问题的函》的简单陈述，就认定房屋权属归邵宏艳所有，缺乏事实和法律依据。因此，根据法律规定和事实情况，不能轻易将上述房屋认定归邵宏艳所有。三、基于上述情况，在没有明确的事实和法律依据认定房屋所有权归邵宏艳所有时，大埔县人民法院不应轻易将房屋解封，以免造成黄振荣方损失。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 在本院审查期间，于2019年7月31日通知黄振荣的委托代理人方永源到庭对(2018)粤1422执异3号案件中湖南省资兴市自然资源局于2019年4月12日出具的证明进行质证，方永源对该证据无异议，本院予以确认。 本院认为，根据已生效的(2017)粤1422民初857号执行异议之诉判决确认：“停止黄振荣对坐落在湖南省资兴市东江街道办事处：住房C-301、C-401、C-501、C-601号、门面D115、D116、D117号、门面115、116、117号、门面215、216、217号的申请执行，邵宏艳应在本判决发生法律效力之日起3个月内向有关部门请求解决涉案房产的产权问题，否则本院将根据被告黄振荣的申请恢复对涉案房产的执行。”湖南省资兴市自然资源局于2019年4月12日出具的证明证实，该局已于2018年1月30日受理邵红艳确权申请，即按异议之诉判决要求，邵宏艳在该判决发生法律效力之日起3个月内向有关部门提出了解决涉案房产产权问题的请求，履行完毕了生效法律文书确定的义务，据此，执行法院对案涉房产解除查封符合法律规定。 执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定裁定驳回异议人黄振荣的异议申请属适用法律不当，本应适用该规定第十七条第一项裁定驳回异议请求，但鉴于该裁定法律适用不当不影响本案的处理结果，本院予以指出纠正。复议申请人对案涉房产的产权登记、权属等异议，应另循法律途径解决。 综上，复议申请人黄振荣的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄振荣的复议请求，维持广东省大埔县人民法院（2019）粤1422执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 平 审判员 刘宇辉 审判员 罗 芳 二〇一九年八月七日 书记员 吴丽珠