海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初586号   原告：符忠文，男，1962年10月5日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：符海英，女，1963年10月27日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。系原告符忠文的妻子。   委托诉讼代理人：田英，女，海南法立信律师事务所专职律师。   被告：符进方，男，1965年3月21日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈燚龙，男，1982年9月20日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。由白沙黎族自治县牙叉镇营盘村民委员会营盘村推荐。   原告符忠文与被告符进方返还原物及排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告符忠文及其委托诉讼代理人符海英、田英，被告符进方及其委托诉讼代理人陈燚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符忠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除在在原告位××县的承包地供销坡地上建设的房屋及种植的槟榔树，返还土地给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系白沙县牙叉镇营盘村委会营盘村村民。2018年8月份，被告在原告承包地上挖地基建房，原告多次阻止但被告不予理睬。该地是原告家庭于1998年承包的营盘村集体土地，已经登记到原告家庭名下的白沙市（县）农地承包权（白家）第011307031号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，被告是2003年才搬来营盘村的，其不可能在1998年即承包营盘村集体土地，其土地承包合同是伪造的，在白沙县牙叉镇农经站没有记录。另外，2004年被告在原告土地上种植槟榔树时原告曾反对过，但没有通过诉诸法律寻求救济。后来被告变本加厉，竟在原告承包地上建房，被告上述建房和种植槟榔树的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告符进方辩称，被告建房及种植槟榔树所用土地系被告使用的营盘村集体土地，有白沙县人民政府认可并颁发的相应证书予以证明，并未占用原告的承包地，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的白沙市（县）农地承包权（白家）第011307031号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、照片1张、《关于调解营盘村委会符海英与符进方土地权属争议》、1998年12月20日符进方、村民符克荣分别与营盘村签订的《海南省家庭承包耕地合同书》的真实性、合法性无异议，认为与本案无关；上述证据能反映原告、被告及其他村民承包营盘村集体土地、相关部门对双方土地争议进行调解及被告建房的客观情况，对上述证据本院予以确认，采纳作为本案证据。被告对原告证人符亚林当庭证言和出具的《证明》不予认可，认为其表述前后不一且证人系原告母亲，其证言的证明效力弱；证人证言及《证明》能清晰表述案涉土地系供销坡坡地，对上述证据本院予以确认，采纳作为本案证据。被告对原告当庭提交的原告与海南省白沙黎族自治县白沙供销社签订的《协议书》、白集用（2010）第10829号《中华人民共和国集体土地使用证》、白府林证字（2008）第014350号《中华人民共和国林权证》、原告与营盘村于1998年12月20日签订的《海南省家庭承包耕地合同书》不予质证，主张原告未在举证期限内提交，非新证据；上述证据能反映原告用地的客观情况，对上述证据本院予以确认，采纳作为本案证据。2.原告对被告提交的白集用（2010）第10822号《中华人民共和国集体土地使用证》、照片2张、白沙市（县）农地承包权（白家）第011307016号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、乡字第YCZ20180016号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》均不予认可，认为被告1998年之后的用地证明系伪造；上述证据能反映被告用地的客观情况，对上述证据本院予以确认，采纳作为本案证据。3.对本院调取的原、被告及村民符克荣落款时间为2005年8月25日的《农户家庭土地经营登记表》及与与营盘村于2005年8月30日签订的《海南省家庭承包耕地合同书》、原告与营盘村于1998年12月20日签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，原告无异议，被告对关联性有异议，认为无法证明案涉土地为原告承包地；上述证据能反映原、被告用地的客观情况，对诉讼证据本院予以确认，采纳作为本案证据。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月20日，原、被告作为家庭代表，分别与白沙县牙叉镇营盘村委会营盘村签订《海南省家庭承包耕地合同书》，承包营盘村集体土地，原告承包地中有供销坡坡地一块，面积5.7亩，四至为东至敬从胶、西至焕刚胶、南至有卖胶、北至供销，被告承包地中也有供销坡坡地一块，面积1.5亩，东至供销房、西至有才、南至供销、北至忠文地。2005年8月25日，对1998年第二轮土地承包情况及土地经营情况进行登记，原告上述供销坡坡地面积不变，四至明确为东至敬文地、西至焕刚地、南至有卖地、北至供销坡。被告上述供销坡坡地面积减少0.5亩，四至明确为东至供销地、西至有才地、南至供销地、北至忠文地。2005年8月30日，原、被告以上述登记的土地为准，与营盘村分别重新签订了《海南省家庭承包耕地合同书》。2005年9月28日，白沙县人民政府依据原、被告签订的上述合同书，分别向原、被告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2008年9月23日，白沙县林业局向原告颁发《中华人民共和国林权证》，其中供销地有两块，均种植橡胶，其中一块面积为3.2亩，四至为东至敬富地、西至焕刚地、南至供销地、北至忠文地，另一块面积为5亩，四至为东至符敬富地、西至符焕刚地、南至忠文、北至符有卖地。2010年4月6日，白沙县人民政府分别向原、被告颁发《中华人民共和国集体土地使用证》，其中原告建设用地面积为567.46平方米，被告建设用地面积为82.59平方米。   另查明，被告系白沙县2014年建档立卡贫困户，2018年8月进行危房改造，将案涉土地中的房屋进行原址重建，2018年12月入住，已脱贫。2018年12月20日，白沙县牙叉镇人民政府向被告颁发了乡字第YCZ20180016号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，认定该房屋符合城乡规划要求。该房屋周围种植有槟榔树。   本院认为，本案争议焦点为案涉土地使用权归属问题。原告主张被告1998年之后的用地证明均系伪造，认为被告1998年的土地承包合同编号为16，该编号实为村民符克荣家庭的合同编号，但从在案证据来看，原、被告土地承包合同自1998年以来编号皆有变化，从编号来说不足以证明被告存在伪造土地承包合同等用地证明的事实，原告未能提供其他证据佐证其主张，故原告主张被告用地证明系伪造本院不予采纳。依据上述认定的事实，登记在原、被告各自家庭名下的承包地没有用地重合的情形，故被告使用的土地应认定为其合法承包的集体土地，被告使用该地中的一部分土地作为建设用地，该行为亦获得人民政府颁发白集用（2010）第10822号《中华人民共和国集体土地使用证》予以认可，原告未能提供其他证据证明被告新建房屋及种植在房屋周边的槟榔树所占用土地系其承包地，应承担举证不能的法律后果。综上，本案原告诉求没有事实根据，对其提出的诉讼请求应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告符忠文的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告符忠文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 梁其锐     二○一九年八月十四日   法官助理 刘亚钟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。