吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终774号之一上诉人（原审原告）：刘金海，男，1973年6月14日出生，住集安市。委托诉讼代理人：林殿波，女，1976年2月25日出生，住集安市。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：集安市太极湾旅游管理有限公司，住所地:集安市。法定代表人：刘立超，总经理。委托诉讼代理人：周博瀚，该公司职员。上诉人刘金海、太极湾管理有限公司（以下简称太极湾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金海的委托诉讼代理人林殿波、那伟，上诉人太极湾公司的委托诉讼代理人周博瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金海上诉请求：依法撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初857号民事判决书;2、请求二审法院改判由太极湾公司承担本次事件的主要责任，即一审诉求59,886.91元的60%赔偿责任35,932.15元;3、本案所有诉讼费用由太极湾公司承担。事实与理由：一、一审判决书认定由太极湾公司承担本次事件的20%的赔偿责任是错误的，其应当承担主要责任。1、双方之间是雇主雇员关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中刘金海在太极湾公司处工作是包吃包住，是劳务期间，在山庄餐厅误服醇油而导致中毒致双眼残疾、肝肾功能损伤的后果，太极湾公司做为雇主应承担赔偿责任。2、太极湾公司明知醇油是危险品却将其放置在厨房内，放在冰柜和展示柜之间，与其他食物是放在一起的，并且装醇油的塑料桶没有任何危险标识，而且该桶和其它装水、装酒的桶没有任何的区别。厨房与餐厅紧挨着，餐厅既是工作人员就餐的地方也是旅游人员就餐的地方，属于公共场所，在这里人们对饮食安全不可能存在戒备心。醇油很容易让人误解是白酒。3、在刘金海及其他人员上岛工作时，太极湾公司应当进行工作交接，明示厨房内有醇油，以免发生危险。4、正常的饭店如果用醇油作燃料，应当将醇油放在高处人触摸不到的地方，而不是放在地上，即使是备用醇油，也必须严格管理，放置在无危险的地方，所以从以上的内容应认定太极湾公司应承担本次事件的主要责任。二、在认定误工费的标准上，一审判决存在错误。根据庭审中刘金海方提供的《太极湾山庄入职人员名单》，能够证明刘金海的工资是每月4，000.00元，一审法院对该证据已经采信。庭审中刘金海要求主张一个月的误工费4,000.00元，其余误工费待评残后再定。太极湾公司也没有异议，同意支付。但是一审法院却只保护了14天，而且还是按照农民标准保护的。所以二审法院对该错误应当予以纠正。综上所述，二审法院应当撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初857号民事判决书，依法支持刘金海二审的诉讼请求。太极湾公司辩称，不同意支付刘金海任何费用，事故发生期间太极湾公司已将景区山庄经营权承包给关某，由关某负责景区内所有事务的运营，太极湾公司并没有直接和刘金海签订过任何劳动或劳务合同。2019年1月1日，太极湾公司与关某签订过山庄经营权承包合同，合同约定山庄在承包期间出现的一切安全隐患或事故，相关责任均由承包方关某承担，太极湾公司不负责。太极湾公司上诉请求：1、依法撤销(2019)吉0582民初857号民事判决书;2、依法改判太极湾公司不承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由刘金海承担。上诉理由:一审法院认定事实不清。一审法院认定关某是太极湾公司员工是错误的，太极湾公司曾和关某签订景区承包协议,关某对景区经营自负盈亏,太极湾公司并不参与管理,关某与太极湾公司是承包关系而并非劳务关系。刘金海是被关某招用,与太极湾公司更没有任何劳务关系。刘金海的损害事实是在关某的管理下产生,与太极湾公司并没有因果关系,应由关某负责。为了正确适用法律,依法维护法律的尊严,维护太极湾公司的合法权益,请二审法院对本案依法改判。刘金海辩称，关某与太极湾公司也是雇佣关系，并不是承包关系，所以本案的责任应由太极湾公司承担。刘金海向一审法院起诉请求：1、判令太极湾公司支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失59，886.91元；2、刘金海伤残等级及伤残赔偿金，后续治疗费以及护理依赖，待鉴定后依法计算；3、诉讼费由太极湾公司承担。一审法院认定事实：集安市太极湾山庄系太极湾公司产业。太极湾公司职工关某当时任管理人员。关某负责为太极湾公司雇佣刘金海等工人从事太极湾山庄劳务工作。约定刘金海为种植养殖部经理，月薪4，000.00元，合同性质为劳务合同，合同期间为2019年3月1日至同年9月31日，供吃住。2019年3月2日，刘金海等工人开始在太极湾山庄工作，下午在太极湾山庄一楼餐厅用餐时，刘金海到厨房发现无标识白色塑料桶，以为是白酒，倒满两杯后在餐厅用餐时全部饮用。2019年3月4日，刘金海出现呕吐、头痛等症状，被送往集安市医院抢救，住院治疗一天后，于次日因病情严重转院至通化市医院救治。被诊断为：醇油中毒、中毒性视神经病变，肾功能损伤等。住院十三天后出院。截止2019年3月18日，刘金海各项经济损失数额为57，862.31元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘金海与太极湾公司形成的劳务合同关系并已实际履行，太极湾公司对于刘金海等劳务人员“供吃住”，故用餐时间应认定为劳务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，刘金海作为完全民事行为能力人，具有完全的认知能力，但误把醇油作为白酒饮用，具有重大过错，应承担主要责任。太极湾公司作为醇油的管理者，未将醇油妥善保管，未进行标识而在厨房随意放置。对劳务人员亦疏于管理，对于其餐厅和厨房亦缺乏管理，综上可以认定太极湾具有一定过错，应承担次要责任。该院酌定此次事件刘金海负担80%的责任，太极湾公司应负有20%的赔偿责任，对于刘金海各项经济损失57，862.31元承担20%的赔偿责任，即赔偿11，572.00元。刘金海庭审中主张对于后续治疗费用、伤残赔偿金、后续误工费（出院后至评残前一日）另案主张权利，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：集安市太极湾旅游管理有限公司于该判决生效后立即赔偿原告各项经济损失57862.31元的20%，即赔偿原告11572元。案件受理费623.00元，原告负担549.00元，被告负担74.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太极湾公司提交经营权承包合同，证明其公司与关某是承包关系不是劳务关系。刘金海对该证据的真实性有异议，认为不是原件，且太极湾公司一方未签字。本院认为该证据系复印件，且该证据应不属于一审庭审后才形成的新证据，其无正当理由未在一审时提交，也未在一审时提出该项主张，亦和一审时关某出庭时证言不相吻合，故该证据本院不予采信。刘金海提交存款明细、微信截图，证明太极湾公司给关某、周某某、郭某某开工资及太极湾公司的杨会计给林殿波转垫付菜钱。太极湾公司对上述证据有异议，认为存款明细没有出具银行公章，对真实性有异议。微信截图反应的转账人员无法证明是其公司的会计，对真实性有异议。本院认为，太极湾公司虽对上述证据的真实性有异议，但均未提交反驳证据，故对上述证据的真实性予以采信。但因存款明细上无打款账户的名称不足以证明系太极湾公司支付，另外微信截图无法反应出对话双方的真实身份及相关人员与太极湾公司的关系，支付款项用途等，故不足以证明刘金海主张系太极湾公司向相关人员支付工资情况。刘金海提交房屋租赁协议、房屋出租人产权证、取暖费票据、交纳宽带费票据，证明近两年刘金海一直在集安市居住。刘金海提交的租赁协议上租期存在改动，出租方和房屋所有权人不符，且刘金海未提交其他如租金支付的相关证据证明该租赁合同履行情况。刘金海提交取暖费票据、交纳宽带费票据非正规发票而是电脑操作截图，本院无法认定该证据的真实性。另外，租赁合同及费用交纳均体现是林殿波，无法证明刘金海的居住情况，即使刘金海居住在出租房屋内，亦无法体现收入来源情况。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于太极湾公司应否承担赔偿责任及承担责任比例的问题。太极湾公司主张其公司和刘金海没有劳务合同关系，其公司已将太极湾景区承包给关某，相关责任应由关某负责，因其公司未提交足够的证据证明其该项主张，故其该项主张本院不予支持。刘金海系在太极湾山庄用餐时发生本案事故，一审法院根据其提交的太极湾入职人员名单、关某、郭某某等证人证言认定其与太极湾公司之间形成劳务合同关系并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务者自己受到损害的，应根据其和接受劳务者双方的过错承担相应的赔偿责任。刘金海用餐时在餐厅没有供应白酒的情况下，自己擅自前往厨房未经厨房管理人员允许的情况下误将醇油作为白酒饮用导致损害发生，其作为完全民事行为能力人未对自身的行为进行规范和管理，对自身安全未尽到应尽的注意义务，对损害发生具有重大过错，其行为是损害发生的主要原因。太极湾公司在厨房的管理上存在他人可随意进入厨房，对醇油这类危险物品未进行标识等管理上的过失，是导致刘金海发生损害的次要原因。一审法院酌定太极湾公司承担20%的赔偿责任并无不当。关于刘金海的误工损失数额应如何确定的问题。刘金海因在太极湾公司仅工作一天便发生本案事故，其与太极湾公司约定的工资标准并未实际履行，故无法反应其损害发生前收入情况。其在二审中提交的证据亦不足以证明刘金海的收入来源情况，因其为农民，故一审法院按照农业人口平均工资水平计算其误工费并无不当。因刘金海的损害后果暂无法确定，其误工时间亦不确定，故一审法院根据现有证据暂时计算其住院期间的误工费，并释明其出院后误工费可另案主张亦无不当。综上所述，太极湾公司、刘金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498.00元，由集安市太极湾旅游管理有限公司负担89.00元，刘金海负担409.00元。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月八日书记员  刘奕均