辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初2825号原告：罗志君，男，1958年4月17日生，住江苏省宜兴市，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴凤君，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司，住所沈阳市和平区中兴街10号。负责人：黄忠仁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈云，男，1979年4月14日生，汉族，住江苏省高淳县，现住沈阳市和平区。被告：开原市亿源资产经营有限公司，住所开原市铁西北街23号。法定代表人：李跃，该公司经理。委托诉讼代理人：董海龙，辽宁咸达律师事务所律师。被告：开原经济开发区管理委员会，地址：开原经济开发区南区铁西南街424号。法定代表人：周扬，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：董海龙，辽宁咸达律师事务所律师。原告罗志君诉被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）、被告开原市亿源资产经营有限公司（以下简称亿源公司）、被告开原经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。被告沈阳分公司提出管辖异议，本院驳回异议后，被告沈阳分公司上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院驳回上诉；本院于2019年5月6日、6月17日两次公开开庭审理了本案。原告罗志君及委托诉讼代理人吴凤君、被告沈阳分公司委托诉讼代理人陈云、被告亿源公司及被告开发区管委会委托诉讼代理人董海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告亿源公司、被告开发区管委会共同向原告支付工程款3119082.31元及暂计利息10万元｛1、利息计算：自2011年7月16日开始，以本金1121310.17元（11496115.97×95%=10921310.1715元-9800000元）为基础按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日期间的利息；2、自2012年7月16日开始，以本金=574805.79元（11496115.97×5%）为基础按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日期间的利息；3、自2011年6月21日开始，以该本金1172966.34元（617613.75+555352.59）为基础按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日期间的利息｝；被告亿源公司、被告开发区管委会承担本案的全部诉讼费用、保全费及其他相关费用。事实与理由，2010年4月11日，被告沈阳分公司与开原工业园区管理委员会签订《建设装饰工程施工合同》，约定被告沈阳分公司承建开原工业区商务中心装饰工程，施工日期为2010年4月12日至2010年5月31日，合同价款预算为11326071.41元，具体数额在工程结束后以财政审核为准，工程款的支付时间为在工程结束审核后支付95%，余款一年后无工程质量问题一次性付清。2010年4月13日，原告与被告沈阳分公司签订《开原工业区商务中心装饰工程内部承包协议书》，原告挂靠被告沈阳分公司资质开展工程施工，原告成为该工程项目的实际施工人，原告以沈阳分公司的名义签订合同及具体组织施工等事项，被告沈阳分公司收取工程款3%的管理费，其他款项归原告所有。按照施工合同约定，原告如期完成了全部工程项目，工程竣工后被告亿源公司、被告开发区管委会已经将工程投入使用。开原工业区管理委员会全资设立被告亿源公司，并委托被告亿源公司实际管理该项目工程施工，由原告与被告亿源公司联系工程施工及工程款给付事宜，2011年7月15日，被告亿源公司报送项目审查结算，开原市财政局确认开原工业区商务中心装修装饰工程项目的审定值为11496115.97元，办公楼加固部分审定值为617613.75元，弱电工程部分审定值为555352.59元，设计招标费250000元，合计12919082.31元。截止2012年12月25日，被告共向原告给付工程款9800000元，尚欠3119082.31元。原告作为工程项目的实际施工人，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1、2、26条规定，原告有权取得工程款，被告亿源公司、被告开发区管委会应当及时履行付款义务，但时至今日，以各种理由拒绝履行义务，给原告造成了重大损失，原告为维护合法权益，特此起诉。被告沈阳分公司没有提交答辩状，在庭审中答辩称：被告沈阳分公司不欠原告工程款。被告亿源公司提交答辩状称：原告所述的装饰工程项目是招投标项目，被告亿源公司是招标人，被告沈阳分公司是中标人，被告亿源公司与被告沈阳分公司签订了《建设装饰工程施工合同》，被告沈阳分公司组织人员施工，给付被告沈阳分公司部分工程款，合同的的实际施工主体是被告沈阳分公司，原告不是合同主体，不具有诉讼主体资格；被告亿源公司给付被告沈阳分公司最后一笔工程款的时间是2012年的年末，从此以后，没有人向被告亿源公司主张权利，原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告开发区管委会提交答辩状称：原告所述的装饰工程项目是招投标项目，工程名称为开原工业区商务中心装修装饰工程，被告亿源公司是招标人，被告沈阳分公司是中标人，被告亿源公司与被告沈阳分公司签订了《建设装饰工程施工合同》，合同的主体是被告亿源公司和被告沈阳分公司，被告开发区管委会不是合同主体，被告开发区管委会与原告不存在合同上的权利义务关系，原告起诉超过了诉讼时效。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建筑装饰工程施工合同1份，证明被告沈阳分公司与开原工业园区管理委员会在2010年4月11日签订开原工业区商务中心装饰工程施工合同。证明内容：该工程竣工日期为2010年5月31日，合同价款以财政审核为准，工程结算审核后支付总造价95%，工程总造价5%质保金，一年后无工程质量一次性付清。被告沈阳分公司质证没异议，被告亿源公司及被告开发区管委会质证认为该合同实际上并未履行，事实上已经解除，由于项目是招投标项目，由被告亿源公司进行招投标。2、开原工业区商务中心装饰工程内部承包协议书1份，证明内容：原告挂靠被告沈阳分公司，使用其资质投标该工程，被告沈阳分公司提供工程施工所需公章及资料并收取3%管理服务费。被告沈阳分公司质证协议书是真实的；被告亿源公司、开发区管委会质证承包协议是基于2010年4月11日签订的装饰合同而签订的，装饰工程合同并未履行，所以该合同也不存在履行问题。3、开原工业区商务中心装修装饰工程造价审查决定书等证据1组，包括：工程造价审查决定书、工程造价审查决定审批单、工程结算审查书（原投标部分）明细、工程结算审查书（土建增减部分）明细、工程结算审查书（装饰增减部分）开原工业区商务中心装修装饰工程审定值为：11496115.97元，原投标部分10197218.63元+土建增减部分655173.96元+装饰增减部分1137541.55元；安装增减部分648838.05元+幕墙增减部分155019.88元=1,1496,115.97元，该工程款为开原工业区商务中心装饰工程工程造价的财政审批结算价格，证明2011年7月15日，开原市财政局开市财审字[2011]09号工程造价审查决定。被告沈阳分公司没有异议；被告亿源公司、开发区管委会质证真实性无异议，该份证据能够证明建设单位为被告亿源公司，不是被告开发区管委会。4、弱电工程工程决算书1份，证明开原工业区商务中心弱电工程决算值为：555,352.59元。被告沈阳分公司无异议；被告亿源公司、开发区管委会质证不清楚，该份证据是亿源公司出具给沈阳分公司的，不是给原告。5、开原工业区商务中心办公楼改造工程决算值为：617,613.75元，证明改造工程决算数额。被告沈阳分公司无异议；被告亿源公司、开发区管委会质证该份证据是被告亿源公司出具给被告沈阳分公司。6、专用收款收据两份，证明原告代缴纳的招标服务费50,000元和设计费200,000元，两项代垫费用共计25万元。被告沈阳分公司无异议。被告亿源公司、开发区管委会表示需要核对。7、回款表，证明沈阳分公司代原告收到被告给付工程款共计9,800,000元。被告沈阳分公司无异议。被告亿源公司、开发区管委会认为工程款给付与原告没有关系。8、原告实际施工签订的部分合同一组十份合同书，软膜天花购销合同、铝单板购销合同、电线供销合同、工程承包合同、协议书、加工定作合同、协议及沈阳晨光装饰工程有限公司企业信用信息公示报告一份。证明原告为沈阳晨光装饰工程有限公司的法定代表人和股东，以该公司名义采购原材料等。被告沈阳分公司无异议；被告亿源公司、开发区管委会质证该份证据与本案无关。9、企业信用信息公示报告，证明2009年12月24日，开原工业园区管理委员会投资成立开原市亿源资产经营有限公司，开原工业园区管理委员会是唯一股东，经营范围为：负责工业区的基础设施、资产处置、资产租赁服务；境内融资项目的建设服务。被告沈阳分公司无异议；被告亿源公司、开发区管委会质证真实性无异议，开发区管委会是管理机构，亿源公司是按公司法设立的，独立承担民事责任。10、记账凭证、专用收款收据、建设银行回单，证明2012年12月24日被告开原工业园区管理委员会向沈阳分公司给付工程款150万元；被告开原工业园区管委会在实际履行与沈阳分公司签订的工程施工合同；开发区管委会和亿源公司在2010年到2012年期间一共给付了980万元，其中被告亿源资产管理公司给付的工程款只有30万元，其余工程款均由开原工业园区管委会汇入或现金给付。被告沈阳分公司没有异议；被告亿源公司质证该证据是复印件，应提交原件，从给付款项上看与原告没有任何关系，是与沈阳分公司发生的业务往来并没有给原告汇款。即使有开发区管委会给汇过的款项也是替被告亿源公司给付工程款，关于给付款项的数额待复核；被告开发区管委会质证转付的款项是代被告亿源公司履行合同的义务，从合同的履行、工程的竣工决算都是亿源公司与沈阳分公司按照招投标的约定进行的。11、证人左某书面证言，证明原告实际组织施工该工程项目；管委会支付了部分工程款；原告代垫了25万元设计招标费，管委会尚欠原告工程款300多万元；在2017年9月4日左某离任管委会副主任一职之前原告及沈阳分公司领导每年都会多次向管委会及亿源公司要求结算剩余工程款，主张其权利。被告沈阳分公司无异议；被告亿源公司、开发区管委会质证证人应当出庭作证，未出庭不予质证。被告亿源公司提交证据：1、建设工程招标中标通知书，证明该工程由亿源公司进行招标，沈阳分公司中标。原告质证真实性无异议；被告沈阳分公司无异议2、建筑装饰工程施工合同，证明签订的合同主体是沈阳分公司与亿源公司，该工程的项目经理是史文杰，而非原告，乙方的签字是法定代表人黄忠仁的印章及公章，不是原告，施工的主体是沈阳分公司。原质证没有异议，当时原告以沈阳分公司的名义分别与开原工业园区管理委员会、亿源公司签订了建筑装饰工程施工合同。被告沈阳分公司无异议；被告沈阳分公司、开发区管委会没有提交证据。以上证据，经审核，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月11日，被告沈阳分公司与开原工业园区管理委员会签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：开原工业区商务中心装饰工程由被告沈阳分公司承建，施工日期为2010年4月12日至2010年5月31日（外装饰工程5月10日），合同价款预算为11326071.41元，具体数额在工程结束后以财政审核为准，开工后三天之内支付工程预算总造价的30%，工程款的支付时间为在工程结算审核后支付总造价95%，余款一年后无工程质量问题一次性付清。2010年4月13日，原告与被告沈阳分公司签订《开原工业区商务中心装饰工程内部承包协议书》，原告挂靠被告沈阳分公司资质开展工程施工，原告为该工程的实际施工人，原告以沈阳分公司的名义签订合同及具体组织施工等事项，除被告沈阳分公司收取工程款3%的管理费以外，其他款项归原告所有，2010年4月14日，开原工业园区管理委员会给付被告沈阳分公司工程款400万元。2010年5月21日，被告亿源公司就《开原工业区商务中心装修装饰工程》进行招标，被告沈阳分公司中标，被告亿源公司与被告沈阳分公司于2010年5月21日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：施工日期为2010年5月25日至2010年7月15日，合同价款预算为11326055.04元，具体数额在工程结束后以财政审核为准，开工后三天之内支付工程预算总造价的30%，工程款的支付时间为在工程结算审核后支付总造价95%，余款一年后无工程质量问题一次性付清。2010年7月2日、7月21日、8月6日、8月16日、2012年12月24日，开原工业园区管理委员会分别给付被告沈阳分公司工程款200万元、25万元、40万元、115万元、150万元；2011年1月31日，被告亿源公司给付被告沈阳分公司30万元，还有一笔现金20万元。2011年7月15日，被告亿源公司报送项目审查结算，开原市财政局确认开原工业区商务中心装修装饰工程造价审查决定书—开市财审字（2011）09号，审定值为11496115.97元。办公楼加固工程款617613.75元，弱电工程工程款55352.59元，设计招标费250000元，合计12919082.31元，被告给付工程款9800000元，尚欠3119082.31元。另查明，2009年12月24日，开原工业园区管理委员会独资设立被告亿源公司，被告亿源公司经营范围：负责工业区的基础设施、资产处置、资产租赁服务。开原工业园区管理委员会于2013年7月19日变更名称为开原经济开发区管理委员会。本院认为，本案原被告争议的焦点：一是原告罗志君是否具有诉讼主体资格。开原市工业园区商务中心装饰工程，承包方为沈阳分公司，原告罗志君与承包方沈阳分公司签订协议，原告罗志君挂靠被告沈阳分公司，借用被告沈阳分公司资质具体施工该工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告罗志君诉讼主体适格。二是被告沈阳分公司与被告开发区管委会、亿源公司签订的两个合同效力问题。被告沈阳分公司先与被告开发区管委会签订合同并且双方均履行了部分合同内容；后被告开发区管委会为了项目施工规范，被告开发区管委会以独资设立的被告亿源公司对同一工程招标，被告沈阳分公司中标，发包方变更为被告亿源公司，承包方被告沈阳分公司，并且签订合同，原告罗志君继续施工；工程造价审查决定审批单中建设单位为被告亿源公司和被告开发区管委会办公室盖章，工程款的支付既有被告开发区管委会支付也有被告亿源公司支付，因此建设单位应为被告开发区管委会和被告亿源公司，二被告负有给付工程款义务。三是诉讼时效问题。被告开发区管委会及亿源公司的代表证实原告罗志君与被告沈阳分公司一直催要工程款，没有超过诉讼时效。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告开原市亿源资产经营有限公司、被告开原经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗志君工程款1121310.17元（11496115.97×95%=10921310.1715元-9800000元）及利息（自2011年7月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）二、被告开原市亿源资产经营有限公司、被告开原经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗志君工程款574805.79元（11496115.97×5%）及利息（自2012年7月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）三、被告开原市亿源资产经营有限公司、被告开原经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗志君工程款1172966.34元（617613.75+555352.59）及利息（自2011年6月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）四、被告开原市亿源资产经营有限公司、被告开原经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗志君垫付的设计招标费250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32550元，由被告开原市亿源资产经营有限公司、被告开原经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 杨    君    启人民陪审员 李冬梅人民陪审员王玉善二〇一九年八月十二日书 记 员 张    媛    媛