wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执526号之三 申请执行人：赖远越，男。 被执行人：黄裕锋，男。 本院在执行申请执行人赖远越与被执行人黄裕锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行，并于2018年8月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院已查封了被执行人黄裕锋名下的车辆档案，未实际扣押。本院已经拍卖处理被执行人黄裕锋名下的房屋，款项正待分配。经本院查控，除上述待分配款项外，被执行人名下暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2018年9月20日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯嘉馨
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保36号伊通满族自治县人民政府：刘彦：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘彦不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢184号申请执行人:刘文东，男，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：侯爱平，女，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘文东申请执行被执行人侯爱平民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）岱民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月12日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用惩戒风险提示。本院分别于2019年3月13日、7月2日线上通过全国网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款，不足额；向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行干警于2019年6月27日、28日线下向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。经阅卷，本案在诉讼阶段，申请执行人刘文东查封了被执行人侯爱平与案外人张峻豪共有的位于泰安市××汶口××路西××至××层房产一处，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院拟定对该涉案房产进行拍卖，现此案案外人张峻豪对本院拍卖该涉案房产提出执行异议，本院裁决法官正在受理中，待异议结果出来后方可对此房产进行处置。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年8月1日，本院执行人员询问申请执行人委托代理人，是否要求对被执行人发布执行悬赏公告，申请执行人委托代理人表示不需要。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2362号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二日书记员 訾 媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6478号原告：罗理全，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾路支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：李怀广。被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。原告罗理全诉被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾路支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告罗理全在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑越海二〇一九年八月十三日书记员  古秋燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2998号原告：张高云，男，1973年6月生，汉族，住镇江市。诉讼委托代理人：周玉才、张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：张玥，男，1977年2月生，汉族，住镇江市。被告：张琳，女，1975年7月生，汉族，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告张高云与被告张玥、张琳、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张高云的委托诉讼代理人张蒙严、被告张玥、人寿财险的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高云向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失118926.68元。事实和理由：2017年3月31日，被告张玥驾驶苏Ｌ×××××小型客车在御桥港路左拐驶入云开甲第时，与沿御桥港路非机动车道行驶的原告张高云发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告张玥承担本次事故的全部责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张琳未到庭答辩。被告张玥辩称：我方垫付医疗费650.8元、护工费245元、住院押金500元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司在交强险医疗项下已垫付医疗费10000元，应当予以扣减；3、要求扣除10%的非医保用药；4、原告的各项诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内予以扣减；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2017年3月31日7时40分许，被告张玥驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车沿御桥港路左拐弯驶入云开甲第时，与沿御桥港路非机动车道行驶至此，原告张高云驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张高云受伤，车辆受损。事故发生后，原告张高云即被告送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2017年4月16日出院，住院16天，发生医疗费16065.22元（已扣除住院期间伙食费300元）；后原告张高云在该院复查，发生医疗费2122.8元。2019年2月18日，原告张高云再次在镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年2月22日出院，住院4天，发生医疗费15928.46元（已扣除住院期间伙食费36元），上述医疗费合计34116.48元，其中被告张玥垫付医疗费1150.8元，被告人寿财险垫付在交强险有责限额内垫付医疗费10000元。另，被告张玥垫付护理费245元。2、2017年3月31日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告张玥承担事故的全部责任，原告张高云不承担事故责任。3、2019年4月23日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，原告张高云因车祸致左侧开放性胫腓骨骨折，并行内固定物取出术等治疗，其误工期210天，护理费105天，营养期105天。原告张高云支付鉴定费1700元。4、原告张高云系电工，其支付160元购买双拐，支付电动车修理费900元。5、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告张琳，该车在被告人寿财险投保交强险和商业三责险，限额为50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张玥系借用涉案车辆。现原告诉至法院，要求被告张玥、张琳、人寿财险赔偿下列损失：1、医疗费33801.68元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费3465元（33元/天×105天）；4、误工费63000元（300元/天×210天）；5、护理费12600元（120元/天×105天）；6、残疾辅助器具费160元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费1500元；9、财物损失1400元，上述合计118926.68元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告张玥承担事故的全部责任，故由被告张玥承担全部的赔偿责任。对于被告人寿财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、护理费等，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限为105天，住院期间护理费，酌情按120元/天计算，计算20天，计2400元；出院期间护理费，酌情按每天80元计算，计算85天，计6800元，护理费合计9200元；2、误工费，误工期限为210天，酌情按150元/天计算，计31500元；3、交通费，酌情支持300元；4、残疾辅助器具费160元，本院予以支持；5、对于原告主张的精神抚慰金，基于原告的伤情未能构成伤残，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，上述共计41160元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案具体审核如下：1、医疗费34116.48元，有票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院20天，酌情按30元/天计算，计600元；3、营养费，营养期限105天，酌情按30天/天计算，计3150元，上述合计37866.48元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担10000元（已支付），超出交强险部分27866.48元，由被告张玥承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿的财产损失，本案具体审核如下：1、电动车维修费900元，有票据支持，本院予以确认；2、衣物损失，酌情支持200元，上述合计1100元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担53460元，超出交强险部分27866.48元，基于被告张琳与被告人寿财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人寿财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。基于被告人寿财险在交强险有责限额内已支付医疗费10000元，故其仍需赔偿原告张高云各项损失70126.48元。基于被告张玥已垫付各项费用1395.8元，故被告人寿财险应将上述费用直接返还被告张玥，将剩余赔偿款68730.68元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张高云各项损失共计68730.68元。二、驳回原告张高云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547元、鉴定费1700元，合计2247元，由原告张高云承担228元，被告张玥承担2019元（原告张高云已预交案件受理费及鉴定费，被告张玥应将负担的费用直接支付原告张高云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年八月八日书记员  李昕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3362号原告：王xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：王xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告王xx与被告王xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告农民工资3000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9号至2017年底，原告在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向我出具一张7000元欠条，后还款4000元，还欠3000元，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王xx未答辩。原告王xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体适格；3、欠条原件一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告王xx提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年10月9号至2017年底，原告王xx在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向原告出具一张7000元欠条，后在第一诉讼中案外人王九江自愿替被告王xx还款4000元，还欠3000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告王xx欠原告王xx工资款3000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告王xx要求被告王xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告王xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告王xx欠款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年八月十九日书记员  吴 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2425号原告：张某1，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某。被告：杨某。第三人：张某2。原告张某1与被告李某、杨某、第三人张某2所有权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 琛
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终221号原公诉机关金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）何永华，男，1986年5月2日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民，住金溪县，2018年12月24日因涉嫌滥伐林木罪被金溪县森林公安局刑事拘留；同年12月27日因涉嫌滥伐林木罪，经金溪县森林公安局决定取保候审；2019年3月1日，经金溪县人民检察院决定取保候审；2019年3月29日，金溪县人民法院决定取保候审；2019年7月23日，金溪县人民法院决定对被告人何永华变更强制措施，解除取保候审并实施逮捕；2018年8月1日由金溪县森林公安局执行逮捕，现羁押于金溪县看守所。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控原审被告人何永华犯滥伐林木罪一案，于2019年6月10日作出（2019）赣1027刑初41号刑事判决。原审被告人何永华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年下半年，陆坊乡上李村委会下李村小组因新农村建设资金不足，就以招标的形式出售本队上“杨家山”山场上的松木。最后被告人何永华以10万元中标承包下该山场上的松木采伐权。2015年下半年，被告人何永华就雇请砍伐工人上山砍林木，使用自己的小型爬山王农用车将山上砍伐的松木运至村前空地上，之后鹰潭买主请来集装厢货车运输至鹰潭销售，每车可装松木20吨，装了5、6车大约110吨左右。经鹰潭司法鉴定中心勘测鉴定：金溪县陆坊乡上李村委会下李村小组山场，被采伐林地面积25.4亩，采伐总蓄积190.5立方米，均为湿地松。被告人何永华在金溪县森林公安局立案后主动投案自首。案发后，被告人何永华在金溪县森林公安局退赃4.6万元，在金溪县人民检察院退赃2万元。原判决认定上述事实的证据有：户籍材料、归案情况说明、现场勘察鉴定、证明、票据；鉴定意见、鉴定聘请书；林业司法鉴定意见书；证人胡水财、黄某、李某、戴某等人的证言；被告人何永华的供述与辩解等。原审法院认为，被告人何永华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，蓄积量为190.5立方米，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实交代自己犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人有退赃情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人何永华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元。上诉人何永华提出，原审鉴定将坟山、荒山等都计入了滥伐林木范围，当时上诉人提出了重新鉴定，但因重新鉴定费用太高，后来放弃了。除此之外上诉人具有自首情节，且已缴纳罚金，其所伐林木已经重新栽种树木，生态得到了修复。原审法院判决量刑过重，特提起上诉。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经庭审举证、质证属实的相关证据予以证实，应予以确认。本院认为，《中华人民共和国森林法》规定，采伐林木必须申请采伐许可证，农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。上诉人（原审被告人）何永华违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐林木面积25.4亩，采伐总蓄积190.5立方米，属于数量巨大，其行为构成了滥伐林木罪。关于上诉人何永华提出一审判决过重的意见。经查，何永华在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚，原审判决充分考虑上诉人何永华的犯罪事实、认罪态度及具有自首、退赃情节，已对其从轻、减轻处罚。故对上诉人何永华上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，判处罚金适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年八月十五日法官助理王康季书记员钟瑜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执102号 被执行人刘顺军，男，1964年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县，现在广西宜州监狱服刑。 被执行人刘顺军诈骗罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金20000元、未退赔受害人经济损失200000元的义务，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人刘顺军在广西宜州监狱服刑，其名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225刑初155号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人周远军有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年八月一日 书记员  梁冬冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6788号 被执行人：黄大明，男，1993年2月18日出生，汉族，住湖南省龙山县。 关于被执行人黄大明盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初4619号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄大明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人黄大明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4891号 原告:李良彬，男，汉族，1977年2月18日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：黎灿辉，男，汉族，1980年11月17日出生，户籍地住址广东省云浮市云安县。 原告李良彬与被告黎灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李良彬的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告黎灿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良彬向本院提出诉讼请求：1.判令黎灿辉立即偿还李良彬石材款49124元及赔偿利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由黎灿辉承担。事实和理由：李良彬与黎灿辉之间素有买卖石材的业务往来，黎灿辉因生产经营需要经常向李良彬购买石材，2016年6月7日经结算，黎灿辉共欠李良彬石材款49124元，有黎灿辉出具的一份欠条为据，后黎灿辉货款分文未付，经多次催讨，黎灿辉以各种理由推托。 黎灿辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黎灿辉因经营需要向李良彬购买英国棕石材，2016年6月7日，李良彬与黎灿辉就双方之间的石材买卖进行结算，黎灿辉于结算之日出具《欠条》一份交由李良彬收执，确认尚欠货款49124元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠李良彬英国棕材料款49124元大写：肆万玖壹贰肆圆＃欠款人：黎灿辉（加盖指纹印）2016年6月7号。”之后，经李良彬催讨，黎灿辉未能履行支付尚欠49124元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及李良彬委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李良彬与黎灿辉之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。黎灿辉向李良彬购买石材，至今尚有货款49124元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黎灿辉无故拖欠李良彬货款，依法负有向李良彬清偿的义务。因此，李良彬要求黎灿辉支付货款49124元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，黎灿辉未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给李良彬造成损失，现李良彬请求黎灿辉支付自起诉之日（即2019年5月16日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。黎灿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黎灿辉应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李良彬货款49124元及逾期付款利息（以49124元为计算基数，自2019年5月16日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1028.1元，适用简易程序审结，减半收取为514.05元，由黎灿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执237号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被执行人：周家华，男，1972年8月8日生，汉族，住所地杭州市西湖区。本院执行南京银行股份有限公司与被执行人周家华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5××1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金48000元及利息等。执行过程中，本院轮候查封了周家华名下位于浙江省杭州市余杭区××街道××花园××园××幢××单元××室不动产，并给首封法院杭州市上城区人民法院寄送了参与分配函，等待参与分配。本院查封了周家华名下所有的浙Ａ×××××轿车及鲁Ｑ×××××轿车共两辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初5××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年八月八日书记员  刘清文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3859号 原告：杨生余，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：梁凡珠，男。 原告杨生余诉被告梁凡珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范彩霞、被告梁凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生余向本院诉请：1、判令被告立即支付原告工资20000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月份，原告经人介绍到被告承包的岳坛村安装天然气管道焊接和领班工作，双方口头约定工资每天300元，原告总共干了67天，2018年11月9日，原告找到被告要求发放工资，被告称现在没钱先欠着，当场出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱，特提起诉讼。 被告梁凡珠辩称：2018年8月份，我打电话给朱某给我做天然气安装工作，朱某叫吴某某等工人来曲渠村给他做工，吴某某又叫了杨生余等人，在曲渠村入户工作快完时，杨生余跟我说想自己单独干，我就跟杨生余约定好价格，每户120元，施工质量按公司要求施工，工人的安全保险、生活费用、住宿费用、工具等都是自理，协商好后就将岳坛村的天然气安装工作从进村技术交底开始，一切安装工作就由杨生余根据燃气公司技术要求安装各项工作，岳坛村的入户工作完成后，杨生余提出对岳坛村的地埋管也想做，我们讲好价格PE90管每米8元，PE63每米5元，钢管每根10元。干完入户工作后，多次要求杨生余安排工人或他自己配合公司各部门一起复核入户权，原告不配合导致了入户有8户材料对不上，3号调压箱漏气，导致公司安排其他施工队伍查漏费用，剩余PE管等材料对不上等遗留问题，致使我现在都没发结账，贰万元欠条是2018年11月9日晚上7点在民生天然气公司开完工作会议后，杨生余带领吴某某等几个工人把我堵在公司门口不让我走，就按照他说的内容写下的，第二天我就给公司领导汇报了此事，让公司拒付，原告诉称一天300元不是事实，要求原告根据事实，把账算清，将工人工资结清。 原告为支持诉请向本院提交证据：欠条一份,证明被告欠原告劳动报酬2万元整。 被告质证认为欠条是被迫所写的。 被告提供证据如下：一、朱某的证明，证明原告是自己过来要的活，谈好价格PE90管每米8元，PE63每米6元，钢转每根10元，其他费用自理。 二、2018年11月10日到民生天然气公司申请工程款拒付一事，证明欠条是原告带领工人胁迫下写的2万元欠条。 三、2018年9月18日至2019年2月3日通过微信转账给原告35200元，现金1000元，证明300元一天工资不是事实，转的钱是工程款。 原告质证认为对证据一真实性关联性有异议，此证明朱某本人未到庭无法证明其真实性，原告给被告打工是事实；对证据二真实性关联性有异议，民生天然气公司公章是椭圆公章，被告出具欠条时公司不在现场，公司对此事不知情；对证据三，其中有几笔转给原告说明是之前的工资与现在原告所诉没有冲突。 根据以上证据，本院认定事实如下：原告经人介绍于2018年8月到被告承包的岳坛村安装天然气管道焊接的工地上班，从事然气管道安装焊接和领班工作，协商约定PE90管每米8元，PE63管每米5元，钢转每根10元，其他费用均由原告自理。2018年11月9日，原告带领工人找到被告要求发放工资，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨生余岳坛村天然气安装费用工资贰万元整（20000元）梁凡珠，2018年11月9日”。之后被告于2019年2月3日向原告转账1万元，审理中，原告认可被告向原告转账1万元。 本院认为，原被告形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，原、被告双方结算有欠条为凭，被告在双方结算后又付原告一万元，其辩称双方结算是原告胁迫理据不足，被告应予支付原告剩余1万元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告梁凡珠在本判决生效之日起十五日内向原告杨生余支付劳务款项人民币1万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁凡珠负担75元，原告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年八月二十日 书记员  王一芳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保16号之一 复议申请人：南昌莱蒙置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室，统一社会信用代码：913601000588178819。 法定代表人：齐翌博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰冰，男，该公司工作人员。 被申请人：江西省昌水建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东高校园区紫阳大道169号，统一社会信用代码：91360000705506714C。 法定代表人：张青平，该公司董事长。 本院于2019年6月3日作出（2019）赣01财保16号财产保全民事裁定。南昌莱蒙置业有限公司不服，于2019年7月29日向本院提出复议申请。 南昌莱蒙置业有限公司复议称，（一）本案不属于“因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的情形，不应对复议申请人采取诉前财产保全措施。（二）复议申请人被冻结的银行资金的金额超出了诉前财产保全的申请范围，诉前财产保全执行行为违法。（三）复议申请人愿意以不动产提供担保，解除对银行账户的冻结。 本院经审查认为，（一）被申请人的诉前财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的条件，本院诉前财产保全裁定并无不当。（二）复议申请人如认为冻结银行资金金额超出诉前财产保全申请范围，可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对具体执行行为提出异议。（三）被申请人已在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，本案诉前财产保全措施已自动转为诉讼中的保全措施，复议申请人变更保全标的物的申请不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回南昌莱蒙置业有限公司的复议请求。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年八月六日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13020号原告：侍红旗，男，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马永江，昆山陆家法律服务所法律工作者。被告：王征逸，男，1963年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告侍红旗与被告王征逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马永江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2017年10月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，向原告借款200000元，并出具借条，借款期限2017年10月20日至2018年1月19日，月利率3%，全部本息于2018年1月19日一次性还清。后经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，借条载明：本人（借款人）王征逸今借到侍红旗200000元，借款期限自2017年10月20日至2018年1月19日，利率为每月3%，全部本息于2018年1月19日一次性还清。2017年10月19日原告转款200000元到被告账户。上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金200000元为基数从2017年10月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日的请求，借条约定月利率3%，现原告的该请求符合法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王征逸于本判决生效之日起十日内支付原告侍红旗借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2017年10月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王征逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年八月十五日书记员  李志斌
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2124号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行地址：宣威市建设西街5号，电话：0874—7134928法定代表人：朱兴禹，性别：男，职务：行长。被执行人：夏崇欢，男，汉族，住云南省宣威市。被执行人邱正甫，男，汉族，住宣威市。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人夏崇欢、邱正甫金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。申请执行金额为人民币73575.31元，申请执行费人民币1004元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 侯跃邦二〇一九年八月二十七日书记员 樊金宵
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4170号原告：王绍稳，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。原告：董菜香，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王宗欢，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。系王绍稳、董菜香儿子，特别授权代理。被告：王绍权，男，1968年8月1日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，一般授权代理。原告王绍稳、董菜香与被告王绍权物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。原告王绍稳、董菜香于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方争议土地的承包经营权证尚在办理中，无法确定具体承包经营权人为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍稳、董菜香撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王绍稳、董菜香负担。审判员  王黎奇二〇一九年八月七日书记员  艾艳娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11683号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：姚龙平，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚龙平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告姚龙平经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告姚龙平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月23日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告姚龙平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚龙平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1476号本院执行的申请执行人穆其勇与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4000号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执420号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。 负责人：林骅。 被执行人:江西省丰城中学。住所地：江西省丰城市新城区孺子路。 法定代表人:郭延安。 被执行人：江西福泽房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市新城区孺子西路。 法定代表人：郭延安。 被执行人：郭延安，男，1971年3月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）赣民终354号民事判决书，向被执行人郭延安、江西福泽房地产开发有限公司、江西省丰城中学发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨郭延安、江西福泽房地产开发有限公司、江西省丰城中学银行存款2498万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王财斌 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执140号 申请执行人：抚顺市瑞恩商贸有限公司,住顺城区。 被执行人：抚顺兴隆超市有限公司,住顺城区。 抚顺市瑞恩商贸有限公司申请抚顺兴隆超市有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初1941号民事判决书已经发生法律效力。抚顺市瑞恩商贸有限公司于2019年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执140号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年八月十五日 书记员  杨志爽
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初842号 原告：赵永其家庭承包经营户，地址：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。 家庭承包经营户代表：赵永其，男，1955年2月13日出生，汉族，住昌江县，系该户户主，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈广荡，海南言必信律师事务所律师。 被告：赵典彦，男，汉族，1962年8月21日出生，住昌江县。 被告：赵训才，男，汉族，1983年6月13日出生，住昌江县。 被告：赵训兴，男，汉族，1986年10月26日出生，住昌江县。 本院在审理原告赵永其家庭承包经营户与被告赵典彦、赵训才、赵训兴返还原物纠纷一案中。因被告赵典彦家庭承包经营户已就本案争议地向本院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。本院认为，该行政案件的事实认定及处理结果与本案有关联，故本案应中止审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄经纬 审 判 员  羊 方 人民陪审员  邱昌益 二〇一九年八月三十日 法官 助理  陶美艳 书 记 员  符汝芬
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2497号 原告：石狮市金泽纺织品贸易有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2348号，统一社会信用代码91350581054302151P。 法定代表人：施能不，该公司董事长。 委托诉讼代理人:许泽滨,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:林文旭,福建协进律师事务所执业律师。 被告：陈先友，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告石狮市金泽纺织品贸易有限公司（以下简称金泽公司）与被告陈先友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽公司委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。被告陈先友经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈先友立即偿还拖欠金泽公司的货款65208元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.本案诉讼费由陈先友承担。事实和理由：陈先友因经营需要常向金泽公司购买布匹，货款时有拖欠。2016年1月26日经双方核算，陈先友确认拖欠金泽公司布款134148元。以上事实有陈先友出具交金泽公司收执的《欠款条》为据。后陈先友支付部分货款，尚欠65208元未付。 陈先友未作答辩。 金泽公司围绕诉讼请求依法提交了陈先友于2016年1月26日出具的《欠款条》。陈先友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对金泽公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈先友结欠金泽公司货款134148元的事实，有陈先友签名确认的《欠款条》为凭，证据充分，予以认定。金泽公司主张结欠后陈先友支付了部分货款，至今尚欠货款65208元，构成自认，予以确认。金泽公司与陈先友之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。陈先友拖欠金泽公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金泽公司请求判令陈先友偿还货款65208元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈先友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈先友应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市金泽纺织品贸易有限公司货款65208元，并赔偿自2019年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告陈先友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8065号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林建俊，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：李巧云，女，1977年2月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告林建俊、李巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人丁超俊到庭应诉。被告林建俊、李巧云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008236。（三）借款金额：核准贷款额度为150000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度有效期限自2015年8月19日起至2020年8月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月16日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告林建俊共发放2笔单项贷款，全部贷款均发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告李巧云的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告林建俊尚欠原告借款本金74697.01元、利息7874.7元、罚息16218.55元、复利4325.76元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告林建俊立即向原告偿还借款本金74697.01元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息7874.7元、罚息16218.55元、复利4325.76元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告李巧云对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告林建俊双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林建俊截止至2019年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告林建俊偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告李巧云对被告林建俊的债务承担连带清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为商业银行，借款人为商人，贷款的用途为生产经营，从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。涉案合同签订方为原告和被告林建俊，并未将被告李巧云列为交易对象，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告林建俊、李巧云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林建俊签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121159008236）；二、被告林建俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74697.01元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息7874.7元、罚息16218.55元、复利4325.76元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告林建俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初543号原告：郑奕程，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，现住广东省潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区登塘镇东寮村界中。法定代表人：苏为合。原告郑奕程与被告潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑奕程到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑奕程向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付还原告工资款58716元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行利率计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑奕程于2016年1月1日至2017年3月31日在被告苏为合工厂上班。于2017年10月18日结算立下借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款，尚欠原告工资款58716元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼请求。潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑奕程主张其于2016年1月1日至2017年3月31日在潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司工作，潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司拖欠其工资尚未付还，并提供潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司的法定代表人苏为合于2017年10月18日出具《借款单》予以证明，单据内容为“潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司结欠郑奕程工资58716元”，苏为合在单据上签名和加盖潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司公章。该事实有郑奕程的当庭陈述及其提供的《借款单》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。郑奕程于2019年3月22日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告郑奕程与被告潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司之间的劳动关系合法有效，依法应受法律保护。被告未及时向原告履行支付劳动报酬义务，应承担继续履行支付报酬款项58716元及赔偿损失的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑奕程劳动报酬58716元，并赔偿该款利息损失（自2019年3月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司负担，该款已由原告预交并垫付，被告潮州市潮安区东方合诚卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈 琪人民陪审员  苏锐涛二〇一九年八月二日书 记 员  卢湘苗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执808号之一 申请执行人：张某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，现住台山市。 申请执行人张某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马某某应偿还借款本金3440000元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费21280元。本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3768号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院另案依法查封被执行人马某某对台山市汶村镇沙奇经济联合社旧横浪围、台山市汶村镇高朗村红花经济合作社三角围、台山市汶村镇高朗经济联合社汶村经济联合社凤村经济联合社共有的大埒围的承包经营权。因以上咸围已被江门市蓬江区人民法院先行查封，本案等待江门市蓬江区人民法院拍卖处置时申请参与分配。登记在被执行人马某某名下的土地广州市黄浦区人民法院先行查封，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  罗钦祥
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1366号申请执行人杨某一，男，2001年2月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。法定代表人付某，女，1972年7月3日出生，汉族，住平顶山市新华区（系杨昊平母亲）。被执行人杨某二，男，1973年4月17日出生，汉族，住平顶山市。本院作出的（2014）新民初字第73号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某二至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨某二的存款及收入12100元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨某二村委会同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十一日书记员  谢 君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执350号申请执行人：李文来，女，住吉林省舒兰市。申请执行人：李跃海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李洪涛，男，住吉林省舒兰。申请执行人李文来、李跃海与被执行人李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初2727号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李文来、李跃海于2019年3月19日向本院申请执行，要求：“一、李洪涛赔偿李文来、李跃海吉B456CX车维修零件费6183元、维修工时费4750元，合计10933元；吉BU6542号车维修零件费为2303元、维修工时费4700元，合计7003元；吉B920CM号车维修费零件为100元、维修工时费2200元，合计2300元，三辆车总计20236元；二、李洪涛赔偿李文来、李跃海鉴定费6000元。上列款项于判决发生法律效力后立即给付。”经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年3月19日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年3月19日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年8月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执350号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 杰审判员 赵海涛二〇一九年八月七日书记员 赵 耕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3926号 原告：孟翠红，女。 被告：山西三力科技有限公司。 被告：胡青云，男。 被告：陈彩娟，女。 原告孟翠红与被告山西三力科技有限公司、胡青云、陈彩娟合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟翠红及被告胡青云到庭参加诉讼，被告山西三力科技有限公司、陈彩娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告孟翠红欠款120000元及利息86400元（利息按月利率1%计算，从2018年7月27日起算至款付清止）；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年，原告孟翠红向被告山西三力科技有限公司投资资金，后原告孟翠红退出。2018年7月26日，经三方结算，三被告共欠原告孟翠红120000元及利息86400元，并给原告孟翠红出具欠条一张，分三期十八个月还清，如有一期未按期付清，则原告孟翠红有权就全部债权向三被告主张权利，本金按月利率1%计算，利息从2018年7月27日起计算。被告胡青云、陈彩娟系夫妻关系。 被告胡青云辩称：原告孟翠红总共支付给被告胡青云180000元，但其中有120000元和本案无关，本案借款本金为60000元，后来经结算，被告胡青云向原告孟翠红出具了120000元的借条，并加盖了被告山西三力科技有限公司的公章，但本案与被告山西三力科技有限公司无关。 被告山西三力科技有限公司、陈彩娟未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2018年7月26日，被告山西三力科技有限公司、胡青云向原告孟翠红出具了一份《欠条》，该欠条载明：“欠条经三方结算，截止2018年7月26日山西三力科技有限公司共欠孟翠红借款壹拾贰万元整，利息捌万陆仟肆百元整，分三期共十八个月还清，2019年1月25日为第一期，归还金额为6万元，2019年7月25日为第二期，归还金额为6万元，2020年1月25日为第三期，归还金额为8.64万元，如胡青云在2020年1月25日之前能还清本欠条的前两期金额，则免除本欠条的第三期还款金额，如有一期未按期付清，则债权人有权就全部债权（合计：￥贰拾万陆仟肆百元整）向债权人主张权利，本金按月息1分计算，利息从7月27日算起。双方如有争议，协商解决，协商未果，可向盐湖区人民法院起诉”，被告山西三力科技有限公司在债权人、欠款人及担保人处均加盖了公章，被告胡青云在债权人、欠款人及担保人处均签字。上述欠条载明的借款本金实为60000元，剩余60000元为原、被告将原告孟翠红为被告山西三力科技有限公司、胡青云提供帮助作价60000元写入欠条，86400元利息系以本金120000元按照月利率2%自2016年2月份起计算至2018年8月份的利息。 上述事实有原告孟翠红提供的2018年7月26日欠条一张及原告孟翠红、被告胡青云的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告山西三力科技有限公司、胡青云向原告孟翠红借款，有原告孟翠红提供的《欠条》为证，双方债权债务关系明确，被告山西三力科技有限公司、胡青云理应偿还。对于案涉借款的本金，原告孟翠红及被告胡青云均认可借款本金为60000元，故本案借款本金应认定为60000元，利息应以60000元为基数进行计算。审理中原、被告均认可2016年2月1日至2018年7月26日的利息按月利率2%计算，根据《欠条》的约定，2018年7月27日起至款还清之日止的利息应按月利率1%计算。被告胡青云辩称案涉借款与被告山西三力科技有限公司无关，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告孟翠红要求被告陈彩娟承担共同还款责任，本院认为原告孟翠红未提供证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西三力科技有限公司、胡青云于本判决生效后十日内偿还原告孟翠红借款本金60000元及利息（按月利息2%，从2016年2月1日起计算至2018年7月26日止；按月利率1%，从2018年7月27日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告孟翠红其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告山西三力科技有限公司、胡青云共同负担1137元，原告孟翠红承担1136元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 洪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2758号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：徐兴邦，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：李晟宇，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李晟宇物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对李晟宇的告诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对李晟宇的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对李晟宇的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员  马琳琳二〇一九年八月十三日书记员  杨凯雯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4248号原告：赵玉芹，女，1960年5月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：王晨光，男，1979年1月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈星昊，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛倩君，北京市康德律师事务所律师。原告赵玉芹与被告王晨光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芹委托诉讼代理人韦辅基，被告王晨光及其委托诉讼代理人陈星昊、薛倩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月28日签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告名下位于三河市燕郊开发区房屋，合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告拒绝依照合同约定将涉案房屋过户至原告名下。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王晨光辩称，被告与原告签订合同后，一直积极履行合同义务，原告在签订合同后，并未积极争取购房资格、配合被告办理房屋过户手续，导致涉案房屋至今无法过户，且居间方未尽到审查和提醒义务，并非被告存在过错，故被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，但被告同意继续履行合同，不同意承担诉讼费及保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原被告在三河市兴达置业房产经纪有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告名下位于三河市燕郊开发区房屋售与原告，房屋总价款为2280000元，原告已向被告支付购房款2180000元。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的《存量房买卖合同》1份、《补充协议》1份、收条3张（金额合计2180000元）本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张被告继续履行原被告之间的《存量房买卖合同》及《补充协议》，理由是原被告于2017年8月18日签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定被告应于2017年9月15日前协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，但被告至今仍未履行该项义务；被告认为涉案房屋所在地出台了限购政策，属于对三河市购房政策的细化规定，不违反法律规定，故在该政策实施后，双方均应遵照该政策执行，且被告积极配合原告办理过户手续，原告现不具有购房资格，不应由被告承担责任，除原被告均认可的证据外，另提交《三河市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产平稳健康发展的实施意见》1份予以证明；原告对被告提交的证据不予认可，认为该限购政策属于地方政府文件，其效力低于全国人大通过的相关法律规定，原被告应继续履行双方之间的《存量房买卖合同》及《补充协议》。本院认为，三河市为贯彻落实省、市房地产市场平稳健康发展的实施意见和相关精神，结合本地的实际情况，于2017年6月6日颁布并实施新的限购政策，其中明确规定了非三河市本地户籍且无法提供3年以上本地纳税或社会保险缴纳证明的，暂停在本地购房。原被告于2017年8月28日签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，被告虽同意继续履行合同，但结合本案现有证据及庭审情况，原告的户籍所在地为辽宁省朝阳市，且未提供在本地缴纳社保和纳税的证明，故原告在合同签订时在本地已无购房资格，原被告所签合同自签订之日起已违反限购政策，合同目的无法实现，原被告之间的《存量房买卖合同》及《补充协议》已无法继续履行，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告继续履行原被告之间的《存量房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵玉芹的诉讼请求。案件受理费25040元，保全费5000元，由原告赵玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年八月二十一日书 记 员  关 营
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保311号 发往银行： 兹因曹立国与陈冰欣、陈传雷、王美英申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人陈冰欣、陈传雷、王美英的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 陈冰欣,身份证号码3404212001×××××××× 陈传雷,身份证号码3404211968×××××××× 王美英,身份证号码3404211971×××××××× 二〇一九年八月二十八日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初617号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杜光美，男，汉族，1978年9月15日出生，小学文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2017年9月25日因犯合同诈骗罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2019年4月19日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年4月30日经成都市金牛区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人粟本成，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人杜光美犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，书记员杨沁怡担任记录，被告人杜光美及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年4月18日8时许，被告人杜光美与被害人王某1在成都市金牛区工地，因工作发生口角纠纷，期间杜光美用钢筋击打王某1左后腰部，致其脾脏破裂。经鉴定，王某1伤情为重伤二级。同日，杜光美在案发工地被民警挡获。归案后，被告人杜光美如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杜光美的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处被告人杜光美有期徒刑三年至五年的刑罚。 被告人杜光美对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人杜光美的辩护人提出：1、本案案发起因是一般纠纷引发，杜光美并非故意、蓄谋实施犯罪。2、杜光美接本案办案的公安机关通知主动前往并如实供述犯罪事实，应当认定为自首。3、本案已经民事赔偿，已取得被害人的谅解。4、杜光美平时表现良好，群众基础较好，主观恶性小。请求对被告人杜光美适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被害人王某1报案后，成都市公安局金牛区分局民警电话通知被告人杜光美接受调查，2019年4月19日，被告人杜光美按要求前往但并未供述伤害王某1的犯罪事实。公安机关扣押杜光美使用的作案工具铁棍一根。案发后，被告人杜光美的家属对被害人王某1进行赔偿，王某1出具书面材料对杜光美表示谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：被害人王某1的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、结案报告书、情况说明，现场检测报告书，拍摄的现场及物证照片，鉴定意见书，谅解书，证人胡某、苏某、张某、王某2、王某3、杨某1、廖某、杜某、曾某、杨某2、陈某的证言笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，涉案财物保管清单，接受证据材料清单，被告人杜光美常住人口信息及身份辨认，（2017）川0104刑初758号刑事判决书，被告人杜光美的供述。 本院认为，被告人杜光美故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杜光美犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人杜光美的辩护人所提杜光美有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人杜光美接公安机关办案人员的电话通知主动前往接受讯问，但没有如实供述其故意伤害致王某1受伤的主要犯罪事实，杜光美的行为未能体现其接受调查的自愿性和主动性，不应当认定为自首。对被告人杜光美的辩护人的以上辩护意见，本院决定不予采纳。 对被告人杜光美的辩护人所提对杜光美应适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杜光美实施合同诈骗犯罪被判处缓刑后又故意伤害犯罪，人身危险性、社会危害性较大，不属于可以依法适用缓刑的情形，对被告人杜光美的辩护人的以上辩护意见，本院决定不予采纳。 被害人王某1对被告人杜光美表示谅解，对被告人杜光美予以从轻处罚。 被告人杜光美当庭如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。 扣押在案的铁棍系被告人杜光美所使用的作案工具，依法应当予以没收。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜光美犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十九日起至二〇二二年四月十八日止。） 二、扣押在案的铁棍予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  吕跃民 二〇一九年八月十三日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12916号原告：成欢欢，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告成欢欢与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成欢欢委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成欢欢向本院提出以下诉讼请求：两被告返还原告承包费67417元。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告口头约定，将南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第二号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告成欢欢为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：转账记录、收据。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，成欢欢（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）形成口头鱼塘承包协议，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第二号鱼塘转包给乙方，面积为53.9亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，乙方应缴费67417元。口头协议形成后，龙顺波、高镜明向成欢欢提供了上述鱼塘，成欢欢缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，成欢欢并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。成欢欢以双方形成了土地承包关系无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是其从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后将鱼塘转包给成欢欢。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。成欢欢与龙顺波、高镜明虽未签订书面鱼塘承包协议，但形成事实上的土地承包合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于成欢欢请求返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告成欢欢的诉讼请求。案件受理费1485元，减半收取计743元（原告成欢欢已预交），由原告成欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12697号之一解除保全申请人：褚锦萍，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇创建村XXX号。被申请人：缪雪军，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。被申请人缪雪军与解除保全申请人褚锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0118民初12697号民事裁定书，查封、冻结了解除保全申请人褚锦萍名下价值人民币13万元的财产。解除保全申请人褚锦萍于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以已提供13万元现金担保为由，申请解除保全措施，于法有据，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人褚锦萍名下价值13万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  费紫燕二〇一九年八月二十七日书记员  王 聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2188号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何成湖，男，1947年11月8日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人何成湖因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终189号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 何成湖再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，何成湖对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故何成湖等人的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。何成湖的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何成湖的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1722号原告：河南汴京商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，负责人。诉讼委托代理人：杨俊丽，公司员工，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：陈靖声，公司员工，代理权限为特别授权。被告:云东生，男，汉族，1976年4月22日出生，住河南省荣阳市。被告:张兰芳，女，汉族，1978年8月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被告:赵发奇，男，汉族，1963年2月22日生，住河南省开封县。被告:张松，男，汉族，1982年12月1日生，住河南省杞县。被告:张金磊，男，汉族，1985年11月23日，住河南省杞县。本院在审理原告河南汴京商业银行股份有限公司与被告云东生等金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告河南汴京商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南汴京商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汴京商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告河南汴京商业银行股份有限公司自愿承担。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  王松灿二〇一九年八月六日书 记 员  李亚辉
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初701号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人章细平，男，1975年10月01日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江西省高安市，暂住厦门市思明区。2019年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月26日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人章细平犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月30日8时许，被告人章细平驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，在厦门市往北方向倒车时，未查明车后情况、确认安全后倒车，车辆尾部左侧与被害人邹某相撞，造成被害人邹某当场受伤、经治疗抢救于2019年4月4日死亡的道路交通事故。 事故发生后，被告人章细平拨打110、120电话，并留在现场等候公安机关到场处理。经鉴定，被害人邹某符合因交通事故致肺挫伤、肛周裂伤、肋骨多发骨折、腰椎骨折等损伤，其因年纪大、身体机能较差，治疗期间并发肺部、肛周等处多处感染，以及迟发性硬膜下血肿等导致其因全身器官功能衰竭而死亡；经认定，被告人章细平倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担本事故全部责任。 2019年4月24日，经公安机关电话通知，被告人章细平主动到公安机关接受调查，如实供述上述事实，并向被害人家属赔偿共计人民币3.5万元，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人章细平具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人章细平有期徒刑八个月以上九个月以下，同时宣告缓刑。 被告人章细平自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人章细平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人章细平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初485号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人尤志峰，男，1975年7月13日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。被告人尤志峰曾因吸毒、注射海洛因，分别于1999年1月27日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于1999年11月1日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；于2002年4月18日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；于2005年8月26日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月5日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，于2017年10月18日释放。被告人尤志峰因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月9日到案，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2019年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人尤志峰犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周丹秋出庭支持公诉，被告人尤志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尤志峰于2019年3月29日下午，在本市梁溪区老盛岸路上王兴记门口，向吴惠敏贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.6克，得款人民币1500元。被告人尤志峰到案后如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局梁溪分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、微信截图转账记录影像照片，涉某、吴某等人的证言笔录、被告人尤志峰的供述笔录、相关人员之间相互辨认笔录及指认案发现场笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤志峰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尤志峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尤志峰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人尤志峰到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尤志峰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人尤志峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人尤志峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条的规定，判决如下：被告人尤志峰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前判刑罚未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月零七天并罚，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月10日止），剥夺政治权利一年六个月零七天，并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王学军二〇一九年八月二十二日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2522号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：李建民，男，汉族，1960年2月8日出生，住济宁市金乡县。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司（以下简称前海果树公司）与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海果树公司的委托诉讼代理人王朝正到庭参加诉讼，被告李建民经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海果树公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款本金41920.81元及相应的利息、违约金（自2016年8月5日起至款项付清时止，利率按年息率24%计算）。2、请求判定原告对于被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LFBGE3067DJD24660的一汽品牌汽车享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案的律师代理费和全部诉讼费用。事实和理由：被告李建民作为借款人与出借人原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司于2016年6月3日签订有《车辆借款合同》，合同约定：李建民向原告借款人民币50000元，月利率1.5%，借款期限为12个月，应于2017年6月2日还清借款本金，借款用途为资金周转，如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。约定了诉讼送达地址和争议管辖法院：济宁高新技术产业开发区人民法院。合同签订后，原告委托法定代表人吴复申按合同约定向李建民支付借款，已经履行合同义务。李建民将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LFBGE3067DJD24660的一汽品牌汽车一辆抵押给原告作为借款的抵押，双方于2016年6月6日在车辆管理部门进行了抵押权登记。原告是抵押权人。后被告还款逾期，本金未还，构成违约，原告依合同约定和相关法律规定起诉被告，请求判定所诉。请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。李建民未答辩。前海果树公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆借款合同、车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，证明吴复申与李建民存在民间借贷关系，且李建民将其车辆抵押给前海果树公司的事实；2、中国招商银行个人账户对账单、借款借据各一份，证明吴复申于2016年6月3日通过其账户向李建民转账46160元，另有3840元车辆抵押登记的代理费、车辆定位系统安装费、一期咨询服务费等费用以现金方式支付给李建民；3、委托代理书、增值税发票各一份，证明前海果树公司为本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。本院认为，被告李建民经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《借款借据》均为证据原件，有李建民的签字及按捺手印，亦有银行转账记录及车辆注册登记表载明的内容予以佐证，上述证据能够证实李建民借款并以其所有车辆办理抵押登记的事实，本院予以确认。此外，委托代理书亦为原件，结合增值税发票，能够认定前海果树公司实际支出律师代理费1000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，李建民与原告签订《车辆借款合同》一份，合同约定吴复申作为出借人向李建民借款50000元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，应于2017年6月2日还清借款本金，借款用途为资金周转。约定李建民同意并认可因借款产生的服务费用，包括但不限于委托他人办理车辆抵押登记的代理费、公证费、车辆定位系统的GPS安装费、一期咨询服务费等直接以现金方式支付给李建民或第三方，其他以转账方式出借给李建民。如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。李建民将车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆作为担保物，约定担保范围包括但不限于借款本金、违约金、逾期滞纳金、逾期催收上门费、拖车费及为实现债权而产生的评估、律师代理等费用。李建民又与前海果树公司签订《车辆抵押合同》一份，约定李建民自愿将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆汽车抵押给前海果树公司作为上述借款的抵押担保。合同签订后，李建民按照合同约定对其所有的上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为前海果树公司。当日，李建民向吴复申出具《借款借据》，确认收到转账借款46160元、现金借款3840元，共计50000元。同日，吴复申向李建民账户内转款46160元。后被告未偿还借款，原告诉至本院，山东德亿律师事务所指派王朝正律师担任前海果树公司与李建民借款合同纠纷一案的委托代理人，律师代理费为1000元。前海果树公司支付律师代理费后，该律师事务所向其出具发票一份。前海果树公司已经按照双方合同约定代扣被告还款4239.19元。另查明，原告在本院共起诉35件民间借贷案件。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，根据本院已查明的事实，前海果树公司贷款对象主体众多，除本案债务人被告以外，该公司还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性及经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为已违反上述强制性规定，因此，本院认定前海果树公司与张翔签订的《车辆借款合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，因前海果树公司依据合同约定向被告转款46160元，扣除被告已返还的4239.19元，现被告还应返还前海果树公司41920.81元。因双方签订的合同无效，故前海果树公司关于借款利息的主张并无法律依据，本院不予支持。关于《车辆抵押合同》的效力问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，根据上述规定，因案涉主合同已被认定无效，故该抵押合同作为从合同亦应无效，前海果树公司关于确认享有优先受偿权的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。前海果树公司另主张律师代理费1000元，因双方签订的合同无效，故该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决书中生效之日起十日内返还原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司借款本金41920.81元；二、驳回原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月五日书记员  宋楠楠