福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1188号 原告：郑德健，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路181号铧兴花园公寓南、北楼连接体4层01室。 负责人：卢文添，经理。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。 法定代表人：毕永清，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告郑德健与被告中铁十七局集团第六工程有限公司福州分公司（以下简称十七局六工程福州分公司）、中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称十七局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德健及其委托诉讼代理人蔡伍洲、刘丽云、被告十七局六公司委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼，被告十七局六工程福州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德健向本院提出诉讼请求：十七局六工程福州分公司、十七局六公司向郑德健支付工程款1762264元（其中：欠付的工程款1546868元，扣留的质保金215396元）及自起诉之日起至付清工程款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年11月12日，在十七局六工程福州分公司，郑德健与十七局六公司的南平延顺高速公路A1合同段项目经理部（以下简称十七局六公司A1项目部）签订了《中铁十七局集团第六工程有限公司延顺高速A1合同段合同协议书》（合同编号YSGS-A1-JH-LHFH）。合同约定：十七局六公司A1项目部将其中标承建的延顺高速A1合同段工程的部分绿化防护工程承包给郑德健施工，该合同约定工程总价款暂定为人民币4890391元，具体清单细目单价详见合同附件标价的《工程量清单》。合同签订后，郑德健立即组织人员进场施工，严格依约履行合同义务。因业主南平延顺高速公路有限责任公司后期要求西芹互通右侧边坡绿化变更为路堑CS混合纤维植灌防护，双方于2015年9月26日又签订《绿化防护工程合同补充协议书》（编号YSGS－A1－JH-LHPH－BC01）。双方对工程量及单价、付款等双方义务进行了补充约定，并约定原合同条款所约定内容仍适用本协议。该补充协议签订后，郑德健仍是严格依约履行合同义务。2015年12月26日，南平延顺高速公路（A1合同段）交工验收合格并投入使用。2016年1月17日，郑德健向十七局六公司提交竣工结算书，进行验工计价、结算（末期）。之后，十七局六公司在《工程结算单》确认了郑德健工程结算的总金额4307919元，扣除材料超支款22804元，并暂扣留质保金215396元后，结算金额为4069719元；同时确认截止2016年1月24日共支付148万元，其余未支付。2016年2月至2018年3月，十七局六公司又累计向郑德健支付工程款100万元。现十七局六公司累计向郑德健支付工程款248万元，扣除由十七局六公司代缴的个税42851元，应结算的工程款（4069719元）中尚有1546868元未支付。虽经郑德健多方催讨，但十七局六公司至今仍不向郑德健支付应付的1546868元工程款，也不向郑德健支付扣留的质保金215396元（即留下5%的工程款在12月管养期结束后再支付）。郑德健认为，依据双方签订的合同书及补充协议书的约定，十七局六公司最迟应当在延顺高速公路交工验收的一年后的2016年12月26日向郑德健支付全部的工程款，十七局六公司至今未向郑德健支付全部工程款。郑德健为维护其合法权益，特提起诉讼。 十七局六工程福州分公司未作答辩。 十七局六公司辩称，一、十七局六公司没有与郑德健签订《绿化防护工程合同补充协议书》，该补充协议书是郑德健单方编制的，签字、盖章均与十七局六公司无关，不具有真实性，是虚假的。十七局六公司没有启用该项目经理部印章。项目经理部应该是他人私刻的。二、十七局六公司没有与郑德健结算。郑德健提交第二组证据竣工结算书（即验工计价书末期）、工程结算单是郑德健单方编制的，十七局六公司没有与郑德健进行结算，签字、盖章均与十七局六公司无关，不具有真实性，是虚假的。十七局六公司没有启用该项目经理部印章。项目经理部应该是他人私刻的。签字人与十七局六公司无关。三、十七局六公司没有欠郑德健工程款，已付清全部工程款248万元。四、如果法院认为十七局六公司没有欠款，郑德健施工工程质量不合格，不符合约定，无权主张工程款。合同第十一条约定工程款支付，施工完初验（发芽率达90%）后付给乙方款项的50%，三个月后再按成活率和养护情况支付35%。剩余15%在完工结算后退还10%，另5%作为工程交工验收后12个月管养期的养护费用，管养期结束后，成活率达到要求和目标后进行支付。郑德健施工部分没有按照施工图及业主要求施工，成活率未达到要求和目标。工程质量不合格，不符合约定。无权要求支付工程款。《建筑法》第七十四条规定，建筑施工企业在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为的，责令改正，处以罚款；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销质证书；造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《建设工程质量管理条例》第六十四条规定，违反本条例规定，施工单位在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的其他行为的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；情节严重的，责令停业整顿，降低资质登记或者吊销资质证书。建设工程司法解释一第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，法宝爱人请求减少支付工程价款的，应予支持。终上所述，郑德健的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.郑德健提交的《中铁十七局集团第六工程有限公司延顺高速A1合同段合同协议书》一份。十七局六公司对该证据的真实性、合法性无异议。该证据对于郑德健从十七局六公司A1项目部承建讼争工程的事实具有证明力，本院予以采信。2.郑德健提交的《绿化防护工程合同补充协议书》一份。十七局六公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据为郑德健单方编制，十七局六公司从未启动该项目经理部印章。本院认为，该证据的原件中有十七局六公司A1项目部的印章确认，十七局六公司否认其刻制该项目印章，但未提交证据证明，故本院对该证据予以采信。3.郑德健提交的《公路工程（A1合同段）交工验收证书》一份、《福建省南平至顺昌高速公路交工验收会议纪要》一份。该证据上有施工单位十七局六公司、建立单位、设计单位、业主单位的盖章确认，具有真实性。该证据对于延顺高速公路已于2015年12月26日交工验收的事实具有证明力，本院予以采信。4.郑德健提交的《南平延顺高速公路A1项目部竣工结算书（末期）》一份、《工程结算书》一份。十七局六公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。该证据有十七局六公司A1项目部的印章确认，本院对该证据予以采信。5.郑德健提交的《绿化队（郑德健）财务拨款清单》、《班组计量支付情况详表》、中国银行交易流水明细清单一组。十七局六公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，但认可其已向郑德健支付工程款248万元和应扣个税42851元的事实。本院认为，十七局六公司认可其向郑德健已付工程款的事实，本院对该组证据予以采信。6.证人肖某的证言。因证人在作证过程中旁听法庭审理，本院对其证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，十七局六公司A1项目部与郑德健签订一份《中铁十七局集团第六工程有限公司延顺高速A1合同段合同协议书》（编号：YSGS-A1-JH-LHFH）。该协议主要约定：郑德健承包十七局六公司A1项目部承建的“南平延顺高速公路A1合同段”工程中的“延顺高速公路A1标绿化防护工程及西芹互通区路基片石砼挡土墙防护工程”；绿化防护工程暂定工期为2013年11月12日至2015年4月30日，路基片石砼挡土墙防护工程暂定工期为2013年11月12日至2014年12月31日；合同工程总价暂定4890391元；郑德健需提供除甲供材料之外工程价款的等额税务发票，未提供有效税务发票部分，郑德健同意十七局六公司A1项目部按无票部分总额度的1%扣除个调税，并直接从郑德健的每月计价和结算工程支付价款中扣减。该协议还约定了“散播草种和喷播草种”、“种植攀缘植物”、“路堑边坡液压客土喷草”、“TBS喷草及TBS镀锌网（锚杆）喷播草”的具体付款时间，其中尾款5%作为工程交工验收后12个月管护器的养护费用，管养期结束后，成活率达要求和目标后进行支付。十七局六公司A1项目部在该协议落款的甲方处加盖“中铁十七局集团第六工程有限公司南平延顺高速公路A1合同段项目经理部合同专用章”，郑德健在协议落款的乙方处签名捺印。协议签订后，郑德健即组织人员进场施工。 2015年9月26日，十七局六公司A1项目部与郑德健签订一份《绿化防护工程合同补充协议书》（编号：YSGS-A1-JH-LHFH-BC01）。该合同约定：郑德健施工的西芹互通AK0+115-AK0+370段路基边坡路堑面防护及绿化工程，因业主后期要求西芹互通右侧边坡绿化变更为路堑CS混合纤维植灌防护，由郑德健组织施工；初步确定数量为7500平方米，单价为130元/平方米；施工完成并经十七局六公司A1项目部验收（发芽率达90%）合格后，支付费用的85%，剩余的15%在完工结算后退还10%，另5%作为工程交工验收后12个月管养期的养护费用，管养期结束后，成活率达要求和目标后进行支付。十七局六公司A1项目部在该补充协议落款的甲方处加盖“中铁十七局集团第六工程有限公司南平延顺高速公路A1合同段项目经理部”印章，郑德健在补充协议落款的乙方处签名捺印。补充协议签订后，郑德健继续组织人员施工。 2015年12月26日，十七局六公司承建的南平至顺昌高速公路A1合同段土建工程经交工验收合格。2016年1月17日，十七局六公司A1项目部编制了绿化队（郑德健）施工队的《南平延顺高速公路A1项目部竣工结算书（末期）》，载明工程结算总金额为4307919元。同日，郑德健向十七局六公司A1项目部出具一份承诺书，承诺同意工程结算总金额4307919元，扣留质保金215396元、材料款22804元结算金额为4069719元。2016年1月24日，十七局六公司A1项目部向郑德健出具一份绿化防护工程的《工程结算单》，载明工程结算总金额4307919元，扣留质保金215396元、材料款22804元后，结算金额4069719元；截止2016年1月24日，共支付148万元，其余未支付。至2018年2月，十七局六公司A1项目部向郑德健累计支付工程价款248万元。郑德健以其工程款未获足额清偿为由，诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同为无效合同。十七局六公司A1项目部将十七局六公司承建的“南平延顺高速公路A1合同段”工程中的“延顺高速公路A1标绿化防护工程及西芹互通区路基片石砼挡土墙防护工程”，转包给郑德健施工，双方为此签订的《中铁十七局集团第六工程有限公司延顺高速A1合同段合同协议书》为无效合同。本案争议焦点为：一、十七局六公司A1项目部是否与郑德健签订《绿化防护工程合同补充协议书》，双方是否有对工程价款进行结算。二、本案工程是否合格，十七局六公司的工程质量鉴定申请是否应予准许。三、十七局六公司是否尚欠郑德健工程款，十七局六工程福州分公司是否应当承担付款责任。 关于第一个争议焦点。郑德健提交的补充协议、《南平延顺高速公路A1项目部竣工结算书（末期）》、《工程结算书》中均有十七局六公司A1项目部的盖章确认。十七局六公司提出其从未刻制十七局六公司A1项目部印章，以及该印章系郑德健伪造的抗辩意见，但未提交十七局六公司A1项目部备案的公章以及该项目部已启用印章的相关证据，本院对于双方签订补充协议以及进行结算的事实予以确认。 关于第二个争议焦点。十七局六公司主张郑德健施工的涉案工程不合格，并申请对工程质量进行司法鉴定。本院认为，根据双方签订的《中铁十七局集团第六工程有限公司延顺高速A1合同段合同协议书》以及《绿化防护工程合同补充协议书》，双方约定管护期为工程交工验收后12个月。根据郑德健提交的《公路工程（A1合同段）交工验收证书》和《福建省南平至顺昌高速公路交工验收会议纪要》，十七局六公司承建的包含涉案工程在内的延顺高速公路A1合同段土建工程已于2015年12月26日经交工验收合格。双方约定的管养期已于2016年12月25日届满。十七局六公司未提交证据证明涉案工程在交工验收前和管养期内存在质量问题，其在本案中申请工程质量司法鉴定，已超过双方约定的质量保证期间，本院不予准许。 关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，十七局六公司A1项目部与郑德健签订的《中铁十七局集团第六工程有限公司延顺高速A1合同段合同协议书》及《绿化防护工程合同补充协议书》系无效合同。但如前所述，涉案工程已经竣工验收合格，故郑德健有权主张参照合同约定支付工程价款。根据郑德健提交的《南平延顺高速公路A1项目部竣工结算书（末期）》和《工程结算单》，双方结算确认工程结算总金额4307919元，扣留质保金215396元、材料款22804元后，结算金额4069719元。双方在本案中均确认十七局六公司A1项目部已支付郑德健工程价款240万元，并同意扣除个税42851元，则未付工程价款为1762264元（含质保金215396元）。十七局六公司A1项目部系十七局六公司的分支机构，本案工程价款的付款责任应由十七局六公司承担。郑德健主张十七局六公司支付工程价款1762264元，依据充分，本院予以支持。因双方对于欠付工程价款利息标准没有约定的，则该利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，郑德健主张按年利率6%计算利息，缺乏法律依据。郑德健主张十七局六工程福州分公司承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中铁十七局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑德健工程价款1762264元及利息（从2019年2月26日起至工程价款1762264元付清之日止，以实际尚欠工程价款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回郑德健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费20660.38元，减半收取计10330.19元，由中铁十七局集团第六工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇一九年八月二十三日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。