wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2388号原告：李金文，男。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：解有金，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。第三人：解升民，男。原告李金文与被告解有金，第三人解升民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李金文及其委托诉讼代理人蒲英剑，被告解有金的委托诉讼代理人李守忠，第三人解升民到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李金文的委托诉讼代理人蒲英剑，被告解有金的委托诉讼代理人李守忠，第三人解升民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助金等共计79839.74元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日被告让第三人找到第三人找原告为其从事田间劳务，在原告及第三人前往劳务地点时因被告车辆无安全保护措施，导致车辆侧翻入沟中，将原告砸伤，后报警。原告伤后去莒县人民医院治疗，支出医疗费共计近8万元，但被告未对原告的损失进行赔偿。被告雇佣原告事实清楚、证据充分，作为第三人找到原告未尽到安全义务，导致原告受伤，为维护原告的合法权益。请求处理。解有金辩称，一、双方未形成雇佣合同关系，原告私自主动参与收获黄烟，未取得被告同意；二、原告的过错是造成涉案事故发生的原因，原告抢夺驾驶，不懂驾驶技术，酒后驾驶是造成事故的发生的根本原因；三、被告解有金在原告驾车前后均无过错。原告驾驶失误造成的事故。涉案事故的发生完全是由于原告自己酒后抢夺驾驶、操作失误造成的，被告没有任何过错，根据地法律规定，被告没有赔偿义务，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人解升民辩称，第三人和原告都是干活的，原告起诉第三人没有事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月29日早上，原告李金文通过解升民联系为被告解有金采摘烟叶，并负责驾驶手持拖拉机，原告驾驶的手扶拖拉机在行驶至上坡路段时，不慎侧翻倒入路南的沟中，导致原告受伤。事故发生后，原告方报警，莒县交警大队前往事故现场处理，因被告把事故车辆拖走，导致无法对事故做出处理，亦无法对车辆的安全性能进行鉴定。原告没有驾驶手扶拖拉机资格。被告申请证人出庭证实原告系酒后驾驶，本院认为，酒后驾驶是一种定性加定量的测验认定，本身应由交警部门出具认定结论。本案中三名证人证实的内容含糊不清，不能明确证实原告有饮酒行为。故对被告主张的原告的酒后驾驶行为，本院不予采信。原告伤后于2018年7月30日9时左右，到莒县人民医院住院治疗18天，花费医疗费58543.74元（合作医疗已报销17000元）。莒县人民法院院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所对李金文进行伤残程度鉴定，2019年1月10日，日照莒县法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李金文的损伤构成X级伤残。李金文向日照莒县法医司法鉴定所交纳鉴定费1000元。李金文请求被告解有金赔偿数额是79839.74元，其中医疗费41543.74元、伤残赔偿金30236元（15118元×20年×10%）、护理费2160（120×18天），生活补助费900元（50元×18天），交通费1000元，鉴定费1000元，营养费2000元，精神抚慰金2000元。原告向法庭提交病例一份、用药明细一份、诊断证明一份、司法鉴定意见书一份、医疗费单据一份、鉴定费单据一张，证实原告治疗的过程和用药及鉴定结果情况。被告质证后认为，被告对其提交的治疗的相关证据认为与被告无关，同时被告对原告提交的病例所记录的内容与其陈述的住院18天不符合，该病例仅显示2018年7月30日存在患者记录，其他17天的住院在该病例中没有显示，病例中应当体现患者每天的体温记录，说明原告陈述住院18天的主张证据不足。对用药明细有异议，该明细未显示原告住院18天的用药情况，在笼统的一张用药明细表中，所使用的药物和相关治疗均与外伤无关，因此原告主张事故外伤造成的损害证据不足。对法医鉴定有异议，该鉴定程序不合法，委托机关莒县人民法院技术室和鉴定机构未通知被告和第三人参与，不符合相关规定，属于原告单方鉴定，被告不予认可。对原告提交的诊断证明有异议，异议同住院病历。对原告提交的鉴定费单据有异议，该鉴定是原告单方委托鉴定，应由原告自行承担。对医疗费单据复印件有异议。该复印件无法确定原告主张医疗费的真实性，被告不予认可。综合原告的举证与被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的山东省医疗住院收费票据上盖有莒县人民医院基本医疗保险已结算兑付的公章，能够证实原告住院期间的医疗费用支出情况。司法鉴定意见书系经过法院委托，经询问技术室，程序合法且已通知各方当事人。本院认为，李金文与解有金形成雇佣关系，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。李金文在从事雇佣活动中造成自身损害，作为雇主的解有金应当承担相应的赔偿责任。李金文具有完全民事行为能力，在没有驾驶资格的前提下，自身未尽到安全注意义务，对自身受伤也存在一定过错，依据过错相抵原则，应当减轻解有金的赔偿责任。结合本案的实际情况，酌定解有金承担60%的赔偿责任，其余损失由李金文自行承担。第三人解升民对于本案损害后果的发生没有过错，依法不应承担责任。关于李金文的损失部分，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年计算。故李金文的残疾赔偿金数额应为21165.2元（15118元×14年×10%）。综上，对李金文诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解有金于判决生效后十日内赔偿李金文各项经济损失共计40661.40元{〔医疗费41543.74元+护理费2160（120元×18天）+住院伙食补助费900元（50元×18天）+交通费1000元+鉴定费1000元+残疾赔偿金21165.2元（15118元×14年×10%）〕×60%}；二、驳回李金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由李金文负担914元，解有金负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军审 判 员  程学珍人民陪审员  张玉钦二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨英男
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终522号上诉人（原审原告）：潘汶彬，男，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。上诉人（原审原告）：丁家伟，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周必强，男，1971年8月29号出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。上诉人潘汶彬、丁家伟因与被上诉人周必强房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘汶彬、丁家伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、潘汶彬、丁家伟提供的证据能够证明与曾金建之间曾经存在合伙关系。2016年11月5日潘汶彬、丁家伟与曾金建签订的《转让协议》确认了三方是合伙关系及曾金建的退伙关系；2.一审证据6-8可以证明周必强实际知晓内部合伙关系以及周必强与潘汶彬结算经济关系；3.手机微信转账记录可证明潘汶彬向周必强支付电费，在履行租赁合同；二、潘汶彬、丁家伟于2019年6月4日当庭申请追加曾金建为第三人，以便查明案件事实，曾金建参与诉讼，即可查明合伙与退伙事实；三、曾金建对案涉标的不存在实际利益关系；四、曾金建对原合伙财产无利益关系，不具有本案诉的利益，不是合格原告。周必强辩称，一审法院的裁定合法准确。潘汶彬、丁家伟向一审法院起诉请求判令：一、准许潘汶彬、丁家伟自2019年4月2日起解除《租赁合同》；二、周必强赔偿损失907750元；三、周必强负担诉讼费用。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。潘汶彬、丁家伟主张与曾金建为合伙关系，共同实际租赁案涉厂房和宿舍，但其未提供三人之间书面合伙协议的证据，亦未提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议存在的事实；且曾金建与周必强签订租赁合同时也未明确告知其是三人合伙租赁厂房和宿舍。因此，没有足够的证据证明潘汶彬、丁家伟、曾金建是合伙租赁周必强厂房和宿舍。租赁合同是曾金建个人与周必强签订的，潘汶彬、丁家伟与周必强之间没有直接的合同关系，根据合同的相对性原则，潘汶彬、丁家伟与周必强之间就没有直接的权利义务关系，双方无权就合同内容，向对方主张权利。合同的相对性原则，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。合同的相对性原则包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。主体的相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。潘汶彬、丁家伟并非真正与周必强发生租赁关系之合同相对方，潘汶彬、丁家伟向周必强主张权利，无合同和法律依据，潘汶彬、丁家伟不具备提起本案的主体资格。即便曾金建、潘汶彬、丁家伟三人是以曾金建的名义合伙租赁周必强厂房和宿舍，全体合伙人一并起诉才是案件的适格原告，潘汶彬、丁家伟二人未通知曾金建，单独提起诉讼，不是案件的适格原告。潘汶彬、丁家伟拟替代签约承租人曾金建以原告身份向出人周必强主张权利的，除了应证明其实际享受了租赁合同权利、履行了租赁合同义务外，还应当证明出租人对其承租人身份是明确知晓或予以过确认，但潘汶彬、丁家伟未提供该方面的证据，出租人周必强也明确表示不知道潘汶彬、丁家伟也是承租人。故对潘汶彬、丁家伟的起诉，应裁定予以驳回，潘汶彬、丁家伟可与曾金建共同或以曾金建的名义主张合同权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回潘汶彬、丁家伟的起诉。案件受理费6439元，退还潘汶彬、丁家伟。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院认为，本案是租赁合同纠纷，合同相对方是周必强与曾金建，现有证据不能证明潘汶彬、丁家伟与周必强之间有租赁合同关系，且潘汶彬、丁家伟主张其与曾金建之间系合伙、退伙关系，也无充分证据予以证明。潘汶彬、丁家伟向周必强主张解除租赁合同及赔偿损失无法律依据。潘汶彬、丁家伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇一九年八月十四日法官助理陈虹书记员吕琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖176号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终50号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初125号原告：李东生，男，1954年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：张梅枝，女，1955年7月18日出生，汉族，身份证住址同上，原告：张兵兵，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：李旭平，男，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：张孝宇（兼上述原告的共同委托诉讼代理人），男，1949年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，原告：张玉英，女，1947年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：陈立明，男，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：邓学良，男，1978年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告李东生、张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇与被告陈立明、邓学良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张梅枝、张兵兵、张玉英、张孝宇（兼原告李东生、李旭平的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告陈立明、邓学良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东生、张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇诉称：1.请求判令被告偿还工程欠款2053300元、利息643330元；2.请求判令被告按施工合同、承诺书约定从原告帮被告所建房屋按875元/平方米抵押给原告，折价或转让价款优先偿还欠款；3.判令两被告承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自带资金50%承建被告广州市白云区太和镇永兴茶店街六巷10号宅基地合资建房一栋，按建房合同的约定和被告2016年8月1日的承诺书承诺，被告应于2017年3月31日付清全部工程欠款，但一直没有还清，并重新出具了欠条、承诺书，至今被告仅在2017年11月还款100000元、2018年1月28日还款50000元、2月5日还款30000元、2月8日还款20000元、5月19日还款20000元，总计还款220000元，尚欠原告2053300元。按照2017年4月21日被告借条及还款承诺书的约定，如不按时还款利息按月息1分5厘计算，合计利息共643330元。因被告下落不明，原被告曾约定，被告不按时还款，原告有权处理房产，或将案涉房产抵押给原告，故要求法院判决以被告拥有的永兴茶店街六巷10号宅基地楼房第五层至十一层永久使用权按照875元/平方米抵押给原告。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，要求法院判如所请。被告陈立明、邓学良辩称：无答辩，未提交证据材料。经审理查明：2014年10月，李东生、张兵兵以包工包料的形式、垫资50%与陈立明、邓学良合资兴建广州市白云区太和镇永兴茶店街六巷10号宅基地楼房，2016年8月1日，陈立明、邓学良书面确认拖欠李东生、张兵兵、李旭平工程款2273300元，同时承诺每月25日至30日期间还款250000元，如不按时归还李东生、张兵兵、李旭平按合同造价875元/平方米抵押永兴茶店街六巷10号宅基地楼房。2016年10月18日，陈立明、邓学良再次书面承诺每月5日前还款300000元，逾期则将永兴茶店街六巷10号宅基地楼房第五层至第九层抵押给李东生、张兵兵、李修平。由于陈立明、邓学良一直未履行工程款的给付义务，2017年4月21日，邓学良再次出具《借条》将工程款转化为借款，并确认借到张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇现金2273300元，月利率1.5%，每月21日付息，借款期为五个月，从2017年4月21日至2017年9月21日止，分期还款如下：2017年4月21日至5月30日共40天，还款500000元，2017年6月1日至6月21日共20天，还款500000元，2017年6月21日至7月21日还款500000元，2017年7月21日至8月21日还款500000元，2017年8月21日至9月21日还款273300元。同时承诺如果没有按期付款，张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇可在次月5日前按造价875元/平方米抵押永兴茶店街六巷10号宅基地楼房。庭审中，李东生、张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇一致确认，邓学良在2017年11月17日还款100000元、2018年1月28日还款50000元、2018年2月5日还款30000元、2018年2月8日还款20000元、2018年5月19日还款20000元。以上事实，有《建房合同》《借条》《承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间因合作建房产生纠纷，被告多次出具书面材料确认拖欠工程款，并承诺分期归还，现还款期限已过，被告并未完全履行义务，原告要求被告立即归还欠款及利息，合理合法。根据2017年4月21日《借条》《承诺书》的约定，被告确认拖欠款项总金额是2273300元，每月应还款500000元至本金付清之日止，逾期还款则需要按照月利率1.5%计付利息，上述有关利息的约定未超出法律规定的上限，本院予以采纳，现被告仅归还了220000元，已经构成违约，原告要求被告立即偿还剩余本金2053300元及利息643330元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请以房抵债的问题，因案涉房产为宅基地房，且权属人非被告，被告无权处置该宅基地房产，故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈立明、邓学良给付原告李东生、张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇欠款2053300元及利息643330元；二、驳回原告李东生、张梅枝、张兵兵、李旭平、张玉英、张孝宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28373元，由被告陈立明、邓学良负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  肇 鹏人民陪审员  罗灿沂二〇一九年八月二日书 记 员  何丽欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4614号 原告：智慧华川养老（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：王波，董事长。 委托诉讼代理人：甘雨辰，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：黄杰，男，1995年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告智慧华川养老（北京）有限公司与被告黄杰劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。 原告智慧华川养老（北京）有限公司诉称，智慧华川养老（北京）有限公司筹备期间，黄杰受股东华录健康养老发展有限公司派遣，参加智慧华川筹备工作。黄杰在从事筹备组工作期间与乐山市易华录投资发展有限公司（股东方关联公司）存在劳动关系。黄杰在与乐山市易华录投资发展有限公司解除劳动关系后，也一直从事着与乐山市易华录投资发展有限公司相关的工作。黄杰到筹备组工作，并非基于智慧华川养老（北京）有限公司与黄杰的协商一致或者行为默许，而是基于乐山市易华录投资发展有限公司的委派，黄杰并不因其参与筹备工作就与智慧华川养老（北京）有限公司之间成立劳动关系。2018年9月12日智慧华川养老（北京）有限公司正式成立。黄杰在智慧华川养老（北京）有限公司成立后，并未向智慧华川养老（北京）有限公司提供劳动，双方未建立劳动关系。黄杰系乐山市易华录投资发展有限公司指派至智慧华川养老（北京）有限公司，其劳动关系的责任方应为乐山市易华录投资发展有限公司，而非智慧华川养老（北京）有限公司。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8960.66元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告智慧华川养老（北京）有限公司基于同一事实同一诉讼请求，分别向有管辖权的北京市石景山区人民法院和本院起诉。北京市石景山区人民法院于2019年7月11日受理原告智慧华川养老（北京）有限公司与被告黄杰劳动争议一案，案号为（2019）京0107民初17541号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市石景山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周亲亲 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初375号原告:冯小明,男,1990年6月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。被告:董义明,男,1984年5月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区,现羁押在马鞍山市看守所。原告冯小明与被告董义明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小明的委托诉讼代理人王学强、贾迪楠，被告董义明到庭参加诉讼。现已审理终结。冯小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付相应借款利息64733元（利息以10万元基数，按照年利率24%的标准，从2016年1月17日暂计算至2018年9月28日，暂计64733元，请求裁决至实际付清款项止），暂合计164733元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告、曹雷、曹晨雨借款。原告于2015年10月15日、16日汇款合计15万元给其舅曹雷，同日，曹雷将其中10万元通过银行转账给被告，该10万元是原告出借的10万元借款本金。口头约定利息为月息4%。2016年3月1日被告向曹晨雨出具总借条100万元，其中即包括了原告的10万元。后，被告未能向原告还本付息，原告多次催要，被告于2018年年初向原告另行出具借条：“今借到冯小明人民币壹拾万元整，备注：原总借条划出10万元原借条为曹晨雨债主”。原告共计收到12000元利息。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。董义明辩称：借款100000元是事实，打条子时没有明确利息。借条是2018年出具的，没多久我就进看守所了。我目前没有办法还钱，关于利息，法院应当依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，董义明向冯小明出具一份落款时间为2015年10月的借条，载明“今借到冯小明人民币100000元，注：原总借条划出100000元整，原借条为曹晨雨债主”。另查明，案涉借款原系包含在董义明在2016年3月1日出具给曹晨雨借款金额为1000000元的借条中，后在冯小明要求下，董义明重新出具上述借条。本院认为:债务应当清偿。冯小明与董义明借款事实清楚，债权债务明确。经冯小明催要后，董义明理应及时归还借款。冯小明未提供证据证明双方有明确利息约定及借款期限的约定，故其主张从2016年1月17日按照年利率24%至实际付清之日的利息，本院不予支持，但可支持自本案立案之日即2019年1月14日起按照年利率6%至实际付清时的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：董义明于本判决生效之日起十五日内一次性归还冯小明借款100000元及逾期利息。（逾期利息以100000元为基数自2019年1月14日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）若董义明未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1797.5元，由董义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年八月六日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢465号 申请执行人：杨精华，男，1984年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于杨精华与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗从法房初字第327号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢465号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3624号之一 申请执行人：郑华东,男,19XX年11月16日出生,住广东省电白县。 被执行人：黄晓鑫，男，19XX年2月13日出生，住广东省普宁市。 被执行人：黄伟鸿，男，19XX年9月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人郑华东与被执行人黄晓鑫、黄伟鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6781号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄晓鑫、黄伟鸿需向申请执行人清偿款项2252042.13元及延期利息，案件受理费24920.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，已委托外地法院查封被执行人黄晓鑫名下车牌号为苏Ｅ×××××（车辆类型：K31），黄伟鸿名下车牌号为粤Ｄ×××××号汽车(车辆类型：K32)车辆两台，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费，列入失信被执行人措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6234号 原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地晋江市梅岭 街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码 91350500550990926X。 法定代表人：王清东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 被告：洪明翔，男，1993年3月28日出生，汉族，住福 建省晋江市。 原告福建省中美物业管理有限公司与被告洪明翔物业服务 合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案，原告福建省中美 物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告福建省中美物 业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年八月二日 书记员 李珊妮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5109号 本院立案的被执行人刘志辉缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人刘志辉应缴纳的受理费人民币46.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11124号原告：厉东升，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被告：黄长娣，男，1961年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告厉东升与被告黄长娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告厉东升的委托诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼，被告黄长娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年8月9日，被告黄长娣到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告厉东升向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还借款本金200,000元、利息16,000元及违约金6,480元；2.被告支付上述第1项诉求金额222,480元从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际支付时止的延付利息；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告及赵红京、何维臻、王国华等五人于2017年3月份在广州市番禺区成立了广州怡禧农业开发有限公司，其中原告占股20%。截止至2017年8月，该公司实收资本5,000,000元，原告出资1,000,000元。2017年8月30日，原、被告及其他三位股东签署了《广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议》，原告将其持有的20%股权以200,000元的价格转让给被告。股权转让后，被告并没有按时支付款项。2018年4月1日，原被告签署借款条，确认原告借给被告款项200,000元，借款期限从2018年1月1日至当年8月31日止，利息按月利率1%计算。被告应当在2018年9月1日之前一次性偿还清本息，否则还应当支付本息合计总额3%的违约金。但被告至今仍然分文未付，且经原告多次催要，其均不予支付。现在原告无奈之下，只能诉讼至法院，请求维护原告合法权益。被告黄长娣辩称，欠款情况属实，因资金困难，暂时无法偿还。经审理查明，2017年8月30日，黄长娣（作为甲方）与厉东升（作为乙方）、赵红京（作为丙方）、何维臻（作为丁方）及王国华（作为戊方）签订广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议。上述协议第一条第1项约定“乙方实际占有公司20%的股权，实际出资人民币100万元，现乙方将其占公司20%的股权以人民币20万元转让给甲方。”第一条第5项约定“乙方、丙方、丁方、戊方转让给甲方的股权，甲方应于2017年9月30日前将转让款一次性分别转让给乙方、丙方、丁方、戊方，利息不计。工商行政变更手续在本协议签订后一周内由甲方负责办理完毕。”上述协议还约定了其他条款。协议签订后，黄长娣并未按协议约定支付股权转让款。2018年4月1日，黄长娣出具借款条一份给厉东升，内容为“今厉东升（身份证号码：）借给黄长娣（身份证号码：）人民币贰拾万元整，即￥20万元，借款人已收到借款。借款期限自2018年1月1日起至2018年8月31日止，共捌个月，利息按月利率1%计算（即每月2,000元利息），利息应于每月5日前支付（应于2018年5月5日前支付5月份的利息，并将以前4个月的利息结清）。全部本息应于2018年9月1日前一次性偿还。如不能按期足额偿还本息，借款人应向出款人另支付3%（以本息合计总额为基数）的违约金，同时出款人有权向番禺区人民法院提起诉讼。”厉东升并未实际交付上述借款条中的200,000元借款给黄长娣，而是由股权转让协议中的转让款转化而来。后因黄长娣未能按时还款，引致本案诉讼。以上事实，有广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议、借款条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，厉东升提供的广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议、借款条、转账凭证等证据相互印证，足以证实黄长娣拖欠其款项200,000元未付的事实，本院予以认定。故对厉东升起诉要求黄长娣偿还上述200,000元的诉讼请求，本院予以支持。厉东升另提出的违约金、利息计算标准，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院均予以支持，但违约金及利息等均应以200,000元为本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄长娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告厉东升偿还本金200,000元、违约金6,000元及利息（利息分别计算如下：自2018年1月1日起以200,000元为本金按月利率1%计至2018年8月31日，自2018年9月1日起以200,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回原告王国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,670.6元，由原告厉东升负担14.65元，被告黄长娣负担4,655.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月九日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12599号 申请执行人：邝聘莲，女。1972年9月23日，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 邝聘莲申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款132545元利息，执行费1888元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12599号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘文好，男，1986年5月24日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文好信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3429号原告：崔荣海，男，1961年4月27日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：厦门雅众建设集团有限公司，统一社会信用代码：9135021356840290XX，住所地厦门市翔安区新圩镇林尾里2-2号A区。法定代表人阙晓红，该公司总经理。委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。原告崔荣海与被告厦门雅众建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告崔荣海及其委托代理人陈玲，被告厦门雅众建设集团有限公司的委托代理人张羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等各项费用10万元（待司法鉴定后另行计算）；2、判令被告支付劳动报酬39200元；事实与理由：2017年7月，原告经人介绍到“百年港湾奥特莱斯”项目工作，负责在消防通道和大堂带领工人进行施工。该项目由被告从大连百年港湾商业开发有限公司承包，被告负责施工建设，项目位于大连市西岗区香炉礁。2017年10月25日下午，原告在施工现场工作时，被上方掉下的砖头打中眼部导致受伤。被送往大连附属中山医院救治。后又到大连医科大学附属第二医院、江苏南通启荣光明医院治疗。诊断为右眼创伤性视网膜脱离，并进行了手术，目前右眼几近失明。原告为此花费的医疗费以及产生的其他损失被告均未予支付。另，原告曾于2018年9月向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方劳动关系，但仲裁裁决被告承担用工主体责任。原、被告均不服，起诉至法院，经法院（2019）辽0203民初387号民事判决书判决，亦未认定劳动关系，但对原告受伤情况以及被告应承担用工主体责任予以认定。为此，原告认为，被告应承担用工主体责任，支付原告人身及财产损害产生的费用。被告辩称，原告与被告并不存在劳动用工关系也不存在雇佣关系或劳务关系。原告系由岑永昌雇佣的人员，原告与岑永昌之间形成劳务关系，故原告应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定向岑永昌主张人身损害赔偿。其次，原告所主张的“用工主体责任”并非劳动法、劳动合同法中规定的劳动法律关系，也非民法中规定的雇佣关系或劳务关系。“用工主体责任”并非法律术语，也没有其他相关法律法规对“用工主体责任”进行详尽的解释，现原告依据“用工主体责任”向被告主张人身损害赔偿没有法律依据。第三，原告主张其受伤是被上方掉下的转头打中眼部，但其受伤的经过并没有其他人看到，原告在受伤后也未报警，被告是在原告2018年申请劳动仲裁时才知道其受伤，故原告应当就其受伤与被告存在因果关系承担举证责任。被告并未给原告造成损害，不应当承担赔偿责任。经审理查明，被告与大连百年港湾商业开发有限公司签订建设施工合同，承包建设其工程项目。原告经案外人岑永昌介绍到项目工作，负责在消防通道和大堂带领工人进行施工，2017年10月25日下午，原告在施工现场工作时，被上方掉下的砖头打中眼部导致受伤。原告请求确认与被告间存在劳动关系并被告支付拖欠工资及双倍工资，经劳动仲裁及法院诉讼，生效判决确认原被告不存在劳动关系并驳回全部诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告提交的大劳人仲裁字[2018]第1471号仲裁裁决书、（2019）辽0203民初387号民事判决书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告要求被告支付劳动报酬，已经劳动仲裁及生效判决予以驳回诉讼请求，依据“一事不再理”原则，本院不予处理。原告由案外人招用，在被告承包的工程施工现场工作，被掉落砖头打中眼部导致受伤。依据原劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告应承担用工主体责任。又依据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，被告只对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，不承担除此之外的用工主体责任。原告要求被告承担工伤保险责任，应依据《工伤保险条例》的规定进行。原被告之间属《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告又非侵权人，原告主张由被告赔偿医疗费并提起鉴定以主张人身损害的各项赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及上文提及法规之规定，判决如下：驳回原告崔荣海的诉讼请求。案件受理费1542元（原告已预交），由原告崔荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  刘维权二〇一九年八月二十七日书记员  周媛媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执841号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13646号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范利军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范利军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27296号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13646号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28071号原告：中山市文华行洋酒有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗恒宛路2号之二底层14、15、16、18卡铺。法定代表人：杨景森，物流经理。委托诉讼代理人：李日熙，广东申诺律师事务所律师。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人：李闻海。原告中山市文华行洋酒有限公司与被告广州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中山市文华行洋酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市文华行洋酒有限公司撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十日书记员  刘艳珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9512号原告：陈某某，女，1982年11月5日，汉族，住广州市增城区。被告：潘某某，男，1984年10月16日，汉族，住广州市天河区。原告陈某某与被告潘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈某某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年八月二十二日书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2524号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行周文雄、郭惜卿其他案由一案，经本院强制执行，被执行人周文雄、郭惜卿（周文雄，男，1954年8月1日出生，汉族，住海南省定安县中瑞农场水坡四队；郭惜卿，女1958年2月1日出生，汉族，住海南省定安县中瑞农场水坡四队）已履行完毕（2017）粤01民终21957号民事判决书确定的诉讼费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2524号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王利春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王利春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3449.69元（其中3399.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执726号之一 申请执行人：黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：柯瑞居，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行黄章权与柯瑞居民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2900号民事判决书确定的被执行人柯瑞居应偿还申请执行人黄章权款项35000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人柯瑞居名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10222号原告：张先兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市开发区。被告：牛金龙，男，1974年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李绍英，男，1964年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张先兵与被告牛金龙、李绍英承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先兵到庭参加诉讼，被告牛金龙、李绍英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先兵向本院提出诉讼请求：1.判令牛金龙、李绍英支付工人工资款140000元；2.判令牛金龙、李绍英支付违约利息(按民间借贷月息2分计算)，3次开车从湖北荆州到天津的车费9000元，住宿费3500元，生活费3000元，人工费6000元，按欠条约定自2018年11月28日起计，至付清欠款之日止。事实和理由：2017年8月份其给牛金龙、李绍英做博思特在的煤改气工程，2017年底前完工。经多次催要，2018年11月28日牛金龙、李绍英分别给出具欠条，承诺2019年1月20日付清欠款，但至今未付。故起诉。牛金龙未作答辩。李绍英未作答辩。本院经审理认定事实如下：张先兵围绕诉讼请求提交了欠条原件2份，上述证据真实、合法、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据结合张先兵的陈述证实，张先兵从牛金龙、李绍英处承揽了煤改气工程，按每户煤改气工程450元结算工程款。工程结束后，牛金龙、李绍英只给付部分工程款。余欠工程款，2018年11月28日牛金龙为张先兵出具欠条，写明“今欠到张先兵在博思特公司聂营煤改气工程的工人工资￥70000元整(柒万元整)于2019年1月20日付清。”同日，李绍英为张先兵出具欠条，写明:“今欠到张先兵在博思特公司聂营村煤改气工程的工人工资￥70000元整(柒万元整)，于2019年1月20日付清。”但上述款项，牛金龙、李绍英至今未给付张先兵。本院认为，张先兵从牛金龙、李绍英处承揽煤改气工程，双方形成的是承揽合同关系，而非劳务合同法律关系。承揽工程完工后，牛金龙、李绍英分别为张先兵出具欠条，承诺将下欠的工程款于2019年1月20日付清，那么，牛金龙、李绍英应按欠条中承诺的时间约定履行给付义务，未予履行应承担民事责任。张先兵请求牛金龙、李绍英给付工程款140000元，按欠条应分别给付张先兵70000元。张先兵请求牛金龙、李绍英给付违约利息按民间借贷月息2分计算，自2018年11月28日起计至付清欠款之日止，缺乏依据。牛金龙、李绍英未按欠条约定时间给付工程款义务，构成违约，从违约之日起牛金龙、李绍英以各自欠款额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，较为合理。张先兵请求牛金龙、李绍英给付3次开车从湖北荆州到天津的车费9000元，住宿费3500元，生活费3000元，人工费6000元，没有是事实和法律依据，不予支持。因牛金龙、李绍英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛金龙于本判决生效之日起10日内给付张先兵工程款70000元及利息(以70000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，给付期限自2019年1月21日起至实际给付之日止)。二、李绍英于本判决生效之日起10日内给付张先兵工程款70000元及利息(以70000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，给付期限自2019年1月21日起至实际给付之日止)。三、驳回张先兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，牛金龙负担775元，李绍英负担775元，张先兵负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年八月二十三日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1492号 申请执行人：刘光航，男，1980年8月10日出生，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：张雪梅，女，1980年6月9日出生，住吉林省长春市绿园区。 关于申请执行人刘光航与被执行人张雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)吉0104民初438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。现因双方正在和解，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇一九年八月三十日 书记员 李佳萍
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢358号（2018）粤0112执1668号盘飞：依据本院作出的（2016）粤0112刑初1201号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人盘飞已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢358号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执125号申请执行人：孟祥左，男，汉族，1958年1月6日出生，务工，现住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：邢伯通，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：黄朝伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省漯河市。本院在执行申请执行人孟祥左与被执行人黄朝伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1012号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资款14390元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）藏0103执125号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年八月十三日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11012号原告：白燕娟，女，1965年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：李某，男，2010年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区，法定代理人：梁某，系原告李某母亲。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号。法定代表人：林松兴。原告白燕娟、李某诉被告广州亿立体育有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白燕娟及原告李某的法定代理人梁某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月11日，原告向被告的广源店支付×××元，用于购买被告五年期的家庭游泳健身卡，被告广源店已于2018年12月开业，但一直没有按照会员协议提供恒温游泳池给原告使用。2018年12月至2019年5月期间原告多次询问被告游泳池开放时间，被告一直没有肯定答复，且以多种理由推诿。原告申请退款，被告拒绝。故起诉请求判令：1、被告返还白燕娟、李某×××元人民币；2、诉讼费由被告承担；3、被告按同期贷款利率向原告支付×××元从2018年11月11日至今的利息；4、解除与被告之间的会员协议。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年11月11日，原告白燕娟与被告签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定会员为两原告，会籍有效期为60个月，自2019年1月1日至2024年1月1日；开卡方式：大人5年，小孩5年；支付方式：微信×××元；卡种说明：两年健身游泳（买两年送三年，五年有效期）；会员卡仅供本人使用，一经出售，非被告原因，原告无权退换，如因原告自身特殊原因要退卡的，必须经被告书面同意，且原告已经使用的时间或次数按照正常标准计算付费，并扣取余额的30%作为违约金后予以退还。同日，被告出具收据载明收到两原告健身卡×××元。2019年3月26日，被告出具《声明》，载明根据涉案的会员入会协议上，该司没有写明恒温游泳池开放时间，但一定会确保以上客户一定会有恒温游泳池可以享用，根据会员卡管理条例第一条会员卡一经售出，非被告原因原告无权退换，所以被告不同意退款，如有异议走法律程序。诉讼中，原告表示该会员入会协议在被告的广源店签订，位于白云区景泰××街××号，当时被告在一楼摆摊，电梯封住了说在装修没开业，十二月才开业，至今没有恒温游泳池，因原告的住所均位于广源店，而该品牌的其他门店离原告住所都很远。本院认为：原告与被告之间的《亿力健身游泳中心会员入会协议》说明被告应当向原告提供适宜的场所进行游泳健身。办理会员卡的目的在于让普通市民能够享用专用场所进行游泳，而被告未能在合理的时间内向原告提供承诺的恒温游泳池让会员使用，被告构成了违约，原告成为会员的合同目的无法实现。现原告要求解除与被告之间的会员入会协议有理，本院予以支持。原告要求被告退回入会的会员费×××元及从2018年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告白燕娟、李某与被告广州亿立体育有限公司之间的《亿力健身游泳中心会员入会协议》；二、被告在本判决生效之日起十日内向两原告退回会员费4599元；三、被告在本判决生效之日起十日内向两原告支付上述会员费4599元的利息（从2018年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至实际退回会员费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭世文吴越鸣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5914号原告：孙传宇，男，1979年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李高峰，男，1982年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告孙传宇与被告李高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传宇到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款柒万贰仟元整；2.判令被告从2019年7月4日起，按本金72000元，年利率4.35%向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止；3.判令被告承担本案诉讼的费用。事实与理由：被告于2018年5月至9月承包工程，购买原告加工的混凝土使用。双方于2019年2月3日结算欠款72000元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李高峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条、混凝土送货单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月至9月，原告孙传宇向被告李高峰提供混凝土，经结算，2019年2月3日，被告李高峰出具欠条，载明：李高峰欠孙传宇混凝土7.2万元。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告李高峰应按约支付货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。2019年2月3日被告出具欠条载明欠付原告7.2万元，现原告主张被告李高峰支付欠款7.2万元，本院予以支持。原告主张利息按年利率4.35%从2019年7月4日即起诉之日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高峰于本判决生效之日起十日内给付原告孙传宇货款72000元及利息（从2019年7月4日至实际给付之日，按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李高峰负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年八月二十三日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2998号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：杨小燕，女，汉族，1987年5月3日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与杨小燕信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14283号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为26784.52元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17592号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李浩杰，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证住址：山东省昌邑市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李浩杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17592号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12451号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：方永生，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告方永生买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执569号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人裴逸飞，男，1976年7月2日生，汉族，山西省太原市小店区人。 被执行人山西惠众非融资担保有限公司。 法定代表人南忍红，女，该公司经理。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与裴逸飞、山西惠众非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人裴逸飞有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴逸飞在中国工商银行账户内存款人民币2893508.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月八日 书记员  郑迎春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8656号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何永清，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10053号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人何永清支付下述款项给申请人：1.本金120464.93元、利息34673.7元以及从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告；2.受理费3374.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人被执行人名下没有财产。被执行人何永清的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省炎陵县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初939号 原告：长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区新城大街与天富路交汇诺睿德国际商务广场A8栋102-105号、107号。 法定代表人：刘沛鑫，该公司总经理。 委托代理人：刘阳，该公司员工。 被告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司（以下简称诺睿德）与被告郭崇俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 本院在审理诺睿德与被告郭崇俊租赁合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司的起诉。 案件受理费3278元，退还长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年八月九日 书记员 邓清贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：卢朝河，男，1982年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢朝河借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000.00元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额45076.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45076.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢朝河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45076.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告卢朝河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11815号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李召斌，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省建阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李召斌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李召斌及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李召斌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告李召斌及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李召斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李召斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28128号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李玉武，男，1976年4月15日出生，汉族，住所河北省张家口市怀安县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李玉武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玉武应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月4日的信用卡透支欠款本金2606.77元、利息2254.22元，截至2016年12月31日的滞纳金167.35元以及从2017年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费50元，由被执行人李玉武负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28128号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3197号原告：鞍山市天佑物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区博格园小区1-51。法定代表人：许均，系该公司经理。被告：冯娟，住铁东区。原告鞍山市天佑物业管理有限公司诉被告冯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告鞍山市天佑物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市天佑物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市天佑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市天佑物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年八月十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许周勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许周勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许周勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告许周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2042号 原告：於燕琴，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被告：都市菜园（厦门）生态农业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路842号南侧111。 法定代表人：龚海泉。 原告於燕琴与被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告於燕琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司立即返还原告於燕琴借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，以本金40000元为基数，从2018年4月20日起计至实际还款之日）；2.判令本案诉讼费用由都市菜园（厦门）生态农业有限公司承担。事实与理由：2018年4月20日，被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司因资金需要向原告於燕琴借款40000元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日，利息为年利率24%，按季度支付。被告收到款项后出具《借条》交由原告收执。款项出借之后，被告未按约定支付利息，经原告多次催讨，仍拒不还款。 经审理查明，厦门市公安局思明分局对本案被告都市菜园（厦门）生态农业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经立案，厦门市公安局思明分局认为本案确有犯罪事实存在，符合立案条件，已经立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。於燕琴诉都市菜园（厦门）生态农业有限公司、许方炳民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告於燕琴的起诉。 审判员  宋岩 二〇一九年八月十三日 法官助理张彬峰 书记员李韦男 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初782号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林剑峰，男，1965年11月10日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。2019年7月11日因涉嫌危险驾驶被羁押,同日被刑事拘留，2019年7月14日被取保候审。公诉机关于2019年8月13日以穗荔检诉刑诉[2019]756号起诉书指控被告人林剑峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月11日2时许，被告人林剑峰饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南580米时，被执勤民警查获，被告人林剑峰在现场企图驾车冲卡，被拦停后拒绝出示驾驶证及行驶证。经鉴定：被告人林剑峰血液中的酒精含量为155mg/100mL。公诉机关认为被告人林剑峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人林剑峰拘役1至3个月，并处罚金。被告人林剑峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林剑峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林剑峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人林剑峰的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人林剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林惠卿二〇一九年八月十五日书记员  陈展鹏王盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执13871号 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。 法定代表人黄丽意。 委托代理人罗应和，该单位工作人员。 被执行人佛山市官人家具有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇大同龙高路工业区黎志东厂房。 法定代表人陈官立。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市官人家具有限公司（以下简称官人公司）劳动争议一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2018】4-1133-1164号劳动保障监察行政处理决定书、本院作出的（2018）粤0605行审734号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应支付32名劳动者工资442822元。上述款项应在该决定书生效之日起三日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年9月25日、2019年8月9日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：官人公司经实地调查，已于2018年8月停止经营。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2018年9月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院将本案财保的官人公司所有的缝纫机等机器设备一批委托佛山市正迅资产评估有限公司进行评估，但该公司法定代表人陈官立一直未将机器设备存放的具体位置告知本院，本院未能对该批机器设备进行评估。 五、2018年11月，官人公司法定代表人陈官立与工人代表达成执行和解，约定本案工资分两期偿还，最后一笔于2019年6月还清，但至今陈官立未支付任何款项。 六、本院于2019年4月9日依法对被执行人的法定代表人陈官立实施司法拘留十五日。 七、本院于2019年8月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2019年8月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 九、针对被执行人存在隐匿、转移查封财产的嫌疑，本院依法移送公安侦查，追究相关人员的刑事责任。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月九日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5050号 申请执行人：梁志成、梁育成、梁俊森等三人，均是广州市番禺区遵艺工艺品厂的员工。 被执行人：广州市番禺区遵艺工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街莲湖村环村路31号301,统一社会信用代码：91440113304313938X。 法定代表人：韩科。 申请执行人梁志成与被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】95-97号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂应向申请执行人支付24360元（其中梁志成8182.5元、梁育成8037元、梁俊森8140.5元）并承担案件执行费150元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5048号至5050号共三案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂已停业，经营场所已退还出租方管业，无可供执行的财产，法定代表人下落不明；由于被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂是韩科开办的个体工商户，本院依法把韩科列为本系列案的被执行人，已向有关部门查询被执行人韩科的银行存款、机动车和不动产登记记录等，发现被执行人韩科名下有车牌号码为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，本院已依法查封，但由于未发现汽车的下落而未能处理。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5048号至5050号共三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2205号 罪犯文凤平，女，1991年10月4日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2015年3月4日作出(2014)中一法刑一初字第1572号刑事判决，以被告人文凤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年8月6日起至2023年7月5日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2015年4月15日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月5日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第482号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯文凤平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文凤平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯文凤平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文凤平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文凤平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文凤平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月5日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢212号申请执行人：刘慧女，1984年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：程佑军男，1962年4月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：唐保平女，1968年12月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：永州零陵湘程房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区珠山镇文明路4号。法定代表人：程佑军。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12170号民事调解书，于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程佑军、唐保平、永州零陵湘程房地产开发有限公司在银行的存款1126975元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人程佑军、唐保平、永州零陵湘程房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月十四日书记员 杨敏敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15692号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：许世辉，男，1992年11月7日出生，汉族，住所广东省阳东县东区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告许世辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月24日，欠本金7972.60元、利息747.64元、违约金764.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许世辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月24日的信用卡透支欠款本金7972.60元、利息747.64元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26132号原告：朱英敏，女，1967年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州中青金服互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二。法定代表人：王耀辉。被告：广州福常嘉资产管理有限责任公司，住所地广州市越秀区白云路111号1710房。法定代表人：陈重达。原告朱英敏与被告广州中青金服互联网金融信息服务有限公司（下称“中青金服公司”）、广州福常嘉资产管理有限责任公司（下称“福常嘉公司”）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告朱英敏诉称：在2017年和2018年，原告在被告中青金服公司购买了多份理财产品。2018年8月3日，被告中青金服公司的营业部宣布经营出现问题，不能完成合同。此后，原告与被告中青金服公司接触多次均无解决结果，原告的多份合同应该是不能完成了。被告福常嘉公司是担保方。因此，现起诉请求判令：一、两被告归还本金130000元和利息11279.02元：二、两被告支付违约金（以投资的金额为基数按每日万分之五标准，从合同到期的次日起计至付清之日止）。两被告承担诉讼费用。经审查：2017年12月12日、2018年1月30日、同年2月9日，原告（出借人、委托方、甲方）与被告中青金服公司（平台服务商、乙方）、福常嘉公司（保证人、受托方、丙方），分别签订了四份《尊享金福计划服务协议》（2018年1月30日两份），协议均有附件《金福计划提前赎回（债权转让）补充协议》。该等协议均记载，甲方成为乙方平台上的合格出借人对外出借资金；项目产品均为金福多利计划；金额分别为10000元、8000元、13000元、8000元。2018年4月20日和21日、同年5月16日、同年6月16日、同年7月4日，原告（出借人、债权人、甲方）与被告中青金服公司（平台）以及债务人，分别签订了六份《网络借贷服务协议（网络平台借贷合同）》（2018年5月16日两份）。该等协议均记载，出借人和借款人均为中青金服（即被告中青金服公司）的注册用户；出借人通过中青金服以网络在线点击确认的方式接受本合同后，即不可撤销地授权中青金服或中青金服委托的第三方，将金额等同于“借款明细”中列明的借款本金金额的资金，由出借人中青金服用户名项下账户（“出借人第三方支付账户”）划转至借款人中青金服用户名项下账户（“借款人账户”）中，划转完毕即视为借款发放成功。借款发放成功之日即为借款放款日。“借款明细”列明的金额分别为19000元、20000元、30000元、10000元、6000元、6000元。2018年12月19日，广州市公安局天河区分局对犯罪嫌疑人王耀辉等人做出《起诉意见书》【穗公天诉字（2018）01886号】。该意见书记，经依法侦查查明王耀辉（担任中青金服公司法定代表人兼总经理）等人，对外大肆销售非法理财产品（“金福计划”、“国五液”、“多利”、“稳赢”），在线上大量吸收社会不特定人员对其公司进行所谓的投资。承诺年化率6％－15.8%不等的高额利息为诱饵，诱使客户与公司签订所谓的《网络借贷服务协议》、《尊享金福计划服务协议》。经调查，中青金服不是中国银行业监督管理委员会广东监管局批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款的资格。犯罪嫌疑人王耀辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪等。广州市人民检察院经依法审查后作出《起诉书》【穗检公二刑诉（2019）200号】，对被告人王耀辉等人以集资诈骗罪等提起公诉追究刑事责任。本院受理本案后，原告就其与被告中青金服公司签订《尊享金福计划服务协议》、《网络借贷服务协议》，已向公安机关报案。本院认为：本案民事争议的事实与被告中青金服公司法定代表人王耀辉涉嫌刑事犯罪的要件事实，属于同一事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告本案起诉依法应予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱英敏的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许红霞人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月六日书 记 员  叶玉环