广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6611号原告：广州优居房地产经纪有限公司，住所地广州市海珠区新港东路148号1610、1611单元，统一社会信用代码91440101MA59THUC8E。法定代表人：覃忠益，职务总经理。委托代理人：刘振兴，男，1985年12月26日出生，该公司职员。被告：陈海滨，男，1999年5月6日出生，汉族，住所地广东省饶平县，委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。第三人：广州桂人置业投资有限公司，住所地广州市海珠区聚德中路49、51、53、55、57号首层E31-6至E32-2商铺，统一社会信用代码：91440101MA5AMXFB03。法定代表人：禄旭东，职务总经理。原告广州优居房地产经纪有限公司（以下简称：优居公司）诉被告陈海滨劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振兴，被告陈海滨及其委托代理人杨薇到庭参加诉讼。本院依职权于2019年5月22日追加广州桂人置业投资有限公司作为第三人参加诉讼，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振兴，被告陈海滨及其委托代理人杨薇，第三人的法定代表人禄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗海劳人仲案字(2018)1893-1913号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决认定原被告存在劳动关系是错误的，原告与第三人广州桂人置业投资有限公司（以下简称“桂人公司）之间是加盟关系，为了品牌形象，工作牌、入职申请表等均需统一管理，工资发放也仅是某个月代发，其他月份均由桂人公司自己发放，仲裁庭没采纳原告证据。被告与原告之间不存在劳动关系，不可能提供入职离职等信息，应由案外人桂人公司提供，在仲裁程序中，原告申请追加第三人桂人公司参与庭审，仲裁庭拒绝。因此，不能草率认定原被告之间存在劳动关系。二、被告在第三人桂人公司工作期间，上班用指模打卡，工作期间赌博打牌，没有业绩等严重违反公司规章制度，所以被第三人辞退，原告对此事无决定权。因此，被告被辞退与原告没有因果关系。故原告起诉要求1、原告和被告不存在劳动关系；2、原告不支付劳动仲裁裁决书中所有金额；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，所以被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告入职在第三人公司，与原告没有劳动关系。经审理查明：被告表示被告在网上看到原告的招聘信息，由原告人事部经理朱芳望通过微信、电话方式通知被告到原告总部进行面试入职并对应聘人员进行登记和初试，入职申请表也是在原告处填写，入职时不知道第三人的存在。原告确认招聘信息是由原告发布，因为根据加盟合同发布信息履行合同，招聘由第三人的法定代表人禄旭东负责，原告确认入职申请表是交给了原告统一管理，招聘时原告发布招聘信息是先称是原告招人并未告知被告是第三人在招聘员工。第三人表示是由原告发布招聘信息后如有合适的人就推荐给第三人，第三人的法定代表人禄旭东是去原告总部面试被告，第三人确认其法定代表人禄旭东在其微信名称中对外称其为原告的大区经理，是便于管理，因为第三人没有原告有名气。原告与第三人确认双方是加盟关系，原告与第三人的法定代表人禄旭东不存在劳动关系，第三人的法定代表人禄旭东未在原告处担任过任何职务。对此被告不予确认，被告表示第三人的法定代表人禄旭东在广西优居曾经担任总经理职务，后来在广州发展，从证据看禄旭东还是原告的总经理，在入职申请表上其以总经理身份签名，在微信名称中也是以广州优居麒麟战区总经理对优居员工进行管理，第三人的法定代表人对外身份均是原告总经理，并没有表示出其与第三人的关系。原告表示被告提交的入职申请表一开始填的都是晓港一、二、六支队，被告是知道一开始就到禄旭东处工作的。即使一开始禄旭东在最终决定是否招聘被告时没有向被告明示是第三人招聘，在被告刚入职时第三人的店里有明确加盟店的名称，工作地址也是在海珠区并非优居总部，被告完全有时间提出疑问，及时解决认知上的差异。被告表示被告在原告注册地面试，在原告直营店工作，店门挂着原告公司标志，与客户签订的合同均是原告，并没有第三人的字眼，佣金打入原告法定代表人账户中，在2018年8月底才加挂有第三人的牌，该牌不显眼，当时被告觉得与其没有关系，认为大标志都是原告，对外使用的材料、收据和合同等均是原告的，加盟合同只能约束原告与第三人，对外不具有约束力。第三人表示被告工作地址是挂着原告的标志，但是地址是第三人的注册地，且在2018年8月份之后加挂了第三人名称。关于工资的发放，第三人表示如果第三人法定代表人的账户有余额就直接支付到给被告，如余额不足就委托原告的财务于羽燕支付给被告，然后由禄旭东和于羽燕进行结算，发放工资均是转账支付，工资实际上由第三人发放。原告确认于羽燕是原告公司财务，表示由于原告可以批量发放工资因此原告的财务帮第三人发放工资。被告表示于羽燕不仅对被告发放工资也对原告其他员工发放工资，被告的工资之前通过禄旭东个人账户发放是因为被告刚入职没有办银行卡，就由被告上一级领导禄旭东帮被告代领代发，被告一直以为是原告发放工资，具体是谁的账户转账给被告的，被告并不清楚，被告领工资的银行卡复印件材料均是交给了原告的员工朱芳望，由其转交财务。原告确认朱芳望是原告公司的员工，但表示被告提交的银行卡复印件也不一定用于发工资，可能用于收取原告支付的佣金，对此被告不予确认。原告为证明其主张主要提交了以下证据：1、仲裁裁决书；2、经营加盟合同；3、劳务发放明细；4、企业信用信息公示报告、劳监部门的询问通知书及限期改正通知书、处罚告知书；5、入职申请表及入职审批表；6、关于举办第六期“新动力训练班”通知；7、委托书。被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2关联性有异议，合同是原告和第三人的法定代表人个人签订的，并不是和第三人签订的，所以并不能证明原告和第三人存在合作加盟关系。证据3，第一部分是禄旭东发来六月份三个员工的工资及七月的工资，真实性、合法性、关联性没有异议。禄旭东本身是麒麟战区大区域经理，所有的被告都是受禄旭东管理。开始入职的时候，劳动者没有提供银行卡给原告发工资，所以禄旭东的个人账户向这些劳动者发放工资。第二部分真实性、合法性、关联性没有异议。于羽燕是原告的财务，由其账户发放给被告，由此可以证明原、被告存在事实劳动关系。另还有禄旭东向于羽燕转钱的记录和所附加的说明，被告认为与本案无关，不予确认。证据4与本案无关联性。关于劳监部门三份通知，与本案无关联性，内容上也没有涉及被告所以与本案无关。证据5真实性、合法性、关联性无异议。入职表显示全部是原告的标志和人事部的管理文件没有第三人的标志，入职申请表有禄旭东作为总经理的签名，可以知道禄旭东在原告公司担任总经理职位，证实了21位劳动者入职的公司是原告公司并非第三人。证据6真实性、合法性、关联性有异议。没有任何劳动者签名也没有公司的签章，在里面没有看到被告的名字。证据7真实性、合法性、关联性有异议。辞退21位劳动者的通知是原告发出，如果劳动者与第三人有劳动关系应由第三人发出辞退通知。第三人发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性有异议，第三人与原告只有加盟关系。所有的制度均由原告提供，被告是第三人公司的员工，证据2-6真实性、合法性、关联性没有异议。被告为证明其主张主要提交了以下证据:1、考勤表；2、照片；3、九月绩效动员大会通知；4、中国工商银行转账记录（文华苑A1栋0303佣金）；5、微信转账记录（晓港湾丽华苑A7栋304房佣金）；6、关于辞退麒麟战区杨廉军及其团队成员的通报；7、微信截图；8、离职名单;9、仲裁庭审笔录；10、银行流水清单。原告发表如下质证意见：证据1至8因为没有看到原件，真实性均不予认定。证据6通报是第三人委托原告发的通报，原告只是代为发通报。之前就是第三人公司的禄旭东解雇了被告。证据9真实性、合法性、关联性无异议，当时没有追加第三人不能反映原、被告存在劳动关系的事实。证据10真实性、合法性、关联性均不予确认，于羽燕的个人转账不能代表是公司行为。第三人对被告提交的证据均没有异议。被告等21位劳动者曾提起劳动仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系及要求原告向被告支付工资、双倍工资以及经济补偿金，其中本案被告请求确认劳动关系的期限为2018年7月19日至2018年9月15日；主张未签劳动合同双倍工资期限为2018年8月18日至2018年9月15日，金额为2600元；工资期限为2018年8月1日至2018年9月15日，金额为2600元；经济补偿金1400元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出穗海劳人仲案字【2018】1893-1913号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告等21人存在劳动关系（具体期间详见裁决书附表4裁决事项明细表）；二、原告一次性向被告等21人支付工资差额共61953元（具体期间及金额详见裁决书附表4裁决事项明细表）；三、原告一次性向被告等21人加倍支付未订立书面劳动合同的工资共59554.94元（具体期间及金额详见裁决书附表4裁决事项明细表）；四、原告一次性向被告等21人支付解除劳动关系的经济补偿金共32950元（具体金额详见裁决书附表4裁决事项明细表）。根据上述裁决书附表4裁决事项明细表载明的情况，原、被告存在劳动关系的具体期限为2018年7月19日至2018年9月15日；原告应支付被告2018年8月1日至2018年9月15日的工资差额2600元；原告应支付被告2018年8月19日至2018年9月15日的未订立书面劳动合同的工资2574.19元；原告应支付被告经济补偿金1400元。裁决后，原告不服，遂提起本案诉讼。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员作出的穗海劳人仲案字【2018】1893-1913号仲裁裁决书查明以下事实：“本案被申请人主张申请人与其单位的加盟商广州市桂人置业投资有限公司（以下简称“桂人公司”）存在在劳动关系，与其单位不存在劳动关系，桂人公司的法定代表人是禄旭东，申请人面试由其单位的人事进行登记，但是否录用则由禄旭东决定。申请人主张其与被与被申请人存在劳动关系，其工作所在片区的大区经理是禄旭东，其工作一般由团队主管安排和管理，需要钉钉考勤，其工资通过被申请人的财务人员于羽燕的个人账户转账发放。关于申请人主张的入职时间、离职时间、月工资标准及离职前平均工资、2018年7月至2018年9月的工资情况，详见附表3案件查明情况一览表。申请人（除彭伟理、简少波、黄顺嘉、赖俊峰外）主张是被申请人将其辞退，辞退理由是申请人严重违反公司企业文化及制度规定，缺乏对房产经纪人职业应有的敬畏；不服从管理，等等；彭伟理主张是禄旭东以其没有业绩为由让其离职；黄顺嘉主张是禄旭东口头让其离职；简少波和赖俊峰主张是被申请人让其离职，没有说明原因。被申请人则主张是申请人基本不上班，没有业绩，故禄旭东让所有申请人都离职了。申请人还主张被申请人没有与其签订劳动合同，欠发其工资，也没有向其支付离职的经济补偿金，故提出本案仲裁请求（详见附表2：申请人仲裁请求明细表）。……本委向海珠区劳动保障监察大队调取的询问笔录等材料显示，申请人曾投诉被申请人拖欠工资等问题，被申请人在接受该大队调查询问时否认与申请人存在劳动关系；另，桂人公司的的法定代表人禄旭东在接受该大队调查询问时确认申请人与桂人公司存在劳动关系。申请人对此认为被申请人与桂人公司存在利害关系，所作陈述可信度低，不应采信。另查，申请人于2018年11月16日向本委申请仲裁，本委于2018年11月22日立案受理”。在庭审中，原、被告均表示对上述仲裁裁决本委审理查明部分查明的事实没有异议，对仲裁裁决书附表3载明的被告入职时间、离职时间、工资发放情况和离职前的月平均工资金额均无异议。上述仲裁裁决的附表3载明，被告入职时间2018年7月19日、离职时间2018年9月15日、2018年8月已发工资1400元、2018年9月工资未发放、月工资标准及离职前平均工资为2800元。本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条就事实劳动关系如何认定作出了规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但是被告提交的工作牌、《关于辞退麒麟战区杨廉军及其团队成员的通报》、银行流水明细、微信聊天记录、照片、考勤表和工资表、银行账户明细等证据及原告提交的入职申请表及入职审批表等证据可以证实被告从事的工作属于原告的业务范围。被告以原告的名义开展工作，其从事业务所得的佣金需要上交到原告处，工资由原告的财务人员及禄旭东发放。第三人与原告虽否认原告与第三人的法定代表人禄旭东之间存在劳动关系，但双方确认原告招聘被告的过程中原告委托禄旭东对被告进行面试，禄旭东也表示其在微信名称中宣称其为原告的经理，故被告有理由合理相信禄旭东为原告的工作人员，因此仅凭被告的部分工资由禄旭东账户转入的事实不能认定工资不是由原告发放。且被告接受原告的规章制度管理，由原告对被告行使作为用人单位的劳动关系解除权、第三人也确认被告工作的地点一直悬挂原告的标志直到2018年8月才加挂第三人的标志等事实均证实被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。被告与第三人之间是否存在加盟关系均不影响原、被告之间劳动关系的成立。故被告辩称其与原告不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。诉讼过程中，原、被告对仲裁裁决中确认的双方劳动关系的具体期间没有异议，本院予以确认，故本院确认原、被告存在劳动关系的具体期限为2018年7月19日至2018年9月15日。关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位应提供证据予以证眀被告工资情况，原告对此未充分举证，故本院对被告主张的工资支付情况予以认定，原、被告对仲裁裁决中确认的工资数额没有异议，本院予以确认，被告应支付拖欠的2018年8月1日至2018年9月15日的工资差额2600元给被告。关于双倍工资问题。本案原、被告没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应加倍支付被告未订立书面劳动合同的工资，双方对仲裁裁决中确认的未订立书面劳动合同的工资数额没有异议，本院予以确认，原告应支付被告2018年8月19日至2018年9月15日的未订立书面劳动合同的工资2574.19元。关于经济补偿问题。本案原告向被告发出关于辞退麒麟战区杨廉军及其团队成员的通报》，对被告作出辞退处理，结合被告在庭审中陈述全部申请人均是被辞退的事实，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条的规定，原告对辞退被告的事实理由负有举证责任，现原告对此未充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，因此，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院予以支持，原、被告双方对仲裁裁决中确认的经济补偿金的具体金额没有异议，本院予以确认，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金1400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、确认原、被告自2018年7月19日至2018年9月15日止存在劳动关系；三、原告在本判决生效之日起3日内支付2018年8月1日至2018年9月15日的工资差额2600元给被告；四、原告在本判决生效之日起3日内支付2018年8月19日至2018年9月15日的未订立书面劳动合同的工资2574.19元给被告；五、原告在本判决生效之日起3日内支付解除劳动关系的经济补偿金1400元给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 戴 璐审判员 林湛河审判员 伍婧楚二〇一九年八月二十二日书记员 徐文慧谭颖诗