四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0184行初37号 原告：刘仙群，女，汉族，1958年5月7日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人单蕴，北京京坤律师事务所实习律师。 被告：都江堰市公安局，住所地：都江堰市学府路285号。 法定代表人达军，该局局长。 委托代理人杨科，该局副局长。 委托代理人任廷武，该局公安干警。 委托代理人张佳红，该局公安干警。 原告刘仙群因不服被告都江堰市公安局治安行政处罚，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘仙群及其委托代理人史西宁、单蕴，被告都江堰市公安局副局长杨科作为行政机关负责人与委托代理人任廷武、张佳红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月23日被告都江堰市公安局作出都公（玉）行罚决字【2019】967号《行政处罚决定书》，主要内容为：经查，2019年2月22日至今，刘仙群在都江堰市玉堂镇4号路上海建工施工现场，多次采取阻挡施工机具进入施工，导致工程无法正常开展，延误工期，严重扰乱企业的正常生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对刘仙群处行政拘留十日。并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。 原告刘仙群诉称，原告系都江堰市玉堂镇青城桥村民，2019年4月23日被告对原告做出都公（玉）行罚决字【2019】967号《行政处罚决定书》。原告认为被告做出的都公（玉）行罚决字【2019】967号《行政处罚决定书》的程序和实体都违法，为维护合法权益，请求判决撤销被告作出的都公玉行罚决字【2019】967号《行政处罚决定书》。 原告刘仙群向本院提交如下证据： 1.原告身份信息。证明原告主体适格。 2.都公（玉）行罚决字【2019】967号《行政处罚决定书》。证明被诉行政行为存在。 3.土地承包经营权证、林权证。 被告都江堰市公安局辩称，位于四川省都江堰市玉堂镇的都江堰市滨江新区基础设施4号路（鑫玉大道以东段，道路长约832.48米，红线宽度约30.5米）土地经依法征收土地性质转为国有土地，土地经规划成为城市基础设施建设用地，该道路通过划拨已经审批列为都江堰市市政道路工程。2016年4月8日，上海建工集团股份有限公司与都江堰市兴市投资有限公司依法签订《建设工程施工合同》，并于2019年1月23日依法取得对都江堰市滨江新区基础设施4号路（鑫玉大道以东段）的《市政基础设施工程准予开工通知书》。都江堰市滨江新区基础设施4号路地块建设项目位于都江堰市玉堂镇青城桥社区。刘仙群以未得到该地块相应的土地分配款为由，于2019年2月22日起多次伙同青城桥村1组部分村民至都江堰市滨江新区基础设施4号路地施工现场阻挡施工，致使施工方上海建工集团都江堰市建设工程有限公司无法开展正常施工作业，扰乱施工方上海建工集团都江堰市建设工程有限公司正常经营秩序，严重延迟了市政工程竣工期限。刘仙群的行为已经给施工方以及都江堰市建设国际旅游城市造成了严重的影响。被告经过调查，在查明事实基础上，依法对其进行了行政处罚告知，并听取原告刘仙群的陈述和申辩，在此基础上，作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求判决驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.原告户籍信息和被告统一社会信用代码证书。证明原、被告主体适格。 第二组：2.受案登记表。3.到案经过。4.对被传唤人家属通知单。5.呈请公安行政处罚报告书。6.行政处罚决定书。7.行政处罚告知笔录。8.对被行政拘留人家属通知单。9.执行回执。证明被告作出行政处罚决定程序合法。 第三组：10.针对原告的询问笔录。11.对其他违法人员刘利、杨维群、刘学文的询问笔录。12.对都江堰市青城桥社区工作人员李克其、邓杨红、王东芹、杨云华的询问笔录。13.都江堰市青城桥社区工作人员李克其、邓杨红、王东芹、杨云华的辨认笔录。14.对施工方人员李中平、袁冲、田万里、贾学平、沈安杰的询问笔录。15.接受证据清单。16.准予开工通知书。17.建设工程施工合同。18.情况说明。19.平面图。20.视频制作笔录。21.视频资料及视频截图。证明被告作出行政处罚依据的事实清楚、证据确实充分。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性予以认可。对被告提供的证据2、4、5的真实性予以认可，但认为其中对违法事实的描述不真实，不予认可。对被告提供的证据6、7、8、9、10、12的真实性予以认可，但认为不能证明原告具有阻挡施工的行为，不能证明被告行政行为合法。对被告方提供的证据3、11、13、14、19、20、21的三性不予认可。对证据15、16、17、18认为与本案无关联。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告刘仙群和被告都江堰市公安局提供的全部证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。 经审理查明，都江堰市滨江新区基础设施4号路建设项目位于都江堰市玉堂镇青城桥社区，上海建工集团股份有限公司为该建设项目承建单位，原告刘仙群为都江堰市玉堂镇青城桥村民。该基础设施4号路建设工程启动后，都江堰市玉堂镇青城桥社区多次张贴清除捡种捡栽农作物公告，但刘仙群仍然没有自行清除。在上海建工集团股份有限公司在施工过程中，多次与青城桥村1组其他村民一起共同阻挡施工。2019年4月23日，因再次阻挡施工，被公安干警依法传唤并带离现场。在查实刘仙群行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定后，对刘仙群作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有：原告的身份信息及土地承包经营权证、林权证；被告的组织机构代码证；受案登记表；到案经过；对被传唤人家属通知单；呈请公安行政处罚报告书；行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；对被行政拘留人家属通知单；执行回执；针对原告的询问笔录；对其他违法人员刘利、杨维群、刘学文的询问笔录；对都江堰市青城桥社区工作人员李克其、邓杨红、王东芹、杨云华的询问笔录；都江堰市青城桥社区工作人员李克其、邓杨红、王东芹、杨云华的辨认笔录；对施工方人员李中平、袁冲、田万里、贾学平、沈安杰的询问笔录；接受证据清单；准予开工通知书；建设工程施工合同；情况说明；平面图；视频制作笔录；视频资料及视频截图以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告都江堰市公安局具有作出本案治安处罚决定的行政职权。 《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，被告都江堰市公安局在接到报警后，经调查，上海建工集团都江堰市建设工程有限公司取得了准予开工通知书，施工行为合法。原告即使认为其合法土地承包经营权和林权被侵犯，亦应遵守法律法规依照法定程序提出。多个被调查人的陈述能够应证原告于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区基础设施4号路工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工。在4月23日再次阻挡中，经施工方报案公安干警到现场处置后，依然无视公安干警的执法行为，仍不自动撤离现场。原告的行为已经严重扰乱企业正常工作秩序。都江堰市公安局根据其搜集的证据材料，综合考虑原告违法行为的性质、情节及社会危害程度，作出行政拘留十日的行政处罚决定符合上述法律规定，且幅度适当。被告在立案后，经过传唤、询问、告知、决定、送达程序，其作出行政处罚的程序合法。综上，原告请求撤销被告都公（玉）行罚决字【2019】967号《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘仙群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘仙群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  吴冬开 审判员  孙 珊 审判员  陈 丽 二〇一九年八月一日 书记员  帅 师