广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5621号原告（反诉被告）：顺德区容桂万溢五金制造厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：冯嘉莹，女，1993年8月22日，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张峰，系广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泽志，系广东泓业正杰律师事务所辅助人员。被告（反诉原告）：中山市德捷奇厨卫科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李继坪。委托诉讼代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，系该公司员工。原告顺德区容桂万溢五金制造厂与被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，2019年6月6日被告山市德捷奇厨卫科技有限公司提起反诉，2019年7月18日公开开庭对本诉及反诉进行了审理，原告顺德区容桂万溢五金制造厂的经营者冯嘉莹及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司的委托诉讼代理人官丽群、李艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺德区容桂万溢五金制造厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款55002.9元及利息（自2019年3月21日起以货款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受被告委托为其加工下水器，219年1月至2019年3月，原告为被告共计加工了87454.35元的货物，其中退货18867.23元，剩余加工款68587.12元一直没有支付。原告多次向被告催收，无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告顺德区容桂万溢五金制造厂对其诉请提交的证据有：1、对账单二份；2、送货单十份、进仓单九份；3、出仓单五份、退货单四份；4、微信聊天记录一份。被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司辩称：我方对原告主张的欠款金额不确认，未扣除91.5小时的返工工时。在2019年2月16日，被告财务与原告联系，被告已经在2019年1月份返工91.5小时，按每小时12.5元计算，共计返工工时费1143.75元，该返工工时费应扣除，实际欠款53859.17元；不同意支付利息；2018年11月、2018年12月供应的货物更改了模具，更换更薄的材料，导致产品产生严重质量问题，下水器漏水，客户要求补货，给被告造成严重的经济损失，共损失87667.5元；另，原告欠被告30000余元；不同意承担本案诉讼费用。被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司对其本诉辩称没有提交证据。被告（反诉原告）中山市德捷奇厨卫科技有限公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告赔偿经济损失87667.5元并支付利息（从反诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告从2018年3月开始提供塑料配件给反诉被告，反诉被告提供不锈钢，再与反诉原告的塑料配件加工在一起做成下水器的钢头。加工成下水器钢头后，反诉被告运输到反诉原告处交货，次月双方对账。2018年11月、2018年2月反诉原告收取加工好的下水器钢头，并正常出货给客户，但出货后客户纷纷反映下水器的塑料配件与五金件相连接的地方不配，会漏水。反诉原告向反诉被告反映，反诉被告在微信中才承认其在2018年11月份改动了模具、换了薄的材料，但并没有通知反诉原告。因反诉被告没有及时通知反诉原告，所以导致反诉原告在没有发现下水器的漏水问题，将产品发给客户，现该些客户纷纷要求退货或换货，有些客户因产品有质量问题而终止与反诉原告交易，因此对反诉原告造成了重大经济损失，反诉原告认为由此产生的经济损失应由反诉被告承担。为此，反诉原告提起反诉，主张前述请求。被告（反诉原告）中山市德捷奇厨卫科技有限公司对其反诉提交的证据有：1、原告与李艳梅的微信聊天记录一份；2、原告与被告财务的微信聊天记录一份；3、被告与众朗客户的微信聊天记录一份；4、被告与郴洲客户邓小宝的微信聊天记录一份；5、被告与青岛客户宋应春的微信聊天记录一份；6、被告与客户伊志辉的微信聊天记录一份；7、被告与南宁客户陈星的微信聊天记录一份；8、被告与南宁客户黄惠志老婆的微信聊天记录一份；9、被告与客户田垚铭的微信聊天记录一份；10、被告与赣州客户郭中利的微信聊天记录一份；11、被告与南宁客户李高霞的微信聊天记录一份；12、被告与长沙客户马力辉的微信聊天记录一份；13、被告与南昌客户刘红然的微信聊天记录一份；14、补货送货单及物流单二十二页；15、部分客户的补货和损失证明、营业执照及身份证资料十一页。原告（反诉被告）顺德区容桂万溢五金制造厂对被告（反诉原告）中山市德捷奇厨卫科技有限公司的反诉辩称：对反诉原告主张的损失，反诉被告不予认可。1、反诉被告将货物送到反诉原告的仓库后，反诉原告的仓管人员有当场进行试水的检测，并不像反诉原告宣称的表面的检测，若货物存在漏水，反诉原告当场或第二天会将试水的情况告知反诉被告，若反诉原告将相关情况告知反诉被告的话，在反诉原告将货物退回反诉被告的情况下，反诉被告会积极进行扣减货款；2、反诉原告在出货后，才发现产品存在质量问题，是反诉原告自身检测不到位引起的，相应的损失应由反诉原告自行承担；3、目前为止，反诉被告仅收到部分退货，收到退货的部分也从货款中将退货的金额扣除，比如在2019年5月20日，反诉原告向反诉被告退货2180个110下水器主体，反诉被告将该批有质量问题的货物货款价值3684.2元，货物从货款中扣除。所以无论如何，反诉原告应该将存在漏水问题的下水器主体退还给反诉被告后，反诉被告扣减相应货款。原告（反诉被告）顺德区容桂万溢五金制造厂对其辩称提交的证据与本诉证据一致。本院经审理认定事实如下：原告顺德区容桂万溢五金制造厂与被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司从2018年开始进行五金产品加工贸易，被告采购了原告的产品后，安装在自家生产的产品上再转售给第三方，加工的产品为下水器主体，出仓单记录了具体的型号、数量、单价。原、被告没有签订加工合同，交付方式为原告送货到被告处，由被告的仓管人员签收。原告是否是被告的唯一供应商，双方没有证据证明，关于产品质量的检测方式和质量问题提出的期间、质量问题解决途径，双方对此均没有约定具体条款。关于被告欠原告的加工费总数，双方确认，送货单显示加工款共计77554.35元，扣除退货后，被告欠加工款55002.92元，再扣除返工工时费1143.75元（91.5小时×12.5元）后，实欠加工款数额为53859.17元。原、被告在交易过程中发生纠纷的原因，是产品质量问题，被告认为原告更改模具及购买更薄的材料生产，导致产品漏水，双方曾经协商赔偿30000元解决，但没有实施。原告则认为产品出售已经超过质量提出期间，而且，被告称，被告将产品出售给代理商再出售给批发商，批发商出售给客户，层层出售，用户已经使用，下水器已经很脏，无法进行退换。双方争议无法协调，原告诉至法院，被告提起反诉，请求判如所请。本院认为，原告顺德区容桂万溢五金制造厂与被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司之间存在加工合同纠纷，对双方本诉及反诉的争议分析如下：关于加工款的数额。原告提交的对账单、送货单、进仓单、出仓单、退货单、微信聊天记录，证明了双方交易往来，证据显示，双方之间发生的加工款共计77554.35元。在庭审中，双方确认，扣除退货后，被告欠加工款55002.92元，再扣除返工工时费1143.75元后，实欠加工款数额为53859.17元。因此，本院对被告欠原告加工款53859.17元的事实予以确认。关于产品质量问题。根据原告提交的证据反映，原、被告在交易过程出现了质量争议，双方采取了协商解决、退货等方式解决问题。可见，原、被告双方就产品质量问题进行了协商解决，并且有实际解决的记录。由于双方没有对产品质量检测进行约定，因此，被告接收货物，应当视为检测质量完毕，原告的产品已经交付，应当视为质量上取得被告认可。被告采购原告产品进行装配再出售，以后出现的质量问题，应当属于装配整体的质量问题，而不是配件的问题。综上，原告认为其产品质量没有问题的主张，应当采信。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息，原告主张自2019年3月21日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对本案利息调整为自2019年4月23日起以53859.17元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。关于合同相对人的问题。反诉原告采购反诉被告产品，双方形成合同关系。反诉原告采购反诉被告的产品进行装配再出售，以后出现的质量问题，应当属于装配整体的质量问题，而不是配件的问题，装配整体出售与配件出售是两个法律关系。反诉原告中山市德捷奇厨卫科技有限公司与反诉被告顺德区容桂万溢五金制造厂之间成立加工贸易关系，反诉原告采购了反诉被告的产品后，安装在自家生产的产品上再转售给第三方，是反诉被告与他人的合同关系，因此两者不是同一法律关系。反诉原告提交其与客户的微信聊天记录，反映的问题应当是属于另一法律关系的争议。关于下水器产品质量问题的责任。反诉原、被告在交易过程中发生纠纷的原因，焦点是产品质量问题。反诉原告认为反诉被告更改模具及购买更薄的材料生产，导致产品漏水。反诉原、被告没有签订加工合同，关于产品质量的检测方式和质量问题提出的期间、质量问题解决途径，双方对此均没有约定具体条款，双方没有制定货物验收的具体图纸、尺寸数据、材质要求、外观要求、公差标准，货物交付方式采取仓管签收，没有约定质检验收。反诉原告是否唯一采购反诉被告产品，双方均没有提交证据证明。还有，反诉原告采购反诉被告产品进行装配，装配过程有否损坏配件，反诉原告无法予以证明。根据双方的交易情况，双方采取了缺乏质检标准，缺乏质检流程的货物交付方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第七条的规定，本院认为，反诉原、被告在交易过程采取“当场检验”的习惯做法，因此，反诉原告在接受货物后，质量问题应当由其自行承担。关于下水器产品质量有否解决的争议。根据原告提交的证据反映，原、被告在交易过程出现了质量争议，双方采取了协商解决、退货等方式解决问题。可见，原、被告双方就产品质量问题，进行了协商解决，并且有实际解决的记录。货物交付以后，反诉原告称其将产品出售给代理商再出售给批发商，批发商出售给客户，层层出售，从时间上来看，从反诉原告提交的其与客户的微信聊天记录来看，说明反诉原告在产品安装批发商出售给客户层层出售以后，才发现产品质量有问题。因此，本院认为，反诉被告主张产品出售已经超过质量提出期间，应当予以采信。综上所述，本诉及反诉双方的诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付加工款53859.17元及利息（以实欠款额为基数，自2019年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告顺德区容桂万溢五金制造厂；二、驳回原告顺德区容桂万溢五金制造厂的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中山市德捷奇厨卫科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉、反诉案件受理费1756元，财产保全费708元，合计2464元，由被告中山市德捷奇厨卫科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年八月十三日书记员  陈妹妹