wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初283号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。负责人：李明，该分行行长。委托代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：王梓聪，湖北同联律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。被告：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路1号。法定代表人：黄晓莉原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（下称建行十堰分行）诉被告十堰市翱达房地产开发有限公司（下称翱达房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托代理人张红宇到庭参加了诉讼，被告翱达房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行十堰分行提出诉讼请求：1.判令翱达房地产公司立即为建行十堰分行办理不动产权证书；2.判令翱达房地产公司向建行十堰分行支付违约金121410元；3.翱达房地产公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，建行十堰分行和翱达房地产公司签订《商品房预售合同》。合同约定：建行十堰分行购买翱达房地产公司开发的位于十堰市××浪中路××号建筑面积570平方米的商业房产1套，价款1214.1万元。合同签订后，建行十堰分行按约支付了房款，翱达房地产公司向建行十堰分行交付了房屋，但至今没有办理产权登记。被告翱达房地产公司未提出答辩。经审理查明：2013年12月19日，翱达房地产公司和建行十堰分行签订《商品房预售合同》。合同约定：建行十堰分行购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”1、2号楼一层商业裙房门面（1-27轴至2-1轴与1-A至临街门口处）的区域以及（1-A至1-D与1-17和1-22间的纵轴线至1-27轴）的区域（铺号及房屋代码以房管局实际编号为准），建筑面积570平方米，单价每平方米213000元，总价1214.1万元；出卖人提供预售许可证明，买受人向出卖人支付房款的50%，计607万元；出卖人房屋主体验收合格、基础设施到位、消防验收合格，出卖人提供房屋主体验收合格证明、消防验收合格证明后，买受人支付房款的40%，计486万元；出卖人办妥房屋竣工验收备案手续、销售许可证、土地使用证、房屋所有权证，将竣工验收备案证复印件、房屋销售许可证复印件、房屋土地使用证原件、所购房屋所有权证原件交给买受人，买受人一次性付清余款。合同还约定：出卖人应当于2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，建行十堰分行先后向翱达房地产公司支付房款1093万元，翱达房地产公司按约将涉案房屋交付建行十堰分行使用。该房产在登记机关编号为“翱达公馆”1幢1-31号。2016年9月，因翱达房地产公司涉及其他民事纠纷，湖北省十堰市中级人民法院在执行中查封了包括涉案房屋在内的登记在翱达房地产公司名下的部分房产。建行十堰分行提出执行异议，并承诺剩余房款的支付将配合人民法院执行后，湖北省十堰市中级人民法院裁定中止对涉案房产的执行，并解除了查封。2018年12月，建行十堰分行将剩余房款121.1万元交付湖北省十堰市中级人民法院。本院认为：翱达房地产公司和建行十堰分行签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。建行十堰分行按人民法院要求，将剩余房款交付人民法院代翱达房地产公司偿还债务，视为已向翱达房地产公司支付该款项，因此，建行十堰分行向翱达房地产公司支付的房款为1214.1万元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，即121410元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，协助原告中国建设银行股份有限公司十堰分行办理十堰市白浪中路168号1幢1-31号房产的不动产权证书；二、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司十堰分行违约金121410元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇一九年八月十六日书 记 员  彭 苗
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2892号原告田清广，男，1968年9月1日出生，汉族。被告叶昭，男，1979年9月27日出生，汉族。被告蔡玉华，女，1952年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人叶昭，男，1979年9月27日出生，汉族。系被告蔡玉华之子。原告田清广与被告叶昭、蔡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田清广，被告叶昭及蔡玉华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶昭因做生意没钱向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今不还，原告遂诉至法院。被告叶昭辩称，一、我对原告主张的160000元借款中的70000元借款及利息无异议；对60000元借款无异议，但是不应当支付利息，因为我向原告借了50000元，约定10天还完，每天还5500元，还了4天合计22000元，后来由于资金链断掉还剩30000元没还上，这笔款日利率为1毛，明显高于法律规定，我前期已经支付了2000元利息远远高于我应支付的法定利息，所以我认为这30000元的利息前期已经支付，不需要再行支付，如果法院认定还需要支付，应将前期我多支付的利息退还给我，另外30000元是我和原告合伙在淮河工地干活作为起诉别人的诉讼费，我现在同意将该30000元还给原告，但是不应当支付利息；对剩余30000元借款不予认可，该款是我和原告一起向严某“放账”，我和原告一人拿50000元出来，严某支付了两天共6000元的利息，我和原告一人分3000元，后来又找严某要了20000元，皆被原告拿走，严某还欠原告30000元，还欠我50000元，现严某表示愿意偿还欠原告的30000元。我认为应从最初的160000元借款中去掉30000元由严某自己承担。二、我没有故意拖欠原告借款不还，我在一个月前就通知原告过来拿钱，当时我的母亲和媳妇都打电话给原告，让其来拿16万元借款，利息在慢慢还，原告不同意，一直没来拿钱。被告蔡玉华辩称，我帮叶昭担保160000元借款属实，但是没有对借款利息进行担保。原告田清广为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2017年4月1日借条一张，证明被告叶昭向原告借款130000元的事实，约定月息2分。2、2018年11月8日借条一张，证明后来被告又借30000元，共计向原告借款160000元的事实，约定月息2分，并由被告母亲蔡玉华担保。被告叶昭质证意见：对原告提交的证据没有意见。被告叶昭向本院提交证据如下：证人严某（系叶昭亲戚）证人证言，证明被告叶昭向原告借款160000元中有30000元是原、被告向严某“放账”，该欠款应由证人偿还。原告质证意见：不是欠赌博款，是叶昭向我借的款。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年4月1日，被告叶昭向原告田清广出具借条一张，内容为：“本人叶昭今收到田清广人民币拾叁万元整（130000.00），借款期限自2017年4月1日起至2017年12月12日，共8个月，利息为月息2%，全部本息于2017年12月12日一次性还清，借款人：叶昭，身份证号码：。”后被告叶昭又向原告田清广借款30000元，并于2018年11月8日向原告重新出具借条一张，内容为：“今借到田清广壹拾陆万元整（160000.00），借款期为3个月，月息2%，借款人：叶昭，担保人：蔡玉华，2018年11月8日。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，二被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告叶昭向原告田清广借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条中约定的利率不超过相关法律规定，本院予以支持。被告蔡玉华对原、被告之间的借款进行了担保，其应当承担相应的民事责任。被告叶昭辩称借款中有30000元系赌博款，因其提交的证据不充分，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告叶昭于本判决生效后十日内偿还原告田清广借款160000元及利息（从2018年11月9日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、限被告叶昭于本判决生效后十日内偿还原告田清广借款130000元的利息（从2017年4月1日起按年利率24％计算至2018年11月8日）；三、被告蔡玉华对上述判决第一项内容承担连带清偿责任至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取2393元，保全费1682元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月二十二日书记员  罗怀锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁永智，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何锐权，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。一审第三人：刘晓冬，女，1955年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人鲁永智因与被申请人何税权，一审第三人刘晓冬民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，于2019年8月1日收到再审申请人鲁永智的撤诉申请。鲁永智以2019年7月26日与被申请人何锐权就相关事宜达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，鲁永智撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鲁永智撤回再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月七日书记员 刘鑫文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11114号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：张志因，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省应城市天鹅镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告张志因小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告张志因经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金141628.91元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金141628.91元为基数，按照年利率24%，自2017年12月19日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年9月18日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5502元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月18日，原告依约向被告支付贷款本金150000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告张志因未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：张志因。3.贷款金额：150000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月5502元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人逾期支付任何一期还款超过30天，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人指定邮寄地址为本人在贷款平台上留存的本人通讯地址、收件地址或住址或本人的户籍地址。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年9月18日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元。17.还款情况：借款人张志因偿还了两期本息，共计11004元。其中，偿还本金8371.09元，利息2632.91元。18.逾期情况：自2017年12月19日起，借款人张志因开始逾期，尚欠本金141628.91元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月28日向张志因户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金141628.91元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志因于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金141628.91元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金141628.91元为基数，按照年利率24%，自2017年12月19日起计算至本息付清之日止）。二、被告张志因于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，本院减半收取2049元，由被告张志因负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年八月十五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1602号原告:尹嫒，女，1989年12月14日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1994年2月16日出生，汉族，户籍地址为浙江省东阳市，现住址不详。原告尹嫒与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹嫒及其委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹嫒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（按月利率2%从出借之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告因公司资金紧张，与原告达成口头协议，向原告借款130000元（实借100000元）,月利率2%，被告当日向原告出具欠条一份，被告与原告的微信聊天记录也证实了上述事实。现原告多次向被告催收未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告陈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人陈俊杰（身份证号：）由于资金周转事情于2019年1月19日向尹嫒借取人民币拾叁万元整（大写）（小写）130000.00整，经双方协商归还期限为15天，在2019年2月2日前将本金全部还清，如到时未归还，凭此依据可向人民法院提起诉讼。”2019年1月21日，被告通过微信指定原告转账至户名为卢正宏，卡号为62×××77的账户。2019年1月23日，原告向被告指定的上述账户转账100000元。原告陈述欠条上载明的130000元是由之前出借的30000元现金及上述100000元款项组成。之后被告未按约定还款，原告经催收未果，遂起诉至本院要求解决。庭审中，原告明确利息请求为从2019年2月3日起按年利率6%计算至还清款项之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《欠条》及相应的转账凭证予以佐证。原告主张其先前向被告出借30000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能之不利后果。被告经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告向原告借款后未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息问题，涉案借款未约定利息，仅约定在2019年2月2日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应从2019年2月3日起以借款本金100000元按年利率6%计算至还清款项之日止。被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：从2019年2月3日起以借款本金100000元按照年利率6%计算至还清款项之日止）给原告尹嫒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告尹嫒负担300元，由被告陈俊杰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年八月十五日书记员  曹 亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3129号上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，董事长。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1964年1月15日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。原审被告：芦晓清，男，1957年4月25日生，汉族，住四川省甘孜州。上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人刘伟、原审被告芦晓清买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初673号民事判决；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费9248元退回上诉人长春建工新吉润建设有限公司。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年八月十六日书记员  尤文汇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6432号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟，该公司职工。被告：侍月红，女，1978年4月3日出生，汉族，住新沂市。被告：侍加春，男，1980年8月30日出生，汉族，住新沂市。被告：魏洪，男，1969年4月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告侍月红、侍加春、魏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人巩洪伟，被告魏洪到庭参加诉讼，被告侍月红、侍加春经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令侍月红偿还新沂农商行借款本息102717.13元，其中本金45000元，利息57717.13元（利息暂计算至2019年4月26日，以后利息计算至实际还款日）；2.侍加春、魏洪对上述债务承担连带清偿责任；3.由侍月红、侍加春、魏洪承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：侍月红于2014年7月31日在新沂农商行所属城中支行贷款45000元，用于经营餐饮，约定2015年7月15日到期，由侍加春、魏洪提供连带责任担保。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未偿还借款本息。魏洪辩称，借款是事实，但侍加春还了1.5万元。侍月红、侍加春在答辩期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月31日，新沂农商行所属城中支行与侍月红、侍加春、魏洪签订一份《最高额个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年7月31日至2016年7月15日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过45000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为餐饮，年利率为13.71%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。侍加春、魏洪为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年7月31日向侍月红发放贷款45000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2015年7月15日。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。截至2019年4月26日，尚欠借款本金45000元、利息57717.13元。另，涉案贷款到期后，魏洪于2016年11月29日在新沂农商行贷款催收通知书上签字。本院认为，新沂农商行与侍月红、侍加春、魏洪签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。侍月红作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。侍加春、魏洪作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故侍加春、魏洪的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于魏洪辩称的侍加春已偿还借款15000元，因其未能提供相应的证据予以证实，该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、侍月红于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息57717.13元（利息计算至2019年4月26日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、侍加春、魏洪对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向侍月红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1177元，由侍月红、侍加春、魏洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初597号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府和被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军，被告北京市政府的委托代理人李敏、武艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告申请的信息属于主动公开而非依申请公开的信息，朝政法制信公（2018）第50号—答《告知书》定性错误，该《告知书》无效，应当撤销并判令被告朝阳区政府主动公开。2.诉、判不对应，原告向北京市政府提供《行政复议申请书3》请求事项共六项及事实理由，但被告北京市政府作出的京政复字[2019]128号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）不是原告申请的形式和内容，是被告北京市政府任意改变原告的复议对象和请求事项，即《行政复议申请书3》与《决定书》不对应，该《决定书》无效，应撤销并判令被告北京市政府按《行政复议申请书3》答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并向相关机关提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 马 玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：王润泽，男，1957年10月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王润泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告王润泽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款27326.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××22；2、签约申领时间：2014年12月5日；3、信用卡额度：10000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年8月18日）2、欠款明细：本金20660.12元，零售利息2046.46元，年费480元，分期手续费608元，违约金3531.85元，合计27326.43元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润泽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20660.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，公告费600元，总计1083元，由被告王润泽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执193号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市。法定代表人：刘澜奇。被执行人：龚琪，女，1982年4月24日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字Z003648757号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与龚琪民间借贷纠纷案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月16日及2019年8月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人龚琪在银行有零星存款，本院已在（2019）云31执189号案件中处理；2019年7月18日本院向盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房产登记情况，但无龚琪房屋权属登记信息；2019年7月18日，本院向盈江县不动产登记中心查询被中心人的不动产登记情况，但无不动产登记信息；2019年7月18日，本院工作人员到被执行人龚琪户籍所在地盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组，调查了解龚琪的财产情况等，村社长刀保亮证实龚琪已外嫁，其父母也已不在本村多年，村上其父母的房子现在也处于无人居住的状态；2019年7月31日，本院向芒市自然资源局查询对被执行人龚琪的不动产登记情况，但无不动产登记情况；2019年7月31日，本院向德宏州车辆管理所查询被执行人龚琪车辆登记情况，但无车辆登记信息。2019年8月12日，本院对被执行人龚琪采取限制消费措施；2019年8月14日，本院对被执行人龚琪列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月十四日书记员  杨 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3595号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄海平，男，1984年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄海平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27042号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金41851.83元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢413号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2191号民事判决书，于2019年08月01日立案执行申请执行人宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币148728+1861元(其中案件执行标的金额148728元，执行费1861元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2823号原告：李延军，男，户籍地甘肃省永登县。现住河南省焦作市。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：姚劲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告李延军与被告北京五八信息技术有限公司（以下简称北京五八信息公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年7月16日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李延军及其委托诉讼代理人张文胜、牛春生，被告北京五八信息公司的委托诉讼代理人张生达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延军向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告34493元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）。事实与理由：2018年12月15日，原告李延军同学在被告北京五八信息技术有限公司的58同城网APPA手机平台上成功投递到天津中乐商贸有限公司简历一份。当天原告收到被告发来的短息通知（可以参加面试）。原告经过网上面试，成功应聘为天津中乐商贸有限公司在线客服服务员，后老板以工作需要为由，要求原告通过银行转账、微信支付、京东支付等方式转给老板34493元至今未归还。经查，被告因属于查证，为原告提供的应聘工作单位及负责人是虚假的，造成原告财产损失34493元。后原告多次致电58同城客服，客服以赔付最高额为5000元为由不予全额赔付。故原告提起诉讼。被告北京五八信息公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告自述的投递简历的时间是2018年12月15日，但其转账记录都是在2018年12月12日，其损失与投递简历没有关系。2、原告投递的是天津中乐商贸有限公司的服务人员，但其向被告提供的证据都是在刷单，与起诉状上所述不相符。3、刷单属于欺骗消费者的欺诈行为，从法律上来说是违法行为。由于其自己从事违法行为而造成的损失应由自己承担相应的责任。4、原告并没有把直接侵权人作为被告，而仅是把平台作为被告会导致相应的事实无法查清，所以平台不应该为他的损失承担责任。5、被告在提交的证据中显示天津中乐商贸有限公司有相应的资质，因符合侵权责任法第36条相应的纰漏义务，被告没有过错，不应当承担相应的责任。经审理查明，2018年12月份，原告李延军根据被告北京五八信息公司58同城网站上发布的招聘信息，求职于天津中乐商贸有限公司，从事网络刷单兼职工作。2018年12月12日原告李延军通过与QQ号99×××59（小萌）联系，进行刷单和转账，共支出34593元，收到返款1605元，尚有32988未返还。随后原告李延军发现被骗，于2018年12月12日到焦作市公安局高新分局进行报案。同日高新分局予以受理。受案号为焦高公（侦）受案字〔2018〕1117号。本院认为，本案原告李延军所主张的标的款，涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案，公安机关已经受理尚在侦查阶段。依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李延军的起诉。案件受理费332元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年八月二十日书记员  岳凤格
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2274号 申请执行人:吴雨炫，女，1981年5月24日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人吴雨炫与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3433号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费15807元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2008号申请执行人：辛明学,男性,1969年8月11日出生,住莱西市；。被执行人：青岛水集建筑有限公司,住莱西市青岛路北段288号；电话：13255583777。申请执行人辛明学与青岛水集建筑有限公司劳动争议一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年4月10日生效的西劳人仲案字2018第442号判决书审结，责令莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2008号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2008号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年八月二十三日书记员  隋海滨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保155号 申请人：刘捷，女，1958年1月23日出生，汉族，住槐荫区匡山小区7号楼2单元403号。 委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人：刘洋，男，1985年8月22日出生，住槐荫区张庄路259号1牌27号。 申请人刘捷于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘洋名下的鲁******号北京指南者牌小型越野客车一辆予以查封。申请人刘捷以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人刘捷的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘洋名下的鲁******号北京指南者牌小型越野客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘捷在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  左琦 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6899号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码法定代表人张国衡。委托诉讼代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。×××9ＸＦ法定代表人张国衡。委托诉讼代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。。法定代表人张国衡。委托诉讼代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明永兴鸿运便利店，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区永兴街西四巷7号103，统一社会信用代码经营者张小慧。×××Ｌ1Ｗ经营者张小慧。。经营者张小慧。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市光明新区公明永兴鸿运便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市光明新区公明永兴鸿运便利店的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年八月六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3281号罪犯王华，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙0326刑初972号刑事判决，以被告人王华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；被告人退赔的共同违法所得人民币39800元，返还被害人；责令被告人谢某等继续退赔共同违法所得人民币108200元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙03刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯王华已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月2日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：全琦珏，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告全琦珏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告全琦珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月13日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金61297.54元、利息798.86元、分期付款手续费4093.36元、逾期还款违约金2629.55元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68819.31元，其中本金61297.54元、利息798.86元、分期付款手续费4093.36元、逾期还款违约金2629.55元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全琦珏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61297.54元、分期付款手续费4093.36元、利息（截至2019年4月26日为798.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担29元，被告全琦珏负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月九日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7470号原告：钱建林，男，1954年3月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：黄龙所，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍所在地海安县。原告钱建林与被告黄龙所买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建林到庭参加诉讼。被告黄龙所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱建林向本院提出诉讼请求：1.判令黄龙所支付钱建林彩票购买款16000元；2.本案诉讼费用由黄龙所承担。事实和理由：黄龙所在钱建林经营的彩票店购买彩票，开始时一直按时付款，但自2014年开始拖欠彩票购买款。后经双方对账，确认黄龙所共计拖欠26870元彩票购买款，黄龙所出具了欠条。之后，虽经钱建林多次催讨，黄龙所仅支付了部分款项，剩余16000元至今没有清偿，故钱建林诉至法院，要求判如所请。黄龙所未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄龙所出具《欠条》1份，言明：15年8月6日计贰万陆仟捌佰柒拾元欠。本院认为，钱建林与黄龙所买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。根据现有证据可以认定黄龙所结欠钱建林彩票购买款的事实，故钱建林要求黄龙所支付结欠彩票购买款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄龙所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄龙所应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱建林支付彩票购买款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（钱建林已预交），由黄龙所负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向钱建林支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年八月二十二日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初870号 原告：兰贝贝。 被告：杨鹏鹏。 原告兰贝贝与被告杨鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。 兰贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款61000元，并自2018年12月4日起至实际偿还之日止以61000元为基数，按年息6%支付利息（截止到起诉之日利息为782.83元）；2.本案诉讼及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月9日至10日，被告向原告累计借款61000元，约定2018年12月3日偿还。借款到期后，经多次催要被告没有偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判若所请。 本院经审查认为，杨鹏鹏因涉嫌非法吸收公众存款被滨州公安机关刑事拘留，现羁押于滨州市看守所。该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常送达应诉材料，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兰贝贝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周小延
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1562号原告：西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心。统一社会信用代码：12532800432488046H。住所：景洪市勐泐大道58号。法定代表人：邓云华。委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告:冉少和，男，1961年10月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周桂兰，女，1962年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心与被告冉少和、周桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年八月三十日书 记 员  钟宇莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2582号原告:河南晟匠装饰工程有限公司，住所地郑州航空港区太湖路与凌霜街交叉口东南角正弘中央公园林语苑12号楼101与102号。法定代表人：樊臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。被告：王朝辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。原告河南晟匠装饰工程有限公司（以下简称晟匠公司）与被告王朝辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晟匠公司的委托诉讼代理人李利，被告王朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晟匠公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付装修工程余款72703元及违约金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月18日，原、被告就被告位于郑州航空港区××路××路交叉口向××商业××室内装饰装修工程签订一份《建筑装饰装修工程合同》，基础装修采用大包模式，工程总造价为100万元，工期为2018年5月20日至2018年7月31日。施工过程中，工程量出现增项和减项，双方于2018年8月2日对增项及减项金额进行了确认。现该工程已经竣工并交付被告使用，但被告仍拖欠装修工程余款72703元未予，原告多次催要无果。被告的行为严重违约，根据合同约定，被告应支付预算总造价的10%作为违约金。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付原告装修工程余款132663元及合同变更费40040元，共计172703元，不再要求被告支付违约金。被告王朝辉辩称，首先，原告没有按照合同约定完成所有的施工内容，与约定的施工内容不符，原告装修的平方数与合同中约定的平方数不符；第二，原告装修的酒店有很多地方有问题，需要维修；第三，原告交工的日期比约定的工期晚了近两个月；第四，在营业期间，原告将门禁系统停用，导致被告重新换了一套系统。根据双方的结算，被告经应支付原告34551元，但原告应当对装修的质量问题、工期延误等进行补偿。本院经审理认定事实如下:2018年5月18日，王朝辉作为发包方（甲方）与承包方（乙方）晟匠公司签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，合同主要内容为：“甲方（业主）王朝辉，乙方（承包方）晟匠公司……一、合同主要内容：1、甲方将自己位于郑州航空港区××路××路小区（街道）向西30米5号商业门的室内装饰工程，基础装修采用大包模式工程交给乙方承做。……3、工程总造价（大写）壹佰萬圆整其中设计费（大写）肆萬贰仟圆整。4、工期70天，自2018年5月20日起至2018年7月31日止。……二、合同细节说明：……5、如在工程施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方代表联系，在变更单上签字后方可进行该项目施工。对已经实际施工的项目进行变更的，则该部分费用由甲方承担。变更减项时，减项工程项目总额不得超过工程总报价的5%，甲方无故拒绝在变更单上签字的，乙方仍按原设计及原合同施工。……三、其他约定：6、合同签订后，甲方减项超过总工程款5%，甲方须向乙方支付合同总额5%的变更费。”后双方签订报价单一份，确认总报价为1042952.4元。合同签订后，原告对被告的酒店进行装修。2018年8月2日，原、被告在酒店增减项的确认单上签字，确认酒店增项为77200元，减项为114537元。2018年10月18日，王朝辉（甲方）、晟匠公司（乙方）、郝顺利（丙方）签订《补充协议》一份，主要内容为：“1、甲方与丙方沟通，由丙方给甲方施工（备注：墙面打底、吊顶、刷墙、大厅踢脚线、玻璃、柜子2个、铺贴墙地砖、美缝、做空调门、布草间弱电间公共卫生间、卫生间不锈钢铝塑板、封消防箱3个、安装浴缸4个、门口踏步、阴阳角条、后墙面打胶刷外墙漆、电梯贴膜、大门加固）抵延误工期费用，甲方不再以任何理由对乙方工期延误及工程方面追究责任，同时乙方不再以任何理由对工长郝顺利工期延误及工程方面追究责任；2、合同内工程完工由甲乙双方共同验收，并填写验收单；如甲方未验收实际入住，视为已验收；3、甲方工程竣工验收后两个月交付全部尾款（￥50000），签订保修卡。4、不包含在合同和协议内的工程乙方需另外收费（10.16日后再加工程另外收费）；5、合同以内由丙方负责免费维修；6、至签订本协议之后，剩余工程量由丙方在8天内完成，如未完成按照每天支付违约金500元。”王朝辉作为甲方、晟匠装饰公司作为乙方、郝顺利作为丙方在合同上签字。在庭审中，原告确认收到被告830000元装修款。本院认为，原、被告双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定为被告装修房屋，被告应当支付原告相应的装修款。双方的合同约定装修内容总造价为1000000元，经双方确认的酒店增项为77200元，减项为114537元，被告应当支付原告的款项为962663元（1000000元+77200元-114537元）。庭审中，原告确认被告已支付830000元，因此被告应当支付的款项为132663元（962663元-830000元），对原告的该项请求，本院予以支持。双方在合同中约定“合同签订后，甲方减项超过总工程款5%，甲方须向乙方支付合同总额5%的变更费”，应当理解为原告实际完成的总工程价款少于合同约定总额的95%（即950000元）时，被告需向原告支付变更费，在本案中，原告已完成的工程价款为962663元，故原告请求被告支付合同变更费，与合同约定不符，其理由不能成立，本院不予支持。被告辩称应当根据双方的结算支付原告34551元，且原告应当按照合同约定的平方数进行多退少补，并承担被告酒店的维修工作，证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南晟匠装饰工程有限公司装修款132663元；二、驳回原告河南晟匠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由原告河南晟匠装饰工程有限公司负担436元，由被告王朝辉负担1441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年八月三十日法官助理代赏丹书记员张凌霄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初135号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1973年9月7日出生于黑龙江省延寿县，大专文化，系黑龙江省延寿县发展改革局价格认证中心科员，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯行贿罪于2019年1月25日被取保候审。辩护人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）95号起诉书，指控被告人王某某犯行贿罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，王某某及其辩护人朱立智到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年1月，被告人王某某为将自己工作由非财政拨款事业单位调入财政全额拨款事业单位，到时任延寿县委副书记武某（已判刑）的办公室送给其人民币2万元。同年10月，被告人王某某又到武某办公室送给其人民币10万元。2016年11月7日，武某因调离延寿县，为被告人王某某调动工作的事没办成，通过邮储银行转账，将上述人民币12万元退还被告人王某某。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人王某某的户籍证明及现实表现、聘用干部审批表、王某某的银行信息、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，王某某的行为构成了行贿罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定予以惩处。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。王某某的辩护人提出，王某某在侦查机关询问时主动交代自己的罪行，系自首，有悔罪表现，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2013年1月至10月期间，被告人王某某为将自己的工作单位由非财政拨款事业单位调入财政全额拨款事业单位，先后两次到时任黑龙江省延寿县委副书记武某（已判刑）的办公室，送给其人民币共计12万元。2016年11月，武某因工作调动调离延寿县，未办理王某某请托事项，并将该款退还给王某某。2018年1月23日，王某某在配合监察机关调查时，主动交代其行贿事实。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过、哈尔滨市监察委员会出具的情况说明；二、被告人王某某的户籍证明、现实表现；三、延寿县发展改革局出具的说明、王某某聘用干部审批表、王某某开支情况的说明；四、王某某银行卡交易信息；五、证人武某、王某的证言；六、被告人王某某的供述和辩解。本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。考虑王某某在配合监察机关调查时，主动交代监察机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；且考虑其有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法从轻处罚并宣告缓刑。王某某辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算）；二、被告人王某某行贿款人民币十二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅审 判 员  孔令江人民陪审员  金静顺二〇一九年八月二十九日书 记 员  殷世琳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2255号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人李某某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初287号刑事判决书，标的5000元。经本院立案执行，案款5000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初287号刑事判决书中被执行人李某某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初261号原告：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被告：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏静娟(系被告之妻)，女，住上海市。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。原告李名武与被告袁耀宗委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李名武的委托诉讼代理人胡丽妹，被告袁耀宗的委托诉讼代理人贾振、夏静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李名武向本院提出诉讼请求：要求袁耀宗归还李名武由袁耀宗收取的浙江中路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)转租的租金286,800元及利息(利息以286,800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月16日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：系争房屋由李名武依法承租，其后袁耀宗将系争房屋转租给案外人姜某某、黄某某，并收取了系争商铺的转租租金286,800元。因袁耀宗未将该笔租金归还李名武，且经多次催讨仍不归还，故李名武诉至法院。袁耀宗辩称：李名武与袁耀宗就系争商铺未形成过书面或实际的委托关系，本案不属于委托合同纠纷。对李名武提供的其与系争商铺权利人签订的租赁合同的真实性无法确认。李名武亦未提供证据证明下家姜某某、黄某某向袁耀宗支付了系争商铺的租金，如果存在付款，李名武的诉请也超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，李名武与系争商铺的权利人周少秋签订了《房屋租赁合同》，向周少秋承租系争商铺，租赁期限自2011年5月17日至2014年5月16日止，李名武在租赁期内可自行对外转租。2012年3月2日，袁耀宗(甲方)与案外人姜某某、黄某某(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争商铺出租给乙方使用，租赁期限自2012年3月5日起至2014年3月4日止共计两年；第一年的月租金为11,600元，第二年的月租金为12,300元。现李名武以其委托袁耀宗转租系争商铺并代收租金后，袁耀宗未向其支付代收的租金为由，诉讼要求判如所请。庭审中，李名武表示，其与袁耀宗之间虽就系争商铺无书面的委托手续，但存在口头委托，且袁耀宗收取转租租金的行为，形成了事实上的委托关系；李名武向周少秋承租系争商铺后由袁耀宗进行转租，现袁耀宗称无法核实李名武与周少秋的租赁合同，这违背了事实；此外，李名武认为本案诉请未超过诉讼时效，因为李名武与袁耀宗之间就浙江中路XXX号“百米香榭”其他商铺的租赁事宜存在另外的委托关系，而系争商铺亦属于“百米香榭”的范围，故李名武认为有关“百米香榭”商铺的所有费用应统一结算，双方系2015年11月起才开始相关费用的结算，且李名武在2016年与袁耀宗的其他诉讼中主张过系争商铺的相关费用，但就此未能提供书面依据。袁耀宗表示，双方就系争商铺不存在委托关系，且本案中李名武只提供了租赁合同，未举证证明袁耀宗收取过下家姜某某、黄某某的款项，即使袁耀宗收取过下家的款项，但李名武此前也从未进行过主张，故本案诉请已超过诉讼时效。上述事实，有李名武提供的其与周少秋签订的《房屋租赁合同》、《委托书》、袁耀宗与姜某某、黄某某签订的《房屋租赁合同》，以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，在双方没有明确书面约定的前提下，当事人之间的法律关系应当综合分析双方的行为、陈述以及案件的具体情况加以认定。李名武未提供证据证明姜某某、黄某某向袁耀宗支付了系争商铺的租金，且李名武如就该租金的收取与袁耀宗有纠纷的，也应及时主张权利，李名武现要求袁耀宗返还2012年3月5日至2014年3月4日的租金并支付相应利息的诉请，已超过法定诉讼时效。综上，李名武的诉请缺乏依据并已超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、原告李名武要求被告袁耀宗返还由被告袁耀宗代为收取的上海市浙江中路XXX号XXX室商铺转租租金286,800元的诉讼请求，不予支持；二、原告李名武要求被告袁耀宗支付收取上述租金利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费5,602元，由原告李名武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 晋审 判 员  李梅芳人民陪审员  从霞玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李宝玉，男，1990年10月5日出生，汉族，住所山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宝玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宝玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖萌，女，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾昌林，男，1960年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南理丹，女，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：卫小平，男，1968年7月19日生，系南理丹丈夫。 再审申请人肖萌因与被申请人顾昌林、南理丹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖萌申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案门面性质上不能进行产权登记的原因在于开发部门未能完成相关手续，非归责于肖萌。同时，该事实有生效的贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1031号民事判决认定了该门面系肖萌所有。原判认定该门面还属于顾昌林所有，属于认定基本事实不清。（2016）黔0103民初1031号民事判决认定肖萌与顾昌林签订的《门面买卖协议》有效，在与行政登记同一事项发生冲突时，根据物权法相关规定，应以人民法院认定为准，因司法文书效力大于行政登记效力。（二）二审判决适用法律错误。肖萌的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原判忽视肖萌支付了全部购房款和生效法律文书认定的事实，错误认定顾昌林的债务由肖萌合法财产收益进行偿还，该认定没有事实依据和法律依据。据此，肖萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人肖萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕肖萌提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案现有证据证明被执行人顾昌林因房屋拆迁获得位于贵阳市××路××号13平方米的门面一间，并将该房屋出租给张涛勇承租使用，租金也一直是由张涛勇支付给顾昌林。肖萌主张顾昌林已将涉案门面出卖并交付给肖萌，后又委托顾昌林出租并收取涉案门面租金，但肖萌及被执行人顾昌林均未提供证据予以证实双方有委托收租并转交租金的事实。因此，原判对肖萌提出的该项主张不予采信并无不当。关于肖萌依据贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1031号民事判决，主张其符合《中华人民共和国物权法》第二十八条规定情形的理由。经审查，肖萌提交的该民事判决中并未有确认涉案门面归肖萌所有的判决内容，且该民事判决作出时间是在涉案门面被查封之后。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，故对肖萌提出的该项理由不予支持。本院认为，肖萌作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因肖萌对此不能充分举证证明，原判对其诉讼请求未予支持具有事实依据和法律依据，其判决并无不当。故肖萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，肖萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖萌的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月三十日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张强，男，1989年1月16日生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金34503.06元、利息6751.71元、违约金6730.14元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张强未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年12月26日起被告使用该卡，并自2018年3月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金34503.06元、利息6751.71元、违约金6730.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34503.06元及利息（自2018年3月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担70元，由被告张强承担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1329号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，统一社会信用代码×××，住所地原大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。原审被告(被告)：冯某，男，汉族，1996年3月25日出生，住山西省天镇县。负责人：赵利斌，总经理。委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康某，大同市云冈区和瑞法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1960年2月2日出生，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：代某，山西悦澜律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的责任人赵利斌，原审被告(被告)冯某，被上诉人(原审原告)王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：2018年11月12日14时许，王某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车，沿大同市云冈区大庆路由北向南行驶至口泉中心区交叉路口处，向东左转弯时与由西向东冯某驾驶的×××号起亚牌小轿车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的交通事故。因事故现场的交通信号系正常运行，故有一方通过交叉路口时信号灯为绿色信号灯。又因事故现场无监控视频，也未找到与本案无利害关系的现场目击证人。究竟是谁未按交通信号灯通行大同市公安局交警支队五大队无法认定。故该大队于2018年11月24日出具了《道路交通事故证明》，证实了上述事故的发生经过。另查明，王某在同煤医院（住院64天）进行治疗，治疗期间共支出医疗费49335.98元（其中包括冯某垫付的医疗费共计3530.40元）。后经山西大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出编号为晋同三医院司鉴（2019）临鉴字第135号《司法鉴定意见书》，王某的伤情被鉴定为两个十级伤残，后期对行固定物取出手术，需后续治疗7500元。再查明，冯某驾驶的车牌号为×××号起亚牌小轿车的被保险人系冯某，该车在中华财保投保机动车强制保险，保险责任限额为12.2万元，保险期间从2018年9月2日起至2019年9月1日止。事故发生在车辆投保期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案《道路交通事证明》及《司法鉴定意见书》，原告的各项损失共计163052.78元。由中华财保在强制保险医疗费用赔偿限额内赔付王某医疗费1万元，中华财保在强制保险伤残赔偿限额内赔付王某各项损失共计11万元。关于原告剩余的损失43052.78元，因原、被告双方均不能证明自己没有过错，故分别由王某和冯某各按50％的责任比例承担损失，即王某自行承担损失21526.39元，冯某赔偿王某损失21526.39元（但应扣减冯某给王某垫付的医疗费3530.40元，扣减后冯某应赔付王某赔偿款17995.99元）。关于冯某提出其所有的事故车辆也花去修车费7850元应予抵扣原告赔偿款的抗辩意见，对于冯某的该抗辩意见可另行解决。判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付王某医疗费1万元，在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔付王某各项损失11万元，以上共计12万元；二、冯某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿王某剩余的各项赔偿款共计17995.99元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元（原告已预交4460元），减半收取计2230元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1350元，冯某负担440元，王某负担440元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初674号民事判决；二、……（写明改判内容）。二审案件受理费0.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 李 华审 判 员 邓 亮 二〇一九年八月二十九日法官助理 李延飞书 记 员 郭 嵘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6032号原告：刘建荣，女，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆喜沙沙生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路179号商流苑小区1栋2层4室。法定代表人：王欣瞳，该公司总经理。第三人：杨林，男，1986年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告刘建荣诉被告新疆喜沙沙生物科技有限公司、第三人杨林合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 金 贵审 判 员 康 玉 琼人民陪审员 谢 亚 冰二〇一九年八月三十日书 记 员 ?薛智勇
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执847号 申请执行人：张某，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：庞某某，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：李某某（曾用名李青），女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：田某某，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 张某申请李某某、田某某、庞某某民间借贷纠纷一案，彰武县人民法院作出的（2018）辽0922民初2001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议后申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2019）辽0922民初236号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年八月二十六日 书记员  王竟龙
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3065号 原告：周瑞芳，女，1958年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：周林，女，1987年11月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。住所地宁波市鄞州区诚信路967号五楼。统一社会信用代码91330212MA28148809。 负责人：陈明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾军贤，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告周瑞芳与被告周林、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周瑞芳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周瑞芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周瑞芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周瑞芳负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二十九日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之十四申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人上海牧粮实业有限公司，上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号14号厅18室。法定代表人王利荣,系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之十四裁定书，于2019年08月15日向被执行人上海牧粮实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海牧粮实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海牧粮实业有限公司在中国农业银行03×××84账户内存款人民币1482745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月十五日书记员  高 峰
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执21号之三申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。法定代表人：佀德全，该信用社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：阿称，男，1960年4月15日出生，藏族。被执行人：周光秀，女，1963年7月24日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与阿称、周光秀借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日冻结被执行人周光秀在中国农业银行股份有限公司马尔康市支行的银行账户。因申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被执行人阿称、周光秀达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人周光秀银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周光秀在中国农业银行股份有限公司马尔康市支行账户内的存款507,400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月八日书记员 张献文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7686号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告罗晓彬，男，汉族，1975年2月23日出生，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗晓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷、被告罗晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月25日，原告与被告签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20140107001665号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年5月12日共向被告发放了4笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金100000元，拖欠利息14846.79元、拖欠复利969.72元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息14846.79元、复利969.72元，共计115816.51元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告罗晓彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月25日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗晓彬签订平银（惠州）个信额字（2013）第RL20140107001665号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告罗晓彬提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告罗晓彬在原告处开立贷款发放账户；被告罗晓彬未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告罗晓彬承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年5月12日原告向被告罗晓彬发放了4笔贷款，分别为20000元、20000元、30000元、30000元，并确定贷款年利率为15.12%。合同履行期间，被告罗晓彬未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告罗晓彬共拖欠原告贷款本金100000元、利息14846.79元(含罚息)。原告多次催讨，被告罗晓彬拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告罗晓彬起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗晓彬签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告罗晓彬发放了贷款，履行了合同约定义务，被告罗晓彬收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告罗晓彬偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告罗晓彬支付复利的诉请，本院不予支持。被告罗晓彬未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗晓彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金100000元及利息14846.79元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2616元（原告已预交），由被告罗晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1151号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭被执行人：高全部，男，汉族，1974年7月30日出生于浙江省苍南县，住浙江省瑞安市。被执行人：高炳川，男，汉族，1973年11月12日出生于浙江省苍南县，住苍南县。被执行人：吴德地，男，汉族，1963年1月28日出生于浙江省苍南县，住苍南县。本院在执行高全部、高炳川、吴德地假冒注册商标罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高全部、高炳川、吴德地存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人高全部、高炳川、吴德地收入120000元。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一九年八月六日书记员  王驰元