wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37677号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,525.27元。原告诉称，被告黄志坚系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,525.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初253号起诉人：吴琴媛，女，1939年2月13日出生。起诉人吴琴媛以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。吴琴媛起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。吴琴媛认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客吴琴媛举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。吴琴媛认为京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，吴琴媛系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照吴琴媛主张，其认为京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，吴琴媛与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对吴琴媛主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响吴琴媛的实际权利义务。故吴琴媛提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人吴琴媛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:施开华，男，1956年3月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告施开华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告施开华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57649.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××16；2、签约申领时间：2013年6月17日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年8月23日）1、欠款明细：本金27569.19元，零售利息3594.67元，滞纳金17638.21元，现金利息8847.83元，合计57649.9元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年12月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施开华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27569.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，公告费600元，总计1841元，由被告施开华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年八月九日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28573号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐爱燕，女，1981年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐爱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告徐爱燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金103,393.09元；2、判令被告支付原告贷款期内利息4,952.61元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,440.09元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,393.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息5,296.76元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,299.86元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,393.09元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年9月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐爱燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年4月24日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金103,393.09元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐爱燕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告徐爱燕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐爱燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐爱燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金103,393.09元；二、被告徐爱燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,296.76元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,299.86元；三、被告徐爱燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金103,393.09元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,539.79元，减半收取计1,269.90元，由被告徐爱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1597号原告：中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，任该支行行长。委托诉讼代理人：常伟，男，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高升涛，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：张承仁，男，汉族，1982年5月5日出生，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告张承仁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员王顺学、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高升涛、常伟到庭参加诉讼，被告张承仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张承仁偿还原告截止2019年8月12日信用卡拖欠款218955.77元（其中：本金172770.91元，逾期本金53394.91元，未到期本金119376元，应收利息是6180.29元，应收费用16129.37元，未到期手续费23875.2元），利息及费用暂算至2019年8月12日，后期利息及费用按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令原告对被告贷款所购汽车享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张承仁于2017年4月7日向原告申请了信用卡爱家分期19.9万元，分期期数60期，手续费3.98万元，手续费率20%，用于购买起亚K5小型轿车。原告按要求上报重庆分行批准办理了信用卡爱家分期。被告于2017年4月18日使用该信用卡完成分期业务刷卡，并从2017年4月21日开始计算第一期，直至60期还完为止。但原告从2017年12月13日后出现逾期，经我行多次催收未果。截止2019年8月12日，拖欠信用卡拖欠款218955.77元（其中：逾期本金53394.91元，未到期本金119376.00元，应收利息是6180.29元，应收费用16129.37元，未到期手续费23875.2元）。现原告具状起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张承仁未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，被告张承仁于2017年4月7日向原告申请了信用卡爱家分期19.9万元，分期期数60期，手续费3.98万元，手续费率20%，用于购买重庆市顺迪汽车销售有限公司起亚小型轿车。原告按要求上报重庆分行批准办理了信用卡爱家分期。被告于2017年4月18日使用该信用卡完成分期业务刷卡。同时，被告张承仁委托原告支付重庆市顺迪汽车销售有限公司汽车款19.9万元。2017年7月12日，原告对被告张承仁购买的渝F175Q5起亚牌车辆在重庆市公安局交通管理局车辆办理抵押登记。原告受托支付汽车款后，被告张承仁按约定支付分期款至2017年12月13日。被告张承仁逾期还款已达数月之久，截止2019年8月12日，拖欠信用卡欠款218955.77元（其中：逾期本金53394.91元，未到期本金119376.00元，应收利息是6180.29元，应收费用16129.37元，未到期手续费23875.2元）。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告张承仁身份证复印件、被告张承仁离婚证复印件、被告张承仁婚姻状况声明复印件、爱家分期业务申请表（优质客户类）、委托支付申请表、订车合同书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、POS刷卡商户存根复印件、机动车注册登记证书复印件、信用卡对账单等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张承仁因购买车辆需资金，向原告申请办理信用卡爱家分期业务，成功办理后被告委托原告向购车公司支付剩余车款19.9万元。原告付款后，原、被告之间的借款合同成立生效。被告张承仁应按照中国银行信用卡分期业务客户告知书约定的期间分期履行还款义务。被告张承仁逾期还款至起诉之日已达一年之久，已经构成违约，根据中国银行信用卡分期业务客户告知书第三条违约责任第一款第三项的约定，终止该笔分期付款义务，提前还清欠款，故原告宣布分期付款所有款项提前到期，符合约定。原告有权要求被告偿还透支本金、利息、手续费等。被告张承仁购买的起亚牌车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张承仁于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行偿还逾期本金53394.91元、未到期本金119376.00元、应收利息6180.29元、应收费用16129.37元、未到期手续费23875.2元，2019年8月12日后的利息和费用按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至款付清之日止。二、原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行对被告张承仁用于抵押的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584.34元，由被告张承仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  王顺学人民陪审员  刘 洋二〇一九年八月十二日书 记 员  蒋凌欣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1136号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：李海霞，女，1969年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1049号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币20423.91元。 本院认为，本案被执行人住所在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1049号裁决书由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月十四日 书记员  刘艳良
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6682号 申请执行人：欧阳威明，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人欧阳威明与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]654-661号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人欧阳威明工资5895元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：丁堆，男，1957年4月4日生，汉族，住尉氏县。被执行人：丁栓喜，男，1970年6月5日生，汉族，住尉氏县。被执行人：：刘森林，男，1964年1月4日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人丁堆、丁栓喜、刘森林借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初2502号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十日书记员  要 帅
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8102号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号。 负责人：张雪萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，系该支行员工。 委托诉讼代理人：郭海州，系该支行员工。 被告：叶玲富，男，1967年10月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：林华君，男，1969年12月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告叶玲富、林华君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉处理。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年八月十九日 代书记员 李袁薇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2479号 申请执行人：卢又梅,女,1977年3月24日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人卢又梅与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执285号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行、被执行人张喜春、许国丰、蒋凤全：本院依据（2017）黑0124民初644号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人张喜春、许国丰、蒋凤全借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张喜春、许国丰、蒋凤全按月分期给付借款本息。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月九日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3311号之一原告：郑建中，男，1968年7月15日，汉族，住偃师市。被告：张淑桃（曾用名张淑玲），女，1964年11月20日生，汉族，住偃师市。被告：李超，男，1964年8月2日生，汉族，住址同上。被告：李宁博，男，1990年3月20日，汉族，住址同上。被告：李延北，女，1987年9月7日生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑建中诉被告张淑桃、李超、李宁博、李延北民间借贷纠纷一案中，原告郑建中于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建中申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑建中撤诉。本案受理费减半收取1740元、财产保全申请费1315元，由原告郑建中负担。审判员  李玉辉二〇一九年八月十三日书记员  许亚欣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初237号起诉人李思华，男，1957年5月13日出生。起诉人李思华在法定期限内以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院邮寄了起诉材料。2019年8月14日，李思华到我院进行了身份核实。李思华起诉称，2018年12月9日，李思华等13人通过顺丰速运向公安部提出政府信息公开申请，要求公开公安部收到李思华2018年11月22日寄交的《报案书》后的最终处理结果。公安部于2018年12月10日签收该邮件，但直至法定期限届满，公安部也未给予任何回复。李思华认为，公安部收到申请后既未在法定期限内作出答复，又未告知是否延期，属于拒绝履行政府信息公开职责，构成行政不作为。故提起本诉，请求判决公安部依法公开李思华要求获取的政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李思华向公安部申请信息公开的内容为李思华向全国涉黑涉恶违法犯罪线索举报中心邮寄《报案书》和证据附件的受案回执及案件处理结果，该内容显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，公安部答复与否均不会对李思华的权利义务产生实际影响。故对李思华的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对李思华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年八月十六日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3359号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张汝秀，女，汉族，1967年7月29日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张汝秀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张汝秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26832.27元，零售利息6268.04元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金5403.38元，自2017年1月1日起至2017年5月26日止的违约金4545.08元（上述欠款合计43048.77元），并支付从2017年5月27日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年1月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43048.77元（截止2017年5月26日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张汝秀未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年5月26日，被告欠原告贷款本金26832.27元、零售利息6268.04元、滞纳金5403.38元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年5月26日的贷款本金26832.27元、零售利息6268.04元、滞纳金5403.38元，以及从2017年5月27日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汝秀于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26832.27元、零售利息人民币6268.04元、滞纳金人民币5403.38元，及上述借款本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币876元，由被告张汝秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1378号 原告：罗芝英，女，1966年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：邱林，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗芝英与被告邱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芝英的委托诉讼代理人朱治钢到庭参加诉讼，被告邱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 罗芝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22065元并按同期同类银行贷款基准利率承担逾期付款利息（其中，15000元的利息从2012年1月21日起算；7065元的利息从2012年2月9日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑相关耗材销售，经人介绍，被告于2012年1月20日向原告购买扎丝共计15000元，又于2012年2月8日再次购买扎丝共计7065元。经原告多次催要，被告以各种理由迟延支付，为维护自身权益，诉至法院。 邱林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告持有《欠条》一张，欠条内容书写在被告身份证复印件下方，内容为“今欠到罗芝英扎丝款15000元，大写壹万伍仟元整”，欠条欠款人处有“邱林”签字盖手印，落款时间为2012年1月20日。 原告还持有2012年2月8日的《送货单》（记账联绿色）一张，名称、规格为“250、350、506段轧”，还记载了数量和单价，总价为7065元；与原件核实，总金额用墨颜色与其他内容不一致，原告解释为该联为原告持有并保存联，金额与数量、单价对应。该送货单点收人处有邱林签字字样。 上述事实有本案证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，原告持有《欠条》、《送货单》且两份单据上皆有邱林签字，邱林未提供证据推翻原告主张，故，就目前证据而言，本院支持原告关于货款本金的诉请。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，原告主张逾期付款损失按基准利率计算，本院予以支持，关于逾期付款损失的起算时间，欠条并未载明付款期限，结合本案事实，起算时间以原告立案时间2019年4月4日为宜。被告邱林未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邱林于本判决生效之日起十日内向原告罗芝英支付货款22065元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以货款本金22065元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗芝英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告邱林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年八月七日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  雷 蕾
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执667号申请执行人：赵明明，男，汉族，1977年1月3日出生，村民，住四川省德昌县.被执行人:黄世娇，女，汉族，1990年6月18日出生，村民，住四川省德昌县。本院在执行赵明明申请执行黄世娇离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2015)德昌民初字第469号民事调解书，向被执行人黄世娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄世娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄世娇在中国建设银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十一日书记员  罗 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40335号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：洪碧聪，女，1984年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告洪碧聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,827元；2、判令被告支付违约金2,827元(因违约金金额大于欠费本金，仅按照欠费本金主张)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告自2015年9月起拖欠物业费未付，原告多次催缴，被告至今拒不支付。原告上海联昌物业管理有限公司为其主张提供如下证据材料：1、《物业服务合同》，证明原告经业委会聘请成为上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区的物业管理单位，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。合同约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1.45-1.75元。证据2、《上海市不动产登记薄》，证明被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积58.41平方米。证据3、关于调整物业费的通告，证明物业费自2017年1月1日起，调整为1.35元每月每平方米。被告洪碧聪辩称：被告在涉案小区内有多套房屋，物业费一直由在该小区内拥有商铺和酒店的上海鸿亿酒店管理有限公司(李小女为股东及实际控制人，李小女与洪碧聪系母女关系)支付，即九套房屋加上上海鸿亿酒店管理有限公司的商铺和酒店的物业费打包价为每月一万元，由上海鸿亿酒店管理有限公司支付给物业公司，实际2015年9月起上海鸿亿酒店管理有限公司均按每月一万元向原告付款，原告并开具了发票。原告自进驻涉案小区以来，被告从未以个人名义向原告支付过物业费，原告也未向被告个人催讨过物业费。2016年7月起，因双方打包价未谈妥，故至今未付物业费。现被告仍愿按原先约定的打包价支付相关物业的物业费。被告洪碧聪向本院提交如下证据材料：证据1、工商登记信息、居民户口薄，证明案外人上海鸿亿酒店管理有限公司的股东之一是李小女，其与洪碧聪是母女关系。案外人上海鸿亿酒店管理有限公司统一打包价支付了母女俩在涉案小区内的九套房屋的物业费。证据2、函(两份)、快递单，证明原告向案外人上海鸿亿酒店管理有限公司催缴物业费，物业费每月一万元。原告寄出的快递单上收件单位名称是上海鸿亿酒店管理有限公司，收件人为李小女，说明原告对上海鸿亿酒店管理有限公司和李小女的关系是知晓的。证据3、发票、付款凭证，证明原告向上海鸿亿酒店管理有限公司出具了发票，该公司一直按每月一万元的金额向原告支付物业费直至2016年6月。证据4、证人姜金凤的证人证言，证人原系原告单位的工作人员，其可证明上海鸿亿酒店管理有限公司每月一万元的物业费，系包括九套房屋、商铺和酒店在内的打包价。经质证，被告对原告提供的物业合同的正本没有异议，但无法确认该合同是否与业委会备案的一致，继而无法确认合同的真实性；对证据2的真实性没有异议，关联性不予确认；证据3因没有原件，故不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，对上海鸿亿酒店管理有限公司内部情况不清楚，洪碧聪与李小女的母女关系之前也不知晓；证据2因是当庭提交，需核实；证据3的真实性没有异议，但收取的一万元只是预付款性质，且也不包括公司之外的个人房产。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告与上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区潍坊西路XXX弄XXX-XXX号、浦东南路1466弄69、70号的物业进行物业管理。其中高层按建筑面积1.45～1.75元/月·平方米向业主收取物业管理费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月最后日履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3%的比例支付违约金。合同为期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日。被告洪碧聪系该小区即潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室权利人，房屋建筑面积58.41平方米。2016年12月前原告实际按建筑面积1.00元/月·平方米收取物业费，2017年1月起实际按建筑面积1.35元/月·平方米收取物业费。被告洪碧聪自2015年9月起未支付该房屋的物业管理费。本院认为：原告依据与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告物业所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然原告未能提供物业费调价通告的正本，致该通告的真实性无法确认，但其实际收取的物业费，并未超过物业服务合同约定的标准，故对原告主张的物业管理费，本院予以支持。被告辩称涉案房屋的物业费已由案外人上海鸿亿酒店管理有限公司在该公司应付的物业费(打包价)中一并支付，但对此无足够的证据证实，仅凭被告与该公司股东的母女关系及原物业工作人员的口头陈述，本院无法采信。被告拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，原告主张的违约金并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,827元(房屋地址：潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室)；二、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金2,827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告洪碧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年八月二日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执787号之二 被执行人：黄思迎，男，1971年2月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人黄思迎刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初348号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄思迎应缴交罚金人民币3000元。由于黄思迎拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年4月22日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄思迎发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于黄思迎未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄思迎有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄思迎目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄思迎有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1101号申请人：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:张奎,江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐玮,江苏吾索律师事务所实习人员。被申请人：无锡融威商业运行管理有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：王龙。本院于2019年7月17日受理了申请人无锡半球健康管理咨询有限公司诉被申请人无锡融威商业运行管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5531号。申请人无锡半球健康管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡融威商业运行管理有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人无锡半球健康管理咨询有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡半球健康管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡融威商业运行管理有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1221号 原告：王佳，女，1986年12月29日出生，汉族，住济南市。 被告：乔岳，男，1984年10月19日出生，汉族，住济南市。 原告王佳与被告乔岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告乔岳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王佳向本院提出诉讼请求：1.判令乔岳支付借款本金853.8963万元；2.判令乔岳支付借款利息（以借款本金853.8963万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日，按月利率3%计算）3.判令乔岳支付王佳诉讼费、保全费、律师费、差旅费以及其他一切为实现债权的费用。事实和理由：乔岳因经营需要，于2017年1月4日起陆续向王佳借款，截至2018年12月1日，共累计向王佳借款本金1259.5850万元，期间乔岳已经偿还借款本金405.6887万元，还剩853.8963万元尚未偿还，以上借款利息均按照月利率3%计算。王佳、乔岳于2018年12月1日签订还款协议，经双方友好协商达成还款计划：一、2018年12月31日前偿还本金400万元及利息；二、2019年2月31日前偿还剩余的本金及利息；乔岳对以上一、二笔还款任何一期未还，视为全部到期，王佳有权全额主张权利。还款协议生效后，截至起诉之日，乔岳未履行还款义务，特起诉至法院。 诉讼过程中，王佳明确第三项诉讼请求：要求乔岳承担本案诉讼费、保全费，放弃要求乔岳承担其他为实现债权所支付的费用。 乔岳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：一、2017年度，王佳通过交通银行手机银行（账户：6222621046521777777）向乔岳（账户：6222621046257777777）分35笔转款，共计8073000元；2018年度，王佳通过交通银行手机银行（账户：6222621046521777777）向乔岳（账户：6222621046257777777）分41笔转款，共计4522850元。2017年度、2018年度王佳共向乔岳转账1259.5850万元。王佳向乔岳最后一笔转款时间为2018年11月22日。二、2017年度，乔岳（账户：6222621046257777777）通过交通银行手机银行或个人网银向王佳（账户：6222621046521777777）向分16笔转款，共计2431187元；2018年度，乔岳（账户：6222621046257777777）通过交通银行手机银行或个人网银向王佳（账户：6222621046521777777）向分22笔转款，共计1625700元。2017年度、2018年度乔岳共向王佳转账405.6887万元。乔岳向王佳最后一笔转款时间为2018年12月8日，此前一笔时间为2018年11月11日。三、2018年12月1日，王佳、乔岳签订还款协议，内容为“甲方（出借人）：王佳…，乙方（借款人）：乔岳…鉴于：乙方因经营需要，乙方于2017年1月4日起陆续向甲方借款，截至本还款协议签署之日，共累计向甲方借款本金1259.5850万元，期间乙方已经偿还本金405.6887万元，本金余额853.8963万元尚未偿还，以上借款利息均按照月利率3%计算。经甲、乙双方友好协商达成还款计划如下：一、2018年12月31日前偿还本金400万元及利息；二、2019年2月31日前偿还剩余的本金及利息；三、乙方对以上一、二笔还款任何一期到期未还，视为全部到期，甲方有权全额主张权利。四、因乙方不能按期向甲方偿还上述款项，出现争议向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉，乙方应承担甲方因违约而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费以及其他一切实现债权的费用…（该借款协议上有王佳、乔岳的签字按捺）” 以上事实有原告王佳提交的证据原件还款协议、交通银行零售客户交易清单为证，本院均予以采纳并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年度、2018年度，王佳共向乔岳转账1259.5850万元，乔岳共向王佳转账405.6887万元，经过双方核算尚剩余853.8963万元未偿还，于2018年12月1日达成还款协议，双方之间形成民间借贷法律关系。王佳、乔岳在还款协议中对剩余借款本金、利率、还款时间及方式做了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于王佳起诉要求乔岳偿还借款本金853.8963万元及利息（以借款本金853.8963万元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔岳于本判决生效之日起十日内向原告王佳偿还借款本金853.8963万元； 二、被告乔岳于本判决生效之日起十日内向原告王佳偿还借款利息（以借款本金853.8963万元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告王佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71573元，由被告乔岳负担；申请费5000元，由被告乔岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 张云琴 二〇一九年八月七日 法官 助理 相 慧 书 记 员 曲钰菁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4719-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：侯亚娴，女，汉族，1983年7月29日出生，住山西省太原市。被告:刘峰，男，汉族，1981年4月2日出生，住山西省太原市，。被告:刘洋，男，汉族，1984年5月9日出生，住山西省太原市，被告：侯跃明，男，汉族，1956年5月254日出生，主山西太原市迎泽区五龙口街68-1号院8号楼8号，身份证号;×××。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告侯亚娴、刘峰、刘洋、侯跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月三十日书 记 员 田星星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13426号原告叶静美，女，汉族，1973年11月17日出生，住广东省广州市越秀区，诉讼代理人林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告纪荣剧，男，汉族，1981年11月29日出生，住福建省石狮市，被告佛山市嘉荣船务有限责任公司，住所地佛山市禅城区南庄镇人和路16号710房，统一社会信用代码91440605553663146U。法定代表人纪荣剧。被告冯显森，男，汉族，1982年12月14日出生，住广东省佛山市南海区，诉讼代理人何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。原告叶静美诉被告纪荣剧、佛山市嘉荣船务有限责任公司（下简称嘉荣公司）、冯显森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告叶静美及其诉讼代理人，被告冯显森的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告纪荣剧、嘉荣公司经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告纪荣剧、嘉荣公司向原告清偿借款本金500万元及利息486万元（利息从2014年9月3日起计至全部借款本息实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告冯显森对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告纪荣剧、嘉荣公司于2014年6月4日以偿还银行贷款为由向原告借款100万元，同日原告委托其母亲陈锦雯向两被告指定的银行账户（户名冯显堂，账号31×××55）转账上述借款100万元，被告冯显森对上述100万元借款本息承担连带清偿责任。后被告纪荣剧、嘉荣公司于2014年9月3日继续以偿还银行贷款为由向原告借款400万元，同日原告委托其母亲陈锦雯向二被告指定银行账户（户名林蕊蕊，账号62×××82）转账上述借款400万元，被告冯显森承担连带清偿责任。为明确借款事实，原告与三被告于2019年5月15日签订借款确认书，确认被告纪荣剧、嘉荣公司尚欠原告借款500万元及利息尚未归还，被告冯显森承担连带清偿责任。上述借款本息经原告多次催收，均未果。被告纪荣剧、嘉荣公司没有答辩。被告冯显森答辩称，被告纪荣剧、嘉荣公司借款事实确认，但被告纪荣剧、嘉荣公司在2017年3月-2018年11月期间还款过470000元，应予扣除。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、尚欠借款本金的认定；二、利息的计算；三、被告冯显森的担保责任。1、尚欠借款本金的认定。原告提供了2019年5月15日与被告纪荣剧、嘉荣公司、冯显森签订的《借款确认书》，证明双方确认了借款合意，明确借款金额为本金500万元，原告还提供了银行交易流水，证实其按照被告纪荣剧、嘉荣公司的要求实际支付了借款500万元至二被告指定的账户。被告冯显森主张被告纪荣剧、嘉荣公司曾还款47万元，并提供了银行交易流水，原告对其中的46万元还款予以认可，但认为是偿还利息。经查，被告提供的银行交易流水中有一笔2017年3月20日的还款显示支付给陈锦明，被告冯显森无法证实该笔款项系偿还本案借款，原告亦不予认可，本院对该笔1万元还款不予采信。故本院认定，被告曾在2017年4月28日至2018年11月20日分多次合计还款46万元。由于双方在《借款确认书》约定了利息从2014年9月3日起按年利率24%计算利息，在双方未约定还款顺序及上述还款性质的情况下，应当按照先偿还利息再偿还本金的次序抵扣，上述还款显然不足以清偿利息。综上，本院认定，被告纪荣剧、嘉荣公司尚欠原告叶静美借款本金500万元。2、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，（1）、利息计算标准；（2）、起算时间。关于计算标准，双方签订的《借款确认书》明确了借款利率按照年利率24%计算，原告诉请以该约定利率计算借款期间的利息，约定利率标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于起算时间，双方签订的《借款确认书》明确约定从2014年9月3日起计算借款利息，借款实际支付的时间分别在2014年6月4日，2014年9月3日，双方的上述约定符合借款支付的实际情况，原告诉请从2014年9月3日开始计算借款利息，本院予以支持，另查明的被告曾在2017年4月28日至2018年11月20日，合计偿还过借款利息46万元，应当在计算利息总金额时予以扣减。3、被告冯显森的担保责任。被告冯显森作为担保人在《借款确认书》，承诺其对被告纪荣剧、嘉荣公司的涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息等。被告纪荣剧、嘉荣公司借款到期后未偿还借款本息，被告冯显森作为保证人应当承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告纪荣剧、佛山市嘉荣船务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶静美偿还借款本金5000000元及利息（利息从2014年9月3日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息总金额应当扣除已经支付的460000元）；二、被告冯显森对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费40410元，保全费5000元，合计45410元，由被告纪荣剧、佛山市嘉荣船务有限责任公司、冯显森共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月二十九日书记员  苏丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3319号罪犯梁海林，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）温鹿少刑初字第94号刑事判决，以被告人梁海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元；共同退赔各自参与的违法所得，返还给各被害人。宣判后，被告人梁海林等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）浙温刑终字第1290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯梁海林已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁海林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月10日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3471号罪犯刘琴，女，1977年12月15日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙0212刑初1217号刑事判决，以被告人刘琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1100元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯刘琴已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，已退出违法所得人民币1100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘琴减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13489号原告：徐某1，男，1973年6月6日出生，汉族，住上海市。被告：朱某某，女，1977年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。原告徐某1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告朱某某及其委托诉讼代理人唐红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告婚前育有一女名徐2。婚后夫妻感情尚可,但近年来因家庭琐事发生矛盾,现原告坚决要求离婚。被告辩称：原、被告之间虽存在矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。且双方不存在法定离婚条件，故自己将努力挽回婚姻，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年7月22日生育一女名徐2，1997年9月12日登记结婚。婚后双方感情尚可，但近年来因家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至本院，要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，感情基础较好。彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告徐某1要求与被告朱某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年八月十四日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢119号申请执行人钟秋红，女，1995年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人卢胜，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初1333号民事调解书，责令被执行人卢胜履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人卢胜应当履行义务部分的存款及收入40906元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2381号 申请执行人：龙小阳，男，1987年7月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人龙小阳与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初280号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组银行存款91207元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3831号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴贵星，男，汉族，1970年4月11日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告吴贵星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告吴贵星经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金19952.88元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为2972.3元、违约金为3988.64元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月28日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××74的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款本息为26913.82元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告吴贵星未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告吴贵星未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年4月28日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××74，并表示其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金19952.88元，利息2972.3元、违约金3988.64元。庭审中，原告陈述：1、2018年5月30日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计算，截止前述时间被告尚欠款项26914元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金19952.88元、利息2972.3元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵星于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币19952.88元、利息人民币2972.3元;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币473元（原告已预交），由被告吴贵星负担人民币403元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十五 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3672号原告：王瑞，男，1973年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，武店镇法律服务所法律工作者。被告：潘龙，男，1989年1月2日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住安徽省凤阳县。原告王瑞与被告潘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人张中朝与被告潘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘龙立即偿还借款20000元及相应利息（自2017年2月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由潘龙承担。诉讼过程中，王瑞变更诉讼请求，要求利息自2017年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年2月12日，潘龙因资金周转困难向王瑞借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张。借款后，案外人郑洋为潘龙支付利息至2017年8月11日。余款，潘龙未再支付。为此，提起诉讼。潘龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无力偿还，待工作后每月偿还一至两千元。本院认为，潘龙承认王瑞在本案中所主张的事实，故对王瑞所主张的事实予以确认。王瑞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潘龙主张工作后每月偿还一至两千元的抗辩理由，违背了民事活动应遵守的诚实守信原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告潘龙于本判决生效后十日内偿还原告王瑞借款20000元及相应利息（自2017年8月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年八月十四日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1719号原告：广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行(即原雷州市农村信用合作联社东里信用社)，住所地:广东省雷州市东里镇东吉街001号。负责人：吴锋，行长。被告：戴小雁，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：戴同，男，1953年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周连娣，女，1956年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行与被告戴小雁、戴同、周连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行撤诉。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行负担。审 判 长 苏 昌人民陪审员 梁 令人民陪审员 黄兆荣二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈姣桦
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3428号原告：彭光辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。被告：王成礼，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告彭光辉与被告王成礼合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光辉的委托诉讼代理人袁卿到庭参加诉讼。被告王成礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款94000元，并按月息2%支付利息（截止至2019年5月30日利息为34567元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承建吉安武警支队工程项目，项目已完成。2018年3月20日，双方签订协议书，约定还款金额、还款时间及违约利息。协议达成后，被告没有依约履行。2019年2月3日，原、被告再次达成还款协议。但被告仍未完全履约，原告多次要求被告支付，被告置之不理，遂诉至法院。被告王成礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承建吉安武警支队工程项目，项目已完成。2018年3月20日，原、被告签订协议书，约定乙方（被告）退回工程款110000元给甲方（原告），该款在协议签订之日支付贰万元，剩余款项玖万在2018年7月20日前付清，乙方如未按约定的时间支付，甲方有权就剩余的全部款项提起诉讼，并要求乙方按清算总额壹拾伍万元向甲方退回工程款，并按月息2%承担未支付款项的利息等内容。双方均在协议书上签名捺印。2019年2月3日，原告与被告签订还款协议书，约定截止到目前总共还款额为壹万陆仟元整，余款74000元，双方协商，甲方（原告）同意再延，余款在2019年5月30日前付清，如果在此期间内没有如数全部付清，王成礼同意接受按第一次（2018年3月20日）签订的协议书之内容在吉安市吉州区人民法院提起诉讼。双方均在还款协议书上签名并附上身份证号码。到期后，被告仍未履约，原告诉至法院。原告在庭审中认可被告截止2019年5月9日已归还56000元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的协议书、还款协议等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告合伙承建工程项目，项目完成后双方进行了清算并签订协议书，双方签订的两份协议书均系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。在2019年2月3日的协议中约定如未在2019年5月30日前付清，则按2018年3月20日的协议约定即如被告未按约支付，原告有权要求被告按工程款150000元退回，并按月息2%承担未支付款项利息。现原告自认被告已于2019年5月9日前归还56000元，则被告尚欠94000元。原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从最后一次还款日之次日起计算。被告王成礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成礼在本判决生效之日起七日内偿还原告彭光辉欠款94000元及利息（从2019年5月10日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由被告王成礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周白云二〇一九年八月三十日书记员  张诗霏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40338号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。委托诉讼代理人：刘历。被告：李小女，女，1960年1月22日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告李小女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,786.40元；2、判令被告支付违约金2,786.40元(因违约金金额大于欠费本金，仅按照欠费本金主张)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告自2015年9月起拖欠物业费未付，原告多次催缴，被告至今拒不支付。原告上海联昌物业管理有限公司为其主张提供如下证据材料：证据1、《物业服务合同》，证明原告经业委会聘请成为上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区的物业管理单位，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。合同约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1.45-1.75元。证据2、《上海市不动产登记薄》，证明被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积57.53平方米。证据3、关于调整物业费的通告，证明物业费自2017年1月1日起，调整为1.35元每月每平方米。被告李小女辩称：被告在涉案小区内有多套房屋，物业费一直由在该小区内拥有商铺和酒店的上海鸿亿酒店管理有限公司(李小女为股东及实际控制人)支付，即被告与女儿拥有的九套房屋加上上海鸿亿酒店管理有限公司的商铺和酒店的物业费打包价为每月一万元，由上海鸿亿酒店管理有限公司支付给物业公司，实际2015年9月起上海鸿亿酒店管理有限公司均按每月一万元向原告付款，原告并开具了发票。原告自进驻涉案小区以来，被告从未以个人名义向原告支付过物业费，原告也未向被告个人催讨过物业费。2016年7月起，因双方打包价未谈妥，故至今未付物业费。现被告仍愿按原先约定的打包价支付相关物业的物业费。被告李小女向本院提交如下证据材料：证据1、工商登记信息、居民户口薄，证明案外人上海鸿亿酒店管理有限公司的股东之一是李小女。案外人上海鸿亿酒店管理有限公司统一打包价支付了母女俩在涉案小区内的九套房屋的物业费。证据2、函(两份)、快递单，证明原告向案外人上海鸿亿酒店管理有限公司催缴物业费，物业费每月一万元。原告寄出的快递单上收件单位名称是上海鸿亿酒店管理有限公司，收件人为李小女，说明原告对上海鸿亿酒店管理有限公司和李小女的关系是知晓的。证据3、发票、付款凭证，证明原告向上海鸿亿酒店管理有限公司出具了发票，该公司一直按每月一万元的金额向原告支付物业费直至2016年6月。证据4、证人姜金凤的证人证言，证人原系原告单位的工作人员，其可证明上海鸿亿酒店管理有限公司每月一万元的物业费，系包括九套房屋、商铺和酒店在内的打包价。经质证，被告对原告提供的物业合同的正本没有异议，但无法确认该合同是否与业委会备案的一致，继而无法确认合同的真实性；对证据2的真实性没有异议，关联性不予确认；证据3因没有原件，故不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，对上海鸿亿酒店管理有限公司内部情况不清楚，洪碧聪与李小女的母女关系之前也不知晓；证据2因是当庭提交，需核实；证据3的真实性没有异议，但收取的一万元只是预付款性质，且也不包括公司之外的个人房产。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告与上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区潍坊西路XXX弄XXX-XXX号、浦东南路1466弄69、70号的物业进行物业管理。其中高层按建筑面积1.45～1.75元/月·平方米向业主收取物业管理费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月最后日履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3%的比例支付违约金。合同为期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日。被告李小女系该小区即潍坊西路XXX弄XXX号XXX室权利人，房屋建筑面积57.53平方米。2016年12月前原告实际按建筑面积1.00元/月·平方米收取物业费，2017年1月起实际按建筑面积1.35元/月·平方米收取物业费。被告李小女自2015年9月起未支付该房屋的物业管理费。本院认为：原告依据与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告物业所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然原告未能提供物业费调价通告的正本，致该通告的真实性无法确认，但其实际收取的物业费，并未超过物业服务合同约定的标准，故对原告主张的物业管理费，本院予以支持。被告辩称涉案房屋的物业费已由案外人上海鸿亿酒店管理有限公司在该公司应付的物业费(打包价)中一并支付，但对此无足够的证据证实，仅凭被告与该公司股东的母女关系及原物业工作人员的口头陈述，本院无法采信。被告拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，原告主张的违约金并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李小女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,786.40元(房屋地址：潍坊西路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告李小女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金2,786.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李小女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年八月二日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2210号贺慧猛、陕西杨家置业有限公司:本院在执行贺慧猛与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人贺慧猛依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9538号民事调解书向本院申请执行，执行标的为21746元。执行中，本院已执行回案件款21746元并已发还给申请执行人贺慧猛，申请执行人贺慧猛同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执761号 被执行人：叶昌开，男，1956年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。 追缴被执行人叶昌开违法所得一案，本院作出的（2017）粤0781刑初584号刑事判决书已发生法律效力。依判决，应追缴叶昌开违法所得5万元。由于叶昌开拒不履行上述缴交违法所得义务，本院于2019年4月22日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向叶昌开发出执行通知书，责令其将违法所得5万元上缴国库并限期如实报告财产。由于叶昌开未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款454元上缴国库。此外，本院经向有关部门查询，未发现叶昌开有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人叶昌开目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人叶昌开有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  李灿俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宗玲，女，1984年12月29日出生，汉族，住所山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宗玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额12446.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12446.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宗玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12446.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王宗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2989号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴智清，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市泉峰街道办事处南市。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人吴智清教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月18日作出的(2018)湘01民终10091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9721号原告：王少杰，男，1988年9月28日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：王锐，女，1985年10月18日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告王少杰与被告王锐民间借贷纠纷一案中，原告王少杰于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王少杰的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王少杰撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王少杰负担。审 判 员  陈学明二〇一九年八月二十六日见习书记员  孔凡燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6503号   原告：于某，男，1987年7月19日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：冯某，男，1978年11月15日出生，公民身份证号码：×××   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告于某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款76300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1987年7月19日，原告出生于被告所在地杨树林村，并从小居住在该村。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告父亲于佰树为农村承包经营户代表人于1998年7月23日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第008822号，土地面积2.34亩。2004年，原告因升学将户口迁出，但原告承包的土地在杨树林村。自2006年至2013年间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后8次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款76300元。但被告每次以原告户别是非农业集体户口为由，未支付原告应得的土地补偿款76300元。故请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款76300元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备杨树林村村成员资格，因此，其不能享受土地征地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告因外出学习将其户口迁出被告杨树林村后，虽然在形式上丧失了该集体经济组织所在地常住户口，但实质上并没有丧失原集体经济组织的成员资格，同时以原集体经济组织农村土地为其基本生活保障，因此，原告并未丧失被告杨树林村的成员资格，应当和本村其他成员一样平等享有各项权利，其仍有权取得同等的分配份额。原告主张被告给付土地补偿款76300元，于法有据，本院予以支持。被告以原告户别是非农业集体户口为由截留其土地补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告于某土地补偿款76300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年八月六日   书记员 阿   荣