四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3145号 原告:文平元，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人:何毅，四川建春律师事务所律师。 被告:张玉虎，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被告:王彪，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被告:李庆刚，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省西充县。 被告:王强，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省西充县。 被告:何元清，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告文平元与被告张玉虎买卖合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告张玉虎以王彪、李庆刚、王强、何元清与其系合伙关系为由于2019年5月8日申请追加该四人为被告，本院追加王彪、李庆刚、王强、何元清为被告后于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告文平元及委托诉讼代理人何毅，被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强到庭参加了诉讼、被告何元清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告文平元向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告墙地砖材料费55380元并承担银行同期同类贷款利息（自2013年5月12日开始至款项付清时止）;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月12日，原、被告签订《合同》约定，被告向原告购买墙地瓷砖等材料，用于南充市水文局“三个分中心”承建。合同对产品类别、数量、单价、定金等进行了明确约定。嗣后，原告按照合同约定向被告交付瓷砖用于案涉工程。时至今日，被告仍欠付原告货款55380元整，虽原告多次催收，但无果。为维护原告的合法权益。特诉讼至人民法院，望判如所请。 被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强均辩称，原告诉请事实属实，欠款也是事实，供货单上有我们的人员签字就认可，至于有没有过诉讼时效不清楚，请法院查明。 经审理本院认定事实如下：原告向被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强、何元清合伙承包的南充市水文局“三个分中心”项目提供瓷砖，双方签订了《合同》，约定原告向被告提供规格为800×800的8029珠江陶瓷2652张，单价35.00元∕张；规格为300×450的45103珠江陶瓷750张，单价5.00元∕张；规格为300×450的45003珠江陶瓷900张，单价5.00元∕张；规格为300×300的32103珠江陶瓷1078张，单价5.00元∕张。合同有原告与被告张玉虎的签字。2013年5月至2013年10月，原告共计向被告供货金额总计155380元，其中被告已付100000元，尚欠货款55380元。原告从供货后至今一直在向被告方通过去水文局维权讨要、向被告方打电话、发短信等催要方式催收货款，被告也在陆续向原告履行支付货款的义务，并且被告也一直表示会向原告履行支付款义务。 另查明，案外人兰虎与本案被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强、何元清在本案涉项目初期系合伙关系，双方签订了《合伙协议书》，兰虎、何元清、李庆刚为一组；王彪、王强、张玉虎为二组，协议约定，以上两组合伙人通过公开招投标方式中标后共同承建此项目，每组拥有该项目股权50%，本着平均出资、风险共担，利益共享的原则合作此项目。诉讼中，经询问何元清，何元清承认在合伙过程中，其受让了兰虎享有案涉工程的股份，并表示对原告主张的金额没有异议，原告一直在催收欠款，原告的主张未过诉讼时效。 以上事实有当事人陈述、合同、送货单、合伙协议书等证据在案佐证。 本院认为，本案欠款事实、欠款金额，有原告提供的《合同》、《送货单》和被告当庭确认等证据证实，被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强、何元清对供货关系及货款金额均不持异议，本院对此予以确认，认定双方买卖合同关系成立，被告方理应按照欠条所写金额给付欠款。被告欠款必然导致原告资金利息损失，本院确定从原告主张权利(起诉)之日的次日即2019年4月11日起按照年利率6％计算至款项付清时止。 至于被告提出的本案原告主张是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，经查明事实可知，原告从供货后至今一直在向被告通过去水文局维权讨要、向被告方打电话、发短信等催要方式催收货款，被告也在陆续向原告履行支付货款的义务，并且被告也一直表示会向原告履行支付款义务。因此，本案诉讼时效已发生多次中断，至原告向本院起诉时仍在三年的诉讼时效期间内，并未超过法律规定的诉讼时效，应予保护。 五被告系合伙关系，法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。五被告依法应对本案所欠货款承担连帯清偿责任。按照合伙协议，合伙人按照出资比例对外担责，该约定符合法律规定，对合伙人内部有效，根据《合伙协议书》约定本院确定张玉虎、王彪、李庆刚、王强占合伙份额16.67%，何元清占合伙份额33.32%。各合伙人分别对本案债务按照前述比例承担清偿责任后，各被告均对其他被告的清偿责任承担连带责任，偿还本案债务超过白己应当承担数额的被告，有权向其他被告追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强均按16.67%的比例、何元清按33.32%的比例于本判决生效之日起十日内一次性给付原告文平元货款55380元及利息(利息计算:以55380元本金为基数，利率按年利率6％的标准，自2019年4月11日起开始计算至本金清偿之日止)；被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强、何元清对上述债务相互承担连带责任，偿付超过自己应承担债务份额者有权就超额部分向其他未全额履行债务者追偿； 二、驳回原告文平元的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费592元，由被告张玉虎、王彪、李庆刚、王强、何元清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年八月十二日 书记员 王仕豪