内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）内04行赔终3号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司赤峰分行。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。负责人郭某，行长。委托代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城县自然资源局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街72号。法定代表人周某，局长。委托代理人于某。委托代理人张某，内蒙古全兴律师事务所律师。中国银行股份有限公司赤峰分行诉宁城县自然资源局行政赔偿一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘某，被上诉人的委托代理人于某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李树春系原宁城县国土资源局地籍股股长，关于李树春滥用职权一案，敖汉旗人民法院正在审理中。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”，本案中，原告以李树春身为被告单位国家机关工作人员，为内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司在原告处办理贷款,制作虚假的土地他项权利证明书提供便利,给原告造成贷款损失为由，要求被告进行行政赔偿，但李树春滥用职权一案尚在审理中，因此原告作为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法定的条件，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的起诉。中国银行股份有限公司赤峰分行上诉称，请求撤销一审行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理。上诉理由：一、李树春违法事实清楚。2014年9月，李树春利用原宁城县国土资源局（现宁城县自然资源局）地籍股股长职务便利，明知内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司国有土地使用权证已经抵押给工商银行宁城支行的情况下，将该土地使用证借给该公司用于二次抵押借款。同月28日，李树春又指使原宁城“德源不动产登记代理公司”工作人员刘晨为赵正元提供虚假的土地他项权利证明书一份。2014年9月30日，内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司利用从李树春借出的国有土地使用权证和提供的虚假的土地他项权利证书，隐瞒了抵押物已抵押的事实，诈骗中国银行赤峰分行贷款940万元。李树春身为被上诉人单位工作人员，滥用职权，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，构成滥用职权罪。因李树春滥用职权案尚未审结，在起诉后，上诉人依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”的规定，向一审法院提交中止审理申请书，上诉人的起诉完全符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》行政赔偿诉讼的条件。二、一审驳回起诉会剥夺上诉人的行政赔偿诉权。该案发生后，市纪委监察委一直高度关注案件进展，并督促立案。2019年1月25日，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，上诉人向被上诉人单位提出国家赔偿申请。2019年3月10日，被上诉人单位作出不予赔偿决定书并明确告知在收到不予赔偿决定书后三个月内起诉。上诉人一审诉状曾提出违法确认并提出赔偿申请，被审查告知不予立案，后通过赤峰市中级人民法院协调立案，该案虽经受理，但一审法院最后仍裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“…赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的时限规定，一审法院裁定驳回起诉，实际变相剥夺了上诉人行政赔偿请求的权利。综上，被上诉人单位工作人员职务违法事实客观存在，被上诉人应承担赔偿责任，法院应对本案进行实体审理。被上诉人宁城县自然资源局答辩称，一、李树春的行为，并非其职务行为。“鼎九公司”系2011年4月20日在宁城县市场监督管理局登记注册成立、自然人投资控股的有限责任公司，该公司已在宁城县天义镇大宁路东侧宁城县经济开发区内获得100706.2㎡（约150余亩）国有建设用地使用权。2013年，该公司将此建设用地在宁城县工商银行抵押贷款后，已在答辩人处办理了土地抵押登记手续，土地使用证存放于答辩人地籍股抵押登记档案中。2014年9月28日，“鼎九公司”法定代表人赵正元通过答辩人地籍股股长李树春私自将保留在答辩人地籍股抵押登记档案中的“鼎九公司”国有土地使用证拿出，伙同梁桢等伪造土地他项权利证明书，隐瞒抵押物已抵押的事实，编造购买原材料的虚假用途，到上诉人处贷款，上诉人未依法、依规审查，即将940万元款项贷给“鼎九公司”。至2015年8月13日上诉人向公安机关报案，2017年9月26日赤峰市中级人民法院作出一审判决，判决认定“鼎九公司”法定代表人赵正元等构成贷款诈骗罪、骗取贷款罪，赵正元等分别被判处无期徒刑、有期徒刑，“鼎九公司”财产经宁城县人民法院查封执行的剩余部分，责令退赔上诉人，继续追缴赵正元等违法所得，返还给上诉人，不足部分责令退赔。由此可见，李树春的上述行为完全是其与职务无关的个人行为，并非职务行为，上诉人将李树春个人行为单方认定为职务行为，违背客观事实。上诉人称“李树春作为宁城县国土资源局（现宁城县自然资源局）地籍股股长违法事实清楚”，难以理解，且缺乏事实及法律依据。二、答辩人无行政赔偿责任。一方面，经人民法院审理，已作出生效刑事判决，已将“鼎九公司”法定代表人等涉案人员在上诉人处“贷款”行为定性为贷款诈骗罪、骗取贷款罪的犯罪行为，并判令将侦查机关扣押“鼎九公司”、执行剩余的财产退赔给上诉人，继续追缴赵正元等被告人违法所得，返还给上诉人。另一方面，上诉人已通过民事诉讼方式向责任人追索了其所发放的贷款，即上诉人向宁城县人民法院提起民事诉讼后，该院已作出生效民事判决，判令“鼎九公司”偿还上诉人借款本息，公司原法定代表人赵正元等承担连带偿还责任。可见，上诉人的贷款不能如期收回，是上诉人工作人员未依法、依规发放贷款，而受到刑事诈骗所致，其未收回贷款，人民法院已判决相关责任人予以偿还等。因此，就法律意义而言，上诉人所说的“损失”,并不存在。不仅如此，根据国家赔偿法的规定，答辩人及工作人员不存在非法登记等违法行为。上诉人提出的行政赔偿请求不符合应予国家行政赔偿之情形。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，被上诉人宁城县自然资源局地籍股股长李树春将保留在地籍股抵押登记档案中的内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司的已经办理了抵押的国有土地使用证拿出给该公司，该公司用该土地使用证二次抵押给上诉人中国银行股份有限公司赤峰分行，贷款数百万元。后经报案，继而检察机关于2017年5月以滥用职权罪对李树春提起公诉。2019年5月29日，敖汉旗人民法院作出（2017）内0430刑初226号刑事判决书，判决“被告人李树春犯滥用职权罪，免予刑事处罚”。检察机关提起抗诉，现该案在我院二审，正在审理当中。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”，本案，尚未有证据显示被上诉人宁城县自然资源局的地籍股股长李树春的行为已被确认违法。并且，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；……”，本案，被上诉人宁城县自然资源局的地籍股股长李树春的行为，是否属于行使职权行为，因刑事案件现正处于审理当中，尚未有结果，上诉人现提起赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件，可待刑事案件审理完毕后且起诉符合其他条件时，另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 高海霞 二0一九年八月十二日书记员 李大伟