襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1460号原告：赵敏，女，1974年4月30日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：王小强、靳雪娇（实习律师），湖北真武律师事务所律师。被告：杨毅，女，1980年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：杨晓华，女，1978年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵敏与被告杨毅、杨晓华不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人王小强、被告杨毅及其委托诉讼代理人余阳州、被告杨晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带共同向原告返还现金30万元，以及从2018年9月3日起至付清之日止的利息，截止到2019年2月18日，拖欠利息5000元。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。诉讼中赵敏增加一项诉讼请求：请求依法撤销原、被告三方之间2018年9月3日的民事转账行为。该请求作为第1项请求，其他诉讼请求顺延为第2、第3项请求。利息按每月1000元的标准计算。事实与理由：原告与二被告之间均系朋友关系。二被告由于业务周转需要，共同提议请原告帮忙转账30万元用于银行过账使用，并立即返还给原告。三方沟通确认之后，原告将30万元转入二被告账户，二被告收到款项后却拒绝返还给原告。原告多次索要未果，只有诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。原告赵敏为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：转账记录一组。证据二：微信、短信截屏及微信语音文字记录一组。证据三：赵敏和杨毅的询问笔录一组。证据四：杨晓华的询问笔录一组。被告杨毅辩称：三方的转账行为不应当撤销，杨毅给赵敏出具了借条，双方形成借贷关系。被告杨毅未提交证据。被告杨晓华辩称：原告赵敏起诉杨晓华不当得利不适格。杨晓华和赵敏之间并未有经济往来，也并未非法占有赵敏的资金。杨晓华和杨毅也非朋友关系（借钱当日是杨晓华和杨毅首次见面），原是杨晓华通过刘辉介绍，于2018年5月30日借给杨毅30万元（从杨晓华湖北省农村信用社的卡，卡号：62×××85转入杨毅平安银行的卡，卡号：62×××32），扣掉利息实际转账为28.8万元，有当时杨毅出具给杨晓华的收据一份，上有担保人刘辉的签字。2018年9月3日，杨毅还款给杨晓华30万元（从杨毅平安银行的卡，卡号：62×××32转入杨晓华建行的卡，卡号：62×××08），从始至终，赵敏未和杨晓华发生过任何经济关系，所以也不存在杨晓华不当得利的说法，故原告赵敏起诉杨晓华不适格，且无事实和法律依据，请求驳回原告赵敏对杨晓华的诉讼请求。被告杨晓华为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：杨晓华湖北省农村信用社（卡号：62×××85）2018年5月的银行流水一份。证据二：杨毅给杨晓华出具的借条复印件一份。证据三：杨晓华建行（卡号：62×××08）2018年9月的银行流水一份。证据四：刘辉证人证言。对双方无异议的事实，本院认定如下：1、2018年5月30日，杨毅向杨晓华借款30万元，并出具借条，承诺2018年9月1日还款，按月息2%计息，杨晓华在扣除利息后分别于2018年5月30日和31日将28.8万元转账至杨毅账户。借款到期后，杨毅提出续借，杨晓华要求杨毅先偿还30万元的借款，再进行续借。2、2018年9月2日，杨毅请赵敏帮忙“过账”，即赵敏将30万元先转至杨毅账户，杨毅将钱转给杨晓华，杨晓华在收到款项后转回至杨毅账户，杨毅再将30万元转回赵敏账户。赵敏表示同意，杨毅承诺给赵敏手续费600元。3、2018年9月3日，杨毅、杨晓华、赵敏三人在襄阳行政服务中心一楼大厅见面，赵敏向杨毅的银行账户转账30万元，杨毅分六次将30万元转至杨晓华账户。杨晓华收到30万元之后向杨毅提出，再次借款需要提供抵押物或担保人，拒绝将30万元转回至赵敏账户，三方发生争议，赵敏感觉被骗，不让杨晓华离开，后向公安机关报案。对双方有争议的证据及事实的分析认定：杨毅称，其向杨晓华的借款到期后请求续借，杨晓华提出钱还了再借，哪怕出钱过桥也要把30万元还了再借。杨毅承诺在2018年9月3号从赵敏处调用30万元“过桥”。具体操作方法是，30万元由赵敏转账给杨毅，杨毅转账给杨晓华，杨晓华再转回杨毅账户，杨毅再转回赵敏账户。因9月3号下午4点左右赵敏还要使用这笔资金，杨毅约好杨晓华、赵敏中午到市行政服务中心见面办理。三人见面后，赵敏问杨晓华钱转给她多久可以转回来，杨晓华让赵敏将钱转给杨毅，杨毅转给她，收到后立马转回。赵敏说把钱直接转给杨晓华再导回来，杨晓华不同意，提出必须转给杨毅后过账。赵敏没有再咨询其他，也没有要求办任何手续，直接将30万元转入杨毅账户。杨毅收到后立马转给杨晓华建行卡，一次性转30万元显示不能立即到账，需要2小时后到账，为了确保30万元及时到杨晓华账上，杨晓华可以快速转给杨毅，杨毅再立即转给赵敏，杨毅分6笔每笔5万元转到杨晓华的卡上。杨晓华收到30万元后却要求杨毅提供担保物或担保人再续借，拒绝将30万元转回杨毅账户，并将30万元转入案外人刘辉账户。赵敏听说钱已转入他人账户，不让杨晓华离开，双方发生肢体冲突，后杨晓华强行离开。对于杨毅的说法，杨晓华不认可。杨晓华否认向赵敏承诺，收到30万元后将钱转回。杨毅为证实杨晓华知晓并同意30万元由赵敏转账给杨毅，杨毅转账给杨晓华，杨晓华再转回杨毅账户，杨毅再转回赵敏账户的过桥方式，向公安机关提交了其与杨晓华的微信及短信截屏、微信语音文字记录，赵敏将上述截屏及文字记录作为证据提交本院，杨晓华对上述证据的真实性予以认可。赵敏称，杨毅找其帮忙给杨晓华过账，说是公司走个流水，用完后立即归还，杨毅向杨晓华要1000元手续费，给赵敏600元，自己留400元。杨毅没有将其欠杨晓华30万元的事情告诉赵敏，赵敏不知道二人存在经济纠纷。在行政服务中心，杨晓华要求把钱转给杨毅，杨毅再转给杨晓华，赵敏提出过质疑，问杨晓华为什么你过账钱要转给杨毅再转给杨晓华，杨晓华说公司过账要多转一道。杨毅在公安机关陈述也承认事先没有把其欠杨晓华30万元的事情告诉赵敏。结合本案证据，本院对上述争议事实认定如下：1、杨毅找赵敏帮忙过账，称是帮杨晓华过账，没有将过账的真实目的告诉赵敏。杨毅的真实目的是按杨晓华提出的方式过账，以便向杨晓华续借贷款。2、杨晓华知晓并同意30万元由赵敏转账给杨毅，杨毅转账给杨晓华，杨晓华再转回杨毅账户，杨毅再转回赵敏账户。上述合意三人在襄阳行政服务中心见面后进行了确认。该项事实有杨毅向公安机关提交的其与杨晓华的微信及短信截屏、微信语音文字记录，赵敏、杨毅在公安机关及庭审陈述可以证实。为了确保30万元及时转到杨晓华账上，杨晓华可以快速转给杨毅，杨毅再立即转给赵敏，杨毅分6笔每笔5万元转到杨晓华的卡上，该项事实可以印证三人达成的合意，即30万元应当尽快回到赵敏账户，完成过账。本院认为，杨毅虚构杨晓华需要过账的事实，让赵敏帮忙过账，而杨晓华则通过过账收回杨毅的借款，二被告故意隐瞒过账的真实目的，使得赵敏误以为三方的过账可以立即完成，钱款可以回到自己账户，遂按照三方确认的过账方式，将30万元转入杨毅账户。杨晓华收到杨毅的转账后，随即提出附加条件，拒绝按照三方约定将30万元转回，杨晓华提出附加条件事先并未与杨毅协商达成合意，该行为具有欺诈性。杨晓华通过上述方式收回了杨毅的借款，该行为结果是赵敏的过账资金不能按照三方约定及时收回，杨毅、杨晓华的行为共同对赵敏构成欺诈。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。赵敏作为受欺诈的一方，请求撤销上述转账行为，合法有据，本院予以支持。民事行为被撤销，行为人因该民事行为取得的财产，作为不当得利，依法应当由取得财产的一方返还。杨晓华从上述过账行为中取得的30万元应当返还给赵敏，并赔偿资金占用期间给赵敏造成的利息损失。赵敏主张的利息损失为，自2018年9月3日起，按每月1000元，计付至本金返还之日止。该利息经核算为年利率4%，低于民间借贷司法解释规定的无利息约定可以按照年利率6%计算资金占用利息的标准，本院予以支持。杨毅在上述民事行为中没有取得赵敏的财产，因此赵敏要求杨毅承担连带返还责任的请求，本院不予支持。赵敏从杨毅处取得的600元手续费，杨毅可另行向赵敏主张返还。杨晓华的陈述与事实不符，其抗辩意见，本院不予采信。杨毅、杨晓华之间的债权债务，当事人可以另行主张。杨毅称在2018年9月3日为过账发生争议后，赵敏不让其离开，让其出具了30万元的借条，认为双方形成借贷关系，因杨毅未举证，赵敏又予以否认，该陈述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十八、第一百五十七条规定，判决如下：一、撤销2018年9月3日原告赵敏与被告杨毅、杨晓华三人之间的转账行为；二、被告杨晓华于本判决生效后十日内返还原告赵敏30万元，并支付资金占用利息；资金占用利息以30万元本金为基数，自2018年9月3日起，按照年利率4%计算，至本金返还完毕止。三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。案件受理费5875元，由被告杨毅、杨晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年八月十九日法官助理杨小雨书记员邹小萌