云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9158号原告：云南胜家易安物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路89号富达商业住楼17-E号，统一社会信用代码：91530102693077130E。法定代表人：杨胜，总经理。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南优米广告有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西园南路融城优郡B1幢2907室，统一社会信用代码：91530112329135146B。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师江风，云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告云南胜家易安物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚昌伟，被告云南优米广告有限公司的委托代理人薛佳、师江风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南胜家易安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告于2016年10月17日签订的《项目合同》。2、依法判令被告向原告支付广告位租金人民币45600元。3、依法判令被告向原告赔偿违约金人民币22800元。4、依法判令被告以45600元为本金按年利率6%支付原告自2016年10月25日至还清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年5月15日，为7083.20元；以上共计75483.2元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原被告签订《项目合同》，约定原告将其管理的“龙溪花园”、“东寺公寓”小区电梯内外门、负楼供被告投放广告使用。合同约定，被告每年应当向原告支付管理费（租赁费）11400元，支付方式为按年支付，并对具体的支付条件、租赁期限、违约责任等作出约定。原告按约履行合同义务后，被告以各种理由不向原告支付合同约定的管理费。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南优米广告有限公司辩称：不同意继续履行该合同，因为虽然签订了原告依据本案所涉合同，但是没有实际履行，本案所涉的物业原告又租给了云南乐画童心文化传播有限公司，所以该合同就没有实际履行过。原告和另外一家公司云南乐画童心文化传播有限公司签订的合同我们拿不到，我们认为原告第1项诉请是不成立。第2、3、4、5项诉讼请求因为没有履行合同，所以不产生以下费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年10月17日，原、被告签订《项目合同》，约定将“龙溪花园”17部电梯、“东寺公寓”的2部电梯的内外门及负楼出租给被告做广告宣传用。租赁期限为自2016年10月25日起至2018年10月24日止，租金为每部电梯600元，并对违约责任等进行约定。2017年12月20日，原、被告再次签订《项目合同》，约定“龙溪花园”的17部电梯内外门及负楼的出租及使用，租赁期限为2018年1月1日起至2019年12月31日，并对租金重新进行约定，租金为每部电梯600元，17部电梯每年共计10200元。两份《项目合同》均约定有双方的权利义务、特别约定、违约责任、争议解决等内容，其中违约责任一项内约定“双方应遵守此合同条款，任何一方违反本合同约定，应当承担违约责任，按照年租金总额的双倍支付违约金，给另一方造成经济损失的，需赔偿另一方的经济损失”。2019年5月8日，原告向被告出具《告知函》，要求被告尽快履行双方相关合作项目还款义务，包括案涉的“龙溪花园”、“东寺公寓”小区的相关电梯及负楼使用费用，并附有费用明细。被告员工张文林签收该《告知函》。此后，双方工作人员、管理人员多次就本案所涉事宜，通过电话方式进行沟通。另，原告提交《物业服务合同》，主张2017年12月20日《项目合同》系因原告与案外人物业合同重新签订，故需重新签订。但该份《物业服务合同》签订时间为2017年3月2日，与2017年12月20日《项目合同》签订时间间隔较久，故对该份《物业服务合同》的关联性，本院不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司签订的《项目合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告提供电梯门供被告使用，被告未按照合同约定的方式和合理期限支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对原告要求被告继续履行双方于2016年10月17日签订的《项目合同》,并支付该合同约定租期内费用22800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告诉讼请求中包含的“龙溪花园”17部电梯，自2018年10月24日起至2019年12月31日止的租金，因在案证据可以证明双方对此期间的相关租赁事宜已经达成一致，故结合双方合同约定，酌情计算确定相应租金为11900元。上述租金共计34700元。关于违约金的计算，虽然原、被告双方在该《项目合同》中约定违约方按照年租金总额的双倍支付违约金，但结合本案中原告实际损失以及预期利益等综合因素，本院酌情支持被告向原告支付未付费用34700元的30%,即10410元。因本案违约金数额已经足以弥补原告所受损失，原告主张被告支付逾期付款利息缺少事实依据，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按合同约定合作期限应自动延续两年，故主张被告支付截至2020年10月24日止的租金。本院认为，按照双方合同约定，合作期限自动延续两年的“合作方式及租金支付条件金额由双方在续约时商定……”，但本案双方未对原有约定全部租赁物的相关事宜进行商定，应当认为双方对2016年10月17日《项目合同》是否延续、租金计算等事宜，仅通过2017年12月20日《项目合同》达成部分一致。据此，对原告主张按2016年10月17日《项目合同》计算自2016年10月25日起至2020年10月24日止的租金，本院不予支持。被告抗辩称双方没有实际履行2016年10月17日签订的《项目合同》，双方合同权利义务应以2017年12月20日签订的《项目合同》为准，并抗辩认为案涉电梯设备实际由案外人进行使用。本院认为，两份《项目合同》虽然签订时间不同，但其中约定的单部电梯使用费用相同、租赁期限存在重合、合同标的电梯数量相同，且无证据证明双方已经解除2016年10月17日签订的《项目合同》，应当认为2017年12月20日《项目合同》是对在先合同中“龙溪花园”相应电梯租期的变更，故对被告认为双方合同权利义务仅应以2017年12月20日签订的《项目合同》为准的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张双方2016年10月17日《项目合同》没有实际履行，但在案证据不能证明原告未提供或阻碍被告使用案涉电梯内外门等相关设备，并导致合同目的不能实现，被告应当承担举证不利的法律后果。据此，结合本案租赁物的特殊性，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南胜家易安物业服务有限公司与被告云南优米广告有限公司于2016年10月17日签订的《项目合同》继续履行。二、被告云南优米广告有限公司于本判决生效后十日内向原告云南胜家易安物业服务有限公司支付广告位租金34700元。三、被告云南优米广告有限公司于本判决生效后十日内向原告云南胜家易安物业服务有限公司支付违约金10410元。四、驳回原告云南胜家易安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告云南胜家易安物业服务有限公司负担339.5元，由被告云南优米广告有限公司负担504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年八月二十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎