广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9228号原告：陈楚文，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址在广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈昱霖、许哲勉，依次为广东广信君达律师事务所律师及实习律师。被告：陈朝元，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。被告：江焕亮，男，1982年8月25日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：郭明、邓彩燕，依次为广东九剑律师事务所律师及实习律师。原告陈楚文诉被告陈朝元、江焕亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈楚文及其委托诉讼代理人陈昱霖、许哲勉，被告陈朝元，被告江焕亮，两被告共同委托诉讼代理人郭明、邓彩燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚文诉称：2014年9月5日，被告陈朝元因业务扩展资金所需，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款66万元及借款期限自2014年9月5日起至2014年12月5日止。上述《借款合同》签订的当日，原告即以现金支付的方式向被告陈朝元付了全部借款本金，被告为此向原告出具了《借款借据》，确认向原告借款66万元、借款期限及其已以现金形式全额收取原告给付的全部借款本金66万元的事实。被告江焕亮作为连带责任保证人，亲笔在上述《借款合同》、《借款借据》签名，确认知悉上述借款事实并自愿对借款合同项下被告陈朝元所欠债务承担全部连带清偿责任。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告陈朝元仅向原告还款36万元，经原告多次向两被告多番定期催收债务后，仍有借款本金30万元未还，被告江焕亮亦拒不履行还款义务。后经两被告向原告申请展期，原告与被告陈朝元于2016年11月6日签订《还款协议》，约定：截止至2016年11月3日，被告陈朝元尚欠原告借款30万元；该30万元借款期限为3个月，自《还款协议》签署当日起算；借款利率为月利率3%；若被告陈朝元未按期足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告陈朝元承担违约责任，违约责任以30万元为本金，按照每日千分之一计算等。被告陈朝元在上述《还款协议》签订后，仍不向原告偿还任何借款本金及利息。现原告起诉要求：1、判令被告陈朝元立即向原告归还到期未还的借款本金30万元及其利息（自2016年11月3日起至实际清偿日止，按年利率24%计付）；2、判令被告江焕亮对被告陈朝元上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告陈朝元辩称：我没有向原告借款，66万元不是借款，是与原告赌博欠他的钱。原告派人胁迫我们签署的，当时在家里胁迫我的家人，我拿房产证抵偿给原告，原告在未告知我的情况下，将我的房产变卖，偿还了55万元，还差11万元，原告继续向我追偿该11万元，还要求我支付利息，我与原告协商，原告说加上利息要我支付19万元，还派人把我关起来，当时想报警，但又怕到我家里闹事，故没有报警。我不同意归还原告主张的款项。被告江焕亮辩称：本案所涉及的66万元及还款的情况江焕亮都没有见过，相关款项不是借款而是赌债。我在《借款合同》文本的前面有签名，但在后面没有签名。我在《借款借据》文本上有签名。另《还款协议》文本上我没有签名。不同意原告的诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告于2017年7月5日向广州市番禺区人民法院提起本案诉讼，该法院受理后依据广东省广州市中级人民法院终审民事裁定（即管辖异议终审民事裁定）依法移送本院处理，原告在诉讼中向本院提交了《借款合同》1份、《借款借据》1份、《还款协议》1份及《借记卡账户历史明细清单》3份作为主要证据，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（甲方、出借人）与两被告（被告陈朝元为乙方、借款人，被告江焕亮为丙方、担保人）于2014年9月5日签署该文本，落款处有被告陈朝元的签名及指模，该文本载明原告诉称内容。该《借款合同》文本预先印刷好大部分内容的合同文本，仅有的前部的甲方、乙方、丙方及第一条、第二条及后部落款处（含甲方签章处、乙方签章处、丙方签章处、签约地点处及签约日期处）为填充（或填空）式文本。被告陈朝元称其因与案外人林楚鹏赌网络实时彩欠下林楚鹏赌债，林楚鹏指派3名黑社会人员胁迫其签署上述空白《借款合同》文本，签署地点不是合同载明广州市番禺区，而是在广州市天河区天河东路英伦公馆，签署时其不认识原告，原告不在场，被告江焕亮在场（其未被胁迫），其签署时文本前部及后部的甲方（出借人）处空白，未填写内容。被告陈朝元称上述《借款合同》文本前部乙方（借款人）处的“陈朝元”三个手写字不是其本所书写，该处指模是否其本人指模记不清楚，合同文本第二条上的手写字“陆拾陆万”、“660，000.00”两处的指模是其指模，该合同文本均是被胁迫下签署，其是签署给林楚鹏，并不是签署给原告。被告江焕亮认同被告陈朝元的上述所称。上述《借款合同》文本未载有被告江焕亮的保证期间的内容。上述《借款借据》文本显示两被告于2014年9月5日签署该《借款借据》，被告陈朝元在该文本借款人1处等签名（含按指模），而被告江焕亮在该文本借款人2处签名（含按指模）。该《借款借据》为预先印刷好的填充（或填空）式借款借据，其内容有“本人陈朝元（身份证号码：）因资金周转需要，向陈楚文（身份证号码：）借款，借款金额为人民币（大写）：陆拾陆万元整（￥660，000.00元），借款期限为叁个月，该款项已由本人以现金形式全额收取。经与贷款人陈楚文协商，双方确认因本借款所产生纠纷由借款协议达成地广州市天河区法院管辖”等，上述内容按次序的“陈朝元”、“”、“陈楚文”、“”、“陆拾陆万”、“660，000.00”、“叁个月”及“陈楚文”为手写文字，其他均为印刷文字，两被告称其俩人签名时“陈楚文”、“”、“陈楚文”的三处未填写，为空白。两被告另称上述《借款借据》是其俩人签署给案外人林楚鹏，是因被告陈朝元欠该人赌债而出具。两被告并称被告陈朝元并无收取原告的现金。上述《还款协议》文本显示原告（甲方、出借人）与被告陈朝元（乙方、借款人）于2016年11月6日签署该文本，该文本除显示有原告诉称内容外，还显示被告陈朝元在该文本前部上写上“原借款66万元，已还36万，现欠款30万，于2016.11.20由江焕亮代先还20万，剩余10万元分6个月还清”的手写字，并显示被告陈朝元在上述手写字上按上6个指模等。被告陈朝元称该《还款协议》是原告在广州市天河区天河东路的英伦公馆胁迫其签订的，原告予以否认，其并提供了其从国家企业信用信息公示系统网站下载的广州市英伦公馆酒店有限公司的《企业信用信息公示报告》予以证实其并未胁迫，该公示报告显示广州市英伦公馆酒店有限公司住所在广州市天河区天河东路220号嘉宝华庭一至五楼，而被告江焕亮为该公司法定代表人、股东及执行董事（兼总理），原告不可能在被告江焕亮经营场所内胁迫被告陈朝元签署上述《还款协议》，而被告江焕亮称其在2016年11月6日有叫被告陈朝元到英伦公馆与原告谈话，他俩在房间里谈话，但其未看到原告挟持被告陈朝元及限制被告陈朝元的人身自由，因他俩谈话时其不在场有事先走。上述3份《借记卡账户历史明细清单》为原告在工商银行卡号尾号为0492的银行账户的《借记卡账户历史明细清单》，显示被告陈朝元于2016年12月2日、2017年1月5日及2017年3月3日分三笔各向原告转账付款15000元（合计45000元）。被告陈朝元承认其向原告转账支付上述三笔款项，其称是害怕原告骚扰才向原告转账支付该三笔款项。庭审中，原告称其支付给被告陈朝元66万元借款现金，是其在家庭经营的位于广州市越秀区流花路111号富骊服装批发市场9楼20房（即920档）交给被告陈朝元的，交款时两被告、林楚鹏、陈永坚（原告儿子）、原告妻子等（含原告共6人）在场，该部分现金是该档口近一周的经营所收现金留存下等，原告并称案涉的《借款借据》文本是林楚鹏起草等，原告对此提供了上述档口的营业执行（副本）复印件予以证实。两被告否认原告的上述所称。另原告称仅在被告陈朝元向其借款前一周经林楚鹏介绍才认识被告陈朝元，林楚鹏因拖欠其一家借款1000多万元（其以其另一儿子陈永强名义出借）现无法联系到林楚鹏，对此，其向本院提供一份广州市番禺区人民法院的（2017）粤0113民初5551号民事判决书复印件，该判决书复印件显示上述法院于2018年10月12日判令林楚鹏向陈永强偿还借款10602281元及其利息等。被告陈朝元就其答辩其向本院提供案外人詹东烽、蔡镇生两人身份证复印件、购房发票、广州市新塘假日花园认购须知、楼宇按揭合同复印件、广东省房地产权证复印件等，拟证明其用登记其小舅子蔡镇生名义的一套房产偿还了其所称案涉的赌债等。原告不予认可，并称上述证据材料与本案无关。另查明：两被告至今未就其所称的其被案外人林楚鹏、原告等人胁迫签署案涉《借款合同》、《借款借据》及《还款协议》的事宜向公安机关报案。本院认为：广州市英伦公馆酒店有限公司（即英伦公馆）为被告江焕亮投资经营的企业，且被告江焕亮为英伦公馆的股东之一及法定代表人（任执行董事兼任总经理），案外人林楚鹏等人在上述场所胁迫被告江焕亮签署上述《借款合同》、《借款借据》为几乎不可能发生的事情，如有发生有违常理。另两被告未提供证据材料证实案外人林楚鹏等人胁迫两被告签署案涉《借款合同》、《借款借据》，且两被告至今未向公安机关报案，因此，本院对两被告辩称案外人林楚鹏等人胁迫两被告签署案涉《借款合同》、《借款借据》（含被告陈朝元辩称胁迫场所在英伦公馆内），不予认定。同理，被告陈朝元辩称原告胁迫其签订案涉《还款协议》，本院也不予认定。依据案涉《借款合同》、《借款借据》所载明内容（特别为《借款借据》所载明“该款项已由本人以现金形式全额收取”的内容），并结合原告对其所支付给原告66万元的现金来源、交付地点的说明及解释（含原告的相关诉称），本院依证据优势原则，依法确认原告与两被告于2014年9月5日签订（或签署）案涉《借款合同》、《借款借据》，并确认原告于2014年9月5日以现金交付的形式向被告陈朝元出借了借款66万元。依据原告相关诉称及案涉《还款协议》所载明的内容，并结合被告陈朝元所提供证据不足以证实其是在胁迫状态下签署案涉《还款协议》及本院上述的认定，本院依法确认原告于2016年11月6日与被告陈朝元签订案涉《还款协议》，确认截止至2016年11月3日被告陈朝元尚欠原告借款本金30万元未还。依据被告陈朝元于2016年12月2日、2017年1月5日及2017年3月3日分三笔各向原告转账付款15000元（合计45000元）的事实，本院依法认定被告陈朝元于2016年12月2日、2017年1月5日及2017年3月3日分三笔共向原告偿还了借款本息45000元。依据上述认定及案涉《还款协议》载明利息按月利率3%计的内容（含未载明所还款项是先还利息还是还借款本金），并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告已收取月利率3%的利息无需返还，本院依法认定被告陈朝元向原告偿还的第一笔15000元还款的所占本金、利息分别为6000元、9000元[利息按30万元×3%计，本金按15000元-30万元×3%计]，第二笔还款15000元的所占本金、利息分别为6180元、8820元[利息按（30万元-6000元）×3%计，本金按15000元-（30万元-6000元）×3%计]，第三款还款15000元的所占本金、利息分别为6365.40元、8634.60元[利息按（30万元-6000元-6180元）×3%计，本金按15000元-（30万元-6000元-6180元）×3%计]，因此，被告陈朝元向原告偿还了借款本金18545.40元（按6000元+6180元+6365.40元计）及2016年11月3日至2017年3月2日期间的利息26454.60元（按9000元+8820元+8634.60元计）。鉴于被告陈朝元已向原告偿还了借款本金18545.40元及利息26454.60元，因此，被告陈朝元至今仍欠原告借款本金应为281454.60元（按30万元-18545.40元计），而拖欠利息为自2017年3月3日起的借款利息。依照上述认定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈朝元现应向原告偿还借款本金281454.60元及其利息（利息从2017年3月3日起计至还清借款本金281454.60元之日止，以借款本金281454.60元为基数，按年利率24%计算），现原告起诉要求被告陈朝元向其归还到期未还的借款本金30万元及其利息（自2016年11月3日起至实际清偿日止，按年利率24%计付），其超出上述借款本息的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以予驳回。案涉《借款合同》未载有被告江焕亮的保证期间的内容，原告与被告江焕亮未约定保证期间，依照我国《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定及案涉《借款合同》约定借款期间三个月（借款期限从2014年9月5日至2014年12月5日）的事实，原告应在2015年6月5日之前的六个月内要求被告江焕亮承担连带保证责任，但原告未提供证据证实其在上述六个月期间要求被告江焕亮承担连带保证责任，依据我国《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定及被告江焕亮不同意承担保证责任的答辩，被告江焕亮的保证责任免除，因此，现原告起诉要求被告江焕亮对被告陈朝元应向原告归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由不足，与法律不符，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈朝元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚文偿还借款本金281454.60元及其利息（利息从2017年3月3日起计至还清借款本金281454.60元之日止，以借款本金281454.60元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告陈楚文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由原告负担680元，由被告陈朝元负担5840元。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长审 判 长  刘燕明人民陪审员  王国庆人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月六日书 记 员  陈咏仪许燕慧吴毓苗