福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0583行初47号 原告陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人陈紫阳（原告之子），男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告德化县自然资源局，住所地福建省德化县浔中镇浔北路12号。 法定代表人陈荣斌，局长。 出庭负责人林其逊，副局长。 委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。 原告陈文设不服德化县住房和城乡规划建设局作出德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书，于2018年11月6日向本院寄送行政起诉材料。本院于2019年1月23日予以立案，并通知德化县住房和城乡规划建设局应诉。因行政职能调整，德化县住房和城乡规划建设局承担的案涉行政职责由德化县自然资源局继续行使，经释明，原告陈文设同意变更被告，本院依法通知德化县自然资源局以被告身份应诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告陈文设及其委托代理人陈紫阳，被告德化县自然资源局的出庭负责人林其逊及委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文设向德化县住房和城乡规划建设局申请政府信息公开，该局受理后于2018年5月8日作出德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书，告知申请的信息不存在。 原告陈文设提起行政诉讼，请求依法撤销德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书，并判令向其公开申请的政府信息。理由：原告系德化县龙浔镇丁溪村7组村民，在本村坪埔“崇真堂”右后边墩子有一座祖传的房屋(灶口间)，该房屋建于清朝年代(乾隆三十年公元1765年)，因历史已久灶口间(厨房)随着人口增长在1979年11月修建砖木结构，2005年间因瓷城花园建设需要被项目办强行拆除。该平屋拆迁时未确权，德化县瓷城花园建设工作领导小组办公室要求以1983年省测绘局航测地图(1:2000)和1987年省测绘局航测地图为参考依据。2018年4月18日，原告向德化县住房和城乡规划建设局邮寄政府信息公开中请表，请求公开该项目的航拍地图信息，该局收到后于2018年5月9日回复称申请的政府信息不存在。该局有意隐瞒拒不公开政府信息，故请求判令履行公开职责，公开原告申请的政府信息。 原告向本院提供如下证据：证据1.居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2.政府信息公开申请书复印件一份，证明原告提出政府信息公开申请的事实；证据3.《瓷城花园被拆迁房屋的产权和建筑年代认定的意见》、《说明》（原德化县国土资源局出具）复印件各一份，证明被告制作和保存原告申请的政府信息；证据4.德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书复印件一份，证明原告申请信息公开被拒的事实。 被告德化县自然资源局辩称，德化县住房和城乡规划建设局作出的信息公开答复处理，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，已经履行了告知义务，答复程序合法。原告认为有意隐瞒不愿公开，没有事实根据，其诉讼请求应依法判决驳回。 被告未向法院提出证据、依据。 在本案审理过程中，德化县住房和城乡建设局向本院提供德委办〔2018〕132号《中共德化县委办公室、德化县人民政府办公室关于印发〈德化县机构改革实施方案〉的通知》一份，证明德化县机构改革及行政职责调整的相关事实。 经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告无异议。原告提供的证据3，被告对《瓷城花园被拆迁房屋的产权和建筑年代认定的意见》无异议，对《说明》的真实性无异议，但认为与本案无关。原告提供的证据4，被告无异议，并认为原德化县住房和城乡规划建设局确实无法提供申请的政府信息。原、被告对德委办〔2018〕132号《中共德化县委办公室、德化县人民政府办公室关于印发〈德化县机构改革实施方案〉的通知》无异议。 上述当事人提供的证据均经庭审质证。原告提供的证据3中的《说明》与本案的处理无关，原告提供的其余证据以及德委办〔2018〕132号《中共德化县委办公室、德化县人民政府办公室关于印发〈德化县机构改革实施方案〉的通知》，与本案的处理相关联，且具有客观真实性，可以作为本案的证据采用。 经审理查明，原告陈文设通过邮政寄送方式向德化县住房和城乡规划建设局申请公开政府信息：1.1987年德化县丁溪村航测地图及相关测绘地图；2.1987年省测绘局航测德化县丁溪村的航测地图及有关的测绘地图。该局于2018年4月20日收到申请并予受理，于2018年5月8日作出德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书，并于同日寄送陈文设，告知其申请获取的信息不存在。原告陈文设不服，诉至本院。 另查明，根据2018年12月24日德委办〔2018〕132号《中共德化县委办公室、德化县人民政府办公室关于印发〈德化县机构改革实施方案〉的通知》，德化县住房和城乡规划建设局更名为德化县住房和城乡建设局，该局承担的城乡规划管理职责整合并入新组建的德化县自然资源局。审理中，各方当事人均认可案涉信息属于城乡规划方面的政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，德化县自然资源局继续行使原德化县住房和城乡规划建设局承担的案涉行政管理职责，其以被告身份参加本案诉讼，主体资格适格。本案中，原告陈文设以其祖传房屋因瓷城花园建设被拆除，并依据瓷城花园建设领导小组办公室于2003年1月28日作出的《瓷城花园被拆迁房屋的产权和建筑年代认定的意见》中有关“1982年5月31日前建设的房屋产权和建筑年代认定原则：（2）以1983年省测绘局航测地图（1：2000）为参考依据”，提出政府信息公开申请。原德化县住房和城乡规划建设局受理其申请并答复称相关信息不存在。根据当时生效的《政府信息公开条例》（2011年8月13日起施行）第二十一条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，行政机关在作出信息公开答复时应履行说明理由义务，但原德化县住房和城乡规划建设局在作出本案信息公开答复时，并未说明相应的理由，也未能提供证据证明其已经尽到信息查找和检索义务仍未能发现政府信息，其作出的德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书，属于认定事实不清，证据不足。现原告陈文设请求撤销德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书，并判令履行信息公开职责，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销原德化县住房和城乡规划建设局于2018年5月8日作出德建信不存告（2018）第1号政府信息不存在告知书； 二、被告德化县自然资源局应于本判决生效后对原告陈文设于2018年4月20日提出信息公开申请依法重新作出处理。 本案受理费50元，由被告德化县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年八月六日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：相关法律依据 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第五条第一款被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。 第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。