福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14899号 原告：郭伟芳，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路168号，统一社会信用代码91350200791264108X。 法定代表人：林生能，总经理。 委托诉讼代理人：曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告郭伟芳与被告厦门公交集团思明公共交通有限公司（以下简称思明公交公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭伟芳，思明公交公司的委托诉讼代理人洪小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭伟芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令思明公交公司付克扣工资款1050元；2.应签订无固定期限劳动合同，没签订的二倍工资补偿55000元；3.诉讼费由思明公交公司承担。事实与理由：郭伟芳于2002年8月1日到思明公交公司上班，2002年10月1日才签劳动合同、任职驾驶员，至今在职。2016年3月调到定制专线工作，当时思明公交公司以专线员工不能算班次、油耗。工作时间短，降了专线员工三颗星，一星150元，共450元。2019年1月公交集团加了所有员工280元，加工资两个月后，2019年3月份思明公交公司又以专线员工不算班次、油耗、工作时间短，又降了专线员工350元，其中综合奖200元，降一星150元。郭伟芳认为思明公交公司以同样的理由降员工两次钱不合理，2019年3月14日，公司通知要降专线员工350元的规定没经过讨论、而且专线员工19人，13人反对这次规定，所以郭伟芳认为思明公交公司应该返还克扣工资款1050元。郭伟芳于2002年8月1日到思明公交公司上班，2006年1月1日签第三份劳动合同，到2012年8月份工作满十年、思明公交公司都没有跟郭伟芳签无固定期限劳动合同，劳动合同法规定，除劳动者提出签期限合同外，第三份劳动合同或工作满十年用人单位应该与劳动者签无固定期限合同，思明公交公司的行为已经多次严重违反了劳动合同法的规定，所以郭伟芳提出工资二倍的补偿55000元。 思明公交公司辩称，郭伟芳的诉讼请求没有法律和事实依据。1、思明公交公司对绩效考核管理方案进行调整后，不仅不曾克扣郭伟芳等职工的工资，甚至还提高了待遇。思明公交公司2016年成立了特制通勤专线，成立后郭伟芳就是专线的驾驶员。因其线路及出勤时间的特殊性，也为了调动专线驾驶员的积极性及提高绩效考核的点数。故思明公交公司于2019年2月28日将《厦门公交集团思明公共交通有限公司定制通勤专线薪酬方案及绩效考核管理规定》（以下简称“考核规定”）送交思明公交公司工会委员会（以下简称“工会”），征求工会意见。2019年3月1日工会为了建立科学有效的内在激励机制，书面回复同意该考核规定。该考核规定提高了每月承载定制通勤专线业务额的抽点，调整后每个人拿到的工资都将比以前更多。经过三个月的试运行，2019年6月5日开始正式执行该考核规定，并就此于2019年7月15日召开相关人员的全体会议，对此进行通告并对试运行过程中的问题进行总结并形成正式实施文件。郭伟芳也参与了该次会议。因此，并非郭伟芳所称，未经民主程通过就实施,更非思明公交公司克扣了郭伟芳等职工的工资，而是通过调整绩效考核方案，提高驾驶员的积极性，既保证企业的经济效益，又使员工在正常工作的情况下可获得更高的待遇。2、本案中，郭伟芳是2002年10月1日进入思明公交公司处工作，到2012年10月1日工作满十年。郭伟芳依据“劳动者在该用人单位连续工作满十年的，应签订无固定期限合同”的规定要求支付二倍工资差额。但是因为当时双方签订的合同是2011年1月1日到2014年12月31日，故思明公交公司从该份合同期满也即2015年1月1日起与郭伟芳签订了无固定期限合同，这是合乎法律规定的。因此，思明公交公司已依法与郭伟芳签订了无固定期限合同，无需支付二倍工资差额。综上所述，郭伟芳的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2002年10月1日，郭伟芳进入思明公交公司工作，岗位为驾驶员。双方共签订了六份劳动合同，期间分别为2002年10月1日至2003年9月30日、2003年10月1日至2005年12月31日、2006年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日起签订无固定期限劳动合同。2018年3月2日，郭伟芳所驾驶的定制线路车在会展北路会展路口处发生一起由郭伟芳负全责的追尾事故，该事故共计造成10421元的经济损失，郭伟芳也因该事故而被思明公交公司减发当年度年终奖2500元。2019年2月28日，思明公交公司下发了《厦门公交集团思明公共交通有限公司定制通勤专线薪酬方案及绩效考核管理规定》（以下简称“考核规定”），并送交思明公交公司工会委员会（以下简称“工会”）征求意见。2019年3月1日，为建立科学有效的内在激励机制，工会书面回复同意该《考核规定》试运行三个月。经过三个月的试运行，2019年6月5日，思明公交公司开始正式执行该《考核规定》，并于2019年7月15日召开告知定制通勤专线薪酬方案试运行三个月后正式运行通知的会议，参加的对象为定制通勤专线的全体驾驶员。郭伟芳参加了会议，并在签到表上签名。 2019年5月7日，郭伟芳因签订劳动合同等问题与思明公交公司发生劳动争议，而向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、返还自2019年3月起至仲裁之日期间（2019年5月7日）止克扣工资的欠款1050元；二、返还2018年度克扣的年终奖2500元；三、支付自2006年1月1日起至2008年12月31日期间应与劳动者签订无固定期限劳动合同而没签订的二倍工资差额55000元。2019年6月27日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1624号裁决书，裁决：一、思明公交公司应一次性支付给郭伟芳2018年度年终奖差额2500元；二、驳回郭伟芳的其他仲裁请求。 思明公交公司认可上述裁决。郭伟芳不服上述裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，郭伟芳与思明公交公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。 一、郭伟芳主张定制通勤专线共有司机19人，其中有13人反对实行该《考核规定》。工会同意该《考核规定》试行，同时，郭伟芳参加了告知该《考核规定》的会议，并在签到表上签名。《考核规定》满足了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款中关于用人单位规章制度需经民主讨论与公示的程序性要求，故对全体定制通勤专线驾驶员产生约束力。郭伟芳作为定制通勤专线驾驶员中的一员，应当严格遵守公司依法通过的管理制度，因此，郭伟芳要求思明公交公司返还自2019年3月起至仲裁之日期间（2019年5月7日）止克扣工资的1050元的主张没有依据，本院不予支持。 二、2002年10月1日，郭伟芳进入思明公交公司工作。2015年1月1日起，思明公交公司与郭伟芳签订了无固定期限的劳动合同，故思明公交公司无需支付郭伟芳二倍工资补偿55000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郭伟芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由郭伟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年八月二十八日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。