广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6545号原告：陈慧芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：胡迪龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刁勇文，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所律师。第三人：胡志中，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：柳德，广东杰信律师事务所律师。原告陈慧芳与被告胡迪龙、第三人胡志中合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧芳的委托诉讼代理人郑兵、被告胡迪龙的委托诉讼代理人刁勇文、第三人胡志中的委托诉讼代理人柳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年8月20日签订的《协议书》有效。2.判令被告赔偿原告100万元及按本金100万元从2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，及从2018年10月10日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费20857.5元、案件执行费暂计12900元。3.判令被告赔偿原告广州市裕通房地产开发有限公司1%的股权【要求被告将广州市裕通房地产开发有限公司1%的股权变更登记在原告名下，否则就折价赔偿原告（具体以评估为准）】。4.判令解除原告与被告于2015年8月20日签订的《协议书》第二条。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订《协议书》，约定了双方的权利和义务。该合同真实、合法有效，但被告违约，导致《协议书》的目的不能实现，涉案房屋的出资比例也发生了变化，原告遂要求解除《协议书》第二条。因被告未履行《协议书》的约定，造成原告1633600元损失。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告胡迪龙辩称，1.《协议书》违背了当事人的真实意思表示，应为无效。理由如下：签订《协议书》时，答辩人的父亲即第三人胡志中因涉嫌妨碍信用卡管理罪被刑事拘留，由于第三人胡志中年老体弱，答辩人不忍其父受牢狱之苦，经过打听，知道原告是主谋并报案，为了让第三人胡志中早日得到人身自由，就违背自己的真实意思表示与原告签订《协议书》。《协议书》涉及的大部分权利义务都不是答辩人能够行使的，所以《协议书》不是答辩人的真实意思表示，应属无效，不存在解除的问题。退一步来说，如果《协议书》是有效的，答辩人同意解除《协议书》第二条。2.原告主观恶意损害第三人胡志中的利益，所以《协议书》是无效的，具体表现在《协议书》约定免除原告的100万元债务，处分原告与第三人胡志中共有的房屋，以及股权变更等，明显损害了第三人胡志中的利益，也超出了答辩人的处分权，依照合同法第五十二条第二款的规定，应当认定《协议书》无效。3.《协议书》没有约定违约责任条款，也没有损害原告的合法权益，所以答辩人不应承担违约责任。4.本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应支持。《协议书》约定签订之日起6个工作日内撤回对原告的起诉，并将借条还给原告，该条款有明确的履行期限，故原告在2018年9月18日立案，已经超过了诉讼时效。5.本案应当中止审理，因为《协议书》第二条涉及房产的处分，而原告和第三人胡志中正就该房产提起了析产诉讼，案号为（2019）粤0118民初1104号，该案的审理结果将会对本案有影响，依照民事诉讼法第一百五十条的规定，本案应中止审理。第三人胡志中述称，1.《协议书》第一条所涉的100万元借款的出借人是第三人，第三人才是债权人，该借贷纠纷已经起诉并得到生效判决支持。2.《协议书》第二条所涉房产，第三人已经另案提起析产诉讼，所以本案应当中止审理。3.《协议书》签订时第三人处于刑事拘留中，《协议书》涉及的第三人权益部分，明显是被告无权处分的，第三人不予追认，原告主观上恶意损害第三人的利益，所以《协议书》应属无效。经审理查明：一、陈慧芳和胡志中原系夫妻，于2004年2月3日登记结婚，2009年9月21日登记离婚。胡迪龙是胡志中的儿子、陈慧芳的继子。二、2015年7月7日胡志中被公安机关刑事拘留。三、2015年8月20日，在见证人胡某（胡志中的哥哥）和陈某（陈慧芳的父亲）的见证下，陈慧芳和胡迪龙签订《协议书》，约定：一、胡迪龙在本协议签订之日起6个工作日向法院申请撤回胡志中起诉陈慧芳（还江素珍欠款）借款100万元案件的起诉，并将陈慧芳向江素珍出具的100万元借条的原件交回给陈慧芳；二、胡迪龙与陈慧芳共有的房产一套，双方同意按市场价格对外销售该房产，所得款项各占50%；三、陈慧芳在6个工作日内负责到相关国家机关撤回对胡志中的所有指控并办理相关销案手续，负责与相关国家机关沟通，退回胡志中被扣留的物品；四、广州市裕通房地产开发有限公司以及该公司持有的厂房归胡迪龙所有，陈慧芳在6个工作日内负责将王砚妹、张露文（或其他持有人）持有的广州市裕通房地产开发有限公司的全部股权转让给胡迪龙或胡迪龙指定人员，广州市裕通房地产开发有限公司股权转让完毕后，胡迪龙向陈慧芳支付股权转让手续费人民币壹拾柒万元整（￥170000元）；五、胡迪龙在6个工作日内负责将网上发布的涉及陈慧芳的言论删除；六、胡迪龙将属于陈慧芳私人物品的手表、双面佛玉器返还给陈慧芳；七、陈慧芳将属于胡迪龙的两套红木家具返还给胡迪龙；八、双方承诺并保证不再追究对方的任何责任，如再有类似事情发生，见证人陈某、胡某不再参与相关事情的处理；九、本协议一式两份，双方各执一份。第8胡志中与陈慧芳民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）粤01民终13157号民事判决书，判令陈慧芳向胡志中返还借款100万元并支付利息（利息自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。该判决已发生法律效力。第8胡志中与陈慧芳关于涉案房屋的离婚后财产纠纷一案【案号：（2019）粤0118民初1104号】，本院于2019年5月27日作出判决，驳回胡志中的诉讼请求。胡志中不服提起上诉，该案正在二审审理中。第8广州市裕通房地产开发有限公司的2019年4月1日信用信息公示报告显示，该公司的股东为张远真和张远静。庭审时，陈慧芳主张胡迪龙的违约行为包括：1.没有按照《协议书》第一条约定，免除陈慧芳的100万元借款债务，并将借条退还给陈慧芳，因此造成了第二项诉讼请求主张的损失；2.没有按照《协议书》第二条约定对外销售房产；3.没有按照《协议书》第六条约定返还陈慧芳的私人物品；4.没有按照《协议书》第四条约定，支付股权转让手续费17万元。对此，陈慧芳提供如下证据：1.报警回执，证明胡志中不准陈慧芳入住涉案房屋，并强行拿走陈慧芳的私人物品不予归还，陈慧芳为此报警；2.增城家园网发布的广州市裕通房地产开发有限公司章程、经理和法定代表人的任职证明（打印件），证明胡迪龙和胡志中在多个网站包括增城家园网发布上述资料，制造舆论，举报陈慧芳作为税务机关公务员经商；3.（2017）粤0183民初4999号受理案件通知书（2017年7月25日立案）和民事裁定书（主要内容为：胡志中与陈慧芳民间借贷纠纷一案，因胡志中未按期预交诉讼费，本院于2017年9月21日裁定按撤诉处理），证明胡志中曾于2017年7月25日就100万元借贷纠纷向法院起诉陈慧芳，因陈慧芳要求胡迪龙履行《协议书》第二条约定，故后来胡志中撤诉，从胡志中撤诉之日起，陈慧芳向胡迪龙主张权利的诉讼时效中断；4.《股东转让股权合同书》，证明陈慧芳按照约定将广州市裕通房地产开发有限公司的股权转让给胡迪龙指定的人员张远静。胡迪龙发表质证意见如下：1.证据1是2015年4月23日的，不清楚陈慧芳基于什么原因而报警，该证据与本案没有关联性；2.证据2来源不明，对其真实性不予认可，且该证据不能证明发布者是胡迪龙，与本案无关；3.对证据3的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该民事裁定书已经载明是因为未交费而按撤诉处理，并非因为陈慧芳要求胡迪龙履行义务，而且也不会因为撤诉而导致诉讼时效中断；4.对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，股权受让人张远静并非胡迪龙指定的人员，该证据与本案无关，恰好证明陈慧芳没有履行《协议书》约定的义务。同时，胡迪龙反驳称：1.《协议书》第一条涉及胡志中的债权，其无权处分，该条约定无效；2.《协议书》第二条所涉房产胡志中占25%份额，没有胡志中的同意，只有陈慧芳与胡迪龙约定出售房屋是无效的；3.《协议书》第六条关于私人物品的约定不明确，胡迪龙是被迫签订《协议书》的，对于手表、双面佛玉器属于谁的不清楚，陈慧芳应当举证证明；4.陈慧芳没有履行《协议书》第三条和第四条约定，撤销对胡志中的指控并办理销案手续，也没有将广州市裕通房地产开发有限公司的股权转让给胡迪龙或指定人员，但是胡迪龙已经支付了股权转让手续费17万元给陈慧芳。陈慧芳向本院提出调查取证申请，要求调查涉案房屋的出资情况。胡志中向本院申请中止审理。本院认为，本案争议的焦点为：一、《协议书》是否无效；二、胡迪龙是否存在违约行为，第2、3项诉讼请求应否支持；三、第2项诉讼请求是否已过诉讼时效期间。关于争议焦点一。胡迪龙主张《协议书》无效的理由是：1.其受胁迫签订《协议书》，《协议书》并非其真实意思表示；2.《协议书》涉及的权利义务都是其无权处分的。对此本院认为，虽然胡迪龙签署《协议书》时其父亲胡志中正处于拘留中，但并无证据证明胡志中被拘留与陈慧芳有关，陈慧芳凭何能够胁迫胡迪龙签署《协议书》亦未予证明，而且从《协议书》的内容来看，双方均有权利和义务，没有证据证明存在显失公平的情形，所以胡迪龙主张受胁迫签订《协议书》证据不足，本院不予支持。此外，关于无权处分的问题，虽然《协议书》的约定有涉及第三人，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定的精神，胡迪龙以无权处分为由主张《协议书》无效亦不成立。综上，《协议书》是陈慧芳和胡迪龙的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于争议焦点二。陈慧芳主张胡迪龙违约，并据此提出第2、3项诉讼请求，本院针对其主张与上述诉讼请求有关的违约情形分析如下：1.从《协议书》第一条约定来看，陈慧芳要求胡迪龙撤诉并交还100万元借条，其真实目的是想免除自己的债务，但从（2018）粤01民终13157号民事判决书来看，胡迪龙并未免除陈慧芳的债务，导致陈慧芳被判令返还100万元借款并支付利息给胡志中。胡迪龙没有履行《协议书》第一条约定的义务，应属违约；2.《协议书》第四条约定陈慧芳将股权转让给胡迪龙或其指定人员，股权转让完成后，胡迪龙需支付股权转让手续费17万元给陈慧芳。从上述约定可以看出，胡迪龙支付股权转让手续费17万元是有前提条件的，即陈慧芳需将股权转让给胡迪龙或其指定人员。但是陈慧芳提供的《股东转让股权合同书》约定的受让人是张远静，而非胡迪龙，也没有证据证明受让人是胡迪龙指定的，所以付款条件未成就，退一步来说，即使胡迪龙没有支付17万元给陈慧芳，也不构成违约。综上所述，陈慧芳主张的违约情形部分成立，至于其主张的其他违约情形，因与本案诉讼请求无关，本院不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，陈慧芳有权要求胡迪龙赔偿损失。关于争议焦点三。针对胡迪龙违反《协议书》第一条的约定，陈慧芳要求胡迪龙赔偿100万元和利息等其他相关费用即第2项诉讼请求，胡迪龙认为该项诉讼请求已过诉讼时效期间。对此本院认为，《协议书》第一条约定胡迪龙在该协议签订之日起6个工作日内就胡志中起诉陈慧芳借贷纠纷一案撤诉并交还借条给陈慧芳，故诉讼时效期间应当自履行期限届满之次日起计算2年，而该协议是在2015年8月20日签订的，至本案立案之日2018年9月18日已经超过了诉讼时效期间，陈慧芳提供的证据3即（2017）粤0183民初4999号受理案件通知书（2017年7月25日立案）和民事裁定书，该民事裁定书载明因胡志中未按期预交诉讼费而导致该案按撤诉处理，并非其主动撤诉，并且也没有交还借条给陈慧芳，所以上述证据不能证明存在诉讼时效中断的事由，因此，胡迪龙的诉讼时效抗辩成立，对于陈慧芳的第2项诉讼请求，本院不予支持。至于第3项诉讼请求，由于陈慧芳主张胡迪龙违反《协议书》第四条不成立，故其要求胡迪龙返还股权或赔偿股权价值，缺乏依据，本院不予支持。还有第4项诉讼请求，陈慧芳要求解除《协议书》第二条的约定，胡迪龙表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，双方协商一致，可以解除合同，故此本院对该项诉讼请求予以支持。陈慧芳向本院申请调查涉案房屋的出资情况以及胡志中申请中止审理本案，与该项诉讼请求是否支持并无关联性，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告陈慧芳与被告胡迪龙于2015年8月20日签订的《协议书》有效；二、解除原告陈慧芳与被告胡迪龙签订的《协议书》第二条；三、驳回原告陈慧芳的其他诉讼请求。案件受理费49329.06元，由原告陈慧芳负担31018.26元，被告胡迪龙负担18310.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。