wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初340号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人宁德钧，男，1956年9月17日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被宣威市公安局刑事拘留，2019年6月11日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人宁德钧犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议将量刑纳入法庭审理程序，本院受理后，并依法组成合议庭，并将量刑纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人宁德钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月22日16时许，在宣威市，因宁某1开车将宁德钧家水管压坏双方引发吵打，在吵打过程中被告人宁德钧用拳头将被害人宁某1鼻子打伤。经鉴定，被害人宁某1所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关就上述指控列举了相关证据，并认为被告人宁德钧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人宁德钧归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并可以适用缓刑。 被告人宁德钧对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年2月22日16时许，被告人宁德钧与被害人宁某1在宣威市因宁某1开车将宁德钧家水管压坏引发吵打。吵打中被告人宁德钧用拳头将被害人宁某1鼻子打伤。经鉴定，被害人宁某1所受损伤评定为轻伤二级。事发后，双方就民事赔偿达成协议并已履行，宁某1对宁德钧的行为表示谅解并请求司法机关对其从轻处罚。 上述事实，被告人宁德钧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人的陈述记录，证人宁某2、宁某3、刘某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人宁某1受伤后住院治疗的入院记录、诊断证明、CT诊断报告单，鉴定意见及其告知书，民事赔偿调解记录、收条、谅解书，户口证明，前科证明，到案经过，情况说明等证据与本案被告人宁德钧的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人宁德钧故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宁德钧归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人宁德钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  邹圣丽 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 斯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1840号申请执行人：薛光平，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被执行人：宋玲，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。本院受理的薛光平申请执行宋玲房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7735号民事调解书：被执行人宋玲于2018年12月31日前返还申请执行人薛光平购房款人民币200000元，2019年3月31日以前返还申请执行人薛光平购房款人民币500000元，2019年6月30日前返还申请执行人薛光平购房款尾款人民币300000元及定金损失赔偿款150000元；以上款项如果被执行人发生任何一期逾期支付，则定金损失赔偿款按人民币270000元计算（与购房款本金人民币1000000元合计人民币1270000元），并且申请执行人薛光平有权对剩余款项一次性申请人民法院强制执行。本案案件受理费人民币8115元，由申请执行人薛光平承担。因被执行人宋玲逾期未履行上述还款义务，申请执行人薛光平于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下房产，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初841号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨周全，男，普米族，1991年3月18日出生，初中文化，云南省兰坪县人，无业。户籍登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2014年11月11日因犯非法储存爆炸物罪被云南省兰坪白族普米族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2014年11月24日至2018年11月23日止。2018年8月19日因本案被取保候审。2019年8月19日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]776号起诉书指控被告人杨周全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨周全到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨周全未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日19时许，被告人杨周全在本市近华浦路口的“三哥庄”餐馆吃饭期间饮酒。次日凌晨1时许，被告人杨周全驾驶云Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥春苑小区时，被民警查获。经鉴定，被告人杨周全血液中乙醇含量为159.53mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人杨周全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨周全在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨周全到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人杨周全自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人杨周全均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明、前科材料等。上述证据均经当庭质证，被告人杨周全表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨周全到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨周全因本案被取保候审时仍处于缓刑考验期。被告人杨周全被释放时已被羁押130日。本院认为：被告人杨周全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨周全犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨周全在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人杨周全到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人杨周全认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条款之规定，判决如下：一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2014）兰刑初字第116号刑事判决中对被告人杨周全量刑缓刑的部分。二、被告人杨周全危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的130日，即自2019年8月19日起至2022年4月10日止），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  邬 润
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5550号 原告：薛海雄，男，1971年1月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：曾明超，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：杜文东，女，1975年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告薛海雄与被告曾明超、杜文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾明超偿还原告借款本金250000元及违约金155000元（日违约金按本金250000元的1%计算），共计405000元；2、依法判令被告杜文东对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告曾明超系朋友关系。被告曾明超以资金周转为由于2019年1月28日从原告处借款250000元，双方约定：借款期限自2019年1月28日起至2019年3月27日止，如被告未能按期还款，愿支付借款未还金额每天1%的违约金。该笔借款有被告杜文东自愿为被告曾明超提供担保。有被告为原告出具的借条和转账记录为证。该笔借款到期后，经原告多次催要至今未果，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。 被告曾明超辩称，借款属实，不认可借条中的违约金条款，签字时没有看到这内容。利息约定是每月三分，用一个月给一个月利息，我已还了两个月利息。 被告杜文东辩称，曾明超向原告借款25万元属实，担保的时候我是不同意的，原告让签字说没事，我就签了。我还过7500元利息。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、原告薛海雄提交的借款借据、借条、银行转账电子回单、收条载明借款金额为25万元，借款期限自2019年1月28日起至2019年3月27日止，并有“如果未能按期还款，本人愿意支付借款未还金额每天1%的违约金”的内容。2、原被告口头约定的月利率为3%，二被告已支付了2019年1月28日至2019年4月27日三个月的利息22500元。3、被告杜文东虽辩称在以担保人身份签字时并不同意，但也没有证据证明原告存在欺诈、胁迫行为，被告杜文东应承担保证责任。 本院认为，被告曾明超由原告薛海雄处借款，理应按约定返还本金，支付利息。双方一致表示约定的月利率为3%（即月息3分），被告已支付的利息部分，本院予以确认。被告未支付的利息，依法应按月利率2%（即月利率2分）计算。借条中载明的逾期按借款金额每天支付1%违约金的约定，不符合法律规定，本院不予支持。被告杜文东在借条中以担保人身份签字，依法应承担连带责任。 综上所述，对于原告薛海雄合理的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告曾明超于本判决生效后十日内返还原告薛海雄借款本金250000元，并支付逾期付款利息（以未返还的借款为本金，按年利率24%的标准，自2019年4月28日计算至本金付清日止）。 二、被告杜文东承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，减半收取计3687.50元，保全措施申请费5000元，由被告曾明超负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年八月二十九日 书记员  王京丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3511号原告：刘丽英，女，1975年5月15日生，汉族，住。被告：崔献国，男，1987年12月18日生，汉族，住。被告：陈春雷，男，1975年3月13日生，汉族，住。原告刘丽英与被告崔献国、陈春雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘丽英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽英撤回起诉处理。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年八月二十日书记员  康中亚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初4203号 解除保全申请人：李明阳，男，1987年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：刘旭，男，1987年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：河北远奥飞机制造有限公司，住所地河北平泉县工业聚集区远奥路1号。 法定代表人：刘汉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：佟斌，男，1973月12月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被申请人刘旭与解除保全申请人李明阳、被申请人河北远奥飞机制造有限公司、佟斌民间借贷纠纷一案。本院曾于2015年12月22日作出（2015）西民初字第03545号民事裁定,2018年11月9日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11134号民事判决:驳回被申请人刘旭的诉讼请求。现解除保全申请人李明阳申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李明阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人李明阳名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆的查封； 二、解除对刘文惠名下位于石家庄市桥西区（石房权证西字第××号、石房权证西字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  韩 风 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 磊
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初6220号 原告：乔化宇，男，汉族，1968年2月12日生，住安徽省太和县。 被告：韩恒业，男，汉族，1949年7月17日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：司国科，男，汉族，1958年9月17日生，住安徽省太和县。 原告乔化宇诉被告韩恒业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔化宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年9月10日，被告因做生意需要向原告借款20000元，双方约定月息3分，被告并出具借条一份，借款到期后经原告多次催要未果。 韩恒业辩称，被告2016年9月10日未向原告借款。被告2012年2月初7日向原告借款20000元已经还清，且原告提供的欠条已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2012年2月28日（即农历二月初七日），韩恒业向乔化宇借款20000元，并出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠乔林人民币贰万元整，￥20000元，欠款人：韩恒叶，2012年2月初7”。当年6月3日（即农历闰四月十四日）上午，韩恒业在自己家还乔化宇2000元，同年11月17日上午在三堂集东又还乔化宇3000元，该两笔还款，原告乔化宇均在韩恒业出具的欠条下方做了记录，内容为：“后4月14上午到家里拿2000元，11月17上午三堂东给3000元”，2013年12月24日，乔化宇之子乔瑞到韩恒业家要钱，韩恒业还15000元，乔瑞出具了收条，内容为：“收条，今收煤钱￥15000.00元，乔林、乔瑞，2013.12.24”。 另查明：乔化宇曾用名乔林。 上述事实，由原、被告身份证、韩恒业出具的欠条、乔化宇在欠条下部的标注、乔瑞出具的收条及庭审笔录等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，韩恒业虽于2012年2月28日向乔化宇借款20000元，但根据乔化宇自己在欠条下部的标注，韩恒业已经分两次偿还了5000元，2013年12月24日又通过乔化宇之子乔瑞还款15000元，故该笔欠款已经还清。乔化宇虽提供其所记账本，但该账本系其自己单方制作，没有韩恒业签字确认，故对该证据效力本院不予确认。另外，庭审中乔化宇也未能提供其债权存在诉讼时效中止或中断的证据，故韩恒业辩称乔化宇的起诉已经超过诉讼时效的主张本院予以采纳。综上，乔化宇的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告乔化宇的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由乔化宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡 飞
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执129号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治五马支行。负责人：周旭兵，职务：行长。被执行人：范亚军，男，汉族。被执行人：乔媛媛，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治五马支行与范亚军、乔媛媛合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月一日书记员 靳春燕
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异68号 异议人（案外人）：冯海昌，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：邱晓敏，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省射洪县，。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人冯海昌、邱晓敏于2019年8月8日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯海昌、邱晓敏提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人冯海昌、邱晓敏提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2010年3月5日异议人冯海昌、邱晓敏与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2011年5月18日、2012年4月26日异议人冯海昌、邱晓敏共计交纳购车库款82239元，异议人冯海昌、邱晓敏实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人冯海昌、邱晓敏提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人冯海昌、邱晓敏与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人冯海昌、邱晓敏付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人冯海昌、邱晓敏提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人冯海昌、邱晓敏购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十二日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执341号申请执行人：白辉明，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。申请执行人：李先财，男，1966年4月1日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。申请执行人：罗仁泽，男，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。三申请执行人共同委托代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：重庆市永川区云峰种苗有限责任公司，住所地：重庆市XX号。法定代表人：陈光利，职务：总经理。本院受理的申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽与被执行人重庆市永川区云峰种苗有限责任公司产品责任纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初158号民事判决书已发生法律效力。权利人白辉明、李先财、罗仁泽于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金500000元、案件受理费8800元、执行费7576元、利息待算。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月十六日书记员 杨志强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15195号 原告：曾志兵，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：廖益春、林练，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：李祖典，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾志兵与被告李祖典民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （吴 德 彬） 人民陪审员 （郭 美 算） 二〇一九年八月二十日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执144号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司黎城支行。负责人：冯志敏，职务：行长。被执行人：杨海东，男，汉族。被执行人：龙桂明，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司黎城支行与杨海东、龙桂明合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月一日书记员 靳春燕
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保672号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、梁耀伟、谭超凤： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人梁耀伟、谭超凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2734号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁耀伟开设于广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行的账户（账号：80×××16）、广州农村商业银行永泰支行的账户（账号：62×××50_0001）、中国农业银行股份有限公司广州时代玫瑰园支行的账户（账号：62×××14）限额50000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月12日至2020年8月12日止，截至2019年8月12日止分别实际冻结金额为71.65元、21.12元、1.25元； 二、对被申请人谭超凤开设于中国工商银行股份有限公司广州永平支行的账户（账号：36×××58）限额50000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月12日至2020年8月12日止，截至2019年8月12日止实际冻结金额2.89元； 三、对被申请人梁耀伟开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ef3a7651283d40e0b@wx.tenpay.com、085e9858e65d96bed429c61a5@wx.tenpay.com、085e9858e3bdf8323b0a152e6@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月12日至2020年8月12日止，截至2019年8月12日止分别实际冻结金额为5.87元、1.71元、3.40元。 特此告知 二〇一九年八月二十一日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保45号伊通满族自治县人民政府：姜海林：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人姜海林不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执831号之一 申请人：福建兴万祥建设集团有限公司，住所地：上杭县旧县镇迳美村，统一社会信用代码：913508237318657021。 法定代表人：陈雪梅，执行董事。 委托代理人：吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。 被执行人：福建盈通汽车贸易有限公司，住所地：福州市闽侯县尚干镇祥通路10-1号，统一社会信用代码：91350121671949006H。 法定代表人：林振汉，执行董事。 被执行人：林振汉，男，1973年2月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：谢志同，男，1970年7月4日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：许勤，男，1971年2月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄天强，男，1954年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建兴万祥建设集团有限公司与被执行人福建盈通汽车贸易有限公司、林振汉、谢志同、许勤、黄天强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0823民初1237号民事判决书，判决：一、福建盈通汽车贸易有限公司应在本判决生效后十日内归还福建兴万祥建设集团有限公司借款64.79万元并支付该款从2017年11月25日至2018年2月15日按月利率1.2%计算的利息及从2018年2月16日至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、林振汉、谢志同、许勤、黄天强对福建盈通汽车贸易有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，林振汉、谢志同、许勤、黄天强承担保证责任后，有权向福建盈通汽车贸易有限公司追偿。一审判决后，黄天强提起上诉，龙岩市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人福建盈通汽车贸易有限公司、林振汉、谢志同、许勤、黄天强未主动履行义务，现申请执行人福建兴万祥建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案，执行案号（2019）闽0823执831号。立案后，本院向被执行人福建盈通汽车贸易有限公司、林振汉、谢志同、许勤、黄天强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，被执行人林振汉的汽车、房屋已被查封，被执行人黄天强的汽车已被查封，被执行人福建盈通汽车贸易有限公司的房屋也已被查封，但都属轮候查封，其他被执行人已无财产执行。2019年8月9日本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人福建兴万祥建设集团有限公司的委托代理人吴丹萍，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。被执行人福建盈通汽车贸易有限公司、林振汉、谢志同、许勤、黄天强已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴发 审 判 员  张南生 审 判 员  丘其民 二〇一九年八月九日 代理书记员  李晓连 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13118号原告：昆山吉兴五金实业有限公司，统一社会信用代码913205837923109971，住所地江苏省昆山市周庄镇敏锐路10号3号房（底楼）。法定代表人：叶安宝，该公司经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：江苏金联金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183069484832Q，住所地江苏省句容市天王镇浦溪大道3号。法定代表人：施发忠。原告昆山吉兴五金实业有限公司诉被告江苏金联金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月28日，原告昆山吉兴五金实业有限公司及被告江苏金联金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理3868元，减半收取1934元，由原告昆山吉兴五金实业有限公司负担。审判员  李志辉二〇一九年八月二十八日书记员  陈晓红
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4653号原告：赵世顺，男，1973年4月15日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：刘丽茹，女，1971年2月14日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告赵世顺、刘丽茹与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵世顺、刘丽茹的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世顺、刘丽茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付定州市博陵南街西悦城商场5层D5023、D5024号商铺，商铺价值86782元；2.依法判决被告向原告交付5层D5023号商铺逾期交房违约金（以43215元计算按日万分之3自2017年1月1日起计算至商铺交付之日止）以及5层D5024号商铺逾期交房违约金（以43567元计算按万分之3自2017年1月1日起计算至商铺交付之日止）；3.依法判决被告向原告支付5层D5023、D5024号商铺的转租费（2018年度至2020年度期间每年6773.92元【每年分四期支付】，2021年度至2023年度期间每年8647.44元【每年分四期支付】，2024年度至2026年度期间每年10160.88元【每年分四期支付】）；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的定州市博陵街西悦城商城5层D5023、D5024号商铺，面积分别为12.27平米、12.37平米，价款分别为43215元、43567元。合同第八条约定商铺于2016年12月31日前交付。合同第九条约定逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，但直至今日，被告依然未向原告支付该商铺。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城5层D5023、D5024号商铺。2016年9月13日，原、被告分别签订了《商品房买卖合同》，二原告全款86782元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场5层D5023、D5024号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年2月28日，赵世顺（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将5层D5023、D5024号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款86782元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告赵世顺、刘丽茹支付违约金（违约金按照原告已付购房款86782元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10515号原告：王小红，女，1965年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯云麟，广东富正律师事务所律师。被告：黎建芸，女，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黎启智，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告王小红诉被告黎建芸、黎启智债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年8月2日以与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小红撤诉。本案使用简易程序，受理费6900元（已减半收取，原告已全额预交），由原告王小红负担。审判长  周树民二〇一九年八月二日书记员  张嘉豪
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执704号之六申请人张万变，女。被执行人张万宝，男。关于张万变申请执行张万宝物权保护纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋07民终1039号民事判决书，于2019年08月29日向被执行人张万宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张万宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张万宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月二十九日书记员  孟 颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初815号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人蒿建国，男，1969年8月9日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化程度，务工，户籍地江苏省徐州市铜山区。因盗窃于2009年4月27日被浙江省余姚市公安局行政拘留十日；因赌博于2019年4月11日被浙江省余姚市公安局罚款人民币一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]727号起诉书指控被告人蒿建国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人蒿建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年7月23月20时许，被告人蒿建国(准驾车型D，准驾不符)酒后驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小型普通客车途径宁波市机场高架行驶至杭甬高速宁波收费站进口外广场时，遇有宁波市公安局交通警察局城市高速大队民警在设卡检查。民警按规定对被告人蒿建国进行了酒精含量呼气检测，结果为91mg/100ml。后经抽血检验，确认蒿建国血液中乙醇含量为101mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人蒿建国在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处蒿建国拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。蒿建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒿建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蒿建国能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒿建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十五日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4806号 原告：刘志华，男，1964年8月30日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：冯宗伟，男，汉族，1975年8月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告刘志华与被告冯宗伟民间借贷纠纷一案中，原告刘志华于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘志华撤回对被告冯宗伟的起诉。 本案案件受理费1150元，由原告刘志华负担。 审判员  王伟林 二〇一九年八月十三日 书记员  江 岚
东辽县人民法院结 案 通 知(2018)吉0422执662号吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司：吉林省鑫华锅炉科技有限责任公司与辽源市恒发碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的46690元。经本院立案执行，已经对涉案锅炉进行依法拍卖成交，已将拍卖款给付申请执行人，剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）东辽民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2268号原告：北京永君顺达汽车救援服务有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）房D1层0142室，统一社会信用代码911101085603567503法定代表人：李永波，系公司董事长。委托诉讼代理人：马健，男，系公司员工。被告：马某，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。原告北京永君顺达汽车救援服务有限公司（以下简称永君顺达公司）与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永君顺达公司的委托诉讼代理人马健，被告马某的委托诉讼代理人蒲文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永君顺达公司向本院提出诉讼请求：被告马某返还购车款236640元。事实和理由：原告是中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保”）合作的道路救援企业，2018年7月25日上午9时，原告接人保调度中心指令对被告涉水车辆进行救援，原告司机到达现场正常拖车，被告称司机在救援过程中两次打火，造成其车辆损坏，并以此为由投诉人保。为不影响与人保的业务合作，原告与被告协商达成《车辆转让协议》，约定原告先行支付被告该车作价款236640元，双方共同确定了鉴定机构中机车辆司法鉴定中心共同到现场鉴定。2018年11月1日鉴定机构以该车辆并非事故初始状态，作出终止鉴定工作的告知书。原告认为根据双方所签订协议，不能证明原告救援过程中存在过错，故原告要求被告返还购车款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、车辆转让协议是双方协商一致达成的，且原告已经履行了付款义务，根据转让协议第六条内容的约定，如果双方所约定的鉴定项目有一项不能得到明确的鉴定结果，则被告无需承担一切责任。转让合同中所有的合同约定均是合法有效的，只要未能达到证明是被告马某的责任导致车辆的损坏，被告马某不应当承担任何责任。原告要求被告马某返还购车款无事实及法律依据。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。二、原告在事实与理由中主张的被告司机在救援过程中两次打火，造成其车辆损坏与事实不符。终止鉴定结论是双方共同选定的，与被告没有关系，根据鉴定意见并结合协议第六条约定，被告不应承担返还购车款的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案车辆涉水救援后由谁保管的问题，原告主张其将车辆拖至祥龙博瑞4S店后车辆一直处于被告的保管之下，被告则认为，双方签订《车辆转让协议》后，车辆一直由原告占有。双方均未提供充足证据证明各自的主张，本院无法认定，但根据原告在双方签订的《车辆转让协议》后给付被告车辆折价款的事实，原告占有保管车辆耿符合情理，故对原告的主张，本院无法采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保”）合作的道路救援企业，被告系车牌号为冀Ｒ×××××宝马轿车的所有权人。2018年7月25日上午9时，原告接人保调度中心指令对被告涉水车辆实施救援，将车辆拖至祥龙博瑞4S店。后，因对车辆涉水救援过程中可能导致发动机损坏情况存在疑义，原告永君顺达公司（乙方）与被告马某（甲方）于2018年8月20日签订《车辆转让协议》。该协议约定，甲方将车牌号为冀Ｒ×××××宝马轿车转让给乙方，总价款236640元；自2018年8月20日以前，此车之债权、债务、社会纠纷及交通违法情况由甲方完全承担，与乙方无关；本协议签订后，乙方需按照本协议的约定金额，于7个工作日内向甲方支付全部款项；该车在乙方向甲方支付全款后，乙方将该车送至甲、乙双方同时认可且司法机关认可的检测机构（检测机构名称北京中机车辆司法鉴定中心）对该车的损坏时间、损坏原因、损坏部位等情况进行鉴定（限定为车辆涉水后二次打火导致发动机损坏的鉴定）（车辆鉴定费用始终由乙方承担），根据鉴定结果，如果该车无损坏或损坏时间为北京永君顺达汽车救援服务有限公司救援车辆到达该车救援现场实施救援之前或损坏与本次发动机涉水事故无关；则甲方需在鉴定机构对该车出示鉴定结果后7个工作日内退还乙方支付的车辆转让费，转让费退还乙方后，该车辆退还甲方，一切车辆权益归甲方所有；如该车鉴定结果显示该车损坏时间为北京永君顺达汽车救援服务有限公司救援车辆到达该车救援现场实施救援之后，则甲方无需承担一切责任，该车一切权益归乙方所有。如双方所约定的鉴定项目（损坏时间、损坏具体原因，损坏具体部位等情况）有一项不能得到明确的鉴定结果，则甲方无需承担一切责任。2018年8月30日，原告向被告支付购车款236640元。2018年11月1日，北京中机车辆司法鉴定中心出具终止鉴定报告书，以涉案车辆状态并非事故初始状态、超出鉴定能力为由，终止鉴定。11月21日，被告将涉案车辆的钥匙、保单、行驶本交付原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其救援过程中不存在过错为由，主张被告返还购车款236640元，缺乏事实和法律依据，亦未提供充足证据证明被告履行合同过程中存在不当行为，不符合双方签订的《车辆转让协议》关于返还购车款的条件，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四XXX条规定，判决如下：驳回原告北京永君顺达汽车救援服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4850元，由原告北京永君顺达汽车救援服务有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  张 腾二〇一九年八月一日法官助理刘颖书记员张旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4716号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：高尔宝，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告高尔宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告高尔宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额204595.54元，其中本金187018.36元、利息4276.4元、分期手续费11048.93元、年费200元、违约金2051.85元（截至2019年1月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月6日，被告高尔宝向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××85信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高尔宝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月25日，该卡累计透支本金187018.36元、利息4276.4元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高尔宝于2016年3月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金187018.36元、利息4276.4元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。高尔宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告高尔宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月25日的欠款本金187018.36元、利息4276.4元，自2019年1月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元,由被告高尔宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：碗国省，男，1966年12月9日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：栗红伟，男，1966年7月13日出生，汉族，住滑县。一审被告、二审被上诉人：赵玉科，男，1957年11月6日出生，汉族，住滑县。再审申请人碗国省与被申请人栗红伟、原审被告赵玉科民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5957号和本院（2017）豫05民终4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碗国省申请再审称，申请人与被申请人之间的借款担保合同和收到条，只能证明双方借贷合意，并不能证明款项的实际交付，被申请人未提供证据证明将借款给付申请人，借款合同应为无效合同。被申请人的行为是利用虚假诉讼进行诈骗，应追究其刑事责任。一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求改判驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，双方争议焦点在于钱款是否实际交付。本案借款抵押协议、收到条均有申请人签字，且两证据能够相互印证，加之申请人借款后支付部分借贷利息的行为，一、二审据此认定借贷事实并无不当。申请人抗辩借贷行为未实际发生，未提供证据证明且未作出合理说明，其主张应由被申请人就款项交付举证的事由不能成立。关于申请人主张的被申请人进行虚假诉讼诈骗的事由，亦未提供相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回碗国省的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年八月九日书记员  刘爱香
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3491号原告：周xx，男，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：罗xx，男，，汉族，农民，现住河南省潢川县。原告周xx与被告罗xx买卖纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告周xx诉称：2016年5月5日至2017年1月14日，被告罗xx从原告处购买木材，累计欠木材货款9121元，被告罗xx亲笔欠条一份。及注明“未付款”的货单三份。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求判令：一、请求依法判令被告罗xx及时偿还原告周xx木材货款9121元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告罗xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周xx的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年八月二十七日书记员  吴 静
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初503号 原告：麦长穗，男，1970年10月24日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。 被告：杨如科，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：陈世艳，女，1978年11月1日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 原告麦长穗诉被告杨如科、陈世艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告麦长穗的委托诉讼代理人钟瑜、被告杨如科、被告陈世艳及陈世艳的委托诉讼代理人柳泽溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦长穗向本院提出诉讼请求：依法判决二被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：2015年5月29日，被告杨如科、陈世艳因资金周转困难，以被告杨如科名义向原告借款10000元，并立写借条。自借款至今，原告曾多次向二被告催还借款，未果。被告陈世艳与被告杨如科是夫妻关系，且共同生活，共同经营工厂生产，其应当承担还款义务。以上事实有借条足以证实。被告杨如科借款久拖不还，其行为致使原告经济受损失，二被告依法应承担还款义务。为了有利于生产生活，提高公民法律意识，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨如科辩称，借款是事实,麦长穗到被告杨如科的厂里玩，被告杨如科没有钱，就向原告借了钱，被告杨如科当场把钱拿给了被告陈世艳。 被告陈世艳辩称，一、杨如科向原告出具的借条是原告与被告杨如科恶意串通、虚构债务，双方并不存在借款的事实。虚写借条的目的是为了达到与陈世艳离婚时多分财产或者分割陈世艳个人的婚前财产。理由有：1.从这张书面借条看，不符合民间朋友借贷习惯，杨如科与原告是朋友关系，借款10000元的款项写借条是不符合亲属间的民间借贷习惯的，很显然，这张借条是事后补的，双方没有借款的事实；2.从这张借条的内容看，借条详细写了借款的用途,显然不符合常理。杨如科出具借条的目的性很强，就是把不存在的债务做成夫妻共同债务；3.麦长穗在富川居住做工，杨如科在广东居住做工，杨如科基本上是清明、过年才回富川，麦长穗借钱给杨如科也是转账，不可能是现金，要证明有借贷关系，麦长穗应提供转账凭证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的起诉请求不应得到法院支持。二、退一步而言，即使杨如科向麦长穗借了10000元款项，这也是杨如科的个人债务，不是夫妻共同债务，此债务与陈世艳无关。杨如科2015年5月29日出具借条的款项10000元，这借款陈世艳并不知情，不是用于家庭日常开支，也不是用于夫妻共同生活、共同生产经营，事后陈世艳对这些借款也未予以追认。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，这些借款属杨如科的个人债务，不是夫妻共同债务。综上所述，请求法院判决驳回麦长穗的诉讼请求，陈世艳不需要承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告麦长穗与被告杨如科是同学关系。2015年5月29日，被告杨如科向原告借款10000元，用于工厂开支，借条载明：今借到麦长穗人民币壹万元整（10000元），用于工厂开支。被告杨如科作为借款人在借条上签名捺印。 另查明，该笔借款为原告麦长穗到广东中山市海洲区玩时取现给被告杨如科的，彼时杨如科在广东中山经营一家灯饰厂，陈世艳跟随杨如科在该灯饰厂工作和生活，灯饰厂的收入用于二被告家庭共同生活。该灯饰厂未进行工商登记，亦无字号。 再查明，被告陈世艳于2019年3月5日向本院起诉与被告杨如科离婚，该离婚案尚未结案，目前二被告仍处于婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨如科向原告麦长穗借款，出具借条并亲手签字后交由原告收执，借款的事实客观存在，双方的借贷法律关系依法成立，受法律保护。原告麦长穗依约将10000元出借给杨如科，被告杨如科应承担还款义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告杨如科履行还款义务。因此，原告麦长穗请求判令被告杨如科偿还借款10000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款亦用于夫妻共同生活和共同生产经营，杨如科开办的工厂收益归于二被告共同所有，二被告应共同向原告承担上述借款的偿还责任。虽陈世艳辩解称其对涉案借款不知情，且质疑借条的真实性，并称涉案民间借贷纠纷是杨如科与麦长穗恶意串通进行的虚假诉讼，但其未提交相关的证据以否认原告的证据，故对该辩解理由，本院不予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告杨如科、陈世艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告麦长穗借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨如科、陈世艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 林 文 二〇一九年八月十二日 书记员 毛云云
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执异33号案外人：陈国良，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人：崔崇，男，1968年10月10日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘立伟，男，1969年5月16日生，汉族，个体户，户籍地吉林省伊通满族自治县。现在监狱服刑。被执行人：伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司。法定代表人：刘立伟，董事长。本院在执行崔崇与刘立伟、伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人陈国良于2019年7月10日对本院将被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有的坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给崔崇的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国良称，一、请求法院停止对被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有的坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给崔崇、宅基地更名由被执行人刘立伟负责的执行；二、请求法院撤销（2013）伊执字第229-1号民事裁定书。事实和理由：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，伊通法院作出了（2013）伊环民初字第156号民事判决。崔崇已向法院申请执行，伊通法院于2015年4月9日作出了（2013）伊执字第229-1号裁定书，裁定将伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有的坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给崔崇、宅基地更名由被执行人刘立伟负责。由于该案在审理前，刘立伟欠我款项35,000元，约定将房屋由我居住，直至该款全部还清时止，我才能搬出房屋，当时在场人有本村民刘金辉、甘立国、陈兴业作证，刘立伟也承认此事。我认为刘立伟未偿还该款时，不应将土地转让他人。后经核实，崔崇并非本村村民，无权使用该土地。请求法院支持我的请求。申请执行人崔崇称，2012年7月，刘立伟、闫立敏先后在我处借款220万元，都用于收购玉米。但刘立伟、闫立敏未能按期偿还欠款，我到法院提起诉讼，法院判决刘立伟、闫立敏偿还债款本息，并判决伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司承担连带偿还责任。2015年3月31日，伊通法院将涉案房屋及土地予以查封，并公示公告。2015年4月9日，伊通法院下达了（2013）伊执字第229-1号民事裁定书，将上述0.7公顷耕地交付给我长期经营使用，将伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有的坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给我，达成以物抵债和解协议。该民事裁定生效后，我去收房时，发现陈国良夫妻以给刘立伟看房为名在此居住。我向他说明情况并每年要求他们搬离，他们以刘立伟欠他们钱为由拒不搬离。2019年5月28日，我向伊通法院提起诉讼，要求排除陈国良的侵权行为并腾出房屋、宅基地和鹿圈。另伊通法院于2015年下达（2013）伊执字第229-1号民事裁定书之前，已经公告公示，并贴在这个房屋的门上和墙上。在法定期限内没有任何人提出异议，现陈国良提出异议显然不合情理。被执行人刘立伟、伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司称，我不同意陈国良的意见。我欠陈国良10,000元钱，我让陈国良在那里居住给我看房子，我没把房子抵给他。本院查明，本院在执行申请执行人崔崇与被执行人刘立伟、伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人所有的房屋及土地使用权等进行了查封，并于2015年4月9日下发了本院（2013）伊执字第229-1号民事裁定书。该民事裁定书内容如下：一、被执行人刘立伟将转包的新兴乡朝阳村前烧锅屯地东0.7公顷耕地交付给崔崇长期经营使用，由刘立伟负责办理由耕地转变为建设用地手续，费用由刘立伟负担，折抵（2013）伊环民初字第156号民事判决书确定的欠崔崇借款100万元；如无法办理由耕地转变为建设用地，按20万元转包费价格抵债计算；二、被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司名下坐落于新兴乡巩固村甘家屯的宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍以50万元的价格折抵给申请执行人崔崇，宅基地更名由被执行人刘立伟负责。案外人陈国良认为刘立伟名下的3,520.15平方米宅基地使用权及无照房屋是村集体的，且经过刘立伟同意自己才居住的。现陈国良提出执行异议，请求本院撤销（2013）伊执字第229-1号民事裁定。案外人陈国良提供了如下证据：伊通满族自治县大新兴乡巩固村村民委员会及村民陈国忠等17人出具的证明。意在证明：案涉房屋及土地使用权原是村集体的，刘立伟同意陈国良居住案涉房屋至债款还清之日止。本院认为,本案争议的焦点是案涉宅基地3,520.15平方米（证书编号032300917）使用权及地上无照平房203平方米、院内鹿舍所有权应归谁所有。从现有证据来看，案涉宅基地使用权登记在被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司名下，无照房屋及鹿舍系该宅基地上的建筑物，因而应认定案涉宅基地的所有权及房屋的所有权应为被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司所有，本院对被执行人伊通满族自治县伊兴粮食贸易有限公司的财产进行执行有事实根据和法律依据。案外人陈国良提供的证据尚不足以证实其已取得了案涉宅基地使用权及房屋所有权，其异议主张不能成立，故本院对案外人陈国良的异议请求不予支持。依照>第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：驳回案外人陈国良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王鸿彬审判员  张宝立审判员  杨 旭二〇一九年八月二十六日书记员  铁丽颖
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1077号之一 原告：魏淑英，女，1954年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告：谢小英，女，1968年8月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：姜建仁，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 第三人：姜某，男，2017年6月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 法定代理人：周艳（系姜某母亲），住福建省顺昌县。 原告魏淑英与被告谢小英、姜建仁债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人对权利义务关系争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 园 人民陪审员  吴焕锐 人民陪审员  李源龙 二〇一九年八月九日 书 记 员  廖雅虹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初1905号 原告：江镇和,男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师。 被告：江炎文，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：江来坤，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告江镇和诉被告江炎文、江来坤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江镇和及其委托诉讼代理人王海生，被告江炎文到庭参加诉讼。被告江来坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江镇和向本院提出诉讼请求：判决确认江炎文、江来坤签订的《协议书》无效。事实和理由：江镇和与江炎文系父子关系。1999年1月1日，诏安县人民政府颁发《土地承包经营权证》（证书编号：NO034667），该权证明确：江炎文、江镇和家庭成员4人承包土地水田1.6亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，其中位于“毛蟹坑”水田一块，面积1.24亩（四至：路、溪园、14队、溪园）。2015年5月18日，江炎文、江来坤经诏安县桥东镇仙塘村村部调解，双方签订了一份《协议书》，《协议书》内容约定的“将一丘（坵）的田地恢复原状”，事实上包含了“毛蟹坑”1.24亩水田地界划分，属于该地块土地经营权的处分，而该处分权利依法应由家庭成员共同享有。故江炎文、江来坤签订的《协议书》，未经全部家庭成员的同意，侵犯了其他家庭成员的合法权益，请求确认《协议书》无效。 江炎文辩称，“毛蟹坑”1.24亩水田承包经营权是包含江镇和在内的家庭成员共同所有。江来坤欺骗江炎文文化程度不高，法律意识淡薄，以土地纠纷为由，经诏安县桥东镇村部调解而签订以“拆除移动房，田地恢复原状及水堀复原”为内容的《协议书》。其他家庭成员对签订《协议书》不知情，也未授权给江炎文，事后更是不同意，因协议书内容严重损害了家庭成员的土地承包经营权。村部调处土地纠纷时，未咨询或征询其他家庭成员意见，也未明确说明协议的法律意义及效力，并误导江炎文误以为仅是拆除移动房事宜。《协议书》形式上是拆除移动房，田地恢复原状及水堀复原，实际上是相邻土地界限的划分，属土地承包经营权的重大处分，其未经其他家庭成员授权或认可，是无权处分。综上，江炎文因受蒙骗签订《协议书》，严重侵犯了其他家庭成员的合法权益，造成了家庭生活的严重冲突，请求法庭支持江镇和的诉讼请求。 江来坤书面辩称，诏安县桥东镇仙塘村村委会召集双方协商解决纠纷，双方平等自愿签订的化解基层矛盾《协议书》，合法有效。“将一丘（坵）的田地恢复原状”，没有对土地经营权进行处理，不涉及土地承包经营权。如果平整土地是处分承包经营权，那么每次平整前都要获得所有家庭成员的同意，这显然不符合事实，也违背效率原则。 江镇和围绕诉讼请求依法递交证据{土地承包经营权证（编号：NO034667）、常住人口登记卡（江炎文、江镇和、江海英）、协议书、仙塘村调委会处理意见及民事诉状、民事上诉状【（后附(2016)闽0624民初69号民事判决书、(2016)闽06民终1514号民事判决书）】}证明其主张。江炎文对江镇和提供的证据无异议。 上述证据，因江来坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 1999年1月1日，江炎文、江海英夫妻与儿子江镇和、女儿江镇娇取得土地承包经营权证（编号：NO034667），土地承包经营权证内容其中记载位于“毛蟹坑”水田（面积1.24亩，四至：路你、溪园、14队、溪园）由江炎文、江海英、江镇和、江镇娇享有30年承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2015年5月18日，江炎文、江来坤经诏安县桥东镇仙塘村人民调解委员会调解，双方签订一份《协议书》，约定江炎文应于2015年5月28日前将寮仔拆除、将一坵的田地恢复原状等事项。同时，仙塘村人民调解委员会也出具了一份《仙塘村调委会处理意见》。2019年7月8日，江镇和具状诉至本院。 综上所述，本院认为，编号：NO034667的土地承包经营权证是由江炎文为户主所取得的家庭土地承包经营权证，江炎文、江来坤双方签订的《协议书》，主要是对有关“毛蟹坑”1.24亩水田上“将寮仔拆除、将一坵的田地恢复原状”约定，上述事实清楚，且与诏安县桥东镇仙塘村人民调解委员会也出具的《仙塘村调委会处理意见》互为印证，依法予以确认。据上，江来坤有理由相信江炎文的行为是代表其家庭成员所作出的，且2015年5月18日形成的《协议书》，并存在双方因提起诉讼而于2016年9月12日二审作出(2016)闽06民终1514号终审民事判决书，江镇和至今才提起确认《协议书》效力的诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，足以认定江炎文的行为已构成表见代理。因《协议书》内容未有处分土地经营权的明确书面记载，江镇和抗辩提出“《协议书》事实上包含了“毛蟹坑”1.24亩水田地界划分，属于该地块土地经营权的处分”的意见，依法不予采纳。江炎文抗辩提出“《协议书》是受蒙骗签订，且属土地承包经营权的重大处分，未经其他家庭成员授权或认可”的意见，缺乏依据，依法不予采纳。综上，《协议书》属双方当事人的真实意思表示。亦未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。据此，江镇和主张江炎文、江来坤签订的《协议书》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依法不予支持。江来坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回江镇和的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由江镇和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  林桂才 二〇一九年八月二十六日 书记员  林培德
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1469号 司德山（申请执行人）、魏栋（被执行人）： 司德山与魏栋劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10308.00元。经本院立案执行，现已执行到位10308.00元（本息）。本院已将该款转付给司德山（申请执行人）。至此，司德山向本院申请执行的(2019)皖1623民初2649号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年八月一日 书记员  王悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7867号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《流星雨》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号19]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号19]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《流星雨》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《流星雨》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《流星雨》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《流星雨》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执737号申请人高平，男，1965年1月8日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，无业，住大姚县。被执行人吴孔祥，男，1953年12月5日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人吴波，男，1990年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人高平依据已经生效的（2018）云2301民初2659号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币72050.00元，申请（执行）费981.00元，合计73031.00元。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人吴波、吴孔祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人吴波、吴孔祥未实际履行。2、本院向被执行人吴波、吴孔祥邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人吴波、吴孔祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴波、吴孔祥名下证券、存款、车辆等信息，吴孔祥名下有云Ｅ×××××车辆，本院已查封，但未实际找到。5、本院向楚雄市不动产登记中心、楚雄市住房和城乡建设局查询被执行人吴波、吴孔祥不动产登记信息，吴波、吴孔祥共有位于楚雄××××桥街房屋（房屋所有权证号：20070368），本院2016云2301执1373号案（抵押权案件）以查封，并启动拍卖程序，拍卖变现后满足抵押权后如有剩余，本案可参与分配。吴波与云南熙和房地产开发经营有限责任公司签订购买熙和名筑小区1幢710号房屋购房合同（合同登记备案号：CX2013012200524），楚雄市人民法院（2018）云2301民初2659号民事判决书判决解除上述合同，云南熙和房地产开发经营有限责任公司返还吴波购房款，本案依法提取购房款27828.31元支付本案申请人。6、被执行人吴孔祥从云南燃料二厂退休，本院向该厂查询吴孔祥退休工资情况，该厂回复已停发。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，被故本案的申请标的72050.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人，将被被执行人吴波、吴孔祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱雷二〇一九年八月二十三日书记员  李超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2836号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇秋乐农资经销处。 经营者：王立娟，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张峰，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇秋乐农资经销处（以下简称秋乐农资经销处）与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋乐农资经销处经营者王立娟到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 秋乐农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求张峰立即给付所欠化肥、农药款60000元及利息，利息从2018年12月3日开始按照吉林省农村信用社贷款利息给付，利息计算到本金给付完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，张峰在秋乐农资经销处赊购化肥和农药，共计欠款53500元。2018年4月14日张峰出具欠款本息合计金额为60000元的欠据一枚，约定2018年12月3日还款。到期后，秋乐农资经销处在向张峰索要欠款过程中，双方产生争执，经派出所调解，张峰与其妻子李静出具还款计划一份，约定2019年3月15日前全部还清。此款尚未给付。 张峰未作答辩。 经审理查明：2017年，张峰在秋乐农资经销处赊购化肥、农药等农用物资，共计欠款53500元。2018年4月14日张峰为王丽娟出具借据一枚，载明：“借据，借款人张峰，借款人因农业生产急需资金，经与家人协商，同意向王丽娟借款期限为从2018年4月14日，借款为60000.00元，还款日期为2018年12月3日，借款人张峰，电话1340455xxxx”。到期后，此款未能偿还，张峰与其妻子李静又就此款出具了还款计划，载明：“张峰、李静在2019年1月15日之前还王丽娟人民币2万元整，其余欠款2019年3月15日之前全部还清，欠款人张峰、李静（附身份证号码）”。此款尚未给付。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、秋乐农资经销处提供的记账单、张峰出具的借据、还款计划凭条等。 本院认为：张峰在秋乐农资经销处赊购化肥农药，买卖合同关系合法有效，张峰应按照约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”2018年4月14日，秋乐农资经销处与张峰就欠款问题达成协议，将迟延履行违约金计入欠款总额之内，出具金额为60000元借据，扣除53500元货款，迟延履行违约金金额为6500元，按照双方约定期间计算，不超过民间借贷法定利率，本院予以保护。双方后期就付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。秋乐农资经销处未提交其他证据证实损失情况，该迟延履行违约金不予重复计算，秋乐农资经销处要求张峰自2018年12月3日起按照吉林省农村信用社贷款利率计付利息的请求，本院不予支持。张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇秋乐农资经销处欠款60000元； 二、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇秋乐农资经销处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告张峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年八月十九日 书记员  尤金鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初675号起诉人成青，女，1981年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，本院收到起诉人成青起诉东莞市人力资源和社会保障局、东莞市财政局，第三人东莞骏联电子科技有限公司、金泉电器（东莞）有限公司的行政起诉状等材料。经审查，本院认为，起诉人所提交的起诉状中“事实与理由”部分及诉讼请求内容混乱不清，无法确知起诉人将东莞市人力资源和社会保障局、东莞市财政局列为共同被告的起诉意图。若起诉人对东莞市人力资源和社会保障局对其所作的东人社工伤不受字第GSRD2203691093号《工伤认定申请不予受理决定书》不服，可以该作出机关为被告，在法定期限内向本院提起行政诉讼。但现起诉人将东莞市人力资源和社会保障局、东莞市财政局列为共同被告，加之其诉讼请求不明确，未提交相关事实依据，无从知晓其对两者所作何种行政行为不服提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人不符合提起行政诉讼的条件，经本院书面告知后仍拒绝补正，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对于成青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 余润忠二〇一九年八月三十日书记员 张笑玲书记员 周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异69号 案外人:孙钦娥，女，1969年7月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：孙甲光，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被执行人：张宗波，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：张凤民，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：吴敬娟，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人孙甲光与被执行人张宗波、张凤民、吴敬娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙钦娥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙钦娥称，莒南县裕隆嘉园小区的房产，房产证号为600003629/600003630系异议人孙钦娥与张凤民的夫妻共有财产。1、张凤民在孙甲光与张宗波、张凤民、吴敬娟民间借贷纠纷一案中只是个担保人，不应查封异议人孙钦娥的合法财产。2、异议人孙钦娥对张凤民为他人担保借款并不知情，其担保借款并未用于夫妻共同生活。3、莒南法院（2017）鲁1327民初2790号民事裁定书，裁定查封莒南县裕隆嘉园小区的房产，房产证号为600003629/600003630的房产，损害了异议人孙钦娥的合法权益，应当依法撤销。特此申请，莒南法院解除对莒南县裕隆嘉园小区的房产，房产证号为600003629/600003630的房产的查封。 申请执行人孙甲光答辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中莒南县人民法院（2018）鲁1327执2213号执行一案，即人民法院在执行（2017）鲁1327民初2790号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、异议人称位于莒南县××辖区的房产系其与被执行人张凤民共同共有，而张凤民为张宗波提供了连带担保，莒南县人民法院有权继续查封涉案房产并对涉案房产进行评估拍卖，符合法律规定。三、答辩人认为人民法院应当继续执行（2018）鲁1327执2213号执行一案。根据《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求，依法继续执行（2018）鲁1327执2213号执行一案，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 本院查明，本院审理申请人孙甲光与被申请人张宗波、张凤民、吴敬娟民间借贷纠纷一案中，申请人孙甲光于2017年6月1日向本院申请财产保全，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁1327民初2790号民事裁定书，一、将被申请人张凤民所有的位于莒南县裕隆嘉园小区的房产（房产证号为600003629/600003630）予以查封，查封期限为3年。二、将被申请人吴敬娟所有的位于莒南县华泉祥和苑小区的房产（房产证号为600018868/600018869）予以查封，查封期限为3年。 本院认为，本案的争议焦点问题是被执行人张凤民与案外人孙钦娥共有的房产（房产证号为600003629/600003630）法院能否采取查封执行措施，案外人就本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，本院查封被执行人张凤民所有的楼房（房产证号：临房权证莒南字第××号）登记在被执行人张凤民与案外人孙钦娥夫妻双方的名下，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。关于案外人孙钦娥提出张凤民是担保人，该担保债务属于张凤民个人债务，不应查封共有的财产。对于该主张，本院查封被执行人张凤民与案外人孙钦娥所有的楼房，并非基于夫妻共同债务，而是基于夫妻共有财产。综上所述，案外人孙钦娥所提异议请求缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人孙钦娥所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙钦娥的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。 可以自本裁定送达之日起十五日内向莒南县人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月十六日 书记员  王一茹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1712号 原告：张友军，男，1958年2月25日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇大沟村民委员会。 被告：孙寿高，男，1956年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张华国，男，1967年6月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张友军与被告孙寿高、张华国保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张友军及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告孙寿高、张华国经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32470元及利息（自2017年1月28日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，穆建军向原告借款100000元，约定月利率1.89%，未约定还款时间，二被告为该款提供担保，约定借款人到期不还由其归还，直到还清为止。2016年1月至2017年2月，经原告多次催要，二被告于2016年5月20日还息10000元，7月4日还利息5000元，2017年1月27日还利息28470元，还本67530元。二被告截止到2017年1月27日累计还利息43470元，还本金67530元。剩余32470元本息至今未还。 被告孙寿高、张华国未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年2月27日借条一张，证明案外人穆建军向原告借款100000元，并约定月利率1.89%，由孙寿高、张华国提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，案外人穆建军立据向原告张友军借款100000元，约定月利率1.89%。被告孙寿高、张华国在借条的担保人处签名、摁印，约定借款人到期不还，由其归还，直至还清为止。原告认可2016年5月20日、2016年7月4日、2017年1月27日孙寿高偿还原告10000元、5000元、28470元，合计还款43470元。2017年1月27日孙寿高用存单抵本金67530元。余款本息，二被告一直未还。 本院认为，原告与借款人穆建军以及原告与二被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对被告孙寿高的还款，除原告认可还本金的67530元外，按照先还息后还本的规定予以抵冲。被告孙寿高、张华国与原告未明确约定担保方式应视为连带责任担保，原告有权要求被告孙寿高、张华国承担连带保证责任。借款人穆建军在原告催要下未及时还款，原告主张连带责任保证人孙寿高、张华国偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙寿高、张华国于本判决生效之日起十日内偿还原告张友军借款本金32470元及利息（从2017年1月28日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（原告已预交306元），由被告孙寿高、张华国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6884号原告：闫广江，男，1970年2月18日出生，汉族，住三河市。被告：宋立冬，男，1990年6月19日出生，汉族，住三河市。被告：郑晨，女，1992年3月29日出生，住三河市。原告闫广江与被告宋立冬、郑晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫广江到庭参加诉讼，被告宋立冬、郑晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫广江向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋立冬向原告返还借款59260元及利息，利息计算方式自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。2、判令被告郑晨承担连带返还责任。3、被告承担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，原告与被告宋立冬系朋友关系，被告宋立冬2018年7月自三河市中鼎汽车销售中心购买汽车需要交纳5万元定金，但是被告宋立冬当时无钱支付，所以自原告处借款5万元支付购车定金，被告宋立冬又于2019年3月份自原告处借款3000元，用于支付其雇佣的司机许学磊处理交通事故的费用。加上之前借款被告一共自原告处借款59260元。原告找到被告要求还款，2019年5月31日，被告宋立冬向原告出具借条一张，之后原告多次找到被告要求还款，但是被告拒绝偿还。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请法院明察，判如所请。被告宋立冬未发表答辩意见。被告郑晨未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年7月，被告宋立冬欲购车向原告借款，7月24日原告和被告宋立冬一同到三河南外环三河市中鼎汽车销售中心，原告替被告宋立冬支付购买解放J6货车定金5万元。2019年1月21日原告借给被告宋立冬现金6260元用于被告宋立冬偿还其欠李志芳的油款，2019年3月28日被告宋立冬雇佣的司机许学磊在开车时发生交通事故，原告通过微信转给被告宋立冬3000元用于处理交通事故。2019年5月31日被告宋立冬在原告记载借款时间金额的记事本上签字。被告宋立冬共计欠原告59260元，为此原告提供三河市中鼎汽车销售中心于2017年7月24日出具的购买小J6高配平板交款人闫广江的收据、微信转账记录、2019年5月31日被告宋立冬签字的记载借款时间、金额的记事本。被告虽未到庭参加诉讼发表质证意见，本院根据原告提供的证据认定上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告闫广江要求被告宋立冬返还借款的行为，符合法律规定，故本院予以支持。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期利率按年利率24%计算，本院不予支持。被告宋立冬可按年利率6%支付资金占用期间利息。被告宋立冬，郑晨系夫妻关系，且被告宋立冬向原告借款是用于家庭生产经营，故被告宋立冬所欠债务应视为夫妻共同债务。被告宋立冬、郑晨未到庭参加诉讼视其放弃行使抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立冬、郑晨应于本判决生效之日起十日内共同返还原告闫广江人民币59260元，并自2017年7月8日起至实际给付之日止以59260元为基数按照年利率6%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告宋立冬、郑晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月二十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1178号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某，男，1981年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被行政拘留，同年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1102号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月4日12时许，被告人郭某与吸毒人员梁某联系好毒品交易并通过微信收取毒资人民币300元后，将贩卖的毒品放到广州市增城区小楼镇增派公路金谷园公交站对面、广河高速小楼镇腊布出口处一指示牌下，并将毒品位置通过微信发送给梁某。梁某与另一吸毒人员陈某琪按照指示取得毒品后遂一起吸食。2019年5月5日被告人郭某因吸食毒品在广州市增城区荔城街菜园中路珈梵海鲜坊处被民警抓获，并当场查获毒品冰毒一包（经检验检测，净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）及作案手机一部。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人郭某判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品0.82克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月十五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5299号申请执行人：李京来,男，1983年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：孙田田，1983年2月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:杨飞，男,1981年11月8日出生,住北京市北京市广安门外街道北京市西城区。李京来、孙田田申请执行杨飞民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院院作出的(2019)京02民终1468号民事判决书已发生法律效力。李京来、孙田田向本院申请执行，要求被执行人杨飞给付案款852567.26元、利息、案件受理费10000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经被执行人杨飞名下位于北京市丰台区北甲地路6号院3号楼6层607房屋，予以查封。经查，本院未发现被执行人杨飞有可供执行的财产。申请执行人李京来、孙田田亦未提供被执行人杨飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李京来、孙田田申请执行的案款852567.26元、利息、案件受理费10000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李京来、孙田田确认，被执行人杨飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李京来、孙田田享有要求被执行人杨飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨飞负有继续向申请执行人李京来、孙田田履行债务的义务。申请执行人李京来、孙田田发现被执行人杨飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十四日书记员 王 杰