贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初2109号原告（反诉被告）：张洪权，男，1971年生，侗族，居民。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州通用水利电力工程有限公司（原名贵州通用水利电力工程处，以下简称贵州通用公司），住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街E区8栋14层15号。法定代表人：沈禹泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：查祖禹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司凯里供电局（以下简称凯里供电局），住所地:贵州省凯里市宁波西路3号。负责人：韩旭升，男，该局执行董事。委托诉讼代理人：刘映雪，凯里供电局员工，公司律师。委托诉讼代理人：谭诗清，男，1966年生，苗族，贵州电网有限责任公司凯里天柱供电局计划建设部副主任。原告（反诉被告）张洪权诉被告（反诉原告）贵州通用公司、被告凯里供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院曾作出（2017）黔2627民初1194号民事判决书，贵州通用公司不服提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26民终1093号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张洪权及委托诉讼代理人张光华，被告（反诉原告）贵州通用公司委托诉讼代理人查祖禹，被告凯里供电局委托诉讼代理人刘映雪、谭诗清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张洪权向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张洪权与被告贵州通用公司于2010年5月8日签订的《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程内部承包协议书》无效。2.判令被告贵州通用公司、被告凯里供电局连带向原告支付工程款592399元，支付欠付工程款利息（从2015年8月1日起计算至实际付清工程款之日止，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。3.判令被告贵州通用公司、被告凯里供电局返还原告张洪权保证金433575元。4.案件受理费由被告贵州通用公司承担。事实和理由：2010年4月26日，凯里供电局依法进行招标，贵州通用公司竞争中标。2010年5月4日，凯里供电局与贵州通用公司签订《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程施工承包合同》，合同约定：1.工程概况，线路全长19.984千米，新建杆塔67基，其中杆塔56基，铁塔11基，扩建远口变间隔2处10千伏改道；2.合同承包总价289.0497万元；3.计划开工时间2010年5月8日，竣工时间2010年8月26日，工期90天。贵州通用公司向凯里供电局提交履约保证金价款14.45万元，安全施工保证金价款28.9万元，工程完工后凯里供电局无息退还。合同对双方权利义务作了明确具体约定。被告贵州通用公司设立项目部，工程项目由张洪权自负盈亏承包方式施工。2015年5月8日，贵州通用公司与原告张洪权签订《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程内部承包协议书》，协议约定张洪权全面履行落实并承包合同约定的属于贵州通用公司的所有权利、责任及义务。原告张洪权向被告贵州通用公司缴纳保证金433575元，贵州通用公司将该款转汇被告凯里供电局。原告张洪权从2010年5月8日进场施工，张洪权完成施工为：1.铁塔设计11基，已完成10基，杆塔设计56基，已完成55基；2.线路架设已完成1号杆-11号杆，16号杆-44号杆，50号杆-54号杆，55号杆-67号杆；3.10千伏线路改道1条。完成工程计量已占总工程量的85%，应计工程款为：1.土石方工程48.62万元；2.基础工程82.36万元；3.杆塔工程62.91万元；4.架线工程20.34万元；5.附件工程1.0634万元；6.征地、青赔37.275万元；合计252.5684万元。2014年5月，被告贵州通用公司回收剩余15%的工程，由贵州通用公司直接进行施工。2015年8月工程完工，2015年11月30日经验收合格，交付凯里供电局投入使用。被告贵州通用公司已经支付张洪权工程款193.3285万元，却不与原告结算工程款，收取了原告张洪权保证金亦不退还。原告张洪权于2015年8月1日将《工程价款结算书》呈递被告贵州通用公司处，被告贵州通用公司在法定期限内未提出异议，认可工程价款结算书。被告贵州通用公司、凯里供电局应当支付原告工程款592399元以及工程价款利息，并退还原告张洪权保证金433575元。但被告拒不支付、拒不退还，已经严重损坏原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）贵州通用公司辩称，我们通过内部协议把工程交由张洪权施工，2011、年底张洪权就拖欠工资，2012年张洪权被公安机关拘留，后张洪权被判刑8个月，导致其无法履行与通用公司签订的合同。通用公司在2012年1月9日之前支付了张洪权1933284.5元工程款，张洪权在起诉中提到完成85%工程量是没有依据的，张洪权没有进行工程结算，张洪权在2012年初在经济上已经没有能力施工，以及其被刑事拘留是导致工程量没有结算的主要原因。整个工程我们通用公司的总支出包括支付给张洪权的工程款及代张洪权支付的其施工期间拖欠的农民工工资355217元及后期通用公司自行施工产生的成本1144850元。以及通用公司将工程交给张洪权，张洪权交给一个叫雷金春的施工队签订的合同实际上是由通用公司履行，所有的工程是通用公司支付的，累计753869元。交了91703.7元税，税款还有交完。以上共计工程开销4278925元。原告实际完成的工程量是与事实不符的。在本案中是有两个工程的，一个是我公司负责完成，一个是原告负责完成的，其中工程款32万元，是经供电局的确认的。关于雷金春完成的工程量，已经达到了百分之50以下。请求法院依法驳回张洪权的诉讼请求，其请求支付的工程款没有依据，保证金根据我们公司代张洪权支付的款项予以抵扣。被告凯里供电局辩称，一、答辩人将110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程项目发包给资质合格的贵州通用公司（原贵州通用水利电力工程处），并按双方合同约定全面履行了应尽义务，依法不应当承担本案任何责任。二、张洪权与贵州通用公司之间的施工合同纠纷，与答辩人无关。张洪权要求答辩人列为本案被告，并要求承担连带付款责任，要求答辩人退还其履约保证金和安全保证金，于法无据。张洪权与贵州通用公司所签订的内部承包协议答辩人概不知晓，与答辩人没有任何关系，现答辩人亦保留追究其违约责任的权利。答辩人已经全面履行了合同义务，与本案纠纷没有任何关联。恳请人民法院依法驳回张洪权对答辩人的全部诉讼请求。被告（反诉原告）贵州通用公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人张洪权偿还反诉人贵州通用公司损失共计1058949元及利息（利息从2015年11月3日起至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由被反诉人张洪权承担。事实及理由：贵州通用公司与凯里供电局签订施工承包合同后，于2010年5月8日贵州通用公司与张洪权签订内部承包协议书，在协议履行过程中，贵州通用公司陆续向张洪权支付1933284.5元。但张洪权违反内部承包协议书，导致2011年年底开始拖欠农民工工资，并由通用公司代为支付。2012年2月张洪权在未交接工作情况下中途退场并失联，导致无法确认其完成工程量而进行结算。为避免损失扩大，在张洪权中途退场单方终止合同情况下，贵州通用公司组织人员继续施工。2015年11月3日交付凯里供电局使用。贵州通用公司预支给张洪权工程款为1933284.5元。1.贵州通用公司代张洪权支付其组织施工期间欠付农民工工资及材料款为355217元。2.张洪权退场后贵州通用公司组织施工产生费用为1144850元，支付给雷金春753869元，组织施工产生税费91703.7元。贵州通用公司为该案涉工程共计花费4278924元（1933284.5元+355217元+1144850元+753869元+91703.7元）。该涉案工程最终审定结算为2786400元，通用公司损失为1492524元（4278924元-2786400元）。抵消张洪权已交保证金433575元，张洪权还应支付贵州通用公司1058949元。原告（反诉被告）张洪权辩称，一、内部承包协议书是违反法律规定的，是无效的。二、关于张洪权收到刑事拘留，客观上不能进行工作，反诉原告应该妥善处理，其不仅没有妥善处理，再一次发包给杨灯流等人施工，证明其存在严重的过错，应该对此承担法律责任。三、张洪权受到限制以后，贵州通用公司没有和张洪权进行任何协商及见面处理，并把工程发包给他人，发生的这些费用应该由有过错的人承担。在2012年至2013年期间，被告大部分的工程量是设计变更，一共有十处，这些变更的工程量是需要增加工程款的，与原告争议的工程款没有关联性。后面发生的费用也是反诉原告直接支付的，通用公司的领导还在上面签字由张洪权承担，所以反诉原告只讲合同的权利不讲义务，反诉是没有依据的。另外，关于亏损的问题，这个工程是通过招投标进行的，约定工程价款是289万余元，工期也是约定的，由于工程在施工过程中，出现了土地征用，农民要求赔偿，长期处理不下，造成了工程延期的费用，在电力行业征地的费用过去都是据实报销，这个征收没有据实报销，所以造成损失。张洪权本人也是造成亏损，原告出具的证据明确的列明了亏损及事项。在市场经济中出现亏损是正常的，反诉原告把亏损转嫁给原告，是不符合企业交易行为。综上所述，反诉原告的反诉没有事实依据，违反法律规定，特别说明内部承包合同也没有要求赔偿这一方面的约定，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月26日，凯里供电局依法进行工程招标，贵州通用公司（原贵州通用水利电力工程处）竞争中标。2010年5月4日，凯里供电局与贵州通用公司签订《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程施工承包合同》，合同约定：1.工程概况，变电工程，线路工程全长19.984千米，新建杆塔67基等；2.合同承包总价289.0497万元；3.计划开工时间2010年5月28日，竣工时间2010年8月26日，工期90天。贵州通用公司向凯里供电局提交履约保证金价款14.45万元，安全施工保证金价款28.9万元，工程完工后凯里供电局无息退还。合同对双方权利义务作了明确具体约定。被告贵州通用水利水电工程公司设立项目部，工程项目实际由张洪权自负盈亏承包方式施工。2010年5月8日，贵州通用公司与原告张洪权签订《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程内部承包协议书》，协议约定贵州通用公司将其承包凯里供电局的工程转包给张洪权进行施工。张洪权向贵州通用公司缴纳保证金433575元，贵州通用公司将该款转汇给被告凯里供电局。原告张洪权2010年5月8日进场施工，贵州通用公司先后共支付张洪权工程款1933285元。2012年5月21日张洪权因涉嫌伪造公章被公安机关刑事拘留，致使该工程停工，后由贵州通用公司另请他人施工完成，2015年11月经验收合格后交付凯里供电局使用。在张洪权施工期间，张洪权称已完成整个承包工程量85%，并称天柱县供电局计划建设部与贵州通用水利电力工程处天柱县110千伏电网项目部盖章认可通用公司下欠59万元工程款、43万元保证金。但凯里供电局、贵州通用公司均予以否认。2017年3月，贵州国询建设投资咨询有限公司对天柱35kv远口变电站35kv间隔扩建工程最终审定金额为9.57万元，对110千伏渡马变-35千伏远口变35千伏输电线路新建工程最终审定金额为278.64万元。审核结果施工单位不认可但又不提出问题，单方结算。张洪权停止施工后，该工程由贵州通用公司继续组织施工完善，履行与凯里供电局签订的合同。通用公司反诉称又支出费用为1933284.5元（355217元+1144850元+753869元+91703.7元），该费用张洪权称后期支付多余款项不承担责任，施工合同履行到2012年4月发生了变更，该工程由他人来来履行权利和承担义务。张洪权承包该工程前期所施工完成的工程量及价款，以及贵州通用公司后期请人施工的工程量及价款，双方没有达成一致意见，互相不予认可。本院认为，凯里供电局将天柱县110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程承包给贵州通用公司后，贵州通用公司又将该工程转包给无资质的张洪权施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，张洪权与贵州通用公司于2015年5月8日签订的《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程内部承包协议书》违反法律关于合同效力的强制性规定，该转包协议书应属无效合同。根据上述司法解释第二条，建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持，故张洪权可以主张支付工程款。从张洪权施工至2012年1月张洪权已领工程款193.3285万元，2012年5月因其他原因张洪权涉嫌犯罪，该工程由贵州通用公司继续组织人员施工扩大了工程的损失，同时贵州通用公司选人不当、低价承包，造成工程亏损双方均有责任。对张洪权诉称贵州通用公司、凯里供电局尚欠原告592399元工程款，双方没有对原告施工的工程量进行鉴定，对双方的收支财务进行清算，对双方的分歧，双方也没有有效的审计结果等证据证实各自的主张，原告提供的结算审核报告等证据不足以证明被告欠原告工程款592399元，贵州通用公司、凯里供电局均不认可，对本诉原告张洪权该项诉请本院不予支持。对反诉原告贵州通用公司要求反诉被告张洪权赔偿1058949元及利息，因张洪权退场后，贵州通用公司确实组织人员施工，但产生费用没有经双方清算认可，双方没有有效的审计结果等证据证实各自的主张，贵州通用公司亦无其他足够证据佐证，对反诉原告贵州通用公司请求反诉被告张洪权赔偿损失及支付利息的请求本院不予支持。张洪权于2010年5月4日交纳给贵州通用公司的保证金433575元，因该工程已完工，该保证金应按合同约定如数予以退还，根据合同相对性，应当由贵州通用公司退还，对本诉原告张洪权这一诉讼请求本院予以支持由贵州通用公司退还保证金。本案原告施工是事实，贵州通用公司为后续部分工程支付款项也是事实，但双方提供的证据都不足以认定各自的工程量和价款，双方均要承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张洪权与被告（反诉原告）贵州通用水利电力工程有限公司签订《天柱110千伏渡马变-35千伏远口变输电线路及远口变间隔扩建工程内部承包协议书》无效。二、被告（反诉原告）贵州通用水利电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张洪权保证金433575元。三、驳回原告（反诉被告）张洪权的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）贵州通用水利电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14529元，由原告（反诉被告）张洪权负担8717.4元，由被告（反诉原告）贵州通用水利电力工程有限公司负担5811.6元。反诉案件受理费14330元，由被告（反诉原告）贵州通用水利电力工程有限公司负担。申请财产保全费2687元，由被告（反诉原告）贵州通用水利电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  龙九华审 判 员  杨彰海人民陪审员  吴世明二〇一九年八月二日书 记 员  杨 京