云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初518号原告：王梅，女，1979年10月17日生，哈尼族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：罗常果（系原告王梅的丈夫），男，1975年5月17日生，汉族，个体户，住宁洱县。特别授权代理。被告：罗加有，男，1975年9月6日生，彝族，农民，住宁洱县。原告王梅与被告罗加有合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人罗常果，被告罗加有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时退回原告的投资款35000元；2、判令被告向原告承担违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告应被告的要求合伙投资做购销竹子生意，协议约定：“甲乙双方投资20000元，利润分成甲方60%，乙方40%，结算方式以按月结算，投资资金由甲方管理使用，并约定双方严格履行协议内容，如有一方违约，应承担违约金10000元，并赔偿给对方造成的实际损失”，双方当时在宁洱镇法律服务所办理了《购销竹子合伙协议》见证书。协议签订后，原告按约定当场向被告支付购销竹子款20000元，之后应被告的要求，又于2019年1月29日追加投资款15000元，原告共向被告支付投资款35000元。被告收到原告的投资款后，从2019年4月25日起就拒绝接原告的电话，并没有按约定每月与原告结算，向原告支付利润。综上，被告骗取原告的投资后，不按合伙协议履行义务的行为，已构成严重违约，并侵犯了原告的合法财产权，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗加有辩称，1、原告在诉状中所述不是事实。事实与理由：原告与答辩人合伙出资做竹木片生意，总投资112806元，剩余竹片和竹子给王梅自己处理，王梅赔还答辩人罗加有超投资的4万元，还有王梅强行占用答辩人的车辆费用6天，每天1000元，合计6000元也要王梅偿还。原告出资35000元，占出资额的40%，答辩人已出资81241元，占出资额的60%，主要由答辩人经营和管理合伙事宜。平时的账目叫答辩人记录，但原告都知道。在经营当中，答辩人为经营好合伙事项，四处购买竹子，并请工人帮砍竹子、装车运到加工地、把竹子打成半成品，主要都是答辩人出力。合伙进行到一半，原告却中途要求退伙，是原告违约在先，但答辩人也叫原告退伙，曾商议先进行合伙协议结算，已买的未砍竹子和已打成竹片未卖的如何计算，应归谁进行商议，原告要求不合理，也与客观事实不符。2、既然原告和答辩人系合伙关系，根据合伙协议关系的原则，应是利润共享风险共担，退伙也应进行合伙清算。原告单方提出退伙，却不承担合伙的风险是不对的。本次合伙经营竹子竹片的生意，资金已投入在经营当中，虽然已有部分竹片半成品出售，但大多还未收回资金，是亏是盈未经结算现在尚未知晓，如何退伙呢？综上所述，原告要求退伙并退还全部的资金，并要求答辩人承担违约责任，答辩人认为不合理。合伙事项未经结算，如果有亏损，也应共同承担亏损的风险，单方要求全部退还投资的要求与合伙原则不符。对此，请求人民法院能审理查明本案的事实，对答辩人与原告的合伙事项作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了一组证据：见证书、购销竹子合伙协议各1份，欲证明原告与被告合伙投资加工竹子的事实，且约定了利润的分配及结算方式，被告没有按约定及时结算。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不予认可。原告与被告合伙投资加工竹子是事实，被告并不是诈骗，原告也去被告的竹片加工厂考察过，才决定合伙投资，双方合伙经营才一个月还没有利润，所以没有结算。被告罗加有向本院提交了一组证据：被告自己记录的加工厂购买材料及支出情况3页、工人工日记录13页，欲证明原告投资了35000元，被告投资了81241元，被告与原告合伙后的账务，购买竹子及支付工人工资、运费、用具等情况。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，对证明内容不予认可，认为该组证据是被告伪造的。本院依职权向景谷县益智乡共和村梨果树组组长郑维荣做的询问笔录1份，欲证明被告于2018年向景谷县益智乡共和村梨果树组村民收购竹子，2019年年初被告与原告丈夫罗常果一起到梨果树组向村民支付了4500元的工钱，尚欠部分村民工钱未付清。经质证，原告不清楚被告购买竹子的事情。被告对该组证据三性均予以认可。本院认为，原告提供的一组证据能够反映原、被告共同协商合伙投资加工竹片的事实，对该组证据本院予以采信。对被告罗加有提交的一组证据，本院认为该证据系被告单方记录的流水账，且结合庭审查明在原、被告合伙加工竹片之前，被告自己已经在从事竹片加工，其自行加工期间的费用与原、被告合伙期间产生的费用从该证据中无法分清，故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。对本院依职权对郑维荣做的调查笔录，能够反映被告在2018年底向共和村梨果树组村民购买竹子以及原、被告合伙后，原告丈夫及其被告一同向共和村梨果树组村民支付部分工钱的事实，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王梅与被告罗加有经人介绍认识后，双方于2019年1月2日达成了《购销竹子合伙协议》，协议约定：“一、甲（罗加有）乙（王梅）双方各投资20000元；二、时间自2019年1月至2021年1月止；三、利润分成甲方60%，乙方40%；四、结算方式按月结算，以票据为准；五、投资资金由甲方管理使用。六、违约责任：双方自愿签订该协议，原则上双方都应该严格履行协议内容，如有一方违约，应承担违约金10000元，并赔偿给对方造成的实际损失”等内容。当日原、被告双方在宁洱县宁洱镇法律服务所办理了《购销竹子合伙协议》见证书。协议签订当日原告按约定向被告支付投资款20000元，2019年1月29日原告又追加投资款15000元，原告共向被告支付投资款35000元。被告收到原告的投资款后，陆续砍伐并加工了部分竹片出售，但被告并未按协议约定按月与原告进行结算，为此原告向本院提起诉讼。另查明，被告在合伙之前，曾向景谷县益智乡共和村梨果树组、降香树组，者行村大摆田组购买了竹子并砍伐加工。现竹片加工厂未再继续生产经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原、被告签订的《购销竹子合伙协议》系双方合伙的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现加工厂未再继续经营，双方已无法再继续合伙，合伙目的已不能实现，双方的合伙关系应予解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”原告主张被告退还投资款35000元的请求，本院认为原、被告在合伙期间均投入了部分款项，其中仅有原告的出资金额明确，被告的出资金额和用途无法查实。原告对被告单方制作的加工厂购买材料及支出情况、工人工日记录不予认可，根据双方约定被告作为加工厂的主要管理负责人，其并未进一步举证证实其的出资情况以及合伙期间的开支和盈余亏损情况，导致本院无法查实原、被告合伙的收支状况，对此被告应承担举证不能的责任；而原告作为合伙人也未对合伙事务尽到监督职责，鉴于双方合伙后经营时间较短，本院酌情由被告退还原告投资款25000元，合伙期间的财产、债权及债务由被告自行处理。对于原告主张被告承担违约金10000元的请求，本院认为本案纠纷的产生系被告未按协议约定与原告按月结算，根据双方的约定系被告违约在先，故被告应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗加有于本判决生效之日起十日内退还原告王梅投资款25000元；二、由被告罗加有于本判决生效之日起十日内支付原告王梅违约金2000元；三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由原告王梅负担224元，由被告罗加有负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇一九年八月三十日书记员  高小芸