山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1194号 原告：张磊，男，1988年3月23日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被告：佟显峰，男，1988年3月26日生，汉族，住潍坊昌邑市。 被告：刘晓芹，女，1989年7月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张磊与被告佟显峰、刘晓芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜涛、被告佟显峰和刘晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率24%自2017年5月1日起计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告从原告处借款，原告通过支付宝多次向被告转账，被告于2016年5月1日、2017年2月5日出具借条二份，借条金额共计20万元，并约定逾期还款每日承担百分之五的滞纳金。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故诉至法院，要求判如所请。 被告佟显峰辩称，1.涉案两张借条借款20万元不属实，佟显峰并没有收到该20万元，本案事实是佟显峰和原告合伙做生意赔钱借了高利贷，放贷人去张磊家里催款，张磊无法向其父母交待，就告诉其父母这笔钱是佟显峰用了并让佟显峰写了借条以安慰其父母。2.佟显峰确实借过张磊的钱，是张磊从小贷公司借了五、六万元给佟显峰用了，后来偿还了一部分，现在大约还欠张磊四、五万元。 被告刘晓芹辩称，其和原告没有任何联系，对原告主张的借款不知情，也没有共同签字，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交佟显峰签名的借条二份，时间分别为2016年5月1日、2017年2月5日，二份借条为格式相同的打印件填写，内容分别为：今借到张磊现金10万元，并已全额收到，借款期限自2016年5月1日起至2017年5月1日止，到期按时归还本金，如逾期按每天借款总额的5%支付滞纳金；今借到张磊现金10万元，并已全额收到，借款期限自2017年2月5日起至2017年9月5日止，到期按时归还本金，如逾期按每天借款总额的5%支付滞纳金。佟显峰对二份借条的签名无异议，但辩解二份借条是为了安慰原告的父母而出具的，并没有实际交付20万元的款项。 2.原告提供支付宝交易记录明细查询6张，证明自2016年12月份至2017年7月份，原告通过支付宝向佟显峰转账合计413388元；2016年12月25日，原告通过支付宝向刘晓芹转账4笔合计34000元。佟显峰认可原告多次通过支付宝向其转账，但辩解上述转账都是用于了张磊和佟显峰的生意合作；刘晓芹认可原告通过支付宝向其转账34000元，但辩解张磊只是通过其账户向佟显峰转款，其收到34000元后马上转给了佟显峰，具体详情其并不清楚。原告对佟显峰主张二人合作经营生意不予认可。 3.原告提交张磊和佟显峰的通话录音，证明张磊从小贷公司借款又出借给被告佟显峰17万元，佟显峰亦承认是借款。佟显峰认可通话录音的真实性，但对原告主张佟显峰在通话录音中认可借款17万元持有异议。 4.原告述称，原告和被告佟显峰是战友关系，被告借款用于投资经营，因被告投资经营亏损多次从原告处借款，原告通过支付宝和银行转账方式向被告交付的借款。2016年2月原告从恒昌小贷公司借款5万元通过银行转账支付给被告，2016年12月原告从捷越小贷公司借款6万元通过支付宝转账给被告佟显峰，2017年4月原告从银谷小贷公司借款2万元通过银行转账支付给被告佟显峰。支付宝多笔转账记录是因被告要求形成的，被告提出借多少原告就按要求数额转账。被告出具的借条是累计形成的，并非原告一次性出借给被告，原告要求被告出具了两份总的借条，但原、被告之间存在多笔借款，还有部分借款被告并未出具借条，本案仅主张了案涉二份借条载明的金额，其它借款另行主张。原告主张的2016年2月从恒昌小贷公司借款5万元，佟显峰仅认可通过微信收到8000元左右；原告主张的2016年12月从捷越小贷公司借款6万，佟显峰仅认可通过支付宝收到34000元，剩余款项没有收到。另，佟显峰认可借过原告钱，尚欠五、六万元。 5.被告庭后提供支付宝转账明细和银行转账明细，证明佟显峰自2015年7月至2017年8月合计向张磊转账203164元，佟显峰主张其中大部分偿还了原告借款，1万元左右是给原告的盈利分红。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述转账数额仅20万元左右，不能证明佟显峰已还清原告借款。 经审查，被告对借条的签名无异议，其辩解案涉借条不存在真实的民间借贷关系，只是为了安慰原告父母而出具，被告针对上述主张并未提供证据予以证明，本院不予采信；被告佟显峰庭审中认可从原告处借过款、尚欠五、六万元，2016年2月起收到原告交付的部分款项，通话录音中亦明确陈述“这钱不是我借你的吗”，“这钱，这钱，当时我说了，你先听我说完，那个钱我都说了，我借你的，我借你的”；被告提供的证据显示转账金额为203164元，与原告提供的其中部分转账凭证显示金额的差额已超过20万元。综上，上述借条、录音证据、转账凭证和原、被告当庭陈述相互印证，能够确认原告多次向佟显峰出借款项、后对账汇总形成案涉二份借条的事实，原告主张被告佟显峰尚欠原告借款20万元存在较大可能性，本院予以认定。 原告主张，二笔借款利息分别自借条约定的还款期限逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 另查明，佟显峰和刘晓芹于2016年10月12日办理离婚手续。原告主张，案涉2016年5月1日10万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还；2016年12月，二被告离婚后，原告向被告刘晓芹转账，说明二被告共用账户，另外二被告离婚也是为了逃避债务，二人实际共同生活，案涉借款应由二被告承担共同还款责任。二被告对原告的主张均不认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、支付宝明细查询、手机通话录音和原、被告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告佟显峰尚欠原告借款20万元的事实，现被告未履行还款义务形成纠纷应承担全部责任。案涉二份借条均约定“逾期按每天借款总额的5%支付滞纳金”，该约定超出法律规定的最高限额，原告当庭自愿主张逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2016年5月1日10万元借款，经查被告刘晓芹并未在借条上签名，原告亦未提供其他证据证明刘晓芹对该笔借款知情或事后进行了追认，故原告主张该笔借款系夫妻共同债务于法无据，本院不予支持；原告主张的2017年2月5日10万元借款发生在二被告离婚之后，虽能查明在2016年12月份二被告离婚后还通过刘晓芹账户收到原告汇款又转给佟显峰的事实，但该事实系另一法律关系，据此主张案涉借款系夫妻共同债务要求共同还款于法无据，本院不予支持。被告佟显峰关于原告张磊投资二人合伙经营生意的主张未提供证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，如双方当事人存在其他经济往来，佟显峰可在证据充分后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告佟显峰偿还原告张磊借款本金200000元及逾期利息（其中100000元自2017年5月2日起、100000元自2017年9月6日起均计算至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告佟显峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年八月十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰