wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民初42号 申请人：黄某，住山东省菏泽市。 申请人：刘某，住山东省陶县。 被申请人：青海东润硅业有限公司。 法定代表人：马某。 被申请人：北方亚拓能源集团有限公司。 法定代表人：于某。 被申请人：杭州润科能源技术有限公司。 法定代表人：赵某。 原告黄某、刘某与被告青海东润硅业有限公司、北方亚拓能源集团有限公司、杭州润科能源技术有限公司股权转让纠纷一案，申请人黄某、刘某于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青海东润硅业有限公司、北方亚拓能源集团有限公司、杭州润科能源技术有限公司账户内存款25027801元或被申请人名下同等价值的其他财产。并于2019年8月26日向本院提交了由担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的《阳光保险集团财产保险保单保函》。保单号为：1231119192019000159。 本院经审查认为，申请人黄某、刘某以防止被申请人转移财产为由向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保。其所提供的保函符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海东润硅业有限公司、北方亚拓能源集团有限公司、杭州润科能源技术有限公司账户内存款25027801元或被申请人名下同等价值的其他财产。 保全申请费5000元，由申请人黄某、刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王明华 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 袁晓宁 二〇一九年八月二十七日 法官助理 冶海玲 书 记 员 鲍梅玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3819号上诉人（原审被告）：贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司（以下简称智能美居公司），住所地贵州是贵阳市南明区环城东路126-172号。法定代表人：姜懿宸。被上诉人（原审原告）：罗家权，男，1978年05月12日出生，仫佬族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司因与被上诉人罗家权承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司上诉请求：1．撤销原判第一、二项，发回重审或改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、合同约定安装完工后，罗家权应申请验收合格并交我方签字认可；延迟交工，质量不合格由其自行承担责任；二、庭审中，罗家权表示未向我方提交工作验收，因此并未完成其应该履行的工作；三、其未履约行为，导致我方损失43000元，我放要求其承担损失。被上诉人罗家权二审答辩称，我一直打电话让对方去现场验收，但是对方一直不去。我是做工的，对方不去验收，我怎么签字？必须当事人在现场，合同上没有写清楚怎么验收，验收的方式，上次我碰到甲方，打电话让对方去，但是对方一直不去。罗家权向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工程尾款20000元；二、判决被告向原告支付逾期付款的资金占用利息至工程尾款支付完毕时止，现暂计算至2018年10月24日共计利息1496.11元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告罗家权（乙方）与被告智能美居公司（甲方）于2017年3月20日签订《空调安装合同》，合同约定“第二条，乙方安装调试风管式空调完毕，甲方现场验收合格，并签字验收认可。第三条……2．乙方工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签字盖章。第四条2．本合同工程安装总价款为人民币30000元。（1）合同签订后，甲方支付乙方第一期工程款人民币10000元；（2）工程尾款20000元，设备调试完毕，工程竣工验收合格后，代业主方完款后三天内付清”。2017年3月18日，被告与案外人杨聪签订《设备销售安装合同》，约定由被告为案外人杨聪在花果园1区KTV工程安装采暖及生活热水设备。结算方式中约定待案外人从验收之后三天内，如无设备不能正常使用等质量问题，即达到设计标准给予结算。2017年4月18日，原告在被告提供的付款凭证上签字，该凭证注明“花果园KTV工程款安装共结算人民币10000元，待验收合格完款后支付剩余尾款”。在庭审中调查可知，空调于2017年5月安装完毕，现空调没有再使用。另查，因花果园1区KTV未在南明区文体广电局办理行政许可，属于无证经营场所，该局已于2017年12月22日到场予以查处取缔。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。与签订的《空调安装合同》系双方真实意思表示，原、双方形成合法的承揽关系，双方应根据诚实信用原则遵约履行。《空调安装合同》约定的原、双方的主要权利义务是支付工程款和完成空调安装。根据庭审质证可知，作为工程的安装方已于2017年5月完成了空调安装，并且案外人花果园音浪KTV也亦使用，的主要合同义务已履行完毕。另，根据南明区文体广电局执法队的证明可知，空调使用方花果园音浪KTV已于2017年12月22日予以查处取缔，现已不具备验收空调的条件。以空调未经验收合格而拒不支付尾款进行抗辩，在庭审中未能提交相关证据予以证明，对此抗辩法院不予支持。因此在已经履行主要合同义务的前提下，应履行支付工程尾款的义务。诉请支付逾期利息，因其诉请未明确支付逾期利息的起止时间且亦无法确认空调安装完毕的具体时间，故法院以南明区文体广电局执法队查处花果园音浪KTV时间2017年12月22日作为起算逾期利息之日。据此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司在本判决生效后十日内向罗家权支付工程尾款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍为基数，从2017年12月22日起计算至全部款项付清之日为止）；二、驳回罗家权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人所称未经验收，不应支付剩余款项的上诉理由不能成立。建设工程合同本质上也是一种承揽合同，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”规定，举重明轻，案涉工程已经完工，且已经投入使用，上诉人主张未经验收，质量不合格，不应支付价款，但未提交证据证明存在质量问题，不应得到支持。一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用300元，由上诉人贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年八月十五日书记员  李萌
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2032号 申请执行人龚福宝，男，汉族，1978年12月6日出生，住所地云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人张修修，男，汉族，1990年9月1日出生，住所地贵州省普安县。 石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款120187元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十三日 书记员  李阿男
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执32号 申请执行人：向丽英，女，1967年11月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人向丽英与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2481号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金6400.25元及违约金给申请执行人向丽英，并承担案件受理费25元及执行费50元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，向丽英于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3202号 原告：松原市龙兴粮业有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：孙宇，系经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县建华粮油贸易有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：勾青山，系经理。 被告：前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司，住所：前郭县。 负责人：孙宇，系负责人。 被告：包铁成，男，1965年10月20日生，汉族，现在吉林省。 原告松原市龙兴粮业有限公司（以下简称龙兴公司）与被告前郭县建华粮油贸易有限公司（以下简称建华公司）、前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司（以下简称建华粮油龙兴分公司）、包铁成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加建华公司为被告，原告龙兴公司的法定代表人孙宇及其委托诉讼代理人田亮，被告建华公司的法定代表人勾青山、被告建华粮油龙兴分公司的负责人孙宇、被告包铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙兴公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告龙兴公司与被告建华粮油龙兴分公司于2011年3月19日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：2011年3月19日龙兴公司与建华粮油龙兴分公司签订《房屋买卖协议》，约定龙兴公司将位于松原市前郭县乌兰塔拉乡三套房产（总面积为2877.75平方米），连同房屋坐落的土地（面积为10733.1平方米），作价为人民币叁拾万元整（¥300000.00元整）出售给建华粮油龙兴分公司。但是该《房屋买卖协议》中龙兴公司法人孙宇的签名不是孙宇本人所签，亦不是孙宇本人的真实意思表示。合同中第二条约定：“乙方将房款叁拾万元一次性交给甲方之日起，该房屋隶属于乙方财产，乙方有权使用该资产。”甲方龙兴公司从未收到过这叁拾万元购房款。案涉财产系龙兴公司于2000年自建，龙兴公司经营管理至今。综上，该合同以欺诈方式订立，损害龙兴公司利益，应当确认该《房屋买卖协议》无效。 龙兴公司向本院提交证据：1、在前郭县房产调取的房屋他项权利登记调查表二份，证明案涉房屋抵押借款数额为360万；2、在前郭县国土资源局调取的前郭县腾飞土地评估咨询服务有限公司出具的《报告书》一份，证明案涉土地经评估价值135.24万元；3、房屋买卖协议七份，证明买卖协议中的土地和房屋远远低于实际价值出售给了建华粮油，严重损害了原告的合法权益，是被告利用骗取的公章、法人章肆意签订多份买卖协议；4、原告公司章程一份，证明公司对外转让资产须公司全体股东同意；5、前郭县房产调取的龙兴公司股东会决议，证明孙宇、**林的签名不是本人书写，该决议是伪造的；6、**林声明一份，证明证据5中的股东会决议中的**林签名不是其本人书写；7、包铁成本人于2017年5月24日出具的证明书一份，证明内容同证明书载明的一致；8、（2012）松民二初字第100号判决书，证明被告在2012年用案涉房屋、土地及其他财产反担保抵押借款5400万用于偿还被告在2011年建设银行的贷款5500万元，该笔借款并未支付给原告。包铁成认为证据1属实，认可案涉房屋抵押了360万元；证据2建华公司确实拿以上房屋和土地贷款了430万元；证据3确实办理了房屋买卖协议，合同也确实有，事是这么个事，是我委托魏洪冰办理的，细节我并不清楚；证据4、5、6不清楚不知道，不予质证；对证据7认为我没有骗孙宇，孙宇本人不是什么都不知道，我和孙宇之间不是诈骗，贷款的钱我给了孙宇120万元，但是孙宇的财产肯定超过合同约定的30万元，但是绝对不是在孙宇什么都不知道的情况下骗的；对证据8认为无法证明原告想要证明的事实，我给了孙宇120万元。建华公司的质证意见与包铁成一致。 法庭出示原告龙兴公司申请调取的前郭县公安局卷宗一份，证明股东会决议和买卖协议里的签名和手印不是孙宇和**林所写所按。被告包铁成不予质证，建华公司与包铁成质证意见一致。 建华公司辩称：法定代表人勾青山只是挂名法人，并不参加公司的管理，对事实情况并不清楚。 建华公司未向本院提交证据。 建华粮油龙兴分公司未提出答辩。 包铁成辩称：整个过程都是魏洪冰经手的，具体细节我不知道，当时是我和孙宇都没有钱，我们要贷款拿钱压绿豆，事情的过程以我之前诈骗案件中的陈述为准。我前后给了孙宇120万元，我认为房产总价值超过120万元。但是现在这些财产已经被担保公司执行了。不认可原告所说的情况，不是诈骗。 包铁成未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月19日，龙兴公司与建华粮油贸易有限公司龙兴分公司签订《房屋买卖协议》，协议约定：“经甲、乙双方协商同意，甲方（龙兴公司）将位于松原市前郭县乌兰塔拉乡，面积为2877.75平方米的房屋，连同房屋坐落的土地（面积为10733.1平方米），作价为人民币叁拾万元整（¥300000.00元整）出售给乙方（建华粮油龙兴分公司）。”该协议中甲方处加盖龙兴公司公章及法人孙宇名章，乙方处加盖建华粮油龙兴分公司公章及负责人孙宇名章，公章均为真实公章所盖印。协议签订后，双方办理了房屋、土地权属转移登记手续。 龙兴公司所主张的本案诉争房屋所有权、土地使用权已由（2012）松民二初字第100号生效民事判决确认为建华粮油所属的龙兴分公司所有，该案原告吉林省信用担保投资集团有限公司据此生效判决申请执行。2016年6月15日，原告龙兴公司向松原市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，经松原市中级人民法院（2016）吉07民初35号民事判决书判决驳回了原告龙兴公司的诉讼请求。后龙兴公司上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院判决维持了松原市中级人民法院（2016）吉07民初35号民事判决。 本院认为，依据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可以看出，盖章与签字具有同等效力，都是对书面形式的意思表示的确认。加盖公章是公司意志的体现，具有确认公司意志的功能。原告龙兴公司的法定代表人孙宇陈述是因受被告建华公司的实际控制人包铁成欺骗，而将龙兴公司公章和自己的法定代表人名章交予包铁成，但只有本人陈述，原告所提出的其他证据也不能证实原告法定代表人孙宇交出公章、名章的行为不带有处分公司财产的意思表示。因该合同上加盖的均是真实的公章和孙宇名章，孙宇仅以合同上的签名不是本人签名要求确认合同无效，其主张本院不予支持。龙兴公司主张从未收到建华公司支付的案涉房屋土地的价款，属合同履行问题，不是合同无效的事由。龙兴公司认为案涉合同是恶意串通损害龙兴公司的利益，认为该合同是以合法形式掩盖非法目的，均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。因此龙兴公司的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回松原市龙兴粮业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由松原市龙兴粮业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年八月二十七日 书记员 张可清 书记员 吴美萱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3368号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李绍安，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李绍安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：赵帅，男，1984年3月16日生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告赵帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告赵帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29898.22元、利息2466.85元、分期手续费1794.56元、违约金7449.54元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告赵帅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为29909.1元、4774.42元，期数分别为12期、18期，费率分别为0.75%/期、12.6%（一次性收取）。2017年6月30日起被告使用该卡，并自2018年2月24日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29898.22元、利息2466.85元、分期手续费1794.56元、违约金7449.54元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵帅于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29898.22元及利息、分期手续费、违约金（自2018年2月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执482号申请执行人姚豹臣，男，1971年7月12日出生，汉族，自由职业者，住济南市槐荫区。被执行人王体平（亦系被告刘有珍之委托诉讼代理人），男，1956年2月13日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。被执行人刘有珍，女，1955年4月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人姚豹臣与被执行人王体平、刘有珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3850号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人姚豹臣与被执行人王体平、刘有珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为175000元，未到位标的额为175000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  孙广奇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执480号 申请执行人:黄相毫，男，1947年11月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈文朗，男，1967年11月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人黄相毫与被执行人陈文朗渔业承包合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，被执行人已被另案处理，经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2267号 罪犯许玉清，女，1970年7月22日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一初字第122号刑事判决，以被告人许玉清犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪余刑七年六个月二日数罪并罚；决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）桂刑一复字第3号刑事裁定，核准对被告人许玉清的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年9月10日交付广西女子监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年11月28日起至2035年5月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第544号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯许玉清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许玉清予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯许玉清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许玉清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯许玉清是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许玉清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许玉清减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年12月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14084号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾福宁，男，1985年03月27日出生，汉族，住广西扶绥县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾福宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128100601643317）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾福宁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾福宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12737号原告：合肥盈富置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道2868号悦方中心办公塔楼七楼721—731室，统一社会信用代码9134000005148675X3。法定代表人：卢锋，该公司董事长。被告：合肥尚慕摄影有限公司，住所地包河区庐州大道2868号悦方IDMALL购物中心L525商铺，统一社会信用代码91340111MA2NGQ245U。法定代表人：王莎莎，该公司总经理。被告：上海嘉豪摄影有限公司，住所地上海市徐汇区建国西路253号B1首层6号1093室，统一社会信用代码91310104076498693W。法定代表人：骆仕杰，该公司总经理。本院在审理原告合肥盈富置业有限公司诉被告合肥尚慕摄影有限公司、上海嘉豪摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥盈富置业有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥盈富置业有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告合肥盈富置业有限公司撤回对被告合肥尚慕摄影有限公司、上海嘉豪摄影有限公司的起诉。案件受理费28146元减半收取14073元，由原告合肥盈富置业有限公司负担。审判员  丁文华二〇一九年八月三十日书记员  汪 觅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执954号申请执行人：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地：山东省邹平市高新街道办事处会仙二路606号，组织机构代码：91371626071322437F。法定代表人：边一波，总经理。被执行人：郭艳华，男，汉族，山东省兖州市。被执行人：高美，女，汉族，山东省兖州市。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1203号民事调解书，于2019年8月8日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人郭艳华、高美在各银行帐户内存款193926.02元（其中包括生效法律文书中确定的款项165800.00元，违约金20000.00元，执行费2739.00元，案件受理费及申请费3463.00元，迟延履行期间的债务利息1921.02元）；若无存款或存款不足193926.02元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年八月十五日法官助理李旭东书记员丁雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初2512号原告：李桂彩，女。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：于正堂，男。被告：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地青岛市青岛汽车产业新城解放大道100号，统一社会信用代码91370200163567343M。法定代表人：王瑞健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜文，该公司法律顾问。被告：一汽解放汽车销售有限公司，住所地长春市长春汽车产业开发区迎春路617号，统一社会信用代码91220101123917070P。法定代表人：王志才，该公司总经理。被告：青岛埃沃锐物流有限公司，住所地山东省青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东，统一社会信用代码91370282394406627L。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙少军，男。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室，统一社会信用代码91370212077371942P。主要负责人：石琢，该公司经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码91220106310015750R。主要负责人：赵烨駪，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人:郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。本院在审理原告李桂彩与被告于正堂、一汽解放青岛汽车有限公司、一汽解放汽车销售有限公司、青岛埃锐物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的信息，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告于正堂、一汽解放汽车销售有限公司均无法送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故原告李桂彩负有提供被告于正堂、一汽解放汽车销售有限公司明确送达地址的义务，原告李桂彩不能提供被告于正堂、一汽解放汽车销售有限公司明确的送达地址等信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告李桂彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年八月一日书记员  阚文静
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1921号 申请执行人：崔国芳，男，1981年8月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北高杰士房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路方兴小区7-3-901。 本院在执行崔国芳与河北高杰士房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款467479.21元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月一日 书记员  池云硕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9458号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林清亮，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林清亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18928号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金81979.18元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2310元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初380号原告：王利河，男，汉族，1985年10月13日出生，住址广东省潮州市枫溪区。被告：黄少鸿，男，汉族，1990年8月27日出生，住址广东省潮州市枫溪区。原告王利河诉被告黄少鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王利河、被告黄少鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利河向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币64680元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄少鸿于2018年10月4日结欠原告货款人民币64680元，约定货款期限2个月并于当天立据交原告存执。货款期届后，被告分文未付还原告。经原告多次催讨，被告都拒不付还。鉴此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告所请。原告王利河在举证期限内提交的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、人口信息查询表复印件一份一页；三、欠条复印件一份一页。被告黄少鸿辩称：我已经付还原告7000元了，货款期满后我没有分钱未付，原告催讨，我也有向原告说明现在在打工，要求分期付款，之前是跟原告说每月付还原告2000元，但对方不同意，要求每月付还3000元。被告没有向本院提供相应抗辩证据。被告对原告提供的证据有如下意见：对于身份情况的没有意见。对于欠条，我已经付还原告7000元了，还有一批退货，我要求一人一半的责任，货值约8000元左右。经审查，本院查明：一、2018年10月4日原被告双方进行结算，确认被告欠原告货款64680元，双方约定还款期限为2018年12月，并由被告立据交原告存执。二、后被告付还原告货款7000元，尚欠57680元未还。本院认为：原告王利河与被告黄少鸿的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告黄少鸿向原告购买陶瓷依法应承担付款义务，但被告黄少鸿没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告黄少鸿应承担本案纠纷的责任。原告请求被告付还其货款人民币64680元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，因被告已付还原告7000元，故应调整为被告付还其货款人民币57680元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。原告请求的超过部分，本院不予支持。被告黄少鸿主张的退货问题，没有提供相应证据证明货物有需要退货的情形，且经本院调解双方无法达成一致意见，故本院对该问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄少鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王利河货款57680元及该款自2019年6月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.5元，由原告负担70.9元，被告黄少鸿负担637.6元，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告637.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年八月九日书记员  陈烁珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初429号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汪昌会，男，1963年3月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，联宝公寓保安，住安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月6日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月13日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月9日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；与前罪被判处的有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万二千元并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月10日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)425号起诉书指控被告人汪昌会犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉，被告人汪昌会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月13日12时许，被告人汪昌会来到合肥市经开区，将被害人汪某停放在此处的一辆绿源牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值2383元。 2019年5月28日8时许，被告人汪昌会经公安机关传唤归案。案发后，被告人汪昌会已赔偿被害人汪某并获得谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书等书证；2.被害人汪某的陈述；3.被告人汪昌会的供述与辩解；4.现场勘查、辨认笔录；5.鉴定意见；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人汪昌会以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2383元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人汪昌会对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人汪昌会以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪昌会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪昌会如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪昌会已赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人汪昌会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月二十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1461号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被告：宋国杨，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东恩佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告宋国杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  朱纪律二〇一九年八月十三日书记员  范文德
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3335号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：屈云龙，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告屈云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5932号 原告：朱丽，女，1992年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：何红星，男，1970年9月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：无锡南湖运输有限公司，住所地无锡市崇安区广益街道莫家庄248-65。 被告：钱桂兴，男，1962年8月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：何红星。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。 负责人：殷超，总经理。 委托诉讼代理人：盛英媛、姚薇，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该单位员工。 原告朱丽与被告何红星、无锡南湖运输有限公司、钱桂兴、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安财保无锡公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽于2019年7月8日向本院申请撤回对被告无锡南湖运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱丽及其委托诉讼代理人顾海兵、被告何红星（亦为被告钱桂兴的委托诉讼代理人）、被告天安财保无锡公司的委托诉讼代理人姚薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽向本院提出诉讼请求：判令何红星、钱桂兴、天安财保无锡公司赔偿医疗费94192.96元（超出交强险部分按80%的比例计算）。事实与理由：2018年3月12日18时40分左右，何红星驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车沿229省道由南向北行驶至145公里200米处时，与驾驶电动自行车由西向东过公路至东侧行车道内的朱丽发生交通事故，致朱丽受伤、两车受损。交警部门认定，何红星负事故的主要责任，朱丽负事故的次要责任。何红星驾驶的车辆行驶证登记的所有人为无锡南湖运输有限公司，实际车主为钱桂兴，该车辆在天安财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。朱丽因损失未获赔偿，诉至人民法院。 何红星、钱桂兴辩称，对事发经过、责任认定及何红星驾驶的车辆投保的事实无异议。何红星驾驶的车辆实际车主为钱桂兴，何红星系钱桂兴雇佣的驾驶员，钱桂兴与无锡南湖运输有限公司系挂靠关系，事发后，钱桂兴垫付朱丽医疗费3000元，请求在本案中一并处理。 天安财保无锡公司辩称，对事发经过、责任认定及何红星驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，天安财保无锡公司垫付朱丽医疗费10000元。朱丽的医疗费应扣除10%的非医保用药。何红星的从业资格证过期，且未能提供车辆营运证，故商业三者险拒赔，如人民法院认定天安财保无锡公司应在商业三者险内承担赔偿责任，则按80%的比例赔偿，且不承担诉讼费。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付朱丽医疗费19937.14元，应优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、何红星驾驶的车辆投保及钱桂兴、天安财保无锡公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，朱丽因本起事故住院74天，产生住院医疗费93632.76元（社会道路救助基金垫付19937.14元）、门诊医疗费560.20元，合计94192.96元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱丽因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何红星驾驶的车辆在天安财保无锡公司投保了交强险及商业三者险，何红星驾驶的机动车，负事故的主要责任，朱丽驾驶的非机动车，负事故的次要责任，朱丽的损失，由天安财保无锡公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，鉴于何红星系钱桂兴雇佣的驾驶员，故由钱桂兴承担80%的赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由天安财保无锡公司予以赔偿；其余损失由朱丽自行负担。 虽然商业三者险保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但并未明确具体是哪些许可证书、必备证书，仅是笼统概括描述为“许可证书或其他必备证书”，且何红星持有B2驾驶证已经能够证明其具有驾驶案涉车辆的能力，有无道路运输从业资格证及车辆营运证，属于国家机关对相应行业的管理范畴，并不当然导致车辆运行风险系数的增加或者减少，天安财保无锡公司将无从业资格证及营运证免赔纳入格式条款中，系免除其应承担义务并加重被保险人责任、排除被保险人依法享有理赔权利的情形，明显有违公平，故该免责条款无效，且天安财保无锡公司未能在本院规定的举证期限内举证证明已就免责条款履行了提示和明确说明义务，对其辩称何红星从业资格证过期及无营运证而商业三者险拒赔之理由，本院不予采纳。 关于朱丽的损失，其主张医疗费94192.96元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。天安财保无锡公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。上述损失，扣除天安财保泰州公司垫付的10000元，由天安财保泰州公司在商业三者险责任限额内赔偿67354.37元，返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司19937.14元后，由天安财保无锡公司赔偿朱丽47417.23元。钱桂兴垫付的款项，因朱丽就本起事故产生的损失尚未完全处理完毕，故暂不予返还，待朱丽另行主张权利时一并结算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱丽47417.23元。 二、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司19937.14元。 三、驳回朱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由钱桂兴负担（此款朱丽已垫付，从钱桂兴垫付的款项中直接扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年八月十五日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3026号上诉人（原审被告）：侍孝坤，男，1983年4月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冲，男，1979年11月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。原审被告：尹义清，男，1968年3月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：侍宾，男，1973年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：徐克明，男，1982年2月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人侍孝坤因与被上诉人王冲以及原审被告尹义清、侍宾、徐克明买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侍孝坤于2019年8月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人侍孝坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侍孝坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11888元，减半收取5944元，由上诉人侍孝坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年八月一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2687号之五 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码91341100052939656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘庚，男，1990年1月5日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人；李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：盛泽芳，女，1971年9月11日生，汉族，住址。 被执行人：黄路，男，1987年2月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住址。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2687号之五裁定书，于2019年08月08日向被执行人薛军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛军在中国工商银行13×××86账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年八月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4141号原告：龚某，女，1970年12月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1970年12月12日出生，汉族，住仪征市。原告龚某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人姚裕金到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割路南小区别墅型房屋；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年2月22日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女陈某2。婚后夫妻感情尚可。自2009年开始，被告经常在外喝酒、赌博，欠下高利贷，还动手打我，扬言要杀我。2018年，原告曾向法院起诉离婚，仪征市人民法院于2018年11月20日判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告间的状况依旧，双方感情已彻底破裂，现再次起诉离婚，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈某1在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2018）苏1081民初5162号民事判决书，据此，本院认定本案事实如下：原、被告双方于1992年经人介绍相识，于1993年2月22日按照农村风俗举行婚礼，至今未领结婚证，于××××年××月××日生一女陈某2。原告曾于2018年向法院起诉离婚，仪征市人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏1081民初5162号民事判决书，判决不准许原告龚某与被告陈某1离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但按照农村风俗举办婚礼后共同生活，并育有一女，按照相关法律规定，属事实婚姻关系。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，在出现矛盾后未能及时有效沟通，妥善化解，导致夫妻感情出现一定裂痕，但双方只要能够从家庭的长远利益考虑，双方感情仍有和好的可能性。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告龚某与被告陈某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王徽，男，1985年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王徽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王徽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王徽立即支付信用卡贷款余额58162.09元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为46338.96元，利息为1991.53元，分期手续费2115元，违约金7716.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王徽承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，王徽在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××72。王徽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额58162.09元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王徽至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王徽未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，王徽向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××72。王徽在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（王徽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，王徽透支本金46338.96元、利息1991.53元，合计48330.49元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王徽向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王徽透支信用卡本金46338.96元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王徽支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王徽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号62×××722的信用卡欠款本金46338.96元、利息1991.53元，合计48330.49元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告王徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初537号原告：韩景德（小名“四辈”），男，1980年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：霍换青，女，1982年9月5日出生，汉族，住山东省庆云县。系原告韩景德之妻，特别授权。被告：袁立村，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省无棣县。原告韩景德与被告袁立村买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景德的委托诉讼代理人霍换青到庭参加诉讼，被告袁立村经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰材料款7690元，并支付利息损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告多次从原告处赊购装饰材料，后经双方结算，被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，为维护个人合法权益，特具状起诉。被告袁立村未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告袁立村多次从原告处赊购装饰材料，2016年2月7日，经双方结算被告袁立村仍拖欠原告材料款7690元，被告给原告出具欠条一张，内容载明：今欠四辈款7690元，金额大写：柒仟陆佰玖（此处一错字）拾元整，欠款人袁立村，欠款时间：2016年2月7日。以上事实，由原告陈述及提供的欠条原件予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告协商一致，由原告向被告提供装饰材料，被告收到上述材料后为原告出具欠条，此行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应当按照约定将材料款支付原告。而被告至今未将材料款支付原告，其行为已构成违约，故原告要求被告支付材料款7690元的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，无论当事人在合同中是否约定违约责任的赔偿方式，只要一方当事人违约而给对方造成损失的，对方当事人可以请求违约方赔偿损失。而逾期利息损失是显而易见的，被告除支付拖欠材料款外还应赔偿逾期付款期间的利息损失。故对原告主张的逾期利息诉求，本院予以支持。原、被告没有约定还款时间，本院酌定自原告起诉之日（即自2019年3月5日）起计算逾期利息，标准按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。被告袁立村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响本院根据已查明事实依法作出判决。综上所述，案经合议庭评议，被告袁立村应支付原告韩景德材料款7690元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁立村于判决生效之日起十日内支付原告韩景德材料款7690元，并自2019年3月5日起至实际付清欠款之日止，以7690元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁立村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苗耿升人民陪审员  王洪军人民陪审员  寇朝文二〇一九年八月十三日书 记 员  张景良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9161号 原告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：曾俊英，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川升达林业产业股份有限公司与被告曾俊英劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告四川升达林业产业股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川升达林业产业股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川升达林业产业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告四川升达林业产业股份有限公司负担。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十日 书记员  王曼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16239号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：杨祖青，男，1981年9月9日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨祖青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告杨祖青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27261.84元、利息1313.53元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC9FZ759308、发动机号为FB859705的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告杨祖青未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。杨祖青（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：杨祖青为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额75000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率%，还款方式为等额本息每月还款2383.58元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。杨祖青（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为75000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。杨祖青签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨祖青在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨祖青意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款75000元。杨祖青购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC9FZ759308、发动机号为FB859705的汽车一辆，并于2015年12月29日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。杨祖青的汽车贷款开始日期为2015年12月15日，共36期。杨祖青足额支付了24期还款，后未足额还款，自2018年2月15日第26期起未再偿还借款本息。现杨祖青尚欠北汽财务公司借款本金27261.84元、利息1313.53元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨祖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。杨祖青与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后杨祖青未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求杨祖青给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。杨祖青以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨祖青于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金27261.84元、利息1313.53元及支付自二〇一八年二月十五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨祖青所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC9FZ759308、发动机号为FB859705的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元及公告费560元，由被告杨祖青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2137号原告：单凤娇，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：黄星豪，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告单凤娇与被告黄星豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单凤娇到庭参加了诉讼，被告黄星豪经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告单凤娇向本院提出了诉讼请求，要求判令被告黄星豪：1.清偿工程款108675元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月至2018年5月，原告单凤娇承包被告黄星豪位于四会市龙甫镇水口村委会鹧鸪村和龙头坑村的水利挖掘工程。2019年1月27日，经双方结算，被告黄星豪向原告单凤娇出具了《欠据》，确认欠原告单凤娇工程款158675元未支付，并承诺于2019年1月31日前支付工程款58675元，2019年5月31日前支付余欠工程款100000元。2019年2月1日，被告黄星豪通过微信转账的方式向原告单凤娇支付了工程款50000元，尚欠工程款108675元未清偿。付款期限届满后，经原告单凤娇催讨，被告黄星豪至今尚欠工程款108675元未清偿，为此，现向法院提起诉讼，要求被告黄星豪清偿所欠的工程款。被告黄星豪未作答辩。原告单凤娇提交了如下证据：1.原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《欠据》，证明原、被告之间存在欠款关系的事实；3.《转账凭证》，证明被告通过微信转账的方式向原告支付了工程款50000元的事实。被告黄星豪没有提供证据。对原告单凤娇提供的证据，因被告黄星豪没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2017年8月至2018年5月，原告单凤娇承包被告黄星豪位于四会市龙甫镇水口村委会鹧鸪村和龙头坑村的水利挖掘工程。2019年1月27日，经双方结算，被告黄星豪向原告单凤娇出具了《欠据》，确认欠原告单凤娇工程款158675元未支付，并承诺于2019年1月31日前支付工程款58675元，2019年5月31日前支付余欠工程款100000元。2019年2月1日，被告黄星豪通过微信转账的方式向原告单凤娇支付了工程款50000元，尚欠工程款108675元未清偿。付款期限届满后，经原告单凤娇催讨，被告黄星豪至今尚欠工程款108675元未清偿，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告单凤娇承包被告黄星豪位于四会市龙甫镇水口村委会鹧鸪村和龙头坑村的水利挖掘工程，原、被告之间虽然没有签订书面的合同，但构成了事实上的建设工程施工合同关系，应受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，原、被告经结算，被告黄星豪向原告单凤娇出具了《欠据》，确认欠原告单凤娇工程款158675元，被告黄星豪于2019年2月1日通过微信转账的方式向原告单凤娇支付了工程款50000元，尚欠工程款108675元未清偿，原告单凤娇提交了《欠据》及《转账凭证》等证据证实该主张，被告黄星豪对此亦未提出抗辩意见，故本院对原告单凤娇主张的被告黄星豪欠其工程款108675元的事实予以确认。经原告单凤娇催讨，被告黄星豪在合理期限内未向原告单凤娇清偿工程款，已构成违约，应承担违约责任，故原告单凤娇要求被告黄星豪清偿工程款108675元的事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告黄星豪经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告黄星豪应自本判决生效之日起十日内，向原告单凤娇清偿工程款108675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1237元，由被告黄星豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年八月八日书记员  汤健敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2651号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：刘子德，男，汉族，1980年5月3日出生，户籍地黑龙江省望奎县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告刘子德民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3445号 申请人：邹丽，女，汉族，1977年11月12日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。 被申请人：马焕芳，女，汉族，1983年4月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 原告邹丽与被告马焕芳合同纠纷一案，申请人邹丽于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马焕芳名下的位于惠州大亚湾西区房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的房屋产权，查封金额以122400元为限。申请人邹丽同时提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的122400元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邹丽的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马焕芳位于惠州大亚湾西区房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的房屋产权，查封金额以122400元为限，查封期限为三年。 案件申请费1132元，由申请人邹丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇一九年八月九日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初331号原告：银洪五，男，1962年7月15日生，汉族，四川省江安县人，农民，住四川省江安县，现住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：李寿君，男，1973年7月11日生，白族，云南省剑川县人，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。原告银洪五与被告李寿君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告银洪五以原被告双方在开庭前已自行达成和解协议为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银洪五申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银洪五撤诉。案件受理费予以免交。审判员  罗耀武二〇一九年八月二十七日法官助理罗海星书记员**倩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3481号原告：孙曰虎委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：路天峰原告孙曰虎与被告路天峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙曰虎及其委托诉讼代理人葛琨，被告路天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙曰虎向本院提出诉讼请求：判令路天峰偿还借款4.2万元，并从起诉之日起至偿清之日止，以4.2万元为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费用由路天峰负担。事实与理由：2018年3月19日，路天峰因缺少经营资金，立据向孙曰虎借款10万元，路天峰借款后已偿还5.8万元，尚欠4.2万元，孙曰虎催要无果，遂提起诉讼。路天峰辩称，我欠孙曰虎4.2万元是事实，但孙曰虎提交的10万元借条的借款已全部还清,我差欠的4.2万元是没有借条的。本院经审理认定以下事实：2018年3月19日，路天峰向孙曰虎出具借条1份，载明：今借到孙曰虎人民币拾万元整等内容。借款后，路天峰仅归还5.8万元，余款未还。孙曰虎催要无果，遂提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述及孙曰虎提交的借条、微信记录等证据在卷证实。本院认为，孙曰虎与路天峰之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，孙曰虎可以随时主张，路天峰应在孙曰虎催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。路天峰对孙曰虎主张的差欠本金金额无异议，但认为孙曰虎陈述的余欠借款的形成过程不是事实。本院认为，孙曰虎以案涉借条来主张权利，路天峰对案涉借条的形成及借款事实无异议，但认为案涉借条涉及的借款已还清，但其未提交证据予以证明，故本院对路天峰的该部分辩解不予采信。案涉借款未约定利息，孙曰虎主张自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，孙曰虎要求路天峰返还借款本金4.2万元诉讼请求，并自2019年5月29日起至实际给付之日止，以4.2万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告路天峰于本判决生效之日起十日内，向原告孙曰虎返还借款本金4.2万元，并自2019年5月29日起至实际给付之日止，以4.2万元为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收425元（已由原告孙曰虎预缴），由被告路天峰负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告孙曰虎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年八月十九日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3497号原告：盐城市嘉源物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路888号。法定代表人：尤国勤，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：杜俊炆原告盐城市嘉源物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“嘉源物业公司”）与被告杜俊炆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉源物业公司的委托诉讼代理人刘杭、被告杜俊炆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉源物业公司向本院提出诉讼请求：判令杜俊炆支付逾期未缴纳物业服务费、公共能耗费、资金占用费等合计7924.19元；诉讼费用由杜俊炆负担。事实与理由：2014年11月11日，幸福一号公馆建设单位江苏闽豪顺成置业有限公司与嘉源物业公司签订《前期物业服务合同》1份，委托嘉源物业公司为射阳县幸福一号公馆小区业主提供物业服务，约定服务期限自2014年10月15日起至2019年11月15日止，前期物业服务费用：0.96元/月/平方米，共用设备运行的能源消耗（公共能耗）0.34元/月/平方米。杜俊炆购买射阳县幸福一号公馆5#806室住宅商品房，建筑面积为161.77平方米，自2017年3月至2020年3月共计3年，拖欠嘉源物业公司物业服务费、公共能耗费、资金占用费等合计7924.19元。其中物业服务费和公共能耗费合计7570.83元[（0.96元+0.34元）×161.77平方米×12个月×3年]；2017年3月至2019年7月间的资金占用费353.36元（2523.61×6%/12×28个月）。2019年1月，嘉源物业公司向杜俊炆发出《催缴物业服务费通知单》，杜俊炆仍未履行，嘉源物业公司无奈诉至法院。杜俊炆辩称，嘉源物业公司的主体不明确，挂牌的是嘉源物业公司，实际管理的是盐城市大明物业有限公司，根据法律规定，不得将全部物业管理一并委托给他人，嘉源物业公司的行为属于违规操作，如果是部分专项服务委托他人，需要公示，根据规定，我与嘉源物业公司的合同是无效的；嘉源物业公司备案的费用是0.5元每平方米，违约金是3%，按照0.6元每平方米收取费用违反法律规定；嘉源物业公司与我签订的物业合同约定，物业管理费从业主入伙之日起算，我收到入伙通知书是2016年8月29日，所以应从2016年8月30日起算，而不是嘉源物业公司所称的3月开始；嘉源物业公司不能接受业主的意见并及时改进，服务与收费不对等，没有尽心尽力地服务业主，主动与业主沟通未交费原因，而是想尽办法通过各种手段催收费用；嘉源物业公司存在违约情形，管理不到位，特别是对装修安全管理松懈，导致小区存在安全隐患，对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、保安等项目的维护、保养、服务也没有到位，存在喷泉池长期未清理打扫、车辆乱停乱放、消防栓破损、消防通道被堵、车库入口防滑面破损等问题；有业主私自砸毁承重墙、搭建阳光房等情况，物业不管不问。综上，因为嘉源物业公司不尽合同义务，且嘉源物业公司对业主的反映拒不理睬，我才迟缴物业费。本院认为：1.建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，江苏省闽豪顺成置业有限公司系涉案房屋所在幸福一号公馆小区的建设单位，其与嘉源物业公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，除物业服务费用收费标准在杜俊炆与嘉源物业公司签订的《前期物业管理服务协议》中有变更外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对全体业主具有约束力。杜俊炆与嘉源物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。嘉源物业公司为幸福一号公馆的业主提供物业服务后，杜俊炆作为业主负有及时履行给付嘉源物业公司物业服务费的合同义务。2.杜俊炆辩称应自2016年8月30日起算物业服务费，根据杜俊炆作出的2016年3月8日入住的陈述及其提交的物业费收据，本院认定自2016年3月8日开始起算；杜俊炆辩称实际为小区服务的是大明物业公司，但其提供的证据不能证明，本院对该辩解不予采信；杜俊炆还辩称嘉源物业公司的收费没有依据，经审查，嘉源物业公司主张的价格有其与杜俊炆个人签订的《前期物业管理服务协议》及射阳县物价局的射价费字[2017]23号文件予以证实，故本院对该辩解亦不予采信。3.嘉源物业公司提交的《前期物业服务合同》约定服务期限自2014年10月15日起至2019年11月15日，现嘉源物业公司主张的物业公共服务费及公共能耗费计算至2020年3月未向本院举证证明，本院在本案中认定算至2019年11月15日，2019年11月16日至2020年3月期间的物业服务费和公共能耗费，嘉源物业公司可另行依法主张。2017年3月9日至2019年11月15日期间的物业服务费为（0.96元+0.34元）×161.77平方米×32个月+（0.96元+0.34元）/30×161.77平方米×7=6328.7元。4.杜俊炆辩称小区管理存在喷泉池长期未清理打扫、车辆乱停乱放、消防栓破损等问题，说明嘉源物业公司在物业管理上存在一定缺失，但并不能免除杜俊炆交纳物业费的义务。鉴于嘉源物业公司在实际物业公共管理工作中有不足之处，本院对杜俊炆应缴纳的物业费用进行酌减，对嘉源物业公司主张的资金占用费不予支持。综上，嘉源物业公司主张杜俊炆支付物业服务费、公共能耗费合计5696元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜俊炆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盐城市嘉源物业服务有限公司支付物业服务费、公共能耗费合计5696元；二、驳回原告盐城市嘉源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告杜俊炆负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年八月二十八日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2009】8号第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初26号 原告：赵仪涵，女，1986年04月24日生，回族，住玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：赵荣，女，1964年08月08日生，汉族，住玉溪市易门县，系赵仪涵母亲，代理权限：特别授权。 被告：毕庆龙，男，1971年09月03日生，汉族，住玉溪市易门县。 被告：郑常英，女，1969年01月13日生，汉族，住玉溪市易门县。 原告赵仪涵与被告毕庆龙、郑常英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2019年1月31日在《云南法制报》上刊登公告，向被告毕庆龙、郑常英公告送达开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院于2019年4月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，原告赵仪涵的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼，被告毕庆龙、郑常英未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵仪涵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付自2016年3月28日起至实际还款之日止以15万元为基数按年利率6%计算的利息（利息暂计算至2019年1月2日为：15万元×6%÷360天×1010天＝25250元），本息合计175250元。二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：赵荣系原告的母亲。赵荣与高鸿于2010年8月6日在易门县民政局登记结婚，于2015年9月7日经易门县人民法院调解离婚。易门县人民法院作出的（2015）易民一初字第358号民事调解书明确，赵荣与高鸿自愿将夫妻共同债权中“借给毕庆龙的200000元”由赵荣收取并享有。2016年3月28日，赵荣、毕庆龙、郑常英、赵仪涵三方达成合意，扣除毕庆龙、郑常英已经偿还的5万元，赵荣将毕庆龙、郑常英尚欠的15万元债权转移给赵仪涵，由赵仪涵收取并享有。毕庆龙、郑常英承诺自2016年3月28日起每月归还3万元，直至还清为止。同日，毕庆龙、郑常英出具一份《借条》和一份《收条》。但毕庆龙、郑常英不信守承诺，原告多次催讨，至今分文未付。特依法起诉，请判如所请。 被告毕庆龙、郑常英经本院公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。 2、被告身份证复印件2份，证明二被告的身份情况。 3、借条原件1份、收条原件1份，证明赵荣将两被告尚欠的15万元债权转移给原告。两被告承诺自2016年3月28日起每月还款3万元，如不按期还款，起诉的一切费用由毕庆龙承担。 4、借条复印件1份、承诺书复印件1份，证明两被告认可欠赵荣20万元。 5、客户存款回单原件1份，客户取款回单原件1份，证明2015年6月2日转款20万元给毕庆龙。 6、（2015）易民一初字第358号民事调解书复印件1份，证明赵荣与高鸿将夫妻共同债权中“借给毕庆龙的200000元”由赵荣收取并享有。 本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采证并作为本案的定案依据。 根据采信证据及当事人陈述，查明以下案件事实： 原告与赵荣系母女关系，赵荣与高鸿原系夫妻关系。2015年6月2日，两被告共同向赵荣借款人民币20万元。同日，赵荣通过银行从赵仪涵账户向被告毕庆龙账户转款20万元，两被告于同日向赵荣出具金额为20万元的书面借条一份，约定借款期限为1个月。赵荣与高鸿于2015年9月7日经本院调解协议离婚。赵荣与高鸿在本院协议离婚时约定借给毕庆龙的债权20万元由赵荣收取并享有。之后两被告偿还赵荣借款5万元。经赵荣、原告及两被告协商，两被告尚欠赵荣的借款15万元转由原告享有。2016年3月28日，两被告向原告出具借款金额为15万元的借条和收条各一份，借款期限5个月，每月还款3万元。此后，两被告未按约定偿还债务。 本院认为，两被告欠赵荣的借款20万元有借条和存取款回单为证，予以确认。两被告还款5万元后，经赵荣、原告、两被告协商，同意将剩余债权15万元转移给原告享有，赵荣对该债权具有处分权，原告提交毕庆龙、郑常英出具的借条和收条，说明该债权转让已通知债务人即本案两被告，债权转让行为符合法律规定，应受法律保护。原告提交的证据，能认定两被告尚欠原告借款本金15万元，原告要求两被告偿还借款本金15万元的请求，予以支持。两被告于2016年3月28日出具的借条已明确借款期限为5个月，故借款期限于2016年8月28日届满，两被告未按约定期限还款，应支付期限届满之日起即自2016年8月29日起的逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求以年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此带来的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕庆龙、郑常英于判决生效之日起三十日内偿还原告赵仪涵借款本金150000元，并支付自2016年8月29日起至款项实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 案件受理费3806元、公告费800元，由被告毕庆龙、郑常英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  刘桂仙 人民陪审员  李加坤 人民陪审员  周红芬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杜天星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3313号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：薛以祥，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告薛以祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3254号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：段凤波，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告段凤波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初15号原告万海豹，男，1970年9月17日出生，住黑龙江省鹤岗市。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。原告万海豹不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告万海豹诉称，原告向被告提出信息公开申请，要求被告对黑龙江省农垦总局上报农业部新华农场2006年至2018年备案文件及农工税费明细负担手册。原告想知道的问题是新华农场土地承包费及上涨数额依据的是中国哪条法律、法规。被告避重就轻答非所问，提供的内容不能体现新华农场承包费上涨的合法性。现起诉要求：1.请求依法判决被告信息公开申请书农公开（垦）[2018]24号答复行政行为违法；2.有关损失费用由被告承担。被告农业部辩称，被告作出的《答复》程序合法，答复内容合法，关于新华农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，新华农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向农业部备案，新华农场土地承包费的具体收费项目及收取标准不需到农业部备案。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案。关于信息公开申请人的身份、权利和义务，被告在《答复》中告知原告其申请身份公开、法定权利和义务的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万海豹的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告万海豹。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 陈金涛法官助理 李露希书 记 员 吴 倩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执623号之一 申请人:安徽省青阳县永兴钢圈制造有限公司,住青阳县。 被执行人：南陵县普拓物流运输有限公司,住芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人安徽省青阳县永兴钢圈制造有限公司与被执行人南陵县普拓物流运输有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月23日向被执行人南陵县普拓物流运输有限公司送达执行通知书，责令被执行人南陵县普拓物流运输有限公司立即向申请执行人支付货款及违约金118880元、负担案件执行费1683元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执623号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。