广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12512号原告：广东锋盈建设工程有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗村天王路西1巷6号（二层之一），统一社会信用代码91442000771884000B。法定代表人：梁家宝。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，统一社会信用代码11442000007357467Y。主要负责人：梁战文。委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。原告广东锋盈建设工程有限公司（以下简称锋盈公司）与被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告锋盈公司委托诉讼代理人许艾玲，被告港口政府委托诉讼代理人林文娟、林文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋盈公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款637656.96元及逾期付款违约金（以637656.96元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算，计算至付清之日止）。事实与理由：2014年6月11日，中山市捷晟市政公用工程有限公司（后变更为原告广东锋盈建设工程有限公司）中标了被告的路灯工程，双方并于2015年9月16日签订了广东省建设工程标准施工合同，约定被告将其位于中山市港口镇世纪路××路灯工程发包给原告施工及其他相关权利义务。2016年10月，该工程项目通过竣工验收。2017年7月18日，双方最终审定结算金额为2742683.9元。原告已经收取工程款2105026.94元，被告尚余637656.96元未支付，经原告多次追讨，被告至今未付。被告港口政府辩称，1.原告擅自对案涉工程局部使用铝线电缆，降低电缆材质，与设计图纸不符。2018年9月中旬，被告下属单位的路灯管理组在对案涉的世纪道路工程路灯进行日常检查维护过程中，发现世纪西路路灯存在电缆局部使用铝线电缆，与设计图纸不符的问题。2018年9月28日，被告约请原告施工负责人召开会议，明确告知检查情况，并要求落实整改工作。2018年11月7日，被告再次约谈原告施工负责人，要求其尽快落实整改。该问题现已整改完毕，问题已经解决。2.原告擅自降低案涉工程电缆规格，与设计图纸不符。2019年1月8日，被告组织路灯管理组、监理单位对案涉工程世纪西路、世纪中路路灯电缆进行全面复查。复查发现，前期发现的擅自使用铝线电缆施工这一问题原告已完成整改，但案涉工程仍然存在世纪中路局部路灯现场电缆规格与设计图纸不符的问题。2019年1月9日，被告再次约请原告施工负责人召开会议，明确告知复查情况，并要求对新发现问题落实整改工作。1月10日，被告书面发出整改通知，但原告拒绝签收。2019年4月19日，被告再次组织路灯管理组、监理单位、施工单位现场核实，复查情况属实，并口头告知原告尽快落实整改，但至今仍未落实整改工作。3.原告在履行合同过程中存在上述违约行为，依法应承担更换、重作、减少价款等违约责任。案涉建设工程施工合同签订后，被告依约向原告支付施工款，但原告在施工过程中却未按设计图纸进行施工，擅自降低案涉工程的电缆材质及规格，导致工程质量不符合合同约定。因案涉工程路段长，设计的电缆数量多，导致施工电缆材质及规格与设计图纸不符这些违约问题在被告去年组织的检查维修中才被发现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”的相关规定，被告认为，原告应对其违约行为承担更换、重作、减少价款的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）系锋盈公司的前身，于2017年11月16日变更为现名。2014年6月14日，捷晟公司作为承包人与作为发包人的港口政府签订广东省建设工程标准施工合同，约定：工程名称为中山市港口镇世纪路道路工程-路灯工程；工程地点为中山市港口镇世纪路；工程合同工期总日历天数65天，拟从2014年6月15日开始施工，至2014年8月20日竣工完成；合同的总价2124773.70元；本工程质量保修期为2年；本工程不设预付款；工程进度款的拨付按每月实际完成工程量经监理单位核实且相关资料完备建设单位认可后，按完成工程量的80%予以支付，施工单位在每月2日前报送当月完成工程的工程量统计表，监理工程师在收到报表5日内审核完毕并报建设单位审批；工程至竣工验收合格，且竣工资料完整时拨付至和价的95%；余款5%作为保修金，待工程竣工结算审定后一年内分期支付完毕。2015年9月16日，捷晟公司作为乙方与作为甲方的港口政府就乙方接受甲方“港口镇世纪路道路工程-路灯工程设计变更内容”施工任务的相关事宜签订世纪路路灯变更工程补充协议，约定：中山市港口镇世纪路道路工程-路灯工程因接电位置发生设计变更，根据广东中山建筑设计院有限公司2014年7月15日出具的设计变更送中介预算单位编制，中介预算价为729282.78元；本工程不设预付款；工程进度款的拨付按每月实际完成工程量经监理单位核实且相关资料完备建设单位认可后，按完成工程量的80%予以支付，施工单位在每月25日前报送当月完成工程的工程量统计表，监理工程师在收到报表5日内审核完毕并报建设单位审批；工程至竣工验收合格，且竣工资料完整时拨付至和价的95%；余款5%作为保修金，待工程竣工结算审定后一年内分期支付完毕；施工工期自进场之日起90个日历天完成工程任务。2.案涉工程于2014年7月27日开工，于2016年8月20日完工。2016年9月3日，港口政府组织捷晟公司、设计单位广东中山建筑设计院股份有限公司、监理单位广州广保建设监理有限公司办理了竣工验收，结果为合格。2017年7月31日，港口政府与捷晟公司、监理单位广州广保建设监理有限公司、审核单位中昕国际项目管理有限公司共同出具中山市建设工程结算定案书，审定结算造价为2742683.90元。港口政府已支付工程款2105026.94元。3.2019年1月10日，港口住房和城乡建设局作出关于世纪路道路路灯工程现场问题整改的通知，通知锋盈公司“2018年9月中旬我局在对世纪路道路路灯进行日常维护过程中，发现贵公司施工的路灯电缆局部与设计图纸规格不相符，2019年1月8日经组织建设服务中心、路灯管理组及监理单位相关人员现场核查，具体核查情况如下：①、世纪中路北幅K1+080至K1+260位置，5跨共约180米电缆由4*25+1*16改为4*16+1*10；②、世纪中路北幅K0+080至K0+280位置，5跨共约195米电缆由5*6改为5*4；③、世纪中路南幅K1+080至K1+200位置，4跨共约125米电缆由4*25+1*16改为4*16+1*10；④、世纪中路南幅4米庭院灯电缆全线改为5*6；⑤、世纪中路南幅K0+135至K0+345位置，共约210米电缆由5*10改为5*6。由于路灯电缆规格设计到路灯运行安全问题，请贵公司收到该整改通知后，认真对现场已实施电缆进行全部核对，并进行施工整改”诉讼中，锋盈公司不确认通知反映的问题，港口公司就该质量问题及造价申请司法鉴定，本院未予准许。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉广东省建设工程标准施工合同、世纪路路灯变更工程补充协议，是锋盈公司与港口政府之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。案涉工程已竣工验收合格，并办理了结算，港口公司如约应于2018年7月31日前向锋盈公司付清工程款。港口公司辩称案涉工程存在“擅自对案涉工程局部使用铝线电缆，降低电缆材质，与设计图纸不符”与“擅自降低案涉工程电缆规格，与设计图纸不符”两个问题，其中前者，港口政府确认已整改完毕，问题已经解决，故本院不作进一步审查和认定。对于后者。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”就本案而言，港口政府主张锋盈公司擅自降低电缆规格，但案涉工程已经竣工验收合格，且没有证据显示实际使用的电缆违反了国家的强制性规定，因此即便属实，对港口政府而言，亦应视为锋盈公司完成了建设工程设计和合同约定的各项内容。港口公司以此为由提出的工程款抗辩，于法无据，本院不予采信。港口公司提出的鉴定申请，因与本案的处理结果没有必然的联系，本院不予准许。案涉工程款的付款期限已经届满，港口政府未能足额付款构成违约。据此，港口政府应向锋盈公司支付工程款637656.96元（2742683.90元-2105026.94元），并自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。锋盈公司请求工程款637656.86元，并请求利息自2019年5月10日起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市港口镇人民政府于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东锋盈建设工程有限公司支付工程款637656.86元及逾期利息（计算方法：以637656.86元为基数自2019年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取5088元（原告已预交），由被告中山市港口镇人民政府负担（被告中山市港口镇人民政府于本判决生效之日起七日内迳付原告广东锋盈建设工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一九年八月九日书记员  张梦如简培华