成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3267号 原告：陈晓东，男，汉族，1967年11月26日出生，住成都市成华区。 原告：徐长英，女，汉族，1971年6月20日出生，住成都市成华区。 上列二原告的委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：张文，男，汉族，1965年3月2日出生，住成都市郫都区。 被告：邓素君，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市郫都区。 上列二被告的委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 原告陈晓东、原告徐长英与被告张文、被告邓素君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告陈晓东、原告徐长英及其共同的委托代理人蒲红，被告张文、被告邓素君共同的委托代理人郑永敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓东、原告徐长英的诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金1242000元以及从2018年9月14日按照年利率18%支付利息至付清借款时止；2、判决二被告偿还借款本金500000元以及从2017年1月14日起按照年利率10%支付利息至借款付清时止。事实和理由：2014年，二被告因资金周转为由向原告借款1700000元，双方口头约定按照年利率24%支付利息，次月14日支付上月利息，期间二被告又多次向原告借款，借款金额最高达2450000元。2017年1月14日，经双方协商，从原告陈晓东的借款总额中扣减500000元作为原告徐长英出借给二被告，约定该笔借款在三年时间以上的，债权人可以选择对应的张文名下福猴食品五万股的股权分红、派息、溢价、派股等原股东的全部收益，如不满收益，退还全部借款本金并按照年利率10%支付回报。至此，原告陈晓东和被告将借款本金调整为1950000元，期间二被告陆续归还借款本金，陈晓东又借款给被告，截止2018年9月14日，双方协商，确定二被告欠原告陈晓东本金1250000元，利息调整为年利率18%。2018年9月14日后，被告未按期向原告支付利息和回报，原告找被告协商，被告以经济困难为由推诿，仅在2019年1月31日归还5000元、2019年5月17日归还3000元。现起诉请求法院判如所请。庭审中，原告称被告于2019年6月13日归还本金3500元，将要求原告偿还借款本金1242000元的金额变更为1238500元。 被告张文、被告邓素君辩称，对所欠本金无异议，对原告主张的利息有异议。张文和原告2018年9月14日签署的借条没有约定利息，根据相关司法解释，民间借贷中没有约定利息的，原告主张该借款利息不成立。对于张文借款500000元，借款期间三年还未到期，到期后有个附属条件，原告主张的利息应从三年后不满意股东分红才开始计息。原告陈述双方口头约定按照年利率24%标准计息和利息变化有异议，双方没有约定利息。 经审理查明：2018年9月14日，被告张文向原告陈晓东出具借条，内容有：今借到陈晓东现金截止2018年9月14日至共计1250000元。2017年1月14日，被告张文向原告徐长英出具借条，内容有：今借到徐长英500000元，借款时间3年，中途不能要求退款。债权人的权利：债权人在三年时间以上的可以选择对应的福猴食品（张文名下）2016年12月31日的五万股的股权分红、派息、溢价、派股等原股东的全部收益。债权人如不满意收益，可由借款人退还债权人的全部借款本金并支付年10%的回报。如满意收益则继续享受对应的股份数量及对应的全部收益。张文于同日在该借条中备注内容有：该借条已于今日从陈晓东借给本人借款总额中扣减50万元作为实收到款。 庭审中，原告称被告已分别还款5000元、3000元、3500元，1250000元的借款本金变为1238500元。被告对此无异议。 庭审中，原告提交了原告方和被告邓素君之间2018年12月13日的微信聊天记录，内容有被告邓素君和原告方沟通案涉款项事宜，原告拟证明该款项是二被告夫妻共同的借款，被告方称借条系张文出具，事后被告邓素君才知晓，不能证明系夫妻共同债务，被告邓素君不应承担责任。 庭审中，原告提交其银行交易明细清单，拟证明向被告汇款的事实。 庭审中，原告提交了成都市金福猴食品股份有限公司的工商登记信息，显示二被告系该公司的发起人和股东，原告拟证明二被告借款经营该公司。 上述事实，有原被告的相关陈述，有借条、微信聊天记录、银行交易明细单、成都市金福猴食品股份有限公司工商登记信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告张文向二原告出具的借条、被告邓素君和原告沟通案涉款项事宜的事实，结合二被告系成都市金福猴食品股份有限公司发起人和股东，二被告夫妻在共同投资经营公司等事实，可以认定二被告系本案借款共同借款人，原被告间建立了合法有效的借款关系。对于被告认为邓素君不是借款人的主张，与上述事实不符，不予支持。对于原告要求被告归还1250000元借款中剩余的借款本金1238500元的请求，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告的请求符合上述规定，予以支持。对于原告要求被告支付上述借款从2018年9月14日至付清借款时止年利率18%的利息的主张，因被告张文在2018年9月14日向原告陈晓东出具的借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告的上述主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从原告起诉次日即2019年5月23日起按照年利率6%的标准支付利息至付清时为止，而不是原告主张的年利率18%的标准（在双方未约定还款期限的情况下，原告起诉之日视为其要求被告偿还之日，原告起诉次日视为被告逾期还款之日）。对于原告认为双方口头约定了利息的主张，没有证据予以证明，不予支持。 对于原告要求被告偿还借款500000元及其利息的主张，因2017年1月14日被告张文向原告徐长英出具借条中约定的借款期限为三年，现借款期未届满，本院对原告的该主张不予支持。对于原告认为被告在其公司股权被质押，经营恶化，原告可以要求提前偿还债务的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张文、被告邓素君在本判决生效后十日内偿还原告陈晓东、原告徐长英借款1238500元及其利息（利息计算方式：以1238500元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日起计算至付清时为止）。 驳回原告陈晓东、原告徐长英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费10239元，保全费5000元，由原告陈晓东、原告徐长英承担3000元，由被告张文、被告邓素君承担12239元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年八月十五日 书记员 阳友亮