wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13580号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郝丹丹，女，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郝丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A660948000号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月27日向被告发放贷款125000元，被告从2018年2月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金69812.87元，利息6942.37元，逾期利息7594.1元，复利1093.58元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车，2016年8月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金69812.87元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息6942.37元，逾期利息7594.1元，复利1093.58元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为皖Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A660948000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝丹丹签订的编号为Br-A660948000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告郝丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69812.87元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为6942.37元，逾期利息为7594.1元，复利为1093.58元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郝丹丹抵押的皖Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告郝丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈海波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈海波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10691号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7794.36元（其中7744.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15474号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：***。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人***小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户626.09元（其中576.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15474号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初997号   原告：孔某。公民身份号码：×××。   被告：许某。公民身份号码：×××。   原告孔某与被告许某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告吊车租赁费109000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包位于青石嘴引大工程上铁迈段建设工程，2018年3月双方口头达成吊车租赁协议，原告将一台徐工牌吊车租赁给被告施工，被告承诺每月租赁费为28000元。原告另一台大型吊车琐碎协助被告施工。2018年10月被告完成项目建设工程，被告给付9000元，剩余109000元拒不给付。2019年5月31日，被告出具“借条”1份，载明金额为109000元，款项内容为原告吊车租赁费。被告拒不给付租赁费，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。   被告许某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告承建青石嘴引大工程上铁迈段工程。2018年3月双方口头达成吊车租赁协议：原告将1台25吨徐工牌吊车租赁给被告施工，每月租赁费为28000元，因工程量大，原告另外1台50吨徐工牌吊车也琐碎协助被告施工，期间，被告给付租赁费9000元，同年10月被告完成项目建设工程。2019年5月31日，被告在一借据单上书写“借条”1份，被告尚欠原告吊车租赁费109000元。   上述事实，有原告的庭审陈述，被告出具的“借条”，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告租赁原告吊车，双方之间形成租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。被告向原告出具借据名为借条，实为欠条，被告欠原告租赁费109000元，有被告出具的“借条”为据。原告依约提供租赁物，被告应及时、足额给付租赁费。原告要求被告给付租赁费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告许某于本判决生效后五日内给付原告孔某吊车租赁费109000元。   如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇一九年八月八日   书记员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1696号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某某，男，1988年8月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市金平区。因本案于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郑伟斌、林湘，广东鹏乾律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2018﹞1971号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人郑伟斌、林湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月12日凌晨4时许，被告人郑某某与被害人付某在本市天河区荷光路7577酒店2026房住宿时，趁付某熟睡之机，盗用付某手机通过付某支付宝、微信、手机银行转账等方式将其手机及银行卡内的现金共计人民币101500元转走。2018年3月13日，被告人郑某某被抓获归案。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人郑某某否认公诉机关的指控，辩称其没有窃取被害人付某的财物。被告人郑某某的辩护人认为起诉书中指控郑某某犯有盗窃罪的证据不确实、不充分：1.本案没有任何证据证明郑某某在案发时接触过被害人的手机并进行转账操作；2.公诉机关提供的转账记录、银行交易明细等物证、书证中，没有任何记录与郑某某有关；3.证人林某1的证言内容真实性存疑，与其提供给侦查机关的微信聊天记录的内容不符；4.郑某某的供述和辩解中一直坚称自己没有盗刷被害人财物。作为一个第一次面对公安侦查人员的严厉讯问的普通人，在这么多次的讯问过程中，一以贯之地坚称没有实施盗窃行为，可见本案被害人财物失窃确实不是郑某某所为。经审理查明：2018年3月12日凌晨4时许，被告人郑某某与被害人付某在本市天河区荷光路7577酒店2026房住宿时，趁付某熟睡之机，盗用付某手机通过付某支付宝等方式将其手机及银行卡内的现金共计人民币7000元转走。2018年3月13日，被告人郑某某被抓获归案，并被缴获手机1部。上述赃款未缴回。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人付某的报案陈述及其辨认笔录，证人林某1的证言，证人黄某的证言，现场勘验检笔录，监控录像及截图，现场照片、手机照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机截图，语音聊天记录，电子数据检查工作记录，通话清单，建设银行个人活期帐户交易明细、建设银行卡（复印件）、招商银行卡（复印件）、付某身份证（复印件）、相关银行交易明细，支付宝、微信注册资料及交易记录，郑某某、黄某名下的银行卡开户资料及交易明细，酒店入住信息，情况说明，视听资料，现场检测报告书，财富调查，被告人郑某某的供述及户籍资料材料等证据证实，足以认定。关于被告人郑某某及辩护人否认其盗窃的辩解及辩护意见。经查，被害人付某发现财物被盗后随即报警，指证被告人郑某某趁其熟睡之机利用其手机上的支付宝、微信等方式转走其名下两张银行卡内的款项，之后还发现有关支付记录和短信提醒记录都被删除了，并指出案发时就只有其与郑某某在涉案酒店房间；证人林某1的证实可证实被告人郑某某以打麻将转账为由借其微信、支付宝账号共收到被害人账户转出的7000元，后其根据郑某某的指示将上述收到的7000元钱转到昵称为"泰山"的支付宝账户上，并提供了其手机微信聊天记录印证，被告人郑某某当庭亦承认语音聊天记录中男子的声音是其本人的声音；另相关的银行账户交易明细，支付宝、微信交易记录及手机截图等证据佐证。被害人付某的陈述与证人林某1的证言及支付宝等账户明细、微信聊天记录能够相互印证，足以证实被告人郑某某盗窃被害人付某财物后利用证人林某1转账的事实，故被告人郑某某及辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人郑某某盗窃金额为人民币101500元的意见，经查，现有证据能证实被害人付某的建设银行及招商银行卡分别于案发当晚通过手机绑定的支付宝、微信等方式转出45500元及56000元，除了上节认定的7000元外，其余94500元的中间流转环节及去向均无法证实与被告人郑某某有关联，被告人郑某某亦予以否认，故对公诉机关超过7000元部分的指控不予支持，被告人郑某某盗窃属于“数额较大”情形，公诉机关指控被告人郑某某盗窃“数额巨大”的意见亦不予支持。本院认为：被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。缴获的作案工具依法予以没收。追缴被告人违法所得发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月十一日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年9月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人郑某某违法所得人民币7000元，发还被害人付某；不足以弥补部分，责令被告人郑某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月三十日书 记 员  谭珊珊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7250号 原告：房艳玲，女，1960年1月27日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：刘贺，男，1988年11月14日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：辛永生，男，1981年4月17日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：济宁永鑫运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县。 法定代表人：秦立新，系经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区。 代表人：马士柱，系经理。 委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告房艳玲与被告刘贺、济宁永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房艳玲及委托诉讼代理人张术立，被告阳光保险济宁支公司委托诉讼代理人孙海楠到庭参加诉讼。被告永鑫公司、刘贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 房艳玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、第二被告承担连带责任。二、判令被告保险公司在强制险、三者商业险保额范围内，给付原告机动车交通事故各项赔偿款：1.医疗费46836.6元（56836.6元保险公司垫付10000元）；2.误工费16932元（141.1元/天×120天）；3.护理费14292.24元【（140.12元/天×4天×2）+（140.12元/天×94天）】；4.伙食补助费9900元（100元/天×99天）；5.交通费838元；6.营养费9000元（100元/天×90天）；7.后续鼻部整形费10000元；8.住宿费271.36元；9鉴定费3300元各项损失合计：111370.2元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告刘贺驾驶鲁H0061号货车沿瑞禾物流园大门递向行驶时，与原告房艳玲骑的自行车相撞，致使原告受伤。经道路交通事故责任认定，被告刘贺承担事故全部责任，原告房艳玲无责任。另查明被告刘贺驾驶的鲁H00C61号牌车辆是第二被告济宁永鑫运输有限公司所有，并在在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投交强险、三者商业险，事故发生后，原告住前郭县中医院住院治疗99天，花去医疗费53522.5元，护理费14292.24元（一级护理4天，二级护理94天，每天140.12元），伙食补助费9900元，后因病情严重，医生建议到哈尔滨医科大学附属第一医院检查治疗，花去门诊费3314.1元，交通费838元、住宿费271.36元，医疗费被告保险公司已垫付1万元，暂定人民币72138.2元。营养费、出院后的误工天数、出院后的护理期限、后续治疗费待评鉴定后计算。现原告具状诉至法院。要求第一第二被告承担连带责任，判令被告保险公司在强制险、商业险保额范围内给付各项赔偿款，请人民法院依据《交通安全法》、《侵权责任法》及《保险条例》相关规定给予裁决。 永鑫公司、刘贺未出庭未答辩。 阳光保险济宁支公司辩称：1.被告刘贺驾驶的车牌号为鲁H00C61号小型货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险不计免赔100万，而交通事故发生在保险期间内。2.我公司在交强险下为原告垫付了1万元的抢救费用3.诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院认定事实如下：2018年8月5日10时30许，刘贺驾驶鲁H00C61号三一牌重型特殊结构货车沿瑞禾物流园大门逆向驶出瑞禾物流园与骑自行车的房艳玲骑相撞，致房艳玲受伤。该起事故经交通警察认定，刘贺承担事故的全部责任，房艳玲承无责任。事故发后房艳玲被送到前郭县中医院住院治疗99天，诊断为：头部损伤，一级护理4天，二级护理95天，支付门诊费用4220.02元、住院费49302.48元，同年11月12日好转出院。后经医院建议到哈尔滨医科大学第一医院检查治疗，支付门诊费用3313.1元、支出松原至哈尔滨火车费、客车费、出租车费合计838元、支出上海七天酒店管理股份有限公司哈尔滨景阳店住宿费271.36元。经吉林泰合司法鉴定中心鉴定：1、房艳玲不宜评定伤残等级。2、房艳玲此次外伤误工期以120日为宜。3、房艳玲此次外伤营养期以90日为宜，标准应按参照100元/日。4、房艳玲后续鼻部整形费月10000元。房艳玲支付鉴定费3300元。鲁H00C61号三一牌重型特殊结构货车在阳光保险济宁支公司投保了交强险和购买了商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。阳光保险济宁支公司为房艳玲垫付医疗费10000元，该款包含在房艳玲诉请赔偿的医疗费内。 本院认为，阳光保险济宁支公司对于房艳玲的损失先在交强险限额内予以赔偿；不足部分由其在商业险范围内予以赔偿。经核算，房艳玲合理损失为医疗费56835.6元、住院伙食补助费9900元（100元×99天）、护理费14432.36元（140.12元×4天×2人）+（140.12元×95天）、误工费16932元（141.1元×120天）、营养费9000元（100元×90天）、后续鼻部整形费10000元、交通费838元、住宿费271.36元，合计118209.32元。上述损失由阳光保险济宁支公司在保险责任范围内赔偿108209.32元（已扣除垫付10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与本判决生效后立即给付房艳玲赔款108209.32元。 二、刘贺、济宁永鑫运输有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元、鉴定费3300元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  程景辉 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月八日 书 记 员  马轶名
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2170号原告：宋海雷，男，汉族，1980年7月11日出生，住江苏省连云港市灌云县。委托代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律服务工作者。委托代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律服务工作者。被告：单军，男，汉族，1980年12月10日出生，住江苏省连云港市灌云县。在本院审理原告宋海雷与被告单军光船租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日以其与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋海雷撤回对被告单军的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告宋海雷负担。审 判 长  董晓南人民陪审员  安丰萍人民陪审员  刘道根二〇一九年八月二十二日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初78号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人黄建荣，男，1977年12月13日出生，汉族，中专文化，客车司机，抚州市乐安县人，住乐安县。2019年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年2月21日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。同年3月8日崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2019年7月24日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人黄建荣犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年7月24日以崇检刑诉[2019]70号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人黄建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年2月6日6时许，被告人黄建荣驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的大型普通客车经抚州市崇仁县往鹰潭方向行驶，途经事故地点时，遇相对方向余某驾驶的二轮电动车左转弯欲进入右侧崇仁县屠宰场路口，因黄建荣驾车在大雾天气能见度低的情况下，严重超速（GPS行车记录仪显示赣Ｌ×××××行驶速度为每小时86KM），且在没有超车条件下在道路右侧强行超车时未能及时发现前方情况，致使两车发生碰撞，造成被害人余某当场死亡及两车受损一交通事故。经崇仁县交警大队认定，被告人黄建荣负此事故主要责任，被害人余某负此事故次要责任。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人余某系交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑损伤引起脑功能衰竭死亡。2019年2月6日事故发生后，被告人黄建荣及时报警后待在事故现场，被害人已当场死亡，交警大队民警将被告人黄建荣带至交警大队进行调查。2019年3月4日，被告人黄建荣与被害人余某家属达成协议，赔偿其损失人民币18万元，并取得谅解。以上事实，被告人黄建荣不持异议。并有证人陈某2、黄某、秦某的证言;归案情况说明、协议书、收条、谅解书、现场勘验笔录及平面图、刑事摄影照片、交通事故责任认定书、常住人口信息等书证;鉴定意见及被告人黄建荣的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建荣违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人黄建荣主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人黄建荣赔偿了被害人余某家属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人黄建荣的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，可对被告人黄建荣依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年八月十二日书记员  廖丽霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁彩丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁彩丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告梁彩丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××20。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金52742.52元、零售利息1576.61元、分期手续费2832.12元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金52742.52元、零售利息1576.61元、分期手续费2832.12元，2018年9月11日至2018年12月20日的违约金514.15元，共计57665.4元，以及自2018年12月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁彩丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的欠款本金52742.52元、分期手续费2832.12元、零售利息1576.61元（从2018年12月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告梁彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3430号 广州市增城区人民法院受理申请人邓武义与被执行人广州泰啸环保设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【（2019）粤0118执3430号】，本案的执行依据是穗增劳人仲案(2019)1号裁决书，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人邓武义与被执行人广州泰啸环保设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2959号陈莹：依据本院作出的（2019）粤0112刑初260号刑事判决书责令退赔一案，在执行过程中，被执行人陈莹已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执2959号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月一日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2134号原告：裴艳霞，女，1962年11月13日出生，汉族，住敦化市。被告：张世臣，其他自然状况不详。裴艳霞与张世臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴艳霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由裴艳霞负担。审判员 刘晶 二〇一九年八月十二日书记员 金兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7971号 原告：徐慧，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李海波（系徐慧的丈夫），男，住安徽省庐江县。 被告：安徽航铁集团有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区东组团3-1026/1027/1028/1029。 负责人：代红辰，总经理。 本院在审理原告徐慧与被告安徽航铁集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告徐慧于2019年8月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐慧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐慧负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月九日 书记员  戴晓昕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17277号原告：广州劲升机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区天河北路423号413房。法定代表人：王华，经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，该司职员。被告：陈兴中，男，1963年6月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告广州劲升机械设备租赁有限公司诉被告陈兴中财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州劲升机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1720元减半收取860元，由原告广州劲升机械设备租赁有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年八月二十七日书记员  王 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卞龙鸽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卞龙鸽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18209号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23954号原告：广东认真企业有限公司，住所地广东省广州市白云区广园路景泰直街东二巷2号。法定代表人：邓良平，董事长。委托诉讼代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。原告：付敬茹，女，汉族，1969年5月26日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。被告：广东合银创新投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市从化区温泉镇明月山溪大道及第大街12号209房之116。执行事务合伙人：广东合银投资管理咨询有限公司。被告：广东合银投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市从化区温泉镇明月山溪达到及第大街12号209房之100。法定代表人：刘路。被告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。法定代表人：李思聪。原告广东认真企业有限公司（下称认真企业公司）、付敬茹与被告广东合银创新投资合伙企业（有限合伙）（下称合银合伙企业）、广东合银投资管理咨询有限公司（下称合银投资公司）、广东银达融资担保投资集团有限公司（下称银达担保公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告认真企业公司、付敬茹诉称，在三被告专业性投资担保和承诺下，原告等11名法人和自然人共被集资1.15亿元成立合银合伙企业，其中原告出资500万元。被告银达担保公司出具《承诺书》，承诺在本金安全的基础上，确保平均每年收益率不低于出资额的10%。三被告均属李思聪实际控制的关联单位，在决策经营合银合伙企业的集资款上不依法向原告等其他出资人公开投资详细的实际去向及收支等财税情况，违背上述承诺。三被告系利益共同体和共同侵权人，故请求判令三被告提供被告合银合伙企业的集资出资款项等全部收支财税凭据、投资决策等审计所需资料，审计集资出资去向和收支余额是否违法违规；三被告连带清偿涉嫌非法集资等造成原告本金和收益600万元等有关损失。被告银达担保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是因有限合伙人对合伙投资收益不满而引起，原告与合银合伙企业的《合伙协议》是主合同，银达担保公司只是担保人，与原告间只是从属于主合同的担保合同关系，应以主合同约定确定管辖；《合伙协议》第六十八条约定争议应提交广州仲裁委员会仲裁，有明确的仲裁条款，人民法院依法不应受理，应驳回原告起诉；即使确认由法院管辖，也应由主合同当事人合银合伙企业、合银投资公司所在地的从化区人民法院管辖。本院审查认为，涉案2012年9月的《广东合银创新投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》第一条第1.2款规定，除本合伙协议所列当事人外，新入伙的合伙人和受让财产份额的当事人，均为本合伙协议的当事人，受本合伙协议约束。第六十八条规定，如果协议各方在30天内无法达成一致，任何一方有权将争议提交广州仲裁委员会，按照该会届时有效的仲裁规则在广州进行仲裁。原告认真企业公司在该协议有限合伙人栏盖章。协议附件二载明认真企业公司认缴出资500万元。被告银达担保公司致认真企业公司的《承诺书》载明，在合伙企业成立日起五周年期满，扣除受托管理人业绩报酬后，各有限合伙人累计收益不低于实缴出资的50%；如全体合伙人认可的会计师事务所出具审计报告确定低于上述标准，差额部分由其一次性予以补偿。2016年10月9日，合银合伙企业在工商行政管理部门办理变更合伙人登记，列明变更后的合伙人付敬茹认缴出资500万元。现无材料反映付敬茹签署上述合伙协议。银达担保公司非合银合伙企业的合伙人，亦无签署上述合伙协议。上述仲裁条款对原告付敬茹与被告银达担保公司不具有约束力，不能以存在仲裁条款为由驳回两原告提起的诉讼。两原告主张三被告没有向其披露合银合伙企业的财务状况，侵害其作为合银合伙企业合伙人的权利，造成其对合银合伙企业出资的损失，提起本案诉讼，本案性质为侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”两原告虽将三被告列为共同侵权人，但合银合伙企业财务资料归企业自身所有，由合银投资公司作为执行事务合伙人负责管理，合银合伙企业应否交出财务资料审计在于合伙人之间的意愿和约定，基于的是合伙关系，与被告银达担保公司无关。两原告主张侵害其合伙人权益的侵权行为地在被告合银合伙企业、合银投资公司住所地的广州市从化区。被告银达担保公司的《承诺书》关于如全体合伙人认可的会计师事务所出具审计报告，确定有限合伙人累计收益低于实缴出资的50%的差额部分由其一次性予以补偿的承诺，产生的保证合同关系，从属于合伙关系，不应以被告银达担保公司住所地确定本案管辖法院。故本案应移送广州市从化区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告广东银达融资担保投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市从化区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾东明人民陪审员  唐玉文人民陪审员  罗素君二〇一九年八月六日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3408号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈冬寅，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈少云，女，1982年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈冬寅、陈少云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告陈冬寅、陈少云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈冬寅与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请循环贷款额度20万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》确认给予被告陈冬寅授信额度8万元。后原告依约发放贷款，被告陈冬寅借款后逾期未还款，原告多次催收未果。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈少云应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈冬寅向原告偿还借款本金61043.28元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息9423.05元、罚息5910.1元、复利2299.43元；从2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.25%计算）；二、被告陈冬寅偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；三、被告陈少云对被告陈冬寅的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告陈冬寅、陈少云均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月23日，被告陈冬寅向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度20万元用于耐用消费品；2、贷款利率为固定月利率1.25%；3、还款方式为等额本息，每月28日还款；4、被告陈冬寅未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈冬寅立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈冬寅承担；7、申请表借款人配偶签名处载有“陈冬寅代陈少云”字样的签字。2015年2月2日，原告向被告陈冬寅发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈冬寅提供循环授信额度8万元，额度有效期限自2015年2月3日起至2020年2月3日止，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年2月2日，原告向被告陈冬寅发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额8万元，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年2月至2017年3月间向被告陈冬寅发放贷款共计164000元。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，被告陈冬寅借款后未依约还款，截至2019年6月4日，被告陈冬寅拖欠原告借款本金共计61043.28元、利息共计9423.05元、罚息共计5910.1元、复利共计2299.43元。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈冬寅签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告陈冬寅之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告陈冬寅借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈冬寅支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈少云的责任问题。首先，案涉《自信卡（自信一贷）申请表》中的“陈少云”字样，系被告陈冬寅代被告陈少云所签，被告陈少云并未向原告做出共同借款的意思表示。其次，原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告陈冬寅对被告陈少云的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈冬寅、陈少云经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈冬寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金61043.28元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息9423.05元、罚息5910.1元、复利2299.43元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金61043.28元为基数，复利以尚欠利息9423.05元为基数，均按固定月利率1.25%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告陈冬寅负担1550元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1322号之二申请执行人：张峰，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：杨明，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：李健，男，1984年11月9日出生，汉族，住山亭区。被执行人：赵军，男，1988年2月15日出生，居民，住滕州市。第三人：张露露，女，1989年1月15日出生，胡敏，住滕州市。系被执行人杨明之妻。本院在执行申请人张峰与被执行人杨明、李健、赵军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0481民初5289号民事判决书确定的法律义务，但被执行人杨明、李健、赵军至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨明、李健、赵军的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年八月十九日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：许谦，男，1990年3月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告许谦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××93。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，被告拖欠贷款本金66999.98元、零售利息8407.45元、分期手续费1155元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月7日的信用卡贷款本金66999.98元、零售利息8407.45元、分期手续费1155元，2018年3月29日至2019年1月7日的违约金7531.69元，共计84094.12元，以及自2019年1月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许谦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月7日的信用卡贷款本金66999.98元、分期手续费1155元、零售利息8407.45元（自2019年1月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担170元、被告许谦负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶卫东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶卫东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29438号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户589.58元（其中539.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保168-181号之一申请人：孙素晓，女，汉族，1971年9月8日出生，住河南省襄城县，申请人：杨信珍，女，汉族，1985年8月24日出生，住湖南省新化县，申请人：管平章，女，汉族，1977年5月6日出生，住四川省资阳市雁江区，申请人：任祥英，女，汉族，1971年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区，申请人：利晓戈，男，汉族，1990年11月6日出生，住广西钦州市北区，申请人：黄丽微，女，汉族，1990年1月23日出生，住广西桂平市，申请人：周超，男，汉族，1990年12月10日出生，住湖南省新化县，申请人：邝新高，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省阳山县，申请人：张石林，男，汉族，1987年1月16日出生，住广西桂平市，申请人：李顺，男，汉族，1978年8月5日出生，住广西陆川县，申请人：匡有林，男，汉族，1983年11月8日出生，住湖南省醴陵市，申请人：岑伟英，女，汉族，1987年3月18日出生，住广东省阳山县，申请人：何小伟，男，汉族，1982年10月29日出生，住湖北省随县，申请人：罗良先，男，汉族，1983年12月22日出生，住湖北省松滋市，上述申请人共同委托诉讼代理人：邹浩兵，系北京天铎（广州）律师事务所律师。被申请人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：马文良。申请人孙素晓等14人于2019年7月15日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司价值共计947195.70元的财产予以查封、冻结。2019年7月24日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院依法查封了被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司的部分机器设备及银行存款。现申请人孙素晓等14人以与被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成了调解协议，该调解协议已生效，为使被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司有能力依协议履行调解协议内容为由，申请解除仲裁程序中的财产保全。本院经审查认为，申请人孙素晓等14人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司价值947195.70元财产的查封、冻结（具体以本院的查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志聪二〇一九年八月十五日书记员  梁楚莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1592号 原告：王玥，女，1970年6月28日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。 被告：聂健伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告王玥与被告聂健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥及其委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告聂健伟经依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玥向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂健伟立即给付欠款本金人民币150万元整并支付利息，利息以150万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.本案受理费由聂健伟承担。事实和理由：被告聂健伟自2017年10月至12月期间多次其从原告处借款合计150万元，原告均以银行转账汇款方式将款项给付被告，被告已确认收到借款，并分别出具了50万元、80万元和20万元的借条。约定每次借款期限为一个月，到期一次性还清，但是被告一直以资金紧张为由拖延还款，被告于2018年6月7日出具《还款承诺》。约定于2018年8月31日前一次性偿还欠款150万元，但被告至今仍未履行还款义务，为此原告起诉至人民法院，请求依法判决。 聂健伟未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，聂健伟向王玥出具借条，从王玥处借款50万元，约定借款期限一个月，2017年11月7日聂健伟向王玥出具借条，从王玥处借款80万元，约定借款期限一个月，2017年12月15日，聂健伟向王玥出具借条，从王玥处借款20万元，约定借款期限一个月，2017年10月11日，王玥指示刘慧毅向聂健伟银行账户转账50万元，2017年11月4日，王玥向聂健伟银行账户汇入60万元，2017年11月7日，王玥向聂健伟银行账户汇入20万元，2017年12月15日王玥指示韩福涛向聂健伟银行账户转账20万元，2018年6月7日，聂健伟向王玥出具《还款承诺》，约定欠王玥150万元，定于2018年8月31日前一次性偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玥提供的借条与银行转账凭证的时间及数额吻合，足以认定双方存在借贷关系，王玥已经按约定支付借款，借条合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，双方应依约履行。现聂健伟未如期足额还款，王玥诉至法院要求聂健伟依据法律规定偿还本金及利息，因王玥自起诉之日起开始主张权利，利息应自2019年3月14日起算，故本院对王玥的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 聂健伟于本判决生效后十日内偿还王玥借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2019年3月14日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由聂健伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月二十日 书记员  杨帅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执85号申请执行人：叶建文，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX人，XXXXX负责人，住XX省XX市XX区XX街XX号XX楼XX单元XX号。被执行人：山阴县冻牛坡石灰岩矿，住所地XX省XX市XX县XX乡XX村西北。法定代表人：温天祯，经理。被执行人：温天祯，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX人，XXXXX经理，住XX省XX市XX县XX镇XX村XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初165号民事判决书，向被执行人山阴县冻牛坡石灰岩矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山阴县冻牛坡石灰岩矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山阴县冻牛坡石灰岩矿在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币2507770.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月一日书记员  朱宏杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3103号原告：广州潘氏明桢餐饮有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智一路166号402，统一社会信用代码91440101MA5AYCAQXQ。法定代表人：潘华明。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码91440113070181513U。法定代表人：吴成刚。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼37C-2，统一社会信用代码91440300664196878Q。法定代表人：谭健。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦305，统一社会信用代码91440300764987781X。法定代表人：王身风。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州潘氏明桢餐饮有限公司与被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。2019年3月4日，本院依法向原告广州潘氏明桢餐饮有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州潘氏明桢餐饮有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州潘氏明桢餐饮有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月十二日书 记 员  陈 瀚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4910号 本院受理的姚伟钦欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人姚伟钦已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2641号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰职务：总经理被告：马俊花，女，1991年10月21日出生，汉族，现甘肃省兰州市城关区南面滩雁儿湾路24号，户籍地甘肃省临洮县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告马俊花民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 李 海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14034号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹莉，女，1983年11月29日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171130090701670723）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月30日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹莉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执629号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号,统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：梁锦明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省罗定市。 被执行人：梁家敏，女，汉族，1991年4月11日出生，住广东省罗定市。 被执行人：王沛，女，汉族，1995年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省罗定市。 被执行人：魏明喆，男，汉族，1980年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：汪曦，女，汉族，1971年1月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王俊，男，汉族，1973年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王伟强，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王琼，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：赖志勇，男，汉族，1965年6月15日出生，住址住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁少群，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，住山东省莱西市。 被执行人：陈家琦，女，汉族，1986年8月8日出生，住址广东省广州市海珠区。 被执行人：温家辉，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道9号首层之一，统一社会信用代码91440605059992104M。 法定代表人：王琼。 被执行人：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号1007房，统一社会信用代码914401056681096206。 法定代表人：王琼。 被执行人：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号440111000580561。 法定代表人：景磊磊。 被执行人：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场A幢233室，统一社会信用代码91440106685200741J。 法定代表人：梁家敏。 被执行人：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元,统一社会信用代码914401013043202490。 法定代表人：王伟强。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与梁锦明、梁家敏、王沛、陈娟、汪曦、王俊、王伟强、魏明喆、王琼、赖志勇、梁少群、于凯、陈家琦、温家辉、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的2018粤01民终13900号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人梁锦明偿还贷款本金500万元及其利息、罚息、复利并支付律师费25000元，申请执行人对被执行人佛山市玮隆科技有限公司所有的位于佛山市南海区九江镇上西村委会的商业楼A(权利证号：0200660482)以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内享有优先受偿权，被执行人梁家敏、王沛、陈娟、魏明喆、汪曦、王俊、王伟强、王琼、赖志勇、梁少群、于凯、陈家琦、温家辉、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人王俊、王伟强、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司已向本院报告财产情况。被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其进行了另案诉保查封。 经本院采取上述执行措施后，被执行人在本院共有十件案，本院对被执行人的财产采取另案统一处理，本案无需处置。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权500万元及其利息、罚息、复利、律师费25000元，本院对发现的被执行人名下财产另案统一处理，本案无需处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执629号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年七月二十六日 书记员 黄言胜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执569号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人裴逸飞，男，1976年7月2日生，汉族，山西省太原市小店区人。 被执行人山西惠众非融资担保有限公司。 法定代表人南忍红，女，该公司经理。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与裴逸飞、山西惠众非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人裴逸飞有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴逸飞在中国建设银行账户内存款人民币2893508.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月八日 书记员  郑迎春
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初636号原告：连云港大邓建材有限公司，住所地：连云港市海州区凌州路8号新海建材城18栋A1-A6，统一社会信用代码91320700355028029N。法定代表人：邓云超,总经理。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，1973年2月22日生，住连云港市连云区。原告连云港大邓建材有限公司（以下简称“连云港大邓公司”）与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港大邓公司委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港大邓公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某立即向原告支付拖欠的装修材料款7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营瓷砖的商户，被告向原告采购瓷砖。2014年6月9日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠装修材料款7000元，落款处由被告签名。但经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支付原告诉求。被告陈某某未出庭应诉，也为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈某某向原告采购瓷砖，并于2014年6月9日向原告出具欠条一张，载明：今欠装修材料款柒仟元整，落款处为陈某某。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告采购瓷砖，并向原告出具了7000元的欠条，故被告应向原告支付该笔款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港大邓建材有限公司货款7000元。案件受理费50元、公告费300元，由被告陈某某负担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 刘 钧人民陪审员 乔 伟人民陪审员 魏晓东二〇一九年八月十二日法官 助理 孙红岭书 记 员 李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：张辉，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金43622.34元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4654.68元、复利300.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月26日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息（含逾期利息）4654.68元、复利300.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4654.68元、复利为300.98元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4550号原告：张强，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李娜、谭振威，均系广东理奥律师事务所律师。被告：陈思任，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。原告张强诉被告陈思任买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张强及其委托诉讼代理人谭振威、被告陈思任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称：被告于2017年11月16日向原告购买900片东芝存储卡，每片单价45元，原告向被告交付了900片东芝存储卡后，被告没有向原告支付货款。原告一直催促被告付款，但被告拖欠不付。后被告于2018年9月18日退回了195片。此后原告一直催促被告进行对账付款，但被告一直拖着不配合对账。后来更在微信和电话上把原告拉黑，原告去到被告的住处也找不到被告。被告严重违约不给付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款30985元及利息（以30985元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月16日起计至实际付清货款之日止）；2、被告承担原告支出的律师费6000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告陈思任辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告的货物。原告确认收到被告寄来的195片16G东芝存储卡，每片单价45元，以及两个东芝牌1000G的移动U盘，单价370元。深圳市德胜粤鼎贸易有限公司是原告开办的公司，被告是向该公司购买商品，原告故意不以公司名义起诉。被告和原告确实洽谈过购买900片东芝存储卡业务，但被告在2017年11月16日向原告预付了4050元货款后原告并没有交货给被告，也就是说被告没有收到原告发送的任何货物。经审理查明：2017年11月16日，原告与被告妻子（卓建丽，微信名lisa）在微信上商量有关存储卡交易业务，双方达成按单价每片45元的价格由原告向被告供货900片东芝存储卡。原、被告对于双方达成了上述交易协议予以确认。2017年11月16日，卓建丽转账给原告4050元。2017年11月18日，卓建丽在微信向原告确认收到韵达快递送达的4件共360片存储卡，原告回复称“好，我跟进一下”，此后双方没有就发货及被告是否收到余下全部存储卡进行确认。在此期间，原告与被告之间还有多次的交易行为。直至2018年8月13日，原告开始在微信里向被告提出清偿案涉货款要求，但被告没有回复。此后原告一直在微信里催促被告付款，其中在2018年9月26日上午11:29提到：“990片减掉退回来的195片还有795片，每片45元，还有35775元货款”，同日下午12:08称“900片退回195片，一件90片的，705×45=31725”。2018年11月22日原告又在微信里向被告发出“705×45=31725-740=30985”“你还的还我30985你也对一下”“没问题请转款给我呀”“你是答应这周还我的，今天都周末了”的信息，但被告依然没有回复。直到2019年1月9日，原告再次在微信给被告发出催款信息时，被告才给予了回复称“我已经交代了！对好你欠我们的，减掉，就给你了！”“减掉的话，应该就2万多吧！”原告回复：“没事，帐搞清楚就好”，被告回复：“我交待了”。但此后双方没有进一步的对账和结算，被告亦没有支付其余款项给原告，原告为此于2019年2月21日向本院提起本案诉讼。庭后，被告以书面形式向本院确认，其收到原告交付的东芝牌存储卡360片，其同意按每片45元的单价结算货款给原告，但其已支付的预付款4050元应予以扣减。此外，原告购买了被告的195片东芝牌16G卡（单价45元）和2个东芝牌移动硬盘（单价370元），这些货款亦应予以扣除，综上，被告同意支付给原告2635元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、被告提交的中国银行交易明细、开票资料以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告在微信上约定由原告以每片45元的单价向被告提供900片东芝牌存储卡，被告在达成合意当天将4050元货款支付给原告，2017年11月18日，被告配偶确认已收到原告寄来的360片存储卡，原告于当天向被告配偶表示余下的货物其会跟进处理。此后直至原告向本院提起本案诉讼为止，原、被告双方未就向原告有否足额供货产生异议，被告未向原告提出没有收齐全部货物，即双方没有就该笔交易的交货问题产生过纠纷。期间双方还不断有其他交易行为发生，被告只是表示在扣减掉原告欠其货款后再将余款支付给原告。综合分析，由于双方的交易方式和习惯是通过微信进行交易，没有明确的书面合同，而被告对原告提交的全部聊天记录的真实性没有异议，故本院以原告所提交的微信聊天记录作为证据来认定双方交易行为。原告称已全部交付货物，后因被告销售不畅而同意被告退货195片具有合理性，真实可信，本院予以合理采信，被告应按705片的数量每片45元的单价结算货款给原告。被告自与原告达成购销协议后确认收取了部分货物，且直至原告起诉都没有拒绝支付货款，本院认为其否认已收到全部货物没有相应证据支持，且不合乎常理。故本院对其抗辩依法不予采纳。至于双方达成购销合意的当天被告配偶支付给原告的4050元，原告称是被告支付在此之前的货款，但其未就此提交证据证明双方之前有购销关系且被告尚欠其该笔货款，故原告的陈述无理，本院不予采纳。至于被告称原告尚欠其其他货款问题，因属于另一法律关系，本案依法不予调处，被告可另行向原告主张。综上，被告应支付给原告货款27675元（705片×45元-4050元=27675元）。关于被告应支付给原告的逾期付款利息计算问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方没有约定给付货款的时间及逾期付款的违约条款，原告供货后，直至2018年8月13日才向被告提出要求支付货款，则被告应在此后合理时间内履行给付货款的义务，逾期则应承担支付逾期付款利息的责任，本院酌情认定被告应自2018年8月23日起支付逾期付款利息给原告，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。关于原告要求被告支付律师费6000元的问题，因双方并没有就此有约定，原告该项主张依据不足，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陈思任于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张强清偿货款27675元。二、被告陈思任于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张强支付逾期支付货款的利息（自2018年8月23日起计至实际付清货款之日止，计算本金为27675元，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元,由原告张强负担276元，被告陈思任负担492元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  关冬英人民陪审员  霍小冰二〇一九年八月八日书 记 员  叶玉环            本判决书于2019年   月   日送达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17893号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：河北御芝林生物科技有限公司，住所地河北省。法定代表人：朱志铭，该公司董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北御芝林生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。被告河北御芝林生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。现被告住所地及被诉行为网络服务器所在地均位于河北省石家庄高新区，故本案应移送至被告所在的河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被告主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不完全一致，两者均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用于本案。故原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告河北御芝林生物科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告河北御芝林生物科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告河北御芝林生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一九年八月八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8946号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘旭林，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还透支本金49985.64元、利息4862.17元、其他费用3308.68元以及从2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）、案件受理费1292.1元，以及支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：1、被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆；2、被执行人名下光大银行38×××74账户有存款3630.73元。本院已对被执行人上述存款进行冻结、划拨（冻结期限从2019年6月25日至2020年6月25日），并在扣除执行费50元后，将剩余款项3580.73元发还申请执行人。另，本院已对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆进行查封（查封期限从2019年7月8日至2021年7月7日止），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款3630.73元，并在扣除执行费50元后，将剩余款项3580.73元发还申请执行人；已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1578号邱建民：你与王志强物权一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）豫1424民初4955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志强于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初4955号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501021848特此通知。二〇一九年八月十五日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初6474号原告：李靓，女，1991年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘思晨，男，1983年3月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西和源物业服务管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：来海燕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王敦敦，男，1954年3月8日出生，汉族，住西安市灞桥区电厂东路灞桥电厂第二福利区，该公司总经理。原告李靓诉被告陕西和源物业服务管理有限责任公司（以下简称和源物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靓的委托诉讼代理人刘思晨、被告和源物业公司的法定代表人来海燕及其委托诉讼代理人王敦敦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靓诉称，其系曲江唐仁里小区6-1-0101的业主，被告是该小区的物业服务企业。2016年9月，原告房屋所在的建筑物外墙砖脱落致使其他砖被砸损坏，就维修事宜原告多次与被告沟通协商，被告置之不理。被告作为小区的物业服务企业，与原告签订《物业服务合同》，依据合同约定被告对于房屋建筑本体的共用部位具有维护、修缮、管理的义务。被告未尽到上述义务，故诉至法院，请求判令：1、被告恢复原告房屋外院地砖原貌；2、被告完善建筑外墙保护措施防止再次发生高空坠物事件；3、诉讼费由被告承担；4、被告赔偿原告30000元。被告和源物业公司辩称，2016年年初，因小区8号楼发生了楼屋面挑檐下粉刷层个别地方脱落，其公司进行全面检查，发现6、7、8号楼挑檐都有裂缝，为了保证业主人身安全，故其与西安长柳建筑工程有限公司（以下简称长柳建筑公司）签订了维护施工合同；2016年9月1日开始对6、7、8号楼的挑檐粉刷层全部清除，在施工中，其公司对施工单位要求有专人在地面监护，并要求用编织袋接清理的水泥块。在施工中有个别小渣落下，造成6号楼101业主家房屋外院地砖表面砸有麻点共十一块。其公司积极联系施工单位，施工单位同意维修，但瓷砖已过时早已不生产，市面找不到原样的瓷砖，用基本相同的色砖更换，但业主不同意。故，业主状告的主体不对，与其公司无关。经审理查明，原告李靓系西安市曲江新区XX路XX段XX幢XX室的业主，被告和源物业公司系该小区的物业服务公司。2016年9月，被告和源物业公司在维修该楼屋檐施工时，有部分水泥块掉落，砸中原告上述房屋的外院地面，致使地砖受损。庭审中，被告和源物业公司称，施工队在施工时，由两个人拿着蛇皮袋接着施工残渣，但不免会存在瓷砖掉落的情况，并提交长柳建筑公司出具的《情况说明》。该《情况说明》载明，长柳建筑公司于2016年9月1日开始对本案涉案小区6、7、8号楼进行维修施工，施工中两边各一人拉着彩条布，1人用电锤清理，地面有专人监护，拉有警戒线，施工有碎渣落下；物业公司联系其公司，经现场查看，确认系其公司施工造成，应维修；市场上没有同样的瓷砖，经与物业公司、业主协商，业主坚持一模一样而无法达成共识。原告李靓对该《情况说明》不予认可。经询，原告明确其诉讼请求：1、被告将其外院地砖恢复原貌，如果市场上没有同样的地砖，请求被告选择同等质量、同等样子的地砖进行恢复；2、要求在其一楼院子上加盖顶棚，废纸发生高空坠物；3、被告赔偿其30000元，如果被告无法完成诉请第一项，则向其赔偿30000元，数额系其估算。上述事实，有房屋产权证、《物业服务合同》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。本案中，被告和源物业公司在维修6号楼挑檐时，未能采取合理、妥当的防护措施，将施工残渣掉落，致使原告外墙地砖受损。根据《物业管理条例》第三十五条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故对原告诉请主张被告将其房屋外院地砖恢复原状，本院依法予以支持。被告辩称系施工单位施工造成原告户外地面地砖受损，与本案并非同一法律关系，本院不做处理。关于原告诉请主张要求被告在其一楼院子上加盖顶棚一节，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县XX乡规划主管部门或者 省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告的该项诉请违反法律强制性规定，本院依法不予支持。关于原告诉请主张被告赔偿其30000元，因原告已经主张被告恢复原状，故该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陕西和源物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告李靓名下位于西安市曲江新区XX路XX段XX幢XX室外院地砖恢复原状。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告承担100元，由原告承担450元。由于原告已经预交，故被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    王      丹人民陪审员    武  钦  梅人民陪审员    郝  小  平二0一九年 八 月  七  日书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13538号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘道轩，男，1989年10月7日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘道轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘道轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A626908000）。（三）贷款金额：95760元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.49‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年7月1日，被告刘道轩所有的桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C619023）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年6月21日，原告依约向被告发放了贷款95760元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金57166.61元、利息7752.37元、逾期利息9509.44元、复利1802.19元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57166.61元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息7752.37元、罚息9509.44元、复利1802.19元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A626908000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告刘道轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57166.61元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息7752.37元、罚息9509.44元、复利1802.19元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息7752.37元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘道轩名下的车牌号为桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C619023）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告刘道轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵