广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17574号原告：史剑烦，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县，原告：佛山市航海不锈钢装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道青柯九朗厂房四排2号，统一社会信用代码91440604MA4WGD743T。法定代表人：史剑烦。委托诉讼代理人：莫晓桥，男，系原告佛山市航海不锈钢装饰工程有限公司的员工。被告：张志明，男，1976年04月13日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：深圳市金海园装饰工程设计有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5ECLA210。法定代表人：张志明。原告史剑烦、佛山市航海不锈钢装饰工程有限公司（以下简称航海公司）诉被告张志明、深圳市金海园装饰工程设计有限公司（以下简称金海园公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史剑烦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还剩余借款62000元；2、判决被告支付违约金22400元；3、判决被告支付利息9744元；4、判决被告支付律师费8000元；5、本案全部诉讼费用、执行费用、保全费用等由被告承担。庭审过程中，两原告明确其主张的利息是固定金额9744元。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍所识，被告口头约定该工地的不锈钢工程给原告施工。原告于2018年9月左右到被告工地开始施工，2019年4月竣工完毕，该工程双方未签订合同。由于被告资金周转困难，加上又是朋友的朋友且年关将至，原告念及情义，从2019年2月开始，先后借给被告75000元并垫资四万多工程款。2019年3月30日，原告要求被告归还借款及工程款，被告用金海园公司的名义开出一张中国银行深圳长城支行10万元的支票。2019年4月4日原告拿支票到佛山农村商业银行取款，因出票人账号余额不足导致原告取款失败。后来双方通过协商，原告与被告于2019年4月22日签订借条，借条约定被告须在2019年5月30日前归还原告所有借款及工程款，但被告漠视借条约定，到期未归还上述借款。经过多次催促，被告在2019年6月6日仅归还50000元，后原告多次打电话协商要求归还，但被告却不了了之。现被告严重违约，原告出于无奈只能依据借条内容等事实要求被告归还本金62000元、违约金22400元（借条第四条约定借款总额即112000元乘以20%）、利息9744元（借款第四条约定，未按约定归还须向原告支付中国人民银行同期贷款利率的两倍即112000元乘以4.35%乘以2）、律师费8000元（借条第五条有约定，乙方所实现债权而产生的费用由被告承担）等维护自身的债权。根据借条争议约定在原告所在地即佛山市禅城区，因此望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张志明、金海园公司共同辩称，已经还了50000元。对原告主张的金额有异议，被告没有借钱，大家是合作做工程的。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，也未对两原告提交的证据提出异议。经审查，本院对两原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月2日至2019年4月1日期间，原告史剑烦通过微信转账方式向被告张志明支付了共计75000元，具体如下：2019年2月2日5000元、2019年2月2日10000元、2019年2月2日10000元、2019年2月2日20000元、2019年2月3日5000元、2019年2月3日10000元、2019年3月19日3000元、2019年4月1日12000元。2019年4月22日，被告张志明向原告史剑烦出具借条，内容为：“一、甲方因资金周转原因，向乙方借款人民币柒万伍仟元；二、甲方因资金紧张，乙方为甲方垫资工程款人民币叁万柒仟元；三、现甲乙双方协商一致，借款和工程款合为甲方向乙方的借款，即甲方一共向乙方借款壹拾壹万贰仟元；四、甲方须在2019年5月30日归还上述借款和工程款，如未按照上述约定归还，除了支付本金还须按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向乙方支付利息外且须承担借款总额20%的违约金给乙方。五、乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等）由甲方承担。六、如出现争议须由乙方所在地人民法院解决；七、本借条由乙方保管，一式两份，具有同等法律效力。八、甲方承诺2019年5月15日前先归还伍万元。”被告张志明开具了一张支票（支票号码为：1040953014131954）给原告史剑烦，支票的出票人为金海园公司，收款人为航海公司，票面金额为10万元。原告航海公司向银行兑付该支票时因出票人账号余额不足发生退票。庭审过程中，被告张志明称其先开了10万元的支票给原告史剑烦，原告史剑烦向其出借了75000元，后因支票兑付不了所以写了借条。被告张志明称借条中除75000元是借款之外，其余37000元包含2万多元工程款和10000元利息。被告张志明称其借款用于金海园公司支付工人工资。双方当事人一致确认被告张志明向原告史剑烦偿还了50000元，被告张志明尚欠原告史剑烦借款本金62000元。原告史剑烦称其与航海公司的钱是混同的，其出借给被告张志明的钱也是航海公司的钱。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一、关于借款本金。被告张志明在出具给原告史剑烦的借条中明确确认原告史剑烦为被告张志明垫资了工程款37000元，被告张志明称该37000元中包含10000元利息，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告张志明在借条中确认将该37000元工程款转为借款，并确认共向原告史剑烦借款102000元，由此再结合原告史剑烦提交的转账凭证，可以认定被告张志明向原告史剑烦借款102000元的事实。从双方当事人的陈述及被告张志明向原告史剑烦开具以航海公司为收款人的支票的行为来看，双方当事人一致确认航海公司作为共同贷款人及收款人。由此可以认定两原告与被告张志明之间依法成立借款合同关系。被告张志明未按其在借条中承诺的还款期限依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现双方当事人一致确认被告张志明尚欠借款本金62000元，两原告诉请被告张志明偿还借款本金62000元，理据充分，本院予以支持。二、关于逾期利息及违约金。借条中约定了逾期利息及违约金，两原告有权据此要求被告张志明支付逾期利息及违约金。两原告在本案中同时主张违约金及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于两原告主张的违约金及逾期利息总计超过年利率24%部分，本院不予支持。逾期利息应从逾期之日即2019年5月31日开始计算。两原告主张固定金额的利息及违约金，故利息与违约金之和应以两原告主张的金额32144元（利息9744元+违约金22400元）为限。三、关于律师费。两原告称其曾就本案咨询过律师，并为此支付了8000元律师费，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。两原告主张的律师费缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于金海园公司是否应承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告张志明确认案涉借款用于被告金海园公司，两原告要求被告金海园公司与被告张志明共同承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张志明、深圳市金海园装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告史剑烦、佛山市航海不锈钢装饰工程有限公司清偿借款本金62000元及利息、违约金[利息与违约金总计以62000元为本金，按年利率24%，从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止，且利息与违约金之和总计不得超过32144元]；二、驳回原告史剑烦、佛山市航海不锈钢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告史剑烦、佛山市航海不锈钢装饰工程有限公司共同负担71元，被告张志明、深圳市金海园装饰工程设计有限公司共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年八月十三日书记员 黄思惠书记员 陈亚妹