wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢195号申请执行人:徐义国，男，1966年6月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:许玉华，男，1982年3月22日生，汉族，住江苏省江都市。本院在执行申请执行人徐义国与被执行人许玉华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许玉华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许玉华价值人民币2000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二十六日书记员  邵 蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4986号 原告：陈森荣，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所执业律师。 被告：陈智顺，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 被告：陈跃放，男，1959年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 原告陈森荣与被告陈智顺、陈跃放买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告陈森荣于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈森荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈森荣撤诉。 案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由陈森荣负担。 审判员 章    莹 二〇一九年八月二十日 书记员 林宇辉(代) 书记员 陈晓芳(代) -1- -2-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1778号申请执行人：张怀文，男，1963年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:沈远彬，男，1972年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张怀文与被执行人沈远彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币400000元并承担本案执行费5900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沈远彬名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沈远彬名下无可供执行的财产。4、本院于2019年7月24限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的400000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的400000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1778号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月七日书记员  陈继果
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初425号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人雷洪菊，女，1978年3月6日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，户籍所在地镇雄县，现住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年3月13日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月23日刑满释放。2016年11月9日又犯贩卖毒品罪，镇雄县人民法院于2017年12月26日对其判处有期徒刑三年，但未执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人雷洪菊犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人雷洪菊及指定辩护人张先进到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2018年5月17日19时许，被告人雷洪菊在镇雄县以勒镇贩卖毒品海洛因给小贵子时被镇雄县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物1包。经称量，共计净重0.4克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。公诉机关认为被告人雷洪菊的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷洪菊对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人张先进对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为雷洪菊具有坦白情节，主观恶性小，认罪悔罪，建议法庭对雷洪菊判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2018年5月17日19时许，被告人雷洪菊在镇雄县以勒镇贩卖毒品给小贵子时被镇雄县公安局民警现场抓获，查获毒品可疑物1包。经称量，重0.4克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。上述事实，有经当庭质证、核实的证人小贵子的证言，搜查笔录及搜查照片，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定及扣押清单，通话清单，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第115号、（2016）云0627刑初691号刑事判决书，释放证明书，户口证明、抓获经过，被告人雷洪菊的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人雷洪菊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷洪菊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷洪菊曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人雷洪菊在刑罚执行完毕以前又再犯新罪，应对其数罪并罚。辩护人认为被告人雷洪菊具有坦白情节的观点成立，本院予以支持。被告人雷洪菊多次犯罪，辩护人认为其主观恶性小的观点，本院不予支持。本院已认定被告人雷洪菊具有坦白情节，再认定其认罪态度较好，属重复评价，故辩护人认为被告人雷洪菊认罪态度好的观点，本院不予支持。辩护人所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十九条、第七十一条、第六十五条，第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷洪菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，加上尚未执行的有期徒刑三年，罚金人民币5000元，总和刑期为有期徒刑四年二个月，罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2023年5月24日止。）二、涉案毒品海洛因0.4克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启奎二〇一九年八月二十二日书记员  张书荣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3563号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，女，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘红卫，女，公司员工。代理权限：特别授权。被告：蔡军卫，男，1986年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告蔡军卫为物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。审判员  张智峰二〇一九年八月十九日书记员  郭钰东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3534号 申请执行人：梁沁珠，女，1969年1月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨爱飞，女，1971年10月28日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人梁沁珠与被执行人杨爱飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨爱飞应支付申请执行人梁沁珠执行款32600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十三日 代书记员 傅海根
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6980号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张文荣，女，1976年1月3日出生，汉族，宁夏银川市人，系公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：翟志斌，男，1962年8月13日出生，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告翟志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海宏洋物业公司的委托诉讼代理人张文荣到庭参加了诉讼，被告翟志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付2017年7月31日至2018年12月31日拖欠的物业服务费3524.44元、电梯费850元，合计4374.44元；2、请求法院判决被告支付2017年7月31日至2018年12月31日因拖欠物业服务费应支付的违约金1135.17元。上述违约金暂计至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止；3、欠费合计:5509.61元，本案诉讼费用、公告费、邮寄费等其它费用由被告承担。事实和理由:被告购买了由原告提供物业服务的中海国际社区中商品房，根据《前期物业服务合同》第六条约定:物业服务费按建筑面积每月2元/平方米计算收取；合同第八条约定了物业服务费的计费时间以及交纳时间，物业服务费以预交的方式按半年缴纳，甲方及业主应在每半年15日前(遇节假日顺延)缴纳物业服务费；合同第二十七条约定甲方、业主或物业使用人未能按照足额缴纳物业服务资金，二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项每天欠费3%的标准向乙方支付违约金且应赔偿乙方因此造成的全部损失。被告系中海国际社区中的业主，2016年8月1日房屋已经交付，物业面积103.66平方米。因此，按约定被告应向原告缴纳2017年7月31日至2018年12月31日拖欠的物业服务费3524.44元、电梯费850元，合计4374.44元，期间原告多次通过电话、短信或上门的方式催收物业费，但被告一直拒绝缴纳逾期17个月，被告应支付因拖欠物业服务费应支付的违约金1135.17元。上述违约金均暂计至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。原告依照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告翟志斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日原告总公司与中海连湖花园七、八区的开发商中海宏洋地产（银川）有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定上述小区的开发商选聘原告为中海连湖花园七、八区提供前期物业管理服务事宜。物业服务费按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，住宅每月2元/平方米，电梯运行使用费2-5层50元/月/户。物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年15日前履行交费义务。未按时足额交纳物业费、电梯费等费用的，应按每项每天欠费0.3%的标准向原告支付违约金。双方还对物业服务内容质量、经营管理、使用管理、权利义务等进行了约定。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系中海连湖花园七区（现中海国际社区中海城）业主，房屋建筑面积为103.66平方米。自2017年7月31日至2018年12月31日期间拖欠原告物业服务费3524.44元、电梯费850元未付，经原告多次催收要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与中海国际社区中海城开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及小区业主均应当自觉全面履行协议的义务。原告为中海国际社区中海城的业主提供了物业服务，作为该小区业主的被告就应当按约向原告支付物业服务费，被告拖欠自2017年7月31日至2018年12月31日期间的物业服务费3524.44元、电梯费850元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告翟志斌于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司2017年7月31日至2018年12月31日期间的物业服务费3524.44元、电梯费850元，共计4374.44元。 二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟志斌负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年八月二十五日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4144号 申请执行人：郭兵，男，汉族。 被执行人：深圳港云科技有限公司。 法定代表人：苏健文。 申请执行人郭兵与被执行人深圳港云科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5922号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资15888.75元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人采取了拘留措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4144号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执599号申请执行人徐建刚，男，1977年11月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈传刚，男，1981年10月25日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐建刚与被执行人陈传刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4527号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建刚于2019年02月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈传刚应向申请执行人徐建刚支付20000元。本院于2019年02月25日向被执行人陈传刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈传刚限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈传刚纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈传刚的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈传刚有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇塘马村塘家圩大路东南2号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年02月25日向被执行人陈传刚发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐建刚的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年八月十九日书记员  甘咏华
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执549号之一 申请执行人：肖龙晖，男，1988年9月2日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林智文，男，1989年7月21日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人肖龙晖与被执行人林智文借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行30000元及相应利息。因被执行人林智文违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林智文拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执822号 王朝明： 你与王明友、袁胜容婚姻家庭纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初798号法律文书已发生法律效力。申请执行人王明友、袁胜容于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初798号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向王明友、袁胜容支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月八日                            联 系 人：陈平                       联系电话：08318789061                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终564号上诉人（原审原告）：张某，男，藏族，住成县，住成县。委托诉讼代理人：蔡某，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住成县，住成县。被上诉人(原审被告)：王某，女，汉族，住成县，住成县，系李某1之妻。被上诉人(原审被告)：成县金水天成大酒店有限公司，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇东大街34号，法定代表人：李某2，该公司经理。被上诉人(原审被告)：郭某，男，汉族，住成县城关镇成州，住成县城关镇成州。上诉人张某因与被上诉人李某1、王某、成县金水天成大酒店有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省成县人民法院(2018)甘1221民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销甘肃省成县人民法院(2018)甘1221民初621号民事判决；二、本案发回成县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费3880元予以退回。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年八月十日书记员  寇利飞
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2116号 原告:许庆顺，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许卓君，诏安县立正法律服务所法律服务工作者。 被告:吴任天，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告许庆顺与被告吴任天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告许庆顺于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许庆顺申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许庆顺撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许庆顺负担。 审判员  胡凯 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴静 书记员程翠洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1757号原告：陈胜先，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：黎运国，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：广东华力建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区逸东路逸东苑1幢6卡，统一社会信用代码91442000582902943K。法定代表人：黄景秋。原告陈胜先与被告黎运国、广东华力建设工程有限公司中山分公司（以下简称华力中山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜先到庭参加诉讼。被告黎运国经公告送达传票，未到庭参加诉讼。华力中山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜先向本院提出诉讼请求：两被告返还原告76000元。事实与理由：2017年，原告和被告在中山市火炬开发区外洋楼冯巧芬商业住宅搞建筑工程，约定工程款76000元，工程完成后被告拒付工程款。被告黎运国、华力中山公司未作答辩，亦未提交证据。原告陈胜先依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月26日，黎运国作为甲方与作为乙方的陈胜先签订建筑施工合同书，约定：工程名称为冯巧芬商业住宅，工程地点在中山市火炬和开发区“外洋”楼；乙方负责倒商品房混凝土（由甲方负责泵机费用，乙方负责找平整），负责砌楼层轻质砖、内墙体抹灰、天花不用抹灰，铺贴地面瓷砖、批外墙底荡，铺贴两侧横头外墙纸皮砖仔，负责天面过沙浆，地下周边散水坡；乙方不承包内外墙体及地面所有大理石区铺贴，不承包卫生间及墙面瓷砖铺贴，不包防水、坭子、水电安装、砌批下水管、厕盆安装、门锁安装；本工程包工不包料，不包建筑机械；承包单价按投影面积结算215元/平方米，按进度每月结算进度款80%，工程大致完工结算工程款95%付清工人离场，0.5%待工程全部完工十天内全部付清给承包方；乙方现场管理及工人要听从甲方施工及管理的指挥，按时按质完成甲方交给乙方的工作面。建筑施工合同书还约定了其他内容。2.2018年6月29日，黎运国与陈胜先签订协议书，载明:“陈胜先15名工人于2016年底在义学村外洋楼冯巧芬商住楼承接黎运国发包泥水工程，现工程已全部完工，黎运国还有76000元工人工资未结清，双方自愿协商达成以下协议：一、2018年7月15日前黎运国向陈胜先支付工资36000元；二、2018年7月31日前黎运国向陈胜先支付工资余款40000元；三、黎运国保证在指定日期内转账工人工资至陈胜先的邮政银行卡账号……内，如在指定日期内未结清工人工资，愿意承担一切法律责任。”3.庭审中，陈胜先称前述协议书签订后，黎运国称在2019年5月7日、7月17日通过微信分别向其转账支付10000元、6000元，合共16000元，黎运国实际尚欠其工程款60000元；黎运国与华力中山分公司系挂靠关系，但没有证据证明。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，陈胜先系没有施工资质的自然人，其与黎运国签订的建筑施工合同书应认属无效合同。因陈胜先已完成施工内容，且并无证据反映其施工部分存在质量问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，陈胜先有权向黎运国主张相应工程款。现双方就工程款结算后签订协议书确认黎运国尚欠陈胜先工程款76000元，陈胜先主张黎运国在该协议签订后仅支付16000元，黎运国未到庭提出异议，亦未提交证据证明其已结清该工程欠款，本院采信陈胜先的证据及陈述，认定黎运国尚欠陈胜先工程款60000元，黎运国应结清该工程款。由于陈胜先没有证据证明黎运国与华力中山公司存在挂靠关系，华力中山公司不是陈胜先的合同相对方，陈胜先主张华力中山公司就黎运国的前述工程欠款承担连带责任没有法律依据，本院依法驳回。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条，判决如下：一、被告黎运国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈胜先返还工程款60000元；二、驳回原告陈胜先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告陈胜先已预交），由被告黎运国负担1343元（被告黎运国负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈胜先）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  林宇和人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月七日书 记 员  张梦如速 录 员  程慕桦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6763号 申请执行人：安升电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松白路1055号丽河工业园1栋厂房5楼-2，统一社会信用代码91440300550301422F。 法定代表人：周琳。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。 法定代表人：林培林。 申请执行人安升电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付货款本金人民币529194元及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕，申请执行人申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人对本案执行的撤销申请，符合法律规定，本案依法应予以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执6763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭素珍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初762号 原告：奎屯惠源水泥制品厂，住所地奎屯市北京东路50号，注册号654003600007523。 经营者：李杰，男，1973年1月11日出生，汉族，公民身份号码：，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：杨晶，男，1968年12月5日出生，汉族，公民身份号码，系奎屯惠源水泥制品厂职工，住该厂。 被告：于兵，男，1970年6月10日出生，汉族，公民身份号码，个体，住奎屯市。 原告奎屯惠源水泥制品厂与被告于兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯惠源水泥制品厂的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告于兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奎屯惠源水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于兵向原告支付货款129,500元；2、请求法院依法判令被告于兵向原告偿付自2016年5月1日至还清货款之日止，按照所欠货款总额，支付每月2%的利息（129,500×2%=2,590元）；3、判令被告于兵承担本案涉诉费用（包括律师费、保全费、诉讼费等诉讼费用）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付按月息0.5%计算自2016年5月1日至2019年8月1日止逾期付款39个月资金占用费25,253元（129,500元×0.5%×39个月）。事实与理由：2015年10月，被告于兵向奎屯惠源水泥制品厂订购了总价款129,500元钢筋混凝土管道，用于其承包的农七师126团的排碱渠工程，并承诺于当年年底前一次性付清货款。到年底经原告多次催要，被告于兵一直推托未付。2016年4月27日，被告给原告出具欠条一份，货款至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 另原告为诉讼支付邮寄送达费119元。 被告于兵无故缺席，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利并承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于兵于本判决生效后十日内向原告奎屯惠源水泥制品厂支付货款129,500元、支付逾期付款资金占用费25,253元、赔偿邮寄送达费损失119元，合计154,872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,445元，由被告于兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  张发新 二〇一九年八月九日 书记员  廖 箐 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩79号 被拘留人：李艳，女，1982年3月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在执行李贵与李艳民间借贷纠纷一案，查明被执行人李艳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对李艳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三十日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢151号 胡飞才： 罗定市金昌白水泥有限公司： 我院执行的胡飞才与罗定市金昌白水泥有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执恢151号；原执行案号：（2016）云罗法执字第637号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1510号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执948号被执行人：张伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行与张伟罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终416号刑事裁定书，已经生效。被执行人张伟未自动履行生效法律文书，本院于2019年8月14日立案执行，要求对被执行人张伟强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张伟在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50000元。二、扣留、提取被执行人张伟在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张伟的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 马 超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3290号 申请执行人：叶汉明，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区，现住广西壮族自治区。 被执行人：张亚明，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初4187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张亚明应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人张亚明应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人张亚明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月九日 书记员  施伟斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初10116号原告：何雪锋，男，汉族，1968年4月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司惠州惠城供电局，统一社会信用代码：91441300692408612B，住所地：惠州市麦地南路8号供电大楼。负责人：叶于平。本院在审理原告何雪锋诉被告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局排除妨害纠纷一案中，原告何雪锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何雪锋撤回起诉。案件受理费6370元，减半收取3185元（原告已预交3185元），由原告何雪锋负担。审判员  吴珠乔二〇一九年八月八日法官助理张惠文书记员曹楚
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执655号被执行人：卢慧飞，男，1989年2月17日出生于浙江省衢州市，住浙江省衢州市衢江区。被执行人卢慧飞犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)浙0825刑初16号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人卢慧飞缴纳罚金人民币6000元。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人卢慧飞发出执行通知书、报告财产令，要求卢慧飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢慧飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢慧飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年8月16日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人卢慧飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢慧飞拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人卢慧飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执655号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  黄银翔审判员  童 昱二〇一九年八月二十二日书记员  甘咏华
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执873号申请执行人：鲍克成,男,1965年9月29日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李森堂,男,1977年10月5日出生,汉族,住甘肃省武威市凉州区。申请执行人鲍克成诉被执行人李森堂借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人鲍克成于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李森堂银行存款174397元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月十九日书记员  汪 杨
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1653号原告尹丽华，女，汉族，1980年2月6日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告张某，女，汉族，2005年10月17日生，云南省师宗县人，住师宗县。法定代理人尹丽华，女，汉族，1980年2月6日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人：曹志文。地址：云南省昆明市。被告刘菊珍，女，汉族，1978年2月16日生，云南省师宗县人，住师宗县。被告李谷生，男，汉族，1979年5月22日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告尹丽华、张某与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、刘菊珍、李谷生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告尹丽华、张某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需变更被告为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹丽华、张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹丽华、张某负担。审判员  代红兵二〇一九年八月二十九日书记员  严瑞琼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15917号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：何若冰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，该公司员工。被告：梁婷，女，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司(以下简称海乐行公司)与被告梁婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人何若冰到庭参加诉讼。被告梁婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除海乐行公司与梁婷于2018年6月12日签订的编号为SC-CY-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.判令确认租赁车辆(品牌为奥迪牌，车架号LFXXXXXX，车牌号为:渝FXX）的所有权归属于海乐行公司。事实及理由：海乐行公司与梁婷于2018年6月12日签订了编号为SC-CY-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：海乐行公司在支付梁婷租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于梁婷管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在梁婷名下。海乐行公司与梁婷双方确认：即使租赁车辆登记在梁婷名下，在合同履行完毕以前，租赁车辆的所有权属于海乐行公司，梁婷不得以此登记对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司根据梁婷的要求向梁婷购买车辆并租给梁婷使用，购车款204000元，月租金9526.81元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向梁婷指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给梁婷使用。现梁婷未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司多次向梁婷催收租金未果。因此，海乐行公司现诉至本院。被告梁婷未答辩。经审理查明，2018年6月12日，海乐行公司（出租方，甲方）与梁婷（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址，乙方联系地址为重庆市奉节县XX路XX号XX单元XX-XX。租赁车辆品牌为奥迪牌，车架号LFXXXXXX，融资总额为204000元，租赁期限为24个月，每期租金为9526.81元等。2018年6月12日，海乐行公司向梁婷622XXXX785的中国工商银行重庆渝中支行账户支付了购车款204000元。海乐行公司将案涉车辆（车牌号为渝FXXXX）交付给梁婷，并将车辆登记在梁婷名下。嗣后，梁婷支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向梁婷发出了解除合同通知书，要求解除与梁婷之间的融资租赁合同，并要求其支付剩余全部租金、违约金等，否则海乐行公司将收回车辆并自行处置。审理中，海乐行公司陈述梁婷从2018年10月14日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。另查明，案涉品牌为奥迪牌、车架号LFXXXX、车牌号为渝FXXXX的车辆现登记的机动车所有人为梁婷。该案涉车辆现由海乐行公司占有。2019年6月19日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向梁婷在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、委托扣款协议、支付凭证、机动车登记证书等证据及海乐行公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，海乐行公司与梁婷签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付梁婷后，梁婷应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述梁婷从2018年10月14日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。梁婷经本院合法传唤，未到庭对海乐行公司的陈述提出抗辩并举示反驳证据。故根据现有证据，梁婷存在逾期支付和逾期未支付租金的情形。根据约定，梁婷连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，梁婷已连续多期未向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与梁婷于2018年6月12日签订的编号为SC-CY-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为梁婷。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付梁婷租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于梁婷管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在梁婷名下。双方确认，即使租赁车辆登记在梁婷名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，梁婷不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2018年6月13日付清合同约定的购车款共计204000元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且梁婷并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆（品牌为奥迪牌、车架号LFXXXX、车牌号为渝FXXXX）实际所有权人仍为海乐行公司。梁婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告梁婷于2018年6月12日签订的编号为SC-CY-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为渝FXXXX的车辆（品牌为奥迪牌、车架号LFXXXXXX）由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费减半收取2150.47元，由被告梁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇一九年八月十二日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
执 行 通 知 书 （2019）豫1724执1556号 周月琴、朱小伟： 本院已立执行你与申请执行人王新军买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年8月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一九年八月二十五日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢294号常州新北区新桥金佰利钢管租赁站与吴锡坤、常州城建建筑搭建有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2017）苏0411民初1309号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1002号之一 原告：章桂芳，女，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：姜杭州，女，1970年8月30日出生，汉族，住安徽池州市青阳县。 原告章桂芳与被告姜杭州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 因本案涉及的刑事案件的审理，审限过长，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  殷素珍 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李敏，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.5元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额31001.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31001.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31001.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初1745号之一 原告：陈国强，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 被告：邱小琴，女，1976年12月6日出生，汉族，职业不祥，住广东省深圳市宝安区。 被告：李湘泉，男，1977年3月17日出生，汉族，职业不祥，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典(龙岗)律师事务所律师。 原告陈国强，被告邱小琴、李湘泉民间借贷纠纷一案，本院于于2019年8月2日立案。 陈国强诉称，2019年7月12日，邱小琴因公司周转需要资金，经人介绍向陈国强借款人民币元265500元，约定月息2.5分，邱小琴在2019年7月17日前归还了40000元。余款未偿还。要求判令：一、邱小琴、李湘泉归还给陈国强借款人民币元265500元；二、利息2255元(暂自2019年7月17日起计至2019年8月1日)及按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。三、承担本案一切诉讼费用。 邱小琴、李湘泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邱小琴于2019年7月12日在深圳市宝安区向陈国强出具了《借条》、《收条》，陈国强于7月13日通过建设银行卡号为62×××08（开户行建设银行深圳布吉支行）的账户向邱小琴工商银行卡号为62×××48（开户行工商银行深圳宝中支行）的账户转账265500元。本案出借人是以银行转账方式履行出借义务，且转账时双方均在深圳市，双方的银行卡属地均为深圳市，邱小琴也是在深圳市宝安区归还了陈国强40000元现金。本案的合同履行地是在深圳市宝安区。本案借款合同的签订地、履行地、被告住所地均在广东省深圳市宝安区，陈国强户籍所在地福建省顺昌县本案的借款合同无实际联系点，故顺昌县人民法院对本案无管辖权。 本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币且双方对履行地点没有约定，合同履行地应为陈国强所在地，而陈国强所在地在本辖区，本院对该案具有管辖权，故对邱小琴、李湘泉管辖权异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条二款之规定，裁定如下： 驳回邱小琴、李湘泉提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年八月二十日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3396号申请执行人:邸城钦，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区云峰北街，身份证号码被执行人：于遵一，男，汉族，出生，住址北京市丰台区木樨园南曦大厦，身份证号码本院在执行申请执行人邸城钦与被执行人于遵一产品销售者责任纠纷一案中，所依据的（2017）辽0106民初11454号民事判决书已经生效。本院在2019年7月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人邸城钦向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初11454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  张 凡执行员  孙 恺二〇一九年八月五日书记员  赵红玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3403号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜红、王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林述瑞，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司与被告林述瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司委托诉讼代理人黄胜红到庭参加诉讼；被告林述瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款34429元及利息损失（利息按年利率6%从2016年9月28日起计算至被告付清所有款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人肖正钟就其名下闽Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险，保险金额846000元（诉状中系笔误），保险期限自2016年1月29日时零时起至2017年1月28日24时止。2016年8月26日18时55分，肖正钟驾驶闽Ａ×××××车被林述瑞驾驶的电动残疾车追尾碰撞。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《福州市快速处理交通事故认定书》，认定林述瑞负全部责任，肖正钟无责任。被保险人肖正钟因本次事故支出闽Ａ×××××车辆修理费34429元，后其向原告申请索赔，要求原告在车辆损失险项下赔偿其车辆损失费。原告因此于2016年9月27日向被保险人支出车辆损失赔偿款34429元。原告依法有权在理赔金额的范围内代位行使被保险人肖正钟对第三人请求赔偿的权利。 被告林述瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被保险人肖正钟就其名下闽Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险，保险金额846000元，保险期限自2016年1月29日时0时起至2017年1月28日24时止。2016年8月26日18时55分左右，肖正钟驾驶闽Ａ×××××车在仓山区浦上大道被林述瑞驾驶的电动残疾车追尾碰撞，两车损，林述瑞受伤。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《福州市快速处理交通事故认定书》，认定林述瑞负全部责任，肖正钟无责任。2016年9月1日，肖正钟将闽Ａ×××××车辆交由福州建发汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费34429元。2016年9月8日，福州建发汽车销售服务有限公司就闽Ａ×××××车辆配件及维修费开具福建增值税普通发票一张，金额34429元。2016年9月20日，肖正钟向原告出具《承诺书》，就案涉交通事故造成的车辆损失向原告提出索赔，并承诺至今未收到责任方的任何赔款，也从未放弃向责任方索赔的权利。2016年9月27日，原告向肖正钟支付车辆损失赔款34429元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，保险人在收到理赔申请后，应对保险事故定损，这既是保险公司的权利也是义务。但在本案中，原告在收到理赔申请后，并未就案涉保险事故定损，维修时亦未曾通知被告到场见证车辆拆解确认损失情况，其向法院提供的车辆维修清单、车辆维修发票仅能证明案涉车辆进行了维修，但此种维修与案涉事故之间是否存在关联性，维修内容是否必要、适当，均已无法查明。根据谁主张谁举证的原则，在原告未能就此充分举证的情况下，其要求被告支付保险理赔款及利息损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司的诉讼请求。 案件受理费797元，适用简易程序减半收取398.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇一九年八月十三日 书记员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2417号上诉人（原审被告、反诉原告）：襄阳金沃纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道乔营工业园一区。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳信正纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区民城路（中航大道）乔营工业园。法定代表人：卢懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。上诉人襄阳金沃纺织有限公司（以下简称金沃纺织公司）因与被上诉人襄阳信正纺织有限公司（以下简称信正纺织公司）加工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金沃纺织公司的委托诉讼代理人张宝珠，被上诉人信正纺织公司的委托诉讼代理人韩歆、杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金沃纺织公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人返还被上诉人1.974吨棉纱；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的对账明细，上诉人当时并未核实和认可，其提交的所有对账明细及收货单、通话录音，可以证明被上诉人处的余纱为1.974吨。信正纺织公司答辩称：双方对欠款数额和余纱数量0.761吨有签字确认的对账明细。信正纺织公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款59400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。金沃纺织公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告信正纺织公司立即将其占有的1.974吨棉纱、6根空轴返还给反诉原告金沃纺织公司；2、判令反诉被告信正纺织公司为反诉原告金沃纺织公司开具增值税发票；3、判令由反诉被告信正纺织公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告信正纺织公司与被告金沃纺织公司曾发生加工承揽关系，由金沃纺织公司提供棉纱送至信正纺织公司加工成浆纱，金沃纺织公司向信正纺织公司支付加工费。经双方对账，截止到2018年5月31日，金沃纺织公司欠信正纺织公司加工费59400元，同时还剩余棉纱0.761吨。金沃纺织公司的财务负责人庞敏在对账明细上签名。后因金沃纺织公司拖欠加工费未付，引起纠纷。一审法院另查明，金沃纺织公司还有6根空轴留在信正纺织公司处。一审法院认为，原告信正纺织公司与被告金沃纺织公司虽然未订立书面的加工承揽合同，但信正纺织公司已为金沃纺织公司提供了承揽工作，交付了工作成果，双方已实际形成加工承揽关系，金沃纺织公司拖欠加工承揽费不付属违约行为，应当支付加工费。但双方在对账明细中没有明确约定支付时间，信正纺织公司可自主张权利之日起主张利息。金沃纺织公司反诉称信正纺织公司占有其1.974吨棉纱，因没有提供相应证据证实，故按双方对账明细认定剩余棉纱为0.761吨。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，本案中信正纺织公司占有的0.761吨棉纱及6根空轴并非其所完成的工作成果，故不能行使留置权，信正纺织公司此辩称意见不能成立，不予采纳。原告信正纺织公司与被告金沃纺织公司并没有约定以开具发票作为支付加工费的前提条件。支付加工费为加工承揽合同的主义务，而开具发票为附随义务，被告金沃纺织公司不能以原告信正纺织公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由。如果金沃纺织公司支付加工费后，信正纺织公司不开具票据，金沃纺织公司可以向税务机关举报，以维护自己的合法权益。综上所述，对金沃纺织公司的部分反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金沃纺织公司于判决生效后十日内向原告襄阳信正纺织有限公司支付加工费人民币59400元，并以人民币59400元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，支付从2018年9月6日起至款项付清之日止的利息；二、反诉被告襄阳信正纺织有限公司于于判决生效后十日内将加工剩余的0.761吨棉纱及6根空轴返还给反诉原告金沃纺织公司；三、驳回反诉原告金沃纺织公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的本诉受理费1285元，由金沃纺织公司负担；反诉受理费275元，由襄阳信正纺织有限公司负担200元；金沃纺织公司负担75元。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人金沃纺织公司与被上诉人信正纺织公司的加工承揽关系，不违反法律法规的规定。金沃纺织公司于2018年5月31日与信正纺织公司对账确认：信正纺织公司实际余纱有0.761吨，上诉人金沃纺织公司欠被上诉人信正纺织公司加工费59400元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。金沃纺织公司上诉称：其提交的所有对账明细及收货单、通话录音，可以证明被上诉人处的余纱为1.974吨。经审查，双方当事人于2018年3月31日和2018年4月30日分别进行了对账，该对账明细载明：2018年3月理论余纱为6.06吨；2018年4月理论余纱为7.606吨。但该数据后面均注明：此次车间余纱为理论值，实际余纱请参考本厂本月26日对账数据。故金沃纺织公司以理论余纱量1.974吨来对抗双方签字确认的实际余纱量0.761吨，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人襄阳金沃纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年八月十二日书记员  刘秋华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3531号 申请执行人：徐楠，男，1993年5月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范旖晔,浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：刘国强，男，1994年6月28日出生汉族，住黑龙江省克山县。 本院在执行申请执行人徐楠与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘国强应支付申请执行人徐楠执行款350150元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十三日 代书记员 傅海根
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1650号之一被执行人殷磊。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1650号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人殷磊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷磊在中原银行62×××42账户内存款人民币17722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年八月十五日书记员  陈翔伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：兰兆华（系陈霞配偶），1973年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市残疾人联合会，住所地湖北省十堰市北京路12号。法定代表人：朱周林，该会理事长。被申请人（原审被告）：鲁文斌，男，1958年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人陈霞因与被申请人十堰市残疾人联合会、鲁文斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈霞申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）其与鲁文斌之间的借款合同真实有效，十堰市残疾人联合会在案涉借条上加盖的公章系该会办公室工作人员加盖，该会为诉争借款进行担保系其真实意思表示。即使担保合同无效，陈霞对此无过错，鲁文斌与十堰市残疾人联合会有过错，因此，鲁文斌与十堰市残疾人联合会应承担连带赔偿责任。（二）鲁文斌因其他犯罪行为现已被判刑关押，无力偿还借款。二审判决认定鲁文斌没有给陈霞造成经济损失，与客观事实不符。（三）案涉借条未约定还款期限，并且借条上注明长期有效，陈霞可以随时要求鲁文斌还款，陈霞主张权利未超过两年的保证期间。（四）鲁文斌仅支付了一段时间的利息，未偿还本金。二审判决将利息与本金混为一谈，错误认定陈霞没有损失。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉借条未约定利息，鲁文斌实际支付了利息，应认定双方口头约定了利息，但双方约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已支付的应抵扣本金。因此，陈霞关于鲁文斌仅支付了一段时间的利息，未偿还本金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十堰市残疾人联合会系以公益为目的的事业单位，根据《中华人民共和国担保法》第九条关于“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”之规定，其不得作为保证人对外提供担保。故十堰市残疾人联合会对鲁文斌向陈霞借款提供的担保因违反法律规定而无效。陈霞明知公益团体不得为保证人，对担保合同无效其自身亦存在过错。陈霞请求鲁文斌与十堰市残疾人联合会承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。并且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条关于“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”之规定，十堰市残疾人联合会只有在陈霞出现损失的前提下才应按照《中华人民共和国担保法》的规定承担赔偿责任或承担一定份额的保证责任。但鲁文斌已向陈霞偿还近50万元，远远超出案涉借款本金30万元，故陈霞并未受到损失。因此，二审判决驳回陈霞对十堰市残疾人联合会的诉讼请求，并无不当。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈霞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈霞的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终1223号 上诉人（原审原告）：陈孔立，男，汉族，1966年10月27日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地：福建省厦门市现代物流园渔港中路5号102室。 法定代表人：陈道瑞，总经理。 上诉人陈孔立因与被上诉人恒盛昌（福建）投资有限公司（下称恒盛昌公司）船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2019）闽72民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈孔立原审诉请判令：恒盛昌公司向陈孔立支付自2016年9月1日起至2018年12月1日止拖欠的工资共计229500元。 原审查明：2016年8月1日，恒盛昌公司与陈孔立签订一份《中方船员劳动合同书》，约定由恒盛昌公司聘用陈孔立到马来西亚从事远洋渔业捕捞生产，职务为轮机长；工作期限为2年，自陈孔立就职船舶报关开航前往生产目的地之日起至船舶返航抵达福州马尾港之日或恒盛昌公司要求将船舶开至停放点之日止，不包含备航期，2016年8月1日至开航之日（具体日期以恒盛昌公司通知为准）为备航期；出航后的工资每月17000元，备航期间（时长原则上不超过2个月），按月固定工资的50%计发；任何一方违反合同并给对方造成经济损失的，应根据后果和责任大小予以赔偿。合同签订后直至本案诉讼，恒盛昌公司未按约定安排陈孔立出航。 陈孔立在签订涉案劳动合同时已经知悉恒盛昌公司的远洋渔船在印度尼西亚被扣押无法投入渔业生产作业。应恒盛昌公司要求，陈孔立在签订劳动合同后将其船员证等相关证件交给恒盛昌公司办理相关手续，后因无法出国上船，恒盛昌公司交还船员证件。2016年12月31日，恒盛昌公司向陈孔立支付了一个月的备航工资8500元。 与涉案同期签订劳动合同的其他船员因一直未接到恒盛昌公司的出海指令，且公司长期无人上班，双方沟通不畅；2017年6月20日，部分船员向原审法院提起诉讼，诉求与恒盛昌公司解除劳动关系并支付备航工资，原审法院立案受理了该系列船员劳务合同纠纷案件。原审庭审中，陈孔立确认当时已知悉其他船员起诉的相关情况。 原审认为：本案为船员劳务合同纠纷。双方的争议焦点为恒盛昌公司应向陈孔立支付几个月的备航期工资。 陈孔立认为，双方签订的劳动合同合法有效且一直未被解除，陈孔立一直处于备航状态，故恒盛昌公司应支付合同签订后至起诉前共计27个月的备航期工资。恒盛昌公司认为，陈孔立于2016年10月取回船员证，双方劳动合同终止，备航期工资应截至2016年10月止。 原审法院认为，本案双方成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，恒盛昌公司应按《中方船员劳动合同书》约定及时足额向陈孔立支付备航期工资。现查明，涉案劳动合同约定陈孔立备航期不超过两个月，恒盛昌公司在两个月的备航期届满后，未安排陈孔立上船工作，且未足额支付备航期工资，陈孔立有权根据法律规定与合同约定解除合同。恒盛昌公司在其远洋渔船被扣押而无法安排陈孔立上船工作，应及时通知陈孔立解除合同，并按约支付相应备航工资。但双方均懈怠履行其权利义务，造成陈孔立在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，双方对此均有过错。至2017年6月，恒盛昌公司所属远洋渔船已在国外被扣押数年，公司处于无人经营管理状态，恒盛昌公司与船员于2016年签订的一系列劳动合同根本无法履行的事实更为明确。与本案陈孔立同期签订劳动合同的其他船员向原审法院起诉解除劳动合同并主张备航期工资；彼时，本案陈孔立对恒盛昌公司的经营状况及其他同类船员的起诉事实均已知悉，但其仍未提出解除劳动合同，导致备航状态无期限地持续。鉴于此，依据公平原则，原审酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月30日，共计11个月备航期。扣除恒盛昌公司已支付的1个月备航期工资，恒盛昌公司还应支付陈孔立10个月备航期工资，共计85000元。陈孔立主张以2018年12月1日作为备航期截止时间，没有事实和法律依据，原审不予支持。恒盛昌公司主张2016年10月终止劳动合同，依据不足，原审亦不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、恒盛昌（福建）投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈孔立工资85000元；二、驳回陈孔立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒盛昌（福建）投资有限公司负担。 一审宣判后，陈孔立不服，向本院提起上诉称：1.本案双方签订的劳动合同合法有效，至起诉前尚未解除，故有效合同下的自2017年7月1日起至2018年12月1日的备航期工资被上诉人应当及时足额支付。2.原审认为造成上诉人在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，上诉人一方也存在过错，这不仅没有事实依据，也严重违背《中华人民共和国劳动法》等立法宗旨，损害劳动者的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审提出的全部诉讼请求。 被上诉人恒盛昌公司未提交答辩意见。 经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议争点在于备航期的确定。从查明事实来看，上诉人在签订合同之时即已知晓被上诉人所属船舶在合同约定的作业地已经被扣押等相关的经营状况。原审庭审中，陈孔立亦自述取回船员证书时间为2017年8月底，因此，在被上诉人公司处于无人经营管理状态，上诉人亦已明确知悉包括其本人在内的类似船员劳动合同根本无法履行，且其他船员已向原审法院起诉解除劳动合同的情况下，上诉人仍主张本案备航期应计算至2018年12月，显然有失公平合理，原审不予支持、并酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月底，较为公平得当，本院予以确认。 综上所述，原审认定事实清楚，判决结果处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人陈孔立承担；一审案件受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3451号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：潘文强,男，1988年5月8日出生，汉族，无固定职业，住广东省东源县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告潘文强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告潘文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金4742.73元；2.被告向原告支付违约金812.12元（暂计至2019年5月7日的违约金为812.12元，之后的违约金以应付租金4742.73元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6472MQ16M，车架号为LGG7B2D13FZ041219，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2015年6月29日至2018年6月29日，首期租金为20340元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。同时，双方还签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年5月7日逾期租金4742.73元、违约金812.12元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘文强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定：由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6472MQ16M，车架号为LGG7B2D13FZ041219，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁本金（车辆总价款）为67800元，首期租金（首期车款）为20340元，融资金额（后期车款）为47460元，被告从２０１５年６月２９日至2018年6月2９日期间分36期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，双方还签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了33期租金后从第34期开始就逾期未支付租金，截至2019年5月7日逾期3期租金4742.73元、违约金812.12元，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费１２００元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求支付所有租金4742.73元、律师费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 被告潘文强应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金4742.73元； 被告潘文强应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年5月7日的违约金812.12元，之后的违约金以应付租金4742.73元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 被告潘文强应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费88元，合计113元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交138元），由被告潘文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1635号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。被执行人：张香芝，女性，410901197005301528，河南省濮阳县。申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行张香芝借款合同纠纷一案,申请执行标的为35834元，本院于2019年05月10日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年05月13日依法向被执行人张香芝送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务；2、本院分别于2019年05月10日、2019年05月31日、2019年07月05日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、动产、不动产、有价证券、工行股权等进行了查询，冻结被执行人名下银行账户并扣划3628.5元，已由申请人领取，其他账户并无多余存款可供执行；名下车辆豫Ｊ×××××号雅阁车辆已查封，但申请人无法提供车辆位置；3、本院于2019年04月14日通过线下对被执行人房产进行调查，名下并无房产可供执行；4、2019年8月15日到被执行人居住地进行必要调查，被执行人居住地已被拆迁，无人居住。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年八月十三日书记员 袁婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3376号 申请执行人：陈小英，女，1966年3月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄志明，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院作出的（2019）闽0602民初2591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄志明应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人黄志明应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人黄志明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月十九日 书记员  施伟斌
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1233号原告：淮北市相山区天威商贸中心，住所地淮北市相山区凤凰山食品工业园。经营者：郭啸天，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。诉讼委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北市相山区鱼来鱼往鲜鱼港，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：王冬，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市相山区天威商贸中心（以下简称天威商贸中心）与被告淮北市相山区鱼来鱼往鲜鱼港（以下简称鱼来鱼往鲜鱼港）买卖合同纠纷一案，于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告天威商贸中心的委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼，被告鱼来鱼往鲜鱼港经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天威商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令鱼来鱼往鲜鱼港支付货款11156元；2、诉讼费及公告费由鱼来鱼往鲜鱼港承担。事实与理由：2015年6月至2016年1月26日期间，双方达成“啤酒供货协议（口头广约定向鱼来鱼往鲜鱼港供货。依据协议约定，天威商贸中心通过其工人袁峰、殷秀峰向鱼来鱼往鲜鱼港提供雪花纯生、天涯啤酒等若干，鱼来鱼往鲜鱼港经营者本人及其员工向天威商贸中心出具“欠款单”，“欠款单”显示货款总计为13512元。鱼来鱼往鲜鱼港停止营业后退还天威商贸中心雪花纯生3件、冰果2件，合计金额356元。数次催要后，鱼来鱼往鲜鱼港仅仅于2018年5月12日向天威商贸中心偿还货款2000元，其余款项至今未付，特此向贵院起诉。请依法予以支持。鱼来鱼往鲜鱼港未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：天威商贸中心与鱼来鱼往鲜鱼港双方经口头协商，于2010年起发生啤酒饮料供货业务关系，天威商贸中心向鱼来鱼往鲜鱼港提供雪花纯生啤酒、勇闯天涯啤酒、雪花零点啤酒、汇源果汁、蒙牛、大椰树等饮料。2015年6月至2016年1月26日期间，天威商贸中心向鱼来鱼往鲜鱼港提供上述啤酒饮料共计10次，货款总计13512元，此后经天威商贸中心催要，鱼来鱼往鲜鱼港给付货款2000元，退货价值356元，尚欠11156元货款未付，致使本案纠纷发生。另，因鱼来鱼往鲜鱼港下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向鱼来鱼往鲜鱼港公告送达相关法律文书。天威商贸中心支出公告费350元。以上事实，有天威商贸中心提交的欠款单十份、公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。天威商贸中心提供有鱼来鱼往鲜鱼港出具的欠款单，能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。天威商贸中心作为出卖人已按约定履行了提供啤酒饮料的义务，鱼来鱼往鲜鱼港作为买受人拖欠货款11156元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故天威商贸中心要求鱼来鱼往鲜鱼港给付所欠货款11156元，有事实及法律依据，本院予以支持。天威商贸中心支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由鱼来鱼往鲜鱼港承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮北市相山区鱼来鱼往鲜鱼港于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市相山区天威商贸中心货款11156元，并给付公告费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告淮北市相山区鱼来鱼往鲜鱼港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  梁永祥人民陪审员  王 磊二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2203号原告：何振辉，男，1982年8月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：丁惠斌，男，1980年12月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告何振辉与被告丁惠斌健康权纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉。原告诉请：要求被告赔偿人身损害经济损失9038元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何振辉到庭参加诉讼，被告丁惠斌经传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年12月23日下午，丁惠斌骑二轮电动车，沿沪瑞线自南向北行驶至沪瑞线龙游县路段时，未确保安全与行人何振辉发生碰撞，致何振辉受伤的交通事故。原告受伤后，经送龙游县人民医院治疗，诊断为膝盖处擦伤臃肿，花费医药费计771.98元，建议休息一周。原告要求被告赔偿包括医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失，被告不予理睬，本案因此成讼。上述事实，由当事人的陈述及经本院审核认定的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、医院证明书等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告骑行电动车在道路上将原告撞伤，存在过错并造成原告损害，应当依法承担侵权责任。原告未尽足够安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错，可酌情减轻被告的责任。本次事故中原告各项损失经审核为，医药费771.98元，误工费1263.78元，交通费酌情确定100元，合计2135.76元。根据本案双方过错的实际情况，本院裁量由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。精神损害抚慰金酌情支持1000元并单独计算。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁惠斌赔偿原告何振辉医药费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计2708.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告何振辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告丁惠斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年八月二十日书记员  毛 安
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初542号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：赵军林，男，1967年10月28日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告赵军林劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰，被告赵军林及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告赵军林辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告赵军林于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告18300元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金18300元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告赵军林支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告赵军林押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕婷婷
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执244号被执行人莫乃群，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初34号刑事判决书，执行被执行人莫乃群罚金纠纷一案，执行内容为“被告莫乃群并处罚金20，000.00元，责令被告人莫乃群退赔被害人陈永珍人民币18，400.00元”。本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，未查得被执行人可供执行财产;本院到鹤岗市不动产登记中心查询被执行人房产，未查得房产信息；本院到鹤岗市工商局查询被执行人股权，未查得被执行人股权信息；本院到鹤岗市公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息；本院到鹤岗市社会保险事业管理局查询，未查得被执行人劳动就业情况。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0405刑初34号莫乃群罚金20，000.00元的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年八月三十日书记员 赫 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异432号 案外人:王秋英，女，汉族，1983年9月23日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 申请执行人：临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区通达路124号，统一社会信用代码91371302747830854B。 负责人：孟霞，行长。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 被执行人：李波，男，汉族，1979年9月20日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执5572号案件，即申请执行人临商银行股份有限公司银通支行（临商银行银通支行）与被执行人李波借款合同纠纷一案，案外人王秋英对本院查封位于临沂市北城新区汀香郡××室，临沂市兰山区后园馨园小区××、××室两套房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王秋英称，王秋英与李波于2017年8月10日办理离婚手续，因两个孩子需要王秋英的抚养，为保证两个孩子的住房问题，便协议将两套涉案房产分割给王秋英，王秋英向李波支付房屋折价款。后因临商银行银通支行与李波的纠纷，其属于李波的个人债务，贵院查封的两套涉案房产系王秋英的个人财产。请求解除对位于临沂市××新区××楼××楼××室，临沂市兰山区后园馨园小区××、××室两套房产的查封。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、2017年8月10日李波与王秋英签订的离婚协议书一份；二、户名为王加海的中国农业银行业务凭证、中国建设银行交易明细清单各一份；三、（2017）鲁1302民初13940号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份。 申请执行人临商银行银通支行称，王秋英与李波是在婚姻存续期间与临商银行银通支行签订担保协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，《中华人民共和国物权法》第九条规定，请求驳回王秋英的执行异议请求。 本院查明，申请执行人临商银行股份有限公司银通支行与被执行人李波借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年9月15日查封李波名下位于临沂市××新区××楼××楼××室和临沂市兰山区后园馨园小区××、××室房产两套，查封期限为三年。临沂市不动产登记中心于同日签收（2017）鲁1302民初13940号民事裁定书、协助执行通知书。2018年1月23日作出（2017）鲁1302民初字第13940号民事判决书，判决如下：一、临沂市长林化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还临商银行银通支行借款本金680万元，并支付利息（自2017年5月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）；二、许长征、临沂映辉商贸有限公司、临沂兰泰商贸有限公司、王兰廷、李波、朱玉霞对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；三、许长征、临沂映辉商贸有限公司、临沂兰泰商贸有限公司、王兰廷、李波、朱玉霞承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向临沂市长林化工有限公司追偿的权利。后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，临商银行银通支行于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院同日予以立案，案号为（2018）鲁1302执5572号。案外人王秋英提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，王秋英与李波签订的离婚协议书中财产处置载明：住房两处，其一位于兰山区后园馨园小区××室配套车库以及室内物品归女方所有，该财产双方竞价柒拾陆万元（760000元）女方支付给男方房款叁拾柒万捌仟元（378000元），应予2017年8月17日前付清。其二位于兰山区汀香郡××室房屋归女方所有，该房已付首付贰拾伍万捌仟元（258000元）及分期房贷款玖万叁仟柒佰元（93700元）女方支付给男方房屋折价款壹拾柒万伍仟元（175000元）女方于2017年8月17日前付清。 再查明，临沂市不动产登记中心出具的房屋登记信息显示：位于临沂市××新区××楼××楼××室的权利人为王秋英、李波，共有方式为共同共有，登记时间为2017年5月12日；位于兰山区后园馨园小区××、××室房产权利人为王秋英、李波，共有方式为共同共有，登记时间为2009年4月17日。 本院认为，本案的争议焦点为案外人王秋英对两套涉案房产享有的权利能否排除本院强制执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”。本案中涉案两套房产在不动产登记中心信息显示权利人为王秋英，共有人均为李波。（2017）鲁1302民初13940号民事判决书中明确李波作为担保人偿还责任，系个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，查封李波与王秋英的共有财产，符合法律规定并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”。本案中，王秋英以在本院查封之前已经协议离婚，并将两套涉案房产分割归王秋英所有的主张来排除执行，应对其旅行情况是否支付房屋对价、变更登记，非因其自身原因未办理过户登记承担举证责任。虽然双方在离婚协议中将两套涉案房产协议分割给王秋英，但王秋英需将两套涉案房产的折价款在2017年8月17日之前支付给李波，对于该款项是否履行的事实，王秋英仅提交户名为王加海的中国农业银行业务凭证、中国建设银行交易明细，因王加海与涉案房产不具有关联性，以及款项来往的用途未提供证据予以证实，故对王秋英主张已向李波交付对价的事实，证据不足，本院不予认可。王秋英也未提交作为共有人在离婚分割涉案房产过后，非因自身原因未办理过户过户登记的证据。因此，王秋英以离婚后协议分割涉案房产的主张未满足上述法律规定排除执行的条件，其对涉案房产享有的权益不能排除执行。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 综上，案外人王秋英的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王秋英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  钱晓雨