广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1369号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区水荫路115号天溢大厦。代表人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：何东成、范杨秀子，依次为广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被告：广州富林贸易有限公司，住所在广州市黄埔区鱼珠黄埔大道北。法定代表人：李雄斌。被告：张杰强，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告广州富林贸易有限公司（下简称广州富林公司）、张杰强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东成到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤（含公告送达传票期满），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉称：2014年8月6日，原告与被告广州富林公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告广州富林公司向原告借款人民币2350万元，借款期限为1年；借款利率以基准利率加浮动确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限（一年期）相对应档次的人民银行基准利率，浮动幅度为上浮20%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期，被告未偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告广州富林公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2014年8月6日，原告与被告张杰强签订《保证合同》，约定被告张杰强为被告广州富林公司向原告所借上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费及律师费等）。原告分别于2015年8月6日、2016年8月3日及2017年7月26日与被告广州富林公司各签订《借款展期协议》，将原借款合同对应的借款期限到期日延长至2018年8月2日。借款合同签订后，原告于2014年8月6日依约向被告广州富林公司发放了贷款2350万元。借款期限届满，被告广州富林公司未能依约清偿借款本息，截止至2019年1月3日止，尚有借款本金22154181.90元及欠息（含利息、罚息及复利）1209100.52元未还。现原告起诉要求：1、判令被告广州富林公司向原告偿还借款本金22154181.90元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月3日利息、罚息、复利共为1209100.52元；从2019年1月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金22154181.90元为基数，复利以拖欠的利息、罚息、复利之和1209100.52元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的利率计算）；2、判令被告张杰强对上述债务承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告广州富林公司、张杰强均未答辩，也均未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年1月16日向本院提起本案的诉讼，其提交了《流动资金借款合同》1份、《保证合同》1份、《借款展期协议》3份、中国工商银行借款凭证1份、贷款电子许可证4份、中国工商银行提示贷款提前到期通知书1份及原告银行系统的贷款处理台账截图打印件7页、利息处理台账截图打印件25页、贷款综合查询截图打印件1页，拟证明其诉称属实。经开庭质证，上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、中国工商银行借款凭证、贷款电子许可证、中国工商银行提示贷款提前到期通知书载有原告诉称内容，显示原告向被告广州富林公司发放了贷款2350万元等。另上述3份《借款展期协议》文本显示被告张杰强与广东富林木业科技有限公司（下简称广东富林公司）均以担保人身份签署该3份文本，均载有被告张杰强和广东富林公司同意继续担保等内容。上述贷款处理台账截图打印件、利息处理台账截图打印件、贷款综合查询截图打印件显示：截止至2019年1月3日，被告广州富林公司尚有借款本金22154181.90元、利息73662.65元、罚息（即表外欠息）1131675.05元及复息3762.82元未还等。原告在庭审中称截止至2019年1月3日被告广州富林公司上述借款本息未还。另查明：原告在2019年1月16日以其于2014年8月6日与广东富林公司另行签订的《保证合同》（该合同订明广东富林公司为被告广州富林公司向原告所借案涉借款作担保等）为由，在本案中一并对广东富林公司提起诉讼，要求该公司承担连带清偿责任。2017年12月1日（或之前）广东富林公司债权人欧金友、东莞市瑞兴纸制品有限公司向东莞市第三人民法院申请对被告广东富林公司进行破产清算，该法院于当日裁定立案受理，并同日决定指定广东君政律师事务所作为破产管理人。本院认为：原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，已足以证实原告与被告广州富林公司、张杰强等签订了上述合同、协议，另原告提供的中国工商银行借款凭证已证实原告向被告广州富林公司发放了2350万元贷款，因此，原告与被告广州富林公司、原告与被告张杰强之间借款合同、保证合同关系成立、有效。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。原告提供的贷款综合查询截图打印件显示截止至2019年1月3日，被告广州富林公司尚有借款本金22154181.90元、利息73662.65元、罚息（即表外欠息）1131675.05元及复息3762.82元未还，现原告称被告广州富林公司至今尚有上述借款本息未还，而被告广州富林公司、张杰强未到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权利，因此，本院依法认定原告的上述所称属实。被告广州富林公司未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责，原告有权要求其立即偿还借款本息，因此，被告广州富林公司应向原告立即偿还借款本金22154181.90元及其利息、罚息、复利（截止2019年1月3日，利息73662.65元、罚息1131675.05元及复息3762.82元；从2019年1月4日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金22154181.90元为基数，复利以利息73662.65元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%的利率计算，利息不再计算），原告的诉讼请求中超出上述所计的利息、罚息、复利的金额部分，无合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张杰强自愿为被告广州富林公司向原告借款提供连带担保责任，并签订《保证合同》，故原告要求被告张杰强对被告广州富林公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。广东富林公司虽为被告广州富林公司向原告借款作担保，与原告签订《保证合同》等，但该公司已于2017年12月1日被东莞市第三人民法院裁定受理破产清算，原告在本案中一并起诉要求该公司承担连带清偿责任，不符合我国《企业破产法》及《民事诉讼法》相关法律规定，因此，本院依法另行裁定驳回原告对该公司的起诉（另制作民事裁定书）。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州富林贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金22154181.90元及其利息、罚息、复利（截止2019年1月3日，利息73662.65元、罚息1131675.05元及复息3762.82元；从2019年1月4日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金22154181.90元为基数，复利以利息73662.65元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%的利率计算，利息不再计算）。二、被告张杰强对被告广州富林贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行其他的诉讼请求。案件受理费158620元，财产保全费5000元，共计163620元，由被告广州富林公司、张杰强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  汤烈强二〇一九年八月二十七日书 记 员  叶玉环陈咏仪吴毓苗