上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2618号原告：黄卫达，男，1962年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海鑫地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑾，总经理。委托诉讼代理人：林士元。原告黄卫达与被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司(以下简称鑫地家具市场)劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄卫达及其委托诉讼代理人杨国红、被告鑫地家具市场法定代表人黄瑾及其委托诉讼代理人林士元到庭参加了诉讼。审理中，因案情复杂，依法转为适用普通程序，并组成合议庭。本案于2019年8月26日进行了第二次公开开庭审理，原告黄卫达及其委托诉讼代理人杨国红、被告鑫地家具市场法定代表人黄瑾及其委托诉讼代理人林士元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫达向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修劳务费38,125元。事实与理由：2018年2月至同年7月，被告鑫地家具市场的人员陆某某叫原告到被告处做油漆工，具体负责人员是林士元。林士元安排原告做油漆，并让原告代购材料，记账在店里，材料费由林士元去结算，原告在被告处共做了303.5工，每工是250元，劳务费共计75,875元。装修结束后，因被告一直拖欠原告工资，后于2019年2月2日经崇明区城桥镇有关部门调查、调解，被告先行支付原告151工的劳务费计37,750元，尚欠原告152.5工计38,125元未支付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告鑫地家具市场辩称，不同意原告诉讼请求：1、鑫地家具市场公用部位装修劳务费已经全部付清，并且是经过劳动监察等相关职能部门调解确认鑫地家具市场应该支付的劳务费金额，其余劳务费应该是原告向品牌业主陆某某主张；2、当时公用部位装修负责记人工的是林士元，所有人工均经劳务工签字确认，该部分劳务费已经发放，其余款项应向品牌业主追索；3、顾家家具原由上海传雄企业发展有限公司代为销售，目前该公司已经注销，该公司股东为陆某某、陆舜尧，故要求追加陆某某、陆舜尧为本案共同被告参与诉讼；4、原告是案外人吴某某召集的，与被告无关，且被告只是进行公用部位装修，不可能为铺位小业主装修，故原告起诉被告的主体资格不符。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、南门油漆工总人工数303.5人次，据以证明原告的总人工数。经质证，被告对真实性无异议。2、《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》一份，据以证明原告总人工明细及劳务费金额。经质证，被告对真实性无异议。3、《上海星地家具市场管理有限公司工资表》一份，据以证明已付工时151工，每工250元，合计37,750元。经质证，被告对真实性无异议。4、收条一份，据以证明原告的总人工数以及已经支付的劳务费。经质证，被告对真实性无异议，但表示鑫地家具市场公用部位装修费用已经结清。5、案外人陆某某的调查笔录一份，据以证明被告鑫地家具市场的法定代表人黄瑾陈述的公用部位装修及陆某某经营品牌铺位装修是被告公司内部问题，与原告无关。经质证，被告对真实性不予认可，认为陆某某将铺位搬到鑫地家具市场后部是其自己划分的，该铺位装修费用应由其自行承担，因为之前在股东会议中约定对其给予租金优惠，属于搬迁补贴。被告为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：1、2013年9月30日签订的《租赁合同》一份，据以证明上海传雄企业发展有限公司是鑫地家具市场入驻品牌，租期一年，之后没有再签订书面租赁合同。经质证，原告表示该租赁合同与本案无关联。2、《顾家家具监控系统报价清单》、《鑫地市场监控网络系统报价清单》各一份，据以证明鑫地家具市场与入驻品牌材料款是独立分开的。经质证，原告认为与本案无关联。3、鑫地家具市场制作的装修情况说明一份，据以证明入驻品牌装修都是租户自己负责装修的。经质证，原告表示对真实性无法确认。4、2018年2月3日股东会议记录一份，据以证明陆某某经营铺位的调整以及调整后租金约定都是由陆某某提出，后双方达成一致意见并签字确认。经质证，原告表示对被告公司内部约定内容不清楚。5、收条二份，据以证明被告已经全额支付鑫地家具市场公用部位装修费用。经质证，原告对收条的真实性无异议。6、录像资料一份，据以证明原告认可是陆某某叫其到店里装修，谁叫原告装修的，谁就应该支付相应劳务费。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的不予认可。7、装修情况说明二份，据以证明被告鑫地家具市场的入驻品牌均是由小业主自行装修，与被告公司无关。经质证，原告对真实性无异议。为查明案件事实，本院依职权到被告鑫地家具市场现场查看，并拍摄装修现场照片一组，经质证，原、被告对真实性均无异议。本院依职权通知证人吴某某到庭作证，其陈述：鑫地家具市场装修工人是陆某某委托我去叫的，因为当时鑫地家具市场要装修，陆某某是公司股东，所以他代表公司请人装修。陆某某自己在鑫地家具市场经营顾家家具、皇朝家具两个品牌，当时除市场公用部位装修外，陆某某自己经营的品牌也在装修，因为两个铺位都搬迁了，从市场前面搬到后面。我只负责叫来装修工人，具体工人工作安排是林士元负责的。陆某某经营的两个品牌装修，单独装修部分的钱款已经全部支付了，但后来鑫地家具市场一同装修了，之后的工资就没有支付，因为分不清哪部分是鑫地家具市场公用部位装修，哪部分是陆某某自行经营品牌的装修，当初只考虑到是鑫地家具市场整体装修。对于《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》，该表是林士元制作的，我没有对人工数区分进行确认，收条是原告本人所写，当时有很大争议，因为要区分公用部位装修及顾家、皇朝家具铺位的装修，但人工数分不清楚，工人写收条时只是想先拿到部分劳务费。经质证，原、被告对吴某某的陈述均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一次庭审后，被告鑫地家具市场向本院提出书面申请，要求追加上海传雄文化传播有限公司及吴某某为本案共同被告参与诉讼。经审查，被告的申请不符合法律规定，本院裁定驳回申请。本院经审理认定事实如下：被告鑫地家具市场于2018年1月5日登记成立，法定代表人黄瑾，公司股东为黄瑾、陆某某。陆某某在被告鑫地家具市场另行经营顾家家具、皇朝家具两个品牌铺位。2018年2月，被告鑫地家具市场进行改造装修，陆某某作为被告鑫地家具市场股东提出由其负责装修事宜，被告鑫地家具市场的法定代表人黄瑾未提出异议。后陆某某委托案外人吴某某找来装修人员进行装修，其中原告从事油漆工作，约定每天工价250元。被告鑫地家具市场的法定代表人黄瑾委托公司员工林士元负责记录装修人员的人工数及安排具体工作任务。在被告鑫地家具市场装修时，陆某某经营的顾家家具、皇朝家具两个品牌铺位也同时进行了装修。2018年7月，被告鑫地家具市场的装修工作完成，被告鑫地家具市场的员工林士元向原告出具人工单，载明：“南门油漆工总人工数为303.5人次。经手人：林士元”。后因被告鑫地家具市场的股东黄瑾、陆某某因装修费用分担发生矛盾，一直拖欠未支付相关劳务费。嗣后，因被告未支付装修劳务费，包括原告在内的装修工人一同向崇明区城桥镇人事争议调解中心等职能部门反映，后经相关部门协调，由林士元制作《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》，载明：“总人工303.5工，做市场151工，做顾家、皇朝152.5工，每天工价250元，市场金额37,750元，顾家、皇朝金额38,125元，市场占比49%，顾家、皇朝占比51%”。该人工统计表未经过陆某某签字确认。2019年2月2日，被告按照该人工统计表上“市场金额37,750元”支付给原告，原告出具收条一份，载明：“本人于2018年2月至7月为上海鑫地家具市场经营管理有限公司商场装修303.5工工时，单价为250元，今收到商场公用部分装修费为151人工，每工为250元，合计人民币为37,750元。另外商场内其他铺面装修152.5工，每工为250元，合计人民币为38,125元，我将通过法律途径予以追收”。之后，被告鑫地家具市场及陆某某均未支付剩余装修劳务费，遂涉讼。审理中，原、被告对于装修总人工数303.5工，每工单价250元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是剩余劳务费38,125元是否应由被告承担。原告认为，对于《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》中区分公用部位人工数和顾家、皇朝铺位人工数不予认可，表示其是根据林士元安排进行装修，装修过程中公用部位与顾家、皇朝铺位装修是混同的，根本无法区分，并且陆某某是被告鑫地家具市场的股东，其行为代表公司，故应由被告承担劳务费。被告认为，公司只承担公用部位装修费，该部分费用已经支付完毕，剩余劳务费属于顾家、皇朝铺位装修费用，应由铺位业主自行承担。本院认为，首先被告鑫地家具市场进行整体装修改造过程中，陆某某作为被告公司的股东委托案外人吴某某找来原告等劳务人员为鑫地家具市场进行装修，而该公司法定代表人黄瑾未提出异议，并委托公司员工林士元进行现场管理和记录人工，可见陆某某的行为对外代表公司，且已得到公司认可。其次，在鑫地家具市场装修时，陆某某经营的顾家家具、皇朝家具两个铺位也同时进行装修，但林士元作为被告鑫地家具市场法定代表人黄瑾委托的现场管理人员，将家具市场公用部位装修人工与顾家、皇朝两个铺位的装修人工合并记录，并未予以分开单独记录，导致两部分装修人工混同，且黄瑾亦未对此提出异议。再次，原告当庭表示装修工人在施工过程中，对家具市场公用部位装修与顾家、皇朝两个铺位装修是同时进行的，根据管理人员林士元的安排，一会儿在公用部位施工，一会儿到两个铺位施工，对此被告亦予以认可。可见，家具市场公用部位装修人工与顾家、皇朝两个铺位的装修人工实际无法区分。此外，被告虽然提供了《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》将公用部位及顾家、皇朝两个铺位装修人工予以分开，但该统计表系林士元事后制作，并非原始人工记录，且未得到陆某某的签字确认，故不具有约束力。因此，被告提出由陆某某承担剩余装修劳务费的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合本案实际，陆某某作为被告公司股东代表公司让原告为鑫地家具市场进行装修，理应由被告对外承担付款责任，故原告要求被告支付剩余装修劳务费38,125元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫地家具市场承担责任后，如果认为顾家、皇朝两个铺位装修费用应由股东陆某某个人承担，可以另案主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄卫达支付装修劳务费38,125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费753元，由被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  宋轶梅人民陪审员  邵洪瀛二〇一九年八月三十日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。