贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初47号原告刘世中，男，汉族，1949年12月3日生，地址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法务工作者，执业证号：324011320021。委托代理人杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法务工作者，执业证号：32401062103275。被告云岩区国有土地上房屋征收管理局。法定代表人宋高伟，局长。地址贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12-B栋1单元13楼。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711860832。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所实习律师，执业证号：2301180911546。第三人贵州同心房地产咨询有限公司。法定代表人游俊，经理。注册地址：贵阳市云岩区慈庵巷2号3单元4层7号。委托代理人王静，公司员工。第三人王明君，男，汉族，1957年7月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告刘世中诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局、第三人贵州同心房地产咨询有限公司、王明君房屋征收协议纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，分别于2019年2月22日、28日、3月11日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告刘世中的委托代理人李阜庭、杨茜茜，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局的委托代理人魏李霞、李富，第三人王明君，第三人贵州同心房地产咨询有限公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世中诉称，原告位于贵阳市××××号自建房，被列入贵阳市云岩区三马片区工矿及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设拆迁范围内，因原告外出找工作，相关部门在摸底汇总时将该房屋编号C-233列为被征收房屋、所有权不明确的“无人”户。2018年1月18日，原告回到家中收到被告《征收调查举证通知书》，原告及时向负责拆迁的第三人贵州同心房地产咨询有限公司提交了相关证据，但被告拒不作出任何答复，并于2018年2月将原告强行控制并强拆了该自建房，原告多次请求被告公开该房屋的房屋征收补偿决定及公告与公告图片、房屋征收补偿协议（或合同）等所有信息材料未果，故向云岩区人民政府和被告分别申请上述信息公开，云岩区人民政府于2018年3月20日分别作出《政府信息不存在告知书》、《非本行政机关政府信息告知书》，被告仍拒不作出任何答复，更未依法报请云岩区人民政府作出补偿决定，故原告诉至贵院，贵院作出（2018）黔0102行初147号《行政判决书》，原告才知晓“被告2018年1月18日下达《征收调查举证通知书》前，已于2017年5月21日与第三人王明君、刘桂秀分别签订了编号为3-6-042、编号3-6-041的《房屋征收安置补偿协议》”，综上，被告明知被拆迁房屋的实际所有权人系原告，仍违法与王明君签订《房屋征收安置补偿协议》，严重损害原告的合法权益。现请求：1、依法撤销被告云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人王明君于2017年5月21日签订的《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-6-042）；2、本案诉讼费由被告承担。被告云岩区国有土地上房屋征收管理局辩称，被告根据2016年2月23日云岩区人民政府作出的《关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路线规划红线范围内房屋征收的决定》，被告作为征收部门，案涉房屋位于征收范围内，有权与房屋所有权人及第三人签订房屋征收协议，协议双方主体适格，意思表示真实。协议签订的补偿项目符合征收补偿方案，补偿标准合法合理，应当自被告与第三人签订之日起合法有效。本案中原告与案涉房屋没有利害关系，即诉讼主体不适格，原告在诉状中所提的云岩区松坡巷101号附2号，没有对应的房屋，是一个空号，被告征收是进行摸底编号为C-233的房屋所对应的门牌号是××，附4号房屋经人民政府予以合法性确权给第三人，被告根据合法性认定书与第三人签订征收补偿协议，协议签订的时间是2017年5月21日，协议签订后原告向被告提出了异议，被告在2018年1月18日向原告送达征收举证通知书，要求原告提供依据，但原告至今未提交任何关于房屋权属的依据，故被告与第三人于2018年1月23日签订的征收补偿协议在经过第三方审计公司审计后，被告与第三人已经履行了协议约定的义务，原告与第三人之间的家庭内部纠纷应当另案解决，不应在行政诉讼中提出。第三人王明君述称，刘桂秀父母共养育子女7人，刘桂秀排6位，原告排2位。原告无职无业，小孩亦由其父母抚养，根本没有修有自建房一事。因1983-1989年刘桂秀在外做生意，其在父母老宅旁修建了间房屋，因其父亲是一家之主，故办事处罚款收据上写的是刘桂秀父亲的名字。住到2002年，刘桂秀将房屋交由刘世国看护，租金由刘世国收取，刘桂秀不负责水电费。2012年，刘桂秀在该房屋修建二层，当时修建二层还与弟兄间发生冲突，派出所还出警了。城管部门第一次下达的改正通知，是刘桂秀去处理的。2015年，刘桂秀又进行了修建，城管部门第二次下达改正通知，因刘桂秀不在贵阳，故由原告签收。2017年，城管部门第三次下达改正通知，刘桂秀在拆除房屋时将家具、沙发送人，原告未提异议。关于云岩区松坡巷101号，实际上有6个号，是因为户口上人口较多，分出来的。关于刘桂秀的房屋，因2015年摸底时她不在，之后其找到征收办，以后每一次都是征收人员与刘桂秀直接联系的，并未有人提出异议。原告在人民法院（2017）黔0103民初5296号《民事判决书》中称“孩子四个月就由母亲抚养直至母亲去世，他没有钱修房屋，父母的房屋是留给他和孩子的”，现原告主张案涉房屋系其修建，与其之前的陈述自相矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人贵州同心房地产咨询有限公司述称，我公司从2016年摸底测绘公示进行合法性确认等，原告均没有提出异议。经审理查明，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局代表云岩区人民政府在贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内与被征收人签订征收协议。第三人王明君与刘桂秀系原系夫妻关系，双方于2012年10月9日离婚。王明君居住在本市三桥××（××号附4号）。刘桂秀在征收过程中向合法性认定小组申请房屋合法性认定，该小组作出认定：刘桂秀房屋认定面积为60.25、57.56平方米。2017年4月3日，刘桂秀和王明君约定二层42.01砖混结构房屋归王明君所有。2017年5月21日，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）与第三人王明君（乙方）签订《房屋征收安置补偿协议》，约定：征收范围涉及乙方位于云岩区三桥新街28号（三桥新街松坡村101号），用途住宅，无证砖混建筑面积42.01㎡的房屋需被征收。……。2018年3月21日，原告刘世中向被告邮寄政府信息公开申请材料，后于2018年5月2日诉至本院，请求：一、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；二、判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。2018年8月31日，本院作出（2018）黔0102行初147号《行政判决书》：一、确认被告未在法定期限内向原告刘世中公开贵州省贵阳市云岩区新街松坡路C-233号房屋征收补偿协议（或合同）等所有信息材料的行为违法；二、被告云岩区国有土地上房屋征收管理局在本判决生效之日起15个工作日内向原告刘世中公开贵州省贵阳市云岩区新街松坡路C-233号房屋征收补偿协议（或合同）等所有信息材料，并对上述材料予以复印盖章。原告刘世中主张其系上述判决作出后，被告于2018年10月31日指示第三人贵州同心房地产咨询有限公司予以复印相关行政机关信息，原告才实际知晓被告与第三人王明君签订了《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-6-042）。原告遂诉至本院，诉请如前。另查，2018年2月2日，云岩区西线、北线片区项目推进指挥部作出《领取银行存折通知书》，载明：中国建设银行贵阳碧海花园支行，现有云岩区西线、北线片区项目推进指挥部贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目征收户王明君，……，现该户征收工作已完成，特通知贵行将该户结算账户予以激活并发放。2018年2月5日，第三人王明君将案涉房屋交被告云岩区国有土地上房屋征收管理局。本院认为，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局有权与被征收人签订房屋征收协议。本案涉及贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目，案外人刘桂秀位于三桥××（××）的房屋在征收范围内，且该房屋已经合法性认定，刘桂秀明确其中42.01平方米归前夫王明君所有，被告与王明君签订“房屋征收安置补偿协议”并无不当。原告刘世中主张案涉房屋系其所有，但其提交的证据不能证明其系征收安置补偿协议中被征收房屋的合法所有人，即原告不能证明该房屋征收协议与其存在利害关系，依法应驳回其起诉。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘世中的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 魏 霓人民陪审员 金贵兰二０一九年八月九日法官助理刘云书记员盛婷