武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初568号原告：张鹏，男，个体，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古瑞信律师事务所律师。被告：内蒙古润泽房地产开发有限公司住所地呼和浩特市赛罕区内蒙古工商住宅小区5号楼2单元1层西户。法定代表人：王雅丽，公司总经理。委托诉讼代理人：高维，女，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市，该公司员工。委托诉讼代理人：王海青，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张启宏，男，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市。原告张鹏与被告内蒙古润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）、第三人张启宏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，经被告润泽公司申请，追加张启宏作为共第三人参加诉讼，因张启宏下落不明，经公告送达开庭传票，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张守义，被告润泽公司的委托诉讼代理人高维、王海青到庭参加了诉讼，被告张启宏经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告润泽公司签订的《福庭祥项目认购意向书》；2.请求判令被告润泽公司返还原告购房款442978元；3.由被告承担原告损失20199.70元（按购房款利息从2012年9月20日至2018年4月20日共计67个月，利率年息0.8%），之后的利息计算至实际给付日；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日原告与被告润泽公司签订《福庭祥项目认购意向书》，约定购买被告开发建设的的武川县××县西户两套房屋（建筑面积均为95.06平方米），4楼西户为254760.80元，6楼西户为188218元，原告于签约当日一次性付清购房款。而被告至今未向原告交付房屋，也没有与原告签订《商品房买卖合同》网签合同。原告多次向润泽公司催要房屋或者办理退款事宜未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现在被告将房屋另售他人，原告的合同目的无法实现，应解除双方的合同，由被告承担违约责任，即：退还购房款。支付利息。润泽公司辩称：润泽公司没有和原告签订过意向书或者任何商品房销售合同，原告也未向润泽公司支付购房款，原告所述没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。第三人张启宏未到庭，也为递交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告出示：证据一、《福庭祥项目认购意向书》两份及收据一张，证明：原告与被告签订了认购意向书，上面均有被告的公章，约定了原告购买房屋面积、位置及价款，证明发生了房屋买卖的事实。证据二、案外人王某的《福庭祥项目认购意向书》复印件一份，证明买受人是王素仁，该意向书也是划掉了所有条款，只保留了付款方式，与我的意向书签订方式是一致的，证明该小区是按照相同方式签订的意向书，也证明润泽公司一房二卖，将同一套房屋卖于我和王素仁。证据三、2016年9月23日原告与润泽公司法定代表人母亲的对话录音一份，证明原告已经在2012年与被告交涉，也证明张启宏有卖房子的权利，润泽公司售房比较混乱，房子分批交由多人出售，该房屋是张启宏的顶账房，存在一房二卖。被告追加张启宏又不认可张启宏的职务，前后矛盾。证据四、与张启宏签订的房屋买卖合同和付款明细，证明张启宏作为实际施工人有权出售其顶账房，是发包人用房屋给其抵顶的施工款，所以张启宏自己处分其权利将房屋卖给了我，他如何作价是他的权利，我委托我的姐夫孙立军给张启宏转账付款的事实。润泽公司质证意见：对原告出示的证据一经过公司工作人员辨认，认为该公章与我公司公章不符，我公司申请鉴定后，鉴于鉴定费用太高，没有继续进行，而张启宏不是润泽公司的员工，也不是公司的委托代理人，他的行为与润泽公司无关，原告出示的两份意向书将其他条款均划掉，只保留了价款和房号，不合常理。所以该合同不是润泽公司真实意思的表示，与润泽公司无关。且时间已经过去七八年，原告从来没有和润泽公司有过交涉。收据将两套房开在一起不符合财务规则，该收据没有出具时间、收款人，不符合财务规则和日常规则。上面也是盖章在先、签字在后违反收据的规则，是空白收据加盖公章后才形成的手写体，所以该组证据存在疑点，不能证明买卖行为与润泽公司有关。原告应举证证明向润泽公司交付房款40万元的凭证，所以对原告出示的第一组证据，真实性、合法性、关联性均不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，恰恰证明原告的意向书不是真实的，该复印件与原告的意向书不一致，原告的意向书划掉了其他所有的内容，而证据二的意向书没有划掉，条款也不一样，反而能证明原告的意向书不真实，其第三款明显有涂改，不符合常理。对证据三的录音不认可，对话中的老人不是润泽公司的员工，对润泽公司售房情况并不知晓。对证据四、这份合同真实性不发表意见，需要核实。对原告证明张启宏所售两套房屋是润泽公司抵顶给张启宏的顶账房不认可，润泽公司没有给张启宏顶账房；原告向张启宏购买的房屋，房款是张启宏收取的，原告认可房款没有交付给润泽公司，张启宏收取的房款也不是原告出具的润泽公司收据上的数额，原告解除合同，应当向张启宏主张，不应向润泽公司主张。认证意见：对原告出示的证据一、福庭祥项目认购意向书两份、收据一份的真实性予以确认，对原告拟证明润泽公司收取原告购房款442978元的内容不予采信；对原告出示的证据二、王某的福庭祥项目认购意向书系复印件，被告润泽公司不认可，本院不予确认；对证据三录音的真实性予以确认，对证明张启宏出售案涉房屋系润泽公司的顶账房，因无其他相应证据证明，不予采信；对证据四、原告与张启宏签订的房屋买卖合同、张启宏出具的收据、银行转账记录的真实性本院予以确认。根据到庭当事人的陈述，结合庭审确认的证据，本院认定事实如下：润泽公司于2012年在武川县可镇开发建设福庭祥住宅小区，2012年9月20日张启宏与原告签订房屋买卖合同，将其自称抵顶施工费的××区西户两套房屋出售给原告，两套房屋作价336000元。并在合同后付了收据，说明收到张鹏买房款336000元，其中三十万通过银行转账，三万六千元是现金支付。2012年9月21日张鹏通过孙利军在中国银行以个人名义转入张启宏个人账户262000元。2012年9月20日被告润泽公司就案涉两套房屋给原告出具两份《福庭祥项目认购意向书》和一份442978.80元收据，意向书约定原告购买被告润泽公司开发建设的的武川县××县西户两套房屋（建筑均为面积95.06平方米），4楼西户为254760.80元，6楼西户为188218元。意向书加盖“内蒙古润泽房地产开发有限公司武川福庭祥小区项目部合同专用章”，张启宏在法定代表人处签字，收据加盖“内蒙古润泽房地产开发有限公司武川福庭祥小区项目部财务专用章”，意向书第三条约定：在乙方（张鹏）履行该协议前提下，甲方（润泽公司）需为乙方保留该单元。第三项约定：在签署《商品房屋买卖合同》前，如遇不可抗力意外事件致使乙方所购房屋不能销售，甲方有权撤销此协议，届时甲方将已付房款无利息退回乙方外，不再承担其他责任。该意向书没有约定房屋交付时间。该房屋后续没有签订《商品房买卖合同》，也没有交付原告。另查明，被告张启宏为呼和浩特市玉泉区梁山街吉立小区1号楼1单元21号，现下落不明。本院认为，本案争议的焦点为：原告诉请的解除与润泽公司签订的《福庭祥项目认购意向书》，返还购房款及赔偿相应利息是否成立。从双方举证、质证意见得出,2012年9月20日，原告与张启宏签订的房屋买卖合同中约定原告以336000元购买张启宏位于××县西户两套施工费顶账房，同日在润泽公司处办理了《福庭祥项目认购意向书》，同时办理了442978.80元房款的收据一张，该意向书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定的内容，协议系为了双方签订正式的《商品房买卖合同》的预约合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定，本案中润泽公司与原告签订的《福庭祥项目认购意向书》属预约合同，应认定系双方当事人的真实意思表示，原告与张启宏签订房屋买卖合同并交付张启宏购房款，正是基于对润泽公司出具的认购意向书的信任所为，不论润泽公司是否与张启宏存在房屋抵顶债权的关系，其给原告出具《福庭祥项目认购意向书》，意向书具备房屋买卖合同的主要条款，交付案涉房屋的义务已经转移至润泽公司，即，润泽公司应当与原告签订《商品房买卖合同》并向原告交付房屋。现涉案房屋已经出售，房屋交付无法履行，故对原告提出解除与润泽公司签订两份《福庭祥项目认购意向书》、返还购房款、承担违约损失的诉讼请求本院予以支持。润泽公司提出没有委托张启宏与原告签订过认购意向书，也没有给张启宏抵顶过房屋，但其在审理过程中未能举证证明两份涉案房屋的意向书不是公司真实意思表示的相应证据，故对其答辩意见本院不予支持。关于返还购房款的数额及损失的认定：张启宏原告出具的收据证明收到两套房屋共计336000元，确认了与原告张鹏实际交付的金额，虽将交付方式明确写明，但是当事人之间交付金钱的方式具有一定灵活性，应当认定张启宏已经实际收款336000元。原告庭审中称润泽公司出具收据中的442978.80元是按照顶账房价格出具，并未支付。润泽公司与张启宏双方存在债权债务关系，双方因出售涉案房屋是否消除润泽公司与张启宏的债权债务本案中不能确认，基于公平原则考量，本院认定由润泽公司返还原告付款336000元。因双方对意向书解除的违约责任约定不明，但考虑润泽公司未交付房屋给原告收益造成一定损失，故本院对原告要求润泽公司以原告实际支付的购房款为基数，按照原告主张利息年利率0.8%计算，2012年9月21日至2019年8月20日期间利息18816元（336000元×0.8%÷12×83个月），直至返还清购房款之日止的利息诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，第九十四条第（五）项,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张鹏与被告内蒙古润泽房地产开发有限责任公司签订的《福庭祥项目认购意向书》；内蒙古润泽房地产开发有限责任公司和第三人张启宏共同返还原告张鹏购房款336000元，并支付从2012年9月21日至2019年8月20日的利息18816元，逾期继续按中国人民银行同期贷款利率支付利息。及款于判决生效后30日内付清；驳回原告张鹏的诉讼请求。第三人张启宏不承担本案责任。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元，由被告内蒙古润泽房地产开发有限公司公司负担6622元，由原告张鹏负担1626元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 梁利胜人民陪审员 倪利东 二〇一九年八月二十日书 记 员 朱 亭附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告：张鹏，男，个体，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古瑞信律师事务所律师。被告：内蒙古润泽房地产开发有限公司住所地呼和浩特市赛罕区内蒙古工商住宅小区5号楼2单元1层西户。法定代表人：王雅丽，公司总经理。委托诉讼代理人：高维，女，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市，该公司员工。委托诉讼代理人：王海青，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张启宏，男，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市。原告张鹏与被告内蒙古润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）、第三人张启宏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，经被告润泽公司申请，追加张启宏作为共第三人参加诉讼，因张启宏下落不明，经公告送达开庭传票，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张守义，被告润泽公司的委托诉讼代理人高维、王海青到庭参加了诉讼，被告张启宏经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告润泽公司签订的《福庭祥项目认购意向书》；2.请求判令被告润泽公司返还原告购房款442978元；3.由被告承担原告损失20199.70元（按购房款利息从2012年9月20日至2018年4月20日共计67个月，利率年息0.8%），之后的利息计算至实际给付日；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日原告与被告润泽公司签订《福庭祥项目认购意向书》，约定购买被告开发建设的的武川县××县西户两套房屋（建筑面积均为95.06平方米），4楼西户为254760.80元，6楼西户为188218元，原告于签约当日一次性付清购房款。而被告至今未向原告交付房屋，也没有与原告签订《商品房买卖合同》网签合同。原告多次向润泽公司催要房屋或者办理退款事宜未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现在被告将房屋另售他人，原告的合同目的无法实现，应解除双方的合同，由被告承担违约责任，即：退还购房款。支付利息。润泽公司辩称：润泽公司没有和原告签订过意向书或者任何商品房销售合同，原告也未向润泽公司支付购房款，原告所述没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。第三人张启宏未到庭，也为递交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告出示：证据一、《福庭祥项目认购意向书》两份及收据一张，证明：原告与被告签订了认购意向书，上面均有被告的公章，约定了原告购买房屋面积、位置及价款，证明发生了房屋买卖的事实。证据二、案外人王某的《福庭祥项目认购意向书》复印件一份，证明买受人是王素仁，该意向书也是划掉了所有条款，只保留了付款方式，与我的意向书签订方式是一致的，证明该小区是按照相同方式签订的意向书，也证明润泽公司一房二卖，将同一套房屋卖于我和王素仁。证据三、2016年9月23日原告与润泽公司法定代表人母亲的对话录音一份，证明原告已经在2012年与被告交涉，也证明张启宏有卖房子的权利，润泽公司售房比较混乱，房子分批交由多人出售，该房屋是张启宏的顶账房，存在一房二卖。被告追加张启宏又不认可张启宏的职务，前后矛盾。证据四、与张启宏签订的房屋买卖合同和付款明细，证明张启宏作为实际施工人有权出售其顶账房，是发包人用房屋给其抵顶的施工款，所以张启宏自己处分其权利将房屋卖给了我，他如何作价是他的权利，我委托我的姐夫孙立军给张启宏转账付款的事实。润泽公司质证意见：对原告出示的证据一经过公司工作人员辨认，认为该公章与我公司公章不符，我公司申请鉴定后，鉴于鉴定费用太高，没有继续进行，而张启宏不是润泽公司的员工，也不是公司的委托代理人，他的行为与润泽公司无关，原告出示的两份意向书将其他条款均划掉，只保留了价款和房号，不合常理。所以该合同不是润泽公司真实意思的表示，与润泽公司无关。且时间已经过去七八年，原告从来没有和润泽公司有过交涉。收据将两套房开在一起不符合财务规则，该收据没有出具时间、收款人，不符合财务规则和日常规则。上面也是盖章在先、签字在后违反收据的规则，是空白收据加盖公章后才形成的手写体，所以该组证据存在疑点，不能证明买卖行为与润泽公司有关。原告应举证证明向润泽公司交付房款40万元的凭证，所以对原告出示的第一组证据，真实性、合法性、关联性均不认可。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，恰恰证明原告的意向书不是真实的，该复印件与原告的意向书不一致，原告的意向书划掉了其他所有的内容，而证据二的意向书没有划掉，条款也不一样，反而能证明原告的意向书不真实，其第三款明显有涂改，不符合常理。对证据三的录音不认可，对话中的老人不是润泽公司的员工，对润泽公司售房情况并不知晓。对证据四、这份合同真实性不发表意见，需要核实。对原告证明张启宏所售两套房屋是润泽公司抵顶给张启宏的顶账房不认可，润泽公司没有给张启宏顶账房；原告向张启宏购买的房屋，房款是张启宏收取的，原告认可房款没有交付给润泽公司，张启宏收取的房款也不是原告出具的润泽公司收据上的数额，原告解除合同，应当向张启宏主张，不应向润泽公司主张。认证意见：对原告出示的证据一、福庭祥项目认购意向书两份、收据一份的真实性予以确认，对原告拟证明润泽公司收取原告购房款442978元的内容不予采信；对原告出示的证据二、王某的福庭祥项目认购意向书系复印件，被告润泽公司不认可，本院不予确认；对证据三录音的真实性予以确认，对证明张启宏出售案涉房屋系润泽公司的顶账房，因无其他相应证据证明，不予采信；对证据四、原告与张启宏签订的房屋买卖合同、张启宏出具的收据、银行转账记录的真实性本院予以确认。根据到庭当事人的陈述，结合庭审确认的证据，本院认定事实如下：润泽公司于2012年在武川县可镇开发建设福庭祥住宅小区，2012年9月20日张启宏与原告签订房屋买卖合同，将其自称抵顶施工费的××区西户两套房屋出售给原告，两套房屋作价336000元。并在合同后付了收据，说明收到张鹏买房款336000元，其中三十万通过银行转账，三万六千元是现金支付。2012年9月21日张鹏通过孙利军在中国银行以个人名义转入张启宏个人账户262000元。2012年9月20日被告润泽公司就案涉两套房屋给原告出具两份《福庭祥项目认购意向书》和一份442978.80元收据，意向书约定原告购买被告润泽公司开发建设的的武川县××县西户两套房屋（建筑均为面积95.06平方米），4楼西户为254760.80元，6楼西户为188218元。意向书加盖“内蒙古润泽房地产开发有限公司武川福庭祥小区项目部合同专用章”，张启宏在法定代表人处签字，收据加盖“内蒙古润泽房地产开发有限公司武川福庭祥小区项目部财务专用章”，意向书第三条约定：在乙方（张鹏）履行该协议前提下，甲方（润泽公司）需为乙方保留该单元。第三项约定：在签署《商品房屋买卖合同》前，如遇不可抗力意外事件致使乙方所购房屋不能销售，甲方有权撤销此协议，届时甲方将已付房款无利息退回乙方外，不再承担其他责任。该意向书没有约定房屋交付时间。该房屋后续没有签订《商品房买卖合同》，也没有交付原告。另查明，被告张启宏为呼和浩特市玉泉区梁山街吉立小区1号楼1单元21号，现下落不明。本院认为，本案争议的焦点为：原告诉请的解除与润泽公司签订的《福庭祥项目认购意向书》，返还购房款及赔偿相应利息是否成立。从双方举证、质证意见得出,2012年9月20日，原告与张启宏签订的房屋买卖合同中约定原告以336000元购买张启宏位于××县西户两套施工费顶账房，同日在润泽公司处办理了《福庭祥项目认购意向书》，同时办理了442978.80元房款的收据一张，该意向书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定的内容，协议系为了双方签订正式的《商品房买卖合同》的预约合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定，本案中润泽公司与原告签订的《福庭祥项目认购意向书》属预约合同，应认定系双方当事人的真实意思表示，原告与张启宏签订房屋买卖合同并交付张启宏购房款，正是基于对润泽公司出具的认购意向书的信任所为，不论润泽公司是否与张启宏存在房屋抵顶债权的关系，其给原告出具《福庭祥项目认购意向书》，意向书具备房屋买卖合同的主要条款，交付案涉房屋的义务已经转移至润泽公司，即，润泽公司应当与原告签订《商品房买卖合同》并向原告交付房屋。现涉案房屋已经出售，房屋交付无法履行，故对原告提出解除与润泽公司签订两份《福庭祥项目认购意向书》、返还购房款、承担违约损失的诉讼请求本院予以支持。润泽公司提出没有委托张启宏与原告签订过认购意向书，也没有给张启宏抵顶过房屋，但其在审理过程中未能举证证明两份涉案房屋的意向书不是公司真实意思表示的相应证据，故对其答辩意见本院不予支持。关于返还购房款的数额及损失的认定：张启宏原告出具的收据证明收到两套房屋共计336000元，确认了与原告张鹏实际交付的金额，虽将交付方式明确写明，但是当事人之间交付金钱的方式具有一定灵活性，应当认定张启宏已经实际收款336000元。原告庭审中称润泽公司出具收据中的442978.80元是按照顶账房价格出具，并未支付。润泽公司与张启宏双方存在债权债务关系，双方因出售涉案房屋是否消除润泽公司与张启宏的债权债务本案中不能确认，基于公平原则考量，本院认定由润泽公司返还原告付款336000元。因双方对意向书解除的违约责任约定不明，但考虑润泽公司未交付房屋给原告收益造成一定损失，故本院对原告要求润泽公司以原告实际支付的购房款为基数，按照原告主张利息年利率0.8%计算，2012年9月21日至2019年8月20日期间利息18816元（336000元×0.8%÷12×83个月），直至返还清购房款之日止的利息诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，第九十四条第（五）项,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张鹏与被告内蒙古润泽房地产开发有限责任公司签订的《福庭祥项目认购意向书》；内蒙古润泽房地产开发有限责任公司和第三人张启宏共同返还原告张鹏购房款336000元，并支付从2012年9月21日至2019年8月20日的利息18816元，逾期继续按中国人民银行同期贷款利率支付利息。及款于判决生效后30日内付清；驳回原告张鹏的诉讼请求。第三人张启宏不承担本案责任。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元，由被告内蒙古润泽房地产开发有限公司公司负担6622元，由原告张鹏负担1626元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长杨树祯审判员梁利胜人民陪审员倪利东二〇一九年八月二十日书记员朱亭附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。