江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初109号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人熊香青，女，1974年8月9日出生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地江西省新建县，现住江西省永修县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月18日被永修县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人刘平，江西朗秋律师事务所律师。 辩护人唐超芬，江西朗秋律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人熊香青犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人熊香青及其辩护人刘平、唐超芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月18日16时许，徐某（已判决）在被告人熊香青的指使下，以谎称维修网络电视的名义将被害人蔡某1骗至永修县三角乡红旗村程家组圩堤上，后徐某用拳头及收缩铁棍对蔡某1实施殴打并威胁其今后不得在三角乡安装电信网络电视业务。经鉴定，蔡某1的人体损伤程度评定为轻微伤。2019年4月18日，被告人熊香青主动到永修县公安局投案，并如实供述了上述事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人熊香青指使徐某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊香青系主犯，有自首情节。提请本院依法判处。 被告人熊香青对公诉机关的指控无异议，但辩称其指使他人殴打蔡某1是因为蔡某1也打了其。 被告人熊香青的辩护人认为：被告人熊香青的行为不构成寻衅滋事罪。被告人之所以指使徐某教训蔡某1是因为蔡某1剪除了被告人的有线电视线缆并且想要殴打她，所以想要教训蔡某1。故本案殴打行为的发生是事出有因，而并非检察机关认定的随意殴打他人，不符合寻衅滋事罪的构成要件。 经审理查明，2016年12月18日16时许，徐某（已判决）在被告人熊香青的指使下，以谎称维修网络电视的名义将被害人蔡某1骗至永修县三角乡红旗村程家组圩堤上，后徐某用拳头及收缩铁棍对蔡某1实施殴打并威胁其以后不得再在三角乡安装电信网络电视业务。经永修公安司法鉴定中心鉴定，蔡某1的人体损伤程度评定为轻微伤。 案发后，熊香青赔偿了被害人5000元，并取得了谅解。2019年4月18日，被告人熊香青主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 证实上述事实的证据有： 1、被告人熊香青的供述及辩解，主要内容是，其在2000年开始在永修县三角乡经营有线电视业务，后来三角乡有了电信宽带业务，同其存在业务竞争。2016年6月份，其接到客户电话称电视无法正常观看，可能被电信工作人员剪断了线缆，因蔡某1是负责三角乡电信业务的业务员，其怀疑是蔡某1所为，遂与蔡某1进行电话理论。几天后，其与蔡某1在永修县新城西一路菜市场碰面，双方再次发生争吵。2016年12月份，其碰到徐某后将此事告知了徐某，并要求徐某哪天碰见蔡某1就把他“埋掉”，徐某答应其要求。同月，徐某把蔡某1打了，蔡某1还报了警。其知道此事后，就让其亲属向蔡某1赔偿了5000元。 2、被害人蔡某1的陈述，主要内容是，其在永修县三角乡从事电信网络电视安装、维护等业务，与熊香青存在业务竞争。为此，熊香青多次要求其不要安装网络电视。2016年6月份的一天，其与妻子勒丽华在西一路菜场买菜时，遇见熊香青及其女儿，熊香青就告知其“三角乡的网络电视你不能装了”，双方因此发生争吵，期间熊香青用鞋子打了其一下，后双方被拉开。2016年12月18日，徐某冒充他人以谎称维修网络电视的名义，将其骗至三角乡红旗村程家组村口的围堤上，用拳头及收缩铁棍对其实施殴打并威胁其以后不得再在三角乡安装电信网络电视业务。事后，熊香青丈夫蔡浩东找到其哥哥希望能代表徐某处理此事，其接受了蔡浩东赔偿的5000元，并同意私了此事。 3、证人徐某的证言，主要内容是，2016年12月份，其碰到熊香青，听熊香青说蔡某1剪她的线缆还要打她。熊香青要求其哪天碰见蔡某1就把他“埋掉”，其答应了熊香青。同月的一天，蔡浩东让其去教训蔡某1，并警告蔡某1不要装电信网络电视，不要剪断他家的线，不要欺负熊香青。其遂于当日下午，通过电话方式将蔡某1骗至三角乡红旗村程家组村口的围堤上，用拳头及收缩铁棍对蔡某1实施殴打并威胁蔡某1以后不得再在三角乡安装电信网络电视业务。 4、证人戴某1的证言，主要内容是，2014年2月至2016年4月份，其在永修县三角乡负责电信网络电视的网络维护、安装及业务办理等工作。因与熊香青存在业务竞争，其多次遭到熊香青的威胁。 5、证人蔡某2的证言，主要内容是，蔡某1负责三角电信网络电视，因与熊香青存在业务竞争，熊香青找过蔡某1、勒丽华夫妻几次，不让他安装电信网络电视。 6、证人蔡某3的证言，主要内容是，2016年6月份的一天，其母亲熊香青在西一路菜市场买菜时碰见蔡某1、勒丽华夫妻，熊香青问蔡某1为何要剪断线缆，双方为此发生争吵、打架。 7、证人勒丽华的证言，主要内容是，其丈夫蔡某1因与熊香青一方存在业务竞争关系，多次遭到熊香青的言语威胁，不准其一方安装网络电视。蔡浩东也曾到其店内威胁过一次。此后不久，其丈夫蔡某1就遭到了徐某的殴打。事后，蔡浩东找其老公的亲属说情，赔偿了其老公蔡某15000元。另2016年6月的一天，其与蔡某1在西一路菜场买菜，遇见了熊香青及其女儿，熊香青不准其老公在三角乡安装网络电视，双方因此发生争吵，熊香青用鞋子打了蔡某1，后双方被拉开。 8、证人闵某的证言，主要内容是，2016年6月的一天，其在西一路菜场和蔡某1夫妇打招呼时，熊香青突然出现指责蔡某1，禁止蔡某1在三角乡安装网络电视，双方为此发生争吵，熊香青用鞋子砸了蔡某1，后双方被拉开。 9、证人蔡某4（蔡某1哥哥）的证言，主要内容是，2016年12月18日晚上，其接到勒丽华的电话得知蔡某1被徐某打了。同月，蔡浩东主动到其店中赔礼道歉，声称都是妇女婆子惹得事，并赔偿了5000元作为蔡某1的医疗费。 10、证人戴某2的证言，主要内容是，其是永修县电信局的工作人员，2015年3月份，其与同事三人在三角乡安装网络电视时，受到熊香青威胁，三人遂开车离开。其还听说其同事蔡某1于2016年12月18日被人殴打，被打原因是蔡某1未听对方的话继续安装了电信网络电视。 11、证人章某的证言，主要内容是，其是永修县电信局的工作人员，2015年3月份，其与同事三人在三角乡安装网络电视时，受到熊香青威胁，三人遂开车离开。 12、归案说明，证实被告人系主动到公安机关投案。 13、户籍信息，证实被告人系完全刑事责任能力人。 14、法医学人体损伤检验报告，证实被害人蔡某1的人体损伤程度为轻微伤。 15、辨认笔录，证实蔡某1辨认对其进行殴打的男子为徐某以及被殴打的地点。 16、谅解书，证实被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。 以上证据均经过庭审举证质证，可作为定案依据。 本院认为，被告人熊香青指使徐某持凶器随意殴打他人并致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人提出被害人有对其实施殴打的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出本案事出有因，被告人熊香青的行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，本案中被告人虽与被害人存在业务竞争，但辩护人向本院提交的照片及证人证言等证据无法证实被害人存在剪被告人线缆及试图殴打被告人的事实，被告人为了打压竞争对手，指使他人持凶器对被害人进行殴打并致被害人轻微伤纯属借故生非，其行为应认定为寻衅滋事罪。故辩护人的辩护意见与事实、法律相悖，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人熊香青指使他人实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人有自首情节，依法可从轻处罚，另被告人已赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下： 被告人熊香青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊香青的刑期自2019年4月18日起至2020年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭世锟 审 判 员  邓怡强 人民陪审员  戴小菊 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张伶伶