wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1753号 原告：浙江和泰电器有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴朝阳桥2幢。 法定代表人：沈秋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。 被告：江苏华源新能源科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区九牛路30号。 法定代表人：陆蓉，该公司执行董事。 被告：西安祥源振力电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区上林苑五路2055号。 法定代表人：居华，该公司执行董事。 被告：陕西振力电力科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城二路9号。 法定代表人：周玲莉，该公司执行董事。 被告：山东泰山电工电气有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区明堂路中段。 法定代表人：侯传新，该公司董事长。 原告浙江和泰电器有限公司诉被告江苏华源新能源科技有限公司、西安祥源振力电气有限公司、陕西振力电力科技有限公司、山东泰山电工电气有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告浙江和泰电器有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江和泰电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江和泰电器有限公司撤回起诉。 案件受理费4548元，减半收取计2274元，由原告浙江和泰电器有限公司负担。 审 判 员 高洪洲 二〇一九年八月二十日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2080号 申请执行人孙祥春，男，汉族，1967年8月29日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人于义伟，男，汉族，1979年9月1日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人孙祥春与被执行人于义伟合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14458号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1199127.00元及逾期利息。于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  周婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1148号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人吴丕海被执行人毛磊本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初732号民事调解书，责令被执行人吴丕海、毛磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴丕海、毛磊在金融机构、其他单位的存款、收入68414元（执行费913元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年八月十九日书记员  蔡燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4033号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告沈光辉，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告韩丹诉被告沈光辉民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初319号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人茅建华，男，1965年12月22日出生于江苏省如东县，如东县洋口镇浒路村原村经管员、原党总支书记、原村经济合作社社长，住如东县。被告人茅建华因涉嫌犯贪污罪，于2019年5月25日被如东县监察委员会留置调查；因涉嫌犯职务侵占罪，经如东县人民检察院决定，于2019年7月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人茅建华犯职务侵占罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李喜莲出庭支持公诉，被告人茅建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人茅建华于2010至2017年间，利用其担任如东县洋口镇浒路村经管员、党总支书记、村经济合作社社长的职务之便，将浒路村集体资金人民币111038元占为己有。分述如下：1.2010至2011年间，被告人茅建华在海洋铁路取土补偿款发放过程中，侵吞集体补偿款人民币54234元。2.2010至2011年间，被告人茅建华在浒路村东居民点建设管理、购房资金结算的过程中，侵吞土地流转费人民币25850元。3.2013年间，被告人茅建华在浒路村购置农机费用结算过程中，侵吞农机购置资金人民币8000元。4.2014年间，被告人茅建华侵吞江苏长青农化南通有限公司支付的村集体协作服务费人民币2954元。5.2015年至2016年间，被告人茅建华侵吞南通滩口建材有限公司给予浒路村的集体赞助费人民币20000元。被告人茅建华归案后如实供述了调查机关还未掌握的本人其他罪行，并已退出全部赃款,暂存于如东县监察委员会。另查明，被告人茅建华在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人茅建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、唐某等人的证言笔录；如东县监察委员会出具的发破案经过及补充说明；干部履历表等个人履历、如东县洋口镇委员会出具的情况说明；相关书证；被告人茅建华的常住人口基本信息及其在调查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茅建华利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人茅建华归案后如实供述了调查机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可从轻处罚。被告人茅建华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人茅建华犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人茅建华已退出全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人茅建华的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人茅建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、对被告人茅建华已退出的赃款人民币111038元，由如东县监察委员会发还被害单位如东县洋口镇浒路村经济合作社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一九年八月八日书记员  施玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1482号 原告：文国喜，男，汉族，生于1967年12月26日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，生于1973年3月10日，住遂宁市船山区。 原告文国喜与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告文国喜代理人到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文国喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元及利息，利息以70000元为基数，按照月息2分，从2017年3月4日起计算至本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告向原告声称承建养老院需缴纳保证金，现因资金周转困难继续借款。原告念及朋友情谊，故通过银行转账、微信转账及现金支付方式总计出借70000元给被告。后被告于2018年2月11日向原告出具《借条》一张，上载“借到文国喜现金70000元。利息按月息2%计算。借款人：陈军2018年2月11日还款日期7月以前”。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2018年2月12日。 被告陈军未答辩。 原告文国喜为了支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条、转款凭证等证据。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，故对原告出示的证据及主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原告文国喜与被告陈军已形成民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告陈军仍未能履行还款义务，故对原告文国喜诉请被告陈军向其偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，现原告文国喜诉请按照约定的利率从2018年2月12日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告文国喜偿还借款本金70000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2018年2月12日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1550元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐世均 二〇一九年八月十二日 书 记 员  蒲春旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2149号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何其林，男，1974年6月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县思贤村。因本案于2019年5月12日被羁押，并于5月22日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1962号起诉书，指控被告人何其林犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人何其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日10时许，被告人何其林在本市白云区钟落潭镇龙塘村北庄附近农田处，因琐事与李某发生争执，期间，双方相互殴打，后何其林持铁铲殴打李某，致李某手部受伤。经鉴定，李某的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成左桡骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人何其林故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。何其林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何其林对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年5月12日10时许，被告人何其林在广州市白云区钟落潭镇龙塘村北庄附近农田处，因琐事与被害人李某发生争执，继而相互殴打。后被告人何其林持铁铲殴打被害人李某，致李手部受伤。经鉴定，被害人李某的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成左桡骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何其林自动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2．证据保全决定书及保全清单；3．鉴定意见书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，检查笔录；5．现场检测报告书；6．被害人李某的陈述及辨认材料；7．证人杨某、陈某的证言及辨认材料；8.病历材料；9．到案经过；10．被告人何其林的供述。本院认为，被告人何其林无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何其林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何其林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人何其林未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人何其林的认罪态度表现，决定对被告人何其林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何其林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4736号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 负责人：王学伟，该董事长。 委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日出生，汉族，该行职工。 被告：程森林，男，1971年12月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱加梅，女，1971年9月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：程永雪，女，1996年12月30日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告程森林、邱加梅、程永雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪国栋到庭参加了诉讼，被告程森林、邱加梅、程永雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程森林偿还原告借款利息83238.10元（利息计算至2016年12月20日）；2、判令被告程森林偿还原告自2016年12月21日至利息还清之日的罚息、复利，罚息、复利按合同约定的利率执行；3、判令被告邱加梅承担共同还款责任；4、判令被告程永雪对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告程森林与共同债务人邱加梅由被告程永雪担保，与原告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告程永森于2016年8月26日从原告处借款750000元，借款到期日为2017年8月25日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，被告程森林于2017年9月28日偿还原告借款本金750000元，但是利息一直不予偿还，保证人未按合同约定承担保证责任。原告诉至法院。 被告程森林、邱加梅、程永雪未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告作为贷款人，被告程森林作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款用途为购料，借款金额为750000元，借款期限为2016年8月25日至2019年8月22日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告邱加梅、程永雪作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告程森林签订的个人借款合同的履行，被告邱加梅、程永雪自愿为债权人自2016年8月25日起至2019年8月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。保证担保的债权最高余额为1125000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2016年8月26日，原告向被告程森林发放贷款750000元，贷款到期日为2017年8月25日，被告程森林、邱加梅在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告程森林于2017年9月28日偿还原告贷款本金750000元，但未按约偿还该贷款利息，截止2016年12月20日尚欠利息83238.10元。 本院认为，原告与被告程森林签订的个人借款合同，与被告邱加梅、程永雪签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告程森林成立借款合同关系，原告与被告程永雪成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告程森林发放贷款后，被告程森林负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告程森林偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱加梅作为被告程森林的配偶虽与原告签订了保证合同，但其在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告程森林、邱加梅共同偿还上述借款利息的主张予以支持。被告程永雪自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告程永雪对被告程森林、邱加梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告程永雪履行保证责任后，可向被告程森林、邱加梅追偿。被告程森林、邱加梅、程永雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告程森林、邱加梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息83238.1元（利息计算至2016年12月20日），并承担自2016年12月21日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告程永雪对被告程森林、邱加梅的上述第一判决条款中应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告程永雪承担连带保证责任后，有权向被告程森林、邱加梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取941元，由被告程森林、邱加梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩旭东 二〇一九年八月十三日 书记员  臧金娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁春夷，女，1980年7月24日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁春夷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告袁春夷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××98。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月16日，被告拖欠本金158273.07元、零售利息8869.7元、分期手续费3775.6元、违约金3143.04元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月16日的信用卡透支本金158273.07元、利息（即零售利息）8869.7元、分期手续费3775.6元、违约金3143.04元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁春夷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁春夷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月16日的信用卡欠款本金158273.07元、利息8869.7元、分期手续费3775.6元，以及自2019年1月17日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告袁春夷负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初655号原告：李远海，男，汉族，1981年1月29日出生，广东始兴县人，住始兴县，原告：李小兰，女，汉族，1980年9月10日出生，住广东省始兴县，两原告共同委托诉讼代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告李远海、李小兰诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费964.07元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李远海、李小兰与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位始××县××18088商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年8月27日，原告李远海与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告李远海、李小兰因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年6月30日-2019年6月30日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行，这样，尚有7个月（2018年12月1日-2019年6月30日）被告没有提供物业服务的物业费共计964.07元的物业费被告应于退还给原告。上述费用均为李远海缴纳，原告李小兰要求被告退还理据不足，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费964.07元，共计4044.07元给原告李远海。二、驳回原告李小兰的诉讼请求。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3576号原告：王争意，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。被告：纪东昌，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：许青松，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。两被告共同委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。原告王争意与被告纪东昌、许青松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王争意委托诉讼代理人张军军、被告纪东昌、许青松委托诉讼代理人万运火均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王争意向本院提出诉讼请求：1.判令纪东昌支付劳务报酬309450元；2.判令纪东昌按年利率24%支付逾期利息，计算至实际付款之日止；3.判令许青松承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为纪东昌提供劳务，2017年3月4日双方经结算纪东昌拖欠原告劳务报酬419450元，纪东昌承诺支付劳务报酬并出具欠条一张，约定了逾期支付的计息方式，并由许青松为该笔款项担保。经原告多次催要，纪东昌分别于2017年5月支付50000元，2018年9月支付60000元，后再无还款。为维护本人合法权利，特依法向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告纪东昌、许青松辩称：1.对纪东昌欠原告劳务报酬及许青松承担连带还款责任无异议；2.原告要求按年利率24%支付逾期利息不符合法律规定，原、被告双方是以班组名义签订的建设工程劳务分包合同，属非法的转包合同，所以这份劳务合同是无效的，根据相关规定无效合同只能依据计算标准，其余相关约定是无效的，因此双方在欠条中关于利息约定不符合法律规定；被告欠原告劳务报酬是有客观原因的，主要是因为工程的建设承包方未及时支付被告工程款才导致被告不能及时支付原告劳务报酬，且被告分别在2017年、2018年支付了相应劳务报酬，依据相关公平原则，被告不应承担相应违约利息。本院经审理查明，认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。原告为纪东昌提供劳务，2017年3月4日双方经结算纪东昌欠原告劳务费419450元，纪东昌出具欠条一份，载明“今欠王争意劳务费是肆拾壹万玖仟肆佰伍拾元整（419450元），自今日起至付款日期间按月利息2分计算。欠款人：纪东昌2017年3月4日。担保人：许青松2017年3月4日。”纪东昌分别于2017年5月支付50000元，2018年9月支付60000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告受纪东昌雇请提供劳务，纪东昌理应按约支付劳务报酬款。许青松作为担保人应承担连带还款责任。关于原告的利息请求，被告自愿承担欠款期间的利息，且该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付的利息数额据实计算如下：2017年3月至2017年5月的利息为419450元×2%×2个月=16778元；2017年6月至2018年9月的利息为（419450元-50000元）×2%×16个月=118224元；2018年10月至2019年6月的利息为（416450元-50000元-60000元）×2%×9个月=55701元，合计190703元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告纪东昌支于本判决生效之日起十日内支付原告王争意劳务报酬309450元，并支付(自2017年3月至2019年6月)逾期付款利息190703元，自2019年7月起，以309450元为基数、按照月利率2%支付利息至本判决确定的劳务报酬付清之日止；二、被告许青松对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4401元，由被告纪东昌、许青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一九年八月二十七日法官助理涂消消书记员马燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1744号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁永，男，1989年9月3日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年1月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月7日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年12月20日；现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1710号起诉书指控被告人梁永犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人梁永及其指定辩护人曾婉宜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月13日17时许,被告人梁永窜至东莞市长安镇长盛社区长青南路117号快鱼服饰店附近路边伺机盗窃,见被害人詹某在路边地摊看衣服，遂尾随靠近并扒走詹放在右边衣服口袋的一台VIVO牌X21型号手机(约价值1766.67元)后逃离现场。经侦查，2019年1月16日11时许，公安机关在长安镇长盛社区长中路阳光公寓抓获梁永。破案后，未能缴回被盗手机。以上事实，被告人梁永当庭予以确认，并有经法庭举证质证的被害人詹某的陈述，证人刘某、李某、苗某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口基本信息，扣押清单，辨认监控录像截图，销售凭证照片，手机通话记录，租房押金合同，价格认定参考结论书，刑事判决书，被告人梁永的供述与辩解等相关证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告人梁永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁永犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度良好，具有坦白情节；2.家中母亲年老有病，需被告人回家照顾。经查，被告人归案后一直否认实施本案犯罪，直至本案庭审方表示认罪并确认公诉机关指控的犯罪事实，认罪态度一般，不属于坦白，但基于其当庭认罪可在量刑时酌量刑罚。因此，对于辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的第2点辩护意见，既无证据证明，亦不属于本案的量刑情节，本院对此不予评价判。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人梁永判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人扒窃他人财物，应在前述法定刑幅度内量刑。具体到本案，被告人曾四次因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其中最后一次刑罚执行完毕后，不满二年再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且属屡教不改，社会危害性及主观恶性较大，依法应予从重处罚；此外，考虑当庭表示认罪，酌情可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。关于追缴、退赔问题。涉案被盗财物未能追缴但能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人退赔。随案移送的手机一部，无证据显示与本案具有关联，应在被告人赔偿被害人并足额缴纳罚金后予以发还。视被告人的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年7月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人梁永自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人詹志平1766.67元。三、随案移送的手机一部，待被告人按前述第一、二判项足额赔偿被害人并缴纳罚金后，发还被告人梁永。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年八月十三日书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初141号 原告马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告马某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告马某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告马某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费50元，退回原告马某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初951号原告：龚建荣，男，1963年10月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：刘靖，男，1986年5月30日出生，汉族，住镇江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区冠城路8号17楼。负责人：宋卫国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，该公司员工。原告龚建荣与被告刘靖、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚建荣申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚建荣撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告龚建荣负担。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年八月二十日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执760号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行（原高州市农村信用合作联社镇江信用社）。 负责人：梁振飞。 被执行人：李燕飞，女，1960年9月21日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行（原高州市农村信用合作联社镇江信用社）与被执行人李燕飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初1889号民事判决书，向被执行人李燕飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。同时经查被执行人李燕飞确无财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行（原高州市农村信用合作联社镇江信用社）于2019年8月27日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10968号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈伟健，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16251号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈伟健应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金6531.33元及截止至2016年7月15日零售利息698.13元、滞纳金560.54元，及以尚欠本金为基数从2016年7月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金、零售利息、滞纳金等共7790元及加倍支付迟延期间的债务利息（暂未计算利息及迟延期间的债务利息）。本院于2019年7月3日立案执行，应收执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月5日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 1、扣划被执行人账号存款得款832.73元。其中，向本院（2019）粤0605执14960号追缴诉讼费一案转款100元，退本案执行费50元后，余款682.73元已退予申请执行人。 2、车辆，粤Ｘ×××××宝马牌轿车，已查封，期限为2年，从2019年7月11日至2021年7月10日止。因该车去向不明，未实际扣划，暂无法处置。 3、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记。 四、本院于2019年8月2日委托广东省清远市清城区人民法院依法对被执行人陈伟健身份证所在地调查不动产情况，查询结果反馈无不动产登记。 五、2019年7月16日，依法对被执行人实施限制高消费。 六、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行到位832.73元，其中，向本院（2019）粤0605执14960号追缴诉讼费一案转款100元，退本案执行费50元后，余款682.73元已退予申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，已执行得款682.73元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十三日 书记员  白芷瑜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执539号之一 被执行人：陈德波，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍住所地：江西省上饶市广丰县，现住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人陈德波缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0704民初1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年3月6日依法立案执行，立案标的14120元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人的银行存款5866.94元。本院查询到执行人名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号小型汽车，该车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人名下位于江门市江海区××假日××街××号的房产,首封法院为江门市蓬江区人民法院。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  钟锦娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7271号原告：孙丽，女，1985年10月1日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苗英，女，1983年10月31日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。第三人：江苏正美堂美容有限公司，住所地南京市建邺区福园街129号2803室。法定代表人：苗英。委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。原告孙丽与被告苗英、第三人江苏正美堂美容有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告孙丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告孙丽撤回诉讼处理。原告孙丽逾期交纳的诉讼费用26000元，退还原告孙丽。审 判 员  顾 竞二〇一九年八月五日见习书记员  党万睿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3114号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘静，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3059号申请人：赵冰泽，男，1991年8月19日生，汉族，住沁阳市。申请人：牛丹丹，女，1990年4月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被申请人：田野，男，1991年10月31日生，汉族，住济源市。被申请人：李方利，女，1997年10月16日生，汉族，住济源市。申请人赵冰泽、牛丹丹与被申请人田野、李方利民间借贷纠纷一案，申请人赵冰泽、牛丹丹于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于济源市长基国际花园7号楼2003室房屋一座。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人位于济源市长基国际花园7号楼2003室（房产证号：济源市房权证沁园办字第××）的房屋，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄三友二〇一九年八月二十九日书记员  廉 勇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2394号原告:谢玉玲，女，汉族，1962年4月27日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王振安，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者。被告:张鹏飞，男，汉族，1994年8月25日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者。原告谢玉玲诉被告张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振安、被告委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月9日19时30分左右，原告行走到207国道孟津会盟镇“陆陆顺饭店”对面时，被告骑两轮电动车从原告后面将原告撞倒导致原告受伤住院，经孟津公疗医院诊断原告病情为：急性颅脑损伤、头皮下血肿、头外伤综合症、L2-4右侧横突骨折等。原告住院治疗19天，花费医疗费1万多元，事故发生后经孟津公安交通警察大队事故认定书（2017）第821号认定被告负事故的全部责任。原告住院期间被告不但不出一分钱也对原告不管不问。故请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金等损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将原诉求第一项数额由50000元变更为54116.29元。被告张鹏飞辩称，对发生本次事故的事实没有异议，愿意在合理合法范围内进行赔偿，计算过高部分不予认可，事故发生后，原告丈夫将被告拉倒摔伤，住院花费数万元，现如今是××人，没有赔偿能力，请法庭依法公正判决。审理查明，2017年9月9日19时30分左右，在207国道孟津会盟镇“陆陆顺饭店”对面，被告张鹏飞驾驶二轮电动车沿道路东侧非机动车道由南向北行驶，撞住同向前方的行人谢玉玲，造成谢玉玲受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队孟公交认字（2017）第821号道路交通事故认定书认定张鹏飞负事故的全部责任，谢玉玲不负事故责任。原告受伤后在孟津公疗医院住院治疗19天，被诊断为：一、急性颅脑损伤：1、头皮下血肿；2、头外伤综合症；二、多发软组织擦挫伤；三、肺部感染胸腔积液；四、L2-4右侧横突骨折等，花费医疗费10384.94元。因病情需要转至洛阳正骨医院，住院18天，被诊断为：1、左足踇趾屈曲挛缩畸形；2、左足踇趾甲沟炎；3、左足踇外翻等，花费医疗费12276.35元。原告提供购买轮椅等器具收据及发票7张共计580元，孟津会盟镇雷河村卫生所收条一张120元，被告认为没有处方和诊断证明，不予认可；原告提供购买中药发票3张共计300元，没有处方和诊断证明，不认可。经原告申请、本院委托鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出谢玉玲出院后需1人护理31-41天；伤后误工期限为80-100天的医疗评估意见书，鉴定费700元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告谢玉玲因交通事故受伤造成的损失，被告张鹏飞应当赔偿。原告主张误工费、护理费参照农、林、牧、渔业行业标准按110元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。本院就原告各项损失，具体认定如下：1、医疗费23081.29元；2、住院伙食补助费：50元/天×（19+18）=1850元；3、营养费，原告主张15元/天×（19+18）=555元，不违反法律规定，可以支持；4、误工费：110元/天×（19+18+90）=13970元；5、护理费：110元/天×（19+18+36）=8030元；6、辅助器具580元；7、交通费，原告主张500元，可以支持；8、鉴定费700元，以上合计49266.29元。被告张鹏飞按照事故责任比例承担全部责任，应赔偿原告49266.29元。原告主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告张鹏飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玉玲各项损失计49266.29元。二、驳回原告谢玉玲的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告张鹏飞负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月二十八日书 记 员  张莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2040号原告：陈敏昌，男，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址在广东省高州市，现住于广州市天河区。委托诉讼代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。被告：钟季平，男，1979年5月14日出生，汉族，身份证住址在湖南省平江县。被告：顾琦，男，1980年7月11日出生，汉族，身份证住址在湖南省平江县。原告陈敏昌诉被告钟季平、顾琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏昌及其委托诉讼代理人周睿到庭参加了诉讼。被告顾琦、钟季平经本院合法传唤（含公告送达传票期满），逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏昌诉称：2007年开始，原告因向两被告购买广交会展位事宜开展多次合作。原告支付购买展位的款项后，被告有部分展位未能予以安排，又未能退回款项。导致截止至2010年，被告钟季平共欠原告款项人民12.5万元。2016年7月10日，被告顾琦、钟季平向原告出具《借条》两份。其中被告顾琦的《借条》确认：被告顾琦拖欠原告款项共计27万元；借款在2017年6月30日前还清；被告顾琦为被告钟季平拖欠的12.5万元承担连带还款责任。被告钟季平的《借条》确认：被告钟季平欠原告款项12.5万元；被告钟季平为被告顾琦拖欠的27万元承担连带还款义务。但被告钟季平并未归还任何款项，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告钟季平归还欠款125000元；2、被告顾琦对上述还款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告钟季平、顾琦未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年1月22日向本院提起本案的诉讼，其提交了《借条》2份，拟证明其诉称属实。上述2份《借条》文本显示分别为被告顾琦、钟季平于2016年7月10日书写出具，并显示两被告均在落款处签名及书写其身份证号码，内容依次为“顾琦于2010年4月19日借陈敏昌人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），于2010年9月借陈敏昌人民币现金壹拾贰万元整（￥120000），共计借到陈敏昌人民币贰拾柒万元整（￥270000）；顾琦承诺于2016年农历年前还清叁万伍仟元整（￥35000元），于2017年6月30日前还清叁万伍仟元整（￥35000元），其他借款于2017年6月30日约定协商；另，钟季平借陈敏昌的壹拾贰万伍仟元整（￥125000），顾琦对于该借款具有连带还款义务。若钟季平于2018年12月30日前未还清，顾琦应帮钟季平承担该笔借款的还款义务。”及“今借到陈敏昌现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），本借款是由2016年7月10日前的所有借条转成的，共计借款125000.00元整。2016年12月31日前还款贰万元整，2017年6月31日前还款贰万元整。备注：顾琦借款270000元，钟季平有连带担保责任，一方违约，另一方必须承担还款义务。”原告在庭审中称其主张被告顾琦借款27万元是由购买展位摊位的款项转换而来的，于2010年支付给被告顾琦；被告钟季平共借款125000元是在2010年生意来往后转化为借款。原告就上述所称在诉讼中提交了《合作参展2009年春交会协议书》1份、《合作参展2009年秋交会协议书》1份、《广交会摊位合作协议》2份、《收款收据》4份、中国民生银行网上银行电子回单1份拟予以证实。另原告在庭审中称：其于2007年通过购买广交会展位事宜认识两被告，案涉2份《借条》均没有约定利息，本案只要求两被告归还本金，被告钟季平借款后没有归还任何款项。本院认为：依据原告提交的2份《借条》的内容及原告的庭审陈述，并结合两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告钟季平的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告钟季平出借了借款125000元至今尚欠原告借款本金125000元。被告钟季平借款后至今未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告钟季平返还借款本金125000元有理，本院予以支持。被告顾琦自愿作为担保人为被告钟季平在案涉《借条》项下的债务向原告作出担保，故原告要求被告顾琦承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟季平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏昌偿还借款本金125000元。二、被告顾琦对被告钟季平的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，财产保全费1150元，合计3950元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 燕 明人民陪审员 赵 少 卿人民陪审员 司徒凤少二〇一九年八月二十二日书 记 员 陈 咏 仪吴毓苗
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初681号 原告：周新华，男，1957年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。 被告：何满玉，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原告周新华与被告何满玉同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托诉讼代理人康青青，被告何满玉的委托诉讼代理人刘景湘、李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告返还原告为被告房屋装修、购买家具家电所支出的款项30万元；2、判令被告承担双方同居期间所欠债务667800元的一半，即333900元（原告已清偿，被告应直接向原告返还）；3、确认原告向被告出具的金额为667800元的借条无效；4、判令被告将登记在其名下的小型客车湘Ｄ×××××过户至原告名下；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：原告诉称为被告房屋装修、承担被告女儿及母亲生活费不属实，双方同居期间的生活费用是由被告出资；原、被告双方确定同居关系后，原告以办公名义租用被告房屋；原告提出的66.78万元共同债务不是双方共同生活、生产支出，而是原告原公司的债务；小型客车的所有权登记在被告名下，但实际使用人是原告，该车是因为原告需要向银行贷款而过户至被告名下，并以被告名义向银行贷款290000元用于楼盘开发，现原告已偿大部分，被告偿还了25624.48元；如原告向被告偿还25624.48元，被告可配合原告进行车辆所有权人的变更登记。 本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2014年10月开始同居于被告住处，原告亦在被告住处进行了办公。同居期间，原告以被告名义办理贷款和借款一共66.78万元用于经营并向被告出具了借据，原告还将同居前购买的湘Ｄ×××××号小型客车过户至被告名下并用于抵押贷款，后由被告偿还了剩余贷款本息25624.48元。 本院认为：一、原告方是否为被告装修了房屋并购买了家具、家电？根据原、被告双方提供的证据，原告的举证不足以证实其为被告装修及购买家电的事实，故对于该事实，本院不予认定；原告据此主张由被告返还相应款项30万元，本院不予支持。二、原、被告双方同居期间，是否产生共同债务？原告主张由被告承担所欠债务66.78万元的一半，本院认为，根据双方提供的证据，该66.78万元系原告以被告名义向银行贷款或借款所得，该款用于原告经营并由原告方向被告出具借据，该款项已由原告负责偿还了绝大部分，相关债权债务已归于消灭。故原告主张66.78万元系共同债务与事实不符，其主张由被告承担一半及借条无效，本院亦不予支持。三、湘Ｄ×××××号小车是否无条件过户至原告名下？原、被告双方对于将车辆登记至原告名下无异议且该车系原告与被告同居前所得，故被告主张湘Ｄ×××××号小车过户至其名下，本院予以支持；但原告以被告名义贷款并将车辆用于抵押，被告因此偿还了银行贷款本息25624.48元，该款项应由原告向被告返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、登记于被告何满玉名下的湘Ｄ×××××号小型客车一辆归原告周新华所有； 二、原告周新华于判决生效后十日内支付被告何满玉代偿的本息25624.48元； 三、驳回原告周新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8258元，由原告周新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  段琼璋 二〇一九年八月六日 书记员  屈 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6794号 起诉人：徐春凤，女，1958年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人徐春凤提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第703幢2单元224号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年6月2日，起诉人徐春凤与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201206020013的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对徐春凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5263号原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司，统一社会信用代码：91320900751431127L，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：奚圣虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，男,32090219871123101X，江苏科菲特生化技术股份有限公司法务专员。被告：朱俊，男，1983年2月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。原告江苏科菲特生化技术股份有限公司与被告朱俊劳动争议纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年八月十二日书 记 员 李 霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1771号之七被执行人于恒军。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1771号之七裁定书，向被执行人于恒军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于恒军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恒军在山东省农村信用社联合社6231XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：贾永升二〇一九年八月五日书记员 ：刘自力
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2736号原告：张小花，女，1971年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，南京市溧水区法律援助中心援助律师。被告：江苏天丰生物科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告张小花与被告江苏天丰生物科技有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小花及其委托诉讼代理人虞柏春，被告天丰公司的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小花向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月工资1461元并退还社保费用4492元；2.要求被告支付经济补偿金37272元（3923.4元/月×9.5个月）。原告当庭撤回要求被告支付2019年4月份工资及退还社保费用的诉讼请求。事实和理由：原告于2009年12月进入被告公司上班，从事食品包装工作一直到2019年4月，劳动合同一年一签。合同到期前后，被告利用种种手段（包括降低计件工资标准）强迫公司一线职工签订离职说明，内容为自愿与公司解除劳动关系并保证与公司无任何劳动争议和经济纠纷，否则不予发放2019年4月工资，原来70个左右一线职工，现在只剩下13个左右职工。原告在被告处上班，根本没有节假日和休息日，加班工资、法定节假日的待遇也没有，仅在2019年大年初一放了一天假，现在公司以一人多岗、取消工时制，多劳多得原则为噱头，好像是为了职工好，能增加职工收入，实际上职工根本拿不到之前的收入，其实质是逼迫公司职工自动辞职，达到其不承担经济补偿等法律责任的目的。根据南京市溧水区社会保险管理中心的社会保险关系变更凭证，被告于2019年5月27日以合同到期为由终止了与原告的劳动合同。因双方劳动关系已经终止，被告后再以原告旷工为由发出劳动合同解除通知是没有法律效力的，被告应当支付原告经济补偿金。被告天丰公司辩称，1、原、被告双方签订了劳动合同，合同期限至2019年3月29日。合同约定在劳动合同履行过程中，由于被告的生产需要可以调整职工岗位，劳动合同约定的工作内容相应变更。原告进厂至今已经多年，2019年3月29日合同到期后原告继续上班，被告并无异议，双方已形成无固定期限合同关系。2、合同附件员工手册规定职工连续旷工三天，被告可以解除劳动关系。根据2019年4月、5月的考勤表，证明原告存在旷工的事实。被告于2019年4月22日邮寄书面通知给原告，通知其2019年4月25日来上班，根据考勤机显示，原告并没有来上班。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向原告发出解除劳动关系通知书，并报公司工会，解除程序合法。被告工作人员在办理社会保险停保时，填写终止、解除合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款是因被告工作人员不熟悉法律规定，根据相关部门窗口人员提示随意填写的，是被告工作人员的疏忽，劳动合同期满并非双方劳动关系解除的真正依据。3、根据南京市溧水区白马镇政府会议记录，被告法定代表人陈泽同意工资在原有基础上不变、不超过8小时工时制、正常工资每个月25日发放等内容，因此原告提供的公告并未在被告公司实施，公告与本案无关，该公告不足以证明被告降低了原告工资，也非原告旷工的理由和依据。4、原告等职工在2019年4月22日协调会议中明确表态诉求是不再签订劳动合同，劳动合同期满后是原告不同意续签劳动合同，结合原告长期旷工的情况，本案过错方是原告。原告主张的经济补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2010年1月到被告处从事包装工作。双方于2018年4月10日签订最后一期劳动合同，期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，原告在被告处实际工作至2019年4月9日。2019年4月22日，被告与原告等部分劳动者曾在南京市溧水区白马镇政府就劳动合同履行事宜进行过协调，但协商未果。当日，被告向原告邮寄通知一份，通知原告于2019年4月25日上午7时来厂上班；原告于2019年4月25日到被告处，当日未提供劳动。2019年5月30日，被告以原告连续旷工违反厂规厂纪为由，解除与原告的劳动关系。被告邮寄的该解除通知挂号信因“迁移新址不明”被退回。2019年5月27日，被告在南京市溧水区社会保险管理中心办理终止、解除劳动关系手续，依据条款为《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1款。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年5月。2019年4月28日，原告等九名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月21日，该仲裁委决定不予受理。原告不服，于2019年5月23日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告双方的劳动合同于2019年3月29日到期后，被告现举证不足以证明其曾以维持或提高劳动合同约定条件向原告提出过续订劳动合同，双方未能就劳动合同履行事宜达成一致，被告现终止双方之间的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金36312.8元（3822.4元/月×9.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告江苏天丰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小花支付经济补偿金36312.8元；二、驳回原告张小花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年八月二十日书记员  郑长玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1062号申请执行人青岛汇融金服商务信息咨询有限公司，住所地青岛即墨市龙华大厦701室。社会统一信用代码91370282MA3BX60T63。法定代表人：李世彬,该公司总经理。被执行人于春京，男,1969年9月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人董家美，女,1969年8月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人陈晓勇，男,1972年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人温东敏，男,1958年8月28日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛汇融金服商务信息咨询有限公司与被执行人于春京、董家美、陈晓勇、温东敏借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5901号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十二日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园一期A区2层004-2号商铺。 法定代表人：韦德锋，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴北带，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 一审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人平果中鼎贸易有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人吴北带、一审被告韦德锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鼎公司申请再审称，（一）二审判决认为“涉案《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间虽然晚于《借据》《收款证明》落款时间，但不排除存在《借据》《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能，因此无法得出《借据》《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论”，属认定事实错误。1.吴北带在原审诉讼中均没有主张本案《借据》《收款证明》是事后补盖公章，二审法院主观臆断作出上述认定，违反相关法律和司法解释的规定。2.一审诉讼中，中鼎公司已申请对涉案《借据》《收款证明》进行司法鉴定，但因没有能力缴纳鉴定费，但中鼎公司所举的证据已经能够证明涉案《借据》《收款证明》为虚假证据。在此情况下，吴北带反驳中鼎公司的主张应由其承担举证责任，吴北带未能举出相应证据，应由其承担举证不利的后果。二审判决认定中鼎公司、韦德锋在法院释明后仍不申请司法鉴定，承担举证不能的不利后果，违反了举证责任规则。(二）中鼎公司提交的《房屋他项权利注销登记申请表》已明确表明吴北带出借的款项已经偿还，即可能是实际借款人韩夺偿还或是其他人偿还。二审法院没有采用该证据，而以虚假的《借据》《收款证明》为依据，判决中鼎公司承担还款责任明显错误。（三）韩夺因涉嫌非法吸收公众存款罪已由相关部门立案查办，该案的证据材料与本案有直接关系，中鼎公司因客观原因无法提供该材料，为查明本案事实，请求法院依法向相关部门调取韩夺一案的相关证据材料。综上，申请再审本案，依法撤销原审判决，驳回吴北带的诉讼请求。 本院经审查认为，关于中鼎公司与吴北带是否存在真实借款关系的问题。吴北带主张其与中鼎公司存在借贷关系举出了中鼎公司、韦德锋出具的涉案《借据》《收款证明》、2016年11月8日、11月21日韦德锋、中鼎公司分别与吴北带签订的《还款协议》、案外人吴亚妹、梁亚带转给韩夺131万元的银行转款凭证。根据《借据》载明的“今收到吴北带借来现金人民币135万元，借款时间自2014年12月8日起至2016年11月8日止。本公司承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以公司名下所有财产承担此款的全部经济责任”，及《收款证明》载明的“吴北带将其借给中鼎公司的135万元转入案外人韩夺账户，视为中鼎公司收到吴北带提供的借款”，结合案外人吴亚妹转给韩夺131万元的银行凭证，以及二份《还款协议》对借款事实的确认，上述证据形成了完整的证据链，证实借款事实客观存在。虽然《借据》《收款证明》上中鼎公司所盖公章的刻制时间晚于借款的实际发生时间，但中鼎公司并不否认该公章的真实性，而且韦德锋作为时任中鼎公司的股东和现任中鼎公司的法定代表人，对其在《借据》《收款证明》《还款协议》上签名的真实性均无异议，原审判决依据本案现有证据，认定中鼎公司与吴北带存在真实合法的借款关系，事实充分。中鼎公司以《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》《收款证明》落款时间，主张该证据为虚假证据，双方不存在真实借款关系，及认为本案事实不清，要求法院补充调查事实的理由不成立，本院不予支持。关于本案借款是否已经还清的问题。中鼎公司以案涉《房屋他项权利注销登记申请表》为由，主张吴北带出借的款项已经偿还，即认为可能是韩夺偿还或是其他人偿还。本案中，吴北带并不认可案涉《房屋他项权利注销登记申请表》上书写“已还清130万元”的事实，中鼎公司也没有举出证据证明是谁还了130万元给吴北带，仅凭该申请表尚不足以认定吴北带的131万元借款已经还清。根据谁主张谁举证的原则，中鼎公司举不出充分的证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故中鼎公司主张不应承担还款责任的理由，本院不予支持。 综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果中鼎贸易有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月三十日 书记员  黄兆鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢479号之一申请执行人赵宇，女，汉族，1955年10月5日出生，住北京市通州区。被执行人李建新，男，汉族，1957年11月24日出生，，住北京市东城区。申请执行人赵宇与被执行人李建新公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第11402号公证书及（2015）京方正执字第01076号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵宇向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币148.8万元及相应利息。本案在执行过程中，本院于2019年2月28日查封了被执行人李建新名下位于北京市东城区东交民巷11号院1号楼4层1单元12号的房产。本院通过京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人名下位于北京市东城区东交民巷11号院1号楼4层1单元12号的房产进行网络询价，确定询价参考价金额为546.969032万元。本院依法将上述询价报告送达申请执行人与被执行人，双方在法定期限内均未对询价结果提出异议。本院于2019年5月3日在京东网司法拍卖平台上对该房屋依法进行第一次公开拍卖，起拍价为人民币383万元，竞买人林磊（身份证号码：×××）以人民币486万元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李建新名下位于北京市东城区东交民巷11号院1号楼4层1单元12号的房产的查封。二、现登记于被执行人李建新名下位于北京市东城区东交民巷11号院1号楼4层1单元12号的房产归林磊（身份证号码：×××）所有，并将上述房产过户至买受人林磊（身份证号码：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 张 磊审 判 员 汪 霄二〇一九年八月九日法官助理 杨 静书 记 员 张 鑫
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终221号 上诉人（一审原告）罗来全，男，汉族。 委托代理人罗树梅，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人罗勇，主任。 上诉人罗来全因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 罗来全一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组86号，建筑占地面积183.82平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年3月7日一审二被告强行征收其房屋，与其签订了房屋征收补偿协议。其183.82平方米的宅基地、堡坎，少算35.16平方米房屋面积，国家房屋1个平方赔偿35%标准即331.1平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0303号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.判令一审二被告赔偿其183.82平方米的宅基地、堡坎，少算35.16平方米房屋面积、屋檐，国家房屋1个平方赔偿35%标准即331.1平方的35%的房屋等合计1678913元；2其他项目暂定赔偿100000元；3.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，罗来全在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而罗来全提起的请求判决确认一审被告行政征收行为违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初4号行政裁定书，以罗来全的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故罗来全提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回罗来全的起诉。 上诉人罗来全不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计1778913元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件；3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.罗来全提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 二审期间，上诉人罗来全提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对罗来全无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人罗来全的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。罗来全未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人罗来全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年八月十六日 法官助理谭华良 书记员马如意
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执756号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行(原高州市农村信用合作联社镇江信用社)。 负责人：梁振飞，行长。 被执行人：刘友东(曾用名刘有东)，男，1962年6月26日出生，汉族，高州市人。住高州市镇江镇南山村43号。现住高州市镇江镇镇江。 被执行人：李何珍，女，1964年5月27日出生，汉族，高州市人。住高州市镇江镇南山村43号。现住高州市镇江镇镇江。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行(原高州市农村信用合作联社镇江信用社)与被执行人刘友东(曾用名刘有东)、李何珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成长期的执行和解还款协议，并于2019年8月7日申请本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执756号案的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月九日 书记员  ：黄辉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1771号之四被执行人于恒军。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1771号之四裁定书，向被执行人于恒军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于恒军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恒军在中国银行2442XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：贾永升二〇一九年八月五日书记员 ：刘自力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2145号 罪犯陈桂如，女，1952年7月6日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年5月31日作出(2017)桂0922刑初163号刑事判决，以被告人陈桂如犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2017年6月21日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第422号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈桂如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈桂如予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯陈桂如的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈桂如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯陈桂如于2019年3月5日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈桂如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈桂如减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3366号 原告：陈佳，女，1978年9月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：张宇，男，1973年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，系原告丈夫。 被告：柳州市柳北区金瑞商务酒店，经营场所广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际第6、7，13-21层,统一社会信用代码：450205600078705。 经营者：马伟春，男，1978年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告陈佳与被告柳州市柳北区金瑞商务酒店返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张宇，被告的委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告位于柳州市金瑞国际14-16号房屋。2、要求被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告未签订任何租赁合同。现被告将原告的柳州市金瑞国际14-16号房屋作为该酒店的14楼1401号客房，且长期占用，已经实属侵占了原告的物权。 被告答辩称：对原告的诉讼请求没有意见，愿意将房屋退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是柳州市金瑞国际14-16号房屋的所有权人。原、被告之间未签订租赁合同，但原告发现被告将原告的柳州市金瑞国际14-16号房屋用于经营酒店。为此，原告诉至本院，要求法院判令被告返还原告的柳州市金瑞国际14-16号房屋。 本案于2019年8月23日开庭审理。庭审结束约一小时后，原告向本院提交《增加诉讼请求申请书》，要求被告返还不当得利20000元。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物而形成的纠纷。原告是柳州市金瑞国际14-16号房屋的所有权人。被告并未提供证据证实其占用原告的上述房屋有合法依据，故原告主张被告将该房屋返还原告，符合法律规定，本院依法予以支持。被告对于原告的诉讼请求没有异议，表示愿意将上述房屋返还原告，本院做双方当事人的调解工作未果。原告于本案庭审结束后向本院提交《增加诉讼请求申请书》，要求被告返还不当得利20000元，该增加诉讼请求的申请并未在举证期限内提出，亦未在法庭辩论终结前提出。同时，由于本案是返还原物纠纷，与原告主张的不当得利是不同的法律关系，为此，对于原告的该项请求，不宜在本案进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市柳北区金瑞商务酒店于本案判决生效之日起十日内将柳州市金瑞国际14-16号房屋返还原告陈佳。 案件受理费100元（原告已预交），由被告柳州市柳北区金瑞商务酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢470号申请执行人：于俊召，男性，汉族，住许昌县。申请执行人：孙培霞，女性，汉族，住许昌县。被执行人：成泽富，男性，1997年07月24出生，汉族，住河南省临颍县。本院在执行于俊召、孙培霞与成泽富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）魏民一初243号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成泽富机动车交通事故责任纠纷存款400000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月二十五日书记员  张志辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2057号之一 申请执行人：刘绍醒，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋健荣，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李爱莲，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘绍醒与被执行人蒋健荣、李爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋健荣、李爱莲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金157500元及以该款为本金从2015年3月9日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、违约金及报酬予申请执行人刘绍醒。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金1575000元，利息、违约金（暂计至2019年3月8日）、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案执行，应收执行费18150元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月27日按判决地址以法院专递的方式邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2019年2月22日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统、2019年2月26日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、2019年3月8日，本院（2019）粤0605执2055号案第二轮侯查封被执行人蒋健荣粤Ｙ×××××小型汽车，该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 2、2019年3月8日，本院（2019）粤0605执2055号案冻结被执行人李爱莲财付通公司支付账号为085XXc0@wx.tenpay.com存款，期限至2020年3月8日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、结冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 3、除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 三、2019年6月13日，本院向两被执行人住所地佛山市南海区里水镇和顺和南股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，请求协助冻结、扣留、提取两被执行人在该社取领取的所有收入，扣划直至满1593150元为止。 四、2019年3月7日，依法对两被执行人实施限制高消费。 五、2019年6月18日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月九日 书记员  白芷瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3944号原告：孙二波，男，1984年5月24日出生，住江苏省睢宁县。被告：谭运刚，男，1968年12月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告孙二波与被告谭运刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二波到庭参加诉讼，被告谭运刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙二波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付（2014）睢执字第05327号案执行款29000元以及执行费234元，并支付利息（以29234元为基数，按照同期贷款利率，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：依据江苏省睢宁县人民法院2014年2月12日作出的（2014）睢魏民初字第0035号民事调解书，原告孙二波对被告谭运刚欠付周保信租金22000元以及由谭运刚承担的诉讼费用240元承担连带保证责任。被告谭运刚未履行约定义务，原告孙二波于2019年4月9日主动缴纳执行款29000元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，诉至法院。被告谭运刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和举证。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，江苏省睢宁县人民法院就周保信诉谭运刚、孙二波租赁合同纠纷一案作出（2014）睢魏民初字第0035号民事调解书。调解协议的主要内容为:“谭运刚给付周保信租金22000元；孙二波对上述款项承担连带保证责任；案件受理费240元，由谭运刚、孙二波承担”。被告谭运刚未在约定期限内履行上述调解协议的内容，江苏省睢宁县人民法院于2019年4月9日通知本案原告孙二波缴纳执行款29000元，原告孙二波于同日缴纳执行款29000元及执行费234元。江苏省睢宁县人民法院以“被执行人已履行义务完毕”为由对该执行案件作结案处理。原告孙二波履行义务后，被告谭运刚未向其支付代偿款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙二波作为保证人，在缴纳执行款及执行费后，有权向债务人谭运刚追偿。原告孙二波主张的执行款29000元及执行费234元，系其实际已支付的费用，且有江苏省睢宁县人民法院的缴款通知书及相关票据为证，本院予以确认。原告孙二波主张自其履行义务之日起，按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告孙二波的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭运刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙二波支付代偿款29234元并支付利息（以29234元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告谭运刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费538元。审 判 员 侯顺忠二〇一九年八月六日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执724号之二申请执行人：山东融汇典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路14号丽马网点5号，统一社会信用代码91370600MA3DMPY09R。法定代表人：冯玮，总经理。委托诉讼代理人：于立强，山东融汇典当有限公司法务。被执行人：山东海思蓝高分子材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600310545057J。法定代表人：唐茂强，总经理。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码9137060005792305XL法定代表人：曲立新，总经理。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：庄水晶，总经理。被执行人：唐茂强，男，1966年8月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人山东融汇典当有限公司与被执行人山东海思蓝高分子材料有限公司、烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司、山东祥普实业有限公司、唐茂强典当合同纠纷一案，在执行过程中,本院于2019年8月21日以(2019)鲁0691执724号执行裁定书冻结了被执行人山东祥普实业有限公司在万华化学集团股份有限公司的债权4450000元,冻结期限三年。现因本院将启动对查封的被执行人山东祥普实业有限公司财产的拍卖程序,对上述债权已无冻结必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东祥普实业有限公司在万华化学集团股份有限公司4450000元债权的冻结。本裁定立即执行。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月三十日书记员  姜彭尧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3175号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：王明海，男，1964年4月7日生，汉族。被告：乔稳玲，女，1965年2月9日生，汉族。被告：冯书广，男，1971年1月15日生，汉族。被告：朱彦红，女，1970年9月20日生，汉族。被告：陈建平，男，1969年2月9日生，汉族。被告：姜爱红，女，1968年4月10日生，汉族。被告：李保安，男，1965年7月15日生，汉族。被告：吴会霞，女，1966年11月10日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王明海、乔稳玲、冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼；被告王明海、乔稳玲、冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2018年5月22日，被告王明海、乔稳玲与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王明海、乔稳玲共同偿还原告借款本金787612元及利息、罚息（利息以借款本金80万元为基数自2018年5月22日起按月利率9.99‰计算至2019年5月22日；罚息以借款本金787612元为基数自2019年5月23日起按月利率14.985‰计算至还清欠款之日止，以上利息扣除被告已支付利息69582.34元）；2、被告冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞对上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由八被告承担。被告王明海、乔稳玲、冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞均未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，原告与被告王明海、乔稳玲签订《个人借款合同》，合同约定被告王明海、乔稳玲向原告借款80万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月22日至2019年5月22日，月利率9.99‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率为14.985‰），原告依约履行了出借义务。被告冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞向原告出具《个人保证书》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后五年止等。签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告王明海的银行账户后，被告王明海向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告王明海支付利息及罚息共计69582.34元，并于2019年5月22日偿还借款本金12388元，尚欠借款本金787612元及之后的利息、罚息未付。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告王明海、乔稳玲共拖欠原告借款本金787612元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确了约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.99‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.985‰），原告据此要求被告王明海、乔稳玲支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞作为连带责任保证人，书面承诺对被告王明海的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞为被告王明海的上述借款承担保证责任后，有权向被告王明海追偿。被告王明海、乔稳玲、冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明海、乔稳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金787612元及利息、罚息（利息以借款本金80万元为基数自2018年5月22日起按月利率9.99‰计算至2019年5月22日；罚息以借款本金787612元为基数自2019年5月23日起按月利率14.985‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息、罚息减去被告已支付的利息、罚息69582.34元）。二、被告冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王明海追偿。本案受理费6200元，由被告王明海、乔稳玲、冯书广、朱彦红、陈建平、姜爱红、李保安、吴会霞共同承担。如八被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月十二日书记员 路丰曼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执718号 陈瑾、北海英格房地产有限公司、北海联合宝隆贸易有限公司: 本院执行的申请执行人陈瑾与被执行人北海英格房地产有限公司、北海联合宝隆贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初102号民事判决书，于2019年8月2日发出协助执行通知书，要求北海市不动产登记中心、北海市自然资源局协助执行将位于北海市银海区四川路以东、金海岸大道以北、现代产业城（Ⅱ-Ⅱ-Ⅰ）号地“宝隆花园”项目中3号房屋的土地使用权及房屋所有权的权属证书办理到申请执行人陈瑾名下。本案收取执行费50元，由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日