江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初985号 原告：王文胜，男1968年9月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市铜沛路186号。 法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。 原告王文胜与被告江苏永业集团公司(以下简称永业集团)借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年8月21日作出（2018）苏0311民初1962号民事判决，原告不服，提起上诉。2018年11月14日，徐州市中级法院作出（2018）苏03民终6843号民事裁定，撤销2018）苏0311民初1962号民事判决，发回重审。2019年2月11日，本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年5月29日、6月28日、7月17日公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托诉讼代理人董振龙，被告委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2189950元；按年利率24%，支付该款自2009年3月15日起至实际付清之日止期间的利息。 事实和理由：2008年4月，原告经七彩虹公司介绍并通过该公司向被告出借现金3769836元，约定借期半年，月息两分。被告以其开发的位于贾汪区×××小区房产作为还款担保，由被告将担保房产网签备案至原告指定人员（王文胜、岳喜仓、赵跃、张怀艳四人）名下。2008年4月15日，原告与被告签订购房补充协议，约定2008年10月14日前被告可以按照合同约定价格回收房产，款项退还原告后买卖合同解除，2008年4月16日，七彩虹公司代原告将上述借款支付给被告。8月22日，原告再次向被告出借400000元，借期半年，月息两分五厘，原告指定被告将相应房产备案至案外人赵宏和岳旭名下。4月16日借款到期后至2008年10月22日，被告仅归还借款本金1016200元，原告协助被告注销了部分房产的网签备案，余款2753636元因被告违约未能按时归还，双方确定利息变更为月息两分五厘，网签备案继续有效。直至2009年8月17日，被告还款363686元用于归还4月16日借款，另外偿还了8月22日的400000元本金，但半年利息6万元未予支付。至2009年11月，被告陆续又还款200000元，至此，原告两共出借给被告借款本金4169836元，已归还本金1979886元，尚欠原告借款本金2189950元。被告未能依约还款达10年之久，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法判如所请。并确认原告对网签备案至原告指定人员名下的房产，享有申请法院予以拍卖的权利，以弥补原告的损失。 被告永业集团辩称，原告诉称与事实不符，本案原被告之间不存在民间借贷关系，被告是与七彩虹公司之间发生的民间借贷法律关系，原告诉称其通过七彩虹公司介绍向被告出借现金以及用备案房屋用于抵押亦不能成立。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、七彩虹长丰投资担保咨询有限公司出具的情况说明1份，证明2008年4月15日永业集团通过该公司介绍向原告借款4169836元的事实，同时证明七彩虹公司代为支付借款，收取利息和服务费，永业集团尚欠原告本金2689950元，岳旭现担任七彩红公司的法定代表人； 2、王文胜、岳喜仓、赵跃共同出具的情况说明1份，证明2008年4月15日原告出借现金3769836元给被告以及借用岳喜仓、赵跃名义办理抵押房产的备案的事实，出借给被告的款项实际系本案原告； 3、商品房买卖合同、网签备案证明、收据、购房补充协议。证明被告通过签订商品房买卖合同并办理备案的形式向原告借款，总计3769836元。其中王文胜合同为12份，备案证明12份，收据12张，总款项为1221183元；赵跃合同为6份（其中5套产因被告已经还清部分借款，故已经解除备案）；原出借款项总计863316元，共签订11份商品房买卖合同，其中岳喜仓总计签订11份购房合同，出借款项为1062008元（其中3套房屋因被告还清借款已经解除备案）。2008年8月22日原告通过七彩虹向被告出借借款40万元，用××号楼××单元×××、××号楼××单元×××、××号楼××单元×××共3套房产备案至岳旭和赵宏名下，出借款项40万元（其中××号楼××单元×××室已经解除备案）。备案在张怀艳名下有8套房屋，总计借款是623330元（上述8套房屋均已解除备案）。以上总计房款4169836元为原告出借给被告的实际资金； 4、银行凭条5张、银行存折4本，证明总计向永业集团付款数额为3425309.6元，数字的差额部分是七彩虹收取了部分的中介服务费； 5、2008年4月16日永业集团与张怀艳签订的购房补充协议1份，证明备案8套房屋，用款期限为半年，由于永业集团还清该部分借款，上述8套房屋全部解除备案，购房补充协议注明作废； 6、徐州七彩虹长丰担保咨询有限公司出具的情况说明，证明关于岳旭出具的情况说明属实，七彩虹公司予以认可。 7、被告在贾汪法院，另案诉讼中提供的本公司财务记账凭证两张，证明被告在财务记账中，认可至2009年3月14日，尚欠原告借款本金2753637元，并按照月息3%，支付该款自2008年12月14日至2009年3月14日期间的利息247827元。欠赵宏借款本金400000元，按照月息3%，支付该款自2009年2月21日起至2009年4月21日期间的利息24000元。 被告永业集团经质证认为：本案被告并不存在向原告借款4169836元的事实；对原被告之间签订商品房买卖合同的真实性无异议，但该证据不能证明双方发生了民间借贷关系，被告认可与七彩虹担保公司之间发生了民间借贷关系，并按照七彩虹公司的要求将部分房屋备案至本案原告以及案外人岳喜仓、陈玲芝、戚光亮等人名下。对原告提供被告公司财务两张记账凭证的真实性不持异议，但不认可与原告之间发生了借贷关系。 经审理查明：案外人岳旭系徐州七彩虹长丰投资担保有限公司负责人。2008年3、4月份，被告江苏永业集团公司以开发项目需要资金为由提出借款，岳旭及徐州七彩虹长丰投资担保有限公司会计赵玉梅等人遂以原告名义向被告提供借款，约定利率月息3%。借款资金分别由岳旭、赵玉梅等个人账户支出，被告单位以原告名义在财务账簿记账；被告以签订商品房买卖合同的形式将多套房产分别备案在原告王文胜、岳喜仓、赵跃、张怀燕名下，提供担保。2008年4月15日，原被告签订购房补充协议，约定被告自愿在2008年10月14日前将已出售给原告的房地产以买卖合同上的价格回收此房，购房款如数退还原告，此购房行为无效，买卖合同解除等内容。截止2009年3月14日，被告财务记账欠原告借款本金2753637元，支付原告2008年12月14日至2009年3月14日借款利息247827元；欠赵宏借款本金400000元，按照月息3%，支付赵宏该款自2009年2月21日起至2009年4月21日期间的利息24000元。之后，被告未再支付原告借款利息。 2009年8月17日，被告偿还363686元。至2009年11月，被告陆续又偿还200000元。原告诉状中认可该两笔还款系偿还借款本金，扣减后，被告尚欠借款本金2189951元。原告因索款未果，诉至本院。 本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系，双方权利义务明确，原告要求被告偿还借款本金2189950元，按照年利率24%，支付该款自2009年3月15日起至实际付清之日止期间利息的诉讼请求，依法应予支持。被告财务记账内容，能够证明原被告之间存在借贷法律关系，原告主体适格，被告辩称双方之间不存在民间借贷关系，无事实依据，本院不予支持。被告与案外人赵宏之间的借贷法律关系，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告江苏永业集团公司于本判决生效后十日内偿还原告王文胜借款本金2189950元，按年利率24%，支付该款自2009年3月15日起至实际付清之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费72230元，保全费5000元，合计77230元，由被告江苏永业集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蒋春明 人民陪审员  祖桂杰 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月五日 书 记 员  王嗣杰