wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17527号王宏伟：你与常文聚借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初15085号民事调解书已发生法律效力。权利人常文聚于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年八月十九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执17527号王宏伟：本院于2019年8月9日立案执行你与常文聚借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月十九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执17527号王宏伟：关于常文聚申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月十九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执17527号因被执行人王宏伟未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2495号 原告：石狮市金泽纺织品贸易有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2348号，统一社会信用代码91350581054302151P。 法定代表人：施能不，该公司董事长。 委托诉讼代理人:许泽滨,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:林文旭,福建协进律师事务所执业律师。 被告：欧庆煌，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告石狮市金泽纺织品贸易有限公司（以下简称金泽公司）与被告欧庆煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽公司委托诉讼代理人林文旭、被告欧庆煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧庆煌立即偿还拖欠金泽公司的货款99403元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.本案诉讼费由欧庆煌承担。事实和理由：欧庆煌因经营需要常向金泽公司购买布匹，货款时有拖欠。2016年1月17日经双方核算，欧庆煌确认拖欠金泽公司布款163081元。以上事实有欧庆煌出具交金泽公司收执的《欠款条》为据。后欧庆煌支付部分货款，尚欠99403元未付。 欧庆煌承认欠金泽公司货款99403元的事实，称其因经济困难，无法一次性偿还欠款。 金泽公司围绕诉讼请求依法提交了欧庆煌于2016年1月17日出具的《欠款条》。欧庆煌对金泽公司所提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议。欧庆煌没有提交证据。对金泽公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，欧庆煌结欠金泽公司货款163081元的事实，有欧庆煌签名确认的《欠款条》为凭，证据充分，予以认定。金泽公司主张结欠后欧庆煌支付了部分货款，至今尚欠货款99403元，构成自认，且欧庆煌没有异议，本院予以确认。金泽公司与欧庆煌之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。欧庆煌拖欠金泽公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金泽公司请求判令欧庆煌偿还货款99403元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧庆煌应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市金泽纺织品贸易有限公司货款99403元，并赔偿自2019年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告欧庆煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2383号之二 申请执行人：佛山市南海区大沥凤亮食品厂（个人独资企业）,住广东省佛山市南海区。 投资人：雷奕房。 被执行人：佛山市顺德区勒流聚轩园饼家，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：庄宗雨。 被执行人：庄宗雨,男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告佛山市南海区大沥凤亮食品厂与被告佛山市顺德区勒流聚轩园饼家、庄宗雨买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流聚轩园饼家、庄宗雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥凤亮食品厂支付货款107178元及自2015年11月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金（计算违约金总额以不超过32153.4元）。因佛山市顺德区勒流聚轩园饼家、庄宗雨未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海区大沥凤亮食品厂向佛山市南海区人民法院申请强制执行，佛山市南海区人民法院于2018年1月8日委托本院执行,本院于2018年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人庄宗雨名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆,本院予以扣押后经评估、拍卖，共得执行款项316000元；因该车辆抵押权人已向广州市番禺区人民法院提起诉讼【案号：（2018）粤0113民初1065号】，本案执行款项待广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1065号案作出生效法律文书并委托本院执行后进行分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地及经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、查明佛山市南海区人民法院在诉讼阶段查封被执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家存放于其经营场所内的月饼自动包馅机等机械设备壹套(详见查封财产清单),经到执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家的经营场所调查,无发现上述查封的设备,申请执行人向本院申请解除对该月饼自动包馅机等机械设备壹套的查封,并申请终结本次执行。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为债务125970.11元(含执行费1763.11元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家、庄宗雨负有继续向申请执行人佛山市南海区大沥凤亮食品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十二日 书记员 麦小霏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执49号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：岳敏，女，1981年6月17日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：山西恒盛泰达电力工程有限公司，住所地：长治市解放西街星悦国际1号楼2单元1802号。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与岳敏、山西恒盛泰达电力工程有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初536号民事判决书已发生法律效力。被执行人岳敏、山西恒盛泰达电力工程有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人岳敏之夫郭海波所有的位于长治市演武南巷13号金山城市花园2号楼2单元2层201号[证号：长治市房权证城私字第055XXX1号、第055XXX2号]的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人岳敏之夫郭海波所有的位于长治市演武南巷13号金山城市花园2号楼2单元2层201号[证号：长治市房权证城私字第055XXX1号、第055XXX2号]的房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十一日书记员  李艳丽
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执490号之一 申请执行人：吴怀远，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾玉娜，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴怀远与被执行人曾玉娜国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦仲裁字20161184号裁决书向本院申请立案，申请执行标的金额34143777元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.本院依法向被执行人厦门物资集团有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，未妥投。 2.本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。 3.2019年7月22日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 4.2019年8月22日，经调查被执行人曾玉娜已不在福建省厦门市思明区居住。 5.本院查封了被执行人曾玉娜名下位于厦门市××室房产，因抵押权案件为厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执7804号一案，现上述房产由（2018）闽0203执7804号一案处置。 2019年8月27日鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院告知申请人本案先终结本次执行程序，待发现有新的财产线索在恢复执行。申请执行未提出异议。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,鉴于被执行人目前无财产可供本院执行,因此本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月二十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执453号 本院在执行申请执行人赵青青与被执行人张小亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张小亮（公民身份号码3208301982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2870号 原告：陈爱花，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：陈文婷，女，1997年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞建文，男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 原告陈爱花诉被告陈文婷、俞建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱花及其委托诉讼代理人张春萍、被告陈文婷、被告俞建文及其委托诉讼代理人陈乃朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱花向本院提出诉讼请求：1.判令陈文婷、俞建文偿还陈爱花借款本金59万元及相应利息（其中9万元按月利率1.5%计算自2019年1月17日起计算；10万元按月利率1.5%计算自2019年1月19日起计算；20万元按月利率1.5%计算自2019年1月27日起计算；20万元按月利率2%计算自2019年2月10日起计算，上述利息均计算至款项还清之日止）；2.由陈文婷、俞建文承担本案诉讼费。事实与理由：陈爱花与陈文婷系同村人，陈文婷、俞建文以家庭投资为由分别于2019年1月17日、1月19日、1月27日向陈爱花借款9万、10万元、20万元，均约定利息按月利率1.5%计算，又于2019年2月10日向陈爱花借款20万元，并约定利息按月利率2%计算。陈爱花通过本人银行账户及女儿银行账户向陈文婷、俞建文指定的银行账户转账完成了款项的出借义务。陈文婷出具数张借条对向陈爱花借款59万元并收到款项的事实予以确认。经陈爱花多次催讨，陈文婷、俞建文均以各种理由推托。 陈文婷辩称，其确实有向陈爱花借款，但不是为家庭所用，而是用来偿还网络小贷平台及其他借款。本案的借款均是其个人借款，家人不知道该借款。向陈爱花出具的几张借条均是其书写的，署名俞建文的那张借条也是其书写的，俞建文对陈爱花主张的债务均不知情。 俞建文辩称，陈爱花所诉的借款，其均不知情，也没有向陈爱花借款，陈文婷也不存在因家庭投资向陈爱花借款，请求驳回对其诉讼诉求。 陈爱花围绕诉讼请求依法提交了借条四张、中国银行交易流水明细清单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及邮政储蓄逻辑集中系统一本通／绿卡通明细查询（客户）单、情况说明、结婚登记审查处理表、2019年3月9日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及收款短信复印件、证人陈某证言，陈文婷对陈爱花提交的上述证据及证人证言的真实性均无异议，本院予以采纳。俞建文提交了中国邮政储蓄银行账户对账单和明细查询单，陈爱花及陈文婷对该证据的真实性均无异议，本院亦予以采纳。陈文婷未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文婷向陈爱花出具三张落款时间分别2019年1月17日、1月19日、1月27日的借条，向陈爱花认欠9万、10万元、20万元，均约定利息按月利率1.5%计算，上述款项通过转账汇入陈文婷名下银行账户。此后，陈文婷又向陈爱花出具落款时间为2019年2月10日、借款人为俞建文的借条一张，向陈爱花认欠20万元，并约定利息按月利率2%计算，当日陈爱花通过转账将借款汇入俞建文名下卡号为62×××27的中国邮政储蓄银行账户。现陈爱花以上述借款出借后，陈文婷、俞建文未偿还任何款项为由诉至本院。 2019年6月11日，本院依陈爱花的申请，依法裁定对陈文婷、俞建文名下价值626875元的财产予以诉讼保全。陈爱花缴纳申请费3655元。 另查明，俞建文与陈文婷于2017年9月13日登记结婚。 本院认为，陈爱花与陈文婷之间的借贷关系，有陈爱花提交借条及转账凭证为据，且陈文婷对此均予以认可，本院予以确认。本案中，落款时间为2019年2月10日、署名借款人为俞建文、借款金额为20万元的借条，该借条虽系陈文婷出具，但借款款项转入俞建文银行账户，应视为其对该笔借款知情，存在借款共意，俞建文辩称对该笔借款不知情，有悖生活常理，故该笔借款应属于夫妻共同债务，俞建文应对该笔借款承担连带偿还责任。陈爱花主张本案其他三笔借款均用于家庭投资，属于陈文婷、俞建文夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明，应负举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。陈爱花主张本案借款分别按约定利息1.5%、2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、陈文婷应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱花借款本金39万元及相应利息（其中借款本金9万元自2019年1月17日起计息；借款本金10万元自从2019年1月19日起计息；借款本金20万元自2019年1月27日起计息；上述利息均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）； 二、陈文婷、俞建文应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈爱花借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%自2019年2月10日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回陈爱花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10068元，减半收取计5034元，财产保全申请费3655元，共计8689元，由陈文婷负担5744元，陈文婷、俞建文共同负担2945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理崔志强 书记员游琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3070号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：林建益，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林建益信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林建益立即偿还原告信用卡透支本金43832.09元、违约金514.02元、其他费用5492.52元及利息（暂算至2014年4月13日为1000元，从2014年4月14日起至实际履行之日止，以本金43832.09元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一三年四月十日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年4月13日，形成透支本金43832.09元、利息1000元、违约金514.02元、其他费用5492.52元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金43832.09元违约金514.02元透支利息1000元其他费用5492.52元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建益应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金43832.09元、违约金514.02元、其他费用5492.52元及利息（暂算至2014年4月13日为1000元，从2014年4月14日起至实际履行之日止，以本金43832.09元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费2597元，公告费650元，合计3247元，由被告林建益负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十二日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21650号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位员工。被告：孙玉泉，男，1963年12月8日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）与被告孙玉泉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖设备服务所委托诉讼代理人王长安到庭参加诉讼，被告孙玉泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉泉给付2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费5724.6元；2.判令被告孙玉泉承担诉讼费用。事实和理由：原告丰台供暖设备服务所为被告孙玉泉房屋供暖，被告孙玉泉未按规定交纳供暖费，故诉至法院。被告孙玉泉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日至2016年4月13日，被告孙玉泉为北京市丰台区莲怡园北路2号院2号楼25层2802号房屋所有权人，原告丰台供暖设备服务所为被告孙玉泉所有的房屋提供供暖服务。被告孙玉泉供暖费用按建筑面积95.41平方米计算，每建筑平方米30元。2013年11月15日至2015年3月15日，被告孙玉泉未缴供暖费共计5724.6元。上述事实，有原告丰台供暖设备服务所提供的供暖备案登记证、不动产登记资料查询结果证明、供暖费明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为供用热力合同纠纷，原告丰台供暖设备服务所为被告孙玉泉所有的房屋提供了供暖服务，被告孙玉泉应缴纳相应供暖费用。故原告丰台供暖设备服务所要求被告孙玉泉支付供暖费5724.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙玉泉于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费5724.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由孙玉泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2847号原告:潘明刚，男，1958年7月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：屠道光，建湖县恒济法律服务所法律工作者。委托代理人：夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。被告:陈建双，男，1986年12月13日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告:华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，该公司总经理。委托代理人：吉世文，该公司员工。原告潘明刚与被告陈建双、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘明刚及其委托代理人夏春松，华安财保连云港支公司的委托代理人吉世文到庭参加诉讼，陈建双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。潘明刚诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令陈建双赔偿因交通事故造成的各项损失26909.85元，华安财保连云港支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。陈建双未作答辩，亦未提交证据。华安财保连云港支公司辩称：肇事车辆在我司投保属实，对于事故发生的事实无异议，但对于交警的责任认定有异议。道路管理人建湖县恒济镇山河村村民委员会存在过错，应负赔偿责任。我司不是本起交通事故的直接侵权人，诉讼费不属于交强险和商业三责险的赔付范围，我司不承担诉讼费。医疗费编号尾号4271的姓名不是潘明刚，对于医疗费部分，居民医保部分要求扣除外，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费我司认可28元每人，6天住院期间，认可1人；营养费不予认可，误工费根据潘明刚的伤情为闭合型颅脑损伤，误工期限40天，标准认可每天120元，合计认可4800元，护理费认可住院期间6天，每天80元，1人护理；精神抚慰金不予认可，潘明刚并未构成伤残；交通费54元予以认可；施救费认可100元，车损费需要核实。综上，请求法庭依法处理。经审理查明：2018年8月14日10时0分，陈建双驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型货车，沿恒济线行驶至中心桥时，该车压断桥面，此时潘明刚驾驶电动三轮车行驶到该桥致车辆侧翻，潘明刚倒地受伤；停放在桥面潘二帮的电动自行车掉到河中损坏。山河村中心河桥损坏无法使用。此事故经建湖县公安局交通警察大队认定：此事故陈建双负全部责任，潘明刚无责任，潘二帮无责任。潘明刚受伤后在建湖县中医院住院治疗及在建湖县人民医院诊断治疗，合计医疗费用7783.85元。另查明，本起事故发生时，苏Ｇ×××××重型货车在华安财保连云港支公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。再查明，潘明刚在本案交通事故发生前主要从事掏藕工作。以上事实，有潘明刚提交的道路交通事故认定书、出院记录，医疗费发票、住院费用清单、建湖县恒济镇山河村村民委员会的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。潘明刚在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告华安财保连云港支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任商业险，该公司应在交强险、不计免赔第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。潘明刚的7783.85元医疗费用有相应的医疗票据等证据证明其主张，应予以支持，华安财保连云港支公司辩称扣除非医保用药，但其并未提供证据予以证明，故对上述辩称本院不予支持。对于潘明刚主张的误工费10000元，本院酌定误工期限为40天，误工费为每天120元。对于潘明刚主张的施救费200元、修理费180元，有相应证据予以证实，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”因此，本院对于华安财保连云港支公司关于其不承担诉讼费的辩称不予采信。                根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定潘明刚损失为15277.85元，应由华安财保连云港支公司在交强险和商业三责险限额内承担。                  医疗赔偿费用              损失具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              7783.85              医疗票据              7783.85                  住院伙食补助费              392              30元/天×6天×2人      （出院证明）              360                  营养费              300              10元/天×30天              300                  残疾赔偿费用              误工费              10000              120元/天×40天              4800                  护理费              3000              80元/天×20              1600                  精神损失费              5000              未构成伤残              0                  交通费              54              被告认可              54                  财物损失              施救费200+车损180              施救费发票、修理费收据              380                  合计              26909.85              合计              15277.85      综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘明刚因交通事故造成的损失合计15277.85元，由华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，上述款项均限于于本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘明刚其余的诉讼请求。案件受理费473元，减半收取236.5元，由潘明刚承担102.5元，由华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。审判员  陈玉胜二〇一九年八月二日书记员  阮红太
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢69号之三 申请执行人：夏中意，男，1958年2月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李小粤，男，1980年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人夏中意与被执行人李小粤民间借贷纠纷一案，（2005）湛霞法民三初字第92号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人李小粤应偿还申请执行人夏中意欠款31076.89元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行8232.25元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十八日 书记员 李辉华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2094号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人时超，男，1988年2月15日出生,汉族，中专文化，工人，户籍所在地为河南省禹州市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年2月28日被东莞市公安局取保候审，2019年7月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同月26日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1985号起诉书起诉被告人时超犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉；被告人时超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月20日0时17分许，被告人时超驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车（车载乘客：时某、王某）途径东莞市塘厦镇石鼓田厦大道恒丰厂路段时，车头碰撞到路边电线杆，造成车辆及电线杆损坏的交通事故。事故发生后，时超滞留在事故现场并谎称自己不是肇事司机，并由时某顶替为司机。经检验，被告人时超案发时的血液乙醇含量为237.59mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，证人时某等人的证言，驾驶证等书证，被告人时超的供述等证据；并据此认为本院认为，被告人时超无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人时超判处拘役二个月十五日至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人时超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人时超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人时超支付电线杆修复费用6200元。本院认为，被告人时超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对时超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。时超归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于时超支付修复费用，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人时超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人时超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押9日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年八月六日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初544号原告：罗海看，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：潘永慧，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：陈能其，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省新丰县，原告罗海看与被告潘永慧、陈能其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽芬、被告潘永慧到庭参加诉讼，被告陈能其经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗海看向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款220000元及利息（以220000元为本金，从2017年7月26日起，按照月利率2%计算至还清款日止）；2.判令两被告连带偿还原告借款33000元及利息（以33000元为本金，从2018年9月12日起，按照月利率2%计算至还清款日止）；3.判令两被告连带承担原告律师费19000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告潘永慧因在老家自建房急需资金周转，分别于2016年3、4月份许向原告借到现金20000元、2016年10月26日向原告借到现金100000元、2017年5月26日向原告借到现金100000元，合共借款220000元。2017年5月26日，双方同意将以上三笔借款合作一笔借款，由被告潘永慧出具借据一份确认，并由被告陈能其作为担保人在借据上签名。2018年7月12日，被告潘永慧又因建房急需资金，再向原告借款33000元，同样由陈能其作担保。但借款到期后至今被告潘永慧未还，经原告多次追收无果。原告认为双方存在合法的民间借贷关系，原告的债权应当得到法律保护，被告潘永慧应当偿还借款本息及按借据支付原告因实现债权而支付的一切费用，被告陈能其作为担保人应当对其债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特起诉请求依法快速裁判。被告潘永慧辩称，同意偿还借款220000元及按月利率2%计算利息，但不同意利息从2017年7月26日开始计算，因为之前向原告偿还了利息需要减除。33000元是当时欠利息立的借据，不同意偿还。原告请律师应当自负费用。被告陈能其缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.2017年5月26日借据，证明被告潘永慧于2017年5月26日向原告出具借据借到220000元，被告陈能其作为担保人；2.2018年7月12日借据，证明被告潘永慧于2018年7月12日向原告借到33000元，被告陈能其作为担保人；3.结婚证，证明原告与黄惠燕是夫妻关系；4.黄惠燕账户银行流水，证明原告2016年10月26日有笔借款100000元是从其妻子银行账户取出现金借给被告潘永慧；5.催款短信记录，证明原告向被告潘永慧催还借款；6.委托代理合同及发票，证明原告因实现债权所支出的律师费。被告潘永慧未提交证据。被告潘永慧对原告提交的证据1、2，借据上的名字和指模是其本人和陈能其本人签名、按捺的指模；证据3，不清楚；证据4，借钱是事实，但是没见过原告的老婆，借钱是直接和原告本人和一个叫罗振杰的人接触；证据5，手机号码是其本人使用，那些信息是原告打人后，其不接听原告电话，原告发给其的信息，原告的信息截屏不齐全；证据6，不清楚，原告请律师应该原告本人负担。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘永慧、陈能其与原告就借款事宜协商一致，原告分三次共借给被告潘永慧本金220000元，被告潘永慧于2017年5月26日向原告书立借据，载明借款期限为2个月，如乙方即潘永慧不清还全部借款或未经甲方即罗海看同意仍延期还款，乙方须按日计付借款总额0.068%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由乙方承担。乙方如未能按时偿还借款，担保人应负全部责任等内容。被告陈能其在“担保人”处签名、按指模。借据内未约定担保期间。2018年7月12日，被告潘永慧作为乙方（借款人）、原告罗海看作为甲方（出借人）、被告陈能其作为担保人再次签署借据，借据载明乙方向甲方借款33000元，作为生意周转之用，借款期限为2个月。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由乙方承担。乙方如未能按时偿还借款，担保人应负全部责任等内容。借据内未约定担保期间。借款到期后，两被告经原告追收未能还款，仍欠原告借款本金253000元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，原告为此支付律师费19000元。本院认为，原告罗海看与被告潘永慧之间成立民间借贷关系，有原告罗海看持有，被告潘永慧亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告潘永慧至今仍欠原告借款本金253000元，原告要求被告潘永慧偿还，本院予以支持。对于原告的利息请求，因2017年5月26日借据中的借款220000元，没有约定借期内的利息，而逾期还款违约金高于月利率2%，故该借款利息应自借款到期之日，即2017年7月26日起按月利率2%计算；2018年7月12日借据中的借款33000元，未约定借期内利率及逾期违约金，故利息应当按照资金占用期间年利率6%，自借款到期之日即2018年9月12日起计算。原告为实现其债权，委托律师诉讼为此按照相关的收费标准支付的律师费，应当按照借据的约定，由被告潘永慧承担返还的义务。被告陈能其在借据的担保人栏签名并按指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈能其应对上述债务承担连带保证责任，但是上述两笔借款涉及的主债务履行期分别已经在2017年7月26日、2018年9月12日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，陈能其的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，但罗海看在2019年6月11日才向本院起诉要求陈能其承担保证责任，现陈能其的保证责任已经免除。故原告罗海看要求陈能其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潘永慧主张债权人为他人、涉案借款220000元曾经支付过利息、涉案借款33000元为利息结算欠款，但均未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告陈能其经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘永慧在本判决生效后一个月内，偿还原告罗海看借款本金253000元及利息（其中本金220000元的利息自2017年7月26日起按月利率2%计算至还清款之日止、本金33000元自2018年9月12日起按照资金占用期间年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告潘永慧向原告罗海看返还律师费19000元；三、驳回原告罗海看的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元由被告潘永慧负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  丘小燕人民陪审员  黄权考二〇一九年八月十四日书 记 员  江格特
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监44号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：张金巩，男，1967年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人张金巩商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）豫05民终3674号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保12号之一 解除保全申请人：童腊妹，女，汉族，1970年3月26日生，住浙江省嵊州市。 解除保全申请人：汪芹，女，汉族，1990年1月3日生，住浙江省嵊州市。 解除保全申请人：汪棋钢，男，汉族，1998年1月22日生，住浙江省嵊州市。 被申请人：赣州家达物流有限公司，住所地：江西省赣州开发区金潭大道北华夏金属线厂内78号，统一社会信用代码/注册号：91360703091099404J。 法定代表人：邹唯韦。 本院在审理解除保全申请人童腊妹、汪芹、汪棋钢与被申请人赣州家达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）赣0791财保12号民事裁定书，扣押了被申请人赣州家达物流有限公司所有的赣Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，现因被申请人对应承担的赔偿款项已执行到位，解除保全申请人遂向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对被申请人赣州家达物流有限公司所有的赣Ｂ×××××号重型自卸货车解除扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年八月五日 代理书记员  谢 腾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4574号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额93455.87元，其中本金71152.82元、利息9395.6元、分期手续费2334.73元、违约金10572.72元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月22日，被告吴鹏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××42信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴鹏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××42的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金71152.82元、利息9395.6元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴鹏于2015年5月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金71152.82元、利息9395.6元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金71152.82元、利息9395.6元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元,由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异76号 异议人（案外人）：廖全东，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：涂素华，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人廖全东、涂素华于2019年8月13日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖全东、涂素华提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人廖全东、涂素华提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月10日异议人廖全东、涂素华与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年8月20日异议人廖全东、涂素华共计交纳购车库款58597元，异议人廖全东、涂素华实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人廖全东、涂素华提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人廖全东、涂素华与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人廖全东、涂素华付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人廖全东、涂素华提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人廖全东、涂素华购买的位于射洪县车库［国有土地使用权证：射洪县国用（03）字第X号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十四日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执2636号 申请执行人区柏星，男，汉族，1986年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人梁振声，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁林荣，女，汉族，1985年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人欧柏星与被执行人梁振声、梁林荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6320号民事判决已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应支付购车款11万元及以实欠购车款为本金从2016年5月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，该款项在本判决生效之日起十日内支付，被执行人承担案件受理费2695.38元，应在判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人梁振声到庭申报财产。 二、本院于2019年3月11日、2019年8月28日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：梁林荣名下存款10809.72元：扣划，扣除执行费62.15元后，余款10747.57元转退予申请执行人。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｅ×××××汽车：轮候查封，查封期间为2019年3月22日至2021年3月21日；粤Ｙ×××××汽车：轮候查封，查封期间为2019年2月22日至2021年2月21日，该车已达报废状态；粤Ｙ×××××汽车，轮候查封，查封期间为2019年3月19日至2021年3月18日。该车辆去向不明，本院暂不对其实施扣押、拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人梁振声、梁林荣住所地为西樵爱国村委会，本院已将提取其分红及其他经济收益的法律文书送达至该村委会。 五、本院于2019年3月19日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年，自2019年8月28日起至2021年8月28日止。 综上，本案执行到位10809.72元，扣除执行费62.15元后，余款已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10747.57元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈嘉詠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初393号原告：陈章波，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈章波与被告蔡少波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈章波到庭参加诉讼，被告蔡少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款109880元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂投资人、经营者，自2012年3月起，在原告处购进陶瓷生产工具、日用杂品，原协定每月月底结算1次货款。后续由于长期合作经营，被告与原告协商，每月支付部分货款，结余的欠款以结算欠条累计到下月结算，直至2019年1月17日，被告欠原告工具杂物款109880元，被告结算欠款条为证。但经过原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法利益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈章波主张蔡少波是个人投资企业“潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂”的投资人，蔡少波是以“潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂”的名义向陈章波购买陶瓷用品。蔡少波于2019年1月17日出具加盖“潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂”公章的欠款单，内容为：潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂结欠章波货款（工具杂物）109880元。该事实有陈章波的当庭陈述及其提供的《欠款单》、营业执照等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。陈章波于2019年3月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈章波主张与被告蔡少波以“潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂”的名义向其购买陶瓷用品，并提供由被告蔡少波出具的加盖有“潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂”印章的欠款单。故本案所涉的买卖合同的货款债务人应为被告蔡少波所经营的企业，而非被告蔡少波个人。被告蔡少波作为个人独资企业的投资人，其代表企业进行的民事行为，依法应由企业承担法律后果。因此，原告主张与被告蔡少波存在买卖合同关系，要求被告蔡少波支付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈章波的诉讼请求。案件受理费2498元，由原告陈章波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  李 彬人民陪审员  邱志远二〇一九年八月三日书 记 员  卢湘苗
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执907号 陈锦汉、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人陈锦汉与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初208号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币4000元给申请执行人陈锦汉,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币4000元交付给申请执行人陈锦汉，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人陈锦汉向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4626号 原告：黄昆嵩，男，1985年7月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈跃新，男，1990年3月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 原告黄昆嵩与被告陈跃新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昆嵩到庭参加诉讼，被告陈跃新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昆嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元；2、判令被告向原告支付借款利息6600元（暂计至起诉日，嗣后至判决生效日利息按月息2%计算）；3、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉请中的“嗣后至判决生效日利息按月息2%计算”，变更为“此后至清偿之日止的利息按月利率2%计算”。事实与理由：被告陈跃新以家庭购房与做工程需要等理由向原告提出借款，原告于2017年4月25日向被告出借款项本金10万元，分两笔由银行手机在线转账，于2017年6月14日、2017年7月9日、2017年8月16日、2017年9月4日、2018年1月20日再次通过手机银行向被告出借款项本金共计18万元。双方约定所有借款将于2019年3月31日前还清。到期后经原告多次催要，被告于2019年3月3日通过网上银行先行还款17万元，被告至今仍未偿还剩余借款11万元。原告无奈，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告是适格的主体； 证据2、聊天记录、微信转账记录，证明借款事实； 证据3、银行交易记录，证明原告借款通过银行转账270000元； 证据4、录音记录，证明借款280000元事实存在。 被告陈跃新未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈跃新因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告陈跃新账户转入以下借款：2017年4月25日分两次转入50000元、2017年6月14日转入50000元、2017年7月9日转入50000元、2017年8月16日转入50000元、2017年9月4日转入30000元、2018年1月20日转入10000元，上述借款合计290000元。借款后，被告陈跃新以现金方式归还过20000元，于2019年3月3日通过网上银行归还170000元后。此后，被告未再归还借款，虽经原告多次催促无果，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告提交的银行转账记录、微信聊天记录及录音记录等证据，可以认定原告黄昆嵩与被告陈跃新之间存在民间借贷关系，应受法律保护。原告提出另外还通过支付宝向被告转账支付了10000元，该笔款项在录音证据中有提及，因原告未提供转账凭证加以证实，亦未提交其他证据加以佐证，对原告的该项主张，本院不予确认。故本院认定被告向原告借款金额为290000元，扣减被告已归还的190000元，被告还应归还原告借款本金100000元。关于借款利息，根据原告提交的现有证据，不能认定原、被告双方约定了借款利息，原告主张按月息2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告陈跃新应支付自原告起诉之日（即2019年7月3日）起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。被告陈跃新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈跃新于本判决生效之日起七日内向原告黄昆嵩归还借款本金100000元并支付自2019年7月3日起至借款清偿之日止的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄昆嵩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告陈跃新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月三十日   法官助理 陈晓玲    书记员 吴金凤
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初86号之一 原告：白晶，女，1973年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告白晶因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告白晶，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白晶诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-11-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋57.49平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告房屋市场优惠价7,025元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告白晶与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-11-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定57.49平方米的房屋按照5,000元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款7,025元。原告应交费用9,399元。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,862元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告白晶签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,000元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为57.49平方米，按照每平方米5,000元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失287,450元，被告承诺给原告面积补偿款7,025元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费64,008元，越冬补助费8,000元。原告已领取52,862元。原告应交费用9,399元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计304,222元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告白晶与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告白晶房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计304,222元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民终497号 上诉人（原审原告）：童某，女，1964年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）：祝某，男，1960年8月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人童某因与被上诉人祝某离婚后财产纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人童某于2019年7月24日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人童某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人童某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人童某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文辉 审判员  程志军 审判员  黄景洪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 娟
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初993号 原告：祝某甲，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 被告：朱某某（曾用名朱某甲），女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇。 被告：方某某（系朱某某之子），男，1990年11月3日出生，汉族，农民，现在西乡县五里坝街经营小吃店，住陕西省西乡县高川镇。 被告：赵某某（与方某某系同居关系），女，1990年11月19日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住陕西省西乡县。 原告祝某甲与被告朱某某、方某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某甲，被告朱某某、方某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝某甲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付拖欠原告货款8000元。事实与理由：原告曾长期在西乡县城东经营干货零售及批发。三被告在西乡县高川镇五里坝街经营餐馆。2016年至2017年，被告陆续在原告处购买干货，每次由原告在记账本上记账，除被告已支付的货款外，经双方结算，被告陆续共欠原告货款7000元。2017年上半年，被告方某某、赵某某对账后，再次给付原告货款2000元，对拖欠的5000元货款由赵某某在原告的记账本上记载确认。自2017年下半年后，被告方某某在西乡县城经营烧烤，被告朱某某在西乡县五里坝街继续经营小吃店，二人先后在原告店里购买干货，除给付部分货款外，经方某某对账确认，被告朱某某、方某某另欠原告货款3000元，方某某在原告记账本上对该笔欠款予以确认。三被告在原告店里购买干货二笔欠款共计8000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.记账记录2张（2张记账记录在记账本上相隔46页）。 朱某某辩称，2017年11月，被告朱某某与原告对账后，累计欠原告货款7000元。2017年12月，朱某某让其子方某某清偿原告货款2000元。2018年5月，再次向原告清偿欠款2000元，该款由方某某交给原告胞弟祝某乙，由其转交原告。现被告只欠原告货款3000元，并非原告起诉的8000元。 方某某辩称，原告记账本上所记账目，均由原告记录，被告清偿一笔货款后，再由原告将记账划掉。被告累计欠原告货款7000元，清偿2000元后，尚欠原告5000元。原告提交的第一张记账记录上载明的“朱某甲共欠￥5000.00元，伍仟元整”，是否为赵某某所写，自己也记不清了。原告提交的第二张记账记录上原告记载的“朱某甲前面还有5000元欠款”，后该记录被原告划掉，应当是被告已陆续清偿了该笔货款。2018年4月，经方某某与原告对账，被告尚欠原告货款3000元，在该笔欠款经方某某在原告提交的第二张记账记录上由自己记载并签名确认，故现在只欠原告货款3000元。 赵某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通知证人祝某乙出庭作证，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一张记账记录中“朱某甲共欠￥5000.00元，伍仟元整”，原告陈述该记录由赵某某书写，虽赵某某未到庭应诉，但被告承认共欠原告货款7000元除已清偿的2000元外，尚欠原告货款5000元的事实。被告陈述该笔欠款5000元已通过原告胞弟祝某乙再次清偿2000元，但与原告胞弟祝某乙出庭证言相矛盾，被告也未提交相应证据予以证明，故对该笔记账记录及证人证言本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾长期在西乡县城经营干货零售及批发业务。三被告在西乡县高川镇五里坝街经营餐馆。2010年至2017上半年，被告陆续在原告店中购买干货，购销方式主要为：被告通过打电话向原告订购干货的品种及数量，原告自己记账后将被告所购货物及清单一并装箱通过班车送货至被告，被告给付原告记账货款后，原告将相应记账划掉。对未付货款经双方对账结算后，由被告在原告记账本上书写欠款总金额后，原告再次划掉相应欠款明细记录。2017年上半年，经原、被告双方结算，被告累计欠原告货款共计7000元。同年，被告方某某向原告清偿欠款2000元，并经方某某、赵某某对账后，方某某让赵某某在原告记账本上记录“朱某甲共欠￥5000.00元，伍仟元整”。自2017年下半年后，方某某在西乡县城经营烧烤店，朱某某继续在西乡县高川镇五里坝街经营小吃店，二人先后向原告购买干货。2018年4月，经方某某与原告对账结算，二被告共欠原告货款3000元。同时，方某某在原告记账本上距第一张记录被告5000元欠款相隔46页（该46页记账为他人欠货款记录）的另外一张购货明细账记录上书写“朱某甲下欠￥3000.00元，方某某”。二被告在不同时段二次欠原告货款共计8000元，后经原告多次催要，被告仅认可欠原告3000元货款，对其余5000元欠款不予认可，且拒绝给付。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告朱某某、方某某从原告批发店购买货物，在不同时段欠原告货款二笔共计8000元。经原告多次催要，均遭拒绝，二被告违反了诚实信用原则。故原告要求被告朱某某、方某某给付拖欠货款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称只欠原告货款3000元，因未提交相应证据予以证明，且与被告朱某某要求出庭的证人证言不符，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。因原告与赵某某之间并无货物买卖合同关系，故原告要求赵某某与其他二被告共同清偿欠款8000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 限朱某某、方某某于本判决生效之日起十日内向祝某甲一次性付清拖欠货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱某某、方某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇一九年八月二十日 书记员  兰 锋
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执4413号王某某：你与肖某某排除妨害纠纷由一案，中级人民法院作出(20198)陕082408民终19871607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖某某于20197302019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王某某立即清理堆放在申请执行人肖某某大门口的沙土。二、一审案件受理费100元，由被执行人王某某承担；二审案件受理费50元，由被执行人王某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1228特此通知。 二〇一九年七月三十日  联系人：雷斌琦            联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段    邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申347号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市松江区。法定代表人：邵新观，该公司执行董事。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海古胤置业有限公司，住所地上海市闵行区元江路５５００号第１幢Ｂ８８８室。法定代表人：马达东，该公司董事长。再审申请人上海嘉宏大型构件有限公司(以下简称嘉宏公司)因与被申请人上海古胤置业有限公司(以下简称古胤公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海嘉宏大型构件有限公司申请再审称,原判采信的主要证据存在错误，古胤公司及打桩承包人沈新波存在故意扩大损失的行为，嘉宏公司不应向古胤公司赔偿故意扩大的损失等。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为,在案事实表明，古胤公司设计单位华东建筑设计研究院有限公司及棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司出具的设计说明均载明发生断桩数为281根，并说明由施工方按照设计变更图纸予以重新补桩。原判根据事实并结合证人证言，从证据优势角度出发，认定古胤公司所主张的断桩数量具有高度可能性，与法不悖。关于嘉宏公司主张古胤公司故意扩大损失之说，因其未能提供充分有效的证明予以佐证，本院不予支持。综上，上海嘉宏大型构件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海嘉宏大型构件有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保50号伊通满族自治县人民政府：鞠荣：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人鞠荣不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1756号   原告：胡生兴。   被告：张新全。   原告胡生兴与被告张新全土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2016年10月18日，被告张新全承包原告土地360亩，承包期间，被告张新全在种植过程中使用原告胡生兴的滴灌管子，双方协商新滴灌管子的价值20000元，被告张新全出具了欠条，使用结束后将旧滴灌返还原告胡生兴，后原被告以农资抵顶费用7000元，下欠13000元未付。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告张新全给付原告胡生兴欠款3000元，于2019年9月21日前履行完毕。若被告张新全不能按时履行，原告胡生兴即可按照5000元申请执行。   案件受理费126元，适用简易程序审理减半收取63元，由被告张新全负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年八月二十一日   书记员 陆振鑫
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初499号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人赵某某，男，1985年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，群众，滕州市公交公司职工，住滕州市。2018年10月8日因涉嫌抢夺罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。辩护人邱耀，山东科圣律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、王利娟出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人邱耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日22时许，被告人赵某某至滕州市解放路某某门口处，趁刘某2不备，强行将其苹果牌手机夺走，后将该手机出售牟利。经鉴定，该手机价值7379元。2018年10月18日，被告人赵某某赔偿刘某2损失2万元，取得谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人孙某、刘某1、赵某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  甄忠东人民陪审员  殷延贞二〇一九年八月十二日书 记 员  丁 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审196号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人陈俊明，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人蔡慧兰，女，1983年6月10日出生，汉族，单位：连城县冠豸山木偶艺术团，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第1060501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2018年11月6日作出新罗卫计征决字[2018]第1060501号《征收社会抚养费决定书》，认定陈俊明2004年2月27日与前妻生育一女，蔡慧兰与前夫于2010年10月3日生育一男，2015年8月12日生育一女。双方于2018年6月21日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，政策外生育一男，属多生育一个子女。2018年8月3日补办结婚登记。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人陈俊明、蔡慧兰征收社会抚养费94595元，限于2018年12月5日前履行。该决定书已于2018年11月6日依法送达给被执行人陈俊明、蔡慧兰。送达后，被执行人陈俊明、蔡慧兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈俊明、蔡慧兰征收社会抚养费94595元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第1060501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈俊明、蔡慧兰不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2018]第1060501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年八月二十日 书记员 温宜橦（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13734号原告：王雄东，男，1984年1月4日生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。被告：黄奕敏，男，1985年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张枫，上海市申元律师事务所律师。原告王雄东与被告黄奕敏民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院立案后移送本院，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王雄东的委托诉讼代理人陈佳琪、被告黄奕敏及委托诉讼代理人张枫参加了两次庭审。原告王雄东参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告王雄东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄奕敏返还借款人民币(以下币种均为人民币)15万元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息共计16,791.78元(以15万元为本金，按年利率6%计算至2019年3月6日，要求计算至实际支付完毕之日)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第2条变更为：要求被告支付利息损失(以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算自2017年4月25日起至被告实际归还之日止)。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款15万元，并签订借条一份，原告当日以转账方式向被告交付全部借款，双方约定借期为3个月，利息每月3,000元。被告在借款当日支付了2个月利息共计6,000元。逾期后经原告多次催讨，被告至今未还款付息，故原告诉至法院。被告黄奕敏辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案借款是案外人王某出借的，涉及到原、被告及案外人王某，申请追加王某作为当事人。借条确实是被告出具的，签名也是被告所签，但不是当天出具的，是原告因案外人王某被公安部门抓了，担心钱拿不回来，所以让被告后补出具了借条。原告扣除了6,000元利息，转账给被告144,000元，被告实际收到了借款144,000元。在庭审中与原告进行了核对，被告确认共归还原告12,000元。本院经审理认定事实如下：原告王雄东提交了落款日期为2017年1月25日的由被告黄奕敏书写并签名的《借条》一份，内容为：本人黄奕敏(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向王雄东借款150,000元整(大写壹拾伍万元整)特此立证于三月内归还。2017年1月25日，原告通过招商银行上海中山支行向被告转账144,000元。逾期后，原告经催讨无果，故诉至本院。审理中，原、被告经核对后一致确认：2017年3月28日，被告通过微信向原告转账3,000元。2017年4月24日，被告通过支付宝向原告转账3,000元。2017年5月26日，被告通过微信向原告转账3,000元。2017年6月29日，被告通过支付宝向原告转账3,000元。上述转账金额共计12,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告逾期后经原告催讨仍未返还借款，故应承担返还借款本金的民事责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告扣除利息后实际转账给被告144,000元，故借款本金应按144,000元予以认定。另根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。原告主张按年利率6%计算利息并无不当，本院予以支持。对于被告归还原告的12,000元，因该款不足以归还借款本金及利息，且双方当事人对此未予约定，应对于其中的8,640元先予抵充利息，其余3,360元予以抵充主债务，故抵充后的借款本金为140,640元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄奕敏应于本判决生效之日起十日内归还原告王雄东借款本金140,640元，并支付原告王雄东逾期利息损失(以借款本金140,640元为基数，按年利率6%计算自2018年4月25日起至本判决限定的还款期限届满之日止。如被告提前还清借款的，利息计算至被告实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,635元，减半收取1,817.50元，由被告黄奕敏负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年八月十三日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4555号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：姚福，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告姚福信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姚福经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额51453.45元，其中本金38008.39元、利息4037.07元、分期手续费1537.49元、违约金7870.5元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年7月6日，被告姚福向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××19信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告姚福未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××19的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金38008.39元、利息4037.07元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告姚福于2009年7月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金38008.39元、利息4037.07元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。姚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告姚福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金38008.39元、利息4037.07元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元,由被告姚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。