广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3400号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾丽燕，女，1972年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李维斯，男，1972年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾丽燕、李维斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅，被告曾丽燕到庭参加了诉讼，被告李维斯经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曾丽燕与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告曾丽燕授信额度17万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告曾丽燕未依约还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李维斯应承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告曾丽燕支付贷款本金78072.73元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息9242.22元、罚息16424.42元、复利4758.51元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金78072.73元为基数，复利以拖欠的利息9242.22元为基数，均按固定月利率1.5%计算）；二、被告曾丽燕偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；三、被告李维斯对被告曾丽燕的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告曾丽燕答辩称：一、因原告说被告曾丽燕的丈夫即被告李维斯有逾期的情况，信用不好就停止了被告曾丽燕的贷款，导致被告曾丽燕资金链断裂，生意也破产了，生活紧张。二、两被告分居很长时间，后来离婚，双方在离婚协议中约定各自的债务各自承担，故被告李维斯不应承担本案的债务。三、被告曾丽燕与李维斯共同的房产已变卖，现在没有共同的资产，被告曾丽燕现在也是拿救济金生活，虽然找到工作也只是临时工作，被告曾丽燕曾与原告协商还款，但原告的要求被告曾丽燕无法做到。四、对原告主张的本金、利息没有异议，对罚息、复利有异议，不清楚是怎么计算的，由法院依法审查。被告李维斯未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月27日，被告曾丽燕向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月18日还款；5、被告曾丽燕未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告曾丽燕立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；8、申请表借款人配偶签名处载有“李维斯”字样的签名。2015年4月10日，原告审核并通过被告曾丽燕的申请，向被告曾丽燕发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告曾丽燕提供循环授信额度17万元；额度有效期限自2015年4月13日起至2020年4月13日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月18日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年4月10日，原告向被告曾丽燕发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额17万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年4月至2017年1月间向被告曾丽燕发放贷款共计328200元。被告曾丽燕借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告曾丽燕拖欠原告借款本金共计78072.73元、利息共计9242.22元、罚息共计16424.42元、复利共计4758.51元。诉讼中，原告还提交：1、被告曾丽燕与李维斯结婚证复印件一份，载明两被告于2004年3月11日登记结婚，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，应由被告李维斯承担共同清偿责任；2、广州市荔湾区由友服装店营业执照复印件一份，载明经营者姓名为被告曾丽燕，拟证明被告的经营情况。被告曾丽燕提交：1、失业人员验证单、广州市失业保险待遇申请表、就业创业证，证明因原告中断被告曾丽燕的循环贷款，导致店铺倒闭，被告曾丽燕现在失业；2、离婚协议书，证明两被告于2018年11月6日离婚，约定双方的债务各自承担，且婚前也是长期分居两地；3、个人名下房产登记情况查询证明，证明被告曾丽燕名下没有房产，没有偿还能力。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告曾丽燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告曾丽燕之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告曾丽燕借款后未依约还款，原告依约要求被告曾丽燕清偿全部借款本金78072.73元及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告曾丽燕支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李维斯的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告曾丽燕，未将被告李维斯列为交易对象。其次，被告李维斯在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，案涉债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告因承担举证不能的法律后果。故原告主张被告李维斯对被告曾丽燕的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李维斯经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金78072.73元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金78072.73元为基数，复利以尚欠利息9242.22元为基数，均按固定月利率1.5%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，由被告曾丽燕负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环陈嘉慧