广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23357号原告：李绮华，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（代理期间自2018年11月7日起至2019年7月30日止）。委托诉讼代理人：梁艳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师（代理期间自2019年7月30日起）。被告：佛山市春色满园环境设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼1层第1104号铺位，统一社会信用代码91440605056775008T。法定代表人：刘雨东。被告：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，根据原告的财产保全申请，本院作出（2018）粤0605民初23357号民事裁定，冻结了被告的相关财产。诉讼期间，原告申请对实际交付的涉案设备价值进行鉴定，之后撤回鉴定申请。本院依法适用普通程序于2019年4月9日、8月1日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李双成均到庭参加诉讼，委托诉讼代理人邵贝湫到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人梁艳、证人王应深到庭参加了第二次庭审，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告佛山市春色满园环境设备有限公司于2016年8月1日签订的《销售及安装合同》；2.被告佛山市春色满园环境设备有限公司返还原告已经给付的货款170717元及利息（按月利率2%从2017年6月10日起计至清偿之日止）；3.被告刘雨东对第2项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；4.两被告承担本案的律师代理费32876元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告佛山市春色满园环境设备有限公司（以下简称“春色满园公司”）签订销售及安装合同，约定春色满园公司为佛山市天安鸿基花园凤雅湖滨19-20号楼提供空调等设备配送及安装服务，原告按照合同约定给付了货款。合同约定承包方式为包设计、包工、包料、包质量、包安全施工、包工期，合同总造价为304300元，货款分时段支付。合同签订后，原告支付了第一、二期货款合计289085元，被告向原告交付了部分货物，尚有价值170717元的货物未交付。2017年5月25日，被告刘雨东以被告春色满园公司的名义向原告出具承诺书，承诺在2017年6月10日前将空调主机送至现场，逾期一天，罚款5000元/天。但被告未履行承诺，其行为已构成违约。扣除被告已经交付的货物价值，被告还应向原告返还货款170717元，并承担逾期履行责任，原告主张按月利率2%计算。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《销售及安装合同》、《安装协议书》、《承诺书》、报价单、银行转账凭条、交易明细清单和证人王应深证言等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告春色满园公司签订《销售及安装合同》，约定被告春色满园公司为佛山市天安鸿基花园凤雅湖滨19-20号楼提供空调等设备配送及安装，总造价304300元，合同签订日支付50%，设备进场支付45%，安装完成经验收当日支付5%，如有一方违约，诉讼费、律师费由违约方负责。合同签订后，原告按照约定支付了两期款项共289085元，但被告春色满园公司一直未完成安装。经原告催促，被告刘雨东于2017年5月25日以被告春色满园公司的名义向原告出具承诺书，承诺在同年6月10日前将空调主机送至现场，逾期一天，罚款5000元/天。之后，被告春色满园公司未按照承诺将余下空调及相关材料送到现场并完成安装。为完成余下工程，原告与佛山市上泽人居环保设备有限公司（以下简称“人居公司”）达成协议，由该公司提供空调设备和材料并完成安装，原告支付了170717元。另查明一，人居公司提供的三台空调室外主机中，有一台主机型号（人居公司报价91000元，无折扣）与春色满园公司报价单上的主机型号（春色满园公司报价87000元，六五折，拆后价56550元）不相同，人居公司对该型号主机的报价高于春色满园公司，价差为34450元。另查明二，原告与春色满园公司签订合同后，春色满园公司提供了刘雨东、曾昭皓的银行账号用于收取相关款项，原告通过银行转账方式向曾昭皓的银行账户转入上述289085元。曾昭皓原为春色满园公司法定代表人，2015年8月13日变更法定代表人为刘雨东，曾昭皓为监事。之后，春色满园公司又发生股东和企业类型等内容的变更，现股东为刘雨东、刘用军，刘雨东为法定代表人，刘用军为监事。另查明三，2018年10月26日，原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所接受原告委托，委派律师代理原告本案诉讼，原告支付前期律师代理费10000元，收回款项后另行按收回款项的10%支付律师代理费。之后，原告支付了前期律师代理费10000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告春色满园公司签订《销售及安装合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照约定支付了部分承揽费用，被告春色满园公司未按照约定完成空调安装工程，经原告催促后仍未继续履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”，其中第三项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，因此，原告主张解除《销售及安装合同》，该请求理由充分，本院予以支持，合同自诉状送达之日即2019年2月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，被告春色满园公司已经提供部分空调设备和完成部分空调安装工程，余下空调设备和安装工程由人居公司完成，原告可就其支付给人居公司的合理费用向被告春色满园公司请求返还。关于合理费用的确定问题，经审查，原告未支付全部承揽费用予被告春色满园公司，且人居公司提供的设备中，有部分空调设备价值高于原合同约定，根据证人王应深（原为春色满园公司员工，之后为人居公司员工，涉案空调安装工程均由王应深负责）证言反映，人居公司更换不同型号主机的原因是春色满园公司报价单上注明的相关型号空调室外主机已经停产，人居公司只好更换其他型号的主机，价格存在差异是因更换后的主机性能更优，因此，对原告未支付部分及空调主机的价差应予以扣减，被告春色满园公司应返还原告121052元［170717－34450-（304300－289085）］。关于违约责任问题，被告春色满园公司存在违约，原告主张被告春色满园公司支付按月利率2%从2017年6月10日起计至清偿之日止的利息，该请求未超出被告春色满园公司的承诺范围，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持；根据合同约定，违约方负担律师费，故被告春色满园公司亦应承担原告提起本案诉讼所支出的律师费，原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订的《民事委托代理合同》关于律师费的支付分两部分，其中前期律师代理费10000元已经支付，余下部分费用附有条件，需要根据实际回收款项计收相关费用，因此，原告主张被告春色满园公司支付律师代理费10000元理由充分，本院予以支持，附条件部分的费用应待实际发生后再另行主张。原告主张被告刘雨东对被告春色满园公司上述债务承担连带担保责任，经审查，被告刘雨东是以春色满园公司名义出具承诺书，并非以担保人身份出具，故无须承担保证责任。另查，被告刘雨东提供私人银行账户收取原告涉案款项，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”规定，应对被告春色满园公司上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李绮华与佛山市春色满园环境设备有限公司2016年8月1日签订的《销售及安装合同》于2019年2月22日解除；二、佛山市春色满园环境设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还121052元、以实欠款项为本金自2017年6月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予李绮华；三、佛山市春色满园环境设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费10000元予李绮华；四、刘雨东对佛山市春色满园环境设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回李绮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228.30元、财产保全费1828.18元，合计9056.48元（李绮华已预交），由李绮华负担1625.48元，佛山市春色满园环境设备有限公司、刘雨东负担7431元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李绮华，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年八月十五日书 记 员  黄嘉裕