广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初393号原告：茂名市电白区自来水公司。住所：茂名市电白区********。统一社会信用代码：914***********784P。法定代表人：潘宇波，经理。委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：陈春林，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************017。被告：郑秀明，女，汉族，1967年12月13日出生，住广东省深圳市龙华新区******************，身份证号码：440************029。被告：张美春，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************423。被告：陈坚龙，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************039。被告：邓恩吉，女，汉族，1978年9月11日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************042。被告：梁春彪，男，汉族，1982年12月10日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************057。被告：林月莲，女，汉族，1970年11月12日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************065。被告：刘丽丽，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************066。被告：邵立生，男，汉族，1974年10月3日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************73X。被告：谭小冰，女，汉族，1972年1月14日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************349。被告：谭小明，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************35X。被告：吴振军，男，汉族，1975年11月19日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************078。被告：谢伟文，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************05X。被告：杨水柱，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************058。被告：张高扬，男，汉族，1971年3月17日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************035。上述15名被告的共同委托诉讼代理人：张昌、谢智明，广东格正律师事务所律师。原告茂名市电白区自来水公司(以下简称自来水公司)诉被告陈春林、郑秀明、张美春、陈坚龙、邓恩吉、梁春彪、林月莲、刘丽丽、邵立生、谭小冰、谭小明、吴振军、谢伟文、杨水柱、张高扬人事争议一案，本院受理后，于2018年6月20日作出（2018）粤0904民初825号民事判决，原告自来水公司不服判决，上诉至广东省茂名市中级人民法院，广东省茂名市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）粤09民终1618号民事裁定，撤销本院（2018）粤0904民初825号民事判决，本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托诉讼代理人崔民敬，被告陈春林、张美春、梁春彪、谭小明、吴振军、陈坚龙及15名被告的共同委托诉讼代理人张昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市电白区自来水公司向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决原告无须支付15名被告1998年至2012年拖欠工资人民币342827.4元及补发2014年10月至2017年10月绩效工资737961.3元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院所作的电劳人仲案非终字[2017]48号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原裁决无视原告单位系公益三类自主经营的属性，导致认定原告拖欠工资及绩效工资事实错误。原告单位系全民所有制事业单位，公司在生产经营管理上实行自主经营、自负盈亏，经济上实行自收自支管理，属于只有事业编制，没有国家财政拨款的公益三类自主事业单位（见茂名市电白区机构编制委员会《印发茂名市电白区税务局所属事业的群机构编制方案的通知》电机编[2015]19号）。原告单位是自收自支单位，在分配制度方面,和其他机构执行的标准不同。根据《广东省事业单位分类改革的意见》粤发[2010]6号规定：公益三类事业单位是指从事的业务活动具有一定的公益性，但社会化程度较高，与市场接轨能力较强这类单位自主开展公益服务及相关经营活动……，《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发〔2004〕63号）第一部分第3条规定：经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定。另根据《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》（国人部发〔2006〕59号）规定，事业单位在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配。根据上述规定，原告单位有权根据国家法规政策规定，在不违反法律、行政法规及政策规定制定本单位内部薪酬分配办法。长期以来，在工资待遇方面原告只能以公司经营效益挂钩，无法参照茂名市现行事业单位的工资标准发放。原告单位在职工薪金管理上并没有违反有关国家和地方规定的最低标准，原告单位工资制度均通过职工代表大会表决通过，并报相关人社部门备案，程序上合法合规。原告单位在2012年以前未参照事业单位发放工资属于公司自主经营管理，并不属于“拖欠工资”范畴，是根据公司的经营效益来决定职工具体的工资发放标准。而原告公司由于体制的原因，长期负债经营，实际执行的工资标准略低于当地事业单位的工资标准，这虽是历史事实，但不能以此推论公司存在“拖欠工资”的情形。《电白区关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加离退休人员离退休费的操作指南》，对电白区机关事业单位人员绩效工资标准作出规定，是针对有财政拨款的行政及一、二类事业单位规定的，不适用原告公司，原告公司只能依照公司经营效益自主决定职工福利，不能视为“拖欠绩效工资”。综上所述，原裁决无视原告单位的特殊属性，将原告单位视为一般的事业单位，进而裁决原告单位按照普通事业单位标准发放工资及绩效工资是缺乏事实和法律依据的错误裁决。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。另，原告与15名被告没有签订劳动合同。被告陈春林、郑秀明、张美春、陈坚龙、邓恩吉、梁春彪、林月莲、刘丽丽、邵立生、谭小冰、谭小明、吴振军、谢伟文、杨水柱、张高扬辩称：一、涉案工资是由职工代表大会决议确定，且上报政府主管部门备案，原告拒不按该工资足额发放，显属拖欠职工工资行为；原告诉称工资是根据公司的营业效益而决定的说法没有法律依据，根据事业单位关于工资方面的规定，是由职工代表大队决议决定，本案中，涉案工资已由职工代表大会决定后才报告备案，但原告没有按照职工代表大会确定的工资金额进行发放，且被告提供的证据证实原告在信访答复过程中已明确确认拖欠了被告的工资。成立职工代表大会之前按照事业单位工资标准执行，成立后才按照标准由职工才代表大会决议执行。二、本案属于人民法院审理范畴，本案经茂名中级法院民事裁定认为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退所发生的劳动争议才属人民法院人事争议案件审理的范围，本案中，从原告所提供的十五被告的个人信息情况表来看，除了谭小冰的个人身份属于聘干，邓恩吉属于干部外，其余的十三被告均属合同制工人，符合中级法院所适用的劳动调解仲裁法52条规定。谭小冰属于聘干，且编制类别属于经费自理，并非财政划拨，其实际上也属于聘用制的工作人员，且其在原告所在单位的职务为工人，并非领导层，因此谭小冰也属于聘用制工作人员的范畴。原告提供的证据显示邓恩吉为干部，但没有注明属于何种性质的干部，且编制类别属于经费自理，并非财政划拨，且邓恩吉为收水费工人，并非公司的领导层，因此邓恩吉也属于聘用制工作人员的范畴。因此，原告认为本案属于人民法院审理的范围。经审理查明：原告自来水公司原称电白县自来水公司。根据茂名市电白区机构编制委员会电机编[2015]19号《印发茂名市电白区水务局所属事业单位机构编制方案的通知》，原告自来水公司是茂名市电白区水务局所属公益三类事业单位，人员经费自筹，工作人员基本工资按国家机关事业同类单位工作人员工资标准执行，工资变动标准、绩效工资标准均经过区水务局和区人社局批准。被告谭小冰于1995年经审批被原告自来水公司聘为国家干部；被告邓恩吉于2001年从中专毕业,被录用为正室级职员；被告邵立生于1997年被录用为全民合同制工人；被告吴振军于1997年被原告录用为普工；被告杨水柱于1997年被原告招录为全民固定工人；被告郑秀明于1998年从其他单位调入，为合同制工人；被告谭小明于1992年被录用为全民制合同工人；被告陈春林于1993年被录为全民制合同工人；被告谢伟文于1992年被录用为全民制合同工人；被告梁春彪于2006年从其他单位调入，为合同制工人；被告陈坚龙于2006年被招收为合同制工人；被告张高扬于1992年7月被招收为全民固定工人；被告林月莲于1996年从其他单位调入，为全民制合同工人；被告张美春于1998年从其他单位调入，为办事员。原告与十五名被告均没有签订聘用合同。15名被告以原告未足额发放工资为由提起劳动仲裁，茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院于2018年2月4日作出电劳人仲案非终字[2017]48号《茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书》，裁决如下：一、茂名市电白区自来水公司于本仲裁裁决书生效之日起三十日内一次性支付陈春林、郑秀明、张美春等15人的1998年至2012年拖欠工资342827.4元及补发2014年10月至2017年10月绩效工资737961.3元，共计1080788.7元。二、驳回陈春林、郑秀明、张美春等15人的其他仲裁请求。原告于2018年2月26日收到仲裁裁决书，原告不服于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告自来水公司与15名被告没有签订聘用合同，没有对工资的支付进行约定，而15名被告的工资按国家机关事业同类单位工作人员工资标准执行，工资变动标准、绩效工资标准均需经过上级主管部门批准才可执行，各被告的工资待遇受其职位影响，涉及到人事关系中的工资福利待遇等问题，由此可见，本案中原告与被告因工资支付问题产生的纠纷不属于平等民事主体之间的人事争议，不属于履行聘用合同所发生的人事争议，不属于人民法院受理的劳动人事争议案件范围，故对原告自来水公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回原告茂名市电白区自来水公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回给原告茂名市电白区自来水公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄豪新人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一九年八月十五日书 记 员  黄嘉怡