广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1609号原告：东莞市东城资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道综合大楼，统一社会信用代码：9144190077693226X5。法定代表人：萧国强，经理。委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈启刚，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市商亿企业会计服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道樟树社区东城中路苏屋公寓23号铺，统一社会信用代码：91441900MA4X0JX73P。法定代表人：詹崇伟。原告东莞市东城资产经营管理有限公司与被告陈启刚、东莞市商亿企业会计服务有限公司（以下简称商亿公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹、被告陈启刚的委托诉讼代理人吴志伟到庭参加诉讼。被告商亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈启刚向原告支付场地占用费37155.6元；2、被告陈启刚支付利息1542.56元（自2017年3月起至被告付清全部款项之日止，暂计至2018年11月，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告商亿公司对上述款项承担连带清偿责任；4、二被告将案涉租赁物业按物业现状返还给原告；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与案外人东莞市普天房地产投资有限公司（以下简称普天公司）签订租赁合同，约定将位于东莞市东城街道樟村居民搬迁小区20号至30号铺位租给普天公司使用，租赁期限从2015年12月1日起至2020年11月30日止。普天公司于2015年11月13日与被告签订租赁合同，约定将位于东莞市东城街道樟村居民搬迁小区23号铺位租给被告，租赁期限从2015年11月15日至2020年11月14日止，共5年。其中，2015年12月15日至2018年12月14日每月租金为1857.78元，每平方30元，第四至第五年每月租金每平方35元。原告自2017年3月起就未收到过该房屋的任何租金。另，经原告调查得知，普天公司已于2018年1月24日注销，被告自普天公司处承租该房屋后一直使用至今，但自2017年3月起直至2018年11月，被告就未向原告缴纳过任何租金或场地占用费。原告认为，被告陈启刚虽未与原告签订书面租赁合同，但是该房屋一直由被告陈启刚使用，应当向原告缴纳相应费用。但经原告多次电话催告，被告仍未向原告履行支付义务。依照相关法律规定，两被告占用原告物业并使用，应当及时向原告支付占用费。但现经原告多次催告后，两被告仍以各种理由迟延支付的行为已经构成了侵权。因此，根据法律规定，原告有权要求两被告立即返还物业、支付场地占用费及赔偿损失。被告陈启刚辩称，1、案涉租赁物的所有权人是否为原告，原告并未提供相关的证据。原告主体不适格。2、按照合同法的规定，原告是将案涉房屋租赁给普天公司，再由普天公司转租给陈启刚，与原告实际发生租赁关系的是普天公司，因此本案的被告应是普天公司。陈启刚在本案中并不能以被告的身份参加诉讼，应当以第三人的身份参加诉讼。3、在本案中原告与普天公司以及普天公司与陈启刚签订的租赁合同无效，因为案涉的租赁物原告并未提供相关的产权权属证明，也未提供建设工程规划许可证，此建筑属于违法建筑，案涉的两份租赁合同应当属于无效。4、陈启刚从普天公司转租案涉商铺以后，对案涉商铺进行装修，投入装修资金有13万元。另外，陈启刚与普天公司签订的合同约定租赁期限到2020年11月14日到期，到现在为止，该合同没有到期。由于合同无效的原因是案涉房屋为违法建筑，原告对此存在明显的过错，因此，原告应当对陈启刚的装修损失进行赔偿，并退还押金8790元。综上，请求驳回原告对被告陈启刚的诉讼请求。被告商亿公司未作答辩。经审理查明，2016年1月26日，原告与东莞市普天房地产投资有限公司（以下简称普天公司）签订一份《物业租赁合同》，约定：原告将位于东莞市东城街道樟村居民搬迁小区20号至30号铺位租给普天公司使用；租赁期限从2015年12月1日至2020年11月30日止。2015年11月13日，普天公司与被告陈启刚签订一份《物业租赁合同》，约定：普天公司将樟村居民搬迁小区23号铺位租给被告陈启刚使用；租赁期限从2015年11月15日至2020年11月14日止；前三年每月租金为1857.78元，第四至第五年每月租金每平方米35元。另查，普天公司已于2018年1月24日注销。原告主张案涉租赁物没有建设工程规划许可证。被告陈启刚确认其自2017年4月起未支付过租金，并主张其承租案涉租赁物后交由被告商亿公司使用，案涉租赁物现仍由被告占用中。被告陈启刚提交一张收据以证明普天公司向其收取押金8790元，原告主张其未收取该押金。以上事实，有原告提交的租赁合同、欠款明细表，被告陈启刚提交的收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证也没有证据证明经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告与普天公司及普天公司与被告签订的《物业租赁合同》均为无效合同。普天公司向原告承租案涉房屋后又转租给被告陈启刚，被告陈启刚虽未与原告签订租赁合同，但在普天公司已注销的情况下，被告陈启刚应向原告履行与案涉租赁物相关的义务。被告陈启刚主张其是向普天公司支付押金，其并未提交证据证明原告收取该押金，其主张原告退还押金缺乏依据，本院不予采纳。被告陈启刚在本案中未提起反诉，对其主张的装修损失，本院不予处理。被告陈启刚承租案涉房屋后将该房屋交由被告商亿公司实际使用，现《物业租赁合同》无效，应由被告陈启刚向被告商亿公司收回案涉租赁物并返还给原告，对原告诉请被告陈启刚返还案涉租赁物，本院予以支持。虽《物业租赁合同》无效，但被告陈启刚在其占有使用案涉租赁物期间应按合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。被告陈启刚自2017年4月起未支付占用使用费，原告在本案中主张被告陈启刚支付2017年4月至2018年11月期间的占用使用费，按合同约定的租金标准即每月1857.78元计算，上述期间的占用使用费共计37155.6元。原告诉请被告陈启刚支付占用使用费37155.6元合法有据，本院予以支持。因合同无效，对原告诉请被告陈启刚支付上述占有使用费的利息，本院不予支持。被告商亿公司不是《物业租赁合同》的相对方，并非案涉租赁物的承租人，不应承担向原告返还案涉租赁物及支付占有使用费的义务，原告对被告商亿公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城资产经营管理有限公司支付占有使用费37155.6元；二、被告陈启刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城资产经营管理有限公司返还位于东莞市东城街道樟村居民搬迁小区23号铺位的房屋；三、驳回原告东莞市东城资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.45元，已由原告预交，由被告陈启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月二十八日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。