贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2073号原告：赵福平，男，1968年7月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：袁华平，男，1964年3月25日出生，汉族，务农，住四川省乐山市夹江县。委托诉讼代理人：刘军，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：夹江县君佳物流有限公司，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇何村村五社。法定代表人：刘军，经理。被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市通川区西外镇龙泉社区一组（南北干道北侧）海星园2号楼2楼1号。负责人：王万兵，总经理。委托诉讼代理人：杨华贵，四川匠和律师事务所律师。被告：重庆九五运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号綦江红星国际小区7幢7-2，统一社会信用代码：91500222699277619N。负责人：魏福书，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：姜雪，公司员工。原告赵福平诉被告袁华平、夹江县君佳物流有限公司（以下简称“君佳公司”）、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“锦泰财保达州公司”）、重庆九五运输有限公司綦江分公司（以下简称“九五运输綦江公司”）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称“大地财保重庆第二公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福平及其委托诉讼代理人李庆国，被告袁华平的委托诉讼代理人刘军、被告君佳公司的法定代表人刘军、被告锦泰财保达州公司的委托诉讼代理人杨华贵、被告大地财保重庆第二公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼；被告九五运输綦江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理、施救、停运等各项经济损失共计216,470.00元（不含优惠费用830.00元在内）;其中，车辆修理工时费4,400.00元、车辆施救费2,200.00元、车辆修理材料费89,800.00元。其中，被告锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司在保险限额内直接赔付原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日15时15分，被告袁华平驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型自卸半挂车从习水县土城镇往赤水市城区方向行驶，当行驶至赤土线××（赤水市复兴镇风溪新大桥路段）时，与对向行驶由袁珏松驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车（车辆所有人：重庆九五运输有限公司綦江分公司，实际车主赵福平）发生碰撞，造成双方车辆损坏和袁珏松受伤的交通事故。本次事故经赤水市公安局交通警察大队作出第5×××××9号道路交通事故认定书，认定被告袁华平承担此次事故主要责任，袁珏松承担次要责任。事故发生后，原告所有的渝Ｂ×××××货车经保险公司对该车损失确认后，由金秋修理厂修理，产生维修费共计95,570.00元；该车在修理过程中停运了93天，产生停运损失120,900.00元，该损失被告至今未赔付。综上所述，为了维护自身合法权益，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理、施救、停运等各项经济损失共计216,470.00元。被告袁华平辩称：对事故发生和责任划分无异议。被告君佳公司辩称：对事故发生和责任划分无异议。被告锦泰财保达州公司辩称：1、对于事故责任划分无异议。2、交通事故发生后，我司基于（2019）黔0381民初92号民事判决书及裁定书，在保险范围内共计赔付了袁钰松204,573.37元，因此本案中我司交强险已经全额赔付完毕，原告诉请的各项损失我司仅在商业险范围内承担70%赔偿责任。3、原告诉请的前三项费用，我司已经基于君佳物流公司提供的相应票据，按责予以赔付。4、我司并非直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。被告九五运输綦江公司辩称：一、答辩人对本次交通事故发生的事实及事故责任划分无异议。二、本案涉案车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为赵福平，2017年6月8日赵福平与答辩人签订汽车挂靠经营合同书，该合同中约定车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车的所有权及经营权都归赵福平所有，由赵福平自找货源，自雇车辆驾驶员、自负盈亏，如因车辆在经营中发生交通事故、侵权责任、雇工责任都与答辩人无关。答辩人于2018年5月28日为渝Ｂ×××××号重型自卸货车在大地保险处投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险有效期限内，故本案所涉损失应由大地保险公司在交强险承保范围内优先承担赔偿责任。差额部分其在商业险承保范围内承担足额赔偿责任。三、答辩人对被原告的诉讼请求作如下答辩意见：1、对渝Ｂ×××××号车辆修理工时费不予认可，应依据保险公司定损金额为准。2、对渝Ｂ×××××号车辆施救费不予认可，应以实际产生的且收款方出具的正规发票为准，同时应征得保险公司认可。3、对渝Ｂ×××××号车辆维修用料费用不予认可，应以保险公司定损金额为准。4、对渝Ｂ×××××号车辆停运损失不予认可，原告应提供最近3个月的承运合同及每天的营业额，扣除成本后的净利润每天为多少计算。本案中，袁珏松驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车系由赵福平其出资购买并以答辩人的名义注册登记。2017年6月8日答辩人与赵福平（本案原告）签订《车辆挂靠合伺》，依该合伺的约定，由其赵福平自主经营、自负盈亏，承担经营期间一切法律风险。基于《车辆挂靠合同》之约定，答辩人对该车辆不具有运行支配权及收益权，故该案损失应由大地保险公司承担赔偿责任后，差额部分应由赵福平自行承担。被告大地财保重庆第二公司辩称：1、对事故责任划分无异议，原告渝Ｂ×××××货车在我司投保了交强险和商业险，且不计免赔，事故发生时在保险期间内。2、根据机动车综合商业保险付款条款及最高院司法解释，原告所有的渝Ｂ×××××货车在修理过程中造成的损失为间接损失，不属于我司保险责任赔偿范围内，因此我司不承担本案赔偿费用，应由交通事故责任者按事故比例承担。3、渝Ｂ×××××货车修理费等共计90,600.00元，应由锦泰保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任险部分我司承担30%赔付责任。4、案件受理费不属于我司赔偿范围。经本院审理认定事实如下：2018年7月15日15时15分许，被告袁华平持A2E类驾驶证驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牵引川Ｌ×××××号重型自卸半挂车，从习水县往赤水市方向行驶，行驶至赤土线××（××镇凤溪新大桥路段）时，与原告袁珏松持A1类驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车及牵引川Ｌ×××××号重型自卸半挂车两车和渝Ｂ×××××号重型自卸货车两车损坏和驾驶人袁珏松及另一乘车人袁远菊受伤的交通事故。2018年8月30日，经赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本次事故由被告袁华平承担主要责任，驾驶人袁珏松承担次要责任，乘车人袁远菊无责任。同日，渝Ｂ×××××号重型自卸货车被赤水市公安局交通警察大队扣押并拖到泸州市××区金秋修理厂修理，于2018年10月19日修理完毕，修理停运时间为93天。2019年3月5日，泸州市××区金秋修理厂向原告赵福平出具材料费发票《海南增值税普通发票》（编号：NO05294480）一份，金额为89,110.00元。2019年3月11日，泸州市××区金秋修理厂向原告赵福平出具修理费发票《四川增值税普通发票》（编号：NO29530355）一份，金额为4,400.00元。原告赵福平实际向泸州市××区金秋修理厂支付修理费用93,510.00元。被告君佳公司在未向泸州市××区金秋修理厂支付渝Ｂ×××××号重型自卸货车修理费的情况下，于2018年11月7日在泸州市××区金秋修理厂开具修理费发票《四川增值税普通发票》（编号：NO12581232）一份，金额为4,400.00元；开具材料费发票《厦门增值税普通发票》（编号：NO04784952）一份，金额为81,810.00元。并持该二份发票向被告锦泰财保达州公司索赔获得相应的赔偿款,至今未将获得的赔偿款支付给原告赵福平。另查明，被告袁华平系被告君佳公司雇请的驾驶员，其驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车系被告君佳公司所有。该车在被告锦泰财保达州公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122,000.00元，保险期自2018年4月9日0时至2019年4月8日24时止；投有商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险限额1,500,000.00元，保险期自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。原告袁珏松驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为原告赵福平，挂靠在被告九五运输綦江公司经营。该车以重庆通财物流有限公司为被保险人，在被告大地财保重庆第二公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122,000.00元，保险期自2018年6月1日0时至2019年5月31日24时止；并投有商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险限额1,000,000.00元；车上人员责任保险（司机），保险限额20,000.00元。保险期自2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。在《贵州省赤水市人民法院民事判决书（2019）黔0381民初92号》和《贵州省赤水市人民法院民事裁定书（2019）黔0381民初92号》中，被告锦泰财保达州公司已经在川Ｌ×××××号重型半挂牵引车投的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔险）内赔偿案外人袁钰松损失204,573.37元、被告君佳公司垫付的费用20,720.00元。被告大地财保重庆第二公司已经在渝Ｂ×××××号重型自卸货车投的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔险）内赔偿案外人袁钰松损失20,000.00元。再查明，2018年3月1日，原告赵福平与习水县先亮建材有限公司签订《交通运输协议》，约定原告赵福平的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在2018年3月1日至2019年1月25日期间，为习水县先亮建材有限公司运输石子、石粉，运价为每吨50元等。2018年4月1日至2018年4月30日，原告赵福平获得的运费为68,596.50元；2018年5月1日至2018年5月31日，原告赵福平获得的运费为71,731.63元；2018年6月1日至2018年6月30日，原告赵福平获得的运费为69,487.50元。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、道路交通事故认定书、道路事故通知书、汽车挂靠经营合同书、车辆损失确认书、维修单、修理费发票、交通运输协议、对账单、《贵州省赤水市人民法院民事判决书（2019）黔0381民初92号》、《贵州省赤水市人民法院民事裁定书（2019）黔0381民初92号》、车辆行驶证、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告袁华平驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型自卸半挂车与原告袁珏松驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，双方均有违反道路交通安全法有关规定的情形。赤水市公安局交通警察大队认定被告袁华平承担主要责任，原告袁珏松承担次要责任，各方当事人对事故认定均无异议，故该事故认定符合证据的“三性”原则，应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；…”之规定，被告袁华平作为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的驾驶员，应承担侵权责任。事故认定书认定被告袁华平承担主要责任，结合本案实际，确定责任比例为被告袁华平承担70%的责任，原告袁珏松承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定。根据原告袁珏松的诉讼请求，结合本案的实际情况确认其财产损失为：渝Ｂ×××××号重型自卸货车产生车辆修理工时费4,400.00元、车辆修理材料费89,110.00元，共计93,510.00元。渝Ｂ×××××号重型自卸货车因修理停运93天（2018年7月15日至2018年10月19日），根据原告赵福平与习水县先亮建材有限公司签订《交通运输协议》，参照2018年4月1日至2018年6月30日的营运收入情况，结合当地该型车辆的运输营运收入行情，酌定渝Ｂ×××××号重型自卸货车的每天运输纯利润收入为700.00元；其停运损失为65,100.00元（93天×700.00元）。故原告赵福平因交通事故造成的财产损失为158,610.00元（修理费93,510.00元+停运损失为65,100.00元）。对原告赵福平在诉讼请求中的其余财产损失，不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车商业第三者责任保险（含不计免赔险）予以赔偿；…”之规定，因被告锦泰财保达州公司在本案事故中已经对川Ｌ×××××号重型半挂牵引车所投的机动车交通事故责任强制保险的保险限额进行了赔偿。现本案原告财产损失的赔偿，被告锦泰财保达州公司应在川Ｌ×××××号重型半挂牵引车所投的商业第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额范围内进行赔偿。根据赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本次事故由被告袁华平承担主要责任，驾驶人袁珏松承担次要责任。故被告锦泰财保达州公司在商业第三者责任保险（含不计免赔险）限额范围内赔偿原告赵福平的财产损失为111,027.00元（158,610.00元×70%）。原告赵福平的其余财产损失47,583.00元（158,610.00元×30%），应由被告大地财保重庆第二公司在商业第三者责任保险（含不计免赔险）限额范围内进行赔偿。被告君佳公司持修理费发票《四川增值税普通发票》（编号：NO12581232）和材料费发票《厦门增值税普通发票》（编号：NO04784952）向被告锦泰财保达州公司索赔渝Ｂ×××××号重型自卸货车损失的相应赔偿款,至今未将其获得的赔偿款支付给原告赵福平。被告君佳公司不是渝Ｂ×××××号重型自卸货车的投保人，也不是被保险人、法定受益人。被告君佳公司没有权利获得该项赔偿款，应将其获得的赔偿款返还给被告锦泰财保达州公司。被告锦泰财保达州公司也可以另案向被告君佳公司主张权利。审理中，被告九五运输綦江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福平损失111,027.00元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福平损失47,583.00元。四、驳回原告赵福平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,274.00元，由原告赵福平承担1,000.00元，由被告袁华平承担1,274.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年八月五日书记员  程元磊