广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终722号 上诉人（一审原告）：陈家铭（执行案外人），男，1995年1月28日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张代超（申请执行人），男，1964年12月30日出生，汉族，广西玉林市人，个体户，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 一审第三人：陈某光（被执行人），男，1971年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 一审第三人：覃爱玲（被执行人），女，1974年9月17日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陈某光，身份信息同上，系覃爱玲的丈夫。 上诉人陈家铭因与被上诉人张代超、一审第三人陈某光、覃爱玲案外人执行异议纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2018）桂0423民初538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人陈家铭不服一审判决，上诉请求：一、撤销蒙山县人民法院（2018）桂0423民初538号民事判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销（2018）桂0423执异8号执行裁定，解除对原告名下的肇庆市高要区南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城峰景十一街96号房屋的查封；三、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2011年上诉人在肇庆市高要区购买房产的主要资金来源是上诉人以压岁钱投资矿山所获得的收益，其中包括由上诉人父亲代付的房款538878元，该款项有当时担任矿山财务的陆高超提供的证明及银行转账凭证予以证实；二、讼争房屋购房合同写明，买受人是上诉人，上诉人父母只是履行监护职责，第三人陈某光、覃爱玲并不是买受人；三、由于购房时上诉人未满18周岁，所以上诉人的父母作为监护人替代其行使民事权利，但这并不影响上诉人对涉案房屋的所有权；四、涉案房屋于2013年1月23日办产权证，当时上诉人已年满18周岁，房屋的物业费也是有上诉人自己交付，上诉人提供了银行汇款予以证明；五、上诉人购买该房产的时间是2011年5月24日，2013年1月23日依法登记在自己名下。被上诉人的债权源于（2017）桂0423民初267号民事判决书，即在2017年11月8日才生效，被上诉人2017年产生的债权，追溯到上诉人2013年就已合法取得的合法无权于理不合；六、即使上诉人在购买房屋时作为父母的第三人陈某光、覃爱玲出了部分购房款，但第三人并未向上诉人主张购买房产的产权，该部分房款也应认定为赠与，房屋的产权仍然是登记在上诉人名下的。 被上诉人张代超辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈家铭向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销（2018）桂0423执异8号执行裁定，解除对原告名下的肇庆市高要区南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城峰景十一街96号房屋的查封（大约价值130万元整）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告张代超与第三人陈某光、覃爱玲及案外人严锦堂（另案第三人）合伙协议纠纷一案，该院于2017年9月28日作出（2017）桂0423民初267号民事判决，判决第三人陈某光、覃爱玲支付被告张代超股权收购款4,320,000元，并支付逾期支付款项的利息（以4,320,000元为基数，按年利率10.8%计算，从2017年2月21日起至支付完毕之日止）。判决生效后，被告张代超申请强制执行。执行过程中，该院作出（2017）桂0423执330号之三执行裁定，裁定查封登记在被执行人陈某光、覃爱玲儿子陈家铭名下的肇庆市高要区南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城峰景十一街96号房屋。2018年7月26日，原告主张被查封房屋属其所有提出执行异议，请求撤销查封裁定，解除房屋查封。2018年8月9日，该院作出（2018）桂0423执异8号执行裁定，驳回执行异议人陈家铭的异议请求。2018年8月27日，原告陈家铭向该院提起案外人执行异议之诉。第三人陈某光、覃爱玲与原告陈家铭是父母子女关系。2011年5月24日，第三人陈某光、覃爱玲以原告陈家铭为买受人同高要市碧颐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于广东省肇庆市高要区房屋，第三人陈某光、覃爱玲以监护人的身份在合同上签名。合同约定房屋总价为1,347,194元，买受人按非银行按揭分期付款方式付款，在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的40.00%给出卖人，即538,878元；2011年6月24日前付该商品房总房价款的60.00%给出卖人，即883,116元。合同签订后，第三人依合同约定交清购房款，并于2013年1月22日登记取得该房屋的房地产权证。房地产权证记载权属人为陈家铭，房屋契价为1,530,605元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”和第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人而发生权属争议时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。本案涉诉位于广东省肇庆市高要区房屋的产权证记载的权属人虽是原告陈家铭，但在2011年5月24日签订该房屋买卖合同时，原告年龄仅16周岁，正在上学期间，而该房屋价款即使按合同约定亦达130多万元，原告并未提供充分证据证明其通过继承、奖励、赠与、报酬等合法经济来源，用以支付购房款，故该院认定本案购房款不是原告所支付。第三人陈某光对经手支付购房款的事实不予否认，其主张用于支付的购房款是原告投资矿山的投资和利润，因第三人提供的证据不能证实购房款属原告所有，故该院不予采信。综上理由，该院认定位于广东省肇庆市高要区房屋，是由第三人陈某光、覃爱玲购买，该房屋产权证登记在原告名下，故房屋应属原告及第三人共有。本案原告主张位于广东省肇庆市高要区房屋的产权属原告所有，请求撤销对该房产强制执行，解除对房屋的查封请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告陈家铭的诉讼请求。案件受理费16,500元，由原告陈家铭负担。 二审期间上诉人陈家铭向本院提供了以下证据材料：第一组证据：1、2018年9月24日陆高超出具的证明，是一审已经提交了的；2、中国农行广西分行2019年3月7日的银行账单；3、农行广西分行2011年5月20日转账交易成功的凭证；4、银行转账凭证；第一组证据证明上诉人投资矿山得款由陆高超转入其父亲账户，再由其父亲代上诉人转给碧桂园购房的事实。第二组证据：1、陈家铭交物业费记录；2、借记卡账户历史明细清单；第二组证据证明上诉人购房后，是上诉人缴纳物业费的事实。 被上诉人张代超对上诉人陈家铭所提交的证据材料质证后认为，第一组证据：1、证明的第三行“陈家铭。”，该证明与转款单是矛盾的，与银行的流水也是矛盾的，银行的流水和转款单注明的用途是“退陈某光的投资款”，说明这个款项是用于退陈某光的投资款，另外付款人是陆高超、收款人是陈某光；书证以记载的内容作为证明内容的，证人写的证明属于证人证言，明显书证比证人证言的效力强，因此证人所说的是假话；按照民诉法规定，有证人证言的，证人应该到庭说明情况，但是其一、二审均没有到庭，不符合证据规则。证据2-4、对银行的流水真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能证明钱是陈家铭的，只能说是陈某光的。第二组证据：对物业管理费缴纳凭证的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，物业管理是以登记房屋的所有人进行缴费登记的，不管是谁交钱交的物业费，都是以登记的业主进行登记的，所以这个与本案确认购房的真实出资人没有关联性。 一审第三人陈某光、覃爱玲对上诉人所提交的新证据质证后认为，上诉人提供的证据是事实。 二审期间一审第三人陈某光、覃爱玲向本院提供了以下证据材料：证据1、蒙山县工商行政管理局查询单六份，拟证明答辩人夫妇从1999年开始经商，结交的朋友都是有相当经济能力的，上诉人陈家铭能收到较多的压岁钱；证据2、2011年5月20日陆高超转账到第三人陈某光账户的银行凭证一份，与前面的证据材料形成证据链。 上诉人陈家铭对一审第三人陈某光、覃爱玲提供的上述证据质证后认为，一审第三人提供的证据是事实。 被上诉人张代超对一审第三人陈某光、覃爱玲提供的上述证据质证后认为，上诉人提供的证据不能证明其主张的事实，银行转账凭证案外人陆高超转钱到陈某光账户上的，而不是转到陈家铭账户上的，不能证明钱是转给陈家铭的。 二审期间被上诉人张代超没有向本院提供新的证据材料。 上诉人陈家铭和一审第三人陈某光、覃爱玲以上提供的证据材料，不足以证明涉案房产由上诉人陈家铭出资购买，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案涉及的房产实际出资人及所有权人是谁？ 本案涉及的房产购买时，上诉人陈家铭未成年，没有固定的经济来源；该房产的购买款均来源于一审第三人陈某光、覃爱玲的账户，即使是投资得到的款项也是由一审第三人在一审第三人的账户进行操作，没有充足的证据可以证实购买款独立于一审第三人陈某光、覃爱玲的财产而单属于上诉人陈家铭，故一审法院认定本案涉及的房产购买的出资人是一审第三人陈某光、覃爱玲并无不妥，本院予以认可。但一审第三人陈某光、覃爱玲将涉案房产登记在上诉人陈家铭的名下并明确表示该房产属于上诉人陈家铭且一审第三人陈某光、覃爱玲与上诉人陈家铭就该房产没有权属的争议，上诉人陈家铭对此亦无异议，可以认定该房产的所有权人应按房产登记的显示确定为上诉人陈家铭。上诉人陈家铭于2013年已经成年，其财产独立于一审第三人的财产存在且一审第三人不再因亲权可以直接对上诉人陈家铭的财产进行管理；而被上诉人张代超与一审第三人陈某光、覃爱玲之间涉案需执行的债权债务关系，是由法院在2017年作出的生效判决所确定的。该合伙纠纷是在2016年双方合伙关系后发生的，时隔涉案房产购买且上诉人陈家铭成年的数年后。即使涉案房产由一审第三人出资购买，因赠与或其他原因登记于上诉人陈家铭名下，也无证据证实涉案房产登记于上诉人陈家铭名下的行为在当时损害了被上诉人张代超的合法权益，在此情况下，执行涉案房产势必影响社会交易的安全，造成在涉案执行的债权债务发生之前的与一审第三人陈某光、覃爱玲有关的经济往来的关系的不确定。综上，不应对涉案房产因被上诉人张代超与一审第三人陈某光、覃爱玲的涉案执行而予以查封和强制执行，上诉人陈家铭请求解除对涉案房产的查封合理合法，本院予以支持。 综上所述，上诉人陈家铭的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但对涉案房产的所有权归属认定错误，导致适用法律有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2018）桂0423民初538号民事判决； 二、不得执行广东省肇庆市高要区房屋。 本案一审案件受理费16500元，二审案件受理费16500元，（上诉人陈家铭已预交），合计33000元，由被上诉人张代超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎    江    玲 审 判 员 李    庆    春 审 判 员 莫        芮 二〇一九年八月十六日 法官助理 韦    钦    仁 书 记 员 覃烯附法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。