广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5106号原告（反诉被告）：阳江市江城区丰罗服装厂，住所地广东省阳江市江城区环山东路8号。经营者：罗雪柔，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：贺文明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市卓奈盛服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安路39号之八1-2楼。法定代表人：张奕华，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。原告（反诉被告）阳江市江城区丰罗服装厂（以下简称丰罗服装厂）与被告（反诉原告）广州市卓奈盛服装有限公司（以下简称卓奈盛服装公司）买卖合同纠纷案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）丰罗服装厂的经营者罗雪柔及其委托诉讼代理人贺文明、被告（反诉原告）卓奈盛服装公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰罗服装厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付服装加工费42,675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告订立服装委托加工合同，约定由原告承揽被告定作的服装加工业务，定作范围为款号18FW60004的服装1,709件，加工费单价25元/件，总额42,675元。原告按照约定完成定作任务并交付后，被告对服装进行了验收，对质量没有表示异议。按约定被告应于2018年7月30日前支付加工费用，但期满后，被告拒不支付加工费用。原告催收时，被告以他的客户认为服装有质量问题拒绝付款，拖欠加工费达6个月。原告认为，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了严重的生产困难，工人工资不能及时发放。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请判如所请。被告卓奈盛服装公司辩称，1.被告确认收到原告交付的货物1,709件，但是原告交付的货物时间比合同约定的交货日期延误了十多天，存在延期交货的违约行为。2.原告交付的货物质量不符合合同的约定，也达不到验收的标准，在交货及双方的沟通中，被告有向原告提出质量问题，提出品牌公司对货物不一定会接受，没有确认货物合格，且提出了质量异议。根据原被告双方合同约定，原告要负责该批货物在销售期内的产品质量问题。这个销售期是半年，如果品牌方提出异议，被下架退货处理，由此导致的赔偿由原告承担。事实上，原告交付的案涉产品被品牌方以全国下架处理，原告的产品有重大问题，码数大了4厘米，直接当做次品处理是273件，被品牌方退货处理是976件，最终因为产品质量问题，给本案的被告造成的损失是118,729.94元。因此，本案原告提起案涉的诉讼没有事实和法律依据，请法院依法驳回。反诉原告卓奈盛服装公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告经济损失118,729.94元及至实际支付款项之日止的利息，暂计至起诉时为7,124元（利息按年利率6%标准计算）；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，反诉原告与反诉被告签订了《服装委托加工合同》，约定反诉原告将款号为18FW600004的服装委托给反诉被告加工，数量为1,709件，加工费为25元/件，交货日期为2018年6月28日。根据双方合同第四条约定，反诉被告负责该批委托加工产品销售期内的质量问题。合同签订后，反诉被告未能按照合同约定的工艺单和质量标准进行加工，交付的产品存在严重的质量问题，主要是尺码偏大2-4cm、服装污损严重、针线不均匀平整等，无法通过品牌商的验收。其中273件服装直接作为次品处理，另外的服装勉强上架，但因为尺寸偏大、做工粗糙等被品牌商退货处理，造成反诉原告严重的经济损失。根据合同第四条和第十条约定，销售期内的质量问题均由反诉被告承担所有责任。反诉原告认为，反诉被告交付的产品不符合合同约定的质量要求，导致反诉原告重大经济损失。其中，次品273件，造成反诉原告损失25,948.65元（95.05×273），品牌商退货976件，造成反诉原告经济损失92,778.56元（95.06×976），合计造成反诉原告经济损失118,727.21元。故，为了维护自身合法权益，反诉原告依法向贵院提起反诉，要求反诉被告承担产品交付质量不合格的违约责任，赔偿因此造成反诉原告的所有经济损失。请求法院依法查明案件事实，判如所请。反诉被告丰罗服装厂辩称，反诉原告所提交的全部证据材料没有直接证据证明反诉原告产生了其诉请的损失，其主张不成立，请法院驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2018年6月15日，卓奈盛服装公司（作为甲方）与丰罗服装厂（作为被告）签订服装委托加工合同一份，约定卓奈盛服装公司委托丰罗服装厂加工款号为18FW6004的服装（以下简称涉讼服装）1,709件，加工费25元/件，交货日期为2018年6月28日。上述合同第三条质量要求及技术标准约定“质量要求严格按照产前样衣和双方约定的质量标准进行生产。产前样衣封样并有生产确认单方可进行生产大货。”第四条乙方对质量负责的范围及期限约定“1.面料、辅料质量的确认：所有面料、辅料有质量问题的，开始裁剪或加工前，报甲方确认或者及时更换，凡是由于乙方人员私自对有质量问题而继续使用的或隐瞒不报的，由乙方承担该批面料、辅料的所有费用……5.乙方负责该批委托加工产品销售期内的质量问题……”第六条验收标准、方法和期限约定“甲方以合同约定的交货日期严格按照样品验收（按合同约定之质量标准）。”第九条违约责任约定“1.乙方必须严格按照双方规定的时间交货，如逾期交货的：逾期2天内（含2天）加工费按照总加工费用的95%结算；逾期3天内（含3天）按照总加工费的90%结算；逾期5天内的按照80%解散；逾期7天以上的，甲方有权拒收并追讨乙方经济损失。交货期标准：一、全款验收合格，按最后一件入库时间计；二、收货时间是本厂收到货时间计。2.乙方隐瞒原材料的缺陷或使用不符合合同规定的原材料而影响产品质量时，甲方有权要求乙方减少价款或赔偿损失等违约责任……”第十条约定“半年内如有质量问题乙方需承担所有责任。”上述合同还约定了其他条款。2018年7月初，丰罗服装厂分多次共交付了1,709件涉讼服装给卓奈盛服装公司。2018年7月6日，卓奈盛服装公司工作人员在微信发送图片给丰罗服装厂工作人员后说“@三哥你好，这是问题点汇总，麻烦你们还没发过来注意这些问题点，谢谢”2018年7月11日，卓奈盛服装公司工作人员在微信发送以下内容给丰罗服装厂工作人员“@三哥麻烦你们那边把粗细线全部寄过来，我们这边返工需要用到，谢谢！”2018年7月12日，卓奈盛服装公司工作人员发送以下内容微信给丰罗服装厂经营者“罗总啊，这批货我真的不知道怎么处理啦，你看看这些问题，根本没办法返修，次品率超标公司也又不收货，只有代卖啦”2018年7月13日，卓奈盛服装公司工作人员再发送以下内容微信给丰罗服装厂经营者“@紫色柔情罗总，600004款的裤子问题这么多，有些都返不了，现在我们在查，在返，不能确定客人会不会收货。”丰罗服装厂经营者回复称“哪些是返不了的？因为说你们做后整，后面发的部分数量我们是没有查货的”。卓奈盛服装公司后将丰罗服装厂交付的1,709件涉讼服装中的1,441件供货给了案外人江西速时尚供应链科技有限公司，案外人江西速时尚供应链科技有限公司在销售了361件后以存在质量问题为由将剩余涉讼服装全部退回给了卓奈盛服装公司，卓奈盛服装公司称其以10元/件的价格处理掉了全部退回的涉讼服装。另查明，案外人江西速时尚供应链科技有限公司向卓奈盛服装公司采购涉讼服装的价格为95.06元/件。在卓奈盛服装公司工作人员知悉案外人江西速时尚供应链科技有限公司认为涉讼服装存在质量问题后，其工作人员于2018年8月17日微信联系案外人江西速时尚供应链科技有限公司工作人员称“九莲，我们要申请返工”，案外人江西速时尚供应链科技有限公司工作人员回复称“那要过来谈”；卓奈盛服装公司工作人员再询问“主要问题返腰围尺寸吧”，案外人江西速时尚供应链科技有限公司工作人员回复称“嗯，邮件是这么说的”；卓奈盛服装公司工作人员又询问“裤脚问题是可以接受的吧”，案外人江西速时尚供应链科技有限公司工作人员回复称“没说这个问题”。2018年8月17日，案外人江西速时尚供应链科技有限公司工作人员微信告知卓奈盛服装公司工作人员“卖了361件”，卓奈盛服装公司工作人员问“确定这361件会结账给我们吗？”案外人江西速时尚供应链科技有限公司工作人员回复称“肯定的”，卓奈盛服装公司工作人员回复“好的，那我们不申诉了”。再查明，2018年10月11日，丰罗服装厂经营者发送以下内容微信给卓奈盛服装公司工作人员“林总你好！总数是1,707件×25元=42,675元，其中273件×25元=6,825元不计，余下1,434件×25元=35,850元，扣除1万元，你结算25,850元给我吧”。以上事实，有服装委托加工合同、出货单、快递单、微信聊天记录、采购订单、电子邮件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，丰罗服装厂与卓奈盛服装公司签订的服装委托加工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。从双方提交的现有证据来看，丰罗服装厂共交付了1,709件涉讼服装给卓奈盛服装公司，而卓奈盛服装公司仅将其中的1,441件供货给了案外人江西速时尚供应链科技有限公司，说明卓奈盛服装公司对丰罗服装厂交付的1,709件进行了验收并最终认为其中的1,441件达到交货标准。结合江西速时尚供应链科技有限公司工作人员在与卓奈盛服装公司工作人员沟通过程中确认涉讼服装问题仅是腰围偏大来看，上述1,441件涉讼服装并非存在严重的质量问题。而卓奈盛服装公司主动放弃了申诉并擅自处理了由案外人江西速时尚供应链科技有限公司退回的双方有质量争议的涉讼服装，致使有关涉讼服装的质量争议问题无法查明，应由其自行承担不利的法律后果。综上，卓奈盛服装公司提供的现有证据不足以证实其供应给案外人江西速时尚供应链科技有限公司的由丰罗服装厂加工的1,441件涉讼服装存在严重质量问题，故对丰罗服装厂要求卓奈盛服装公司支付该批服装加工费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到丰罗服装厂提供的涉讼服装确实存在一定的质量瑕疵而卓奈盛服装公司又确实对涉讼服装做了部分的返工工作，本院酌情将涉讼服装的加工费调减为按20元/件计算，加工费共计为28,820元（1,441件×20元/件）。卓奈盛服装公司并未将丰罗服装厂加工的剩余涉讼服装268件（1,709件-1,441件）供应给案外人江西速时尚供应链科技有限公司，在双方协调过程中丰罗服装厂亦曾经表示同意扣除该部分的加工费用，足以说明该部分涉讼服装确实存在严重的质量问题，故对丰罗服装厂提出要求卓奈盛服装公司支付该部分服装加工费的诉讼请求，本院不予支持。关于卓奈盛服装公司要求赔偿经济损失的反诉请求。根据以上分析，卓奈盛服装公司提供的现有证据不足以证实涉讼服装中的1,441件存在质量问题，故其提出的该部分服装的经济损失赔偿请求，事实依据不足，本院不予支持。丰罗服装厂加工的另外268件涉讼服装确实存在严重的质量问题，故对卓奈盛服装公司提出的赔偿主张，本院予以支持，但应扣减本院未支持的加工费用以及卓奈盛服装公司自认的处置涉讼服装的收益10元/件，损失应为16,096.08元[268件×（95.06元/件-25元/件-10元/件）]。卓奈盛服装公司另提出的利息主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市卓奈盛服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款28,820元给原告阳江市江城区丰罗服装厂；二、反诉被告阳江市江城区丰罗服装厂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16,096.08元给反诉原告广州市卓奈盛服装有限公司；三、驳回原告阳江市江城区丰罗服装厂的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告广州市卓奈盛服装有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,732元减半收取计866元，由原告阳江市江城区丰罗服装厂负担281元，被告广州市卓奈盛服装有限公司负担585元；反诉案件受理费2,817元减半收取计1,408.5元，由反诉原告广州市卓奈盛服装有限公司负担1,228.36元，反诉被告阳江市江城区丰罗服装厂负担180.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年八月十三日书记员  冯婉仪