安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3126号 原告：湖北碧辰科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇。 法定代表人：刘诚，董事长。 委托诉讼代理人：吴永俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈学文，该公司员工。 被告：安徽芯瑞达科技股份有限公司（曾用名安徽芯瑞达电子科技有限公司），住所地安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳琴，安徽华人（黄山）律师事务所实习律师。 原告湖北碧辰科技股份有限公司（以下简称碧辰公司）与被告安徽芯瑞达科技股份有限公司（以下简称芯瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧辰公司委托诉讼代理人吴永俊，被告芯瑞达公司的委托诉讼代理人王俊杰、陈艳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧辰公司向本院提出诉讼请求:芯瑞达公司向碧辰公司支付货款损失53419元及利息损失5074元（利息以货款53419元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到2018年12月31日）。 事实与理由：芯瑞达公司于2016年9月6日向碧辰公司下发了编号为CRH-P016095289的采购订单，订购F55u51A款线路板，数量为18000pcs，单价1.32元，订单金额共计23760元，交货日期为2016年9月10日；2016年9月8日芯瑞达公司又向碧辰公司下发了编号为CRH-P016095334的采购订单，订购F55u51A款线路板，数量为29000pcs，单价1.32元，订单金额共计38280元，交货日期为2016年9月12日。订单下发后，碧辰公司根据芯瑞达公司要求进行了生产，明细如下：成品7000pcs，金额9240元（7000pcs*1.32元/pcs）；在阻焊，以140元/平米核算单价，金额44179元（37760*1.17）；成品和在阻焊合计金额53419元。碧辰公司按照约定履行了全部义务，但芯瑞达公司未按约履行提货和付款义务，应当承担相应的违约责任。 被告芯瑞达公司辩称：1.碧辰公司诉请支付货款的理由不成立，货款的支付只在完成供货及相关义务时才能主张，碧辰公司并没有供货，故不能主张货款；2.碧辰公司主张的货款数额53419元没有计算依据，也无证据支持；3.碧辰公司没有供货，其也无权主张利息等赔偿责任。综上，请求依法驳回碧辰公司的诉讼请求。 原告碧辰公司提供如下证据：1.《供货合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系；2.采购订单2份，证明芯瑞达公司下发采购订单，要求碧辰公司按照订单进行生产；3.邮件记录，证明碧辰公司已按要求供货，并与芯瑞达公司协商货款金额的双方往来邮件记录；4.成本分析表，证明货款的计算依据。 被告芯瑞达公司对碧辰公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但该合同中10.1条约定“产品经甲方（即芯瑞达公司）检验合格且无争议后，甲方应在双方约定的期限内支付乙方（即碧辰公司）应付货款。”从合同条款可以看出本案并不符合合同约定的支付货款的条件；9.8条约定“未经甲方书面同意，乙方不得将货物交由第三方出售出租和转让。”12.3.5条“甲方有权解除或取消当期的订单，且不负不承担任何的责任，同时甲方承担因不能交货给甲方造成的所有损失。”芯瑞达公司并不存在违约的情形；对证据2真实性没有异议，第一份订单明确了交货时间是2016年的9月10日，当天，芯瑞达公司向碧辰公司发送暂停通知的原因是因为碧辰公司无法履行交货义务，两份订单都已暂停；对证据3邮件的附件订单是没有异议的，但对于后来提供的芯瑞达公司的严小姐发送的包括回复在内的邮件的三性均有异议，严小姐在2017年就已经离职了，目前已不在芯瑞达公司工作；第2个邮件是严小姐和东莞市优森电子有限公司沟通的一个过程，故猜测碧辰公司将产品委托给东莞市优森电子有限公司生产，综上，邮件与本案无关联性；证据4系碧辰公司单方制作，真实性、关联性均不认可。 被告芯瑞达公司未提交证据。 经双方当事人举证质证，本院对碧辰公司提交的证据作以下认定：因芯瑞达公司对碧辰公司提交的证据1、2及证据3中的订单真实性无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证；证据3中的邮件，本院综合其他证据予以综合认定；证据4系碧辰公司单方制作，且无其他证据印证，本院对该证据不予确认。 本院另查明以下事实：1、2015年12月10日，芯瑞达公司（甲方）与碧辰公司（乙方）签订供货合同，约定：甲乙双方友好协商，就甲方向乙方采购物料事宜达成一致意见，订立本供货合同，2.2订单的更改和终止。甲方有权更改定单及生效订单中的规格、数量、交货日期、交货地点和收货人等项目。但应书面通知乙方，双方协商确认；5.1如无其他约定，本合同的交货是指由乙方或者乙方委托的物流公司及个人交相关生效订单中指定的交货地点，与甲方采购人员或者指定的收货人办理交货手续。同时提供有关产品的单证和资料。运输费装卸费保险费等均由乙方承担。6.1乙方产品送达约定地点后，甲方应在一个工作日内办理收货确认手续，双方一致同意并确认收货确认并不意味着甲方接受了该批产品。只是表明甲方收到了该批物料，对质量和数量不作认可。只有经甲方品质部门检验合格，仓库人员办理入库后，甲方方可承认该批物料；10.1产品经甲方检验合格且无争议后，甲方应在双方约定的期限内支付乙方应付货款等； 2、碧辰公司提交的邮件显示，碧辰公司在第一笔订单约定的交货日2016年9月10日14:43分回复芯瑞达公司“关于订单暂停通知”的内容为：“严小姐，你好！F55u51A此款我司目前进度为7000PCS左右,已经在目测！余下部分今天安排在做阻焊！请知悉”； 3、关于成品及半成品，碧辰公司在庭审中陈述：由于时间已两年多，货物不一定找到，如在仓库则为废品。关于购买材料的发票，由于发票是通用的，无法与产品对应。因此，上述证据目前均无法提供。 本院认为，碧辰公司与芯瑞达公司签订的《供货合同》合法有效。因在合同履行过程中，芯瑞达公司对订单下发暂停通知，双方未再继续履行合同，合同已实际终止。 合同终止后，碧城公司向芯瑞达公司主张货款损失，首先需证明自己为守约方。但根据碧辰公司举证的邮件反映，其在约定的交货日未能完成订单要求的18000PCS产品，也未实现交货，存在违约行为；其次，碧城公司主张损失以合同约定的价格计算，则需提供产品原物证明已生产的产品、半成品符合合同约定的质量标准，或提供因生产而购买原材料的合同、发票、人工费等证据予以证明。但碧辰公司均未能举证；再次，关于已生产产品及半成品的数量，碧城公司仅以自己单方的邮件内容证明其已生产7000PCS，余下半成品数量语焉不详，以上内容也无其他证据予以佐证。综上，碧辰公司主张损失的证据不足，对碧辰公司的诉请，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖北碧辰科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1262元，减半收取631元，由原告湖北碧辰科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年八月二日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。