湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1341号 原告：许新明，男，1965年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告：许新军，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 两原告共同委托诉讼代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：中海油湖南销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦7楼。（统一社会信用代码：914300000558344242） 法定代表人：王廷康，该公司执行董事兼总经理。 被告：中海油湖南销售有限公司湘阴县金疆加油站，住所地：湖南省湘阴县洋沙湖镇新南村（芙蓉北路西侧）。（统一社会信用代码：914306243384881898） 负责人：黄心青。 两被告共同委托诉讼代理人：谢文迪，女，1993年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：***，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：王艳，女，1971年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：何达，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：罗淑华，女，1978年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告许新明、许新军与被告中海油湖南销售有限公司（以下简称中海油销售公司）、中海油湖南销售有限公司湘阴县金疆加油站（以下简称中海油金疆加油站）、***、王艳、何达、罗淑华合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新明、许新军及其委托诉讼代理人杜伟利，被告中海油销售公司、中海油金疆加油站的共同委托诉讼代理人谢文迪，被告***，被告***、王艳的共同委托诉讼代理人杨继红到庭参加了诉讼，被告何达、罗淑华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许新明、许新军向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告工程款308670元，并从2015年12月23日起至全部本息还清之日止按月利率1%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：中海油金疆加油站原系被告王艳、罗淑华依法设立，所有权人是王艳、罗淑华二人。2013年12月30日，王艳和罗淑华转让给被告中海油销售公司。2015年上半年，两原告与被告***、何达达成口头协议，将中海油金疆加油站占地范围内的土建绿化等工程发包给两原告施工，原告于同年10月竣工并交付于被告***、何达使用。2015年12月23日，被告***、何达就两原告完成的工程量进行结算，总计工程款为458670元，协议签订后，被告向原告给付工程款150000元，剩余308670元原告多次找被告讨要无果，特向法院起诉。 被告中海油销售公司辩称，1、2013年12月30日，他公司与王艳、罗淑华签订了《湘阴县金疆加油站资产收购协议》，约定由甲方将建设完成、办理所有经营性证照的加油站全部资产转让给被告中海油销售公司，该加油站位于湘阴县。2015年5月21日，双方完成加油站移交。他公司未与原告签订任何书面合同，也不存在事实合同关系，原告将他公司列为被告，系诉讼主体错误。2、他公司已按收购协议的约定将所有款项支付完毕，已全部履行收购协议项下的所有权利义务。他公司与王艳、罗淑华、***、何达或原告任何一方均无工程款的约定，不存在未付工程款。 被告中海油金疆加油站辩称，2013年12月30日，被告中海油销售公司与被告王艳、罗淑华签订了《湘阴县金疆加油站资产收购协议》，约定由被告王艳、罗淑华将建设完成、办理所有经营性证照的加油站全部资产转让给被告中海油销售公司。2015年5月21日，双方完成加油站移交，被告中海油金疆加油站作为中海油湖南销售有限公司分支机构，未与原告签订任何书面合同，也不存在事实合同关系。原告将他公司列为被告，系诉讼主体错误。2、被告中海油金疆加油站与被告王艳、罗淑华、***、何达或原告任何一方均无工程约定，不存在未付工程款。 被告***、王艳辩称，1、他没有与原告达成任何协议，已向原告支付1098840元，不再欠原告的工程款，故不承担违约责任。2、被告何达、***系合伙关系，如果有责任，两人须承担连带责任。 被告何达、罗淑华未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、被告***与被告王艳，被告何达与被告罗淑华均系夫妻关系，2014年8月19日，被告***、何达约定由双方各出资一半设立湘阴县金疆加油站，各占加油站50%的股份，出让加油站的收益亦按照50%比例分红，两被告系普通合伙人。2、被告***、何达两人的妻子即被告王艳、罗淑华于2013年12月30日与被告中海油销售公司签订了《湘阴县金疆加油站资产收购协议》，将位于湘阴县的土地建成加油站后，以18800000元的价格整体出售给被告中海油销售公司，成立中海油湖南销售有限公司湘阴县金疆加油站，该土地使用权于2014年12月30日由被告王艳、罗淑华购买后，并办理了权属证书。3、2014年7月20日，原告许新明与湘阴县金疆加油站签订了《土方工程承包合同》，按每立方米19元承包了湘阴县金疆加油站的土方工程，2014年8月7日原告许新明与被告何达结算，工程土方量为27873立方，工程款共计529587.8元。4、2014年下半年两原告又承包了湘阴县金疆加油站地面、钢筋、围墙、绿化、路边石等相关附属工程，两原告未与被告签订合同，2015年10月工程竣工，2015年12月23日原告对相关附属工程作出了“金疆加油站剩余结算工程款”，结算得出，被告尚欠原告工程款458670元，被告***除签名外，还签了“同意”二字，被告何达除签名外，还签了“同意按以上结算付款”。5、原告与被告之间的所有往来如下：2014年8月5日被告***付款50000元、8月6日付款158840元、8月11日付款40000元、8月26日付款40000元，9月2日付款300000元（一笔100000元、一笔200000元）、10月29日付款40000元、11月12日付款110000元、2015年1月6日付款20000元，2015年1月21日被告王艳银行账户向原告许新军转款150000元、2月11日分两次转款100000元（两笔各50000元）、2月18日分两次转款54000元（一笔50000元、一笔4000元），共计1062840元。6、原告与被告***、何达结算后，2015年过年前（即2016年2月7日）曾向被告中海油销售公司讨要工程欠款，被告何达向原告支付了150000元。7、被告***在庭审中陈述，他提前向原告支付了“金疆加油站剩余结算工程款”（2015年12月23日原告与被告***、何达签订）中所列相关工程的工程款384000元，并陈述他与原告并无承包关系，他们是将工程承包给案外人钟乐君。8、原告庭审中陈述，被告所付款项除原本确定的土方工程款外，还有增加的土方、清淤以及挡土墙建设等费用，上述三项工作庭审后经本院调查，真实存在，费用确已发生，并由两原告完成了相应工作。9、中国人民银行2016年度三至五年期贷款利率为4.75%。 以上事实有原告提供的不动产统一登记中心信息查询表、湘阴县国土资源管理局国有土地使用权转让批准书、“金疆加油站剩余结算工程款”、录音记录，被告***提供的收条及转账记录、土方工程承包合同、土方工程计算表，被告中海油销售公司、中海油金疆加油站提供的湘阴县金疆加油站资产收购协议，本院调取的证人证言以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案焦点为：民事责任的承担、所欠工程款数额以及欠款利息问题。 一、民事责任的承担。 虽然被告***、何达主要负责湘阴县金疆加油站投资、建设具体事务，看似是以其妻子即被告王艳、罗淑华的名义对外从事民事活动，但是湘阴县金疆加油站的土地与相关经营、建设手续的办理，以及销售合同的订立、售款收取，被告王艳、罗淑华均有参与。从上述四被告在湘阴县金疆加油站的经营、建设、管理等事务上的民事行为来看，其身份更具有合伙经营特征，四被告应为合伙关系，其合伙期间与四人以外的其他人员发生民事关系所产生的法律责任应依法承担连带责任。原告许新明、许新军与被告***、王艳、何达、罗淑华虽未签订建设工程施工合同，但两原告却实际承建了湘阴县金疆加油站地面、钢筋、围墙、绿化、路边石等附属工程和土方等业务，双方以实际行为履行了湘阴县金疆加油站相关附属工程建设的合意。被告***、王艳辩称其与两原告并无合同关系，只与案外人钟乐君签订了合同，但被告***、王艳、何达均有向原告的转款记录，结算书上亦有被告***、何达签名，且证人证言也可证明两原告在湘阴县金疆加油站从事了相关工程业务，被告***、王艳的答辩意见与事实不符，本院不予认可。现两原告已经完成了相应项目建设或作业，依法应获得相应报酬或实际付出资金、产品、劳动成果等的回报，被告***、何达也与两原告进行了结算，对相关工程款进行了确认，且未提出“工程款已付”之外的其他抗辩事由，因此，被告***、王艳、何达、罗淑华作为湘阴县金疆加油站合伙人对应付而未付给两原告的工程欠款以及拖欠该款造成的损失应依据法律规定或者约定承担连带清偿责任。 湘阴县金疆加油站是被告中海油销售公司、中海油金疆加油站在被告***、王艳、何达、罗淑华建成后再从四被告处购买的，被告中海油销售公司、中海油金疆加油站并非该加油站的建设方，也非承包人，与两原告无任何关于湘阴县金疆加油站建设、施工等方面的约定，也无法律上的相对民事关系，两原告要求被告中海油销售公司、中海油金疆加油站支付工程款和利息，于法无据，本院不予支持。 二、所欠工程数额及利息承担问题。 虽然两原告所承包的工程未经第三方机构评估审价，但已与被告***、何达于2015年12月23日作出结算，并明确结算内容为“金疆加油站剩余结算工程款”，结算金额为458670元，现湘阴县金疆加油站早已竣工，且交付使用，况且该加油站已整体出售给被告中海油湖南销售公司，并由已具有独立法人资格的被告中海油金疆加油站经营，另两原告要求被告支付应付而未付的工程款，本案六被告均未以原告承建的工程存在质量问题，或者存在不符约定与生产经营的情由进行抗辩，亦未对双方行为的效力问题提出异议，故被告***、王艳、何达、罗淑华作为湘阴县金疆加油站的建设方，应按双方结算确认的数额承担向两原告支付工程款的民事责任。被告***、王艳辩称其已向原告支付了全部工程款，但其支付的1062840元均发生在双方结算剩余工程款日（2015年12月23日）前，在结算当日，被告***、何达又签字确认，且未作出已付工程款情况说明或需要对此前所付工程款进行扣减等情况的备注，另该结算书已明确注明其为“金疆加油站剩余结算款”，此表述显然已作出了已扣除此前付款的意思表示，被告***虽对他本人的签字（名）有异议，却未申请笔迹鉴定，也未提供证据证明结算书上的签字（名）并非其本人所写，况且，结算后被告何达又向两原告支付工程款150000元，现无证据证明该笔付款并非向原告支付工程欠款，综合上述意见，不难得出被告***、王艳的答辩意见与案件事实矛盾。另两原告所承建的工程除双方约定的地面、钢筋、围墙、绿化、路边石等附属工程和土方工程外，还增加了挡土墙和清淤工程，本案所涉附属工程均发生在其他工程之后，剩余工程款结算亦是在所有工程竣工后进行的，由此可见，被告***、王艳关于已付清工程款的陈述既无证据佐证，也不符合常理，本院依法不予采信。综合以上意见，被告***、王艳、何达、罗淑华还应连带支付原告许新明、许新军工程款308670元（458670元-150000元）。 虽然本案所涉工程竣工后，被告***、王艳、何达、罗淑华未即时支付工程款，双方结算时，两原告与四被告又未约定付款时间，也未明确违约责任的方式、方法等，但两原告在2015年过年时曾向被告主张权利，被告***、王艳、何达、罗淑仍未付清工程欠款，由此造成两原告利息损失显而易见。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，结合案情，本院酌情考虑被告***、王艳、何达、罗淑华自原告第一次主张权利时即2016年2月7日起至欠款清偿日止，按中国人民银行2016年三至五年期贷款利率4.75%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告***、王艳、何达、罗淑华在本判决生效后十日内向原告许新明、许新军连带支付工程款308670元，并自2016年2月7日起至欠款清偿日止，按中国人民银行2016年三至五年期贷款利率4.75%支付利息； 二、驳回原告许新明、许新军的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，由被告被告***、王艳、何达、罗淑华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张  风  光 二〇一九年八月十二日 法官助理 李  冰  瑶 书 记 员 李冰瑶（兼） 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。