福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3039号 原告：郑春生，男，1958年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：郑秋生，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：郑仲生，男，1965年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：郑爱女，女，1949年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：郑爱梅，女，1955年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：郑秋兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 上列六原告共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：杨建平，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：刘权龙，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 上列两被告的委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。 被告：高安市瑞博物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇。统一社会信用代码91360983MA368BWH4M。 法定代表人：李强，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。统一社会信用代码：91445100752077908W。 主要负责人：林乔生，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 原告郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰与被告高安市瑞博物流有限公司、杨建平、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依法追加刘权龙为被告参加本案诉讼。郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰的委托诉讼代理人陈链煌，杨建平、刘权龙的委托诉讼代理人唐楚萍，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼，高安市瑞博物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因郑秀生死亡造成的经济损失251080元。事实和理由：2018年9月18日22时15分许，郑秀生驾驶二轮摩托车途经福昆线376ＫＭ＋550Ｍ路段时，与杨建平驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生交通事故，致郑秀生在事故中死亡，漳浦县公安局交通警察大队认定郑秀生负事故主要责任，杨建平负次要责任。本案事故造成原告的经济损失有：1.丧葬费34514.5元；2.死亡赔偿金42121×20＝842420元；3.亲属处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费、交通费10000元；4.精神损害抚慰金60000元，以上合计946934.5元，按照事故比例，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业三者险范围内赔偿251080元，若保险公司依法拒赔，则由高安市瑞博物流有限公司、杨建平负责赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：肇事车辆赣Ｃ×××××号车由投保人高安市瑞博物流有限公司在答辩人处仅投保使用性质为营业的机动车第三者责任险（保险限额100万元，有保不计免赔）。因本案肇事车辆的驾驶员杨建平在事故发生前没有依法取得合法有效的从事经营性道路货物运输驾驶员《从业资格证》（被告杨建平曾于2010年8月16日取得该证书，有效期至2016年8月16日，事故发生时，该证书属于无效状态），属于免除答辩人机动车第三者责任险赔偿责任的情形之一，因此，答辩人不承担赔偿原告的损失的责任，也不应承担本案的诉讼费用。肇事车辆驾驶员杨建平在事故发生前未依法取得从事经营性道路货物运输驾驶员《从业资格证》，属于答辩人与投保人高安市瑞博物流有限公司在订立保险合同时，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项明确约定的：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”属于免除答辩人第三者责任保险赔偿责任的情形之一。国务院颁布施行的《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条明确规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”第六十五条规定：“不符合本条例第九条、第二十三条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。被告高安市瑞博物流有限公司作为从事道路运输的公司、被告杨建平作为从事道路货物运输的驾驶员，理应明知经营性道路货物运输驾驶员必须取得市级道路运输管理机构发放的从业资格证书，而在从业资格证书超过有效期后没有再次依法取得，明显违反了《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。答辩人在投保人高安市瑞博物流有限公司投保时，已经向其送达了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且向投保人介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人（即答辩人）责任的条款内容作了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，同意投保，并在投保单上的投保人签字（盖章）处和投保人声明中的投保人签章处均加盖了公章。答辩人将上述《中华人民共和国道路运输条例》这一行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险条款特别是免责条款完全符合上述司法解释的规定，具有法律效力。投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院依法不予支持，应依法免除答辩人第三者责任保险的赔偿责任，本案原告的损失不应由答辩人承担赔偿责任，而应由被告杨建平和被告高安市瑞博物流有限公司共同赔偿。 高安市瑞博物流有限公司提供书面答辩意见称：1.答辩人是本次事故车辆的出租人，依法不需要承担任何赔偿责任，赣Ｃ×××××号货车系刘权龙在答辩人处租赁的，由答辩人购买的涉案车辆，但经营使用权是刘权龙，本案事故发生在租赁合同期间内，根据相关法律规定，答辩人不承担责任。2.答辩人已经为涉案车辆投保交强险和商业险100万且不计免赔，根据相关的法律规定，应由保险公司进行赔偿。3.本案原告的诉求过高，应当予以重新核算，恳请驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。 杨建平辩称：一、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司依法应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，理由是： 1.本案交通事故是受害人郑秀生未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，未能注意前方路况谨慎驾驶确保安全，正面碰撞杨建平停靠在机动车道内的货车引起的交通事故，与杨建平有没有从业资格证没有必然的因果关系。杨建平持有准驾车型为B2的驾驶证，没有从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，保险公司未能提供因杨建平无从业资格证而明显增加了承包车辆运行的危险程度，更何况本案肇事车辆并非在运行，而是停靠，显然与从业资格证没有任何关系。 2.保险公司提供的《从业人员详情》也刚好证明了杨建平具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，向吉安市道路运输管理处查询杨建平的从业资格证真伪只能证明在这个时间点未办理，并不能因此否认其不具有运输的从业资格，且杨建平对该从业资格的真伪已向公安机关报案。 3.保险公司未就免责条款向投保人尽到告知的义务。投保单中的投保人声明内容字体极小，不足于引起投保人的注意，也不足以证明保险公司对免责内容尽到提示义务及明确告知义务。《机动车综合商业条款（2014版）》是保险公司提供的格式条款，该份保险条款没有投保人盖章，无法说明保险公司已实际送达给投保人，并对投保人尽到提示及明确告知义务，该免责条款属于无效条款，保险公司不应以此条款要求杨建平提供道路运输从业资格证。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第6点也未明确出现“从业资格证”的表述，“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体是指哪些许可证、必备证书，也未表述清楚，不能直接解释为从业资格证，不能认定从业资格证属于合同条款中的许可证书或必备证书。本案交通事故中，在杨建平具备驾驶本车辆的法定条件后，无论其有无从业资格证，都不会增加保险公司的理赔风险，其以此作为免责事由显然不能成立。是否具备从业资格证，系交通运输管理部门行政管理职责的问题，与本案民事纠纷无关。 4.根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明，未作明确提示或说明的，该条款不产生效力。 二、原告应按农村居民标准计算赔偿。受害人郑秀生系农村户口，原告提供的证据不足于证明受害人在城镇工作及在城镇居住满一年以上的事实。 刘权龙辩称：答辩人不是本案的直接侵权人，也不是本案涉案车辆的所有人，依法不承担赔偿责任，本案原告所造成的损失依法应由中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在强制险责任范围内予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业三者险予以赔偿。答辩人先行垫付给原告的交通事故赔偿款45000元应由被告保险公司在本案中直接予以返还。 郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、亲属关系证明、原告身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、福建闽南司法鉴定意见书、火化证、工作证明、工资流水等、郑秀生2017年3月至2018年9月的收支流水账单、交通费、住宿费票据。中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供投保单、保险单、保险条款、杨建平从业人员信息查询记录。高安市瑞博物流有限公司提供《汽车融资租赁合同》一份。杨建平、刘权龙提供了协议书、谅解书各一份。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年9月18日22时许，郑秀生（1973年7月20日出生）未取得机动车驾驶证驾驶使用其他号牌的二轮摩托车由漳州市方向沿福昆线往云霄县方向行驶，行经福昆线376ＫＭ＋550Ｍ路段时，其车头正面碰撞由杨建平驾驶的停靠在漳州往漳浦县方向路右非机动车道内的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，郑秀生当场死亡，两车局部损坏。漳浦县公安局交通警察大队认定郑秀生负事故主要责任，杨建平负次要责任。 另查明，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为高安市瑞博物流有限公司，该车以融资租赁的形式租赁给刘权龙使用，租赁期限为2017年12月16日至2019年12月15日，杨建平系刘权龙雇佣的驾驶员，事故发生在执行雇佣事务期间。本案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保机动车强制险，在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了商业三者险，限额为1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已经在强制险范围内进行了理赔。2018年9月29日，杨建平与死者郑秀生的亲属（即本案的原告）达成调解协议，约定杨建平代表赣Ｃ×××××号车辆驾驶人及车主一次性人道主义补偿郑秀生亲属45000元，属赣Ｃ×××××号货车交强险及商业三者险限额内应赔偿的保险赔偿金由郑秀生亲属向保险公司主张，所得赔偿款全部归郑秀生亲属所有，若通过诉讼处理，由此所产生的案件受理费等费用，如果因杨建平证件不符导致商业三者险拒赔的，则全部由杨建平负担，除此之外则由郑秀生亲属负担。协议履行完毕后双方因本事故产生的权利义务关系全部终结等条款。 当事人争议的焦点是：1.中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司是否可以以杨建平在事故发生时从业资格证处于注销状态为由拒绝赔偿商业三者险。中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提出，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第三十五条规定以及《道路运输从业人员管理条例》第二十三条规定，驾驶经营性货车需取得相对应的从业资格证。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项明确约定的：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”属于免除答辩人第三者责任保险赔偿责任的情形之一。本案中，案涉事故发生时，被保险机动车驾驶员的道路货物运输从业资格证已过期注销，属于未取得从业资格证的情形。因此，依据法律规定及保险条款约定，答辩人无需在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，首先，杨建平持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证,就可以驾驶重型仓栅式货车。驾驶员既然持有与案涉车辆相适应的驾驶证,就具有驾驶该车辆的驾驶资格，其从业资格证过期注销但并未丧失驾驶准驾机动车的资格，在事故发生期间是否持有道路运输从业资格证与事故的发生不存在因果关联性,并不会增加承保车辆运行的危险程度。其次，保险条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中对“许可证书或其他必备证书”的含义不清,并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或者必备证书,难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。因此，驾驶人无从业资格证不能成为保险公司拒赔商业三者险的理由。2.关于本案赔偿标准问题。刘权龙、杨建平主张郑秀生系农村户口，原告提供的证据不足于证明郑秀生在城镇工作及在城镇居住满一年以上的事实。本院认为，原告提供的漳州市锦德福食品有限公司工作证明、用工合同、郑秀生账号为62×××16的银行流水明细、上班打卡记录，可以证实郑秀生事故发生前，在漳州市锦德福食品有限公司工作满一年以上，以非农收入为主要生活来源，应适用城镇居民标准进行赔偿。 本院认为，机动车驾驶员及行人均应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，在确保安全的原则下通行，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。郑秀生在本案事故中负主要责任、杨建平负次要责任，有交通管理部门的道路交通事故认定书为证，本院予以采信。杨建平作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，但事故发生在其执行雇佣事务期间，赔偿责任由雇主承担。高安市瑞博物流有限公司提供的《汽车融资租赁合同》可以证实本案肇事车辆系刘权龙向高安市瑞博物流有限公司租赁的，高安市瑞博物流有限公司在本案中并无过错，依法不承担赔偿责任。刘权龙作为肇事车辆实际使用人，应承担赔偿责任，因肇事车辆在保险期间内，赔偿责任由保险公司在保险限额内承担。就郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰主张的各项损失，本院根据实际情况分别认定如下：1.丧葬费34514.5元；2.死亡赔偿金42121元/年×20年=842420元；3.亲属处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费、交通费酌定5000元；4.精神损害抚慰金50000元，以上合计931934.5元。中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为商业三者险承保公司，应在其承保的商业险范围内赔偿郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰因其亲属郑秀生死亡造成的损失（931934.5-110000）×30%=246580.35元，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已在其承保的交强险范围内履行了赔偿义务，原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰与杨建平就保险责任限额外的事宜达成协议并自愿承担本案诉讼费用，是对其民事权益的合法处置，本院予以照准。高安市瑞博物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰因本案交通事故造成其亲属郑秀生死亡的损失合计246580.35元； 二、驳回郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，减半收取2533元，由郑春生、郑秋生、郑仲生、郑爱女、郑爱梅、郑秋兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡贤琳 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。