福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1606号 原告：谢伟强，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建骏牧乳业股份有限公司，住所地福建省泉州市永春县外山乡乾溪村493号，统一社会信用代码91350500081626186P。 法定代表人：潘庆民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚锦清，该公司员工。 被告：陈中华，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告谢伟强与被告福建骏牧乳业股份有限公司（以下简称“骏牧公司”）、陈中华合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟强、被告陈中华到庭参加诉讼，被告骏牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟强向本院提出诉讼请求：1.判令骏牧公司、陈中华立即向谢伟强返还押金人民币20000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令骏牧公司、陈中华立即向谢伟强支付因本案造成谢伟强误工费3000元、车旅费2000元；3.本案诉讼费由骏牧公司、陈中华承担。事实和理由：谢伟强因在福州市仓山区洪塘路经营羊奶销售店需要，于2018年3月9日，向骏牧公司、陈中华支付定巴氏鲜羊奶供货押金人民币20000元，其中10000元谢伟强通过支付宝向陈中华名下民生银行卡号62×××20转账，另10000元谢伟强用建行存款通过支付宝分两次转至陈中华的民生银行卡号62×××20。2018年4月份，谢伟强退出经营后，向骏牧公司、陈中华申请返还押金，骏牧公司、陈中华口头承诺会尽快向谢伟强返还。然而时过今日，骏牧公司、陈中华总是以各种理由推脱敷衍谢伟强，严重侵犯谢伟强的合法权益。 陈中华辩称，其不认识谢伟强，没有和谢伟强签订过合同。陈中华是骏牧公司的代理商，2014年开始和骏牧公司签订骏牧羊奶的代理合同。陈中华有收到20000元货款，但这是经销商骏牧羊奶福州办事处欠陈中华的货款，胡金良是骏牧羊奶福州办事处的现场负责人，这笔款是该办事处2017年11月份开始骏牧羊奶福州办事处欠陈中华的货款，胡金良打电话说通过谢伟强转账20000元。但陈中华不认识谢伟强，谢伟强与骏牧羊奶福州办事处签订合同的情况陈中华也不清楚。 骏牧公司书面辩称，骏牧公司并非讼争的《骏牧羊奶代理商合同》的相对方，并非本案的适格被告。案外人胡金良以骏牧公司名义与谢伟强签订《骏牧羊奶代理商合同》的行为不构成表见代理，合同对骏牧公司并无约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢伟强提供的支付宝转账电子回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、谢伟强和陈中华的微信聊天记录截屏、谢伟强和陈中华的通话录音材料及书面整理稿、福建骏牧乳业股份有限公司经销点终止经营协议书、出货单，陈中华质证认为真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谢伟强提供的《骏牧羊奶代理商合同》，证明2019年3月9日，谢伟强与胡金良签订，公章盖的是骏牧羊奶福州办事处的公章。陈中华质证认为该合同并没有盖骏牧公司的章，真实性无法确认，该合同与骏牧公司、陈中华无关。本院认为，该《骏牧羊奶代理商合同》记载签订主体甲方为骏牧公司，并记载“地址：福建省泉州市永春县外山乡公司电话：0595-239××××8……为促进福建骏牧乳业股份有限公司生产的骏牧羊奶系列产品……”该合同的甲方盖章处盖有“骏牧羊奶福州办事处”的公章，胡金良在甲方代表签名处签名。该合同的签订地点为骏牧羊奶福州办事处。谢伟强和陈中华在庭审中共同确认，胡金良系骏牧羊奶福州办事处聘请的经理，故胡金良的签字行为属职务行为。骏牧公司、陈中华对“骏牧羊奶福州办事处”的公章不予认可，但未提供反驳证据，且合同并未对应该加盖何种公章进行特殊约定，结合谢伟强提供的出货单，合同的履行主体为骏牧公司，故谢伟强主张骏牧公司系合同签订主体，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年3月9日，谢伟强与骏牧公司签订《骏牧羊奶代理商合同》，该合同第六条约定，“1.乙方需缴纳合同保证金：20000元（以盖有甲方公司公章的保证金凭条为准，此款不作为货款或其它款项之用）。合同签订之日先交壹万圆，另壹万圆每瓶加0.3元，加满累计连已交壹万，合计贰万圆为止。……6.乙方实际经营未达到一年（按实际有发货为准），提前终止报货或终止经营，保证金将扣除20%相关费用，退回80%。”合同第七条约定“本合同从2018年3月9日至2019年3月9日止，收到保证金之日起才正式生效。” 陈中华系骏牧公司的总经销商。2018年3月9日，陈中华通过支付宝转账给陈中华10000元，通过建行转账给陈中华5000元、5000元，合计转账给陈中华20000元。 谢伟强提供的出货单记载：2018年3月18日，骏牧公司向谢伟强提供羊奶及塑料筐，应收款项325元，实收款项300元；2018年3月22日，骏牧公司向谢伟强提供羊奶及塑料筐，应收款项210元，实收款项200元。 2018年6月份，谢伟强与陈中华协商退还保证金事宜，陈中华通过微信将《骏牧终止经营协议书》格式文本发送给谢伟强，该协议书记载“福建骏牧乳业股份有限公司经销点终止经营协议书，甲方：福建骏牧乳业股份有限公司”。 本案的争议焦点：谢伟强转账给陈中华20000元款项的性质认定。谢伟强主张，20000元系保证金，当时其误以为陈中华系骏牧公司的老板，故按胡金良的要求将20000元转账给陈中华，后来才知道陈中华系总经销商。陈中华抗辩认为，该款系骏牧羊奶福州办事处向其支付的货款。本院认为，《骏牧羊奶代理商合同》合同约定保证金20000元，陈中华系骏牧公司的总经销商，故谢伟强主张其于合同签订当日向陈中华转账20000元，系依合同约定向骏牧公司支付的保证金，予以采信。陈中华的抗辩主张，未提供证据证明，不予采信。 本院认为，谢伟强与骏牧公司签订的《骏牧羊奶代理商合同》，结合合同履行过程，确认是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对合同双方具有约束力，双方均应依约、诚信履行。合同签订当日，谢伟强依约支付保证金。双方约定“乙方实际经营未达到一年（按实际有发货为准），提前终止报货或终止经营，保证金将扣除20%相关费用，退回80%。”本案合同终止日期为2019年3月9日，谢伟强因个人原因于2018年6月份提前终止经营，因此骏牧公司应依合同约定向谢伟强退还保证金16000元（20000元×80%）。谢伟强主张骏牧公司退还保证金20000元，超出部分不予支持。谢伟强主张骏牧公司支付误工费、车旅费，以及退还保证金自起诉之日起按年利率6%计算的利息，没有合同依据，不予支持。本案骏牧公司系《骏牧羊奶代理商合同》的签订主体和履行主体，陈中华并非合同的相对方，故谢伟强主张陈中华退还保证金、利息以及支付误工费、车旅费，依法无据，不予支持。骏牧公司关于其并非讼争合同的相对方，合同对其不具有约束力的书面抗辩，因未提供反驳证据，不予采纳。骏牧公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建骏牧乳业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还谢伟强保证金16000元； 二、驳回谢伟强对陈中华的诉讼请求； 三、驳回谢伟强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由谢伟强负担42.5元，由福建骏牧乳业股份有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年八月九日 书记员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -7-