杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1323号 原告：丁浩杰，男，1985年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 被告：杭州纪检监察培训中心，住所地杭州市西湖区西溪路688号。 法定代表人：杜康，主任。 委托诉讼代理人：商锦红、叶王伟，系被告员工。 原告丁浩杰与被告杭州纪检监察培训中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈发燕、被告的委托诉讼代理人商锦红、叶王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告的劳动关系，安排岗位给原告；2.被告支付2018年2月1日至2018年12月10日期间未签订劳动合同的两倍工资差额55232.76元；3.被告与原告补签无固定期限劳动合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年12月4日起在被告处工作。2015年12月起原告接受被告的委派，至浙江省廉政教育中心从事汽车驾驶、食材核价等工作。2018年11月15日，委派期届满，原告回到被告处工作。原告提出要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告拒绝安排工作岗位，让原告待岗等通知。原、被告最后一次签订的劳动合同于2017年12月31日期满，此后双方未续签劳动合同。故原告有权要求被告支付2018年2月1日至2018年12月10日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资。原告在浙江省廉政教育中心工作期间每月工资包括基本工资、绩效工资、临时补贴及其他组成，其中基本工资加绩效工资加临时补贴于每月固定发放，合计5375元。同时，原告在与被告劳动关系存续期间作风严谨、工作踏实，认真履行岗位职责，无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形出现，且已于2015年至2017年期间与被告连续订立三次劳动期限为一年的固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件。2018年12月18日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告于2019年1月4日提交落款时间为2019年1月3日的《解除劳动合同证明书》，而此时距离被告未与原告签订书面劳动合同已满一年，应视为被告与原告已订立了无固定期限劳动合同。在《解除劳动合同证明书》中，被告虽提到因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，但并未提供任何证据证明。且被告也没有按照《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的程序与原告协商变更劳动合同的内容。综上，被告系违法解除与原告的劳动关系，原告有权要求被告继续履行合同并签订无固定期限劳动合同。而浙江省劳动人事争议仲裁委员会置事实和法律于不顾，驳回了原告的大部分请求。 被告辩称，一、关于继续履行与原告的劳动关系，给原告安排岗位的诉讼请求。原告自2010年12月起在被告处从事驾驶员工作，2015年12月受被告委派至浙江省廉政教育中心工作。2018年3月，根据浙江省公务车辆制度改革的统一部署和要求，被告完成公务车辆制度改革，核定司勤人员6名，实有在岗司勤人员6名。2018年11月15日，浙江省廉政教育中心更换服务保障单位后，原告选择回被告处工作，而当时被告处驾驶员已按公务车辆制度改革要求核定的岗位数配备，且队伍人员稳定。被告由于上述客观情况发生重大变化，无法安排原告回驾驶员岗位工作。被告自2018年11月15日之后与原告进行了多次沟通协商，并约定于2018年12月底前妥善协商解决此事。但此后，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。鉴于此，被告根据《劳动合同法》第四十条第三项规定，于2018年12月29日解除与原告之间的劳动合同，并于当天下午将《解除劳动合同通知书》当面交给原告，原告未提异议。2019年1月31日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会在调解未果的情况下，依法作出浙劳人仲案（2018）第153号仲裁裁决，驳回了原告“继续履行与申请人的合同，安排原工作岗位给申请人”和“与申请人补签自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同”的仲裁请求。而事实上，被告已于2018年12月29日与原告依法解除了劳动合同。故应驳回对原告该项诉讼请求。二、关于未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。2017年底，浙江省廉政教育中心在启动更换服务保障单位工作时，曾口头通知被告派往浙江省廉政教育中心工作的同志在过渡期间可选择在浙江省廉政教育中心工作或回被告处工作，劳动合同在选择明确后补签。而这期间，原告的工资待遇正常发放、“五险一金”等都正常缴纳，被告亦未收到原告要求签订劳动合同的口头或书面申请。2018年11月15日，原告选择回被告处工作后，被告多次主动与其就工作岗位、补签劳动合同事宜进行协商，直至2018年12月19日，原告放弃了协商。故本案不存在支付原告双倍工资差额的问题。三、关于补签无固定期限劳动合同的诉讼请求。被告已依法解除与原告之间的劳动合同，故不存在补签无固定期限劳动合同的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下： 原告于2010年12月入职被告处，从事驾驶员工作，双方共签订7份劳动合同，其中最后一份的合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，约定月工资为2434元+奖金。2015年12月至2018年11月15日，原告被被告派至浙江省廉政教育中心工作，负责该中心的汽车驾驶、食材核价等工作，该期间原告的工资由浙江省廉政教育中心发放。2017年12月31日合同期满后，原、被告未再续签劳动合同，但原告仍接受委派在浙江省廉政教育中心从事原岗位工作。2018年11月15日起，原告回到被告处工作，但因被告已完成事业单位公务用车制度改革，驾驶员岗位无空缺而待岗。2018年12月8日，被告向原告发送《通知书》一份，载明“丁浩杰同志：中心人秘科于2018年11月26日通知你2018年11月27日来中心上班，至今你未到岗，特再次通知你于2018年12月10日上午到人秘科报道，回原岗位上班，如无故不到岗，中心将按相关规定处理……”2018年12月29日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》一份，载明“丁浩杰：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，根据《劳动合同法》，本单位决定从2018年12月29日起解除或终止于您的劳动合同关系。请您于2018年12月29日前将离职手续办理完毕……” 另查明，一、2018年1月1日至2018年11月15日在浙江省廉政教育中心工作期间，被告月工资由基本工资+绩效工资+临时补贴+其他组成，月标准工资为5375元/月；2018年11月16日至30日，被告向原告发放工资2324.5元；2018年12月，被告根据2017年劳动合同中约定的月工资2434元加奖金向发放工资。二、2018年3月，被告完成事业单位公务用车制度改革，司勤人员核定数为六名，在岗驾驶员为六人。三、2018年12月18日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.继续履行与原告的劳动合同，安排原工作岗位给原告；2.支付2018年1月1日至2018年12月10日期间未签订劳动合同的两倍工资差额75585.08元；3.与原告补签自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。2019年1月31日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出浙劳人仲案（2018）第153号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2018年2月1日至2018年12月10日期间未签劳动合同的双倍工资43723.68元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决内容，于2019年2月19日向本院提出诉讼。 以上事实有《劳动合同书》、浙江省（省本级）基本养老保险历年参保证明、个人工作鉴定、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、住房公积金对账单、浙江省（省本级）社会保险参保证明、《丁浩杰2018年年收入明细》、《廉政教育中心工作人员2018年工资标准》、《解除劳动合同证明书》、浙劳人仲案（2018）第153号仲裁裁决书、通知书、《公务用车制度改革说明》及附件、《解除劳动合同通知书》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，关于继续履行劳动关系、给原告安排岗位以及补签无固定期限劳动合同的诉讼请求。原、被告在2017年12月31日劳动合同到期后未再续签，原告继续接受委派从事原岗位工作，其虽主张在劳动合同到期后已向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，但未能提供有效的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。浙江省劳动人事争议仲裁委员会认定双方自2018年1月1日起形成事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。公务用车制度改革是上级政府部门的统一部署，被告因公务用车制度改革而无驾驶员岗位空缺，客观上已不能按照原劳动合同履行，且双方亦未能就变更劳动合同内容达成一致，而原告亦未能提供证据证明被告存在虚构公务用车制度改革的事实的行为，故被告于2018年12月29日解除双方之间的劳动关系的行为并无不当。在双方劳动关系已解除的情况下，原告要求被告继续履行劳动关系、安排岗位以及补签无固定期限劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。根据有关法律规定，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。原、被告最后一份劳动合同到期后未续签合同，但原告继续接受被告的委派在浙江省廉政教育中心工作。现原告主张2018年2月1日至2018年12月10日的未订立劳动合同的双倍工资，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的《2018年年收入明细》、《廉政教育中心工作人员2018年工资标准》及双方陈述可知，2018年2月1日至11月15日期间，原告的月工资标准为5375元；2018年11月16日至30日，被告向原告发放工资2324.5元；2018年12月，被告根据2017年劳动合同中约定的月工资2434加奖金向发放工资。故被告应支付的2018年2月1日至2018年12月10日期间未签劳动合同的二倍工资差额为54116.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州纪检监察培训中心于本判决生效之日起十日内支付丁浩杰2018年2月1日至2018年12月10日期间的双倍工资差额54116.06元； 二、驳回丁浩杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一九年八月三十日 书记员  吴佳萍