广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3198号原告：刘仲文，男，1964年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。原告：广州市番禺区石楼文丰酒楼，住所地番禺区石楼镇市莲路59号之四，统一社会信用代码92440101MA59MG3909。经营者：刘荣锋。原告：刘荣锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住清远市清城区。三原告共同委托诉讼代理人：黎洋，广州金鹏（白云）律师事务所律师。被告：陈炳学，男，1981年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。原告刘仲文、广州市番禺区石楼文丰酒楼（以下简称“文丰酒楼”）、刘荣锋与被告陈炳学劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘仲文、广州市番禺区石楼文丰酒楼、刘荣锋的委托诉讼代理人黎洋，被告陈炳学的委托诉讼代理人方忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲文、文丰酒楼、刘荣锋向本院提出诉讼请求：1.判令文丰酒楼无需向陈炳学支付没有签订劳动合同的二倍工资差额15669.25元；2.判令文丰酒楼无需向陈炳学支付经济补偿金2650元；3.判令刘仲文、刘荣锋对文丰酒楼应付款无需承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，刘仲文与邓党军、郑进就文丰酒楼中厨合作提成等签订《合作协议》，约定由邓党军、郑进负责厨房、楼面运作、统筹工作，邓党军、郑进负责安排厨房、楼面入职人数、福利、工资。2017年12月9日，双方就《合作协议》的工期和工资进行补充，以邓党军、郑进签署工期保证金的收条的方式进行补充，约定邓党军、郑进收到工期保证金20000元（每人分得10000元），工期时限为3个月，12月9日入场开张，20000元分三个月从邓党军、郑进工资中平均分三个月扣回，扣完20000元即止。被告为邓党军、郑进招聘的人员，工期三个月。工期届满，且酒楼亏损。刘仲文组织郑进、被告在内的员工在2018年4月2日星期一到石楼镇劳动和社会保障服务中心（石楼镇调解中心）调解，原、被告双方的劳动用工关系已经调解完毕，调解的结果为仅需支付欠付的工资，无需承担其他任何责任，因此被告无权要求原告承担二倍工资差额及补偿金的责任。在原、被告双方的劳动用工争议已经调解完毕的情况下，被告为了达到其要求原告支付二倍工资差额和补偿金的目的，反悔作出虚假的工作经过证明，并虚构邓党军的工作期限。被告的行为不仅损害原告的合法权益，也严重妨碍司法，恳请法院予以严惩。而穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书存在程序错误，程序上刘仲文和刘荣锋不是承担连带清偿责任的适格主体。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告陈炳学辩称：被告与原告文丰酒楼、刘仲文、刘荣锋的劳动争议案件，广州市番禹区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书，于2019年1月30日送达原告，于2019年1月31日送达文丰酒楼、刘仲文、刘荣锋。仲裁裁决书于2019年2月16日生效。原告文丰酒楼、刘仲文、刘荣锋于2019年2月26日向人民法院起诉，已经超过法律规定的诉讼期限。因此，请法院依法驳回文丰酒楼、刘仲文、刘荣锋的起诉。经审理查明，文丰酒楼系2017年5月8日注册成立的个体工商户，经营者为刘荣锋，组成形式为个人经营。陈炳学于2017年12月7日入职文丰酒楼，任厨师，双方未签订书面劳动合同，陈炳学的工资标准为5300元/月。文丰酒楼已支付的工资情况为：2017年12月工资4416元、2018年1月工资5300元、2月工资5300元。文丰酒楼尚未支付陈炳学2018年3月工资6095元。2018年3月31日原告通知陈炳学因酒楼亏损无法继续经营，陈炳学即离开文丰酒楼。2018年4月27日,陈炳学等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.要求文丰酒楼支付2018年3月份工资6095元；2.2018年1月7日至3月31日期间没有签订劳动合同二倍工资差额16666元；3.解除劳动关系经济补金2650元；4.违法解除劳动合同经济赔偿金5300元；5.经营者刘荣锋、刘仲文承担连带清偿责任。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书，其中裁决文丰酒楼应向陈炳学支付2018年3月份的工资6095元、没有签订劳动合同的二倍工资差额15669.25元以及解除劳动关系的经济补偿2650元，刘荣锋、刘仲文对文丰酒楼上述支付款项承担连带清偿责任，并驳回陈炳学的其它仲裁请求。本案三原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，陈炳学未就仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，三原告主张双方已经在石楼镇劳动和社会保障服务中心进行了调解并达成了共识，仅需要支付陈炳学的工资，无需支付其他费用，因为文丰酒楼在经营期间内无法继续经营，所以经协商一致双方解除劳动关系。就此，三原告提供欠条及案外人出具的情况说明等予以证明。其中“欠条”载明：“今欠陈炳学2018年3月份工资6095元（陆仟零玖拾伍元正）2018年4月2日现定2018年6月30日归还欠款人刘仲文刘荣锋”，并加盖文丰酒楼公章。陈炳学对于欠条无异议，但认为不能证明陈炳学未主张未签订劳动合同的二倍工资差额，对于案外人出具的情况说明不予确认，认为该情况说明属于证人证言，证明人未到庭接受询问，不应采信。陈炳学不予确认原告的上述主张，并称文丰酒楼无法经营，只是通知不用上班，双方并无就此进行协商，且陈炳学已经提出仲裁，向三原告主张经济补偿。另查明，2018年7月13日仲裁庭审笔录显示，刘仲文确认文丰酒楼开业时所有的工作和工资支付均由其负责，其称其儿子刘荣锋只是挂名。诉讼中，刘仲文确认其为文丰酒楼的实际经营者。上述事实有劳动仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁阶段文丰酒楼提供的答辩书、欠条、仲裁裁决书及本案庭审笔录等予以证明。本院认为：本案属于劳动争议。经核实，本案原告刘仲文、文丰酒楼及刘荣锋于2019年1月31日签收涉案仲裁裁决书，因不服仲裁裁决于2019年2月11日向本院提起诉讼，未超过在法定的期限，故本院对三原告的相关主张依法进行审查。鉴于原、被告均未就仲裁裁决文丰酒楼向陈炳学支付2018年3月工资6095元一项提出异议或主张，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；以及第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，文丰酒楼未与陈炳学签订书面劳动合同，文丰酒楼虽主张双方已经于2018年4月2日达成和解协议，仅需支付陈炳学2018年3月工资，无需支付其他费用，但陈炳学不予确认，其已于2018年4月就未签订劳动合同的二倍工资差额等问题申请劳动仲裁。文丰酒楼提供的“欠条”不足以证明双方已达成和解协议，其亦未能提供充分有效的证据以佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，文丰酒楼诉请无需支付，依据不足，本院对此不予采纳。根据上引法律第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，向劳动者每月支付二倍工资”。结合上文已查明的事实，陈炳学自2017年12月7日入职，故文丰酒楼应向陈炳学支付2018年1月7日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：5300元÷31天×25天+5300元+6095元=15669.19元。关于应否支付解除劳动关系的经济补偿的问题。文丰酒楼主张其因亏损而无法继续经营，并于2018年3月31日通知陈炳学酒楼不用上班，陈炳学等人就离开了，所以双方系协商一致解除双方劳动关系，陈炳学等人也没有向文丰酒楼主张经济补偿，故其无需支付经济补偿金给陈炳学。陈炳学对此不予确认，并已实际就解除劳动关系的经济补偿等争议申请劳动仲裁。综合在卷证据，不足以证明文丰酒楼的上述主张，其解除双方劳动关系也缺乏合理依据，故本院对于文丰酒楼的诉请不予支持。陈炳学要求文丰酒楼支付经济补偿的理据充分，且其亦未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对于仲裁裁决认定的数额无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，并结合上文已查明的陈炳学的月工资数额及工作年限，经核算，仲裁裁决认定的解除劳动关系的经济补偿未超过文丰酒楼依法应支付的数额，本院予以确认，文丰酒楼应向陈炳学支付解除劳动关系的经济补偿2650元。另，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条，“自然人从事工商也经营，经依法登记，为个体工商户”，以及第五十六条“个人工商户的债务，个人经营的以个人财产承担……”等规定，本案中，根据工商注册信息，文丰酒楼经依法登记为个体工商户，其经营者至今仍登记为刘荣锋，依据上述规定，刘荣锋应以其个人财产对文丰酒楼在经营过程中产生的上述债务承担连带责任。而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据诉辩双方的举证及陈述，刘仲文实际参与文丰酒楼的经营，系文丰酒楼的实际经营者，应就文丰酒楼的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、原告广州市番禺区石楼文丰酒楼应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈炳学支付工资6095元；二、原告广州市番禺区石楼文丰酒楼应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈炳学支付未签劳动合同二倍工资差额15669.19元；三、原告广州市番禺区石楼文丰酒楼应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈炳学支付解除劳动关系的经济补偿2650元；四、原告刘荣锋、刘仲文对上述判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告刘仲文、广州市番禺区石楼文丰酒楼、刘荣锋的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘仲文、广州市番禺区石楼文丰酒楼、刘荣锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀审 判 员  郑婉婷人民陪审员  黄苑仪二〇一九年八月二十三日书 记 员  李锦嫦