wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15693号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：梁金胜，男，1982年6月1日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告梁金胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金28672.60元、利息7125.27元、违约金27337.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金28672.60元、利息7125.27元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担483元、被告梁金胜负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑寨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑寨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18244号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执保3号   申请保全人：青海恒固建筑加固工程有限公司，统一社会信用代码：91630103595016262X，住所地：西宁市城东区建国大街45号青海时代广场2号楼2单元2192室。   法定代表人：张秀，总经理。   委托代理人：陈辉，职员，男，身份证号码：×××，住所地：湖北省钟祥市旧口镇阳光村五组19号。   被保全人：青海天源乳业有限公司，统一社会信用代码：91630123L11500353F，住所地：湟源县青藏路10号附2号。   法定代表人：张海平，该公司总经理。   被保全人：张海平，股东，男，身份证号码×××，住所地青海省湟源县城关镇万安街青藏路10号。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初763号民事案件生效裁定书，申请保全人青海恒固建筑加固工程有限公司向本院提出执行保全申请，请求对被保全人青海天源乳液有限公司的公司基本账户及公司名下所有一般账户，被保全人张海平个人名下所有银行储蓄账户及财产进行查封（冻结或扣押）。本院认为，申请保全人青海恒固建筑加固工程限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人青海天源乳液有限公司的公司基本账户及公司名下所有一般账户，被保全人张海平个人名下所有银行储蓄账户及财产进行查封（冻结或扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年八月十九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全(http://www.66law.cn/special/caichanbq/""_blank""财产保全)采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1885号原告：郑爱华，女，1977年11月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：沈娟，女，1970年6月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告郑爱华与被告沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱华到庭参加诉讼，被告沈娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱华向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本金30000元整；２.判令被告向原告支付资金占用期间利息直至债务全部清偿日止，暂从2019年3月25日计算至2019年4月25日按年利率6%计算共155元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告胞姐郑小兰为朋友关系，后因被告急需用钱向银行赎回其坐落于肇庆市××州区××花园××楼××房的房产，被告多次向原告胞姐借钱，原告胞姐在当时自己备用资金并不充裕的情况下，出于帮助朋友的热心引荐被告向其胞妹即原告郑爱华借款。2018年9月25日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款27000元，另外并向被告当面交付现金3000元，合计30000元。同日被告向原告出具借条，证明其已收到原告郑爱华三万元借款，并协议半年内归还，为向原告证明自己会如约按时归还上述款项，被告在借条中注明以购房合约作抵押，从而明确了借款目的。并将康泰花园1号楼五层505房的购房合同、首期款发票及住宅专项维修资金专用收据原件均交至原告处保管，原告鉴于上述情形及胞姐引荐，便好心以无借款利息的方式将上述款项借给被告周转，以解被告燃眉之急。但时至今日，2019年3月25日的借款期限已到，被告却从未向原告归还任何借款本金，原告多次通过其胞姐要求被告清偿借款本金，但被告均以各种理由推脱，甚至避而不见。截止2019年4月25日，被告已逾期31日，应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息155元（资金占用期间利息计算至债务全部清偿日止）。鉴于被告多次催收仍不按约定履行还款义务，其违背诚信的行为已经严重违约。为此原告向法院提起诉讼。被告沈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日沈娟作为借款人出具一份《借条》交郑爱华，载明：现本人沈娟（身份证）借到郑爱华人民币叁万元整（￥30000元），协议半年内归还。（注：以购房合约作抵押）。同日，郑爱华通过其银行账户转款27000元至沈娟的尾数7413银行账户。原告陈述称，该款项就是《借条》所载借款，余款3000元则当面交付给被告，该3000元保证全额交付并非预扣利息，被告借款后至今未还款，为此提出起诉。另查明，被告签署《借条》后，将其关于肇庆市31区玑东路东、蕉园小学北侧康泰花园小区1号楼五层505房的《个人购房按揭贷款合同》、《商品房买卖合同》、住宅专项维修资金专用收据、购房发票原件等均交郑爱华持有。后经肇庆市不动产登记中心查询，该房产已经在2019年1月3日办理产权过户手续，现产权人为卓越红。在诉讼过程中，郑爱华向本院申请财产保全，本院经审查作出（2019）粤1202民初1885号民事裁定书。本院认为，本案为民间借贷纠纷。沈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。郑爱华主张沈娟向其借款3万元，提供了《借条》、转款凭证等证据予以证明并保证证据真实，并对借款过程及现金交付过程作出了合理陈述，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据郑爱华的陈述，在沈娟未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认沈娟借款后未能依约还款，原告郑爱华主张其归还借款本金3万元，合情合理，本院予以支持。对于利息，《借条》载明借款期限为半年，没有明确约定借款期内利息及逾期责任，原告郑爱华主张自2019年3月25日起按年利率6%计收资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈娟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑爱华返还借款本金30000元；二、被告沈娟应在本判决发生法律效力之日起五日内支付利息给原告郑爱华（利息以实际未还借款本金为基数按年利率6%自2019年3月25日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，财产保全申请费321.6元，合计875.6元（原告郑爱华已预交），由被告沈娟负担，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年八月七日书 记 员  陈主航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5953号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李礼熙，男，1986年10月27日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李礼熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李礼熙拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李礼熙向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金51390.40元、利息4465.62元、违约金3810.66元[暂计至2019年1月21日共计59666.68元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告李礼熙在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月23日，被告李礼熙尚欠信用卡透支本金51374.85元、利息6040.32元、违约金4810.66元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告李礼熙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××79、62×××46。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：WORLD奋斗M1+1金卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年7月23日，李礼熙尚欠信用卡透支本金51374.85元、利息6040.32元、违约金4810.66元。本院认为，李礼熙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李礼熙持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。李礼熙欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且李礼熙没有证据予以推翻，故本院予以认定。李礼熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李礼熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日信用卡透支本金51374.85元、利息6040.32元、违约金4810.66元及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李礼熙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曹彩红人民陪审员  李少娴二〇一九年八月八日书 记 员  阮 铮甘莉芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15569号原告：吴文华，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：高均科、陈叠，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告吴文华诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴文华的委托诉讼代理人高均科、陈叠，被告广州银行的委托诉讼代理人沈冰、张良姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文华起诉请求：1.确认广州森林物业管理公司（下简称森林公司）拥有的广州银行股份214045股股权归吴文华所有；2.广州银行为吴文华所有的214045股出具股东权证；3、广州银行承担本案诉讼费用。事实和理由：森林公司于1993年5月6日设立，法定代表人黄国伟。1996年9月17日购买广州银行股份，截至1999年1月1日股份共计214045股，2018年3月6日森林公司与吴文华签订《股权转让协议》，约定森林公司将其拥有广州银行的全部股份转让给吴文华，但广州银行一直未能将该股份变更到吴文华名下。被告广州银行辩称：确认森林公司持有广州银行股权214045股，其他事宜请审查。经审理查明：森林公司于1993年5月成立，企业类型为集体所有制，法定代表人黄国伟。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。广州银行股权证载明：股东为森林公司，证号F10002，截止日期1999年1月1日持股数214045。吴文华据此主张对广州银行享有214045股股权，广州银行对此不提出异议。2018年3月6日森林公司、吴文华签订《股权转让协议》明确吴文华以支付转让费30万元受让上述股权214045股。2019年7月18日森林公司向本院出具声明明确上述股权转让关系的成立。本院认为：森林公司为广州银行的股东，持有该公司股权，现森林公司出具声明确上述股权已转让给吴文华，经审查吴文华所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州森林物业管理公司持有的被告广州银行股份有限公司股权214045股归属原告吴文华所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴文华办理上述股权确认手续并出具股权证。本案受理费8240元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶碧池二〇一九年八月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡杰能，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡杰能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科，被告胡杰能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金53607.14元、零售利息1128.17元、现金利息37.87元、杂费48元、分期手续费2283.24元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月6日的信用卡贷款本金53607.14元、零售利息1128.17元、现金利息37.87元、杂费48元、分期手续费2283.24元，2018年7月28日至2019年1月6日的违约金915.96元，共计58020.38元，以及自2019年1月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称：我确认借款及欠款的事实。我认为利息过高，我一直有跟原告沟通要求分期，但是原告不同意分期的方案。我不同意支付违约金。我希望原告能同意我延长6个月还款。我于2018年12月3日偿还过部分的款项，原告应当将该还款的数额在本金中抵扣。原告庭审中确认被告于2018年12月3日偿还的部分款项已在本金中抵扣。该还款的情况在交易流水上有显示，偿还的是本金。因为被告在后期办理了现金分期，逾期了三个月以上，后面都是提前到期需要清偿的。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息、现金利息、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡杰能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月6日的欠款本金53607.14元、分期手续费2283.24元、零售利息1128.17元、现金利息37.87元、杂费48元,从2019年1月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告胡杰能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3971号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：安永波，男，1993年12月2日出生，侗族，住贵州省石阡县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告安永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告安永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即归还借款本金2464.54元，并支付罚息62.65元，合计2527.19元（计算至2019年1月17日），根据借款合同约定支付自2019年1月18日起至实际付款之日的罚息和复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年10月31日至2018年10月31日，合同签订后，被告支用借款。现借款已到期，但被告未能按约归还贷款本息至2019年1月17日，被告共欠借款本息2527.19元。为此，原告提起诉讼。 常熟市人民检察院支持原告起诉的上述民事诉讼。 被告安永波未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告安永波在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××47的银行卡。2016年1月29日，被告安永波为上述银行卡账户开通了网上银行、电话银行、手机银行等电子银行服务。 2017年10月31日，被告安永波通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为安永波，贷款人为建设银行常熟分行；借款额度为5000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月12日，被告安永波支用借款5000元，贷款利率9%，还款方式为一次性还本付息。2018年10月31日借款期满，被告安永波未能还款。截至2019年1月17日，被告安永波共结欠原告建设银行常熟分行借款本金2464.54元、罚息62.65元。后被告于2019年6月18日归还了全部欠款本息，故原告在庭审中撤回了第1项诉讼请求。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有中国建设银行特殊业务申请书、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“借贷通”服务申请表、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、公证书、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、情况说明、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告安永波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告安永波发放借款后，被告安永波未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告安永波支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，但结合本案实际情况，本院酌情支持500元。被告安永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安永波支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费80元，公告费300元，合计诉讼费430元，由被告安永波负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十 日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  朱 霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李某江，男，1974年12月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告李某江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13968号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：字树琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人字树琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2999.55元（其中2949.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13968号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11356号 李晓芳： 关于广州颐正物业管理有限公司与你租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1875号原告：桦甸市胜利街朕辉汽车修配厂，住所地：吉林省桦甸市。经营者：苏朕辉，男，汉族，1984年10月出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市卓隆矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张如相，经理。原告桦甸市胜利街朕辉汽车修配厂与被告桦甸市卓隆矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，原告桦甸市胜利街朕辉汽车修配厂与被告桦甸市卓隆矿业有限公司修理合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市卓隆矿业有限公司银行存款59106元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
吉林省四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0303行初60号原告：韩某某，女，1955年3月15日出生，汉族，住四平市铁东区。被告：四平市铁东区住房和城乡建设局，地址：四平市铁东区南四纬路东方小区院内。法定代表人：张某某，职务：局长。被告：四平市铁东区房屋征收经办中心，地址：四平铁东区政府楼内。法定代表人：刘某某，职务：主任。本院在审理原告韩某某诉被告四平市铁东区住房和城乡建设局、四平市铁东区房屋征收经办中心履行法定职责一案中，四平市中级人民法院于2019年6月26号作出（2019）吉03行终52号裁定，撤销原判，发回本院重审，我院于2019年8月2日重新立案进行审理。立案后，原告韩某某于2019年8月14日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，该撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回申请。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩某某自愿负担。审 判 长  吕大军人民陪审员  郑巧玲人民陪审员  张雪莲二〇一九年八月十四日书 记 员  李 新
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执881号申请执行人：余甲军，男，汉族，1969年4月11日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：四川得月科技种业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路。法定代表人：钟颖，董事长。被执行人：段后友，男，汉族，1965年1月7日出生，公民身份号码510602196501072233，住所地四川省德阳市旌阳区杨嘉镇万丰大道62号。申请执行人余甲军依据本院作出的（2019）川0683民初1497号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川得月科技种业有限公司、段后友偿还借款本金300000.00元及利息36000.00元，并支付一审案件受理费3170.00元。本院于2019年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川得月科技种业有限公司、段后友应在（2019）川0683执881号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川得月科技种业有限公司、段后友的银行存款人民币344158.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十九日书记员  汪 昶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3664号                                                                                                 （2019）粤0117执恢435号 周艳娟、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的周艳娟与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4399号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：刘东红，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人刘东红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16511号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月十二日 书记员  姚伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1483号之一 申请执行人刘莉贞，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：刘庆捷。 申请执行人刘莉贞依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]093号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市清华园电器发展有限公司偿还欠款86000元及利息等。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市清华园电器发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市清华园电器发展有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘莉贞后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7848号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：龙洋，刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杜晶龙，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杜晶龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人负担案件受理费50元、律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2742号之一 申请人：徐丽娟，女，1972年12月9日出生，汉族，自由职业，住芜湖市城市。 被执行人：桑海峰，男，1970年9月30日出生，汉族，安徽省煤田地质局第二勘探队职工，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人徐丽娟申请执行桑海峰民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年8月16日达成和解协议。被执行人共计欠款78500元及利息，被执行人桑海峰从2019年9月起每月15日前归还申请人1000元，直至还清所有欠款，本案执行费1313元由被执行人承担，因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）皖0202执2742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 黄 文 博 执行员 潘 井 东 二〇一九年八月二十日 书记员 :王寻寻
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0904民初1472号之二解除保全申请人：米志，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。被申请人：刘仲，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告米志、米德与被告刘仲、重庆渝翔建筑安装有限公司、中石油遂宁天然气净化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）川0904民初1472号民事裁定，裁定对被申请人刘仲的银行账户的存款限额冻结36942.53元，冻结期限一年。申请人米志于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人米志的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘仲银行账户存款的限额冻结。诉讼保全费360元，由米志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翔二〇一九年八月二十一日书记员 杨天鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9605号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴建安，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区. 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建安信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10165号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计69167.95元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9605号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐 萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2886号 原告：高振（曾用名高震），男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：宣海涛，男，1987年6月30日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告高振与被告宣海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。高振于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高振撤诉。 案件受理费5522.22元、减半收取计2761.11元，诉讼保全费1928元，共计4689.11元，由高振负担。 审 判 员  吕建军 二〇一九年八月五日 书 记 员  董汝汝
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3414号 原告：甘肃银财管道有限公司 住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区滨河西路6号 法定代表人：边锡明，系该公司总经理 委托代理人：师建忠，系该公司员工 被告：陈军，男，汉族，1977年10月9日出生，农民，住新疆第二师乌鲁克垦区。 本院于2019年7月31日立案受理了原告甘肃银财管道有限公司与被告陈军定作合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告甘肃银财管道有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃银财管道有限公司撤诉。 案件受理费232元，因原告甘肃银财管道有限公司撤诉，减半交纳116元，由原告甘肃银财管道有限公司负担。 审判员  龚瀚 二〇一九年八月二十一日 书记员  苟俊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2752号原告：詹伍洲，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市清晨装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场（二期）第A2幢0单元6层000613号，统一社会信用代码91340300MA2MX1K27Q法定代表人：郭勇，该公司总经理。原告詹伍洲与被告蚌埠市清晨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈传利人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹培军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16617号之一原告：广州茵勒讯科技有限公司（原名称广州傲星信息科技有限公司），住所在广州市天河区车陂祠堂大街2号全部（部位：309房）。法定代表人：谢卫红，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告：广州弘润科技股份有限公司，住所在广州市天河区棠下二社涌边路69号二层2G02房。法定代表人：江洪。原告广州茵勒讯科技有限公司诉被告广州弘润科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州茵勒讯科技有限公司诉称：被告于2018年3月15日开具一张收款人为原告，用途为往来款，金额为120000元，票号为10204430的支票。被告开具的支票交付原告后，原告准备去银行承兑时，被告方的工作人员打电话给原告，以账户内没有钱，暂无法承兑上述支票为由请求原告暂缓进账；被告承诺将以转账方式直接支付上述支票金额120000元给原告。故原告未去银行承兑上述支票。后因被告未在承诺的时间将支票金额120000元支付给原告，原告为此多次向被告催收，但被告拖延至今。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付票面金额120000元及利息（以120000元为本金，从2018年3月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告广州弘润科技股份有限公司未有答辩。本院经审查认为：原告持案涉支票直接诉请被告支付支票款120000元及利息，故本案属票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”的规定，作为持票人的原告行使案涉支票的追索权，必须提供向付款人提示承兑或者付款而遭拒绝的证明作为依据。而本案中，原告并未在支票的提示付款期的10天（2018年3月15日至2018年3月24日）内提示付款，未能提供任何证据证明其就案涉支票向付款银行提示付款（原告亦自认未提示付款），亦未提供证据证明其存在可直接行使追索权的情形，故其在本案中直接行使追索权没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告广州茵勒讯科技有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费2700元，本院予以退回。财产保全费1120元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李 进人民陪审员  王永兰二〇一九年八月十四日书 记 员  叶玉环吴毓苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执326号之二申请执行人：郭亮，男，1981年11月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王超，男，1978年10月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人郭亮与被执行人王超合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0391民初2589号民事判决书，判令王超于判决生效之日起十日内偿还郭亮急救金40000元；案件受理费450元，由王超负担。该民事判决书已发生法律效力。因王超未履行生效法律文书确定的付款义务，经郭亮申请本院于2019年2月13日立案执行，执行标的41130元。本院在执行过程中，依法向被执行人王超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王超可供执行的财产线索，登记在王超名下银行存款4757.24元已于2018年11月被徐州市鼓楼区人民法院冻结，无其他银行存款可供执行；无登记在王超名下不动产、机动车辆可供执行；现无登记在王超名下可供执行的财产。执行中，经本院执行局工作人员至判决书载明居住地徐州经济技术开发区美的城四期C10-2-2001室对其依法查找，经向美的城物业管理公司调查，美的城四期C10-2-2001室业主为孟然、杜玉泉，并无王超此人，现王超居住地址不详。2019年4月17日，申请执行人郭亮通过中间人和王超达成还款协议，王超于2019年5月17日前偿还郭亮40000元，协议达成后，王超向郭亮通过银行转账形式履行欠款20000元执行中，经本院执行局工作人员多次通过电话、短信与被执行人王超联系，督促其履行义务，经督促，王超缴纳案件执行费517元，汇至法院案款账户10000元，余款至今未履行。本院已将案款10000元向郭亮发放。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人不同意终结本案的此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王超现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人郭亮表示不同意终结本案的此次执行程序。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十二日书 记 员  **蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28274号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州缤步皮具有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道163号4楼自编418A房，统一社会信用代码91440106076522630E。法定代表人：魏荷。原告陈彪与被告广州缤步皮具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人蒙晓丽、熊寒晶到庭参加诉讼。被告广州缤步皮具有限公司经本院公告送达开庭传票期满逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彪诉称：2012年6月原告创作了《狼》图形美术作品，于2012年8月24日在深圳数字作品备案中心进行备案并广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，同时将大量原创作品注册商标开展商标转让及授权业务。2018年10月原告得知被告的商标剽窃抄袭了原告设计的狼图形美术作品。原告调查发现被告未经许可擅自将原告的《狼》图形美术作品稍作修改后于2013年8月29日将该侵权图形申请注册了第13158681、13158814号两个商标。被告侵犯原告著作权已5年多时间，给原告的声誉和业务造成严重损失。原告特诉至法院请求法院判令被告：1.立即停止侵犯原告享有著作权的《狼》图形美术作品的署名权、修改权、保护作品完整权和复制权；2.赔偿原告经济损失人民币4万元；3.赔偿原告为制止侵权而花费的包括交通费、住宿费、误工费等在内的全部费用人民币1500元；4.在《广州日报》刊登声明赔礼道歉，消除影响。被告广州缤步皮具有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年8月24日，深圳数字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会对原告（备案申请人）提交的狼图形（见附图1，以下简称涉案作品）予以备案，向原告出具备案号为A20120824052450201的《原创作品备案证书》。2013年3月27日，涉案作品发表于思缘设计论坛（www.missyuan.com）“［标志设计］《7981兄弟的LOGO动物世界》第7辑”，并注明“杭州7981品牌设计公司作品《7981兄弟的一千个设计小品》中的一部分图形设计小品”等信息。杭州七久八艺广告设计有限公司的官方网站www.7981design.com上刊载了涉案作品，在该图案所在网页的顶端有“以下原创作品，欢迎洽谈授权（注册商标）或转让（版权）合作！”字样。2018年10月25日，杭州七久八艺广告设计有限公司出具《证明》，载明“《狼》图形美术作品是陈彪设计创作，著作权归陈彪所有”。原告另提交了涉案作品创作步骤图、获奖证书复印件，拟证明涉案作品为其创作，原告设计作品具有一定知名度。2013年8月29日，被告分别申请注册第13158681号（见附图2）、第13158814号（见附图3）商标。第13158681号注册商标专用权期限为2015年4月21日至2025年4月20日，商品类别为第18类，包括书包、旅行箱、背包等；第13158814号注册商标专用权期限为2015年1月28日至2025年1月27日，商品类别为第25类，包括服装、成品衣等。经比对，上述注册商标与涉案作品除狼耳、狼腿、狼尾存在细微差别外，在整体构图、线条表达等方面基本一致。原告另提交淘宝网“商标无效宣告申请”的报价截图、商标转让协议复印件、误工证明，拟证明其经济损失。原告主张本案的合理费用为1500元，包括交通费、住宿费、误工费、律师费、快递费，并就快递费提交了EMS快递邮单予以证明。另查明，被告系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年8月24日，注册资本为人民币50万元，经营范围包括皮革及皮革制品批发、商品批发贸易等。以上事实，有原告陈述及其提交的原创作品备案证书、网页信息、证明、创作步骤图、邮单为据，本院经审核予以确认。本院认为，涉案狼图形体现了作者独特的创作意图和构思，图案整体具有一定的美感，并非由若干公知元素简单堆砌组合而成，具有一定的独创性，符合作品的构成要件，故本院认定涉案狼图形属于著作权法所保护的美术作品。原告就涉案《狼》美术作品权属提供了《原创作品备案证书》《证明》及网站登载信息等证据，上述证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被控侵权图案与原告主张权利的作品相比，虽然狼耳的位置、右边狼腿的形状、狼尾的线条与原告主张权利的作品略有区别，但均采用了正面前进的狼形象，在图形构思、线条、轮廓等元素上的表达基本一致，构成实质性相似，故本院认定被控侵权图案与原告主张权利的作品构成近似。原告于2012年8月24日对涉案作品办理了原创作品备案登记，该作品于2013年3月27日被公开发表于思缘设计论坛，具有被他人接触的可能性，而被告申请注册商标的时间亦晚于原告作品的发表时间。综上，在被告未提交相反证明的情况下，本院认定被告使用的被控侵权图案是抄袭复制了原告的涉案作品，被告将被控侵权图案申请注册商标，侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、修改权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告主张的其他著作权权项。鉴于原告未提交证据证明被告对涉案作品进行的修改已达到歪曲、篡改的程度且导致原告的社会评价降低，另根据行业习惯，申请注册商标时一般不标注作者名字，故原告关于被告侵害其保护作品完整权、署名权的主张缺乏依据，本院不予采信。关于赔偿损失的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，故本院综合考虑涉案作品的类型、被告使用作品的方式、侵权行为的性质、时间、对原告造成的影响及原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权开支共计人民币20000元。关于赔礼道歉、消除影响。因原告未提供证据证明其因被告的侵权行为确已造成名誉或商誉损失，且判令被告承担经济赔偿已足以弥补原告的损失，故本院对于原告要求赔礼道歉、消除影响的主张不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州缤步皮具有限公司自本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告陈彪就《狼》美术作品所享有的修改权、复制权的行为；二、被告广州缤步皮具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈彪经济损失及维权开支共计人民币20000元；三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由原告陈彪负担120元,被告广州缤步皮具有限公司负担720元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院审 判 长  刘巧静人民陪审员  赵瑞东人民陪审员  赖小玲二〇一九年八月十二日书 记 员  李月芸附图一：附图二：附图三：
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2615号原告:张某，男，汉族，生于1972年6月21日，农民。住甘肃省会宁县。被告：蒲某，男，汉族，生于1966年4月22日，农民。住甘肃省会宁县。原告张某与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒲某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告蒲某偿还借款本金10000元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告相识，2013年4月1日因被告资金周转困难向原告借款10000元，约定借款期限为两个月，月息为2%，被告向原告出具借条一份。该借款还款期限届满后原告一直向被告催讨，期间被告只支付利息共计2500元，其余利息及本金至今未还。被告蒲某未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年4月1日，被告蒲某向原告张某借款10000元，约定借款期限为两个月，月息为2%，被告向原告出具借条一份。该借款还款期限届满后，被告给原告支付利息共计2500元，并给原告出具了还款保证书。2019年4月18日双方又重新约定了还款期限，被告重新给原告出具了借条。上述事实，有原告向法庭提交的借条原件、还款说明、还款保证书及还款证明在案佐证。本院认为，被告未到庭对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，视为对其权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理。原告主张被告向其借款的事实，本院根据原告陈述及提交的证据予以确认。原、被告之间成立借贷关系，该借贷关系合法，被告应履行还款义务。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒲某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李雪梅 二〇一九年八月二十日书记员 周宝英
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1658号 申请执行人芮盼，男，1984年8月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人留玉平，男，1979年4月12日生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人芮盼申请执行被执行人留玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）皖1822民初1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芮盼向本院申请执行，要求被执行人留玉平给付标的款10025.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1654号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:柯伟胜，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行柯伟胜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15070号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款7519.31元、利息1487.44元、滞纳金1129.62元；负担案件受理费60元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审36号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 法定代表人黄志雄，局长。 委托代理人陈东庆、张军，该局工作人员。 被执行人林梅珍，女，1972年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。系莆田市荔城区林梅珍蔬菜店经营者。 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年7月9日向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2018〕90号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月9日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 被执行人林梅珍依法取得营业执照（名称：莆田市荔城区林梅珍蔬菜店，类型：个体工商户，组成形式：个人经营），在莆田市××城区××辰街道南××4活动棚从事蔬菜零售经营。其于2018年8月17日凌晨从莆田市城厢区天九湾市场外围农户购进长豆2.5ｋｇ，购进价格为6元／ｋｇ，并于当日将该批次长豆全部销售完毕，销售价为7元／ｋｇ，销售收入共计17.5元。被执行人林梅珍购买长豆时未向农户索取营业执照、进货凭证、检验合格证明和联系方式，未建立食用农产品进货查验记录制度，已无法找到该农户。2018年8月17日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局委托福建中检华日食品安全检测有限公司对莆田市荔城区林梅珍蔬菜店经营的长豆（购进日期为2018年8月17日）进行监督抽检。经福建中检华日食品安全检测有限公司检验，上述批次长豆氧乐果不符合ＧＢ2763—2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。2018年9月13日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局向莆田市荔城区林梅珍蔬菜店经营者林梅珍送达了《福建中检华日食品安全检测有限公司食品安全监督抽检检验报告》（ＮＯ：ＮＣＰ35030418080203）和《福建省食品安全监督抽检结果通知书》（抽样单编号ＮＣＰ35030418080203），并对该店经营情况进行现场检查，现场未发现上述批次检验不合格长豆，同时责令该店对已售出的不合格批次长豆进行召回。当事人对长豆（氧乐果）项目检验结果存在异议，于2018年7月19日提出复检申请，经福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心复检并出具检验报告（报告编号ＮＯ：204001800138），氧乐果检验结果为0.072ｍｇ／ｋｇ，判定为“不合格”。截至目前，被执行人涉案抽检不合格批次长豆均已售罄，且召回数量为零。被执行人林梅珍销售农药残留超标的长豆，货值金额共计17.5元，违法所得2.5元。综上，被执行人林梅珍经营不符合食品安全标准长豆的行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。被执行人林梅珍未建立食用农产品进货查验记录制度的行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定。2018年10月23日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局向被执行人林梅珍送达了《莆田市食品药品监督管理局荔城分局行政处罚意见告知书》、《莆田市食品药品监督管理局荔城分局行政处罚听证告知书》。林梅珍于2018年10月23日提出陈述申辩，在法定期限内未提出听证的要求。原莆田市食品药品监督管理局荔城分局经过调查复核，对林梅珍提出的陈述申辩内容不予采纳。2018年11月2日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出莆荔食药监食罚〔2018〕90号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项和第一百二十六条第四款的规定，决定责令林梅珍改正未建立食用农产品进货查验记录制度的行为，并对林梅珍给予以下行政处罚：1、对林梅珍经营不符合食品安全标准长豆的行为，没收违法所得2.5元，并处人民币50000元罚款；2、对林梅珍未建立食用农产品进货查验记录制度的行为，给予警告。以上罚没款共计人民币50002.5元，上缴国库。逾期缴纳罚没款，每日按罚没款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2018年11月6日送达给被执行人林梅珍。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。2019年5月9日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出莆荔食药监催〔2019〕Ｇ002号《履行义务催告书》。并于2019年5月15日向被执行人送达该《履行义务催告书》。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2019年7月9日，申请执行人向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2018〕90号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款人民币50002.5元及加处罚款人民币50002.5元。 本院认为，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局的职权由莆田市荔城区市场监督管理局继续行使，现由莆田市荔城区市场监督管理局向本院申请执行主体适格。原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2018〕90号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2018〕90号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款人民币50002.5元及加处罚款人民币50002.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年八月七日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘晓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29431号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10188.58元（其中10135.58元发还本案申请执行人，53元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初970号 原告：杜学秀，女，1957年3月6日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：李恩顺，男，1985年12月15日生，住临沂市河东区。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 负责人：刘兵，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1989年8月28日生，汉族，系公司员工，住。 原告杜学秀与被告李恩顺、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称都邦财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告杜学秀及委托诉讼代理人姜开印，被告李恩顺，被告都邦财产保险公司委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日7时36分，被告李恩顺驾驶鲁Ｑ×××××客车与原告杜学秀驾驶三轮电动车发生碰撞，造成原告杜学秀受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李恩顺承担主要责任。被告李恩顺驾驶车辆在被告都邦财产保险公司投保保险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李恩顺辩称，没有什么意见。 被告都邦财产保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔属实，在被告提供其合法有效的驾驶证、行驶证后，且无拒赔免赔情形，对原告合理合法损失在交强险限额内依法承担，超出部分根据事故比例承担。程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年9月4日7时36分许，在临沂经济技术开发区M处，原告杜学秀未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车与被告李恩顺驾驶鲁Ｑ×××××客车发生碰撞，造成原告杜学秀受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120180000082号道路交通事故认定书，认定：原告杜学秀负事故次要责任，被告李恩顺负事故主要责任。 被告李恩顺驾驶鲁Ｑ×××××客车在被告都邦财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告杜学秀到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费1562.5元；后转至临沂市人民医院住院治疗17天(2019年9月4日-9月20日)，支付住院医疗费58421.22元和门诊医疗费188元；2018年10月12日、2019年2月27日，原告又到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费1969.3元；原告为复印病例花费复印费24元。2019年3月1日，原告杜学秀委托临沂河东法医鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，3月4日，鉴定所出具河东司鉴所[2019]临鉴字第147号鉴定意见书，评定：原告杜学秀损伤构成十级、十级伤残两处，护理期为240日，营养期为120日，内固定物取出费用预计15000元；原告支付鉴定费1700元。2019年3月5日，原告委托临沂市海琳价格评估有限公司对电动三轮车事故损失进行评估，评估公司出具鉴定结论书，评定：电动三轮车事故损失为945元，支付评估费95元。 被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告杜学秀与被告李恩顺之间发生道路交通事故，造成原告杜学秀受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告杜学秀的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告都邦财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告李恩顺承担70%赔偿责任。 本院认定原告杜学秀损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院支持62141.02元；病例复印费，发票金额24元。2、护理费，参考鉴定意见书，计款24189.6元(240天×100.79元/天)。3、营养费，原告虽未提交购买营养口票据，考虑原告年龄较大，参考鉴定意见书，本院酌定2000元。4、伤残赔偿金，原告至定残前一日年满61周岁，参考鉴定意见书，计款83878.92元(36789元/年×19年×12%)。5、住院伙食补助费480元(16天×30元/天)。6、后续治疗费，参考鉴定意见书，本院酌定14000元。7、救护车费用，原告未提交有效证据证实，本院不予支持。8、电动三轮车事故损失，参考评估报告书，本院认定945元。9、精神损害抚慰金，本院酌定1500元。10、鉴定费，发票金额1700元；评估费，发票金额95元。11、交通费，本院酌定200元。 综上，原告杜学秀的损失共计191153.54元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计109768.52元、在医疗费用赔偿限额项目下合计78621.02元、在财产损失赔偿限额项目下合计945元，其他损失1819元(鉴定费、评估费、复印费)。先由被告都邦财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告杜学秀损失共计120713.52元；仍超出医疗费用赔偿限额部分共计68621.02元和其他损失1819元，被告李恩顺应承担70%赔偿责任，由被告都邦财产保险公司赔偿48034.71元，由被告李恩顺赔偿1273.3元。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杜学秀损失共计120713.52元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜学秀损失共计48034.71元 三、被告李恩顺于本判决生效后十日内赔偿原告杜学秀损失共计1273.3元。 四、驳回原告杜学秀其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告李恩顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  许金涛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2001号原告：潘浪娜，女，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韩灶刘，男，1994年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：叶碧灵，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告潘浪娜诉被告韩灶刘、叶碧灵劳务合同纠纷一案中，原告潘浪娜、被告韩灶刘、叶碧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘浪娜撤回起诉处理。本案案件受理费125元，由原告潘浪娜负担。审审 判 长  王玉兰人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汤素玲二〇一九年八月八日书 记 员  陈 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11947号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：宫喜杨，男，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宫喜杨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告宫喜杨及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金923.28元并支付利息（自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告宫喜杨未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（36.05元）、账户管理费（3.15元）、信用管理费（37.52元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月28日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告宫喜杨及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫喜杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年9月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫喜杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4532号 被执行人：吴光灼,男,1985年5月29日出生,汉族,住广西宾阳县。 （2018）粤0113刑初1553号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴光灼罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4532号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴光灼发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吴光灼采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16228号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马笑丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马笑丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初147号 原告：刘春泉，男，汉族，1969年5月7日出生，住吉林省永吉县东山街河。 委托代理人：穆秀春，女，汉族，1972年4月3日出生，住吉林省永吉县东山街。 委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：康某，该公司员工。 原告刘春泉与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与被告存在劳动关系；2、请求依法判令被告给原告补交1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前的养老保险金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1990年进入被告单位工作至今，被告于2000年1月1日为原告建立养老保险账户缴纳养老保险，但对2000年1月1日之前的养老保险，被告拒绝为原告缴纳。为此，原告多次找被告协商，均未能解决。原告无奈向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告认为，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书时错误的，原告的仲裁请求属于劳动人事争议处理范围，仲裁请求未超过仲裁申请时效。原告自进入被告处工作期间的各项合法权益应当依法得到保护，被告拒绝为原告补交养老保险违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。故原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告自1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与被告之间的用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，原告要求补缴养老保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向劳动保障行政部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘春泉的起诉。 案件受理费10元，退回原告刘春泉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘岩人民陪审员张海玲人民陪审员刘丽妍 二〇一九年八月二十八日 书记员 姜        鑫        鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2258号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份公司郑州中心支公司（以下简称长安保险郑州支公司）。住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。统一社会信用代码：91410100MA4HPC211。法定代表人：潘序，系该公司负责人。委托诉讼代理人：崔涛、田宝军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧万海，男，汉族，1965年10月26日生，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：费齐秀，女，汉族，1964年2月23日生，住河南省淮滨县。二原告委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简涛，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人长安责任保险股份公司郑州中心支公司因与被上诉人臧万海、费齐秀、简涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人长安责任保险股份公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人田宝军，被上诉人臧万海、费齐秀及其委托诉讼代理人臧义仁参加了诉讼。简涛经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。长安责任保险股份公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人承担各项损失共计31659.5元，不服金额为67368.9元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、臧万海的伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不符合事实，二审申请重新鉴定；2、一审法院按照建筑业标准计算误工费于法无据，且误工期限过长；3、交通费用过高。被上诉人臧万海、费齐秀答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。简涛经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人臧万海、费齐秀向一审法院起诉请求：1、要求被告简涛赔偿两原告各项损失共计104951.92元。2、要求被告长安责任保险股份公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为被告赔偿112464.48元。一审法院认定事实：2018年2月12日13时30分许，简涛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿淮滨县栏杆铁路外环路由东向西行驶，因观察不周、操作不当，将臧万海驾驶的“金鹏”牌三轮电动车撞翻，造成臧万海、费齐秀受伤及两车受损的交通事故。事后经淮滨县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告简涛负该事故的主要责任，原告费齐秀无责任。原告臧万海受伤后先在淮滨县人民医院检查后转入洛阳正骨医院住院23天，共花费医疗费29738.67元，原告费齐秀在门诊花费1014.2元。2019年1月2日安徽天衡司法鉴定所司法鉴定，1、臧万海损伤构成十级伤残。2、臧义海损伤休息期限建议为240日，营养期限为90日，护理期限为90日。另查明，被告简涛驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，被告简涛已支付原告臧万海医疗费15000元。原告臧万海兄弟四人，需赡养的母亲崔桂娥于1946年8月9日出生，臧万海长期从事建筑泥瓦工工作。上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实，1、二原告的身份证复印件，原告臧万海母亲的身份证复印件、淮滨县栏杆街道办事处许岗村委会的证明。2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单复印件一份。3、原告在洛阳正骨医院治疗的病历及医疗单据，在淮滨县人民医院治疗花费单据。4、司法鉴定文书、鉴定费用票据各一张。5、支付交通费的证明两份。一审法院认为，被告简涛驾驶的车辆与原告臧万海驾驶的三轮车发生交通事故，淮滨县公安交通警察大队作出事故认定书，客观公正，原、被告也无异议，对此予以采信。事故车在被告长安责任保险股份公司郑州中心支公司投保有交强险，被告长安责任保险股份公司郑州中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿，不足部分由原告臧万海承担30%、被告简涛承担70%。原告臧万海的经济损失为：医疗费29738.67元、误工费39603.03元[323天（至定残之日）×122.61元/天（建筑业日平均工资）]、护理费9085.5元[90天×100.95元/天（居民服务业日平均工资）]、营养费1800元[90天×20元/天]、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2078.4元（10392.01元/年×8年÷4人×10%）、鉴定费1300元、交通费5600元，合计123017.08元。其诉求的财产损失2000元，因未提交证据，不予认定。原告费齐秀的经济损失为医疗费1014.2元。原告臧万海经济损失中的医疗费10000元、误工费39603.03元、护理费9085.5元、残疾赔偿金27661.48元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2078.4元，交通费5600元，合计99028.4元，由被告长安责任保险郑州支公司在交强险责任限额内直接赔付，余款23988.67元由被告简涛赔偿70%，即16792.07元。扣除简涛已垫付的医疗费15000元，剩余1792.07元。原告费齐秀的经济损失1014.2元，由被告简涛赔偿70%，即709.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告长安保险郑州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧万海经济损失99028.4元。二、被告简涛于本判决生效后十日内赔偿原告臧万海经济损失1792.07元，赔偿费齐秀经济损失709.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告简涛负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、臧万海的伤残鉴定是否应当采信；2、一审法院按照建筑业标准判决支持臧万海的误工费是否正确；3、交通费用是否过高。关于臧万海的伤残鉴定。经查，该鉴定是由具备鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，上诉人在一审审理期间未申请重新鉴定，二审期间，也未提供充分证据证实鉴定结论存在明显不当，故对鉴定结论应当予以采信。关于误工费用。被上诉人臧万海提交的淮滨县栏杆街道办事处许岗村委会证明，证实其案发前长期从事建筑泥瓦工工作，因本案交通事故实际产生了误工损失，一审法院按照建筑行业平均工资标准，判决支持误工费至伤残评定前一日符合法律规定。关于交通费用。被上诉人臧万海提交的支付交通费证明，证实因本案交通事故所产生的交通费用，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人长安保险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人长安责任保险股份公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年八月二十八日法官助理韩坤书记员冷月
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5221号原告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。法定代表人：张明达，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港中基房地产有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城区（盛世路东侧休闲中心）。法定代表人：马飞，董事长。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。原告江苏大力建设集团有限公司（以下简称“大力公司”）与被告连云港中基房地产有限公司（以下简称“中基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大力公司的委托诉讼代理人王海涛、被告中基公司的委托诉讼代理人仲芳维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余保证金80600元及利息（利息自2019年6月3日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月至10月，原、被告签订了中基上海花园小区6号楼至11号楼的土建及水电安装工程和该小区中央地库土建安装施工合同。原告向被告交付保证金500000元，但尚余保证金80600元至今未退还。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告中基公司辩称，原告所诉与事实不符，违背了一事不再理的原则。2017年，原告已经起诉过被告要求支付工程款及保证金，答辩人对尚欠保证金80600元无异议，但是法院已经判决且被告已经履行并结案。原告现在再次起诉，违反了一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原告大力公司向被告中基公司缴纳保证金500000元。2012年3月份，原告与被告分别签订《工程施工合同》、《建筑工程施工合同》，由原告承包建设被告发包的中基尚海花园一期6—9号楼土建安装工程及一期10—11号楼土建及水电安装工程。2013年10月20日，原告又与被告签订《中央地库土建安装工程》，原告承包建设中基尚海花园中央地库土建安装工程。工程施工结束后，原、被告于2016年6月25日就原告完成的工程进行结算，并签订了付款计划。2016年11月1日，上述工程经备案登记验收合格。因被告未按照结算协议的约定按时支付工程款，本院于2017年3月10日立案受理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，并于2017年7月15日作出（2017）苏0707民初2423号民事判决，判令被告向原告支付工程款7606095.51元及利息并退还原告保证金250000元。2018年6月22日，经本院强制执行，被告已经将上述工程款及保证金支付给原告。至此，被告共向原告退还保证金419400元，尚欠保证金80600元未退还，双方因此产生诉争。庭审中，被告中基公司认为原告在（2017）苏0707民初2423号案件中只主张退还250000元保证金，应视为其放弃主张剩余保证金的权利。原告大力公司对此解释称，因会计的原因，当时没有查清还有80600元保证金没有退，但我公司没有作出过放弃主张剩余保证金的意思表示。本院认为，原告大力公司因承包建设被告中基公司发包的中基尚海花园小区工程向被告缴纳保证金500000元。在涉案工程已经竣工并验收合格满两年的情况下，被告应当及时将保证金退还给原告，被告对已经退还保证金419400元，尚欠保证金80600元的事实予以认可，故对原告要求被告退还保证金80600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中基公司辩称，原告已经起诉退还保证金250000元，本案再次起诉违反一事不再理原则。因两个案件的保证金数额不一致，且不存在包含关系，被告亦认可尚有保证金80600元未退还的事实，原告亦未作出过放弃主张剩余保证金的意思表示，故对被告辩称的本案违反一事不再原则的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告连云港中基房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大力建设集团有限公司退还保证金80600元及利息（利息自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取908元，由被告连云港中基房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一九年八月二十二日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。