wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10132号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：吴春华，女，1979年3月19日出生，汉族，身份证住址江西省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告吴春华拖欠贷款款项，请求判令：被告吴春华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16532.54元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）4769.76元、复利647.32元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告吴春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴春华。签约情况：2015年7月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150728000329）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：80000元。贷款期限：从2015年7月28日起至2018年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.60%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月27日，吴春华尚欠逾期贷款本金16532.54元、利息（含罚息）4769.76元、复利647.32元。本院认为，吴春华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求吴春华到期偿还本金，吴春华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴春华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴春华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16532.54元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）4769.76元、复利647.32元；从2019年2月28日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.60%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴春华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5321号之一申请人徐顿生，男，1963年2月15日出生，汉族，住滑县。被执行人李广涛，男，1972年1月11日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执5321号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人李广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广涛在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年八月五日书记员  马 晓
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初4216号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巍，男，系该公司员工。 被告：马代清，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：戴启芳，女，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告马代清、戴启芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告马代清偿还原告本金损失119419.45元；2、被告马代清支付利息损失25864.02元（利息自代偿日暂计至2019年4月17日，此后按日万分之六计算至履行之日）；3、被告戴启芳对上述债务承担共同债偿责任。事实和理由：2016年8月8日，被告马代清与工商银行杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定:被告马代清向工商银行杭州朝晖支行贷款237600元，分36期还款，手续费21443.4元，亦分36期支付。2016年12月1日，原告向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺自愿为被告马代清向工商银行杭州朝晖支行的上述借款提供担保。2016年8月8日，原告与被告马代清就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定：原告为被告马代清向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告马代清违约未及时按期还款，导致原告代替被告马代清承担偿还责任，则原告有权要求被告马代清支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告戴启芳作为被告马代清基于本合同所承担债务的共同债务人，对被告马代清基于本合同所应承担的债务承担共同连带责任，承担期限为上述债务全部清偿完毕为止。 上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告发放了贷款。后被告马代清未按时还款。原告于2017年8月31日为被告马代清代偿了30971.19元、于2017年12月31日为被告马代清代偿了30888.26元、于2018年4月30日为被告马代清代偿了28780元、于2018年8月31日为被告马代清代偿了28780元，合计119419.45元。代偿后，原告要求被告马代清履行偿还责任，但被告马代清至今未依约履行偿还责任。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院认定的事实与原告诉称一致。 上述事实有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告作为担保人，为被告马代清代偿了借款本息，其有权向主债务人追偿。被告马代清未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。被告戴启芳作为共同债务人，应对被告马代清的上述债务承担共同付款责任。两被告未到庭，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马代清、戴启芳于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款119419.45元，支付利息损失25864.02元（自代偿日暂计至2019年4月17日，此后按日万分之六计算至履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由马代清、戴启芳负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马代清、戴启芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈建华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周雯琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3712号原告：祁小狗，男。委托诉讼代理人：杨鹏，山西赢航（运城）律师事务所律师。被告：白少荣，男。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。被告：张文管，男。本院在审理原告祁小狗与被告白少荣、张文管物权保护纠纷一案中，原告祁小狗于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁小狗提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁小狗撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁小狗承担。审判员  闫敬群二〇一九年八月十九日书记员  许 浩
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执552号申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行。法定代表人王某。被执行人银某。法定代表人：陈某。本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2234号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付案件申请执行标的117855.32元，负担案件执行费1668.00元；共计119523.32元。本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年8月7日在本院涉及执行案件207件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。同时申请执行明确表示只要现金，不同意以物抵债。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康建恩审判员 剡 军审判员 姚建欣 二○一九年八月七日书记员 黄建兴本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12648号原告：珠海市唐家利典塑钢门窗经营部.被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司.原告珠海市唐家利典塑钢门窗经营部诉被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新发到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项430905.19元及逾期支付款项的利息20000元（按银行同期贷款利率，自2018年1月1日暂计至2019年4月15日，后续利息计至被告实际付款之日止）；2、被告支付原告因本案支出的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年8月起向原告采购彩釉玻璃、不锈钢、铁艺等材料，双方针对采购事项签订了多份合同，合同标的额近100万元。期间，原告依据合同约定履行了相关义务，被告亦通过周爱勤、公司账户向原告支付了部分价款。2018年1月7日，被告通过立信会计师事务所向原告发来《往来账项询证函》，确认截止至2017年12月31日被告尚欠原告款项430905.19元未支付。综上，被告逾期付款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2016年签订了四份承包合同，分别为彩釉玻璃围墙工程承包合同两份、大门彩釉玻璃和钢板工程承包合同一份及不锈钢、铁艺分项工程承包合同一份，工程合同工期分别为2016年8月11日至2016年9月21日、2016年11月23日至2017年1月20日、2016年9月14日至2016年10月24日、2016年4月20日至2016年7月20日。2018年1月7日，被告向原告发送《往来账项询证函》，载明：致珠海市唐家利典塑钢门窗经营部，本公司聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄立信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所业务二十部余攀攀。截止2017年12月31日，本公司与贵公司的往来款项为期末欠贵公司430905.19元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。另，原告申请本院向立信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所调取涉案《往来账项询证函》原件，本院依法予以向立信会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所核实。经核实的《往来账项询证函》原件显示，该《往来账项询证函》原件与原告所提交的《往来账项询证函》内容一致，且原告也已在信息无误处盖章确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了其与被告之间曾于2016年签订的四份承包合同、《往来账项询证函》、银行业务凭证及活期存款明细账，以证明双方存在买卖合同关系。经查，上述证据能互相印证，形成证据链对原告的主张进行证明，故本院认定原、被告双方存在买卖合同关系。原告称，被告关于《往来账项询证函》确认的欠款金额至今未支付，被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃自身的抗辩权利。因此，本院采信被告尚欠原告款项430905.19元的事实，被告应向原告支付款项430905.19元。关于逾期支付的利息。在涉案《往来账项询证函》中，双方对涉案款项的应付款日期未有约定，也亦未明确该款项对应的是双方之间具体哪份合同所涉及的合同款项，故视为约定不明。但本案中被告逾期支付款项的行为确会给原告带来损失，故本院酌定从起诉之日即2019年5月7日起开始计算逾期支付的利息，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期支付款项的利息，本院予以确认。因此，逾期支付的利息应以430905.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月7日计算至款项付清之日止。关于律师费，原告主张被告应支付原告因本案支出的律师费10000元，原告提交的证据中双方对律师费并未有约定，故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告珠海市唐家利典塑钢门窗经营部支付款项430905.19元及逾期支付利息（利息以430905.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月7日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告珠海市唐家利典塑钢门窗经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4106.79元，由被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司负担3881.79元，原告负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇一九年八月十五日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8389号原告:云南平华机械设备租赁有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上关岭路融城春晓1幢2407号。法定代表人：袁平华，总经理。委托诉讼代理人：蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：白家强，男，彝族，1987年2月28日生，住所地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南平华机械设备租赁有限公司（以下简称“平华公司”）诉被告白家强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周瑞骁独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事施工塔吊、施工电梯租赁业务的公司，孙贵萍系原告股东之一。2018年11月18日，因公司有租赁业务需要将塔吊、施工电梯从公司运送到工地，孙贵萍就在外找小工工来进行搬运和维护业务。被告就是通过一个案外人的介绍联系上孙贵萍，到原告公司进行一些简单的工作。2019年1月7日下午，被告在为塔吊刷油漆的过程中，被塔吊上掉落的木头砸到头部，导致受伤。后一起干活的工友将被告送至医院医治，孙贵萍通过微信转了7000元给被告治疗，被告出院后退还了孙贵萍剩余费用2000余元。2019年4月，被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁，请求仲裁委裁决确认原被、告自2018年8月28日至2019年1月14日存在事实劳动关系。后昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）237号《仲裁裁决书》，认定双方2018年11月18日至2019年1月14日期间存在事实劳动关系。原告认为，原告公司所从事的主要是租赁业务，公司员工所做的工作均是与租赁业务有关，而被告系受孙贵萍雇佣，处理一些简单的杂活，双方存在的是劳务关系而非劳动关系。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果没有事实依据。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告答辩称：不认可原告所称双方不存在事实劳动关系，原告从2018年8月28日开始在原告处上班，2019年1月7日下午原告受伤后就回家休息了，后原告打电话给老板，老板不认账，让原告直接起诉，因为之前没有签订过合同。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院出示了仲裁裁决书，证明双方的事实劳动关系。针对其诉讼主张，原告向法庭提交昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书一份，欲证明双方不存在事实劳动关系。经质证，被告对原告提交证据的三性认可，对证明目的不认可。针对其答辩主张，被告向法庭提交如下证据材料：1.账户流水，欲证明原告给被告发放工资情况；2.图片信息，欲证明被告在原告处上班；3.安全技术交底书，欲证明被告的工作身份；4.诊断证书，欲证明被告的受伤情况；5.劳动人事争议裁决书，欲证明原、被告存在劳动关系；6.工程安全技术交底书，欲证明被告的工作身份；7.工作服照片，证明被告在原告处工作。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，对合法性、关联性不认可，款项是由孙贵萍转的，不是公司转的，而且只有一笔款项记录；对证据2的真实性认可，对合法性、关联性不认可，特种作业操作资格证无法证明被告与原告的关系；对证据3的真实性认可，对合法性、关联性不认可，被告是通过孙贵萍雇佣来工作的，处理的是公司的杂务，原告未要求被告进行塔吊作业；对证据4的三性认可，对证明目的不认可，只能证明被告的受伤情况，不能证明与原告有关；对证据5的真实性、关联性认可，对合法性不认可；对证据6的真实性认可，对合法性、关联性不认可，工程是孙贵萍借用公司资质进行的；对证据7的真实性、合法性认可，对关联性不认可，被告穿我公司工作服并不能证明是我公司员工。对于原、被告提交的证据材料，本院评判如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信，但无法证实原告的证明目的。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，鉴于孙贵萍系被告公司的股东和员工，结合本案其他证据，本院认定孙贵萍于2019年1月29日向被告的转账系支付工资的行为；对于证据2、3、4、5、6、7，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据法庭调查及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原告于2012年3月28日成立，经营范围为建筑机械设备的租赁。被告系法定年龄内并具有劳动能力的自然人。被告于2018年10月10日进入原告处工作，岗位为拆组工，负责建筑工地的塔吊拆装。被告入职后未与原告签订书面劳动合同。2019年1月7日，被告在工作中受伤并入院接受治疗。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）237号仲裁裁决书。原告不服诉至本院，请求判如所请。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被告从事的系由原告支付报酬的劳动，该劳动是原告的业务组成部分。对于原告称被告和原告的股东孙贵萍成立雇佣关系，与原告不存在劳动关系的主张，本院认为，根据被告提交的安全技术交底书、工程安全技术交底书、工作服照片，原告向被告发放印有原告公司名称的工作服，被告在原告参与工程的工地工作时，需要遵守原告制定的工作规范，即被告作为劳动者受原告的劳动管理，故本院不采纳原告的主张。综上，本院认为原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在事实劳动关系。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南平华机械设备租赁有限公司与被告白家强2018年10月10日至2019年1月14日期间存在事实劳动关系；二、对原告云南平华机械设备租赁有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元由原告云南平华机械设备租赁有限公司承担，剩余5元退还原告云南平华机械设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周瑞骁二〇一九年八月八日书记员  廖财志
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩73号 被拘留人：藏程龙，男，汉族，安徽省淮南市人。 本院在执行刘华良与藏程龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人藏程龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对藏程龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈书仁，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道55号。 法定代表人郑锋，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人林忠，局长。 原审第三人陈秀珠，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人涂明煌，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈书仁因诉福清市人民政府音西街道办事处、福清市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈书仁向本院申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法，裁定驳回申请人起诉错误，严重损害申请人和国家合法利益。其主要理由是：一、原审把案件胜诉条件当成受理条件驳回申请人的起诉，适用法律错误；二、申请人在原审中提交的证据足以证明申请人对案涉土地拥有合法权益，且该权益受到了原审第三人的侵害，两被申请人未根据相应的规定对原审第三人的违法侵害行为进行查处；三、申请人在原一审中申请调取案件相关的证据，法院违法决定不予调取，致使本案事实未查清楚，原一审程序违法；四、两被申请人负有查处违法建筑的法定职责，却未依据相关法律法规查处原审第三人的违法行为，已经违反了相关法律法规。综上，请求撤销原审裁定，改判支持申请人诉讼请求或将本案发回重审。 本院认为，本案的焦点问题在于申请人陈书仁的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据，在起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，申请人主张原审第三人违法占地并进行违法建设的行为侵犯其土地承包经营权，故而向被申请人申请履行查处职责。为此，申请人应当依照上述规定提供证据证明其对案涉土地拥有合法承包经营权。但是，申请人提供的《耕地承包合同书》《亲属关系证明书》等证据不足以证明其对案涉土地拥有承包经营权，不足以证明其合法权益受到侵害，其提起本案诉讼没有相关事实根据。因是否符合法定起诉条件应当由申请人提供证据予以证明，故申请人关于原审未准许调取相关证据因而程序违法的再审申请理由，依法不能成立。综上，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈书仁的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十三日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民特112号 申请人：张永健，男，1960年1月15日出生，汉族，待业,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：刘维芬，女，1936年7月4日出生，汉族，合肥市涂产日杂公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 代理人：张燕滨，女，合肥市涂产日杂公司职工，住安徽省合肥市庐阳区，系刘维芬女儿。 申请人张永健与被申请人刘维芬宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张永健称，请求法院依法宣告刘维芬为无民事行为能力人，并指定张永健为刘维芬的监护人。事实和理由：刘维芬与张永健系母子关系。刘维芬患老年痴呆症，意识不清，行动偏瘫，语言表达能力欠缺。为维护刘维芬的合法权益，张永健诉至法院要求判如所请。 刘维芬代理人称，对于张永健的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：刘维芬，女，1936年7月4日出生，汉族，合肥市涂产日杂公司退休职工,住安徽省合肥市庐阳区濉溪路142号，居民身份证号码。张达林与刘维芬系夫妻关系，二人生育两个子女，儿子张永健，女儿张燕滨。张达林于2015年11月16日去世，刘维芬系血管性痴呆患者。张永健以刘维芬无民事行为能力为由诉至本院。本院根据张永健的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对刘维芬有无精神智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，刘维芬系重度血管性痴呆患者，目前意识欠清，智能严重受损，缺乏正常思维及语言表达能力，无法行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达。因此，评定其无民事行为能力。诉讼中，刘维芬的女儿张燕滨同意作为刘维芬的代理人参加诉讼，且同意由张永健作为刘维芬的监护人。 本院认为，刘维芬与张永健系母子关系，张永健依法有权向法院申请要求宣告刘维芬为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，刘维芬系血管性痴呆（重度）患者，无民事行为能力。刘维芬的亲属同意由张永健作为刘维芬的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、刘维芬为无民事行为能力人； 二、指定张永健为刘维芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周袁 二〇一九年八月八日 书记员  王婕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5951号原告：扬州祥之都贸易有限公司，住所地扬州市江都区新区苏中商贸城一区。法定代表人：董昱辰。委托诉讼代理人：刘云宏，该公司股东。委托诉讼代理人：吴金平，上海择平律师事务所律师。被告：马玉龙，男，1986年7月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告扬州祥之都贸易有限公司（以下简称祥之都公司）与被告马玉龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥之都公司的委托诉讼代理人吴金平到庭参加诉讼。被告马玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥之都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金4625元；2、判令被告向原告支付借款本金的利息，以上借款本金4625元为基数，从借款之日2017年7月3日起，按月利率1.5%算至还清本息之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担，律师费300元。事实和理由：被告马玉龙于2017年7月3日向西藏美第奇小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款5500元，并签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，借款期限18个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金4625元，已构成违约。根据上述《贷款合同》相关约定，原告通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，至今被告未履行其偿还款项的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。原告祥之都公司提供以下证据以证明其诉讼主张：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、美第奇公司营业执照复印，证明债权转让方的主体身份、经营范围；4、西藏自治区金融工作办公室，藏金办2017第31号批复复印件，证明许可美第奇公司从事互联网线上小额贷款业务；5、贷款合同原件，证明：（1）签订合同主体为美第奇公司与本案被告；（2）借款金额为5500元；（3）借款利息为月利率1.5%，还款方式为18个月，等额本息；（4）关于债权转让的约定、债权转让的通知方式、出借方主张债权的情形以及债权受让方可向债务人主张权利的范围；6、付款回单打印件，证明债权转让方已经按照合同约定履行了给付被告借款的义务；7、债权转让协议原件，证明原告合法取得对本案被告的债权以及原告取得对被告的相应全项；8、债权转让协议通知书影印件，证明债权受让人已经按照合同约定和法律规定向债务人履行了债权转让通知义务；9、委托代理合同原件和律师服务费票据复印件一份，证明原告与上海择平签订了委托合同，约定每件案件代理费300元。被告马玉龙未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：美第奇公司是经西藏自治区金融工作办公室同意设立的在西藏自治区开展互联网线上小额贷款业务、线下小额贷款业务以及在全国其他省份开展互联网线上小额贷款业务的公司。2017年7月3日，被告马玉龙与美第奇公司签订贷款合同一份，约定借款5500元，利息月利率1.5%，贷款期限为2017年7月3日至2019年1月3日，还款方式为等额本息，分18期还清。上述贷款合同签订后，美第奇公司通过北京欧美纳全盛信息科技有限公司向马玉龙中国建设银行转账5500元。后被告马玉龙偿还了三期，1、2期足额偿还本息，第三期偿还本金263.90元，利息82.5元，共偿还本金875元。2019年5月5日美第奇公司与本案原告签订债权转让协议，约定将美第奇公司对马玉龙的债权转让给本案原告祥之都公司。原告祥之都公司于2019年5月20日向马玉龙发送债权转让通知。另查明，2019年8月13日，原告与上海择平律师事务所签订委托合同一份，约定上海择平律师事务所受原告所托全权代理上述系列案件的诉讼活动，并约定每件案件律师服务费300元。本案受理后，本院于2019年7月12日按照被告在与原告签订的贷款合同中明确的送达地址向被告邮寄送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料。被告马玉龙未能在本院规定的时间内到庭参加诉讼，亦未提供不能到庭参加诉讼的正当理由，故视为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿，合法的债权转让关系亦受法律保护。被告马玉龙向美第奇公司借款，有双方签订的《贷款合同》为凭，其内容亦不违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。合同签订后，美第奇公司履行了付款义务，被告马玉龙亦应按照合同约定按时还本付息。在被告马玉龙怠于偿还上述债务后，美第奇公司将上述债权转让给本案原告，且原告履行了向被告的通知义务。故，原告依据债权转让协议，向被告主张下欠借款本金4625元、相应利息以及律师费用300元，符合合同当事人之间的约定和相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祥之都公司借款4625元，并支付利息（计算方式：以4625元为本金，自借款之日2017年7月3日起至还清本息之日止按月利率1.5%计算）；二、被告马玉龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告律师费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告马玉龙负担，此款已由原告垫付，被告马玉龙在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年八月十六日书记员  朱 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4979号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴林业,男，1978年12月28日出生，户籍所在地广东省茂名市。 被执行人吴林业犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初15号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5058.00元移送立案执行，本院于2019年05月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3439号 申请执行人：炫眺汽车科技（上海）有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路1725号2003室,统一社会信用代码913101095741896900。 法定代表人：史践，董事长。 被执行人：福建新龙马汽车股份有限公司,住所地龙岩经济开发区工业西路5号,统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：王艺宏，总经理。 本院2019年8月16日立案受理的申请执行人炫眺汽车科技（上海）有限公司与被执行人福建新龙马汽车股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8214号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3130961元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知。执行中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，被执行人福建新龙马汽车股份有限公司在2019年9月30日前支付500000元，2019年10月31日前支付500000元，2019年11月30日前支付1500000元，2019年12月31日前支付1500000元；申请执行人炫眺汽车科技（上海）有限公司暂不申请将被执行人福建新龙马汽车股份有限公司纳入失信被执行人名单，并同意解除银行账户冻结。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3439号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代）
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2722号原告：蒙自天成物业服务有限公司。代表人：程保康，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所。代理权限为特别授权。被告：孙永刚，男，住蒙自市。原告蒙自天成物业服务有限公司与被告孙永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告蒙自天成物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自天成物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告蒙自天成物业服务有限公司负担。此页无正文。审判员 李 薇二〇一九年八月七日书记员 何莹莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3771号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：刘宝琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东亚，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行郑州花园支行）因与被上诉人刘东亚金融借款合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中行郑州花园支行的委托诉讼代理人王群锋，被上诉人刘东亚及其委托诉讼代理人翁献策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行郑州花园支行上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.中行郑州花园支行及其员工与李伟涉嫌刑事犯罪一案没有任何关联性；2.刘东亚是以装修用款为由提出金融借款，装修公司及合同均由刘东亚提供，刘东亚对中行郑州花园支行支付装修款项的时间、金额等具体事宜也了解，不存在不知情的情况。中行郑州花园支行已经履行了合同义务，与刑事案件无关。刘东亚辩称：本案与河南省柘城县公安局侦办的李伟涉嫌诈骗罪一案系同一事实。请求驳回上诉，维持原判。中行郑州花园支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘东亚偿还借款本金100507.33元、利息7391.39元、分期手续费9261.13元、还款违约金12395.94元，共计129555.79元（以上金额暂计至2019年2月28日，从2019年3月1日起按约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由刘东亚承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。该案所涉信用卡办理中涉及案外人李伟,在公安机构呈请拘留报告书中显示，李伟骗取涉及刘东亚100000元，涉嫌诈骗罪，现已被柘城县公安局刑事拘留。为公安机关全面审查、综合判定相关行为的性质,该案亦应移送公安机关侦查。故该案不属于人民法院民事案件受案范围,应当裁定驳回起诉。且驳回中行郑州花园支行的起诉仅是从程序上作出处理,并未影响其实体权益。一审法院裁定：驳回中行郑州花园支行的起诉。一审案件受理费1446元免予收取，于裁定生效后退还中行郑州花园支行。本院经审理查明的事实与一审认为中认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李伟虽不是中行郑州花园支行员工，但根据公安机关呈请拘留报告书中显示，本案所涉信用卡系李伟骗取包含刘东亚在内的受害人，李伟涉嫌诈骗罪现已被柘城县公安局刑事拘留，故一审驳回中行郑州花园支行起诉，将本案移送公安机关侦查并无不当。综上，中行郑州花园支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  许玉霞审判员  刘玉杰二〇一九年八月九日书记员  张会星
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明友，男，汉族，1966年12月20日出生，住湖北省谷城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许安琴，女，汉族，1965年9月10日出生，住湖北省谷城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章忠，男，汉族，1967年4月3日出生，住湖北省谷城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许安成，男，汉族，1969年6月19日出生，住湖北省谷城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许安梅，女，汉族，1971年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章玉兰，女，汉族，1974年2月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章玉红，女，汉族，1974年2月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人李明友因与被申请人许安琴、章忠、许安成、许安梅、章玉兰、章玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明友申请再审称：1、证明死亡原因的证据应该是法医检验结果或司法鉴定结论，镇卫生院的（推断）证明不能作为定案证据。2、生效刑事判决认定与申请人发生碰撞××茨河镇××组人，而被申请人称受害人是石井冲村二组人，故被申请人诉讼主体不适格。3、六被申请人起诉时称“多次找被告协商赔偿至今没付分文”，但申请人至今没有见过六被申请人，说明六被申请人主张赔偿的人并不是申请人。4、一审法院违反刑事诉讼法及民事诉讼法的规定，在刑事判决作出后又重复立案审判，并在审理过程中枉法裁判。5、二审判决对申请人的辩护词只字未提，剥夺了申请人的辩论权；一审法院作出的补正裁定并未送达给申请人，二审判决认定“民事裁定经送达已经发生法律效力”，与事实不符。6、原审判决申请人承担3万元精神赔偿金，不仅违反了刑事附带民事案件不支持精神赔偿和免收诉讼费的原则，也不符合民事诉讼案件诉讼费收费原则。综上，李明友请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原审判决查明的事实，李明友驾驶二轮摩托车将行人许君秀撞倒受伤，许君秀受伤后被送至谷城县中心卫生院抢救，于事故当日抢救无效死亡。谷城县中心卫生院作为依法设立的医疗机构，在对受害人许君秀进行抢救无效后作出的死亡医学证明合法有效。原审判决予以认定并无不当，李明友关于镇卫生院的（推断）证明不能作为定案证据的再审申请理由不能成立。原审法院结合死亡医学证明及谷城县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定李明友驾车撞倒许君秀并致其死亡，证据充分、事实清楚，六被申请人作为受害者许君秀的子女，有权向李明友主张相关损失，李明友申请再审称六被申请人主体不适格，其并非被申请人主张赔偿损失之人，缺乏事实及法律依据，对其该项再审申请理由，本院不予支持。李明友虽因交通肇事罪被人民法院判决承担刑事责任，但与本案受害者家属因事故纠纷向其主张民事赔偿责任并不冲突，李明友申请再审称本案在刑事判决后又重复立案审判，于法无据，其该项再审申请理由不能成立。李明友关于原审判决剥夺其辩论权、枉法裁判的再审申请理由，缺乏证据证明；其关于原审法院对精神赔偿金判决有误以及诉讼费收取错误的再审申请理由，无法律依据，对其上述再审申请理由，本院均不予以支持。综上，李明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明友的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年八月一日书记员  镇 姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6142号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房,统一社会信用代码。负责人：贺晓龙，经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告:杨派虹,男，1973年1月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州栗坡县。被告:广州市天河区强兴运输车队,住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号A栋407房,统一社会信用代码。投资人：杨杰，队长。委托诉讼代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码。负责人：石合群。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告杨派虹、广州市天河区强兴运输车队、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2019年7月24日申请撤回对被告杨派虹、广州市天河区强兴运输车队、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司申请撤回对被告杨派虹、广州市天河区强兴运输车队、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回起诉。审判员 曹 文二〇一九年八月二十六日书记员 黄彩虹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4581号原告：郑某某，女，1966年2月2日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。负责人：杜炳冲，总经理。被告：毛某某，男，1959年7月1日生，汉族，住海门市。原告郑某某与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某某撤回起诉处理。审判员  陈德锋二〇一九年八月三十日书记员  沈 霞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2496号 申请执行人：孙敦会，女，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：曹丽军，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人孙敦会诉被执行人曹丽军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人孙敦会医疗费等26000元，承担本案的执行费和案件受理费。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人曹丽军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十九日 书记员  周建媛
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执132号 中国建设银行股份有限公司韶关市分行、林伟敏： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院2018年10月30日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初2676号判决书确定：被执行人林伟敏应清偿贷款本金404586.93元和利息。负担案件受理费7538元，财产保全费2770元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日立案执行，执行过程中，被执行人林伟敏于2019年8月15日直接向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿了贷款本金及利息，案件受理费，保全费合计426696.21元；于缴纳了本案执行费6300元。至此，本院（2017）粤0203民初2676号判决书确定被执行人林伟敏应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执92号 申请执行人：马亚，男，1962年11月10日出生，回族。 被执行人：吴百雷，男，1980年11月13日出生，汉族。 本院作出的（2017）兵0701民初636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴百雷未履行生效法律文书确定的义务。2019年2月22日申请执行人马亚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴百雷银行存款、收入798696.04元； 二、被执行人吴百雷迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人吴百雷相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年二月二十二日 书记员 吕媛媛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保241号之一 申请人：刘家清，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：孔令军，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人刘家清于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人孔令军在怀远县人民法院账户中的赔偿款2万元，并已提供2万元现金作为担保。 本院认为，申请人刘家清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣留被申请人孔令军在怀远县人民法院账户中的赔偿款2万元。 案件申请费220元，由申请人刘家清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  张珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢262号 申请执行人：朱海哲，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：邵建伟，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行朱海哲申请执行邵建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  许丹丹
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1078号 原告：朱荣晨，男，1973年10月20日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：黄程、王寂然，江苏路韬律师事务所律师。 被告：严建军，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告:马英红，女，1975年6月27日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 原告朱荣晨与被告严建军、马英红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王寂然到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款1131000元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息暂计644670元（自2016年2月6日起至实际给付之日止以1131000元为基数，按月息1.5%标准计算，暂计算至2019年4月5日）；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年12月期间，两被告多次向原告采购石料。2016年2月6日经结算，两被告尚欠原告石料款共计1131000元。2017年3月1日，两被告向原告出具还款计划承诺书一份，承诺于2019年3月1日前还清上述货款，并自愿承担月息1.5%的逾期付款利息。后两被告未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 两被告均未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了结算单、还款计划承诺书等证据材料。两被告未到庭，视为放弃相应的权利，本院将对上述证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月至2014年12月期间，两被告向原告购买石料。2016年2月6日，两被告作为共同欠款人向原告出具结算单一份，载明：“截止到本结算单签字之日止，经双方结算，严建军欠朱荣晨石料款项共计壹佰壹拾叁万壹仟元整（1131000元）；欠款人在此结算单中签字时，原供货单据朱荣晨已经归还给欠款人；此结算单作为双方结算的唯一凭证。” 2017年3月1日，两被告向原告出具《还款计划承诺书》一份，载明：“关于2016年2月6日所欠朱荣晨石料款1131000元，本人严建军、马英红夫妻二人计划到2019年3月1日还清所有本息，并自愿按每月1.5%的利息付给朱荣晨（自2017年3月1日开始计息到本息还清为止）。”嗣后，原告因索要欠款未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。两被告结欠原告石料货款1131000元，有结算单、还款计划书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。两被告应按照还款计划承诺书的约定向原告支付货款并承担利息，故对原告要求两被告支付货款1131000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2016年2月6日结算时未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告亦未能提供证据证明其实际损失，故原告要求两被告支付2016年2月6日至2017年2月28日期间按年利率18%计算的逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严建军、马英红于本判决生效后十日内支付原告朱荣晨货款1131000元及利息516301.5元（计算至2019年8月31日），2019年9月1日起至实际给付之日止的利息按年利率18%计算。 二、驳回原告朱荣晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20782元、保全费5000元、公告费600元，合计26382元，由原告朱荣晨负担1907元，被告严建军、马英红负担24475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇一九年八月三十一日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 附：上诉须知
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2176号 申请执行人：范德全，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，怀远县法律援助中心指派律师。 被执行人：张永，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人范德全与被执行人张永民间借贷纠纷一案中，申请执行人范德全申请标的14820元，本院依法调查发现被执行人张永无可供执行的财产，申请执行人范德全没有提供被执行人张永有其它财产可供执行,本院也未查找到被执行人张永有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范德全发现被执行人张永有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年八月二十六日 书记员 书记员李琳琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6660号 原告：范巧燕，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈璐，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 被告：黄晋容，女，1988年5月18日出生，汉族，户籍地福建省诏安县。 原告范巧燕与被告陈璐、黄晋容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告范巧燕于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范巧燕以本案纠纷已解决为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范巧燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告范巧燕负担。 审判员  陈立达 二〇一九年八月十三日 书记员  王惠敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4528号原告：佳乐宝食品股份有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东街老城1至2层101。法定代表人：李刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东佳宝集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安区潮安大道东段北侧。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第29217号关于第10974109号“佳乐宝”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年8月23日被诉裁定认定：《商标法》第七条为总则性条款。诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。被告在判断诉争商标与引证商标三是否构成近似问题时已考虑商标的知名度因素，并宣告诉争商标无效，故本案不再适用《商标法》第十三条第三款进行审理。诉争商标未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先商号权之情形。诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项及第四十四条的规定。另《商标法》第四十五条系程序性条款，不再单独评述。综上，第三人无效宣告理由部分成立，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标三不构成使用在类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。故请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：109741093．申请日期：2012年5月25日4．专用期限自：2024年6月13日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：食用芳香剂。二、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：16069683．申请日期：2000年3月15日4．专用权期限至：2021年7月20日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：茶、酵母、食用小苏打、食用芳香剂、食品用香料（含醚和香精油除外）、制糖果用薄荷、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据（均为复印件）：原告公司简介、获奖情况及参与公益事业情况、广告宣传及媒体报道、检测报告及其认证情况。第三人在行政程序中提交的主要证据（均为复印件）：第三人及其关联公司获奖情况、部分产品图片、产品原料采购合同及经销合同、2009年-2013年年度审计报告及相关纳税证明、第三人网络店铺经营情况、媒体报道、商标注册情况、原告企业信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标三是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。诉争商标为纯文字商标“佳乐宝”，完整包含引证商标三文字部分“佳宝”，二者在整体含义上亦无明显区别，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。诉争商标核定使用的食用芳香剂商品，与引证商标三核定使用商品中的食用芳香剂构成同一种商品，原告庭审中亦对此予以认可。故诉争商标与引证商标三构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佳乐宝食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佳乐宝食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年八月二十六日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更19号罪犯朱先模，男，1983年6月出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，住江西省瑞昌市码头镇梁公村下周，现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省瑞昌市人民法院于2018年3月15日作出（2018）赣0481刑初68号刑事判决，以被告人朱先模犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年3月26日交付执行。江西省瑞昌市司法局于2019年8月8日以（2019）瑞赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯朱先模特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯朱先模符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初68号刑事判决及管制执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于朱先模特赦评审集体研究记录；4.朱先模接受社区矫正期间表现情况材料；5.朱先模符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯朱先模符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱先模予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3054号原告:扬州诚云网络科技有限公司，住所地在江苏省扬州高新技术产业开发区开发西路。法定代表人：胡诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告:深圳前海玖捌科技有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈卫德，该公司董事长。原告扬州诚云网络科技有限公司（以下简称扬州诚云公司）与被告深圳前海玖捌科技有限公司（以下简称深圳前海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告扬州诚云公司法定代表人胡诚及其委托诉讼代理人佘如伟、王季飞到庭参加诉讼。被告深圳前海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州诚云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的研究开发报酬27200元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以27200元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2019年3月25日起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告深圳前海公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告扬州诚云公司（乙方）与被告深圳前海公司（甲方）签订了《某公益项目合同书》一份，约定：乙方为甲方提供某公益项目WEB端、微信公众平台的建设，包含：建立微信服务号、建立网站、二维码生成、服务号建设等，并为甲方提供服务号的培训与系统维护服务等。本合同总计金额为68000元整。甲方需在签订合同后一次性支付合同金额30%的预付款给乙方，合计20400元整；甲方在项目第一阶段上线后向乙方支付合同金额30%的预付款给乙方，合计20400元整；甲方在项目全部完成后上线试用向乙方支付合同金额30%的预付款给乙方，合计20400元整；甲方在系统交付15天后，验收没有问题，甲方支付乙方项目总款剩余的10%尾款，即人民币6800元整。开发进度为自合同签订日起，乙方将在90个工作日内完成某WEB端和公众号的所有开发，第一阶段，乙方将在60个工作日内（2018.3.10）完成某WEB端的需求开发并上线。如因国家规定节假日放假，时间顺延，或因修改意见未能及时反馈，则顺延。乙方的工作时间从本合同签订之日的次日起开始计算。签订上述合同后，原告即组织开发公益项目，被告于2018年2月11日、4月23日向原告各支付29400元。原告通过微信群方式与被告的工作人员进行指导、沟通，并根据反馈意见进行修改。原告在微信中一直在催促该项目的第三笔款，但被告回复“公司已经破产，停止处理中”，拒绝付款。另查明，2010年3月12日由中国科学院国家授时中心出具的《关于联合信任时间戳服务中心的说明》中指出“联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式”。原告于2019年1月9日16时57分06秒向联合信任时间戳服务中心申请证据保全。为此，联合信任时间戳服务中心签发了一份《可信时间戳认证证书》，证明：1、本证书所对应电子证据由取证人通过《联合信任电子证据固化保全系统》获取；2、电子证据及对应的时间戳证书（*tsa）存放在本证书附件中；3、登录www.tsa.cn验证中心可对电子证据及本证书进行验证；4、《联合信任电子证据固化保全系统》由北京联合信任技术服务有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行取证和固化，证明所获取的电子证据的客观存在性和内容完整性；5、电子证据来源为http://www.hrddkj.cn/。再查明，2017年11月8日，原告扬州诚云公司（乙方）与被告深圳前海公司（甲方）签订了《筹款微信公众号项目合同书》一份，约定：乙方为甲方提供微信公众平台的建设。本合同总计金额为3万元整。甲方需在签订合同后一次性支付合同金额30%的预付款给乙方，合计9000元整；甲方在项目第一阶段上线后向乙方支付合同金额30%的预付款给乙方，合计9000元整；甲方在项目全部完成后上线试用向乙方支付合同金额30%的预付款给乙方，合计9000元整；甲方在系统交付15天后，验收没有问题，甲方支付乙方项目总款剩余的10%尾款，即人民币3000元整。原告当庭陈述被告于2018年2月11日、4月23日向原告各支付的29400元，即包括某公益项目的开发费用40800元，也包括筹款微信公众号项目的开发费用18000元。又查明，深圳前海公司原公司名称为“深圳市玖捌玖电子支付科技有限公司”，2018年1月29日变更名称为“深圳前海玖捌科技有限公司”。本院认为，原、被告双方签订的《某公益项目合同书》，依法成立，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定。合同约定原告承接被告WEB端、微信公众平台的开发，双方之间形成承揽合同关系，合同的内容合法有效，受法律的调整和保护。关于原告主张的款项应否支付的问题，根据双方签订的合同，双方对的承揽报酬的支付进行了书面约定，其中合同约定分四个阶段支付报酬，但截至原告起诉之日，被告仅支付前两个阶段的开发费用40800元，其余27200元尚未支付。根据原告提供的微信聊天记录以及《可信时间戳认证证书》，可以看出原告已经按照被告的要求对项目进行了修改，被告项目已经进行了测试，故项目已经全部完成并上线试用，第三阶段报酬的支付条件已经成就，故被告应该向原告支付第三阶段的报酬20400元。关于第四阶段款项6800元的支付问题，合同约定系统交付15天后，验收没有问题，甲方支付尾款。根据原告提交的《可信时间戳认证证书》可以证实，被告已经实际使用原告开发的项目平台，应视为被告对项目验收合格，支付第四阶段报酬的条件已经成就，被告向原告支付第四阶段报酬6800元。原、被告双方在合同中逾期付款的利息或者违约金。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。被告深圳前海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳前海玖捌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州诚云网络科技有限公司支付报酬27200元和逾期付款利息损失（计算方式：从2019年3月25日起至实际给付之日止，以实际欠款27200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，公告费600元，合计1086元，由被告深圳前海玖捌科技有限公司负担（原告扬州诚云网络科技有限公司已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告深圳前海玖捌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州诚云网络科技有限公司直接支付1086元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹审 判 员  张田辉人民陪审员  徐子清二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢 扬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2017号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖礼煌，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄华锋，福建瓷城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永财，男，1958年4月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈严刚，福建鼎科律师事务所实习律师。 一审被告：江吉兰，女，1965年8月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市海沧区。 一审被告：厦门海沧名仕金典餐饮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。 法定代表人：江吉兰，该公司经理。 一审被告：曹斌，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地山东省天桥区，现住福建省厦门市海沧区。 一审被告：陈莉玲，女，1985年11月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市海沧区。 再审申请人赖礼煌因与被申请人陈永财及一审被告江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司、曹斌、陈莉玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赖礼煌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5935号原告：广州市美丽达乐器贸易有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心6层07室，统一社会信用代码。法定代表人：温馨，总经理。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告:彭裕，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省余江县朝阳路昌河一区911栋204号，公民身份号码：。本院在审理原告广州市美丽达乐器贸易有限公司诉被告彭裕买卖合同纠纷一案中，原告广州市美丽达乐器贸易有限公司于2019年8月9日申请撤回对被告彭裕的起诉。本院认为：原告广州市美丽达乐器贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市美丽达乐器贸易有限公司申请撤回对被告彭裕的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市美丽达乐器贸易有限公司撤回起诉。审判员 曹 文二〇一九年八月二十六日书记员 黄彩虹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2124号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄光泽，行长。 被执行人：福建正大集团有限公司，住所地：福建省惠安县百崎回族乡莲埭工业区，组织机构代码：15622092-3。 法定代表人：郭廷志。 被执行人：福建宝华鞋业有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码：71735685-6。 法定代表人：郭炳锋。 被执行人：泉州公元纺织有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码：75736666-1。 法定代表人：林昕。 被执行人：郭廷志，男，1955年3月9日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：郭敬清，男，1979年3月12日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：吴丹樱，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：郭杰清，男，1982年8月21日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：林昕，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建正大集团有限公司、福建宝华鞋业有限公司、泉州公元纺织有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2015）鼓民初字第4144号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2016年12月20日本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币1920万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费142077元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人财产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，对查控财产予以认可，申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2015）鼓民初字第4144号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 书记员  何晨鋆
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1697号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何永涛，男，1988年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省信阳市息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1572号起诉书指控被告人何永涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人何永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日4时许，被告人何永涛酒后驾驶车牌为粤Ｙ×××××的小客车，行驶至广州市花都区碧秀路出田美玄武一街西22米路段时，遇被害人温某驾驶车牌为粤AN****的小客车临时停靠在路边，两车避让不及发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经鉴定，从被告人何永涛的血液中检出乙醇成分，含量为234mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人何永涛承担事故的主要责任，温某承担事故的次要责任。认为被告人何永涛具有坦白、认罪认罚、发生事故负主要责任、赔偿谅解的情节，建议判处被告人何永涛拘役五个月以下，并处罚金。被告人何永涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何永涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押4日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十九日书记员  骆建豪何燕菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11313号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李金安，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李金安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11437号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谢肖云，女，1981年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：谭俊彪，男，1978年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢肖云、谭俊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢肖云签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG64JA20152578）；2.被告谢肖云立即向原告偿还贷款本金83490元、手续费16880元及利息、滞纳金（还款违约金）【暂计至2019年7月8日，利息为618.78元，滞纳金（还款违约金）为2074.36元。自2019年7月9日起的利息、滞纳金（还款违约金）按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3.被告谭俊彪对被告谢肖云上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢肖云签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告谢肖云未能按照合同约定履行按期还款义务，且案涉贷款发生在被告谢肖云与被告谭俊彪婚姻存续期间，故原告诉至本院。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年6月23日，原告（甲方、经办行）与被告谢肖云（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度334000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为19%，手续费为63460元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约分别向被告谢肖云发放了贷款334000元。被告谢肖云未依约还款，成讼。截至2019年7月8日止，被告谢肖云尚欠本金83490元，手续费16880元，利息618.78元，滞纳金2074.36元。案涉借款发生在被告谢肖云与被告谭俊彪婚姻存续期间。原告为本案支出了财产保全费1258元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告谢肖云未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告并未提交其与被告谢肖云通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求支付还款违约金的诉请，本院不予支持。案涉贷款发生在被告谢肖云与被告谭俊彪婚姻存续期间，故原告要求被告谭俊彪承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。本案因两被告违约所致，故两被告应承担本案诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢肖云于2015年6月23日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢肖云、谭俊彪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金83490元、手续费16880元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为618.78元，从2019年7月9日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢肖云、谭俊彪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1258元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担24.1元，由被告谢肖云、谭俊彪负担3229.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宝莉，女，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宝莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宝莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告王宝莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初237号原告：张妙友，男，汉族，1973年1月19日出生，身份证住址浙江省乐清市，现住瑞丽市。被告：刘玲仔，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。原告张妙友与被告刘玲仔租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张妙友到庭参加了诉讼，被告刘玲仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妙友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告脚手架5套、轮子2套、矮架2套，合计价值2340元，并向原告支付脚手架租金5492元，以上费用合计人民币7832元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张妙友在瑞丽经营脚手架出租业务，被告刘玲仔(又名刘陈宁)在瑞丽承接各种装修装饰工程。因被告经常和原告租用脚手架，被告也能按约定支付租金，双方就没有签订书面的租赁协议。2018年年初，被告刘玲仔与原告张妙友达成口头约定：由被告租用原告的脚手架，每套脚手架租金为：2.5元/天（实际结算时按2元/天/套）租用数量以被告每次实际租用量为准，租用天数以被告实际租用租赁物当天日期开始至实际归还租赁物之日止。双方还约定被告在使用租赁物时如有丢失或损坏必须照价赔偿：脚手架1套价值300元、轮子1套价值200元、矮架1套价值220元、杆1套40元、节1个10元。2018年2月3日起至2018年7月25日期间，被告多次租用原告的脚手架用于瑞丽市电影院赌石城、雅居乐、姐告滨江路162号、奥星、学府家园的工地上。租赁期间，被告在电影院赌石城工地丢失杆1套、节4个。2018年6月6日，经双方结算确认：被告租用于赌石城、姐告工地及2017年零星租用的脚手架租金（含电影院赌石城丢失租赁物赔偿款80元）仍有2660元未支付。2018年7月23日刘玲仔突然离开瑞丽，离开前还有部分脚手架、轮子、矮架在各个工地租用中未归还，之前租用脚手架的租金也未做结算。原告为了减小自己的损失，通过电话与被告协商后，双方已解除租赁合同关系，被告同意原告将脚手架从工地取回。2018年8月15曰原告找回部分租赁物，但仍有部分租赁物丢失。其中被告在瑞丽市奥星工地丢失3套脚手架、1套轮子、1套矮架；在瑞丽市学府家园工地丢失2套脚手架、1套轮子、1套架子。2018年8月15日，原、被告再次对租用情况结算后确认，被告尚欠原告租金及脚手架赔偿款合计7832元。之后，原告多次向被告追要所欠租金及赔偿款未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘玲仔未作答辩。原告张妙友围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、落款时间为2018年3月4日的收据原件一份，欲证实2017年被告向原告租用脚手架，租金1800元未支付。二、微信聊天记录截图打印件一份2页，欲证实经原、被告双方两次结算后确认被告尚欠原告脚手架租金5492元、租赁物赔偿款2340元，合计7832元。三、广东帝豪刘玲仔(刘陈宁)租单明细复印件一份、结算单复印件一份（原件当庭核对后退还），欲证实：1、2018年2月至7月，原告按被告的要求多次出租脚手架、轮子、矮架给被告使用；2、被告每次租用脚手架的时间、数量及租用材料明细、使用地点都经过被告及其工地负责人亲笔签字确认；3、原、被告确认租金和租赁物丢失赔偿款合计7832元。原告张妙友所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告刘玲仔未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张妙友在瑞丽主要经营脚手架出租业务，被告刘玲仔（刘陈宁）经常向原告租用脚手架。2018年2月3日至2018年7月25日期间，被告多次向原告租用脚手架用于其瑞丽市电影院赌石城、雅居乐、姐告滨江路162号、奥星、学府家园的建设工地。2018年8月15日，经原、被告双方结算后确认被告尚欠原告租金5492元，尚未归还租赁的脚手架5套、轮子2套、矮架2套，合计价值2340元。因被告未能如约支付租金及归还租赁物，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：原告的诉讼请求应否得到支持？本院认为，原告张妙友与被告刘玲仔自愿建立租赁合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告刘玲仔未履行付款义务，应当按照结算协议的约定，给付原告张妙友租金，并归还租赁物。现原告张妙友要求被告刘玲仔给付租金5492元，并归还原告价值2340元的脚手架5套、轮子2套、矮架2套，合计7832元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告刘玲仔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的默许和对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲仔支付原告张妙友租金5492元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告刘玲仔归还原告张妙友价值2340元的脚手架5套、轮子2套、矮架2套。于本判决生效之日起十日内一次性归还。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玲仔负担；公告费600元，由原告张妙友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 李    丽    英人民陪审员 朱晓梅人民陪审员邓燕英二〇一九年八月十九日法官助理施翠芳书记员段娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3285号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘小明，公司客户经理。 被告：王卫国，男。 被告：徐艳红，女。 被告：李敏，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告王卫国、徐艳红、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、刘小明和被告徐艳红、王卫国到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫国归还借款本金199900元及至款还清日利息（2016年6月30日至2017年6月29日利息按月息11.751‰计算，2017年6月30日起至款还清日利息按月息17.6265‰计算，截止申请日利息为66790.43元）；2、判令被告李敏、徐艳红承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王卫国于2016年6月30日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《贷款合同》，从原告安邑支行借款199900元，约定月利率为11.751‰，还款日期为2017年6月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李敏、徐艳红自愿提供连带保证责任担保。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告王卫国未按约定还款，期间从未结息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告王卫国辩称，对原告诉状中的陈述有异议，被告不知道徐艳红和李敏为被告担保，期间亦没有人向被告催款，被告不是实际用款人。 被告徐艳红辩称，对原告诉状中的陈述有异议，被告不知道和李敏给王卫国担保，期间亦没有人向被告催款。 被告李敏未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月30日，被告王卫国与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告王卫国向原告借款199900元用于建大棚，双方约定借款期限为2016年6月30日起至2017年6月29日止，贷款利率为年利率14.10%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李敏、徐艳红分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王卫国发放了贷款。借款到期后，被告王卫国未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告王卫国签订的《贷款合同》、与被告李敏、徐艳红签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告王卫国发放了贷款，被告王卫国未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告王卫国偿还本金及利息的请求，本院予以支持。庭审中，被告王卫国否认自己为实际用款人，本院审查认为，根据被告的陈述，本案借款人与实际使用人不一致，按照合同相对性原则，应由借款人即被告王卫国承担还款责任，其与实际用款人之间的关系可另案处理。被告李敏、徐艳红作为保证人应承担连带清偿责任。审理中，被告徐艳红虽然对为被告徐艳红提供担保的事实有异议，但对签订合同时借款人，担保人及贷款人的影像资料未提出异议，且对保证合同中的签字亦未提出鉴定申请，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王卫国于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息(其中2016年6月30日至2017年6月29日利息按月息11.751‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2017年6月30日起算至款付清之日止)，被告李敏、徐艳红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告王卫国、徐艳红、李敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年八月九日 书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1533号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人彭瑾，女，1997年8月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2019年4月30日被取保候审。辩护人吴洁银，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1411号起诉书指控被告人彭瑾犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉，被告人彭瑾及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日，被告人彭瑾在广州市花都区秀全街花港大道保利城海德H栋2403房通过手机微信虚构其系一名招商银行理财工作人员，以投资理财的形式先后骗取被害人陈某共计48450元。2018年12月11日和2019年1月8日，被告人彭瑾在广州市花都区秀全街花港大道保利城海德H栋2403房通过手机微信以购买防弹少年团香港演唱会门票的方式，先后共收取被害人严某4500元人民币，但并未实际购买门票。2019年3月18日，被告人彭瑾在广州市花都区秀全街花港大道保利城被民警抓获。2019年4月，被告人先后赔偿了被害人陈某、严某，并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人彭瑾有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人彭瑾有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。被告人彭瑾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人年纪小，犯罪行为是发生在熟人及朋友之间，有稳定的工作，是初犯、偶犯。综上，请求对被告人判处六个月有期徒刑并处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人彭瑾犯诈骗罪的的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人彭瑾认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇一九年八月十五日书记员  陶志敏梁敏婷