贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2146号原告：资中县文教建筑工程公司。法定代表人：罗信。委托诉讼代理人：李翔，系贵州星黔律师事务所律师。被告：李八军。原告资中县文教建筑工程公司（以下简称资中县文教公司）与被告李八军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县文教公司的诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告李八军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资中县文教公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我公司为其垫付的租赁费428443元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包我公司在发耳镇建筑项目的内外架的钢管、扣件、顶托等施工及搭拆。所用的钢管扣件、顶托、竹跳板、安全网及脚手架、模板由被告自行承租。被告在我公司工程项目地依合同生产的承包产值，经双方核算是460000元，在承包期间我公司支付472000元，多付l0000元。被告收钱不支付租金反而用该款购买德坞的房屋及装修。在被告租用案外人钟山区马鞍山社区顺达钢管扣件租赁行的钢管时，错误在租用合同处盖一个章，于是法院在(2018)黔0201民初740号民事判决书中判令我公司与被告共同支付案外人的租金及损失652306.01元，案件受理费5162元。后经法院执行我公司账上的657468.01元和执行费一并执行。我公司为被告垫支了666443元。执行后我公司与案外人核算退回已收钢管费用250000元。为被告垫支款416443元。以上共支付428443元。由于我公司错在租赁合同盖章确认，反成了责任主体，根据双方之间的承包合同关系，我公司垫付的所有费用应由被告承担，故提出诉请，望支持我公司各项诉求。被告李八军未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的《周转材料及外架施工分包合同》，能证明被告向原告承包水城县发耳镇人民广场商业中心建设项目的脚手架搭拆，双方约定以被告包工包料的形式，提供内外架的钢管、扣件、顶托、竹跳板、安全网及脚手架的搭拆，并对相关事项进行约定的事实，本院予以确认；对原告提交的8张收据、1张收款收据、2张借条、1张收条、2张借支条复印件，不属于本案审理的范围，与本案无关，本院不予确认；对原告提交的（2018）黔0201民初740号民事判决书，能证明案外人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行诉原告及被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院审理后判决原告与被告支付该租赁行租金及赔偿租赁物损失652306.01元的事实，本院予以确认；对原告提交的协助划拨存款通知书复印件、协助划拨存款通知书（回执）复印件、执行裁定书复印件、协议书，能证明钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行申请执行原告及被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中划拨了原告银行存款666443.01元支付给钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行，后因原、被告退还了钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行价值250000元的材料，钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行退还了原告250000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，资中县文教建筑工程公司发耳项目部作为甲方，被告李八军作为乙方，双方签订了一份《周转材料及外架施工分包合同》，内容为：“本着平等互利、友好合作、诚实守信的原则，依照中华人民共和国《合同法》、《建筑法》及相关法律法规的规定，甲方愿意将自己承建的‘水城县发耳镇人民广场商业中心建设项目’工程的周转材料及外架施工以劳务分包的形式承包给乙方。经双方共同协商，签订如下合同条款：一、工程名称：水城县发耳镇人民广场商业中心建设项目。二、承包范围与内容：1、脚手架以包工包料的形式：乙方提供内外架的钢管、扣件、顶托、竹跳板、安全网及脚手架的搭拆。2、本工程所需的模板、木方、跳板及其他所用的木工辅助材料。三、承包单价：按建筑面积每平方65元计算。建筑面积以实际面积为准。四、付款方式：第一次付款：乙方垫资到开发商付进度款时按乙方完成产值的70%支付。以后每月按进度产值的80%支付，工程竣工验收后3个月内尾款一次性付清……”合同签订后，被告租用钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行的钢管、扣件等材料。2018年1月24日，钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行因租金问题将原、被告诉至本院，本院审理后于2018年5月16日作出（2018）黔0201民初740号民事判决书，判决原告与被告支付钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行租金及赔偿租赁物损失652306.01元。判决生效后，钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行向本院申请强制执行，本院在执行过程中划拨了原告银行存款666443.01元支付给钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行，后因原、被告退还了钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行价值250000元的材料，钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行退还了原告250000元。现原告以根据原、被告的承包合同关系，原告垫付的所有费用应由被告承担为由诉至本院。本院认为，本案系因追偿费用产生的纠纷，应为追偿权纠纷。资中县文教建筑工程公司发耳项目部与被告李八军于2016年8月28日签订的《周转材料及外架施工分包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《周转材料及外架施工分包合同》的约定，被告以包工包料的形式承包脚手架搭拆，故因租赁脚手架使用的材料钢管、扣件、顶托等产生的租金应由被告自行承担。（2018）黔0201民初740号民事判决书基于钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行与被告签订《周转材料租赁合同》时原告下属资中县文教建筑工程公司发耳项目部加盖了项目部印章，认定系被告与资中县文教建筑工程公司发耳项目部的共同行为，应共同承担责任，判决原、被告支付差欠钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行的租金及赔偿租赁物损失652306.01元，但在该案执行过程中原告已付清租金、赔偿租赁物损失及案件受理费、执行费等费用666443.01元的情况下，原告享有向被告追偿的权利。由于事后原、被告返还了部分材料给钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行，该租赁行退还了原告250000元，对被告应返还原告的费用做相应的扣减。故对原告要求被告返还原告为其垫付的租赁费428443元的诉讼请求，原告在诉状中明确垫付的费用为416443元，本院予以支持416443元。对于剩余的12000元系原告主张要求被告返还的多支付的工程款，（2018）黔0201民初740号民事判决书原告的辩称意见中称其向被告支付的费用为435000元，与本案原告主张的已支付472000元不符。本案审理的法律关系为追偿权，与原告主张被告返还超付的费用非同一法律关系，是否能够以2017年3月16日的借条中注明的总产值460000元作为双方结算费用的依据不属于本案审理的范围，故对该12000元本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李八军于本判决生效之日起十日内返还原告资中县文教建筑工程公司416443元；二、驳回原告资中县文教建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，因适用简易程序减半收取3863元，由被告李八军负担（原告资中县文教建筑工程公司已预交，被告李八军于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告资中县文教建筑工程公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年八月七日书记员 刘彩兰