山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初541号 原告：牟万海，男，1984年8月23日生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：李永，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住安徽省苏州市泗县。 被告：孙彦华，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住冠县。 被告：山东盈捷建设工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区东城办事处谢场行政村王堂村113号。 法定代表人：刘兰香。 委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清市东外环路南首西侧。 法定代表人：孙计忠，董事长。 委托诉讼代理人：马传峰，男，1984年2月17日生，该公司员工，住临清市。 委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。 原告牟万海诉被告李永、孙彦华、山东盈捷建设工程有限公司（以下简称“盈捷建设公司”）、临清市新能天然气有限公司（以下简称“新能燃气公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟万海及其委托诉讼代理人郎明华、张树斌，被告孙彦华，被告盈捷建设公司委托诉讼代理人王洪磊、何亚楠，被告新能燃气公司委托诉讼代理人马传峰、尚华磊到庭参加了诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告韩清波向本院提出诉讼请求,1.判令李永立即给付原告工资款60000元，并支付至实际给付之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），孙彦华、盈捷建设公司、新能燃气公司承担连带偿还责任；2.本案诉讼费及实际支出费用由四被告承担。事实与理由：原告与李永系劳务关系；孙彦华借用盈捷建设公司的营业执照资质承揽新能燃气公司发包的天然气管道安装工程；孙彦华又将承包的天然气管道安装工程尚店镇、八岔路镇项目段，分包给了李永施工。李永雇佣原告现场管理安装天然气工程，言明月工资10000元，自2018年6月1日至2018年12月1日止，李永欠原告工资款共计60000元，原告多次找到李永催要工资款，李永以孙彦华，新能燃气公司未付清安装工程款暂无款为由至今没付原告工资，为维护原告个人的合法权益，为此诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告李永未作答辩。 被告孙彦华辩称，我与原告之间没有劳务关系，我不欠原告工资。原告诉状中陈述的承包与分包关系是事实。原告与李永是否是劳务关系，我方不清楚。 被告盈捷建设公司辩称，该款项不是工程款。从原告诉状中事实与理由部分可以看出，原告不是涉案工程的实际施工人。假设原告受雇于李永，原告的工种性质也不是农民工，是现场管理人员。结合以上三点意见，原告要求答辩人承担涉案款项的连带责任，于法无据。要求答辩人承担连带责任也不是民法所规定的8种连带责任的情形，请求法院驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。我方不知道该工程又转包给李永，更不清楚原告是否是李永雇佣的工人。 被告新能燃气公司辩称，原告与答辩人之间不存在劳务合同关系，原告要求答辩人承担连带责任无事实和法律依据，将答辩人列为被告，属错列被告，请求驳回对答辩人的起诉。该工程我公司只与盈捷建设公司签订了建设工程合同。至于原告与李永的关系，我方也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：2018年，新能燃气公司将临清市冬季清洁取暖工程发包给了盈捷建设公司，孙彦华作为盈捷建设公司的委托代理人将部分工程分包给了李永和从军辉，李永雇佣牟万海负责天然气安装工程中领料、买料、发料以及负责协调安排每个施工队和技术安装、指导等。每月工资10000元，至2018年12月1日李永共欠牟万海工资60000元。2018年12月1日李永为牟万海出具了欠据一份，欠据载明：李永欠牟万海天然气安装工程工资，从2018年6月1日至2018年12月1日共6个月工资，每月工资10000元，6个月×10000=60000元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.临清市冬季清洁取暖工程施工合同复印件，李永、孙彦华、从军辉签订，原告在此合同中从事了劳务。2.孙彦华为原告书写的证明，证明原告从事该工程劳务的关系及工资报酬。孙彦华出具的证明载明：“证明，牟万海在李永承包的天然气安装工程中负责公司领料、买料、发料，以及负责协调安排每个施工队施工和技术安装指导，从2018年6月1日至2018年12月1日共6个月，每月工资10000元，共计60000元工资。” 3.李永书写的欠据，证实原告从事工程的劳务关系及工资报酬。4.原告在工作地点照片1张，证明原告在该工程的地段从事劳务。5.盈捷建设公司的营业执照照片，证明盈捷建设公司以此营业执照承揽的新能燃气公司的工程，在工地悬挂此营业执照，原告拍摄的。 被告孙彦华对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一无异议。证据二不是我写的，下边的签字不是我签字。证据三，我不知道。证据四，有这个现场。证据五，不敢说什么。 被告盈捷建设公司对原告提供的证据提出如下质证意见：证据一系复印件，不符合证据的形式要件，该证据原告提交，对该证据的来源是否合法持有异议，如果该合同是真实的，那么很明显该案遗漏了当事人，该合同是李永、从军辉二人。该合同没有载明签订日期。那么关于原告陈述的自2018年6月1日至2018年12月1日期间是否在施工期间内，无从考证。对证据二，因孙彦华明确说明该证明不是本人出具，原告应负有对该证据真实、合法举证责任。对证据三，因李永未到庭，该证据所载明的内容系李永和原告之间的法律关系，对该证据是否真实、合法有效应由原告进一步提供证据证实，单从该证据看不能说明原告在涉案工程中与李永存在劳务关系。对证据四，系打印件，不符合形式要件，该证据不能证明原告与李永就涉案工程存在劳务合同关系，原告提交该证据的同时，按照民事诉讼证据规则的规定，应提供原始载体。对证据五载明的内容无异议，但是该证据的来源是否合法，该证据是否系原告在施工现场拍摄，原告和李永之间是否存在劳务关系，从该证据不能证实。以上五份证据均不是原告要求盈捷建设公司承担涉案款项连带责任的有效证据，均不能支持原告诉求。 被告新能燃气公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一，我公司不是合同当事人，对该合同真实性不能确认，该合同相对方也没有本案原告，仅凭该证据也不能证明原告为李永提供劳务。对证据二真实性不认可，孙彦华已经当庭否认。证据三，系李永书写，因李永不到庭，无法确认其真实性。证据四，照片显示系盈捷建设公司设立的指挥部，我方不清楚该指挥部是否存在。证据五，同盈捷建设公司的质证意见。该五份证据从整体上不能证明原告为该天然气管道安装工程提供劳务，对其工资数额也无法确认，也没有任何证据证实原告要求新能燃气公司承担连带责任的证据。 被告孙彦华向本院提交了李永、孙彦华、从军辉签订的临清市冬季清洁取暖工程施工合同原件，证实我与李永、从军辉确实签订了合同。原告对该合同无异议。 被告盈捷建设公司对孙彦华提交的证据提出如下质证意见：盈捷建设公司对该合同是否存在不知情，对该合同的真伪不发表质证意见。 被告新能燃气公司对孙彦华提交的证据提出如下质证意见：我公司不是合同相对方，该合同是否存在我方不知情，该合同与本案不具有关联性，本案由为劳务合同纠纷，原告要求主张劳务工资，应首先证明与谁存在劳务关系，再证明具体欠款数额，最后证明我方是否承担责任。 第二次庭审时被告孙彦华提交了支付给李永工程款的转帐记录，证明支付给李永工程款的情况。 原告提出异议称对真实性无异议，他们之间是承包关系，能够印证孙彦华承揽工程付给李永部分工程款，所以原告主张劳务费与李永、孙彦华、盈捷建设公司有直接联系。 被告盈捷建设公司对孙彦华提供的证据提出如下质证意见：对真实性、合法性、关联性不发表意见，因为在整个施工过程中，我们不知道有李永这个人，更不知道有原告这个人，是不是转帐、转帐多少、是否应转给李永，我方无法发表意见。原告当庭陈述是受雇于李永，给李永提供劳务，鉴于劳务关系的单一性，假设李永欠原告工资，原告应单独向李永主张权利，因为原告称与李永之间存在劳务关系，不可能同时与我公司之间存在劳务关系，我方认为本案将盈捷建设公司列为被告不适格。 被告新能燃气公司对孙彦华提供的证据提出如下质证意见：对证据真实性无法确认，通过转帐记录记载也没有任何信息显示该转帐与盈捷建设公司、新能燃气公司之间的工程合同有关联，该证据不能作为有效证据使用。 对于原告提供的孙彦华出具的证明，孙彦华否认，根据原告的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对孙彦华笔迹进行了鉴定，2019年6月20日日照浩德司法鉴定所经检验后认为无法确定是否孙彦华书写，无法出具鉴定意见，随作出退案处理。原告对退卷函有异议，认为笔的粗细不影响字体的变化，鉴定笔迹应以笔划为依据作出相应的合理的鉴定结论，该函证明该鉴定所假设不能认定，我方申请更换其他鉴定机构进行鉴定。 被告孙彦华、盈捷建设公司、新能燃气公司对函无异议。 庭审中经释明，原告明确表示不申请追加从军辉为本案被告。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，原告为被告李永提供了劳务，李永应向原告支付报酬。被告李永为原告出具了欠据，李永欠原告工资款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李永支付，本院应予支持。利息损失应自出具欠据之日2018年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。根据合同的相对性原理，原告要求被告孙彦华、盈捷建设公司、新能燃气公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告李永于判决生效之日起十日内支付原告牟万海工资60000元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行 期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取650元，由被告李永承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张保国 二〇一九年八月五日 书记员  张 昕