河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3085号原告：荆铁旦，男，1967年4月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码：91410700872937220T。住所：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，总经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大正方律师事务所律师。原告荆铁旦与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆铁旦的委托诉讼代理人吴卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款250000元(原告垫付死者张秀荣死亡赔偿金等各项损失250000元)；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月23日，陈有福驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿鲁艾239省道由南向北行驶至鲁艾239省道136公里500米处时，与自东向西横过道路的步行人张秀荣发生交通事故，致使车辆损坏，张秀荣死亡。事故发生后，原告指派司机陈有福向张秀荣家属赔偿各项经济损失250000元。另查，原告陈有福驾驶车辆实际车主为荆铁旦，并在被告保险公司处处投有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔保险款，被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院望依法裁决。被告保险公司辩称，1、交通事故的基本事实无异议，在核实陈有富所驾驶车辆是我公司保险车辆并且在发生事故时其持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的情形下，对于本案事故受害人张秀荣的损失根据保险合同予以承担，否则我公司商业三责险内依法免责；2、对于原告单方承诺垫付受害人的费用我公司不予认可，其实际损失应当按照法律规定予以核定，并且在原告已经支付给受害人亲属损失的范围内核定我公司应承担的数额；3、我公司承担赔偿责任应当在保险合同范围内予以承担，超出范围的项目和数额我公司不予承担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告追偿保险理赔赔25万元有无证据、事实及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、保单三份，证明我方车辆在被告公司投保有交强险和商业险；二、行车证二份、营运证二份、驾驶证一份、声明书一份，证明豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂号货车的实际车主为荆铁旦，运输公司出具证明同意由荆铁旦行使诉讼权利，并同意该赔偿款打入实际车主荆铁旦的账户；三、事故认定书一份、尸检报告书一份、事故科赔偿调解书一份、事故损害赔偿凭证一份、死者村委会的证明一份、死者户口本页一份、死者身份证一份，证明由于该次交通事故造成张秀荣死亡，通过事故科划分责任以及事故科调解，我方赔偿第三方25万元，现赔偿案件已经结束，赔偿款已经支付到位。四、原告在庭审后提供了（2018）豫1328刑初626号刑事判决书，证明了原告方履行了民事赔偿义务。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一，真实性无异议，但是保险单重要提示部分可以证明投保人河南路遥物流有限公司已经收到了保险条款，并且保险公司已经就所有保险条款包括免责条款都履行了提示和明确说明义务，对双方均具有法律约束力；证据二：1、该组证据都是复印件，无法核实其真实性，该组证据没有驾驶人员的从业资格证，因此无法证明驾驶员有驾驶该营运车辆的驾驶资格，如果没有从业资格证，其驾驶营运车辆属于商业三责险依法免责的情形，原告不能举证证明其驾驶员具有该从业资格，应当承担举证不能的法律后果；2、声明书描述的内容与赔偿凭证的内容相互矛盾，其矛盾是赔偿凭证的赔偿款是由陈有富垫付，而声明书显示的是由荆铁旦垫付，而根据该两份证据的效力，无法证明原告已经垫付了赔偿款；证据三：1、事故认定书无异议，本次事故造成一人死亡，陈有富承担主要责任，因此陈有富被追究了刑事责任，在此情形下死者亲属要求的精神损害抚慰金根据相关法律规定不应支持，其调解中的该项目保险公司也不应承担；2、陈有富和张秀荣亲属在交警队达成的调解书，不约束保险公司，张秀荣因死亡所造成的损失应按照法律规定依法核定，根据张秀荣的户口信息，其赔偿标准应当按照农村标准赔偿；3、根据其提供的赔偿凭证，其赔偿款是由陈有富垫付，而并非本案的原告，因此在没有证据证明原告垫付赔偿款的情况下，原告没有主张追偿的权利，就该赔偿款中收款人是否是死者张秀荣的合法继承人，或者是否是其近亲属应由相关证据证明，否则无法证明受害人的近亲属已经得到了相应的赔偿款；4、村委会证明系复印件，不予认可；5、死者只有户口本，并没有见身份证复印件，其户口本也不是原件，但根据户口本显示的户口性质是农村户口，因此其赔偿标准应当按照农村标准。证据四，真实性无异议，1、该证据证明陈有福赔偿了死者张秀荣近亲属的损失，而并不是本案原告荆铁旦，因此本案原告荆铁旦无权就该损失向保险公司追偿；2、本事故司机正被追究刑事责任，其受害人的精神损失不应支持，因此其追偿的精神抚慰金没有法律依据，该项目不应支持。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、商业三责险保险条款一份，其中第二十四条之规定证明驾驶营运车辆应当具有交通运输管理部门核发的许可证，而该许可证正是现在唯一的从业资格证，如果没有该证件商业三责险依法免责；二、被告保险公司在庭审后提供了投保单二份，证明被告保险公司已经对保险条款履行了提示和告知义务，被告保险公司应当免赔。原告对被告所举证据经质证后认为，一、该保险条款的条款内容有异议，投保时保险公司没有交付该保险条款，而且根据今天保险公司提供的保险条款，上面显示只是显示驾驶营运车无交管部门核发的许可证书，并不特指司机的从业资格证，从字面意思理解是不一样的，我方有理由认为许可证书不包含从业资格证，因为我方有交管部门核发的驾驶证。二、1、对投保单上的公章不是很清晰，在投保单上没有列明保险人的各项免责条款，没有印制没有从业资格证属于免赔事项的这一免责条款，保险公司以此抗辩属于免责范围，不应该成立。2、保险公司当庭提供的保险条款只是证明没有交通部门核发的许可证书属于免赔事项，但并未明确依照哪些法律法规，更未明确无从业资格证不得驾驶被保险机动车，也不能证明保险公司已经履行了提示和告知义务。3、从事运输行业的驾驶员无货运从业资格证，仅表明其不具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，而不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。综上，所以，保险公司以无货运从业资格证而免除赔偿责任，并不合理。经审查，原告所举证据，被告均无相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。原告在庭审后提供了（2018）豫1328刑初626号刑事判决书，系国家审判机关的裁判文书，本院对其真实性予以确认。被告所举证据，本院对其真实性予以确认。被告保险公司在庭审后向本院提供了机动车商业保险、交通事故责任强制保险投保单，被告无相反证据予以反驳其真实性，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日16时50分许，陈有福（男，44岁）驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，驾驶证号（41082219740317003X）沿鲁艾239省道由南向北行驶至鲁艾239省道136公里500米处时，与自东向西横过道路的步行人张秀荣（女，412929194902168223）发生交通事故，致使车辆损坏，张秀荣死亡。事故发生后，2018年8月30日，唐河县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈有福驾驶机动车在道路上形式时，对路面情况观察不周，采取措施不及时，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，承担主要责任，张秀荣横过机动车道时，应当观察来往车辆的情况，在确认安全后直行通过，不得在车辆临近是突然加速横穿，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为河南路遥物流有限公司，实际车主为荆铁旦，陈有福系荆铁旦雇佣的司机。事故发生后，2018年8月30日，在唐河县公安局交通管理大队主持下，达成调解协议，由陈有福一次性赔偿张秀荣的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他一切费用共计贰拾伍万元整（25万元）。当日，张秀荣的近亲属姜秀凤给陈有福的近亲属出具了收条一份，载明“今收到陈有福家属赔偿款贰拾伍万元整（250000元整），收款人姜秀凤”。同时唐河县公安局交通管理大队出具了道路交通事故损害赔偿凭证。根据（2018）豫1328刑初626号刑事判决书显示，因肇事方陈有福一方履行了对受害人家属的25万元的民事赔偿责任，受害人张秀荣的近亲属亦对陈有福的犯罪行为表示谅解，放弃追究陈有福的刑事及民事责任，并请求司法机关对陈有福从轻处理。2018年10月30日，唐河县人民法院作出刑事判决，判决被告陈有福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。自此，肇事方陈有福已经履行完毕民事赔偿义务，经查明，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为河南路遥物流有限公司，实际车主为荆铁旦，陈有福系荆铁旦雇佣的司机。陈有福系该25万元系由作为实际车主的荆铁旦支付。另查明，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险12.2万元一份，投保商业第三者责任保险110万元及不计免赔率险。河南路遥物流有限公司（以下简称路遥物流公司）在为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车投保交强险和商业第三者责任保险时，河南路遥物流有限公司对投保人声明处加盖公司印章。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年，河南省在岗职工平均工资55997元/年。现原告荆铁旦认为，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车所投保的保险公司在保险范围内应当承担向被害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的义务，履行了该义务，向保险公司追偿该笔款项，经调解未果，形成纠纷。本院认为，本案系追偿权纠纷。一、被告保险公司是否应当对受害人张秀荣的各项损失在相应的保险范围内予以承担的问题。被告保险公司以驾驶员陈有福无从业资格证为由免赔，本院认为,路遥物流公司为其所有的货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，陈有福驾驶该车辆发生交通事故,被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条第6项载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成人身伤亡损失的，保险人不负责赔偿。被告保险公司根据上述免责条款的约定以陈有福无从业资格证为由拒绝赔偿受害人张秀荣的相关损失。保险公司提交的机动车综合商业保险条款系格式条款，该保险条款并未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的类型或名称。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释，因此，被告保险公司以陈有福无从业资格为由拒绝赔偿的辩称，本院不予支持。故被告保险公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。二、被告保险公司应当在保险范围内承担的数额问题。受害人（死亡时年满69周岁）的死亡赔偿金计152138.14元=13830.74元/年×11年，丧葬费计55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元，精神抚慰金计50000元。以上计230136.64元。根据豫高法〔2018〕372号，河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）中关于机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，主责承担80%，次责承担20%的规定，被告保险公司应当在商业第三者责任保险范围内承担80%责任。计被告保险公司应当承担的保险赔偿数额为：206109.3元=（230136.64元-110000元）×80%+110000元；三、原告是否可以向被告保险公司追偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，受害人的相关损失首先应当在保险范围内由被告保险公司承担，因荆铁旦作为实际车主替被告保险公司支出了受害人的相关损失费用，故荆铁旦享有向被告保险公司追偿的权利，原告向被告保险公司追偿的数额为206109.3元，故对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在保险范围内于本判决书生效后十日内支付原告荆铁旦代付的理赔款206109.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年八月二十七日书记员  张维兴