wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书              （2019）陕0103民初10695号 原告：衡准宝声（北京）贸易发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈凌，董事。委托诉讼代理人：李海军，北京永勤律师事务所律师。被告：陕西中大国际有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵瑞，总裁。本院在审理原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司与被告陕西中大国际有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司撤诉。案件受理费9621元，减半收取计4810.5元，由原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司负担。 审  判  员   朱    璘  二〇一九年八月二十七日  书  记  员   侯 蕴 哲 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1108号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。法定代表人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：李风、余洪，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：陆诚，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：陆政涛，男，1963年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：陈银环，女，1964年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年7月17日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人陆诚、陆政涛、陈银环金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5542号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆诚、陆政涛、陈银环的银行存款550000元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆诚、陆政涛、陈银环的银行存款550000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：匡文军，男，1973年10月2日生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告匡文军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告匡文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金28557.88元、利息7042.04元、滞纳金8516.4元、分期手续费1882.22元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、滞纳金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告匡文军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年9月4日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为19200元、12157.48元、3000.6元，期数分别为12期、6期、6期，费率分别为0.75%/期、0.7%/期、0.7%/期。2014年9月21日起被告使用该卡，并自2015年9月1日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金28557.88元、利息7042.04元、滞纳金8516.4元、分期手续费1882.22元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡文军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28557.88元及利息、滞纳金、分期手续费（自2015年9月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告匡文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执177号申请执行人：天源汇通资本管理有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地四号楼二层西。法定代表人：丁海平，执行董事。被执行人：山东双赢管业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：赵建军，董事长。被执行人：聊城万和工业制造有限公司，住所地山东省聊城经济开发区辽河路。法定代表人：张洪泉，董事长。被执行人：聊城新泺机械有限公司，住所地山东省聊城经济开发区辽河路169号。法定代表人：张英杰，总经理。被执行人：山东联亿重工有限公司，住所地山东省阳谷县聊阳路祥光生态工业园。法定代表人：张文成，董事长。被执行人：赵建军，男，汉族，1974年6月14日出生，住山东省聊城市。被执行人：张文成，男，汉族，1951年6月15日出生，住山东省聊城市。天源汇通资本管理有限公司与山东双赢管业有限公司、聊城万和工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、山东联亿重工有限公司、赵建军、张文成合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）鲁01民初446号民事判决书，判决：一、山东双赢管业有限公司于本判决生效后十日内，向天源汇通资本管理有限公司支付增资款本金9000万元、溢价款781506.85元及违约金（以9000万元为基数，按年利率24%，自2017年5月19日计付至实际清偿之日）；二、聊城万合工业制造有限公司于本判决生效后十日内，向天源汇通资本管理有限公司对山东双赢管业有限公司应予支付的增资款本金5000万元、溢价款390750元及违约金（以5000万元为基数，按年利率24%，自2017年5月19日计付至实际清偿之日）承担连带清偿责任；三、聊城新泺机械有限公司于本判决生效后十日内，向天源汇通资本管理有限公司对山东双赢管业有限公司应予支付的增资款本金5000万元、溢价款390750元及违约金（以5000万元为基数，按年利率24%，自2017年5月19日计付至实际清偿之日）承担连带清偿责任；四、赵建军于本判决生效后十日内，对本判决第一项所确定的债务，向天源汇通资本管理有限公司承担连带清偿责任；五、山东联亿重工有限公司于本判决生效后十日内，对本判决第一项所确定的债务，向天源汇通资本管理有限公司承担连带清偿责任；六、张文成于本判决生效后十日内，对本判决第一项所确定的债务，以其持有的山东联亿重工有限公司26.24%的股权，向天源汇通资本管理有限公司承担质押担保责任；七、山东双赢管业有限公司、聊城万合工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、山东联亿重工有限公司、赵建军、张文成于本判决生效后十日内赔偿天源汇通资本管理有限公司律师代理费85万元、财产保全保险费94485.39元；八、驳回天源汇通资本管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费632334元、财产保全申请费5000元，由山东双赢管业有限公司、聊城万合工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、山东联亿重工有限公司、赵建军、张文成负担。判决生效后各被告均没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向法院申请强制执行。本院在执行天源汇通资本管理有限公司与山东双赢管业有限公司、聊城万和工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、山东联亿重工有限公司、赵建军、张文成合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。经司法网络查询，冻结并扣划了被执行人张文成中国邮政储蓄银行账号款项5973.21元，其他被执行人均无银行存款，案件审理期间，轮候冻结了被执行人山东双赢管业有限公司、聊城万合工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、山东联亿重工有限公司、赵建军、张文成名下房产、土地使用权、股权等财产，暂无法处置。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，其不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本案已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  王京波二〇一九年八月六日书记员  冯英新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7173号 原告：汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。 被告:王金龙，男，1968年11月2日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地：宁夏回族自治区海原县，暂住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告汪忠林与被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪忠林的诉讼代理人赵佑儒到庭参加诉讼，被告王金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27600元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年6月15日，被告向原告购买电管等建筑工程材料，被告向原告出具欠条载明欠付货款27600元，该货款经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告王金龙未作答辩。 原告汪忠林围绕诉讼请求依法提交欠条一份，经审查证据来源合法，内容真实，能够作为认定事实的依据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实相同，予以确认。 本院认为，原告向被告提供货物，双方形成的买卖合同关系合法有效，当事人应按约定行使权利，履行义务。被告欠付原告货款27600元，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认，被告应当承担清偿责任。被告王金龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应法律后果，本院可以根据原告的诉讼请求及已提交法庭的证据材料缺席判决。 综上，原告汪忠林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王金龙于判决生效之日起五日内支付原告汪忠林货款27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计245元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 娟 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 第三十二条适用简易程序审理的民事案件，有下列情形之一的，人民法院在制作裁判文书时对认定事实或者判决理由部分可以适当简化： （一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的； （二）一方当事人在诉讼过程中明确表示承认对方全部诉讼请求或者部分诉讼请求的； （三）当事人对案件事实没有争议或者争议不大的； （四）涉及个人隐私或者商业秘密的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的； （五）当事人双方一致同意简化裁判文书的。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终5218号 上诉人（原审原告）：梅永定，男，汉族，1979年9月30日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏向德，男，汉族，1973年7月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：杨国荣，男，汉族，1962年10月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人梅永定因与被上诉人夏向德、原审被告杨国荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018）皖0104民初821号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018）皖0104民初821号民事判决； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人梅永定预交的二审案件受理费14756元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月二十三日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成海，男，1970年1月16日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉粤玻璃科技有限公司，住所地青县经济开发区北区。法定代表人：杨俊杰，公司执行董事。一审第三人：杨俊杰，男，1968年9月30日生，汉族，住青县经济开发区，户籍地内蒙古赤峰市松山区。再审申请人刘成海因与被申请人河北吉粤玻璃科技有限公司（以下简称吉粤公司）及一审第三人杨俊杰公司解散纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘成海申请再审称，原审第三人愿意与再审申请人协商解决并不能成为公司不能解散的法定理由；二审判决以被申请人吉奥公司提交的证据显示其公司相关生产项目的工程正在建设过程中，便认定其公司运营正常缺乏事实依据。原一、二审判决认定的基本事实不当，以致判决结果错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”被申请人吉粤公司提交的证据显示其公司相关生产项目的工程正在建设过程中，公司运营正常；关于股东之间的矛盾，原审第三人杨俊杰在一审庭审中表示愿意与刘成海协商解决。刘成海要求解散公司的请求理据不足，原审判决并无不当。综上，刘成海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘成海的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1617号申请执行人：陈勇，男，汉族，1978年12月11日出生，住江苏省建湖县被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人陈勇与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第325号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、双方劳动关系于2018年5月解除，解除理由为申请人辞职。二、被申请人于2019年4月10日前一次性支付申请人人民币29933元，该款项包括但不限于申请人提出的拖欠工资及经济补偿金等各项仲裁请求。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的为人民币29933元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年5月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立坤牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××斯柯达牌汽车一辆，本院已于2019年8月15日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营，上述地址已无被执行人的财产。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金29933元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第325号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1126号申请人（原告）：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：74066352-0法定代表人：周南星，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人（被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。机构代码：73880525-1法定代表人：张景新，该公司董事长。本院于2019年8月2日受理了原告无锡南方智能物流设备股份有限公司与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5996号。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的财产价值在71万元以内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，以201907-08-0301-014的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的银行存款71万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月七日书记员  徐 凌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1622号 原告：黄保玲，女，1986年6月6日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。 委托代理人：李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头村16组。 负责人：龙江荣，组长。 原告黄保玲诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组（以下简称樟木村16组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告黄保玲的委托代理人李军土，被告樟木村16组的负责人龙江荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地安置补偿费19900元；2.本案案件受理费全部由被告负担。事实与理由：原告系被告农村集体经济组织成员。2017年3月9日，桂林市万达项目兴建，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2018年1月8日，被告按每人39800元标准发放给大部分村民，但被告以“原告系出嫁女所生子女，属于半边户”为由，安置分配方案只分配一半给原告，尚欠19900元未分。原告认为，原告自出生后以来一直居住在该村，户口也在樟木村16组，以该村村民的名义参加新农合，是具有集体经济组织成员资格的人。被告以原告是出嫁女所生子女为由，拒绝支付上述款项是错误的，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口簿，证明原告是被告村民身份信息情况。证据2.合作医疗证，证明原告参加被告新农合履行村民义务事实。证据3.合作医疗收款收据，证明原告缴纳新农合费用事实。证据4.征地款分配方案及分配表，证明被告按分配方案每人应分补偿费39800元的事实。 被告辩称:原告黄保玲并未居住在本村，对原告土地补偿费的分配方案是村集体讨论决定的，原告不应享受村民的待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据的真实性和证明事项无异议，但原告没有居住在本村，不能证明原告是具有被告集体经济组织成员资格。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告黄保玲于1986年6月6日出生，户口登记在被告樟木村16组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2017年3月9日，桂林市万达项目兴建，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2018年1月8日，被告制定分配方案，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人39800元标准发放征地补偿款，半边户子女按每户0.5人分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由，仅分配19900元征地补偿款给原告。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村16组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村16组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村16组全额分配是每人分得土地补偿款39800元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组支付原告黄保玲土地征收补偿款19900元。 本案收取案件受理费298元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费298元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年八月十九日 书 记 员  文瀛杰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1052号 申请执行人：陈振翀，男，1984年7月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张秀金，女，1956年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈振翀与张秀金房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初264号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意解除对被执行人全部执行措施，同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0117执1052号案的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年八月六日 书记员 谢宗奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执698号申请执行人：袁家愧，男，1976年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程莉、王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：谢寿清，男，1963年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。袁家愧申请执行谢寿清买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初2795号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.谢寿清确认结欠袁家愧货款65万元、利息8万元、律师费2万元及以65万元为基数、自2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，上述款项由谢寿清于2018年12月31日前支付利息8万元、律师费2万元、货款275000元及相应部分利息，剩余货款375000元及相应部分利息，于2019年6月30日前支付完毕；2.若谢寿清未按上述约定的金额及期限履行付款义务，则需另行承担违约金10万元，且袁家愧可就欠款全额（包括本金、利息、律师费、违约金等）的未履行部分申请法院一次性强制执行。因谢寿清未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日受理袁家愧的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、华夏银行、光大银行、浦发银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月25日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得谢寿清名下登记无锡市滨湖区太湖街道梁南村王巷68号不动产一处，该房屋另案处置，本案参与分配。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6045号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5146号原告：吴惠亮，男，1987年3月19日生，汉族，住贵州省麻江县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告吴惠亮诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款533478元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额63217元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期15-11-4号房屋，购房款共计533478元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为533478元×0.01%/天×365天/年×3年＝58415.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴惠亮支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为58415.8元，2019年7月15日起继续以53.3478元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴惠亮交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告吴惠亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半，原告已预交），由原告吴惠亮负担52元，被告贵阳合纵置业有限公司负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十二日书记员 蒋晓菲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2318号之二 申请执行人：曹凡连，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于曹凡连与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特125号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向曹凡连发放工资10,399.51元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特125号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期 间的限制。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢887号卢红年、赵期、伍军红：申请执行人卢红年与被执行人赵期、伍军红雇员受害赔偿纠纷一案，作出的(2010)未民一初字第603号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵期、伍军红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢红年向本院申请执行，请求被执行人偿还86301元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2010)未民一初字第603号民事判决执行完毕，于2019年8月30日结案。二〇一九年八月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3006号罪犯严卫旦，女，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙0382刑初1559号刑事判决，以被告人严卫旦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔赃款人民币560000元，返还被害人。宣判后，被告人严卫旦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙03刑终1778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯严卫旦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严卫旦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯严卫旦已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严卫旦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严卫旦减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月26日起至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终16104号 上诉人(再审申请人、原审被告)：张家荧，女，33岁，1986年3月21日，汉族，地址：河南省西峡县。 被上诉人（再审被申请人、原审原告）：吴晓清，女，33岁，1986年4月5日，汉族，地址：福建省安溪县。 委托诉讼代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书凯，河南国是律师事务所律师。 原审被告：李旭光，男，31岁，1987年8月15日，汉族，地址：郑州市金水区。 上诉人张家荧因与被上诉人吴晓清，原审被告李旭光民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家荧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张家荧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 成 锴 审判员 王 怡 审判员 李剑锋 二〇一九年八月十四日 书记员 程金豹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2382号 申请执行人：杨胜利，女，1981年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人杨胜利与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初416号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组银行存款94870元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3371号罪犯贾仁喜，男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙1003刑初805号刑事判决，以被告人贾仁喜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯贾仁喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年经审理查明，罪犯贾仁喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾仁喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贾仁喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2016年5月12日起至2026年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1746号 江山市汇森小额贷款有限公司、江山市华盛纸业制造有限公司、徐建生、周方清、周寿福： 本院在执行江山市汇森小额贷款有限公司和江山市华盛纸业制造有限公司、徐建生、周方清、周寿福小额借款合同纠纷纠纷一案中，经执行，被执行人江山市华盛纸业制造有限公司、徐建生、周方清、周寿福已履行（2018）浙0881民初3926号民事调解书确定的义务，并缴纳了执行费3650元、诉讼费3275元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：夏晏，女，1988年11月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告夏晏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告夏晏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31476.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2015年7月2日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金22116.87元，零售利息3219.31元，违约金5602.73元，现金利息537.63元，合计31476.54元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晏自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22116.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，公告费600元，总计1187元，由被告夏晏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐金莲，女，1965年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系死者冯德强之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯威，男，1994年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系死者冯德强之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。原审第三人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城大道一号。法定代表人李建宇，执行董事。再审申请人唐金莲、冯威因与被申请人湘潭市人力资源和社会保障局、原审第三人湖南华菱湘潭钢铁有限公司不予认定工伤决定一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终176号行政判决，向本院提请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐金莲、冯威申请再审称：一、二审人民法院驳回申请人起诉确有错误，原判决、裁定适用法律、法规确有错误，请求再审。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……。”本案中，冯德强生前系原审第三人湖南华菱湘潭钢铁有限公司职工，其工作地点距离家庭居住地半小时左右路程。2016年8月8日下午16时24分，冯德强正常刷卡下班，当日18时30分左右在湘钢俱乐部前坪突发疾病被送医救治，因救治无效于2016年8月13日上午9时34分死亡。其发病时间远超下班回家正常在途时间，发病时亦不是在从事自己的本职工作或公司其他相关工作。且不是在48小时之内经抢救无效死亡，不能认定为工伤。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人唐金莲、冯威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐金莲、冯威的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  黄 安审判员  王 慧二〇一九年八月二十一日书记员  粟雅莉
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）沪0112刑初514号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，女，1995年6月29日出生，汉族，户籍地江西省彭泽县。诉讼代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告人唐小灵，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]1076号起诉书指控被告人唐小灵犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员钱某某、许某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人邵哲臻、被告人唐小灵及其辩护人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月21日中午12时许，被告人唐小灵至被害人汪某某位于本市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室暂住处，因情感纠纷与被害人汪某某发生争执，其见被害人汪拿出水果刀，遂恼羞成怒，将汪的水果刀打落，并用随身携带的折叠刀捅、割被害人汪某某及其室友孙某某颈部、胸、背部、手部等处。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人汪某某面部皮肤创构成轻伤一级、四肢及躯干多处皮肤创构成轻伤二级、颈部皮肤创，构成轻微伤；被害人孙某某全身多处皮肤创构成轻伤一级、胸壁穿透创、血气胸，分别构成轻伤二级、双手肌腱断裂构成轻微伤。同日，被告人唐小灵被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人唐小灵在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，被害人汪某某、孙某某的就医相关病史资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《扣押决定书》《工作情况》《现场勘查笔录》，被告人唐小灵的多次供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人孙某某诉称：由于被告人唐小灵的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院：判令被告人唐小灵赔偿医疗费100,758.23元(人民币，下同)，住院伙食补助费1,050元，误工费1,680,000元，护理费745,680元，营养费4,500元，交通费15,000元，精神损害抚慰金50,000元，鉴定费1,050元，后期康复费300,000元，家属误工费25,000元，残疾辅助器具费180元，共计2,923,218.23元。同时提供了相关的病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书、部分交通费发票等证据。被告人唐小灵及其诉讼代理人提出赔偿金额过高，请求法院依法据实认定赔偿金额。另查明：被告人唐小灵的行为致附带民事诉讼原告人孙某某遭受一定的经济损失，其中医疗费(含残疾辅助器具)91,787.23元、住院伙食补助费660元，交通费1,000元，误工费24,800元、护理费6,000元、营养费3,600元、鉴定费1,050元。以上合计128,897.23元。上述事实，有病史资料、医疗费单据、鉴定结论、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐小灵故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐小灵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。诉讼代理人提出被告人唐小灵构成故意杀人罪(未遂)的意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人以被告人唐小灵系初犯、认罪态度较好等为由，请求对被告人唐小灵从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐小灵的行为造成附带民事诉讼原告人孙某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任，其中医疗费结合病史资料及相关发票据实予以认定；住院伙食补助费依据住院天数及相关法律规定予以认定；误工费、护理费、营养费依照司法鉴定意见书及相关法律规定予以认定；交通费依据就诊次数及相关票据酌情认定；鉴定费依据相关发票予以确定；家属误工费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予处理；康复费用未实际发生，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，之规定，判决如下：一、被告人唐小灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年10月20日止。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。三、被告人唐小灵赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失共计人民币十二万八千八百九十七元二角三分，于本判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 江审 判 员  黄娄莹人民陪审员  程 鹏二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢342号蔚应平、唐亚萍：申请执行人蔚应平与被执行人唐亚萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0112民初6087号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐亚萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔚应平向本院申请执行，请求被执行人偿还58000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2016)陕0112民初6087号民事判决执行完毕，于2019年8月14日结案。二〇一九年八月十四日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1290号之一 申请执行人：李华，男，1978年9月27日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：高霞铃，女，1983年1月16日出生，汉族，住桐庐县。 李华与高霞铃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初809号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人高霞铃未自觉履行调解书确定的义务，权利人李华向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为借款30000元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人高霞铃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人高霞铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人高霞铃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高霞铃的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人高霞铃财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人高霞铃有可供执行的财产及高霞铃的去向。截至2019年8月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人高霞铃拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人高霞铃下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高霞铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1290号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  方溢成
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更921号罪犯张银洲，男，1978年9月12日生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市普陀区人民法院于二○一六年九月十四日作出（2016）沪0107刑初787号刑事判决，以被告人张银洲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2017年5月15日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年一月二十九日，本院作出（2019）沪01刑更35号刑事裁定，对罪犯张银洲予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦赦字第39号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯张银洲被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且能认罪服判。上述事实，有（2016）沪0107刑初787号刑事判决书、（2019）沪01刑更35号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、关于社区服刑人员张银洲在接受社区矫正期间表现的情况说明等相关证据证实。据此，罪犯张银洲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯张银洲予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯张银洲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张银洲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志荣，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：莫凤仙，女，1961年6月2日出生，汉族，住址同上，系赵志荣之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市拱墅区人民政府。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路1号。 法定代表人：章燕，该区人民政府区长。 再审申请人赵志荣诉被申请人浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2016）浙01行初319号行政裁定：驳回赵志荣的起诉。赵志荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）浙行终1336号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵志荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵志荣向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，依法改判支持其一审诉请。其申请再审的主要事实和理由为：其对案涉房屋拥有所有权，其房屋不在拆迁范围内，系被违法强拆。且其就该房屋的拆迁补偿安置权利至今未得到保障，其与该强拆行为具有利害关系。 本院认为：本案的争议焦点在于赵志荣与案涉房屋的拆除行为之间是否具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，赵志荣户的房屋位于康桥单元21-16地块项目拆迁范围内，该事实已在（2014）杭拱行初字第40号行政判决中得到确认，赵志荣提出案涉房屋不在拆迁范围内的主张，不能成立。此外，因赵志荣在期限内就房屋拆迁补偿安置问题未与拆迁人达成协议，拆迁人遂向杭州市国土资源局提起房屋拆迁争议安置纠纷裁决申请，后者就该事宜作出〔2014〕001号《房屋拆迁争议裁决书》，且该裁决已经（2015）浙杭行终字第628号行政判决确认法律效力。该裁决已明确了对案涉房屋的补偿安置方式，该裁决生效后，赵志荣即取得了补偿安置的权利，其实体权益应能得到保障维护，其对案涉房屋即不具有诉的利益，后续的拆除房屋行为亦与其不具有法律上的利害关系。且根据拱墅区人民法院（2016）浙0105行审3号行政裁定，准予拱墅区政府对〔2014〕001号《房屋拆迁争议裁决书》第三条关于赵志荣户完成搬迁进行强制执行。之后拱墅区政府组织实施的强制搬迁和拆除行为，并非具体行政行为，具有司法强制执行性质，不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回赵志荣的起诉，二审驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，赵志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵志荣的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1709号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：关天浦，男，1992年6月24日出生，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关天浦信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初145号民事判决，责令被执行人关天浦偿还信用卡透支本金24840.87元偿还信用卡透支款本金27988.22元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关天浦名下有粤Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之一 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周连月在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初866号原告：张某，女，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码××××××。被告：冉某1，男，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，公民身份号码××××××。被告：冉某2，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，公民身份号码××××××。原告张某诉被告冉某1、冉某2健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告冉某1、冉某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春娃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冉忠孝、冉芳中连带赔偿原告张春娃各项损失计20051.29元，具体赔偿项目包括：（1）医疗费12565.29元；（2）误工费18天×136元=2448元；（3）住院伙食补助费18天×100元=1800元；（4）营养费18天×40=720元；（5）护理费18天×136元=2448元、交通费70元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日凌晨1时30分许，被告冉忠孝、冉芳中在哈达铺上哈竜村冉孝忠家小卖部喝酒，二被告与冉月磊发生打架，原告劝架时被二被告无故殴打，导致原告身体严重受伤。原告受伤后分别前往宕昌县人民医院和陇南市第一人民医院住院治疗共18天，花费医疗费12565.29元。至今，二被告未给予原告任何赔偿，遂起诉。被告冉忠孝辩称，宕昌县人民医院的证明系全部是伪造的，我并没有打原告，看病与我们打架没有关系，所以我不承担原告的任何费用。被告冉芳中辩称，我的意见和冉忠孝的一致。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人均认可宕昌县人民法院（2018）甘1223刑初130号刑事判决书及宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤鉴）[2018]091号号法医学人体损伤程度鉴定书，本院对此证据予以采信；原告提交的宕昌县人民医院费用结算单，出院日期因与陇南市第一人民医院费用结算单入院时间重叠，后原告做了补正说明，证明患者及家属于2018年3月19日自动出院，2018年3月24日办理出院手续，有宕昌县人民医院的盖章及主治大夫签字，对此补正证明本院予以采信。原告提交的陇南市第一人民医院费用结算单及门诊票据，属正规票据，且已做了补正说明，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日凌晨1时30分许，被告冉忠孝、冉芳中、罗贵平等人在哈达铺上哈竜村冉孝忠家小卖部喝酒，听见冉月磊在外面辱骂冉忠孝。冉月磊与冉忠孝、冉芳中、罗贵平发生打架时，冉忠孝、冉芳中、罗贵平又将前来劝架的张春娃及他人打倒，致张春娃不同程度的受伤。原告张春娃于2018年3月13日赴宕昌县人民医院住院治疗，病情诊断为:胸部、头部外伤后疼痛伴头晕；原告住院治疗6天（2018年3月13日-2018年3月19日），花费医疗费5861.35元。后赴陇南市第一人民医院住院治疗，住院治疗7天（2018年3月20日-2018年3月27日），花费医疗费5905.69元及门诊治疗花费798.6元，合计6704.29元，以上各项费用共计12565.64元。本院认为，公民生命健康权应受法律保护。被告冉忠孝、冉芳中不能冷静处理矛盾，在发生争吵打架后，将前来劝架的张春娃打伤，综合全案，应由被告冉忠孝、冉芳中连带承担责任。关于其主张的各项损失，确定如下：原告张春娃医疗费12565.64元，本院予以确认；误工费计算标准应当参照当地农林牧副渔行业上一年度职工的平均工资计算为53130元/年，张春娃住院期间的误工费应为145.56元×13日=1892.28元；住院期间的护理费应为145.56元×13日=1892.28元；住院伙食补助费940元（宕昌县人民医院住院期间40元/每天×6天=240元+陇南市第一人民医院住院期间100元/每天×7天=700元）；交通费70元，以上诉讼请求，本院予以支持；营养费原告主张720元，因无医生特别医嘱，对此诉讼请求，本院不予支持。以上各项金额共计17360.2元。综上所述，原告张春娃的损失共计17360.2元，由被告冉忠孝、冉芳中连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告冉忠孝、冉芳中连带赔偿原告张春娃医疗费12565.64元、误工费1892.28元、护理费1892.28元、伙食补助费940元、交通费70元，以上共计17360.2元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张春娃的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告冉忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年八月十四日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1682号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：吴彪，男，汉族，住四川省射洪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称“邮储银行射洪支行”）与被告吴彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼；原告邮储银行射洪支行法定代表人冯登志，被告吴彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴彪返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计6,359.27元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；2.本案律师费3,000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告吴彪向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为6Ｘ×××ＸＸ，额度0.5万元。被告吴彪领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金4,719.55元、利息607.72元、费用1,026.5元、应收利息5.5元，以上共计6,359.27元。原告多次向被告催讨无果，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告吴彪未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提供证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日，被告吴彪填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告邮储银行射洪支行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告吴彪在申请表中手写申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。经原告对被告提交申请审核后，为被告吴彪办理了主卡卡号为6Ｘ×××ＸＸ的信用卡，信用额度为5,000元。被告吴彪领卡后进行了相应透支消费，但未按双方合同约定期限归还借款，截至2019年4月30日，累计拖欠原告借款本金4,719.55元、利息607.72元、费用1,026.5元、应收利息5.5元，以上共计6,359.27元。原告多次电话、短信催收未果，于2019年7月8日诉至本院，请求判准前述之请求。 本院认为，邮储银行射洪支行与吴彪签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。吴彪持卡透支邮储银行射洪支行资金后，未按约归还透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2019年4月30日，吴彪尚欠邮储银行射洪支行本金4,719.55元、利息607.72元、费用1,026.5元、应收利息5.5元，原告主张吴彪偿还透支本金并支付利息、费用符合双方约定，本院予以支持。关于2019年5月1日起至清偿之日止的利息，应以透支本金4,719.55元为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。关于原告主张的律师代理费3,000元，因该费用尚未实际支付，本院不予支持。吴彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，原告邮储银行射洪支行要求被告吴彪偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担律师代理费3,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴彪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行截至2019年4月30日的借款本金、利息、费用、应收利息共计6,359.27元，并从2019年5月1日起至付清本息之日止以下欠本金4,719.55元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合约》约定的利率计算支付利息; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年八月十六日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 曾 玲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初44号原告：李惠，男，汉族，1956年7月7日出生，住广东省雷州市，被告：林民，男，汉族，1977年8月30日出生，户籍住址：湛江市赤坎区，原告李惠诉被告林民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告李惠到庭参加诉讼，被告林民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告认识多年，被告在2015年上半年向我借款30万元，下半年向我借款10万元，我通过银行转账和现金向被告支付借款40万元。2017年6月29日，被告以资金周转困难为由再次向我提出借款17万元，并向我保证在2018年上半年前全部还清借款57万元及利息。在被告的再三恳求下，我遂再借给被告17万元。被告于2017年6月29日向我出具借条，借条载明每月利息按照2%计算，每月须按时向我支付利息11400元，并于2017年底至少向我偿还本金17万元，被告还提出若不守信用，愿意用房产、土地和小车作抵押。被告于2017年底至2018年10月分五次还利息合计16000元。后我多次向被告催款均无果，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决：一、被告归还我借款本金570000元，利息177800元（以本金570000元，按月利息2%计算，从2017年6月29日至2018年11月29日共17个月，利息合计193800元，扣除已付利息16000元），本金和利息共计747800元；二、被告支付所欠前期利息，以本金570000元，按月利率2%计，从2018年11月29日起计至还清本金之日止利息；三、被告林民承担本案全部诉讼费用。被告林民不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告向原告提出借款，原告同意其借款请求后，委托其儿子李智密通过其名下工商银行账户（账号：62×××96）于2014年8月1日向被告的银行账户（账号：62×××96）汇款30万元，还委托赵小荣通过其名下工商银行账户（账号：62×××61）分别于2015年1月13日、1月20日向被告的银行账户（账号：62×××49）汇款8万元、2万元。因借款后未能及时偿还，被告于2017年6月29日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到李惠同志现金伍拾柒万元整，利息月计2%，每月利息应付壹万壹仟肆佰元整，每月一定付清利息，七月底先付贰万元，计划今年最少还壹拾柒万元，若没还清用房产土地车辆抵押。借款人：林民（签名、指印）2017.6.29”。由于被告未能按时偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，原告在庭审过程中自认其实际仅出借本金40万元给被告，该40万元由其委托李智密及赵小荣代为支付，同时亦确认被告出具借条后分别于2017年年底偿还4000元，于2018年1月偿还6000元，于2018年2月偿还3000元，于2018年4月偿还2000元，于2018年10月28日偿还1000元，合计16000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告林民向原告李惠借款，原告委托李智密及赵小荣代为支付借款，原告已履行其出借借款的义务，故双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能按时还款，应承担违约责任。关于借款本金的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于原告已认可其实际出借借款本金系40万元，故应认定本案的借款本金为40万元。至于被告已偿还的款项16000元，由于被告出具的《借条》已约定利息按月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定符合上述法律的规定，被告已偿还的款项16000元应认定为支付的利息。被告借款后未能偿还借款本金，故其尚须偿还借款本金40万元给原告，原告请求被告偿还借款本金57万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张被告自2017年6月29日起按月利率2%向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告的请求于法有据，本院予以支持，但被告已偿还的利息16000元应从中予以抵减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林民于本判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及支付利息（利息的计算：以借款本金400000元为基数，自2017年6月29日起按月利率2%计至还清借款之日止，被告林民已支付的利息16000元予以抵减）给原告李惠。二、驳回原告李惠的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元，由原告李惠承担3383元，被告林民承担7895元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  梁晶晶人民陪审员  蔡婉清二〇一九年八月三十日法官助理杨杨书记员罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初750号之一原告：中基宁波集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。法定代表人：周巨乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。被告：贡沃尔新加坡公司（GUNVORSINGAPOREPTE.LTD）。住所地：新加坡共和国018982邮区、滨海林荫大道12号，＃35-02滨海湾金融中心3座(12MarinaBoulevard,＃35-02MarinaBayFinancialCentreTower3，Singapore018982)。委托诉讼代理人：王敬，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司宁波分行。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区中山东路55号。负责人：樊燊，该分行行长。委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。原告中基宁波集团股份有限公司与被告贡沃尔新加坡公司、第三人交通银行股份有限公司宁波分行信用证欺诈纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告中基宁波集团股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中基宁波集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中基宁波集团股份有限公司撤诉。案件受理费159678元人民币，减半收取79839元人民币，财产保全费5000元人民币，合计84839元人民币，由原告中基宁波集团股份有限公司负担。审 判 长  毛坚儿审 判 员  刘晓丽人民陪审员  李 娟二〇一九年八月八日书 记 员  张李卡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1863号 申请人：葛静静，女，1982年9月20日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李宝喜，男，1981年1月14日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3701号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝喜银行账户存款223542.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年八月七日 书记员  房 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11200号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肇庆市肇奥电梯有限公司。住所地：广东省肇庆市天宇北路75号之一发展广场12楼E02号。法定代表人：刘纪斌，董事长。委托诉讼代理人：张敏，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：肇庆市肇奥电梯工程有限公司。住所地：广东省肇庆市天宁北路75号之一12E01-03。法定代表人：刘纪斌，董事长。委托诉讼代理人：张敏，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四会臻汇园物业发展有限公司。住所地：广东省四会市东城区街道吉照路怡翠花园一座13号首层。法定代表人：邝海峰。再审申请人肇庆市肇奥电梯有限公司（以下简称肇奥公司）、肇庆市肇奥电梯工程有限公司（以下简称肇奥电梯工程公司）因与被申请人四会臻汇园物业发展有限公司（以下简称臻汇园公司）、买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肇奥公司、肇奥电梯工程公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1、认定62台别墅电梯必须经当地质量技术监督部门检验合格取得检验合格证，并将未取得的后果归责于肇奥公司错误。双方签订的买卖合同约定如别墅电梯无需向当地质量技术监督部门检验的则由双方自行验收，不检验62台别墅电梯是臻汇园公司的决定，双方已按合同约定对62台电梯作了自行验收。2、关于电梯的保修期事实认定错误。以电梯保修期届满为支付电梯货款的条件早已达成，一审不支持肇奥公司诉请的保修期届满后应付货款是错误的。3、认定电梯存在安装质量问题并归责于肇奥公司错误。鉴定机构的鉴定意见根据罗列的问题便给出电梯存在质量问题的意见，但未说明属于产品质量问题还是安装问题。鉴定意见罗列的问题既非电梯产品质量问题，也非安装问题，一审认定电梯存在质量问题，对事实的认定混乱不清。到了鉴定时电梯不能正常使用，缺少部件，并非肇奥公司安装质量不合格所致，臻汇园公司有保管不善的问题。（二）认定事实错误必然导致适用法律错误。请求撤销一、二审判决，提审本案，改判支持肇奥公司全部诉讼请求，驳回臻汇园公司的反诉请求。本院经审查认为，没有证据证明案涉别墅是否属于单户型私人住宅还是多户型私人住宅，根据合同约定可以认定65台别墅电梯需要经过当地质量技术监督部门验收，原审认定肇奥公司应依约履行义务，65台别墅电梯需经当地质量技术监督部门验收，并无不当。深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉80台电梯的工程质量进行鉴定得出鉴定结论，对案涉80台电梯存在的问题进行了列举，原审基于鉴定结论的意见认定案涉80台电梯存在质量问题并无不当。因案涉电梯存在质量问题，肇奥公司应按合同约定在质量保修期内对电梯进行退换、修理、补足，原审认定肇奥公司请求臻汇园公司支付电梯保修金的付款条件未成就，亦无不当。综上所述，肇奥公司、肇奥电梯工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市肇奥电梯有限公司、肇庆市肇奥电梯工程有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年八月三十日书记员  邹政文
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2600号原告：梁保杰，男，1954年10月27日出生，汉族，阳谷县石佛镇前睡虎村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告梁保杰与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁保杰的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁保杰向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金8176元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地5.11亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地5.11亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费8176元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费8176元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费8176元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告梁保杰租赁费8176元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8923号 原告：光大金瓯资产管理有限公司。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑恩淼，该公司员工。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：宁波卓润电器有限公司。 法定代表人：岑如珍，该公司执行董事。 被告：宁波市晓荣电器有限公司。 法定代表人：沈海艇，该公司执行董事。 被告：慈溪市樱美电器有限公司。 法定代表人：岑如珍，该公司执行董事。 被告：宁波市彩星电器厂（个人独资企业）。 主要负责人：岑如珍，该厂投资人。 被告：胡建治。 被告：岑利芬。 原告光大金瓯资产管理有限公司与被告宁波卓润电器有限公司、宁波市晓荣电器有限公司、慈溪市樱美电器有限公司、宁波市彩星电器厂、胡建治、岑利芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告光大金瓯资产管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告光大金瓯资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告光大金瓯资产管理有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告光大金瓯资产管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年八月二十九日 代书记员 李菲菲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0801执52号   申请执行人：陈念平，男， 1962年1月4日出生，住第八师。   被执行人：郭三喜，男， 1962年4月26日出生，住第八师。   被执行人：郭海滨，男， 1987年6月16日出生，住第八师。   本院在执行申请执行人陈念平与被执行人郭三喜、郭海滨健康权纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终 547号民事判决书已于2018年11月7日发生法律效力，申请执行人陈念平于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查：   1、本院于2019年2月13日通过直接送达形式向被执行人郭三喜、郭海滨送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人陈念平履行案款。   2、本院于2019年2月13日、5月27日、8月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产，依法限额冻结被执行人郭三喜、郭海滨银行账户、财付通账户；2019年3月5日和4月29日通过传统查询方式分别向石河子市不动产登记中心、沙湾县不动产登记中心查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下房屋登记信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。   3、本院于2019年4月29日至被执行人郭三喜、郭海滨居住地第八师一二一团三连和沙湾县走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人郭三喜、郭海滨于2012年11月16日因涉嫌犯失火罪被公安机关逮捕，2015年8月19日被释放，现无固定工作、无固定收入来源，经济条件较差。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日告知了申请执行人陈念平，并要求其提供被执行人郭三喜、郭海滨财产线索。   5、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人郭三喜、郭海滨适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本案申请执行标的额43692.55元，申请执行费555元，被执行人均未履行。   本院认为，申请执行人陈念平与被执行人郭三喜、郭海滨健康权纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人郭三喜、郭海滨有可供执行财产，申请执行人陈念平亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。    综上所述，本案被执行人郭三喜、郭海滨确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈念平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终547号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长  田生军   审 判 员  蔡海龙   审 判 员  何军       二〇一九年八月九日       书 记 员  杨龙全     1