湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初209号 原告：钟晓娟，女，1967年1月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1982年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地：福建省福清市三山镇，现住永州市冷水滩区。 被告：何青兰，女，1984年8月28日出生，汉族，广东省珠海市人，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被告：湖南南华大酒店有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区潇湘路33号。 法定代表人：何鑫。 委托诉讼代理人杨玲德，男，1965年12月22日出生，汉族，湖南省永州市人，系湖南南华大酒店有限公司副总经理，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人陈余波，湖南金州（永州）律师事务所律师。 第三人：曹妮娜，女，1982年10月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。 原告钟晓娟与被告何鑫、何青兰、湖南南华大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序审理,于2018年9月3日作出（2018）湘1124民初1697号民事判决。何鑫、湖南南华大酒店有限公司不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018)湘11民终2677号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1697号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。本院于2019年1月21日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告钟晓娟及其委托诉讼代理人奉翔、被告湖南南华大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈余波和杨玲德到庭参加诉讼，被告何鑫、何青兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼；因湖南南华大酒店有限公司申请追加曹妮娜为本案第三人，本院组织第二次开庭，原告钟晓娟及其委托诉讼代理人奉翔、被告何鑫、被告湖南南华大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈余波、第三人曹妮娜及其委托诉讼代理人邓大可到庭参加诉讼，被告何青兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金500万元及支付所欠利息；2.判令三被告自逾期还款之日起，按照借期内的约定利率支付资金占用期间利息；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告何鑫和被告何青兰向原告借得人民币500万元用于湖南南华大酒店有限公司的生产经营，同时两被告出具《借条》一张。双方约定：借款六月；借款月息为2%，于每月21日前结算；如果违约，则以“湘（XXXX）冷水滩区不动产权第001XXXX号”土地使用权作为抵押。而后，湖南南华大酒店有限公司在《借条》上盖章确认。原告通过转账和现金的方式如约出借借款。但借款期限届满后，被告既未按《借条》约定偿还原告借款，而且还尚欠两个月利息未付。另外，被告何鑫作为湖南南华大酒店有限公司法定代表人，且借款用于湖南南华大酒店有限公司的生产经营。因此，湖南南华大酒店有限公司应与被告何鑫、何青兰共同承担偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。 被告湖南南华大酒店有限公司当庭答辩称：巨额借款需要借条还需要转账凭证，所以我们只借了原告390万，曹妮娜92.5万元，实际本金是482.5万元，有17.5万元是砍头息，实际利息是月息3,5%，其中部分利息付给曹妮娜。本案的借款人是湖南南华大酒店有限公司，实际使用人也是湖南南华大酒店有限公司，其他二被告是股东，与本案没有关系，不应该作为本案的主体。 第三人曹妮娜辩称：曹妮娜不是本案适格当事人，不存在借贷关系，也没有收取利息。 原告钟晓娟第一次开庭举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.营业执照复印件，拟证明被告湖南南华大酒店有限公司的法人主体资格；3.身份证复印件，拟证明两自然人被告的主体资格；4.借条，拟证明原、被告借贷关系以及双方因该债务存在抵押的事实；5.客户回单，拟证明部分借款是原告通过银行转账的方式出借；6.证明，拟证明借款中的100万元是原告通过委托曹妮娜支付给被告的事实；7.不动产登记证明，拟证明被告为偿还该笔借款，将自己所有的不动产抵押担保的事实；8.曹妮娜的转账记录，拟证明应原告的要求转账92.5万元给被告的事实。 被告湖南南华大酒店有限公司第一次开庭对原告的证据质证如下：对原告举证的证据1、2、3、5、7无异议，对原告举证的证据4，借条是被告写的，形式是真实的，原告实际借款只有390万元；对原告举证的证据5没有异议，但是恰好证明只有390万元的本金；对原告举证的证据6与本案无关，曹妮娜已经起诉我们了，而且曹妮娜的92.5万元与500万元本金还是凑不齐，应当另行起诉，与事实不符；对原告举证的证据8与本案无关，曹妮娜可以另行主张自己的权益。第二次开庭湖南南华大酒店有限公司对原告的上述证据没有提出新的质证意见。 第三人曹妮娜质证如下：对原告的证据没有异议。 被告湖南南华大酒店有限公司第一次开庭举证如下：1.曹妮娜的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、承诺书各一份，拟证明曹妮娜已经起诉，主张自己的权利；2.银行流水一份，拟证明被告已经向原告、曹妮娜共支付73.5万元利息；3.何贤栋、李武的证明一份，拟证明73.5万元是通过何贤栋、李武、蒋克林三人转给原告、曹妮娜。第二次开庭，湖南南华大酒店有限公司补充证据：1.诊断证明书，拟证明蒋克林在住院不能出庭作证；2.对蒋克林调查询问笔录，拟证明借款的完整经过；3.中国建行2018年2月12日的交易单，蒋克林汇款6.5万元给朱元德，拟证明蒋克林代被告归还6.5万元。 原告钟晓娟质证如下：对证据1无法律上的因果关系；对证据2支付给原告的利息我们没有异议，但是支付给曹妮娜的中介费是多少，我们不清楚，与本案无关，而且这利息是按500万元，月息2分支付的；对证据3我们只认可转给我们的48.5万元，转给曹妮娜的中介费，那是曹妮娜作为中介人收取的中介费用，与本案无关。借条中蒋克林没有作为见证人签名，询问笔录中具有猜测性内容，进而推测大部分不真实，蒋克林与被告均在冷水滩做生意，调查询问笔录不可信。对交易明细的关联性有异议。 第三人曹妮娜质证如下：对原来提交的起诉状没有异议。对承诺书没有异议，但承诺书要证明的目的不是被告要达到的作用，只能说明曹妮娜是居间合同的当事人。对打款凭证有异议，与曹妮娜无关。对今天的询问笔录的真实性有异议，蒋克林在笔录中只是说去了一下就走开了，对原被告间的协商他不一定清楚，蒋克林是以什么身份代被告归还6.5万不清楚，6.5万元只是说明蒋克林与朱元德的经济往来。 第三人曹妮娜没有向法庭提供证据。 本院认证如下：1.被告对原告的证据1、2、3、5、7无异议，本院予以确认；对原告的证据4，被告承认借条是被告写的，形式是真实的，本院予以确认；对原告的证据6、8，被告虽提出异议，但能证明被告于2017年11月21日向原告借款当日曹妮娜将92.5万元转入原、被告在500万元借条中约定的账户。 2.原告对被告的证据1及证据2、3中被告支付给原告的利息48.5万元无异议，本院予以确认。 根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，原、被告双方的举证、质证及庭审核实证据情况，本院认定如下事实：2017年11月21日，被告何鑫和被告何青兰向原告钟晓娟借款人民币500万元用于湖南南华大酒店有限公司的生产经营，原告通过银行转账482.5万元(其中原告钟晓娟通过中国建设银行向被告同意的收款账户中国建设银行何贤栋户头，卡号为：4340XXXXXXXXXXXX转账390万元，应原告钟晓娟的要求曹妮娜通过湖南省农村商业银行股份有限公司向被告同意的收款账户中国建设银行何贤栋户头，卡号为：4340XXXXXXXXXXXX转账92.5万元），被告何鑫和被告何青兰向原告钟晓娟出具了500万元借条。该借条内容为：“今借到钟晓娟现金人民币伍佰万元（￥5000000.00元），按月息2%支付利息，借期为陆个月，每月21号前结息一次。如违约则以湘（XXXX）冷水滩区不动产权第001XXXX号面积2453.70㎡土地作为抵押，抵给钟晓娟。借款人：何鑫、何青兰在场人签名：何谋云2017-11-21。何鑫、何青兰同意将上述伍佰万元转入中国建设银行何贤栋户头，卡号为：4340XXXXXXXXXXXX。湖南南华大酒店有限公司，营业执照：91431100616XXXXXXX,法人代表：何鑫，电话号码：133789XXXXX；股东：何青兰，电话号码：136977XXXXX；何谋云，电话号码：135746XXXXX”。而后，被告湖南南华大酒店有限公司在借条上盖章并以不动产（不动产单元号为43110300XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）为该笔借款办理了抵押登记。借款后，三被告分别于2018年6月1日转给原告钟晓娟10万元利息，2018年1月5日转给原告钟晓娟10万元利息、2018年1月30日转给原告钟晓娟10万元利息，2018年3月15日转给原告钟晓娟10万元利息，2018年4月24日转给原告8.5万元利息，共转款48.5万元利息转给原告钟晓娟，被告未按期归还借款本金及其他利息，故原告诉至法院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方争执的焦点是：1.曹妮娜是否是出借人问题；2.何鑫与何青兰是否是借款人问题；3.本金和利息的认定问题。 关于曹妮娜是否是出借人问题。被告何鑫、湖南南华大酒店有限公司提出曹妮娜是本案的出借人，曹妮娜辩称她之前借了钟晓娟的钱，才应钟晓娟的要求转账给被告，她不是债权人。本院认为借条上的出借人为钟晓娟，且曹妮娜与被告居间合同纠纷一案已向本院起诉，作另案处理，故被告主张曹妮娜是本案的出借人，因证据不足，本院不予认定。 二、关于何鑫与何青兰是否是本案的主体问题。虽然何鑫和何青兰向原告钟晓娟借款人民币500万元用于湖南南华大酒店有限公司的生产经营，但借条上明确写明“借款人：何鑫，何青兰”，因此，何鑫，何青兰是本案的主体。 三、关于本金和利息的认定问题。原告通过银行转账给付被告的只有482.5万元，但原告陈述另外17.5万元是给付现金的，被告辩称是预先扣除一个月的利息17.5万元，但被告没有提供足够的证据证明原告扣除了利息，借条上写“今借到钟晓娟现金人民币伍佰万元（5000000.00元），按月息2%支付利息”。因此，本院只采纳优势证据，以借条上的本金500万元和月息2%为准。故三被告向原告借款的事实清楚、证据充分，对原告要求三被告归还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告约定的月息2%未超过法律规定，原告主张借款内的利息及逾期利息按月息2%计算，符合法律规定，故三被告应按月息2%支付借期内未给付的利息和逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 限被告何鑫、何青兰、湖南南华大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟晓娟借款本金500万元及利息（利息按年利率24％计算，自2017年11月21日起至借款偿还完毕之日止，已支付给原告钟晓娟的48.5万元利息予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费46800元、保全费5000元，共计51800元，由被告何鑫、何青兰、湖南南华大酒店有限公司负担（被告负担的案件受理费及保全费51800元，原告已预交5000元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  程定顺 人民陪审员  何章保 二〇一九年八月十三日 代理书记员  欧阳婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。