wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初284号原告：张某1，女，汉族，生于1961年12月19日，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌市万佳实业有限责任公司。法定代表人：石某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，甘肃德融律师事务所律师。原告张某1与被告金昌市万佳实业有限责任公司（以下简称万佳实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王某、被告万佳实业公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠工资102896元及利息损失17492.32元（从2016年2月14日计算至2018年12月14日，按年利率6%计算），并赔偿自2018年12月15日起至付清之日止的利息损失，按年利率6%计算。事实与理由：原告于1998年3月到被告从事门窗加工工作，被告承诺按日向原告支付工资。原告在为被告从事门窗加工期间内，被告只是向原告发放了部分工资，截止2016年2月，被告累计拖欠原告工资共计102896元。原告多次催要，被告借故拒绝。被告的行为严重违反相关法律的规定，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告万佳实业公司辩称，确认给付工资的前提是原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间的劳动关系未经确认，故原、被告之间不存在劳动关系，所以不存在拖欠工资的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交金川区劳动人事争议仲裁作出的金劳人仲不字（2018）13号不予受理案件通知书、结婚证及户口本复印件的真实性均无异议。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交其他应收款明细账--杨月兰复印件一张，证明被告拖欠原告的工资截止2016年2月14日共计102896元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，原告应当出具证据原件，其未能出具证据原件，亦未能举证证明该复印件与原件一致，对该证据，本院不予认定。2、原告提交金昌万佳实业有限工资2012年应付职工工资计算表一张、2013年4月、2014年11月、2016年5月职工考勤表四张、金昌市万佳实业有限公司2014、2015年度（内部）账簿，证明考勤表中载明的“张月兰”是本案原告张某1及被告拖欠原告工资102896元的事实。被告对该组证据的真实性均不认可，认为2014年5月起，被告公司的档案由原告的丈夫石怀碧予以扣留，该组证据未有任何签字和盖章，不能证明“张月兰”和张某1是同一人。本院认为，该组证据来源于被告的公司档案及账册，无论该组证据上是否盖有被告公司的印章或签有负责人的签字，均不能否认该证据的真实性，因此，对该组证据，本院予以认定。3、原告申请证人包某、杨某、张某2出庭作证，证明张某1就是张月兰的事实及原、被告之间存在劳动关系的事实。被告对证人证言的质证意见为：包某和杨某并非被告的员工，该二人的证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能确认杨月兰、张某1和张月兰之间的关系，更不能证明被告拖欠原告工资的事实，因此，对包某和杨某的证人证言不认可。证人张某2与原告的丈夫石怀碧之间存在利害关系，其证人证言并未全面、客观的反映真实情况，对证人张某2陈述的签有自己姓名的考勤表的事实认可，其他的陈述均不认可。本院认为，证人包某和杨某的证言仅仅陈述其二人工作的事实，并未陈述被告拖欠原告工资的事实，二被告否认其二人是万佳实业公司的员工，故该包某和杨某的证言并不能证明原告与“张月兰”的关系及被告拖欠原告工资的事实，因此，该二人的证人证言不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。对证人张某2的证言，因被告认可证人张某2在2004年至2016年期间确在其公司工作，且负责考勤事宜，故本院对张某2的该陈述予以认定。结合上述证据认定及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告张某1和石怀碧系夫妻关系,于1980年2月6日登记结婚。被告万佳实业有限公司成立于2002年8月16日，2018年1月19日，被告的执行董事由石怀碧变更为石某。关于原、被告双方争议的职工考勤表及职工工资、借款统计表中的“张月兰”是否为本案原告张某1的事实，本案的被告认可“张月兰”和石怀碧是夫妻关系，也认可张某22012年12月26日签字的应付职工工资计算表，而该表中姓名栏内载有“张月兰”，结合证人张某2在被告工作期间负责考勤及被告认可的“张月兰”在被告处工作多年的事实，本院对“张月兰”系本案的张某1的事实予以认定。原告张某1在被告公司工作至2016年止，后原、被告双方就工资支付问题产生矛盾，原告于2018年11月28日向金川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年12月10日作出不予受理案件通知书。原告于2019年1月17日向法院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动者报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此规定，本案的原、被告双方争议的仅是拖欠工资的问题，故本案为普通的民事纠纷，无需以确认劳动关系为前提，被告辩称因原、被告之间不存在劳动关系而不存在拖欠工资的事实的理由不成立。关于原、被告双方争议的被告金昌市万佳实业有限责任公司拖欠原告张某1工资的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对原告张某1在被告处工作多年的事实无异议，原告张某1主张被告拖欠其工资，并出具了被告2014年、2015年度（内部）账簿，其中2015年度账簿第15页、20页的内容仅能够反映被告金昌市万佳实业有限责任公司2015年的财务状况，并不能直接作为被告拖欠原告工资的债权凭证，而原告再未能举证证明被告金昌市万佳实业有限责任公司拖欠其工资的事实，因此原告张某1的主张被告拖欠其工资102896元的事实无据证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失的请求亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理10元，减半收取5元，由原告张某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年八月十八日书记员 孟玉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3485号罪犯刘燕，女，1982年1月25日出生，汉族，中专文化，山东省武城县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0782刑初2593号刑事判决，以被告人刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人刘燕违法所得人民币160000元，返还被害人；追缴不足部分，由被告人刘燕及另一被告人予以退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）浙07刑终89号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯刘燕已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，至今未退出违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘燕在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯刘燕犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘燕不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2661号上诉人（原审原告）:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：Z某，执行董事。委托诉讼代理人:黄某，广西创想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金某，女，1984年8月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人金某融资租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。易鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人即刻向上诉人付清全部剩余租金60435.03元，并自2018年8月2日起以剩余租金为基数按年24%的标准支付违约金至本息付清之日。本案上诉人已经按照约定提供了融资款项，被上诉人应按合同约定按期支付租金，拖延不付构成违约，上诉人有权按照合同约定要求被上诉人支付剩余租金并支付违约金，一审法院认定事实存在错误，请二审法院予以纠正，上诉人与被上诉人签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，属于有效合同，请求二审法院依法理清本案融资租赁法律关系，纠正一审法院依据民间借贷本息计算方法。被上诉人金某未答辩。易鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令金某立即向易鑫公司支付剩余租金60435.03元（2627.61元/月×23个月）；2.判令金某给付以60435.03元为基数从2018年8月2日起按日1.2‰计算值付清之日的滞纳金；3.判令金某向易鑫公司支付律师费3000元；4.判令易鑫公司有权对金某名下所有的×××号别克牌汽车（发动机号090540371，车架号×××）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；5.由金某承担诉讼费用。一审法院认定事实：易鑫公司与金某于2017年5月24日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司根据金某的要求向其购买车辆，并租给其使用，金某向易鑫公司承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，金某每月向易鑫公司支付租金2627.61元；第十条约定若连续二期未向易鑫公司支付租金，则易鑫公司有权要求金某即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项，有权按应付组近日1.2‰的标准收取违约金，有权向其追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，易鑫公司支付购车融资款，金某交接并实际占有了租赁车辆，办理了车辆登记，又办理了抵押登记，易鑫公司系抵押权人。金某从2017年7月1日给付租金至2018年7月1日计13笔租金，之后至起诉日连续多期拖欠租金，虽经易鑫公司多次通知给付租金，但金某均未给付，已构成违约。为此易鑫公司诉至法院。一审法院认为，双方所签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，易鑫公司已经按照约定提供了融资款项，金某金某应按合同约定按期支付租金，拖延不付构成违约，易鑫公司有权依照合同约定要求金某支付剩余租金并支付违约金。但易鑫公司据以主张的每期租金中已经包含利息收益，以此在主张按照每日1.2‰计收利息系计收复利之行为，因双方未约定，故该院对其计息本金数额予以调整，应以每期应偿还本金2109.11元×23个月作为计息基数。因双方约定按日1.2‰计算利息，该标准明显过高，该院予以调整，调整为年24%。鉴于易鑫公司诉讼请求系要求对方支付全部剩余租金及利息，故双方融资租赁合同不再履行。涉案车辆已经办理了抵押登记，易鑫公司有权对该车辆折价、拍卖或变卖价款优先受偿。因双方在租赁合同中约定，甲方有权向乙方追索合同项下的费用而产生的费用包括但不限于律师费用，且该律师费用不违反相关规定，易鑫公司的该项诉讼请求，该院予以支持。金某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金某于判决生效后立即向上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁剩余款项48509.53元，并自2018年8月2日起按年24%标准支付违约金至本息付清之日；二、上海易鑫融资租赁有限公司对金某抵押担保的×××号（发动机号090540371，车架号×××）车辆享有优先受偿权；三、金某于判决生效后立即向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费用3000元。四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人易鑫公司与被上诉人签订的融资租赁合同，双方形成融资租赁法律关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，现被上诉人未按期支付租金，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。上诉人称一审法院将每期租金调整为每期本金2109.11元元错误，被上诉人应按照合同约定数额支付剩余租金，对此本院认为，因双方形成融资租赁法律关系而非民间借贷法律关系，双方约定的月租金中除包含购车成本外还应包括融资收益等，故月租金中超出购车成本金额的部分应计入租赁成本，因违约行为产生的违约金不应视为计收复利，一审判决将剩余租金调整为48509.53元（2109.11元×23个月）不当，被上诉人应按照合同约定还款金额60435.03元（2627.61元/月×23个月）支付剩余租金，并以此为基数按照年利率24%的标准支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1176号民事判决第一项，维持第二、三、四项；二、被上诉人金某于本判决生效后立即向上诉人上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁剩余租金60435.03元元，并以此为基数自2018年8月2日起按照年利率24%的标准支付违约金。二审案件受理费1310.87元，由被上诉人金某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月十二日法官助理 张春华书 记 员 李思颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12458号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：张永乐，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告张永乐、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室、一楼店铺7间及辅楼，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使某费376,545元(按每月14,482.5元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月14,482.5元的标准支付系争房屋的占有使某费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使某，租赁期截止日为2016年12月31日。但被告为额外获取经济利益，在未征得原告同意的情况下擅自将房屋交付于十余名案外人使某，其中被告持续占用3468号205室(建筑面积42.7㎡)以及一楼店面(建筑面积237㎡)和辅楼(建筑面积203.05㎡)。后原告决定收回房屋自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知被告，告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。被告于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使某该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使某费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使某，被告分得3468号205室。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使某，其中作为租赁标的物的包括路北营业房即宝钱公路XXX号的一楼商铺及辅楼。但被告居住的205室房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号1幢和2幢的房产(当时仅有土地使某权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使某费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将205室房屋分配给被告居住使某，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括205室房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告起诉要求张永乐搬离其居住的205室房屋亦不属于人民法院受理范围。原告依据张永乐与嘉定食品公司签订的《上海市房屋租赁合同》要求张永乐搬离宝钱公路XXX号一楼店铺及辅楼，与本案不属同一法律关系，且该租赁合同系张永乐代表朱桥食品购销站，以个人名义与嘉定食品公司所签，张永乐并非租赁合同一方主体，故原告该部分诉请，因张永乐作为被告主体不适格，亦应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2703号申请人:朱卫强，男，1975年9月21日出生，汉族，住长葛市。申请人:田宝环，女，1974年3月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人：许昌市海港置业有限公司。法定代表人：张一梦统一社会信用代码：914110826728528980住所地：长葛市钟繇大道北段东侧海韵国际花园2299号。申请执行人朱卫强、田宝环申请执行被执行人许昌市海港置业有限公司买卖合同纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许昌市海港置业有限公司在金融机构存款本金1250000.00元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年八月二日书记员 ：韩松强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2144号 申请人深圳市德荣新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道91号C栋1-2层，统一社会信用代码9144030006869626X8。 法定代表人杜世德，系公司总经理。 被申请人深圳市恒炬塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区泗黎路406号厂房1（2楼），统一社会信用代码914403006875567684。 法定代表人冯群。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保585号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒炬塑胶有限公司价值人民币99617.19元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月九日 书记员  彭凤群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2274号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹建芳，女，1975年8月13日生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告邹建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20602.13元、零售利息2176.73元、截止至2016年12月31日的滞纳金169.32元、自2017年1月1日起至2018年11月12日的违约金2183.55元，并支付从2018年11月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××94的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金20602.13元、零售利息2176.73元、计算至2016年12月31日止的滞纳金169.32元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹建芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金20602.13元、零售利息2176.73元、滞纳金169.32元及上述欠款本金自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告邹建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初636号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆2，男，1978年8月3日生，汉族，住上海市金山区。辩护人陈某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人陆2犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人陆2及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至3月期间，被告人陆2虚构其可成功办理中博学院食堂窗口租赁，取得被害人王某某信任后，以支付租金、定金、水电费、走关系等为由，共计骗取被害人王某某人民币75,200元，用于信用卡还账及日常开销。2019年4月30日，被告人陆2至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陆2通过亲属已赔偿被害人经济损失人民币3万元。上述事实，被告人陆2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及出具的谅解书，证人陆某1的证言，检察机关制作的被害人王某某的询问笔录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、侦破经过及调取的微信账号、微信聊天记录、转账记录、项目经营考核责任书照片、户籍资料、刑事判决书等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时认为被告人陆2系自首，案发后认罪悔罪，通过家属积极赔偿，其父母年老需其照顾，建议法庭考虑上述因素对其减轻处罚。本院认为，被告人陆2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆2案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陆2通过家属积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年12月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陆2于判决生效之日起十日内继续退赔被害人王某某经济损失人民币45,200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  杨晓东二〇一九年八月二十一日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申202号再审申请人（一审被）：黄红梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住青县。再审申请人（一审被告）：刘玉奇，男，1973年6月30日出生，汉族，住青县。以上二申请人委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审诉讼地位）：姚俊良，男，1971年10月9日出生，汉族，住青县。原审被告：吕德强，男，汉族，1971年5月21日出生，住河北省青县。再审申请人黄红梅、刘玉奇因与被申请人姚俊良、原审被告吕德强民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄红梅、刘玉奇申请再审称，1、依法撤销青县人民法院做出的（2017）冀0922民初630号民事判书依法发回重审或改判。2、案件诉讼费用由再审被申请人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。在原审庭审中再审被申请人姚俊良主张再审申请人刘玉奇为再审申请人黄红梅偿还银行贷款再审申请人向证人任某借款150万元，向自己借款10万元为再审申请人黄红梅偿还王召庄信用社银行贷款。在起诉之前再审申请人已经偿还证人任某120万元，剩余30万元自己替再审申请人刘玉奇向证人任某偿还，偿还自己借款1万元。但是本案事实为申请人与刘玉奇与证人任某之间不存在借款关系，本案中再审被申请人姚俊良向再审申请人黄红梅转入161.1万元款项用于偿还再审申请人在王召庄信用社的贷款系再审申请人刘玉奇通过出卖给王秀良位于青县104国道康平制药厂对过四层商住楼的房款共计为1680000元其中1461000元由买受人王秀良在2019年9月22日通过建设银行直接转入被申请人姚俊良的银行账户中及申请人刘玉奇通过建设银行在2016年9月23日向被申请人姚俊良汇入50000元，被申请人姚俊良自己出借10万元共计161.万元偿还再审申请人黄红梅在王召庄信用社的贷款。即本案中的151.1万元不是本案中真实的借款数额，是再审申请人自己的款项偿还的银行贷款。因此，在本案中证人任某所做的证据为虚假证据，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，适用证据不充分。1、根据上述事实，虽然在庭审中再审被申请人姚俊良向法庭提供了其与申请人黄红梅之间的收款收支凭证及证人任某的证人陈述证明申请人刘玉奇曾某证人任某借款及其曾某申请人黄红梅转账161.1万元的款项用于证明申请人黄红梅偿还其银行贷款的事实。但是该两份证据不能证明刘玉奇曾某证人任某进行借款，并偿还借款的事实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》司法解释规定对于审理自然人之间的民间借款关系除审查合同是否成立还应当审查款项的交付。但是在本案中原审法院只凭借单独的证人证言就认定了证人任某与再审申请人之间具有借款关系显然违背法律的规定。对于再审被申请人姚俊良向法庭提供的收款收支凭证亦不能证明该笔款项系是再审被申请人向证人任某之间的借款。原审法院也并未查清再审被申请人161.1万元数额的来源即是否由证人任某转入再审被申请人银行账户。因此无法证明收支凭证的款项系由证人任某出借，两者证据之间并无关联性，无法认定案件事实。因此，通过上述事实和证据能够证明再审申请人刘玉奇与证人任某之间不存在任何的借款关系，更不能证明再审申请人尚欠证人任某30万元的借款。所以，对于再审被申请人姚俊良向原审法院提供的给证人任某汇款30万元的凭证与本案无关联性，任某的证人证言为虚假陈述。至于再审被申请人向法庭提供具有再审申请人刘玉奇签字的借款凭证系再审申请人提前书写完后，让再审申请人签字的。并且按照再审被申请人姚俊良出具的借款凭证双方之间并没有约定利息，只是再审被申请人在法庭中口头陈述并无实质的证据提供。按照法律及司法解释等相关规定没有约定利息的。不支持利息。而原审法院判决支付利息显然适用法律依据错误。综上所述，原审法院未查明案件事实。导致做出错误的判决，证人在法庭中做出虚假陈述，因此，为了维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请。被申请人姚俊良提交意见称，再审申请人黄红梅、刘玉奇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原审被告吕德强未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案申请人提出的再审申请已经超过法定期限，且申请人在再审申请书中并未主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形。申请人提交说明中主张的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据情形。故，申请人再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄红梅、刘玉奇的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年八月六日书记员  郭抒欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1702号原告：姜淑媛，女，1956年10月30日生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告姜淑媛诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑媛的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2345.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月22日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-71栋。车位号：负1-278。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年10月30日至2016年12月30日前交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告姜淑媛办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-71栋负1-278号车位的产权登记；二、驳回原告姜淑媛的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告姜淑媛承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初672号原告王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王建勇，男，1956年2月15日生，汉族，住址同上。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人杨杨，上海殷实律师事务所律师。原告王寅诉被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)核发《业主大会、业主委员会备案证》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月4日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。被告顾村镇政府于2019年1月7日核发编号为沪宝顾村第122号《业主大会、业主委员会备案证》(以下简称被诉备案证)，主要内容：业主大会名称上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主大会，业主委员会名称上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会，业主委员会负责人李龙章、方伟燕，业主委员会地址上海市宝山区顾北路XXX号，该业主委员会提交的材料符合备案要求，特此证明。原告王寅诉称，其系上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主，2019年3月其通过政府信息公开方式获取了被诉备案证，被告作出被诉备案证无事实依据，不符合相关法律规定，未向原告提供相关足以证明其备案行为合法的依据。故诉至法院，请求依法撤销被诉备案证。被告顾村镇政府辩称，其具有出具被诉备案证的法定职权，该备案行为系属于全体业主对小区公共事务的决策事项，原告既非备案行为相对人，也不能以个人意志代表全体业主，故其与备案行为间不具有利害关系，无权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主或者未达到上述规定比例的部分业主不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被告核发备案证，系对业主大会选举产生的新一届业主委员会及新一届业主委员会推选出的负责人进行备案登记的行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主或者未达到法定比例的业主不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王寅的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王寅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  刘媛媛审判员  邹加沅审判员  单宇驰二〇一九年八月二十一日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6841号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告李天长，男，汉族,1980年8月24日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李天长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告李天长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年5月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150519000226号】，约定：原告向被告发放贷款196000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年5月19日向其发放了196000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币71194.09元、利息10424.10元、复利860.64元，共计82478.83元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币71194.09元、利息10424.10元、复利860.64元，共计82478.83元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告李天长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年5月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李天长签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150519000226号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款196000元；贷款期限为48个月；贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告李天长任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告李天长承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年5月19日，原告向被告李天长发放了196000元贷款。合同履行期间，被告李天长未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告李天长共拖欠原告贷款本金71194.09元、利息10424.10元(含罚息)。原告多次催讨，被告李天长拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告李天长起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李天长签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李天长发放了贷款196000元，履行了合同约定义务，被告李天长收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告李天长偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告李天长支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告李天长未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李天长应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金71194.09元及利息10424.10元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1862元（原告已预交），由被告李天长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执759号 申请执行人马永坤，男，生于1975年12月，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人杨红斌，男，生于191975年11月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人马永坤与被执行人杨红斌商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2171号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结（2015）巴州民初字第2171号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判员  董全成 二〇一九年八月五日 书记员  张太选
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申39号再审申请人（原审原告）：吕秀华，女，1966年1月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人吕秀华与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初1835民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吕秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更920号罪犯黄健，男，1971年4月11日生，汉族，上海市人，大专文化，居住地上海市长宁区。现在上海市长宁区司法局接受社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2011）浙绍刑初字第107号刑事判决，以被告人黄健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，2012年3月12日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年四月二十二日浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更3179号刑事裁定，对罪犯黄健减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一八年五月二十五日浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更2655号刑事裁定，对罪犯黄健予以假释，剥夺政治权利一年不变。司法行政机关上海市长宁区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪长矫赦字第5号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市长宁区司法局提出，罪犯黄健被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍刑初字第107号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更3179号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2655号刑事裁定书、关于社区服刑人员黄健的情况报告、上海市社区矫正人员考核表等证据证实。据此，罪犯黄健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯黄健予以特赦。本院经审理认为，上海市长宁区司法局提供的证据足以证实罪犯黄健符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄健予以特赦；尚未退缴完毕的违法所得继续予以退缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2373号 申请执行人：肖敏，女，1988年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖铁钢，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人肖敏与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3474号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款62272元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  李 硕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3433号罪犯降蕾，女，1980年2月6日出生，满族，大学文化，内蒙古自治区扎兰屯市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月31日作出（2016）浙07刑初66号刑事判决，以被告人降蕾犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000000元；追缴生产、销售假药的违法所得共计人民币13745.342万元；查封在案的被告人李某、降蕾名下的房产，冻结在案的银行账户及理财产品，冻结在案的天弘基金，由扣押机关永康市公安局依法处理，不足部分，由永康市公安局继续予以追缴。宣判后，被告人降蕾等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）浙刑终324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯降蕾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯降蕾在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯降蕾仅履行生效判决所判处的罚金人民币1200000元，违法所得未退出。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯降蕾在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯降蕾犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯降蕾没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯降蕾不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初9174号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码912301007444080686，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王宁，职务：行长。委托诉讼代理人：侯傲，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。委托诉讼代理人：陈嘉宁，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：邢德成，男，1970年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：唐艳红，女，1972年3月24日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称为原告招商银行）与被告邢德成、唐艳红金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼。被告邢德成、唐艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告招商银行与被告邢德成、唐艳红双方授信协议提前到期；2、请判令被告邢德成、唐艳红偿还贷款本息共计169038.56元，其中本金149998.18元、利息19040.38元（截至2019年5月20日），后续产生的利息计付至贷款偿清之日止；3、诉讼费等相关费用由被告邢德成、唐艳红承担。事实与理由：原告招商银行有“个人贷款周转易”业务，属个人经营性贷款，即银行为客户提供授信额度，客户从事生产经营，通过刷卡或网上银行支付贷款，银行为客户垫付相应款项，形成有息贷款，借款人按约偿还贷款本息。被告邢德成、唐艳红于2013年8月29日向原告招商银行申请贷款额度为35万元的贷款。2013年9月4日，原告招商银行与被告邢德成、唐艳红签署了授信额度为35万元的《个人授信协议》（编号为：100588047545），并于2013年9月4日签署了《个人贷款周转易协议书》。被告邢德成、唐艳红于2017年3月29日通过定向支付对外划款共生成贷款15万元，还款方式为按月结息到期还本。截至诉讼之日被告邢德成、唐艳红已经累计6期以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已违反了《个人授信协议》约定。原告招商银行多次催收无果，为维护自身的合法债权，诉至法院请求依法裁决。被告邢德成、唐艳红未答辩亦未向法庭举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告邢德成、唐艳红向原告招商银行申请授信金额为35万元的贷款。2013年9月4日，原告招商银行与被告邢德成、唐艳红签署《个人授信协议》(编号为100588047545),约定：授信人向授信申请人提供35万元的授信额度，期限为60个月，从2013年9月4日起至2018年9月4日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。同日，原告招商银行与被告邢德成、唐艳红签署《个人贷款周转易协议书》，被告邢德成、唐艳红申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式。2017年3月29日，原告招商银行按照约定向被告邢德成发放贷款150000元。截至2019年5月20日，被告邢德成、唐艳红尚欠原告招商银行逾期本金149998.18元、利息19040.38元，共计169038.56元。被告邢德成、唐艳红系夫妻关系，被告唐艳红在《小微贷款申请表》借款申请人配偶处签名。本院认为，原告招商银行与被告邢德成、唐艳红签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告邢德成、唐艳红未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。故原告招商银行要求被告邢德成、唐艳红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。又因原告招商银行与被告邢德成、唐艳红签署《个人授信协议》的期限为从2013年9月4日起至2018年9月4日止，该协议已经到期，故原告招商银行主张双方授信协议关系提前到期的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邢德成、唐艳红给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年5月20日的欠款本金149998.18元、利息19040.38元，共计169038.56元，并按协议约定计付自2019年5月21日起至欠款款项全部还清之日止期间的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，减半收取1841元，由被告邢德成、唐艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年八月二十三日书记员  王威
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执104号之一申请执行人：罗子安，男，1965年08月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人：刘群，女，1970年11月02日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：谢长根，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行罗子安、刘群与谢长根民间借贷纠纷一案中，我院于2018年8月19日作出的（2018）赣1023执427号执行裁定书查封了被执行人谢长根所有的座落于南丰县城墙路一中门前（产权证号为0××××3号）房产一套，因被执行人未全部履行完法律文书确定的义务，且被执行人（2018）赣1023执427号案件也未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢长根所有的座落于南丰县城墙路一中门前（产权证号为0××××3号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年八月十三日书 记 员  姜武林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24814号原告：朱辉，男，1967年2月22日生。被告：蒋新坚，男，1966年6月26日生。原告朱辉与被告蒋新坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  单 麒二〇一九年八月六日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1181号之二 被执行人：林恩鸿，男，1993年10月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人林恩鸿刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初226号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林恩鸿应缴交罚金人民币3000元。由于林恩鸿拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向林恩鸿发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于林恩鸿未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月22日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现林恩鸿有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林恩鸿目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林恩鸿有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15653号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：费泽锋.原告一汽汽车金融有限公司诉被告费泽锋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金98012.28元，贷款利息3936.82元，前述共计101949.1元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金14701.84元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｙ×××××、车架号为xxxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年9月4日，原告与被告费泽锋（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告费泽锋贷款147000元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率9.07‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告费泽锋提供车牌号为粤Ｙ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年9月5日发放了案涉贷款。案涉车辆于2017年11月16日办理抵押登记。被告于2018年11月5日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月22日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金98012.28元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）6988.72元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告费泽锋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为6290元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率16.326％（9.07‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月23日起按照年利率7.674％（24％-16.326％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过14701.84元（98012.28元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告费泽锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金98012.28元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为6290元，此后以尚欠本金为基数按年利率16.326％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告费泽锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率7.674％自2019年6月23日起计算至实际清偿之日，但不得超过14701.84元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告费泽锋名下车牌号为粤Ｙ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告一汽汽车金融有限公司负担7元，被告费泽锋负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初684号原告：李可芬，女，1973年8月20日出生，苗族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：高文涛，贵州省关岭布依族苗族自治县中心法律服务所工作员。代理权限为特别授权。被告：陈文国，男，1965年5月4日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈凯，男，1972年3月5日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系被告陈文国胞弟。代理权限为一般代理。原告李可芬与被告陈文国排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵国宗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李可芬及其委托诉讼代理人高文涛与被告陈文国及委托诉讼代理人陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可芬向本院提出如下请求：1、依法判决被告立即拆除修建于侵占原告承包地上建筑物及围墙，同时判决被告立即停止侵害行为，排除妨害，恢复侵占原告的耕地（约3亩）原状后返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父李旺坤（已亡）于1983年在关岭自治县普利乡承包了30亩耕地。1998年第二轮承包确权是在1983年的基础上延长承包期为30年；2018年土地确权时，原告之父李旺坤承包的土地由原告承包，并签有承包证，承包证号为黔（2018）关岭布依族苗族自治县农村土地承包经营权第0780XX号。被告于1995年时非法侵占原告承包地（编号043xx号地块，地名叫寨子背后）进行修建房屋，现请求依法判决，保护原告的合法权益。被告陈文国辩称：1．原告所说的侵权问题。因为原告的父亲死亡，土地承包经营权由原告之兄继承管理，之后原告之兄死亡，因为经济困难，由族中兄弟出钱安埋，所以由族中兄弟处理土地,由被告家管理使用；2．原告当年已经外嫁，多年来未发表任何异议；3．原告的土地证是2018年土地确权才补上去的，程序不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告之父李旺坤（已亡）于1983年在关岭自治县普利乡承包了30亩耕地。1998年第二轮承包确权是在1983年的基础上承包；2018年土地确权时，原告之父李旺坤原承包的土地由原告李可芬承包，并签有农村土地承包经营权证，承包证号为黔（2018）关岭布依族苗族自治县农村土地承包经营权第0780XX号。1995年，因原告之兄李可德死亡，当时李可德经济困难，经李可德家族协商，由被告陈文国出400元给李可德购买棺材，则划出李可德家承包的地名叫“梁家背后”的一片土地给被告陈文国修建房屋和作为菜地使用，划出土地范围为：“东抵高地坎，南抵罗进国地界，西以小路地块为界，北抵长石头…高坎为界”。因此被告陈文国从1995年起，便在现编号为043XX号，地名叫“寨子背后”的地块耕种管理，现在仍栽种农作物。现原告以被告非法侵占原告承包地为由，起诉至本院，请求判决如其所请。以上事实，原告提供了以下证据加以证实：1．原告的身份证证明原告的基本情况；2．农村土地承包经营权证，证明争议的土地在原告的承包证图斑里面；3．普利乡东关村民委员会的证明，证明争议地名叫“寨子背后”。被告提供了以下证据加以证实：1．协议书，证实1995年，李可德死亡，无钱安葬，由堂兄弟李可武、李可勇、李可能处理后事，将李可德的土地给陈文国修房屋；2．证人李可武证实，1995年，李可德死亡，无钱安葬，由大家商量处理后事，将李可德的土地给陈文国修房屋，陈文国给了400元买棺材，当时的土地是生荒地，不是承包地。3．证人李可能证实，当时陈文国要购买宅基地，就出400元给李可德买棺材，然后划出李可德土地给陈文国。对原告提供的以上证据，经庭审质证属实，本院予以认定。对被告提供的以上证据，真实性予以认可，但协议自始无效，达不到被告的证明目的。本院认为，原告诉被告侵占其承包地，即在原告的承包编号为043xx号，地名叫“寨子背后”的地块进行修建房屋，要求被告排除妨害，拆除房屋，但未提供证据证实编号为043xx号地块具体的、明确的四至界线及在坐标上的位置，且被告也不认可在该争议地上修建房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。但诉讼中，被告认可在1995年以后，就在原告的该承包地上耕种管理，至今仍栽种农作物。依法应当停止侵害、排除妨害。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文国于本判决发生法律效力后次日排除耕种在原告李可芬承包位于关××自治县普利乡××村编号为××号（地名叫“寨子背后”）地块上的农作物或附作物。二、驳回原告李可芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告陈文国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，或者上诉后未在法定期限内交纳上诉费的本判决发生法律效力。审判员  赵国宗二〇一九年八月三十日书记员  韦中旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5790号原告：王童莲，女，1981年10月1日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告：白祝兵，男，1978年8月4日生，汉族，住贵州省织金县。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告王童莲、白祝兵诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款432264元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计39422元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期8栋10层8-10-3号房屋，购房款共计432264元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：432264元×0.01%/天×912天＝39422元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王童莲、白祝兵支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为39422元，2019年7月1日起继续以43.2264元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王童莲、白祝兵交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更603号罪犯谢宇，男，1981年10月10日出生，原籍云南省富宁县，住富宁县新华镇。现在云南省富宁县司法局进行社区矫正。本院于2016年2月4日作出(2015)文中刑初字第89号刑事判决，以被告人谢宇犯走私普通货物、开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币480000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2016年5月26日作出（2016）云刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月15日被交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）云26刑更1400号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省富宁县司法局于2019年8月12日提出（2019）赦字第05号特赦建议书，将罪犯谢宇特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关富宁县司法局提出，罪犯谢宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯谢宇予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯谢宇改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关富宁县司法局对罪犯谢宇特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，富宁县司法局提供的证据足以证实罪犯谢宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6104号原告：无锡市君阳运输有限公司，住所地江苏省无锡市马夹里88-6，统一社会信用代码913202030676672486。法定代表人：徐月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉双，男，该公司员工。被告：秦小标，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。原告无锡市君阳运输有限公司（以下至判决主文前简称君阳公司）与被告秦小标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君阳公司的委托诉讼代理人朱汉双到庭参加诉讼。被告秦小标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除君阳公司与秦小标在2018年10月24日签订的《车辆挂靠经营合同》，秦小标将苏Ｂ×××××车辆（以下简称涉案车辆）迁出君阳公司；2.依法判决秦小标支付君阳公司因涉案车辆逾期年审被无锡市运管处处罚的罚款1000元，支付君阳公司挂靠违约金8000元，合计9000元。诉讼中，君阳公司申请撤回要求秦小标将涉案车辆迁出君阳公司的诉讼请求。事实和理由：2018年10月24日，双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定秦小标将涉案车辆挂靠在君阳公司运营。因秦小标未按照合同约定服从管理，车辆未年审及续保，导致该车年检脱检、道路运输证脱审、等级评定过期、保险脱保。2019年2月28日，因涉案车辆过期未审，君阳公司被无锡市交通运输管理处罚款1000元。君阳公司多次向秦小标催要相关费用，但秦小标拒接电话，导致该合同无法履行，秦小标的行为严重违反其与君阳公司签订的《车辆挂靠经营合同》，该车上路行驶将严重威胁他人生命财产安全，请求依法支持君阳公司诉请。被告秦小标未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，君阳公司与秦小标签订《车辆挂靠经营合同》，合同载明的主要内容为：“秦小标将涉案车辆挂靠在君阳公司名下；挂靠经营期限为车辆上牌登记规定的使用年限；秦小标在挂靠期间应于每年10月份向君阳公司交纳挂靠管理费全年共计2000元，每年交纳一次，并应先交后行；在挂靠之日，秦小标应向君阳公司交纳车辆牌、证保证金3000元；保证金不计利息，由君阳公司在秦小标无违约情形并在本协议书履行期限届满后30日内，如未发现车主有未处理完事故、未处理的罚款或者双方无其他争议的情况下退回，如秦小标有提前终止挂靠等违约行为时，保证金视为违约金中的一部分，归君阳公司所有；合同履行过程中，秦小标逾期30日不参加车辆安全技术检测（年审）或者不参加维护保养的，视为秦小标违约，同意君阳公司有权以书面通知形式直接终止本合同的履行并留置、扣留车辆，并同意君阳公司有权直接收回君阳公司提供的有关营运证照；车辆二级维护、年检由君阳公司提前10-20天通知秦小标，秦小标接通知后应及时前来办理，如秦小标逾期未检而造成的罚款及相应损失由秦小标自行承担；车辆挂靠合同一经成立，挂靠有效期为自合同签订之日至法定车辆强制报废期为止；合同期内，秦小标如遇到特殊情况，如转让、提前报废等，需要办理车辆迁出手续的车主，挂靠未满足五年必须交纳违约金8000元以上，已经交纳的相关费用，不得要求退还或转让他人。”另查明，2019年2月28日，无锡市交通运输管理处出具行政处罚决定书，决定书主要内容为：“2019年2月28日君阳公司之车辆苏Ｂ×××××（黄牌）重型厢式货车综合性能检测和技术等级评定逾期28天，决定给予罚款1000元的行政处罚，并责令改正，记道路运输车辆道路运输证件5分、记道路运输业户道路运输经营许可证件5分。”同日，君阳公司缴纳了该笔罚款。再查明，涉案车辆保险期间为2018年10月25日零时起至2019年1月17日二十四时止。涉案车辆强制报废期止为2025年1月22日，现逾期未检验。审理中，君阳公司陈述，涉案车辆原来登记在君阳公司名下，由秦小标出资将涉案车辆买下，之后继续登记在君阳公司名下，车牌号没有变化，车辆属于秦小标。2018年10月24日签订合同之后，双方协商约定，第一年交纳管理费1000元，第二年开始都是2000元。当天秦小标实际交纳管理费1000元，车辆牌、证保证金3000元，君阳公司向秦小标提供了营运证、行驶证、牌照等证件。2019年1月初，君阳公司电话通知秦小标参加年审及购买保险，但秦小标拒接电话。本院认为，君阳公司与秦小标签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。涉案车辆保险到期后秦小标未配合君阳公司办理续保，也没有进行车辆年审，已构成严重违约，双方签订的合同已无法履行。据此，君阳公司要求解除《车辆挂靠经营合同》，符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。因涉案车辆未进行年审给君阳公司造成的行政处罚罚款1000元，应由秦小标承担。秦小标所交纳的车辆牌、证保证金3000元，按照合同约定，应归君阳公司所有不再退还。关于君阳公司要求秦小标支付违约金8000元的诉讼请求，与合同约定不符，故本院不予支持。秦小标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，君阳公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除无锡市君阳运输有限公司与秦小标于2018年10月24日签订的《车辆挂靠经营合同》；二、秦小标应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市君阳运输有限公司支付1000元；三、秦小标交纳的车辆牌、证保证金3000元归无锡市君阳运输有限公司所有；四、驳回无锡市君阳运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由无锡市君阳运输有限公司预交），由秦小标负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡市君阳运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张国元二〇一九年八月七日法官助理 丁舟扬书 记 员 张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3289号被执行人都保利，男，1989年11月13日生，汉族，住辉县。被执行人都保利罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初300号刑事判决书于2019年8月13日移送执行，本院依法向被执行人都保利送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人都保利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人都保利名下存款以20200元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月二十日书记员  张亚桦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1512号申请执行人：罗旭，男，1991年9月3日生，住无锡市滨湖区。被执行人：徐国平，男，1984年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人罗旭与被执行人徐国平追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3867号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，徐国平于本判决生效后立即向罗旭支付15200元及违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由徐国平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为人民币19015元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人徐国平名下有银行存款。其银行账户已于2019年5月10日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐国平名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐国平名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐国平名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐国平有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐国平持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人徐国平位于无锡市滨湖区××街道××号居住地执行，查明上述地址未见被执行人，被执行人徐国平下落不明。因被执行人徐国平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金19015元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3867号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12591号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗发明，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗发明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币87198.64元（截止2019年1月22日，欠款本金55351.23元、利息11959.39元、滞纳金15718.75元、账单分期手续费4169.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2767.56元（55351.23元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗发明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55351.23元、利息11959.39元、滞纳金2767.56元、账单分期手续费4169.27元（暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告罗发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4029号 原告：胡桂琴，女，汉族，1978年3月15日出生，住四川省郫县。 原告：蒋法元，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省中江县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告胡桂琴、蒋法元与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告胡桂琴、蒋法元委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告胡桂琴、蒋法元诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层221、222号房屋以及9栋232号商铺，约定租赁房屋面积分别为55.23、54.47、30.95平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金102472.12元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用13193.9元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层221、222号房屋以及9栋232号商铺，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元（9栋232号商铺租金单价72元）。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋221、222号、9栋232号商铺房屋合同约定面积55.25、54.47、30.95平方米，产权证登记面积55.21、54.63、30.73平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计13193.9元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人主动租赁房屋，原告为减少损失，短期租赁案外人收取11142元，本案中原告要求被告少赔付11142元，系民事诉讼诚信原则体现，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告胡桂琴、蒋法元租金91330.12元及违约金（违约金计算方式：以91330.12元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告胡桂琴、蒋法元截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计13193.9元； 三、驳回原告胡桂琴、蒋法元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1307元（已由原告胡桂琴、蒋法元垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初671号 原告：应霞霞，女，1987年4月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：何解放（与原告应霞霞系夫妻关系），男，1982年3月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈红霞，女，1985年8月29日出生汉族，户籍所在地：湖北省大冶市。 原告应霞霞为与被告陈红霞房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，请求判决：一、解除应霞霞与陈红霞之间的房屋租赁合同关系；二、陈红霞支付应霞霞2018年9月5日至同年11月4日期间的租金4000元；三、陈红霞支付应霞霞三个月的寻租期租金损失6000元；四、陈红霞支付应霞霞代付的水费61.10元、电费615.16元、燃气费362.06元、物业费3052元，合计4090.32元；五、陈红霞归还应霞霞32寸夏普牌液晶电视机一台（或等值赔偿）。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年9月5日，应霞霞与陈红霞通过中介机构签订了《房屋租赁合同》一份，约定应霞霞将其所有的位于浙江省宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2432号909室即东寅商座B909室的房屋出租给陈红霞居住使用，租赁期限为2016年9月5日至2017年9月4日，租金为2000元/月，每三个月支付一次，先付后住，第一期租金应于2016年9月5日付清，以后每期租金需提前一个月支付；押金为2000元，到期结算后归还；水电费、物业费、闭路电视费等费用由陈红霞承担；陈红霞不按时支付租金、水电费、物业费等费用，应霞霞可单方解除合同，并有权向陈红霞追索违约金；如一方违约，违约方应支付给守约方一个月租金作为违约金；租房内有冰箱、洗衣机、电视机、机顶盒、餐桌等物品，等等。合同签订后，陈红霞向应霞霞交付了押金2000元。合同到期后，陈红霞继续承租，应霞霞亦同意，但双方未续签书面租赁合同。陈红霞向应霞霞支付租金至2018年9月4日。应霞霞称其于2018年9月初向陈红霞催讨下季度租金，陈红霞承诺10日内付清，但到了2018年9月14日，应霞霞多次电话联系陈红霞，陈红霞拒接电话，短信亦不回，当日中午应霞霞上门发现陈红霞已搬离出租房屋，并带走原出租房内的32寸夏普牌液晶电视机一台。后应霞霞于2018年9月27日、10月6日、11月6日分别代缴陈红霞承租期间所欠的电费615.16元、水费61.10元、燃气费362.06元（合计1038.32元）。应霞霞称其于2019年3月2日才将上述房屋重新出租出去。 以上事实，由原告应霞霞提供的并经本院审查认定的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、微信聊天记录、缴款凭证等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”应霞霞与陈红霞于2016年9月5日签订的涉案《房屋租赁合同》于2017年9月4日到期后，双方未续签新的租赁合同，而承租方陈红霞继续租赁该房屋，出租方应霞霞亦同意。根据上述规定，此后在应霞霞与陈红霞之间成立不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同的法律后果是，当事人任何一方均享有合同的任意解除权，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。即提前通知义务，仅对于出租人而言；对于承租人，则无义务提前通知出租人。应霞霞于2018年9月14日发现陈红霞已搬离出租房屋，该搬离事实应视为陈红霞已行使了合同的任意解除权，此时双方之间的房屋租赁合同关系已然终止。据此，应霞霞现诉请要求解除应霞霞与陈红霞之间的房屋租赁合同关系，已无必要，本院不予支持。另外，应霞霞诉请要求陈红霞支付2018年9月5日至同年11月4日期间的租金4000元，其中陈红霞对2018年9月5日至合同解除之日即2018年9月14日期间的租金计666.67元，未举证证明已付清，故本院对应霞霞提出的该部分诉讼请求予以支持；上述诉讼请求中的其余部分即2018年9月15日至同年11月4日期间的租金，因双方之间的房屋租赁合同关系已于2018年9月14日解除，双方权利义务已告终止，承租人无继续支付租金的义务，出租人也不享有继续收取租金的权利，故本院对该部分诉讼请求不予支持。因在不定期租赁合同中双方具有任意解除权，承租人提前解除合同的行为不属于违约行为，故无需承担解约违约责任。据此，应霞霞诉请要求陈红霞承担三个月的寻租期即空置期损失6000元，缺乏法律依据，本院不予支持。因应霞霞已代付了陈红霞承租期间所欠的水电费、燃气费合计1038.32元，应霞霞诉请要求陈红霞支付该部分代付费用，本院予以支持。应霞霞称其已代付了陈红霞承租期间所欠的物业费3052元，并未提供相应证据予以证明之，本院对该代付事实无从确认，故本院对应霞霞提出的要求陈红霞支付所谓的代付物业费3052元的诉讼请求不予支持。应霞霞称原租赁房屋内的一台32寸夏普牌液晶电视机被陈红霞擅自取走，只有其单方陈述，无其他证据相印证，本院对该事实难以确认，故本院对应霞霞提出的要求陈红霞归还32寸夏普牌液晶电视机一台的诉讼请求不予支持。另外本院注意到，陈红霞向应霞霞交存了押金2000元，因陈红霞搬离承租房屋时未通知出租方应霞霞查看房屋，更未进行结算，该押金返还条件尚不具备，陈红霞亦未到庭要求返还或冲抵，故本院对该押金事项在本案中不予处理。陈红霞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈红霞于本判决生效后三日内支付原告应霞霞租金666.67元； 二、限被告陈红霞于本判决生效后三日内支付原告应霞霞代付的水电费、燃气费合计1038.32元； 三、驳回原告应霞霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费152元，由原告应霞霞负担102元，由被告陈红霞负担50元；公告费480元，由被告陈红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一九年八月九日 书 记 员  邓晓敏