云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3310号原告：赵某，女，1959年12月18日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：沙玉洪，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，女，1933年7月31日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨德高，男，1942年11月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系杨某1之弟。委托代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨某2，男，1967年1月4日生，白族，云南省大理市人，农民,住大理市。委托代理人：赵文阳，大理市大理镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告赵某诉被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人沙玉洪，被告杨某1及其委托代理人杨德高、赵德成，被告杨某2及其委托代理人赵文阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告刚出生不久，原告的母亲就与父亲赵坤离婚，之后原告父亲又与被告杨某1结婚并组成家庭，但俩人一直未有子女。因为原告父亲与杨某1都没有子女，但赵坤是原告的亲生父亲，所以二人的饮食起居一直由原告照料并赡养。2009年原告父亲赵坤与被告杨某1都觉得年事己高且身体又多病，在磻溪村村民小组长杜西尧，南下村村民赵吉新的见证下立下遗嘱，遗嘱确认赵坤和杨某1的生养死葬全部由原告及家人负责，作为回报二人去世后愿将名下宅基地一块、简易房三间、自留地0.3亩、承包地2.8亩以及二人的所有生活用品等全部由原告及家人继承，遗嘱一式三份，立遗嘱人持一份，原告持一份，见证人持一份，立遗嘱时间是2009年的7月10日。2009年7月21日，原告父亲因病医治无效去世，所有后事全部由原告操办。原告父亲去世后，对于被告杨某1虽然只是原告的继母，但原告依然把她当成亲生母亲一样进行赡养，况且遗嘱上也是这样约定的。2016年大理市“永华乡村旅游合作社”与磻溪村委会达成合作协议，“永华乡村旅游合作社”占用磻溪村委会的集体土地用以开发旅游，原告父亲与杨某1名下的承包地被占用1.007亩，分两次共获得补偿款151050元。此时被告杨某2就开始怂恿被告杨某1，在原告不知情的情况下，于2016年10月17日和2017年11月1日杨某2新杨某1恒的名义将151050元全部领取。2018年大理市为保护洱海成立了“大理市三线划定指挥部”，由指挥部协调各个乡镇对洱海保护范围内的村民进行整体搬迁，对拟搬迁户的房屋、宅基地、自留地进行经济补偿。原告父亲杨某1恒二人名下的简易房三间、宅基地和自留地属于被搬迁对象，简易房三间和宅基地3.54分共获得补偿款673055.15元；自留地获得补偿款80748.74元。该两笔补偿款共计753803.89元，被两被告采取隐瞒、冒名、欺骗的手段分多次从政府部门全部领取，在此过程中原告完全蒙在鼓里。后来得知情况后原告多次找两被告理论，但两被告却拒绝返还各项补偿款，之后双方找村委会调解也无果。综上所述，原告认为，原告父亲杨某1恒立下遗嘱，二人名下所有财产依遗嘱由原告继承，但被杨某1恒单方面否认遗嘱，被杨某2新更是无理介入该继承纠纷，伙同被杨某1恒私自占有原告应得的财产，己经严重侵犯了原告的合法权益，现多次协商、调解无果。诉请：一、判令两被告立即连带返还原告依法继承的财产人民币904853.89元。二、依法分割原赵坤杨某1恒赵某英共有的尚未被征用的约1.2亩的承包责任水田。三、本案诉讼费用由二被告承担。被杨某1恒辩称：一、赵坤与前妻离婚后到答辩人家入赘上门，答辩人与赵坤结婚时原告由其母扶养。原告与答辩人之间无扶养、赡养关系。2009年7月21日赵坤死亡后，答辩人无人照顾，独自生活，是大理市人民政府农村“五保户”，2016年后属于农村低保户。原告从未与答辩人在一起生活，未承担赡养答辩人的义务，更没有帮答辩人支付过医疗费。原告趁答辩人生病住院之机，拿走了答辩人的户口簿、《土地承包经营权证》、《宅基地使用证》。原告未经答辩人同意，擅自把其户口迁入答辩人家。答辩人与原告不是一家人，不同意原告把户籍迁入答辩人家，双方没有亲情及扶养关系，不存在继承与被继承关系。二、2019年5月，磻溪村委会人民调解委员会组织双方调解时，原告拿出一份赵坤的“遗嘱”。但赵坤生前从未与答辩人商量要立遗嘱，答辩人不同意原告持有的遗嘱内容，不愿意把财产留给原告继承。2009年4月经医院检查赵坤患肺癌晚期，因治愈无望，无钱长期住院治疗，只能回家。从2009年6月起赵坤卧床不起，生活及日常护理全部由答辩人承担。赵坤不能独自到户外，根本就没有外出请人打印遗嘱的时间及条件；原告持有的赵坤遗嘱由谁代书？赵坤不识字，遗嘱上赵坤名字是谁签的？见证人是否在现场看见赵坤在遗嘱上签名盖章？请法庭查明事实真相。依法认定原告持有的赵坤遗嘱无效。三、赵坤和答辩人在1982年建盖了两间石棉瓦简易房，一间简易厕所。赵坤死亡后，答辩人独自生活，无人赡养、照顾，非常孤独。在磻溪村居住的大理乐游客栈的两位外国投资人了解答辩人的情况后，经常送食物及生活用品帮助、照顾答辩人。她们看到答辩人住的两间石棉瓦住房破旧、漏雨、潮湿，存在安全隐患。于2014年8月资助答辩人拆除旧房，重新建盖了两间新房及厕所。2009年7月21日赵坤死亡到2014年8月，答辩人拆除旧房重建，原告均未主张继承权或提出异议。农村宅基地、承包地、自留地均不属于《继承法》规定的公民合法遗产范围。答辩人还活着，原告要求继承答辩人的财产？原告提起继承诉讼的时间，诉讼时效及要求继承遗产范围均不符合继承法规定。四、2017年大理州、市人民政府实施洱海湿地保护工程，2018年大理市银桥镇人民政府与答辩人签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书》。根据协议，大理市银桥镇人民政府拆除了答辩人新建的房屋。按协议补偿给答辩人：退出土地补偿及奖励：507518.92元；房屋拆迁及其他物品补偿款79735元；搬迁补助：17346.24元；签约奖励费：60000元。合计664600.16元。原告是银桥镇马久邑村委会5组村民，2012年其未经答辩人同意，擅自把户籍迁入答辩人家，但其与答辩人不是一家人。因搬迁补偿协议所得的补偿款，依法全部属于答辩人所有，原告无权要求分享。上述财产亦不是赵坤的遗产，原告亦无权要求继承。五、被杨某2新是答辩人的侄儿，从2016年起，答辩人请其帮助办理征地补偿手续，签订协议，办理“洱海流域湿地建设工程”的拆迁房屋财产评估，签订搬迁补偿协议，领取拆迁补偿款及代为签名等事宜。搬迁协议和领款单的手印是答辩人自己所捺。2016年征地补偿款151050元，洱海保护搬迁补偿款664600元，全部由答辩人领取存入银行账户，由答辩人支配使用。综上所述，答辩人认为：赵坤生前未与答辩人商量要立遗嘱，原告持有的赵坤遗嘱不符合继承法规定，是无效遗嘱。原告与答辩人不存在亲情及扶养关系，答辩人不愿把财产留给原告继承。原告提起继承的时间，诉讼时效，要求继承遗产范围均不符合继承法规定；从2016年起答辩人依法领取征地补偿款151050元，洱海保护搬迁补偿款664600元，是大理市人民政府因征地，搬迁补偿给答辩人的合法财产，原告无权分享和继承。请驳回原告的全部诉讼请求。被杨某2新辩称：一杨某1恒是答辩人的姑妈杨某1恒长期一个人居住生活，年老体弱，无劳动能力，不识字。2016年前是大理市人民政府农村“五保户”，2016年后属于农村低保户。从2016年起杨某1恒请答辩人帮其办理征地补偿签订协议和“洱海流域湿地建设工程”的拆迁房屋财产评估，签订搬迁补偿协议，领取拆迁补偿款及代为签名等相关事宜。2018年10月大理市银桥镇人民政府杨某1恒签订拆迁补偿协议，需要拆迁大理乐游客栈帮杨某1恒建设的房屋。拆迁协议和领款单的手印杨某1恒自己所捺，拆迁补偿款全部杨某1恒领取，存杨某1恒的银行账户，杨某1恒支配使用，与答辩人没有任何关系。二杨某1恒的房屋被拆除后，没有住房，无人照顾陪伴，没有土地建新房。因年老，其选择居住在答辩人家，跟答辩人家在一起生活。是其个人意愿，答辩人愿意照杨某1恒。未损害他人权益，未违反法律规定。原告把答辩人列为被告，是典型的滥用诉权。请法庭驳回原告对答辩人诉讼请求。经审理查明：被继承人赵坤与前妻赵八妹××××年××月××日日生育一女，即原赵某英。后赵坤与赵八妹离婚，原赵某英随母生活××××年年左右，赵坤与被杨某1恒结婚，未共同生育子女。在随后的生活中，以二人名义于2001年批有147.97平方米宅基地，在该宅基地建有简易房三间。2007年承包了2.863亩水田及自留地。2009年7月21日赵坤去世。丧葬事宜由原告办理。2014年赵坤与被杨某1恒所建简易房三间在他人资助下拆旧立新，原告未提出异议。2016年大理市“永华乡村旅游合作社”与磻溪村委会达成合作协议，“永华乡村旅游合作社”占用磻溪村委会的集体土地用以开发旅游，赵坤杨某1恒名下的承包地被占用1.007亩，分两次共获得补偿款151050元。2018年大理市银桥镇人民政府杨某1恒签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书》。赵坤杨某1恒名下宅基地被征收杨某1恒重建房屋被拆除。按协杨某1恒获得各项补偿673055.36元。同年，赵坤杨某1恒名下承包地和自留地两次被征收0.725亩杨某1恒两次获得补偿90625元。上述事实有原、被告的陈述，原告提交被告无异议的收据两份、银桥镇“三线”划定项目工作安置地一次性流转面积情况统计表及银行流水帐目，被告提交的赵坤杨某1恒旧房、重建房屋照片及建房费用结算单，本院经原告申请调取《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书》一套及领款单在卷为据，本院予以确认。本院认为：公民依法享有继承权和财产权。本案中，一、关于遗产问题。遗产是公民的合法财产，赵坤去世后，继承即开始发生。其遗产仅有与被杨某1恒共有所建简易房三间。该房杨某1恒享有一半，另一半由原告与被杨某1恒继承。但2014年已拆除重建，继承的遗产已经灭失。二、关于宅基地、承包地和自留地问题。依照法律规定，宅基地、承包地和自留地是以户为单位使用，所有权属集体经济组织，部分使用人去世后，由同户其他使用人继续使用，不属公民的遗产，不能够继承。赵坤杨某1恒系该宅基地、承包地和自留地登记的使用人，赵坤去世后，杨某1恒继续管理使用。所产生的补偿款理应杨某1恒享有。三、关于遗嘱问题。第一、该遗嘱杨某1恒签名，杨某1恒不认可。第二、该遗嘱形式要件不合法，系打印好后找见证人签的字。第三、即便遗嘱内容真实，也存在处分了集体经济组织的财产，即登记在赵坤杨某1恒名下的宅基地、承包地和自留地，杨某1恒现尚在世。四、关于原告要求分割登记在赵坤杨某1恒名下约1.2亩承包地问题。赵坤杨某1恒系该承包地登记的使用人，赵坤去世后，杨某1恒继续管理使用。原告不是承包户上的承包人，无权分割享有。综上，原告以继承为由，要求继承上述补偿款并分割剩余承包地，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原赵某英的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原赵某英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  孙灿熙二〇一九年八月二十日书记员  梅慧仙