北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初1058号原告张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人刘春元（原告之子），1972年1月17日出生，阳光保险公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告张敏芝不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘春元，被告朝阳区政府的委托代理人武力强、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年6月24日作出朝政复字〔2019〕214号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十七条规定，“······村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，被申请人收到申请人提交的《要求行政查处申请书》后，针对申请人的申请事项和内容向前苇沟村村民委员会进行了询问调查，并根据其调查情况向申请人作出涉案《告知书》。根据已查明的事实，申请人已于2017年11月10日与腾退人北京市孙河农工商联合公司签订《住宅房屋腾退补偿协议书》，腾退人对申请人的涉案房屋进行补偿等事项进行约定，此协议书系双方真实意思表示，被申请人作出的涉案《告知书》实际亦并未侵犯申请人的合法权益，故申请人的行政复议申请不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人张敏芝的行政复议申请。原告张敏芝诉称，原告拥有朝阳区孙河乡前苇沟X号宅基地和房屋（以下简称涉案宅基地和房屋）。2017年9月，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目启动，涉案宅基地和房屋位于腾退范围内。2017年11月11日，北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）乡长易湘林带领一群不明身份人员强行将原告等人带离房屋，将屋内物品搬出，逼迫原告签订《住宅房屋腾退补偿协议书》，该协议并非原告本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定，原告拥有的涉案宅基地和房屋系合法财产权益，不得侵犯。故请求依法撤销被诉决定。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.被诉决定，证明朝阳区政府对村民代表大会决定剥夺村民基本财产复议决定书；2.行政复议申请书，证明原告要求依法保护基本财产权利；3.孙河乡政府作出的《告知书》，证明孙河乡政府支持村民代表大会决议剥夺村民基本财产；4.前苇沟村村民代表大会决议，证明依据《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房腾退补偿安置办法》召开村民代表大会决议剥夺村民基本财产权利；5.强行帮助搬家照片，证明强制搬家的时间及违法现场照片；6.孙河乡派出所出警记录，证明未签协议，非法侵入报警；7.录音光盘及文字材料，证明签定协议前私闯民宅，未经允许强行将宅主搬出、搬运私有财产以及抢走私宅主人手机；8.《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》，证明明确指出村民自治不能剥夺村民基本财产；9.《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，证明召开前苇沟村村民代表大会的依据；10.孙河乡前苇沟村村民代表大会表，证明主持人陈栋；11.腾退领导小组组织机构，证明陈栋是副组长；12.2017年11月18日照片及现在所住环境摄像；13.2017年11月22日照片，证明强行搬家后对家庭影响。被告朝阳政府辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告朝阳区政府于法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请及相关材料，证明2019年3月27日，朝阳区政府收到原告提交的行政复议申请及相关材料；2.行政复议申请受理通知书、送达回证、全球邮政特快专递单，查询记录，证明2019年4月2日，朝阳区政府作出行政复议申请受理通知书，并于同日邮寄给原告；3.行政复议答复通知书、送达回证，证明2019年4月2日，朝阳区政府作出行政复议答复通知书，并于同日送达孙河乡政府；4.行政复议答复书、证据清单及相关证据，证明2019年4月10日，孙河乡政府提交行政复议答复书、证据清单及相关证据；5.行政复议延期通知书、送达回证、全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年5月23日，朝阳区政府作出延期通知书，并送达原告及孙河乡政府；6.被诉决定、送达回证、全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年6月24日，朝阳区政府作出被诉决定，决定驳回原告的行政复议申请并送达原告及孙河乡政府。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-4、6、9具备真实性、合法性、关联性，但不能实现其证明目的，对其证明目的本院不予采信；证据10具备真实性、合法性、关联性，证明目的予以采信；证据5、7、8不符合证据形式，亦不能实现其证明目的，本院不予采信；证据11-13与本案不具有关联性，本院不予采信。被告朝阳区政府提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年3月27日，朝阳区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关证据，原告请求撤销孙河乡政府于2019年2月28日作出的《告知书》并要求孙河乡政府重新对原告提交的行政查处申请书进行处理。同年4月2日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》并送达原告，同日作出《行政复议答复通知书》并送达孙河乡政府。后孙河乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》及相关材料。2019年5月23日，被告朝阳区政府作出《行政复议延期通知书》决定延长三十日作出行政复议决定。同年6月24日，朝阳区政府作出被诉决定并送达原告及孙河乡政府。原告不服，向本院提起诉讼。另查，原告张敏芝于2019年1月2日向孙河乡政府提交《要求行政查处申请书》，请求孙河乡政府：1.对孙河农工商公司组织实施的违法腾退进行调查处理，严格追究相关责任人的责任；2.对前苇沟村村民委员会违法组织村民代表大会表决通过帮拆决议的行为调查处理，并责令其改正，严格追究相关责任人的责任；3.对孙河农工商公司和前苇沟村村民委员会的暴力拆迁行为进行调查处理，严格追究相关责任人责任。孙河乡政府收到申请书后，于2019年1月22日向前苇沟村村民委员会发送《询问函》，就原告申请书中第2、3项请求进行调查核实。2019年2月12日，前苇沟村村民委员会向孙河乡政府作出《回复函》称，前苇沟村村民委员会于2017年9月27日召开村民代表大会会议，经过村民代表的同意通过村民代表大会决议并在村委会公告栏张贴。涉案项目属于前苇沟村依据政策进行的腾退行为，不是法律意义上的拆迁行为。原告张敏芝的委托代理人刘春元签订了腾退补偿协议，将房屋交付村委会予以拆除，不存在暴力拆迁行为。2019年2月28日，孙河乡政府作出《告知书》回复原告：1.北京市孙河农工商联合公司属于企业法人，不属于本机关行政查处的范围；2.前苇沟村村民委员会组织召开的村民代表大会符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于村民自治范围内的事项，不存在违法行为；3.原告签订腾退补偿协议并将房屋交付拆除系真实意思表示，不存在暴力拆迁行为。再查，2017年11月10日，刘春元作为原告张敏芝的腾退事宜被委托人与北京市孙河农工商联合公司就涉案房屋签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为孙河乡政府的上一级人民政府，具有对原告针对孙河乡政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人孙河乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在孙河乡政府提交答复及相关证据后，被告对复议案件事实进行了审查。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2019年4月2日受理原告的行政复议申请，经延期于2019年6月24日作出被诉决定，审查程序符合上述法律规定。被告作为复议机关，经审查认定原告提出的复议申请不符合法律规定的受理条件，故被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。本院认为，复议机关受理复议申请后，首先应当审查是否符合行政复议受理条件。本案中，原告向复议机关请求撤销孙河乡政府作出的《告知书》并要求孙河乡政府重新对其提交的申请进行处理。该《告知书》系孙河乡政府针对原告的行政查处申请作出的，说明了乡政府进行调查后认定的事实及对原告申请事项的处理意见。复议机关认为《告知书》未侵犯原告的合法权益，本院对此不持异议。原告认为孙河乡政府具有查处北京市孙河农工商联合公司违法腾退行为的行政职责没有法律依据。朝阳区孙河乡前苇沟村召开村民代表大会，作出关于授权该村村民委员会对前苇沟村未签约户根据实际情况择期开始实施帮助搬家的决议，并未违反法律规定。原告要求孙河乡政府进行调查查处并责令改正没有法律依据和事实依据。另，刘春元作为原告张敏芝的腾退事宜被委托人与北京市孙河农工商联合公司就涉案房屋签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》。原告如认为其合法权益受到侵害，不认可协议效力，可通过其他途径寻求救济。综上，原告的行政复议申请不符合受理条件，被告予以驳回符合《行政复议法实施条例》的规定。原告要求撤销被诉决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张敏芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张敏芝负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年八月十五日法官 助理 李世邦书 记 员 高秀丽