wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8220号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《渗着目屎的爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《渗着目屎的爱》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《渗着目屎的爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8146号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人李岩峰，行长。委托代理人侯仪、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被执行人张红转，男，汉族，1989年5月25日出生，住河南省唐河县。中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告张红转借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18945号民事判决书已经发生法律效力。张红转未履行生效判决确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张红转名下位于二七区五彩小区4号楼3单元6层11号（产权证号：15××07）房产予以查封；二、责令被执行人张红转于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一九年八月十三日书记员 张照蓬
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保119号伊通满族自治县人民政府：李海：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李海不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢253号之一申请执行人：朱建林，男，1956年10月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：夏栋梁，男，1987年3月4日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人朱建林与被执行人夏栋梁民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初4××7号民事判决书。申请执行标的为借款本金371250元及利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除本院依法扣划被执行人银行存款863元外，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月24日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。3、本院已于2019年5月16日限制被执行人高消费。现申请执行人朱建林已实际受偿借款本金158199元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年八月二十日书记员  陈思涵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1897号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：周贤明，该公司经理。委托诉讼代理人：成德坤，该公司主任。委托诉讼代理人：滕雪，该公司房管员。被告：孙文胜，男。本院在审理原告吉林市永庆物业服务有限公司与孙文胜物业服务合同纠纷一案中，吉林市永庆物业服务有限公司于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市永庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市永庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市永庆物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年八月二十日书记员 王伯婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执676号之一 申请执行人：陈道英，女，1967年02月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：耿军龙，男，1979年04月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。 申请执行人陈道英与被执行人耿军龙机动车交通事故责任纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川0781民初3807号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈道英于2019年04月15日向本院申请强制执行，要求义务人耿军龙给付赔偿款3155.39元、已预交的案件受理费1100.00元，合计4255.39元，并给付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户存款162.01元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿162.01元，未受偿4093.38元（未含迟延履行期间的加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3807号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人耿军龙负有继续向申请执行人陈道英履行未清偿债务的义务，申请执行人陈道英享有要求被执行人耿军龙继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人耿军龙有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年八月三十日 书记员 敬桂兰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3598号原告:代某，男，1985年12月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人:吴仕聪，男，1981年10月8日生，汉族，大学文化，自由职业，现住宣威市，系原告表哥,特别授权代理。被告:杨某，女，1992年9月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。原告代某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人吴仕聪、被告杨某及委托代理人陈秀超到庭参加诉讼，现已审理终结。原告代某诉称，原、被告于2018年4月经他人介绍认识，经过微信聊天后，双方确定恋爱关系，并于2018年5月22日正式订婚，按照被告父母要求给付被告家彩礼现金40000万元人民币，并购买5480元的首饰作为彩礼，且被告家还置办了订婚酒席。之后由于双方订婚前了解不够，订婚后矛盾不断，本来定下的婚期一再拖延更改，原告多次催促被告领取结婚证被拒，之后因矛盾不断扩大，甚至牵扯到原告父母，双方家庭多次协商无果，现婚约已经无法继续履行，被告也表示不愿再和原告结为夫妻。因婚约无法履行，原告要求被告返还彩礼遭拒。为此，原告曾向宣威市双龙派出所报案，在双龙派出所的主持下进行调解，被告认可收受彩礼40000元及首饰的事实，但拒不返还，双方无法达成一致意见，最终调解无果。现起诉请求人民法院依法判决：一、被告返还原告彩礼40000元，订婚购买首饰价值5480元，合计45480元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，不同意返还彩礼，虽然双方并未领取结婚证，但双方同居时间较长，且被告在订婚酒席等相关事宜产生了一些开支。且原、被告双方没有走在一起，原告具有重大过错，被告是真正的受害者。首饰是原告答应赠与被告的，并不是彩礼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、彩礼现金照片一份，用以证明原告给付被告彩礼四万元的事实。来源是原告的手机图片，是原告自己照的。2、周六福质量保证单一份，用以证实原告购买首饰送与被告的事实。经质证，被告及代理人对原告提交的第1组证据不认可，认为该组证据不能证明原告给付被告彩礼的事实。对原告提交的第2组证据不认可，认为该组证据与本案没有关联性，不能证明首饰购买后给予被告的事实。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、订婚餐费收据一份，用以证实被告在订婚餐费中的支出共计3000元。2、餐费收据一份，用以证明原被告于2018年10月3日举办婚礼，并且为办酒席，已经订了20桌，每桌600元，共计12000元的事实，同时证明是男方违背婚约不娶女方，原告方存在严重过错。经质证，原告及代理人对被告提交的第1组证据不认可，认为该收据并不能反映是在订婚酒席中支出的餐费，该收据与本案无关联性，真实性不予以认可。对第2组证据不认可，认为该证据的真实性和关联性有待进一步认定，认为在订酒席之前原被告之间已经发生纠纷，婚约无法进行，这个餐费不是实际产生的，所以这个餐费不能作为被告不返还原告婚约财产的理由。本院认为，原告提交的第1、2组证据，虽然被告及代理人质证不予认可，但被告庭审陈述认可的事实能印证原告所列举的证据要证明的事实客观存在，故上述第1、2组证据能证明本案的相关法律事实，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据使用，对被告及代理人质证意见不予采纳。对被告提交的第1组证据，结合原告庭审中的陈述，能印证证实被告举办过订婚酒席并支付过款项的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，对原告及代理人的质证意见与事实不符，不予采纳。对被告提交的第2组证据，原告及代理人质证后不认可，根据庭审双方当事人的陈述，由于双方订婚后不久即发生矛盾，导致关系恶化，并未按当地农村风俗举行婚礼，故被告欲证明的事实有违常理，被告未进一步举证证实确实发生，故对该证据不予采信。根据庭审及证据的认证情况，本院依法确认如下法律事实：原告代某与被告杨某2018年4月经他人介绍认识，经过微信聊天后，双方确立恋爱关系，并于2018年5月22日按农村风俗举行订婚仪式，原告支付被告家彩礼现金人民币40000万元，并购买价值5480元的首饰给与被告杨某；被告杨某家在餐馆举办订婚宴支付餐费人民币3000元。2018年6月后，双方发生矛盾，且矛盾不断加剧，导致婚约无法继续履行。后原告要求被告返还彩礼遭拒，双方无法达成一致意见，为此原告于2019年7月10日向本院起诉。本案审理中，原告表示首饰不需被告返还，要求被告返还至少30000元礼金；被告认为自己是受害者，最多只能返还10000元礼金，调解未能达成协议。本院认为，从本案查明的法律事实看，原告代某与被告杨某2018年4月经人介绍认识后确立恋爱关系，并于同年5月22日依当地风俗举行订婚仪式，原告代某支付被告杨某家订婚礼金人民币40000元，购买价值人民币5480元的首饰给被告杨某。被告杨某家举办订婚酒宴招待亲朋，花费人民币3000元。2018年6月，双方发生矛盾，导致原被告及家人相处不睦，产生婚约财产纠纷，双方协商未果。为此，原告2019年7月10日向本院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原、被告的情况符合上述婚姻法司法解释二第十条第一款第（一）项规定的情形，被告杨某应予以返还。具体返还的金额，对原告购买给与被告杨某的首饰应视为赠与，对订婚礼金返还数额，综合考虑本案实际情况，本院酌情确定为人民币30000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效之日起十日内返还原告代某订婚彩礼金人民币30000元。二、驳回原告其余诉讼请求。原告预交的案件受理费人民币938元，减半收取案件受理费人民币469元，其中原告代某负担人民币234.5元，被告杨某负担人民币234.5元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭明利二〇一九年八月二十一日书记员  沈 彦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18029号之一张浩：你与刘金昌借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13736号民事判决书已发生法律效力。权利人刘金昌于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月二十二日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3030号原告：赵发展，男，1969年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：邵红春，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。本院在审理原告赵发展与被告邵红春买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵发展向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵发展撤回对被告邵红春的起诉。案件受理费744元，已减半收取，由原告赵发展负担。审判员  吴静二〇一九年八月二十七日书记员  宋琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1085号 韩清熙、雍开龙： 本院于2019年8月19日立案受理韩清熙申请执行雍开龙买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初9748号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1085号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0421执137号之一 申请执行人：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安路85号。 法定代表人：席栓玉，职务：董事长。 被执行人：长治市金碧园置业房地产开发有限公司，住所地：长治市城西路264号。 法定代表人：王雪，职务：总经理。 本院执行长治市建筑工程总公司与长治市金碧园置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初841号民事判决书发生法律效力。经查，被执行人长治市金碧园置业房地产开发有限公司所有的位于长治市金碧园六府苑小区1号楼3单元2004室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封被执行人长治市金碧园置业房地产开发有限公司所有的位于长治市金碧园六府苑小区1号楼3单元2004室。在查封期内禁止该房屋转让、过户、抵押等。 本裁定立即执行。 审判员  茹海峰 二〇一九年八月十二日 书记员  李艳丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异119号 异议人（案外人）：罗士奇，男，汉族，1942年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：陈武平，男，汉族，1975年6月18日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：陶慧君，女，汉族，1973年1月31日生，住江西省南昌市高新区。 被执行人：罗利钢，男，汉族，1973年1月21日生，住江西省南昌市东湖区。 在本院执行陈武平与陶慧君、罗利钢借款合同纠纷一案中，案外人罗士奇对本院作出的（2019）赣01执恢27号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求停止对东湖区叠山路532号1号楼1902室房产（以下简称“案涉房产”）的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗士奇称，案涉房产是异议人于2005年4月12日根据按揭购房规定，向江西中寰置业有限公司汇入32万元首付款而购买的。2005年6月20日，当异议人与招商银行南昌市分行签订按揭贷款合同时，招商银行发现异议人年龄已超过60周岁不符合贷款条件。因此，实际购房人更改为儿媳陶慧君。从2005年6月20日至今贷款本息均由异议人支付，陶慧君从未支付一个月。自2005年6月购房以来，异议人一直居住在案涉房产，且案涉房产为异议人唯一住房。故请求本院停止对案涉房产的拍卖。 本院查明，本院于2019年3月26日恢复对（2015）洪民二初字第645号民事判决书的执行，并于2019年5月9日裁定拍卖被执行人陶慧君所有的位于东湖区叠山路532号1号楼1902室。 本院认为，本案的争议焦点是罗士奇提出的异议能否排除本院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，案涉房产登记在被执行人陶慧君名下，且异议人罗士奇未提供相关证据证明案涉房产为其所有，故异议人罗士奇提出的异议不能排除本院对案涉房产的执行，异议人罗士奇的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回异议人罗士奇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 李国兴 二〇一九年八月十九日 书记员 黄也珞
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初981号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司阳信县支行，住所地。 负责人：李海涛，该支行行长。 被申请人：山东坤钰新材料有限公司，住所地。 法定代表人：宋洪超。 被申请人：阳信县得润物流有限公司，住所地。 法定代表人：劳荣根。 被申请人：阳信东方精工产业有限公司，住所。 法定代表人：孟凡亮。 被申请人：德成实业控股有限公司，住所地。 法定代表人：全心学。 被申请人：劳荣根，男，1967年10月22日出生，汉族，住。 申请人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被申请人山东坤钰新材料有限公司、阳信县得润物流有限公司、阳信东方精工产业有限公司、德成实业控股有限公司、劳荣根金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阳信县支行于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东坤钰新材料有限公司、阳信县得润物流有限公司、阳信东方精工产业有限公司、德成实业控股有限公司、劳荣根所有的土地及房产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人山东坤钰新材料有限公司所有的位于阳信县经济开发区，工业七路以南，[不动产证号：鲁（2016）阳信县不动产权第0000359号]房屋及土地予以查封，查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为，查封期限三年。 二、对被申请人山东坤钰新材料有限公司所有的位于阳信县经济开发区，工业七路以南，工业六路以北[不动产证号：鲁（2016）阳信县不动产权第0000358号]房屋及土地予以查封，查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为，查封期限三年。 三、对被申请人阳信县得润物流有限公司所有的位于阳信县[产权证号：阳国用（2009）第104号]土地予以查封，查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年八月十四日 书记员 刘雯晓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保350号 申请人：杨鹏贺。 被申请人：潍坊福勇经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路立交桥南100米路西。 法定代表人：朱福勇。 申请人于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊福勇经贸有限公司的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊福勇经贸有限公司的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人杨鹏贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年八月七日 书记员  李永永
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2355号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连军，该行职工。被告：李某某，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省从化市。被告：李某某1，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李某某1、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼，被告李某某1、被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告之间于2006年9月19日签订的《个人购房借款合同》，合同编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[061306]号。二、依法判令被告偿还原告借款本金147358.77元及相应利息罚息，利息罚息计算至本金还清之日止。截止到2019年7月21日，所欠利息罚息为4349.81元，实现债权的费用中的律师费4800元。三、依法判令原告优先受偿抵押物。四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2006年9月19日签订的《个人购房借款/担保合同》，合同编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[061306]号，被告由原告处取得个人购房贷款29万元，期限为20年。执行中国人民银行规定的利率，用于购买三河市燕郊开发区福泽颐园一号楼二单元1203号房屋，并以此房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息，根据合同约定，原告可以解除原被告双方签订的个人购房借款担保合同，并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。李某某1、李某某未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张：2006年9月19日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（贷款人）与被告李某某（借款人）签订了《个人购房借款合同》，被告李某某因购买住房向原告申请贷款人民币29万元，并愿意以三河市燕郊开发区房产为借款提供抵押担保。贷款期限为240个月，还款方式按月等额本息，双方约定执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，目前执行利率为年利率4.9%。合同约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率计算标准为，是在上述利率确定的基础上加收30%确定。合同第14条约定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2006年9月19日，原告按约定发放贷款29万元，借款凭证载明到期日为2026年9月19日。2008年3月10日，被告李某某对其为房屋所有权人的坐落于三河市燕郊开发区房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证。合同签订后，被告自2009年6月29日开始出现多次未按合同约定时间、数额偿还贷款的情况。自2018年4月19日至2019年7月21日，被告连续15个月未按合同约定时间、数额偿还银行贷款，截止到2019年7月21日被告所欠贷款本金147358.77元，利息罚息为4349.81元。另原告为实现该笔债权产生律师费4800元。另查明，本案《个人购房借款合同》签订时，二被告系夫妻关系，李某某1于抵押物清单上签字。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件《个人购房借款合同》、贷款申请表、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、不动产登记证明、被告还款明细表、河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据为证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告李某某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告李某某应承担返还原告所欠贷款本金147358.77元，利息罚息为4349.81元，并自2019年7月22日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止；被告应当负担原告的律师费4800元。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李某某于2006年9月19日签订的A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[061306]号《个人购房借款合同》；二、被告李某某、李某某1于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年7月21日的贷款本金147358.77元，利息罚息为4349.81元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年7月22日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告李某某、李某某1于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费4800元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告李某某名下位于三河市燕郊开发区房屋［房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告李某某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月三十日法官助理马盈盈书记员陈莉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初942号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1997年10月20日出生，汉族，广东省阳山县人，文化程度中专，户籍地址广东省阳山县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人张少勇、刘少君，广东广语堂律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月中旬至12月期间，被告人陈某先后两次趁四周无人之机，在广州市增城区永宁街凤凰城凤锦苑五街一座顶楼天台，通过攀爬阳台的方式进入该处被害人车某2602房，入户窃取了被害人车某家中衣服内和抽屉内现金3万元、书房内一个保险柜（内有现金人民币1500元及其他证件）、床头柜内一个黄金手镯（重约12克）。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑一年三个月至一年八个月的幅度量刑，并处罚金。被告人陈某对起诉书指控犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪不持异议；2、被告人陈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、陈某是初犯、偶犯，可以从轻处罚；4、陈某实施盗窃行为后，主动归还被害人的文件、证件等重要资料，可见其有悔罪表现，请法院酌情从轻处罚；5、陈某犯罪情节较轻，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑或者判处管制。经审理查明：2018年11月中旬至12月期间，被告人陈某先后两次趁四周无人之机，在广州市增城区永宁街凤凰城凤锦苑五街一座顶楼天台，通过攀爬阳台的方式进入该处被害人车某2602房，入户窃取了被害人车某家中衣服内和抽屉内现金3万元、书房内一个保险柜（内有现金人民币1500元及其他证件）、床头柜内一个黄金手镯。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实被害人车某于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、抓获经过，证实被告人陈某于2019年3月20日被公安机关抓获归案。3、户籍资料，证实被告人陈某在犯罪时已满18周岁，已达到完全刑事责任年龄。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。5、提取笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字【2019】00772号鉴定书，证实：1.案发现场楼顶地上的烟头1的13个基因座的STR分型与陈某的STR分型相同，似然率为3.50×1018。2.楼顶地上的烟头2的17个基因座的STR分型与陈某的STR分型相同，似然率为3.71×1023。6、被害人车某的陈述：2018年12月28日下午2时许，我回到家里发现床头柜上放着一个信封写着“本人只为财，如若报警，必血偿”，保险柜被拆开偷走了，里面放的一些金银玉石首饰、约一万元现金及一些个人证件，衣帽间柜子抽屉里一台佳能牌照相机及约一万元现金不见了。保险柜里的文件自被偷后到现在一直没有找回来。我不清楚具体被偷了多少钱，估算至少有二万元。7、证人陈某1的陈述：我弟弟陈某在2018年11月、12月期间住在我家，没有交给我们一些钱或贵重物品。我有一辆黑色电动摩托车，车钥匙放在家里大厅一个篮子里，没见过陈某开过。8、被告人陈某的供述：2018年11月至12月期间，我总共进入广州市增城区新镇凤凰城凤锦苑5街1座26层一房屋里三次，其中两次是盗窃，一次是将盗得的证件放回室内，我共计盗得现金约31500元，一只黄金手镯，一个保险柜（内有证件）。现金被我花完了，黄金手镯被我拿去新塘镇街边以3200元卖掉了，保险柜被我扔在凤凰城附近山上，结婚证、房产证等我放回现场了。被告人陈某指认出案发现场、作案工具。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、是初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年11月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人车红退赔经济损失人民币31500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 丽黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5969号原告：张燕来，男，汉族，1969年3月29日生，住重庆市万盛区。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告张燕来与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕来到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张燕来诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，原告为被告驾驶出租车。2014年7月6日，被告向原告索取出租车保证金5000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告退还原告支付的出租车保证金5000元并支付以5000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率计算的资金占用利息损失。被告杨英彬未答辩。经审理查明，2014年7月6日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到张燕来开出租车保证金5000元。审理中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，再将出租车交由具体的驾驶员经营，原告即被告请的出租车驾驶员；原、被告之间系劳务关系，原告每周向被告支付份子钱，其余收入归原告所有；2014年7月至2018年12月期间原告一直为被告经营出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人陶海波，被告不再安排原告经营出租车；双方未约定保证金的退还时间，按照行业惯例，保证金应当在被告不再安排原告开车后一周内退还。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述，被告从出租车所有权人处取得出租车的经营权，并聘请原告具体经营出租车，向原告收取一定的收益，原、被告之间实际上建立了劳务合同关系。被告向原告收取的出租车保证金在双方的劳务合同关系终止时应当退还，被告自2018年12月开始没有再安排原告经营出租车，应视为双方的劳务合同关系终止，被告应当将其收取的保证金5000元退还给原告。因被告一直未将保证金退还，对原告造成的资金占用利息损失，原告主张被告从起诉之日承担资金占用利息损失，本院予以支持。资金占用利息损失应当以5000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告张燕来出租车保证金5000元，并给付以5000元为基数，从2019年2月27日起至款项还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月八日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保30号伊通满族自治县人民政府：白明达：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人白明达不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5793号原告：时鑫，男，汉族，1989年1月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：王长青，男，汉族，1992年8月23日生，住江苏省滨海县。原告时鑫与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时鑫的委托诉讼代理人周玉才到庭参加了诉讼，被告王长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元及利息（利息从2017年12月29日起以65000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王长青于2017年12月29日、2018年3月6日、4月30日分三次向原告借款共计85000元。诉讼期间，案外人蒋明辉代为支付20000元。余款65000元被告未能归还。被告王长青未作答辩也提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长青于2017年12月29日、2018年3月6日、4月30日分三次向原告借款10000元、20000元、55000元，共计85000元。其中55000元借款原告通过银行转账出借50000元，其余款项为现金交付。案外人蒋明辉对借款55000元提供担保，在诉讼过程中，本院对蒋明辉的房产予以了保全。实际购买人魏锁云替蒋明辉支付了20000元给原告，原告遂撤回了对案外人蒋明辉的起诉。现被告对余款65000元未能归还。另查：原告时鑫在一年内向法院起诉民间借贷案件五件以上。以上事实，有借条三张、收条三张、银行转款记录两份及当事人陈述等证据证实。本院认为：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案原告作为出借人通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签借款合同因违反强制性规定而无效。依上规定，原、被告之间的借款合同无效，借款本金65000元予以返还，合同约定的利息无效，本院按银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失由被告承担。原、被告在借款中未约定借款利息，其主张逾期还款利息应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长青于本判决生效之日起十日内偿还原告时鑫借款本金65000元，并承担自2018年11月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、财产保全费920元、公告费600元，合计2945元，由被告王长青负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇一九年八月一日书 记 员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执保87号申请人：山东东阿阿胶保健品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，董事长。被执行人：山东东阿益生源阿胶生物科技有限公司，住所地山东省东阿县铜城街道办事处王海新村东首（老聊滑路北）。法定代表人：王呈华，执行董事兼总经理。申请人山东东阿阿胶保健品有限公司与被执行人山东东阿益生源阿胶生物科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁15民初387号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东东阿益生源阿胶生物科技有限公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人山东东阿益生源阿胶生物科技有限公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一九年八月十五日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2775号申请执行人李睿，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人李睿与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4426号民事调解已发生法律效力。申请执行人李睿向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2019）黔0382民督93号申请人：许秋琴，1982年7月26日出生，汉族，住仁怀市盐津街道城南社区大坪上组。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被申请人：张勇，1972年4月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市盐津街道上城国际贵豪装饰。申请人许秋琴于2019年8月1日向本院申请支付令。申请人许秋琴称，仁怀市千秋广告制作部系2015年设立的个体工商户，专业从事广告设计、制作等业务，申请人系该制作部的经营者。2015年12月，被申请人在申请人处定制了多项广告业务，申请人按照被申请人的要求完成了各项广告制作业务并交付给被申请人使用。经双方结算，被申请人差欠申请人制作广告费3500元，并承诺于2016年1月25日前支付。同年1月11日，仁怀市千秋广告制作部因客观原因申请注销。约定的期限到期后，被申请人未按约定付款，申请人多次向被申请人催收，被申请人以种种理由拖延支付，致使申请人的合法权益无法实现，申请人认为，双方之间的定制合同关系合法明确，差欠数额及支付期限明确具体，符合相关法律规定。为此，申请人特请求人民法院发出支付令，督促被申请人立即支付申请人广告费3500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人张勇自收到本支付令之日起十五日内支付申请人许秋琴广告费3500元。申请费17元，由被申请人张勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  史列强二〇一九年八月七日书记员  田 军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1093号原告：陈启海，男，1976年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：范巧云，女，1953年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：杨军，男，1974年12月8日出生，汉族，系被告范巧云的儿子。原告陈启海与被告范巧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈启海及其委托诉讼代理人陈宗超、被告范巧云的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启海向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除《房地产买卖契约》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告通过中介将坐落在扬州市开发区新城花园桂香苑54幢501室房屋卖给被告，并签订房地产买卖契约一份，约定了房屋总价款为625000元，签订协议之日给付定金50000元，剩余尾款于2018年4月8日前全部付清。到期后，原告多次通过中介和派出所沟通要求绐付剩余尾款，但被告仍未按期履行付款义务。根据双方签订的房地产买卖契约精神，被告行为已构成违约，原告根据相关法律规定要求与被告解除房地产买卖契约，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的诉讼请求。被告范巧云辩称：一、原告所诉与事实不符，本案不具备法律规定的解除合同的条件。2019年2月18日，原、被告在上好家房产公司签订《房地产买卖契约》。约定原告于2019年4月8日配合被告办理委托公证手续，被告一并支付全部房款。被告按约支付了购房定金5万元给原告。2019年4月7日，房产公司通知双方于次日办理委托公证手续，原告反悔不同意办理相关手续，已构成违约。且合同中就解除合同未达成约定，即使原告要求解除合同，其应履行催告程序，后方可行使，故本案不符合解除合同的条件。二、本案完全系原告不诚信行为导致，被告主观并无过错，不应承担任何责任。原告拒绝在约定的时间履行义务，构成违约。2019年4月10日、2019年4月17日，房产公司组织双方现场协调，进行电话沟通。原告以需增加房款或不予退还定金等苛刻条件拖延时间，企图非法占有定金并重新出售房产。由于原告不诚信的行为，导致合同无法履行，因此原告应承担全部违约责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，经综合论证，确认以下事实：2019年2月18日，原告（甲方）、被告（乙方）及扬州上好家置业顾问有限公司（中介方）签订《房地产买卖契约》1份。合同约定：甲方自愿将坐落于扬州市新城花园桂香苑54－501室房地产出卖给乙方，转让价款为625000元；本协议签订之日买方支付定金5万元，本协议签订后，买方于2019年4月8日前支付575000元；卖方应于收到房款当天将该房地产交付买方。合同第十四条其他事项约定：1、卖方配合买方办理房产委托公证手续，并提供夫妻双方有效的身份证、户口本、结婚证原件到场签字。2、卖方办理壹张空白的银行卡放在中介方，待买方贷款过户后退给卖方；3、卖方承诺名下无第二套住房。当日，被告向原告支付定金5万元。2019年4月7日，原告妻子向中介方工作人员发送微信，载有：“明天办手续照办，是去办过户的手续，而不是公证的手续，我们所理解的公证就是房子卖掉了，证明一下，是过户要办的手续。要不然不可能这么快这么低价格，把房子给卖掉就是为了自己拿新房子，名下没有房子，你自己不和我老公说清楚其中的利害关系，这是欺骗别人的行为，是你们自己违约”。2019年5月15日，原告向中介方工作人员发送短信，载有：“我方与买方范巧云及贵公司于2019年2月18日签定房地产买卖契约一份。按买卖契约规定，约定买方范巧云于2019年4月8日前一次性支付房款575000元，但至今未能履行付款义务，因贵公司不肯提供买方范巧云个人身份信息和电话号码，请贵公司通知范巧云，我方告知范巧云，因买方未能在规定期限内支付房款，则视为双方解除房地产买卖契约，并承担违约责任，其中定金5000元不予退还，每日按逾期付款额承担万分之三违约金。如若不予配合退还，我方将到房产管理相关部门投诉”。被告认可中介工作人员与其联系过，告知其原告发送短信要求终止合同一事。本审理中，原、被告均表示不同意继续履行合同。本院认为，原、被告存在房屋买卖合同关系。原告认为被告未按约定期限支付购房款，曾通过中介短信通知解除合同，现起诉解除双方签订的房地产买卖契约。本院认为，被告未按合同约定期限及时支付购房款，已构成违约，原告短信通知解除合同，被告既未提出继续履行合同，亦未实际支付购房款，且在本案庭审中表示不再履行合同。因此，本院基于被告的违约行为，支持原告要求解除合同的诉讼请求。被告抗辩认为，原告不同意办理委托公证手续，已构成违约。本院认为，合同第十四条虽补充约定了“卖方配合办理房产委托公证手续”，但未予明确办理委托公证的时限及委托公证的内容，该约定表意不明。而且对于房屋买卖合同的履行，委托公证并非必要环节，是否办理委托公证不影响房屋过户事宜的办理。因此，在原、被告未明确约定委托公证内容及委托公证作为合同履行的必要条件情况下，本院不予采信被告的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十六条之规定，判决如下：解除原告陈启海与被告范巧云于2019年2月18日签订的《房地产买卖契约》。本案受理费减半收取5025元，由被告范巧云负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年八月八日书记员  华 蕊
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初2483号 原告：李小锋，男，1976年7月12日出生，甘肃省临洮县人。 被告：王兆瑞（又名王兆雄），男，1969年9月24日出生，甘肃省临洮县人。 原告李小锋与被告王兆瑞相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小锋到庭参加诉讼，被告王兆瑞到庭后未经准许无正当理由退庭。本案现已审理终结。 李小锋向本院提出诉讼请求：请求判令王兆瑞恢复石墙坎的原状。事实与理由：李小锋与王兆瑞系邻居关系，相邻居住，两家的通行道路以石墙坎为界。2004年，双方因分界发生纠纷，经村干部调解，达成调解协议：两家以庄中间坎坎为界，石墙归王兆瑞所有，石墙以上归王兆瑞所有，以下归李小锋所有。2019年5月26日，王兆瑞挖倒石墙坎，阻挡李小锋道路通行，深埋自来水水管、影响李小锋正当排水。 王兆瑞未答辩。 庭审中，李小锋提供了纠纷处理决定1份、照片12张，庭前王兆瑞提供照片3张、罗某1证明复印件、分单复印件。本院调取的现场勘验图、照片3张、罗某2的证言，李小锋对王兆瑞提供的分单复印件有异议，王兆瑞未到庭质证。经审查，纠纷处理决定有李小锋与王兆瑞的签字，证实双方对通行的分界达成协议，本院予以确认。现场勘验图有王兆瑞签字确认，与照片相互印证，证实现场的原貌和现状，本院予以确认。分单系复印件，无法核实其真实性，且证人王某4去世多年，故不予确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，李小锋与王兆瑞是邻居关系，王兆瑞家在李小锋家南面。王兆瑞在地坎上面，李小锋在地坎下面。李小锋门前有一个场，场的南面有一个石头彻的坎，坎上面是王兆瑞通行的农路，李小锋的自来水水管埋在坎下。2004年，双方因两棵柳树和核桃树发生纠纷。2004年农历7月29日，经临洮县南屏镇合好村村干部调解，就纠纷达成了和解协议，并对两家的地界达成了补充协议。协议约定：两户以坎坎的石墙为界，石墙归王兆瑞所有，以上归王兆瑞，以下归李小锋，保证水路畅通。2019年5月26日，王兆瑞擅自挖倒石墙坎，将坎上的土铺到了李小锋门前的场里，王兆瑞通行的道路与场之间形成了一个斜坡。李小锋通往农路的道路只有1米左右，无法通行，李小锋的自来水水管深埋在地下。 本院认为，相邻不动产所有人应按照有利生产，方便生活的原则处理通行等相邻关系。王兆瑞违反双方达成的协议，擅自挖倒分界的石墙坎，土铺到李小锋使用的场里，深埋李小锋的自来水水管，影响李小锋的道路通行，也影响李小锋对自来水的维修。王兆瑞的行为严重影响了李小锋的生产和生活，属侵权行为，应恢复石墙坎的原状。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王兆瑞于判决发生法律效力后三十日内恢复李小锋家门前场南面石墙坎的原状。 案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由王兆瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇一九年八月六日 书记员  唐力里
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6796号 起诉人：王艳，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人王艳提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1单元103号、第104幢1单元104号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年3月24日，起诉人王艳与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201203240009、201203240010的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对王艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29694号原告：王翠珍，女，1933年10月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：刘维祥，系王翠珍之子，住上海市彭浦新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被告：刘维良，男，1954年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。原告王翠珍与被告刘维良其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠珍的法定代理人刘维祥、委托诉讼代理人高永峰，被告刘维良及其委托诉讼代理人高然翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告63,168.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子，自2011年开始，被告利用自己控制原告的银行存折、身份证，多次将原告名下的中国工商银行存折取现，先后取款共计114,918.81元。之后被告又存入原告账户共计51,700元。原告年事已高，未能及时发现被告擅自取款行为。2018年9月21日才发现上述行为。2019年1月9日，原告被宣告为无民事行为能力人。2019年2月27日，法院判决指定刘维良、刘维祥为原告监护人。现原告为了保障自己财产所有权，故诉至法院，请求判如所请。被告刘维良辩称，不同意原告诉请。原告陈述非事实。原告授权被告帮忙存取款，并进行理财，被告已将钱款交付原告。原告起诉非本人真实意思表示，且本次诉讼已经超过诉讼时效，系争款项在2013-2014年已经被取走，原告在此期间并没有向被告提出过返还财产的主张，诉讼时效期间已过。本案系原告法定代理人刘维祥利用身份对被告提起的诉讼。被告和原告共同生活多年，一切生活费用是被告支付的。此次诉讼是被告提起的恶意的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿子，2019年3月份之前，原告的身份证，银行卡，医保卡由被告保管。2011年始被告多次从原告名下的中国工商银行存折取现，先后取款共计114,918.81元。2018年9月21日原告发现被告上述行为。2019年1月9日，原告被宣告为无民事行为能力人。2019年2月27日，法院判决指定刘维良、刘维祥为原告监护人。现原告为了保障自己财产所有权，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告于2013年3月18日从原告账户取现20,700元当日，向原告账户存入20,700元；于2013年4月6日从原告账户取现31,050元当日，向原告账户存入31,000元。庭审中原告放弃对上述两笔被告所支取的共计51,750元钱款的主张，并变更了诉讼请求。以上事实，有原被告陈述，原告提交的民事判决书、银行个人业务凭证、银行交易明细，被告提交的银行交易流水等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原告作为系争钱款的真正权利人，有权要求被告返还。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求被告返还63,168.81元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告刘维良应于本判决生效之日起十日内返还原告王翠珍63,168.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.22元，减半收取计689.61元，由被告刘维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年八月二十九日书记员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1003号 申请执行人:达州市达川区森林公安局。 住所地：四川省达州市达川区文兴街338号。 法定代表人：潘松，局长。 委托代理人：杨绍清，男，汉族，生于1966年11月6日，住四川省达县。 被执行人：达州市达川区黄庭乡通花村村民委员会。 住所地：四川省达州市达川区黄庭乡通花村。 负责人：黄伦荣，村委会书记兼主任。 申请执行人达州市达川区森林公安局与被执行人达州市达川区村民委员会行政非诉执行一案,本院作出的（2019）川1703行审7号行政裁定书已发生法律效力，被执行人达州市达川区村民委员会未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人达州市达川区森林公安局向本院申请强制执行,本院于2019年8月5日立案执行。 执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统前后两次对被执行人达州市达川区村民委员会的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。同时，依职权开展了执行工作。依法到被执行人达州市达川区村民委员会住所地调查了解其财产状况，且无财产可供执行。 本院依法向被执行人达州市达川区村民委员会送达了执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。 本院已对被执行人达州市达川区村民委员会作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人达州市达川区村民委员会作出限制高消费令。 本院已将被执行人达州市达川区村民委员会纳入失信人员名单，失信期限2年。 被执行人达州市达川区村民委员会现无其他财产可供执行，且无其他经济收益。现申请执行人达州市达川区森林公安局也未向本院提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人达州市达川区村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员 程才学
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4945号原告：江苏瑞昕金属制品科技有限公司，住所地溧阳市南渡镇金山路8号1幢、2幢、3幢，统一社会信用代码9132048158848667XG。法定代表人：周建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑媛，系该公司员工。被告：陆军，男，1962年12月19日生，住江苏省溧阳市。原告江苏瑞昕金属制品科技有限公司（以下简称：瑞昕公司）与被告陆军劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告瑞昕公司的委托代理人谭杰、被告陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞昕公司诉称，一、原告已依法足额向被告发放了加班工资。原告在仲裁庭审中也提供了被告的工资发放单，该工资单已明确了被告民约工资的构成，其中已包含了原告每月支付的加班工资。该工资发放单虽未得到被告的签名，但不能就此否认原告已支付加班工资的事实。二、即使原告需要支付加班工资，计算基数也应以1830元/月为准。被告入职原告单位门卫安保一职时，原告已与被告约定每月工资以溧阳市最低工资标准为准，被告在职期间溧阳市最低工资标准为1830元/月，故计算被告的加班工资也应以此工资标准为基数计算。综上，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）认定原告未向被告支付加班工资是错误，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，提起诉讼，请求：1、判令原告无需支付被告加班工资33946.74元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陆军辩称，已经仲裁委裁决，应按仲裁裁决书执行。经审理查明，被告陆军于2018年5月22日到原告瑞昕公司处从事保安工作。2019年3月14日，陆军以瑞昕公司一直没有为其缴纳社会保险费、没有按月发放工资为由，向瑞昕公司邮寄送达了书面通知，解除与瑞昕公司之间的劳动关系。2019年4月15日，陆军向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2019年5月30日作出溧劳人仲案字﹝2019﹞232-2号仲裁裁决书：自裁决生效之日起十日内，瑞昕公司支付陆军加班工资33946.74元。后瑞昕公司不服，向本院提起诉讼，认为其公司已足额向被告发放了加班工资，即使需要支付加班工资应以溧阳市最低工资标准1830元/月为基数计算。以上事实有原告提供的溧劳人仲案字﹝2019﹞232-2号仲裁裁决书、本院调取的仲裁卷宗及原、被告双方的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定：“用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资”。陆军在仲裁委庭审时提供的两位证人证言，能够证明瑞昕公司安排保安两班倒工作，平均每天工作12小时，且没有休息日的事实。瑞昕公司未对两班倒工作制的事实提出异议，也未依法提供考勤记录，虽瑞昕公司提供了工资发放表，但该工资发放表上没有职工签名，也没有提供证据证明公司已明确告知职工的工资构成。根据2018年5月至2019年2月期间陆军的银行卡流水显示：银行打卡实发工资分别为967.7元、3000元、3000元、2980.6元、3300元、3246.7元、3245元、3300元、3300元、3300元，仲裁委据此计算陆军的平均月工资标准为（3000元+3000元+2980.6元+3300元+3246.7元+3245元+3300元+3300元+3300元）/9=3186元/月无误。结合2018年5月至2019年2月期间的法定假日合计9天、双休日合计80天。计算陆军加班工资为[（3186元/月÷21.75天/月÷8小时/天）×36小时×9个月×150%+（3186元/月÷21.75天/月）×（72天×200%+9天×300%）]=33946.74元。综上，根据《江苏省工资支付条例》二十条的规定，判决如下：江苏瑞昕金属制品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆军加班工资33946.74元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。江苏瑞昕金属制品科技有限公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××70。审判员  陈东新二〇一九年八月五日书记员  李文琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终855号 上诉人（原审原告）：陈齐娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人（原审原告）：黎永新，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师（受上列二上诉人的共同委托）。 委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师（受上列二上诉人的共同委托）。 上诉人（原审原告）：陈齐斌，男，1953年7月24日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（原审原告）：潘美英，女，1955年8月27日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（原审原告）：陈连文，男，l980年12月20日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（原审原告）：陈连武，男，l982年2月17日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（原审原告）：陈连强，男，1989年4月l3日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：合浦县人民政府，住所：合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人：李安洪，县长。 委托诉讼代理人：刘忠诚，合浦县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：合浦县住房和城乡规划建设局，住所：合浦县爱卫东路8号。 被上诉人（原审被告）：北海市合浦县城市管理综合行政执法大队，住所：合浦县廉东大道210号。 被上诉人（原审被告）：合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所：合浦县廉州镇还珠中路2号廉州镇人民政府办公大楼。 上诉人陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强因与被上诉人合浦县人民政府、合浦县住房和城乡规划建设局、北海市合浦县城市管理综合行政执法大队、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案各方当事人之间未能达成拆迁安置补偿协议，纠纷未经相关部门行政裁决，被上诉人的强制拆除行为构成民事侵权，符合民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，在上诉人未达成拆迁安置补偿协议、领取补偿款的情况下，被上诉人强制拆除涉案围墙、清除青苗的行为致上诉人的民事权益受到损害，已构成侵权，其应承担损害赔偿的民事侵权责任，人民法院应当受理本案诉讼。二、被上诉人实施了侵权行为，侵害了上诉人的土地使用权、房屋所有权、生产经营权等合法权益。上诉人合法取得涉案土地使用权，并合法建造房屋。上诉人陈齐娟经工商部门批准，领取“合浦县进通美术装饰经营部”的营业执照，在案涉房屋持续合法经营加工、制造五金配件、工艺术品、美术装饰品。上诉人已经提交证据证明被上诉人实施侵权行为。 陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失780000元。 一审法院认为，原告陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强请求被告赔偿因行政强制拆除造成的经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强的起诉。案件受理费11600元，因适用简易程序收取5800元，原告已预交，由该院退还5800元给原告陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强。 本院认为，上诉人陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强以涉案土地及地上附着物为其所有，四被上诉人在未与其达成拆迁补偿协议情况下拆除其地上构建物，侵害其财产权益，造成其经济损失为由提起本案诉讼，请求判令四被上诉人赔偿经济损失，故本案属于对行政机关行政拆除行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，对行政行为提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此七上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回七上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，陈齐娟、黎永新、陈齐斌、潘美英、陈连文、陈连武、陈连强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1124号之一原告：李运庆，男，1968年12月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：汤玉峰，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘桂民，男，1972年1月15日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：苗红超，大沧海律师事务所律师。原告李运庆与被告刘桂民合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告李运庆于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运庆申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李运庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李运庆负担。审 判 长  李文涛审 判 员  户月娟人民陪审员  宋根生二〇一九年八月一日书 记 员  李 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1291号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人陈建芳，男，1978年09月22日出生，住石狮市。 被执行人王绵绵，女，1980年07月14日出生，住石狮市。 被执行人吴燕辉，女，1989年01月15日出生，住石狮市。 被执行人王经完，男，1984年11月26日出生，住石狮市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈建芳、王绵绵、吴燕辉、王经完借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  黄凤梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16927号刘渝衡：你与宋利恒借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6175号民事判决书已发生法律效力。权利人宋利恒于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1643号 原告：朱荣萍，女，1973年8月6日生，傣族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：蔡廷柏，男，1959年6月16日生，汉族，现住柳州市柳江区。 原告朱荣萍与被告蔡廷柏排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣萍及其诉讼代理人吴绍财，被告蔡廷柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出位于柳州市柳江区（车库），排除妨碍。事实与理由：原告于2009年12月21日购买一间车库，建筑面积为42.78平方米，车库位于柳江区，购买价为72726元，选择按揭的方式支付首付款为28726元，之后原告每月偿还998元，在2014年12月底已经还清。现被告长期强行侵占原告的车库来居住，原告多次找到其协商未果，又找到柳江区拉堡镇鹏飞社区居民委员会和拉堡镇司法所帮助调解，被告都不予配合。为维护自身的合法权益，望判如所请。 原告朱荣萍向本院提供的证据有：1.康盛花苑（车库）杂物房买卖协议书复印件，2.欠款协议书复印件，证明原告与康茂公司存在房地产买卖合同关系，按揭方式购买；3.收据复印件，证明房款已付清；4.社区证明，证明2009年12月至今原告在涉案房屋居住；5.常住人口登记卡复印件，证明原告未婚，被告已婚及原、被告主体格；6.照片，证明涉案房屋现状。 被告蔡廷柏辩称，对原告的诉请、事实和理由没有意见，我同意搬出，但该车库原告还不能卖。 被告蔡廷柏未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，相互间有关联性，被告无异议，本院予以确认并作本案定案依据。 综合当事人的陈述和举证，本院认定的法律事实如下：2009年12月21日，原告向房开公司购买位于柳州市柳江区间，建筑面积42.78平方米，价格72726元，选择按揭的方式支付，已还清全部房款。现被告在上述车库居住。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告居住在原告购买的车库，没有得到原告的书面或口头许可，被告的行为属侵占他人合法财产的行为。原告诉请理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第六十六条之规定，判决如下： 被告蔡廷柏搬出位于柳州市柳江区（车库），同时将该车库腾空并交付给原告朱荣萍管理、使用。 案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由被告蔡廷柏负担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年八月五日 书记员  何玉琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12113号原告：昆山百骏汽车租赁有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区水秀路1298号4号房,统一社会信用代码91320583MA1W68J03A。法定代表人：管伟标，该公司总经理。被告：赵阳，男，1991年2月5日生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码911304333478216687。本院在审理原告昆山百骏汽车租赁有限公司与被告赵阳、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昆山百骏汽车租赁有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山百骏汽车租赁有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十九日书记员 于春艳
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初45号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人李建风，男，1964年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长子县。2019年5月4日因涉嫌盗窃罪被长治县公安局刑事拘留，2019年5月9经长治市上党区人民检察院批准，当日被长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。辩护人王静文，山西恒烨律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）108号起诉书指控被告人李建风犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人李建风及其辩护人王静文到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院起诉指控：2019年4月18日15时，被告人李建风来到长治市××区口，用自制改锥将宋某停放在该处的一辆“唐俊”牌电动车盗走。当天19时许，民警通过被盗车辆的定位系统将李建风抓获，并当场查获被盗车辆及自制改锥。经长治县价格鉴定中心认定：被盗“唐骏”牌电动汽车的价格为15398元。认为被告人李建风以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明：2019年4月18日15时，被告人李建风来到长治市××区口，用自制改锥将宋某停放在该处的一辆“唐俊”牌电动车盗走。当天19时许，民警通过被盗车辆的定位系统将李建风抓获，并当场查获被盗车辆及自制改锥。经长治县价格鉴定中心认定：被盗“唐骏”牌电动汽车的价格为15398元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人李建风户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、刑事判决书、现场检测报告书；被害人宋某的报案笔录、被害人宋某的领条；被告人李建风的指认现场照片说明；长治县价格认定中心的价格认定结论书；被告人李建风的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建风以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李建风能当庭认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人李建风有犯罪前科，属于酌定从重处罚的情节。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李建风犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人李建风犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年10月3日止；罚金限被告人李建风在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 宋艳琴人民陪审员 李彦丽 二〇一九年八月二十一日书 记 员 王 宁附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1381号原告：潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇湖美村四码片。投资人：谢树青。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。被告：苏钿沛，男，1986年5月22日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂与被告苏钿沛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂撤诉。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由潮州市潮安区凤塘宝泽纸品厂负担。审判员  林锐锋二〇一九年八月三十一日书记员  陈汝淳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1432号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人沐建军、侍粉香与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4014号民事判决书于2019年3月25日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人沐建军、侍粉香向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年8月1日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4466号原告：刘某1，男，1938年3月25日出生，汉族，住安阳县。原告：贾某，女，1946年6月18日出生，汉族，住址同上。被告：刘某2，女，1973年1月7日出生，汉族，住安阳县。原告刘某1、贾某与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘某1、贾某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1、贾某撤诉。审判员  王马飞二〇一九年八月五日书记员  卫法广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11852号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲍均辉，男，1982年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告鲍均辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告鲍均辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告鲍均辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告鲍均辉经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍均辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍均辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1671号原告：赵建梅，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：马吉光，男，1978年8月5日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：沙启峰，男，1975年5月5日出生，回族，居民，住菏泽开发区。原告赵建梅与被告马吉光、沙启峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建梅与被告马吉光及其委托诉讼代理人陈海朋到庭参加了诉讼。被告沙启峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除赵建梅与马吉光签订的房屋买卖合同；2.要求马吉光返还购房款10万元及利息3万元，被告沙启峰对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月24日与被告马吉光签订房屋买卖合同，约定由马吉光出售位于菏泽发电厂院内22#1202室房屋，价款24万元。由于被告表示房屋的实际所有人为沙启峰，故原告将10万元的购房款打入沙启峰指定的帐户并由沙启峰出具收到条，后二被告表示不想出卖房屋并拒收余下购房款。马吉光辩称，涉案房产是沙启峰借用马吉光的名义买房，出资人是沙启峰，登记在马吉光名下。2017年4月，二被告急需用钱，低价将房屋卖给原告并签订房屋买卖合同，原告支付10万元之后，被告将房屋交付，由原告占有使用至今，剩余的房款14万元至今未付。是原告违约在先，并给被告造成经济损失。同意解除合同，要求原告承担违约责任，返还房租。沙启峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，赵建梅（乙方）与马吉光（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出售位于菏泽发电厂院内22#1202室房屋给乙方，价款为24万元，由买方先支付卖方10万元；合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，……。甲乙双方在《房屋买卖合同》中未对剩余14万元房款支付的条件和期限及房屋权属变更做出约定。同日，沙启峰和马吉光向赵建梅出具《证明》：“菏泽发电厂院内22#1202室，房屋由沙启峰所有，暂时按户马吉光名下，此房屋买卖其它都由沙启峰做主，一切经济与马吉光无关。”《房屋买卖合同》签订当日，赵建梅向沙启峰支付房款10万元，沙启峰将涉案房屋交给赵建梅使用。至庭审时，赵建梅未再支付剩余14万元购房款，沙启峰和马吉光也未将涉案房屋过户至赵建梅名下。本院认为，沙启峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席审理此案。马吉光虽然与赵建梅签订了《房屋买卖合同》，但已事先告知赵建梅，合同中的实际卖方为沙启峰，“一切经济与马吉光无关”。故对于赵建梅要求马吉光承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；因合同双方未对剩余14万元房款支付的条件和期限及房屋权属变更做出约定，至庭审时，双方仍未另行达成协议，均未主动履行未尽的义务，现赵建梅要求解除合同，沙启峰未发表意见，马吉光同意解除合同，本院对于赵建梅要求解除合同返还购房款的诉讼请求，依法予以支持；但因赵建梅一直在使用涉案房屋，对于其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除赵建梅与马吉光签订的《房屋买卖合同》；二、沙启峰返还赵建梅购房款10万元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回赵建梅对马吉光的诉讼请求；四、驳回赵建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，申请费1170元，共计2620元，由赵建梅负担605元，沙启峰负担2015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年八月五日书记员  闫 晗
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执44号 被执行人：王乐景，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。 被执行人王乐景罚金一案，三河市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀1082刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月3日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币30000元及违法所得1500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。被执行人未实际履行。 二、2019年1月8日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2019年8月8日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人刑期自2018年4月27日起至2019年4月26日止，无法与被执行人取得联系。 五、2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年1月15日，本院依法将被执行人王乐景限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人王乐景名下无可供执行财产。本案执行标的31500元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十五日 书记员  王京丽
云南省禄丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2331刑初113号公诉机关禄丰县人民检察院。被告单位禄丰福铃钛冶有限公司。统一信用代码号：915323311778570602H，注册所在地：禄丰县仁兴镇革里村委会阿三村。法定代表人张常金。委托辩护人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。被告人张常金，男，1972年4月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，系禄丰福铃钛冶有限公司法定代表人，出生地云南省禄丰县，住禄丰县。2015年3月19日，因犯寻衅滋事罪被禄丰县人民法院判处免予刑事处罚；现因涉嫌非法占用农用地，于2019年5月30日被禄丰县自然资源公安局取保候审。委托辩护人刘文峰，云南弘石律师事务所律师。被告人张常民，男，1978年4月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，系禄丰福铃钛冶有限公司副总经理，出生地云南省禄丰县，住禄丰县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年1月25日被禄丰县自然资源公安局取保候审，于2019年5月30日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日由禄丰县自然资源公安局执行逮捕，于2019年6月26日变更为取保候审。委托辩护人杨阳，云南弘石律师事务所律师。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告单位禄丰福铃钛冶有限公司、被告人张常金、被告人张常民犯非法占用农用地罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人张常民因“搅拌机绞伤致右上肢疼痛、流血、活动受限8天”，于2019年7月22日到中国人民解放军联勤保障部队九二○医院住院治疗，入院诊断为：1.右尺骨茎突骨折；2.右挠骨上段骨折；3.糖尿病；4.右上肢皮肤多处挫伤；5.右侧尺神经损伤。2019年8月2日出院，出院医嘱及建议：继续住院治疗。现被告人张常民仍在医院治疗，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：（2019）云2331刑初113号刑事案件中止审理。中止审理的原因消失后，恢复审理。审 判 长  陈安平人民陪审员  魏福贵人民陪审员  何显丽二〇一九年八月十六日书 记 员  解文丽
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初615号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄秋才，男，1980年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市人，户籍所在地：重庆市大足县，2004年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年；2005年8月因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月因犯到盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年12月28日执行刑满释放。2018年4月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月。2017年11月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局监视居住；2019年4月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年5月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）547号起诉书指控被告人黄秋才犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人黄秋才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月29日，被告人黄秋才在成都市金牛区菜市场内，用镊子从被害人杜某某上衣右口袋内盗走一部白色酷派ｉｖｖｉ手机。被告人黄秋才在逃离现场时被群众挡获。经鉴定，该手机价值人民币410元。被告人黄秋才对上述犯罪事实供认不讳。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄秋才的行为已构成盗窃罪，黄秋才系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定判处被告人黄秋才在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金1000元。 被告人黄秋才对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关扣押作案工具银色镊子一把。白色酷派ivvi手机一部已返还给被害人杜某某。 上述事实，有到案经过，犯罪现场照片，作案现场的辨认笔录，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，物证照片，情况说明，被害人杜某某的陈述，证人蒋某某、邓某某、勒某某、蒋某某的证言，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，鉴定聘请书，鉴定意见书，价格鉴定意见书，涉案财物保管清单，被告人黄秋才基本情况，照片信息，照片辨认，前科材料，被告人黄秋才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秋才以非法占有为目的，在公众场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人黄秋才在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人黄秋才归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，予以从轻处罚。 本案扣押的银色镊子是被告人黄秋才的犯罪工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄秋才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并 处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵刑期二日）。即自二○一九年四月二十九日起至二○一九年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的一把银色镊子予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张元 二〇一九年八月五日 书记员  李璇 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19896号原告：上海成光广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被告：上海华炎广告有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张传琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少华，男。原告上海成光广告有限公司与被告上海华炎广告有限公司广告合同纠纷一案,本院于2019年5月23日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告瞿自修送达，原告遂向本院申请向被告瞿自修公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月五日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。