wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执259号申请执行人孙某，男，1958年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李某，男，1984年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人李某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3105号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本院受理后，于2019年2月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未履行，也未申报财产。本院依法对李某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李某给付15000元，现查明被执行人李某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22996号原告：袁慧棣，女，1947年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：吴爱华，支行行长。委托诉讼代理人：唐杰，男。原告袁慧棣与被告兴业银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款损失4,139.39元及手续费损失16元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处拥有一张兴业银行借记(理财)卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年6月20日，被告工作人员电话通知原告，涉案银行卡中原告2018年5月的养老金存款在境外取现。经核实，2018年6月16日，涉案银行卡被他人在境外(印度尼西亚巴厘岛)分四次盗取合计4,139.39元，并被收取手续费16元。2018年6月20日,原告向静安分局经侦支队报案，该队受理该案。原告从未出过国，涉案银行卡一直携带在身边，不可能在巴厘岛取现，显然是他人用伪卡盗刷。涉案银行卡系养老金账户，主要用来理财和取现，并没有不当使用银行卡的记录。被告是发卡银行，造成原告损失，应承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。事发时，涉案银行卡未开通账户余额变动短信提醒功能。原告的证据不能证明银行卡被盗取的事实，不排除原告委托他人取现的可能性，亦有可能存在原告过失造成密码泄露。同时，涉案银行卡为芯片卡，在技术上难以被复制。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.银行卡复印件；2.账户历史明细(2018年5月-6月)；3.账户历史明细(2016年5月-2018年11月)；4.公安受案回执；5.原告出入境记录(1965年12月19日-2018年12月19日)；6.原告儿子李峻出入境记录(2018年6月1日-2018年7月31日)。质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，但不能证明盗取事实，不能排除原告委托他人取现的可能。被告未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借记(理财)卡一张(芯片磁条卡)。2018年6月20日，被告工作人员电话通知原告，涉案银行卡中原告2018年5月的养老金存款在境外取现。交易明细记载，2018年6月16日，涉案银行卡在境外(印度尼西亚巴厘岛)分四次取现合计4,139.39元，并被收取手续费16元。2018年6月20日,原告向静安分局经侦支队报案，该队受理该案。另查，原告自1965年12月19日至2018年12月19日期间无出入境记录。其子李峻自2018年6月1日至同年7月31日期间无出入境记录。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案中，原告作为持卡人已尽举证证明系争交易为伪卡取现的责任。被告作为发卡行对作为储户原告的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明原告对伪卡取现存在过错，故应承担全部责任。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告兴业银行股份有限公司上海静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁慧棣4,155.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年八月六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国商业银行法》第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4466号原告：黄有文，男，1979年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：莫水河，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：广东好来客餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号2211房。法定代表人：杨奇伟。原告黄有文诉被告莫水河、广东好来客餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄有文撤回起诉。本案受理费减半收取494元，由原告黄有文负担。审判员  陈奕衡二〇一九年八月六日书记员  张晓瑜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1923号原告：黄堂，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈月华，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所实习律师。被告：湛江市大业建材有限公司，住所地广东省湛江市霞山区湖光路68号A幢103房，统一社会信用代码91440800MA4URUYH6W。法定代表人：洪业，经理。被告：洪盛，男，汉族，1965年10月5日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：洪业，男，汉族，1995年4月14日出生，住广东省湛江市霞山区。原告黄堂诉被告湛江市大业建材有限公司、洪盛、洪业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄堂撤回起诉处理。审判员  吴凯超二〇一九年八月二日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9574号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张贵深，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张贵深信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10133号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49803.75元、利息7886.95元、其他费用4979.61元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1393.6元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
江江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2921号申请执行人龚四保，男，汉族，1976年10月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人梁小勇，男，汉族，1965年12月2日生，江西省新余市人，住新余市。被执行人简晓青，女，汉族，1971年6月2日生，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人龚四保与被执行人梁小勇、简晓青民间借贷纠纷一案中，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1486号民事判决，已发生法律效力。因被执行人梁小勇、简晓青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁小勇、简晓青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52142元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月六日书记员  董昆
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1007号 原告：龚华春，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：昭平县临江一级水电开发有限公司，住所地广西昭平县文竹镇七冲村。 法定代表人：蓝汉武。 原告龚华春与被告昭平县临江一级水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华春到庭参加诉讼，被告昭平县临江一级水电开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金贰拾伍万元整（Y250,000.00元)并支付利息（从2013年2月1日起到被告全部偿还本金为止，按同期人民银行贷款利息计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告因资金周转困难向原告借现金25万元（按月付息，利息为月息2%),从借款之日起被告从未向原告支付应付利息，原告向被告要求归还本金被告也无理由拒绝，特向法院起诉，请求判如所请,以维护原告的合法权益。 被告昭平县临江一级水电开发有限公司未作答辩。 原告龚华春围绕诉讼请求提供了被告于2013年2月1日出具的现金收入凭单1张，用以证明被告向原告借款250,000元的事实。为查清案件事实，本案对被告原会计钟琴进行调查并制作了询问笔录，钟琴的陈述证实被告拖欠原告借款250,000元的事实，原告对钟琴的询问笔录并无异议。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，原告提供的证据、本院对钟琴的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审查本院认定以下事实：2013年2月1日，被告昭平县临江一级水电开发有限公司向原告龚华春借款250,000元，原告如数向被告提供了借款，被告向原告出具借款凭证1张，双方未约定利息计付及还款期限。被告至今未归还借款，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借款凭证、被告公司原会计的陈述予以证实。被告向原告借款250,000元，现被告分文未还是事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方并未约定还款日期，现原告请求归还借款，被告应予归还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担偿还借款60000元的义务。原、被告双方并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定,应认定为原、被告之间并未约定支付利息。故原告请求自2013年2月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，本院不予支持。因原、被告双方并未约定还款期限，原告也并未提供起诉前何时向被告催还借款的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自原告起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昭平县临江一级水电开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告龚华春归还借款250,000元并自2019年7月16日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告昭平县临江一级水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 晟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1934号原告：安静生，男，1976年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：安丽丽，女，1982年9年25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：庞立国，男，1981年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告安静生与被告安丽丽、庞立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安静生到庭参加了诉讼，被告安丽丽、庞立国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安静生向本院提出诉讼请求：要求被告安丽丽、庞立国给付猪肉款6300元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。在2013年二被告夫妻关系存续期间，在榆关河西村经营烧烤店，多次从原告处赊购猪肉，价款共计6300元。后来二人离婚，对此款相互推诿，不愿意偿还。原告围绕自己的诉讼请求，提交了通话录音一份，内容为原告的妻子与被告就借款一事进行的通话。被告安丽丽、庞立国未提交答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；以上证据能够证明原告所述事实成立。本院认为，债务应予清偿。被告安丽丽、庞立国应该偿还所欠原告安静生的猪肉款。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，所以二被告对此债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告安丽丽、庞立国偿还原告安静生猪肉款6300元。二、二被告对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安丽丽、庞立国负担并负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年八月十二日书记员 杜欣宇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢342号申请执行人：童志明，男，1966年4月24日出生，汉族，住宝应县。被执行人：吴寿清，男，1966年3月26日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人童志明与被执行人吴寿清追索劳动报酬纠纷中，宝应县人民法院于2018年6月15日作出的（2018）苏1023民初478号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴寿清应偿还申请人童志明欠款139000元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年2月21日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年2月22日、5月24日、8月9日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年2月28日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年2月23日，本院通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询被执行人名下有苏Ｋ×××××机动车一部，2018年11月7日本院已于关联案件中予以查封。五、2019年8月9日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。六、2018年11月20日，本院于首执案件中作出对被执行人采取拘留十五日的决定，并移送公安部门对被执行人采取协控措施，2018年11月27日对被执行人采取了拘留十五田的强制措施。七、2019年5月6日，本院派员到被执行人位于宝应县花园路上庄小区12号的住所，未寻找到被执行人的下落；2018年12月5日本院经申请人提供财产线索后，即刻派员前往金湖县前锋镇白马湖集镇开发的幸福小区，查封了未出售的二幢一单元501、503、504、505、506号房产；2019年7月3日，本院派员前往实地对查封的房产进行了核实；同日，本院前往金湖县住建局查询上述房地产预售网签备案情况，金湖住建局经查询，未查询到“幸福家园”项目，并出具了证明，反映该项建造可能为违章建筑，本院执法记录仪全程记录在案；同日，金湖县自然资源和规划局向本院出具证明，经查询，自然资源和规划局历年发证记录档案亦未查询到“幸福家园”项目；本院循照被执行人通过竞价所得G2014-15号地块线索向金湖县自然资源局调取土地档案并查询办证信息，该行政中心金湖县自然资源局负责任向本院反映情况留有笔录附卷，该单位反映被执行人之所以未办理土地证是由于未缴纳相应税费，且房地产未办理规划许可、建造许可等多项手续，前锋镇政府村建办主任亦未现身给予合理说明。故因该“幸福小区”属于产权来源不明且产权不合法，无法对该产权进行处置。八、2019年8月10日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的139932元，已执行到位0元，未受偿标的额139932元；执行费1999元，执行到位1999元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执342号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年八月十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2937号之二申请执行人：宋得辉，男，1976年9月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。被执行人：甘玉松，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。依据本院作出并已生效的（2018）黔0382民初4458号民事调解书，本院于2018年10月22日受理宋得辉申请执行甘玉松建设工程施工合同纠纷一案，被执行人甘玉松应于2018年10月10日前支付申请执行人宋得辉工程款2073000元、返还宋得辉借款5000元、保证金50000元及相关违约损失752500元，共计2880500元，另应承担一审案件受理费10297元及执行费31308元。本院于2018年10月30日向被执行人甘玉松发出执行通知书、报告财产令等执行文书责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人甘玉松未在指定期间报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人甘玉松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在本案本次执行期间查明：被执行人甘玉松无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人宋得辉未提供被执行人甘玉松有可供执行的财产线索供本院核实执行。本案执行期间，本院基于被执行人甘玉松与贵州省路桥集团有限公司所属仁怀市茅台二桥工程项目经理部于2015年2月27日签订的“引道配套工程施工劳务分包合同（编号MTEQYD-LW-02）”在贵州省路桥集团有限公司尚有部分工程余款（具体金额需待该公司与业主方仁怀市交通运输局凭审计结论等因素确定）而于2018年11月13日裁定扣留被执行人甘玉松在贵州省路桥集团有限公司应获工程款2922105.00元（工程款余额不足2922105.00元，则全部扣留），本院并已通知贵州省路桥集团有限公司协助执行。2019年1月底2月初，本院应贵州省路桥集团有限公司、仁怀市交通运输局请求并经其双方同意，通知仁怀市交通运输局于2019年2月3日划拨了涉案工程项目项下工程款104万元至本院供宋得辉、李诗学（系本院黔0382执606号案件申请执行人）用于支付民工工资。宋得辉于2019年2月25日受偿60万元、于2019年8月16日受偿4万元；李诗学于2019年2月25日受偿40万元。时至本裁定作出之日，被执行人甘玉松因前述“引道配套工程施工劳务分包合同（编号MTEQYD-LW-02）”可能享有的劳务工程款仍未结算。综上所述，经本院释明，申请执行人宋得辉同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年八月十六日书记员 余昌贵
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执911号之七 申请执行人：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：台山市深井镇新东路3号。 负责人：周晓峰，该社总经理。 委托诉讼代理人：甄振强、梁海飞，该社工作人员。 被执行人：莫松喜，男，1946年12月17日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社（以下简称“深井信用社”）与被执行人莫松喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1544号民事判决书已发生法律效力。依判决，莫松喜应向深井信用社偿还借款本金3540元及支付利息8767.22元（上述利息暂计至2019年4月24日，2019年4月25日至还清之日止的利息按年利率11.205%计算）。由于莫松喜拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向莫松喜发出执行通知书，责令其向深井信用社偿还借款本金3540元、支付利息8767.22元，负担本案执行费85元并限期如实报告财产。由于莫松喜未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款465元，先行支付85元执行费后，余下380元向深井信用社履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现莫松喜有其他财产可供执行，经向深井信用社说明上述执行情况后，深井信用社未提出异议，亦未能提供莫松喜有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人莫松喜目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人深井信用社发现被执行人莫松喜有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月十六日 书记员  李灿俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任佳，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方贤富，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市。再审申请人任佳、任虹泽因与被申请人方贤富不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任佳、任虹泽向本院申请再审称，（一）方贤富向任佳银行账户转款有合法依据，任佳收到的96万元款项是方贤富向任虹泽偿还66万元借款本息。另外150万元的借款是还款到任虹泽本人账户，而66万元借款是还款到任虹泽指定的任佳账户以作区分。方贤富确认是按任虹泽的指示转账至任佳账户用于还款，并非无根据的给付，任佳取得款项不构成不当得利。（二）任佳没有获利，任佳名下收款账户实际是任虹泽在使用，任虹泽与任佳是叔侄关系，任虹泽使用任佳的账户收款符合常理。（三）方贤富陈述前后不一，在另案试图用96万元抵消150万元借款未果后，又起诉不当得利，违反诚实信用原则。综上，请求撤销二审判决，驳回方贤富的诉讼请求，并由方贤富承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据任佳、任虹泽的再审申请，本案的争议焦点为：任佳是否应向方贤富返还96万元及利息。根据二审法院查明的事实，方贤富先后向任佳名下账户转款共96万元。关于96万元款项的性质，方贤富作为付款一方，其本意系用于偿还向任虹泽的150万元借款，但因任虹泽否认，另案并未确认96万元用于偿还150万元借款。因此，任佳应对其收取方贤富涉案款项的原因作合理解释。任佳、任虹泽称方贤富转账96万元系向任虹泽偿还另外66万元借款本息，但在方贤富否认66万元借款关系存在的情况下，任佳、任虹泽亦未能提供确认该66万元借款关系的生效法律文书。因此，二审法院对上述66万元借款事实不作审查认定，并认为任虹泽可以另案主张并无不当。此外，任佳、任虹泽主张收款账户实际由任虹泽使用，但该主张缺乏充分证据证明且与我国银行账户实名制使用的一般情形不符，故任佳关于其不应承担责任的主张不能成立。因此，二审法院判令任佳向方贤富返还96万元本息并无不当，任佳、任虹泽的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，任佳、任虹泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任佳、任虹泽的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年八月三十日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12476号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈后伍，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈后伍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币94165.15元（截止2019年1月15日，欠款本金65294.73元、利息7853.26元、违约金16740.36元、分期手续费4276.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈后伍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65294.73元、利息7853.26元、分期手续费4276.8元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由被告陈后伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执90号之二申请执行人：胡淑媛，女，1962年7月4日出生，住浙江省永康市。被执行人：卢晓革，女，1967年1月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：颜高仁，男，1963年9月7日出生，住浙江省永康市。本院依据已生效（2018）浙0784民初6771号民事判决书，在执行申请执行人胡淑媛与被执行人卢晓革、颜高仁民间借贷纠纷一案中，以（2018）浙0784民初6771号民事裁定书查封了被执行人卢晓革、颜高仁坐落在永康市西城紫薇苑3幢3-3(xc00015587,xc05171,永国用2010第5345号)的不动产。现因双方达成执行和解，申请执行人申请解除查封，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢晓革、颜高仁坐落在永康市西城紫薇苑3幢3-3(xc00015587,xc05171,永国用2010第5345号)不动产的查封。本裁定立即执行。执 行 员  陈 胜二〇一九年八月十二日代书记员  楼锦芳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终376号上诉人（原审原告）王岩磊。委托代理人王文祥。委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。法定代表人李大义，该公署专员。委托代理人高岭，该公署法制办主任。上诉人王岩磊因诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭行署）履行合同并办理土地使用证一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日组织当事人进行询问。上诉人王岩磊的委托代理人王文祥、赵海艳，被上诉人大兴安岭行署的委托代理人高岭到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1997年12月4日，大兴安岭岭南农业综合开发区祥尧农场（下称祥尧农场）与大兴安岭地区行署林管局农业综合开发办（下称农业综合开发办）签订土地使用权承包合同书一份，合同约定承包面积2000亩，承包期限15年等内容。同日，祥尧农场取得了（大）土开许字第97021号土地后备资源开发许可证。因大兴安岭地区农业委员会将大兴安岭岭南农业开发区经营管理权等整体移交大兴安岭林田农业开发建设总公司（下称林田公司），故由林田公司继续履行土地使用权承包合同。2005年3月21日，王岩磊以祥尧农场法定代表人的名义与林田公司签订了农林复合经营宜农林地承包合同书一份，合同中约定承包期限自1997年10月1日起至2012年10月1日止。王岩磊认为农业综合开发办已被撤销，现由大兴安岭行署行使职权，故要求大兴安岭行署履行其与农业综合开发办签订的土地使用权承包合同，并为王岩磊办理土地使用证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，祥尧农场虽然于1997年12月4日与农业综合开发办签订了土地使用权承包合同，但在2005年3月21日王岩磊以祥尧农场法定代表人的名义与林田公司针对同一地块签订了农林复合经营宜农林地承包合同，该合同的主体为王岩磊与林田公司，王岩磊起诉大兴安岭行署系被告主体不适格。经一审法院向王岩磊释明，其不同意变更被告，故一审法院对王岩磊要求大兴安岭行署履行其与农业综合开发办签订的土地使用权承包合同的起诉予以驳回。关于王岩磊要求大兴安岭行署为其办理土地使用证的诉请。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”依据上述规定，国家实行不动产统一登记制度，大兴安岭行署不具有办理不动产登记的法定职责，故其不是本案适格被告。经一审法院向王岩磊释明，其不同意变更被告，故王岩磊要求大兴安岭行署办理土地使用证的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回王岩磊的起诉。王岩磊上诉称，其起诉的编号为970013号的《土地使用权承包合同》系与农业综合开发办签订，因农业综合开发办已被撤销，现由大兴安岭行署行使其职权，故大兴安岭行署依法未本案适格被告。大兴安岭行署应当继续履行《土地使用权承包合同》，依法为王岩磊办理土地使用证。请求依法查明事实，支持王岩磊的诉讼请求。大兴安岭行署答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据相关法律规章规定，不能给王岩磊颁发土地使用证，王岩磊的诉讼请求已经被黑龙江省高级人民法院（2008）黑行终字第8号行政判决驳回。请求依法驳回王岩磊的上诉。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，1997年12月4日，钱久尧以祥尧农场的名义与农业综合开发办签订土地使用权承包合同书。该合同第四条约定，合同项下土地使用权年限为15年。第十七条约定，合同项下的土地，祥尧农场应自领取《土地开发许可证》之日起两年内即至1999年12月4日前开发完毕，并及时向农业综合开发办申请验收，验收合格后，由土地管理部门核发土地使用证。祥尧农场并未进行工商登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王岩磊的诉讼请求是要求履行970013号《土地使用权承包合同》，因祥尧农场并未在行政机关登记，故祥尧农场不属于法人或其他组织，钱久尧以祥尧农场名义签订的行政协议，实质为钱久尧与农业综合开发办签订，即该合同签订的双方当事人为农业综合开发办和钱久尧，钱久尧为970013号《土地使用权承包合同》的相对人，而非王岩磊。王岩磊亦未举示证据证明其与本案具有利害关系，故王岩磊不具有本案原告主体资格。原审法院裁定驳回王岩磊起诉的结果并无不当。综上,王岩磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年八月二十六日法官助理郭婧书记员潘薇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3082号申请执行人：义晓亮，男，1971年12月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：高建勋，男，1969年02月06出生，汉族，住长葛市。本院在执行义晓亮与高建勋借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇一九年八月八日书记员  马 森
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6438号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：闫丽清，女，1972年11月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人闫丽清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8185号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金32549.51元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十七日 书记员 李远威
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初716号原告：冯广义，男，汉族，生于1967年2月15日，小学文化，住景东彝族自治县。被告：杨学清，男，汉族，生于1947年6月4日，小学文化，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：付明英，女，彝族，生于1971年12月28日，文盲，住景东彝族自治县。原告冯广义诉被告杨学清、付明英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广义、被告杨学清及委托诉讼代理人刘铭兵、被告付明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款共计18324元。事实及理由：二被告原系夫妻，2007年至2009年间，二被告因建房需要，多次向原告赊购建筑用材料，支付了部分货款，现尚欠货款18324元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨学清答辩称，本案已经超过诉讼时效，双方的买卖关系发生在2007年至2009年之间，被告最后一次付款是在2009年9月，至今已经有9年的时间，已经超过了法律规定的3年诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告已经支付了欠原告的所有货款，双方的债权债务关系已经不存在，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，也没有证据支撑，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回。被告付明英答辩称，二被告已经支付了所有欠款，现在已经十年的时间了，被告也已经记不清了。现不同意再支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交收据一份，销货清单六份，欲证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告杨学清对原告提交的时间为2007年6月12日的销货清单不予认可，对收据及其余销货清单认可真实性，但是认为不能证明原告的主张。被告付明英对以上证据不予认可。本院认为，原告提交的销货清单，收据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨学清与被告付明英原系夫妻，2007年二被告因建房需要，向原告购买建筑用材料。期间支付了部分货款，剩余部分货款未付清。被告杨学清与被告付明英于2017年离婚。本院认为，原告冯广义与被告杨学清、付明英达成买卖协议系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告冯广义按照约定交付了货物，被告杨学清、付明英也应当按照约定支付货款，故现在原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张货款数额，本院认定如下，根据庭审中的举证、质证，本院依法认定二被告欠原告货物的总价款为19925.1元，扣除被告已经支付的3000元，现二被告尚欠原告货款16925.1元。被告杨学清、付明英主张该还款已经结清，但并未提交证据证明其已经支付货款的事实，原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采纳。双方在买卖结束后，并未进行过结算，也未约定付款期限，故对被告杨学清主张该案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告杨学清与被告付明英现虽然已经离婚，但买卖关系发生时是在双方婚姻关系存续期间，而且双方系共同建盖房屋而向原告购买建筑材料，故二被告对该货款应当承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨学清、付明英共同支付原告冯广义货款16925.1元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年八月五日书记员  周 燕
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2640号之一申请执行人：原建祥，男，1969年9月24日生，汉族，住林州市。被执行人：刘林芳，女，1971年6月1日生，汉族，身份证，住林州市。本院在执行原建祥与刘林芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘林芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林芳在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币290895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年八月十六日书记员  常艺玮
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6358号原告：杨金昌，男，1963年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：曹速强(公司副总经理)，男，1950年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨金昌与被告上海汇虹物业管理有限公司(以下简称“汇虹物业公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金昌、被告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹速强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1286.21元、营养费900元、护理费1200元、误工费8400元、交通费1000元、鉴定费900元。事实和理由：2018年11月14日20时15分许，原告至小区快递投放站取快递，因快递员正在投放包裹，在等待时原告边看手机边走到了旁边消防管道设施上面，由于该消防设施管道的第一块井盖未盖严实而翘起，导致原告摔倒在地，造成左小腿面部受伤，受伤后原告拨打110报警。嗣后，原告与居委会、物业协商未果，故要求被告按全部责任赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：上海市崇明区长兴镇社区卫生服务中心门诊病史、医疗费票据，私人打点滴收据，司法鉴定科学研究院鉴定意见书及鉴定费票据，公安局案件接报回执单，事发左小腿受伤及肇事井盖照片，2017年1、2、4、5、6、8、9月，2018年2、3、4、7、8月，2019年5、6月的工资单。被告汇虹物业公司辩称，被告系走路看手机，疏于观察才误入消防管道设施造成伤害，是原告自身存在过错。消防管道设施旁设有警示牌，被告不存在过错。第一块井盖在事发时未盖严实是事实，出于人道主义愿意承担10%的合理费用。被告对自己的辩称向本院提供如下证据：双方协商经过的情况说明，现场照片。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日20时15分许，原告至小区快递投放站取快递，在等待快递员投放快递包裹过程中，边看手机边走到了旁边消防管道明沟设施上面，由于该消防管道的明沟第一块井盖未盖严实而翘起，导致原告摔倒在地，造成左小腿受伤。事故发生后，原告至上海市崇明区长兴镇社区卫生服务中心治疗。另查明，原告伤情经司法鉴定科学研究院司法鉴定，原告左小腿皮肤裂伤、软组织损伤、软组织感染，伤后休息时限为30日，营养时限为15日，护理时限为15日。又查明，该消防管道设施位于快递投放站邻近非机动车地下车库出入口的旁侧，系一个狭窄的明沟井盖设施，在该设施口处设有警示标志牌，上面书写“消防明沟注意安全”。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费1286.21元。被告汇虹物业公司对长兴镇社区卫生服务中心的医疗费票据无异议，对所谓私人诊所的收据不予认可。本院认为，原告提供的收款收据首先不是正规的医疗费票据、书写格式不符，其次原告的病史资料没有相关的治疗、处方笺及医嘱，对该收据的真实性、关联性，不能认定，故对该收据不予采信。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料等，剔除医保统筹支付30元后，对原告实际合理支出的医疗费核准为956.21元。二、营养费：原告主张营养费900元(60元／日×15日)，庭审中，原告变更营养费按40元／日的标准计算15日为600元。被告汇虹物业公司认可按25元／日的标准计算。本院认为，参照有关营养费的标准、原告伤情以及鉴定的营养期限15日以及被告的意见，对原告的营养费酌定为375元。三、护理费：原告主张护理费1200元(80元／日×15日)。被告汇虹物业公司认为无护理费票据不予认可。本院认为，参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的伤情、鉴定的护理时限15日，对原告的护理费酌定为900元。四、误工费：原告主张误工费8400元(280元／日×30日)。被告汇虹物业公司认为依据不足不予认可。本院认为，庭审中，原告当庭自认单位只扣发了三天的工资，但原告未能提供相关证据予以证明其实际减少的工作收入，故对原告的误工费，不予采信。五、交通费：原告主张交通费1000元。被告汇虹物业公司认为原告未提供正规交通费票据，不予认可。本院认为，原告未提供交通费票据，但鉴于原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原告的就医、鉴定的地点及次数、伤情，对原告合理的交通费酌定为300元。六、鉴定费：原告主张鉴定费900元。被告汇虹物业公司认为原告受伤系自身过错造成，故不予认可。本院认为，鉴定费系为查明和确诊原告伤情及三期时限所支付的必要的合理费用，经审核鉴定费票据后，对原告的鉴定费核定为900元。综上，原告杨金昌的经济损失共计3431.21元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽在其管理范围的消防管道明沟处设置了警示标志牌，但是明沟的井盖尚遗留了一块未予以安装规范，而恰恰该井盖，造成了损害后果，属安全保障义务履行存有瑕疵，应对原告由此遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。而原告因自身疏忽大意擅入消防管道明沟，且该明沟既非属于通道又立有安全警示标志牌，在事件的起因上原告自身负有主要过错，故综合事故起因、致害力因素和损害后果，酌情由被告以本院核定的合理损失向原告承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告上海汇虹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金昌医疗费人民币956.21元、营养费人民币375元、护理费人民币900元、交通费人民币300元、鉴定费人民币900元，合计人民币3431.21元中的30%，计人民币1029.36元；二、原告杨金昌的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，减半收取计人民币71元，由原告杨金昌负担人民币56元，被告上海汇虹物业管理有限公司负担人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年八月二十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2106号原告:涂光洪，男，1965年11月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：张馨芳，男，1983年10月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告涂光洪与被告张馨芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告涂光洪的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼，被告张馨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告涂光洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付脚手架租金171227元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务关系，被告自2012年7月起陆续向原告租用脚手架，截止2014年12月，欠下原告租金171227元（见2015年9月23日欠条）。此后，原告虽多次向被告催讨，被告均以无钱为理由推诿并在2017年6月19日重新向原告出具了一张欠条。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令。被告张馨芳未出庭参加诉讼，其庭后向法庭提交书面答辩状辩称：我具体写欠条的原由是我租用脚手架给信丰诚信集团承建诚信大厦，租用其脚手架的人是邱爱国，邱爱国负责诚信大厦的材料供应，一直以来都是邱爱国和本案原告一起去承包商处结账，后诚信大厦被查封，我与邱爱国、涂光洪一起到信丰县劳动局催款，因为我承包了这个工地的脚手架和钢管供应，但是至今我的材料也拉不出来，我的工人看守材料的工资也还没有支付。原告涂光洪是南康昌鑫脚手架租赁服务部的股东，我本人确实是租用他的脚手架在信丰二中和诚信大厦使用，当时与诚信签订合同的时候他也在场，合同还约定了工地正一层到二十九层的工程款由原告涂光洪去结算，但是诚信集团一倒闭，原告就要求我把具体的款项全部支付，其中包括诚信大厦的工程款。我多次去信访局要求政府对我们的材料及工程款进行处理，但是一直没有得到具体答复。由于时间久了，我没有找到与原告签订的合同，我本人也是诚信大厦项目的受害者，请求法院给予合法的处理。本院经审理查明，认定事实如下：原告涂光洪与被告张馨芳之间存在脚手架租赁业务往来。被告因业务需要自2012年起多次在原告处租赁脚手架等。2015年9月23日，原、被告经结算，被告张馨芳尚欠南康区昌鑫脚手架租赁服务部租金171227元，并立据欠条，欠条载明被告欠南康区昌鑫脚手架租赁服务部从2012年7月起至2014年12月止的脚手架租金合计171227元。因被告出具欠条后一直没有支付该租金，经原告要求，被告于2017年6月19日重新出具了一张欠条，载明被告欠原告涂光洪脚手架租金共计171227元。现因被告张馨芳经原告多次催收一直未履行支付义务，原告涂光洪诉至法院，遂有本诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告之间的租赁行为,意思表示真实,未违反法律法规强制性规定,本院认定有效。被告尚欠原告脚手架租金171227元,事实清楚,且有被告本人亲笔出具的欠条予以确认，故原告要求被告支付脚手架租金,于法有据,本院予以支持。原告主张自起诉之日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张馨芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张馨芳应于本判决生效之日起十日内向原告涂光洪支付脚手架租金171227元及利息（利息自2019年7月9日起按年利率6%计算至还清全部款之日止，利随本清）。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告张馨芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年八月七日书记员 谢佩燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5763号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：严华，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：廖启艳，女，1988年2月3日出生，汉族，住广东省连平县。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告严华、廖启艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。审判员 王 健二〇一九年八月十五日书记员 陈洁莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8436号原告深圳市金皇磨料磨具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区大围滨河路33号，统一社会信用代码91440300576392094C。法定代表人袁会琴。委托代理人刘立新，广东长航律师事务所律师。被告深圳市鼎固焊割设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路鑫基工业区C栋1-2楼，统一社会信用代码91440300562793735P。法定代表人张林茂。被告张林茂，男，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告支付原告所欠货款133243元及自起诉之日起至清偿日只按中国人民银行贷款利率计付的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎固焊割设备有限公司、张林茂于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金皇磨料磨具有限公司支付货款133243元及利息（以133243元为本金，自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  孙涌涛人民陪审员  于秀灵二〇一九年八月二十二日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2230号 申请执行人:蒋家宇，男，1972年5月9日生，瑶族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人蒋家宇与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3590号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠的租金19802元及违约金13200元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12219号 原告：卢华，女，1983年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，四川泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告卢华与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日不公开开庭进行了审理。原告卢华的委托诉讼代理人王瑞林，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢华向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除卢华与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向卢华退还会员储值余额12862元；3.判令尚作公司赔偿卢华因维权产生的费用772元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与卢华缔结合同关系。依照约定，卢华预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向卢华提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分会员依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向卢华提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，卢华在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，卢华的诉讼请求应当得到支持。为维护自身的合法权益，故来院起诉。 为支持自己的主张，卢华向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠卢华储值款12862元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司不同意解除合同，其一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务。若解除合同，应在储值余额中扣除充值全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。尚作公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：《证明》，证明卢华的会员账户余额情况。 本院经审理认定事实如下：卢华于2017年向尚作公司充值2000元，无赠送金额，本金剩余1967.26元。卢华于2018年向尚作公司充值31600元，尚作公司赠送1600元和550.4元，本金剩余12862.22元，赠送金额尚余款1600元和550.4元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年8月29日，卢华在其消费账户中尚余16979.88元。其中，本金余额14829.48元，未使用的赠送金额2150.4元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另查明，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽然卢华与尚作公司并未订立书面的买卖合同，但卢华已经实际向尚作公司付款充值，已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使卢华的合同目的无法实现，卢华因此享有法定的合同解除权。现卢华诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现卢华要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即卢华预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非卢华实际支出，故该部分金额并非卢华实际损失部分，而尚作公司在向卢华出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金金额14829.48元。现卢华要求尚作公司返还剩余本金12862元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，卢华也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对卢华的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除卢华与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还卢华储值费12862元； 三、驳回卢华的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年八月三十日 书记员  孙中其
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初2870号 申请人：朱元忠，男，1959年2月24日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 被申请人：刘愿国，男，1962年10月27日出生，汉族，住所地浙江省。 被申请人：郑静芬，女，1959年5月23日出生，汉族，住所地浙江省。 被申请人：陈毓冠，女，1983年12月31日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：陈吉，女，1990年7月12日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。 申请人朱元忠与被申请人刘愿国、郑静芬、陈毓冠、陈吉合同纠纷一案，申请人朱元忠于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘愿国、郑静芬、陈毓冠、陈吉所有的价值人民币550000元的财产予以保全。宁波鼎和担保有限公司为申请人朱元忠提供信用担保。 本院经审查认为，申请人朱元忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人刘愿国、郑静芬、陈毓冠、陈吉所有的价值人民币550000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3270元，由申请人朱元忠负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年八月二十日 代书记员 张 燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6678号 申请执行人：黄记良，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人黄记良与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]601号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人黄记良工资9500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执323号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。负责人：罗琳晖，该银行行长。委托诉讼代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：上饶县烁霖贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡，统一社会信用代码91361121067458016M。法定代表人：张年春，系公司董事长。被执行人：张年春，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：盛峰，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：董倩，女，1985年12月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：盛涛，男，1980年7月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄翔妹，女，1984年5月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹金融借款合同纠纷一案中，在该案的审理阶段，查封了被执行人盛峰、盛涛、黄翔妹的房产（具体房产信息详见附件一、附件二），现申请执行人提出书面申请，请求解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人盛峰、盛涛、黄翔妹房产的查封（具体房产信息详见附件一、附件二，以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年八月五日书记员 程梦雅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6604号   原告：陈某，女，1950年5月20日出生。公民身份证号码：×××。   委托代理人：李某，男，1974年10月30日出生。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告陈某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告丈夫李占荣土地补偿款56400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告丈夫李占荣于1949年12月7日出生在杨树林村，并于2009年11月3日因病去世。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告丈夫李占荣为农村承包经营户代表人于1998年1月1日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第008794号，土地面积20.42亩。自2010年至2015年期间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后5次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款56400元。但被告每次以原告丈夫李占荣去世为由，未支付原告应得的土地补偿款56400元。故请求人民法院判令被告给付原告丈夫李占荣土地补偿款56400元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有被告杨树林村成员资格，因此，其不能享受土地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告丈夫李占荣的民事权利能力于其死亡时终止，因此，原告丈夫李占荣从其死亡时起，丧失了被告杨树林村成员资格。原告主张被告给付其丈夫李占荣土地补偿款56400元，于法无据，本院不予支持。被告以原告丈夫李占荣死亡为由未支付其土地补偿款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费605元，案件保全费584元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年八月六日   书记员 阿   荣
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初674号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某，男，1981年11月29日生，汉族，户籍地本区亭林镇。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3091号起诉书指控被告人朱某某犯强制猥亵罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日23时许，被告人朱某某在送被害人吴某至本区石化九村暂住地之际，在该小区901号楼楼道内通过强行摸、亲被害人胸部、抠弄被害人阴部等方式实施猥亵。2019年5月28日，被告人朱某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某家属对被害人进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人吴某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，微信聊天记录截图照片，公安机关出具的侦破经过、验伤通知书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、鉴定书、视听资料说明书及调取的视频监控资料、被告人户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性无异议，同时提出辩护意见认为，被告人朱某某犯罪情节较轻；被告人家属已赔偿了被害人相关损失并取得谅解；被告人朱某某有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人朱某某系初犯、偶犯，其主观恶性和人身的社会危险性相对较小；被告人朱某某有悔罪表现；被告人朱某某日常表现较好，工作单位也恳请对其从轻处罚，且被告人身体不好，需按时、有效治疗。综上，建议对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为,被告人朱某某违背妇女的意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人朱某某的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年八月二十九日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终189号上诉人(原审原告)顾红英，女，1958年9月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人顾红英因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：顾红英向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提出行政复议申请，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在法定期限内未作出答复的行为违法等。顾红英的复议申请事项涉及征地补偿安置事项，市政府经审查查明涉案房屋已达成补偿安置协议，嘉定区政府对顾红英的补偿安置申请已按照信访程序作出处理，告知其信访事项不属于行政复议受案范围，不符合复议受理条件，决定驳回其复议申请并无不当。现顾红英起诉要求撤销被诉驳回复议申请决定，因该行政行为亦系针对信访事项所作，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂裁定驳回顾红英的起诉。顾红英对该裁定不服，向本院提起上诉。上诉人顾红英上诉称：上诉人向嘉定区政府提交合法权益保护申请，系请求其履行法定职责，并非信访，原审法院以被诉驳回复议申请决定系针对上诉人的信访事项所作，故该行为不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，认定事实及适用法律均属错误，请求撤销原裁定，支持其一审的诉讼请求。本院认为，2018年6月13日，上诉人顾红英向嘉定区政府提交《合法权益保护申请》，以其系上海市嘉定区江桥镇封浜村村民，其户籍所在地土地房屋被征收为由，要求嘉定区政府对其作出征收补偿安置决定。其申请所涉事项明显不属于嘉定区政府的法定职责，该申请虽名为履职申请，实系信访，与该信访相关的行政处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人向原审法院起诉，要求撤销被上诉人作出的与该信访相关的驳回行政复议申请决定，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年八月五日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2934号 申请执行人：陈梅凤，女，1948年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张跃，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人陈梅凤与被执行人张跃请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人张跃已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初250号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人农景耀，男，1992年10月9日生，壮族，大专文化，广南县人民医院合同护士，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年6月21日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人农景耀犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人农景耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月16日，农景耀酒后驾驶云Ａ×××××号黑色本田轿车由世纪城方向驶往贵都花园小区方向。当车辆行驶至贵都花园小区门口时被交警查获。经鉴定，农景耀血液中的乙醇含量为186.26mg/100ml。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了抽取的血液照片、立案决定书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场指认、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人农景耀醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农景耀有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人农景耀在拘役二个月至四个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人农景耀对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月16日20时42分许，被告人农景耀酒后驾驶云Ａ×××××号黑色本田轿车沿广南县城波妈路左转驶入广南县城贵都花园小区大门时，与直行吴某驾驶的三轮摩托车相遇，吴某在避让过程中操作不当致使三轮摩托车倒地侧翻。随后，双方发生争执，吴某遂报警。经鉴定，农景耀血液中检出乙醇成分，含量为186.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人农景耀在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆的照片、立案决定书、户口证明、前科查询记录、到案说明、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，证人吴某、黄某、罗某、梁某、周某的证言，被告人农景耀的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农景耀在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农景耀到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人农景耀的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人农景耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年八月九日 书记员  张佳佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2402号原告：菏泽华英禽业有限公司。住所地：单县经济开发区人民路以东、北园路以北。统一社会信用代码：91371722793930469W。法定代表人：阮安华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢辉，男，系河南华英农业发展股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘济天，河南文赢律师事务所律师。被告：张卫东，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：任正，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告菏泽华英禽业有限公司与被告张卫东、任正买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽华英禽业有限公司委托诉讼代理人卢辉、刘济天到庭参加诉讼,被告张卫东、任正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽华英禽业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款27.1万元，并支付逾期利息（计息期间：自2019年1月份开始至欠款清偿完毕，利息标准按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为禽业养殖、屠宰加工及制品销售企业，为河南华英集团的一家独立法人企业。2014年8月份，被告张卫东作为原告的经销商，在深圳从事相关产品的销售业务。被告在业务开展过程中，拖欠原告货款的现象比较严重，原告曾多次向其催收，但被告一直未偿还，截止2017年8月份，被告张卫东拖欠原告货款达82万元。为此，原告公司清欠部门对被告进行欠款清收。2017年8月14日，被告张卫东主动提出书面申请，要求分期偿还所拖欠的82万元货款。从2017年8月至2018年3月共8个月时间，每月均明确了偿还货款的金额。原告方同意了被告张卫东的请求。但是被告张卫东并未按计划完全履行还款义务，从2017年9月至2018年3月，被告张卫东仅向原告仅转款8笔共支付货款44.4万元之后，就不再还款，尚有37.6万元货款未偿还。鉴于此情况，原告于2018年4月份再次通过公司清欠部门，对其欠款进行清收。此时被告张卫东再次提出申请，要求对37.6万元欠款中的31万元进行分期偿还，明确了每月的还款计划。同时，被告张卫东提出用自己的房产作为担保，并提供了担保人，担保人在还款计划申请上进行了签字。在清欠部门协调下，同时考虑到继续支持被告业务开展，原告同意了被告张卫东的还款计划。但是被告张卫东于2018年7月、8月向原告方转款3笔共计10.5万元后，再次违背其承诺，至今尚有27.1万元欠款未予支付。被告张卫东的行为严重损害了原告的合法权益，被告张卫东依法应当承担还款义务，其保证人也应当履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张卫东、任正未作答辩。经审理查明，原告菏泽华英禽业有限公司系禽业养殖、屠宰加工及制品销售企业。被告张卫东作为原告的经销商，在深圳从事相关产品的销售业务。被告张卫东在业务开展过程中，截止2017年8月份共拖欠原告货款82万元。2017年8月14日，张卫东向原告提出申请，将原欠原告公司款项的还款计划进行适当调整，从2017年8月至2018年3月，每月还款金额分别为5万、8万、10万、10万、10万、12万、12万、15万，合计82万元。原告方同意被告提出的该还款计划。此后被告张卫东从2017年9月至2018年3月，分8期共计向原告还款44.4万元，尚欠37.6万元未予支付。2018年5月7日，被告张卫东再次向原告提出申请，申请将欠原告37.6万元中的31万元款项的还款计划进行适当调整，从2018年5月至2018年12月，每月还款金额分别为3万元、3万元、3万元、4万元、4万元、4万元、5万元、5万元，合计31万元。2018年5月22日，被告任正作为担保人在该还款计划申请书上签字，未约定保证方式。原告同意该还款协议。此后2018年7月、8月，被告张卫东分3期共向原告还款10.5万元，尚欠27.1万元未予给付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张卫东欠原告菏泽华英禽业有限公司货款82万元的事实有其于2017年8月14日向原告提交的还款计划申请书予以证实，本院予以确认，扣除其已向原告偿还的欠款合计54.9万元，余款27.1万元尚未清偿。被告任正作为担保人在被告张卫东于2018年5月7日向原告公司提交的还款计划申请书签字确认，未约定保证方式，依法应当对被告张卫东在其提供担保之后尚未偿还的20.5万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东欠原告河菏泽华英禽业有限公司货款27.1万元及逾期利息（从2019年6月10日按银行同期贷款利率计算至欠款还清时止），限其于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任正对被告张卫东欠原告货款20.5万元及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，减半收取计2683元，由被告张卫东、任正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年八月二十一日书记员  盛意
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5100号 原告：唐根标，男，1953年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。法律援助。 被告：方健丰，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地:衢州市三衢路501号。 主要负责人：蒋阮洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，女，该公司职员。 原告唐根标与被告方健丰、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告唐根标向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐根标撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11254号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：王卓，男。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：保定市文澜房地产开发有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：许全国。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告保定市文澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款255,200元；2.被告支付逾期付款的违约金(以255,200元为基数，自2018年3月18日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2016年3月9日，原、被告签订了电梯《电梯供货合同》一份，约定被告就其“文津花园XXX号、XXX号”项目向原告购买电梯8台，货款金额1,276,000元，被告应于电梯出货前50天支付10%作为定金，出货前30天支付70%，余款20%在电梯安装完毕并验收合格交车前3日内付清；被告未按合同约定的期限付款的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算；等等。合同签订后，原告按约供货、安装完毕后，该8台电梯于2017年9月19日经政府部门验收合格，并于2019年3月18日正式交付，被告予以确认。然被告至今未付合同20%的尾款255,200元，故原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《电梯供货合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告保定市文澜房地产开发有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间关于电梯买卖的《电梯供货合同》依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告的证据能够证明其已经按约向被告供货并完成安装且经技术监督部门验收，故被告最迟应于2018年3月15日前付清合同全款。被告未足额支付的应继续履行付款义务并承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定市文澜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款255,200元；二、被告保定市文澜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以255,200元为基数，自2018年3月18日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,945元，减半收取2,972.50元，由被告保定市文澜房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年八月七日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初147号 原告：张建伟，女，1967年6月13日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。 被告：温黎虹，男，1965年5月1日出生，汉族， 住址不详。 原告张建伟与被告温黎虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁培勤到庭参加了诉讼，被告温黎虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款50000元及利息29000元（2016年10月25日至2019年2月24日，共计29个月，1000元×29个月＝29000元）；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被告温黎虹向原告张建伟借款50000元，约定于2016年8月25日前偿还借款，月利率为2%。当日被告温黎虹出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告多次催要欠款，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告温黎虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告张建伟提交的借条一张、第八师一四九团十七连证明一份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告温黎虹向原告张建伟借款50000元，约定于2016年8月25日前偿还借款，月利率为2%。当日被告温黎虹出具借条一张。借条载明：“今借到张建伟现金伍万元正（50000—）。月息2%每月利息壹仟元（1000—）定于2016年8月25日还款温黎虹2016年6月25日”。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告温黎虹向原告张建伟借款后出具借据的行为，系对双方债权债务关系的确认。故原告张建伟要求被告温黎虹偿还借款50000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院的司法解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付自2016年10月25日起至2019年2月24日止的利息29000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告温黎虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院的司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告温黎虹于本判决生效之日起十日内偿还原告张建 伟50000元及利息29000元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，公告费600元，由被告温黎虹负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  王金静 人民陪审员  李锡辉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周晶洁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2475号原告：孙勇，男，1981年5月20日出生，汉族，个体户，住潢川县。被告：潢川县糖果练歌房。住所地：信阳市潢川县。注册号：411526690159933。经营者：刘防晶。委托诉讼代理人：杨苏豫，男，系该练歌房工作人员。原告孙勇与被告潢川县糖果练歌房排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇和被告委托诉讼代理人杨苏豫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权、排除妨害、消除影响，做好防水，不再发生漏水等妨碍原告正常生产经营的情况；2、依法判决被告赔偿原告经济损失10000元；3、由被告承担本案诉讼费用和其他一切费用（包括后续鉴定费及评估费）。事实和理由：2015年7月份，原告购买了潢川县环城路义乌国际商贸城四楼商铺一间（房间号4218），同时在自购房屋隔壁租赁一间房屋（房间号为4219）作为自己批发销售所用。2016年7月份潢川县糖果练歌房也正式开业（该练歌房操作间正是在原告房屋正上方），就在其刚开业时施工之际就发生了第一次漏水的事件，导致原告收银台部分遭受损失。2017年8月份，被告忘记关闭水龙头，导致原告房屋上方滴水如柱，损失约2000元。当天原告报警，被告主动协调此事，赔偿原告800元作为补偿，并承诺不会再发生类似事件。2019年5月10日，被告房屋又发生漏水，导致原告已经不能正常生产经营，经计算原告损失约为3000元，被告只愿意承担2400元作为补偿。在发生此次漏水事件后，原告多次找被告协商想彻底处理好此事，让其做好房屋防水，但被告态度蛮横，始终不愿意彻底将漏水问题解决。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潢川县糖果练歌房辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙勇在潢川县义乌国际商贸城4楼经营婴幼儿服饰销售。被告潢川县糖果练歌房位于潢川县义乌国际商贸城5楼，该练歌房操作间位于原告孙勇所经营店铺上方。2019年5月10日，被告潢川县糖果练歌房操作间发生漏水，造成原告经营的店铺遭到损坏，导致原告不能正常生产经营。经双方协商，被告赔偿原告经济损失2400元。后原告多次找被告协商，要求被告做好房屋防水，但被告认为原告店铺上方漏水是由于被告误开水管阀门导致，不需要对练歌房操作间做防水处理。原告孙勇遂诉至本院。本院认为，原、被告对被告潢川县糖果练歌房操作间发生漏水造成原告经营的店铺遭受损害这一事实均无异议。本案的争议焦点为被告潢川县糖果练歌房操作间发生漏水的具体位置、具体原因及是否有必要做防水处理。原告孙勇认为被告潢川县糖果练歌房未对其操作间地面作防水处理，导致水渗入到楼下原告经营的店铺，致使原告财产遭受损失。根据实地勘察，潢川县糖果练歌房操作间分为两部分，东侧为储物间，西侧为装设了洗手池的操作间，水管阀门位于东侧储物间。被告辩称西侧操作间已做了防水处理，之前发生的渗水、漏水事件是因为水管阀门没有关好，导致水从东侧储物间地面渗入楼下原告经营的店铺，东侧储物间因未设置水池，无需进行防水处理。但是被告并未能够提供证据证明该操作间已做防水处理，由于之前被告练歌房多次发生渗水、漏水事件，故被告练歌房储物间和操作间有必要做好防水处理。原告要求被告停止侵权、排除妨害、消除影响，做好防水的诉讼请求本院予以支持。被告潢川县糖果练歌房发生漏水使原告经营的店铺遭受损害，其应当赔偿原告因此造成的损失，原告要求被告赔偿其经济损失10000元，但其未能提供相关证据予以证实，该项诉讼请求本院不予支持，其可待收集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潢川县糖果练歌房应当于本判决生效之日起十五日内对该练歌房操作间和储物间进行防水处理，由此产生的费用由被告潢川县糖果练歌房自行承担；二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙勇负担25元，被告潢川县糖果练歌房负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年八月二十七日书记员  盛意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28455号之一原告：吴连星。原告：曹月琴。两原告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：吴玮，执行董事。委托诉讼代理人：姜蜻，上海融势成律师事务所律师。原告吴连星、曹月琴诉被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告吴连星、曹月琴于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴连星、曹月琴向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴连星、曹月琴撤回起诉。案件受理费减半计收人民币593.37元，由原告吴连星、曹月琴负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月十五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初187号原告：张巧，女，1981年12月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省惠州市惠阳区，被告：张友香，女，1980年12月5日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告张巧与被告张友香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧到庭参加了诉讼，被告张友香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息9850元。（利息按照年利率6%自2015年11月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日，为59850元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，分别向原告2015年11月1日借款人民币30000元和2016年1月1日借款人民币20000元共计50000元，并就前述借款事实向原告出具二张借条，同时被告向原告口头承诺于2017年1月1日前还款。自2017年1月1日起，原告多次要求被告偿还借款，但时至今日，被告分文未还。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告张友香没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件各一份、借条原件二份。上述证据开庭予以出示，被告张友香经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借条原件二份，因借条上“借款人签名”处有被告张友香的签名，且借条上载明：“现今向张巧借到现金款30000元整，大写叁万元整”、“现今向张巧借到现金款20000元整，大写贰万元整”等内容，能证明被告张友香向原告张巧借款的事实，本院对二份借条予以采信。原告提交的原、被告身份证复印件及借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月1日，被告向原告借款3万元，被告出具一份借条交原告收执。借条上载明：“现今向张巧借到现金款30000元整，大写叁万元整”等内容，被告在借条上“借款人签名”处签名；2016年1月1日，被告又向原告借款2万元，并出具一份借条交原告收执。借条上载明：“现今向张巧借到现金款20000元整，大写贰万元整”等内容，被告在借条上“借款人签名”处签名，双方没有约定借款期间的利息及还款时间。后因被告未能归还借款，原告多次催收未果，遂于2019年3月4日向本院起诉。本院认为，被告张友香向原告张巧借款5万元的事实，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在借条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告归还借款本金5万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利息可按照年利率6%计算，但计息时间应从逾期时即原告起诉之日2019年3月4日起算。被告张友香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张友香应于本判决生效之日起三十日内付还原告张巧借款本金人民币5万元及利息（利息从2019年3月4日起按年利率6%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元,由被告张友香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年八月二十日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。