广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1224号 原告：杨碧兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市西湾街道西湾村八、九组回建地二排一栋三楼，现该公司办公地点：贺州市平桂区平桂大道交汇处左侧金座11-06室。统一社会信用代码：914511005951272880。 法定代表人：谢飞。 被告：广西新桂控股有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A1101号。统一社会信用代码：9145000056403517X3。 法定代表人：苏宏民。 原告杨碧兰与被告贺州新湾置业有限公司（以下简称新湾公司）、广西新桂控股有限公司（以下简称新桂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告杨碧兰及其委托诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼，被告新湾公司、新桂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨碧兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告新湾公司归还原告借款100万元及利息（利息计付：以100万元为基数，从2014年7月14日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、请求法院判决被告新桂公司对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：新湾公司与新桂公司系母子公司关系。2014年5月4日，新湾公司因资金周转困难向杨碧兰借款100万元，该借款由杨碧兰于当日通过银行转账方式汇入新湾公司指定的银行账户。新湾公司收到借款后分别出具收据交杨碧兰收执。协议约定:借款期限为2014年5月4日至2014年11月4日,共6个月；按月利率3%计算利息，按月支付利息。新湾公司分别于2014年7月5日、2014年9月5日、2014年10月9日、2014年12月19日、2015年2月16日支付杨碧兰利息30000元、15000元、7500元、10000元、5000元，上述款项合计67500元。之后，新湾公司不再向杨碧兰支付任何利息。 2016年5月，为解决新湾公司的还款问题，新桂公司与杨碧兰协商并签订《还款协议》，约定：新桂公司承诺责成新湾公司在2016年12月31日前，逐步清还杨碧兰本金及利息，逾期不清还本金及利息给杨碧兰则由新桂公司负责清还。新桂公司的承诺，构成债务加入，故应对新湾公司的债务承担连带清偿责任。 约定的还款期限届满后，杨碧兰多次催促新桂公司清偿借款本息。2019年6月24日，杨碧兰再次到新湾公司办公室与其法定代表人谢飞协商还款事宜，但新湾公司至今未归还杨碧兰借款。杨碧兰为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、借款协议、收据；2、还款协议；3、微信截图；4、证人证言；5、照片。 被告新湾公司书面辩称，一、杨碧兰主张的系大额借款但未能提供银行转账凭证等证据，未能充分证明本案借款已经实际出借。首先，杨碧兰主张的债权为100万元，按照常理不应当使用大量现金出借，因此杨碧兰应当提供银行转款凭证证明借款100万元已汇入新湾公司的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，杨碧兰并未充分举证证实借款合同是否生效。其次，新湾公司是法人组织，无论借款还是还款，资金流向均应通过公司账户，杨碧兰应当进行举证。如款项并非汇入公司账户，则杨碧兰应举证证实所涉账户与新湾公司之间的关系。本案中，杨碧兰并未提交相应的证据证实上述内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，法院应结合借款金额、款项交付等事实和因素，综合查证借款是否发生。二、杨碧兰的起诉已经超过诉讼时效。首先，杨碧兰提交的三份《借款协议》约定的借期均为2014年5月4日至2014年11月4日，根据杨碧兰的诉状陈述，本案债务已经超过法律规定的三年诉讼时效。其次，《还款协议》并非是杨碧兰向新湾公司追讨债务。根据合同相对性原则，新桂公司不是本案借款的当事人，并且该份协议没有签订时间，亦无法确定签订的具体时间，故本案诉讼时效并未发生中止、中断。综上，请求法院判决驳回杨碧兰的诉讼请求。 被告新湾公司对其辩称未向法院提供证据。 被告新桂公司未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新湾公司、新桂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新湾公司可视为自愿放弃质证的权利，被告新桂公司视为放弃答辩和质证的权利。原告杨碧兰提交的证据1、2、3、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。原告杨碧兰提交的证据4，证人并未出庭接受质询，故本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，以杨碧兰为甲方（出借人），新湾公司为乙方（借款人），双方签订了三份《借款协议》，借款金额分别为40万元、30万元、30万元，上述款项共计100万元。上述三笔借款均约定：借款期限为2014年5月4日至2014年11月4日（以资金到乙方账户的时间为准）。合同期满后，如甲方未向乙方提出还清本金，乙方也没有提出还款的，则本合同继续生效，直至其中一方提出还款的要求，本要求需提前一个月以书面、电话或短信方式向对方提出。甲方通过银行转账支付时，将借款转入乙方指定的账户，款项转入该账户后视为收到借款，转账单作为借款凭证。按照月利率3%计算利息，按月支付利息，每期满一个月后支付一次。合同中载明乙方的银行账号为62×××33（户名:曾庆灵，开户行：桂林银行贺州支行）。杨碧兰将借款共计100万元存入了合同载明的银行账号，新湾公司收款后分别出具收据交杨碧兰收执。借款后，新湾公司分别于2014年7月5日、2014年9月5日、2014年10月9日、2014年12月19日、2015年2月16日支付杨碧兰利息30000元、15000元、7500元、10000元、5000元，上述款项共计67500元。 之后，以新桂公司为甲方，杨碧兰为乙方，双方签订一份《还款协议》，约定甲方承诺责成新湾公司在2016年12月31日前，逐步清还乙方本金及利息，逾期不清还本金及利息给乙方则由甲方负责清还。签订《还款协议》后，新湾公司及新桂公司并未向杨碧兰归还借款。杨碧兰多次向新湾公司、新桂公司催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于新湾公司向杨碧兰借款100万元的事实，有杨碧兰提交的《借款协议》及新湾公司出具的《收据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨碧兰与新湾公司之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于本案借款是否已经超过诉讼时效的问题。杨碧兰与新湾公司在《借款协议》中已明确约定“合同期满后，杨碧兰未向新湾公司提出还清本金，新湾公司也没有提出还款的，则合同继续生效，直至其中一方提出还款的要求”，从新湾公司2015年2月16日仍向杨碧兰支付利息的情况看，双方当事人均同意合同继续履行，并且双方约定的合同履行期限是直至其中一方提出还款要求时止。从杨碧兰与新桂公司签订的《还款协议》约定的内容看，原告杨碧兰是要求新湾公司在2016年12月31日前还清借款本息。综合上述内容看，本案的借款并未超过诉讼时效。借款后，新湾公司未按约定归还借款的行为，损害了杨碧兰的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，杨碧兰主张要求新湾公司归还借款100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息已有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨碧兰主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 关于新桂公司是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。杨碧兰与新桂公司在《还款协议》已明确约定新湾公司逾期不清还本金及利息给杨碧兰则由新桂公司负责清还。从上述约定内容看，在新湾公司不能清偿借款本息的情况下才由新桂公司承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，杨碧兰与新桂公司的上述约定符合一般保证的法律特征，故新桂公司系本案借款的一般保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，本案中杨碧兰与新桂公司对保证期间并无约定，杨碧兰亦未在法定期间内提起诉讼或申请仲裁，故新桂公司免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告贺州新湾置业有限公司应偿还原告杨碧兰借款100万元及利息（利息计付：以100万元为基数，从2014年7月14日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 二、驳回原告杨碧兰的他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费29372元，减半收取14686元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年八月二十六日 书记员  黎 洁 书记员  陈 秀