wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初605号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府、被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军，被告北京市政府的委托代理人李敏、武艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.撤销朝政法制信公（2018）第43-答《告知书》（以下简称《告知书》），并针对原告的信息公开申请表编号99重新作出答复。2.确认诉判不对应，即被申请人改变了申请人要求被申请人作出裁判的事项加以确定排他性权力，这种排他性权力之效力，对被申请人裁判具有拘束，但被申请人任意改变了申请人的复议请求和复议对象，被告北京市政府作出的京政复字〔2019〕169号行政复议决定书无效应被撤销。3.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并向有关机关提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初624号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人李松彬，男，1965年8月10日出生，朝鲜族，高中文化，系延边聚星客运有限公司总经理，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审，于同年8月28日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人李松彬犯危险驾驶罪，于2019年8月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人李松彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月20日22时25分许，被告人李松彬酒后驾驶×××“丰田”牌小型越野客车，在延吉市延北路由西向东行驶至延吉河畔小区前时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李松彬血样中检出乙醇含量189.66mg/100ml。   对上述事实，被告人李松彬在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、人车照片、提取血样照片、血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验登记表、，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪信息查询情况说明，被告人李松彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李松彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李松彬具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人李松彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人李松彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4126号原告：赵文本，男，1967年12月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵杰，男，1988年10月8日出生，住泗阳县。被告：李立金，男，1970年5月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏天沛律师事务所律师。被告：宿迁市三源建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路26号。法定代表人：石标，执行董事兼总经理。原告赵文本与被告李立金、宿迁市三源建筑工程有限公司（以下简称三源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文本的委托诉讼代理人赵杰、被告李立金的委托诉讼代理人罗文婷到庭参加诉讼，被告三源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文本向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告工资334100元及利息，利息自起诉之日起至付清款之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告三源公司是泗阳雅典花园和滨河CBD洋河白领公寓总承包人，被告李立金挂靠在三源公司先后承包泗阳雅典花园第1、4、10号楼及附属楼AB段工程，滨河CBD洋河白领公寓1、3号楼工程，是实际施工人。原告自2010年11月至2017年4月在两工程上工作，被告至今尚欠原告工资款334100元。被告李立金辩称，对于结算数额334100元无异议，但该款项并非工资款，是劳务款。原告为被告李立金聘用的技术人员，被告李立金与被告三源公司之间为分包关系。欠条上明确注明了待洋河大厦1号楼竣工后结清。该工程至今尚未竣工，付款条件未成就，也不应承担利息。被告三源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告李立金向原告出具欠条一份，欠条载明：“从2010年11月2日至2017年4月底欠到赵文本工资人民币叁拾叁万肆仟元整。待洋河大厦1号楼竣工后结清。李立金2019.3.26”。2019年3月26日被告李立金向原告出具委托书一份，委托书载明：“欠到赵文本工资人民币叁拾叁万壹仟柒佰元整，委托江苏晟佳置业有限公司支付此工资款。委托人：李立金2019.3.26”。2019年5月12日，被告李立金向原告出具授权委托书一份，授权委托书载明：“致：宿迁市三源建筑工程有限公司兹有赵文本系雅典花园一标段1#4#10#楼及附属楼AB段技术员，现尚欠工资人民币叁拾叁万肆仟壹佰元整，请贵公司将此款直接支付给赵文本，以上我均认可。受托人无权再转委托。委托人（签字）：李立金受托人（签字）赵文本2019年5月12日”本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告李立金向原告出具的欠条能够证明其欠付原告334100元。被告李立金向原告出具的授权委托书能够证明2019年5月12日欠款已达偿还期限。故原告要求被告李立金偿还欠款334100元于法有据，本院予以支持。对于欠款的利息，本院认为应自2019年5月15日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%计算。原告陈述其为被告李立金提供劳务，其要求被告三源公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立金于本判决生效后十日内支付原告赵文本334100元及利息（利息自2019年5月15日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%计算）；二、驳回原告赵文本其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3156元，由被告李立金负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年八月五日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执37号 申请执行人：周志莲，女，1966年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人周志莲与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2480号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金11650.82元及违约金给申请执行人周志莲，并承担案件受理费45.64元及执行费75元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，周志莲于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9457号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林旭平，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林旭平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18927号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金95000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2620元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3564号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：肖玉君，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告肖玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  宋楠楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2149号 再审申请人（一审被告）：汪军。 委托诉讼代理人：苏同星,北京壹律律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：长春若石企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街920号天庭大厦405室。 法定代表人：张睿，执行董事兼经理。 再审申请人汪军因与被申请人长春若石企业管理有限公司（以下简称若石公司）特许经营合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪军申请再审称：1.一审法院送达诉讼材料存在重大失误，导致汪军缺席一审庭审，合法权益无法主张，承担了不应承担的败诉责任。2.汪军已于2013年与若石公司解除合同，从卷内证据来看，若石公司在2013年以后没有到店里进行过任何培训和指导。若石公司系恶意诉讼。综上所述，请求撤销一审民事判决，再审改判或发回重审。 本院认为：经查，一审法院2018年1月15日按若石公司提供的汪军地址以法院专递方式向汪军邮寄了开庭传票等诉讼文书，回执载明：电联拒收。后一审法院又与汪军电话联系，汪军拒不提供详细住址，导致法院无法直接送达。一审法院工作人员前往汪军户籍所在地，并采用拍照方式记录送达过程，故一审法院送达符合相关法律规定。汪军拒不提供详细住址，故意不接收本案诉讼材料，其应承担缺席审理的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，汪军主张其与若石公司已于2013年解除合同，但其提交的证据不足以证实案涉合同已于2013年解除，故其应承担举证不能的不利后果。故汪军的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪军的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年八月三十日 法官助理      书 记 员  罗生智 吕双峰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初475号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李达华，男，1964年10月12日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2002年5月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯诈骗罪，于2009年7月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯诈骗罪，于2011年1月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月6日刑满释放;因犯诈骗罪，于2017年2月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元;因犯诈骗罪，于2018年3月1日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，次月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 指定辩护人刘广胜，重庆合煌律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人李达华犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人李达华及其辩护人刘广胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月期间，被告人李达华经余乾斌、鲁富明等人介绍认识被害人雷志勇、陈建雄、付绍国，李达华谎称自己以富顺县磊鑫劳务输出有限公司的名义从重庆市鲁能房地产开发有限公司承包到位于重庆市南岸区茶园的土石方工程项目，可以将该土石方工程项目再分包给三被害人，且向三被害人出示其伪造的富顺县磊鑫劳务输出有限公司与重庆市鲁能房地产开发有限公司签订的土石方分包合同，后李达华与雷志勇、陈建雄签订土石方合作协议，且在重庆市江北区以收取工程保证金为名骗取三被害人财物共计金额人民币20万元。 被害人雷志勇、陈建雄报案之后，公安机关经侦查锁定被告人李达华，于2019年3月13日将正在服刑中的李达华带回接受调查。 另查明，重庆市万州区人民法院以（2018）渝0101刑渝153号刑事判决，以被告人李达华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。其刑期自2016年11月10日起至2021年5月9日止。 公诉机关据此认为被告人李达华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物共计人民币20万元，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人李达华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李达华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。 被告人李达华及其辩护人均对公诉机关指控被告人李达华在签订、履行合同过程中，骗取他人财物的基本事实没有异议，但均以被告人李达华仅骗得人民币15万元为由，对公诉机关指控的金额提出异议。同时辩护人以被告人李达华到案后积极配合侦查机关，能认罪为由，希望法庭对被告人李达华从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、被告人李达华的供述和辩解、被害人雷志勇、陈建雄、付绍国的陈述、证人余乾斌、鲁富明、乔媛的证言、辨认笔录、土石方合同复印件、土石方合作协议复印件、承诺书、情况说明、收条、汇款凭单、取款凭单、银行账户交易明细、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李达华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计人民币20万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。被告人李达华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李达华尚能供述犯罪的基本事实，酌情从轻处罚;被告人李达华未退赔被害人经济损失，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。 被告人李达华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，根据相关规定，决定执行的刑罚。 对被告人李达华及其辩护人提出的合同诈骗金额的辩护意见。经查，有被害人雷志勇、陈建雄、付绍国的陈述、证人余乾斌、鲁富明的证言、收条、汇款凭单、银行账户交易明细、取款凭单以及重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据,足以证实被告人李达华诈骗所得人民币应为20万元的事实，故对提出的此辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人李达华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所决定执行的有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2023年6月9日止） 二、责令被告人李达华退赔被害人雷志勇、陈建雄、付绍国尚未追回的经济损失共计人民币20万元。 上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 丽 书 记 员  唐梦回
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3261号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：丁浩润，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告丁浩润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉行申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂珍，女，1966年12月24日出生，汉族，原经营百合美容美发店，现住吉林省白城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局经济开发区分局，住所地吉林省白城市开发大街1036号。再审申请人张桂珍因诉白城市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）行政不作为、侵权、不履行法定职责要求行政赔偿一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂珍申请再审请求：1.依法中止一、二审行政裁定；2.请求立案审查，对具体行政行为是否合法进行审理，并支持张桂珍的诉讼请求，要求行政赔偿壹佰叁拾贰万叁仟元整。3.要求行政赔偿十四年的材料打印费、交通费、住宿费，共计3万元。事实及理由：一、二审法院认为本案不属于人民法院受案范围错误，张桂珍申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条和第十二条第（六）项的规定。根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》[2011]行他字第24号规定：“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。”案件原由：2005年7月22日、8月15日，物业人员黄志和王某私闯张桂珍店内，撬开店里地沟锁，强行施工，向保胜派出所报警，未出警。9月8日黄志又一次撬锁，张桂珍报警称其与物业人员动起菜刀了，出人命了，派出所一人出警，不予立案。张桂珍到经开分局告孟令仁指使手下人在张桂珍店里强行施工，三次撬锁，并将其地沟、地面砸塌，地沟恢复原样和地面铺设的工料钱约五六千元，2005年时，三千元就够毁坏财物罪，有现场照片为证。张桂珍诉孟令仁毁坏财物罪，分局让派出所出示查实结果，分局未予立案。从2005年7月22日在张桂珍家撬锁施工到经开分局转办手续日期2012年6月28日，这期间是7年4个月零6天的营业额赔偿费，共计壹佰叁拾贰万叁仟元整，应由经开分局承担。根据白城市洮北区人民检察院答复函白洮检控复字[2005]1号答复，公安局不及时出警的行为，造成张桂珍美容美发店停业，间接损失从2005年到2015年200万元，向公安局提出。从2005年至今14年营业损失252万元，根据最高法[2011]行他字第24号规定，公安机关不履行法定职责故意拖延给张桂珍造成的营业损失要求行政赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张桂珍申请再审的诉讼请求及事实和理由，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对张桂珍的起诉，不予立案，符合法律规定，依法应予维持。综上，张桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张桂珍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 孙百凤审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇一九年八月二十八日法官助理 佀庆涛书 记 员 朱洪军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1257号 被执行人：麦某，男，1967年6月7日出生，汉族，住台山市。 因被执行人麦某犯容留他人吸毒罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人麦某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人麦某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人麦某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3796号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：徐颖，女，1977年06月03日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人徐颖,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9447号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林鑫刁，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林鑫刁借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18909号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费1340元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1070号 被执行人：李某，男，1976年11月21日出生，汉族，住台山市。 因被执行人李某犯敲诈勒索罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初60号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人李某名下的资金451.75元，但经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初949号 原告：刘大文，男，1969年12月出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 被告：李春雷，男，1982年1月出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：宋建国，男，1969年8月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告刘大文诉被告李春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明、被告的委托诉讼代理人宋建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即将租赁原告的筱溪街某地营业房退还给原告；2.被告向原告支付拖欠的租金12000元并自2019年7月1日起按照3000元/月的标准向原告支付房屋占用费用至退还原告房屋时止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年7月18日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贡井区筱溪街某地营业房租赁给被告从事宾馆经营；被告提前一个季度支付租赁费用27000元。合同签订后，被告在履行合同过程中，长期不按时支付租赁费用。现被告不仅将所交的保证金用于抵付租赁费，拖欠一个多月的租赁费用经原告多次催收也拒绝支付。原告于2019年7月1日按合同约定通知被告终止合同，收回房屋，并发出《律师函》，但被告拒不履行退房义务。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉称被告拖欠租金是事实，但是到起诉之日止，被告只拖欠原告2019年6月的部分租金4000元。另原告出租的房屋的租金在该同类地段过高，被告向原告提出减少租金，而原告不同意。 经本院审理查明：2015年7月18日，原告刘大文与被告李春雷签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其拍卖取得的位于贡井区筱溪街某地营业性用房部分出租给被告，合同中载明“每季度末预付下季度房租，先付租金后使用房屋……在租赁期内乙方享有房屋使用权，按期交纳房屋租金”。截止2019年7月1日，被告拖欠原告2019年6月房屋租金4000元。直至原告起诉至本院，被告仍未补交该笔租金。2019年7月1日，原告向被告发出律师函，通知被告终止履行合同并要求被告于2019年7月5日前退还房屋。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告立即将租赁原告的筱溪街某地三楼营业房退还给原告；2.被告向原告支付拖欠的租金4000元并自2019年7月1日起按照9000元/月的标准向原告支付房屋占用费用至退还原告房屋时止；3、本案诉讼费用由被告负担。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及本院依法采信的原告向法院举示的原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》复印件、《拍卖成交确认书》复印件、律师函、邮政快递信息复印件予以证实。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定各自履行相应的义务。合同中对租金的给付方式及期限有明确的规定，原告按约定提供了出租的房屋，被告也应按约定给付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。被告未按时支付原告租金，已违反合同约定，构成违约。现原告根据合同约定单方解除合同，要求被告将房屋退还，并支付原告租金4000元和自2019年7月1日起按照9000元/月的标准支付房屋占用费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告李春雷于本判决生效之日起十日内将租赁的位于贡井区筱溪街筱溪居委会1组彩虹大厦3楼的营业性用房退还给原告刘大文； 二、被告李春雷于本判决生效之日起三日内支付原告刘大文房屋租金4000元和从2019年7月1日起按照9000元/月的标准向原告刘大文支付房屋占用费用至退还房屋时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取50元，由被告李春雷负担。因原告刘大文已向本院预交，故被告李春雷于判决生效之日起三日内直接支付原告刘大文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年八月十九日 书记员 廖秋月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张华红，女，1975年4月28日出生，汉族，住所河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张华红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额33745.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33745.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33745.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告张华红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5437号之一申请人：清远市钛美铝业有限公司，住所地清远市清城区源潭镇清佛公路源潭大桥路段旁金沙滩工业园内。法定代表人：林欣欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被申请人：海口百银铝材门窗工程有限公司，住所地海南省海口市海府路140号东站建材城8-10号。法定代表人：何子平。被申请人：何子平，男，1972年7月17日出生，汉族，住海南省屯昌县，被申请人：李春花，女，1972年7月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，申请人清远市钛美铝业有限公司与被申请人海口百银铝材门窗工程有限公司、何子平、李春花承揽合同纠纷一案，申请人清远市钛美铝业有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春花名下的账户（开户银行：中国建设银行海口琼山支行，银行账号：62×××55）中价值428656元的款项，深圳市友帮达融资担保有限公司以保函提供担保。本院审查认为，申请人清远市钛美铝业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春花名下的账户（开户银行：中国建设银行海口琼山支行，银行账号：62×××55）中价值428656元的款项。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 航审判员 廖华军审判员 韦伟强二〇一九年八月二十日书记员 钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保934号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：陈净，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉陈净追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈净名下价值146919.14元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结陈净名下价值146919.14的财产。案件申请费1255元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年八月十六日书记员  刘笑
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初441号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某杨，男，1994年12月25日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************47X，初中文化，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被茂名市公安局取保候审，2019年7月15日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]337号起诉书指控被告人陈某杨犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人陈某杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日5时55分许，被告人陈某杨酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电动机码：102W6069312YE10681947）在茂名市********内与陈金茂驾驶的茂名（临电）A99327号电动二轮摩托车发生碰撞。经茂名市公安局交警支队一大队认定，被告人陈某杨承担事故的全部责任，陈金茂不承担事故的责任。经广东省茂名市********检验，被告人陈某杨送检的血液中乙醇含量为105mg/100mL。上述事实，被告人陈某杨在开庭审理过程中亦无异议，并有茂名市公安局110警情、受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，抓获经过、到案经过、破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，陈某杨身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，现场检测报告书，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，茂公（司）鉴（化）字[2018]09069号检验报告、鉴定意见告知书，粤中鼎司鉴中心[2018]痕鉴字第3219号司法鉴定意见书，证人陈金茂的证言，被告人陈某杨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某杨无视国法，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为105mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某杨无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚，但陈某杨是初犯、偶犯，且能够当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  林雁芬人民陪审员  谭 朗二〇一九年八月二十三日书 记 员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2768号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：郭宇。 被执行人:张存林，男，汉族，1961年3月11日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张存林银行卡纠纷一案中，被执行人张存林应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计49367.29元。执行中，本院依法查封了被执行人张存林所有的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计49367.29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执303号 韩来滨与高茂利提供劳务者受害责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）内0782民初2349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高茂利没有履行生效法律文书确定的内容，申请人韩来滨于2019年3月11日向本院申请执行，请求被执行人高茂利给付案款125000元，我院依法受理。该案在执行过程中双方当事人达成和解给付110000元,余款15000元及迟延利息申请人韩来滨放弃,本案执行完毕。 本院认为（2018）内0782民初2349号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩来滨基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1775元已由被执行人高茂利交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）内0782民初2349号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓丹
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初684号 原告：钱春荣，男，1983年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：漆啟贵，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告钱春荣与被告漆啟贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告钱春荣、被告漆啟贵及其委托诉讼代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款8490元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初到2012年9月初，原告跟随被告（包工头）在安宁太平镇林海云霄小区工地做水电工作。期间，被告支付过原告部分工资，被告承包的工程结束后，经结算，被告还欠原告8490元的人工工资，由于被告暂时无法付清原告工资，便于2012年9月6日向原告出具一份欠条，表示于2012年9月30日之前付清。届期被告没有支付，原告念及两人是老乡，又等待了一段时间，之后原告多次向被告追讨，被告都称暂时没有钱，等有钱会支付而拒绝，多年来一直如此。现提起诉讼，望判如所请。 被告漆啟贵书面辩称：2011年3月，被告向玉溪市红塔区北城镇莲池村委会陆家屯的李潜承揽安宁市“林海云霄精品二标一工段”水电施工工作。被告约原告等人一起做工程，每天工资为130元至140元。工作一段时间后，由于发包方没有层层支付工程款。原告和其他工人便停工。2012年9月6日，原告和其他人到工地闹事，要求被告支付工资，被告解释工程未做完，发包方未结算付款，无法支付原告等人的工资。原告等人要求被告在他们写好的欠条上签字，称不签字就不可以离开，被逼无奈之下，被告签上自己的名字。被告不识字，并不清楚欠条数额。2013年2月5日，原告等人又到工地闹事，被告赶到时原告等人已和发包方结算好被告承包已做好部分的工程款，要求被告签字认可，并写好了与发包方终止合同的协议，原告及其他几人都已签名，被告认为结算的工程款部分不符合而拒绝签字，原告等人为尽快从发包方处拿到钱，逼被告签字认可，被告在多人围攻下无奈签字。原告等人从发包方手上拿走所有工程款21000元后，被告明确告知原告及其他人，自此之后被告不再欠原告等人工资。之后，原告等人未向被告讨要工资。原告起诉要求被告支付工资，实属冤枉，“欠条”已超过诉讼时效。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2010年至2012年9月期间，原告在被告承揽的安宁市太平镇林海云霄精品二标、三标一工段工地为被告做水电工作。期间，被告支付了原告部分工资。被告的带班人写下落款日期为2012年9月6日的一份欠条，明确被告欠原告工资8490元，在2012年9月30日前付清，被告在欠条上签名确认。2013年2月5日，被告与安宁市太平镇林海云霄精品二标、三标一工段水电工程发包方终止施工合同，发包方支付剩余工程款21000元，庭审中原告认可其分得1000元。2019年6月20日，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有欠条、终止合同协议、工程费用表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当及时支付原告相应的劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告约定于2012年9月30日之前支付劳务费，原告于2013年2月5日向被告主张过劳务费，故原告行使权利的诉讼时效期间从2013年2月5日至2015年2月5日。本案在《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日）之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，本案也无证据证实期间原告通过一定方式向被告主张过劳务费，在此期间未发生诉讼时效中止、中断或延长的情形。现原告向本院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩，原告因此丧失胜诉权，原告要求被告支付劳务费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告钱春荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告钱春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  刘桂仙 二〇一九年八月十九日 书记员  杜天星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5588号 原告：谢波，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 被告：周军，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院受理的原告谢波与被告周军民间借贷纠纷一案中，原告谢波于2019年8月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告谢波自愿向本院申请撤回对被告周军的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告谢波撤回对被告周军的起诉。 案件受理费7,438元，减半收取3,719元，由原告谢波负担。 审判员  张真伟 二〇一九年八月十五日 书记员  田 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3398号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：田思文，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告田思文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3252号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：仇培东，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告仇培东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3268号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：黄道俭，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告黄道俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1966号申请执行人李睿智与被执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5041号民事判决书已发生法律效力。因济南阳光壹佰房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5041号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3786号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴定律师事务所律师。 被告：吴春兰，女，汉族，1984年5月12日出生，住四川省彭州市。 被告：汪芳根，男，汉族，1986年2月9日出生，住四川省彭州市。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告吴春兰、被告汪芳根信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告吴春兰、被告汪芳根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告中国银行股份有限公司成都成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金46680.24元及截止2019年2月22日的分期手续费5319.72元、利息39954.98元、还款违约金1931.82元；并支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息、还款违约金（利息以尚欠借款本金为基数，利息利率为月利率1.5%，还款违约金为每月最低还款额未还部分总额的5%）。事实和理由：被告吴春兰、汪芳根于2013年6月24日与原告签订《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》，向原告贷款76000元用于购买汽车一辆，贷款期限为36期。合同约定：被告吴春兰、汪芳根应从2013年7月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月22日，两被告已连续1578天未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成严重违约。现该笔借款已于2016年6月到期，原告催收未果。 被告吴春兰、被告汪芳根未答辩。 经审理查明：2013年6月24日，被告吴春兰在原告处申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张，当天两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：两被告因购车向原告申请信用卡借款，信用卡授信额度为76000元，期数为36期，手续费费率为12%，利息利率为月利率1.5%，还款违约金为每个月最低还款额未还部分总额的5%。2013年6月24日，两被告出具《承诺函》，承诺按时还款，如出现违约自愿承担责任。合同签订后，原告向两被告发放了信用卡。2013年8月2日，两被告透支借款76000元，后两被告归还了部分借款本息。截止2019年2月22日，两被告尚欠原告借款本金46680.24元、分期手续费5319.72元、利息39954.98元、还款违约金1931.82元。 上述事实，有原告举出的原告的工商信息、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、承诺函、中国银行信用卡服务项目调整公告、无卡授权委托书、委托书、POS单、欠款说明、信用卡对账单、中国银行信用卡催收系统截图以及原告的陈述在案证实。 本院认为，两被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向两被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向两被告出借76000元后，两被告应当及时归还原告，但两被告至今不将剩余借款46680.24元、分期手续费5319.72元、利息39954.98元、还款违约金1931.82元归还支付给原告，属违约行为，两被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春兰、被告汪芳根于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款46680.24元及支付截止2019年2月22日的分期手续费5319.72元、利息39954.98元、还款违约金1931.82元；并支付从2019年2月23日起至借款46680.24元还清之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠借款本金为基数，利息利率为月利率1.5%；还款违约金为每月最低还款额未还部分总额的5%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，减半收取计1073.5元，由被告吴春兰、被告汪芳根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十一日 书记员  蒋海霞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执552号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：黄朝滨。 被执行人：戚土静，男，1979年3月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：。 被执行人：罗水云，女，1985年4月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人戚土静、罗水云金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年4月26日作出（2019）粤0803执552号执行裁定书，轮候查封被执行人戚土静、罗水云共同共有的位于湛江市赤坎区。经查，上述房屋于2017年4月14日被湛江市赤坎区人民法院首先查封。 本院认为，因本案查封被执行人的房屋属轮候查封，目前暂未能处置，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年八月二十三日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保652号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、黎亮： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人黎亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2624号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黎亮开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市荷花镇营业所的账户（账号：605922021220238926）、中国工商银行股份有限公司中山东凤支行的账户（账号：2011022601027499624）、中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：6228231176723673067）、广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的账户（账号：80010000657095685）限额27000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2019年8月7日止分别实际冻结金额为10.02元、1793.04元、395.53元、60.15元； 二、对被申请人黎亮开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858efc66373361c35d51@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2019年8月7日止实际冻结金额为146元 特此告知 二〇一九年八月九日
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初75号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人周亨，男，1995年6月2日出生，汉族，大专文化，群众，无业，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。2019年6月25日，因涉嫌故意伤害罪，被营口市公安局老边分局决定取保候审，2019年7月1日被营口市老边区人民检察院决定取保候审,2019年8月1日，被营口市老边区人民法院决定取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]66号起诉书，指控被告人周亨犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、罗晶晶出庭支持公诉，被告人周亨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日2时10分许，在辽宁省营口市老边区金佳皇城歌厅门前，被害人丁某与姚某（另案处理）因口角发生争执，被害人丁某将已经上车的被告人周亨拽下车后，双方发生厮打，至被害人丁某左眼部受伤。经营口市公安司法鉴定中心法医鉴定：“丁某眼部所受损伤属轻伤二级”。另查，案发后，被告人周亨于2019年6月25日主动到营口市公安局老边分局投案，并如实供述了自已的犯罪事实，同案犯姚某与被害人丁某达成了赔偿协议，赔偿了全部经济损失。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，现场照片，鉴定意见，庭审笔录等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人周亨伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被害人的损失已得到赔偿，被告人在共同犯罪中情节显著轻微、社会危害性不大,真诚认罪悔罪,与他人共同犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法对被告人免除处罚，故公诉机关免予刑事处罚的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十三条第一款，第三十七条第一款之规定，判决如下：被告人周亨犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  宗 成人民陪审员  邱 明二〇一九年八月三十日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初8222号 原告：长沙盛德里建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路398号。 法定代表人：刘劭臻，执行董事。 委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。 被告：湖南成广电子商务有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山西路003号001栋。 法定代表人：孙雨，执行董事。 被告：袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告长沙盛德里建筑工程有限公司诉被告湖南成广电子商务有限公司、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告长沙盛德里建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南成广电子商务有限公司偿还欠款40万元及逾期利息（逾期利息自立案之日起，以40万为基数按照月息2分予以计算，直至欠款还清之日止）；2、请求判令被告袁敏对本案债务承担连带偿还责任；3、请求判令两被告承担所有诉讼费。事实与理由：2018年8月15日，被告为开拓、发展业务，急需资金周转，特向原告借款现金人民币100万元整，当日，原告通过银行转账向被告湖南成广电子商务有限公司转100万元，当时约定利息为月息1分。后被告陆陆续续还了60万元，尚欠40万，双方于2019年7月5日对剩余欠款进行了核实并确认无异议，被告湖南成广电子商务有限公司承诺2019年7月15日前还清所有欠款，但经原告多次催促，被告都以种种理由回避。经原告多方打听确认，被告湖南成广电子商务有限公司现处于停业状态，被告股东袁敏没有实际出资。故诉至法院，请求判如所请。 被告袁敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。请求长沙市开福区人民法院将案件移送至有管辖权的法院审理。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告长沙盛德里建筑工程有限公司依据对账单以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，诉请被告归还欠款并支付利息，双方并未达成管辖方面的约定且争议标的系给付货币，故可以被告所在地确定管辖法院。被告湖南成广电子商务有限公司的住所地在长沙市开福区通泰街街道中山西路003号001栋，依照法律规定，本院对本案享有管辖权。被告袁敏所提起之管辖权异议理由不能成立。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告袁敏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月三十日 代理书记员  宋 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2676号申请人：山东美焕食品有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码：91370181697467283E。法定代表人：刘复礼，总经理。委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被申请人：济南雅福经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102560753879T。法定代表人:倪自福，执行董事兼总经理。本院在审理山东美焕食品有限公司与济南雅福经贸有限公司追偿权纠纷一案过程中，因山东美焕食品有限公司需要另行收集证据，向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，山东美焕食品有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告山东美焕食品有限公司撤回起诉。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告山东美焕食品有限公司负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇一九年八月十九日书 记 员  柳华进
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：邓建春，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告邓建春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓建春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邓建春立即支付信用卡贷款余额196625.06元，暂时计算至2019年1月16日。其中，贷款本金为178429.69元，利息为6193.38元，分期手续费9673.14元，违约金2328.85元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令邓建春承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，邓建春在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××93。邓建春开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月16日已经发生贷款余额196625.06元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，邓建春至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。邓建春未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：邓建春向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××93。邓建春在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（邓建春，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月16日，邓建春透支本金178429.69元、利息6193.38元，合计184623.07元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，邓建春向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现邓建春透支信用卡本金178429.69元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请邓建春支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓建春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月16日卡号62×××933的信用卡欠款本金178429.69元、利息6193.38元，合计184623.07元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告邓建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8543号原告：李朝晖，男，1982年2月15日出生，朝鲜族，住址三河市燕郊开发区。被告：肖仁俊，男，1982年9月14日出生，汉族，住址北京市朝阳区。第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：张连军，员工。原告李朝晖与被告肖仁俊、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李朝晖、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告肖仁俊无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将三河市燕郊开发区中骏蓝湾香郡一期15幢1单元2104号房屋过户至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金339000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告以1695000元将三河市燕郊开发区中骏蓝湾香郡一期15幢1单元2104号房屋出卖给原告。依照合同，原告已经履行100万元首付款。签订合同时，房屋并未下发房产证书，所以合同一直未履行，原告多次找被告催促此事，被告不予理睬。现诉争房屋，产权证书已经下发，但被告无法联系，原、被告无法继续履行合同，为此原告提起诉讼。要求第三人允许原告偿还剩余的房屋贷款。要求被告退还原告多支付的贷款和违约金。现在每个月月供都是原告在交，被告应向原告返还多支付的具体款项，需要在清偿了银行的剩余尾款大概60万左右后，才能够得出明确的数额。肖仁俊未提交书面意见。第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行述称，目前肖仁俊的贷款还款正常，中间有过逾期，但已经恢复正常还款状态。我行同意接受原告代为清偿剩余尾款。具体数额以系统统计为准，截止2019年7月2日，该涉案房屋的剩余贷款数额为658757.15元。本院经审理确认事实如下：2017年10月11日，原告与被告通过中介居间签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告名下三河市燕郊高新区北外环路北侧、YJZ2012-099号地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）15幢1单元2104室房屋，房屋总价款1695000元。原告依照合同履行义务，以银行转账方式先后向被告支付首付款90万元和10万元，合计已经向被告支付100万元的购房款。双方签订合同时，涉案房屋尚未下发产权登记证书，未能办理过户手续。被告已向原告交付商品房买卖合同、缴纳契税的发票、房屋钥匙，现原告已对涉案房屋办理物业手续，进行了装修入住。《房屋买卖合同》第二条房屋权属情况（三）房屋抵押贷款情况为下列选项中第B种：该房屋已设定抵押，抵押权人为工商银行，已经设定抵押的，出售人应于2018年2月10日前办理抵押注销手续。后涉案诉争房屋产权证书已下发，但被告不予继续配合履行合同。审理中，第三人证实涉案房屋尚存登记在被告名下的银行贷款，截止至2019年7月2日欠贷余额为658757.15元。原告陈述自2018年1月开始替代被告偿还每月贷款月供。以上事实有原告当庭陈述及所提交的银行汇款电子回单、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、第三人提交的贷款明细清单等证据在案佐证。本院认为，原告李朝晖与被告肖仁俊签订的《房屋买卖合同》，不违反法律法规，合法有效，双方应当按约履行。原告李朝晖已按约向被告支付购房款1000000元。合同签订时，涉案房屋尚不具备过户条件，双方合同未履行完毕。现涉案房屋产权证书已下发，且第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行表示同意接受原告李朝晖作为代偿人进行银行贷款的清偿，则合同现具备充分履行条件，被告肖仁俊应按约继续履行合同，配合原告李朝晖完成过户，故对原告主张被告肖仁俊配合过户，并替代被告肖仁俊向第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行清偿银行贷款，本院予以支持。被告肖仁俊未在双方约定时间将抵押注销手续办理完毕，且存在贷款逾期，以实际行为构成根本违约，对原告李朝晖的合法利益构成侵害，故被告肖仁俊依法应承担相应的违约责任。原告李朝晖主张违约金339000元，没有合同明确约定，但结合原告已支付购房款1000000元占房屋总价款的大部分的事实，故本院对此予以调整，酌定被告肖仁俊承担违约金200000元。另原告李朝晖替代被告肖仁俊所偿还的第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的银行贷款应抵作支付房屋剩余价款，在原告李朝晖尚未支付的房屋价款695000元中进行扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖仁俊于判决生效后三日内清偿三河市燕郊高新区北外环路北侧、YJZ2012-099号地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）15幢1单元2104室房屋在第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的银行贷款，并办理解除抵押手续。在抵押清除之日起三日内，被告肖仁俊配合原告李朝晖办理产权过户手续，相关费用均由原告李朝晖自行承担。且被告肖仁俊应向原告李朝晖返还自2018年1月至实际清偿银行贷款之日，由原告李朝晖替代被告肖仁俊偿还的银行贷款，具体数额以第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行记录的实际金额为准。二、若被告肖仁俊在本判决第一项的履行期限内未向第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行进行银行贷款清偿，则原告李朝晖可以立即替代被告肖仁俊向第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行清偿银行剩余尾款（具体金额以实际清偿之日为准），并在原告李朝晖清偿后，第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行应当协助配合原告李朝晖解除三河市燕郊高新区北外环路北侧、YJZ2012-099号地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）15幢1单元2104室房屋的抵押登记。在抵押登记解除之日起，原告李朝晖可办理三河市燕郊高新区北外环路北侧、YJZ2012-099号地东侧中骏·蓝湾香郡（一期）15幢1单元2104室房屋的过户手续，相关费用均由原告李朝晖自行承担。三、若发生本判决第二项所列事项的情形，则在原告李朝晖清偿银行剩余尾款后七日内，被告肖仁俊应向原告李朝晖返还自2018年1月至实际清偿银行贷款之日的银行贷款（具体金额以第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的记录为准），其后由原告李朝晖向被告肖仁俊支付未付房款695000元。四、被告肖仁俊于本判决生效之日起三日内向原告李朝晖赔偿违约金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23072元，诉讼财产保全费5000元，均由被告肖仁俊负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  许广述人民陪审员  于 丹二〇一九年八月五日书 记 员  王佳鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7383号原告：王正亮，男，汉族，1975年5月21日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶飞，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晗璐，江苏德本律师事务所律师。被告：张美华，女，1958年5月16日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：濮铭，男，汉族，1983年4月18日生，住南京市玄武区。（与被告张美华系母子关系）。被告：江苏瀚元建设投资控股集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号-22号15幢。法定代表人：张美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮铭，男，汉族，1983年4月18日出生，住南京市玄武区。被告：李宝芳，女，汉族，1960年3月9日出生，住南京市。原告王正亮与被告张美华、江苏瀚元建设投资控股集团有限公司（以下简称瀚元公司）、李宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告王正亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美华、瀚元公司偿还原告借款本金2207800元及相应利息（自2018年10月15日计算至实际还款之日，按年利率24％计付，暂计算至起诉之日即2019年6月4日的利息为341473.07元）。2、请求判决被告李宝芳对上述借款及本金承担连带清偿责任。事实和理由：被告张美华、瀚元公司因需要资金周转，向原告借款，原告先后向被告张美华、瀚元公司出借2207800元。2018年9月29日，被告张美华、瀚元公司向原告出具两张借条，约定2018年10月14日还款，被告李宝芳为该借款提供担保。现约定的还款期限已届满，三被告均未还款，原告多次催要未果，故诉至贵院。在本案审理中，被告张美华称：1、原告王正亮系被告瀚元公司的副总经理，原告以帮助被告张美华融资的名义，采用套路贷的方法，对其进行诈骗。2.自2017年3月至9月期间，被告张美华共计向原告借款210万元，被告张美华已支付利息112.5万元，偿还本金210万元，本息合计322.5万元。3.原告在借期前催要借款，引入案外人转移债务。被告张美华向案外人莫某借款用以偿还向原告的借款，利息高达月息15%。被告张美华无力偿还借款高额利息后，又引入案外人李某，被告张美华通过向李某借款用以偿还向莫某的借款。经原告以及案外人莫某以及李某先后精心布局的债务转移，被告张美华彻底陷入套路贷的陷阱。4.案涉借款存在暴力催讨。李某派五、六人至被告瀚元公司处，打砸办公室，恐吓公司客户并开走被告瀚元公司奔驰S400L一辆。被告张美华为证明其主张，提供了照片、视频等证据，并申请瀚元公司的员工作证证明。被告瀚元公司的驾驶员葛某、保洁员张某、后勤主管王某于2019年8月21日至本院作证。1.葛某称：大概是2018年10月份左右，李某派了四、五个人进驻被告瀚元公司的办公室，吃住都在办公室，一直占用办公室两个月左右。2.张某称：从王正亮进来以后，公司就已经不太稳定了。去年10月份左右，进来五、六个人，吃喝住都在办公室，影响正常上班。公司资金不能流转，都是王正亮造成的，王正亮引进外人进行借款，王正亮之前就有这样的操作。3.王某称：借钱的人都是王正亮带过来的，大概在2018年年底的时候，长期住在被告瀚元公司的李某那一帮子人把公司的奔驰车辆（奔驰S400）开走了，他们以员工结婚为理由开走的，当时说借用两三天，但是一直未予归还。大概两三个星期以后，才将奔驰车辆开回来。本院经审查：原告系瀚元公司的副总经理，被告张美华系被告瀚元公司的法定代表人。2017年3月，被告张美华、瀚元公司因公司经营周转，需要流动资金为由向原告借款。被告张美华、瀚元公司向原告出具两张借条。第一张借条载明：兹因张美华需要资金周转，先后向王正亮借款，共借人民币557800元，借款期限至2018年10月14日止。如到期未还，自10月15日起，每日利息为2231元。（此单据之前的所有单据一律作废），担保人李宝芳。第二张借条载明：兹因张美华需要资金周转，先后向王正亮借款，共借人民币1650000元，借款期限至2018年10月14日止。如到期未还，自10月15日起，每日利息为6600元。（此单据之前的所有单据一律作废），担保人李宝芳。原告于2018年8月2日通过其平安银行南京东宝花园社区支行向被告张美华汇款50万元，于2018年8月15日向被告张美华汇款100万元，于2018年8月17日向被告李宝芳汇款30万元，于2018年9月8日通过网银转账15万元至被告瀚元公司账户，以上合计195万元。庭审中，原告补充事实，其向被告张美华、瀚元公司实际出借借款本金为195万元。2018年8月1日，案外人莫某向被告瀚元公司汇款300万元。同日，被告瀚元公司向案外人万某账户分两笔分别汇款250万元、345000元。同日，万某通过其建设银行账户向原告王正亮汇款2401800元。2018年8月9日，被告瀚元公司向案外人莫某汇款15万元。2018年8月15日，被告瀚元公司向案外人万某账户汇款33万元。同日，万某通过其建设银行账户向原告王正亮汇款33万元。2018年8月20日，原告王正亮向被告瀚元公司汇款175000元。同日，被告瀚元公司向案外人莫某汇款15万元。2018年8月29日，原告王正亮向被告瀚元公司汇款10万元。同日，被告瀚元公司向案外人莫某汇款15万元。2018年9月8日，原告王正亮向被告瀚元公司汇款15万元。同日，被告瀚元公司向案外人莫某汇款15万元。2018年9月25日，原告王正亮向被告瀚元公司汇款50万元。2018年9月27日，被告瀚元公司向案外人莫某汇款15万元。同日，被告瀚元公司向原告王正亮汇款30万元。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，根据被告提供的证据及张美华的陈述，能够初步证明原告及其关联人存在涉嫌“套路贷”及暴力催收的犯罪行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王正亮的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年八月二十五日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初126号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人杨某，男，1989年1月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住宿迁市经济技术开发区。被告人杨某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]59号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理汪姝言出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2017年3月，被告人杨某在网上发布办理机动车车牌靓号的消息。同年3月24日，其以为汪某乙办理机动车靓号为由，骗取汪某乙向其提供的用虚假身份信息注册的支付宝账号内转账，骗取汪某乙人民币10000元。 2019年3月20日，被告人杨某经传唤到案。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人汪某乙损失人民币10000元。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人杨某的供述和辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨某诈骗公私财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明: 2017年3月，被告人杨某在网上发布办理机动车车牌靓号的消息。同年3月24日，其以为汪某乙办理机动车靓号为由，让汪某乙向其提供的用虚假身份信息注册的支付宝账号内转账，骗取汪某乙人民币10000元。 2019年3月20日，被告人杨某经传唤到案。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属退赔了被害人汪某乙损失人民币10000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：发破案经过、抓获经过、微信转账记录、支付宝转账回单、账户基本信息、扣押清单等书证，证人莫某的证言，被害人汪某乙的陈述，被告人杨某的供述和辩解，搜查笔录，连云港市赣榆区公安局网络安全保卫大队赣公(网)检[2017]014号、连云港市公安局网络安全保卫支队连某乙(网)检[2017]011号电子物证检验报告等证据。 本院认为，被告人杨某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某具有退赔情节，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某刑期自2019年3月20日起至2019年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初872号 原告：贺太平，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：邓亚平，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告贺太平与被告邓亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺太平及其委托诉讼代理人翟明洋到庭参加诉讼，被告邓亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币60000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（从本案受理之日起至被告实际付清借款之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意并依约向被告出借资金人民币60000元。被告收到该出借资金后即向原告出具借款凭据，载明“今借到贺太平人民币陆万元正（60000.00）”。原告多次催收未果，具状诉来法院。 被告邓亚平未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告贺太平提交的证据 1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的适格主体、基本情况； 2.借条1份，证明被告邓亚平收到借款后，向原告出具了借款60000元的借条一份；原、被告存在借贷关系的事实。 （二）、被告邓亚平未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证和质证的权利。 本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，经原告的朋友彭兵介绍，被告以资金周转为由向原告提出借款。同月2日，原告在蓬莱某茶楼向被告交付了现金借款60000元，被告向原告出具借条壹份，载明：“今借到贺太平人民币陆万元正（60000.00）。借款人：邓亚平。2015.5.2。Ｔｅｌ：×”。借款后被告至今仍未向原告归还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告举示的借条及当庭陈述足以证明被告向原告借款60000元的事实客观存在，双方之间形成了明确的债权债务关系，借贷关系合法、有效，原告已向被告履行了出借义务，被告作为借款人，依法应当及时向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款本金60000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间及利率认定问题：原告主张从本案受理之日起至被告实际付清借款之日止，按照年利率24%计算利息。从借条载明内容上看，双方未约定还款期限，原告陈述称双方口头约定还款期限为两个月，但未提供证据予以证明，视为双方没有约定还款期限，依法原告可在合理期限内随时要求被告偿还。同时，双方也未约定借款利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，原告要求被告从本案受理2019年5月16日起至付清之日止支付利息，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按照年利率24%计算利息的请求，本院依法按年利率6%计算支持逾期利息。被告邓亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应法律的后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓亚平在本判决生效后十日内向原告贺太平清偿借款本金人民币60000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金60000元为基数，从2019年5月16日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告贺太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告邓亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  王 鸽 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年八月三十一日 法官 助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1461号 申请人：葛建，男，汉族，1963年10月23日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘家伦，自贡市沿滩区法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：陈珍，自贡市沿滩区法律援助中心援助律师。 被申请人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇。 法定代表人：李远阜，董事长。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。 法定代表人：鲁力友，总经理。 本院在审理申请人葛建与被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川省韦业房地产集团有限公司所有的价值669248元的财产采取诉讼保全措施。 本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川省韦业房地产集团有限公司所有的价值669248元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 毅 二〇一九年八月十六日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4088号原告：杨广富，男，汉族，1943年11月30日出生，住所地广州市荔湾区。原告：沈启楠，男，汉族，1931年11月10日出生，住所地广州市荔湾区。原告：沈合安，女，1954年10月1日出生，美国籍。原告共同委托诉讼代理人：鲍传奇，广州市荔湾区华林法律服务所工作人员。原告共同委托诉讼代理人：何日新，广州市荔湾区华林法律服务所工作人员。被告：李婉萍，女，汉族，1963年6月23日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告与被告物权保护纠纷一案过程中，原告杨广富、沈启楠、沈合安申请撤回案件的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨广富、沈启楠、沈合安撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨广富、沈启楠、沈合安负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 周  萍人民陪审员 徐 洁 霞二〇一九年八月八日书 记 员 陈 敏 琪
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初333号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人刘莘琳，男，生于1991年7月12日，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，居民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞59号起诉书指控被告人刘莘琳犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人刘莘琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日21时36分，被告人刘莘琳饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿弥勒北连接线行驶至广昆高速公路弥勒北收费站至弥勒北联络线辅道20米处时。被执勤民警当场查获，并于当晚对被告人刘莘琳的静脉血液进行提取。经司法鉴定中心鉴定，被告人刘莘琳的静脉血液中检出乙醇成分，含量为232.48mg/100ml血。上述事实，被告人刘莘琳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案情况说明，血液提取登记表，现场违法照片，强制措放凭证，行政处罚决定书，血液提取登记表，机动车信息查询结果，驾驶员信息查询结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘莘琳无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘莘琳到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘莘琳判处三个月至五个月拘役，同时适用缓刑并处罚金3000元的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘莘琳的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人刘莘琳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）,依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年八月二十日书记员  常 婷
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初538号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：黄香燕，女，1975年2月21日出生，汉族，住始兴县。原告联裕公司诉被告黄香燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云2
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2574号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。法定代表人：萧微，系该公司经理。委托代理人：唐敏，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：孙德平，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：邵丹，女，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县华东物业有限公司与被告邵丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐敏、孙德平，被告邵丹均到庭参加诉讼。2019年8月26日，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司基于与被告邵丹和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。审判员 高 丽二〇一九年八月二十六日书记员 刘佳欣