江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初18891号原告：上海朴新进出口有限公司，统一社会信用代码91310109072953003T，住所地上海市虹口区吴淞路270号7层705室。法定代表人：施玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金曹鑫，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴恒炫贸易有限公司，统一社会信用代码91320281673920434N，住所地江苏省江阴市滨江西路2号3幢210室。法定代表人：任红霞。原告上海朴新进出口有限公司（以下简称朴新公司）与被告江阴恒炫贸易有限公司（以下简称恒炫公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，由审判员计珉适用简易程序，于2019年2月13日、2019年2月25日公开开庭进行了审理；本案于2019年3月27日转为普通程序，由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告朴新公司的法定代表人施玮和委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼，被告恒炫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴新公司向本院提出诉讼请求：1、恒炫公司立即向他公司返还500万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，他公司向中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行（以下简称工行虹口支行）贷款，取得贷款后，他公司错误指令银行于2018年12月25日汇款给了先前业务单位恒炫公司，双方的业务往来先前均已结算清楚，恒炫公司无依据取得该款。为维护自身合法权益，故提起本诉。恒炫公司未作辩称，也未递交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月24日，朴新公司尾号为5046的工商银行帐户向其尾号为9345的工商银行帐户汇入500万元。业务回单上注明，货款发放，尾号为5046的工商银行帐户系货款帐号。次日，朴新公司自其尾号为9345的工商银行帐户汇入恒炫公司尾号为9273的农业银行帐户500万元。朴新公司为证明自己主张，向本院递交了如下证据：1、恒炫公司出具的证明，内容为：截止2018年12月25日，本公司与朴新公司无任何债权债务关系。我司于2018年12月25日收到一笔500万元的款项，经与对方沟通确认，了解到系对方财务错误操作，支付了上述款项，现我司同意无条件退还朴新公司此笔500万元款项。2、2018年12月14日，朴新公司为借款人，工行虹口支行为贷款人，签订合同编号为10181000360的《小企业循环借款合同》一份，约定由朴新公司向工行虹口支行贷款500万元，用途为企业日常经营周转，额度为500万元。合同具体条款2.6条约定：根据相关监管规定和贷款人管理要求，应采用贷款人受托支付方式和使用的借款，由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款支付给符合本合同约定用途的借款人的交易对手。为此，借款人应和贷款人另行签订委托支付协议作为本合同附件。同日，工行虹口支行（甲方）和朴新公司（乙方）签订《委托支付协议》，就合同编号为10181000360的《小企业循环借款合同》，约定：在办理受托支付时，甲方应在乙方开立或指定专门帐户用以办理受托支付事宜。在办理受托支付时，甲方应在每次提款时向乙方提供其放款帐户和支付对象帐户信息以及证明本次提款符合约定用途的证明材料。3、2019年1月10日，朴新公司为借款人，工行虹口支行为贷款人，签订合同编号为10191000007的《小企业循环借款合同》一份，约定由朴新公司向工行虹口支行贷款500万元，用途为企业日常经营周转，额度为500万元。合同具体条款2.6条和双方同日签订的《委托支付协议》，约定同前。4、朴新公司和恒炫公司2018年发生的《业务汇总表》，包含合同、增值税专用发票、支付凭证。2018年，双方共签订15份合同，合同金额249950万元；恒炫公司全年开票249950万元；朴新公司共支付金额249950万元。其中2018年4月8日，供方为恒炫公司，需方为朴新公司，双方签订编号为409001的《产品购销合同》，合同金额为1517万元，该款于2018年4月16日支付。2018年最后一份合同签订时间为2018年12月7日，合同金额为1521.25万元，开票时间为2018年12月11日，货款支付时间为2018年12月12日。再查明，本案审理中，本院至工行虹口支行对其信贷员**菲进行调查，其陈述：2018年12月份，朴新公司向我行申请贷款，申请材料中包含朴新公司与上游企业的合同，其中有与恒炫公司的合同，到12月24日，我行经审查后向朴新公司发放货款500万元，发放到朴新公司帐户。至2019年1月份，朴新公司又向我行申请贷款，申请材料中有与江苏朴新公司的合同。对于小企业的贷款，我行在操作上都是发放到借款人的帐户，之后，由借款人向我行提供委托支付凭证，告知我行收款人信息，我行根据贷款人的指令，将款项汇到借款人的上游企业。2018年12月份朴新公司的500万元贷款，其指令我行发放到恒炫公司帐户。工行虹口支行向我院提供了签订时间为2018年4月8日，供方为恒炫公司，需方为朴新公司的《产品购销合同》，合同编号为409001，合同金额为1517万元。以及委托人为朴新公司，收款人为恒炫公司，金额为500万元，用途为货款的业务委托书回执。审理中，本院对恒炫公司的会计任芸霞进行了调查，其陈述：她原是恒炫公司的会计，在公司工作到2019年1月份，过年之后就没有去过，主要负责开票，跑银行，公司的帐是请人代理记帐的。恒炫公司在2018年12月份还有经营，到2019年1月份过年后就没有经营。对于恒炫公司和朴新公司的业务往来，她是清楚的，在2018年12月份，双方还有二笔业务，朴新公司是付清货款的。平时双方发生往来的流程，一般是两公司先签订合同，恒炫公司供货后，向朴新公司开票，朴新公司按合同金额付款。朴新公司每个月都会按合同付清的。任芸霞另提供一份加盖恒炫公司公章的《客户往来明细表》，并说明：按明细帐，2018年12月份之前双方的帐是平的，12月份，借方就是合同金额3136.25万元，贷方是朴新公司付款金额3636.25万元，就是多付了500万元，是超合同金额支付的。恒炫公司经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果。以上事实，有证明、《小企业循环借款合同》、《委托支付协议》、《业务汇总表》、合同、增值税专用发票、支付凭证、《客户往来明细表》，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，朴新公司主张于2018年12月25日汇给恒炫公司的500万元恒炫公司没有合法原因取得，对于有无合法原因取得，本应由恒炫公司进行举证，但恒炫公司未到庭抗辩、举证，本院更应谨慎审查。从本院向工行虹口支行的调查情况看，朴新公司汇给恒炫公司的500万元，系朴新公司向工行虹口支行所贷，再指令该行汇给恒炫公司的，尽管工行虹口支行说明朴新公司贷款该500万元时向支行提供了朴新公司和恒炫公司于2018年4月8日签订的合同编号为409001的《产品购销合同》，但从朴新公司提供的《业务汇总表》，和我院对恒炫公司的会计任芸霞所作的调查，显然该《产品购销合同》已在当月履行，货款已在2018年4月16日支付完毕，故合同编号为409001的《产品购销合同》不应在2018年12月履行。综上，从朴新公司提供的证据和本院的调查来看，足以认定至2018年12月12日，朴新公司和恒炫公司2018年所有的业务往来均已结清，朴新公司不结欠恒炫公司货款，且没有新的合同需履行，朴新公司指令工行虹口支行汇给恒炫公司的500万元，恒炫公司取得没有法律根据，应予返还，故本院对朴新公司的诉讼请求予以支持。对于朴新公司的逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴恒炫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海朴新进出口有限公司返还500万元，并承担利息（自2018年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，合计51800元(上海朴新进出口有限公司已预交)，由江阴恒炫贸易有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付上海朴新进出口有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月二日书 记 员  秦 银