wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1462号原告：甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司，营业场所：甘肃省金昌市永昌县水源镇永清公路17公里南侧。负责人：张士继，经理。委托诉讼代理人：赵某1，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，汉族，1982年12月27日出生。原告甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司与被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。被告赵某2经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某2给付原告甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司苜蓿款309412元；2、判令被告赵某2承担其逾期付款违约金15470.6元（按照本金309412元的5%计算）。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订国产苜蓿草购销合同，对权利义务进行了约定。2016年4月20日至2016年5月5日期间，被告陆续向原告赊购价款为389412元苜蓿，赵某2向原告出具欠条15份。赵某2支付80000元苜蓿款，其余309412元苜蓿款经原告催要未付。被告行为构成违约，为维护合法权益，提起诉讼。赵某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司提交证据：购销合同复印件一份、欠条十五份、收款收据四份。上述证据内容互相印证，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司与赵某2签订“国产苜蓿草购销合同书”一份，约定甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司向赵某2供应国产苜蓿草，数量400吨左右，价款1200元/吨，因雨淋等因素发生霉变的部分草价格950元/吨。交货地点为：永昌县东寨镇双桥村。付款期限为：2016年7月30日前支付300000元，剩余货款于2016年10月30日前付清，逾期承担5%违约金。合同签订后，甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司陆续向赵某2供应价款为389412元苜蓿草，赵某2向甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司出具了欠条。赵某2向甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司支付货款80000元，其余309412元未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人交付货物并转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司向赵某2交付苜蓿草后，赵某2出具欠条对货款进行了确认，其应按照合同约定期限支付货款。对于已付货款，赵某2负有举证责任，其未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，已付货款本院按照甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司认可金额确认为80000元，赵某2尚欠309412元货款未予支付。现付款期限已经过，赵某2未向甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司付清全部货款构成违约，应当按照约定承担违约金。甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司按照剩余货款309412元的5%主张违约金15470.6元（309412元×5%）符合约定。综上所述，甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告赵某2给付原告甘肃金大地种业有限公司清河牧草种业分公司货款309412元、违约金15470.6元。限判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元、公告费600元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 赵玉霞人民陪审员 王荣芳 二〇一九年八月七日书 记 员 孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19893号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：黎曼晴，系该司职员。被告：杜星，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈玉娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告杜星、陈玉娟居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  何灿文二〇一九年八月六日书记员  颜碧红
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2050号原告：济宁市恒丰塑料制品有限公司，住所地：济宁市任城区唐口镇前王堂村，统一社会信用代码：91370811769717852L.法定代表人：王万启，职务：经理。委托诉讼代理人：张宝玉、魏广川，山东恒正律师事务所律师。被告：华鹏玻璃（菏泽）有限公司，住所地：菏泽市人民南路43号，统一社会信用代码：91371700731707704R。法定代表人：张德华，职务：董事长委托诉讼代理人：周祝峰，男，1976年12月27日出生，住山东省，职务华鹏玻璃（菏泽）有限公司员工。本院在审理原告济宁市恒丰塑料制品有限公司与被告华鹏玻璃（菏泽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李彬于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市恒丰塑料制品有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济宁市恒丰塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费918元减半收取459元，由原告济宁市恒丰塑料制品有限公司负担。审判员  孙振鸿二〇一九年八月二十六日书记员  练 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：江文清，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江文清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告江文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金72524.1元，利息(含罚息)11076.13元、复利1118.54元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金72524.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)11076.13元、复利1118.54元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72524.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为11076.13元，复利为1118.54元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告江文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2129号原告：列智森，男，1990年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳容，广东金日律师事务所实习律师。被告：黄志斌，男，1962年12月3日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄志翔，男，1970年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。被告：罗晓丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省罗山县。原告列智森与被告黄志斌、黄志翔、罗晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告黄志斌、黄志翔、罗晓丽送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告黄志斌、黄志翔、罗晓丽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列智森向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金400000元及利息（利息从2012年11月1日起按月利率2%计至还清款日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄志斌因资金周转原因于2012年11月1日向原告借款400000元，按月利率2%计算利息，由被告黄志翔、罗晓丽提供连带担保责任。原告已按约定于2012年11月1日向被告黄志斌支付400000元，被告黄志斌收到款项后向原告出具了《借款借据》。借款后，原告曾多次催促被告偿还借款、履行保证责任，但被告均对原告的催促行为不予置理。为维护自身合法权益，依法向法院起诉。被告黄志斌未作答辩。被告黄志翔未作答辩。被告罗晓丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款借据》、《借款担保合同》银行业务凭证、结婚证作为证据，被告黄志斌、黄志翔、罗晓丽对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志斌于2012年11月1日向原告借款400000元，原告当天通过其中国农业银行的账户转账380000元至被告黄志斌的中国农业银行62×××18账户，庭审中，原告称因原告账户余额不足，其中20000元借款以现金支付给黄志斌，被告黄志斌于借款当天出具签名和捺指印的《借款借据》，《借款借据》主要：“黄志斌先生借到400000元，月息3%，借款人与担保人属连带责任”，被告黄志翔、罗晓丽分别在《借款借据》上的担保人处签名及捺印。《借款借据》未约定借款期限。原、被告于2012年11月1日签订《借款担保合同》，《借款担保合同》的主要内容：“黄志翔、罗晓丽为黄志斌向列智森借款400000元提供担保，担保的保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，《借款担保合同》未约定借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告黄志斌向原告借到400000元，原告并提交银行转账予以佐证，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告黄志斌向原告借款400000元的事实予以确认。因无证据证明黄志斌偿还了借款，故原告要求黄志斌偿还借款400000元及利息，依法有据，本院予以支持。对于被告黄志翔、罗晓丽的担保责任问题，《借款合同》约定借款人与担保人属连带责任，被告黄志翔、罗晓丽应当承担连带担保责任；关于担保责任期间的问题，因《借款借据》及《借款担保合同》均未约定借款期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故被告黄志翔、罗晓丽仍需承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在承担保证责任后，有权向被告黄志斌追偿。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，《借款借据》约定月息3%，现原告要求按月息2%从借款之日起计算至付清款日止，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄志斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2012年11月1日起按月息2%计至付清款日止）给原告列智森；二、被告黄志翔、罗晓丽对黄志斌的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向黄志斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告黄志斌、黄志翔、罗晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年八月八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4597号申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。法定代表人张荣宽，公司总经理。被执行人柴红霞，女，1970年4月19日出生，汉族，住河南省确山县。关于申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司与被执行人柴红霞追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1661号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人柴红霞的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月二十九日书记员  陈聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9863号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路某道*号之*，统一社会信用代码：91**4T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：陈某，女，1987年9月24日出生，汉族，住：广东省广州市番禺区,被告：黄启成，男，1986年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区,原告广州市领某物业管理有限公司诉被告陈某、黄启成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州市领某物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月二十九日书记员  许 琨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3779号 原告：张凤明，男，1948年5月29日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会，住所前郭县长龙乡双先村。 法定代表人：刘宝祥，村委会主任。 被告：郑大彪，男，1972年4月24日出生，汉族，村委会会计，住前郭县。 张凤明与前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会、郑大彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 本案在审理过程中，原告张凤明于2019年8月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张凤明自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张凤明撤诉。 案件受理费50元(已减半收取),由张凤明负担。 审判员  肖坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11746号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：许永林，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许永林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告许永林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许永林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0282民初1915号 原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：赵君贤，经理。 委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1987年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结刘丹银行存款3036元，冻结期限一年。冻结期间停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王全新 审判员  巩建刚 审判员  王 元 二〇一九年八月十四日 书记员  张蓝予
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1619号原告：许某某，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马某甲，女，回族，农民，大学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。。第三人：马某乙，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告许某某诉被告马某甲及第三人马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人杨亚敏、被告马某甲及第三人马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告经人介绍于2017年农历12月22日依习俗举行仪式同居生活，未办理结婚证，同居后亦未生育。同居初被告就找茬与原告发生争执，原告一直谦让，半个月后原、被告共同到银川打工，期间，被告与其前男友同居生活，原告劝被告只要安心与原告共同生活，原告表示不追究，但被告明确表示不愿意与原告生活，让原告起诉。现请求判令：1、被告及其第三人返还原告彩礼16万元、其他物品折价1万元、衣服钱7000元；2、被告返还原告黄金戒指一枚价值2000元；3、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了农村居民最低生活保障证复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明原告父亲系农村低保户，因给付彩礼造成家庭经济困难的事实。被告对原告提供的证据质证认为，被告及第三人收到原告彩礼16万元属实，但该证据不能证明原告的证明目的。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。被告马某甲辩称，原告起诉的同居时间不正确。原、被告于2017年农历12月22日同居生活。同居前被告及第三人收到原告彩礼16万元、衣服钱和结婚照花费共计7000元属实。被告没有收到原告送的其他物品和黄金首饰。因为被告愿意继续与原告共同生活，是原告不同意共同生活，因此不同意返还彩礼，衣服钱和结婚照费用均已消费，无法返还，因此亦不同意返还。第三人马某乙辩称，希望原、被告继续共同生活，因此不同意返还彩礼。被告及第三人对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的农村居民最低生活保障证，系海原县民政局出具有效证件，能够证明原告父亲许正仁系农村低保户，享受政府低保待遇家庭困难的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实。原、被告经人介绍于2017年农历腊月22日依习俗举行仪式同居生活，未补办结婚登记手续，同居后亦未生育。由于同居前双方了解少，同居后不久双方就开始闹矛盾，半个月后共同到银川打工期间，被告因与前男友有联系，双方发生矛盾分居生活至今。婚前原告给付被告及第三人彩礼16万元，当时退回1万元，被告给原告1700元戒指钱，被告家人看被告时拿礼金3000元。被告的陪嫁物有两床被子，两条床单。双方无共有财产亦无债权、债务。本院认为，原告许某某与被告马某甲于2017年农历腊月22日以习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证，系同居关系，其同居关系不受法律保护，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：“当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。因此，双方的析产纠纷应依法处理。同居前原告许某某给付被告马某甲及第三人马某乙彩礼16万元，被告给原告退回彩礼1万元、给原告购买戒指钱1700元，被告家人看被告时拿礼金3000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条第一款（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”。因此被告要求原告及第三人返还彩礼有事实根据和法律依据，应酌情予以支持。原告主张给被告送戒指一枚价值2000元、其他物品折价1万元，因其未提供证据证实，其主张无事实根据，不成立，不予支持。被告辩称其娘家陪嫁两床被子、两条床单、给原告及家人购买衣服、鞋价值1万元、给原告购买5000元戒指一枚、其娘家看被告拿礼金2.5万元，除原告认可退还彩礼1万元、被告陪嫁物两床被子、两条床单、给原告购买戒指钱1700元，被告家人看被告时拿礼金3000元外，其余均未提供证据证明，且原告不认可。原告认可的退还彩礼1万元、给原告购买戒指钱1700元，被告家人看被告时拿礼金3000元可折抵部分彩礼，被告陪嫁物两床被子、两条床单属被告的个人财产，考虑现原告使用的事实，可折抵部分彩礼留归原告所有。被告及第三人其余辩称主张因均未提供证据证明，且原告不认可，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某甲、第三人马某乙于判决生效之日起10日内连带返还原告许某某彩礼10万元；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告许某某、被告马某甲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二○一九年六月二十日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13518号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周歆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周歆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25327号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5863.82元（其中5813.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13518号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初988号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李东，男，彝族，1977年3月18日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。2017年5月15日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月6日刑满释放。2019年5月21日因本案被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]934号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李东到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李东未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日17时许，被告人李东在本市西山区万达双塔，将办公桌上云南纳米装饰工程设计有限公司所属银灰色苹果笔记本电脑一台（型号：A1393，价值人民币180元）窃取。2019年4月23日，被告人李东在本市西山区万达双塔，将办公桌上云南纳米装饰工程有限公司所属银灰色苹果笔记本电脑一台（型号：A1369，价值人民币370元）和64张珍茗金龙水票（价值人民币755.8元）窃取，并窃取被害人舒某（男，30岁）的三件T恤和两条裤子（合计价值人民币900元）。公诉机关认为，被告人李东以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李东自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人李东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案材料、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、人身安全检查笔录、电子数据勘验检查工作记录、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人李东不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李东到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人李东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李东犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李东曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。部分涉案赃物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人李东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院综合被告人李东在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、已扣押的水票依法发还。三、责令被告人李东退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月十三日书记员  邬 润
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5791号 原告：张敏，女，1994年8月8月出生，汉族，工人，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟子超，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛太博医院有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：魏峨尊，经理。 委托诉讼代理人：吴军，男，该公司副院长。 委托诉讼代理人：李晔，女，该公司办公室主任。 原告张敏与被告青岛太博医院有限公司劳动争议纠纷一案，原告张敏诉请：被告支付原告2017年8月至2018年6月未签劳动合同双倍工资31885.15元；3、诉讼费用由被告承担。原告青岛太博医院有限公司与被告张敏劳动争议纠纷一案,原告青岛太博医院有限公司诉请:1、请求依法判令原告无需向被告支付2017年8月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资22513.15元;2、本案诉讼费用由被告承担。因该两案系同一事实和法律关系,本院将该两案合并审理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏之委托诉讼代理人孟子超，被告青岛太博医院有限公司之委托诉讼代理人吴军、李晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛太博医院有限公司未与原告张敏签订书面劳动合同，在张敏入职第二个月即2017年8月至2018年6月共计11个月期间，张敏实发工资27168.48元属实。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，青岛太博医院有限公司应当向张敏支付未签订书面劳动合同的双倍工资27168.48元。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，判决如下： 被告青岛太博医院有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张敏支付未签订书面劳动合同的双倍工资27168.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛太博医院有限公司负担。(2019)鲁0211民初7661号案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛太博医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年八月二十日 书记员  周婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14008号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹春玲，女，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116221301420522）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月16日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹春玲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵景芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵景芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11001号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5007.91元（其中4957.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5418号 申请执行人：***，男，1983年九月五日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人：罗飞，男，1985年7月2日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市番禺区遵艺工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街莲湖村环村路31号301,统一社会信用代码：91440113304313938X。 法定代表人：韩科。 申请执行人***、罗飞等两人与被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】551-552号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共9889.5元（其中***：7487元、罗飞：2402.5元）并承担案件执行费100元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5418号至5419号共两案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂已停业，经营场所已退还出租方管业，无可供执行的财产，法定代表人下落不明；由于被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂是韩科开办的个体工商户，本院依法把韩科列为本系列案的被执行人，已向有关部门查询被执行人韩科的银行存款、机动车和不动产登记记录等，发现被执行人韩科名下有车牌号码为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，本院已依法查封，但由于未发现汽车的下落而未能处理。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5418号至5419号共两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3374号 原告：赵凤海，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。 被告：程宏亮，男，汉族，个体工商户，现住址吉林省前郭县。 被告：徐凤芹（系程宏亮妻子），女，汉族，现住址吉林省前郭县。 原告赵凤海与被告程宏亮、徐凤芹民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵凤海及被告陈宏亮到庭参加诉讼，被告徐凤芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵凤海向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即偿还原告借款本金人民币48万元整，并自借款之日起按年利息1分计算至本金偿还完止；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告、被告系多年朋友关系，被告生产经营彩砖因经营资金短缺分别于2017年6月5日、2017年11月7日和2018年3月9日在原告处借款48万元借款到期后，被告用自己所有的王爷府小区x号楼x单元1601室和锦绣松苑x栋x楼1812室公寓两处房产作抵押（其中王爷府的产权为徐凤芹所有），约定如不能如期还款可以用两处房产清偿借款，请求贵院依法判决。 程宏亮辩称：同意还钱，借款事实属实。我外面有好几十万块钱没回来，要是回来了我就给你，要是年底之前还没回来我就把房子卖了还钱。2015年我经营的彩砖厂工人发生工伤事故了，我跟杜学伟说能不能向原告借点钱，第一次具体借多少钱我记不清楚了，反正借了三次，都给我的是现金。第二次是厂子进料借的，是2017年借了两次，2018年借了1次，我给出了三张条，总计是48万元，利息按照1分利，自借款之日算，当时没约定还款日期，我媳妇也知道这个事，我媳妇在有的借条上签字了，有的借条没签。 徐凤芹未到参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了借据三枚、银行存款明细账四份。被告程宏亮对上述证据没有异议；被告徐凤芹无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：2017年6月5日、2017年11月7日、2018年3月9日，程宏亮、徐凤芹（系夫妻）因经营需要分三次在赵凤海处借款总计人民币本金48万元并约定按年利息1分结算，为此程宏亮、徐凤芹为赵凤海出具三枚借据。现上述三笔借款已经到期，程宏亮、徐凤芹未予偿还。 另查明，2019年6月5日，赵凤海因本案纠纷向本院提起诉前财产保全，本院依法作出（2019）吉0721财保76号民事裁定书，为此赵凤海缴纳诉讼费3270元。 本院认为：被告徐凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。程宏亮、徐凤芹与赵凤海签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。现原告赵凤海为证明自己的主张向本庭提交了三枚借据，证实程宏亮、徐凤芹向其借款的事实；同时又提交了张艳华（系赵凤海妻子）银行存款明细账四份，证实上述借款已经交付给了被告二人，且在庭审中被告程宏亮对此事没有异议；因被告程宏亮、徐凤芹系夫妻，该款系在二人夫妻关系存续期间，为共同生产生活所借，因此应该承担共同的还款义务；故原告要求二被告还款的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，双方当事人在借据中明确约定了“按年利息1分结算”，该约定符合法律规定，原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程宏亮、徐凤芹于本判决生效之日起立即偿还原告赵凤海借款人民币本金480000元及利息（以200000元为基数，自2017年6月5日起按年利率1分计付至本息计付完毕时至；以90000元为基数，自2017年11月7日起按年利率1分计付至本息计付完毕时至；以190000元为基数，自2017年11月7日起按年利率1分计付至本息计付完毕时至。） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（已经减半收取），诉前财产保全费3270元，总计7870元由程宏亮、徐凤芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15831号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈巍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈巍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29334号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：黎贤会，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎贤会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎贤会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告黎贤会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执416号申请人张昌荣男1974年2月6日出生汉族无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人魏宗坤男1973年7月21日出生汉族无固定职业，住重庆市巫山。申请执行人张昌荣与被执行人魏宗坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3500号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人魏宗坤发出执行通知书，责令被执行人魏宗坤在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的80000元，已执行标的16702.61元，未执行标的63297.39元，被执行人魏宗坤现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执416号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十日书记员 赵帅承
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4440号邵林松：本院作出的（2019）粤0112刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，邵林松需缴纳罚金6000元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执768号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 委托代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所律师。 被执行人：曹智山，男，1973年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门鑫之安投资有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之三十七，统一社会信用代码913502036782952366。 法定代表人：曹智山。 本院于2018年11月19日受理执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人厦门鑫之安投资有限公司、曹智山服务合同纠纷一案，执行依据深圳市仲裁委员会（2017）深仲裁字第1941号裁决书已发生法律效力，申请执行标的为本息人民币400000元及仲裁费、保全费15000元、迟延履行金。 本院在执行本案过程中，采取如下执行措施： 1、2018年12月10日、2019年7月17日本院先后两次，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询后，轮候查封了被执行人曹智山名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆一部，未能实际扣到；冻结了曹智山持有的厦门亿正物联科技有限公司的47.92万人民币额的股权；冻结了曹智山持有的厦门鑫之安投资有限公司、厦门亿正景观过程有限公司、迎天红（厦门）科技有限公司、亿正投资集团有限公司、第亿标（厦门）文化产业有限公司、深蓝宇（厦门）科技有限公司、厦门市鼎信诚贸易有限公司、搜尔（厦门）能源科技有限公司、华迪尔（厦门）商贸有限公司、益德威（厦门）商贸有限公司、艺捷通（厦门）国际贸易有限公司的股权各47.92万元。 2、2018年11月30日，本院通过司法专邮向被执行人曹智山、厦门鑫之安投资有限公司送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书、执行裁定书，上述邮件被退回。 3、2018年12月20日，本院制作限制消费令对被执行人曹智山、厦门鑫之安投资有限公司采取限制消费措施，并向其送达限制消费令。 4、2019年3月14日、2019年8月1日，本院告知申请执行人的代理人熊琦本案执行情况，询问其是否有被执行人其它财产线索，是否处置被执行人名下的股权，是否有其他处理意见，其表示暂无被执行人其它财产线索，不处置被执行人名下的股权，无其它处理意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月二日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4692号原告：徐秀香，男，1970年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：朱莹，男，1970年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：北京神州汽车租赁服务有限公司常州分公司，住所地扬州市江都区长江东路289号。法定代表人：马灵。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：毛寄文。原告徐秀香诉被告朱莹给、北京神州汽车租赁服务有限公司常州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告徐秀香于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀香自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀香撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐秀香负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十四日书 记 员  张 志
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1244号 原告魏本强，男，1955年10月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县永安路商务服务中心南楼六楼。 法定代表人张健，该局局长。 本院在审理原告魏本强诉被告睢宁县自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告于2019年8月23日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告魏本强申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏本强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告睢宁县自然资源和规划局负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3232号 原告：钟凤云，男，1955年7月22日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：钟金辉，男，1975年4月9日生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：周天晴，吉林丁晓东律师事务所律师。 被告：刘贵利，男，1967年12月11日生，汉族，住宁江区。 被告：王志超，男，1989年2月14日生，汉族，住宁江区。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣悦，该公司职员。 原告钟凤云诉被告刘贵利、王志超、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凤云的委托诉讼代理人钟金辉、周天晴，被告王志超，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人衣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费90519.71元、护理费43577.32元（140.12元/天/人×37天×2人+140.12元/天/人×30天×1人+140.12元/天/人×207天×1人）、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、交通费500元、伤残赔偿金82880元（12950元/年×16年×40%）、营养费20700元（100元/天×207天）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元，以上合计267577.03元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月30日8时55分，被告刘贵利驾驶吉JJ63XX号越野车沿大洼镇由家村水泥路由东向西行驶至由家村南300米交叉路口处，与被告王志超驾驶的吉ADE484号轿车相撞，致吉ADE484号车内的原告受伤。原告伤后在松原市中心医院住院治疗67天，出院后到吉林油田总医院、松原市中医院进行了继续治疗和康复治疗，但并未痊愈。经交警部门认定，被告刘贵利与王志超承担事故同等责任，原告无责任。被告刘贵利驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告诉至法院，要求三被告赔偿。 刘贵利辩称，我驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的合理损失，应该由保险公司赔偿。 王志超辩称：我与原告不存在雇佣关系，事发当天是原告求我开车送他去大洼镇政府送报表，原告是无偿搭乘我的车，并且原告乘车时没有系安全带。因为我与原告是亲属关系，所以就没有对道路交通事故认定书提出复核申请，但是我只应该承担10%的责任，而不是对等责任。 永诚保险公司辩称：刘贵利驾驶的吉JJ63XX号车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失同意赔偿。原告伤残等级、护理期、营养期鉴定过高；精神损害抚慰金不能仅凭鉴定报告确定原告精神受到损害的程度；交通费根据原告提供的合理票据予以赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1、经交警部门认定，刘贵利与王志超负事故同等责任。2、钟凤云伤后在松原市中心医院住院治疗67天，其中一级护理37天，二级护理30天，共花医疗费90519.71元。3、诉讼中，经原告申请，吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：钟凤云颈脊髓损伤致截瘫（双上肢肌力4级）已构成七级伤残，出院后的护理期限以207日为宜，出院后的营养期限以207日为宜，营养费以100元/日为宜。原告支付鉴定费2700元。永诚保险公司认为，原告因本起交通事故受伤之前颈椎与脊椎均存在病情，鉴定机构在对原告进行鉴定的过程中未考虑原告的上述自身疾病，故鉴定原告的伤残等级、护理期限及营养期限均过高，庭审中提出申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，但在本院限定的期限内未向本院提交书面申请。 本院认为，钟凤云在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。刘贵利驾驶的吉JJ63XX号车辆在永诚保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应由永诚保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由永诚保险公司在商业三者险责任限额内按照50%的责任比例予以赔偿，由王志超按照50%的责任比例予以赔偿。对于王志超提出的其在本起事故中应当承担10%的责任比例的抗辩意见，因其并未提供证据证实其观点，且对于交警部门作出的道路交通事故认定书在法定期间内并未提出书面复核申请，该道路交通事故认定书已经生效，故对于王志超提出的抗辩意见，本院不予采纳。对于吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，永诚保险公司虽有异议，但其并未提供充分证据推翻该鉴定意见，且在本院限定的期限内亦未向本院提交重新鉴定申请书，故对于该鉴定意见，本院予以采信。本起事故造成原告七级伤残，精神损害抚慰金20000元，本院予以保护。结合原告的伤情及治疗、鉴定经过，交通费500元，本院予以保护。 经核算，原告的合理损失为：医疗费90519.71元、护理费43577.32元（140.12元/天/人×37天×2人+140.12元/天/人×30天×1人+140.12元/天/人×207天×1人）、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、交通费500元、伤残赔偿金82880元（12950元/年×16年×40%）、营养费20700元（100元/天×207天）、精神损害抚慰金20000元，上述费用合计264877.03元。以上损失由永诚保险公司在交强险责任限额内承担120000元，余款144877.03元，由永诚保险公司在商业三者险责任限额内承担50%即72438.52元，由王志超承担50%即72438.52元。鉴定费2700元，由永诚保险公司承担。刘贵利在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内给付给原告钟凤云赔偿款120000元，在商业三者险责任限额内给付原告钟凤云赔偿款72438.52元，合计192438.52元； 二、被告王志超于本判决生效后立即给付原告钟凤云赔偿款72438.52元； 三、鉴定费2700元，由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司承担； 四、被告刘贵利不承担赔偿责任。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年八月三十日 书记员  高玉鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1237号之一 申请执行人：赖少华，男，1984年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：黎绍尘、魏强，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：黎树辉，男，1985年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人赖少华申请执行被执行人黎树辉民间借贷纠纷执行案件，本院作出的（2017）粤0183民初2418号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院以（2017）粤0183民初2418号之一民事裁定书诉保查封了被执行人黎树辉名下的房产一处，但因案外人就上述房产的处置问题提出执行异议，为此本案对上述房产暂不具备执行条件。此外，本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黎树辉名下的机动车三辆，但因上述车辆去向不明而未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人黎树辉进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，本院对被执行人黎树辉名下房产暂不具备处置条件，并经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1237号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄子康
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执943号 申请执行人：钟荣洁，男，1989年5月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人钟荣洁申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执943号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3651号原告：赵斌，男，1981年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李兴霞、曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。被告：山东万牛信息科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：荀涛，总经理。被告：荀涛，男，1985年8月8日出生，汉族，山东万牛信息科技有限公司总经理，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵风呐、徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。原告赵斌诉被告山东万牛信息科技有限公司、被告荀涛合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵斌于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵斌撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告赵斌负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二十三日书记员  李雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2582号 申请执行人：吴耀杰,男,1983年6月19日出生,住广东省雷州市。 被执行人：柯春进，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省雷州市。 被执行人：何琼妹，女，汉族，1988年3月10日出生，住广东省雷州市。 申请执行人吴耀杰与被执行人柯春进、何琼妹借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人柯春进、何琼妹需向申请执行人清偿100866.67元及延期利息，案件受理费12487.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人柯春进名下车牌号为粤Ｙ×××××（车辆类型：K33）一台，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：褚冰，女，1977年01月24日出生，汉族，住所河北省唐山市丰南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告褚冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额15641.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15641.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告褚冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15641.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告褚冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1745号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：王某。被执行人：王某。被执行人：王某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初922号民事判决书，向被执行人王某、王某、王某发出执行通知书，责令被执行人王某、王某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某、王某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某、王某、王某在银行账户上的存款57885元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年八月十六日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9680号原告：阳璐，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，委托诉讼代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。被告：刘永辉，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告阳璐与被告刘永辉股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告阳璐及其委托诉讼代理人要子一到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告立即回购原告股权并向原告支付股权回购款1782100元；二、被告承担本案律师费50000元；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告于2018年前后签订三份《股权代持协议书》，约定原告出资1572100元向被告收购被告持有的东莞博森威实业有限公司（以下简称博森威公司）19.9%的股权，并由被告代为持有。经双方协商一致，于2018年11月12日签订《补充协议》，约定被告以1782100元分三次向原告回购其代持的股权。但至今被告尚未支付第一期回购款，原告了解到，被告经济状况恶化，后两期回购款也难以支付。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告持有以下证据原件：1.《股权代持协议书》一。内容显示，甲方为被告，乙方为原告，签订日期为2018年3月24日，约定：乙方委托甲方作为自己对博森威公司出资718900元（占公司实际资本9.1%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利；违约方须承担守约方维权支出的律师费；等等。2.《股权代持协议书》二。内容显示，甲方为被告，乙方为邹贤强，签订日期为2018年3月24日，约定：乙方委托甲方作为自己对博森威公司出资308100元（占公司实际资本3.9%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利；违约方须承担守约方维权支出的律师费；等等。3.《股权代持协议书》三。内容显示，甲方为被告，乙方为原告，签订日期为2018年4月18日，约定：乙方委托甲方作为自己对博森威公司出资545100元（占公司实际资本6.9%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利；违约方须承担守约方维权支出的律师费；等等。4.《债权转让协议》。内容显示，甲方为邹贤强，乙方为原告，落款时间为2018年3月24日，约定：甲方向乙方转让其对被告拥有的部分债权共计308100元，由乙方直接向被告主张债权。原告主张，落款时间是倒签，实际签订时间为2019年6月。5.《补充协议》。内容显示，甲方为被告，乙方为原告，签订日期为2018年11月12日，约定：甲乙双方于2018年分别签署了三份《股权代持协议》，约定由乙方向博森威公司投资合计1572100元，乙方拥有目标公司的股权比例为19.9%，该股权由甲方代乙方持有；双方同意，甲方自本协议签订之日起回购乙方拥有的全部目标公司的股权，回购价格按照乙方的投资本金加上每年15%的利率计算，利息自每笔投资款项支付之日起算，股权回购价格合计1782100元；回购款分三期支付：2018年12月31日前支付投资本金470000元，2019年2月28日前支付投资本金500000元，2019年4月30日前支付投资本金602100元及利息210000元；等等。6.招商银行账户历史交易明细表。内容显示，2018年3月26日，原告向被告转账支付718900元，附言为“投资款”。2018年3月26日，邹贤强向被告转账支付308100元，附言为“投资款”。2018年4月16日，张娟向被告转账支付545100元，附言为“投资款”。原告主张，张娟系代原告向被告付款。7.《委托代理合同》、深圳增值税普通发票。内容显示，原告委托广东商达律师事务所代理与被告股权回购合同纠纷一案，广东商达律师事务所已向原告开具价税合计50000元的律师费发票。另查，被告为博森威公司的法定代表人。本院对邹贤强制作了谈话笔录。邹贤强确认原告提交的上述有“邹贤强”签名的《股权代持协议书》、《债权转让协议》的真实性，对原告于本案主张的权利无异议，不要求参与本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张与被告存在关于代持股权的协议，原告已向被告支付相应投资款，后双方约定由被告回购股权并支付回购款，提供上述证据证实，本院予以采信。原告诉请被告支付股权回购款1782100元，有约定依据，本院予以支持。原告与被告存在代持股的内部协议，对外无需履行相关更名手续，《补充协议》签订时视为原、被告的代持股合同关系已终止。原告再行诉请被告立即回购相关股权，并无必要，本院不予支持。原告诉请股权回购款的主要依据是《补充协议》，因《补充协议》未约定被告须承担律师费，原告诉请被告支付因本案支出的律师费50000元，缺乏约定与法定依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘永辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳璐支付股权回购款1782100元；二、驳回原告阳璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21288.9元（原告已预交），由原告负担581元，被告负担20707.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月五日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5354号 原告东港春林铸造有限公司，住所地东港市新城区刘家泡村四组。 法定代表人徐春林，系经理。 被告沈阳卡斯汀模具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道前民村洪滨路29号（于洪五金工业园区）。 法定代表人张海芳，系经理。 委托代理人唐元魁，男，1956年7月30日出生，汉族，系沈阳卡斯汀模具有限公司经理，现住址沈阳市和平区。 原告东港春林铸造有限公司与被告沈阳卡斯汀模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月和7月，被告向原告发出订单，要求原告为被告生产卷筒轴承、导向条、磁盒、套筒软管磁性底座、穿孔底座、磁性底座、操作臂等。原告按订单生产后向被告发货，合计货款47042.89元，并给被告出具了增值税发票。被告于2014年1月29日给付原告2万元，余款27042.89元至今未付。故请求判令被告立即给付27042.89元并自2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 被告辩称，双方的账目不符，需重新进行对账，待被告公司将单据提供后再进行对账。原告应该向法庭提供送货凭据，原告单凭发票不能认定所诉事实，原告的送货凭据应有被告单位工作人员接货签字才可以。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2013年3月和7月两次向原告发出订单，要求原告为其生产卷筒轴承、导向条、磁盒、套筒软管磁性底座、穿孔底座、磁性底座、操作臂等产品，合计货款金额为47042.89元。原告生产后向被告发货，并于2013年3月11日和7月8日为被告出具了金额为15142.05元和31900.84元两张增值税发票。2013年4月6日，原、被告与案外人沈阳金创得贸易有限公司共同签订了一份抹帐协议，约定由案外人沈阳金创得贸易有限公司给付原告15142.05元，用以抵顶被告欠原告的货款，2013年4月17日，案外人沈阳金创得贸易有限公司通过银行汇款方式给付了原告货款15142.05元。被告又于2014年1月29日给付原告货款2万元。现被告尚欠原告货款11900.84元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、订单、增值税发票、银行付款凭证、对账单等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告向原告发出订单，原告按被告订单进行生产，虽然双方未签订书面合同，但已按订单实际履行，原、被告之间的定作合同关系成立。双方应按约定履行各自义务。原告已按约定为被告定作了产品，被告应按约定支付给原告费用，逾期未支付系违约行为，应承担违约责任。虽双方没有书面协议约定给付货款的时间，但被告应自收到货物及增值税发票时履行付款义务。现原告要求被告立即支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2013年7月8日起给付利息的请求，因被告在收到货物及发票后至今未给付剩余货款，应支付占用资金期间的利息，故原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出其中的15142.05元已与原告及案外人抹帐的抗辩理由，因被告提供了抹帐协议，并于庭后提供了案外人给付原告抹帐协议中约定给付原告款额的银行汇款单据，故对被告的此抗辩理由予以采信。 对于被告提出需重新对账并由原告提供有被告单位工作人员签收的送货凭证一节，因被告庭审中对原告起诉的事实认可，被告及案外人亦给付了原告部分货款，且被告提供的对账单的数额与原告起诉提供的数额相符，故不需重新对账及由原告提供其他证据。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳卡斯汀模具有限公司于本判决生效后10日内给付原告东港春林铸造有限公司货款11900.84元，并自2013年7月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原、被告各承担180元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年八月二十七日 书记员 栾忠莲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4439号原告：连云港名远工程项目管理有限公司，住所地连云港市海州区海连中路6-4号西塔楼2409号。法定代表人：汪裕婕，总经理。委托诉讼代理人：唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：孙增玉，男，1963年3月1日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙增宝（系孙增玉的哥哥），男，1954年1月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港名远工程项目管理有限公司（以下简称名远公司）与被告孙增玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名远公司的委托诉讼代理人李建强，被告孙增玉及其委托诉讼代理人孙增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名远公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令原、被告签订的《土地租赁合同》无效，被告返还原告租赁费22000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，原告因准备承接孔望山景区东门改造工程需要，与被告签订《土地租赁合同》，被告收取原告租赁费22000元，后因该项目未能获批，且涉案土地系集体土地，不能用于非农业生产，故上述合同应属无效合同，且原告未实际使用涉案土地。经协商未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告孙增玉辩称：1.原告与被告签订的《租赁土地协议》是双方真实意思表示，没有违法法律规定，合法有效。2.被告不同意解除合同，原告应当继续执行协议约定。3.请求人民法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告名远公司因孔望山景区工程建设需要与被告孙增玉签订《土地租赁合同》，约定被告将其承包的位于孔望山东南古城队的集体土地出租给原告，土地面积为0.772亩，使用期限为一年，租金为每亩4000元，租金总额为3088元，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告共支付被告22000元，其中土地租金3088元，其他费用为青苗补偿费。后原告未承接建设工程而未实际使用涉案土地，故诉至本院。本院认为，根据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告名远公司所租用的土地是被告孙增玉承包的集体土地，目的是用于工程建设，双方签订的《土地租赁合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国土地承包法》第十七条“农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农建设”有关规定，属于无效合同。被告辩称合同有效且应继续履行没有依据，本院不予采纳。根据合同法第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因本案《土地租赁合同》无效，且原告名远公司也未实际使用涉案土地，故被告应当依法返还原告已经交纳的土地租金和青苗补偿费用，原告主张返还22000元具有事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告连云港名远工程项目管理有限公司与被告孙增玉于2019年3月1日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告孙增玉于本判决生效之日起十日内给付原告连云港名远工程项目管理有限公司22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年八月十五日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。【二】《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21128号申请人：上海意力装饰设计有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路8号10幢113室（奉公）。法定代表人：丁守苗，总经理。委托诉讼代理人：夏京颖，北京国舜律师事务所律师。被申请人：杰克沃克（上海）服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥,总经理。上海意力装饰设计有限公司与杰克沃克（上海）服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海意力装饰设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司名下存款220655元。申请人上海意力装饰设计有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海意力装饰设计有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司名下存款220655元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晶二〇一九年八月十五日书记员 曾晨威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17303号原告：肖信伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：郭顺娥，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告肖信伟诉被告郭顺娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖信伟到庭参加诉讼，被告郭顺娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖信伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元，并支付利息（利息自立案之日起按人民银行同期贷款利率计至清偿日止）。事实和理由：被告由于资金困难于2017年2月23日同原告借款20000元整，之后偿还无动于衷，长期不听电话不回信息，望法院追究被告立即偿还。原告肖信伟就其诉讼请求及主张的事实与理由在举证期间内提交如下证据：借据。被告郭顺娥未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告郭顺娥未提交证据。经审理查明：2017年2月23日，被告郭顺娥与原告肖信伟签订《借据》，内容为：兹郭顺娥因资金周转困难，现向肖信伟借到现金20000元，当面收到上述借款现金，此据为凭。借款期限为6月，即从2017年2月23日起至2017年8月23日止。如借款人郭顺娥逾期未还清借款。借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。借据借款人落款处签郭顺娥名并捺印，贷款人落款处签肖信伟名并捺印。本院认为，原告肖信伟起诉被告郭顺娥偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告郭顺娥经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告郭顺娥形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告郭顺娥借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告肖信伟提供了借据证实，予以认定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自立案之日即2019年6月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告郭顺娥于本判决生效之日起七日内向原告肖信伟偿还借款本金20000元，并从2019年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由被告郭顺娥负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年八月十九日书记员  何丽钊**龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16322号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34770号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16322号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：刘辉全，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘辉全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告刘辉全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171026001586号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年10月26日依约向被告发放贷款300000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金225029.16元、利息（含罚息）34278.51元、复利3500.5元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金225029.16元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）34278.51元、复利3500.5元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘辉全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘辉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为34278.51元，复利为3500.5元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘辉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告刘辉全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2108号 原告：纪泽平，男，1979年9月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：齐晓白，女，1989年6月27日生，汉族，辽宁省人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人，杨国地、王东涵，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险有限公司平盘锦中心支公司，住所地兴隆台区双兴中路92号。 负责人：王宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。 原告纪泽平诉被告齐晓白、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告纪泽平及委托诉讼代理人王贵、被告齐晓白的委托诉讼代理人杨国地和王东涵、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失费共计687462.6元（详见损失明细），其中包含精神损害抚慰金18000元，在交强险项下优先赔偿；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年2月9日18时，被告齐晓白驾驶辽Ｌ×××××号奥迪小型越野客车，沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至锦兴花园路口处时，将过马路的原告纪泽平撞伤。事故发生后，原告送往盘锦市中心医院住院治疗，经医院诊断为: 右侧额叶脑挫裂伤、右侧额部创伤性硬成外血肿、创伤性练网膜下腔出血、创伤性颅内积气、右侧领骨骨折质骨骨折、右侧颜面部多发性骨折、右侧蝶骨大小要骨骨折、颅底骨折、脑管液耳漏、腰5推体横突骨折、左侧股骨颈骨折、左创股骨粗隆间骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左侧腓骨骨折、右眼钝挫伤、头皮挫伤、右眼顿挫伤、右眼框壁骨折、左侧腹腔积液、左眼外展神经麻痹、左耳感音神经性耳聋。原告前后共住院治疗269天，经手术，住院治疗，仍无法恢复正常生活，对今后的工作和生活造成影响。2018年3月7日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台区交警大队对该起事故依法作出盘兴公交认字(2018)第0007号道路交通事故认定书，认定被告齐晓白负此事故的全部责任责任，原告纪泽平无责任。被告齐晓白所驾驶的辽Ｌ×××××号奥迪小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及商业险，保险凭证为10621073900270697701，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告齐晓白、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应对原告纪泽平的各项损失(详见附后清单)承担损害赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告齐晓白辩称：发生交通事故、原告受伤和我车辆参加保险属实，原告诉请要求赔偿数额及明细由法院核实，我方垫付医疗费10万元。 被告平安保险公司辩称：被告齐晓白驾驶车辆在我公司投保交强险和100万元三者责任险，我公司在限额内依法承担赔偿责任，但原告诉请没有证据证明或依法不符的，我公司不予赔偿。根据保险公司之前的查勘意见面对于原告主张的护理费，原告应提供有法律效力的证据加以证明，误工费应有误工证明和工资卡流水明细加以证明。诉讼费和鉴定费不属于我公司理赔范围，具体质证意见结合庭审再加以发表。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日18时，被告齐晓白驾驶辽Ｌ×××××号奥迪小型越野客车，沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至锦兴花园路口处时，将过马路的原告纪泽平撞伤。事故发生后，原告送往盘锦市中心医院住院治疗269天，期间一级护理8天，余下二级护理。经医院诊断为:右侧额叶脑挫裂伤、右侧额部创伤性硬成外血肿、创伤性练网膜下腔出血、创伤性颅内积气、右侧领骨骨折质骨骨折、右侧颜面部多发性骨折、右侧蝶骨大小要骨骨折、颅底骨折、脑管液耳漏、腰5推体横突骨折、左侧股骨颈骨折、左创股骨粗隆间骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左侧腓骨骨折、右眼钝挫伤、头皮挫伤、右眼顿挫伤、右眼框壁骨折、左侧腹腔积液、左眼外展神经麻痹、左耳感音神经性耳聋。此次事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台区交警大队认定被告齐晓白负此事故的全部责任责任，原告纪泽平无责任。被告齐晓白所驾驶的辽Ｌ×××××号奥迪小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及商业险100万元。 另查，原告经鉴定九级及十级伤残各一处。原告的经济损失为：医疗费183174.60元(含白蛋白)、住院伙食补助费269天X100＝26900元、营养费269天X30＝8070元、护理费63820(住院期间家政公司护理费)、伤残赔偿金37342X20X23％＝171773.20元、女儿抚养费26448X12X23％/2＝36498.24元、父亲抚养费26448X14X23％＝85162.57元、母亲抚养费26448X14X23％＝85162.57元、精神损害赔偿金18000元、残疾辅助器具费692.10元、复印费146.40元、随身衣服损失2000元、眼镜损失1872.18元、手机损失5679元、盘锦往返北京火车费3309元、盘锦及北京市内交通费1000元、北京住宿费2000元、北京餐饮费752元，合计696011.86元。再查，被告齐晓白垫付费用10万元。 上述事实，有原、被告陈述及住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等在卷为凭，可以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案肇事车辆负本次事故全部责任，故本案被告齐晓白应对原告因此事故遭受的损失承担赔偿责任，被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应依保险合同约定承担赔偿责任，保险公司赔偿原告损失后，免除被告齐晓白在此范围内相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告纪泽平各项经济损失596011.86元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司给付被告齐晓白垫付费用10万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后七日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10163元，减半收取5081.50元，鉴定费1000元，合计6081.50元由被告齐晓白承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  齐绍海 二〇一九年八月二十二日 书记员  毕 坤