wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3220号 原告：彭世尊，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1991年12月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告彭世尊与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世尊及诉讼代理人万泽军到庭参加诉讼，被告李明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费28000元及利息（利息以28000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）；1.案件受理费被告承担。事实和理由：被告李明因承包工地所需，向原告租赁工地架管。双方于2019年1月23日进行结算，被告欠原告租赁费28000元，并承诺六月前还清，被告在自己身份证复印件背面向原告出具欠条一份，并签字确认。后原告多次向被告催收借款未果，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李明未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：原告彭世尊陈述，被告李明因承包工地所需，向原告租赁工地架管。双方于2019年1月23日进行结算，被告李明向原告出具《欠条》载明“今欠彭世尊28000，大写（贰万捌仟元整），于六月前还清。欠款人：李明。2019.1月23日。2019年7月15日原告彭世尊以被告李明未按付款为由诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告申请证人辜某出庭作证，辜某陈述“我和原、被告均认识。大概是2016年9、10月的样子，被告李明找我问我认识租赁钢架的不，我就介绍原、被告认识了。原告向被告送货的过程我不清楚，但是后面我去李明的工地，看见钢架已经搭起来了，李明也给我讲了这个事，因为我是介绍人，所以我和双方都有联系，后来听原告说被告欠他30000元未付，我基于介绍人的身份也找过被告问过这个事，被告也确认有两三万未付给原告。被告给原告打条子的时候我不在场，我也是通过原告知道被告打了条子。”；庭审中，原告彭世尊自愿放弃主张被告给付利息的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《欠条》，证人证言，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告李明作为承租人应当按照约定的期限和金额支付租金。原告举证《欠条》与证人证言可充分证明被告向原告租赁钢架等建材并在结算后明确未付的租赁款金额并向原告出具《欠条》的事实。本院结合前述事实对原告主张被告给付租赁款30000的诉讼请求予以支持。本院另认为被告李明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.被告李明于本判决书生效之日起十日内支付原告彭世尊租赁费28000元； 二.驳回原告彭世尊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年八月二日 书记员  田浩龙
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2019)陕0581民初1290号原告：王德清，男，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师，特别授权。被告：陕西日升矿业工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市曲江新区政通大道2号曲江文化创意大厦第1幢1单元17层11701号。法定代表人：王章印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告王德清与被告陕西日升矿业工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德清及其委托诉讼代理人贠梦辰、被告陕西日升矿业工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系解除。2、依法判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金8400元。3、依法判决被告向原告支付十级工伤待遇，共计160833元（交通费1000元、停工留薪期待遇33600元、一次性伤残补助金58800元、一次性工伤医疗补助金33716.5元、一次性伤残就业补助金33716.5元）。4、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告陕西日升矿业工程有限责任公司职工，工资为每日280元的标准按月发放。2018年9月20日10时许，原告王德清在被告位于韩城市桑树坪矿井下工作时，不慎摔倒致伤，被送往韩城市人民医院救治。2018年12月13日，韩城市人力资源和社会保障局作出编号384认定工伤决定书，认定王德清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年4月15日，韩城市劳动能力鉴定委员会作出韩劳鉴（2019）050号初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残等级为十级。另原告本次收到的伤害为：1、胸部外伤（左侧8-10肋骨骨折）；2、胸腔积液。故根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》和《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定：胸部损伤、肋骨多发性骨折S22.4，停工留薪期为4个月。原告受伤后，多次与被告沟通工伤待遇等相关事宜，但均未得到合理答复。无奈，根据《工伤保险条例》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，原告依法向韩城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年5月15日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩劳人仲不字[2019]第09号不予受理案件通知书。现原告依法在规定期限内向贵院提起诉讼，请求依法审理判决如请，维护工伤职工的基本权益。被告陕西日升矿业工程有限责任公司辩称，1、我公司与原告无任何劳动关系。2、我公司与原告未签订过任何劳务合同。3、原告工伤一事与我公司无关，我公司不知道原告受伤的情况。法院现应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下： 2018年9月20日10时许，原告王德清在陕煤韩城桑树坪煤矿井下工作时，不慎摔倒致伤，被送往韩城市人民医院救治。伤情经诊断为：1、胸部外伤（左侧8-10肋骨骨折）；2、胸腔积液。2018年11月9日原告与桑矿掘进九队达成“工伤协议”，该协议主要内容为：桑矿掘进九队向王德清一次性赔偿和一次性补助伤残补偿金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、营养费以及后续治疗费等全部费用14500元；双方自签字之日起自动解除劳务关系……。当日，原告领取了双方约定的款项14500元。2018年12月13日，韩城市人力资源和社会保障局作出编号为384的认定工伤决定书，结论为：王德清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年4月15日，韩城市劳动能力鉴定委员会作出韩劳鉴（2019）050号初次鉴定结论书，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，王德清目前的伤残情况符合国标十级12条，鉴定结论为十级。原告两次向韩城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，韩城市劳动人事争议仲裁委员会分别于2019年5月15日、2019年5月24日作出韩劳人仲不字【2019】第09号、【2019】第11号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王德清主张其系被告陕西日升矿业工程有限责任公司职工，要求确认其与被告之间的劳动关系解除，并要求判决被告向其支付解除劳动关系经济补偿金、支付工伤保险待遇。但其并未提供确实充分的证据证明其与被告之间建立了劳动关系，亦未提供确实充分的证据证明被告应向其承担工伤主体责任。故，原告所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，依法应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德清的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告王德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                       审  判  员     薛新法                                 二○一九年八月十九日                                  书  记  员    桑  妮          1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执970号   申请执行人王某，住宁夏银川市。   被执行人姜某。   本院在执行申请执行人王某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日立案执行，执行标的153092元，执行费2196元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已扣划被执行人存款9303元。现查明，被执行人姜某暂无银行存款、房产、车辆等可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年八月十九日     书记员 马双意
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初944号原告:李志强，男，1979年10月10出生，汉族，住广东省五华县。被告：魏建国，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告李志强与被告魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告魏建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告魏建国偿还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏建国在2012年3月11日以其生意资金周转困难为由，向原告借款15000元。由被告魏建国亲笔签名的借条为证。借款后原告向被告魏建国多次催收，被告却以各种理由不偿还借款，后来被告对原告避而不见。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、附有被告身份证复印件的借条原件，证明被告魏建国向原告借款15000元的事实。被告魏建国未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告魏建国因生意周转向原告李志强借款15000元，原告将现金足额交付给被告，同日被告在其身份证复印件页面下方书写一份《借条》并签名交由原告收执，《借条》内容为:“今借到李志强人民币现金壹万伍仟元正（15000元）用于生意用周转曾文革借款人：魏建国2012年3月1日电话138××××6563”。原、被告未约定借款利息及借款期限。2019年4月1日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。庭审中，原告确认曾文革为借款时的在场人，借款人为被告魏建国。以上事实有原告提供的借条及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告魏建国尚欠原告李志强15000元，有被告亲笔书写并签名的借条为据，且未发现有违法情形，依法可以确认该欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款15000元理由正当，依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从2019年4月1日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币15000元及利息给原告李志强，利息从2019年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费690元，合计864元，由被告魏建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  甘焕东审判员  邹小龙审判员  李常安二〇一九年八月二十三日书记员  唐清香
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3638号上诉人（原审被告）：朱天敏，女，1968年3月9日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：张丹，女,1989年5月7日出生,汉族,住贵州省织金县。上诉人朱天敏因与被上诉人张丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理中，上诉人朱天敏于2019年6月13日向本院递交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱天敏自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱天敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人朱天敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年八月二十九日书记员 刘莉丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1530号 申请执行人：赵梅，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张君贵，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：崔丽芳，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系张君贵妻子）。 被执行人：张保，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵梅与被执行人张君贵、崔丽芳、张保、崔海团民间借贷纠纷一案，本院已执行6528元，尚余债权额150000元及利息。 本院在本次执行过程中，已划拨被执行人的银行存款6528元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1530号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1241号申请执行人彭龙华，男，汉族，1989年8月12日出生，住鹰潭市高新区。被执行人易建明，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省进贤县。本院在执行彭龙华与易建明建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初803号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人易建明发出执行通知书，责令被执行人易建明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易建明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易建明的银行存款计人民币17364元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十二日书记员 周丽琴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更483号罪犯王正仙，男，1968年7月28日出生于云南省昭通市，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2012年8月27日作出（2012）黔毕中刑初字第162号刑事判决，认定王正仙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后王正仙不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）黔高刑一终字第239号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第737号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王正仙能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王正仙减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯王正仙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年1月至2017年3月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年4月至2017年7月的考核中获一次物质奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一次物质奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励；2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王正仙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王正仙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2015年9月8日起至2036年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许丽梅，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省财政厅，住所地福建省福州市鼓楼区中山路5号。 法定代表人王永礼，厅长。 一、二审第三人国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道679号电力大厦； 法定代表人颜宝塔，总经理。 一、二审第三人国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路257号。 法定代表人陈修言，董事长。 委托代理人郑怀能，国网福建省电力有限公司公职律师。 再审申请人许丽梅因诉福建省财政厅不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终457号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许丽梅申请再审称，一、二审法院认定事实错误，依法应予再审；认为法院对行政案件的审理，主要应审查行政机关行政行为的合法性，不能太苛求公民文字陈述的严谨性。因此，请求依法再审，撤销一、二判决，支持申请人的一审诉求。 本院认为，根据申请人向被申请人提交的《福建省财政厅政府信息公开申请表》中的相关记载，申请人申请公开的信息有两项，第一项是福建省非税收入票据是否由被申请人负责印制、发放及管理，第二项是多收的电费款用在何处。上述两项申请，被申请人均进行了答复。对于第一项申请，被申请人予以肯定的答复，对于第二项申请，被申请人在之前的告知书中已依照相关文件精神答复申请人建筑饰面石材行业实行差别电价政策所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用。至于第二项申请，申请人自认“多收的电费款用在何处”专指“差别电价”具体的用在“哪个项目及各个项目所用资金明细”。针对申请人的自认，该项政府信息公开申请，实际是要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工的行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条第（三）项的规定，对该项申请提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。因此，被申请人对申请人的第二项政府信息公开申请，将相关文件规定信息进行公开，并作出答复并无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审予以维持，合法正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许丽梅的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第2页共9页
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执586号 会东县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：沈建文，男，1968年11月28日出生，彝族，四川省西昌市人，高中文化，无业，住西昌市。 沈建文罚金一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426刑初117号刑事判决书已发生法律效力，会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月12日移送本院执行局执行，标的20000.00元。本院在执行过程中，对被执行人沈建文银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及社区等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初117号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的20000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭 杨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1407号 申请执行人安徽京奥装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园，统一社会信用代码913411260852012812。 被执行人安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新怀新村附112#-113#，统一社会信用代码91340321684983940L（3-3）。 被执行人怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中房颐景小区B2#604号，统一社会信用代码913403210597031810。 申请执行人安徽京奥装饰工程有限公司与被执行人安徽三立建设集团有限公司、怀远县鸿远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人安徽京奥装饰工程有限公司已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1407号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟明轩 二〇一九年八月十二日 书记员  李琳琳
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执82号 申请执行人：罗定市迎丰源种子经营部，住所地：罗定市细坑新寨19号前。统一社会信用代码：92445381L38764498L。 经营者：黄小霞，女，1968年8月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：龙显西，男，1971年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：陈超群，女，1972年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行罗定市迎丰源种子经营部与龙显西、陈超群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初2009号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，由被执行人陈超群、龙显西在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款18174元及该款自2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止的逾期付款利息给申请执行人罗定市迎丰源种子经营部；案件受理费127元，由被执行人龙显西、陈超群负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年1月7日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月15日向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费175元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除两被执行人在另案正进行评估、拍卖处理待参与分配的房地产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案拍卖处理待参与分配的被执行人房产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执82号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月五日 书记员  林婷娇
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执726号申请执行人：杨启玉，女，1956年8月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：肖年华，男，1954年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨翼，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李晓红，女，1969年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨启玉、肖年华与杨翼、李晓红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨翼、李晓红发出执行通知书，责令二被执行人限期履行义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨翼、李晓红价值210万元的财产。其中：冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年八月十九日书记员  梁勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8556号原告：胡中玲，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。被告：林双彬，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。法定代表人：邓俊杰。委托诉讼代理人：杨锦，该公司职员。原告胡中玲诉被告林双彬、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中玲的委托诉讼代理人任皓明，被告林双彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人杨锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡中玲诉称：2018年12月15日15时05分，被告林双彬驾驶粤Ｂ×××××号小轿车沿花都区茶园路由北往南方向行驶至购书中心段时，因驾车时违反交通信号灯指示通行，遇原告沿茶园路东侧路面的人行斑马线上由东往西方向通过马路，结果双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。后交警大队作出事故认定：由被告林双彬承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至广州市中西医结合医院接受住院治疗，于2018年12月15日至2019年1月8日住院共计24天，出院诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、右侧第1肋骨骨折；3、双侧少量胸腔积液；4、下颌部挫擦伤；5、多处挫伤。医嘱建议骨折愈合后需回院行内固定取出术、住院期间留陪人一名、加强营养。后经司法鉴定中心鉴定：原告伤残程度属十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求判决两被告连带向原告支付205603.18元。2、诉讼费由两被告共同承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车在我公司购买了交强险与商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），被保险人是林双彬，事故发生在保险期限内。对原告的部分主张不予认可。我方没有垫付任何费用。被告林双彬辩称：与中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的答辩意见一致，事故发生后垫付了26000元医疗费。经审理查明本院确认以下事实：1、本案交通事故的事实责任经广州市公安局交警支队花都大队认定，被告林双彬承担此次事故的全部责任，原告胡中玲不承担此事故责任，事故发生后，原告被送至广州市中西医结合医院接受住院治疗。于2019年6月20日经广东华生司法鉴定中心鉴定评定原告伤残为十级伤残。2、本案肇事车辆（粤Ｂ×××××号小轿车）司机及车主均为被告林双彬，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险（100万限额，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，林双彬垫付了医疗费26000元，原告在诉讼请求中已经扣减该费用。3、医疗费14698.8元，各方均无异议，本院予以确认；4、后续治疗费12000元，原告提交鉴定意见书证明，为避免诉累，本院予以支持；5、住院伙食补助费2400元，各方均无异议，本院予以确认；6、营养费500元，本院酌定；7、护理费3600元，各方均无异议，本院予以确认；8、残疾赔偿金，原告户籍地城乡代码首位数是“1”，属于城镇户口，应按城镇标准计算为84132元（42066×20年×10%）；9、误工费，误工天数为住院天数24天加医嘱全休三个月合计114天（24天+90天）；计算标准，原告提交的证据未能证明其有固定收入及实际减少的收入，原告为城镇居民，故按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资元/年标准计算为18195.6元（58258元/年÷365天/年×114天）；10、被扶养人生活费，被告对被扶养人的扶养义务人数及扶养年限均没有异议，本院予以确认，计算标准按照2018年全省城镇居民人均消费支出28875元/年计算。经核算，四被扶养人部分扶养年限超出年人均消费支出总额，合并折抵后，原告主张被扶养人生活费38179.17元未超法律规定范围，本院予以支持。11、鉴定费2700元，凭票据，本院予以确认；12、交通费960元，本院予以确认；13、精神损害抚慰金10000元，本院酌定；上述第3-6项费用合计29598.8元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。尚余19598.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内赔付；上述第7至13项费用合计157766.77元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔付110000元，尚余47766.77元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内赔付。综上，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内向原告赔偿67365.57元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内向原告胡中玲赔偿120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告胡中玲赔偿67365.57元；三、驳回原告胡中玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由原告胡中玲负担194.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1997.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年八月二十九日书记员 林桂泽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5993号 原告：邱新发，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘涛，男，1989年1月18日日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邱新发与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告邱新发于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱新发以刘涛已还清尚欠借款本金，双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱新发撤诉。 案件受理费1400元、减半收取为700元，由邱新发负担。 审判员 江    彬 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴琳婷（代） 书记员 郭萍 （ 代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1082号 原告：黄彩霞，女，1978年9月30日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县大石桥乡安家村176号，现住该址。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：方世进，男，1979年3月29日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，原住该址，现下落不明。 原告黄彩霞与被告方世进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄彩霞的委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼。被告方世进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系，曾一起在广东打工。2016年年中，被告以借钱回南宁做生意为由，向原告借款，原告看在双方是朋友的份上，答应出借。此后，原告分多次出借现金给被告，累计出借50000元。2016年9月1日，被告向原告出具欠条，书面确认因生意周转需要向原告借款50000元，定于2018年12月30日还清。现还款期限早已届满，被告却未能按约定期限归还借款。虽经原告多次催促，被告仍未还款。被告的行为损害了原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告黄彩霞为证实其主张，向本院提供如下证据：1.欠条，拟证明被告向原告借款50000元；2.被告户籍证明，拟证明被告身份信息。 被告方世进未答辩亦未提交证据。 本案的调查重点是：原告黄彩霞与被告方世进之间是否存在借贷关系？原告黄彩霞要求被告方世进返还借款50000元有何依据？ 经审理查明：被告方世进因资金周转需要向原告黄彩霞借款50000元，并于2016年9月1日出具手写欠条给原告收执，载明：“本人欠黄彩霞伍万元整，因生意周转需要，定2018年12月30日归还，两年内还清。借款人方世进，身份证号码。”被告方世进在欠条签名处及“两年内还清”字样处加按手印。因被告方世进到期未归还借款，原告黄彩霞遂诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方世进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄彩霞提交的欠条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，虽然写成“欠条”，但内容是对借款事实予以确认，并约定了还款期限，符合借条的实质要件，具有借条的效力，可证明被告方世进向原告借款50000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告方世进依法负有及时返还原告到期借款50000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方世进返还原告黄彩霞借款本金50000元。 案件受理费1050元，由被告方世进负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  梁俊星 审判员  王 攀 二〇一九年八月二十七日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2861号上诉人（原审被告、反诉原告）：驻马店市驿城区大华互联网上网服务有限公司。住所地驻马店市中华路与风光路交叉口大华购物中心五楼A5005。法定代表人：王丹，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗代玉，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区大华互联网上网服务有限公司因与被上诉人罗代玉装饰装修合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人驻马店市驿城区大华互联网上网服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人驻马店市驿城区大华互联网上网服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人驻马店市驿城区大华互联网上网服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 任蕴力审判员 吴宏宇二〇一九年八月十六日书记员 王力帆
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执279号之一申请执行人：刘云，男，汉族，1962年2月17日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：彭加兵，男，汉族，1977年1月1日出生，住宜春市袁州区。申请执行人刘云依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初1891号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭加兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭加兵发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭加兵在车管部门无车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××汽车，已对其进行查封未实际扣押无法处置。被执行人彭加兵名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭加兵名下有房产登记信息，名下位于宜春市高士北路丽景山庄15幢4层405室，因被执行人在本院案件众多，本案查封属于轮候查封，本案无处置权，首封案件处置后参与分配。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭加兵有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行270000元，已执行0元，未执行270000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月二日书记员  袁易术
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7018号原告：黄瑞芬被告：广州润朋汽车租赁有限公司被告：广州通蔚汽车租赁有限公司原告黄瑞芬诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称“润朋公司”）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称“通蔚公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞芬及其委托诉讼代理人许秀娜、梁翠欣，被告通蔚公司的委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑞芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告退还保证金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月4日起计算至实际清偿日止。暂计算至2019年5月31日，即1245.4元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月3日，原告与润朋公司签订了《租赁合同》(NO.0211070)，约定原告向润朋公司租赁纯电动轿车一台，车辆型号为：D2L，车牌为：粤Ａ×××××。其中在租车单里约定了租期一年，保证金为50000元，年租金和保险费共1800元。合同签订后，原告当天通过POS机向通蔚公司刷卡支付了51800元，润朋公司向原告出具了金额为51800元的收款收据（收据载明“钱已刷通蔚POS机”）。2018年8月22日，原告将承租车辆归还给广州黄埔店“知豆电动汽车黄埔体验中心”，店员验收后将承租车辆收回，并出具了验车单(NO.0205968)。同时，店员将原告持有的《租赁合同》原件、租车单原件、押金单原件全部收走后，承诺在两个月内将50000元保证金通过银行退回本人银行卡。但截至目前，保证金仍未退回。《租赁合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，两被旨拒不退还保证金的行为明显构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，两被告拒退上述款项的行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告通蔚公司辩称：我方认为本案是原告与被告润朋公司之间的债务关系，与我方无关。被告润朋公司没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《租车合同》、《租车单》、《验车单》、银行流水、《收款收据》等证据，被告通蔚公司对原告提交的证据无异议。被告润朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告润朋公司签订《租赁合同》及《租车单》，约定原告向被告润朋公司租赁车辆，租赁期限自2017年9月3日至2018年9月2日，保证金为50000元，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。2017年9月3日，原告的丈夫骆骥通过刷POS机向被告通蔚公司支付51800元。同日，润朋公司出具一份《收款收据》，载明收到原告交来租赁保证金50000元、租金及保险1800元，合计51800元。该《收款收据》上加盖润朋公司财务专用章。另有手写“润朋收据代开通蔚收据（钱已刷通蔚POS机）”字样。2018年8月22日，原告归还租赁车辆并由车店人员出具《验车单》。审理中，原告称由于被告通蔚公司收取了保证金，应与润朋公司共同退还保证金。通蔚公司称其只是代润朋公司收取保证金，收款收据上并无加盖通蔚公司公章，收取保证金后通蔚公司也将该笔款项返还给润朋公司。通蔚公司另提交一份《免责声明》，主要内容为通蔚公司与润朋公司系商业合作关系，通蔚公司对润朋公司的相关经营方式、收支平衡、债务及其法律责任不予核实及承担连带责任。原告对该证据不予确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据原告提交的《租车单》、《收款收据》及其陈述，原告与被告润朋公司建立租赁合同关系，被告润朋公司基于双方租赁合同关系收取了原告租赁保证金50000元。原告于2018年8月22日向被告返还租赁车辆，被告润朋公司未举证证明原告存在违章行为，则其应依照《租车单》的约定在合同到期之日起60天内向原告退还保证金。现被告润朋公司逾期未向原告退还保证金，构成违约，原告主张被告润朋公司向其返还保证金50000元，并自2018年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张通蔚公司共同承担返还保证金的责任，由于通蔚公司并未与原告建立租赁合同关系，也未向原告出具《收款收据》确认收到原告交来的保证金，根据合同相对性，原告主张通蔚公司向其返还保证金无事实和法律依据，本院不予支持。被告润朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄瑞芬退还保证金50000元；二、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄瑞芬支付利息（以50000元为基数，自2018年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告黄瑞芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月二十六日书 记 员  禤庆华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢73号之二 申请执行人:王俊侠,女,1970年7月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:刘允芳，男，1948年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人王俊侠与被执行人刘允芳民间借贷纠纷一案中,于2019年4月22查封了被执行人刘允芳名下的位于安徽省相山区淮海路395号久兴批发市场1＃11051号房屋（淮房地权证相山区字第××号）及位于淮北市相山区相阳路东市司法局宿舍南1幢共三层房屋（房屋所有权证编号015447），查封期限为三年。现双方已达成执行和解，申请执行人王俊侠申请解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘允芳名下的位于安徽省相山区淮海路395号久兴批发市场1＃11051号房屋（淮房地权证相山区字第××号）及位于淮北市相山区相阳路东市司法局宿舍南1幢共三层房屋（房屋所有权证编号015447）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年八月二十日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执477号申请执行人：易建平，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：袁早生，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人易建平忠依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2704号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁早生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁早生发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁早生在车管部门无车辆登记信息。被执行人袁早生名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁早生名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人袁早生有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行375000元，已执行0元，未执行375000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  袁易术
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春山，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州博雅轩文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦六层A区。 法定代表人：甘祖任。 一审第三人：郑晓婷，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人张春山因与被申请人福州博雅轩文化发展有限公司（以下简称博雅轩公司）、一审第三人郑晓婷合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春山申请再审称，第一，张春山对物品在新加坡展销一事一直持异议，并明确表示，博雅轩公司应当提供根据2016年3月9日签署的《展销服务合同书》提供新加坡展览的证据。第二，原判决认定，《城市展厅展览服务合同书》是对前一份《展销服务合同书》的了结，认定错误。首先，两份合同都不是免费的。2016年3月9日签署的《展销服务合同书》约定的服务费用包括两项：基础服务费35000元，以及被购买后，支付成交额20%的成交佣金；2016年6月21日签署的《城市展厅展览服务合同书》约定的服务费用也是两项：被购买后的，按照成交额10%支付成交服务费，以及成交价高于结算价，溢价部分30%作为佣金。2016年6月21日签署的《城市展厅展览服务合同书》尽管没有基础服务费，但是有成交服务费。其次，博雅轩公司并未实际履行2016年6月21日签订的《城市展厅展览服务合同书》。根据博雅轩公司提供的到北京展览的照片，到朗瑞嘉成（北京）拍卖有限公司，地址北京市朝阳区建国门88号7号楼9层1010单元进行现场核实，发现88号7号楼9层1010单元是在建国路，不是北京市朝阳区建国门，博雅轩公司提供证据时出现笔误，而且建国路88号7号楼9层没有1010单元，但是10层有1010单元，所从事的业务是“养老事宜”而并不是“艺术品拍卖”。因此博雅轩公司提供的照片与实际情况严重不符。第三，根据《展销服务合同书》第九条第二款约定，基础服务费可予退还，原审法院认定的事实错误。综上，张春山申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，张春山、博雅轩公司在《城市展厅展览服务合同书》中未约定基础服务费的情形，不符合之前《展销服务合同书》约定了基础服务费的先例。博雅轩公司主张系张春山对《展销服务合同书》履行结果不满意而补充提供服务的解释具有合理性，因此原判决将《城市展厅展览服务合同书》认定双方在《展销服务合同书》履行过程中经协商一致后对合同作出的变更，并无不当。张春山主张要求博雅轩公司退还展览服务费，系根据《展销服务合同书》第九条第二款。但该条款仅规定了张春山擅自撤展的情形视为违约，不予返还基础服务费，并未对合同正常履行或者变更履行后退还基础服务费作出约定。张春山主张依据该条款退还服务费，本院不予支持。张春山以博雅轩公司提供的四张照片系伪造的、展览地址错误等主张《城市展厅展览服务合同书》未实际履行，但张春山在起诉状中陈述“在展览期间原告的玉骆驼没有被购买，合同履行完毕后，博雅轩公司将该只玉骆驼返还给张春山”，属于对已经实际履行合同的自认。张春山以原判决认定事实的证据未经过质证，证据系伪造为由，主张合同并未实际履行，没有事实依据，本院不予采信。综上，张春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张春山的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初880号起诉人：黄西游，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。起诉人：刘桂英，女，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。两起诉人之共同委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。本院于2019年1月15日收到起诉人黄西游、刘桂英诉被起诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福地产公司）、中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建行江津支行）借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与天福地产公司、建行江津支行签订的《个人住房借款合同》《抵押贷款合同》；2.天福地产公司赔偿起诉人已向建行江津支行归还的贷款本息共计153398.38元；3.天福地产公司偿还建行江津支行借款担保合同项下剩余的贷款；4.天福地产公司配合起诉人在江津区税务局办理退还契税20250.06元的相关手续；5.天福地产公司赔偿起诉人交纳的物业专项维修资金12096.80元；6.本案诉讼费由天福地产公司、建行江津支行承担。事实与理由:2015年起诉人与天福地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在建行江津支行按揭贷款40.5万元，并签订《个人住房借款合同》《抵押贷款合同》。2016年10月28日，起诉人与天福地产公司商品房销售合同纠纷一案，经重庆市江津区人民法院审理后作出（2015）津法民初字第09462号判决书，判令解除天福地产公司与起诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》。因天福地产公司违约，且不能清偿到期债务，在重庆市渝中区人民法院破产重整，导致未能及时解除《个人住房借款合同》《抵押贷款合同》，起诉人一直按约还本付息。起诉人认为，天福地产公司、建行江津支行的行为违反了《合同法》等法律规定，给起诉人造成了巨大经济损失。现起诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知起诉人向仲裁机构申请仲裁。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知起诉人向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，在起诉人黄西游、刘桂英与建行江津支行、天福地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决。壹：提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则，选择简易程序进行仲裁……”。此仲裁条款约定有效，根据相关法律规定，本案不属于人民法院主管范围。故对于起诉人黄西游、刘桂英的起诉，本院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对起诉人黄西游、起诉人刘桂英的起诉，本院不予受理。案件受理费3688元（已由起诉人黄西游、起诉人刘桂英预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年八月十二日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4611号原告：张尚忠，男，1977年7月4日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。被告：邓永行，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省龙门县。原告张尚忠诉被告邓永行民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张尚忠及其委托诉讼代理人谢国锋到庭参加诉讼。被告邓永行未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及借款期间的利息9720元（利息以20000元为本金，按月利率2%，自2017年3月10日起计算至2019年3月9日止）。2、判令被告向原告支付逾期还款期间的利息暂计200元（以20000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年3月10日起计算至实际偿还之日，现暂计至起诉之日为200元）。3、判令被告向原告支付为实现债权所支付的律师费4000元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月18日被告向原告陈述其因家庭装修需要资金周转，向原告提出借款2万元，因原、被告是朋友关系，原告便通过微信转账2万元给被告。2017年3月10日被告出具一份借条，借条上载明本人邓永行家装需要特向张尚忠借到人民币2万元整，月息2分，借期2年，并愿意承担出借人借款产生的费用。现还款期限已到，经原告催促，依旧分文未还。被告的行为构成违约，特向法院起诉。被告邓永行庭后陈述答辩意见:原告起诉状的陈述不是事实。涉案款项是我与原告合作做生意的钱，不是借款。原告来到我们村，经村民介绍双方认识，原告叫我介绍建酒楼，我就找到了地，但是关于租地的细节需要跟村民沟通。我问别人借了钱买楼加装修，需要跟别人搞关系做审批，我跟原告说我刚买了房，原告应该先给我点钱去搞关系，原告答应了，就用微信转账了2万元给我。我当时想着事情如果不成，这2万元理应给回原告，直到现在，我依旧这么认为，2万元我可以给原告，但是原告不能说这是借钱来冤枉我。去年原告带了一个人到我那里补借条，签借条的时候，我父亲也在场，原告方催促我签借条，因为我父亲刚做过大手术，我怕气到我父亲，于是没有细看借条内容就签了。我无证据提交。原告张尚忠为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条，证明原告被告之间的借贷关系，借款期限已过，被告尚欠原告20000元；证明借条约定利息按月利率2%计算，逾期还款需支付违约金；证明借条约定原告为实现债权所支出的费用由被告承担。2、微信转账记录，证明原告已转账20000元给被告。3、微信聊天记录，证明被告尚欠原告20000元本金及相应利息，经原告多次催促，被告仍置之不理。4、发票，证明原告为实现债权花费律师费4000元。被告邓永行庭后对上述证据发表质证意见如下：1、借条是一年后才补的，借条是原告写好，被告签字的。2、关于微信转账记录，被告确认“福韵楼”是其本人微信号，原告通过微信一次性转账2万元给被告，让被告帮忙搞租地的关系。3、关于催款记录，被告确认原告向其催过款，被告跟原告说过愿意还钱。因为被告父亲治病，经济困难，原告当时也口头答应了被告10月底再还钱。4、被告不同意支付律师费，被告只同意还原告2万元。经审理查明：原告张尚忠于2017年2月18日通过微信转账20000元给被告邓永行。被告于2017年3月10日补签《借条》一份，约定被告因家装需要，向原告借款20000元，利息为月息2%，借期贰年整，借款期限自2017年3月10日至2019年3月9日。若被告逾期不还款，被告愿按逾期日按日支付总欠款金额的2%违约金给原告，并以名下任意资产和股份收入给原告至本息还清为止，并承担原告追借款产生的一切费用。经原告多次催促还款，被告均未归还欠款，原告遂起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告邓永行向原告张尚忠借款人民币20000元，有其签名的《借条》为证，且被告邓永行亦在庭后追认原告向其转账20000元的事实，本院予以确认。被告邓永行无提供相关证据证明原告转款的20000元非借款，本院对被告的陈述不予采信。故原告要求被告邓永行归还借款本金20000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期利息2%，现原告主张按照月息2%即年利率24%支付借期利息及逾期利息，合乎法律规定，本院予以支持。因被告自2017年3月10日之后未偿还借款及利息，故被告邓永行应向原告张尚忠归还借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2017年3月10日计至还清之日止）。关于原告主张律师费4000元，由于《借条》中被告作出承诺，且原告提供了发票为证，故对该项主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓永行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张尚忠偿还借款20000元及利息（利息按照年利率24%自2017年3月10日计至还清之日止）。二、被告邓永行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张尚忠支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告邓永行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  徐伟欣二〇一九年八月十三日书 记 员  宁 琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2300号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，该行行长。委托代理人：郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人：曾康，女，1970年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曾康金融借款合同纠纷执行一案(2018)辽0102民初13418号民事判决书，判决如下：“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告曾康签订的《个人购房借款合同》；二、被告曾康于本判决生效后10日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金564,518.62元，利息21,263.21元，罚息3,526.76元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年7月27日）；并至2018年7月28日起按《个人购房借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若被告曾康逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告曾康名下位于沈河区青年大街211-2号（1-10-2），建筑面积176.81平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,694元，保全费3,467元，均由被告曾康负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执2436号执行案件查封了被执行人曾康名下位于沈阳市××青年大街××号1-10-2（建筑面积176.81平方米）房产，本院轮候查封，因上述房产为本案申请执行人抵押权房产，经沈阳市沈河区人民法院于2019年5月29日发函确认由本院评估、拍卖该房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年6月14日全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司，该评估公司已于2019年6月20日出具辽世信房评字[2019]第113号评估报告，评估结论为：被执行人曾康名下位于沈阳市××青年大街××号1-10-2（建筑面积176.81平方米）房产的评估总价1430900元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，在淘宝网进行网络拍卖。以评估总价1430900元基础上降幅30%，即1001630元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为5000元，保证金数额为200000元，最终成交价为1251630元，买受人为李凌风(210112198607250636)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人曾康名下位于沈阳市沈河区青年大街211-2号1-10-2（建筑面积176.81平方米）房产交付给买受人李凌风(210112198607250636),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人李凌风时起转移。二、买受人李凌风可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人曾康名下位于沈阳市沈河区青年大街211-2号1-10-2（建筑面积176.81平方米）房产的抵押权登记。301942528575000执行长计晓光700087518415000执行员王飞执行员  程丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。-657225567690000《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初814号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人黄义模，男，1954年2月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省达州市宣汉县。2017年2月4日因盗窃罪被原宁波市江东区人民法院单处罚金人民币一千元。2017年2月14日因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。2017年9月29日因盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年12月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人黄义模犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人黄义模到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月27日，被告人黄义模至宁波市鄞州区曙光旅社门口公交车站旁，趁车辆未上锁，窃得被害人邹某停放于此的红色菲讯牌电动车1辆（无法鉴定）。赃物被销赃。 2019年5月4日，被告人黄义模至宁波市鄞州区曙光大厦旁靠近中山东路店面门口，趁车辆未上锁，窃得被害人李某停放于此的红色菲利普电动车1辆（无法鉴定）。赃物被销赃。 2019年5月10日，被告人黄义模至宁波市鄞州区宁波书城路边，趁车辆未上锁，窃得被害人王某停放于此的蓝色菲利普电动车1辆（价值人民币717.5元）。赃物被销赃。 2019年5月11日，被告人黄义模至宁波市鄞州区宁波书城路边，趁车辆未上锁，窃得被害人刘某停放于此的红色菲利普电动车1辆（无法鉴定）。赃物被销赃。 2019年5月14日，被告人黄义模在鄞州区史家社区门口被民警抓获。 上述事实，被告人黄义模在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、李某、王某、刘某的陈述，监控视频及截图，指认现场笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人黄义模的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄义模以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄义模曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。黄义模当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄义模犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人黄义模退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年八月十六日 代书记员 李 洁
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1474号 原告：任萍，女，1944年3月9日出生，住丹东市元宝区。 法定代理人：吴侠（系任萍女儿，任萍两名监护人之一），女，1970年11月13日出生，住丹东市元宝区。 被告：吴刚（系任萍儿子，任萍两名监护人之一），男，1972年10月7日出生，住丹东市元宝区。 被告：刘莉莉（系吴刚妻子）女，1973年10月15日出生，住丹东市元宝区。 原告任萍与被告吴刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告任萍的法定代理人吴侠代理原告申请追加刘莉莉为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于同日制发追加被告通知书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍的法定代理人吴侠，被告吴刚、刘莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任萍向本院提出诉讼请求：判令1、被告吴刚返还原告工资卡；2、判令被告配合吴侠到银行进行解挂；3、返还原告2个半月的退休工资6093元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告吴刚配合原告到银行补办原告工资卡并解挂；2、被告吴刚、刘莉莉共同返还原告3个月零2天的退休工资8378.6元。事实与理由：被告吴刚是原告的儿子，两名被告系夫妻关系。2015年12月18日丹东市元宝区人民法院作出（2015)元民三字第00382号民事判决，判决被告吴刚与吴侠共同为原告任萍的监护人。2015年4月21日至2016年9月18日，被告负责照顾原告，吴侠将工资卡和医保卡交给被告。2016年9月18日原告由吴侠监护照顾，但被告拒不交还工资卡和医保卡，并且自取了9月至11月的工资。无奈2016年12月3日吴侠挂失了原告的工资卡。现在已经34个月，银行以被告吴刚为共同监护人为由未予解挂，导致原告生活无靠，期间住院四次，自付医疗费都由吴侠垫付，共计一万余元，被告应无条件返还原告工资卡及取出的2016年9-11月共3个月的工资。因被告是2015年4月20日开始照顾原告的，吴侠是2016年9月18日开始照顾原告的，中间差了2天，所以要求返还2天的工资。请依法判决。 被告吴刚辩称，原告工资卡不是吴刚挂失的，不同意协助原告补办工资卡及解除挂失。不同意返还所谓退休工资。吴刚不同意原告的诉讼请求。吴刚在2016年4月末就将工资卡和医保卡移交给吴刚大姐吴某，原告的监护人吴侠没有资格向吴刚要钱。 被告刘莉莉辩称，刘莉莉认为原告监护人吴侠更没有资格起诉刘莉莉，刘莉莉是受当时照顾老人任萍的吴某委托去取的钱，所以刘莉莉不应当承担返还责任。 经审理查明：2015年10月20日，原告任萍长女吴某向本院申请宣告任萍无民事行为能力。任萍育有三名子女，分别为长女吴某、次女吴侠，长子吴刚。其丈夫吴玉某于2014年去世。经过审查，任萍符合认定为无民事行为能力人的条件。2015年12月18日，本院依法作出(2015)元民三字第00382号民事判决，判决：一、被申请人任萍为无民事行为能力人；二、指定吴刚、吴侠为被申请人任萍的监护人。 原告的三名子女约定，三名子女轮流照顾原告一年，负责照顾原告的子女可以保管并使用原告的工资账户。2015年4月下旬始至2016年，主要负责照顾原告生活的系被告吴刚、刘莉莉夫妇。2016年9月21日、2016年10月25日、2016年11月20日，被告刘莉莉分别自原告工资账户以银行柜台取现的方式取款3770元、2230元、2230元，在3张《个人业务凭条》中分别签了刘莉莉、吴刚和原告的名字。2016年12月3日，吴侠作为原告监护人挂失了原告工资存折。因银行要求原告两名监护人共同到场才能补办原告工资卡或存折并解除挂失，原告至今无法自工资账户取款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的(2015)元民三字第00382号民事判决书、丹东银行个人业务凭条盖章影印件3张，丹东银行挂失申请书、（2016）民特第4号卷宗笔录复印件2张、丹东市公安局元宝分局某某派出所《报警情况登记表》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。原告提供解放社区《情况说明》因系复印件，未提供原件核实，两名被告对真实性未予认可，故对该证据本院不予认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为无行为能力人，其无诉讼行为能力，本案中由她的监护人吴侠作为法定代理人代为诉讼。 关于原告主张被告吴刚配合原告到银行补办原告工资卡并解除挂失的诉讼请求。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。原告的退休工资收入系原告的主要生活来源，长期无法自工资账户取款势必影响原告的正常生活，被告吴刚系原告之子又系原告监护人之一，现银行要求两名监护人共同到场才能补办工资卡或工资存折并解除挂失，于情于理于法被告吴刚应于配合。 关于原告主张被告吴刚、刘莉莉共同返还原告3个月零2天的退休工资8378.6元的诉讼请求。原告主张该项诉讼请求，需要提供证据证明被告吴刚、刘莉莉夫妇负责主要照顾原告的起止时间，吴侠负责主要照顾原告的时间起点，以及原告每月工资的具体数额。原告本次庭审中出示并经双方当事人举质证的证据尚不足以证明上述待证事实。被告吴刚、刘莉莉夫妇以及被告吴刚申请出庭证人即原告长女吴某就上述待证事实当庭陈述又与吴侠陈述不一致。故本院依据现有证据无法认定上述待证事实，无法支持原告该项诉讼请求。 本案纠纷产生的根源在于原告三名子女之间存在矛盾。原告丈夫吴玉某去世后，三名子女相互多次提起诉讼，且至今未能息诉。赡养人除应当履行对老年人经济上供养、生活上照料外，还有精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告夫妇将三名子女拉扯成人，最希望看到的应当是子女们姐弟和睦，相互扶助，绝不希望看到子女相互攻讦、相互诉争。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内配合原告任萍到丹东银行补办原告任萍工资卡或工资存折并解除挂失； 二、驳回原告任萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任萍承担12.5元，由被告吴刚承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于巍巍 二〇一九年八月三十日 书记员  夏慧恬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2265号原告：王生成，男，生于1968年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张爱平，男，现年45岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王生成与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生成到庭参加了诉讼，被告张爱平经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告偿还原告借款本金83000元，利息31955元(按照年利率6%计，自2012年11月1日至2019年4月1日计77个月，以后利随本清)，以上共计114955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，被告因经营食品厂急需周转资金向原告借款共计83000元。2012年8月15日，被告给原告出具了借条一份，约定于2012年10月底前还清借款。但在借款期限届满后，被告一直未向原告还款，后原告多次催要无果。被告张爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法可以审核认证如下，借条1份系被告给原告出具的书证原件，能够证明被告欠原告借款的时间、金额及承诺还款期限的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2011年2月，被告因经营食品厂需资金周转向原告借款，原告通过向银行贷款提供给被告借款使用，后被告未能偿还，原告承担了银行贷款利息。2012年8月15日，被告与原告结算借款本金及垫付银行利息包括原告向被告提供的现金，确认借款共计83000元未还，给原告出具内容为“今借到王生成捌万叁仟元整，到2012年10月底还清，如逾期，我愿承担一切法律责任。特此证明无人干涉。张爱平，2012年8月15日”等内容的借条1张。后被告逾期未还，原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告张爱平向原告借款83000元，双方约定还款期限，被告逾期未还，属违约，有借条等证据证明属实，被告负有举证证明履行偿还的责任，但未到庭举证，应承担不利后果，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金83000元，利息31955元(按照年利率6%计，自2012年11月1日至2019年4月1日计77个月，以后利随本清)，以上共计114955元的诉讼请求，经核：借款83000元予以确认；对于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，被告逾期未还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应按照年利率6%标准计算，自2012年11月1日至2019年4月1日计77个月合计利息31955元；对本息共计114955元的该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分请求，因原告现在主张支付利息，一般应计算至起诉为宜，故依据不足，本院不予支持。被告张爱平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱平于本判决生效后十日内向原告王生成返还借款83000元、利息31955元，共计114955元；二、驳回原告王生成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取计1299元（原告已预交纳），由被告张爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年八月一日书记员 曾获钰吗本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1271号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄炳华，男，1964年10月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1195号起诉书指控被告人黄炳华犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人黄炳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日0时44分，被告人黄炳华酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区桥南路进汇景大道北177米处的时候被查获。经检验，被告人黄炳华被查获时血液中酒精含量为160.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄炳华在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄炳华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄炳华有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄炳华判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄炳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年八月十四日书记员  范展红
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5086号原告：杨淑平，女，1976年1月21日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：叶玉富，男，1971年1月18日出生，汉族，住温岭市。原告杨淑平与被告叶玉富买卖合同纠纷一案，原告杨淑平于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付货款186800元及赔偿原告利息损失（具体利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息标准上浮50%即年利率为6.525%从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付货款156800元及赔偿原告利息损失（具体利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息标准上浮50%即年利率为6.525%从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨淑平的委托诉讼代理人戴飞到庭参加诉讼，被告叶玉富没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系童装的生产厂商。2013年11月25日被告向原告出具一份欠条，欠条载明：欠条货款杨淑平到2013年11月25日欠186800元，壹拾捌万陆仟捌佰元，叶玉富。双方未约定还款期限。欠条出具后，被告将价值3万元的货物给原告抵扣货款，但剩余货款156800元未支付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑平货款156800元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6.525%计算，从2019年7月17日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，减半收取1718元，由被告叶玉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年八月八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂，住所地福建省晋江市东石镇肖下村。 执行事务合伙人：肖宗礼。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐平，女，1959年7月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 再审申请人福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂（以下简称连盛配件厂）因与被申请人徐平劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连盛配件厂申请再审称，本案徐平一审诉讼请求为请求连盛配件厂支付违法解除劳动合同的经济补偿金162000元，二审诉讼中其并没有提出增加经济赔偿金的诉讼请求，二审法院径行判决连盛配件厂支付徐平经济赔偿金，超出徐平的一审诉讼请求，严重侵犯了连盛配件厂的诉讼权利，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条规定，劳动关系终止时，用人单位根据不同情况向劳动者支付经济补偿金或经济赔偿金。经济补偿金是指在劳动者无过错的情况下，用人单位解除或终止劳动关系时，依照法律规定的条件和标准，以货币方式给予劳动者的补偿。经济赔偿金则为用人单位违法终止或解除劳动合同时，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的情况下，用人单位应按经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。本案徐平一审起诉系以连盛配件厂在徐平患病期间解除劳动关系，属于违法解除劳动合同为由，要求其支付双倍经济补偿金162000元，从徐平诉求内容来看，虽然表述为经济补偿金，但诉请支付事由和标准均符合《中华人民共和国劳动合同法》关于经济赔偿金的规定，故其主张的162000元款项性质实为经济赔偿金。徐平在二审上诉请求中也明确提出根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，连盛配件厂违法解除劳动合同，应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故二审法院根据其诉请的本意进行审理和判决，并未超出其一审诉讼请求范畴。连盛配件厂主张二审法院程序违法，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，连盛配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16480号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：董家刚，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告董家刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，欠本金14988.94元、利息10906.07元、滞纳金1732.28元、其他费用555.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董家刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金14988.94元、利息10906.07元、其他费用555.6元、滞纳金1732.28元以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告董家刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1459号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈端，男，1985年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。2004年3月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役六个月，2004年6月8日刑满释放；2010年4月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月21日刑满释放；2013年12月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2019）1324号起诉书指控被告人陈端犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人陈端到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年4月16日3时50分许，被告人陈端去到广州市花都区狮岭镇益群村平南社被害人林某经营的“鲜果园”果行，趁被害人林某睡着之际，窃得其放置于床边柜子上的身份证一张、手机一部和小汽车钥匙一枚，后被告人陈端持上述钥匙打开被害人林某停放在附近的7座东风牌小汽车，并将该车盗走。同日11时许，被告人陈端带购车人员到广州市花都区狮岭镇团结南路路边查看该车时被公人员当场抓获，公安人员并当场起获上述小汽车和钥匙。经鉴定，上述小汽车、手机和汽车钥匙共价值人民币29917元。公诉机关认为，被告人陈端无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人陈端具有入户盗窃、犯罪前科、坦白、认罪认罚、大部分赃物已起获等情节，建议对被告人陈端判处有期徒刑二年以下，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、书证、搜查、扣押、辩认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等证据。被告人陈端对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明被告人陈端犯罪的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人陈端无视国家法律，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈端犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈端到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人陈端的犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈端退赔违法所得500元给害人林登晃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  何燕菲毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9758号 原告何勇，男，1972年9月17日出生，住四川省南部县。 被告徐蕾，女，1969年8月13日出生，住江苏省盐城市大丰区。 原告何勇诉被告徐蕾合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告何勇、被告徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何勇诉称，原、被告于2016年欲合作设立公司，双方协商达成一致意见后，原告基于对被告的信任，便未签订相关合作协议。随后原告于2016年4月30日通过中国工商银行向被告转账100000元，又通过POS机刷卡向其支付了80000元（大约时间是2016年7月），现被告并未按约设立公司，原告见状便要求被告返还180000元投资款，但被告总是借口推拖不还。时至今日，原告多次向被告主张权利未果。除了180000元外，2016年4月30日前一至两天，原告还向被告交付现金120000元，未出收据，当时说成立房友汇第八分公司，被告担任总经理，要求原告出300000元启动资金。因为该120000元没有证据，原告在本案不主张。现原告的诉讼请求为要求被告返还原告180000元。 被告徐蕾辩称，其跟原告在一个互联网会议上认识，因为都是萧山的，就留了联系方式，但也没什么联系。后来，原告到被告所开的公司来，要被告介绍好的项目。过了很长一段时间后，被告在广东的一个同学向被告介绍了吕平（当时被告、吕平均离婚，是以介绍男朋友的身份介绍的）。吕平向被告介绍了房友汇项目，让被告不要经营公司，和其一起做。被告当时是观望的心态，也不可能轻易放弃自己的公司，就向吕平推荐了原告。原告听了被告的讲解后很相信，与妻子多次去北京、河北承德、山东等地考察项目。原告回来后说要开公司，被告说全力支持原告，但没有说合伙或者帮原告开公司。原告要交钱，汇款到被告的卡上，因为原告是很希望被告和其一起开公司。原告钱不够，就刷了信用卡，所以才有135000元经过被告的帐。135000元收到的当天，被告就跟吕平说原告有钱进来了，吕平让被告过了五一节再汇给他，因为这个卡是吕平公司的财务持有。五一节后，被告将135000元都汇给了吕平。原告提到的120000元，应该是原告直接到银行汇给吕平。原告提到的POS机刷卡80000元，被告不清楚，只能明确被告收到POS机刷的35000元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料理财金账户历史明细清单、平安信用卡账户交易明细、信用卡交易明细、交通银行信用卡账单、招商银行信用卡对账单、广发银行对账单，证明原告通过银行以及刷卡向被告交付款项的事实。经质证，被告认为，收到转账的100000元，是原告汇给吕平的300000元中的一部分，其余刷卡的款项，证据显示的时间和金额都不对，均非进入被告账户，均有异议。经审查，本院认为被告认可收到2016年4月30日原告汇款的100000元，对该事实本院予以确认，对于刷卡的80000元，因原告出示的信用卡账单等证据上显示的交易场所或信息均非被告，原告也未补充提供证据证明与被告的关联性，故本院不予认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汇款记录手机截图（2016年5月3日被告转账给吕平），证明原告汇给被告的100000元已转给吕平，另有35000元是原告刷信用卡给被告，被告也如数转给吕平，合计135000元；2.证明2份（一份打印、一份手写）、中国农业银行转账记录、授权委托书、原告的身份证复印件（上有“只用于追讨债务用”字样），证明自原告知道吕平的房友汇倒闭后，原告及其妻子经常到被告所开公司闹事、骂人，被告向园区和辖区派出所报警，派出所告知原告投资有风险，并让原告去找吕平，之后原告还找了袁长江来被告所开公司闹事，被告把情况告诉了袁长江，袁长江手写了一份证明，被告所开公司的行政人员按照该手写内容又打印了一份证明，让袁长江签字，因为袁长江要求出门费，所以被告按袁长江提供的账户支付了5000元，授权委托书和原告身份证复印件均是袁长江带过来的。经质证，原告认为，证据1的真实性无异议，但与原告无关，原告的款项是交给被告的，银行摘要是被告自行写的；证据2中的证明，袁长江这类人是两边拿好处，当时原告支付了2000元催讨债务，现在才知道袁长江又从被告处要了5000元；转账记录不清楚；授权委托书和身份证复印件是原告给袁长江的。经审查，本院认为，原告对证据1的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2涉及案外人，本院无法核实真实性，不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年4月30日，何勇向徐蕾汇款100000元。2016年5月3日，徐蕾向吕平（账户尾号1893）转账135000元，银行摘要为“吕平1893何勇4月30交款”。后，何勇向徐蕾催讨要求返还款项未果。现何勇以与徐蕾口头约定合作设立分公司并据此向徐蕾交付180000元，因徐蕾未按约设立分公司，故要求徐蕾返还该180000元为由，提起本案诉讼。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在合作设立分公司的合同关系并据此向被告交付款项，应对此主张承担举证责任。本案中，原告提交的证据仅能证明其向被告的银行账户汇入100000元，而该汇款行为可能会在汇款人与收款人之间产生多种法律关系，仅凭此无法证明原告主张与被告合作设立分公司的合同关系存在，也无法证明原告基于合作设立分公司的合同关系向被告交付款项。故原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应由其承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回何勇的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由何勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏婧静 二〇一九年八月三十日 书记员  章筱敏