广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11844号原告：陈建东，男，汉族，1967年11月20日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所律师助理。被告：莫铁军，男，汉族，1972年2月3日出生，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。原告陈建东诉被告莫铁军股权转让纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春宏，被告的委托诉讼代理人李烈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告向原告返还订金200000元及支付相应的利息，利息自起诉之日起至被告付清所有款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由如下：2018年10月15日，原告与被告口头约定，将被告持有的君子兰酒店的公司股份以人民币1010000元转让给原告，原告先支付订金200000元，双方再于2018年10月份底签订合同。被告于当日向原告出具收条，载明已收到转让君子兰酒店的订金200000元。2018年10月16日及2018年10月18日，原告分两次委托朋友李明光按双方的约定将订金200000元转至被告指定的银行账户。但原告转完订金后，被告就不见人影，原告一直联系不上被告，被告也未按照双方的约定于2018年10月份底签订《股权转让合同》。原告认为，原告已履行双方约定的义务，将订金200000元支付给被告，被告理应按照约定与原告签订《股权转让合同》。但被告收到订金后，却没有履行义务，被告不仅应向原告返还订金200000元，还需赔偿占用原告资金期间的利息。故原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，恳求人民法院判如所请。被告辩称，1、原被告双方就股权转让的条件已经谈妥，原告因其委托被告与酒店物业的房东无法谈妥停车费事宜而提出不再签订书面股权转让合同，因此原告所缴纳的20万元用于签订书面股权转让合同的订金不能退还。2、被告与原告一直保持电话、短信息、微信或见面等方式的联系，被告提供的证据可以说明此事实。但是原告为达到退还订金的目的，不惜捏造被告在收取其订金后就失联的事实。在报假案得不到公安部门采纳的情况下，又向法院提起诉讼。在此，被告请求法庭就原告捏造事实欺骗法庭采取法律制裁。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年10月15日，被告出具一份收条，显示：“今收到君子兰酒店转让订金贰拾万元正……备注：转让费计壹佰零壹万元正……尽量月底之前续签合同11月份。”原告委托案外人李明光于2018年10月16日、2018年10月18日向被告转账共计200000元。被告确认收到原告支付的200000元。被告主张原告委托被告帮其与房东谈有关租赁酒店所用房屋的条件，后来擅自放弃与被告签订酒店转让合同，违约的是原告；并提交了录音及对应文字、短信息、酒店转让协议为证。原告对录音及对应文字、短信息的真实性、关联性、合法性无法确认，即使该证据是真实的，也仅能证明原被告双方对洽谈租赁酒店现场的条件无法协商一致；对酒店转让协议的真实性、关联性、合法性不予确认，因为签名不是原件且该协议是2016年3月30日被告转让其他酒店的协议，与本案无关。被告还主张被告受原告的委托与房东谈判有关续租的相关事宜，为此支付了有关的礼物费用、餐饮费用等；并提交收据2份、转账凭单2份、酒店消费记录6份、费用使用清单为证。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。另查，收条中“君子兰酒店”即为东莞市东城君子兰商务酒店，投资人为张其能。庭审中，原、被告均同意不继续就本案股权转让事宜签署书面协议，亦确认现君子兰酒店已由他人进行经营。另，原告主张收据中“订金”不是定金，如果双方无法正式签订转让合同，则该订金要如数退还，且并非担保法中所规定的定金；被告则主张收据中“订金”是定金的性质，这是双方订立书面合同的定金，从被告提交的证据可以看出，原告提出不同意签订书面合同，被告提出不退还该款项。以上事实，主要有原告提供的收条、微信记录、转账凭证、证明、证人身份证、报警回执，被告提供的录音及对应文字、短信息、酒店转让协议、转让协议书、收据2份、转账凭单2份、酒店消费记录6份、费用使用清单、死亡证明，以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。订金在法律上仅作为一种预付款的性质，是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。假设合同履行，该款项只作为抵充股权转让款；假设合同不履行，该款项也只能如数返还。而定金是指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款。依据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，本案原告向被告交付股权转让的订金后，被告出具给原告的收条中写明是“订金”，而非“定金”。虽被告主张案涉款项属于定金，但未提交充分证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予采信。因此，在案涉股权转让的合同未签订的情况下，原告有权要求被告返还订金200000元。现原告确认不再与被告就股权转让事宜签订合同，并通过提起本案诉讼的方式要求被告返还订金，故被告还应向原告支付占用资金的利息，利息的计算方法为：以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日即2019年3月26日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，本院判决如下：被告莫铁军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建东返还200000元及支付利息（计算方法为：以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2019年3月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼受理费4300元（原告陈建东已预交），由被告莫铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  温沛成二〇一九年八月六日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。