四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初139号 原告谭华,男,1968年11月1日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。 委托代理人谭启明，男,1941年2月19日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。系原告谭华之父。 委托代理人袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律服务工作者。 被告眉山市彭山区社会保险中心。住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段253号。 法定代表人罗涛，主任。 出庭负责人候娅，副主任。 委托代理人刘遨，四川华曙律师事务所律师。 原告谭华诉被告眉山市彭山区社会保险中心（以下简称彭山社保中心）工伤待遇纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理,原告谭华及其委托代理人谭启明、袁万中，被告彭山社保中心出庭负责人候娅及委托代理人刘遨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月4日，彭山社保中心作出《关于谭华反映伤残津贴问题的处理决定》（以下简称《处理决定》），认为原告提出享受伤残津贴的请求不符合政策规定，决定不予办理，原告不服，诉至本院。 原告诉称，1984年12月，原告进入彭山国营华西塑料厂，成为长期固定职工。1998年6月26日，原告因工致残，经彭山劳动鉴定委员会确认鉴定为四级伤残。2000年8月，华西塑料厂破产清算时一次性清偿支付了20年的工伤待遇。2018年11月27日，原告向被告申请按月领取伤残津贴。2019年3月4日，被告作出《处理决定》，不予办理。原告认为被告未依法履行法定职责，致使原告的社会保险权益受到损害，遂诉至本院。请求:一、撤销彭山社保中心于2019年3月4日作出的《关于谭华反映伤残津贴问题的处理决定》；二、被告支付拖欠原告的伤残津贴52416元（从2018年6月26日工伤待遇完结至预计判决期为2019年10月共16个月。计算为：3276*16=52416元），之后以3276元为标准为原告办理按月领取伤残津贴。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《处理决定》、2.《企业职工丧失劳动能力程度鉴定表》、3.《关于谭华申请退休不予办理的告知书》、4.职工花名册。 被告彭山社保中心辩称，一、原告于1998年6月因工伤受伤，依照《企业职工工伤保险试行办法》规定的工伤保险待遇项目和标准起诉华西塑料厂，并经生效法律文书予以确认，赔偿义务主体为华西塑料厂，原告已全额享受工伤赔偿，原告工伤赔偿事务终结。二、法不溯及既往，原告不能依照《社会保险法》（2011年7月1日起施行）第三十八条第（六）项主张享受“伤残津贴”。原告的工伤事故发生在《社会保险法》施行之前，权利义务关系只能依照当时的法律法规予以调整，即适用《企业职工工伤保险施行办法》，因此被告依照该办法作为法律依据，对原告反映的伤残津贴问题进行回复正确适当。综上，被告作出的《处理决定》事实清楚、证据确凿，依据法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.四川省眉山市中级人民法院（1999）眉中民终字第201号《民事判决书》、《企业职工丧失劳动能力程度鉴定表》；2.四川省彭山县人民法院（2000）彭山经破字第5号《民事裁定书》（关于宣告破产）、四川省彭山县华西塑料厂职工档案移交清单、职工花名册、增资花名册（工资表）、基本养老保险缴费记载；3.《关于谭华领取一次性伤残抚恤金、一次性医疗补助费计算》、四川省彭山县人民法院（2000）彭山破初字第5号《民事裁定书》、四川省彭山县人民法院（2000）彭山经破字第5号《民事裁定书》（关于破产财产分配）、《关于终结彭山县华西塑料厂破产还债案的报告》、四川省彭山县人民法院（2000）彭山经破字5号《民事裁定书》、四川省彭山县人民法院公告、审计报告2页、领条1张。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2无异议，原告参加工作的时间为1984年12月；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告对华西塑料厂未参保具有法定监管和督促义务，破产时被告未按照规定，将欠缴的费用纳入破产费用，给原告造成了损失。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告具有督促企业缴纳保险的法定职责；对证据2三性无异议，无法达到原告目的；对证据3三性无异议；对证据4三性无异议，对证明原告于1984年参加工作无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告谭华系原四川省彭山县华西塑料厂（以下简称华西塑料厂）职工,未参加工伤保险。1998年6月26日，原告在工作期间遭受工伤事故。1998年9月1日，原彭山县劳动鉴定委员会评定谭华为四级伤残。其后，谭华因与华西塑料厂之间的工伤赔偿纠纷向原四川省彭山县人民法院提起民事诉讼，原四川省彭山县人民法院审理后作出（1999）彭民初字第2-63号《民事判决书》，判决内容为：1.谭华工伤后住院治疗期间的医药等费用全部由四川省彭山县华西塑料厂承担（已给付）；2.华西塑料厂按月发放给谭华伤残抚恤金464.78元；3.华西塑料厂按月发放给谭华工伤护理费114.60元；4.华西塑料厂应该给付谭华上述2、3项费用共计579.38元，从停发谭华工伤津贴的次月起开始计发。5.华西塑料厂一次性给付谭华伤残补助金8366元，自本判决生效之日起十日内给付；6.华西塑料厂补发谭华工伤津贴625.34元，自本判决生效之日起十日内给付。7.华西塑料厂给付谭华鉴定费1899元和律师代理费2500元共计4399元，自本判决生效之日起一个月内一次性给付；8.谭华今后因伤口复发就医的医疗费用由华西塑料厂按规定报销。华西塑料厂破产时应优先将谭华的伤残待遇按《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定计算后列入清偿范围清偿。1999年12月20日，原四川省眉山地区中级人民法院就谭华与华西塑料厂工伤赔偿纠纷一案作出（1999）眉中民终字第201号《民事判决书》，判决内容为：一、维持四川省彭山县人民法院（1999）彭民初字第2-63号民事判决第一、二、三、四、八项；二、撤销该判决第七项；三、变更该判决第五项为：华西塑料厂在收到本判决之日起十日内一次性给付谭华伤残补助金10457.46元；四、变更原判第六项为：华西塑料厂在收到本判决之日起十日内补发谭华工伤津贴946.91元。原告谭华在上述工伤赔偿纠纷的一、二审民事诉讼中均主张华西塑料厂一次性支付各项工伤赔偿费用。 2000年8月16日，原四川省彭山县人民法院作出（2000）彭山经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告华西塑料厂破产还债。2000年11月6日，原告在申报债权时明确要求一次性计发伤残抚恤金139051.12元。2000年12月19日，华西塑料厂破产还债案第一次债权人会议审议通过了四川省彭山县华西塑料厂破产还债清算组作出的决议，该决议中关于谭华申报债权的内容为：关于谭华申报债权150008.58元，其中进厂保证金500元，应列入一般债权，因工应领取的一次性伤残补助金139051.12元、一次性医疗补助费10457.46元（实际为10428.84元）应视为职工福利，但应扣除已领取（按月领取）伤残补助金11619.5元，确认金额为13786.46元。2001年6月14日，四川省彭山县华西塑料厂破产还债清算组向原彭山县人民法院提出《关于终结彭山县华西塑料厂破产还债案的报告》。2001年6月15日，原四川省彭山县人民法院作出（2000）彭山经破字第5号《民事裁定书》，裁定应支付谭华的伤残补助费137860.46元属于第一优先顺序请求权受偿范围，并由四川省彭山县华西塑料厂破产还债清算组执行分配，并同时终结华西塑料厂的破产程序。原告谭华实际领取了四川省彭山县华西塑料厂破产还债清算组支付的伤残补助费137860.46元。 2019年1月8日，原告谭华向被告彭山社保中心提出要求享受伤残津贴的申请。被告经调查后于2019年3月4日对原告谭华作出《处理决定》，该决定载明：谭华原系华西塑料厂职工，于1998年6月26日在工作期间发生工伤，1998年9月1日经原彭山县劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残。华西塑料厂当时未参加工伤保险，故无法用工伤保险基金支付相关工伤待遇。华西塑料厂破产时已经按照当时的《企业职工工伤保险试行办法》，支付了原告相关的工伤待遇。现要求在社保中心享受伤残津贴是不符合政策规定的。《处理决定》还告知了原告相应的复议权和诉权。原告谭华不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。因此，对工伤待遇实体问题的处理应适用1996年实施的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）。《企业职工工伤保险试行办法》第二十七条规定：“领取伤残抚恤金的职工和因工死亡职工遗属，本人自愿一次性领取待遇的，可以一次性计发有关待遇并终止工伤保险关系，具体计发办法由各省、自治区、直辖市劳动行政部门规定。”根据《眉山地区企业职工工伤保险办法》第三十一条的规定，企业参加了工伤保险的，不实行一次性领取待遇办法；未参加工伤保险的，双方协商同意后可实行一次性领取待遇。本案中，根据庭审查明的事实，原告谭华在工伤赔偿纠纷的一、二审民事诉讼中均主张华西塑料厂一次性支付各项工伤赔偿费用；在华西塑料厂进入破产还债程序后，原告申报债权时也要求一次性计发伤残抚恤金，具体计发的标准和数额已被人民法院生效法律文书予以确认，原告已经实际领取了破产还债清算组支付的相关款项，该处理原告工伤待遇的行为符合法律规定。原四川省彭山县人民法院对原告谭华伤残补助费的处理计发属于对华西塑料厂破产还债一案的处理事项之一，华西塑料厂的破产程序业已终结，故谭华要求被告再行支付伤残津贴的诉讼请求没有法律依据。根据我国法律规定原则，要求从工伤保险基金支付工伤津贴，需要以参加工伤保险为前提，本案原告所在单位未参加工伤保险，要求从工伤保险基金支付工伤津贴不符合法律规定，故原告要求被告支付伤残津贴的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的《关于谭华反映伤残津贴问题的处理决定》事实清楚、符合法律规定，对原告要求撤销《处理决定》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告谭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  余华伦 人民陪审员  周定远 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初139号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。