wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8085号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱贵钊，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告朱贵钊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人熊群芳到庭参加诉讼。被告朱贵钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间及合同名称：2016年6月28日签订《自信一贷（网络版）申请表》，编号：1606231709；《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169004672。（二）借款金额：核准贷款额度为235000元。（三）借款期限：额度有效期限自2016年6月28日起至2021年6月28日止。（四）借款利率：按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（五）还款方式：等额本息，指定还款日为每月25日。（六）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（七）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，其中11笔贷款发生逾期。（九）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金226603.42元、利息30058.49元、罚息18079.27元、复利6013.39元。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告偿还原告贷款本金226603.42元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息30058.49元、罚息18079.27元、复利6013.39元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收罚息，复利以利息30058.49元为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收复利）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2019年6月18日的《广发银行个人对账单》，证明被告朱贵钊的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同以及被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱贵钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱贵钊签订的《自信一贷（网络版）申请表》（编号：1606231709）以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121169004672）；二、被告朱贵钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226603.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息30058.49元、罚息18079.27元、复利6013.39元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告朱贵钊负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执288号之一 申请执行人：单九仔，男，1938年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：王妙琴，女，1968年10月28日出生，汉族,住广州市增城区 被执行人：曹福胜，男，1984年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。 关于单九仔、王妙琴申请执行曹福胜买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6000号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人曹福胜有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执288号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  江行山
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初259号原告：李富生，男，1951年3月2日出生，汉族，现住山西省大宁县。委托诉讼代理人：贺林生，男，1953年5月14日出生，汉族，现住山西省大宁县。被告：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司。法定代表人：雷宏伟，男，现住山西省大宁县安民小区。第三人：贺小宁，男，1978年7月8日出生，汉族，现住山西省大宁县。第三人：李进昌，男，汉族，现被大宁县公安机关管押。原告李富生与被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司、第三人贺小宁、李晋昌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李富生于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富生因起诉的被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司名称有误，现自愿撤回起诉，原告李富生的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李富生撤诉。案件受理费200元，由原告李富生负担。审判员 冯涛洁 二〇一九年八月二十六日书记员 安 育
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3651号 原告:某批发市场，住所地松原市宁江区。 法定代表人：柳春山，经理。 委托代理人：董焕成，松原市宁江区。 被告：张文哲，男，汉族，1969年4月3日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张晓敏，女，汉族，1975年5月6日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告某批发市场（以下简称某批发市场）诉被告张文哲、张晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柳春山及其委托代理人董焕成、被告张文哲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某批发市场诉称：二被告系夫妻关系。2016年10月1日，原、被告口头达成租赁协议，将原告所有的位于宁江区松江菜市场2号楼1-2层，面积约为191平方米的房屋租二被告作为营业用房，租期三年，即自2016年10月1日至2019年9月30日止，年租金5万元。租金提前一年预交，即2016年10月1日交付第一年租金，以后以此类推。被告自2016年10月1日至今始终未交付租金。后经多次催要，二被告始终推脱不还。2019年4月21日，双方签订《还款协议书》，该协议确认乙方欠甲方租赁费15万元，协议签订之日后15日内付清，逾期支付银行利息。到期后二被告仍未给付。考虑二被告租赁期间租赁房屋门前修路大约2年，二被告没有使用等因素，故诉至法院，要求二被告于2019年12月31日前给付欠原告租赁费用12万元。 被告张文哲、张晓敏辩称：我们系夫妻关系。我们租赁原告的房屋事实属实。但是由于租赁的房屋门前修路修了2年，我们没有使用租赁房屋，并且实际装修投入较大，经营时间较短。希望原告考虑上述因素，适当减少租赁费。我们同意在2019年12月31日前给付原告租赁费12万元。 经审理查明：被告张文哲与张晓敏系夫妻关系。2016年10月1日，原、被告口头达成租赁协议，将原告所有的位于宁江区松江菜市场2号楼1-2层，面积约为191平方米的房屋租二被告作为营业用房，租期三年，即自2016年10月1日至2019年9月30日止，年租金5万元。租金提前一年预交，即2016年10月1日交付第一年租金，以后以此类推。二被告自2016年10月1日至今未交付租金。后经原告多次催要，双方于2019年4月21日签订《还款协议书》，该协议确认甲乙双方租赁事实、乙方欠甲方租赁费15万元，并约定协议签订之日后15日内付清租赁费，逾期支付银行利息等。协议约定期限到期后二被告仍未给付。庭审中，原、被告双方对于二被告租赁原告房屋后对租赁房屋进行了装修以及政府在租赁房屋前封道修路，对租赁房屋门前进行封挡近2年时间，二被告未能使用租赁房屋的事实无争议。双方多次协商未果，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的还款协议书等在卷为凭。 本院认为：原告某批发市场与二被告于2016年10月1日达成口头租赁房屋协议，双方无争议，并且双方对于2019年4月21日签订的《还款协议书》无异议，本院予以采信。上述事实及证据能够证明原被告之间租赁合同成立并合法有效。被告租赁了涉案房屋，理应按照合同约定给付房屋租赁费。因此原告要求承租人给付出租人所欠租赁费的请求，本院予以支持。双方当事人依据租赁期间发生的客观事实变更合同约定，属于当事人依法处分自己的权利，该行为不违反法律规定。双方均同意在2019年12月31日前二被告给付原告租赁费12万元，双方已经达成合意，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告张文哲、张晓敏于2019年12月31日前给付原告某批发市场租赁费12万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1850元，本院收取1350元，由被告张文哲、张晓敏负担；剩余500元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月三十日 书记员  孙佳楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异54号案外人：陈养桂，男，汉族，1967年3月9日出生，现住江苏省无锡市新吴区。申请执行人：章克荣，男，汉族，1976年6月25日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：陈洪亮，男，汉族，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在执行申请执行人章克荣与被执行人陈洪亮民间借贷纠纷一案中，案外人陈养桂对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告章克荣与被告陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，在该案诉讼过程中，本院依据章克荣的申请，作出(2018)苏0507民初1318号民事裁定，于2018年4月10日查封了陈洪亮、蔡春萍名下坐落于无锡市××泰苑××、××室房产，系轮侯查封。同年5月25日，本院作出(2018)苏0507民初1318号民事判决书，判决：被告陈洪亮于本判决生效之日起十日内归还原告章克荣借款人民币63749元，并支付以63749元为基数自2017年11月1日起至付款日止按年利率24%计算的利息。因陈洪亮未履行生效法律文书确定的义务，章克荣向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理，案号为（2019）苏0507执397号。案外人陈养桂针对本院查封的无锡市××泰苑××、××室房产提出异议称，2010年10月9日，其与陈洪亮、蔡春萍签订购房协议，其出资31.5万元购买了陈洪亮、蔡春萍名下的案涉房产及鸿泰苑B30幢17号车库。其已支付全部房款并实际使用案涉房产至今。陈洪亮领取案涉房产权证后，其多次联系陈洪亮共同办理房产过户手续，但陈洪亮均未协助办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，其对案涉房产享有排除执行的权利，故请求中止对案涉房产的执行，并解除对案涉房产的查封。另，陈养桂在（2019）苏0213执47号王爽诉陈洪亮民间借贷纠纷执行案中，对查封的涉案房屋提出了执行异议，现无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213执异38号执行裁定书已生效，并已解封。为支持异议请求，陈养桂提供以下证据：1、经无锡市新区鸿山法律服务所见证的《协议书》，证明其与陈洪亮、蔡春萍签订合同购买涉案房屋的事实。2、水费、电费缴费凭证，证明其于2014年起实际占有案涉房屋的事实。3、无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执异38号执行裁定书一份，证明该院经审查其执行异议后，于2019年5月17日作出裁定解除对涉案房屋的查封，该查封系首封，现该裁定书已生效，并对涉案房屋已解除查封，本院的查封成为了首封，故依法向本院提出执行异议。根据上述证据，本院认定如下事实：2010年10月9日，陈养桂与陈洪亮、蔡春萍签订购房协议书，购买陈洪亮、蔡春萍名下坐落无锡市××泰苑××、××室房产及鸿泰苑B30幢17号车库，合同订立后，陈养桂支付了全部购房款，并于2014年1月起占有涉案房屋至今，因陈洪亮未配合陈养桂办理过户手续，案涉房产仍登记在陈洪亮、蔡春萍名下，并先后被无锡市梁溪区人民法院与本院查封。现无锡市梁溪区人民法院已作出裁定解除对案涉房产查封。本案争议的焦点：陈养桂是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人陈养桂在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但只要符合《规定》的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。本案中，陈养桂在本院查封前就与陈洪亮、蔡春萍签订购房合同、按约支付了全部购房款、实际居住占有涉案房屋至今、未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。陈养桂提出的异议请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：解除对无锡市新吴区鸿山镇鸿泰苑五区5-401、402室房产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年八月八日书 记 员  姚丽君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3118号 被执行人：广州誉景典当行有限公司，地址广州市越秀区。 法定代表人：王燕慧。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1576号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1637号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行员工。 被告：陈峰，男，1990年11月26日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：仲崇旺，男，1983年10月30日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘水燕，女，1976年4月7日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：曾广存，男，1963年11月3日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：仲崇桥，男，1988年9月4日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：仲伟洋，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住泗水县。 本院在审理原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告陈峰、仲崇旺、刘水燕、曾广存、仲崇桥、仲伟洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1149元，由原告负担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18501号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张保锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张保锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1678.97元（其中1628.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2717号原告：扬州市江都新华物资有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。法定代表人：简新华，该公司经理。被告：扬州仙都新能源科技发展有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园。法定代表人：韦志，该公司执行董事兼总经理。原告扬州市江都新华物资有限公司（以下简称新华公司）与被告扬州仙都新能源科技发展有限公司（以下简称仙都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告新华公司的法定代表人简新华到庭参加诉讼，被告仙都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即偿还原告欠款45121.6元，并支付自起诉之日起至偿还之日止以45121.6元为基数，按年6%计算资金占用期间的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有多年的经济往来，被告多次欠到原告货款，2016年12月28日双方经对帐，被告确认欠原告货款75121.6元。2017年1月27日还2万元，2018年2月15日还1万元。至今被告仍欠45121.6元未偿还，故诉至法院。被告仙都公司未答辩，亦未提供证据。原告新华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仙都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新华公司与被告仙都公司之间长期发生钢材买卖关系，双方未签订书面合同。2016年12月18日经对帐，被告仙都公司有关人员韦来存、孔维萍在对帐单上签名，确认实欠原告货款75121.6元。嗣后，被告仅于2017年1月27日给付原告货款2万元，2018年2月15日给付原告货款1万元，余款45121.6元至今未付。故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，原告提供的部分送货单上有被告相关人员孔维萍签名。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的发货单及对帐单可以认定双方买卖关系合法有效，发货单及对帐单上均有被告公司人员孔维萍签名，故据此可以确认被告所欠原告货款的真实性。原告自认被告在对帐后已给付部分货款的事实，本院予以采信。综上，本院对原告主张的诉讼请求依法予以支持。所此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州仙都新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都新华物资有限公司给付所欠货款45121.6元，并自2019年3月21日起按银行同期贷款利率基准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告扬州仙都新能源科技发展有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  王志玲二〇一九年八月五日书 记 员  李 茜
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执312号之一申请执行人：郑九金，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：牛延春，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，现住河北省保定市易县。郑九金与牛延春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初3743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款2842元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月1日、2019年6月12日、2019年7月10日、2019年8月8日四次进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2019年3月5日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。四、2019年3月7日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。五、2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年8月15日向申请执行人送达终结本次执行程序通知。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的2842元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年八月二十一日法官助理邓泽成书记员李帅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初793号原告：阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县文化路名成晶华3#楼。法定代表人：熊道成，该公司负责人。被告：温宿县吐木秀克镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县吐木秀克镇。负责人：艾热提·司马义，该镇镇长。委托诉讼代理人：阿布都艾尼·热合曼，男，1962年5月24日出生，维吾尔族，温宿县吐木秀克镇人民政府干部，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。第三人：阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市解放中路14号。法定代表人：董清平，该公司董事长。原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司与被告温宿县吐木秀克镇人民政府、第三人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案，原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司撤诉。案件受理费15977元，减半收取计7988.5元，由原告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司温宿分公司负担。审判员  王存勇二〇一九年八月二十一日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22857号原告：蒋勤香，女，1973年3月28日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市千里达实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇广花公路东侧岭边。法定代表人：梁玲根。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原告蒋勤香与被告广州市千里达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告蒋勤香及其委托诉讼代理人刘宾，被告委托诉讼代理人陈扬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤香向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告在2008年8月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金4万元；3、判决被告支付解除劳动合同额外一个月劳动报酬6000元；4、判决被告支付原告2008年8月1日至2018年12月31日期间加班费310000元；5、判决被告支付原告2008年8月1日至2018年12月31日期间不签订劳动合同双倍工资55000元。事实和理由：裁决书主要不当如下：1、不确认存在劳动关系。原告从2008年起一直在被告处工作，被告也承认原告是其员工，裁决却说过了诉讼期，是不对的。被告提供的合同只说明工作的一个区间，不能说其他期间没有工作。原告也有证据能证明。2、不支持加班费。被告也说原告有加班，裁决书却不支持加班费，是不当的。案件明细：原告2008年8月入职被告处，每月工资6000元。入职以来常要加班，是被告从没有给过加班费。原告一直要求公司给些加班费，但是公司负责人总是敷衍原告。日子一天天过去。原告在公司的待遇是越来越差了。被告没和原告签订劳动合同，也没社保，没加班费。原告认为，被告这样做是错误的，被告违反了劳动合同法第46、47、82、87条等法律规定。为此，原告多次找被告协商，不成，唯求助法院，望判如所请。被告辩称，2016年12月1日原告与被告签订固定期限的劳动合同，劳动合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日，试用期1个月，原告至今在被告处工作，故双方存在劳动关系的期间为2017年1月1日至今，故原告要求确认从2011年1月1日至2018年12月27日与被告存在劳动关系没有事实与法律依据。双方已签订劳动合同，被告为原告从2017年5月开始参加社会保险，五个险种全部参保，原告至今在被告处工作，双方签订劳动合同约定原告基本工资为2370元／月，工作时间为每天8小时，每周至少休息一天，对照被告提交原告的考勤记录原告偶有加班，原告己足额支付原告加班费，另劳动仲裁时效为一年，原告要求经济补偿金、解除劳动合同额外一个月的劳动报酬、加班费和不签劳动合同的双倍工资均没有事实与法律依据。经审理查明，原告与被告于2016年12月1日签订《劳动合同》，约定：双方签订固定期限合同，从2017年1月1日起到2019年12月31日，双方同意本合同有效期的前1个月为试用期；试用期间工资每月1896元，试用期满后工资每月2370元；每天工作8小时，每周至少休息1天；等等。原告主张此前也签订过劳动合同，但没有提供证据。原告主张从2008年8月1日起在被告处工作，提供了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，告知书记载个人所得税缴纳单位为被告，扣缴义务人为原告，纳税期间自2011年3月1日至2018年4月30日。银行卡交易明细清单，记载原告工资领取情况从2016年4月29日至2017年7月31日。被告提供原告社保缴费历史明细，缴费期间从2017年5月2019年2月。被告还提供原告上班打卡记录，证明原告工作情况及加班情况。2018年12月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。另查，原告仲裁开庭时仍未与被告解除劳动关系，仲裁开庭后仍继续上班，庭审中原告当庭向被告提出辞职申请，理由是被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告购买社保，没有向原告支付加班费。以上事实有告知书、银行卡交易明细、劳动合同、社保缴费历史明细表、上下班打卡记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告入职被告处工作，双方合法权益受法律保护。关于确认劳动关系的问题。根据原告提供的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，可以证实2011年3月1日起，原告在被告处工作，原告主张从2008年8月1日起在被告处工作，没有提供证据证实，本院不予采纳。确认原告从2011年3月1日起在被告处工作。根据被告提供的劳动合同，合同期限至2019年12月31日，原告主张确认劳动合同至2018年12月31日。因此，本院确认原告与被告自2011年3月1日至2018年12月31日存在劳动关系。关于解除劳动合同经济补偿金及解除劳动合同额外一个月劳动报酬的问题。因仲裁时原、被告仍然存在劳动关系，至庭审时原告才当庭向被告提出辞职，双方劳动关系解除。根据先仲后审原则，劳动关系解除后，原告基于劳动关系解除而主张的各项赔偿，应当先经过仲裁程序。原告基于解除劳动关系而提出的主张在未经仲裁程序的情况下，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张加班费的问题。原告主张加班费，没有提供任何证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。原告与被告于2016年12月1日签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年1月1日起到2019年12月31日，原告主张2008年8月1日至2018年12月31日期间不签订书面劳动合同双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告蒋勤香与被告广州市千里达实业有限公司自2011年3月1日至2018年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告蒋勤香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋勤香负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  梁 刚二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马金生，男，1982年2月22日出生，汉族，住所黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马金生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额14949.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14949.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马金生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14949.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告马金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9295号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:左有发，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖北省广水市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行左有发信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6808号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金66600.94元、分期手续费5548.06元、利息4548.58元；负担案件受理费1730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1209号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘云海，男，1986年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1236号起诉书指控被告人刘云海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月31日0时53分许，被告人刘云海饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区荔城街通园路出富民路北33米路段时与叶某威驾驶的粤Ｓ×××××小型客车发生碰撞，事故造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人刘云海静脉血液中的酒精含量为118.81mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人刘云海承担此事故的同等责任。认为被告人刘云海具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人刘云海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：事故发生后，被告人刘云海赔偿了叶某威的经济损失，双方达成和解协议。本院认为，公诉机关指控被告人刘云海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘云海的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初868号原告：广州市凯景酒店有限公司，住所地：广州市从化江埔街环市东路666号。法定代表人：简刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢新女,该公司员工。委托诉讼代理人：戚锦华,该公司员工。被告：卢叻妹，女,1996年7月4日出生,汉族,住广东省阳西县。原告广州市凯景酒店有限公司与被告卢叻妹不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢新女到庭参加了诉讼，被告卢叻妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市凯景酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还无正当理由侵占的公司款项1840元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告立即向原告返还无正当理由侵占的1840元及利息(其中以780元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止；以1060元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年10月15日签订了《劳动合同》。约定原告聘用被告担任营销职位，劳动合同期限为2018年10月15日至2019年10月14日。原告作为服务型酒店管理公司，在特殊情况下，允许员工经过部门领导批准下，向公司借支用于支付客人消费，待客人向员工支付消费费用后，再返还公司的借支款。被告在2018年11月20日，接受了客人B96房间的订单，因客人消费需要，将消费款交由被告代其向原告支付，被告于2018年11月25日经过部门上级批准向公司借支了780元用于支付B96房间客人的消费款，原告于2018年11月26日向被告催收了该笔费用，但是被告一直没有归还该借支款。被告在2018年12月11日接受了客人E32房间的订单，被告同样通过申请借支的形式代客人支付消费款，但因被告未归还上一次借支款，所以原告不予批准其第二次借支申请。但被告在未经过上级领导批准下，代收了客户E32消费的房款1060元没有归还原告。2018年12月14日，被告未经过原告同意擅自离职，没有与原告进行任何结算、工作交接手续。原告已经多次向被告催收上述两笔款项合计1840元，但因催收无果且被告自行离职导致原告追偿该笔费用困难，被告至今无正当理由霸占原告款项1840元拒不归还，是明显恶意侵占。被告在明知自己无权占有原告的款项资金的情况下拒不归还，这种行为已经使原告的合法权益受到严重损害，原告特向法院提起诉讼。被告卢叻妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《劳动合同》；2、借支单；3、凯景夜总会结账单；4、微信聊天记录截图。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告卢叻妹与原告广州市凯景酒店有限公司于2018年10月15日签订了《广州市劳动合同》，合同期限为2018年10月15日起至2019年10月14日止，工作岗位为营业经理。2018年11月20日，被告卢叻妹接受原告广州市凯景酒店有限公司B96房的订单，消费金额为780元，同日，被告卢叻妹向原告广州市凯景酒店有限公司填写《借支单》，载明：“借支人姓名”卢叻妹，“借支事由”个人借支，“人民币”780元，“借款时间”2018年11月20日，“还款时间”2018年11月25日，“借支人”处卢叻妹手写签名确认；2018年12月11日，被告卢叻接受原告广州市凯景酒店有限公司E32/1F房的订单，消费金额为1060元，同日，被告卢叻妹向原告广州市凯景酒店有限公司填写《借支单》，载明：“借支人姓名”卢叻妹，“借支事由”个人借支，“人民币”1060元，“借款时间”2018年12月11日，“还款时间”2018年12月17日，“借支人”处卢叻妹手写签名确认。庭审中，原告主张，若销售人员带客人过来，基于对销售人员信任，则可以由客人将消费款支付给销售人员，销售人员再转付给酒店，其流程是：先由客人消费，销售人员向酒店领导请示，然后借支，把借支单给酒店结账，客人把消费的款项交给销售人员，销售人员再返还给酒店。上述两笔消费款项，原告表示其已向客人核实，客人已向被告支付，但被告至今未返还给原告。本院认为，本案原告主张客户已经向被告支付了消费款，但被告未将收取的消费款返还给原告，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法认定被告在收取客户的消费款后没有交付给原告，造成了原告的利益损失、被告获得利益，并且被告的获利与原告的损失之间存在因果关系，被告获利没有合法依据，故被告的行为构成不当得利，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，本案被告利用职务上的便利，收取客户的消费款后，拒不交还给原告，其占用该款项无合法根据，故对原告要求被告返还其所收取的客户的消费款1840元，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案被告向原告立下《借支单》，在约定的还款期限届满至今，仍然不将收取的客户的消费款交付给原告，影响了原告的资金使用，理应支付占用期间的利息。其中780元，被告约定在2018年11月25日还款，应以780元为基数，从2018年11月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息；其中1060元，被告约定在2018年12月17日还款，应以1060元为基数，从2018年12月18日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告卢叻妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告卢叻妹自本判决发生法律效力之日起十日内返还1840元及利息（其中：以780元为本金，从2018年同类11月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以1060元为本金，从2018年12月18日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告广州市凯景酒店有限公司；二、驳回原告广州市凯景酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告卢叻妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  梁东云人民陪审员  曾杰敏二〇一九年八月十三日书 记 员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15504号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王文华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27663号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户639.21元（其中589.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15504号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4291号 广州市增城区人民法院受理申请人张伟宜与被执行人罗伟娟房屋租赁合同纠纷一案【（2019）粤0118执4291号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3316号民事判决书，申请执行标的共计36220.91元。经本院立案执行，现已执行到位36220.91元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人张伟宜与被执行人罗伟娟房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2359号之一申请执行人：戴潇哲，男，1994年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：鲍益飞，男，1985年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告戴潇哲诉被告鲍益飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍益飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴潇哲向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行,执行标的为被执行人鲍益飞归还申请人戴潇哲案款390600元及利息，并承担案件诉讼费3579.5元及申请执行费5759元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人鲍益飞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍益飞的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人鲍益飞有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。其名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车已由本院登记查封，同时在浙江省范围内采取全省布控。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人鲍益飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍益飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍益飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴潇哲,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍益飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13607号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李伟雷，男，1990年8月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李伟雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李伟雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A774296000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日向被告发放贷款80000元，被告从2018年6月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金47758.34元，利息5595.47元，逾期利息3810.23元，复利834.45元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2016年12月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金47758.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息5595.47元，逾期利息3810.23元，复利834.45元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A774296000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称，对于欠款事实没有异议，父亲生病，导致资金困难才逾期还款，并非恶意拖欠。希望与原告协商分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告对该欠款事实没有异议，故本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李伟雷签订的编号为Br-A774296000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李伟雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47758.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为5595.47元，逾期利息为3810.23元，复利为834.45元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李伟雷抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李伟雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执654号之六申请执行人：陈国昌，男，1988年2月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岳国强，男，1971年9月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2722号民事判决书，向被执行人岳国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳国强在山东省农村信用社联合社917021110×××00账户内存款人民币21000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李志清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17044号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4507号 原告程绍辉，男，1969年4月25日出生，汉族，个体工商户业主，现住址东港市。 委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。 被告东港市港通装卸队，住所地东港市新城区柞木村。 法定代表人刘忠胜，系队长。 委托代理人马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。 原告程绍辉与被告东港市港通装卸队承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘丹、人民陪审员郭长胜、人民陪审员孙海波组成合议庭，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，自2013年起，原告从被告处承揽了丹东港集团及其下属企业的拆除业务。原告购置了拆除设备并雇佣作业人员。被告按月对原告完成拆除的业务进行统计并于次月结算。2015年8月份原告拆除业务应得466950元，9月份完成拆除业务应得191920元，合计658870元。经原告多次催要，被告拖欠未付。故请求判令被告立即给付658870元，其中466950元自2015年10月起，其中191920元自2015年11月起至付清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 被告辩称，原、被告间系劳动合同关系，而非承揽合同关系。被告的财务账目中并没有与原告存在承揽合同关系的证据记载，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，丹东港集团港区内相关业务由被告单位负责，原告曾在被告单位任班长职务。后因作业需要，原告在被告的企业内组建了风镐71、73、74班，承揽了丹东港区内有关拆除的工作。2015年8月份以前的承揽费用已支付。2015年8月1日至8月30日应得承揽费466950元，2015年9月1日至2015年9月30日间应得承揽费191920元，合计658870元承揽费未给付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹东港散杂货管理系统数据、证人证言在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，原、被告间虽未签订合同，但双方已实际履行了承揽合同的义务。原告提供的电脑统计数据显示风镐71、73、74班在2015年8月1日至2015年9月30日间的工资共计658870元，且原告在庭审中申请证人许某出庭作证，证人曾任被告单位队长。证人证实被告确欠原告2015年8、9月份拆除费，该费用已由丹东港集团汇入被告单位，但被告未给付原告的事实。证人许某曾是被告单位队长，参与管理工作，且原告诉称的拆除费用产生在证人许某任职队长期间，故证人许某对原、被告之间承揽业务知情且了解合情合理，本院予以采信。证人傅恒鹏证实自己曾在丹东港集团下属企业港建公司担任办公室主任一职。在任职期间，原告承揽的工作由其作出作业票据后送到被告处，由被告发放给原告。证人孔某证实，原告曾雇佣其管理风镐业务，工资由原告付给证人，该证人证言更加证实了原告承揽被告业务的事实。关于证人许某曾担任被告队长一职，被告在王强诉被告承揽合同的另案中予以认可。被告否认欠原告款项，但被告未向本庭提供相应的证据予以证实已将涉案款项给付原告，故被告应承担举证不能的后果。关于原告要求被告承担利息一节，因被告未将承揽费用给付原告，占用了原告的资金，应承担占用资金期间的利息。综上，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告东港市港通装卸队于本判决生效后10日内给付原告程绍辉658870元，并以其中的466950元自2015年10月1日起、其中的191920元自2015年11月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10440元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  郭长胜 人民陪审员  孙海波 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  栾忠莲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1317号原告:鞍山城泉房产物业管理有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路31号。法定代表人：郭海涛，系该公司经理。被告：郭福田，住鞍山市铁东区。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告郭福田物业服务合同纠纷一案，鞍山城泉房产物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山城泉房产物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山城泉房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山城泉房产物业管理有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年八月十九日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7270号 本院执行凌淑妹、许凤婷、许林婷、许健婷申请执行广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会、广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会、广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执368号王占兴：你与高艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)晋0621民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高艳于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：给付申请执行人高艳50000元。负担案件受理费1050元，申请费650元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年八月十三日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初121号 公诉机关 青海省民和回族土族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人马某，出生于青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2019年8月22日被本院决定取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 民检公诉刑诉（2019）124号 指控事实 2019年6月9日21时56分许，被告人马某醉酒后驾驶×××号吉利牌黑色小轿车（乘载马先、韩斌），从民和县川垣新区往民和县川口镇南庄子方向行驶，行驶至民和县川垣大道丽都庭院正门对面路段处时，被民和县公安交通警察大队执勤民警查获，经鉴定：从马某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为137.025mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月至二个月,并处罚金 被告人 意见 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年八月二十七日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 杨 凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢32号 申请执行人樊文辉,男,1988年4月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人冯惠乐，男，汉族，1985年12月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人樊文辉与被执行人冯惠乐民间借贷纠纷一案，（2011)穗番法民一初字第4160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人冯惠乐名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人冯惠乐名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，证实被执行人冯惠乐名下无任何车辆登记资料； 四、本院以原案号（2012）穗番法执字第800号案查封、冻结被执行人冯惠乐在广州市番禺区石基镇雁洲村的分红、分配款，并依法扣划10588.12元，本院将扣划的案款扣除执行费88.12元后，余款10500元退付给申请执行人樊文辉。 五、本院已依法将被执行人冯惠乐列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人冯惠乐在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩韵诗
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审79号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人包世龙，男，1966年5月11日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年7月9日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]201号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月15日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人包世龙于2007年3月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县经济开发区后**村土地建设房屋两处，一处为对外租赁，一处为农村住宅。占地面积420平方米，该宗地不符合土地利用总体规划。被执行人包世龙的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]201号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的420平方米的土地；2、限15日内拆除420平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对220平方米非法占用的土地处以罚款，按照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，处以每平方米25元的罚款，共计罚款伍仟伍佰元整（5500元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年11月30日作出的冠综执土罚字[2018]201号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年11月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年6月3日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]201号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]201号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人包世龙于本裁定送达后三日内，缴纳罚款伍仟伍佰元整（5500元）。三、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的420平方米的土地；限15日内拆除420平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年八月十五日书记员  刘云波
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1211号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁广彬，男，1992年7月19日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人杨亮，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人刘德剑，男，1986年2月26日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人黄志平，男，1985年10月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省四会市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人梁广彬、刘德剑、黄志平犯开设赌场罪，于2019年4月15日作出(2018)粤0114刑初951号刑事判决。原审被告人梁广彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月至9月，被告人梁广彬伙同同案人余少鹏、林伟坤、苏坚松（均另案处理）等人在广州市花都区天贵路62号天贵科创B区305房内，为购买外汇涨跌的“万象国际”赌博网站（网址：××）担任代理（PIB级）并接受投注，同时招募下级代理（MIB级）接受投注，下级代理继续发展下一级代理（IB级）接受投注，IB级代理又发展普通会员接受投注，继而可从下级代理、普通会员的投注金额中抽取佣金获利。经核算，被告人梁广彬接受黎遗固、王某3、钟某、汤某、徐某等十余人投注的赌资数额至少达1039310元。在上述期间内，被告人刘德剑亦为“万象国际”赌博网站担任PIB级别代理接受投注，并发展了下级MIB级代理何某2、IB级邝启庭（均另案处理），三人共同在花都区花城北路“华雅轩”附近一公寓10楼开设工作室招募下级代理并接受投注。经核算，被告人刘德剑接受何某2、邝启庭、刘耀樟、任某、王某4、江某2、何某3等人投注的赌资数额至少达1950366元。2017年6月20日至8月8日，被告人黄志平受同案人余某所托，为“万象国际”赌博网站提供其广州农村商业银行账户62×××65用于保证金（又称保险费、培训费、信息咨询费等）收取及退还结算，用以保障参赌人员在操作过程中不亏损。经核算，被告人黄志平的上述银行账户收取参赌人员缴纳金额共计11029944元。2017年9月8日，被告人刘德剑自行前往公安机关投案。同年9月19日13时许，被告人梁广彬在花都区新华街天贵路41号金某西座B栋403房被公安民警抓获，被告人黄志平在花都区被公安民警抓获。原判认定上述事实，有抓获经过，情况说明，合作协议，租赁合同，工商登记资料，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的“关于广州曼斯顿科技有限公司经营资格认定的复函”、中国证券监督管理委员会广东监管局出具的“关于深圳市福润祥商贸有限公司等单位涉及证券期货有关问题的复函”，银行卡的开户资料、交易明细、业务凭证，通话记录，报案材料，穗公网勘〔2018〕273号、274号电子数据检查工作记录，证人刘某、欧某、何某1的证言，证人邓某的证言、对被告人梁广彬的辨认笔录，证人何某2、梁某、王某1、王某2、罗某、杨某、江某1的证言、对被告人刘德剑的辨认笔录，证人庾某、叶某等人的证言，被告人梁广彬的供述、对被告人黄志平的辨认笔录及对协议的指认，被告人刘德剑的供述，被告人黄志平的供述、对被告人梁广彬的辨认笔录及对协议的指认，被告人梁广彬、刘德剑、黄志平的身份材料等证据证实。原判认为，被告人梁广彬、刘德剑、黄志平无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。参赌人员转账给被告人梁广彬、刘德剑后，二被告人将上述款项转账到赌博网站的账户，上述款项依法应认定为赌资。被告人刘德剑自动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁广彬、黄志平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄志平为赌博网站提供银行账户，为开设赌场共同犯罪提供帮助，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据被告人梁广彬、刘德剑、黄志平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人梁广彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八万元；（二）被告人刘德剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八万元；（三）被告人黄志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六万元；（四）冻结在案的赃款予以没收，上缴国库。上诉人梁广彬提出：其受雇于同案人余某，帮同案人林某、苏某的客户转账，没有从中获利，并不知道其行为触犯了法律；其只是通过万象国际平台参赌，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出：无证据证明梁广彬明知涉案公司从事赌博业务，梁广彬主观上没有参与赌博或者参与开设赌场、帮助开设赌场的故意；原判未考虑到梁广彬的行为情节较轻，主观恶性较小，是初犯，对其量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人梁广彬、原审被告人刘德剑、黄志平开设赌场的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人梁广彬及其辩护人所提的上诉意见，经查，上诉人梁广彬、原审被告人刘德剑、黄志平的供述、证人何某2等人的证言、合作协议等书证证实，涉案的“万象国际”网站以一定时间内外汇的涨、跌作为投注对象并接受投注，因此，参与投注人员“买涨”或者“买跌”的行为与传统的参与赌博行为无本质的差别，梁广彬作为一个心智健全的成年人，应当知道该网站的赌博性质；其次，梁广彬为牟取非法利益，不仅自己投注，而且担任该网站的代理接受投注，还招募下级代理、由下级代理接受投注，并从以上代理投注的金额以至最终发展的普通会员投注的金额中抽取佣金，其行为与法律、司法解释关于开设赌场罪的构成要件相符；上诉人梁广彬积极为赌博网站招募下级代理，所涉赌资数额大，并非起次要、辅助作用；原判综合考虑其具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，在法定量刑幅度以内所作的判决，量刑适当。综上，该上诉意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁广彬、原审被告人刘德剑、黄志平为牟取非法利益，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人梁广彬、原审被告人黄志平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人刘德剑自动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人黄志平为他人开设赌场提供帮助，是从犯，依法应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年八月九日书记员  王诗婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1697号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：郝某。被执行人：张某。被执行人：杨某。被执行人：高某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初875号民事判决书，向被执行人郝某、张某、杨某、高某发出执行通知书，责令被执行人郝某、张某、杨某、高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郝某、张某、杨某、高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郝某、张某、杨某、高某在银行账户上的存款124962元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年八月九日书记员  李春阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7956号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：杨德理，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨德理金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18342号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金795000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费13390元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4375号之一被执行人泮正云，浙江省安吉县递铺街道赤芝村王家自然村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4375号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人泮正云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泮正云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泮正云在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月十六日书记员  魏阳镇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：蔡卓斌，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘桂焦，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系被告的配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡卓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花与被告蔡卓斌的委托诉讼代理人潘桂焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170303002106号。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月3日依约向被告发放贷款238000元，被告借款后，从2018年3月3日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金178523.13元、利息（含逾期利息）45139.54元、复利6894.58元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金178523.13元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)45139.54元、复利6894.58元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告对原告的起诉没有异议，目前没有能力一次性还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡卓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178523.13元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为45139.54元，复利为6894.58元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告蔡卓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告蔡卓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年八月二十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7505号原告：广州全心物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华西路富华花园一座首层。法定代表人：李小芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓国兴，该公司工作人员。被告：田蔚，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。广州全心物业管理有限公司与田蔚物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州全心物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州全心物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州全心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州全心物业管理有限公司负担。审审判员  余珣二〇一九年八月二十三日书记员  陈冬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2822号朱星语：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，由于你已将款项汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19640号原告：姚淼仕，男，1979年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李永刚、田碧珍,广东天穗律师事务所律师及实习人员。被告：符云，女，1979年12月14日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，委托代理人：胡谷梁、张杰,广东粤企律师事务所律师及实习律师。原告姚淼仕诉被告符云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚淼仕的委托代理人李永刚、田碧珍，被告符云的委托代理人胡谷梁、张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚淼仕诉称：被告于2015年9月17日向原告借款100000元整，并在之后出具借条，约定以10万元本金为基数，按月利率1%计算利息，还款期限为2016年6月30日。被告由于在经济上遇到困难，就在2015年9月份向原告提出借款十万元以解燃眉之急。由于原被告相识，原告表示同意，并于2015年9月17日向被告银行转账10万元。之后原告多次催促被告还款，被告以有难处为由不断推脱。在原告的多次催促下，被告于2016年3月30日向原告补写了一张借条。借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告仍以经济上有困难为由，未能偿还原告借款及利息。2018年6月25日，原被告通过协商达成一致意见，被告向原告出具承诺书，同意自2016年7月1日至2018年7月31日止，按月利率2%计算利息，利息共计50000元。加上2016年3月30日至2016年6月30日之间的利息3000元，利息共53000元。被告在2017年5月15日向原告支付利息13000元，便再无向原告偿还任何款项。被告承诺逾期未还将以月利率3%计算逾期利息是其真实意思表示，请求法院认可。退一步说，即便不予认可，按照相关法律规定，被告也应以年利率24%向原告计付逾期利息。故原告起诉要求，1、判令被告向原告一次性返还借款本金100000元；2、被告向原告支付2016年3月30日至2018年7月31日所欠利息40000元整；3、判令被告向原告支付2018年8月1日至实际还款之日止的利息（按月利率3%计算，以10万元为本金）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告符云辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的该款项10万元是原告对案外人广东品上品文化发展有限公司的投资款。原告是该公司的股东，该公司5%的总投资额为50万元，但是现在原告只出资了10万块钱，现在原告仍然是品上品文化发展有限公司的股东，他的总投资款应是五十万，但是截止到今天为止原告只投资了10万块钱。被告认为该10万块钱是案外人品上品公司的投资款，不应该向被告主张。第二点，即使原告要向被告主张利息，利息标准过高，被告认为只能按银行的同期贷款利率计算。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月17日，原告向被告尾号为7660的银行账户转账10万元。2016年3月30日，被告向原告出具《借条》。《借条》内容为：“今借到姚淼仕人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），2016年06月30日还清，借款期利息按每月1%（百分之一）支付。”2017年5月15日，被告向原告还款13000元。2018年6月25日，被告向原告出具《还款承诺书》。《还款承诺书》内容为：“我个人在2016年3月30日向姚淼仕（身份证号码：）借到人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）。原约定于2016年6月30日还清，借款期（2016年3月30日至2016年6月30日）的利息按本金每月的1%（百分之一）支付（共3000元）；经双方协商达成以下共识：从2016年7月1日到2018年7月31日的利息按本金每月的2%（百分之二）支付（共50000元）。截止2018年6月25日支付利息13000元。我现在郑重承诺，我将于2018年7月31日之前向姚淼仕偿还该借款壹拾万元以及剩余的利息肆万元；如果按此约定的时间逾期仍未全部归还，承诺自2018年8月1日至我实际归还该借款壹拾万元本金之日期间的逾期利息按本金每月的3%（百分之三）支付（每月3000元人民币）。借款人：符云。原告向被告追索借款未果，提起本案诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元的事实，有银行转账记录、被告出具的《借条》、《还款承诺书》为证证实，本院予以采信。现双方约定的还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告诉请被告清偿借款及按双方约定支付2016年3月30日至2018年7月31日期间的尚欠利息40000元，符合双方约定，应予支持。被告主张13000元还款系归还本金，原告否认认为系归还利息。被告就该主张并无提交证据，且该主张与《还款承诺书》的内容矛盾。故本院认定该笔13000元系归还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张2018年8月1日起按照月利率3%计付利息，符合双方约定，但该标准超过了法律规定的范围。对超出法律规定范围的部分，本院不予支持。2018年8月1日起的逾期利息应按年利率24%计算。因此，被告应向原告偿还借款本金100000元、利息40000元，并从2018年8月1日起以100000元为本金按照年利率24%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告符云在本判决生效之日起十日内向原告姚淼仕清还借款本金100000元、利息40000元，并从2018年8月1日起至实际清偿之日止以100000元为本金按年利率24%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元、财产保全费1280元，由原告负担受理费88元、财产保全费34元，被告负担受理费3252元、财产保全费1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  袁燕丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民特2号申请人：张秋嫦，女，1949年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：宋鑫，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：李月凤，女，1949年3月26日出生，汉族，2019年5月26日死亡。本院在审理申请人张秋嫦申请宣告被申请人李月凤为无民事行为能力人一案中，申请人张秋嫦以被申请人李月凤已经因病死亡为由，向本院撤回本案申请。本院经审查认为，因被申请人李月凤已于2019年5月26日死亡，且广州市公安局珠江派出所已于2019年6月3日注销被申请人李月凤的户口，本案程序已无法继续进行，申请人张秋嫦以此为由撤回本案申请，于法不悖，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  李昇毅二〇一九年八月十四日书记员  曹祖麟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6756号 本院执行佛山市天保电梯有限公司申请执行广州续吉机电设备有限公司、彭剑合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州续吉机电设备有限公司、彭剑（广州续吉机电设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村安岗坊新区大街一巷7号101；彭剑，男，19XX年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县）已履行完毕（2018）粤0113民初6782号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6756号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6756号 本院执行佛山市天保电梯有限公司申请执行广州续吉机电设备有限公司、彭剑合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州续吉机电设备有限公司、彭剑（广州续吉机电设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村安岗坊新区大街一巷7号101；彭剑，男，19XX年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县）已履行完毕（2018）粤0113民初6782号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6756号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13645号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付金丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付金丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27294号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1442.45元（其中1392.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22504号原告：李红良，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县，被告：李平，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址山东省平邑县，被告：广州市豪强办公设备有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃车陂路70号五层南532房。法定代表人：李平，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。原告李红良与被告李平、广州市豪强办公设备有限公司（简称豪强公司，下同）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红良，被告李平、豪强公司的共同委托诉讼代理人叶正青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红良诉称：原告从2018年5月至11月期间，通过他人介绍认识被告李平，开始为被告的家具产品提供静电喷漆加工，原告将加工好的产品送回到被告豪强公司仓库，加工费由被告通过微信转账或者期票支付。双方之间未签订加工合同。被告因拖欠加工费向原告出具欠据，欠据上约定2019年3月30日支付3万元，4月30日付7万元，5月30日付10万元该三笔两款已经到期，另外两笔款起诉时未到期，所以不在本案诉讼范围内。因平时是送货到被告豪强公司，送货单上注明对象也是豪强公司，被告李平是被告豪强公司的实际负责人，被告李平在欠据上亲笔签名，二被告都参与到交易中，所以要求二被告承担责任。诉讼请求：1.要求被告李平、豪强公司归还货款200000元；2.诉讼费由被告李平、豪强公司承担。被告李平辩称：一、涉案合同的主体是公司，李平不是合同当事人，也不是债务人。李平向原告出具欠条，是履行法定代表人的职务行为，代表被告豪强公司承认对原告的欠款，双方间发生五金喷涂业务的主体是豪强公司与原告，该加工合同的义务人是豪强公司，合同履行人也是豪强公司，该合同的权利和义务，均由豪强公司享有和承担，李平不是合同的当事人，不是债务人。二、公司形式为有限责任公司，股东不负连带责任。豪强公司为自然人投资或控股的有限公司，公司股东为李平和毕均均二人，其中，李平持有51%的股份，毕均均持有49%的股份。豪强公司向工商局提交了2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度的年度检验报告，均表明公司资产与李平的个人资产独立。三、股东认缴的股份，已实际缴纳，不拖欠。公司成立时间是2013年4月16日，原始注册资本是100万元，实缴出资100万元，实缴出资时间是2013年4月16日。李平和毕均均作为股东，已履行了出资义务。综上所述，依据《公司法》第三条的规定，公司以自己的全部资产对外承担责任，股东以自己认缴的出资额为限，对公司的债务承担责任。故此，请求法院驳回原告对李平的起诉。被告豪强公司辩称：被告豪强公司与原告之间确实存在加工承揽合同关系，也确实有未结清的加工费用这个事实的存在。因为经济经营状况的变化，导致被告公司暂时无力偿还，但是对该债务，公司是确认的，只是说目前还有一部分尾货还在出货，还在处理中，争取把这个款项还给原告。经审理查明：原告经他人介绍认识被告李平，从2018年5月起至11月期间，为被告豪强公司的产品提供喷涂加工。产品经加工后，由原告送回被告豪强公司仓库，并将送货单交由被告员工签收。期间，由被告李平通过其个人账户、微信转账或支票等方式向原告支付。因拖欠加工费，被告李平在2019年1月19日向原告出具欠据一张，欠据载明“今欠李红良喷涂厂货款人民币叁拾捌万元正（￥380000.00元正），2019年3月30号前付叁万元正；2019年4月30号前付柒万元正；2019年5月30号前付壹拾万元正；2019年6月30号前付壹拾万元正；2019年7月30号前付清余款（捌万元正）。欠款人：广州市豪强办公设备有限公司，李平（手印），186××××4201，身份证：,2019.1.19号”被告李平出具欠据后，未按约定支付加工费，原告遂向法院提起诉讼，要求二被告支付在2019年5月30号前已到期的200000元。另查明，被告豪强公司成立于2013年4月16日，法定代表人李平，原始注册资本是100万人民币，实缴出资100万元，实缴出资时间是2013年4月16日。李平和毕均均为被告豪强公司股东，各占51%和49%的股份，均已实缴资本，李平任执行董事兼总经理，毕均均任监事。本院认为，被告豪强公司委托原告对公司产品进行喷涂加工，双方形成加工合同关系。原告提供了加工服务，豪强公司应当支付相应的报酬，原告要求被告支付到期未付的报酬200000元，被告豪强公司对该笔债务予以确认。因此，原告要求被告豪强公司支付该款项的诉请本院予以支持。至于被告李平是否需要对上述债务负共同清偿义务的问题。原告主张被告李平作为被告豪强公司的实际负责人并在欠据上签名确认该笔欠款，且参与到交易中，所以要求被告李平承担责任。被告李平抗辩这是豪强公司与原告间的债务，其不是合同当事人，不是债务人。本院认为被告李平作为被告豪强公司的法定代表人及总经理，其参与整个交易并向原告出具欠据时也在欠款人处同时签署了被告豪强公司名称及其本人名字的行为，可以认定是其正常履行职权的职务行为，原告未能提供证据证明被告李平的出具欠据的行为是其个人愿意代被告豪强公司履行债务的意思表示。因此原告的主张被告李平承担共同清偿责任的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市豪强办公设备有限公司向原告李红良支付货款200000元；二、驳回原告李红良其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告广州市豪强办公设备有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年八月二十七日书记员  张 余
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2577号 原告：李建军，男，1977年7月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：谢贵平，男，1967年6月3日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告李建军诉被告谢贵平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼。被告谢贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款19468元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年7月4日至2018年7月25日分八次购买木材，并承诺付清剩余货款，但至今仍然没有向原告给付货款。第一次欠款4235元，第二次欠款2708元，第三次欠款3500元，第四次欠款2975元，第五次欠款2160元，第六次欠款1850元，第七次欠款1673元，第八次欠款367元总计货款为19468元。现在时间过去半年之久，被告为了躲避还款，找各种理由拒付所欠货款，原告曾多次与其协调，被告仍然没有付款给原告。为了保护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的事实。 另查明，被告于2018年10月8日出具了一份《借条》给原告留持。该份《借条》载明了被告于2018年7月4日至2018年7月25日期间分八次向原告购买了共计19468元的建造材料，并承诺给付货款19468元的期限为2018年11月1日。被告在该份《借条》的“借款人”落款处签名并捺印。 以上事实，有原告向本院提供的《借条》及原告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供了所需货物，被告收到了原告提供的货物后，未按约给付原告货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿货款的民事责任。有被告签字及捺印的《借条》已载明被告尚欠原告19468元货款未付，原告诉请被告支付货款19468元有事实及法律依据，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢贵平于本判决生效之日起十日内向原告李建军支付货款19468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费143元（原告已预交、已减半收取），由被告谢贵平负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年八月九日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”