湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1999号原告:刘丽红，女，1965年8月10日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍地湖南省华容县。委托诉讼代理人:秦晗，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为上诉，代为调取相关证据材料，代为签收有关法律文书等。委托诉讼代理人：陈杨帆，湖南湖南天桥律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：李仔乃，男，1956年4月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李妹仔，女，1956年7月18日出生，汉族，住湖南省攸县。以上两被告共同委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。被告：陈某1，男，2002年4月20日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：陈国良，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：陈某2，男，2009年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：陈国良，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李雄仔，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。原告刘丽红与被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判。原告刘丽红于2019年7月3日申请追加李雄仔为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘丽红及其诉讼代理人秦晗，被告李仔乃、李妹仔、李雄仔共同诉讼代理人李扬子到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽红向本院提出的诉讼请求：1.五被告在李小玲遗产继承范围内就李小玲对原告的160000元借款承担还款责任，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月至2018年2月期间，李小玲多次向苏孝兵和原告夫妻二人借款460000元，此后，李小玲偿还借款300000元，对所欠剩余160000元借款，经原告多次催要未果。2018年9月12日，李小玲和苏孝兵去世。李小玲去世后，被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2四人对李小玲的遗产进行了继承，被告李雄仔继承了李小玲100000元遗产。原告认为，五被告作为李小玲的法定继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告及法定代理人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.居住证明，证明原告的经常居住地在株洲市芦淞区；4.原告结婚证复印件、死亡证明，证明原告与苏孝兵系夫妻关系，苏孝兵于2018年9月12日死亡；5.苏孝兵个人银行帐户交易明细，证明李小玲向原告夫妻二人借款460000元的事实；6.李小玲身份证复印件、居民死亡证明、公证书，证明被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2作为李小玲的法定继承人继承李小玲财产的事实。7.李小玲银行流水清单，证明李雄仔继承李小玲100000元的事实。被告李仔乃、李妹仔共同辩称，原告没有诉讼主体资格，本案权利是其与苏孝兵共同享有的，但本案并非有列明其他诉讼主体。本案并非民间借贷关系，苏孝兵与李小玲多年都有生意往来。被告李雄仔辩称，其并非李小玲的法定继承人，与本案无关，该100000元转款是李小玲与陈国良偿还被告李雄仔的债务。被告李雄仔在举证期间向本院提交了如下证据材料：欠条，证明转账的100000元是用于偿还李雄仔的债务，李雄仔并非李小玲继承人。被告陈某1、陈某2未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。针对原告刘丽红提交的证据材料，被告李仔乃、李妹仔、李雄仔对证据1-4、6无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明李小玲向苏孝兵夫妻二人借钱，不能达到原告的证明目的，借贷事实不能成立；对证据7真实性无异议，证明目的、关联性有异议，李雄仔不是李小玲的继承人，该转账是用于偿还陈国良、李小玲欠李雄仔的债务。针对原告刘丽红提交的证据材料，本院认定如下：对证据1、2、3、4、6三性本院均予以认可，证据5、7真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的本院综合全案予以认定。针对被告李雄仔提交的证据欠条，原告刘丽红对其三性均有异议，无原件真实性无法核实，不符合证据要求，仅凭欠条不能证明借贷关系的存在，该欠条显示该债务发生在2008年，系李小玲和陈国良的共同债务，而李小玲和陈国良之后已离婚，因此将该债务作为李小玲的个人债务缺乏事实根据，即使李雄仔领取10万元存款系用于偿还债务，但该债务未经法定程序予以审理确认，因此不能达到被告的证明目的。针对被告李雄仔提交的证据材料，被告未提供原件且未作合理解释，本院对其真实性不予认可。经庭审，本院认定本案法律事实如下：2017年4月2，苏孝兵向李小玲转账130000元，2018年2月1日，苏孝兵向李小玲转账130000元，同年2月9日，苏孝兵向李小玲转账200000元，以上合计460000元。2018年3月5日，李小玲向苏孝兵转账300000元。2018年9月12日，李小玲去世，后经湖南省株洲市国信公证处公证，被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2四人为李小玲的遗产继承人。原告刘丽红主张苏孝兵转账给李小玲的上述款项系借款，截止起诉之日，李小玲尚欠借款本金160000元，经其多次向被告催要未果，遂酿成本案纠纷。另查明，2018年10月18日李小玲名下银行账户向李雄仔转账100000元，原告刘丽红主张该转账系李雄仔继承李小玲遗产。再查明，苏孝兵与原告刘丽红于1987年1月12日登记结婚，苏孝兵于2018年9月12日去世，本案转账发生于苏孝兵与原告刘丽红婚姻关系存续期间。原告刘丽红在庭审中陈述，其放弃对苏孝兵遗产的继承权。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为李小玲与苏孝兵之间是否构成借贷关系，如构成借贷关系责任如何承担问题。一、李小玲与苏孝兵之间是否构成借贷关系问题本案中，原告仅依据转账流水向本院起诉主张借款债权，被告辩称李小玲与苏孝兵存在生意往来，该转账款系生意往来款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，被告应承担举证责任，但被告方并未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，苏孝兵与李小玲之间的借贷关系有原告提供的转账流水为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案中，借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款系苏孝兵在其与原告刘丽红夫妻关系存续期间出借，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五款“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（５）一方或双方取得的债权；”之规定，故苏孝兵该笔债权系其与原告刘丽红的夫妻共同财产，因苏孝兵已于2018年9月12日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，因此，对于本案债权，其中有借款本金80000元应归原告所有。因原告刘丽红已放弃对苏孝兵遗产的继承权，因此，对于原告要求偿还借款本金160000元的诉请，本院予以支持80000元。剩余借款本金80000元依法由苏孝兵的合法继承人享有，本院暂不予处理，由苏孝兵的合法继承人另行主张权利。因借款未约定利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故对于利息部分，应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算。二、责任如何承担问题本案中，借款人李小玲已去世，根据法律规定，其债务应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担责任。根据原告提供的《公证书》，可证实借款人李小玲的继承人为被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2。另原告主张被告李雄仔从李小玲账户上转支100000元，认为被告李雄仔系继承李小玲遗产，要求其在遗产继承范围内承担责任，本院认为，被告李雄仔转支款项系继承人处理李小玲遗产的行为，原告仅依据转账流水，不能证实被告李雄仔系李小玲继承人，且根据公证书，李小玲的继承人仅为被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2，故被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2应在其遗产继承范围内对李小玲的80000元借款本息向原告刘丽红承担责任，被告李雄仔无需承担责任。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2在继承李小玲遗产实际价值限额范围内于本判决生效后十日内向原告刘丽红偿还借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金，按年利率6%的标准自2019年6月18日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘丽红的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告李仔乃、李妹仔、陈某1、陈某2负担900元，原告刘丽红负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇一九年八月二十一日法官助理尹杰书记员汤敏附本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》２、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（２）一方或双方继承、受赠的财产；（３）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（５）一方或双方取得的债权；（６）一方或双方的其他合法所得。《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。