wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12468号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：唐蓉，女，1982年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额63077.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金63077.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金63077.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告唐蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1781号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：李欣，女，原告公司员工。 被告：王忠坤，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告王忠坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告正印融资租赁（上海）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  龚晓璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15965号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵国跃，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵国跃小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15965号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2878号之一申请执行人：洪爱芳，女，1960年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马华锋，男，1981年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告洪爱芳诉被告马华锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马华锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪爱芳向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行,执行标的为被执行人马华锋归还申请人洪爱芳案款30000元及利息，并承担案件诉讼费587元及申请执行费350元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人马华锋发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马华锋的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人马华锋有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人马华锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马华锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马华锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪爱芳,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马华锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2878号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18025号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄清福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄清福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3184.11元（其中3134.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13572号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：应祖平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人应祖平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25723号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13572号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执264号申请执行人：鹤岗市郊区供销社兴发农资经销处,住萝北县被执行人：张金成,男性,1978年10月21日出生,住萝北县本院在执行申请执行人鹤岗市郊区供销社兴发农资经销处与被执行人张金成买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十三日书记员  徐善磊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1143号 申请执行人:王柏忠,男,1968年10月21日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:尹浩浩，男，1974年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:陈艳，女，1975年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市星雨服饰有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：尹浩浩，该公司总经理。 申请执行人王柏忠与被执行人尹浩浩、陈艳、淮安市星雨服饰有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，尹浩浩、陈艳、淮安市星雨服饰有限公司于本判决生效后十日内共同返还王柏忠借款11万元、利息（自2017年7月18日起按基数11万元、月利率2%计算利息至实际返还之日止）；案件受理费2500元，由尹浩浩、陈艳、淮安市星雨服饰有限公司共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人刘艳存款8200元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权8200元，未执行标的为101800元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4518号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4818号原告：合肥道胜财务咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路望江综合楼801#，统一社会信用代码913401005970805830（1-1）。法定代表人：周月萍，董事长。委托诉讼代理人：李润泽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：刘学贵，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现关押于蚌埠监狱第三监区。原告合肥道胜财务咨询服务有限公司与被告刘学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告合肥道胜财务咨询服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥道胜财务咨询服务有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥道胜财务咨询服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费47080元，减半收取23540元，由合肥道胜财务咨询服务有限公司承担。审 判 长  张怡华人民陪审员  公佩才人民陪审员  周 雷二〇一九年八月十四日书 记 员  刘姣姣附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园1号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。负责人：郑东宁，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赵小龙，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告赵小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行全部还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费110元，合共135元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。审判员  郑珊珊二〇一九年八月十五日书记员  李素娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2962号之一 申请执行人：广州市华金贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区凤岗路15号首层，统一社会信用代码91440105550554155A。 法定代表人：潘淑仪，总经理。 委托代理人：贺杰群、朱玲，均是广东华篆律师事务所律师。 被执行人：广州凌展贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1095号802房，组织机构代码572194234。 法定代表人：刘泽军。 被执行人：朱旭辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘泽军，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。 原告广州市华金贸易有限公司诉被告广州凌展贸易有限公司、朱旭辉、刘泽军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6521号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市华金贸易有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，要求:1、被执行人广州凌展贸易有限公司支付货款1718219元；2、被执行人朱旭辉对被执行人广州凌展贸易有限公司的债务在50%范围内承担共同清偿责任；3、被执行人刘泽军对被执行人广州凌展贸易有限公司的债务在50%范围内承担共同清偿责任；4、由三被执行人承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人名下可供执行的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人刘泽军名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一台，本院已轮候查封；2、被执行人朱旭辉名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车一台，本院已依法查封；3、被执行人广州凌展贸易有限公司名下有银行存款4339.19元、被执行人刘泽军名下有银行存款4555.01元、被执行人朱旭辉名下有银行存款317.09元，本院已依法扣划。申请执行人表示上述车辆去向不明，不需要法院处理。除此之外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项转入（2019）粤0105执5059号案作为（2018）粤0105民初6521号案的案件受理费。 由于被执行人刘泽军户籍地位于山东省宁阳县，本院已于2019年5月15日向山东省宁阳县人民法院发出委托调查公函，上述法院回复显示被执行人刘泽军在宁阳县无不动产登记；由于被执行人朱旭辉户籍地位于广东省潮州市××街国王宫××号，本院已于2019年5月15日向广东省潮州市湘桥区人民法院发出委托调查公函，暂未收到回复。申请执行人对上述调查情况予以确认，并表示由于被执行人广州凌展贸易有限公司住所地已无公司在经营，本院无需前往其住所地调查。 由于三被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向三被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年八月三十日 书记员  翁时尚
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保556号申请人：李素霞，男，生于1974年1月7日，汉族。被申请人：蔡小栓，男，生于1992年7月20日，汉族。申请人李素霞于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡小栓停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的电动三轮车予以查封，保全金额5000元。李素霞以其本人所有的5000元提供担保。本院经审查认为，申请人李素霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡小栓停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的电动三轮车。案件申请费70元，由申请人李素霞预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年八月十五日法官助理王苑兵书记员李文凤
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执351-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地XX省XX县XX镇XX街。主要负责人：张强，行长。被执行人：雷德亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X排X号。被执行人：马花女，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X排X号。被执行人：赵俊萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X号。被执行人：刘彩云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1043号民事判决书，向被执行人雷德亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷德亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷德亮在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币87654.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月十二日书记员  朱宏杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2928号原告：广州市诗兰房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街53号5幢603房，统一社会信用代码：91440184596181200D。法定代表人：程秀忠。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立群，广东均恒律师事务所律师。被告：曾家莹，女，1994年9月14日出生，汉族，住广东省连平县，原告广州市诗兰房地产开发有限公司诉被告曾家莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州市诗兰房地产开发有限公司以双方已和解为由于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市诗兰房地产开发有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市诗兰房地产开发有限公司撤诉。本案诉讼费9780元（原告已预交），由原告广州市诗兰房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十日书记员  李蕴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7042号原告：河南远征面粉集团有限公司，住所地:永城市马桥镇郑庄村，统一社会信用代码：91411481791946627H。法定代表人：蒋凤娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄昆鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2019年8月6日受理了原告河南远征面粉集团有限公司与被告黄昆鹏劳动争议一案，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 莉审判员 崔丹丹审判员 包 丽二〇一九年八月六日书记员 龚 政
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2644号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰职务：总经理被告：李宝利，男，1985年10月3日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李宝利民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 李 海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16385号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：马建国，男，1977年9月29日出生，汉族，住所山东省定陶县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马建国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金23466.51元、利息18242.43元、其他费用236.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2656.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金23466.51元、利息18242.43元、其他费用236.46元，截止2016年12月31日的滞纳金2656.28元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告马建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执576号之二 申请执行人:刘某一，男，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：刘某二，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：刘某三，女，汉族，住东莞市。 申请执行人：刘某四，女，汉族，住东莞市。 上列申请执行人刘某一、刘某二、刘某三、刘某四的共同委托代理人黄桂芬，系广东银德律师事务所律师。 被执行人：岑××，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，目前在广东女子监狱服刑。 申请执行人刘某一、刘某二、刘某三、刘某四诉被执行人岑××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1743号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，岑××应赔偿242854.5元给刘某一、刘某二、刘某三、刘某四。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 本案与本院（2019）粤0113执2589号案一并执行，在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经查岑××被判无期徒刑，目前正在服刑。经采取拍卖被执行人名下位于广州市番禺区市桥街房屋的执行措施，在扣减拍卖有关费用及支付原审诉讼费、执行费后，余款52280元已交付申请执行人；另本院划拨被执行人岑××名下银行存款，扣减执行费3576元后，余款107356元亦已交付申请执行人。本院于2019年8月20日查封被执行人岑××与刘某共有位于广东省肇庆市的房屋一间，查封期限至2022年8月19日止。经征询，申请执行人同意暂不拍卖上述房屋，并同意终结本次执行程序。除上述财产外，未发现被执行人岑××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人岑××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄泽兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨水金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨水金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17706号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4122.89元（其中4072.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8499号原告：陈炜，男，1992年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：祖大应，男，1987年8月24日出生，汉族，住云南省宣威市。原告陈炜与被告祖大应民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炜及其委托诉讼代理人朱兴宇、朱海平、被告祖大应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款60000元及该款自2019年5月1日至实际支付之日同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中原告陈炜变更第一项诉讼请求为被告归还借款60000元及该款自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年11月14日、17日，被告向原告借款二次共计6万元并书写借条。原告多次催要并于2019年6月18日发送律师函无果。被告祖大应辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，本案属于投资合同纠纷。2、欠条约定回款条件没有成就。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，陈炜通过支付宝转账给祖大应5万元后，祖大应当即书写欠条，主要内容为：“欠条借款人：祖大应因工作室扩大规模，于2018年11月14日向陈炜借款5万元整，工作室盈利开始将逐步给借款人回款，如违反愿承担所产生的法律责任。借款人祖大应日期2018年11月14日”，并将上述欠条通过微信聊天拍照给陈炜。2018年11月17日陈炜通过支付宝转账给祖大应1万元后，祖大应当即书写欠条，主要内容为：“欠条借款人：祖大应因工作室扩大规模预算超支，于2018年11月17日向陈炜借款1万元整，工作室盈利开始向借款人还款，如违反愿承担所产生的法律责任。借款人祖大应日期2018年11月17日”，并将上述欠条通过微信聊天拍照给陈炜。后陈炜通过微信聊天、委托律师发律师函等方式多次向祖大应催要还款未果，为此引起本案诉讼。上述事实有原告陈炜提交的微信聊天记录中的欠条截屏打印件、支付宝转账记录截屏打印件、律师函及快递单截屏打印件、原告代理人与被告的微信聊天记录截屏打印件及庭审笔录等在卷佐证。庭审中，原告陈炜陈述：我开游戏工作室通过打游戏刷经验卖游戏号，后经他人推荐祖大应为我刷经验，2018年8、9月份到云南与他见面，当时和祖大应讲好我给他游戏号由其为我刷经验值，因我委托给他的号比较多，祖大应原来有工作室设备不够，所以我说要不先借给你钱，你扩大规模周转过来再还给我，所以借给他6万元的。被告祖大应陈述：2018年10月份陈炜过来考察我的工作室，2018年11月初陈炜又过来让我给他游戏账号刷经验，他说他游戏账号多，让我重新开一个工作室，我说没有钱，他说他出资，给我5%利润分成，2018年过节费是五位数等承诺，开始我讲原告出资5万元，我出资2万元，另开工作室，陈炜转账给我5万元，我写了欠条微信拍照给陈炜，我购买了工作室设备钱不够，与陈炜协商让他再付1万元，陈炜又转账给我1万元，我又写了欠条，微信拍照给他。当时讲好欠款6万元从工作室盈利中还，双方是合伙关系。并提交证据：1、“账本”一页，其中名称为房租、物业、电脑等工作室经营所需的物品，及数量、单价等内容，以证明陈炜的6万元用于工作室经营所需及双方为合伙关系。2、房屋租赁合同，证明被告租赁房屋开设工作室。3、陈炜支付宝转账给祖大应的支付宝转账截屏打印件，证明陈炜从2018年11月14日开始直至2019年5月2日止多次转账给祖大应款项共计142549元，含本案所涉6万元。其中2019年1月1日陈炜转给我9486元是发的工作室员工工资，2019年5月2日陈炜转账给我2.3万元是工作室利润分成，其余的转账记录都是游戏虚拟物品折价支付的，也证明双方是合伙关系。原告陈炜质证后认为：证据1是被告自行记录的，对真实性无法确认，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但该份租赁合同系被告自行经营行为，与本案无关。对证据3的转账记录无异议。当时和被告讲好我给他价值200万元的游戏号共40个左右，由其为我刷经验值，要求一个号半年增加120亿的经验值，开始讲好五个号平均值一个月经验值超过20亿给500元，9486元是原告的游戏号委托被告刷经验超过标准补贴的钱。2.3万元是被告为买号（梦幻西游的游戏账号）向陈炜借的。祖大应开工作室提供电脑给员工，因员工通过游戏产生虚拟物品，可折换现金归自己所有，故员工需每天给他人头费的，一般30-40元/天。被告的工作室原告没有管理，也没有收取员工人头费等。我没有说出资让被告重新开工作室、给他利润分成、欠款6万元从工作室盈利中还等。因我外包给被告刷经验，我在逢年过节时给被告红包的，是出自我个人心意给的，平时没有支付被告工资等。其余款项根据我委托其刷经验的游戏号产生的虚拟物品按市场行情支付给被告现金。本院认为，陈炜主张祖大应归还借款6万元并提交了微信聊天记录中的欠条截屏打印件、支付宝转账记录等证据证明，祖大应在收到款项后书写的欠条中明确了向陈炜借款的时间、金额、还款等内容且与支付宝转账记录证明的已实际出借的事实相互印证，故符合民间借贷法律关系特征，且并不违反法律、法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，自资金转账到祖大应账户时借款合同生效。就上述借款6万元，祖大应辩称属于投资合同纠纷与事实不符，本院不予采信。就欠条中：“工作室盈利开始向借款人还款”等内容的效力，经查：该内容为祖大应收到借款后向陈炜表明的还款期限即借期所附的条件，为祖大应单方意思表示，故为要约。祖大应未提交陈炜对该要约作出承诺的证据；陈炜多次催要还款亦表明未对借期要约作出承诺，故双方对借款借期及还款条件等未作约定。按照合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。陈炜多次催告祖大应返还并已给还款的合理期限，现陈炜起诉主张祖大应归还借款6万元，于法有据，本院依法支持。祖大应辩称欠条约定回款条件没有成就，无事实及法律依据，本院不予采信。借款未约定利息，祖大应经陈炜催要未归还故已逾期，陈炜主张起诉之日起的资金占用期间利息，并不违反法律规定，本院依法支持，但依法以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律的规定，判决如下：被告祖大应应归还原告陈炜借款60000元及该款自2019年6月28日起按照同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告祖大应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年八月八日书记员 黄晓雷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢286号 申请执行人：龙烈斌，男，1969年8月2日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张万有，男，1955年9月10日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄爱群，女，1965年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张美娇，女，1972年5月11日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人龙烈斌与被执行人张万有、黄爱群、张美娇民间借贷纠纷一案中，依据阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2015）阳中法民一终字第550号民事判决，责令被执行人张万有偿还借款本金280000元及利息给申请执行人；被执行人黄爱群对上述借款本息负连带清偿责任；被执行人张美娇对上述借款中的27万元本息负共同偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费等，被执行人至今没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人张美娇有坐落于阳江市江城区安宁路58号B座502房房地产（房地证号：17××86），本院已依法查封、拍卖了上述房地产并成交。上述房地产已经在中国农业银行股份有限公司阳江江城支行办理了抵押登记手续。案外人徐放（被执行人张美娇的丈夫）对上述拍卖的房地产所有权提出异议，认为其是该房地产的共有人，申请法院归还一半拍卖房屋价款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月9日，申请执行人到庭称，同意优先支付中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的抵押债权，并同意余款支付一半给案外人徐放。除上述已处置的房产外，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月二十日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘允万。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘允万小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11444号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17991号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27909号原告：曹石吨，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。法定代表人：杨舜龙。本院在审理原告曹石吨诉被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹石吨申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告曹石吨撤回起诉。本案受理费2130元，由原告曹石吨负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月十九日书记员  杨春霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2442号原告:黎永威，男，1993年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告:关文俊，男，1994年5月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告黎永威诉被告关文俊民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告黎永威到庭参加了诉讼，被告关文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎永威向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款55000元及利息（从2018年2月23日起至2019年5月30日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确只需被告偿还借款本金55000元，不再要求被告支付利息。事实和理由：2018年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，承诺于2018年3月23日前还清，但借款逾期后被告未偿还借款。原告曾向法院提起诉讼，被告确认欠原告55000元，并约定了还款计划，后原告撤诉，但被告并未按约定履行还款义务。被告关文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、（2018）粤0117民初3767号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告为同学关系。2017年2月，被告因经营奶茶店需要，多次向原告借钱共15000元。2017年3月，被告又以家中建房急需资金为由向原告借款40000元，共计55000元，原告通过微信及支付宝将上述款项支付被告，当时没有要求被告出具书面的借款凭证。后原告家人发现被告向原告借款，要求原告让被告书写借条，故原告找到被告，由被告于2018年2月23日补了《借据》。由于原告借给被告的款项很多都是通过信用卡透支或者网贷筹集，有很多利息，故被告自愿将借款本金写成了80000元。被告借款后，一直未偿还。原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0117民初3767号。在开庭当日，经双方协商，被告出具《协议书》，确认欠原告55000元，并约定每月最后一天前归还1000元，宽限期3个月以此类推，直到结清55000元为止。双方签订《协议书》后，原告撤诉，但被告并未按协议的约定履行还款义务，至今分文未还。原告与被告最后一次联系是在2019年4月26日，之后被告不再接听原告电话及回复微信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，向原告出具借据。因被告未偿还借款，原告曾向本院提起诉讼，后经双方协商，双方签订《协议书》，确认被告向原告借款55000元，并约定了还款方式。该协议书为双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告逾期未还借款，原告持据要求被告偿还欠款55000元于法有据，本院予以支持。被告关文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关文俊自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款55000元给原告黎永威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为60元，由被告关文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年八月十五日书记员  罗俊贤
1 山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2183号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地山东省济南市商河县。 代表人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位员工。 被告：李兰芳，女，汉族，农民，住商河县。 被告：李清忠，男，汉族，农民，住商河县。 被告：庞仁美，女，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告李兰芳、李清忠、庞仁美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人王维洋，被告李兰芳、庞仁美到庭参加了诉讼，被告李清忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兰芳偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由李清忠、庞仁美承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告李兰芳向原告借款9万元，约定月利率8.70833‰，到期日2017年11月30日到期，由被告庞仁美、李清忠担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.70833‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 李兰芳辩称，借款属实，本金及利息均未偿还。 庞仁美辩称，庞仁美是在不知情的情况下，签订的保证合同。 李清忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，农商行贾庄支行与李兰芳签订个人借款合同一份，约定借款90000元，借款期限自2015年12月2日至2017年12月1日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行贾庄支行又与李清忠、庞仁美签订保证合同一份，约定为李兰芳与债权人签订的个人借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2015年12月7日向李兰芳发放了贷款90000元。借款到期后，李兰芳未向农商行贾庄支行偿付借款本息，李清忠、庞仁美也均未履行保证担保义务。 另查明，2015年12月7日中国人民银行一至五年（含五年）人民币贷款基准利率为4.75％。 以上认定的事实，有农商行贾庄支行、李兰芳、庞仁美的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与李兰芳签订的个人借款合同及与李清忠、庞仁美签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。庞仁美在庭审中主张其是在不知情的情况下签订的保证合同，本院认为，庞仁美作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其所签订保证合同的行为负责。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向李兰芳发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务，但李兰芳在借款到期后未向农商行贾庄支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。 对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金90000元为基数，自2015年12月7日起至2017年11月30日止，按月利率8.70833‰计算；自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率13.062495‰计算逾期利息。因合同约定的借款期限为2015年12月2日至2017年12月1日，农商行贾庄支行于2015年12月7日向李兰芳发放了借款本金90000元，故本案利息应以本金90000元为基数，自2015年12月7日起至2017年12月1日止，按月利率8.70833‰[4.75％×（1+120%）÷12]计算；自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率13.062495‰（8.70833‰×1.5）计算逾期利息。 保证合同约定李清忠、庞仁美为该笔借款提供连带责任保证。在李兰芳到期未偿还借款本息时，李清忠、庞仁美也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，李清忠、庞仁美为连带共同保证人，应对李兰芳所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兰芳于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2015年12月7日起至2017年12月1日止，按月利率8.70833‰计算；自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率13.062495‰计算）； 二、被告李清忠、庞仁美对被告李兰芳应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李清忠、庞仁美承担保证责任后，有权向被告李兰芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李兰芳、李清忠、庞仁美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5575号原告：付满平，男，1974年5月7日出生，汉族,住岳阳县。原告：龚泽平，女，1973年2月13日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告付满平、龚泽平与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29386元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月15日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以890497元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1201号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以890497元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1201号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19590元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告付满平、龚泽平支付违约金19590元；二、驳回原告付满平、龚泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267元，财产保全费311元，合计562元，由原告付满平、龚泽平负担193元，由被告岳阳大力置业有限公司负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15681号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：庄谦德，男，1973年12月3日出生，汉族，住所广州市白云区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告庄谦德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24（主催收卡号）、62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金245316.29元、利息14220.52元、违约金48384.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庄谦德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金245316.29元、利息14220.52元、违约金48384.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元，由被告庄谦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18000号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阮诗超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮诗超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11453号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1833.69元（其中1783.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18000号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4282号原告：范兴初，男，1947年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：蒋东海，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：彭程，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告范兴初与被告蒋东海、彭程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告范兴初于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范兴初撤回起诉。案件受理费25元，由原告范兴初负担。审判员  周慧锋二〇一九年八月二十七日书记员  谷中举
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4551号 被执行人：崔勇平,男,1991年3月10日出生,汉族,住广东省龙川县。 （2018）粤0113刑初1989号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人崔勇平罚金20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4551号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人崔勇平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对崔勇平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保108号申请人:李某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人:马某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。申请人李某于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马某名下所有的位于酒泉市××区房屋予以查封,查封期限为三年。以上财产在价值102520元范围内予以保全。案件申请费1033元，由申请人李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月九日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保108号：申请人李某于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马某名下所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2865号原告：刘世柱，男，1965年7月22日生，汉族，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。被告：张国扬，男，1959年2月16日生，中国台湾，证件号码F122149468，汉族，住连云港市海州区。原告刘世柱与被告张国扬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世柱的委托诉讼代理人殷同喜到庭参加诉讼，被告张国扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张国扬给付原告刘世柱工程款1139000元及从2015年至2018年的损失30万元，合计为1439000元；2、被告支付原告利息（以1139000元为基数，从2019年3月16日起至给付之日止，按月息1.2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原、被告签订合同后，由原告为连云港公爵啤酒屋酒店有限公司位于连云港市海州区的酒店进行装修，工程结束后，经原、被告双方对帐确认，被告张国扬于2018年7月29日向原告刘世柱出具《借款》单，载明被告欠付原告工程款1139000元，该款项至2019年3月15日一次性付清，另付利息人民币30万元，如果超期另算月息1.2分。连云港公爵啤酒屋酒店有限公司为被告自然人独资公司，因被告张国扬至今分文未付，故原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告张国扬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：连云港公爵啤酒屋酒店有限公司（以下简称啤酒屋公司）将位于连云港市海州区的酒店承包给原告进行装修。2018年7月29日，经原、被告双方最终对账，尚欠原告装修工程款1139000元未付，被告向原告出具手写《借款》一份：“由于欠刘世柱工程款人民币壹佰壹拾叁万玖仟元未付，经协商，截止到2019年3月15日一次性付清，另付刘世柱利息人民币叁拾万元整，如果超期另算月息1.2分。另外送刘世柱充值卡五万元整，限客房使用。”落款处有张国扬签名及日期。另查明，啤酒屋公司系被告张国扬自然人独资企业，被告张国扬系该公司法定代表人。截至双方约定的付款期限届满之日，被告未支付原告欠付的款项，故引起本案诉讼。诉讼中，依原告申请，本院作出（2019）苏0706民初2865号裁定书：“冻结被告张国扬银行存款147万元或查封同等价值财产。”上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的营业执照、2016年3月23日对账单、2017年12月20日对账单、2018年7月29日《借款》单在案予以证实。本院认为，原告刘世柱为啤酒屋公司进行装修施工，啤酒屋公司对所欠付的工程款应当依法清偿。被告张国扬以个人名义对啤酒屋公司所欠工程款与原告达成清偿合意并向原告出具《借款》单，根据《借款》约定，被告张国扬应当对所欠付的工程款承担清偿责任，故对原告主张被告张国扬支付其工程款1139000元的诉讼请求，本院予以支持。对于《借款》中所约定的利息损失30万元，该利息实际系涉案工程完工后即从2015年起，工程款长期未得到清偿而给原告造成的损失，该约定不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的其他利息（以1139000元为基数，从2019年3月16日起至给付之日止，按月利率1.2%计算），经计算，该利息主张符合法律规定，故本院予以支持。被告张国扬经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国扬于本判决生效十日内给付原告刘世柱工程款及损失共计1439000元。二、被告张国扬于本判决生效十日内给付原告刘世柱上述工程款利息（以1139000元为基数，从2019年3月16日起至给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17751元、保全费5000元，共计22751元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月二十日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2085号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：韩联祥，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人韩联祥信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11710号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨桂兰，女，1978年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨桂兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨桂兰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨桂兰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨桂兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1960号原告：陈芹好，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦秀雯，广东尚思律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：梁瑞勇。被告：黄怀欢，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陈芹好与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、黄怀欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈芹好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈芹好撤回起诉处理。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  庄雪玲二〇一九年八月十三日书 记 员  周子琳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保476号 申请人：杜绍文，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马小三，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：尹焕青，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人杜绍文与被申请人马小三、尹焕青买卖合同纠纷一案，申请人杜绍文向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马小三、尹焕青银行存款75000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人杜绍文的申请,本院已作出（2019）皖0521财保66号民事裁定书,裁定冻结被申请人马小三、尹焕青银行存款75000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马小三、尹焕青银行存款75000元或查封其他等值财产。 案件申请费770元，由申请人杜绍文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月十五日 书记员  周 铭
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执2551、2552、2553号之一 汉斯格雅欧洲股份有限公司、鹤山市科耐卫浴科技有限公司： 本院执行你们双方侵害外观设计专利权纠纷三案，广州知识产权法院分别作出的（2017）粤73民初609、610、611号民事判决书已发生法律效力，执行标的分别为：206，341元和执行费2995元；155，918元和执行费2，239元；155，918元和执行费2，239元。本院于2018年5月15日立案执行。 在执行过程中，鹤山市科耐卫浴科技有限公司于2019年7月26日向本院缴交了执行案款共计505，473元，本院在收取三案的执行费7，473元后，将剩余的案款498，000元支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交了对三案作执行完毕的结案申请书。 本院认为，三案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，三案以执行完毕方式报结案。 特此通知 二〇一九年八月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13736号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王秀平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王秀平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1172.15元（其中1122.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13736号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7692号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：龙伟彬，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龙伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××17。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29999.09元、利息2129.63元、滞纳金0元、违约金1475.38元、其他费用802.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金29999.09元、利息2129.63元、滞纳金（违约金）1475.38元、其他费用802.45元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29999.09元、利息2129.63元、费用802.45元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告负担28元，被告负担632元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终628号上诉人（一审原告）:张爱宾,男,1968年4月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:杨红仓,男,1971年3月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:吴舍皮,男,1963年12月21日出生，汉族，农民。上诉人张爱宾因与被上诉人杨红仓、吴舍皮买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱宾的委托诉讼代理人马跃进、被上诉人杨红仓及其委托诉讼代理人王双荣到庭参加了诉讼，被上诉人吴舍皮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱宾上诉请求：1.撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1348号民事判决，依法改判被上诉人杨红仓、吴舍皮承担连带清偿责任，清偿上诉人货款42289元，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人所举证葡萄腐烂变质的照片7张，原告代理人对吴麦玲的调查笔录、录音光盘、闵满仓清点第二车货物装箱560箱，每箱18斤，装框300多框，每框18.5斤的货物。一审法院未查清实际第二车葡萄的数量以及腐烂变质葡萄数量，不予认定上诉人实际损失与事实严重不符。2.一审法院未认定杨红仓为共同购买人，不承担担保责任错误。从蒲城县公安局询问被上诉人杨红仓、目击证人李明放、证人张爱亚的笔录中可以得出杨红仓系共同购买人、对吴舍皮未清货款承担担保责任。杨红仓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴舍皮未进行答辩。张爱宾向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告连带清偿原告货款42289元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨红仓系水果代办。2017年9月份，吴舍皮订购了张爱宾的葡萄，并向张爱宾支付定金10000元。吴舍皮购买张爱宾一卡车葡萄，支付货款后，未装运剩余的葡萄，张爱宾亦未向其退还定金。2017年10月10日左右，吴舍皮到杨红仓处，想要收购葡萄，杨红仓联系张爱宾后，双方对张爱宾的葡萄进行了查看，并协议吴舍皮以每市斤1.3元的价格购买张爱宾的葡萄，起货付款。10月13日，由杨红仓联系运输车辆及装运人员，在张爱宾的葡萄地装运了一卡车葡萄后，张爱宾与吴舍皮等人在孙镇冯家庄村路口对装运的葡萄进行称重，毛重15.335吨，皮重6.810吨，净重8.525吨。当天吴舍皮未付葡萄款，并让司机将装载的葡萄运走。10月14日，张爱宾与吴舍皮在杨红仓家进行对账，并协商吴舍皮此前付给张爱宾10000元定金一事。经证人秦军鹏调解，吴舍皮同意按每市斤1.3元价格向张爱宾结算葡萄款，并将张爱宾的葡萄全部购买，张爱宾同意退还吴舍皮9000元定金。当天，张爱宾继续采摘葡萄，并装筐，准备出售给吴舍皮，由杨红仓提供装运葡萄的筐子，但当天装筐的葡萄，吴舍皮未装车拉运。10月15日，吴舍皮便无法联系。10月18日，张爱宾向公安机关报警。杨红仓在公安机关陈述，其在张爱宾与吴舍皮间起中介作用，在客商处抽一部分组织费，每车大约七八百元。张爱宾认为二被告共同购买其葡萄，且被告杨红仓为吴舍皮担保付款，应与吴舍皮共同向张爱宾支付葡萄款。一审法院认为，吴舍皮向张爱宾购买葡萄，双方约定每市斤单价1.3元，起货付款，系真实意思表示，双方之间成立合法有效的买卖合同，吴舍皮应按照实际购买葡萄的数量，向张爱宾支付价款。2017年10月13日，吴舍皮购买原告张爱宾一车葡萄，净重8.525吨，按双方约定的价格，价款为22165元。吴舍皮拉走葡萄后，至今未付款，构成违约，故其依法应向张爱宾予以支付。张爱宾于2017年10月14日采摘的葡萄，吴舍皮未予拉运，但张爱宾提供的证据不足以证明当日采摘的葡萄数量，以及最终腐烂变质的葡萄数量，故对张爱宾要求吴舍皮支付2017年10月14日所采摘葡萄价款的诉讼请求，不予支持。杨红仓为代办，张爱宾提供的证据不足以证明杨红仓与吴舍皮共同向其购买葡萄，亦不足以证明杨红仓为吴舍皮提供担保。故被告杨红仓不承担支付葡萄款的责任。吴舍皮所付张爱宾的10000元定金，双方虽有约定，但该款为双方于2017年9月份买卖葡萄时所付，且吴舍皮未按约定装运张爱宾的葡萄，故对该定金，本案不予处理。判决：1.由吴舍皮向张爱宾支付葡萄款22165元，于本判决生效后10日内履行完毕；2.驳回张爱宾的其他诉讼请求。案件受理费857元，由张爱宾负担400元，吴舍皮负担457元。本院二审期间，上诉人张爱宾围绕上诉请求依法提交了一份证据：蒲城县城南塑料加工厂发贷票，用以证明案涉买卖中杨红仓提供了装葡萄用的筐子，杨红仓与吴舍皮系合作关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨红仓对证据的真实性认可，但认为该证据不能证明杨红仓与吴舍皮是共同购买人，证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张爱宾提交的证据具有真实性，但该证据只能证明被上诉人杨红仓为案涉买卖提供了果筐，不以达到其证明目的，依法不予采信。本院认为，案涉葡萄买卖系买方提货。10月13日的葡萄买卖系张爱宾与吴舍皮的真实意思表示，吴舍皮将张爱宾交付的葡萄装车、称重、运走，葡萄的所有权已经转移至吴舍皮，且双方对此车葡萄的质量、重量和价格没有异议，吴舍皮应向张爱宾支付相应的货款。张爱宾于10月14日采摘的葡萄，吴舍皮未提货，葡萄的所有权未转移至吴舍皮，且张爱宾提供的证据不足以证明葡萄未交付系吴舍皮的原因所致，不足以证明当日采摘的葡萄数量以及最终腐烂变质的数量，故张爱宾请求吴舍皮支付此批葡萄货款的请求依法不予支持。根据10月13日葡萄买卖的过程、吴舍皮当晚的住宿地点、10月14日案外人秦军鹏的协调等情况，结合蒲城县公安局孙镇派出所公民报警受理处理情况登记表和询问笔录，能够综合认定被上诉人杨红仓系水果代办，在案涉葡萄买卖交易中负责联系运输车辆、装运人员、提供果筐等事宜，在张爱宾与吴舍皮间起中介作用，不是案涉葡萄买卖的共同购买人，不能认定承担担保责任，没有支付葡萄价款的义务。综上所述，张爱宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由上诉人张爱宾负担。本判决为终审判决。审判长  宁剑锋审判员  赵继锋审判员  栾小君二〇一九年八月十九日书记员  贺珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5853号 原告明发集团南京房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区浦东北路5号明发江苏总部基地2#楼。 法定代表人黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人陈晗，女，1984年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告孙斌斌，女，1969年10月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告明发集团南京房地产开发有限公司与被告孙斌斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告明发集团南京房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取243元,由原告明发集团南京房地产开发有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋 衍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：辛海生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人辛海生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18366号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1838号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：于广全，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：孟凤兰（系于广全妻子），女，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：王猛，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：薛文志，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于广全、孟凤兰、王猛、薛文志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告于广全、孟凤兰经本院公告送达，被告王猛、薛文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告于广全、孟凤兰（系夫妻）偿还借款本金27000元及还款之日的利息和罚息；2.被告王猛、薛文志承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于广全、孟凤兰于2017年3月10日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2017年3月至2018年3月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，合同第12.2.1约定“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定”，同日与被告王猛、薛文志签订《小额贷款联保协议书》，由被告王猛、薛文志对被告于广全、孟凤兰的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2017年3月10日发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 于广全、孟凤兰、王猛、薛文志未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告于广全、孟凤兰、王猛、薛文志未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：被告于广全、孟凤兰原系夫妻。2017年3月10日，原告与被告于广全、孟凤兰签订了《小额贷款借款合同》，约定被告于广全、孟凤兰借款金额为人民币3万元，期限自2017年3月10日至2018年3月10日。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即15.6%。2017年3月10日的《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》记载，被告于广全借款金额3万元，用途为包地种植。借款期限12个月（从2017年3月10日至2018年3月10日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。被告孟凤兰作为于广全的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。 另查明，《小额贷款联保协议书》约定于广全、孟凤兰、王猛、薛文志自愿组成联保小组，从2017年3月10日起至2019年3月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金27000元及相应利息未还。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于广全、孟凤兰、王猛、薛文志签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告于广全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于广全、孟凤兰系夫妻，该笔借款系在夫妻关系存息期间共同为生产生活所借，应共同履行还款义务，故原告要求被告于广全、孟凤兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于广全、孟凤兰不履行还款义务时，原告有权要求被告王猛、薛文志按照合同约定承担连带保证责任。王猛、薛文志承担保证责任后，可以向于广全、孟凤兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于广全、孟凤兰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金27000元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、被告王猛、薛文志承担连带清偿责任； 三、被告王猛、薛文志履行连带清偿责任后，可以向被告于广全、孟凤兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10203号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张凤娥，女，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张凤娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张凤娥拖欠贷款款项，请求判令：被告张凤娥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49991.32元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）6847.71元、复利611.97元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张凤娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张凤娥。签约情况：2017年1月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170106000692）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：84000元。贷款期限：从2017年1月6日起至2020年1月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，张凤娥尚欠贷款本金49991.32元（其中逾期本金19307.35元）、利息（含罚息）6847.71元、复利611.97元。本院认为，张凤娥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张凤娥还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张凤娥的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张凤娥未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。张凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张凤娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49991.32元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）6847.71元、复利611.97元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张凤娥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6683号 申请执行人：冯伟广，男，1957年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人冯伟广与被执行人梁永同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金6094576元及利息予申请执行人并负担案件受理费27757.18元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，上述建筑物均未办理相关用地手续，属违法用地。为此，上述建筑物依法暂不得拍卖。以上情形已告知各债权人，各债权人正在共同商议上述建筑物的处置方式，待协商一致后再另行处理。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为461585.78元，已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人正在协商被执行人自建建筑物的处置方式，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  李敏仪