江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3113号上诉人（原审原告）：陆玉芳，女，1947年5月10日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：章梅，女，1968年7月16日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：章超，男，1971年12月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：章娟，女，1977年4月5日出生，住江苏省沭阳县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘月超，男，1971年1月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。法定代表人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。上诉人陆玉芳、章梅、章超、章娟（以下简称陆玉芳等四人）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）、潘月超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开听证进行了审理。上诉人章超，上诉人陆玉芳等四人的共同委托诉讼代理人张诗哲、张勇，被上诉人人保沭阳支公司的委托诉讼代理人朱振国，被上诉人潘月超的委托诉讼代理人刘文景参加了听证。本案现已审理终结。陆玉芳等四人上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保沭阳支公司和潘月超赔偿的死亡赔偿金为519200元，本案一、二审诉讼费用由人保沭阳支公司和潘月超负担。事实和理由：本案死者章某户籍登记地虽为农村，但其自2007年便与陆玉芳搬到沭阳县沭城镇凤凰国际城小区与章超一家一起居住。2015年左右，为了帮助章梅带孩子读书，死者章某与陆玉芳又搬到沭阳县沭城镇康平雅居小区章梅的房子中居住。死者章某自2009年至2015年在沭阳县沭城镇多个小区做保安工作。综合考虑死者章某的居住地、主要收入来源等因素，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。经计算，死者章某死亡时69岁，赔偿11年，47200元/年，死亡赔偿金应为519200元。人保沭阳支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆玉芳等四人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。潘月超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆玉芳等四人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陆玉芳等四人向一审法院起诉请求：人保沭阳支公司和潘月超赔偿陆玉芳等四人425959.40元（1.死亡赔偿金479842元；2.丧葬费36342元；3.精神损失费50000元；4.被抚养人生活费68065元；5.误工费1650元；6.交通费700元）。一审法院认定事实：2017年2月15日15时30分许，潘月超驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭城镇松江路由西向东行驶至与新城路交叉路口西侧路段时，撞同向左转弯横过机动车道行驶章某驾驶的电动自行车，致车辆损坏，章某当场死亡。2017年2月28日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2017]第900022号），认定潘月超与章某分别承担此次事故的同等责任。苏Ｎ×××××小型轿车在人保沭阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔率）。案涉事故发生于保险期间内。章某生于1948年1月26日，妻子陆玉芳，长女章梅，长子章超、次女章娟，章某居民身份证号码。2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元。一审法院认为：关于本案侵权责任份额。根据一审法院调取的案涉交通事故证据材料，公安机关作出的事故责任程序合法，事实清楚，认定并无不当。陆玉芳等四人提供的现场照片、论坛截图等证据不足以推翻该事故认定，一审法院对事故认定予以采信。对于陆玉芳等四人请求潘月超承担侵权责任份额60%，应当予以支持。关于陆玉芳等四人主张的本案应当按照城镇居民相关标准赔偿的问题。一审法院认为，陆玉芳等四人提供沭阳县耿圩镇淮西村民委员会证明不足以证明章某生前经常居住地在城镇，陆玉芳等四人请求参照城镇居民标准赔偿章某死亡的相关费用没有事实根据，不予支持。关于被抚养人生活费。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。章某在去世时为69周岁，陆玉芳等四人主张章某为抚养人、被抚养人为陆玉芳没有事实根据，不予支持。因此，一审法院认为，本案应当支持的赔偿数额计算为：（一）机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）；（二）机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计291637元（限额内赔偿110000元）1.死亡赔偿金229295元。章某死亡时年满69周岁，赔偿11年，20845元/年。2.精神损害抚慰金24000元。根据过错程度和损害后果酌定。3.丧葬费36342元。根据陆玉芳等四人请求及相关职工月平均工资标准确定。4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费根据当地社会经济发展水平酌定2000元。（三）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）以上损失合计291637元，其中，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分181637元（291637-110000），在机动车第三者责任保险限额内赔偿108982.20元（181637×60%），由人保沭阳支公司共计赔偿陆玉芳等四人218982.20元（110000+108982.20）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、陆玉芳等四人因案涉事故赔偿的各类损失合计291637元，由人保沭阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿陆玉芳等四人218982.20元（权利人指定账户信息：开户行：中国建设银行沭阳支行；户名：章超；账号：62×××79）。二、驳回陆玉芳等四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元（陆玉芳等四人已预缴991元），由潘月超负担1265元。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，陆玉芳等四人为证明其上诉主张提供了以下证据：1.沭阳县凤凰国际城物业管理处于2019年7月29日出具的证明一份，证明章某居住在凤凰国际城小区，2010年5月至2013年12月在凤凰国际城小区从事保安工作。2.沭阳县沭城街道长安居民委员会于2017年2月16日出具的证明一份，证明章某自2007年入住凤凰国际城小区至今。3.两份证人证言，其中证人周某陈述：“我住在凤凰国际城32幢3单元301室，章某住在32幢2单元501室，在章某发生事故前，我经常在小区里看到他，穿着保安制服，但是不知道是哪个小区的保安。”证人方某陈述：“我住28幢，章某住32幢，我2016年在小区里见过他，后边几年看他穿过保安制服，他后来有没有搬走，我不清楚。”人保沭阳支公司对上述证据的质证意见：证据1和证据2均系单位出具的证明材料，没有经办人员签字确认，不符合单位证明文件的法定格式要求，对其真实性和合法性不予确认，不能作为认定本案事实的证据。其中，证据1，凤凰国际城小区物业管理处无权证明章某是否工作和在哪里工作；证据2，居民委员会没有权利证明章某居住情况。对证据3证人证言，两证人均不能确定最后一次见到章某的时间，故均不能证明章某在事故发生前一年居住在沭阳县凤凰国际城小区，故两证人证言均不能达到陆玉芳等四人的证明目的。潘月超对上述证据的质证意见同人保沭阳支公司。本院对上述证据的认证意见：对于证据1、2，该两份证明均系单位出具的证明文件，应当由单位负责人及制作证明文件的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但该两份证明均不符合上述制作要求，不能作为认定本案事实的证据。另外，即便该两份证明成立，凤凰国际城小区物业管理处出具的证据1仅能够证明章某生前于2010年至2013年间在该小区担任保安工作，而沭阳县沭城街道长安居民委员会出具的证据2载明章某“自2007年入住凤凰国际城小区至今”，但陆玉芳等四人明确陈述章某自2015年便搬离凤凰国际城小区，故该份证明与事实不符。对于证据3两名证人的证言。该两名证人虽然陈述在凤凰国际城小区经常看到章某，但均不能直接证明章某实际在凤凰国际城小区居住和具体的居住时间，另外，章某2015年搬离凤凰国际城小区，但证人方某陈述其在2016年经常看到章某穿保安制服在小区内出现，存在矛盾之处。故对该两名证人的证言，本院不予采信。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算还是城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆玉芳等四人主张章某的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，但章某的户籍地在农村，陆玉芳等四人应当举证证明章某的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，举证不能的，应当自行承担不利后果。综合陆玉芳等四人在本案中所举证据，本院认为，首先，陆玉芳等四人一、二审中共提供三份单位出具的证明文件，除一审中提供的沭阳县耿圩镇淮西村村民委员会出具的证明有单位负责人及制作证明文件的人员签名或者盖章并加盖单位印章外，二审中提供的两份证明均不符合法律规定的制作要求，均不能作为认定本案案件事实的证据。其次，陆玉芳等四人一审中提供的沭阳县耿圩镇淮西村村民委员会出具的证明内容是“章某自2007年迁居至沭阳县凤凰国际城小区居住至其死亡”，陆玉芳等四人二审中提供的沭阳县沭城街道长安居民委员会2017年2月16日出具的证明内容也是“章某自2007年入住沭阳县凤凰国际城小区至今”。但实际上，章某自2015年起即搬离沭阳县凤凰国际城小区，故上述两份证明内容与事实相悖，故不应当作为认定本案事实的证据。再次，陆玉芳等四人二审中提供的沭阳县凤凰国际城小区物业管理处2019年7月29日出具的证明内容为“章某自2010年5月至2013年12月底在凤凰国际城小区担任保安工作”，但陆玉芳等四人同时提供了一份沭阳县凤凰国际城小区物业管理处于2017年2月17日出具的证明内容为：“章某至今在天宇天和小区、两城华府等小区担任保安工作”。本院认为，综合前后两份证明，其一，凤凰国际城小区物业管理处并无能力和权限对章某在其他小区担任保安的事实作出证明；其二，章某自2015年即搬离凤凰国际城小区，上述两份证明与事实亦不相符。故该两份证明亦不能作为认定本案事实的证据。综上，本院认为，陆玉芳等四人所举证据无法证明章某生前的经常居住地在城镇和主要收入来源地在城镇，应当自行承担举证不能的不利后果，其主张章某的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，陆玉芳等四人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人陆玉芳、章梅、章超、章娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年八月二十一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。