广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20816号原告：李辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区，沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司股东。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明。委托诉讼代理人：陆映文、林馥澄，均系该司职员。原告李辉与被告广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑開元，被告的委托诉讼代理人陆映文、林馥澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：一、免除原告2018年1月被告要求原告偿还的违约金人民币261元；二、被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息，利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的利息计算下限计算，即日万分之五的0.7倍；三、结合原告实际生活情况判令原告分36期归还发卡银行本金和利息；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在广发银行股份有限公司沈阳分行处签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但广发银行股份有限公司沈阳分行既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率。被告广发银行股份有限公司信用卡中心为该信用卡发放单位，同样没有向原告发放信用卡领用合约，也没有明示利率。从被告给原告发放的2017年11月电子账单中可以看出，原告在此月份已经全部偿还清2017年10月所有款项，因此原告所欠本金应从2017年11月开始计算实际消费金额：对于利息依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而被告收取的利息为本期利息和复利之和，并没有按照该通知严格执行；该《通知》中对于违约金也有相应的规定，违约金是否收取及收取的方式应与用卡人协商确定，但被告收取时并没有告知用卡人，也没有与原告协商收取的方式，导致原告信用受损。在现阶段由于被告的违法计息及擅自收取违约金行为导致原告经营不善，导致无法全部还清所欠款项。被告广发银行股份有限公司信用卡中心答辩称：1、关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》是国家规范性的文件，被告受到相应的约束，被告主张的滞纳金计算至2016年12月31日，相对应的违约金都进行公告，对双方具有约束力，被告认为收取原告的违约金符合法律规定及双方合同约定。2、关于利息计收的问题，根据相关规定明确银行在上限和下限范围内有自主决定权，被告有权利确定利率的标准，日万分之五是根据《银行信用卡业务管理办法》第23条的规定，不存在过高或违规的情况，被告认为原告第二项诉讼请求没有法律依据。3、原告一共办理了23次账单分期和13次样样行分期，在被告提供原告正常的服务过程中，原告已经享受了分期服务，现在原告没有提供正常实际生活情况的问题，反而要求继续分期的基础上再给36期的分期没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年9月17日，原告填写广发白金信用卡申请表，申领臻享白金信用卡，并选择电邮账单。申请表中“申请人签署”一栏载明：本人已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。原告并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。被告经核准，向原告发放卡号为52×××98的广发银行信用卡一张。前述《广发银行信用卡客户协议》载明：银行向客户寄发对账单的地址以客户提供为准，如未能按时收到对账单，应及时通过客服热线等途径查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视为认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金、其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及客服热线查询收费信息；非现金交易可享受免息还款期待遇或最低还款额待遇，在到期还款日前偿还账单所列全部债务的可自动享受免息还款期待遇，若按银行账单标明的最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计算利息，在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》为本协议附件，与本协议有同等法律效力，附件与本协议公布不一致的，公布在后的条款具有优先效力；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，银行将至少提前45日，通过银行网站、网点公告等方式对修改内容进行公公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意协议变更。《广发银行信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金交易外的透支利息，持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；发卡机构对不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，利率按中国人民银行有关规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发白金信用卡费率表》载明：臻享白金卡主卡年费800元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；循环信用利息为日息万分之五，最低人民币1元；账单分期/样样行免息分期付款手续费为每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期、3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。2016年11月1日，被告在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，告知自2017年1月1日起取消“滞纳金”“超限费”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。2016年11月15日，被告在其网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，告知将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，对相关协议进行修订，新版协议于2017年1月1日起启用，并附《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）《账单分期付款计划协议》、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》等。修订后的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）还载明：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；透支消费利息及预借现金利息分别计收最低收取限额，标准为人民币1元或1美元；违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户的透支利率、违约金标准率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，其中透支利率调整上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，具体以银行通知为准。原告使用前述信用卡后，发生透支交易，根据对账单显示，原告办理多次账单分期及样样行分期业务，截至2018年1月5日，原告应还账单总额67781.84元。另查明，2019年6月3日，广发银行股份有限公司沈阳分行起诉原告至本溪市平山区人民法院，要求偿还卡号52×××98信用卡截至2018年5月18日的欠款本金148135.1元、利息6779.91元、违约金7889.75元、其他手续费9793.24元以及自5月19日起的利息、违约金。该院于2019年7月16日作出（2019）辽0502民初1611号民事判决，认为广发银行股份有限公司沈阳分行主张的各项费用未违反法律规定及双方协议约定，故判令原告在判决生效后10日内偿还上述欠款。截至本判决作出之日，该判决尚未生效。本院认为：原告向被告申办领取信用卡并使用，双方签署的前述协议是各方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。原告在申领信用卡时声明同意遵守《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等条款，在信用卡使用过程中应按合同约定偿还欠款、支付各项费用。根据《广发银行信用卡客户协议》约定，银行有权按客户综合表现在上限与下限之间确定透支利率，现被告按日万分之五向原告收取利息符合双方约定，原告现要求利息按照下限计算缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。原告申领信用卡时填写的申请表作为申请资料保存于被告处，被告在本案中亦作为证据提交出示，修订后的《广发银行信用卡客户协议》等均载于被告网站，可由原告自行下载取得，被告无需再向原告交付前述资料。原告使用案涉信用卡以来每期欠款本金及利息详情，均有相应对账单载明，原告在申请表上选择电邮账单，其自行查询历史账单即可知晓欠付本金、利息详情，原告在此前并未表示未收到账单或对此前的账单构成提出异议，现再次要求被告提供账单明细无理，本院不予支持。原告所提出异议的利息、违约金等费用及其计算方法在《广发银行信用卡客户协议》等文件中均有载明，原告在申请信用卡时应已知悉并同意相关费用及其收取标准，被告收取的各项费用符合法律规定及双方协议约定。在本案中，原告亦未能提供证据证明前述费用的收取违反法律规定，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  李路玢人民陪审员  黎粤花二〇一九年八月二十八日书 记 员  许燕慧尹丽