wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执690号申请执行人无锡市国立塑业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人束建国，该公司董事长。委托代理人束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被执行人无锡全通电缆材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人董明。被执行人董明，男，1963年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市国立塑业有限公司（以下简称国立公司）与被执行人无锡全通电缆材料有限公司（以下简称全通公司）、董明分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6178号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：无锡全通电缆材料有限公司、董明于本判决发生法律效力后立即给付无锡市国立塑业有限公司2630687.61元。案件受理费27846元减半收取13923元、保全费5000元,合计18923元，由被告无锡全通电缆材料有限公司、董明负担。因全通公司、董明未能履行义务。根据申请执行人国立公司的申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的2649610.61元及执行费28896元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人董明名下有无锡市滨湖区南泉镇南湖中路28-18号、裕村村裕丰新村、滨湖村、人民中路123-3110、纺城大道298-B2-1425、1426房产登记，本院轮候查封。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人全通公司名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院予以查封，因车辆没有实际控制而无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年7月17日向无锡市惠山区人民法院发函，要求参与分配全通公司在南湖中路28-18号国有土地使用权及房产的拍卖款。执行过程中，本院于2019年7月24日到无锡市××中路28-18查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0万元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0万元，尚余本金2649610.61元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6178号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  邬梦姣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4332号原告：巴某。法定代表人：凌某，理事长。委托代理人：李某1，巴某风险合规与法律事务部经理。被告：刘某，男，1982年12月3日出生。被告：李某2，女，1982年9月20日出生。被告：阿某，女，1982年8月22日出生。本院在审理原告巴某与被告刘某、李某2、阿某之间金融借款合同纠纷一案中，原告巴某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告巴某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费3500.98元，减半收取1750.49元，由原告巴某承担。审判员 王志平 二〇一九年八月十九日书记员 张立楠
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1663号 原告：王志国，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：苏金杰，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李东生，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王志国与被告苏金杰、李东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志国到庭参加诉讼，苏金杰、李东生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志国向本院提出诉讼请求：1.要求苏金杰、李东生偿还王志国48万元欠款及利息；2.本案所有费用由苏金杰、李东生负担。事实和理由：2013年6月，苏金杰、李东生向王志国借款50万元。王志国于2013年6月18日通过网上银行转给苏金杰、李东生人民币15万元，苏金杰、李东生出具借条；2013年6月28日，王志国通过网上银行转给苏金杰、李东生人民币13万元，苏金杰、李东生出具借条；2013年8月31日，王志国通过ATM机转给苏金杰、李东生20万元，苏金杰、李东生出具借条。 苏金杰、李东生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王志国为举证证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供三份苏金杰、李东生书写的借条及户名为王志国，卡号为62×××54和户名为苏金杰，卡号为62×××23的借记卡历史交易明细加以证明。三份借条的内容分别为“今借王志国人民币壹拾伍万元整（150000元）利息按年息百分之十，借款人：苏金杰、李东生,2013、6、18”；“今借王志国现金壹拾叁万元整（130000元）利息按每年百分之十计算，苏金杰、李东生，2013年6、28号”；“今借王志国现金贰拾万元整（200000元）利息每年百分之十，借款人苏金杰、李东生,2013年8月31日”。对上述欠条，王志国在询问笔录中称，每张欠条形成时间均为借款时间，借条系当天借款当天所打。但经本院核对证据时发现，2013年6月18日和2013年6月28日的两张欠条，系同一张纸一撕两开后书写所形成的。 王志国、苏金杰的借记卡历史交易明细记载，2013年6月18日，王志国自卡号62×××54通过网上银行转给苏金杰卡号为62×××23人民币150000元，2013年6月28日，王志国自卡号62×××54通过网上银行转给苏金杰卡号为62×××23人民币130000元。王志国诉称其通过ATM机于2013年8月31日转给苏金杰、李东生200000元并在其提供的卡号为62×××23的借记卡历史交易明细进行了标记，但该历史交易明细记载当天的ATM存入金额为20000元。 另查明，苏金杰、李东生为夫妻关系，王志国与李东生系连襟关系，卡号为62×××23的借记卡历史交易明细系王志国起诉前苏金杰为其提供。王志国自认2017年苏金杰、李东生曾向其还款20000元利息。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：第二款第二项‘出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理’；第三项‘出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能’；第五项‘当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾’规定。”本案在审理过程中，王志国的陈述事实与举证证据存在明显不符合常理及一般客观规律的情形，具体表现在以下几个方面： 1.王志国与苏金杰、李东生系近姻亲关系，在询问笔录中，王志国称其向本院提交的部分交易明细，即户名为苏金杰卡号为62×××23的交易明细清单，是在王志国起诉前，由苏金杰协助王志国出具自己的银行交易明细，作为王志国起诉苏金杰、李东生的证据，与常理不符。 2.原告向本院提交的借条三份，其中2013年6月18日与2013年6月28日出具的两张借条，其纸张边缝经审查核对，能够对齐、相互吻合，系同一张纸一撕两开后书写所形成的。而王志国陈述三张借条均系不同时间书写形成，根据本案债务关系，两张来源于同一张纸的借条，借款时间相差10天，明显与客观实际不符，属于当事人陈述与证据相互矛盾。 3.2013年8月31日，苏金杰银行卡ATM机存入款金额为20000元，但王志国在庭审过程及询问笔录中，多次陈述通过ATM机存入金额为200000元。经本院明确释明交易明细的打款金额为20000元后，王志国随即改口称其余180000元系现金交易，王志国对借贷事实陈述不清且陈述前后矛盾。 4.苏金杰、李东生作为完全民事行为能力人，当近姻亲关系的王志国起诉借贷纠纷一案开庭时，苏金杰、李东生无正当理由不到庭参加诉讼，对诉状中借贷事实不真实的陈述未向本院提交抗辩意见，不符合常理。 综上所述，王志国在本案审理过程中多处陈述存在前后矛盾，向本院提交的部分证据本身存在伪造嫌疑，存在虚假诉讼的可能。其诉讼请求所依据的证据，经审查并结合相关事实，本院认为待证事实真伪不明，应当认定王志国所主张的事实不存在。对其诉讼请求，本院不予支持。苏金杰、李东生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第二项、第三项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决如下： 驳回王志国的诉讼请求。 案件受理费4250元、财产保全费2920元，由王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴广辉 二〇一九年八月六日 法官助理祖振 书记员杨宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8154号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王兴，男，1978年12月19日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计53137.27元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款75000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年2月22日至2021年2月22日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计53137.27元，故诉至法院。被告王兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX06ES。该合同约定：被告向原告借款人民币75000元用于购买家电，借款期限自2018年2月22日至2021年2月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月22日向合同项下的指定帐户发放贷款75000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金52291.34元，利息800.22元、罚息45.71元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王兴于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金52291.34元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息800.22元、罚息45.71元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1128元，因适用简易程序，减半收取564元，由被告王兴负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8835号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄瑞贤，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。 再审申请人庄瑞贤诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）缴纳征地社会保险费一案，上海市第一中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）沪01行初20号行政裁定：对庄瑞贤的起诉，不予立案。庄瑞贤不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）沪行终129号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。庄瑞贤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄瑞贤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.上海市奉贤区金海社区办事处有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定事实错误；2.上海市奉贤区金海社区办事处的不作为损害了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）（十二）的规定，一、二审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，系认定事实错误，适用法律错误；3.其以奉贤区政府为被告符合法律规定，一、二审法院无视上海奉贤现代农业园区系由奉贤区政府组建并赋予行政管理职能，不具有独立承担法律责任能力的事实，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，系认定事实错误，适用法律错误；4.二审法院以“区县政府作为管理部门，应做好本辖区被征地人员的就业和保障管理工作”为由，裁定“其向一审法院起诉，要求判令奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件”，系认定事实错误，适用法律错误；5.上海市闵行区人民法院引导其修改被告为奉贤区政府的事实，证明奉贤区政府是适格被告；6.一审法院曾向其发出《补正通知书》告知其补正“向奉贤区政府申请过履行法定职责的证明材料”的事实，也证明奉贤区政府有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定奉贤区政府没有法定职责，系认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是庄瑞贤的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《上海市人民政府关于印发〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的通知》（沪府发[2003]66号）第三条规定：“……区县政府应做好本辖区内被征地人员的就业和保障管理工作”；第九条规定：“征用地单位为征地劳动力承担的安置补助费，应当首先用于缴纳小城镇社会保险费。安置补助费的具体标准，由区县政府确定……”；第十五条规定：“……征用地单位应当在市劳动保障局完成核定工作后3个月内按照规定缴纳小城镇社会保险费和征地养老费。”根据上述规定，奉贤区政府依法仅具有对辖区范围内被征地人员的就业和保障工作的管理职责，具体为被征地人员缴纳社会保险费是征用地单位的法定职责，庄瑞贤要求奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费明显不属于奉贤区政府的职责范围，其以奉贤区政府为被告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此,一审法院裁定对庄瑞贤的起诉，不予立案，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，庄瑞贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庄瑞贤的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6141号上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。法定代表人：杨昌平，该公司经理。委托诉讼代理人：王有朋，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：西安泽润建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路北侧文景路西侧三合国际城1号楼2单元20904室。法定代表人：高静，该公司经理。委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。上诉人安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）因与被上诉人西安泽润建筑装饰工程有限公司（以下简称泽润公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回光信公司的全部诉请。事实与理由:1.双方确认的《专业分包审核意见书》中光信公司成本部审核意见为暂扣4万元维修费，待年后维修完后再行支付。光信公司多次催促泽润公司的当事人李成富去维修而遭拒。在业主的催促下，光信公司作为总包方只能派他人维修，故，该4万元应予以扣除。2.《专业分包审核意见书》签署意见扣除5%质保金，工程至今未竣工验收，故5%质保金必须扣除。3.双方签订的《协议书》第四条1.4项中约定，工程款包含17%的增值税，泽润公司要求付款前必须开具增值税发票，否则光信公司有权拒付。扣除前述维修费4万元，5%质保金22183.6元，17%增值税款75424.24元及已付款200000元后，光信公司欠付106064.16元。泽润公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉。1.泽润公司在审核意见书约定的时间内，依约完成维修任务，且光信公司在2017年1月至今未提出任何质量异议，因此光信公司要求扣除40000元维修费用缺乏事实和法律依据；2.涉案工程于2016年竣工，2017年1月3日进行了工程结算，至今已两年有余，按照工程相关规定，质保期限最长为两年，涉案合同的双方并未约定相应的质保期限，即使按照最长的两年期限，也不存在扣除5%质保金的情形；3.光信公司要求扣除17%的增值税不属于人民法院审理的范围，同时按照工程类纠纷相关规定以及惯例，工程款税率不超过11%。泽润公司向一审法院起诉请求：1、判令光信公司支付泽润公司工程款243672元，利息15094元，（利息按照银行同期贷款利率算自2017年1月4日至2018年4月24日，并请判至本案实际履行之日止）合计258766元；2、本案诉讼费由光信公司承担。一审法院查明：2016年7月26日，甲方光信公司与乙方泽润公司签订《协议书》一份，约定光信公司将其承建的位于内蒙古自治区中部锡林郭勒盟，锡盟土800千伏换流站土建包I工程中的现场混凝土结构、基础等清水混凝土修补及透明保护工程分包给泽润公司施工，单价为每平方米80元，暂定合同总价款16000元，工程全部完工并验收合格后一个月内支付。合同还对双方权利义务等进行了约定。2016年12月1日，双方签订补充协议一份，将合同总价款变更为325920元。2017年1月3日，双方签订《专业分包工程审核意见书》，确认该工程审结算金额443672元。质量安全部意见为工程量已完成，扣除5%质保金；施工管理部意见为工程量已完成；并注明“暂扣40000元，待年后维修完成后再行支付”等。工程量完成，光信公司仅支付泽润公司工程款200000元。一审法院认为，光信公司与泽润公司自愿签订的建设工程施工分包合同合法有效，双方应按合同约定的义务履行各自的义务。合同履行过程中，经双方确认，工程量已完成，审结算金额443672元，光信公司已支付200000元，剩余工程款243672元未予以支付；双方在结算时，未约定支付时间，泽润公司可以随时要求光信公司支付，但对泽润公司诉请光信公司承自2017年1月4日后利息损失，该院不予支持。光信公司辩称，应按约定扣除总价款5%的质保金和暂扣40000元，综合考虑工程已完工二年等因素，且双方也未约定质保期，故对此辩解，该院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、安徽省光信建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付西安泽润建筑装饰工程有限公司工程款人民币243672元；二、驳回西安泽润建筑装饰工程有限公司的其诉讼请求。案件受理费5182元，减半收取2591元，由安徽省光信建设工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议之事实本院予以确认。本院认为，关于4万元维修费，光信公司在审核意见书中备注暂扣4万元，待年后维修完成后再行支付，光信公司对于其主张的通知泽润公司维修未果，其自行维修未提供证据予以证明，目前，工程已经竣工验收，故应视为泽润公司完成了维修义务，光信公司主张扣除该4万元，依据不足，本院不予支持。关于质保金，审核意见书中备注扣除质保金5%，但并未明确暂扣期限，且双方协议书中对于付款期限约定为验收合格，机械工人撤场前支付结算工程款，未约定扣留质保金，虽法律对于质保期有最低期限的强制性规定，但是对于质保金的扣留属于双方自由约定的范围。在双方对于质保金扣留期限没有明确约定的情况下，光信公司应依据合同约定付款，光信公司认可工程已经竣工验收，达到双方约定的付款条件，对于光信公司主张扣留质保金，本院不予支持。关于增值税问题，税费的缴纳双方应依据税收征缴的相关法律规定进行，不属于本案民事案件审理范围。综上，光信公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5181元，由安徽省光信建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月二十三日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2368号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，女，1988年12月3日出生，住云南省曲靖市罗平县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取88.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1071号（2019）沪0118刑初1071号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。辩护人李城彬，上海昌申律师事务所律师。被告人王某某。被告人杨某某。被告人曹某某。辩护人张茜，上海邑均成律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2596号起诉书指控被告人王某、王某某、杨某某、曹某某犯组织考试作弊罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨斌，被告人曹某某及其辩护人张茜，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月，被告人王某某、杨某某作为驾校教练为使各自的学员岳某某、杨某某顺利通过机动车驾驶资格科目四考试，分别通过被告人曹某某及直接联系被告人王某的方式，由被告人王某为上述学员安排考试作弊事宜，并谈妥事成后向被告人王某支付好处费人民币3,500元，被告人曹某某另得好处费人民币1,000元。其间，被告人王某某向岳某某索要了考试作弊费用人民币4,800元。2019年1月30日，被告人王某伙同他人在上海市青浦区北青公路4149号大众交通培训中心为岳某某、杨某某分发考试作弊所使用的黑色毛衣（含上网宝、接收器等作弊器材）并告知使用方式。当日9时许，岳某某、杨某某至青浦区北青公路8938号青浦交警支队车宣大队交规考场安检时被民警当场查获，上述考试作弊工具被公安机关依法扣押。另查明，案发后，被告人王某被公安机关抓获，被告人王某某、曹某某、杨某某自行至公安机关投案，四被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某、王某某、杨某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述笔录、证人岳某某、杨某某、杨某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录，收条、提取笔录及微信聊天记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，案发及抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、王某某、杨某某、曹某某在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪，依法均应予惩处。被告人王某某、杨某某、曹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人王某、王某某、杨某某、曹某某的犯罪罪名及认定被告人王某某、杨某某、曹某某系自首，被告人王某系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王某的辩护人以其当事人系如实供述罪行、系初犯、偶犯等为由；被告人曹某某的辩护人以其当事人系自首等为由分别请求对被告人王某、曹某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人王某某犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年2月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。三、被告人杨某某犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。四、被告人曹某某犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。五、扣押在案的作弊装备2件予以没收；被告人王某某的违法所得人民币4,800元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十六日书记员  黄 婕附：相关法律条文第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执恢37号 李旭芳、周锡亮、左卓琳： 关于申请执行人李旭芳、周锡亮与被执行人左卓琳刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2014)茂中法刑一初字第33号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人左卓琳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立（2015）茂中法执字第39号案执行，在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年12月8日以（2015）茂中法执字第39号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现被执行人左卓琳的家属代其向本院缴交执行款40152元（含执行费495元），执行款39657元已支付给申请执行人李旭芳、周锡亮，执行费495元已上缴国库。被执行人左卓琳已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,（2019）粤09执恢37号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2990号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余中涛，男,1994年10月8日出生，汉族，住长沙市长沙县。原审上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。法定代表人：陈盛东，该公司总经理。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人余中涛、原审上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）湘01民终10092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16204号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：马帅峰，男，1985年12月10日出生，汉族。被告：齐慧鸽，女，1988年5月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告马帅峰、被告齐慧鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告马帅峰、被告齐慧鸽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8163.48元、利息254.1元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自逾期之日2018年1月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU252522、发动机号为F11E30992的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告马帅峰、被告齐慧鸽未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。马帅峰（借款人）、齐慧鸽（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：马帅峰、齐慧鸽为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额44450元，贷款期限24个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2145.74元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。马帅峰（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为44450元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。马帅峰签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从马帅峰在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求马帅峰意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款44450元。马帅峰购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU252522、发动机号为F11E30992的汽车一辆，并于2016年4月1日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。马帅峰、齐慧鸽的汽车贷款起息日为2016年3月29日，共24期。马帅峰、齐慧鸽足额支付了20期还款，第21期未足额支付，自2018年1月29日第22期起未再偿还借款本息。现马帅峰、齐慧鸽尚欠北汽财务公司借款本金8163.48元、利息254.1元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马帅峰、被告齐慧鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。马帅峰、齐慧鸽与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后马帅峰、齐慧鸽未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求马帅峰、齐慧鸽给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。马帅峰以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马帅峰、齐慧鸽于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金8163.48元、利息254.1元及支付自二○一八年一月二十九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对马帅峰所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU252522、发动机号为F11E30992的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告马帅峰、被告齐慧鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 彭 宇二〇一九年八月二十一日书记员 徐舒扬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢985号 黄少君、宋达伦： 关于申请执行人黄少君与被执行人宋达伦婚姻家庭纠纷一案，本院在（2018）粤0114执82963号中裁定终结本次执行程序后，被执行人宋达伦已经履行（2014）穗花法炭民初字第874号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初986号原告：刘夏奇，男，1968年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。被告：谭振华，男，1976年10月05日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市机场老路曼暖龙新村状元车市。原告刘夏奇与被告谭振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘夏奇到庭参加诉讼，被告谭振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘夏奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及逾期利息（按年利率24%自2015年3月11日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原，被告系朋友关系。2014年11月11日，被告需在景洪市嘎洒镇扩大红木场地，因资金不足向原告借款30万元，原告当天将借款交付被告，被告向原告出具借据一张并承诺于2015年3月11日前归还借款，双方约定年利率为24%。后原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院。被告谭振华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告谭振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告刘夏奇向本院提交的原告身份证复印件1份、居住证复印件1份、《借据》原件1份、短信聊天记录复印件1份，内容真实、来源合法，能证实被告谭振华向原告刘夏奇借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告谭振华未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日被告向原告借款，并出具《借据》一份载明：“今借到刘夏奇现金人民币叁拾万元整（300000.00），还款日期贰零壹伍年叁月拾壹日前”，被告于借款人一栏签字按手印。被告于2014年11月还款5000元后，未向原告归还剩余借款，遂引发纠纷，原告刘夏奇起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告已经按照约定向被告交付了借款，双方未约定利息，但约定了还款日期，现借款期限届满，被告于2014年7月还款5000元，剩余借款被告未向原告归还，故本院予以支持被告向原告归还剩余本金295000元。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告出具的《借据》未约定利息，约定还款日期为2015年3月11日前，故逾期还款利息本院予以支持依尚欠借款本金295000元按年利率6%自2015年3月12日起计算至全部本金清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭振华于本判决生效之日起三十日内向原告刘夏奇偿还借款本金295000元，并支付依借款本金295000元按年利率6%自2015年3月12日起计算至全部本金清偿之日止的利息。二、驳回原告刘夏奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谭振华负担。原告刘夏奇预交的案件受理费由被告谭振华径付原告刘夏奇，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟宇莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3848号原告：周荣举，女，1955年4月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘学朝，男，汉族，1958年9月4日出生，住邓州市，（系原告周荣举舅家表弟）。被告：杨有军，男，1960年6月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，河南省邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613071195066。原告周荣举与被告杨有军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣举及其委托诉讼代理人刘学朝，被告杨有军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周荣举诉称：与被告杨有军系邻居，被告因做粮食生意资金周转困难共分四次向其借款147000元，并出具借条四张，后追要仅支付17700元，剩余129300元至今未还。现要求：被告偿还其剩余借款129300元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年5月16日起止款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告周荣举为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条四张，以证明被告向其借款共计147000元。被告杨有军辩称：原告不具备主体资格，其是从原告丈夫那里所借，而不是从原告那里所借；现在仅下欠原告30000元，剩下的已经偿还给原告的丈夫，只是借条没有收回；按借条上的日期已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。被告杨有军为证明其主张，向本院提交身份证一份，以证明其身份。原告周荣举提交的两组证据，被告杨有军对证据1、2均无异议，但认为仅欠原告30000元，剩余钱款已偿还，借条未收回，原告也没有写收据。被告杨有军提交的一组证据，原告周荣举无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：自2004年1月1日起，被告杨有军分四次向原告周荣举借款共计147000元，被告杨有军给原告周荣举出具四张借条，该四张条据分别载明：“今借现金叁万元整30000元杨有军2004.元月1日”、“凭条今借现金叁万柒仟元整37000元杨有军2010.7.30号”、“今借到现金伍万元整（50000元）杨有军2010年8月6号”、“凭条今借现金叁万元整（30000元）2010年8.20杨有军”。审理中，原告周荣举认可被告杨有军已偿还17700元，剩余借款129300元；因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告周荣举与被告杨有军之间形成的债权债务关系明确、合法，原告周荣举已按照约定履行了给付钱款义务，被告杨有军会应当履行偿还原告周荣举钱款的义务，其推托不还，实属不当。故原告要求被告偿还剩余借款129300元的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，现原告周荣举主张逾期利息，可按年利率6%计算，自起诉之日即2019年5月16日起至款付清之日止。被告抗辩称已向原告偿还117000元，现下欠原告30000元，但被告在期限内未能提交相关证据证明，且原告对此也不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨有军于本判决生效之日起五日内偿还原告周荣举借款129300元及利息（其中利息按年利率6%计算，自2019年5月16日起至款付清之日止）；二、驳回原告周荣举对被告杨有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告杨有军负担1443元，原告周荣举负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年八月十一日书记员  康京业
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9196号原告：佳润(上海)房产经纪事务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩田省，总经理。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：申可可，男，1989年4月20日生，汉族。被告：沈建军，男，1968年2月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司与被告沈建军居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝赞旺、申可可及被告的委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费127,200元(人民币，下同)及利息损失(以127,200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从本案受理之日计算至被告履行完毕之日止)。事实和理由：原、被告及案外人裴某某于2018年7月15日签订《房地产买卖居间协议》，约定由案外人将其所有的房产出售给被告，总价为6,360,000元，被告承担总房款2%的居间服务费。同月17日被告、倪娇、沈诚昊与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。后该合同解除。原告多次要求被告按照《房地产买卖居间协议》之约定支付居间服务费，但被告均未履行，无奈提起诉讼。被告辩称，其一，原告并未以专业知识服务被告，其所提供的房屋价格与市场信息不符。且被告属置换型购房，当时原告称可以协助被告将自有房屋售出，但按照当时的市场情况根本无法售出，导致被告缺乏付款能力，不得已与案外人解除了房屋买卖合同，还损失了数十万元。其二，原告仅带被告看过一、两次房屋。看房后，原告在明知被告缺乏付款能力且仅支付了10万元定金的情况下，就急速斡旋签约，其所提供的居间服务较少且不专业。其三，《房地产买卖居间协议》对居间服务费虽有约定，但系格式条款。其四，双方已合意将中介费变更为5万元。其五，原告主张利息损失无事实和法律依据。综上，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，裴某某(甲方、出售方)与原告(丙方、居间方)及被告(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》，约定由乙方向甲方购买松江区荣乐东路XXX号、面积168.88平方米的房屋，总价为6,360,000元。第4.4条约定，该次交易中根据法律法规等规定所产生的所有交易税、费以及总房款2%中介费全部由乙方承担等。2018年7月17日，裴某某(甲方、卖售人)与被告、倪娇、沈诚昊(乙方、买受人)签订网签的《上海市房地产买卖合同》，约定双方通过上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居房产”)松江分公司居间介绍，由乙方向甲方购买松江区荣乐东路XXX号、168.88平方米之房屋，总价6,000,000元。交易中所涉的甲乙双方的税费由乙方承担并支付等。2019年4月16日，裴某某(甲方)与被告、倪娇、沈诚昊(乙方)签订《协议书》，约定双方确认解除2018年7月17日签订的《上海市房地产买卖合同》，乙方一次性支付甲方补偿金45万元(含已付定金10万元)，双方确认无其他纠纷，甲方撤回(2019)沪0117民初4568号案件等。2019年5月，原告曾向被告寄送《律师函》讨要居间服务费，但并未送达被告。审理中，原告提供了微信聊天记录若干，涉及被告、裴某某及原告员工，时间段为2018年11月3日至2019年4月16日，用以证明因被告原因导致房屋买卖合同解除。被告对该聊天记录的真实性无异议。审理中，被告也提供其与原告员工罗翠敏之间的短信聊天记录若干，时间段为2018年11月13日至2019年1月4日，证明双方之间已协商约定，若完成整个交易被告应付的中介费即为5万元。原告对该聊天记录的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，称其并未与原告合意将约定的中介费调整为5万元。聊天记录中出现的5万元系上下家之间协商解除时才谈到的，原告当时之所以肯接受5万元的方案，主要考虑到合同解除故而作出了适当让步。此外，审理中，原告还提交2018年7月17日《服务协议》两份，一份系由原告作为甲方与易居房产作为乙方所签，约定经甲方居间，裴某某与被告、倪娇、沈诚昊共同就松江区荣乐东路XXX号房屋转让事宜达成一致，现甲方委托乙方提供如下协助服务：签署、变更、撤销网签合同、协助办理审税及缴纳税费、协助办理转移过户。另一份系由裴某某作为甲方(出售方)与被告、倪娇、沈诚昊作为乙方(买受方)与易居房产作为丙方(受托方)所签，约定经原告居间，裴某某与被告、倪娇、沈诚昊共同就松江区荣乐东路XXX号房屋转让事宜达成一致，现甲、乙双方委托丙方提供协助服务(内容同前)。庭审中，原告明确，其与易居房产系合作关系，其保证易居房产不会就案涉款项以同一事由向被告主张权利。被告对前一份《服务协议》的真实性表示不清楚，具体由法院核实，对后一份《服务协议》的真实性无异议。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、律师函及寄送凭据、微信及短信聊天记录、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。在原告的居间下，被告与案外人已就案涉房屋买卖事宜签订了本约性质的买卖合同，故应当认定原告居间成功，有权收取居间服务费。而被告与案外人协商一致解除房屋买卖合同之行为，并不影响原告依《房地产买卖居间协议》向被告主张相关权利。但原告作为中介机构其居间义务不仅包括促成买卖双方订立合同，还包括协助双方办理网签、付款、审税、过户、交房等事项，因原告仅促成买卖双方签订了买卖合同，并未就后续的审税、过户、交房等事项提供服务，故对于原告可收取的居间服务费金额，应当酌情予以调整。实际上，原告在双方沟通中愿意接受居间服务费5万元，也体现出对该一般情事的认可。综上，本院结合案情尤其是案涉短信聊天记录中所能反映出的原告意志，酌定由被告向原告支付居间服务费45,000元。至于原告主张的利息损失，因缺乏相应的合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告沈建军于本判决生效之日起十日内支付原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司居间服务费45,000元；二、驳回原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司负担959.50元(已付)，由被告沈建军负担462.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年八月九日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1994号 申请执行人:谢爱珍，女，1971年8月19日生，汉族，住址为江西省高安市； 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人谢爱珍与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3568号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为22842元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金14503.03元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6430号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告冉琼，女，汉族，1978年10月11日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告冉琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告冉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2012年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××600。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额36797.6元（截至2015年10月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金23674.28元、滞纳金5007.46元、利息及违约金（截止至2015年10月23日的利息8115.86元，自2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年10月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计36797.6元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告冉琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年11月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××60。（四）欠款情况：截止至2015年10月23日的透支本金23674.28元、滞纳金5007.46元、利息8115.86元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2015年10月23日，被告尚欠原告本金23674.28元、滞纳金5007.46元、利息8115.86元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冉琼自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23674.28元、滞纳金5007.46元、利息8115.86元（利息暂计至2015年10月23日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费720元（原告已预交），由被告冉琼负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执454号申请人：王明军，男，1981年5月26日生，汉族，住水城县，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3771号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王明军136426元，执行费1946元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3771号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十九日书记员  朱 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12228号 原告：王某，男，汉族，1984年8月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：闫某，男，汉族，1979年2月17日生，住临沂市兰山区。 原告王某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼,被告闫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款56000元及利息等；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日、11月14日,被告分两次向原告借款共计56000元,借款经原告催要。被告至今未偿还,为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告闫某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、2017年10月31日由被告出具的借条一份,拟证明被告向原告借款45000元,借款期限自2017年10月31日-2017年11月29日； 3、2017年11月14日被告向原告出具的借条一份,拟证明被告向原告借款1.1万元,借款期限自2017年11月4日至2017年11月23日； 4、上述两次借款的银行交易明细两份,拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付了上述部分借款，据当事人陈述其他款项是通过现金方式交付的，其中2017年11月14日借款1.1万元,该笔借款实际交付1万元。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告系朋友关系，2017年10月31日，被告因经营需要向原告借款45000元，原告通过其农业银行账户（卡号：62×××61）以转支的方式向被告银行账户内（卡号：62×××63）转款40000元，以现金的方式给付被告5000元，以上共计45000元，为此被告为原告出具借条一张，载明“借条今借王某现金45000元，大写肆万伍仟元正，借款用途资金周转，借款期限30天，自2017年10月31日至2017年11月29日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还。如有逾期借款人需向出借方支付借款金额30%的违约金，借款人;闫某，身份证号：,2017年10月31日”。 2017年11月14日，被告再次以此为由向原告借款11000元，并为原告出具借条一张，载明“借条今借王某现金11000元，大写壹万壹仟元正，借款期限10天，自2017年11月14日至2017年11月23日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还。如有逾期借款人需向出借方支付借款金额30%的违约金，借款人;闫某，身份证号：,2017年11月14日”，当日原告通过其农业银行账户（卡号：62×××61）以转支的方式向被告银行账户内（卡号：62×××63）转款10000元，庭审中，原告自认以上被告尚欠55000元。 庭审中，原告称该笔45000元的借款，被告已付息至2018年2月。 庭审中，原告要求被告以45000元为基数，自2018年3月1日至实际履行完毕之日止，按月息二分计算；以10000元为基数，自2017年11月15日至实际履行完毕之日止，按月息二分计算。 本院认为，本案的焦点系：原告王某向被告闫某的实际出借金额。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解解与适用第十八条规定：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 本案中，对于2017年10月31日向被告出借的借款45000元，原告仅提交40000元的银行交易明细，并称剩余5000元系现金交付，庭审中本院要求原告对于该5000元予以提交相关证据予以证明同时要求原告本人到庭接受调查，原告本人亦未在规定的时间内到庭接受调查予以陈述、举证，故对于2017年10月31日向被告出借的金额本院认定为40000元。 综上，原告王某所举的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，其中借条中均签有被告闫某姓名字样，被告闫某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告闫某与原告王某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告闫某偿还其借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张利息以40000元为基数，自2018年3月1日至实际履行完毕之日止，按月息二分计算；以10000元为基数，自2017年11月15日至实际履行完毕之日止，按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某借款本金50000元及利息（以40000元借款本金为基数，自2018年3月1日至实际履行完毕之日止；以借款本金10000元为基数，自2017年11月15日至实际履行完毕之日止，以上均按月息二分计算）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半），由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年八月二十九日 书记员  傅晓敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛成桥，男，1968年11月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市邢州北路619号。法定代表人：昝国伟，董事长。原一审被告，二审被上诉人：马晓斐，男，1976年4月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。原一审被告，二审被上诉人：栗海利，女，1982年12月4日出生，汉族，职业，住邢台市桥东区。原一审被告：邢台市开发区成桥运输队（已注销），住所地邢台市高开前楼下西街56号。经营者：薛成桥，负责人。原一审被告，二审被上诉人：邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区北外环路（迎宾路南侧）法定代表人：于志英，董事长。再审申请人薛成桥因与被申请人邢台县融际科技小额贷款有限公司、原审被告马晓斐、栗海利、邢台市开发区成桥运输队、邢台运输集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1520号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛成桥再审请求：1、依法撤销邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终1520号民事判决书；2、依法改判为申请人对保证担保借款合同不承担连带保证责任；3、本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案涉及的《保证担保借款合同》，违反法律强制性规定而无效，其中借款合同作为主合同无效后，作为担保合同的从合同也因此无效，保证人邢台市开发区成桥运输队依法不承担保证责任，薛成桥作为该个体工商户、经营者也不应承担连带保证责任。2、邢台县融际科技小额贷款有限公司提交的证据，不足以认定其向借款人马晓斐履行了出借义务，原判决认定基本事实缺乏证据证明，原审法院认定事实明显错误。3、在原审中，对审理案件需要的邢台运输集团财务证据，薛成桥客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未能收集，同时为查明案情申请追加实际收款人范晓芳第三人，法院均未准许，上述事实由庭审录音录像予以证实，原审法院非法剥夺当事人诉讼权利，严重影响案件事实的查明。本院经审查认为，本案涉及的《保证担保借款合同》并没有违反法律、行政法规效力性禁止规定，申请人关于合同无效的主张不成立。成桥运输队已经注销，薛成桥作为该运输队经营者应对其债务承担责任。邢台县融际科技小额贷款有限公司提供转帐单据，马晓斐对收到邢台县融际科技小额贷款有限公司借款并无异议，薛成桥主张邢台县融际科技小额贷款有限公司没有履行出借义务证据不足。邢台运输集团仅是本案保证人，其财务证据对本案性质没有影响，法院没有调取证据并无不当。范晓芳并非必需参加诉讼的第三人，法院没有允许追加并无不当。综上，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛成桥的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年八月二十九日书记员  袁艺淼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1376号申请执行人：何晓明，男,汉族,1954年8月10日生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王蜀春，男，汉族，1971年2月6日生，住云南省昆明市。本院受理何晓明申请执行王蜀春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10号民事判决书：被执行人王蜀春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人何晓明借款本金560000元；被执行人王蜀春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人何晓明以上述本金为基数自2016年2月15日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费9848元由被执行人王蜀春负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十三日书记员  张 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7687号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市江城区国娟粮油店。住所地：广东省阳江市江城区狮子市场街54号。经营者：陈某某。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1965年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆嫩，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆华，男，1993年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆娜，女，1996年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人阳江市江城区国娟粮油店（以下简称国娟粮油店）因与被申请人李桂英、余庆嫩、余庆华、余庆娜确认劳动关系纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤17民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人国娟粮油店申请再审称，（一）再审申请人与余某某不存在劳动关系，陈某某的个人民事行为不必然与再审申请人存在关系；余某某提供的工作并非再审申请人的经营范围及业务组成部分，双方之间没有管理及被管理的隶属关系，余某某的死因至今不明。（二）二审法院未能客观的审查本案证据以及一审法院对广东漠阳花粮油有限公司（以下简称漠阳花公司）的调查笔录，导致认定事实错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人国娟粮油店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据国娟粮油店提出的再审事由，本案争议焦点系国娟粮油店与余某某之间是否存在劳动关系的问题。经二审法院查明，国娟粮油店经营者陈某某招用余某某为司机，余某某接受国娟粮油店的工作安排，驾驶陈某某提供的粤Ｋ×××××车、粤Ｑ×××××车辆从事运输货物工作。余某某的劳动报酬由陈某某按月结算支付，余某某因私人的事情需向陈某某请假。2018年7月18日，余某某驾驶陈某某提供的粤Ｋ×××××车，从阳江市嘉吉港口运输粮油到漠阳花公司。上述的事实表明，虽然余某某与国娟粮油店之间没有签订劳动合同，但是余某某被纳入到国娟粮油店的生产组织体系中从事劳动，其生前的劳动是国娟粮油店安排的工作任务，其劳动工具（车辆）是由国娟粮油店经营者陈某某提供。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，二审判决确认余某某与国娟粮油店之间存在事实劳动关系于法有据，并无不当。再审申请人国娟粮油店的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市江城区国娟粮油店的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更909号罪犯唐玲玲，女，1982年5月31日生，汉族，上海市人，大学文化，居住地上海市金山区，现在上海市金山区司法局接受社区矫正。上海市徐汇区人民法院于二О一一年十月十一日作出（2011）徐刑初字第688号刑事判决，以被告人唐玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年10月25日交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于二О一四年一月二十四日作出（2014）沪一中刑执字第146号刑事裁定，对罪犯唐玲玲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；二О一五年九月二十四日作出（2015）沪一中刑执字第1609号刑事裁定，对罪犯唐玲玲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；二О一九年一月二十九日作出（2019）沪01刑更52号刑事裁定，对罪犯唐玲玲予以假释，剥夺政治权利三年不变。司法行政机关上海市金山区司法局于二О一九年八月二十二日以（2019）沪金矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯唐玲玲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市金山区司法局提出，罪犯唐玲玲在社区矫正期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯唐玲玲予以特赦。上述事实，有上海市金山区司法局提供的社区服刑人员考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市徐汇区人民法院刑事判决书、上海市第一中级人民法院刑事裁定书、上海市公安局徐汇分局《关于对委托拟特赦罪犯调查评估的回复》、上海市罚没款统一收据、罪犯唐玲玲提供的书证材料及询问笔录等相关证据证实。本院经审理认为，上海市金山区司法局提供的证据足以证实罪犯唐玲玲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯唐玲玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5090号 原告：魏如生，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴志恩，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：刘秋明，男，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308027707428873，住所地：衢州市府东街730号101室。 诉讼代表人：吕建宁，经理。 委托诉讼代理人：吴晓，男，该公司职员。 原告魏如生与被告刘秋明、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏如生撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3085号罪犯姚永亮，男，1995年11月9日出生，汉族，初中文化，福建省福鼎市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0326刑初1070号刑事判决，以被告人姚永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；退赔的共同违法所得合计人民币40225元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚永亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚永亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯姚永亮已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚永亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚永亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异75号之一本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂06执异75号执行裁定中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂06执异75号执行裁定第一页倒数第一行中“叶灿芳”，补正为“叶灿伟”。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年八月二十六日书记员  宋雪琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18365号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李志洪.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李志洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11688.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月18日,尚欠利息8314.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11688.20元、利息8314.36元（上述利息暂计至2019年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李志洪负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 潘焰英李展云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终554号上诉人（原审原告）：张学霖，男，汉族，1963年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张方元，男，汉族，1954年8月18日出生，住江苏省灌云县上诉人（原审原告）：福州源森经贸有限公司。住所地:福建省福州市马尾区亭江镇闽安村打石坑69号办公大楼5层。法定代表人：张学霖，该公司总经理。上诉人（原审原告）：连云港市丰旺船务工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区瀛洲小区振兴公司公寓楼A号5单元402室。法定代表人：徐霞丰，该公司总经理。四上诉人的共同委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。四上诉人的共同委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪秀国，男，汉族，1974年9月17日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍邱县第二航运公司。住所地：安徽省六安市霍邱县城关城东路。法定代表人：朱元良，该公司总经理。上诉人张学霖、张方元、福州源森经贸有限公司、连云港市丰旺船务工程有限公司因与被上诉人汪秀国、霍邱县第二航运公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学霖、张方元、福州源森经贸有限公司、连云港市丰旺船务工程有限公司于2019年8月10日自愿提出撤回本案的一审起诉。本院认为，上诉人张学霖、张方元、福州源森经贸有限公司、连云港市丰旺船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2018）鄂72民初260号民事判决；二、准许张学霖、张方元、福州源森经贸有限公司、连云港市丰旺船务工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币80571元，减半收取人民币40285.5元，二审案件受理费人民币71048元，减半收取人民币35524元，均由张学霖、张方元、福州源森经贸有限公司、连云港市丰旺船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年八月××日书记员  吴 迪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2333号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。代表人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：林秀春，男，系该行员工。被告：吴上部，男，1967年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告吴上部信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴上部偿还原告欠款本金17000.79元，以及利息、费用、违约金合计1880.3元（利息暂计至2019年3月1日为516.79元、费用513.47元、违约金850.04元，以上共计18881.09元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉请1的费用为分期付款手续费，明确诉请2的费用仅为案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下：涉案事实卡种温州个人金卡卡号申领时间二〇〇七年九月十四日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2007年9月20日起开始使用该信用卡，2018年7月17日最后一次透支消费5152元。还款事实2019年2月23日最后一次还款120元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金17000.79元分期手续费513.47元违约金850.04元透支利息截至2019年3月1日的利息为516.79元，之后的利息以透支本金17000.79元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：吴上部于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金17000.79元、分期付款手续费513.47元、违约金850.04元及利息（截止2019年3月1日的利息为516.79元，另以本金17000.79元为基数，自2019年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由吴上部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周科中人民陪审员叶存定人民陪审员薛永杰二〇一九年八月五日书记员董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初5202号原告：彭飞，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京美得你装饰设计有限公司定州分公司，住所地定州南关107与定无路交叉口南行500米路东。统一社会信用代码：91130682MA07WHJ05W负责人：夏贤杰原告彭飞与被告北京美得你装饰设计有限公司定州分公司（以下简称美得你定州分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告彭飞到庭参加诉讼，被告北京美得你装饰设计有限公司定州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭飞向本院提出诉讼请求：1、退还定金5000元及相应利息84.5元2、案件诉讼费及其相关费用被告承担。事实与理由：原告于3月11日与美得你定州分公司签订家装预定合同，当时约定,因价格设计不能达成一致，订金全额退还。原告在6月底到美得你定州分公司要求退还定金，当时该公司要求我填写退定金申请，填完后定金仍未退还；期间，我一直通过电话短信等方式联系该公司负责人及售后人员，要求该公司退还定金，该公司一直以各种理由不予退还。北京美得你装饰设计有限公司定州分公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月11日原告彭飞与被告美得你定州分公司签订装修预定合同一份，约定：原告在合同签订之日预付5000元，可冲抵应缴纳的装修工程款。如价格，设计不满意订金全额退还。2018年3月11日被告美得你定州分公司收到原告彭飞装修订金5000元。由原告提供的装修合同一份、收据一份予以证实。合同签订后未实际履行，原告要求解除该合同并退还订金5000元。本院认为，原告彭飞依合同约定向被告交纳5000元订金后，合同至今未履行，已不能实现合同目的。故原告要求解除该合同并退还订金5000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求给付利息的主张，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：一、被告北京美得你装饰设计有限公司定州分公司于判决生效后五日内返还原告彭飞订金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京美得你装饰设计有限公司定州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵立辉人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  赵国民二〇一九年八月十六日书 记 员  肖 泽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5911号原告：王应跃，男，1983年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：李仕敏，女，1988年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告王应跃、李仕敏诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应跃、李仕敏的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额为47400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王应跃、李仕敏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为43800元，2019年8月5日起继续以40.0000元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王应跃、李仕敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告王应跃、李仕敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执恢308号 黎盛： 本院于2019年7月25日立案恢复执行被执行人黎盛罚金一案。在执行过程中，被执行人黎盛已履行生效法律文书确定的义务即缴纳了罚金3000元。本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执恢308号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市神龙房地产开发有限公司，住怀化市经开区滨江北路1号管委会办公楼四楼东。法定代表人：徐立长，总经理。委托诉讼代理人：蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢小荣，男，汉族，1971年3月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐显璞，男，汉族，1963年6月1日出生，住湖南省溆浦县。再审申请人怀化市神龙房地产开发有限公司（以下简称神龙公司）与被申请人谢小荣、唐显璞民间借贷纠纷一案，申请人怀化市神龙房地产开发有限公司不服湖南省怀化市中级人民法院的(2018)湘12民终1892号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查认为：怀化市神龙房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小琴审判员 方 晶二〇一九年八月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2206号 申请执行人:黄子中，男，1972年6月10日生，汉族，住广东省佛冈县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人黄子中与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3591号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2015年12月1日至2018年7月30日为27900元）及违约金18600元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6622号 申请执行人：邓海敏，女，1988年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人邓海敏与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]459-467号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人邓海敏工资5469元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6439号本院于2019年8月8日对原告陈真与被告梅世浩、尹树钦、沈朦雨提供劳务者致害责任纠纷一案作出的（2019）豫0184民初6439号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0184民初6439号民事判决书中正文第七页第八行至第十一行“可计医疗费为283471.48元。扣除已垫付医疗费122300元，下余161171.48元，梅世浩、尹树钦、沈朦雨对此应承担70%的赔偿责任计112820.04元。”补正为“可计医疗费为283471.48元，梅世浩、尹树钦、沈朦雨对此应承担70%的赔偿责任，计算为198430.04元，扣除已垫付医疗费122300元，梅世浩、尹树钦、沈朦雨应赔偿陈真医疗费76130.04元。”。正文第七页第十七行、第十八行“一、被告沈朦雨应当赔偿原告陈真医疗费共计112820.04元”，补正为“一、被告沈朦雨应当赔偿原告陈真医疗费共计76130.04元”。审判员  王留成二〇一九年八月十五日书记员  付焕杰