山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1191行初6号原告成永国，男，1964年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市温州路1号，统一社会信用代码113711000044331105。法定代表人杨祝，局长。委托代理人申友好，山东天祥信合律师事务所律师。第三人山东华森建筑消防项目管理有限公司，住所地济南市泺源大街229号金龙大厦主楼11层，现项目住所地日照经济技术开发区山后生活区2号楼东单元101室。统一社会信用代码9137010316309622XP。法定代表人周弟明，总经理。委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。原告成永国不服被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、第三人山东华森建筑消防项目管理有限公司（以下简称华森建筑消防有限公司）工伤行政确认一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告成永国委托代理人翟玉强，被告开发区人社局负责人田宾霞、委托代理人申友好，第三人委托代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成永国诉称，原告于2018年1月28日下班途中驾驶摩托车行驶至日照市香港路杭州路桥下路段处发生侧滑事故，造成原告受伤。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年12月19日作出日开人社工认字〔2018〕第132号《不予认定工伤决定书》，认为原告受伤不符合认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告认为其受伤应认定为工伤或视同工伤，理由如下：一、原告同第三人之间劳动关系明确，发生交通事故受伤系在下班途中；二、交通事故符合《工伤保险条例》中的交通事故情形。三、事故发生现场道路路面存在安全隐患是事故发生的全部或主要原因，原告不承担事故责任或者主要以上责任。交警部门对事故现场勘察后并未对事故责任进行划分，在无明确事故责任划分情形下，原告不应当承担事故责任。且在认定事实过程中，被告和第三人均未提供证据，证实对于事故的发生原告存在主观故意或重大过错。综上，原告认为被告作出的日开人社工认字〔2018〕第132号《不予认定工伤决定书》事实不清，适用法律不当，依法应当撤销。被告开发区人社局辩称，一、根据原告提供的证据材料不能证明原告所受伤害为工伤。二、原告在禁止摩托车驶入的地点，驾驶无牌无证摩托车发生事故，应负事故主要责任，造成的后果应由原告自己承担。三、被告根据《工伤保险条例》第14条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第1条规定，作出的不予认定工伤结论事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人华森建筑消防有限公司述称，认可被告的答辩意见。原告应对事故责任认定负举证责任。本次事故属于原告未尽安全驾驶义务造成，原告属无证驾驶无牌照摩托车，未按规定佩戴头盔，对事故发生具有重大过错，且原告未按照交通规则行驶。综上，第三人认为本事故原告存在重大过错，应承担全部责任。经审理查明，原告成永国系第三人华森建筑消防有限公司施工人员，双方存在劳动关系。2018年1月28日17时许，成永国无证驾驶无牌二轮摩托车沿香港路由东向西行驶至香港路杭州路桥下路段处车辆发生侧滑，成永国受伤。关于该事故，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具的《道路交通事故证明》未确定案涉事故的责任划分。原告经日照市中医医院诊断为：脑挫伤、弥漫性轴索损伤、硬膜外血肿（右顶部）、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞顶骨骨折、头皮挫伤、多处软组织挫伤。2018年11月19日，原告成永国向开发区人社局提出工伤认定申请。2018年12月19日，被告开发区人社局作出日开人社工认字〔2018〕第132号《不予认定工伤决定书》，认为“成永国受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；现决定不予认定工伤或者视同工伤”。原告不服该工伤认定，诉至本院，请求撤销被告作出的日开人社工认字﹝2018﹞第132号《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局受理原告提出的工伤认定申请，符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，原告与第三人之间存在劳动关系，系下班途中致伤，各方均予以认可。关于致使原告受伤的责任问题，本案交警部门出具的《道路交通事故证明》仅载明“成永国无证驾驶无牌二轮摩托车……,车辆发生侧滑，致成永国受伤，车辆部分损坏”，未确定案涉事故的责任划分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，《道路交通事故认定书》系处理交通事故的证据，而非具体行政行为。工伤认定机关、人民法院在审理工伤认定案件中，对案件所涉及的证据，包括《道路交通事故认定书》，应当运用证据规则，对证据的合法性、真实性、关联性进行审查。本案中，成永国无证驾驶无牌照二轮摩托车行为虽然违反了《道路交通安全法》，但该行为不是其致伤的主要原因。依据交警部门调查的事实和证人证言，原告发生事故时该路段没有其他车辆，其受伤系单方事故，主要原因系路面结冰导致侧滑引起。《工伤保险条例》的立法目的是优先保障因工作遭受伤害的劳动者救济与补偿，作出有利于劳动者的推断。况且，《工伤保险条例》规定非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤，是从切实保护劳动者作为弱势群体的合法权益出发，作出的排除性规定，即将劳动者负主要责任、全部责任的交通事故排除在工伤之外，其余的交通事故，包括负事故同等责任、次要责任、无责任及事故成因无法查清的交通事故，均不在排除之列，都应视为属于非本人主要责任的交通事故，除非有充分的证据证明遭受事故伤害的劳动者在事故成因无法查清的交通事故中应承担主要及以上事故责任。本案被告依据第三人出具的情况说明认定原告负事故主要责任明显不妥，且被告提交的证据也不能认定成永国在该事故中负有主要责任。依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现第三人华森建筑消防有限公司提供的证据未能证明成永国应承担事故主要责任，被告开发区人社局依此作出不予认定工伤决定，缺乏事实和法律依据。综上，被告开发区人社局作出的日开人社工认字〔2018〕第132号《不予认定工伤决定书》，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《工伤保险条例》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、撤销被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出的日开人社工认字〔2018〕第132号《不予认定工伤决定书》；二、被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对原告成永国所受伤害是否为工伤重新认定。案件受理费50元，由被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘练常人民陪审员  路宜华人民陪审员  相振军二〇一九年八月二十八日法官助理周思思书记员张玉丽