wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5446号 原告：熊俊淞,男,1990年4月28日出生,汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊成阳、王灿,重庆佳庆律师事务所律师。 被告：吴朝廷，男，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告熊俊淞与被告吴朝廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊淞及其委托诉讼代理人熊成阳、王灿到庭参加诉讼，被告吴朝廷经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告熊俊淞向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款12万元和支付2017年2月21日前欠付的利息1.68万元，并从2017年2月22日起以借款本金12万元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费和律师费9000元由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告经朋友介绍认识，被告称其做工程需要资金应急，向原告借款16万元。2016年4月21日，双方签订《借款协议》约定，熊俊淞同意向吴朝廷借款，借款在当年5月21日归还，按月利率2%计算利息。当日，原告将14万元出借款通过重庆农村商业银行和中国邮政银行汇入被告的银行转户，同时向被告交付现金2万元，被告并给原告出具《收据》。借款到期后被告只归还原告4万元和支付了部分利息，但经原告多次催收，被告至今未归还原告尚欠的借款和支付利息。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告吴朝廷未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，原、被告经朋友介绍认识。被告吴朝廷称其做工程需要资金为由，向原告熊俊淞提出借款16万元的请求。2016年4月21日，双方签订《借款协议》约定，原告熊俊淞同意将其借款，但借款应在当年5月21日归还，利息按月利率2%计算；如吴朝廷未按时归还熊俊淞借款，应按借款本金的20%支付违约金，同时按欠付本金为基数，以每日0.08%的标准向原告熊俊淞支付利息至借款还清时为止，且应承担原告熊俊淞因为诉讼产生的诉讼费和律师代理费等费用。即日，原告熊俊淞通过银行向被告吴朝廷的银行账户转付出借款14万元，同时向其交付现金2万元，被告吴朝廷亦向原告熊俊淞出具《收据》确认收到借款16万元。双方约定借款到期后，被告吴朝廷只归还原告熊俊淞借款本金4万元和支付了部分利息。2017年2月21日，原、被告签订《还款协议书》约定，被告吴朝廷尚欠原告熊俊淞借款本金12万元和按月利率2%计算的利息1.68万元，并由被告吴朝廷在2017年2月23日前支付利息6800元，从次月起每月归还本金1万元。嗣后，被告吴朝廷未践其诺。 2019年4月12日，原告熊俊淞与重庆佳庆律师事务所签订《法律服务委托合同》约定，由该所指派熊成阳、王灿作为其与吴朝廷民间借贷纠纷一案的一审委托诉讼代理人，当日原告熊俊淞已按约定的金额向该所交纳代理费9000元。 本院认为，1.原告熊俊淞向法庭提供的《借款协议》、《银行交易明细》、《收条》和《还款协议》能够证明双方存在借贷关系，原告熊俊淞已交付被告吴朝廷出借款，且其于2017年2月21日以前尚欠原告熊俊淞借款本金12万元和欠付利息1.68万元，被告吴朝廷未举证证明有其他还款行为。因此，原告熊俊淞要求被告吴朝廷归还借款和支付利息的请求，本院予以支持。 2.原、被告在《借款协议》中约定，被告吴朝廷逾期偿还借款应承担原告熊俊淞的律师费等损失。原告熊俊淞与重庆佳庆律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定其应支付该所的一审律师代理费已实际支付。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，重庆佳庆师事务所已指派律师履行了代理职责，且该费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”范围。故原告熊俊淞要求被告吴朝廷支付律师代理费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴朝廷在本判决生效后立即归还原告熊俊淞借款12万元和支付欠付的利息1.68万元，并从2017年2月22日起以借款本金12万元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清之日为止； 二、由被告吴朝廷在本判决生效后立即支付原告熊俊淞律师代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，由被告吴朝廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  牟 萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  余 菁
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2937号 原告：金华市建宇贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西乡长湖路177号一楼第1间。 法定代表人：郑平剑，执行董事。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。 法定代表人：徐伟，执行董事。 原告金华市建宇贸易有限公司与被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告金华市建宇贸易有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，金华市建宇贸易有限公司的申请系在自愿的基础上提出，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金华市建宇贸易有限公司撤诉。 案件受理费4724元，减半收取2362元，由金华市建宇贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 健
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初564号 原告：郭祥铿，男，1963年12月11日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：赵培区，男，1966年4月23日出生汉族，古田县人，住厦门市集美区。 原告郭祥铿诉被告赵培区民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥铿及其委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告赵培区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭祥铿向本院提出诉讼请求：判令赵培区偿还借款40000元及利息（按月利率2%计算，从1999年2月27日算至借款清偿之日止）。事实与理由：1999年2月27日，赵培区以经营生意需要资金为由向郭祥铿借款40000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。郭祥铿现向赵培区催讨借款，赵培区拒不还款。 赵培区未作答辩。 郭祥铿围绕诉讼请求依法向本院提交了赵培区出具的借条、通话录音、通话记录、户籍信息、邱雅珍签名的借条等证据，并申请证人程某、陈某出庭作证，赵培区未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼请求。对郭祥铿提交的上述证据，本院认定如下：1.户籍信息，该组证据来源合法，客观、真实，可证实游荣华为赵培区的妻子，邱雅贞为赵培区的母亲；2.通话记录，该证据来源合法，客观、真实，可予以采信，证实郭祥铿与赵培区的通话情况；3.证人程某、陈某证言，二位证人的证言可以证实是郭祥铿与赵培区的对话，该证言陈述客观、真实，予以采信，可证实通话录音的真实性；4.邱雅珍出具的借条，该借条得到录音通话中赵培区的确认，客观、真实，予以采信；5.通话录音，该通话录音经证人程某、陈某证实，该录音中确系赵培区与郭祥铿通话的声音；该通话中讲到赵培区身在日本，与通话记录能够相互印证；通话中讲到赵培区的母亲借郭祥铿5000元，与郭祥铿提交的户籍信息、邱雅珍签名的借条相互印证；综上，本院认为，该通话录音客观真实，予以采信，可证实赵培区确有向郭祥铿借款40000元，口头约定利息按月利率3%计算；6.赵培区出具的借条，该借条有赵培区的签名，且有通话录音与之相印证，可予以采信。综上所述，本院认为，郭祥铿提交的上述证据，来源合法，真实、有效，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：赵培区于1999年2月27日向郭祥铿借款40000元，口头约定利息按月利率3%计算。借款后，赵培区未偿还借款本息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但赵培区借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故郭祥铿请求赵培区偿还借款40000元，于法有据，予以支持。郭祥铿请求赵培区按月利率2%偿还借款利息，未超过双方约定，也未超过相关法律关于利率的规定，予以支持。赵培区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵培区应于本判决生效之日起十日内偿还郭祥铿借款40000元及利息（按月利率2%计算，从1999年2月27日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，由赵培区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  李美英 人民陪审员  陈端容 二〇一九年八月二十九日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1247号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。被执行人：曾泠樨，女，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行曾泠樨借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初18084号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人应当向申请执行人履行2509131.89元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已拍卖被执行人提供抵押的位于重庆市渝北区房屋，但是拍卖款项不足以清偿全部债务。本院同时查封被执行人名下的位于重庆市江北区房屋及渝XXXXXX车辆，但是房屋系轮候查封，车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  徐少阳二〇一九年八月二十八日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2595号 原告：翁志伟，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 被告：谢俊雄，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢金鎗，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁志伟诉被告谢俊雄、谢金鎗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人林丽萍到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢俊雄归还原告借款本金150000元，并支付自2018年8月7日起至被告还清该款之日止月利率按2%计算的利息，利随本清。2、判决被告谢金鎗对被告谢俊雄的上述借款本息承担连带偿还的责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告谢俊雄因经营生意需要资金，请求原告借150000元给他周转，原告同意并于2018年6月13日请翁丽娥转交现金120000元给被告，余下的30000元原告答应过段时间再筹借给他，后于2018年8月7日通过翁丽娥转账给被告30000元，约定月利息按2%计算，没有约定还款期限，这有被告谢俊雄书写和捺指即的《借条》以及原告提供的银行转帐明细为据，被告谢金鎗作为本案债务本息的连带担保人，也在借条上签名和捺指印。因原告自己需要资金流动，遂在今年初多次向两被告催讨，但两被告一拖再拖，至今本息分文未归还，给原告造成极大的经济损失。为切实维护原告的合法权益，原告特向贵院呈诉，请求依法判准原告的上述诉求。 二被告未作书面答辩。 原告翁志伟向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明1、被告谢俊雄因经营生意需要资金周转，于2018年6月13日向原告借款150000元（其中的30000元，原告于2018年8月10日通过翁丽娥银行转账借给被告），约定月利息为2%，没有约定还款期限，被告谢金鎗作为本案债务本息的连带担保人，也在借条上签名和捺指印的事实。3、银行明细清单复印件一份，证明原告通过翁丽娥银行转账，原告于2018年8月10日再借给被告谢俊雄30000元的事实。 经质证，谢金鎗对上述证据的真实性没有异议。 本院经审查对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。可以作为本案的定案依据。 二被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告谢俊雄因经营生意需要资金，请求原告翁志伟借150000元给其周转，原告翁志伟同意并于2018年6月13日请翁丽娥转交现金120000元给被告，余下的30000元原告翁志伟答应过段时间再筹借给他，后于2018年8月7日通过翁丽娥转账给被告谢俊雄30000元，约定月利息按2%计算，没有约定还款期限。被告谢俊雄书写了《借条》，被告谢金鎗作为本案债务的连带担保人，也在借条上签名。后因谢俊雄跑路，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告谢俊雄由谢金鎗担保向原告翁志伟借款150000元，有谢俊雄、谢金鎗签名的借条以及汇款记录为据，足以认定。谢金鎗提供的担保尚在担保期限内，应对借款承担连带责任，原告翁志伟的诉讼请求合理合法。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢俊雄应在本判决生效之日起五日内归还给翁志伟借款150000元，并自2018年8月7日起按月利率2%计息，利随本清。 谢金鎗对上述债务的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由谢俊雄、谢金鎗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执603号申请执行人：熊国清，男，1966年3月7日生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：李秋儿，男，1970年4月15日生，汉族，分宜县人，住分宜县。申请执行人熊国清依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5393号民事判决书于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李秋儿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李秋儿发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李秋儿在车管部门有车辆登记信息现已查封未扣押无法处置，被执行人李秋儿名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月8日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李秋儿名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李秋儿无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行10万元，已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十四日书记员  徐 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6778号申请执行人周月榕。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4327号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入29630.87元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢227号 申请执行人：单光锋，男，1982年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王阳双，男，1971年3月8日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行单光锋与王阳双故意伤害罪附带民事赔偿一案中，于2019年6月12日依法向被执行人邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年7月8日，本院依法对被执行人签发拘留措施，因查找不到被执行人而未实拘。2019年8月21日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年8月21日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈业超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3392号 申请执行人：吴伟文，男，汉族，1992年11月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 申请执行人吴伟文与被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2493号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币143602.96元及利息，本院于2019年04月08日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  薛创西
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1362号 原告：包头市海华设备租赁有限公司。 法定代表人：孔某。 委托诉讼代理人：尚某，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：包钢建安集团锐新工程有限责任公司，原住所地包钢厂区青年林基地。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 原告包头市海华设备租赁有限公司与被告包钢建安集团锐新工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后,依法进行了审理。 包头市海华设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费183332元，进退场运输费56000元及利息（以183332元为基数，从起诉之日开始算至付清租赁费之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原、被告双方签订机械设备租赁合同。合同约定由被告承租原告起重机两台，月租金2.5万元，进退场运输费每台2.8万元，不足一月按日833.33元计算租赁费。后原告按约定交付租赁物，但被告未按约定支付租金。依据被告提供的设备启用单及设备停用单计算，被告共欠原告租赁费563332元，之后被告陆续支付租赁费38万元，现欠租赁费183332元及进退场运输费56000元未付。 本院经审查认为，被告包钢建安集团锐新工程有限责任公司已于2017年3月29日注销。被注销的公司，不能作为诉讼主体，原告起诉主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告包头市海华设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马薛龙，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马薛龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马薛龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告马薛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4019号原告：贺某1，男，1944年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。原告：蒲某，女，1946年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：贺某2，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系蒲某儿子，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。原告：杨某1，男，1999年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何黎明，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：杨某2，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。原告贺某1、蒲某、杨某1与被告杨某2合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人易良才、牟永明，蒲某及其委托诉讼代理人易良才、贺某2，杨某1的委托诉讼代理人何黎明，被告杨某2的委托诉讼代理人冉启荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1、蒲某、杨某1向本院提出诉讼请求：判决被告支付三原告各种款项共计200万元及利息20万元。事实及理由：原告贺某1、蒲某之女贺某3与被告杨某2原系夫妻关系，2013年9月9日协议离婚，离婚时约定贺某3分得存款200万元。该款一直由被告保管，并承诺每年按20万元计息，之后贺某3一直在被告经营的公司务工。原告杨某1系贺某3之子。2018年10月4日，贺某3因工伤事故不幸身亡。上述款项系贺某3遗产，原告特诉至法院请求依法判决。被告杨某2辩称,离婚协议书上载明在离婚的时候贺某3分得存款200万元，而不是应分200万元。双方离婚时间为2013年9月9日，贺某3名下的尾号为8899的银行卡在离婚前后均有大量款项进出，说明此卡系被告经营之用。上述卡上可以显示出，在离婚当天卡内余额为1025848.96元，9月10日，被告的姐夫张某向上述账户转账33万元，9月11日，上述账户向贺某3名下的尾号为3688的银行卡上转账136万元，2013年9月16日，再次转入18万元。贺某3尾号为2219的农行卡，在2013年9月9日前开户，在离婚当天卡上有存款446260.80元，以上合计1984626.80元，因此，离婚协议上贺某3应分得的200万元，被告已支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贺某1、蒲某系夫妻关系，婚后生育一子一女，即贺某2、贺某3。贺某3与被告杨某2原系夫妻关系，婚后生育生育一子杨某1。2013年9月9日，被告杨某2与贺某3协议离婚，《离婚协议书》第三条约定：“……4、现有存款女方分得200万元整，其余的归男方所有。”离婚后，贺某3继续在被告杨某2开办的公司上班，公司部分货款会转入贺某3名下的银行卡，贺某3在收到货款后转到被告杨某2名下银行卡。2018年10月4日，贺某3因工伤事故死亡。另查明，贺某3名下尾号为8899的建设银行卡在2013年9月9日即贺某3与被告杨某2离婚之日余额为1025848.96元；2013年9月11日，被告姐夫张某又向该卡转入330000元；9月11日，贺某3通过上述银行卡向其尾号为3688的银行卡转账1360000元，9月16日，再次转入180000元。贺某3名下尾号为2219农业银行卡在2013年9月9日余额为446262.08元，尾号为0019的农业银行卡在2013年9月16日前余额为178139.64元，以上共计2164401.72元。以上事实有原告贺某1、蒲某举示的原告身份证复印件、火化证、重庆市万州区牌楼街道万安社区居民委员会证明、离婚协议书、重庆农村商业银行银行明细，原告杨某1依法提交的存款查询函、公证书、中国农业银行业务凭证，被告杨某2依法提交的工伤死亡赔偿协议书，本院依法调取的中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、中信银行、重庆农村商业银行个人账户明细在卷佐证，本院予以认定。本院认为，贺某3与被告杨某2在离婚时约定，贺某3分得现有存款2000000元整，离婚时，贺某3名下的银行卡内余额已超过2000000元，其应分得的2000000元已得到，原告未提交充分的证据证明贺某3卡上的钱并非被告杨某2和贺某3的共同存款，贺某3未分得应得到的2000000元。因此，原告要求被告支付三原告2000000元及利息200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某1、蒲某、杨某1的诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告贺某1、蒲某、杨某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  汪兰钦二〇一九年八月十三日书记员  黄 亚书记员  黄 巧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4460号原告：陆水江，男，1955年12月27日生，汉族，住海门市。被告：毛淑琴，女，1966年9月1日生，汉族，住海门市。原告陆水江与被告毛淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陆水江于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛淑琴的起诉。本院认为，原告陆水江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆水江撤回对被告毛淑琴的起诉。案件受理费353元（已减半收取），由原告陆水江负担。审 判 员 张丽丽二〇一九年八月十九日法官助理 姜妮妮书 记 员 顾珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初679号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人方班本（绰号“星星”），男，1989年1月14日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市红谷滩（户籍所在地安徽省无为县）。2008年2月20日因犯故意伤害罪被南昌市新建区人民法院判处拘役五个月；2009年6月16日因非法携带管制刀具被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2011年1月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2017年5月4日因犯容留他人吸毒罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。2019年5月31日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]701号起诉书指控被告人方班本犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万云洁出庭支持公诉，被告人方班本到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日20时许20分许，被告人方班本与周华龙、陈有才（均已起诉）等人来到南昌市民德路，方班本因喜洋洋便利店老板被害人姚某1及沈眈阻止其将车停在该便利店门口，遂与二人发生争执，方班本随即下车对沈眈进行辱骂及推搡。被害人姚某2看到后过来劝架，但被被告人方班本和周华军、陈有才等人打倒在地，被害人姚某1被周华龙推倒在地。经鉴定，被害人姚某1、姚某2的伤情均构成轻微伤。2019年5月31日10时许，被告人方班本被公安民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人方班本在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某2等人的陈述、证人陈有才等人的证言、南昌市东湖区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、被告人的供述和辩解及身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方班本伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人方班本犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人方班本具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，且有多次前科劣迹，应当从重处罚。有关被告人方班本辩解本案被害人有过错且被害人电话联系人至现场殴打被告人一方的意见，经查，被害人姚某2陈述其接到沈眈电话称便利店门口有人闹事，其至现场后劝架但遭被告人一方殴打，被害人姚某1陈述其与沈眈不同意被告人一方在其便利店门口停车但遭被告人一方殴打，其弟弟姚某2及朋友至现场想劝阻对方时也被打，同案犯周华龙供述之后赶来的一中年男子开始在劝解但因挨打后还手，后该中年男子遭被告人一方按倒在地打，同案犯陈有才供述便利店的一男一女因停车一事与被告人一方发生争吵，被告人方班本挥拳殴打该男子，后赶来一中年男子也遭被告人一方殴打，以上证据能证实本案的发生系因被害人不同意被告人一方在其经营的便利店门口停车后遭被告人一方殴打而引起，且后赶至现场的被害人姚某2也是为劝架但遭被告人一方殴打，据此对被告人方班本该辩解意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人方班本犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2021年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙丽娟人民陪审员  吴肇桂人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十四日法官助理吴昊书记员王芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施娟，女，1977年9月8日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额17500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告施娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执508号 申请执行人：匡立章,男,1990年8月2日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：高二奎,男,1975年7月1日生，汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人匡立章与被执行人高二奎健康权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4209号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，高二奎于本判决生效后三日内赔偿匡立章医疗费人民币13652.95元。本案案件受理费140元，减半收取计70元，由高二奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的13722.95元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4209号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 梦
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初357号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人费伟，曾用名费威，男。2016年5月23日，被告人费伟因犯盗窃罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2019年3月28日，因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 辩护人景万亿，山西省临猗县法律援助中心律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉（2019）299号起诉书指控被告人费伟犯盗窃罪一案，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员郭宇峰、薛运革出庭支持公诉，被告人费伟及其辩护人景万亿到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2019年3月8日凌晨0时许，被告费伟窜至运城市盐湖区锦绣花城北区门口绿化带旁边的停车位，使用随身携带的扳手将一辆红色电动汽车的方向盘卸下来，将电门锁拆掉，把电动汽车盗走后以2000元价格卖给“老胡”，经鉴定该电动汽车价格10000元钱。公诉机关认为，被告人费伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费伟系2017年10月刑满释放的人员，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定构成累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出对被告人费伟判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人费伟自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 庭审中，被告人费伟对起诉书指控未提出异议。 辩护人的辩护意见为：被告人费伟能够认罪悔罪，考虑其家庭困难，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年3月7日晚，被告人费伟在运城市盐湖区黄河夜市用餐后，步行到人民北路锦绣花城北区门口，用随身携带的工具将王某某放置在该处绿化带内侧车道的玫瑰红色德瑞博新丽电动观光车盗走。经鉴定，该车价值10000元。作案后，被告人费伟将所盗车辆销赃，所得款予以挥霍。经鉴定，该失盗车辆价值10000元。 以上事实有如下经庭审质证、认证的证据所证实： （一）被害人陈述 1.2019年3月8日，失主王某某出具的书面“报案材料”。 2.2019年3月8日11时，侦查人员对失主王某某所作的“询问笔录”，主要内容：2019年3月7日晚上，我把我的电动车放在锦绣华城北区门口绿化带旁边。第二天早上9点，我去开车的时候，发现车丢了。 （二）证人证言 1.运城市公安局盐湖分局民警金鸣、杨世景出具的书面“到案经过”，主要内容：2019年3月28日13时许，该局刑警空港中队民警在盐湖区留驾庄北口一饭店内将费伟传唤至公安局。 （三）书证 1.山西省运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队2019001140号受案登记表，主要内容：2019年3月8日，该局接受王某某报案。 2.山西省运城市公安局盐湖分局运盐公刑立字（2019）001061号立案决定书，主要内容：该局决定对王某某电动汽车被盗案立案侦查。 3.被告人费伟的“常住人口基本信息”表，证明被告人的身份信息，且具有刑事责任能力。 4.山东德瑞博新能源汽车制造有限公司“小型电动车整车出厂合格证”（NO.0006459），内容：德瑞博新丽电动观光车,（识别代码LB××6）。 5.山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初31号刑事判决书，主要内容：被告人费伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 6.山西省沁水监狱（2017）沁字第270号“释放证明书”（存根），主要内容：2017年10月11日，费伟刑满释放。 （四）鉴定意见 1.运城市盐湖区价格认定中心运盐价认定（2019）第050号价格认定书，主要内容：德瑞博牌电动汽车（识别代码LB××6），价格为10000元。 （五）被告人供述 1.2019年3月28日15时、3月28日17时、3月29日10时，侦查人员对被告人费伟所作的“讯问笔录”，主要内容：2019年3月初的一天晚上凌晨0时许，我从黄河夜市出来，步行走到锦绣华城北区北门口路边的时候，看见一辆红色的电动汽车停放在这里，发现车门没有锁。于是，我从驾驶座进入车内用我随身携带的扳手将车的方向盘及电瓶锁拆掉。我想到“老胡”让我给他找一辆电动汽车。之后，我开着车经过大渠到了永济卿头。在路上，我用手机给“老胡”打电话说我给他送一辆电动汽车。他说他往卿头村口走，我们在卿头村口的路边见了面，见了面以后老胡问我这辆车怎么来的，我说是我在运城偷的，我们谈好以2000元钱成交，老胡给了我2000元现金，然后将车开走了，我就乘坐出租车回了家。 本院认为，被告人费伟以非法占有为目的，盗窃他人电动车，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人费伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人费伟曾因盗窃罪被判徒刑，刑满释放后一年后，又犯本案盗窃之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人费伟自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人费伟依法从宽处罚。被告人费伟的盗窃行为给失主造成的经济损失应予退赔。根据被告人费伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人费伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止。罚金在本判决生效之日起，一个月内缴纳。） 二、本判决生效后十五日内，责令被告人费伟退赔失主王某某被盗车辆损失人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 肖建龙人民陪审员景剑人民陪审员张慧琴 二〇一九年八月六日 书记员 李                  帅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀杰。再审申请人苏连念因与被申请人吴秀杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日吴秀杰已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而吴秀杰并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与吴秀杰签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，吴秀杰依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，吴秀杰主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1253号 原告：陶兰，女，1990年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。 被告：上美塑胶（南京）有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道68号南京出口加工区（南区）。 法定代表人：AndreaAnnHaas，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈健，该公司职员。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 原告陶兰与被告上美塑胶（南京）有限公司（以下简称上美公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兰的委托诉讼代理人汪晶，被告上美公司的委托诉讼代理人陈健、孟春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶兰向本院提出诉讼请求：要求上美公司支付违法解除劳动合同赔偿金39492元。事实和理由：其自2014年10月12日起在上美公司工作，任物料操作员。2014年10月至2019年1月期间平均月工资4388元。其一直兢兢业业工作，但在2018年5月5日产假结束返岗后，上美公司就多次称其不服从管理、违规操作，并且为了达到开除的目的，擅自制作所谓的书面警告。2019年1月7日，其收到开除通知。上美公司解除劳动合同的行为违法，应当支付赔偿金。 上美公司辩称：1.陶兰严重违反规章制度，其依法解除劳动合同并无不当，无需支付赔偿金。陶兰私自多带注塑件到新厂，经批评指出后仍然拒不改正，并且不按规定上料，在领导解释后仍然拒绝重新上料，故受到两次严重书面警告处分。根据《员工手册》规定，其在征询工会意见后，签发了解除通知。2.陶兰主张的赔偿金计算有误。经济补偿月工资是指正常生产情况下的平均工资，不应包含加班费，应按劳动合同约定的2362元标准计算。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，上美公司与陶兰签订劳动合同，约定期限自2014年10月13日至2016年10月12日，岗位为物料操作员，每月基本工资1750元。2016年10月13日，双方续签劳动合同，约定期限至2019年10月12日，岗位晋升为物料员一阶，每月基本工资2362元。2017年12月13日至2018年5月5日，陶兰休产假，社会保险经办机构向其发放了生育津贴。之后，陶兰返岗继续工作。 2018年12月15日，陶兰在上美公司旧厂区上料注塑件时，未经上美公司同意，超量携带了一些注塑件到新厂区。主管发现后打电话告知陶兰不要多带，但陶兰再次超量携带了一趟。2018年12月17日，上美公司相关领导找陶兰谈话。陶兰承认因身体不适多带了两趟，但提出之前也曾多带过，当天周六加班只多带了三箱，而且车子很空。次日，上美公司以陶兰拒绝听从主管指示和工作安排为由，决定给予严重书面警告。陶兰拒绝签收警告信。 2019年1月7日上午，陶兰未按照每张看板上料8盒的规定，以每张看板1盒为标准上料。上美公司主管发现供料异常后，向陶兰指出问题，并要求陶兰完成上料任务。陶兰明确拒绝了主管的指令，提出要休息，并认为有异常不关自己的事。当天下午，上美公司相关领导再次找陶兰谈话。陶兰坚持认为主管的安排不合理，其有权拒绝。随后，上美公司以陶兰拒绝指令且态度恶劣为由，决定给予第二次严重书面警告。陶兰再次拒绝签收警告信。 当日，上美公司在征求工会意见后，向陶兰送达解除劳动合同通知，声明陶兰在2019年1月7日和2018年12月15日两次受到严重书面警告处分，等同于四次书面警告，决定自2019年1月8日起解除劳动关系，不支付经济补偿。陶兰离职前的平均月工资不低于其主张的4388元。 2019年1月9日，陶兰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，陶兰于法定期间向法院起诉。 另查明，2018年9月23日，上美公司就修订《员工手册》一事召开了工会代表意见听取会，讨论通过了新版《员工手册》。2018年10月22日，陶兰签字确认已认真阅读并完全理解与接受《员工手册》。《员工手册》7.2.3.11条规定，拒绝听从主管的指示和工作安排，经劝导仍不服从的，给予严重书面警告；7.1.5条规定，一次严重书面警告等同于两次书面警告；7.2.4.1条规定，累计三次书面警告（已经撤销的不计），视为严重违反规章制度，给予解除劳动合同，不支付经济补偿。 本院认为，陶兰与上美公司之间的劳动合同成立、有效。上美公司的《员工手册》经过民主程序制定，且已告知陶兰，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。陶兰在擅自超量携带注塑件的行为被主管制止后，虽然提出产后身体不适，但并未申请休息，而是再次超量携带，符合《员工手册》7.2.3.11条规定，上美公司给予严重书面警告的处罚正确。陶兰在违规上料的情况被主管指出并要求改正后，当场拒绝指令，虽然提出主管安排不合理，但在上美公司并不存在违章指挥、强令冒险作业的情形下，陶兰以自身主观判断而不服从管理，亦符合《员工手册》7.2.3.11条规定，上美公司给予第二次严重书面警告的处罚正确。两次严重书面警告累计后，陶兰的行为已达到严重违反规章制度的标准，故上美公司根据《员工手册》的明确规定，在通知工会后作出的解除劳动合同决定合法，本院对陶兰有关赔偿金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下： 驳回陶兰的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年八月二十二日 见习书记员  任雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卫晋雷，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址山西省阳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卫晋雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额15614元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15614元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫晋雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15614元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告卫晋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4447号之七被执行人关永军，身份证，4104261970××××××××，河南省囊城县颍阳镇小河村三组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4447号之七裁定书，于2019年10月10日向被执行人关永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关永军在中国农业银行账户内存款人民币714299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二十二日书记员  魏阳镇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3701号 原告：林和平，男，1963年5月19日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市荔城区。 被告：方宇建，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林和平与被告方宇建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和平到庭参加诉讼，被告方宇建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林和平向本院提出诉讼请求：判令方宇建立即归还借款150000元，并承担自2018年6月1日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，利随本清。事实与理由：方宇建因经商缺乏资金，于2014年12月10日向林和平借款150000元，双方约定按月利率1.2%计息，半年付息一次。借款后方宇建支付利息至2018年5月31日，但拒不偿还剩余借款本息。 方宇建未作答辩。   林和平在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.林和平的身份证复印件一份，欲证明林和平的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明方宇建向林和平借款的时间、数额、期限及约定的利息计算方式等事实。 方宇建在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林和平提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年12月10日，方宇建因资金周转需要向林和平借款150000元，并由方宇建出具借条一份交予林和平收执。双方约定按月利率1.2%计息，借款期限为一年。2016年12月2日，林和平同意方宇建续借上述款项，并由方宇建在借条下方手写备注“本单续延本金及利息同上借款人：方宇建”。借款发生后，方宇建按约支付利息至2018年5月31日，但拒不偿还剩余借款本息，林和平遂诉至本院，要求判令方宇建偿还借款150000元及自2018年6月1日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。案经审理，因方宇建未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，方宇建向林和平借款150000元未还，有林和平提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林和平要求方宇建归还借款150000元，符合法律规定，应予支持。林和平庭审时称方宇建已偿还利息至2018年5月31日，系对其不利事实的自认，本院予以认定。因双方约定按月利率1.2%计息，且该约定未超出法律许可的范围，故林和平要求方宇建支付自2018年6月1日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，予以照准。方宇建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 方宇建应在本判决生效之日起五日内偿还给林和平借款150000元，并承担自2018年6月1日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由方宇建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方金华 二〇一九年八月十六日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审118号 申请人运城市市场监督管理局。 被申请人河津市晋美源饮用水厂。 申请人于2019年7月31日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市食品药品监督管理局对河津市晋美源饮用水厂作出的（运）食药监食品罚[2017]4-9号行政处罚决定。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，对原运城市食品药品监督管理局作出的（运）食药监食品罚[2017]4-9号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市食品药品监督管理局对被申请人河津市晋美源饮用水厂生产的饮用纯净水进行监督抽验，检验报告显示：被申请人2017年8月2日生产的桶装饮用纯净水（规格17L/桶）（生产批号20170802）铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求，确认该批次产品检验不合格。于2018年10月17日作出（运）食药监食品罚[2017]4-9号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得254元；2、处以罚款50000元整。并于2018年11月10日将（运）食药监食品罚[2017]4-9号行政处罚决定书送达被申请人河津市晋美源饮用水厂，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年1月17日中共运城市委深化党政机构改革领导小组办公室，发布的运深改办发〔2019〕38号关于市市场监督管理局机构编制调整的通知，将市食品药品监督管理局及相关职能部门的职责等整合，组建运城市市场监督管理局，作为市政府工作部门，不再保留市食品药品监督管理局。市食品安全委员会的日常工作由市市场监督管理局承担。 本院认为，原运城市食品药品监督管理局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市市场监督管理局承担。运城市市场监督管理局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市市场监督管理局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对原运城市食品药品监督管理局作出的（运）食药监食品罚[2017]4-9号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年八月五日 书记员 邵       丹       丹
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0204民初1218号原告：铜川易源电力工程有限责任公司耀州分公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。负责人：邢磊,该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，陕西省铜川市王益区人，系原告公司职工。被告：铜川市耀州区绿荫休闲健康会所。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人:陈峰，该公司经理。原告铜川易源电力工程有限责任公司耀州分公司与被告铜川市耀州区绿荫休闲健康会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，铜川易源电力工程有限责任公司耀州分公司虽然提供了铜川市耀州区绿荫休闲健康会所准确的送达地址，但人民法院无法向铜川市耀州区绿荫休闲健康会所直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员宋惠琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2018)陕0204民初1218号案转为普通程序。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民陪审员  宋惠琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  王一丹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1510号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘明生，男，1982年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。2013年6月6日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人欧阳满样，男，1975年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。2012年11月28日因犯故意伤害罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑八年，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1250号起诉书指控被告人刘明生、欧阳满样犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人刘明生、欧阳满样均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年3月20日凌晨4时许，被告人刘明生、欧阳满样经密谋后，由欧阳满样驾驶摩托车搭载刘明生去到花都区狮岭镇海布五巷70号一出租屋楼下，由刘明生去到二楼使用卡片打开房门入室盗窃，窃得被害人罗某1部华为手机和现金1400元，后欧阳满样驾驶摩托车搭载刘明生逃离现场。经物价认定，上述华为手机价值1082元。2019年4月23日，公安人员在花都区狮岭镇振兴村陈屋门口街303房抓获被告人刘明生，同日在佛山市顺德区奥德里金属制品有限公司抓获被告人欧阳满样。公诉机关认为被告人刘明生、欧阳满样的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人刘明生、欧阳满样有坦白、认罪认罚、累犯及入户盗窃数额2482元的处罚情节，建议判处被告人刘明生、欧阳满样有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘明生、欧阳满样对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人刘明生、欧阳满样犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人罗某的报案陈述、提供的手机发票及对被盗地点的指认；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]466号价格认定结论书；现场检测报告书；视频监控录像；被告人刘明生的供述、对被告人欧阳满样的辨认笔录及对盗窃地点、视频截图、作案时的服饰的指认；被告人欧阳满样的供述、对被告人刘明生的辨认笔录及对视频截图的指认；被告人刘明生、欧阳满样的前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘明生、欧阳满样无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明生、欧阳满样犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘明生、欧阳满样适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘明生、欧阳满样曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘明生、欧阳满样如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。为此，综合二被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年3月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人欧阳满样犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年3月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的眼镜一副、一次性口罩一包予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人刘明生、欧阳满样退赔违法所得2482元给被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年八月二十一日书记员  郑婷婷何燕菲附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初544号 原告:李军鹏,男,汉族,1989年7月15日生,农民，住漳县。 原告:景尕香,女,汉族,1968年3月27日生,住漳县。 委托诉讼代理人:李军鹏,男,汉族,1989年7月15日生,住漳县武当乡李家河村李家河下社,系景尕香之子。 被告:陈志刚,男,汉族,1978年10月10日生,农民,住漳县。 原告李军鹏、景尕香与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军鹏到庭参加诉讼，被告陈志刚经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李军鹏、景尕香向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还二原告借款本金20000元及利息31200元合计51200元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2012年8月31日,被告以急需用钱为由向原告李军鹏的父亲李根元借款20000元,约定利息按2%计算,计每月400元,由李某,4作为该借款的担保人。后李根元多次向被告索要该借款和利息,被告则以种种理由推诿。2015年5月份,李根元去世,二原告依法继承了李根元的债权债务及遗产,原告李军鹏的姐姐李小梅放弃继承。后二原告多次向被告索要该借款及利息,被告继续推诿,被告的父亲向二原告偿还了利息4000元,对于本金和剩余利息一直没有偿还。现为了维护原告的合法权益,依法提起诉讼。 陈志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告及其委托代理人身份证复印件各一份。证明原告及其代理人的身份情况；2.借条原件一份。证明被告陈志刚向二原告借款的事实。3.证人李某,4证明被告陈志刚向李军鹏父亲李根元借款的事实。4.放弃遗产声明书，证明二原告依法继承了李根元的债权、债务及遗产。被告陈志刚缺席未对上述证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：李根元系原告李军鹏的父亲、景尕香的丈夫。2012年8月31日,经李某,4介绍，被告陈志刚以急需用钱为由向李根元借款20000元,约定月利率按2%计算。借款后李根元多次向被告索要该借款和利息未果。2015年5月份,李根元去世,二原告依法继承了李根元的债权债务及遗产,原告李军鹏的姐姐李小梅放弃继承。李根元去世后，二原告多次向被告陈志刚索要该笔借款及利息,被告的父亲陈堂德便向二原告偿还现金4000元。 本院认为，李根元与被告陈志刚之间的借款协议是其真实意思表示，且双方约定的利率不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告陈志刚应按法律规定偿还借款及承担利息。原告李军鹏、景尕香、李小梅是李根元法定继承人，李小梅对其遗产放弃继承，原告李军鹏、景尕香有权向被告陈志刚主张权利。 综上所述，原告李军鹏、景尕香要求被告陈志刚清偿借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志刚于本判决生效后15日内向原告李军鹏、景尕香清偿借款16000元并按照年利率24%承担自2015年6月1日起至实际清偿借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，公告费600元，由被告陈志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  魏宗仁 人民陪审员  张银梅 人民陪审员  高娟娟 二Ο一九八月二十九日 法官助理陈华 书记员东秀珍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2978号 原告（反诉被告）：成都万润物业管理有限公司，住所地成都市武侯区磨子桥科华路139号。 负责人：黄兴平，系该公司总经理。 委托代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 委托代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何县荣，男，汉族，1972年9月26日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：曾正友，女，汉族，1974年10月9日出生，住四川省宜宾，系何县荣之妻。 原告成都万润物业管理有限公司与被告何县荣物业服务合同及何县荣反诉成都万润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用简易程序对本案公开开庭合并进行了审理。原告成都万润物业管理有限公司的委托代理人蒲艳、被告何县荣委托代理人曾正友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都万润物业管理有限公司诉（辩）称，2013年10月13日，原告与成都市万基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为万基金蓝湾小区提供物业服务，协议约定了计费标准住宅1.4元每月每平方米，逾期交纳物业费用经催收未交，应支付欠付金额20%违约金；被告系小区4-1606号房屋业主，面积135.67平方米，自2016年1月至2018年10月未交纳物业费用4979.04元。根据约定，被告应承担违约金995.81元以及原告主张债权律师费用30000元。现诉请被告支付原告物业费用4979.04元；被告支付原告违约金995.81元以及律师费用30000元；被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更诉请金额为2016年1月至2019年8月费用5969元、垃圾清运费352元、水费140元、违约金1292.2元。被告反诉，原告不应承担损害赔偿责任，业主财产损失只有在物业有过失情形下才承担责任，刑事案件本身与原告无关，物业公司已尽安保维护责任，不应承担责任，请求驳回被告反诉请求。 被告何县荣辩（诉）称，不交纳物业费是有原因，家中被盗，物业没关心，监控设施损害，之前一直没欠付费用，被盗后才拒交物业费，物业也没有调解就直接起诉，没有相互理解，被告确有损失，希望公正判决。因为被告家中被盗、原告从未公示物业服务项目及收费标准、被批评上榜物业服务单位黑名单、提供服务质量存在不足，有不作为现象、侵犯业主权益、对违规搭建装修等未予制止、未及时整改监控设备老化、消防设施管理失位、环境卫生差经投诉处理未果等原因，给被告造成较大财产损失及精神损害，反诉请求1、被反诉人赔偿反诉人被盗财产损失20000元；2、被反诉人承担反诉人维权支出费用和被盗财物精神损失费共计30000元；3、判令被反诉人整改合格后，再交物业费；4、被反诉人承担本案诉讼费。 经审理查明，2013年10月13日，原告与成都市万基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为万基金蓝湾小区提供物业服务，协议约定了计费标准住宅1.4元每月每平方米。被告系小区4-1606号房屋业主，面积135.67平方米，自2016年1月至2018年10月未交纳物业费用4979.04元。经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，经催收未缴纳，按照未付金额20%承担违约金。 另查明，原告物业服务中，一直以1元每月每平方米实际计收物业服务费，本案诉讼亦以1元计收。 以上事实有当事人身份信息、房屋信息查询、前期物业服务合同、欠费明细、催费记录、水费缴费记录及垃圾费交纳票据、视频光盘及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与成都市万基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为万基金蓝湾小区提供物业服务，被告购房入住该小区，原告事实上提供物业服务，被告应接受该前期物业服务合同约定约束，原告公司作为案涉小区物业管理公司，已尽物业管理职责，被告应当按照约定支付原告物业费用。被告辩称家中被盗故不交纳物业费并反诉要求赔偿，其一，并未提供有效证据证明被盗事实、其二，即便被盗属实，物业公司承担责任的前提是未尽物业服务安保维持责任，并非出现被盗即为物业公司责任、其三，被告亦未提供诉请赔偿损失20000元的证据，故对该辩解及相应反诉请求，本院不予采信、不予支持；被告同时辩称，原告作为物业企业，存在诸多不尽职、不作为现象，故不交物业费，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，将造成小区秩序混乱，进入恶性循环的胡同，损害的将是原、被告双方的共同利益，故本院对此辩解不予采信；被告同时反诉请求原告整改挖鼻再行交纳物业费用，无法律依据，本院不予支持。被告等业主维权方式不当，但心情可以理解，同时根据证据显示，原告物业服务确有诸多不完善地方，比如小区存在“住该商”、设施老化、违规搭建等现象，原告物业服务并未完全尽职尽责，原告主张违约金，本院不予支持，本院藉此机会敦促原告改善服务质量、提升服务效率，努力共建和谐小区。原告诉请律师费用，合同并无约定，委托代理合同及支付凭证亦并非针对本案个案，本院对此不予支持。被告反诉维权支出费用和被盗财物精神损失费，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告自2016年1月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用135.67元，计算至2019年8月31日，为5969元，垃圾处理费、代收水费有原告代交票据，为减少当事人诉累，本案一并处理，共计492元（其中，垃圾清运费352元，水费140元，截止2019年9月7日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何县荣在本判决生效后十日内向原告成都万润物业管理有限公司支付物业费用5969元、代收水费140元、垃圾清运费352元，共计6461元； 二、驳回原告成都万润物业管理有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告何县荣全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取349元（原告成都万润物业管理有限公司垫付），由被告何县荣承担。反诉案件受理费减半收取525元，由被告何县荣自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月十九日 书记员  张凝
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1668号之一 申请执行人：何永侠，女，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈金华，女，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市国药远东医药有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张玲，该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)皖0621民初1858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金华持有的淮北市国药远东医药有限公司的股权（限额30万元），冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年八月十二日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3148号申请人：梁宝库，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西被执行人：郑苑，女，出生，汉族，住址浙江省浦江县蒲阳街道江滨中路公民身份号码申请人梁宝库与被执行人郑苑民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初9607号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款共计204300元及相应利息等。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9607号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月二十八日书记员刘垚
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终31号 原公诉机关福建省福州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）江海，男，1959年7月27日出生于福建省古田县，汉族，本科学历，住福建省福州市，系政协福州市委员会人口资源环境委员会原主任，曾任福州市供销合作社联合社主任、福州市台江区人民政府区长、福州市经济委员会主任、福州市人民政府副秘书长、福州市投资促进局局长、福州市金融工作办公室主任等职务。因涉嫌犯受贿罪于2018年4月11日被采取留置措施，同年6月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人王忠强、江家忠，国浩（福州）律师事务所律师。 福建省福州市中级人民法院审理福建省福州市人民检察院指控被告人江海犯受贿罪于2018年12月14日作出（2018）闽01刑初字103号刑事判决。被告人江海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问被告人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 福州市中级人民法院认定：1996年至2018年，被告人江海利用担任福州市供销合作社联合社主任、台江区长、市委副秘书长、市经委主任、市金融办主任、市投促局局长等职务上的便利，为福州惠某房地产开发有限公司、福州弘某房地产有限公司、福州海某建筑装饰工程有限公司、利某实业（福建）集团有限公司、新某阳大酒楼、福建吉某年食品有限公司、福建鑫某冶金有限有限公司、福建朝某环保科技开发有限公司、福建时某包装材料有限公司、福建财某集团有限公司、福州凌某动力有限公司、福建鸿某印刷股份有限公司、福建省金某钢业有限公司、海某食品饮料有限公司、福建福某服装集团有限公司、福建联某动力设备制造有限公司、长某纺织有限公司、福建福某酒业公司、中防联某投资有限公司、海某商品交易所有限公司、福建省神某科技开发有限公司等共计20多家公司及黄某、陈某、齐某、蔡某等人，在承建交易市场、获取地块、工程款结算、征地拆迁、招商引资、获得专项资金扶持、推进项目落地、旧房改造项目、保留经营牌照、纳入上市后备企业、开展转贷服务等事项提供帮助，于1997年5月至2018年1月，江海先后在福州阳某假日酒店、台江区政府、西湖公园、福建省博物馆附近及家中、茶馆等地，非法收受和索取上述单位和个人财物共计折合人民币1035.0078万元（以下未注明币种均为人民币），其中索贿四起共计313万元。 认定上述事实，有行、受贿双方供证一致，且在贿送钱款的时间、地点、方式、数额等细节上能相互印证，证人黄某、陈某、齐某、蔡某等共计20多人的证言及辨认笔录，相关报告和文件、相关项目合同、会议纪要、审批材料、银行外汇汇率表、银行账户明细、价格鉴定意见及相关情况说明、干部任免审批表、职务分工通知、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、到案经过等书证，被告人江海的供述、自书材料及同步录音录像光盘等证据证实。 福州市中级人民法院认为，被告人江海身为国家工作人员，利用职务便利，索取和非法收受他人财物共计折合人民币1035.0078万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额特别巨大。其中索贿四起共计313万元，依法应从重处罚。江海到案后如实供述办案机关已经掌握的其收受黄某、陈某电共计361万元受贿事实，主动交代办案机关尚未掌握的其他受贿事实，并退缴大部分赃款，依法可从轻处罚，相关辩解、辩护意见与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。根据被告人江海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法判决：一、被告人江海犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百万元。二、扣押在案的被告人江海受贿所得财物折合人民币805.0078万元，由福州市监察委员会及本院依法上缴国库；另有200万元人民币的受贿所得，继续追缴。江海收受黄某贿送房屋的收益款人民币51.83万元及收受张某贿赂后用于购买厦门国某银行股份所得的分红款4.087175万元均应作为违法所得予以追缴。江海案发前通过刘某退还至陈某处的30万元，应向陈某追缴。 上诉人江海及辩护人诉辩称，其收取黄某通过彭某某汇付的200万元，是彭某某55万元《收条》和肖某20万元《收款收据》项下的投资收益，不是受贿款，应从江海受贿数额中予以扣除，并撤销继续追缴200万元受贿所得的判决。 经二审审理查明，原判认定上诉人江海受贿的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经一审庭审举证质证，并在一审刑事判决书中逐项列明，本院依法予以确认。 上诉人江海及辩护人诉辩称，江海收取黄某通过彭某某汇付的200万元，是彭某某55万元《收条》和肖某20万元《收款收据》项下的投资收益，不是受贿款，应从江海受贿数额中予以扣除。经查：上诉人江海在办案机关的多份有罪供述、辨认笔录及自书材料证实，其利用职务便利为黄某及其公司谋取利益，收受黄某贿送的财物，期间虽有以彭某某、肖某名义出借钱款给黄某，但在2015年左右其与黄某之间的借贷关系已经结清，其未将《借条》《收款收据》交还黄某。退休后，其想到没有组织的约束，遂以“借贷未结清”为由，向黄某索要两笔计200万元，通过银行转账至其实际使用的彭某某账户。江海的上述供述系办案机关依法提取，且其在一审法庭上亦当庭表示办案机关不存在非法审讯的情形；所供述内容与证人黄某、肖某等人证言、银行账户明细、相关情况说明能够相互印证，应采信为定案的根据。故原判认定该200万元系江海收受的贿赂款的事实清楚，证据确实、充分。此节诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人江海身为国家工作人员，利用职务便利，索取和非法收受他人财物共计折合人民币1035.0078万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，数额特别巨大。其中索贿四起共计313万元，依法应从重处罚。江海到案后如实供述办案机关已经掌握的收受黄某、陈某某共计361万元受贿事实，主动交代办案机关尚未掌握的其他受贿事实，并退缴大部分赃款，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江海上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 健 审判员 吴兆煜 审判员 邱晨炜 二〇一九年八月五日 书记员 江 桓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1696号申请执行人：袁某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初874号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款5178元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月九日书记员  赵广昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6491号之一原告陈华东，男，1976年2月15日出生，汉族，住驻马店市城区。被告王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张湘军，男，1973年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市恒顺物流服务有限公司。统一社会信用代码：914117007583797207。法定代表人夏琨，公司经理。本院于2019年5月28日受理了原告陈华东与被告王巍、张湘军、驻马店市恒顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员高世一适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  高世一人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨启帆
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执701号之二申请执行人：李兰，女，汉族，住河南省柘城县。被执行人：田镒涛，男，汉族，住湖南省桃源县。关于申请执行人李兰与被执行人田镒涛借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4996号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告田镒涛于判决书生效后五日内偿还原告李兰欠款335000元（借款利息从2013年5月12日至履行完毕之日止按按年利率24%）。该判决书生效后，因被执行人田镒涛未按判决书履行义务，申请执行人李兰于2019年4月7日申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人田镒涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经申请人李兰申请，依法将被执行人田镒涛纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院通过总对总查控系统查询,发现被执行人田镒涛支付宝里有存款10000元，依法强制扣划，其他未查询到被执行人田镒涛有可供执行的财产。依法查询被执行人田镒涛房产、不动产、养老保险、住房公积金等信息，均未发现被执行人有房产、不动产、养老保险、住房公积金等登记信息，委托被执行人户籍所在地查询房产、不动产、养老保险、住房公积金等信息，也未发现被执行人有房产、不动产、养老保险、住房公积金等登记信息。另本院依法对被执行人田镒涛发布悬赏公告，并委托其户籍所在地法院到其住所地进行悬赏张贴，另对被执行人田镒涛下达罚款决定书，本院经多方查找被执行人田镒涛，并委托外地法院进行入户查找，未找到被执行人田镒涛。申请执行人李兰也无法提供被执行人田镒涛有可供执行的财产及财产线索，本院向申请执行人李兰进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执701号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年八月十三日书记员  时清华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1371号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。 负责人：陈均伟，系银行行长。 委托代理人：薛烨楠、余长华，福建海山律师事务所律师。 被执行人：周玉宋，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人周玉宋金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2359号民事判决]中，于2019年5月15日向周玉宋发送执行通知书、报告财产令，于2019年5月31日向周玉宋发送执行决定书、限制消费令。鉴于周玉宋拒不报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已将周玉宋纳入失信被执行人名单。本案中周玉宋未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金232051.91元及相应利息、律师费1000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现周玉宋有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供周玉宋可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月二十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终298号 上诉人（原审起诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审起诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人陈仕泳、陈明峰因诉福州市人民政府、福州市仓山区人民政府房屋拆迁管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初161号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈仕泳、陈明峰上诉称，一审裁定认定的上诉人向鼓楼区人民法院起诉福州市仓山区城市综合执法局强拆行为违法一案以及福州市中级人民法院（2016）闽01行再14号、15号行政判决案件，事实是福州市仓山区城市综合执法局将上诉人陈仕泳合法房屋拆分认定为陈仕楚的违法建设进行行政处罚和行政强制执行。本案起诉的是请求确认福州市政府设置临时机构成立福州市东部新城征地拆迁安置指挥部、仓山区人民政府违法强制拆除上诉人房屋行政行为违法。上诉人至今未与任何部门达成补偿安置协议，集体土地使用证、房屋产权证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益，被上诉人无权主导对上诉人的房屋实施强拆，且没有履行告知程序。2015年10月8日，上诉人妻子王丽华在家开店经营生意，数百名不明身份人员非法侵入上诉人住宅，故意毁坏上诉人房屋。2015年10月14日上午8时许，上诉人陈明峰的房屋遭到同样的下场。原审裁定不予立案，阻碍上诉人依法行使诉权，没有任何理由和依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，本案诉讼请求有两项：一是请求确认被告福州市人民政府设置临时机构《福州市人民政府关于成立福州市东部新城征地拆迁安置指挥部的通知》（榕政综[2007]10号）及仓山区人民政府违法强制拆除原告房屋行政行为违法；二是请求确认福州市人民政府批准制作规范性文件《福州市人民政府关于东部新城拆迁补偿安置实施细则的批复》(榕政综[2007]289号）及《福州市东部新城环岛路项目拆迁补偿安置实施细则》作为实施环岛路项目（螺洲段）拆迁征收人口补偿安置方案违法。 关于第一项诉讼请求。该项诉求实质是请求确认强制拆除房屋行政行为违法。在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。本案被诉行政行为发生于2015年10月，应适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在一审起诉状中自称，2015年10月8日、14日，被告未履行告知义务违法强制拆除原告受宪法、法律严格保护赖以生存安生立命安居乐业的房屋；其在上诉状中亦自称，2015年10月8日，上诉人妻子王丽华在家开店经营生意，数百名不明身份人员非法侵入上诉人住宅，故意毁坏上诉人房屋。2015年10月14日上午8时许，上诉人陈明峰的房屋遭到同样的下场。据此，上诉人于2015年10月即已知晓房屋被强制拆除的行政行为，其于2019年3月11日才向法院提起本案诉讼，已超过法律规定最长2年的起诉期限。福州市中级人民法院（2016）闽01行再14号和（2016）闽01行再15号行政判决并未直接认定福州市仓山区城市综合执法局实施了案涉房屋的强制拆除行为，原审法院据此认定“起诉人诉福州市人民政府成立的福州市东部新城征地拆迁安置指挥部及仓山区人民政府实施强拆行为不符合客观事实，起诉缺乏事实根据”依据不足，但裁定不予立案，结论正确。 关于第二项诉讼请求。福州市人民政府作出的《关于东部新城拆迁补偿安置实施细则的批复》(榕政综[2007]289号），系市、县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对征地补偿、安置方案履行法定审查批准职责作出的内部行政行为，不直接发生对外法律效力，属于不可诉之行政行为。陈仕泳、陈明峰起诉请求确认“福州市人民政府批准制作规范性文件《福州市人民政府关于东部新城拆迁补偿安置实施细则的批复》(榕政综[2007]289号）及《福州市东部新城环岛路项目拆迁补偿安置实施细则》作为实施环岛路项目（螺洲段）拆迁征收人口补偿安置方案违法”，实系对拆迁补偿安置方案中的补偿标准不服，应先通过行政复议程序寻求救济。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年八月二十四日 书记员  陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。