wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初492号原告：王某1，男，1975年11月21日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2（王某1父亲），男，1949年9月9日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。被告：黎城恒宝药业有限公司，住所黎城县桥南路46号。统一社会信用代码×××。法定代表人：秦志军，公司经理。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。原告王某1与被告黎城恒宝药业有限公司（以下简称恒宝药业公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告恒宝药业公司的委托诉讼代理人师亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法确认被告于2016年4月3日作出的股东会议决议无效。事实和理由：原告系被告的股东，原告在被告改制时入股2%股权，成为被告的股东。被告在原告不知情的情况下，于2016年4月3日制作了股东会议决议，将原告所持有被告的股权全部转让给秦志军。原告认为，被告的上述行为，不但违反了公司章程，而且违反了国家法律法规，严重损害了原告的合法权益，故原告诉请以维权。恒宝药业公司辩称，原告所诉不属实，原告是名义股东并没有实际出资。2016年4月3日召开的股东会议符合公司法规定且有10名股东参加会议并表决通过股东会议决议。参加会议的10名股东所占股权比例99%，根据公司法规定，公司的一般事项应由持有表决权过半数参与，且该股东会议符合法律规定不存在无效情形。通过国家企业信息公示系统查询，原告所持有的股权比例为1%而非2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎城恒宝药业有限公司于2006年7月25日成立，注册资本为50万元。公司章程载明，公司股东为李保旺、原林英、曹成文、李联苏、王利先、王某1、李靖、张小花、李森霞、董贵先、刘艳丽，总出资50万元，其中王某1出资1万元。公司章程规定，执行董事负责召集和主持股东会。第十条规定“股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让”。第十七条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。2016年4月3日，黎城恒宝药业有限公司召开2016年第一次股东会会议，会议决议载明：1、同意刘艳丽将自己的所持公司全部股金0.5万元（1%）全部转让给秦志军；同意原林英将自己的所持公司全部股金16万元（32%）全部转让给秦志军；同意曹成文将自己的所持公司全部股金5万元（10%）全部转让给秦志军；同意李保旺将自己的所持公司全部股金24万元（48%）全部转让给秦志军；同意李联苏将自己的所持公司全部股金1万元（1%）全部转让给秦志军；同意董贵先将自己的所持公司全部股金0.5万元（1%）全部转让给秦志军；同意王某1将自己的所持公司全部股金1万元（1%）全部转让给秦志军。2、同意李靖将自己的所持公司全部股金0.5万元（1%）全部转让给郝永红。3、委托路常华办理工商有关变更登记手续。这次股东会参会股东均在会议记录上签名，但王某1未参加此次股东会，也未委托其他人参加。恒宝药业公司向登记机关提交了非王某1本人签字《股权交割证明》办理了工商变更登记。2019年5月王某1诉至本院，请求判令2016年4月3日黎城恒宝药业有限公司会议决议无效。本院认为，黎城恒宝药业有限公司作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受相关法律、行政法规及该公司章程的调整与规范。2016年4月3日的黎城恒宝药业有限公司2016年第一次股东会，王某1并未参加，未对其所持股权作出转让意思表示，也未对股东会决定事项表态，股东会决议也没有王某1的签名，但该决议却将王某1所持股权转让秦志军，违反公司章程规定及民事行为意思表示真实的原则。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第七十一条第四款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：确认2016年4月3日黎城恒宝药业有限公司2016年第一次股东会决议无效。案件受理费100元，由黎城恒宝药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杨明伟人民陪审员 郭 雷人民陪审员 郑云波 二〇一九年八月十六日法官 助理 赵淑静书 记 员 桑小清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22891号原告：李洪录，男，1981年11月30日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被告：吴龙，男，1970年3月9日出生，汉族。原告李洪录与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪录委托诉讼代理人靳锴到庭参加诉讼，被告吴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告吴龙与原告李洪录签订《借款协议》，约定：被告吴龙向原告李洪录借款500000元，借款月利率2%，借款期限1个月。合同签订后，原告李洪录依约向被告吴龙支付了借款。但借期届满后，被告吴龙未还本付息。故诉至法院。被告吴龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告李洪录（甲方，出借人）与被告吴龙（乙方，借款人）签订借款协议，载明：“第一条乙方向甲方借款500000元，可分笔支付，借款月利息率为借款本金的2%。第二条借款期限1个月，从2018年2月1日至2018年2月28日。”同日，原告李洪录分两笔通过银行转账向被告吴龙给付了借款共计500000元。庭审中，原告李洪录向法庭陈述，2018年4月被告吴龙共偿还了300000元本金，现仍欠本金200000元。上述事实，有原告李洪录提供的借款合同、转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴龙与原告李洪录之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告李洪录已履行出借义务，被告吴龙亦应依约履行还款义务，故原告李洪录要求被告吴龙偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪录借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告吴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月十三日书记员  徐舒扬
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1398号   原告：黄金华,男，1977年7月9日出生，汉族，四川省德阳市人，自由职业，现住长治市。   被告：山西省长治市综合食品厂,住所地：长治市南大街151号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：时素君，职务:董事长。   委托诉讼代理人：林松，男，1961年6月3日出生，汉族，长治市人潞州区人，山西省长治市综合食品厂办公室主任，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：原勇健，男，1974年4月27日出生，汉族，长治市人潞州区人，山西省长治市综合食品厂党支部书记，身份证号码：×××。   原告黄金华诉被告山西省长治市综合食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华，被告山西省长治市综合食品厂法定代表人时素君及其特别授权代理人林松、原勇健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止及取消2002年06月以后所有提报的社保基数（双方无劳动合同关系）。2、请求补偿因其提报基数未缴费造成的经济损失，（误工费：3天×222.7元=668.1元，交通费：10元×3天=30元，通讯费：10元），并补缴目前提报原告社保账户欠费月份中单位应缴的社保费（2001年10月-2002年6月单位应缴部分费用：591.66元，及2018年1月-2018年12月单位误报基数应缴全部费用：9969.48元），合计费用：11269.24元。3、请求协助到社保机构办理完成社保手续合并和转移。事实与理由：2001年7月原告大学毕业分配到被告处上班，由于企业不景气，2002年6月因工作调动并办理了相关手续，于2003年10月至2017年12月和2018年9月至今在新单位也缴纳社会保险，2018年9月因工作调动再次更新缴纳社会保险，原告于2019年4月查询新单位办理养老保险情况时发现被告企业养老保险原告个人账户欠款月份为：2001年10月-2002年6月及2018年1月-2018年12月。其中2001年10月-2002年6月为被告未缴清原告在岗的社保欠款；2018年被告在无任何依据（劳动合同，档案，上下班打卡记录，工资等手续）的情况下且中断15年多异常提报了2018年社保基数，而原告从2002年7月起已与被告无劳动合同关系，此提报造成再次欠费，还造成原告2018年9月-12月份缴纳社保月份重复。经多次与被告劳资科及法人沟通协调，原告要求被告取消提报的2018年基数，停止侵害原告权益，被告及企业相关人员态度强硬，声称该单位所有员工账号均不能报停，取消（包括死亡，退休），其提报的社保基数所有欠款（个人及单位部分）均需员工全额补齐缴清并与被告单位无关，后续企业每年仍继续提报并欠费不予停止，如按其说法，其不管死亡、退休、无劳动关系人员持续每年提报基数不给于核对减少造成欠费的目的何在？而原告在2002年07月以后与被告双方无劳动合同关系，且被告未告知原告提报基数或需办理手续，原告也未与其签订代理提报基数协议，造成原告养老保险账号欠费并与新单位社保缴费月份重复提报，无法进行社保关系转移与新单位账号合并。原告多次到社保咨询，告知不针对个人办理，需找单位处理，但被告企业劳资料不予协助办理其异常申报的2018年度社保基数的取消，或者补缴社保欠费中单位应缴部分，导致原告无法进行社保关系转移及合并。为此，特向法院起诉，请依法判决。   被告辩称，原告在起诉前曾到被告处反映，陈述原告有两个社保账户要合并，被告同意为原告办理，经与社保部门联系，因2018年基数已按照社保部门的规定上报，需要原告缴纳单位和个人部分养老金9969.48元，其中单位部分7607.22元，个人部分2362.26元，才能合并账户。被告告知原告，先由其将该费予以垫付，待国资委统筹后，将应由单位缴纳部分退还给原告，原告提出被告不应该给其提报，且不缴纳2018年养老金，并要求被告全部缴纳。原告于2002年6月以工作调动为名取走了个人档案，但并未办理养老金账户转移手续，即被告处无资料显示原告有调动信息，其社保手续仍在被告单位，原告也一直未到被告处说明情况；原告陈述其已经不是被告单位职工，但在被告处仍显示原告为被告单位职工，没有任何离职手续，且原告并未办理社保账户转移，原告是如何设立第二个养老金账户的，被告也不清楚，本案中，被告有责任，但原告也有过错。综上，原告不同意被告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，山西省长治市综合食品厂出具的劳动合同解除（终止）证明书、山西省参加企业基本养老保险人员证明、劳动合同等，能够形成证据链，证明原告的社会保险手续未进行合并转移，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月原告分配到被告处上班。被告单位职工养老保险账户显示，原告个人账户欠款月份为：2001年10月-2002年6月及2018年1月-2018年12月。因社会保险账户的合并，原告向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围”为由，于2019年6月3日作出了长劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书。原告遂于2019年7月9日诉至本院。诉讼中，原告陈述，2002年6月，其从被告单位调出后，调入单位已为其交纳了2003年10月至2018年9月的社会保险；被告应当取消2002年06月以后为原告提报的社保基数。被告抗辩称，导致原告社会保险账户无法合并的原因是原告离职时未办理工作调动手续，仍系被告单位职工；现原告要求合并社会保险账户，被告同意协助原告办理。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原告主张的取消被告为其申报的社会保险、被告未按照工资基数为其缴纳社会保险，要求被告为原告补缴2001年10月至2002年6月的社会保险、社会保险账户合并转移之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，之规定，判决如下：   驳回原告黄金华的其他诉讼请求。   案件受理费5元，减半收取5元，由原告黄金华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年八月十六日   书记员 郭晨阳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1722民初2326号原告：郝正贵，男，汉族，1959年2月15日出生，单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行职工，户籍地单县，现住。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被告：朱坤岭，男，汉族，1972年12月8日出生,农民,住单县。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。本院在审理原告郝正贵与被告朱坤岭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  张去伞人民陪审员  王海江二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘雨霖
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2736号 原告:魏振平，男，1949年8月20日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。 被告:栾萍萍，女，1977年11月14日生，住高密市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 原告魏振平与被告栾萍萍、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙瑞波、被告栾萍萍、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘仁均到庭参加诉讼，因被告平安保险公司申请法医鉴定，本案自2019年7月9日－8月25日中止审理，并于2019年8月26日进行证据交换，原告委托诉讼代理人孙瑞波到庭参加，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:被告赔偿原告因交通事故造成的损失60656.53元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月16日17时25分，被告栾萍萍驾驶鲁Ｖ×××××小型客车，沿高密北周路由西向东行驶至周戈庄西500米处时，与前方顺行的骑三轮电动车的原告发生事故，造成车辆损坏，原告受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告栾萍萍承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到高密市人民医院住院治疗16天，后经青岛惠民法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残。另外被告栾萍萍的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔率险。另，被告栾萍萍曾垫付医疗费3000元。 被告栾萍萍口头辩称：事故属实。但我投保全险，保险公司应当全赔，我曾垫付3000元，被告平安保险公司已退给我。 被告平安保险公司口头辩称：对事故发生、投保情况无异议，对原告的损失在质证后依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。另被告栾萍萍垫付医药费3000元，我公司已付给栾萍萍，请求从保险赔偿中扣除。 庭审时，原、被告对公安局的事故认定书、交强险和商业险保险单以及驾驶人驾驶情况证明均无异议，本院已确认为有效证据，并对原告所诉事实均予确认并在卷佐证。 原告因交通事故的各项损失，本院确认如下： 1.医疗费13644.89元。有医疗费发票三份，住院病历，门诊病历各一份为证。 2.误工费5357.92元。原告为农民，误工时间经鉴定120天，按2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，为（16297÷365×120）元。有本院委托鉴定的鉴定报告一份和农村户口证明两份为证。 3.护理费2678.96元。经鉴定1人护理60天。护理人员位秀丽或位建民均系农村居民，按2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，为（16297÷365×60）元。有身份证、户口本、结婚证、购房手续及营业执照各一份。原告主张护理人为城镇居民，但在规定期限内未能提供位秀丽实际经营农资超市和位建民在城区居住一年以上且以打工为主要收入来源的证据，本院不予采信。 4.住院伙食补助费800元。住院16天，每天50元。 5.残疾赔偿金19556.4元。原告伤情构成十级伤残，为19556.4（16297×12×10%）元。有本院委托鉴定的鉴定报告一份为证。 6.电动车损失2500元。经原、被告协商为2500元。 7.精神抚慰金1000元。 以上损失共计45538.17元。原告银行号码：62×××06，开户名：魏振平，开户行：高密农村商业银行。 本院认为，原告魏振平与被告栾萍萍驾车发生交通事故，经交警部门认定，被告栾萍萍承担事故的全部责任，原告魏振平无责任。被告栾萍萍车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金28593.28（误工费5357.92+护理费2678.96+残疾赔偿金19556.4+精神抚慰金1000）元、车损2000元，共计40593.28元；对于原告其他损失4944.89（45538.17－40593.28）元，由被告平安保险公司根据交警责任认定在商业险限额内全额赔偿；因被告平安保险公司已垫付3000元，被告平安保险公司共计赔偿原告1944.89元；原告诉称超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏振平损失42538.17元（其中在交强险限额内赔偿40593.28元，在商业险限额内赔偿1944.89元），于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告魏振平银行账号（银行账号：62×××06，开户名：魏振平，开户行：高密农村商业银行）内。 三、驳回原告魏振平其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取658.5元，由原告承担226.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担432元（因原告魏振平已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至原告魏振平上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初709号 原告：丛灵，女，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：丛玉财（与丛灵系父女关系），男，1960年11月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：孙辰亮，男，1977年8月16日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现住址不详。 原告丛灵与被告孙辰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛灵委托诉讼代理人丛玉财到庭参加了诉讼。被告孙辰亮公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛灵向本院提出诉讼请求：1.要求孙辰亮给付借款本金6万元；2.要求孙辰亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：丛灵通过朋友介绍认识孙辰亮，2012年5月21日孙辰亮在丛灵处借款6万元并出具借条1张，约定2012年6月1日前还款，未约定利息。因多次向孙辰亮索要借款一直未予给付，故诉至法院。 丛灵为其诉讼请求及主张向本院提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。 孙辰亮未出庭质证，视为放弃对丛灵主张抗辩及对丛灵向本院提交的证据质证的权利。对丛灵提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认并予以采纳。 根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下： 丛灵是通过朋友吴元峰介绍认识的孙辰亮，孙辰亮因做生意用钱，2010年分4次在丛灵处共借款6万元。后于2012年5月21日孙辰亮给丛灵出具借条1张“借条今孙辰亮向丛灵借陆万元整￥60000元于2012年6月1日前还清借款人：孙辰亮2012年5月21日身份证号”。约定2012年6月1日还款，未约定借款利息。借款后丛灵多次向孙辰亮索要借款均未偿还，故诉至法院，要求孙辰亮偿还借款本金6万元并承担案件受理费及公告费。 本院认为，本案中丛灵与孙辰亮之间的借贷关系有“借条”为证可定双方存在借款事实。依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人孙辰亮未按约定偿还借款，应当承担还款的违约责任。本案中，孙辰亮于2010年共向丛灵借款6万元，后于2012年5月21日给丛灵出具6万元借条，该“借条”系双方真实意思表示，合法有效，故丛灵要求孙辰亮偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙辰亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙辰亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丛灵借款本金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙辰亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长  韩召峰 人民陪审员  杨海鹰 人民陪审员  隋淑琴 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  高淑环
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2732号申请执行人朱海战，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人朱海战与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4537号民事调解已发生法律效力。申请执行人朱海战向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十三日书记员  许 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异354号 申请人（申请执行人）：杨超，男，1979年10月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：夏力，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被申请人：罗贤岗，男，1979年5月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：佛山市南海区悦森宝家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇银河小杏村开发区麦兴国厂房自编1号，统一社会信用代码：91440605MA4URCLA7H。 法定代表人：夏力。 本院在执行申请执行人杨超与被执行人佛山市南海区悦森宝家具有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执11963号]的过程中，申请执行人向本院申请追加夏力、罗贤岗为该案的被执行人。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人杨超称，请求追加被申请人夏力、罗贤岗为（2018）粤0605执11963号案的被执行人。事实与理由：被执行人佛山市南海区悦森宝家具有限公司于2016年停止经营，去向不明，无可供执行的财产。2018年11月16日，法院作出（2018）粤0605执11963号执行裁定，裁定终结本次执行。2016年6月28日，两被申请人在《佛山市南海区悦森宝家具有限公司章程》约定，公司注册资本为20万元，2025年12月31日前被申请人夏力以货币形式出资10.4万元，被申请人罗贤岗以货币形式出资9.6万元。作为公司的股东，两被申请人有按时足额缴纳公司注册资本的义务，至今为止两被申请人均未全面履行出资义务。申请人基于对被执行人及股东出资及清偿能力信任，而与其发生经济交易。现被执行人已列入经营异常名单，两被申请人亦下落不明。很明显，两被申请人不会在后续补足公司章程中约定的出资。这使得申请人的合法权益难以得到维护。 经审查查明，本院于2018年2月22日作出（2017）粤0605民初12186号民事判决，查明被告佛山市南海区悦森宝家具有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为存续，注册资本200000元，股东为被告夏力、罗贤岗二人，其章程第十五条规定被告夏力应在2025年12月31日前缴足出资104000元，被告罗贤岗应在2025年12月31日前缴足出资96000元等。 本院认为，被告佛山市南海区悦森宝家具有限公司是有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，应以其全部财产对其债务承担责任。被告夏力、罗贤岗的出资缴纳期限尚未届满，佛山市南海区悦森宝家具有限公司亦仍登记存续，故原告以未履行出资义务为由请求被告夏力、罗贤岗与佛山市南海区悦森宝家具有限公司共同支付原告货款及逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、被告佛山市南海区悦森宝家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款179215元予原告杨超；二、被告佛山市南海区悦森宝家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项尚欠款项为本金从2017年1月13日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告杨超；三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院于2018年8月3日立案执行申请执行人杨超与被执行人佛山市南海区悦森宝家具有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号：（2018）粤0605执11963号。在执行过程中，本院于2018年11月16日作出（2018）粤0605执11963-2号执行裁定，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序，并裁定终结本次执行程序。 本院认为，申请人杨超在（2017）粤0605民初12186号案中，已以夏力、罗贤岗作为佛山市南海区悦森宝家具有限公司的股东未履行出资义务为由，主张此二人应对佛山市南海区悦森宝家具有限公司的债务承担清偿责任。对此，本院已针对该项诉讼请求及事由进行审理，并于2018年2月22日作出（2017）粤0605民初12186号民事判决，驳回杨超的该项诉讼请求。现申请人杨超又以相同的事由申请追加夏力、罗贤岗为被执行人，并对佛山市南海区悦森宝家具有限公司的债务承担责任，属于重复请求，故本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨超的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年八月八日 书记员  潘倩琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4671号 申请人：合肥美菱集团控股有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路东、汤口路南二号主厂房，统一社会信用代码913401001491855336。 法定代表人：吴定刚 委托诉讼代理人：刘建，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘廷，该公司员工。 被申请人：辽宁兴隆电器连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号12层，统一社会信用码912101125507563126。 法定代表人：方向东 申请人合肥美菱集团控股有限公司诉被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司合同纠纷一案，申请人合肥美菱集团控股有限公司于2019年8月12日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司1660589.52元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人合肥美菱集团控股有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司的银行存款1660589.52元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友国 二〇一九年八月十二日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初363号原告李某1，男，汉族，生于2016年12月4日，云南省水富市人，住云南省水富市。法定代理人吴某，女，汉族，生于1996年9月24日，云南省水富市人，住云南省水富市。被告李某2，男，汉族，生于1992年1月16日，云南省水富市人，住云南省水富市。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。审判员  陈泽琴二〇一九年八月二日书记员  凌晨曦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1331号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号，统一社会信用代码91510522904921718D。 负责人：黄国富，行长。 被执行人：高穗汾，女，生于1980年3月28日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：黄中兰，女，生于1952年3月24日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2630号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行申请执行高穗汾、黄中兰借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人高穗汾、黄中兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高穗汾银行存款230000元。 二、扣押被执行人高穗汾名下车牌号为川Ｅ×××××宝马牌车一辆。 三、查封被执行人黄中兰名下位于贵州省赤水市的住宅（产权证号：赤水市房权证市中字第××号，建筑面积：137.04平方米）。 上述财产，冻结银行存款期限一年，扣押车辆期限二年，查封房产期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐勇平
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4384号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司双龙支行，住所地：四川省叙州区双龙镇双龙街106号，统一社会信用代码9151152190904323XP。 负责人：李强，支行行长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。 被申请人：卢再金，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省叙州区。 被申请人：李云辉，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省叙州区。 被申请人：余远兵，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省叙州区。 被申请人：莫世敏，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省叙州区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司双龙支行与被申请人卢再金、李云辉、余远兵、莫世敏金额借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司双龙支行向本院申请财产保全，请求对被申请人卢再金、李云辉、余远兵、莫世敏采取“总对总”网络查控并冻结其银行存款260000元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司双龙支行的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人卢再金、李云辉、余远兵、莫世敏的银行存款260000元。 案件申请费1820元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司双龙支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭刚 二〇一九年八月八日 书记员  阳崎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3833号 原告：李某2，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：李某1，男，2012年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 法定代理人：李某2，系李某1之父。 两原告共同委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被告：王娟，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：路**，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山高新区土地综合开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：韩斯翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘浩，该公司监事。 委托诉讼代理人：桂月亮，该公司员工。 原告李某2、李某1与被告王娟、马鞍山高新区土地综合开发有限公司（以下简称高新区开发公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某2及两原告共同委托的诉讼代理人吴桂保，被告王娟委托诉讼代理人路**，被告高新区开发公司的委托诉讼代理人潘浩、桂月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于马鞍山市花山区房屋归李某2、李某1、王娟共同共有；2.判令高新区开发公司协助李某2、李某1、王娟将涉案房屋过户至李某2、李某1、王娟名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某2和王娟原系夫妻关系，双方于2011年4月5日登记结婚，2012年3月18日生育李某1，2018年双方经法院调解离婚。2013年，因杨坝村农民创业园项目征迁，李某2、李某1、王娟作为安置对象，享受政府一套安置房，即位于牡丹江路1396号慈馨家园X栋XX号。2018年5月，双方离婚时，因该房屋未办理登记手续，法院未对该房屋作处理。2018年2月26日，王娟作为户主与高新区开发公司签订了《商品房买卖合同》，现王娟已入住。但被告王娟出于个人目的，至今不到相关部门办理房屋产权证。原告认为，本案涉案房屋系两原告和被告王娟共同财产，虽然没有办理产权证，但已具备办证条件，故诉至法院。 王娟辩称，被征迁房屋是王娟个人财产，征迁发生在2008年，原告仅享有2万元的安置费用。 高新区开发公司辩称:原、被告双方已具备办证的条件，可自行前往不动产交易中心办理。 本院经审理认定如下事实：李某2和王娟原系夫妻关系，双方于2011年4月5日登记结婚，2012年3月18日生育李某1，2018年双方经法院调解离婚。2013年，因杨坝村农民创业园项目征迁，李某2、李某1、王娟作为安置对象，享受政府一套安置房，即位于牡丹江路1396号慈馨家园X栋XX号。2018年5月份，双方离婚时，因该房屋未办理登记手续，法院未对该房屋作处理。2018年2月26日，王娟作为户主与高新区开发公司签订了《商品房买卖合同》。2018年，双方离婚时，因该房屋未办理登记手续，产权不明确，法院未予以处理。 本院认为：王娟所在的位于马鞍山市花山区的房屋被拆迁时，李某2、王娟、李某1均被确定为安置对象，王娟所购买的位于马鞍山市花山区房屋系拆迁安置房。因此，李某2、李某1作为安置对象有权对涉案房屋主张权利。李某2与王娟因婚姻问题产生纠纷致使涉案房屋至今未办理房屋产权登记，以致无法对该房屋进行分割。现李某2、李某1诉请确认马鞍山市花山区房屋为原告李某2、李某1与被告王娟共同共有，并要求被告王娟与被告高新区开发公司办理上述房屋产权过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于马鞍山市花山区房屋归原告李某2、李某1与被告王娟共同共有，被告马鞍山高新区土地综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李某2、李某1与被告王娟将涉案房屋转移过户登记在原告李某2、李某1与被告王娟名下。 案件受理费40元（已减半收取），由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终938号之一上诉人（原审原告）：车军兆，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吉林省烟草公司通化市公司，地址：通化市东昌区滨江西路5875号。法定代表人：王崙，经理。委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。上诉人车军兆因与被上诉人吉林省烟草公司通化市公司（以下简称通化烟草公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区法院(2019)吉0502民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。车军兆上诉请求：1.撤销原审裁定。2.指令原审法院依法受理此案。事实与理由:1.原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于理解法律错误。《军队转业干部安置暂行办法》第二十九条规定:“对计划分配到事业单位的军队转业干部，参照其军队职务等级安排相应的管理或者专业技术工作岗位，并给予3年适应期。企业接收军队转业干部，由军队转业干部安置工作主管部门编制计划，根据军队转业干部本人志愿进行分配，企业安排管理或者专业技术工作岗位，并给予2年适应期。军队转业干部可以按照有关规定与用人单位签订无固定期限或者有固定期限劳动、聘用合同，用人单位不得违约解聘、辞退或者解除劳动、聘用合同。”根据上述法律规定被上诉人与上诉人签订了劳动合同，将上诉人安排到工人岗位严重违法，诉讼双方已经签订劳动合同，被上诉人没有按照军队转业正营级干部的相当职级确定上诉人的管理或者技术工作岗位,应受《劳动法》和《劳动合同法》调整，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉属于理解法律错误。2.被上诉人原审中主张其单位不存在与军队转业正营级干部相当职级的岗位待遇，但是被上诉人是全民所有制企业，也就是通常所说的国企，我国国企内部的行政级别划分同政府机关相一致。车军兆是正营职转业军官，也就是被上诉人单位正科级。退一步说，即使不安排上诉人正科级的领导岗位，也应该安排上诉人管理岗位或者专业技术岗位，并享受正科级的工资待遇，然而被上诉人却给上诉人安排的工作岗位是一线工人。上诉人退役后在长达十余年的时间里一直承受着不公平的待遇，原审法院应予受理。3.国务院、中央军委关于确定军队转业干部工资待遇问题的通知（国发【1995】19号）第三条已经对军队转业分配到企业工作的工资待遇有明确的规定，即:按照本人原在军队职务工资、军衔工资、基础工资和军龄工资四项之和80%的数额，就近就高套入所在企业相当职务的工资标准（不含奖金和各种补贴)。上诉人于2008年10月从部队转业，并被分配到通化市烟草公司工作，理应享受上述待遇。但上诉人现在的工资却远远低于上述标准。通化烟草公司辩称，上诉人所主张的争议并不是在履行双方签订的劳动合同中产生的争议，也不是对依据国家劳动法规所产生的纠纷。上诉人所主张的依据是关于转业军官安置方面的政策依据，而该政策不属于民事法律政策，调整的也不是民事法律关系，不属于民事争议，故一审裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。车军兆向一审法院起诉请求：1、按照军队转业正营级干部的相当职级确定其工资待遇。2、按照军队转业正营级干部的相当职级的工资待遇给其补发差额工资和奖金（从2009年3月5日起至本案审结时止)。一审法院审查认为，《军队转业干部安置暂行办法》第六十四条规定：“军队转业干部到地方报到前发生的问题，由其原部队负责处理；到地方报到后发生的问题，由安置地政府负责处理，涉及原部队的，由原部队协助安置地政府处理。”车军兆所诉工资待遇涉及军转干部转业待遇，其所诉两项诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回车军兆的起诉。本院审理查明：车军兆于2008年10月退出现役，于同年10月到通化烟草公司报到，工作至今。2019年5月9日，车军兆向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照军队转业正营级干部的相当职级工资待遇确定其工资待遇，并给其补发差额工资和奖金（自2009年3月5日起至结案时止）。5月13日，该仲裁委员会作出通劳人仲（2019）64号《不予受理通知书》，理由为：车军兆的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。5月17日，车军兆向一审法院提起诉讼。本院认为：《军队转业干部安置暂行办法》第四条规定：“军队干部转业到地方工作，是国家和军队的一项重要制度。国家对军队转业干部实行计划分配和自主择业相结合的方式安置。计划分配的军队转业干部由党委、政府负责安排工作和职务；自主择业的军队转业干部由政府协助就业、发给退役金。”第六十四条规定：“军队转业干部到地方报到前发生的问题，由其原部队负责处理；到地方报到后发生的问题，由安置地政府负责处理，涉及原部队的，由原部队协助安置地政府处理。”车军兆提出的主张，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，车军兆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇一九年八月二十六日书记员 陈昱彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3886号之二原告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地长沙市天心区雀园路358号。法定代表人：李维国，执行董事。委托诉讼代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，湖南融源律师事务所律师。被告：广西南能昌菱清洁能源有限公司，住所地防城港市上思县在妙镇联合村派罗屯。法定代表人：黄富祥，董事长。委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，广西贵文律师事务所实习律师。原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（以下简称火电公司）与被告广西南能昌菱清洁能源有限公司（以下简称昌菱公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。经审查，申请人火电公司与被申请人昌菱公司建设工程合同纠纷仲裁一案，广西省防城巷仲裁委员会已于2019年7月29日立案受理，本案的审理需以该仲裁案的审理结果为依据，本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张闻骥二〇一九年八月六日法官助理兼陈汉代理书记员
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7657号上诉人（原审被告）：董凯凯，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，该行职员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。原审被告：济南斯普利服饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王海亭，执行董事兼总经理。原审被告：山东建安加固工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董凯凯，执行董事兼总经理。原审被告：济南远大数码科技发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王海亭，执行董事兼总经理。上诉人董凯凯因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行及原审被告济南斯普利服饰有限公司、山东建安加固工程有限公司、济南远大数码科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2018年12月5日向董凯凯身份证住址邮寄交纳上诉费通知，通知其于收到交费通知之日起七日内交纳上诉费32370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件被退回。2018年12月21日，一审法院在《科技信息报》刊登公告，向董凯凯公告催缴上诉费通知书，限其自公告之日起60日内到一审法院交纳上诉费，逾期不交将按相关规定进行处理。董凯凯未在一审法院指定期限内交纳上诉费。2019年8月5日，本院向董凯凯邮寄《交纳上诉费通知》，通知董凯凯于接到交费通知七日内向本院预交上诉费32370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。董凯凯未在本院指定期限内交纳上诉费。根据法律规定，本案应按董凯凯自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人董凯凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年八月二十八日书记员  魏小婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执421号之一 申请执行人：胡欣，男，1985年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：漆红兵，男，1966年1月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。住址：南昌市北京西路建工宿舍1栋3单元302室。 被执行人：陈冲，男，1979年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人胡欣与被执行人漆红兵、陈冲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人漆红兵、陈冲偿还申请执行人胡欣借款本金35万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人漆红兵、陈冲未履行生效法律文书确定的义务。本案于2018年4月13日以（2018）赣0102执340号、（2018）赣0102执340号之协助执行通知书查封了被执行人漆红兵与共有人李卓明共同所有的位于宜春市宜丰县新昌镇商贸广场07栋05号店面（产权证号：宜丰县房权证私字第××号，面积：77.39㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人被执行人漆红兵与共有人李卓明共同所有的位于宜春市宜丰县新昌镇商贸广场07栋05号店面（产权证号：宜丰县房权证私字第××号，面积：77.39㎡）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨海兰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执801号申请执行人：张涛，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：高泉，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人张涛与被执行人高泉民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年1月16日作出的（2017）鲁0911民初5221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月17日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、传票。2019年4月22日，被执行人高泉拒收。本院分别于2019年4月17日、8月29日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5221号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月三十日书记员 訾 媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17995号原告：深圳市铭斯朗集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林开映，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被告：上海沛佳装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘淑荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，女。原告深圳市铭斯朗集团有限公司与被告上海沛佳装饰工程有限公司、刘淑荣、李蓓蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告撤回对刘淑荣、李蓓蓓的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年6月13日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告深圳市铭斯朗集团有限公司的委托诉讼代理人郭梦瑜、被告上海沛佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。第二次开庭原告深圳市铭斯朗集团有限公司的委托诉讼代理人郭梦瑜到庭参加诉讼，被告上海沛佳装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告深圳市铭斯朗集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)223,239.60元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以223,239.60元为本金，按人民银行同期贷款利率4.75%计，自2016年11月2日起算至本金付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款184,865.35元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以178,167.16元为本金，自2017年10月31日起算至实际支付之日止，及以6,697.19元为本金，自2018年12月1日起算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告与原告签订《协议书》，向原告订货购买内装龙骨等产品，原告依约向被告送货，但被告从未向原告支付货款，共有货款223,239.60元未向原告支付。在告有《协议书》及销售单等为凭。故原告提起诉讼。诉讼中，原告确认被告举证中有一笔2016年11月17日付款38,375.25元是支付本案系争合同项下货款，同意在原诉请金额中予以扣减。被告上海沛佳装饰工程有限公司辩称，合同约定项目是南宁的五象绿地中心二号、四号楼公共和室内部位的装修，合同期内价格不做调整，原告负责安装，付款按验收合格数量结算。工程需要验收合格才结算，但原告没有和被告做过任何结算，安装过程中存在很多质量问题。指定收货人是蔡炳根，如果原告将货交给其他人不视为原告交货，原告无权要求被告承担货款。原告没有及时将货物送到指定地点，安装也存在质量问题，工程施工完毕，工程队已经退场了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、2016年10月13日协议书(龙骨)；2、2016年7月25日至2016年11月1日销售单；3、绿地项目内装对账明细表；4、2016年8月11日协议书(矿棉板吊顶)；5、竣工公告；6、广西铭斯朗金属制品有限公司出具说明。被告提交了以下证据：付款凭证3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因原、被告协议书中约定被告指定收货人为蔡炳根，原告提交证据2中除蔡炳根签字销售单外，其余单据并非被告指定收货人签名，原告也未能提供进一步证据证明其他收货人得到被告授权，故本院对除蔡炳根签字外的销售单不予采纳；2、原告提交证据3是原告单方统计数据，被告不确认，本院不予采纳；3、原告提交证据4与本案并非同一标的物的买卖合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；4、被告提交付款凭证中2016年8月18日付款50,000元注明用途“材料预付款”，2016年11月24日付款20,748元注明用途“支付材料款-硅酸钙板”，原告表示均非本案合同项下货款，付款时间和用途与本案合同也不一致，故本院对该两笔付款凭证不予采纳。经审理查明：2016年10月13日，被告(甲方、需方)与原告(乙方、供方)共同签订一份《协议书》，约定工程名称为五象绿地中心2#4#楼公共部位及室内装修工程，标的物为龙骨，合计金额323,430元，价格为固定综合单价，包括乙方将货物运至交货地点，并负责运至指定位置且负责现场安装完成后所需的一切费用。合同对交货地点和交货方式约定：乙方负责将货物送至甲方指定的地点(五象绿地中心2#4#楼公共部位及室内装修工程项目部指定位置)，乙方必须将甲方所订购的货物交给甲方指定的收货人签收，甲方指定的收货人为蔡炳根，联系电话为XXXXXXXXXXX，乙方将货物交给除指定人外其它人不视为乙方已履行完交货责任，乙方无权要求甲方给付该等货物的货款，由此产生的责任均由乙方承担，但甲方于事后给予书面追认的情况除外。合同对付款方式约定：本合同无预付款，月结65%，以上月26号至本月25号为结算周期，26日至次月5日为双方对账期间，付款时间次月5日至10日；工程施工完成验收合格及结算完成后，付至工程结算款的97%，留3%作为质保，1年质保期满后一个月内无息付清。落款处分别加盖原、被告印章。原告提交2016年7月25日至2016年11月1日销售单32张，其中有蔡炳根签名的销售单共5张，分别为2016年7月30日送货270元，2016年8月5日送货1,302元，2016年8月10日送货700元，2016年8月27日送货8,450元，2016年10月22日送货5,662元。上述金额合计16,384元。2016年11月17日，被告向原告支付龙骨材料款38,375.25元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告于2016年10月13日签订关于龙骨买卖的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告作为货物出卖方，应当对交货事实承担举证责任。根据《协议书》约定，原告向被告交货应当交至被告指定收货人蔡炳根，并且明确约定交给除蔡炳根外其它人不视为已履行完交货责任。原告提供有蔡炳根签名《销售单》金额仅为16,384元，被告向原告支付材料款38,375.25元可视为被告对已付款金额相应货物确认收到，但除此以外的货物被告并未追认，故原告举证不足以证明已向被告交付了剩余184,865.35元的货物，原告无权要求被告支付这部分货款及相应利息。第二次庭审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市铭斯朗集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,518.22元，由原告深圳市铭斯朗集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年八月十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1042号之一 申请执行人：赵延霞，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林燕聪，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地：福建省惠安县，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人赵延霞与被执行人林燕聪借款合同纠纷一案，申请执行的款项为120000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年3月至8月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈文涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异54号异议人（申请执行人）：兰志国，男，1955年7月10日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地苏州市工业园区枫情水岸花园49幢103室。法定代表人：邵国荣。在本院执行兰志国与被执行人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人兰志国对本院(2018)苏0508执3222号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兰志国称，请求撤销(2018)苏0508执3222号执行终结裁定，继续对被执行人强制执行；请求法院依法向十全街201号玉器城一、二楼租赁铺面经营的商户签发协助执行通知书；请求法院冻结被执行人民生银行刷卡机号857320573921182、浦发银刷卡机号310320570130050，追查资金流向；请求发协助执行通知书给“苏州谨玉商业服务公司”、“苏州相王玉器市场部”；请求人民法院签发悬赏令，悬赏法人代表邵国荣；请求人民法院责令被执行人企业实际幕后操控负责人沈文斌、财务总监魏玮、财务会计施素英到庭协助调查。事实和理由：申请人于2018年10月向人民法院提交被执行人转移、隐藏资金、逃避履行债务的8张收款证据及浦发银行刷卡机流水凭证，于2019年3月提交了被执行人在民生银行申请的刷卡机号码，显示2018年11月向商户收取租金的交易凭证，请求到银行核查追缴收取的资金，但至今未依法冻结、公布交易流水。申请人不认同执行措施已穷尽，有的执行措施根本未用，法院就草率地作出终结本案的执行裁定，请求人民法院对被执行人法人进一步采取严厉强制执行措施履行判决，深度调查资金隐藏转移流向，切实维护司法公正。本院查明：兰志国与苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）苏0508民初7800号民事判决：一、被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰志国赔偿租金收益损失44709.89元（自2016年8月15日起暂计算至2018年4月30日，自2018年5月1日起至本判决生效之日止，按26171.64元/年继续计算）；二、驳回原告兰志国的其他诉讼请求。案件受理费2756元，由原告兰志国负担1749元，被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司负担1007元，被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告兰志国履行。该判决发生法律效力后，根据兰志国申请，本院于2018年9月17日立案执行，案号为(2018)苏0508执3222号。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院调查了被执行人的财产状况。通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况，但未能查询到被执行人的财产信息。本院前往申请执行人提供的被执行人坐落于苏州市××街××号地址寻找被执行人下落，但未能找到有相关标识的被执行人场所；根据申请执行人提供的线索，本院前往了该地址一楼的中央控制室，工作室里有若干人员，均表示身份为业主；本院前往申请执行人提供的被执行人法定代表人坐落于苏州市××花园××区××室的地址寻找被执行人的法定代表人下落，但未能找到被执行人的法定代表人。2019年3月12日，本院作出(2018)苏0508执3222号执行裁定，裁定终结本次执行程序，并告知申请执行人待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。2019年3月29日，本院发出悬赏执行公告。本院认为，本院作出(2018)苏0508执3222号执行裁定时，已经完成了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第二条、第三条规定的事项，终结本次执行程序符合第一条规定的条件，故本院裁定终结本次执行程序并无不当。关于申请执行人提出的承租户通过POS机向被执行人支付租金的资金流向，因不在被执行人名下银行账户内，故不具备对该银行账户直接冻结、扣划的条件，申请执行人如对被执行人的债权（如租金）提供相应证据，可依法对被执行人的债权予以保全或执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回兰志国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年八月二十一日书 记 员  石巧丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4443号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：刘飞武，职务：公司法务.被执行人郑会杰，男，汉族，1973年10月1日出生，住址：天津市宝坻区。被执行人梁金霞，女，汉族，1972年10月4日出生，住址：天津市宝坻区。被执行人王广忠，男，汉族，1973年9月6日出生，住址：天津市宝坻区。被执行人天津市泉州煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设东路。统一社会信用代码：911202247005645525。法定代表人王广忠。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第01991号民事判决书，责令被执行人郑会杰、梁金霞、王广忠、天津市泉州煤炭有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑会杰、梁金霞、王广忠、天津市泉州煤炭有限公司的银行存款2562726.5元（含本案执行费28027元）；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  黄波二〇一九年八月十三日书记员  李佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申346号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡晓颖，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜惠忠，女，1952年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。胡晓颖、姜惠忠的共同委托诉讼代理人：胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：**，该公司总经理。原审第三人：上海杨浦知识创新区投资发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶海荣，该公司董事长。再审申请人胡宏祥、胡晓颖、姜惠忠因与被申请人上海明新物业管理有限公司、原审第三人上海杨浦知识创新区投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡宏祥、胡晓颖、姜惠忠申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当，上海明新物业管理有限公司、上海杨浦知识创新区投资发展有限公司的行为已构成侵权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡宏祥等诉请的法律基础关系为一般侵权之诉，胡宏祥等应对讼争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错负有举证的责任。原判根据事实，在综合审查诉争双方的举证结果及自认陈述后，认定胡宏祥等的诉讼请求缺乏依据，并据此判决不予支持其诉请，符合法律规定。胡宏祥、胡晓颖、姜惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宏祥、胡晓颖、姜惠忠的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执393号申请执行人杨仕海，男，1967年8月11日生，汉族，初中文化，四川省荣县人，个体，住楚雄市开发区。被执行人王礼，男，1968年2月29日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住楚雄市。申请执行人杨仕海依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3340号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16978.00元，申请执行费155.00元。本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人王礼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王礼名下证券、保险、工商、税务、银行，互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人王礼名下无证券、保险、工商、税务、银行等信息；其名下有两辆车，本院依法予以查封。3、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人王礼名下的不动产登记信息，反馈被执行人王礼名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人王礼采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单，通过司法专邮的形式向其邮寄送达了限制消费令和失信决定书。5、本院执行员多次通知被执行人王礼到法院，其都未能到，执行员也到其位于楚雄市车坪社区居委会张邓村民小组7号的家庭住址查找，都没有人在家。6、被执行人王礼在本院涉及2件被执行案件，都未能执行完毕。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的还有17133.00元（含申请执行费155.00元）未能执行。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人王礼名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3340号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月五日书记员 李常富
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1618号上诉人(原审起诉人)：何汶思，女，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县，上诉人何汶思因诉广州市番禺区市场监督管理局（以下简称番禺区市场监管局）举报投诉回复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1898号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人自称系职业举报人，其于2018年10月21日在广州市12345市长公众号通过网上写信的形式实名举报优加乐悦（广州）实业投资有限公司涉嫌传销，请求处理。被起诉人广州市番禺区市场监督管理局于2018年11月14日通过网页向起诉人作出《回复》，告知：“……经查，现场暂未发现涉传活动及涉传证据。……”。据此，被起诉人对涉诉事项已履行查处职责，涉诉《回复》并未新增设起诉人的权利义务。依据上述法律规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对何汶思的起诉不予立案。上诉人何汶思不服原审裁定，向本院提起上诉称，番禺区市场监管局在广州市12345市长公众号上公开玷污其名声，分明是打压实名举报并已经影响了其合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交证据材料显示，2018年10月21日，上诉人通过广州12345微信公众号投诉平台举报优加乐悦（广州）实业投资有限公司涉嫌传销，2018年11月14日，番禺区市场监管局回复上诉人，告知：“于2018年10月26日，我局执法人员对位于番禺区南村镇兴南大道620号5613的优加乐悦（广州）实业投资有限公司进行现场检查。……经现场检查其电商网站及公众号，暂未发现涉传内容。该司负责人对举报内容及证据予以否认，并表示：……举报人曾在该司工作，并存在向客户索贿行为。……现有材料尚未不能证实被举报人从事传销行为。我局告诫被举报人需守法经营，否则将承担相关法律及经济责任。”上诉人不服，诉至原审法院，请求撤销番禺区市场监管局2018年11月14日在12345公众号的回复，并要求番禺区市场监管局书面道歉并赔偿上诉人名誉伤害费50000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人举报优加乐悦（广州）实业投资有限公司涉嫌传销，番禺区市场监管局经调查后对上诉人作出回复，告知上诉人调查处理结果。该回复并未设定上诉人的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，涉案回复中的“举报人曾在该司工作，并存在向客户索贿行为”是被举报人的主张，并非番禺区市场监管局的认定意见，上诉人据此认为番禺区市场监管局损害其合法权益，亦缺乏相应的事实依据。如上诉人认为被举报人损害其名誉权，可另循其他途径解决。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11866号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨俊，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省黟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告杨俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告杨俊、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨俊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2256号 申请执行人：谢伟强，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号核心区4-8地块A车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，执行董事兼总经理。 本院2019年6月4日立案受理的申请执行人谢伟强与被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初983号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬877.6元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封并拍卖被执行人龙岩市星宇土石方工程有限公司名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆,本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月二日 书记员 傅丽蕾（代）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终487号 上诉人（原审原告）高福俤，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 原审第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福建省福州市台江区茶亭水松村1号。 法定代表人吴志平，主任。 原审第三人高庄荣，男，1943年10月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志惠，福建知茂律师事务所实习律师。 原审第三人高庄贵，男，1946年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人高庄彬，男，1949年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人高美英，女，1955年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 原审第三人高美玉，女，1958年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人高雄福，男，1953年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人高福俤因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，福州市台江区路通街47号房屋（原为台江区新港道路通街41号）系国有直管公房，承租人为第三人高庄荣。2018年11月26日，上述公房被纳入福州市人民政府关于南公园片区国有土地上房屋征收项目范围内。原告高福俤与诸位第三人系兄弟姐妹关系。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案原告高福俤对被告福州市台江区住房保障和房产管理局与第三人福州市台江区城建征收工程处、第三人高庄荣之间签订《房屋征收补偿安置协议》提出异议，主张其为案涉房屋的承租人，要求撤销上述协议并要求福州市台江区住房保障和房产管理局与第三人福州市台江区城建征收工程处与其签订《房屋征收补偿安置协议》，但被告提交的《租赁凭证》、第三人高庄荣提交的《福州市直管公房住宅租赁合同》和租金收据均可相互印证案涉房屋承租人为高庄荣。原告既非案涉房屋产权人、公房承租人，亦非征收安置协议当事人，与案涉房屋没有法律上的利害关系。综上，原告与被征收国有公房不存在法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告高福俤的起诉。 上诉人高福俤不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人是讼争房屋的实际居住人，依法享有获得征收补偿安置的财产权益，上诉人依法在本案中享有诉权，原审法院所作裁定是错误的。上诉人与原审第三人高庄荣、高庄彬、高美英、高美玉、高雄福是亲兄弟姐妹关系，地址在福州市台江区××房屋（原为××道路××街××）是父亲高哥哥生前承租的国有直管公房，该房大约建于1920年前，公房建筑面积有58.44平方米。上诉人和兄弟姐妹从小就住在该公房内，由于公房居住面积狭小，上诉人和兄弟姐妹于50年代在公房后部空地搭建一处3层小楼，建筑面积有84.74平方米。父亲高哥哥去世后，上述公房的承租人变更登记为原审第三人高庄荣，即由高庄荣代表全家作为公房名义上承租人。2018年11月26日福州市人民政府发布关于南公园片区国有土地上房屋征收的决定，征收范围包括上述公房和私房，征收实施单位福州市台江区城建征收工程处，经实地测量总建筑面积为143.18平方米（其中公房面积58.44平方米，自建部分84.74平方米）。现原审第三人高庄荣将福州市台江区路通街47号房屋拆迁安置财产权利全部据为己有，经多次与被告协商，被上诉人始终拒不承认上诉人享有的合法权益。上诉人认为，上述公房居住权利属上诉人及其兄弟姐妹等全家人共同享有，在承租期间的租金也是上诉人与兄弟姐妹共同承担，原审第三人高庄荣仅代表全家登记为该公房承租人，并且上诉人和兄弟姐妹于50年代在公房后部空地搭建一处3层小楼也属于上诉人和兄弟姐妹共有的，上诉人在原审提交的证据材料证明上诉人从出生至今常住在诉争公租房内，上诉人本人户口本、电表分户均可证明诉争公房是上诉人常住地，上诉人是该公房屋的共有使用人。据此，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条“由租户（住户）自行选择补偿安置方式并与征收部门签订协议搬迁”和第四条“征收下列情形的房屋无实行产权调换，不作货币补偿：（一）被征收国有房产的各使用人对补偿方式的选择达不成一致意见的”，上诉人作为上述房屋（公房和私房）的使用人依法享有安置补偿权益，上诉人与原审第三人高庄荣存在补偿方式的选择争议，被上诉人对该房屋所采用补偿方式严重损害上诉人的合法权益，上诉人在本案中依法享有诉权。二、被上诉人进行旧城改造本应当注意其职责包括改善人民群众居住条件，由于被上诉人在本案没有依法保障上诉人居住权利，将会产生被上诉人老无居所的情形，且被上诉人与原审第三人高庄荣所草签的《房屋征收补偿安置协议书》也遗漏了上诉人也是征收补偿安置协议一方当事人，上诉人作为公房的使用人享有安置补偿权益，由于被上诉人与原审第三人高庄荣签订《房屋征收补偿安置协议书》侵害上诉人作为公房合法使用权获得安置补偿权益，根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，应当认定为无效合同。请求：一、撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、原审第三人高庄荣、高庄贵、高庄彬、高美英、高美玉、高雄福未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人高福俤主张被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局与原审第三人福州市台江区城建征收工程处、原审第三人高庄荣之间签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，应当举证证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议书》存在法律上的利害关系。但案涉房屋为公租房，承租人为原审第三人高庄荣，上诉人即非案涉房屋产权人、公房承租人，亦非签订被诉《房屋征收补偿安置协议书》的当事人，与被诉《房屋征收补偿安置协议书》之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2669号 原告：六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇燕京南路9号，统一社会信用代码91341500795061607W（1-1）。 负责人：张荣放，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：方俊松，男，汉族，1967年5月18日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告：刘国华，女，汉族，1971年10月29日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行诉被告方俊松、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告方俊松、刘国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金250000元、逾期罚息（以250000元为基数，自2016年10月20日起按年利率10.764%计息至实际付清之日止）；2、判令原告对两被告提供抵押担保的位于安徽省六安市裕安区（房产证号41××08号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月19日，两被告从原告处申请借款250000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限至2016年10月19日、期限内利率为8.28%、逾期罚息利率上浮30%等。该笔借款由两被告提供位于裕安区（房产证号41××08号）作抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，两被告依然未能向原告还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告方俊松、刘国华未到庭、未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；3、借款合同复印件一份，证明2015年10月19日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款250,000元，合同约定借款期限自2015年10月19日至2016年10月19日，借款年利率为8.28%、逾期罚息为借款利率上浮30%，上述借款系两被告夫妻存续期间共同债务；4、最高额抵押担保借款合同、抵押物品清单、房地产权证、他项权证复印件各一份，证明两被告用自有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项；5、借款凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款250,000元的事实。6、拖欠贷款凭证一份，证明被告拖欠原告本金250,000元、截止到2018年8月2日拖欠逾期罚息55,027.5元。 两被告未质证、未举证。 本院对原告提供的证据1-6的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月19日，两被告从原告处申请借款250000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年10月19日至2016年10月19日，借款年利率为8.28%、逾期罚息为借款利率上浮30%。两被告提供其位于裕安区（房产证号41××08号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，两被告至今未还款。现原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持双方签订的借款合同要求被告偿还借款本金250000元，借款逾期罚息（以250000元为基数，自2016年10月20日起按年利率10.764%计息至实际付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求对两被告提供抵押的位于安徽省六安市裕安区（房产证号41××08号）享有优先受偿权，因两被告以该房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，因此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方俊松、刘国华应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行借款本金250,000元及逾期罚息（以250,000元为基数，自2016年10月20日起按年利率10.764%计息至实际付清之日止）； 二、原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行对被告方俊松所有的位于安徽省六安市裕安区（房产证号41××08号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,880元，由被告方俊松、刘国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇一九年八月十九日 法官助理李行 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26917号原告：上海东航国际旅行社有限公司,注册地上海市徐汇区。法定代表人：尤勤,执行董事。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。被告：上海高登国际旅行社有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：沈海泳,董事长。委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：何永庆,男,1969年12月4日出生,汉族，户籍地上海市。原告上海东航国际旅行社有限公司与被告上海高登国际旅行社有限公司(以下简称高登公司)、何永庆不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告上海东航国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还人民币714696元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告何永庆介绍，与案外人上海博闻国际旅行社有限公司(以下简称博闻公司)签订协议，承接赴斯里兰卡的旅行团，由原告负责组团，博闻公司负责接待。期间，原告将所收取的团款支付给博闻公司。但在2017年9月至2018年1月期间，被告何永庆作为介绍人，向原告提供了由被告高登公司盖章的八份付款函件，内容为将斯里兰卡旅行团款汇至被告高登公司账户。原告工作人员因工作疏忽，未仔细审核，将相应的团款汇付至被告高登公司账户，合计金额834676元。直至博闻公司向原告提出，原告才发现款项错汇，遂要求两被告还款，但仅收到被告何永庆返还的119980元，余款未予以返还。原告认为，两被告存在恶意串通，故起诉至法院。被告高登公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其公司法定代表人沈海泳与被告何永庆系朋友关系。被告何永庆与原告存在挂靠、承包业务关系，以原告的名义承接斯里兰卡旅行团，并以原告名义委托博闻公司作为地接社。因地接产生的部分费用需以现金形式支付，原告财务上无法处理，故被告何永庆与原告协商后，原告将这些款项以业务合作形式支付给被告高登公司，再由被告高登公司支付给被告何永庆。被告高登公司收到款项后，将其中合计820065元根据被告何永庆的指示，转账到被告何永庆账户或其指定的他人账户；余款14611元，由被告高登公司法定代表人沈海泳通过刷卡代付款的形式支付给被告何永庆。因两被告在十几年前曾存在合作关系，为方便业务，被告高登公司法定代表人沈海泳曾让被告何永庆自行刻制一枚公司印章，后未将该印章收回，因时间久远，沈海泳早已遗忘。本案中原告提供的八份付款函件并非由被告高登公司出具，其所盖印章也与被告高登公司所使用的公章不一致。被告何永庆辩称，其承包原告下属机构会奖十部，并与其签订过项目合作协议书。2017年，其以原告名义承接赴斯里兰卡旅行团，并与地接社博闻公司的业务员徐某某沟通联络，被告何永庆同时还担任该旅行团的领队。因部分费用需支付到被告何永庆账户，而原告公司规定不能汇款至个人账户，故其与原告工作人员协商，将款项汇至其指定的被告高登公司账户，由其取得款项后将自行与博闻公司结算。被告高登公司法定代表人沈海泳与其曾系师徒关系，沈海泳在2002年左右曾让其自行刻制一枚印章，其使用该枚印章在付款函件上盖章，提供给原告办理汇款。同时，被告何永庆告知被告高登公司其有数笔款项将汇入公司账户，但未告知其向原告出具付款函件的事情。被告高登公司收到款项后，均已将款项支付给被告何永庆。但被告何永庆仅支付给博闻公司119980元，其余款项因资金周转问题未支付。现被告何永庆已向原告出具了欠条，确认余款714696元于2019年7月31日前还清。本院经审查认为，根据被告何永庆陈述，其与原告协商将部分旅行团款汇入高登公司账户，由其从高登公司处获取款项后，再自行与博闻公司结算，并使用高登公司留存在其处的印章，向原告出具八份付款函件，指示原告向高登公司汇款。其从高登公司处获取款项后，却将大部分款项挪作他用，未支付给博闻公司，至今仍有714696元无法返还，造成原告损失。因此，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海东航国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月十三日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4641号 申请执行人：扶转芬，女，1986年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭胜坤，男，1986年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人扶转芬与被执行人彭胜坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3172号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人彭胜坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11000元及以该款为本金从2018年2月23日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人扶转芬；案件受理费由被执行人负担75元并应于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月七日 书记员  邓嘉锋
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初377号原告唐新连，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告杨素芳，女，1952年1月16日出生，汉族，住湖南省。原告唐加炳，男，1948年6月22日出生，汉族，住湖南省。被告宁乡市人民政府。住所地：宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人付旭明，市长。委托代理人廖帅文，宁乡市司法局工作人员。委托代理人刘雪初，宁乡市司法局工作人员。被告宁乡市城市建设投资集团有限公司。住所地：宁乡市宁乡大道城建大楼。法定代表人姚福平，董事长。委托代理人张罗武，该单位工作人员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡市自然资源局。住所地：宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人贺利文，该单位工作人员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡市城郊街道关心村民委员会。住所地：宁乡市宁乡大道中段。法定代表人李波，主任。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。被告宁乡市城郊街道办事处。住所地：宁乡市宁乡大道。法定代表人彭海龙，主任。委托代理人喻令芝，该单位工作人员。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。原告唐新连、杨素芳、唐加炳因诉被告宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）、被告宁乡市城市建设投资集团有限公司（以下简称宁乡城建投公司）、宁乡市自然资源局（以下简称宁乡自然资源局）、宁乡市城郊街道关心村民委员会（以下简称关心村委会）、宁乡市城郊街道办事处（以下简称城郊街道办）征地补偿协议行政纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日对本案公开开庭进行了审理。被告宁乡市政府指派副调研员王寿龙出庭应诉，原告唐新连、杨素芳、唐加炳，被告宁乡市政府委托代理人廖帅文、刘雪初，被告宁乡城建投公司委托代理人张罗武、杨泽辉，被告宁乡自然资源局委托代理人贺利文、杨泽辉，被告关心村委会委托代理人刘尚，被告城郊街道办委托代理人喻令芝、刘尚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新连诉称：2019年5月16日，原告通过特快专递向宁乡法院邮寄行政起诉状，宁乡法院收到原告诉状7日不立案不裁定。2017年5月16日，被告2、3、4、5与原告集体经济组织签订编号为2017020902征地补偿协议书，涉案协议包括原告一家农用地、茶林地等，2015年4月5日，原告家农用地被强行摧毁，2017年4月7日作出宁政发[2017]宁乡县人民政府《关于中心公园项目协议拆迁的通告》，被告公告没有出具、注明湖南省人民政府《农用地、土地征收审批单》、三公告一登记，故违法土地管理法、合同法、民法通则等强制规定，侵犯原告一家合法权益。现依法向上级法院提起行政诉讼，请求确认涉案协议无效并予撤销，由被告承担本案诉讼费用。唐加炳、杨素芳在庭审中当庭向本院提交书面申请，以其系原告唐新连父母、是涉案土地行政纠纷的利害关系人为由，申请作为共同原告参加诉讼。被告宁乡市政府口头答辩称：一、唐加炳、杨素芳当庭提交申请作为共同原告不符合法律规定；二、宁乡市政府不是本案的适格被告；三、原告的起诉已经超过法定期限。请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。被告宁乡城建投公司辨称：一、原告不是本案适格的诉讼主体，无权以个人名义提起本案诉讼；二、原告起诉已过法定起诉期限，其起诉依法应予裁定驳回；三、原告所提诉讼请求相互矛盾，依法应予驳回；四、涉案协议对原告合法权益未产生实际影响，其起诉依法应予驳回。请求人民法院裁定驳回原告起诉。被告宁乡自然资源局辨称：一、答辩人不是涉案征地补偿协议的当事人，不是本案适格被告；二、原告不是本案适格诉讼主体，无权以个人名义提起本案诉讼；三、即便原告有权提起本案诉讼，其起诉也已过法定时效期限，其起诉依法应予裁定驳回。请求人民法院裁定驳回原告起诉。被告关心村委会和城郊街道办共同口头答辨称：一、原告当庭新增唐加炳、杨素芳作为共同原告不符合法律规定；二、关心村委会和城郊街道办不是本案的适格被告；三、原告的起诉已经超过法定期限。请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2017年5月17日，宁乡城建投公司（甲方）与宁乡市城郊街道关心村方毛塘组（乙方）签订了2017020902《征地补偿协议书》，征收乙方土地总面积为166.85亩，补偿总金额7096698元，在甲乙双方签定本协议三个月内付清。宁乡城建投公司、关心村委会、城郊街道办、宁乡县人民政府征地办公室等单位在该协议书上盖章，方毛塘组组长及村民代表在该协议书上签字。原告认为该协议违反了法律规定，侵犯了原告一家的合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，在行政诉讼中，在明确和确定了被诉行政行为的情况下，人民法院需要针对原告提起行政诉讼是否符合法定条件进行审查。行政诉讼的被告应当根据“谁作出行政行为谁即是适格被告”的原则确定，且行政诉讼的被告只能是依法行使行政职权的行政主体。根据本案庭审查明的事实，原告在庭审中明确，本案被诉行政行为是有关部门在2017年5月17日与宁乡市城郊街道关心村方毛塘组签订2017020902《征地补偿协议书》的行为。因此，原告起诉状所列的五个被告中，宁乡城建投公司和关心村委会不是行政主体，不能成为行政诉讼的被告；宁乡市政府和宁乡自然资源局并未签订上述征地补偿协议，没有作出本案被诉行政行为，也不是本案的适格被告。经本院庭审中释明，原告要求将宁乡市政府、宁乡自然资源局和宁乡城建投公司列为本案被告，将城郊街道办和关心村委会列为第三人，并要求将湖南省人民政府追加为共同被告。本院就原告错列被告问题以及拒绝变更被告的法律后果反复向原告予以释明，但原告仍坚持其起诉意见。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐新连、杨素芳、唐加炳的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年八月二十三日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16055号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被告：顾炯炯，男，1981年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张芬芬，女，1982年3月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：马志锋，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾全华，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海迎赢信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾炯炯。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告顾炯炯、张芬芬、马志锋、顾全华、上海迎赢信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建伟人民陪审员  王霞萍人民陪审员  何灵琍二〇一九年八月五日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1231号申请人：昝帅帅,男,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李影,女,汉族,身份证号码342123196811161543,住安徽省太和县李兴镇屈楼村委会屈楼116号。申请执行人昝帅帅与被执行人李影民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初6132号。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初6132号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  左轩翥审判员  马从亮二〇一九年八月二十八日书记员  赵无敌