wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28081号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：卢荣明，男，1966年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告卢荣明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告卢荣明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢荣明支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,179.71元、利息2,428.44元、违约金1,146.12元、取现手续费3元；2.判令被告卢荣明支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告卢荣明负担。事实和理由：被告卢荣明向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢荣明未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告卢荣明未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告卢荣明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告卢荣明拖欠信用卡本金10,179.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢荣明在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢荣明借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢荣明经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荣明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金10,179.71元、取现手续费3元；二、被告卢荣明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，公告费560元，由被告卢荣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初475号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人李翔斌。原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)行政其他政府信息公开答复及被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，本院立案受理后，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月17日，被告宝山区政府作出编号为宝府信息公开(2018)061号的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告称，经审查,您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二条所指的政府信息。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府作出编号为沪府复字(2018)第996号的行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告陈啸蝶诉称，2018年9月10日，原告向宝山区政府提出政府信息公开申请,要求获取2013年度上海宝宸(集团)有限公司支付给宝山区政府的股份红利及支付时间。宝山区政府作出被诉告知答复原告，称要求获取的信息不属于政府信息。为此,原告向市政府提起行政复议,市政府维持了被诉告知。原告认为,上海宝宸(集团)有限公司是国有参股公司,上海宝宸(集团)有限公司对国有股份进行分红,宝山区政府领取了该分红。所以,原告所申请的信息属于政府信息。故诉至法院，请求判决撤销被诉告知和被诉复议决定。被告宝山区政府辩称，原告要求获取的信息属于平等民事主体从事民事行为所获取的信息，不属于政府信息。被告并非上海宝宸(集团)有限公司股东，不可能领取该公司分红。被诉告知认定事实清楚、适用法律法规正确、内容适当、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，原告要求获取的信息涉及企业经营财务信息，并非政府信息。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告宝山区政府于2018年9月10日收到原告陈啸蝶提出的政府信息公开申请。原告申请获取“2013年度上海宝宸(集团)有限公司支付给上海市宝山区政府的股份红利总数及支付时间”。经审查，被告宝山区政府认为原告要求获取的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，于同年9月17日作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到原告的复议申请后，于同年11月3日向宝山区政府发出行政复议答复通知书。同年11月9日，宝山区政府向市政府提交行政复议答复书。经延长审理期限和中止、恢复审理，2019年4月29日，市政府作出被诉复议决定书，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告宝山区政府提供的政府信息公开申请表、被诉告知书、企业信用信息公示报告，被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长审理期限通知书、行政复议中止通知书、行政复议恢复审理通知书、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述等证明。本院认为，依照《条例》第四条的规定，被告宝山区政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告宝山区政府收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息显然并不属于政府信息。被告宝山区政府所作被诉告知并无不当。被告市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，结果正确。原告起诉要求撤销被诉告知及其复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9871号之一 申请执行人：黎泳林，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：程水生，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于黎泳林申请执行程水生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3669号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告程水生应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黎泳林支付货款98394元及利息（利息以剩余货款98394元为本金自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；案件受理费1331.27元，由原告黎泳林负担128.72元，被告程水生负担1202.55元。因义务人程水生未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎泳林向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 嗣后，双方于2019年8月15日达成执行和解协议并向本院递交书面和解协议书，协议内容详见《协议书》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9871号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁洁坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17558之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人任建文,男,汉族，1972年2月13日出生,住河南省浚县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与任建文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初22469号民事判决书已经发生法律效力，刘涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人任建文名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3844号 原告：张俊卿，男，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：邱传海，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：卢明明，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽蒙城县。 委托诉讼代理人:邓睿,安徽京奇律师事务所律师。 原告张俊卿与被告邱传海、卢明明、许景坤、李小刚民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊卿、被告邱传海、卢明明的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告因急需用钱于2015年9月25日、2015年11月5日、2016年11月17日分三次向原告借款人民币共计130000元整，被告出具借条一份，书面约定月利为4分。就该欠款经原告多次催要，二被告拒不归还。二被告的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状望贵院依法支持原告请求。请求：：一、判令被告偿还原告借款130000元及逾期利息。二、本案所需诉讼费由被告承担。 被告邱传海、卢明明辩称：1,20000元、30000元借款答辩人卢明明并不知情，未在借条中签字，不应当承担责任。2.借条没有约定利息，对利息部分不应当支持。3.借款发生后，被告通过转账等方式偿还71600元，该款应当从本金中扣除，对部分诉请依法不应当支持。 本院经审理查明：被告邱传海于2015年11月5日向原告借款人民币30000元约定使用期限10天并书写借条一张、2016年11月17日向原告借款人民币共计20000元约定使用期限11天并书写了借条和收条各一张，被告邱传海、卢明明于2015年9月25日向原告借款人民币80000元约定使用期限一个月并出具借条一份。以上借款双方均没有约定借款利息。被告邱传海分别于2015年11月24日还原告人民币2000元；2016年1月28日还原告人民币4400元；2016年5月28日还原告人民币13200元；2017年2月26日还原告人民币15000元；2017年3月29日还原告人民币1800元；2015年5月8日还原告人民币600元。2017年9月30日还原告人民币5200元；2017年11月29日还原告人民币6400元；2018年9月3日还原告人民币10000元；2018年11月27日还原告人民币3000元；2019年1月26日还原告人民币12000元。以上被告共计还款人民币71600元，尚欠原告人民币58400元，至今未还。 上述事实有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、被告邱传海、卢明明书写的借条；被告提供的转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系，原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借款，现原告要求被告邱传海、卢明明偿还借款本息，因双方没有约定利息应视为没有利息。原告向被告主张权利之日按年利率6%部分应予支持。故本院对原告要求被告邱传海、卢明明偿还借款并按年利率6%支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，判决如下： 被告邱传海、卢明明于本判决书生效之日起10日支付原告张俊卿人民币58400元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月26日起至付清款之日止）。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告邱传海、卢明明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年八月二十五日 书记员  蒋峰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督352号申请人：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被申请人：祝英霞，女，1952年12月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林建龙物业服务有限责任公司与被申请人祝英霞申请支付令一案，本院于2019年8月19日发出(2019)吉0211民督352号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于2019年8月29日对支付令提出书面异议并提交了相关证据。鉴于申请人的申请是否符合发出支付令条件存疑，故依法应认定被申请人的异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督352号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林建龙物业服务有限责任公司负担。审判员 武 洋二〇一九年八月三十日书记员 徐士博
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢344号申请执行人：李金志，男，1963年5月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李强，男，1986年9月25日出生,汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李金志与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2015年12月22日作出的（2014）岱民初字第2142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月25日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月26日、7月24日、8月23日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有少量财产,不足额，本院已及时冻结、扣划并支付申请执行人案款17827元。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2142号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十三日书记员 訾 媛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢940号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、缪忠良、成都富谦融资担保有限公司： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与缪忠良、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请，依据（2017）川0104民初890号民事判决书于2019年8月12日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28290号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：叶圣龙，男，1975年9月9日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告叶圣龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告叶圣龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶圣龙支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,206.24元、利息2,663.39元、违约金840.43元、取现手续费40元；2.判令被告叶圣龙支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告叶圣龙负担。事实和理由：被告叶圣龙向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶圣龙未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告叶圣龙未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告叶圣龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告叶圣龙拖欠信用卡本金13,206.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶圣龙在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶圣龙借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶圣龙经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶圣龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金13,206.24元、取现手续费40元；二、被告叶圣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费560元，由被告叶圣龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初294号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人吴鸳鸳，男，1998年12月7日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无职业，住安徽省萧县。2018年7月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月11日被萧县公安局取保候审，2019年7月18日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2019年8月16日经本院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］136号起诉书指控被告人吴鸳鸳犯聚众斗殴罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人吴鸳鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年1月19日21时许，董某真在QQ里因琐事与杨北通互骂，后董某真电话邀约杨北通在萧县大屯镇萧赵庄村西河边斗殴。杨北通邀集被告人吴鸳鸳及梁佳、肖某、王某1（均另案处理）五人持棍到现场。董某真先后邀约潘自城、潘浩、邵某、何某东、宋某、王某2（均另案处理）等多人到现场。双方均持棍棒等工具相互殴打。被告人吴鸳鸳持棍斗殴。在互殴过程中，王某1及杨北通被打伤。经鉴定，杨某通头部、鼻部、胸部、右手部损伤程度均为轻微伤，面部损伤程度为轻伤二级；王某1眼部损伤程度为轻微伤，鼻部、面部损伤程度为轻伤二级。 被告人吴鸳鸳于2018年7月2日被苏州市公安局湖西派出所民警抓获归案。 公诉机关认为被告人吴鸳鸳伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人吴鸳鸳归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人吴鸳鸳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年1月19日21时许，董某真在QQ里因琐事与杨某通互骂，后董某真电话邀约杨北通在萧县大屯镇萧赵庄村西河边斗殴。杨某通邀集被告人吴鸳鸳及梁某佳、肖某、王某1（均另案处理）五人持棍到现场。董某真先后邀约潘某城、潘某浩、邵某、何向东、宋某、王某2（均另案处理）等多人到现场。双方均持棍棒等工具相互殴打。被告人吴鸳鸳持棍斗殴。在互殴过程中，王某1及杨北通被打伤。经鉴定，杨北通头部、鼻部、胸部、右手部损伤程度均为轻微伤，面部损伤程度为轻伤二级；王某1眼部损伤程度为轻微伤，鼻部、面部损伤程度为轻伤二级。 被告人吴鸳鸳于2018年7月2日被苏州市公安局湖西派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人吴鸳鸳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科证明、寄押证、刑事判决书、证人董某真、宋某、邵某、何向东、王某2等人的证言、同案人杨某通、王某1、肖某、梁某佳的供述、萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、宿州市公安局电子数据检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴鸳鸳结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴鸳鸳犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴鸳鸳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吴鸳鸳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人吴鸳鸳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年7月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   张博 人民陪审员   王强 人民陪审员   张军 二〇一九年八月二十九日 书 记 员   刘艳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3256号原告：无锡市金沙田科技有限公司。被告：山西逸都科贸有限公司。原告无锡市金沙田科技有限公司（以下简称金沙田公司）诉被告山西逸都科贸有限公司（以下简称逸都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告金沙田公司的委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼；被告逸都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金沙田公司诉称，逸都公司向其购买电动扫地机等，货款共计97200元，其已履行全部供货义务，但逸都公司仅付款60000元，尚欠37200元未付，催讨无果，故诉至法院要求逸都公司立即支付所欠货款及利息（以37200元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告逸都公司未作答辩。经审理查明：2015年9月10日，金沙田公司与大同逸都科贸有限公司（2016年8月30日经工商登记变更为逸都公司）签订《买卖合同》一份，约定金沙田公司向逸都公司供应电动扫地车、三轮消刹车、巡逻车等，货款总计97200元；合同签订后15日到货；结算方式为：货到款清；验收标准：按合同要求验收，收货3个工作日内没有提出不合格的书面通知，视为验收合格。合同签订后，金沙田公司按约于2015年9月25日完成全部交货义务。2016年7月25日，经双方对账，逸都公司确认结欠金沙田公司货款97200元，并承诺于2016年8月15日付清。嗣后，逸都公司共付款60000元，尚欠37200元未付。上述事实，由《买卖合同》、工商登记信息、送货单、对账单、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：逸都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，逸都公司拖欠金沙田公司货款37200元，本院予以确认。逸都公司未按约于2016年8月15日付清，已构成违约，金沙田公司要求逸都公司立即支付所欠货款及自2016年8月16日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山西逸都科贸有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市金沙田科技有限公司货款37200元及逾期付款利息（以37200元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元、财产保全费720元，合计1162元，由山西逸都科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年八月九日书记员  杜方华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4401号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：魏红，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告魏红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告魏红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额148190.11元，其中本金133290.49元、利息1777.31元、分期手续费12363.71元、违约金710.6元（截至2019年1月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，被告魏红向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××61信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏红未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××61的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月20日，该卡累计透支本金133290.49元、利息1777.31元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告魏红于2015年6月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金133290.49元、利息1777.31元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。魏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告魏红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月20日的欠款本金133290.49元、利息1777.31元，自2019年1月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元,由被告魏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12458号之一 被执行人：莫大贵，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区桥圩镇。 被执行人危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4307号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月24日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十二日 书记员  区敬锋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5989号原告：曹银旺，男。委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。被告：李增业，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。原告曹银旺与被告李增业、中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告曹银旺于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹银旺提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹银旺撤诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告曹银旺负担。审判员  齐莉二〇一九年八月二十日书记员  彭巍
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4654号原告：郑振坤，男，1967年2月5日生，汉族，住定州市。原告：李志娟，女，1969年7月30日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告郑振坤、李志娟与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑振坤、李志娟的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振坤、李志娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告依法履行向二原告交付定州市博陵街西悦城商场1层A1004、A1005号商铺的合同义务，价值340492元；2.依法判令被告向二原告支付违约金（A1005号商铺以340492元计算按日万分之三自2016年12月31日起计算至实际交付房屋之日止）；3.依法判令被告向原告支付返租租金（以340492元计算，2016年11月30日至2019年11月29日期间每年8%，2019年11月30日至2022年11月29日期间每年10%，2022年11月30日至2025年11月30日期间每年12%）每季度支付一次；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月1日和9月13日，二原告与被告签订了两份购房合同，原告以一次性付款方式购买被告开发的定州市博陵街西悦城商场商铺，商铺为该商城1层A1004、A1005号，建筑面积均为13.56平方米，价款均为170246元。合同均在第八条约定商铺于2016年12月31日前交付房屋。合同第九条约定逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，但是时至今日被告仍没有向原告交付房屋。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城1层A1004、A1005号商铺。2016年9月1日和9月13日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，二原告全款340492元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场1层A1004、A1005号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年10月16日，郑振坤（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将1层A1004、A1005号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款340492元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议、收款收据等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告郑振坤、李志娟支付违约金（违约金按照原告已付购房款340492元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢369号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人庄文聪。 被执行人洪维力，男，1968年12月19日出生，住石狮市。 本院于2019年04月04日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人洪维力银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4456号民事判决书，被执行人洪维力应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项54693.43元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪维力发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪维力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪维力发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪维力有可供执行的财产。现被执行人洪维力尚有款项54693.43元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪维力暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9818号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《我的心好冷》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初651号原告谷志勇，男，汉族，1984年4月21日出生，住临颍县。被告马莉杰，女，汉族，1988年1月9日出生，住许昌县。被告曹丽晗，女，汉族，1993年1月4日出生，住许昌市魏都区。原告谷志勇诉被告马莉杰、曹丽晗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷志勇到庭参加了诉讼，被告马莉杰、曹丽晗经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷志勇诉称，被告马莉杰个人出于短期资金周转需要于2018年7月17日向原告借款12.5万元整，双方于当日签下借据，约定月利率为2%，约定还款日期为2018年月日，为期一个月，其朋友曹丽晗为马莉杰做担保，并在借据上一并约定并签字。原告于当日通过支付宝分三次共计转账10万元，还有2.5万元本约定于第二天转给被告，但因被告需求满足，未转。故原告实际转于原告10万元整，被告已确认收到所借款项。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，并编谎话欺骗原告，拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，维护法律尊严，特提起诉讼。现请求依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（自2018年7月17日起至结清日为止，按月利率2分计算），并由被告承担本案的所有诉讼费用。被告马莉杰、曹丽晗均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借据一份、转款凭证截图复印件三份，证明被告马莉杰共向原告借款10万元、被告曹丽晗提供连带担保责任的事实。二被告均未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且能够相互印证，同时在本案诉讼过程中，二被告并未提交相反的证据对其客观性与真实性予以反驳，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年7月17日，被告马莉杰、曹丽晗向原告谷志勇出具借据一份，具体内容为“借据兹借谷志勇现金共计人民币仟佰壹拾贰万伍仟零佰拾零元整（￥125000.00），用于资金周转。借款期限自2018年7月17日起至2018年8月17日止，期限内借款月度费用为2500元。逾期罚息50元/天。出借方式为支付宝和微信转账共计三次。借款人马莉杰承认在2018年7月17日，借款人将借款划入或通过现金的方式存入其本人银行账户，本人已经收到该款项。借款人：马莉杰日期2018年7月17日本人曹丽晗自愿就上述借款向借款人马莉杰提供连带责任保证担保；担保范围包括：出借方为借款人所提供款项本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用，以及借款人为实现债权的费用等；担保期限为上述借款期限届满再另加两年。16637450676担保人：曹丽晗日期2018年7月17日”。同日，原告通过支付宝分三次共向被告马莉杰转款10万元（5万元+3万元+2万元）。因二被告至今未偿还上述10万元借款本息，故原告提起本案之诉。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借据是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借据要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马莉杰向原告谷志勇借款10万元后至今未予偿还，有其出具的涉案借据、转款凭证截图与原告当庭陈述的情况等为证，事实清楚，证据充分，同时，在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告马莉杰也未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以否认，或者提交相关证据（如还款或转款凭证等）以证明其在客观上已全部或部分偿还过涉案借款，故被告马莉杰应当承担相应的还款责任。因此，对于原告所提让被告马莉杰偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分。虽然双方在涉案借据中约定借款期间内的利息为月息2分（2500元/12.5万元），逾期利息为3.2分【（2500元+1500元）/12.5万元】，但鉴于该逾期利息计算标准的约定已超出我国现行法律及司法解释中关于民间借贷利率最高限额的相关限制性规定（月息2分），且原告现也主张按照月息2分的标准计算涉案利息，故本院对原告的该主张予以尊重。至于涉案利息之起止时间问题。考虑到涉案借款的实际出借时间（2018年7月17日）及原告的主张（自2018年7月17日起至结清日为止），同时为便于案件的执行、执行时利息的准确固定以及本院在处理此类案件中的通常做法等因素，本院认为，涉案利息以自借款之日（即2018年7月17日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。关于被告曹丽晗是否对本案所涉债务承担相关担保责任的问题。被告曹丽晗作为涉案借款的担保人，因在涉案借据中明确写明其担保的具体方式为连带责任保证，且其承诺的担保期间为借款期限届满再另加两年（即2018年7月17日至2020年8月17日），而原告提起本案诉讼向其主张承担担保责任亦处于该担保期限内，故被告曹丽晗依法应当对涉案债务承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告马莉杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告谷志勇偿还借款本金10万元及相应的利息（自2018年7月17日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分予以计算）。二、被告曹丽晗对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告谷志勇的其他诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告马莉杰、曹丽晗承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  曹义言二〇一九年八月二十一日书 记 员  车治理
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3201号原告：**伟，男，1983年2月4日出生，彝族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：徐尤谦，男，1980年7月13日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告**伟诉被告徐尤谦合同纠纷一案，本院立案后，原告**伟于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**伟以被告徐尤谦已履行还款义务为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**伟撤诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告**伟负担。审判员  李兴学二〇一九年八月七日书记员  艾艳娟
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执601号之二 申请执行人孙夏林，男，1961年6月22日出生，住拱墅区。 被执行人魏飞京，男，1975年10月31日出生，住杭州市下城区。 孙夏林与魏飞京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7252号调解书已经发生法律效力。权利人孙夏林向本院申请执行，本院于2019年02月25日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人魏飞京已向申请人孙夏林履行案款210000元。余款110000元。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执601号案件终结执行，被执行人魏飞京不履行和解协议的，申请人孙夏林可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年八月七日 代书记员 王琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13322号 原告：黄齐良，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁旭铭、曾妍慧，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：江国金，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄齐良与被告江国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。黄齐良于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄齐良的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄齐良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄齐良负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年八月五日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1496号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人石文得、杨菊仙与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4032号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人石文得、杨菊仙于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人石文得、杨菊仙向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4032号民事判决书确定的义务，协助申请执行人石文得、杨菊仙向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人石文得、杨菊仙发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人石文得、杨菊仙同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1091号张某某：你与思某某劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0824民初1965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思某某于2019年4月1719日向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某偿还申请执行人思某某租赁费35975元。二、案件受理费1450元，执行费440元由被执行人张某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6696特此通知。 二〇一九年四月十九日    联系人：雷斌琦            联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段    邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执141号之一 申请执行人：邯郸市永年区丰富农资有限公司，住所地邯郸市永年区名关铁西路南端。 法定代表人：杨龙江，该公司董事长。 被执行人：卫辉市福瑞鑫肥业有限公司，住所地卫辉市铁西工业园区。 法定代表人：邢庆梅，该公司董事长。 申请执行人邯郸市永年区丰富农资有限公司与被执行人卫辉市福瑞鑫肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市永年区丰富农资有限公司向本院申请执行，要求被执行人卫辉市福瑞鑫肥业有限公司返还货款143760元并支付自2018年8月7日起至货款付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费1587.5元，被执行人应依法承担执行费2080.21元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人卫辉市福瑞鑫肥业有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的152700元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 备
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执733号申请执行人梨树县北方粮油仓储贸易有限公司。住所地：吉林省梨树经济开发区。法定代表人：冯玲，经理。被执行人吉林省衡平投资有限公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街7088号1栋501室。法定代表人：袁满，经理。被执行人长春昆仑天然气利用有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园19号楼10单元。法定代表人：辛忠山，经理。申请执行人梨树县北方粮油仓储贸易有限公司与被执行人吉林省衡平投资有限公司、长春昆仑天然气利用有限公司债权债务概括转移纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年8月28日以（2019）吉07执监76号执行裁定书，指定该案由乾安县人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，裁定如下：对长岭县人民法院(2018)吉0722执733号执行案件销案。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月三十日书记员 史 伟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4271号原告:西双版纳如家房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280059458820XH。住所地：景洪市嘎兰中路61号。法定代表人：蔡志伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：景洪市景讷乡人民政府。法定代表人：白永秋，职务：乡长。住所地：景洪市景讷乡。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨明，系景讷乡人民政府副乡长。特别授权代理。第三人：景洪市第二建筑工程公司。统一社会信用代码：91532801218590234R。住所地：景洪市嘎兰中路22号。法定代表人：肖建民，职务：总经理。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。原告:西双版纳如家房地产开发有限公司（以下简称“如家公司”）与被告景洪市景讷乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，并依原告如家公司申请，追加了景洪市第二建筑工程公司作为第三人参加诉讼。在本案庭审前，原告如家公司申请放弃第一项诉讼请求，即放弃请求判令被告向原告支付工程款2172925元的诉讼请求，只主张请求被告向原告支付因其违约给原告造成的利息损失853851.8元。本案因各方当事人协商扣除审限90日,并报请本院院长延长审理期限60日。原告如家公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如家公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西双版纳如家房地产开发有限公司撤诉。案件受理费31014元，因减少诉讼请求数额退还原告如家公司18676元。实际计收案件受理费12338元，减半收取6169元,由原告西双版纳如家房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  唐 云二〇一九年八月十六日书 记 员  王 芳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢143号 申请执行人赵某，女，1989年9月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人李某，男，1992年3月10日生，汉族，洮南市人，现下落不明。 申请执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1533号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵某于2019年8月9日向本院提出申请恢复执行，要求被执行人李某给付抚养费10,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月9日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年8月12日向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年8月9日对被执行人李某的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年8月14日对被执行人李某的房屋产权进行了实地调查。 上述执行措施实施后，申请执行人赵某与被执行人李某经协商双方自愿达成和解协议：被执行人李某欠申请执行人赵某抚养费10,000.00元，已付1,500.00元，剩余8,500.00元，于2019年8月30日给付申请执行人500.00元，于2019年9月给付4,000.00元，于2019年10月给付4,000.00元（此款在每周一给付1,000.00元，二个月八周给付8,000.00元）；被执行人李某交纳案件受理费150.00元，申请执行费50.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，在被执行人履行义务期间申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执恢143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年八月三十日 书记员  崔 玥
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2181号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌锦华包装有限公司，住所地：许昌县河街乡陈胡村。法定代表人：李建业，任该公司总经理。被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，任该公司总经理。被告：刘志杰，男，汉族，1973年4月2日生，住许昌县。被告：李建业，男，汉族，1980年8月7日生，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告许昌锦华包装有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告许昌锦华包装有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌锦华包装有限公司偿还原告借款本金800万元及利息、罚息（其中自2018年5月22日至2018年12月28日的利息以本金800万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金800万元为基数,按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告许昌锦华包装有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌锦华包装有限公司向原告借款800万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。被告河南飞达技术产业股份有限公司与原告签订《保证合同》，被告刘志杰、李建业共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌锦华包装有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌锦华包装有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的流动资金借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、保证合同（两份）、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月28日，原告与被告许昌锦华包装有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告许昌锦华包装有限公司向原告借款800万元；借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日；借款月利率为8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月结息，到期一次性归还本金；债权担保为由河南飞达技术产业股份有限公司提供保证担保。同日，被告河南飞达技术产业股份有限公司与原告签订《保证合同》一份，被告李建业、刘志杰共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告许昌锦华包装有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告许昌锦华包装有限公司未归还借款本金，共支付利息315532.8元，借款本金800万元及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌锦华包装有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌锦华包装有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌锦华包装有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌锦华包装有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业在被告许昌锦华包装有限公司向原告借款时，均与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌锦华包装有限公司在原告处的上述借款800万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许昌锦华包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息自借款之日起算至实际清偿之日止，2017年12月28日起至2018年12月28日期间的利息按照月利率8.217‰计算，2018年12月29日起至清偿之日止的利息按照月利率12.3255‰计算，执行时扣除被告已支付的利息315532.8元）。二、被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告许昌锦华包装有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、李建业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月十五日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保671号之一申请人：朱庆胜被申请人：赵少华本院于2019年06月21日作出（2019）鲁0702财保671号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币26000元予以冻结。申请人于2019年07月30日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵少华银行存款账户的冻结。案件申请费280元，由申请人朱庆胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月一日代书记员 张 敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初279号原告张子海，男，汉族，1957年12月19日生，住许昌市魏都区。委托代理人王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告张玉甫，男，汉族，1972年9月17日生，住许昌县。原告张子海诉被告张玉甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张子海及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张玉甫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日，被告张玉甫以做工程急需用钱为由向原告借款40万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自借款之日起按照年利率6%计算至还款之日），诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2013年10月9日，被告张玉甫向原告张子海出具借条一份，借条内容载明：“借条今借张子海现金肆拾万元整（400000元）张玉甫2013年10月9日。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款374000元。上述借款交付后，被告至今未还款。上述案件事实有原告提交的借条、银行转款凭证等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告张玉甫向原告张子海借款374000元至今未偿还，有原告提交的借条、银行转款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款374000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未书面注明借款期限、利息约定，故本院依法自原告起诉之日起按照年利率6%支持原告利息请求。原告其他诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告张玉甫于本判决生效之日起五日内偿还原告张子海借款374000元及利息（利息从2019年3月11日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；驳回原告张子海的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告张玉甫承担6826元，原告张子海承担474元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年八月十三日书 记 员  李丽萍
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执151号申请执行人李某被执行人侯某某本院在执行李某与侯某某承揽合同纠纷一案，申请执行人李某依照（2018）内0291民初1523号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为65000元，案件受理费713元，执行费886元，共计66599元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年6月6日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人在银行开设的十个账户予以冻结，账户余额为100元，无车辆登记信息；传统财产查控，被执行人无房产登记信息，未开设公积金账户，未有投保信息。2019年7月17日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有66599元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月十六日书 记 员  金 浩
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1272号申请执行人：任金凤，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：金科，男，1962年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人任金凤与被执行人金科民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1900号民事判决书已经发生法律效力。权利人任金凤于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金10000元及利息4000元，案件受理费150元、执行费112元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：（2018）云2801执523号案件已查封被执行人名下号牌为云Ａ×××××长安牌汽车，因未实际控制该车暂不能处置；另查明被执行人无房产、存款、土地、林地等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年八月十三日书记员  罗明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8714号原告：唐某1，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡某某(系原告之母)，住上海市长宁区。被告：唐某2，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住址同上。原告唐某1与被告唐某2分家析产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人蔡某某、被告唐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额。事实和理由：原告与被告系父子关系。上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋是上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号房屋动迁时分配的安置房屋，原告与被告均系被安置对象，动迁时原告系未成年人，依照当时的动迁政策可享受照顾居住面积，对系争房屋的取得具有贡献。2004年，被告与原告的母亲蔡某某在民政部门协议离婚，协议约定：蔡某某放弃在系争房屋中的居住权，离婚后原告由被告直接监护。此后原告随被告在系争房屋内共同生活，因两人生活习惯的差异，原告于2005年迁离系争房屋，与母亲共同居住。2010年被告买下系争房屋产权，登记为原告与被告共同共有。原告现已成年，母亲也已再婚，不宜再和母亲共同居住，原告又无法与被告在同一房屋内共同居住，故于2015年起独自在外租房居住，而原告一直未找到合适工作，无经济来源，亟需解决居住困难。鉴于双方均无力向对方支付相应产权份额的折价款，故请求变卖系争房产，并按原、被告各50%的比例，分配变卖所得价款。被告唐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号房屋原系其名下私有房屋，动迁时因存在居住困难，故与动迁单位签订协议，在分配安置房时予以照顾，购买产权时亦使用被告的工龄和公积金，原告对系争房产的取得并无贡献，只因被告念及与原告的父子之情，才将产权登记为原、被告共同共有。系争房屋是被告名下的唯一一套房产，用于被告养老安居，且被告仅有每月微薄的退休工资，还需支付日常医疗费用，既无力承担原告名下产权份额对应的折价款，也无力以系争房产变卖后分得的折价款购置住房，且原告成年后好逸恶劳、从不上班，被告担心其拿到折价款后肆意挥霍，故不同意变卖系争房产。被告希望原告返回该地址与其共同生活，承诺如原告返回该址居住，不会与原告发生冲突。本院经审理查明：被告唐某2与原告委托诉讼代理人蔡某某原系夫妻，婚内生育原告唐某1。2004年7月14日，唐某2与蔡某某签订《自愿离婚协议书》，在民政部门协议离婚。《自愿离婚协议书》约定：“1、由蔡某某确认放弃淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权，离婚生效后即迁移户口，并放弃家中一切财产，保证不反悔；2、离婚后儿子唐某1归唐慧(惠)勇监护……”。离婚后，唐某1先随唐某2共同生活在上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋内，2005年因唐某1与唐某2发生冲突，唐某1搬离上址房屋。系争房屋坐落于本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室，户型为二室一厅，建筑面积74.44㎡，是1993年被告唐某2名下私有的本市长宁区长宁路XXX弄XXX号房屋动迁时分配的公有住房，承租人为唐某2，动迁时原告唐某1亦为安置对象。2010年4月27日，被告从其基本公积金账户中一次性支取30,874元购买系争房屋，房产权利登记为原告与被告共同共有，目前由被告一人居住。庭审中，双方一致确认系争房产当前市场价值为3,750,000元。另查明，被告唐某2现已退休，当前每月养老金收入为4,881元。审理中，原告自称其当前无工作，无收入，被告自称身患XXX疾病，每月需支出一定数额的医疗费用。以上事实，由经庭审质证的户口簿、独生子女证、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、房屋所有权证、房屋租赁合同及房租收据、被告名下养老金账户交易流水明细、中国建设银行公积金支款凭证、《关于动迁安置中与特殊困难的动迁户所在单位合资安置职工的协议书》以及当事人的陈述等为证。审理中，本院组织双方多次进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室登记为原告唐某1与被告唐某2共同共有，原、被告双方对此不持异议。原告与被告系父子，具有家庭关系，共有基础并未丧失；原告主张因其与被告经常发生暴力冲突，无法入住系争房屋，存在居住困难，但在案证据尚不足以证明其主张，且被告亦当庭表示希望原告返回系争房屋居住，原告的上述主张不能成立，原告亦未能证明存在其他需要分割的重大理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院需要指出的是，本案原、被告之间的纠纷本应遵循合情、合理、合法的原则协商处理。现当事人之间通过诉讼方式解决纠纷，对原有的亲情已经造成伤害。希望原、被告在今后的相处过程中，能够弘扬中华民族的传统美德，尊老爱幼，共同维系家庭的和谐与稳定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告唐某1的诉讼请求。案件受理费人民币21,675元，因本案适用简易程序，减半收取计10,837.5元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年八月十六日书记员  陈立附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初694号 原告：国风群，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：郭书丽，河北久实律师事务所律师，一般代理。 原告：张小四，女，1958年8月15日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：郭书丽，河北久实律师事务所律师，一般代理。 被告：张风海，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师，一般代理。 原告国风群、张小四与被告张风海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国风群、原告张小四及其委托诉讼代理人郭书丽、被告张风海及其委托诉讼代理人岳玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国风群、张小四向本院提出诉讼请求：依法确认2000年11月7日原告国风群与被告张凤海所签的房屋买卖契约无效。事实与理由：2000年11月7日，被告当时为购买车辆需房产抵押贷款，而其在本村的房产不能使用，便与原告国风群商定通过买卖形式，用原告的房产为其办证贷款。当天签订了房屋买卖契约，约定的房价为33000元，而契约只签了20000元（为了少交税）先后被告只向原告交款12000元，被告为了贷款评估，曾对原告的四间房屋进行了简单装修。十几年来相安无事，然2017年被告以保护物权为由向临城县人民法院起诉，要求原告为其腾房。临城县人民法院以2017冀0522民初1044号民事判决书驳回张风海的诉讼请求。原告认为，其一原告的房产是农村房产，是在宅基地上的建筑，又是原告夫妻共同财产，不仅国风群一人无权买卖，夫妻二人也无权买卖。因为原告只有宅基地使用证，没有宅基地所有权，使用权只能占有使用和收益，而无权处分，当然不能买卖。况且农村宅基地对非同一经济组织的人员买卖也违反了法律的强制性规定。其二当时原告国风群与被告的真实意思也非买卖，只为解决被告的贷款，共有人张小四并不知情。故请人民法院依法确认国风群与张凤海所签的房屋买卖契约无效。 被告张风海辩称，针对原告国风群、张小四的起诉，现提出如下答辩意见：一、张风海与国风群签订房屋买卖契约是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合同内容合法。该契约合法有效。1、张风海与国风群签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同签订后国风群已将房屋交付张风海。经人介绍张风海与国风群达成房屋买卖意向，在确认四至、权属无争议的情况下，张风海交付定金2000元，2000年11月7日双方签订了房屋买卖契约，国风群将坐落在临城县城北街村兴隆路53号房屋卖给张风海，并将房屋《包括屋门、大门的钥匙）交付给张风海，张风海分六次支付购房款19800元。合同签订后张风海出资将房屋装修，该事实国风群在物权保护案一、二审庭审时均认可。2、国风群处分该房产没有侵犯任何人的权益，国风群买卖自己的房屋时不但自己同意，妻子和儿子也同样同意，在房管局人员丈量房屋时他们都在场，现在诉称原告张小四不知情，权益被侵害纯属编造。邢台中院行政庭出具的裁定书，认定张小四知道国风群卖房的事实。3、原告说的房屋价款33000元符合当时的市场房屋价格，证明房屋对价符合当时市场价格。被告作为合同相对人主观上善意无过失，根据《合同法》第49条规定：被告有理由相信原告国风群有代理权。有权处分房屋，有权在房屋买卖契约上签字。4、原告诉称张风海为了以房产抵押办理贷款才签订买卖合同不属实。张风海买国风群的房屋就是为了居住。如果是原告所说办理贷款抵押，那就没必要签订房屋买卖合同，将房产证办到张风海名下，以原告自己的名办理房产证作抵押就可以，原告没有任何证据能够证明自己主张显然是在编造虚假事实。被告办理过户是为了保护自己的合法权益，证明被告取得了房屋所有权的合法性。5、临城县人民政府给张风海颁发的房屋所有权证合法有效。张风海领取房屋所有权证后，争议的房屋所有权及土地使用权归张风海。张风海就已享有该房屋的物权。二、双方签订的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，合同是在2000年11月7日签订，原《城市房屋权属登记管理办法》没有实施。双方虽不是同一经济组织成员，但当时的法律、法规并没有禁止农村房屋买卖。另外国风群出卖的房屋在县城北街村，外村人到城四街买卖房屋是普遍存在现象。 综上所述，原告的请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，认定房屋买卖契约有效。 本院经审理认定事实如下：2000年11月7日原告国风群与被告张风海双方签订了房屋买卖协议，并于当日在临城县城建局办理了房产过户登记手续。张风海分六次支付购房款19800元。合同签订后张风海出资将房屋装修。2000年11月7日临城县人民政府给张风海颁发了房屋所有权证。2017年11月24日，张风海向本院提起诉讼，要求国风群返还讼争房屋，搬出房屋，本院作出（2017）冀0522民初1044号民事判决书，驳回张风海的诉讼请求，张风海提起上诉，2018年3月16日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终640号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月17日，原告国风群、张小四以临城县人民政府为被告，张风海为第三人向宁晋县人民法院提起诉讼，要求撤销临城县人民政府于2000年11月7日为当事人张风海核发的临房权证县直字第××号房屋所有权证。2018年11月15日宁晋县人民法院作出（2018）冀0528行初23号行政判决书，判决撤销临城县人民政府于2000年11月7日为第三人张风海核发的临房权证县直字第××号房屋所有权证。临城县人民政府、张风海均不服该判决书，均提起上诉，2019年5月22日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行终93号行政裁定书，以“根据国风群自认的事实，2004年国风群、张小四已经知道临城县人民政府为张风海颁发房屋所有权证，至今已十余年之久，且不存在‘不属于起诉人自身原因超过起诉期限’的情形，因此国风群、张小四提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。裁定：一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初23号行政判决；二、驳回原审原告张小四、国风群的起诉”。 本院认为，原、被告房屋买卖合同是在2000年11月7日签订，当时《城市房屋权属登记管理办法》没有实施，双方虽不是同一经济组织成员，但当时的法律、法规并没有禁止农村房屋买卖。临城县人民政府为被告颁发房屋所有权证合法有效，诉称原告张小四不知情与事实不符，其一，卖房后其家庭无端增加一万多元收入，作为家庭成员的张小四不可能不知道、不过问，其二，邢台市中级人民法院行政裁定书根据国风群的自认已经确定张小四应在2014年就已知道房屋买卖的事实，其三，被告张风海在购买诉争房屋后对房屋进行了装修，作为房屋的主人对此不知情，显然不符合常理，如果其真的不知情，其结果只有一个，即该房屋与自己无关。综上所述，原、被告在公平自愿的基础上签订的房屋买卖协议，没有违反法律规定，且系双方真实意思表示，合法有效，原、被告自房屋买卖协议签订至今已近二十年之久，临城县人民政府依据双方的房屋买卖协议为被告颁发了房屋所有权证，颁发房屋所有权证距今也已近二十年之久，被告在取得该房屋后对其进行了装修，故原告要求确认房屋买卖协议无效缺乏事实和法律依据，对其请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告国风群、张小四的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇一九年八月十三日 书记员  郑俊双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27437号原告：夏俊勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：夏淳鸣，男，1998年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王文伟，女，1970年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：宋雪，女，1978年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦学勇，上海众华律师事务所律师。被告：杨卿，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟诉被告宋雪、杨卿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。本院审理过程中，原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟未按规定预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟撤诉处理。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇一九年八月十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执124号申请执行人：邢洪和，沈阳市于洪区被执行人：唐小飞，沈阳市于洪区本院在执行申请人邢洪和与被执行人唐小飞房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初6960号民事调解书所确定的40800元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初6960号民事调节书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年八月二十六日书记员 蔡新宇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2785号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：周兴华，男，1974年9月8日出生，住山东省东平县。 被告：刘玉华，女，1975年11月24日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：尚道元，男，1970年8月2日出生，住山东省东平县。 被告：孙广香，女，1968年10月17日出生，住山东省东平县。 被告：刘庆瑞，男，1966年12月5日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告周兴华、刘玉华、孙广香、刘庆瑞及被告刘庆瑞、孙更兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在庭审前撤回对被告孙更兰的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告山东东平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李智勇，被告周兴华、刘玉华的共同委托诉讼代理人李强均已到庭，被告尚道元、孙广香、刘庆瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、二被告偿还原告本金198,000元，利息71,739.44（利息暂算至2019年4月10日直至付清之日止）,律师代理费8000元，暂计277,739.44元;2、第三、第四、第五对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日,被告周兴华从原告东平农商银行新城支行处借得本金199,000元，到期日2017年9月27日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四、第五被告作为连带责任保证人，均应与第一、二被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告周兴华、刘玉华辩称，还款能力有限，但积极偿还。 被告尚道元、孙广香、刘庆瑞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：东平农商银行的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、户口页及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、被告周兴华与原告东平农商银行签订的《个人借款合同》、被告刘庆瑞、尚道元与原告东平农商银行签订的《保证合同》、刘庆瑞、尚道元的信用等级评定表、孙广香的担保人家属承诺书、借款借据一份、欠息明细一份、中国银监会山东监管局批复、跨行转账回单、委托代理合同。被告周兴华、刘玉华对上述证据均无异议，经审查本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，被告尚道元、孙广香、刘庆瑞未到庭质证上述证据，视为对其权利的放弃，故本院对以上证据确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告周兴华与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，合同内容主要有：周兴华向东平农商银行借款199，000万元；借款期限2016年11月15日至2017年9月27日；借款在借款金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。被告刘玉华作为借款人周兴华的家属，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告东平农商银行与被告尚道元、刘庆瑞签订《保证合同》，尚道元、刘庆瑞为周兴华与东平农商银行形成的债务提供199000元的保证担保；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期限为债务期限届满之日起两年。担保人尚道元之妻被告孙广香出具《担保人家属承诺书》。东平农商银行于2016年11月15日向周兴华发放贷款199，000元。截止2019年4月10日，周兴华尚欠本金198000元、利息71,739.44元。东平农商银行为实现上述债权，委托律师代理诉讼，于2019年6月3日支付本案律师代理费8000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告周兴华与原告东平农商银行签订的《个人借款合同》，被告尚道元、刘庆瑞与被告东平农商银行签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。被告周兴华与原告东平农商银行约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息，已构成违约。被告刘玉华与周兴华系夫妻关系，承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为为该笔借款及利息、罚息等承担清偿责任，故原告要求被告周兴华、刘玉华偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依据被告尚道元、刘庆瑞与原告签订的《保证合同》，保证期间为决算期届至之日起两年，即2017年9月28日至2019年9月28日，原告东平农商银行在保证期间内向被告尚道元、刘庆瑞主张承担保证责任的请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，债权人与债务人、保证人之间的借款合同、保证合同均为有效合同，合同签订方均应依照合同约定行使各自权利、履行各自义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚道元、孙广香、刘庆瑞经传票传唤不到庭应诉，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周兴华、刘玉华于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金198，000元，利息71,739.44（利息暂算至2019年4月10日直至付清之日止）,律师代理费8000元，共计277,739.44元; 二、被告尚道元、孙广香、刘庆瑞对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告尚道元、孙广香、刘庆瑞承担保证责任后，有权向被告周兴华、刘玉华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，由被告周兴华、刘玉华、尚道元、孙广香、刘庆瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年八月十二日 书记员  赵潇
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1344号之一申请执行人：郭慧英，女，汉族。被执行人：钟祥谦，男，汉族。本院在执行申请执行人郭慧英与被执行人钟祥谦民间借贷纠纷一案，申请执行人郭慧英于2019年4月2日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初5321号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金200000元、利息（按年利率6%自2018年12月6日至实际给付之日止）、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下位于锡林浩特市希办重庆路那达慕街原民航机场西商业房产，在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有抵押贷款，且被另案查封，本案为轮侯查封，申请人不申请处置此房产；3.冻结并提取被执行人住房公积金34400元，已发放申请执行人郭慧英；4.已对被执行人工资采取轮侯冻结、扣划措施；5.被执行人名下品牌迈凯A111车辆手续委托查封，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；6.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年八月二十二日书记员  王玉英
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1470号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：熊振华，男，汉族，1965年1月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审73号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人熊振华未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊振华在银行的存款12000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月九日 书记员 杨海兰