wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初332号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人辛肖峰，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，原中煤第68工程处职工，户籍地邹城市,现住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被邹城市公安局取保候审，同年5月29日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人杨雷，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人辛肖峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人辛肖峰及其辩护人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月11日21时许，被告人辛肖峰酒后驾驶陕Ｋ×××××小型轿车，由东向西行驶至邹城市矿建东路三十米桥处，被邹城市公安局执勤交警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人辛肖峰血液中乙醇含量为187.7mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人辛肖峰在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、政治面貌证明，证人唐某的证言，被告人辛肖峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛肖峰违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人辛肖峰被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人辛肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年八月六日书记员  杨泽
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2145号原告：甘秋平，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：熊雨根，男，1978年9月29日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：李婉，女，1988年12月30日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告甘秋平（以下简称原告）与被告熊雨根、李婉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘秋平到庭参加诉讼，被告熊雨根、李婉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款172000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村。2016年1月14日，被告以经商批发鞋子需资金为由多次向原告借款共计187500元，并出具借条二份。当年年底，被告就失信到期未还款，在原告强烈要求下，被告偿还借款15500元，现尚欠172000元。被告在借条上写下“2016年2月5日前还15万元，剩余的于2017年6月份前还清”。但被告不但没有兑现他的承诺进行还款，还中断与原告的电话、微信联系，企图逃避还款责任。被告李婉系被告熊雨根法定夫妻，属于共同债务，也应承担还款责任。为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求为感。被告熊雨根、李婉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊雨根、李婉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的欠条两张、结婚证的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告熊雨根系同村，被告熊雨根与被告李婉系夫妻关系。2015年，被告熊雨根以资金周转为由向原告借款，原告先后共借给被告熊雨根187500元，被告熊雨根于2016年1月14日向原告出具借条一张，约定于2016年2月5日之前偿还借款150000元，剩余借款于2017年6月之前还清。到期后，被告熊雨根仅偿还了借款15500元，在原告的催讨下，被告熊雨根重新向原告出具172000元的借条一张，双方约定于2016年7月15日之前偿还借款40000元，剩余借款于2017年6月份之前还清，落款时间为2016年1月14日。借款到期后，原告多次向被告熊雨根主张还款未果，遂酿成本案。本院认为：原告甘秋平与被告熊雨根之间的借贷事实，有被告熊雨根出具的借条证明，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告熊雨根在借款到期后未能按时偿还，应承担全部还款责任，故原告诉请要求被告熊雨根偿还原告借款172000元于法有据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务中172000元虽发生在被告熊雨根、李婉夫妻关系存续期间，但被告熊雨根所借款项远远超出了家庭日常生活需要。被告熊雨根在本案中以个人名义所负的债务未取得被告李婉的共同签字或事后追认，原告甘秋平亦未能举证证明该债务用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故该笔债务由被告熊雨根一人承担，被告李婉不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雨根于本判决生效后七日内一次性偿还原告甘秋平借款172000元；二、驳回原告甘秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告熊雨根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊 莺人民陪审员  杨正凡人民陪审员  胡爱华二〇一九年八月三十日书 记 员  何 鑫附：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16475号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：邓陆军，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓陆军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月17日，欠本金19482.73元、利息14340.36元、滞纳金3190.34元、其他费用704.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓陆军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金19482.73元、利息14340.36元、其他费用704.54元、滞纳金3190.34元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告邓陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1651号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈星，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二审上诉人、一审被告：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲路11号。 法定代表人：程国谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩正武，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖新凤，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 一审被告：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人李彬因与被申请人陈星及二审上诉人、一审被告福建城建建设有限公司、一审被告陈佳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彬申请再审称，原审认定事实错误，请求对本案再审。（一）原审认定事实错误。1.原审对李彬提交的证明向陈星清偿全部借款本息的银行流水记录不予采信，是错误的。根据李彬提交的银行流水可知，本案借款出借后，李彬共向陈星还款673万元，已超额还款。且陈星原审庭审中也自认由于时间久远，关于本案借款前的债权凭证均已消灭，无从考证。原审在陈星未提供其他有效债权凭证证明本案借款前与李彬还存在其他借款关系的情况下，认定李彬与陈星存在长期的资金拆借往来关系，显然是错误的。李彬认为真实的还款情况应以还款记录为准，结合出具借条后李彬的还款情况可知李彬已经还清了全部借款，原审未就李彬已经还款的主要证据进行核实确认，是错误的。2.原审仅以2015年5月12日的本息核对单认定李彬尚欠陈星本案借款未还，属于认定事实错误。2015年5月12日的本息核对单系陈星单方事先打印好，陈星在未经审查的情况下签字的。从该核对单可以看出，陈星确认自2014年1月5日起与李彬仅存在本案300万元借款关系，足以说明李彬在此之后的还款记录均是清偿本案300万元借款。然而原审却忽视该本息核对单明确的前提条件，将陈星在本案借款前与李彬之间的汇款记录混淆对抵，在陈星已经自认本案借款前双方存在大量资金往来关系但资金性质无从考证的情况下，却得出双方存在大量资金拆借往来关系，是错误的。（二）原审举证责任分配不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原审法院在陈星已经自认双方之间存在长期资金往来关系的情况下，未要求陈星就本案借款之前双方存在借款关系进行举证，显然举证责任分配不当。综上，李彬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 陈星提交意见称，李彬申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本案借款出借后，李彬确有向陈星的银行账户汇款，但全部是用于偿还之前向陈星所借的款项。陈星在一审中已经提交了本人及家人向李彬汇款的银行账户流水，原审已经查明陈星与李彬存在大量的资金拆借往来，该认定是客观的。陈星在原审庭审中陈述其他债权凭证因款项已经结清消灭，陈星并没有说其他债权是在本案借款出借之前就已经结清，李彬是故意曲解陈星的陈述。李彬于2015年5月12日出具给陈星的《个人账户对账单》确认了本案300万元的借款时间及截止至2014年4月30日止的未支付利息的情况，该账单仅是对本案300万元借款本息的核对，并不涉及其他债权债务，李彬的再审申请同样对此进行曲解。该对账单出具后，李彬再无向陈星支付过任何款项。李彬申请再审，既给陈星造成重大损失，也造成司法资源的浪费。 本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争300万元借款是否已经还清。陈星原审提交的《李彬个人账户对账单（借款金额：3000000）对账单号：20150408》能够证明截止2015年5月12日李彬尚欠陈星300万元借款本金及相应利息未偿还。李彬虽然原审提交了银行流水并抗辩本案借款已经还清而且还多偿还了300多万元，但李彬在出具对账单之后并未还款。若存在李彬偿还的款项已经超过约定的利率用于抵扣本金的事实，则其应当提供证据证明其所还的款项系偿还本案借款。但至本案诉讼期间，李彬所举证据均不足以证明还款系指向本案借款。且因双方存在其他经济往来，在李彬无法进一步确认其偿还的款项是本案借款的情况下，其更不应该在2015年5月12日向陈星出具上述对账单，该对账单是李彬的真实意思表示，原审认定李彬尚欠陈星300万元本息尚未偿还并无不当。综上，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李彬的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1432号之二 申请执行人：苏海蓉，女，1973年7月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈秋金，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月9日立案受理的申请执行人苏海蓉与被执行人陈秋金民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特304号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金38000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月七日 书记员 林培志（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1706号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：蔡杰，男，系宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：孙俊花，女，1978年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：柳亚龙，男，1981年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：张巨乾，男，1986年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张秀萍，女，1986年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李占川，男，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李占川、柳亚龙、孙俊花、张秀萍、张巨乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人蔡杰、董亮及被告李占川的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼。被告柳亚龙、孙俊花、张秀萍、张巨乾经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告孙俊花偿还借款本金136214.87元，利息23779.18元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年1月21日），合计159994.05元，同时判决被告孙俊花按借款合同约定的利率承担2019年1月21日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告孙俊花签订个人借款合同，合同约定：被告孙俊花向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述个人借款合同签订后，原告按约定向被告孙俊花提供借款20万元，但被告在偿还70739.84元借款本金及利息后，自2017年12月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的个人借款合同合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告李占川辩称，对被告李占川承担连带保证责任无异议，对孙俊花具体的还款金额以法院认定为准。原告发放的贷款是三户联保贷款，张秀萍和张巨乾、李占川已经将自己贷款的本息还清。被告孙俊花和柳亚龙具有还款能力而不偿还原告的借款及利息，应当先由被告孙俊花和柳亚龙进行偿还。被告李占川未向法庭提交证据。 被告柳亚龙、孙俊花、张秀萍、张巨乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证质证及本院对证据的认证，确认以下事实：2017年8月15日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙俊花向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止；月利率为9.2437‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款用途为购进针织品。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川为担保人，对上述债务承担连带保证责任。管辖法院为原告住所地法院。《个人借款合同》签订后，原告按约定于同日向被告孙俊花提供借款20万元，但被告自2017年12月22日开始违约，截至2019年1月21日，被告共欠付原告借款本金136214.87元、利息23779.18元未偿还。故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告孙俊花发放贷款20万元。被告孙俊花未按约偿还借款本息构成违约，故原告主张偿还借款本金136214.87元及暂计算至2019年1月21日的利息23779.18元，合计159994.05元的诉讼请求，本院予以支持。2019年1月21日之后的利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川承担保证责任后，有权向被告孙俊花进行追偿。被告孙俊花、柳亚龙、张巨乾、张秀萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙俊花于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金136214.87元及利息23779.18元（暂算至2019年1月21日，2019年1月21日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止），合计159994.05元； 二、被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川对上述借款本息承担连带清偿责任。被告柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川承担保证责任后，有权向被告孙俊花进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告孙俊花、柳亚龙、张巨乾、张秀萍、李占川负担。公告费1000元，由被告孙俊花、柳亚龙、张巨乾、张秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  程爱红 人民陪审员  祁秀红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡彬雪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1434号 被执行人：谢健青，曾用名谢俭青，男，1991年10月16日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人谢健青罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702刑初607号刑事判决，被执行人谢健青应履行缴纳罚金2000元,但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二日 书记员  陈国鹏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1250号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。被执行人：王霞，女，汉族，1985年6月13日出生，住重庆市璧山县。被执行人：梁子强，男，汉族，1982年9月1日出生，住四川省盐亭县。中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行王霞、梁子强借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初18077号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人应当向申请执行人履行168427.57元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已拍卖被执行人提供抵押的位于重庆市璧山县房屋，但是拍卖款项不足以清偿全部债务。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  徐少阳二〇一九年八月二十八日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初15495号原告李立，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市西城区。被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路5号院1号楼17层1706-001。法定代表人：易琼珍，总经理。委托诉讼代理人：王影，女，1979年10月29日出生，汉族，北京三金通达房地产经纪有限责任公司副经理，住北京市密云区。原告李立向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失25500元；2判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告赔偿原告其他损失。事实和理由：被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司（以下简称三金通达公司）于2017年7月6日与原告签订委托出租房屋合同（房屋位于北京市石景山区京西商务中心西区商业金融项目用地-28#楼，现更名为北京市石景山区城通街26号院），租期一年。被告违反了双方签订的委托出租合同，并且拖欠原告租金。被告行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告三金通达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同签订地和被告住所地均在北京市大兴区，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院。经审查，李立以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，合同标的物的房屋坐落于北京市石景山区城通街26号院8号楼1207室，位于北京市石景山区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确立管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  干立华二〇一九年八月二十日书记员  李子姣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执984号 申请执行人:淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：顾予，该公司总经理。 委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 被执行人：顾海燕，女，1982年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：熊志乙，男，1981年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安建华汤始房地产开发有限公司与被执行人顾海燕、熊志乙追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾海燕、熊志乙于本判决生效之日起三日内共同给付淮安建华汤始房地产开发有限公司315877.76元并承担利息损失（按本金315877.76元，按照年利率4.35%标准，从2018年7月17日起计算至实际归还之日）；案件受理费6038元，公告费560元，合计6598元，由顾海燕、熊志乙共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为322475.76元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4673号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11305号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪素群，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告洪素群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1878号 申请执行人:许科，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:安徽华地时代房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区科学大道55号，统一社会信用代码913401005501709955（1-1）。 法定代表人：肖国庆，执行董事。 本院在执行许科与安徽华地时代房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人安徽华地时代房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华地时代房地产有限公司银行存款22900元（向申请执行人支付鉴定人工费2200元，负担案件执行费500元、案件受理费200元、鉴定费20000元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月五日 书记员  王振杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23610号原告：王亚珍，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告王亚珍与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52500元；2.判令被告支付利息（以52500元为基数，自2018年11月20日起至给付之日止，按年息15%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《原始股认购协议》、《原始股认购补充协议》，约定：原告借给被告公司52500元用于被告公司上市，被告以年息15%向原告支付利息。2015年7月21日，原告以现金的方式给付被告52500元，被告向原告出具收据一张。现原告发现被告并未将该款项用于上市，索款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，原告王亚珍及另案王翠荣、张秋荣、段宇、张玉宏、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王亚珍的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更64号罪犯胡涛，男，1999年1月出生于江西省九江市，汉族，中专文化，住江西省九江市开发区八里湖一支路7号1单元703室，现由江西省九江市司法局经济开发区分局执行社区矫正。江西省九江市濂溪区人民法院于2017年8月9日作出（2017）赣0402刑初160号刑事判决，以被告人胡涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年8月22日交付执行（缓刑考验期：自2017年8月22日起至2020年8月21日止）。江西省九江市司法局经济开发区分局于2019年8月23日以（2019）九开赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯胡涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省九江市司法局经济开发区分局提出，罪犯胡涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402刑初160号刑事判决及执行通知书；3.江西省九江市司法局经济开发区分局评审委员会关于胡涛特赦评审集体研究记录；4.胡涛接受社区矫正期间表现情况材料；5.胡涛符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.江西省九江市浔阳区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省九江市司法局经济开发区分局提供的证据足以证实罪犯胡涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初445号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.被告北京市政府于2018年12月6日收到原告五份行政复议申请，但被告北京市政府作出《决定书》时间为2019年3月7日（收到日）用时92天，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的在60日作出《决定书》法定时限，该《决定书》无效应撤销。2.确认朝阳区法制办作出《告知书》不是原告申请的形式和内容，属于没有作出答复和答复不到位违法，该《告知书》无效，应当撤销并判令其按照《政府信息公开申请表》一表一答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初9394-2号申请人：西安洲德建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：田小林，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨冬，该公司员工。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。原告西安洲德建筑工程有限公司诉被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出申请，要求解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下银行账户资金227069.09元冻结的措施。本院经审查认为,申请人申请解除财产保全符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司银行账户资金227069.09元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    纪胜利                          二〇一九 年 八 月 二十七 日 书  记  员    寇爽爽
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1710号 原告：姬跃军，男，生于1980年8月12日，土族，住甘肃省永靖县。 被告：姬良江，男，生于1977年11月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告姬跃军与被告姬良江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬跃军到庭参加诉讼，被告姬良江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姬跃军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告姬良江从原告处欠下油料款121000元，后经原告多次索要，被告支付了58000元，剩余63000元至今未付。无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判若所请。 被告姬良江未做书面答辩。 原告姬跃军围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2.承诺书一份，证明被告姬良江欠原告油料款63000元。 被告姬良江未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告姬良江从原告姬跃军处购买柴油，共欠原告油料款121000元，被告于当日给原告出具承诺书一份，内容为：“本人姬良江欠姬跃军油料（柴油）款：121000元（壹拾贰万壹仟元），本人承诺于2017年9月25日付清，若付不清以石料厂装载机作为抵押。欠款人：姬良江，XXX，2017年9月16日，见证人：沙某。”后被告分四次偿还58000元，对剩余欠款63000元至今未还。 本院认为，被告姬良江向原告姬跃军购买柴油，原告已按约交付柴油，原、被告之间成立合法有效的买卖合同，被告应按照约定及时支付价款，故本院对原告要求被告支付油料款63000元的诉求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃其诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬良江于本判决生效后十日内给付原告姬跃军油料款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告姬良江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇一九年八月十九日 书记员  李亭亭 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2438号原告：邬某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某。原告邬某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  白云生二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙玉平
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3143号之一原告：易爱云，男，1955年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道解放南路178号12栋302室（现居住：江西省丰城市剑邑大道369号2单元403室）。被告：王伟华，男，1978年1月25日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路169号澄湖左岸住宅区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。执业证号码：13601201610373851。委托诉讼代理人：汪杨新，江西中山律师事务所实习律师。实习证号码：36001906110070。被告：王丽娜，女，1983年11月13日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路169号澄湖左岸住宅区。原告易爱云（以下简称原告）诉被告王伟华、王丽娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告易爱云于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易爱云以双方已达成了和解，并签订了还款协议书为由要求撤回对被告王伟华、王丽娜的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易爱云撤回对被告王伟华、王丽娜的起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全申请费3470元，合计8320元，由原告易爱云负担。审判员  袁钦二〇一九年八月二十六日书记员  吴琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10055号原告：许惠芳，女，汉族，1964年9月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告许惠芳与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许惠芳于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许惠芳撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告许惠芳负担。审判员  杨梅二〇一九年八月十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2888号申请执行人刘某杰，女，1980年3月1日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人宫某辉（系原刘某杰之子），男，2010年3月2日出生，汉族，青岛市即墨区号。法定代理人刘某杰，女，1980年3月1日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：杨维星，男，1965年4月19日出生，汉族，青岛市即墨区村。被执行人：兰春芳，女，1964年6月1日出生，汉族，青岛市即墨区村。申请执行刘某杰宫某辉与被执行人杨维星、兰春芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即民初字第4号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年八月七日书记员  江 妙
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2489号 原告：厦门盛宏祺印刷有限公司，住所地福建省厦门市翔安区界头路2016号之二第四层。 法定代表人：叶主闽。 被告：河北科通环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡常泊洛村。 法定代表人：孙文文。 原告厦门盛宏祺印刷有限公司（以下简称盛宏祺公司）与被告河北科通环保设备有限公司（以下简称科通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 盛宏祺公司诉称，其在网上看到科通公司生产环保废弃处理设备,便通过微信与科通公司沟通购买废弃处理设备事宜。科通公司承诺在两组电场及40支灯管的配置下，2.5万立方排气量的净化率达到99%。盛宏祺公司为了保证质量，特意向科通公司购买处理功率更强大的60支灯管，4组电场。达成协议后，科通公司把盖好章的《工业产品购销合同》寄过来，盛宏祺公司盖章后再寄给科通公司。合同签订后，盛宏祺公司按约先电汇10000元，又在货到后汇6500元。盛宏祺公司在设备安装后，请厦门通鉴检测技术有限公司检测，在风量1.3万立方检测废气的去除率只达到30%左右，更别提2.5万立方了。盛宏祺公司多次要求科通公司退机或修理机台，但其一直推托。科通公司在明知机台质量低劣的情况下出售，盛宏祺公司依据产品质量法，请求判令：1.科通公司将不符合规定的产品质量要求的机台自行拉回去，重新送来一台符合要求的机台，并赔偿盛宏祺公司鉴定费6500元、吊车费及人工费2000元，合计8500元。 本院经审查认为，盛宏祺公司以产品责任纠纷为案由提起侵权之诉。产品责任是因产品有缺陷造成人身、他人财产损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，不包括产品质量不合格引起的不适当履行合同的责任。盛宏祺公司的起诉事实和理由及其提交的证据，不能证明其所购设备因产品有缺陷造成人身财产损害等侵权行为，双方之间的争议为合同纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于双方在购销合同中未明确约定合同履行地点，本案应由被告所在地、合同履行地法院即河北省沧州市泊头市人民法院管辖，故本案应移送河北省沧州市泊头市人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送河北省沧州市泊头市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一九年八月九日二〇一九年八月九日 代书记员（ 彭凤 莲）
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执664号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：羊文基，男，1998年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人羊文基罚金一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初172号刑事判决书,被执行人羊文基应缴纳罚金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在地海南省儋州市××镇民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年8月29日，本案已经执行到位的的财产为0，未执行到位的财产为15000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行义务也未申报财产，本院对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初172号刑事判决书第一项（罚金人民币15000元）的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。被执行人仍负有继续履行缴纳罚金15000元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年八月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴锦芳，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖火金，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天翼，福建厦金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 一审被告：福建中东实业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。 法定代表人：吴锦芳。 一审被告：厦门中鹭百汇贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖东路75号。 法定代表人：王梅英。 一审被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。 法定代表人：吴心哲。 再审申请人吴锦芳因与被申请人漳州路桥物资发展有限公司（以下简称路桥公司）、一审被告福建中东实业有限公司（以下简称中东公司）、厦门中鹭百汇贸易有限公司（以下简称中鹭公司）、漳州中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。 吴锦芳申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由：（一）原判决认定加价条款不同于购销合同第六条约定的违约责任，缺乏证据证明。1.原判决对“金额”进行缩小解释，认定加价款属于货款，有违法理。2.《钢材购销合同》第六条违约责任中的第3款明确约定“若需方未按本合同第五条约定的期限内付款，需方应按本合同第一条单价的确定第3款规定承担违约责任，同时，供方有权停止供货”，该约定已将需方逾期付款的违约责任明确指向《钢材购销合同》第一条中的加价条款，足以证明《钢材购销合同》第一条第3款约定的加价条款是违约金条款而不是货价条款。3.《钢材购销合同》第五条价款支付方式及期限中的第2款明确约定“双方同意价款的支付期限为：每次货物签收后60日内付清该次货物的全部价款”，该约定足以证明合同双方约定的支付货款履行期限为收货后60日，60日前无论价格固定还是依据第一条第2款中每日2.5元／吨的加价计算，这些已经在上述第五条中明确确认为“全部价款”，所以，除此60日以外加价部分的性质显然已被排除在“全部价款”之外。4.结算清单只有中鹭公司盖章，对其他当事人没有效力，更不能作为否定加价款属于违约金的理由。（二）原判决关于吴锦芳应对本案债务承担连带清偿责任的认定错误。1.《补充协议书》对主合同的主体进行了变更，未经吴锦芳书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，吴锦芳不再承担担保责任。2.本案主债权在签订《担保函》时尚无法确定金额、数量、履行期等必备条件，因此，《担保函》不具备《中华人民共和国担保法》第十五条规定的成立要件。吴锦芳无需承担本案的担保责任。（三）原判决适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条以及最高人民法院关于框架协议担保责任认定的观点及判例等法律法规作出认定。（四）本案主合同违约金约定过高，依法应予减少。 本院经审查认为，（一）关于本案加价款的性质问题。《钢材购销合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当依约履行合同义务。根据《钢材购销合同》第一条关于单价的约定、第五条关于付款期限的约定以及第六条关于违约责任的约定，在合同约定履行期间60日内的加价款应认定为货款，超过60日付款期限的加价款应为违约金，原判决将所有加价的款项均认定为货款，确有不当。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”吴锦芳主张《钢材购销合同》约定的违约金过分高于造成的损失，其应当对此进行举证。吴锦芳并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担举证不能的不利后果。结算清单上有《钢材购销合同》约定的有权签字人的中鹭公司盖章确认，中鹭公司在结算清单中对超过60日付款期限的加价款亦予以确认，因此，应认定债务人对合同约定的计价方式和违约金均予以认可，原判决依据《钢材购销合同》及结算清单认定中鹭公司、中东公司、中胜公司应付的货款及加价款，判决并无不当。 （二）关于吴锦芳的担保责任问题。吴锦芳于2012年11月15日出具《担保函》，自愿“为中鹭公司、中东公司与路桥公司于2012年11月9日签订的编号为漳路物资（合）字第ZLWZ2012-210号合同项下需方（中鹭公司、中东公司）的全部债务承担连带担保责任。”该《担保函》系吴锦芳真实意思表示，合法有效。现债务人未依约返还货款，吴锦芳应当承担保证责任。路桥公司与中鹭公司、中东公司于2015年4月29日签订《补充协议书》，增加中胜公司为需方。在中鹭公司、中东公司未履行合同义务的情况下，增加中胜公司为需方，系增加了承担支付义务的债务人，债务人的增加并不会加重担保人的负担，反而有利于债务的偿还。吴锦芳以主合同的主体进行了变更，未经吴锦芳书面同意，主张不再承担担保责任，依据不足。《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”本案中，吴锦芳出具的《担保函》已明确对讼争《钢材购销合同》项下全部债务承担连带担保责任，确定了被保证的主债务种类和数额。《担保函》合法有效，吴锦芳应对讼争债务承担担保责任。吴锦芳以主债权在签订《担保函》时尚无法确定金额、数量、履行期等为由，主张《担保函》不具备成立要件，其无需承担本案的担保责任，不符合法律规定，该再审理由不能成立。 综上，吴锦芳的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴锦芳的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年八月二十九日 法官助理李振云 书记员王鸯
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3612号申请执行人高岩，女，汉族出生，住址辽宁省新民市东蛇山子乡荆家申村被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然。申请执行人高岩与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年5月21日作出的（2018）辽0106民初6791号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人高岩借款本金40000元及利息23666、案件受理费696元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十六日书记员  李茜茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢736号 申请执行人：刘永强，男,汉族，1979年8月20日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨继平，男，汉族，1976年9月24日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘永强与杨继平民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月1日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年8月7日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘宇婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5963号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：庄月超，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省保康县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与庄月超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13656号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金28957元、滞纳金3449.49元、分期手续费5100元及利息[截至2014年12月23日的利息为15551.71元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1130元、执行费713元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1239号申请执行人李光乐，男，汉族，1977年11月26日出生，住鹰潭市。被执行人蒋志强，男，汉族，1974年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人江云玲，女，汉族，1979年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行李光乐与蒋志强、江云玲买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1466号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人蒋志强、江云玲发出执行通知书，责令被执行人蒋志强、江云玲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋志强、江云玲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋志强、江云玲的银行存款计人民币148940.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十二日书记员 周丽琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初348号原告：钱光顺，男，1976年1月23日出生，土家族，住枝江市，委托诉讼代理人：刘青山，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：湖北时光建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路78号，统一社会信用代码91420106777561536G。法定代表人：李申寅，该公司执行董事。被告：湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-5号（万达广场A座2204、2205号），统一社会信用代码914205005882062875。法定代表人：陈成进，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。原告钱光顺与被告湖北时光建筑装饰工程有限公司、湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱光顺及其委托诉讼代理人刘青山，被告湖北时光建筑装饰工程有限公司（以下简称时光建筑公司）、湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司（以下简称时光建筑宜昌分公司）共同委托诉讼代理人肖圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱光顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬合计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告通过其他朋友认识二被告工程负责人陶都平，之后陶都平电话告知原告到二被告所承包的宜昌“清江润城”楼盘装饰工程工地做泥瓦工，并约定工价为大工260元/天，小工180元/天，原告帮二被告组织了六个工人，从2016年10月到2017年6月分别在二被告所承包的多处工地做工，其间二被告只给原告预支了六千元生活费，工资却分文没有支付。经原告多次索要，在2018年5月18日，二被告与原告进行结算，共欠原告工资26000元，欠骆圣新工资5000元，并给原告和骆圣新出具欠条一份，定于2018年6月2日付清。期限届满后，二被告却分文未偿，原告在追索无果的情况下，现依法起诉，望判如所请。时光建筑公司、时光建筑宜昌分公司辩称：钱光顺所述不属实，1、二被告没有承包过清江润城的装饰工程，也没有聘请过钱光顺做泥瓦工。2、湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司没有在欠条上盖过章，欠条上公章与我公司公章不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱光顺自述其于2016年10月组织六个工人到宜昌“清江润城”楼盘装饰工程工地做泥瓦工，约定工价为大工260元/天，小工为180元/天。钱光顺向本院提供欠条一份，载明：“今欠钱师傅瓦工人工工资26000元整（贰万陆仟元），经双方沟通，定于2018年6月2日付清！另外瓦工骆师傅人工工资伍仟元正6月2日前付清！”钱光顺、骆圣新在该欠条上签字确认，落款日期为2018年5月18日晚。陶都平在该欠条上签字确认，落款日期为2018年5月18日，并加盖有“湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司”字样的印章。经钱光顺申请，本院到宜昌市公安局治安支队调取时光建筑宜昌分公司的备案印章，宜昌市公安局治安支队于2019年7月31日向本院出具《证明》一份，载明：“经核查，湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司印章，自2010年至2018年未在宜昌市城区公安机关备案（西陵区、伍家区、点军区、高新区），特此证明。”经核实，时光建筑宜昌分公司委托代理人提供的授权委托书上所加盖的时光建筑宜昌分公司印章上五角星处有防伪纹，《欠条》上印有“湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司”字样的印章未见防伪纹。本院认为，本案系提供劳务者为追索劳务费引起的纠纷，应当定性为劳务合同纠纷。钱光顺主张时光建筑宜昌分公司系宜昌“清江润城”楼盘装饰工程承包方，其在宜昌“清江润城”楼盘装饰工程工地施工，但并未提供证据予以佐证。钱光顺仅提供《欠条》一份，并未提供其他证据作为旁证，而依据时光建筑宜昌分公司代理人提供的授权委托书上加盖的时光建筑宜昌分公司印章，可以明显看出委托书上加盖的印章上五角星处有防伪纹，而《欠条》上印有“湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司”字样的印章未见防伪纹，宜昌市公安局治安支队亦出具证据证明时光建筑宜昌分公司并无备案印章可供比对。钱光顺作为起诉人，其有义务提供证据佐证《欠条》上时光建筑宜昌分公司印章的真实性，但其提供的证据无法达到前述证明目的，故钱光顺应当承担举证不能的法律后果。综上所述，钱光顺提供的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告钱光顺的全部诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由原告钱光顺负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一九年八月九日书记员  吴鹏
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执530号之一 申请执行人：平和润丰村镇银行股份有限公司，住所地平和县小溪镇东大路1号，统一社会信用代码91350600315398340T。 法定代表人：张建平，董事长。 被执行人:黄元辉,男，1987年6月24日出生，汉族，住平和县。 被执行人:叶艺清,女，1987年5月21日出生，汉族，住平和县。 被执行人:黄原泉,男,1981年9月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人:黄小玲,女,1979年12月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和润丰村镇银行股份有限公司与被执行人黄元辉、叶艺清、黄原泉、黄小玲金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行160000元及相应利息。经法院执行，被执行人履行了3883.49元。因被执行人黄元辉、叶艺清、黄原泉、黄小玲违反财产报告制度,将其纳入失信被执行人名单,向其送达限制消费令,并决定对黄元辉拘留十五日。我院经过财产调查,未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执972号   申请执行人张某，1997年5月10出生，住宁夏同心县。   被执行人兰某。   本院在执行申请执行人张某与被执行人兰某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日立案执行，执行标的19100元，执行费187元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人兰某暂无银行存款、房产、车辆等可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年八月二十六日     书记员 马双意
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3621号 原告：张焕明，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。 被告：胡瑞勤，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：杜明亮，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张焕明与被告胡瑞勤、杜明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张焕明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  屈棋棋
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初250号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉（2019）259号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人基本情况                       姓名                       张某                       民族                       汉族                       职业                       水电工                               出生年月                       1966年12月28日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科时间                       无                               羁押             时间                       2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。                               指控事实                       2019年6月25日12时20分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市高淳区晶定线由南向北行驶至桠溪街道石牌村路段，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某血样中乙醇含量为141.0mg/100ml血，属醉酒。             归案后，被告人张某如实供述犯罪事实。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年八月十五日                         法官助理 水照武             书记员 刘迎娣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异138号 异议人（申请执行人）严凤梅，女，1974年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人周勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司，住所：广州市番禺区桥南街金睿一街3号（金睿一街3号商业三栋）101房。 法定代表人周勇。 本院在执行申请执行人严凤梅与被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人严凤梅向本院提出执行异议，请求：追加周勇为案件的被执行人。2019年8月20日，严凤梅向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，严凤梅的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许严凤梅撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年八月二十日 书记员  彭梓程
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1522号 被执行人：周裕中，曾用名周德山，男，1988年3月19日生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行被执行人周裕中罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初531号刑事判决，被执行人周裕中应履行缴纳罚金1000元，对本院（2018）粤1702刑初143号判决书确认的同案人段新新退赔被害人翟某2011.32元负连带责任，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈国鹏
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初3580号 原告：唐绍梅，女，1993年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：张倚梧，男，1983年4月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：张静，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 第三人：张佳，女，1974年6月23日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省海口市，系张倚梧姐姐。 原告唐绍梅与被告张倚梧及第三人张佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告唐绍梅，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。第三人张佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐绍梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倚梧偿还原告押金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告唐绍梅与被告张倚梧于2018年10月3日签定《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于儋州市××镇委会的住宅从事餐饮业。租赁期限为五年，从2018年11月10日起至2023年11月10日止。2018年11月10日至2019年5月10日租金为每月5000元，租金每三个月支付一次。合同签订时，依被告的要求，原告向被告支付了三个月的租金15000元和押金10000元，两项合计25000元，该款项转入第三人张佳的账户。由于原告在承租期间所经营的饭店生意不理想，原告便提前一个月向被告说明原因，要求三个月满后就退租，把铺面交还房东。当原告在退租时要求被告退还押金，被告说押金当做违约金，不予退还。根据合同约定，原告终止合同，在原告交清租金、水电费，被告即可无息退还原告押金。原告依约提前一个月通知房东解除合同，被告反悔不退还押金，违反合同约定，侵犯原告合法权益。 被告张倚梧辩称，被告与原告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，乙方即原告中途退租的，乙方交纳的租金无偿归甲方，押金转做违约金。现原告因自身经营原因无法继续承租，根据合同约定，原告的押金转做违约金，不予退还。原告的诉请不成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《房屋租赁合同》《关于退还押金书面原因》《银行转账凭证》，被告未向本院提交证据。被告对原告提供的《房屋租赁合同》《银行转账凭证》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的《关于退还押金书面原因》，经被告质证，主张不能证明该份说明提交的时间以及向谁提交，被告没有收到该份退还押金的说明。本院经审查认为，该书面原因是原告单方制作，不能反映出原告是否已向被告提交以及什么时候提交，本院不予确认。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据，查明以下事实：被告张倚梧（甲方）与原告唐绍梅、案外人伍某（乙方）于2018年10月3日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于张倚梧住宅的第二层和第三层出租给乙方使用。租期五年，自2018年11月10日起至2023年11月10日止。合同第三条关于租金及租金缴纳期及条件约定，2018年11月10日至2019年5月30日租金为每月5000元，只租第二层，租金每三个月一交。此后的租金及租赁楼房层数双方约定有变更。合同约定第一年一季度的租金在签订合同三个工作日内一次性付清至甲方指定账户，先交租金后使用，下一季度的租金在上一季度结束十天前付清下一季度的租金。甲方租金指定账户为第三人张佳的中国农业银行海口市龙昆北支行的账户。合同第三条第5款约定，在签订合同时，乙方应向甲方缴纳10000元押金，合同期满或终止，在乙方交清租金，水电费，相关费用和违约金等相关费用并对所有损失进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金。合同第七条关于合同变更与解除约定“1、租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应以租赁期满或合同终止后5日内将租赁的楼层及甲方提供的配套以良好的适租状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。2、乙方在租赁期间确需中途退租的，应提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后才退租。乙方需缴纳应缴费用。乙方所交剩余的租金无偿归甲方，押金转做违约金。”合同末尾补充约定，甲方房屋内第二层和第三层现有的餐具以及各类用品配套以人民币15000元的价格转让给乙方。 合同签订次日，原告通过银行转账方式向被告支付了三个月租金15000元和押金10000元，合计25000元。被告依约将房屋交付原告用于经营饭店。此后，原告因饭店经营不善，向被告提出租赁满三个月，即解除租赁合同，提前退租，被告表示同意。此后，原告已将租赁房屋交还被告，并支付清租金。 庭审中，被告主张合同补充约定的餐具以及各类用品配套的转让价款15000元，乙方未支付，构成违约，应支付被告相应违约损失。原告对未支付该15000元予以认可，但主张餐具和桌椅大部分都留在租赁房屋内，退还给了被告。 经本院向案外人伍某调查询问，其表示不作为本案原告参加诉讼，由原告唐绍梅向被告追偿押金。 本院认为，原告唐绍梅、案外人伍某与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案争议焦点为：原告提前退租，被告应否退还押金。本院认为，原告申请退租，经被告同意后，退出租赁房屋。原告退租时，其租金已交清，并将原被告转让给其的餐具和桌椅等留在出租房屋内，由被告使用。因原告的退租给被告造成的损失较小，且被告未提供证据证明因原告提前解除租赁合同给其造成的损失。故被告根据合同第七条第2款约定，主张押金转做违约金，不予退还，依据不足。本院认为，原告因自身经营不善，提前退租，确属违约，给被告造成一定的损失，但损失未达押金数额10000元之多。本院酌情判定原告支付被告3000元作为其提前退租的违约金，被告应退还7000元押金给原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张倚梧于本判决生效之日起十五日内退还原告唐绍梅押金7000元； 二、驳回原告唐绍梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张倚梧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更409号罪犯熊风，男，1983年7月16日出生，汉族，四川省达州市通川区人，中专文化，住达州市通川区。现在达州市通川区司法局**司法所接受社区矫正。温州市龙湾区人民法院于2011年12月26日作出（2011）温龙刑初字第1061号刑事判决，以被告人熊风犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年1月11日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2014年7月28日作出(2014)浙衢刑执字第5399号刑事裁定，对罪犯熊风减刑一年三个月;又于2017年3月27日作出(2017)浙08刑更621号刑事裁定，对罪犯熊风予以假释。司法行政机关达州市通川区司法局于2019年7月18日以（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯熊风特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。达州市通川区司法局提出，罪犯熊风符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了温州市龙湾区人民法院（2011）温龙刑初字第1061号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院(2014)浙衢刑执字第5399号、(2017)浙08刑更621号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及社区矫正表现材料等证据，建议对罪犯熊风予以特赦。本院经审理认为，达州市通川区司法局提供的证据足以证实罪犯熊风符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊风予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年八月十九日书记员  严 军
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审129号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人叶槐英，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月26日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对叶槐英作出的运国土资盐执罚字[2019]1号行政处罚决定。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人叶槐英未经依法批准，于2016年5月私自与张国际、张高元分别签订土地租赁合同，租地期限30年，占地面积1250平方米（合计1.88亩），现已建成一层彩钢瓦房150平方米，住房150平方米。该宗地北邻老砖窑；东邻耕地；南邻道路；西邻耕地。所在图幅号为：I49G021047，地类为设施农用地（122），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年1月28日作出运国土资盐执罚字[2019]1号行政处罚决定，决定处罚：1、限叶槐英十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢瓦房150平方米和住房150平方米，退还非法占用的土地1250平方米；2、对叶槐英非法占用的土地1250平方米处以罚款18750元整。并于2019年1月28日将运国土资盐执罚字[2019]1号行政处罚决定书送达被申请人叶槐英，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民 政府办公室，发布的运办字〔2019〕4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门。不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]1号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年八月三十日 书记员 祁              苗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3619号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰、杨继君，该分行员工。 被执行人：刘秀梅，女，1983年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘秀梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘秀梅应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款82065.53元及利息。执行中，轮候查封被执行人刘秀梅名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；划拨被执行人刘秀梅名下银行存款，本案实现债权14454.48元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月二十三日 代书记员 傅海根
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1475号 申请执行人：杨波，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杨跃，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 申请执行人杨波与被执行人杨跃买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额110000元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1475号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1056号申请执行人覃某某，女，1973年9月8日出生，土家族，湖南省邵阳市人，住凯里市.被执行人王某某，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市.因被执行人王某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1346号民事判决书确定的义务,即:由被执行人王某某支付覃某某运输费21300元，并承担案件受理费332元。申请人覃某某已向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费220元。并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人王某某财产状况进行了查询，未能查询到被执行人的银行账户存款和工商登记信息，被执行人王某某有贵Ｊ×××××东风货车一辆。2、通过传统查控，未发现被执行人的房屋登记信息，贵Ｊ×××××东风货车已被另案查封，至今未找到该车。3、于2019年7月16日对被执行人王某某进行限制高消费,并与申请执行人覃某某约谈，其同意该案终结本次执行程序,待发现被执行人的财产后再恢复执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人的可供执行财产线索,申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初970号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人王某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人覃某某若发现被执行人王毓鹍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内,系统自动每半年对被执行人王某某的银行存款等财产情况进行查询一次，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月二日书记员 王承龙
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1448号 原告：陈少海，男，1956年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。 被告：杨国庆，男，1971年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈少海与被告杨国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少海及其委托诉讼代理人詹群娥到庭参加诉讼，被告杨国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈少海向本院提出诉讼请求：1、判令杨国庆偿还陈少海欠款87494元，并支付利息自2019年3月11日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由杨国庆承担。事实和理由：2013年5月经杨国庆的哥哥杨立新介绍，杨国庆在陈少海处购买木材，至2014年8月23日经双方结算，杨国庆共欠陈少海货款87494元，并于当日向陈少海出具欠条。后经陈少海多次催讨，杨国庆拒不还款。 杨国庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨国庆经人介绍在陈少海处购买木材，2014年8月23日，经双方结算，杨国庆欠陈少海货款共计87494元，并于当日向陈少海出具欠条一份。后经陈少海多次催讨，杨国庆拒不还款。上述事实有当事人陈述、欠条等予以证明。 本院认为：陈少海与杨国庆之间的买卖合同依法成立，合法有效，杨国庆收到陈少海货物后，未按约支付货款应当承担违约责任。双方结算确认货款共计87494元，对陈少海要求杨国庆支付木材款87494元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈少海要求杨国庆支付利息自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止，因本案立案受理时间为2019年3月20日，本院依法认定陈少海起诉之日为立案受理之日，即2019年3月20日。陈少海要求杨国庆赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨国庆支付原告陈少海货款87494元，并赔偿逾期付款损失（以87494元为基准，自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，由被告杨国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  许文斗 人民陪审员  孙雅高 人民陪审员  李 文 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 瑾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2516号 申请执行人：刘进等9人(详见附表)。 被执行人：深圳店店通科技有限公司。 法定代表人：杨学军。 申请执行人刘进等9人与被执行人深圳店店通科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0305民初21883-21891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并已对其法定代表人进行拘留。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2515-2523号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢爱华，女，1956年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽芳，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 再审申请人的共同委托代理人叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市自然资源局（原福鼎市国土资源局），住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路99号。 法定代表人郑兴邦，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）何光容，女，1934年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 再审申请人卢爱华、刘丽芳因诉原福鼎市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终195号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢爱华、刘丽芳不服申请再审称，房屋登记于逝者刘子录名下错误；房屋属不动产，应适用20年起诉期限，不是2年。请求撤销一、二裁定，依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织起诉，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘少华于2007年6月陪同何光容领取讼争的《房屋所有权证》并一直保管该证，即刘少华于2007年6月起就知道被诉行政行为的内容，至刘少华2016年9月死亡时已超过行政诉讼法及当时有效的司法解释规定的起诉期限。因刘少华已超过起诉期限，故卢爱华、刘丽芳因刘少华死亡而取得的原告资格亦超过起诉期限。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。卢爱华、刘丽芳主张的20年起诉期限规定，是在不知晓行政行为内容的情况下的最长保护期限，不适用于本案。 综上，申请人卢爱华、刘丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢爱华、刘丽芳的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6445号原告：黄强文，男，汉族，1962年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被告：黄健，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告黄强文诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的借款本金600000元；2、被告向原告支付拖欠的借款期间的利息144000元（按月息2%，自2017年12月1日起暂计至2018年11月1日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月11日向原告借款60万元，双方约定月利率为2.5%。截至起诉时，被告尚欠原告本金60万元及利息144000元。虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：1、被告于2015年5月11日在同一张A4纸上出具《借条》和《收据》表示，被告向原告借款60万元，借款期限从2015年5月11日起至2015年11月11日止，利息2.5%；同时，被告已收到原告的借款60万元。该页的页末，被告分别于2015年11月11日作出承诺“此笔借款在2016年5月11日内必须还清”，于2016年5月27日承诺“此笔借款在2016年10月11日内必须还清”。另，被告于2016年10月12日出具《借条》表示，“承诺将此笔借款于2016年11月11日内还清”。上述每次承诺处均有被告的签名及手印并注明了日期。2、原告提交的银行交易明细显示，2014年8月12日原告向被告转账58.5万元；2014年9月至2015年5月期间，被告每月向原告转账15000元；2015年8月，被告向原告转账15000元；2015年10月至2016年10月期间，被告每月向原告主张15000元。原告解释称，实际转账58.5万元是预扣了1个月的利息1.5万元；因被告按每月2.5%的标准向原告支付的利息超过了年利率24%的标准，原告视为被告已付清了2017年11月前的利息，故仅要求被告支付2017年12月1日后的利息。被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的转账记录、《借条》、《借据》及被告的还款记录等证据，能够证实双方之间存在借款的合意且原告已向被告实际提供款项的事实。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故借款金额应以原告实际向被告转账的58.5万元为准。原告确认已收到被告支付的利息31.5万元（15000元×21），并认可被告已付清了2017年11月前的利息，属于对于己不利事实的认可和自身民事权利的处分，并无不当，本院予以采纳并予以照准。此外，被告未能举证证实其向原告支付过其它款项，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付拖欠的借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。即被告应向原告归还借款本金58.5万元并以58.5万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月1日起向原告支付利息。经核算，暂计至2018年11月1日的利息为128700元，原告关于利息的诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内向原告黄强文支付借款本金58.5万元及利息128700元（以58.5万元按月利率2%，自2017年12月1日起暂计至2018年11月1日止）；二、驳回原告黄强文的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11240元，由原告负担281元，被告负担10959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年八月十二日书 记 员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。