上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55898号原告：顾陈凤。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：张青。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。原告顾陈凤诉被告张青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾陈凤及其委托诉讼代理人顾海雄、被告张青、被告保险公司的委托诉讼代理人吕培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾陈凤向本院提出诉讼请求如下：1、原告损失，医疗费人民币(以下币种相同)6,911元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,450元(50元/天×50天+950元)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险限额内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费700元、鉴定费1,950元要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告张青承担赔偿责任；2、被告张青赔偿原告律师费4,000元；3、案件受理费由被告张青承担。事实和理由：2018年11月5日15时35分许，在上海市浦东新区华夏二路新川路路口处，被告张青驾驶牌号为沪DXXXXX车辆由东向西行驶，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告张青承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在上海市浦东新区人民医院进行门诊及住院治疗，伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息120天，营养60天，护理60天。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告张青辩称，对原告主张的事发经过及原告的治疗过程无异议。对事故责任认定有异议，认为事发时原告车速偏快，原告应当承担事故次要责任。牌号为沪DXXXXX小型普通客车登记所有人为龚某某(系被告张青的妻子)，事发时系由被告张青驾驶该车辆，同意由被告张青承担本起事故保险限额外的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。对原告赔偿项目的具体意见以被告保险公司的意见为准，对原告主张的律师费不同意承担。被告保险公司辩称，对原告主张的事发经过及治疗过程无异议。责任认定有异议，认为原告车速过快。确认肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。事发后为原告垫付1万元，要求在本案中一并处理。对原告主张的损失范围：医疗费，总金额无异议，要求扣除伙食费162元及扣除非医保部分费用。住院伙食补助费无异议。营养费认可每天30元标准计算。护理费认可每天40元标准计算。误工费不予认可。残疾赔偿金确认年限为20年、适用城镇标准计算，但原告所提供鉴定结论有悖事实，经阅片，原告伤情轻微，腰1椎体未见粉碎性压缩性骨折，评定XXX伤残的依据不足，并不构成XXX伤残，要求进行重新鉴定。精神损害抚慰金，对原告所提供鉴定结论不认可，认为原告不构成XXX伤残。交通费认可300元。衣物损失费不认可。车辆损失费无异议。鉴定费金额无异议，在商业险内承担。律师费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日15时35分许，被告张青驾驶牌号为沪DXXXXX小型普通客车由东向西行驶至上海市浦东新区华夏二路新川路路口处时，适遇原告由南向北驾驶电动自行车行驶至此，发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告由上海市浦东新区医疗急救中心派车送往上海市浦东新区人民医院就诊，并于当日被收治入院，入院诊断为：腰椎骨折(L1椎体压缩性骨折)，肋骨骨折(右侧第6、7肋骨骨折)，2型糖尿病。后原告于2018年11月15日出院。2018年11月7日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张青因未让行原告所驾驶的车辆先行而承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2019年3月4日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期作出鉴定意见书，鉴定结论为，被鉴定人顾陈凤因车祸外伤致：腰1椎体粉碎性压缩性骨折，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此花费鉴定费1,950元。另查，原告户籍性质系非农业家庭。再查，牌号为沪DXXXXX小型普通客车登记在案外人龚某某名下。交强险及商业三者险投保在被告保险公司处，其中三者险保险金额为100万元，有不计免赔。还查，原告为本案诉讼聘请律师，花费律师代理费4,000元。审理中，1、被告保险公司提交支付信息打印件一份以证明事发后为原告垫付钱款10,000元，要求在本案中一并处理。对此原、被告均无异议，原告同意在本案中一并处理。2、原告自述其2018年8月开始送外卖，送了约三个月，事发后未再工作过。原告自述其系于2014年12月31日办理退休手续，并于次年1月开始领取养老金。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定被告张青承担全部责任。两被告对责任认定提出异议，主张原告事发时车速过快，但并未提供证据证明原告之驾驶速度有违相关法律、法规的规定，对两被告的该抗辩本院不予采纳，并对交警部门作出的责任认定予以确认。据此，被告保险公司作为车辆交强险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告张青承担赔偿责任。关于被告保险公司要求重新鉴定的主张，原告的病历及出院小结中均记载原告腰椎骨折(L1椎体压缩性骨折)，被告保险公司提出经阅片未见腰1椎体粉碎性压缩性骨折，但未提交材料证明鉴定存在依据不足的情形，故本院不予准许。原告主张的损失范围中：1、医疗费。经核算原告共计支出医疗费6,911.20元，其中伙食费162元因原告已另行主张住院伙食补助费，应从中扣除；被告保险公司主张扣除非医保部分费用，于法无据，不予采信，故本院确认原告医疗费为6,749.20元；2、住院伙食补助费。原告主张200元，无不当，且被告保险公司予以确认，本院亦予确认；3、营养费。原告主张的计算标准较高而无其他依据，本院酌情调整为按每天30元标准计算，结合鉴定结论确定的营养期，确认营养费共计1,800元；4、护理费。根据鉴定结论可确认原告护理期为60天。原告主张住院期间10天聘请护工护理而支出陪护费950元，并提供相应发票，系原告因本起事故所发生之实际损失，且金额尚属合理，本院予以确认。原告主张剩余护理期按每天50元标准计算，尚属合理，本院据此确认原告护理费为3,450元；5、误工费。事发时原告已退休并领取养老金，原告未提交证据材料证明其事发后存在实际误工损失，故对原告的该主张本院不予支持；6、残疾赔偿金。原告户籍性质系非农业家庭，其按城镇人口十级标准主张残疾赔偿金136,068元，无不当，本院予以确认；7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确对今后的生活造成痛苦与影响，原告主张精神损害抚慰金5,000元，金额并不失当，予以确认；8、交通费。原告主张交通费500元，虽未提供充分证据予以证明，但原告就伤情进行就诊交通费的发生是属必然，现结合原告就诊次数来看，原告主张并无明显失当，予以确认；9、衣物损失费。原告因本起交通事故受伤衣物应有损失，故本院酌情确认原告衣物损失费为300元；10、车辆损失费。原告主张700元，无不当，且被告保险公司予以确认，本院亦予确认；11、鉴定费。原告主张的鉴定费1,950元，有鉴定意见书和鉴定费发票为凭，应作为损失得到赔偿，本院予以确认；12、律师代理费。原告主张的律师代理费，是原告为维护人身权益、弥补诉讼能力不足而花费，应该作为损失得到赔偿。原告主张4,000元，结合案情来看，金额亦不失当，予以确认。以上损失，其中医疗费6,749.20元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金中的105,000元、衣物损失费300元、车辆损失费700元，共计119,749.20元，应由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。护理费3,450元、残疾赔偿金中剩余的31,068元、交通费500元、鉴定费1,950元，共计36,968元，应由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师代理费4,000元，应由被告张青赔偿。被告保险公司垫付的钱款10,000元，应从中抵扣，抵扣之后，被告保险公司尚需实际支付的赔偿金额为146,717.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾陈凤人民币146,717.20元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾陈凤律师代理费人民币4,000元；三、驳回原告顾陈凤其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,732元，减半收取计人民币1,866元，由原告顾陈凤负担人民币109元，被告张青负担人民币1,757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年八月三十日书记员 曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。