江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1504号上诉人（原审被告）：李某1，女，1998年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人（原审被告）：李某2，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人（原审被告）：巴某，女，1982年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上列三上诉人的委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1970年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上列三被上诉人的委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、巴某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，不服永新县人民法院（2019）赣0830民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某2、巴某及其委托诉讼代理人贺新华，被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人左仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、巴某上诉请求：撤销原判驳回刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定巴某收到刘某1、刘某2、刘某398000元见面礼缺乏依据，无任何直接、有效的证据证实；二、巴某实际收到彩礼及酒席款68000元，其女儿出嫁时连同添置的嫁妆及操办婚宴的花费已超过68000元。刘某1、刘某2、刘某3辩称：一审认定答辩人给付其彩礼9.8万元是正确的，有足够的证据予以证实，一审认定李某1出嫁嫁妆财物折价为38751元，缺乏依据。请求二审驳回上诉维持原判，由上诉人承担本案上诉费用。刘某1、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李某1、李某2、巴某返还因婚姻索取的各项礼金136140元；2、本案诉讼费由李某1、李某2、巴某承担。一审法院认定事实：2017年5月，经刘某3介绍，刘某1与李某1相识、相恋，于2017年11月18日按照农村习俗订婚并同居生活，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记；2019年1月15日被告李某1离家出走，刘某1、刘某2、刘某3与李某2驱车到多次寻找李某1未果，2019年3月25日刘某2向永新县怀忠派出所报案，后双方因琐事发生矛盾，刘某1、刘某2、刘某3向李某1、李某2、巴某索要彩礼未果，无奈刘某1、刘某2、刘某3诉至法院，请求法院依法判令李某1、李某2、巴某返还刘某1、刘某2、刘某3彩礼现金136140元，诉讼费由李某1、李某2、巴某承担。一审法院认为：我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某1与李某1未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。刘某1方要求李某1方返还彩礼款，予以支持；对于刘某1、刘某2、刘某3诉请返还见面礼98000元，有证人、银行交易明细和2019年3月25日刘某2向永新县怀忠派出所报案记录佐证，李某1、李某2、巴某抗辩称刘某1、刘某2、刘某3只给付68000元，但其提供的证据不足以证明其主张，且刘某1、刘某2、刘某3亦不予认可，故对李某1、李某2、巴某的该项抗辩，不予采信；对于刘某1、刘某2、刘某3诉请返还折算购买肉、禽、鱼款30000元，实为举办定婚结婚酒席花费，不予支持；对于刘某1、刘某2、刘某3诉请返还的送亲给李某1弟弟600元、初二拜年给的红包2000元等彩礼，因其未提供证据予以证明，同时李某2、巴某亦不予认可，故不予支持。对于刘某1、刘某2、刘某3诉请返还的查门户1140元及婚礼当天红包4400元，因该款系刘某1向李某1、李某2、巴某之外的他人赠与的财物，不属于应返还的彩礼范围，故不予支持。综上，一审法院认定李某1、李某2、巴某收受彩礼款合计为98000元。李某1、李某2、巴某抗辩称，结婚时给女儿李某1的嫁妆包括：康佳55英寸电视机、美的洗衣机、美的电风扇、电饭煲、饮水机各一台，蚕丝被子4套、棉花被子4套、毛毯、床上用品六件套等花费23663元，祝贺钱和压箱钱经一审法院调查李某1方有这个习俗，包括××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式当天李某1、李某2、巴某给刘某1、刘某2、刘某3的红包1088元，合计38751元，予以支持。李某1、李某2、巴某抗辩称双方交往发生的各项费用实属礼尚往来，不予支持。综上，一审法院认定李某1的嫁妆款，且为李某1的个人财产合计为38751元。故李某1方应返还刘某1方彩礼59249元（98000元-38751元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李某1、李某2、巴某在本判决生效之日起十五日内返还刘某2、刘某3、刘某1彩礼款59249元；二、驳回刘某2、刘某3、刘某1的其他诉讼请求。案件受理费3023元（刘某1、刘某2、刘某3已预交），减半收取计1511.50元，由刘某2、刘某3、刘某1和李某1、李某2、巴某各负担755.75元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。刘某1与李某1办理结婚仪式后并未办理结婚登记手续，根据上述规定，李某1、李某2、巴某应当返还刘某1、刘某2、刘某3彩礼。关于返还的数额，上诉人主张实际收到彩礼、酒席款共68000元，且该款均已花费，根据公平及过错原则应驳回刘某1、刘某2、刘某3的诉请。本院认为，关于彩礼的实际金额，给付彩礼的当天刘某1、刘某2与刘小林一同去到巴某家中，将现金彩礼当场给付与巴某，双方对该事实均无异议。巴某辩称当时只给付了68000元现金，在场当事人刘小林陈述当时刘某2把钱给他之时清点了，总共是10叠，并从其中一叠中拿出20张。巴某陈述当时彩礼钱是用红纸包起来的，给过来的时候并没有点数。巴某对款项未当场进行清点，而后其辩称只收到68000元仅为其口头陈述，无其他案外人见证。一审法院根据证人证言、银行交易明细、报警记录等证据认定彩礼金额为98000元正确。关于应返还彩礼的金额，李某1、李某2、巴某上诉主张添置嫁妆及操办婚宴所花费已远超彩礼和酒席款。本院认为，一审法院根据李某1、李某2、巴某提供的嫁妆清单及农村习俗，认定嫁妆及压箱钱合计38751元，并核减该款项，符合事实及当地风俗习惯。关于酒席款，刘某1与李某1根据农村习俗举行了结婚仪式，双方因本案婚姻都有办理酒席，故上诉人要求抵扣办理酒席产生的费用依据不足，亦不予支持。一审法院根据本案具体案情判决李某1、李某2、巴某返还彩礼59249元，符合本地司法实践，并无不当。综上所述，李某1、李某2、巴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1281元，由上诉人李某1、李某2、巴某负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年八月九日法官助理王拯书记员纪慧