wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1491号之一申请执行人：王琴天，女，1957年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。被执行人：郑刚，男，1976年2月1日生，汉族，住响水县。被执行人：陈万梅，女，1976年11月22日生，汉族，住响水县。关于申请执行人王琴天与被执行人郑刚、陈万梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0211民初6192号民事调解书已发生法律效力。依调解内容：一、郑刚、陈万梅确认结欠王琴天借款本金150万元，该款郑刚、陈万梅分期归还王琴天：2016年11月4日归还10万元，2016年12月30日前再归还5万元，2017年6月30日前再归还10万元，2017年12月30日前再归还15万元，2018年6月30日前再归还10万元，2018年12月30日前再归还15万元，2019年6月30日前再归还10万元，2019年12月30日前再归还15万元，2020年6月30日前再归还10万元，2020年12月30日前再归还15万元，2021年6月30日前再归还10万元，2021年12月30日前再归还15万元，余款10万元于2022年6月30日前归还。二、案件受理费21808元减半收取10904元，由王琴天负担。三、如郑刚、陈万梅有任何一期未按上述第一项约定的期限及金额履行付款义务，王琴天就借款本金150万元的未付部分全额申请法院强制执行，并要求郑刚、陈万梅支付相应利息（截至2012年12月31日为1.5万元，自2013年1月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率20%计算）、违约金30万元、律师费89800元、案件受理费10904元，就上述所有应付款项向法院申请强制执行。根据申请执行人王琴天的请求，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，被执行人郑刚、陈万梅向申请执行人王琴天支付200000元，并向本院缴纳执行费21557元。另外申请执行人王琴天与被执行人郑刚、陈万梅达成分期付款协议。现在申请执行人王琴天以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人采取的限高、生效等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0211民初6192号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1642号之一 申请执行人权治国，男，1983年12月15日出生，住浙江省莲都区。 委托代理人：权浩，男，1985年5月8日出生。 被执行人王善佳，男，1955年11月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人方良斌，男，1973年6月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人权治国与被执行人王善佳、方良斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人权治国向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2700元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人王善佳、方良斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王善佳、方良斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王善佳、方良斌逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王善佳、方良斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人王善佳名下在丽水市微库文化传媒有限公司出资为153万元人民币(51%股权)，在丽水市利顺香榧专业合作社出资为8万元人民币(1.333%股权)，以上股权已被另案冻结，本案轮候冻结(冻结期限至2022年3月20日)。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年8月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王善佳、方良斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王善佳、方良斌拒不履行本院已对被执行人王善佳、方良斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人权治国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王善佳、方良斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 林健芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13752号原告：宋宝权,男,1954年9月28日生,汉族,住上海市奉贤区四团镇张家村XXX号。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：刘恩祥,男,1969年07月18日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇永民村觉民428号。原告宋宝权诉被告刘恩祥民间借贷纠纷一案，因被告刘恩祥下落不明，需公告送达传票、诉状副本等材料，故本案不能继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  宋勇梅人民陪审员  沈东华二〇一九年八月十四日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6600号 申请执行人：宋柳松，男，2001年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人宋柳松与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]468-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人宋柳松工资3141元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3022号之三 原告：通力电梯有限公司，住所：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码×××3XN。 法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），职务：董事长兼总经理。 被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁10E号，统一社会信用代码：×××002。 法定代表人：郭婉悦，职务：总经理。 原告通力电梯有限公司诉被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）粤1391民初3022号之一民事裁定书冻结了被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下在广发银行开立的，账号为10×××34的银行存款39.8万元。现因原、被告达成和解，原告通力电梯有限公司申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，原告通力电梯有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下在广发银行开立的，账号为10×××34的银行存款39.8万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱会东 审判员  古朝晖 审判员  谢学炎 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈艳华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初531号原告：东莞市利昌贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美东进路123号一楼。法定代表人：李征。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：深圳市海丽空间科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷1号厂房101-2、102。法定代表人：苏成海。原告东莞市利昌贸易有限公司诉被告深圳市海丽空间科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林广红、潘政峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告之间存在业务往来。2018年4月至2018年10月，被告多次向原告订购刀具产品，原告均按照被告要求交付产品并经被告验收合格，被告却并未按约定足额向原告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款92576.15元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款92576.15元和逾期付款利息（以92576.15元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期货款基准利率的1.5倍计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告向原告发出采购订单，原告向被告送货，送货单上载明了每次的送货详情。原告庭审时陈述，送货单系被告的仓库管理人员胡大容和胡文华签收。原告根据送货单制作对账单，对账单上的送货详情与送货单上记载的送货详情一致。原告庭审时陈述，其制作好对账单后给被告，由被告的员工胡大容确认签章后再回传给原告。其中2018年4月的对账金额为11104元，2018年5月的对账金额为22738元，2018年6月的对账金额为15885元，2018年7月的对账金额为13314.50元，2018年8月的对账金额为8203元，2018年10月的对账金额为21431元。以上金额合计92675.5元，原告主张双方确认的未付款金额为92576.15元，并当庭提交了一份付款协议予以证明。该份付款协议上有被告的印章，其上载明的货款总金额原来为92671元，原告庭审时陈述，因被告主张该金额有误，并明确欠款金额为92576.15元，故原告的员工将其改为92576.15元。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据相互印证，足以证明被告欠原告货款92576.15元的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告支付货款92576.15元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张逾期付款违约金从起诉之日即2019年1月3日开始按中国人民银行同期同类逾期货款基准利率的1.5倍计算至清偿之日符合现行法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市海丽空间科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利昌贸易有限公司支付货款92576.15元及逾期付款违约金（以92576.15元为本金从2019年1月3日开始按中国人民银行同期同类逾期货款基准利率的1.5倍计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元，由被告深圳市海丽空间科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡玉华人民陪审员  吴玉容二〇一九年八月二十三日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2819号申请执行人：山西大运汽车运输有限公司，住所地法定代表人：高伟听，被执行人：侯武廷，男，关于申请人山西大运汽车运输有限公司与被执行人侯武廷合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2012号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯武廷银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人侯武廷价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十九日书记员  陶柏良
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执898号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮被执行人：丁申韩，女，1984年12月29日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁申韩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁申韩有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封丁申韩名下位于巨野县人民路147号生产公司家属院4号楼1单元101室房产一处。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年八月十四日书记员  陈广安
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3687号 原告：陈墙葵，女，汉族，1978年11月24日出生，住四川省郫县。 被告：张贤銮，男，汉族，1990年1月20日出生，住福建省闽侯县。 原告陈墙葵与被告张贤銮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序于2019年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈墙葵到庭参加了诉讼，被告张贤銮经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈墙葵诉称，被告拖欠原告货款107000元，原告多次催收未果，现诉请被告立即归还原告欠款107000元、被告承担本案诉讼费。 被告张贤銮未到庭应诉，未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告自2012年左右建立石材买卖合同关系，往来关系中。被告于2016年9月26日向原告书立欠据，确认欠付原告货款150000元整，定于2016年12月20日还清，被告签名捺印，并附注身份证件号码，欠据书立后，被告陆续归还原告47000元，至今欠付原告103000元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、欠条、银行还款凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告买卖合同关系有效成立，被告应当按照欠条约定时间支付货款，2016年12月约定期满后未及时支付货款，原告诉请其支付货款，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贤銮于判决生效后三日内支付原告陈墙葵货款103000元； 二、驳回原告陈墙葵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1220元（原告陈墙葵垫付），由被告张贤銮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一九年八月十二日 书记员 阳友亮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈立祥，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈立祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告陈立祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金60918.88元、利息12461.26元、违约金5864.91元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈立祥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年4月25日起被告使用该卡，并自2017年12月5日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金60918.88元、利息12461.26元、违约金5864.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立祥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金60918.88元及利息、违约金（自2017年12月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1781元，减半收取计891元，由被告陈立祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3259号原告：陈玉华，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾云东，安徽安泰达律师事务所律师。被告：董纪峰，男，1973年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢15层1510号。统一社会信用代码：91510104MA61TFCA6R。法定代表人：姚志中。原告陈玉华与被告董纪峰、四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司（以下简称嘉盛华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人顾云东，被告董纪峰到庭参加诉讼，被告嘉盛华茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董纪峰系被告嘉盛华茂公司法定代表人，被告董纪峰以其做工程招标需要保证金为名，向原告借款160000元，原告于2019年1月22日16时34分27秒给被告董纪峰提供的个人账号为62×××73转账汇款80000元；原告于2019年1月22日15时29分41秒给被告董纪峰提供的个人账号为62×××73转账汇款80000元，后被告经原告多次催要，久拖不还，现原告诉至法院，望判如所请。为支持其主张，原告提供证据如下：原告身份证复印件，证明原告主体资格；建行个人银行明细，证明原告陈玉华通过建设银行转给被告董纪峰，两笔共160000元；工商登记，证明被告嘉盛华茂公司2019年4月19日变更法定代表人为姚志中；通话录音文字整理，证明被告董纪峰承认原告将钱打入其账户中。被告董纪峰辩称，被告董纪峰是被告嘉盛华茂公司的外聘法定代表人，姚志中是被告嘉盛华茂公司的出资人和实际控制人。整个借款过程被告董纪峰并不知情，其只是听从了姚志中的工作安排，被告董纪峰并不认识原告陈玉华，原告也未曾联系过被告董纪峰。整个借款过程法院通知之后被告董纪峰才知道，经过和姚志中的核实，当时借款是以公司名义借的，只是经过了被告董纪峰的私人账户，姚志中又指使该款项进入了公司账户，最终流入了姚志中的个人账户，受益人是姚志中及嘉盛华茂公司。被告嘉盛华茂公司法定代表人于2019年4月22日变更为姚志中。故本案的实际借贷关系应是被告嘉盛华茂公司和姚志中本人。为支持其主张，被告董纪峰提供证据如下：银行流水、账户明细查询共四页，证明确实有收到钱，但是钱又转给姚志中个人账户中了，受益人是被告嘉盛华茂公司及姚志中；聊天记录；工商登记、姚志中身份证复印件及姚志中声明、董纪峰聘任书，证明公司的事情都是姚志中做主，实际借款人不是董纪峰。其中还有连永华的流水两张，证明也是流入到姚志中账户中。被告嘉盛华茂公司未答辩，未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日原告陈玉华通过其本人建设银行的账户向被告董纪峰账号为62×××73的账户转入两笔80000元款项，共计160000元。该两笔款项汇入后，分别转入被告嘉盛华茂建筑公司及连永华账户。另查明，原告陈玉华向本院提交的其中国建设银行个人账户2019年1月22日的转账记录中显示，当天多笔款项分别转入被告董纪峰、姚志中账户，且有一笔80000元款项汇入连永华账户失败，后汇入80000元至被告董纪峰账户。又查明，2019年4月19日被告嘉盛华茂公司法人由被告董纪峰变更为姚志中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告陈玉华虽提供有向被告董纪峰汇款的凭证，但未提供借据、收据等能证明该款项为借款的证据。原告陈玉华及被告董纪峰的涉案账户多笔款项往来人员相同，不能排除双方存在其他关系。结合原、被告举证情况及庭审情况，原告现有的证据无法证明涉案款项确系二被告之借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉华的诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王雪琪二〇一九年八月十六日书记员  刘晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6814号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告王丽心，女，汉族,1983年2月12日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王丽心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告王丽心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年3月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160310000368号】，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年03月10日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金35435.36元、利息3390.55元、复利168.06元，共计38993.97元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金35435.36元、利息3390.55元、复利168.06元，共计38993.97元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告王丽心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月8日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王丽心签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160310000368号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款130000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告王丽心任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告王丽心承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年3月10日，原告向被告王丽心发放了130000元贷款。合同履行期间，被告王丽心未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告王丽心共拖欠原告贷款本金35435.36元、利息3390.55元(含罚息)。原告多次催讨，被告王丽心拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王丽心起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王丽心签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王丽心发放了贷款130000元，履行了合同约定义务，被告王丽心收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告王丽心偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王丽心支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告王丽心未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王丽心应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金35435.36元及利息3390.55元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由被告王丽心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3106号罪犯季永近，男，1983年10月12日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙0381刑初1278号刑事判决，以被告人季永近犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯季永近在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯季永近在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯季永近已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季永近在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯季永近予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2582号原告：柴立森，又名柴力申，1961年3月21日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108199610873712。被告：李涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31608001100068。被告：李文利，女，1979年9月4日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31608001100068。被告：柴反修，男，1968年12月11日出生，汉族，住温县。原告柴立森与被告李涛、李文利、柴反修民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法向被告李涛、李文利、柴反修送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知、开庭传票等有关诉讼文书。2019年6月25日，依法由审判员周长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴立森及其委托诉讼代理人田红利、被告柴反修、被告李涛、李文利委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴立森向本院提出诉讼请求：2016年1月31日被告李涛向原告借款100000元，约定利息2.5分，2017年2月1日还清，并出具了借款条，由被告李文利、柴反修作为连带责任保证人在借款条上签了字，后李涛按约定将利息清至2017年6月底，之后本金及利息均未清偿，催要未果，形成诉讼。另说明李文利曾向原告转账30000元，属于工程款。事实与理由：1、要求被告李涛偿还借款100000元及利息（利息按年息24%自2017年7月1日起计算至还清款项之日止）；2、被告李文利、柴反修承担连带还款责任；3、由三被告共同承担2018年8月8日起诉支付的案件受理费、保全费、保险费共计1938元；4、本案受理费、保全费450元由三被告共同承担。被告李涛、李文利答辩称：借款100000元属实，但三被告已还72500元，还差27500元，因双方未约定利息，原告主张所还款不应是利息应是本金。原告于2018年8月8日已起诉该案件，因自行申请撤诉，视为其放弃诉讼权利，被告有应当承担其案件受理的费用。原告诉讼请求及其理由不能成立，被告李涛对借原告100000元事实不否认，由被告李文利、柴反修担保也不否认，但被告李涛或李文利已偿还借款本金72500元，实际下欠27500元，被告李涛借款及李文利担保借款不存在利息，故原告主张支付利息没有事实根据，并原告主张的2018年起诉的相关案件受理费1938元，该主张不能成立，该费用系原告自身应当承担的费用，该事实有温县人民法院裁定书予以确认，原告撤诉后自己应当承担的相关费用。原告补充的30000元还款系李文利偿还的工程工资款没有事实依据，被告李文利偿还的30000元就是代李涛偿还的借款本金，综上，二被告认可目前下欠27500元愿意偿还，应当驳回原告的其他诉讼请求。被告柴反修答辩称：借款100000元属实，2016年8月份，我在李文利的工程处干活，李文利说没有钱了，让我去给她借钱，我就找到柴立森问他借钱，我就担保了一年，担保期间的2.5分利息都还清了，到期后他们之间又形成了劳动关系，柴立森在给李文利打工，2018年李文利给他转的30000元是什么钱我也不知道。根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原告所述被告李文利还的42500元是还的本金还是利息；2、被告李文利转账给原告的30000元是工程款还是借款；3、原、被告是否约定有利息；4、原告的诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告举证有：1、2016年1月31日被告李涛给原告出具的100000元借款条一张；2、柴门庄村委会关于蔡力申与柴立森为同一人的证明一份；3、原告柴立森撤诉裁定书一份；4、被告柴反修的证明一份。上述证据主要证明被告李涛借原告款100000元，由被告李文利、柴反修担保，原告曾于2018年起诉对撤诉的费用应由三被告承担及借款口头约定有利息的事实。被告李涛、李文利对1、2、3号证据真实性无异议，对4号证据认为证明的借款有利息约定虚假，与借条上无利息约定事实不符。5、证人王某1、王某2出庭作证。王某1证明原告在承包被告李文利工程时，欠有工资未付，2018年底问原告要工资时，原告说被告李文利付了30000元工程工资款，证人王某2证明原告承包被告李文利工程欠有款。被告李涛、李文利质证称证人证言不属于新证据，也不具有客观真实性，二证人并不知道原告与李文利之间是否存在发承包合同关系，打电话事实不存在，只是听原告说的，不能证明李文利支付的30000元是欠原告的工程款。被告柴反修对原告的证据无异议。被告李文利举证有：给原告微信转款30000元的截屏一份，证明还本金共计72500元，包括原告承认的还款42500元。原告质证称，李文利转账给30000元属实，但转的是工资款不是还借款，以前付的42500元是还利息，每月2500元，还到2017年6月底。被告柴反修质证称无异议。被告李涛及柴反修未举证。根据原、被告的举证质证，本院确认以下案件事实：2016年1月31日，被告李涛经被告柴反修介绍，向原告借款100000元，出具借款条一张，由被告李文利、柴反修担保，未约定利息。被告李文利共还款72500元。原告于2018年8月向温县人民法院起诉本案三被告，后于2018年12月7日申请撤回起诉，温县人民法院作出（2018）豫0825民初4926号民事裁定予以准许。后原告又于2019年5月9日向本院提起诉讼，庭审中，被告李涛、李文利承认27500元借款未还，愿承担还款责任。被告柴反修主张借款期限一年，其不应再承担还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李涛借原告款100000元，由被告李文利、柴反修担保，事实清楚，故被告李涛应负还款责任，被告李文利、柴反修应承担连带还款责任。现原告主张李文利还款42500元为利息和转款30000元为工程款没有事实根据和证据证明，被告李文利还款72500元应为归还借款本金。被告柴反修主张借款期限为一年不应承担保证责任的理由本院不予支持。被告李涛应对未还借款27500元承担还款责任，被告李文利、柴反修对被告李涛未还27500元借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定判决如下：一、限被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告柴立森借款27500元。二、被告李文利、柴反修对以上被告李涛债务承担连带清偿责任。三、驳回原告柴立森的其他诉讼请求。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告李涛负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇一九年八月二日书记员  郭 珂
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保540号之一解除保全申请人：刘雪峰，男，1969年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：卞海辉，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：卞继启，男，1960年11月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。解除保全申请人刘雪峰与被申请人卞海辉、卞继启诉前财产保全纠纷一案，解除保全申请人刘雪峰于2019年8月23日向本院申请解除前财产保全，请求解除冻结被申请人卞海辉、卞继启名下的银行存款8万元本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人卞海辉、卞继启名下的银行存款8元万。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇一九年八月二十三日书记员  谢飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6147号原告:李昕慧，女，1989年7月21日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:朱丽颖,天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人:李岩岩,天津万钧律师事务所律师。被告:天津东方之珠夜总会有限公司，住所地河东区十一经路81号星河畔广场。法定代表人:宋晓鹏，经理。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健，公司员工。原告李昕慧与被告天津东方之珠夜总会有限公司（以下简称东方之珠）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕慧及其委托诉讼代理人朱丽颖，被告东方之珠的委托诉讼代理人李岩、吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昕慧向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间自2009年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额75000元；3.判令被告支付原告违法解除经济补偿金31000元；4.判令被告支付原告自2009年7月至2018年12月期间的法定节假日三倍工资差额32000元；5.判令被告支付原告自2009年7月至2018年12月期间的防暑降温费和冬季取暖补贴12000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年2月9日到被告处工作，至2011年6月25日期间工作岗位为内场收银和预约员，每周休班4天，但周六日和法定节假日不休班。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同及缴纳社会保险，直至2017年1月1日，故要求被告支付未签订二倍工资差额75000元。原告为人事专员，被告未经原告同意，安排原告到厨房工作，该工作专业性较强并危及人身安全，故原告有权立即与被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金31000元。原告在被告工作期间，从未享受周六日及法定节假日待遇，也未发放过防暑降温费及冬季取暖补贴，故被告应支付自2009年7月至2018年12月法定节假日加班三倍工资差额32000元及防暑降温费、冬季取暖补贴12000元。因原告对仲裁裁决不服，故原告诉至法院。东方之珠辩称，不同意原告的第一项诉请，原告在离职前岗位是人事专员，包括被告的管理人事档案也由原告经手管理，原告离职同时已经把所有人事档案原件拿走，因此对原告的工作情况无法核实，被告不能确认原告自2009年7月1日-2016年12月31日存在劳动关系；关于第二项诉请，仲裁阶段原告提交了劳动合同，2017年1月1日签订了劳动合同，与原告诉请主张一致，被告不存在未签订劳动合同情况；关于第三项诉请，因为原告离职原因是原告辞职，根据法律规定劳动者辞职解除合同的用人单位无需支付赔偿金，没有事实和法律依据；关于第四项诉请，原告在职期间不存在法定节假日加班，被告每月支付工资时已经就原告的加班情况计算了加班费并支付，原告在工资支付台账上也签字确认，并原告在确认时没有提出异议，因此被告认为原告的主张没有事实依据；关于第五项诉请，超出了诉讼时效，原告是2009年开始主张，即便被告没有支付也仅应当支付离职前这一年的，仲裁认定的金额正确。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日双方签订劳动合同一份，约定期限为2年，岗位是服务岗位，标准工时制，月工资不低于天津市最低工资标准，工资构成包括基本工资（不低于天津市当年月最低工资标准）、加班费，以基本工资计算加班奖金，奖金提成首先用于支付加班费等。后双方在2019年1月1日续签了一份2年期的劳动合同。2019年4月17日李昕慧向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、防暑降温费、煤火费、确认劳动关系等，后该委员会作出津东劳人仲案字（2019）第1252号仲裁裁决书，部分支持了李昕慧的请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于李昕慧主张确认双方自2009年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系一节。根据李昕慧提交的履历表、档案表、实名登记卡、东方之珠文件、有东方之珠盖章的学习费收据等证据可以证明李昕慧所述属实，故双方自2009年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。关于李昕慧主张2018年1月至12月未签订劳动合同二倍工资差额一节，根据双方签订的书面劳动合同显示，该期间双方签有书面劳动合同，故李昕慧该项请求，本院不予支持。关于李昕慧主张经济补偿金31000元一节，李昕慧称2019年1月21日因不同意领导的调岗，向经理提出离职，东方之珠称确系李昕慧因个人原因提出离职，李昕慧该项主张不符合支付经济补偿金的相关规定，故本院不予支持。关于李昕慧主张自2009年7月至2018年12月期间的法定节假日加班费工资差额32000元；通过东方之珠提交的工资表显示李昕慧每周单休，和表格中其他如吧台、带班主任、外场组长等岗位应出勤天数相同，与东方之珠所述不同，存在法定节假日加班的情况，而东方之珠在限期内未提交考勤表，应承担举证不利的法律后果，故东方之珠应支付李昕慧法定法定节假日加班工资差额32000元。关于李昕慧主张自2009年7月至2018年12月期间的防暑降温费和冬季取暖补贴12000元；李昕慧2018年4月17日前的请求超过仲裁时效，本院不予支持，故东方之珠应支付李昕慧2018年防暑降温费672元，2018至2019年度冬季取暖补贴335元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李昕慧与天津东方之珠夜总会有限公司自2009年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，天津东方之珠夜总会有限公司给付李昕慧防法定节假日加班工资差额32000元、暑降温费672元、冬季取暖补贴335元；三、驳回李昕慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津东方之珠夜总会有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年八月二十七日书记员  孟庆红
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7097号原告：苏州现代传媒广场酒店管理有限公司希尔顿酒店，住所地苏州工业园区苏州大道东275号。负责人：王开荣，总经理。委托诉讼代理人：宋婷婷，女，公司工作人员。被告：南京英麦哲文化产业发展有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路9号101室。法定代表人：王皓，执行董事。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。原告苏州现代传媒广场酒店管理有限公司希尔顿酒店与被告南京英麦哲文化产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州现代传媒广场酒店管理有限公司希尔顿酒店撤诉。案件受理费减半收取为1001元，由原告苏州现代传媒广场酒店管理有限公司希尔顿酒店负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年八月二十七日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2278号原告：吴某，男，1988年1月9日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，统一社会信用代码91410581772192532D，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马某，公司董事长。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150404776117679J，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王某，公司负责人。原告吴某与被告林豫建工集团有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务工资30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赤峰宝石房地产开发有限公司在克什克腾旗经棚镇开发旅游商贸广场。刘发（已去世）借用被告林豫建工集团有限公司资质承建克什克腾旗旅游商贸广场D区9#、10#楼。2015年至2016年，原告受雇于刘发，在克什克腾旗旅游商贸广场D区9#、10#楼工作，工资数额为30000元，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林豫建工集团有限公司在法定期限内，对管辖权提出异议。被告林豫建工集团有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定起诉法人的，应由被告住所地人民法院管辖。且本案案情复杂，移送至河南省林州市人民法院审理，更有利于查清案件事实。本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林豫建工集团有限公司向本院提交管辖权异议申请后，原告向本院提交了答辩状和申请书，原告认为合同履行地在克什克腾旗，克什克腾旗人民法院享有管辖权。原告申请法院调取（2014）克民初字第1384号民事判决书。该判决书的经审理查明内容如下：“……。另查明，……宝石房地产开发有限公司作为发包方将克旗旅游商贸广场D公馆9#、10#工程发包给河南林豫建安集团有限公司，被告刘发、案外人高某作为河南林豫建安集团有限公司的代理人签字。”且原告向本院提交了证据复印件，写明是工人工资，合同履行地在克什克腾旗旅游商贸广场D区。故克什克腾旗人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告林豫建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一九年八月九日书记员 刘玮婕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2529号原告:西双版纳南扬商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532800MA6K5QLD4C。法定代理人：申秋。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨志忠，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳云城益建混凝土有限公司。统一社会信用代码：9153280158482175X6。法定代理人：唐雄飞。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景勐公路6公里处。原告西双版纳南扬商贸有限责任公司（以下简称南扬商贸）与被告景洪市云城益建混凝土有限公司（以下简称云城益建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告南扬商贸的委托诉讼代理人杨志忠、被告云城益建的法定代表人唐雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南扬商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石款670176.53元，并承担违约金56713.41元（以同期人民银行利率6%上浮30%，即7.8%为利率，自双方对账的2018年3月20日起算，暂计算至2019年4月20日，具体违约金以被告实际将砂石款支付完毕的日期计算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告双方签订关于砂石料的《购销合同》。对被告所购砂石料的规格、计量单位、计算单价、供货期限、结算与付款方式、违约责任等均作出了明确的约定。原告履行了供货义务。截止2018年3月19日，双方对上述合同约定期限内供应货量、合同期满后的供货量及支付情况对账确认，被告尚欠原告货款670176.53元。结算确认后，被告以种种理由拒绝付款，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告云城益建辩称：原告诉请的砂石款金额670176.53元是真实存在的，但被告后来支付了37181.52元，应当予以扣除，现被告已经无力支付违约金及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议原告提交的《购销合同》复印件1份、《对账单》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《对账单》复印件1份，未经原、被告双方签字确认，且该《对账单》系本案合同期之后发生的，真实性、合法性、关联性本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月3日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《购销合同》，主要约定：一、材料名称机砂、碎石、规格（0-4.75mm、16-31.5mm、5-16mm)、计量单位吨、单价（55、51、53）和质量标准（按封样）；单价包含运输费用，乙方负责送到料场。二、供货期限：2017年3月3日至2017年8月2日，暂定半年，半年后根据市场变化做出调整；三、结算和预付款：本合同支付预付款（预付款：5万元），乙方送货到10万元时，甲方再付5万元，乙方送货到5万元，以此类推，至合同到期，结清所有款项。结算数据以甲方工地负责人及相关验收人员签字确认数据为准；四、违约条款：被告如因自身原因未按15个工作日内结款，则每逾期一日，被告应以本合同未付货款的千分之五作为违约金赔付给乙方。除此之外，双方还对其他供货事宜进行了约定。2018年3月19日，原、被告双方对合同货款进行结算，签订对账单确认为：“6月结算吨数合计1099.54、合计车数33、合计应收账款57860.74、合计已收账款70000、合计未收账款670176.53”。原、被告双方在对账单加盖公司印章，并经相关人员签字确认。签订《对账单》后，被告未向原告支付确认的金额，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中原、被告之间签订《购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，并且双方于2018年3月19日对货款进行结算，并出具了对账单，被告应当按双方结算的金额支付给原告。虽然庭审中被告辩称多支付了37181.52元砂石款，应当予以扣除，但被告未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故对原告主张被告支付砂石款670176.53元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或许赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中双方未约定逾期付款金及该违约金的计算方法，故本院予以支持逾期付款违约金自2018年3月20日起依尚欠砂石款670176.53元按年利率6％计算至全部砂石款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告景洪市云城益建混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳南扬商贸有限责任公司支付砂石款670176.53元，并支付依尚欠的砂石款670176.53元按年利率6％自2018年3月20日起计算至全部砂石款付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告西双版纳南扬商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元，减半收取5534元，由被告景洪市云城益建混凝土有限公司负担。原告西双版纳南扬商贸有限责任公司预交的案件受理费由被告景洪市云城益建混凝土有限公司径付原告西双版纳南扬商贸有限责任公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月七日书记员 钟宇莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初511号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，公司经理。 被告：程婕，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告程婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。在诉讼中，本诉讼中，本院依据原告所提供的被告所有相关信息进行送达，但均无法查找到被告。 本院认为，原告的起诉依法应该有明确的被告，本案中，本院依照原告提供的被告信息多方途径无法查找，根据诉请物业费的案件特点，本案不宜使用公告送达。故原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的起诉不符法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的起诉。 审判员  张宝民 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 彪
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执322号之一 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地乐安县乐安大道125号。法定代表人：潘强,该公司董事长。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。委托代理人：龚晓春,该公司员工。 被执行人：黄斌华，男，1983年01月27日出生，住乐安县。 被执行人：胡海燕，女，1987年02月22日出生，住乐安县。系黄斌华的妻子。 被执行人：黄荣生，男，1955年07月19日出生，住乐安县。系黄斌华的父亲。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄斌华、胡海燕、黄荣生金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕其法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄斌华、胡海燕、黄荣生在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 尤武宗 二〇一九年八月二十二日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：魏某，男，1974年6月23日出生，汉族，住山东省齐河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3284号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所贵州省仁怀市国酒大道三转盘信合大厦，统一社会信用代码91520382214992586R（1-1）。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，该公司员工。委托诉讼代理人：胡安强，该公司员工。被告：何奇声，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：于荣，女，1985年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告何奇声、于荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人母沄沣到庭参加诉讼，被告何奇声、于荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的茅台农商坛厂（2015）年借字338号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告何奇声、于荣立即向原告偿还借款本金300000元、利息（含复息、罚息）71148.06元，合计371148.06元（利息计算至2019年4月23日，此后利息按月利率9‰标准计算至该笔贷款本息还清日止）。事实和理由：2015年5月4日，被告何奇声、于荣与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年5月13日,签订《借款借据》，约定：借款金额为300000元，用于经营餐饮周转，借款期限3年，贷款利率为月利率6‰,还款方式按季结息到期还本。原告按约定向被告发放贷款300000元。何奇声、于荣系夫妻关系。贷款发放后，何奇声还利息至2016年6月20日，即未按合同约定向原告按期付息。截至2019年4月23日，被告尚欠原告本金300000元，利息71148.06元，本息合计371148.06元。于荣作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告不履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，特提起诉讼。何奇声、于荣未答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款记录、欠款情况、还款计划等证据及本院调取的证明，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告茅台农商银行与被告何奇声签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，载明：甲方借款人何奇声，乙方贷款人茅台农商银行，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率、借款和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。甲方何奇声签字捺印，委托代理人于荣签字捺印，乙方盖章。何奇声与于荣系夫妻关系。2016年5月13日，原告借款给何奇声300000元，《借款借据》约定：借款人何奇声，借款金额300000元，借款用途经营餐饮周转，借款月利率6‰，借款日期2016年5月13日，到期日期2019年5月12日，还款计划按季结息到期还本。何奇声按约定支付利息至2016年6月20日。其后，何奇声未按约定支付利息，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何奇声与原告茅台农商银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并向原告借款限期履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。何奇声未按期履行，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告何奇声签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告何奇声、于荣在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息71148.06元和该笔借款本金300000元自2019年4月24日起至还款之日止按月利率9‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，公告费600元，共计7468元，由被告何奇声、于荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴在炯人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年八月二十三日法官助理葛明鑫书记员黄莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更274号罪犯马生君，曾用名马生德，绰号阿成，男，生于1998年3月12日，回族，初中文化，无业，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年8月17日作出(2016)宁0104刑初330号刑事判决，认定罪犯马生君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）宁01刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年6月18日起至2022年6月17日止），2017年2月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年8月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年5月至2019年2月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马生君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马生君减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年八月二十九日书记员 丁       佳       雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖219号原告：周志林，女，1948年2月11日生，汉族，住本市。被告：黄毅中，男，1975年2月21日生，汉族，住本市。原告周志林与被告黄毅中民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月21日立案。原告周志林诉称，2017年6月30日原、被告签订《不动产抵押借款合同》，被告向原告借款1,200,000元，约定借期12个月，月息1.3%。原告于2017年7月10日以银行转账形式支付被告。2018年4月被告逾期付息，合同到期后，被告未归还借款。故原告起诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息、滞纳金、律师费等。上海市黄浦区人民法院认为，原、被告签订的《不动产抵押借款合同》签订地为本市打浦路90弄，无具体室号，属约定不明。且被告否认曾在打浦路90弄里签订过该合同。故根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地在本市宝山区杨泰二村XXX号XXX室，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。黄浦法院于2019年3月25日裁定：本案移送上海市宝山区人民法院处理。2019年7月9日，上海市宝山区人民法院以双方约定协议所涉纠纷由上海市黄浦区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《不动产抵押借款合同》明确约定“本合同由双方在上海市黄浦区打浦路90弄签订,凡因履行本合同所发生的一切争议,双方应协商解决,协商不成的,由签约地人民法院管辖”。该约定清晰明确且合法有效，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。黄浦法院受理后，以双方系争《不动产抵押借款合同》签订地为本市打浦路XXX号,无具体室号,属约定不明为由裁定移送上海市宝山区人民法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年八月十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2593号申请执行人孙某，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李某1，女，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李某2，女，1989年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3225号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。本院受理后，于2018年9月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年9月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某1、李某2未履行，也未申报财产。本院依法对李某1、李某2采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李某1、李某2偿还申请执行人孙某借款11.5万元，现查明被执行人李某1名下有坐落于灌南县星州明珠城第2号楼S-06室房产一套，另案正在评估拍卖中，本案等待参与分配。另查明被执行人李某1无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李某1、李某2名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李某1、李某2的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十二日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10851号原告：吴健，男，1987年6月12日生，汉族，住江阴市。被告：李晓祥，男，1966年3月27日生，汉族，住江阴市。原告吴健与被告李晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴健于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴健申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴健撤诉。案件受理费减半收取155元（吴健已预交），由吴健负担。审判员  沈金锋二〇一九年八月三十日书记员  陆 楠
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢108号张乃岑、袁晨歌、胡捷、张鹏：洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张乃岑于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的（大写）：陆拾贰万元整，本案执行已经结案。特此通知二〇一九年八月二十日
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初3604号 原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路一号，统一社会信用代码915001155616137984。 法定代表人：江娟，该公司副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：廖凤花，女，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈川，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告廖凤花、陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人蔡明利到庭参加诉讼，被告廖凤花、陈川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费886.2元、2018年1月至2018年11月期间的水电公摊费62.58元；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各拖欠金额为基数按日千分之一计算违约金至付清全部物业费之日止。事实及理由：被告廖凤花、陈川系长寿同元御府华庭小区x幢x-x号房屋的业主。原告于2013年1月14日与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对同元御府华庭小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取如果被告未按约定向原告缴纳物业服务费则从应付款期限的第二天起按逾期金额的每日千分之一向原告缴纳违约金至付清时止。2014年11月30日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与前合同基本一致。在合同履行过程中，原告按约向被告提供了物业服务，被告从2018年3月1日起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告廖凤花、陈川未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，证明原告与长寿古镇文化旅游开发有限公司和与被告签订物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费证明，公共能源分摊表，证明被告系长寿同元御府华庭x幢x-x号房屋的业主，其于2018年3月起欠交物业服务费、公摊费的事实；3、催款律师函、快递回执，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。被告廖凤花、陈川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，原告长寿古镇物业公司与开发商长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对同元御府华庭小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取（其中业主承担1.3元/月/平方米，开发补贴0.2元/月/平方米，补贴时间从2015年1月1日至2017年12月31日，之后由业主全额承担），公摊费据实分摊，物业服务费每一个月交纳一次，业主和物业使用人应在每个月缴费期开始前15日内履行缴纳义务，业主逾期未交物业服务费的，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准支付；服务期限自本物业向业主交房之日起，暂定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同自动延续直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管时为止。2014年11月30日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与《前期物业服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。 被告廖凤花、陈川系长寿同元御府华庭小区高层x幢x-x号房屋的业主，房屋建筑面积59.08平方米，按照合同约定每月应缴物管费88.62元，被告未缴纳从2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费886.2元，2018年1月至2018年11月期间的水电公摊费62.58元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告长寿古镇物业公司与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与二被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的长寿同元御府华庭小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之一的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖凤花、陈川在本判决生效后7日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费886.2元，2018年1月至2018年11月期间的水电公摊费62.58元，合计948.78元。 二、被告廖凤花、陈川从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按每日千分之一的标准分段计算违约金至物业服务费付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖凤花、陈川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  李小军 人民陪审员  刘承重 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  余星颖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2328号 原告：罗仕军，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：李绍强，男，住四川省巴中市巴州区。 原告罗仕军与被告李绍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗仕军到庭参加诉讼，被告李绍强经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月21日，被告亲笔书立借条：兹有借罗仕军贰万陆仟元正（26000元），2016年4月16日借贰万伍仟元正（25000元）。两项共计伍万壹仟元（51000元）。经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至来院，请求：1、依法判决被告偿还借款本金51000元及口头约定月利率2%。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:2015年3月21日，被告向原告书立《借条》一张，载明：“今在罗仕军处借到现金人民币贰万陆千元整，小写（26000元）。借款人：李绍强2015年3月21日身份证号：5137011989××××××××后河桥园艺场担保人：苟章明”。2016年4月15日，被告向原告书立《借款协议》一张，载明：“因本人化成土石方工程资金不足，借到罗仕军现金人民币贰万伍仟元整（25000.00）用于买柴油。李绍强2016年4月15日”，次日，被告向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到罗仕军现金人民币贰万伍仟元整，小写（25000.00元），于2016年5月30日归还。担保人：苟章明2016年4月16日”。因被告至今未偿还，故原告诉至来院，提出前述诉请。 庭审后，被告向本院表示2016年4月16日的25000元借款属实，但之后已归还原告13500元，对2015年3月21日向原告书立的金额为26000元该笔借款不予认可。对此，原告向本院表示被告归还其13500元属实，同时，原告自愿撤回要求被告承担26000元该笔借款的诉请并表示待证据充分后另行主张权利。 上述事实，有原、被告的身份信息，经当庭校对后的《借条》复印件两张，《借款协议》，《证明》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。庭审后，被告虽对2016年4月16日向原告借款25000元的事实予以认可，但被告已归还原告13500元应予以扣减，故被告应归还原告余下借款11500元。对于2015年3月21日26000元的该笔借款，庭审后原告自愿撤回要求被告承担该笔借款的诉请，原告的撤诉系对自己权利作出的处分，本院予以准许。 关于借款利息的问题。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款（一）项“借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，2016年4月16日的该笔借款约定还款时间为2016年5月30日，本院以2016年5月31日为逾期还款日，被告应当从该日起，以余下借款本金11500元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告李绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗仕军余下借款本金11500元及逾期利息，利息的计算方法为：以11500元为基数，从2016年5月31日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告罗仕军负担833元，被告李绍强负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈文浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5707号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告邓林华，男，汉族,1982年1月24日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓林华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告邓林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年3月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170317000307号】，约定：原告向被告发放贷款438000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于个人经营，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年3月17日向其发放了438000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金349327.31元、利息66039.24元、复利7798.40元，共计423164.95元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金349327.31元、利息66039.24元、复利7798.40元，共计423164.95元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邓林华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月17日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓林华签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170317000307号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款438000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于个人经营；还款方式为按月等额还本付息；被告邓林华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告邓林华承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年3月17日，原告向被告邓林华发放了438000元贷款。合同履行期间，被告邓林华未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告邓林华共拖欠原告贷款本金349327.31元、利息66039.24元(含罚息)。原告多次催讨，被告邓林华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邓林华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓林华签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邓林华发放了贷款438000元，履行了合同约定义务，被告邓林华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告邓林华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邓林华支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邓林华未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓林华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金349327.31元及利息66039.24元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7647元（原告已预交），由被告邓林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6287号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：周丽，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省红安县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4983号民事判决书，依法向被执行人周丽发出执行通知书。责令被执行人周丽偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金659999元；并承担案件受理费13154元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费14859元；以上款项共计694372元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141218000207）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人周丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周丽银行存款694372元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初15365号原告：徐某，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：余某1，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。原告徐某与被告余某1同居关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人鲁宗英、被告余某1的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.确认2018年3月28日原被告签订的《非婚生子女协议》中第二条第1项合法有效；2.被告支付原告抚慰金人民币35万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告徐某与被告余某1于2013年经朋友介绍认识，2015年4-5月开始同居生活，2018年5月结束同居关系。2016年5月31日，原告在重庆XX医院产下一子余某2。儿子出生之后，原告为了照顾儿子，无法正常上班，所以原告母子的生活费用很难得到保障。2018年3月28日，被告为了达到与原告分手的目的，与原告就儿子抚养、抚养费用、生活费用等问题达成一致，双方自愿签订了《非婚生子女抚养协议》，主要内容包括：一、双方一致同意儿子余某2的抚养权和监护权归原告；二、被告于2018年12月31日之前一次性给付原告抚慰金35万元；三、被告于2018年4月起按月支付儿子生活费6000元，教育费、医疗费凭发票各自负担一半，直至孩子年满18岁。协议中涉案的条款对抚慰金的约定是合法有效的，至于协议的名称并不重要，内容表达了双方的真实意思。被告否认和原告的同居生活，又承认了2015年和原告交往的事实，原被告双方在被告离婚后确定了恋爱关系，同居期间原被告都是单身状态，在双方感情不能继续的情况下解除同居关系关于精神抚慰的约定，不违背法律的规定，也不违背公序良俗，更没有损害国家和他人的利益，因此该协议不属于合同法52条规定的合同无效的情形。同时该协议是双方的真实意思表示，是双方在平等协商的基础上签订的，没有欺诈胁迫等行为，协议合法有效。抛开法律，从客观事实上来说，在被告离婚后，2015年原被告双方生活在一起，共同生活了几年的时间，期间原告为被告生育了一个儿子。原告为了照顾被告及家庭，但是被告却背叛了家庭，虽然原被告没有办理结婚登记，但是被告的行为对原告造成了伤害，基于此被告才同意与原告解除同居关系后支付原告精神抚慰金。被告作为装修公司的法人代表，收入丰厚，对原告的承诺与其支付能力相当。被告陈述的给原告转账102000元系抚慰中的2000元以及其余零星的支付系被告给孩子的抚养费，只有10万元系抚慰金，可以予以扣除。综上所述，原被告双方在非婚生子女抚养费、生活费等方面已经达成一致，并签订了合同，但被告拒不履行合同约定，严重损害了原告及未成年子女的权益，故特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告余某1辩称，1、该协议是非婚生子抚养协议，应当针对子女的问题进行约定，对抚慰金的约定没有事实和法律依据，不具有法律效力，并且该协议并不能证明双方存在同居关系，原被告没有长期以夫妻名义共同生活在一起，即使双方同居生活在一起，同居关系虽然未被我国法律禁止，但是也违背社会公序良俗，不受法律保护，建立在同居关系基础上，形成的协议也缺乏法律基础，应当认定无效。2、双方在恋爱期间没有共同财产，且原告并没有举证证明恋爱期间被告对原告有伤害的行为，该抚慰金应当属于赠与，依据合同法相关规定，赠与财产未转移之前可以随时撤销赠与。3、即使该协议第二条第1款有效，抚慰金明显过高，应当依法调低，被告目前经济非常困难，虽然被告是装修公司的法人代表，但该公司已经没有经营，公司没有任何经营收入，被告一度陷入经济危机，自己生活都无法保障，希望法院考虑被告的实际情况，将抚慰金调低至10万元。4、在签订该协议后，被告在今年已经实际支付了10万元，还有微信转账2万元，应当扣除。本案经审理认定事实如下：原被告于2013年经人介绍认识，2015年5月左右确立恋爱关系后同居生活，2016年5月31日徐某生育一子余某2。2018年3月28日，以余某1为甲方，以徐某为乙方，双方签订非婚生子抚养协议，其中约定：“一、双方一致同意余某2(非婚生)的抚养权和监护权归乙方；二、支付方式：1、甲方于2018年12月31日之前一次性给付乙方抚慰金35万元；2、甲方于2018年4月起，每月15日前支付非婚生子余某2生活费6000元，教育费、医疗费凭发票各自负担一半，至非婚生子年满18岁。”2019年2月1日，余某1通过XX银行账户向徐某转账30000元；2019年2月24日，余某1通过XX银行账户向徐某转账2000元；2019年4月14日，余某1通过XX银行账户向徐某转账50000元；2019年4月14日，余某1通过XX银行账户向徐某转账20000元。另查明，2018年11月23日，重庆市渝东司法鉴定中心法医物证检验报告书出具鉴定意见：“依据现有资料和DNA分析结果，支持余某1为余某2的生物学父亲。”上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、非婚生子女抚养协议、出生医学证明、司法鉴定意见书、银行交易明细清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《非婚生子女抚养协议》不违反法律与行政法规的强制性规定，且系双方在平等自愿协商的基础上签订的，是双方事人真实意思表示，因此，对于原告要求确认该协议第二条第1项合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其约定的抚慰金系被告对原告的赠与，该赠与行为随时可以撤销，对此本院认为，双方在协议中约定的35万元抚慰金系基于双方的身份关系而签订的具有补偿性质约定的抚慰金，而并非被告对原告的赠与，因此，对于被告的该辩称意见本院不予采纳。被告要求将该抚慰金调整至10万元的理由不能成立，本院不予采纳。被告举示的证据能证实被告向原告转款102000元，原告陈述，该转款的10万元系支付协议中的抚慰金，另2000元系支付小孩抚养费，原告的陈述符合常理，本院予以采信。被告陈述，除该10万元，被告另外还通过微信向原告支付过2万元，但被告未举示相关的证据予以证实，本院不予采信。现被告尚欠原告25万元，被告应予以支付。综上，依照《中华人共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告余某1签订的《非婚生子女协议》中第二条第1项有效；二、被告余某1在本判决生效后10日内支付原告徐某抚慰金25万元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元，已减半收取，由原告徐某1000元，被告余某1负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 娟二〇一九年八月九日法官助理  陈志房书 记 员  刘 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4860号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：余健，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢强，男，系该公司员工。 被告：吴小红，女，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐宁，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告吴小红、徐宁金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求为：1.判令被告吴小红归还原告贷款本金100000元及利息（暂算至2019年7月6日为12397.66元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；2.被告徐宁对被告吴小红的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢强、被告吴小红到庭参加诉讼,被告徐宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月27日，被告吴小红向原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，使用上述借款额度的期限自2018年3月27日至2021年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮148.28%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金构成违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐宁向原告出具《融资保证函》，承诺其愿为吴小红的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用。同日，被告吴小红自助放款合计100000元，执行借款月利率9.000150‰，借款到期日为2019年3月25日。借款期限届满，被告吴小红未按期归还贷款，被告徐宁亦未履行担保责任。截至2019年7月6日被告吴小红尚欠借款本金100000元及利息12397.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（含利息、罚息、复利，按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）； 二、被告徐宁对被告吴小红的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告吴小红、徐宁共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月二十一日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3382号罪犯杨建明，男，1988年6月6日出生，侗族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年7月18日作出(2012)台黄刑初字第500号刑事判决，以被告人杨建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨建明已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，又系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯杨建明至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨建明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5143号 申请执行人：崔显昆，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省商丘市。 被执行人：广州市迪兴皮具有限公司，住所地广州市白云区黄石街元下底路2号三楼。 法定代表人：温怀宋。 申请执行人崔显昆与被执行人广州市迪兴皮具有限公司一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10319号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的为1160521元，执行费为14005元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人逾期未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘嘉铭