wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2880号罪犯王盛剑，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙绍刑初字第45号刑事判决，以被告人王盛剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；违法所得继续予以追缴，并退赔给各被害人。宣判后，被告人王盛剑等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月13日作出（2016）浙刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王盛剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王盛剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯王盛剑已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王盛剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王盛剑减去有期徒刑有期徒刑八个月（刑期自2014年8月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3780号原告：袁某1，女，1973年5月17日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师，被告：袁某2，男，1977年2月27日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告袁某1与被告袁某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人马某、被告袁某2的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告享有承包经营权的2.9亩耕地交还原告经营。二、判令被告将尹桂琴生前享有承包经营权的2.9亩耕地中二分之一份额(即1.45亩)交由原告经营。三、判令被告赔偿原告2.9亩耕地(2015年至2019年)的收益4000元。事实和理由：原、被告系姐弟关系，原、被告母亲尹桂琴已故。1998年农村土地调整时，原、被告与尹桂琴系同一家庭成员，尹桂琴系户主。尹桂琴以户代表的××县民委员会形成家庭土地承包合同关系，承包了集体所有的耕地9.7亩，其中尹桂琴与原、被告每人享有承包经营权的耕地是2.9亩。1999年5月23日原告与三座店村陈永利登记结婚，原告在该村未取得承包地。原告登记结婚后，其享有的承包地一直由尹桂琴经种。2015年尹桂琴因病丧失劳动能力，被告未经原告同意将原家庭承包的耕地流转给其他村民经种；2019年尹桂琴病故，被告将原、被告及尹桂琴的承包全部自行耕种。原告自2015年起一直向被告主张2.9亩承包地的经营权，遭被告拒绝。原告虽然因结婚将户口迁出喇嘛城子村，但在新的居住地未取得承包地，依据《农村土地承包法》第三十一条之规定，原告仍然享有原尹桂琴户内2.9亩的土地承包经营权，被告拒不交还的行为构成侵权，自2015年至2019年2.9亩土地收益约4000元，被告应当赔偿原告。另外，1998年土地调整时，被告因考学已经将户口转为非农业，现己不是喇嘛城子村集体经济组织成员，尹桂琴2019年病故，对于尹桂琴享有承包经营的2．9亩耕地，原告享有二分之一份额(即1.45亩)的经营权，被告应当向原告交付。原告认为，1998年土地调整时，原告和被告与母亲以家庭形式承包的土地，是基于家庭成员的人数取得的9.7亩土地承包经营权，对内实际形成了按份共有的用益物权关系。对外属于按户承包，因母亲尹桂琴病故，承包合同的承包人家庭内部结构发生变化，但被告无权将原告享有份额的经营权非法取得，其应将原告享有的权利交由原告行使，并应承担非法占有原告享有经营权的承包地期间赔偿责任。庭审中原告补充请求事项：1、对于2.9亩土地的细化：房后园子1亩、台子上1.38亩、塘神山1.58亩、砖厂4亩、长垄1.32亩、上营子1亩，合计是10.28亩，原告主张相应地块内三分之一份额合计为3.43亩中的2.9亩，其余部分全部放弃。2、对于1.45亩细化：房后园子1亩、台子上1.38亩、塘神山1.58亩、砖厂4亩、长垄1.32亩、上营子1亩，合计是10.28亩，原告主张相应地块内六分之一份额中1.45亩。对于事实和理由部分的补充，所有涉及到9.7亩变更为14.58亩，该14.58亩的山上自留地0.9亩、墙外自留地2.7亩、集体承包地后补的公路下0.7亩原告放弃权利。综上，被告独自经营以上耕地侵害了原告的合法权利，故具状起诉。被告袁某2辩称：一、原告请求判令将其享有的承包经营权的土地交还其经营的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉。农村土地承包实行的以户为单位的家庭联产承包责任制，承包主体为农户，承包合同的相对方是农户与集体经济组织。农户内部成员并非承包合同一方，人民法院不能以职权判决增加或变更合同的相对人。亦有相同案件判例，见(2019)内0429民初1890号《民事裁定书》。承包户如果分户，应由发包方即村集体经济组织通过变更原承包合同解决。二、原告诉求被告赔偿其损失于法无据。农村土地承包经营权系承包户家庭各成员共同共有，对于家承包的土地均有经营权，属于同一经济共同体。因此说不存在侵权行为，诉求赔偿没有法律依据。综上，原告诉求不属于人民法院民事案件受案范围，其诉求赔偿损失于法无据，应予驳回。经审理查明，原、被告系姐弟关系。1990年农村土地调整时，原、被告家庭共有6口人分得土地，分别是袁玉明、妻子尹桂琴、三女袁巨芬、四女袁巨艳，还有原、被告，户主系原、被告之父袁玉明，其父袁玉明与宁城县三座店镇喇嘛城子村民委员会签订土地承包合同，承包土地为14.58亩。1998年第二轮土地承包时，因原、被告之父去世，三女袁巨芬、四女袁巨艳考学参加工作，其三人的土地每人被村委会抽回2.9亩。原、被告之母尹桂琴与宁城县三座店镇喇嘛城子村民委员会签订土地承包合同，共有三口人分得土地，分别是原、被告及其母亲尹桂琴。因原告未提供第二轮土地承包台账及土地承包合同，承包亩数不详。1998年第二轮土地承包后，原、被告与其母尹桂琴属一个家庭承包户，一直经营耕种着承包的集体土地，期间1999年5月23日原告出嫁与宁城县三座店乡三座店村11组陈永利登记结婚。因根据当时“增人不增地，减人不减地，三十年不变的政策”，原告出嫁到××县未分得土地。2019年农历正月初二原、被告母亲尹桂琴去世，被告将原、被告及尹桂琴的承包地全部自行耕种，原告提起诉讼，要求判令被告将原告享有承包经营权的2.9亩耕地交还原告经营，判令被告将尹桂琴生前享有承包经营权的2.9亩耕地中二分之一份额(即1.45亩)交由原告经营，判令被告赔偿原告2.9亩耕地(2015年至2019年)的收益4000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。原、被告系姐弟关系，与母亲尹桂琴于1998年在一个家庭成员内取得了宁城县三座店镇喇嘛城子村二组的土地承包经营权，属于一个家庭联产承包户。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案的争议系土地所有权和使用权争议，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁某1的起诉。案件受理费25元，退还原告袁某1，邮寄费22元，由原告袁某1承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军 二〇一九年八月十二日书记员 周春妹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2974号申请人:潘殿卿，男，汉族，1964年7月18日生，住河南省长葛市。被执行人：李学俭，男，汉族，1963年3月23日生，住河南省长葛市。申请执行人潘殿卿申请执行被执行人李学俭民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李学俭在金融机构存款本金150000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2630号 原告：朱和平，男，汉族，生于1977年7月24日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。 原告：朱绍春，女，汉族，生于1974年5月4日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。 原告：刘鹏，男，汉族，生于1979年2月18日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：谢晓军，男，汉族，生于1972年2月12日，住重庆市开州区。 原告朱和平、朱绍春、刘鹏诉被告谢晓军民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2019年8月20日进行了公开开庭。原告朱和平及三原告共同委托诉讼代理人邵州国、谭乾兵到庭参加诉讼。被告谢晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱和平、朱绍春、刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告谢晓军立即归还原告朱和平、朱绍春、刘鹏的借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，年利率24%为标准从2014年10月12日起计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告谢晓军承担。事实及理由：2014年之前，被告谢晓军分5次向三原告共计借款112000元，2014年10月12日，原被告双方对之前的借款进行结算，并且被告再次找原告借款88000元，原告通过银行转账方式将88000元款项汇入被告账户，并且出具借条一份，借款发生后，被告未支付任何利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告谢晓军未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原被告双方素有经济往来，被告谢晓军因各种理由曾经多次向三原告借款。2014年10月12日，双方对前期债务进行结算，被告认可前期共向三原告借款112000元，同时再向三原告借款88000元。原告朱和平通过自己的银行卡将88000元款项汇入被告谢晓军的银行账户中。被告谢晓军出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到刘鹏、朱和平、朱绍春等人的人民币现金200000.00元正(大写：贰拾万元整)，借款期限为25个月，即从2014年10月12日至2016年11月5日止至本清利请，特定从2014年11月开始，每月12日还借款5000.00元整（大写：伍仟元整），余下欠款80000.00（大写：捌万元整），于2016年11月5日前还清，且从借款之日起，按月按借款金额的3%给付月息至本清利清为止。并承担一切违约责任及相关法律责任……借款人：谢晓军。备注：一、今天转账：88000.00捌万捌仟元。二、其他金额是之前几次借来的现金112000.00大写（壹拾壹万贰仟元整）借款人：谢晓军2014年10月12日”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告朱和平、朱绍春、刘鹏身份证复印件一份，被告谢晓军身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方经济往来次数较多。原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，转款凭证一张，能够互相佐证。该借贷关系合法有效。被告谢晓军在该借条上备注了200000元借款的具体行程过程，本院对该证据予以采信。针对三原告主张被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率30‰，但根据原告的陈述，被告借款发生后从未支付过利息，由于被告谢晓军并未到庭否认利息给付情况，对原告的陈述，本院予以采信，现原告仅主张按照月利率20‰计算未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢晓军于本判决生效之日起十日内归还原告朱和平、朱绍春、刘鹏借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，年利率24%为标准从2014年10月12日起计算至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告谢晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3896号 申请执行人瑞安市安派克鞋厂，住所地瑞安市汀田街道富里村镇中路381号。 经营者陈声应，男，1978年8月27日出生汉族，住泰顺县。 被执行人毛克勤，男，1978年11月29日出生汉族，住泰顺县。 申请执行人瑞安市安派克鞋厂与被执行人毛克勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3796号民事判决，已于2019年5月6日发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款95000元并赔偿利息损失（自2019年3月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十日 书记员  高倩蒙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6584号 申请执行人：邹正点，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人邹正点与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]517-519号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人邹正点工资21000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2053号原告：李淑云，女，1957年3月22日出生汉族，退休干部，住依兰县。被告：依兰县神艺美容会所，住所地：依兰县老新华书店门市。经营者：孙红鹤。原告李淑云与被告依兰县神艺美容会所服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李淑云于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李淑云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李淑云负担。审判员  张风华二〇一九年八月二十六日书记员  王义铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7692号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告邱志杰，男，汉族，1979年6月11日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷、被告邱志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年6月12日，原告与被告邱志杰签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150612000299号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年6月1日至6月10日共向被告发放了8笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金59000元，拖欠利息7951.35元、拖欠复利461.15元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告邱志杰向原告偿还借款本金人民币59000元、利息7951.35元、复利467.15（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告邱志杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月12日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱志杰签订平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150612000299号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告邱志杰提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告邱志杰在原告处开立贷款发放账户；被告邱志杰未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告邱志杰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年6月1日至2018年6月10日，原告向被告邱志杰发放了8笔贷款，分别为1800元、2600元、1600元、13000元、12850元、12000元、12600元、2550元，并确定贷款年利率为15.12%。合同履行期间，被告邱志杰未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告邱志杰共拖欠原告贷款本金59000元、利息7951.35元(含罚息)。原告多次催讨，被告邱志杰拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邱志杰起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱志杰签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邱志杰发放了贷款，履行了合同约定义务，被告邱志杰收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告邱志杰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邱志杰支付复利的诉请，本院不予支持。被告邱志杰未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱志杰应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金59000元及利息7951.35元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1485元（原告已预交），由被告邱志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16303号原告：周嘉川，男，1984年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱春阳，女，1985年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周嘉川。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬。原告周嘉川、朱春阳与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春阳的委托诉讼代理人暨原告周嘉川，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金4,000元；2、判令被告支付逾期办理大产证违约金16,211.16元。事实和理由：2015年5月8日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告、于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，因被告逾期交房及办理大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，对逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金的金额均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为3,226,883元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，若因甲方原因，不能按照合同第十条约定时间办理出大产证，则乙方同意再给予甲方90日的宽限期。宽限期结束，若甲方仍未能办理出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。还查明，被告曾向原告提供交房逾期赔偿结算确认单一份，写明承诺交房日期为2016年10月28日，交房逾期赔偿截止日期为2017年8月1日，赔付金额55,825.07元，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位；产证逾期赔偿结算确认单一份，写明承诺产证日期2018年2月1日，大产证逾期赔偿截止日期为2018年3月23日，赔付金额为16,211.16元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于原告主张的逾期交房违约金4,000元及逾期办理大产证违约金16,211.16元，被告同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周嘉川、朱春阳支付逾期交房的违约金4,000元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周嘉川、朱春阳支付逾期办理大产证违约金16,211.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年八月二十八日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3154号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，社会统一信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。被告：宋林，男，1975年11月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：王静，女，1982年10月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告宋林、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告水城县农村信用合作联社以被告已经还款为由于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1038元，因原告水城县农村信用合作联社撤诉，减半收取519元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇一九年八月二十七日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9569号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁健全，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁健全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10098号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金49938.26元、利息9951.84元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1311.9元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3836号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：师力唯，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告师力唯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告师力唯经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金46099.92元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2018年12月29日的利息为5571.04元，还款违约金11498.42），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月20日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，截止2018年12月29日累计欠款本息为63169.38元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告师力唯未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定。；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告师力唯未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年6月20日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××58，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月29日，被告共欠原告本金46099.92元，利息8768.73元、违约金11498.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金46099.92元、利息8768.73元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师力唯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币46099.92元、利息8768.73元以及自2019年5月30日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1379元（原告已预交），由被告师力唯负担人民币1132元，由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行负担人民币248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3278号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：王某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初470号原告李芳，女，1963年11月22日出生，汉族，户籍地广西资源县。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，女，北京市公安局干部。原告李芳（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称区公安局）信息公开答复和被告北京市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年2月15日收到被告市公安局作出的京公复决字[201]第8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），该复议决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，故意剥夺申请人的复议权，对此不服，依法起诉。原告于2018年11月17日收到被告区公安局作出的朝阳分局(2018)第26号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《信息公开答复书》），根据被告区公安局提供的《北京市公安局朝阳分局小红门派出所110接处警记录》，证明被告区公安局在接到110报警后没有出警，导致原告被侵害的合法权益至今没有解决，被告区公安分局的不作为严重侵害了原告的合法权益，其行为属于严重违法。同时，该答复认定事实错误，未履行法定程序，违反相关法律、法规的规定。综上所述，请求人民法院判决撤销被告市公安局作出的《驳回决定书》；撤销被告区公安局作出的《信息公开答复书》并书面告知原告。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求撤销的《驳回决定书》系针对区公安局未对申请人报警事项进行查处作出的复议决定，与本案被诉《信息公开答复书》并无任何关系，本案不属于复议双被告的情形。同时，市公安局作出的《驳回决定书》系不予受理复议申请的情形，原告不服该决定书，应以市公安局为被告起诉至北京市东城区人民法院，本院对该案件不具有管辖权。在本院将上述情况向原告释明后，原告明确表示拒绝更正，坚持上述两项诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李芳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年八月十五日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61547号原告：王明娟，女，1955年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈梅芳，女，1965年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王丽燕，女，1980年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐辉，上海东泰律师事务所律师。被告：上海硕业物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚舟琦，董事长。委托诉讼代理人：申佳丽，女。委托诉讼代理人：卢才初，男。被告：上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵爱华，院长。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐广义，上海瀛泰律师事务所律师。原告王明娟、王丽燕与被告上海硕业物业管理有限公司(以下至判决主文前简称硕业公司)、上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心(以下至判决主文前简称宣桥卫生中心)生命权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理所需本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明娟及委托诉讼代理人沈梅芳、徐辉，被告硕业公司委托诉讼代理人申佳丽、卢才初，被告宣桥卫生中心的委托诉讼代理人胡尔玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明娟、王丽燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币111元(币种下同)、丧葬费42,792元、死亡赔偿金1,126,728元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧事误工费10,000元、交通费3,000元。事实和理由：两原告系死者王新官的妻子和女儿。王新官于2013年至硕业公司工作，并被派往宣桥卫生中心下属三灶分中心(以下简称三灶分中心)担任保安工作。2017年11月17日，王新官在上班期间突发疾病，被发现时已处于生命垂危，后被送往上海市浦东医院抢救无效死亡。王新官受雇于被告，在雇佣关系中死亡，雇主应承担赔偿责任。虽然死亡是自身疾病引起，但工作状态是诱因，王新官死亡时一人在岗，因无法脱岗而拖延了治疗最佳时间而导致抢救无效。事发后被告拒不赔偿一切经济损失，故原告诉诸法院。被告硕业公司辩称，王新官原系公司员工，入职于三灶分中心保安岗位，实行一岗两人、一班一人制。事发当天王新官到单位后即和交班的康某某讲身体不舒服，康让其去看病，但王新官表示没事，故7时王新官当班。8时07分王新官电话联系康某某，称其要去看病让康来顶班。8时25分康某某接班，但王新官并未及时就医，而是进屋睡觉，最终导致抢救无效。王新官对自身状况估计不足，因自身原因错过了治疗的最佳时间，且在上班前已发病并在休班期间死亡。其对王新官的死亡并无过错，不应承担责任。被告宣桥卫生中心辩称，原告依据的是雇佣关系，其与王新官之间不存在法律上的关系，对原告的诉请不予认可。本院根据当事人提供的证据及质证意见，认定本案事实如下：2014年8月1日，王新官(1955年12月7日出生)与硕业公司签订劳务合同，即被派往宣桥卫生中心的三灶分中心担任保安工作。保安岗位共设两人，即王新官和康某某，实行一班一人、24小时轮班制。2017年11月15日、16日，因康某某与王新官换班，故王新官休息两天。2017年11月17日上午7时王新官到岗当班。8时07分，王新官因感身体不适即打电话给刚下班的康某某，要康某某代班。8时25分许，康某某到岗代班，但王新官未及时就医。后康某某及两名保洁员至门卫休息室发现呼叫王新官不应，即找当班医生进行抢救，医生于10时20分拨打120急救电话，并通知王新官家属。后王新官被送至上海市浦东医院经抢救无效于当天11时35分死亡，主要死亡原因为心源性猝死。以上事实由原告提供的急救医疗费收据、户口簿、村委会出具的证明、公安局接报回执单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、银行卡交易明细清单、照片，硕业公司提供的劳务合同、个人承诺书、职工登记表及考勤表、手机通话记录、保安员值勤巡逻情况记录表、证人康某某和叶某某出庭证言，宣桥卫生中心提供的保安服务合同及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。王新官与硕业公司建立劳务关系，硕业公司系雇主。根据司法解释规定，雇主承担赔偿责任的前提条件是，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。本案中王新官在上班后因感身体不适即电话联系康某某，康在接到电话后立即到岗代班，不存在原告诉称的因无法脱岗而延误救治的事实。王新官的死亡原因是心源性猝死，并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致。王新官因对自身病情缺乏认识而未引起重视，故延误了救治时间。现原告要求硕业公司承担雇主的赔偿责任缺乏事实和法律依据。王新官担任三灶分中心保安工作，与康某某两人实行24小时轮班制，且在事发前两天王新官都是休班。原告未能证明王新官发病是两被告对其工作安排不当而引起，故对原告提出王新官的工作状态是其死亡诱因的意见不予采信。考虑到王新官是在工作岗位发病而死亡，两被告作为王新官提供劳务的受益人，应给予原告一定的经济补偿，至于补偿金额由本院酌情予以确定。故根据本案实际情况，由两被告共同给予两原告经济补偿20,000元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、驳回原告王明娟、王丽燕的诉讼请求；二、被告上海硕业物业管理有限公司、上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心共同补偿原告王明娟、王丽燕20,000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案受理费免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 瑾人民陪审员 姚 静人民陪审员 梅天红二〇一九年八月六日书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初132-1号本院2019年7月30日对原告王立杰诉被告贺兰县习岗镇人民政府房屋强制拆除一案作出的（2019）宁8601行初132号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：将行政裁定书第3页第三行中“原告张学军”更正为“原告王立杰”。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年八月二十三日书记员 刘 娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4054号 原告：李丹，女，汉族，1990年2月5日出生，住成都市高新区。 原告：李跃，男，汉族，1987年1月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告李丹、李跃与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告李丹、李跃委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李丹、李跃诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层222号房屋，约定租赁房屋面积为37.34平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金18181.68元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用1893.2元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层222号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积37.34平方米，产权证登记面积37.12平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计1893.12元。 本案中，被告出租房屋给案外人，期间支付原告13890元，原告诉讼中要求扣减，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告李丹、李跃租金18181.68元及违约金（违约金计算方式：以18181.68元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告李丹、李跃截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计1893.12元； 三、驳回原告李丹、李跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取151元（已由原告李丹、李跃垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1123民初387号 原告：林春香，女，1957年7月20日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇瑞光路25号，现住广西富川瑶族自治县。 被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路54号，现住广西富川瑶族自治县。 被告:唐虹，女，1986年5月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路54号，住广西富川瑶族自治县。 被告:唐军，男，1981年10月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路54号，现住广西富川瑶族自治县。 被告:廖红芳，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇阳寿街二区104号，现住广西富川瑶族自治县。 原告林春香与被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告林春香到庭参加诉讼，被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告林春香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算方式如下：以400000元为基数计算利息，按年利率6%从起诉之日起计至本金付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告是同条街的邻居，街坊邻居相互之间是熟人关系。被告何友妹与被告唐虹是母女关系，与被告唐军是母子关系，被告唐军与被告廖红芳是夫妻关系。四被告在当地经营一家爱民螺蛳粉店，同时在爱民螺蛳粉店旁边还经营一家平安五金店，四被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款400000元，并口头约定月利息为2%。原告考虑与四被告是同条街的邻居且较熟悉，加上被告经营一家爱民螺蛳粉店，还经营一家平安五金店；被告在产；被告何友妹每月有养老金收入，被告唐军每个月有固定工资收入，基于被告以上财务基础以及四被告的身份地位和名誉、信誉，原告才相信被告，最终同意向被告提供借款。原告分别通过银行转账和现金方式多次向被告给付借款本金400000元，其中150000元原告分别到邮政银行富川凤凰路支行和农业银行朝阳支行存入被告廖红芳的账户中，剩余的250000元原告通过现金方式交付给被告。四被告于2015年4月19日向原告出具借条。原告依约提供借款后，被告却未依约返还借款，后原告多次催收借款未果。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条复印件，拟证明被告向原告借款，被告收到原告借款的事实；2、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；3、原告营业执照复印件，拟证明原告有提供借款的能力；4、银行存款单复印件，拟证明原告通过银行向被告给付借款的事实；5、四被告身份证，拟证明被告的身份信息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户。原告与四被告是街坊邻居，相互之间是熟人关系。被告何友妹与被告唐虹是母女关系，与被告唐军是母子关系，被告唐军与被告廖红芳是夫妻关系。四被告借款时在当地经营一家爱民螺蛳粉店，经营一家平安五金店，四被告以做生意需要资金周转为由，分三次向原告借款合计400000元，原告林春香通过现金和转账的方式将借款交付给四被告；之前书写三张《借条》交原告收执；之后三张《借条》合写为一张400000元的《借条》交原告收执，但《借条》的落款时间被告书写成之前的一张借条的时间，之前书写的三张《借条》被告收回，400000元《借条》内容为“今借到林春香人民币（大写）肆拾万元正（小写）￥400000、-）。此据！借款人：何友妹、唐虹、唐军、廖红芳2015年4月19日”。原告在庭审中陈述借款口头约定利息2分，但原告没有提供证据证实。后经原告多次催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 本院认为，被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳因做生意需要资金周转向原告林春香借款并签订借据，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因借款向原告林春香出具《借条》，原告林春香通过现金和转账的方式向被告何友妹支付了借款本金，双方借贷关系明确，本院予以确认。原告庭审中陈述三张《借条》合写为一张400000元的《借条》交原告收执，但《借条》的落款时间被告书写成之前的一张借条的时间（即2015年4月19日），四被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃抗辩的权利，对原告陈述的事实，本院予以采信。《借条》未约定借款归还日期，但经原告催告后，被告逾期未还款，已构成违约，被告应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。对原告要求四被告归还借款本金400000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。涉案《借条》中没有约定利息，视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，对原告主张以400000元为基数，按年利率6%从起诉之日（即2019年4月28日）起计至本金付清之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告林春香诉请有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林春香借款本金400000元并支付逾期利息（利息计算：以本金400000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月28日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告已预交），公告费300元，合计7600元，由被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  杨声翠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  唐福生
明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3611号 原告：李士珍,女,1967年9月14日出生,汉族,住安徽省明光市。 被告：吴启新，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告李士珍诉被告吴启新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。李士珍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李士珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李士珍撤诉。 案件受理费1538元，减半收取769元，由原告李士珍负担。 审判员 丁 凯 二〇一九年八月二十六日 书记员 王伟男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3269号罪犯叶超，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年1月19日作出(2017)浙1002刑初52号刑事判决，以被告人叶超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月13日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1463号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：林进才，男，1988年2月20日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林进才信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初2234号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9478.16元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈国鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1046号 原告樊贻华，男，1951年8月20日出生，汉族，住宾阳县。 被告覃伟拓，男，1970年10月5日出生，汉族，住宾阳县。 原告樊贻华与被告覃伟拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊贻华到庭参加了诉讼，被告覃伟拓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊贻华向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃伟拓归还原告借款40200元。2、本案的诉讼费用由被告覃伟拓负担。事实和理由：2014年3月27日、2014年4月15日、2015年1月30日，被告覃伟拓因经营需要资金三次向原告借款40200元，出具了借条。借款到期后，原告多次催收，被告覃伟拓拖欠不还。现请求法院判决被告覃伟拓归还原告借款及承担诉讼费用。 原告樊贻华对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条三张，证明2014年3月27日、2014年4月15日、2015年1月30日被告覃伟拓三次向原告借款40200元的事实。 被告覃伟拓未作答辩，未向本院提供证据。 被告覃伟拓未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告樊贻华提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告樊贻华起诉陈述，本院认定以下事实：2014年3月27日，被告覃伟拓向原告樊贻华借款20000元，出具了借条，借条载明：“今借到樊贻华现金人民币20000元。借款人覃伟拓2014年3月27日。”被告覃伟拓在借款人栏上签名和捺印。2014年4月15日，被告覃伟拓再次向原告樊贻华借款10000元，出具了借条，借条载明：“今借到樊贻华现金人民币10000元。借款人覃伟拓2014年4月15日。”被告覃伟拓在借款人栏上签名和捺印。2015年1月30日，被告覃伟拓第三次向原告樊贻华借款10200元，出具了欠条，欠条载明：“今欠樊贻华人民币10200元。欠款人覃伟拓2015年1月30日。”被告覃伟拓在借款人栏上签名。借款后，原告樊贻华多次催促被告覃伟拓还款，被告覃伟拓没有归还。原告樊贻华遂诉至本院，要求覃伟拓归还借款42000元。在庭审中，原告樊贻华认为借款数字计算有误，变更减少诉讼请求要求覃伟拓归还借款40200元。 本院认为，被告覃伟拓于2014年3月27日、2014年4月15日、2015年1月30日三次向原告借款共计40200元，有被告覃伟拓签名确认的借条、欠条为凭，事实清楚，证据充分，借款合同成立。原告樊贻华履行了出借人的出借义务。借条没有约定还款期限，原告樊贻华可随时主张归还，被告覃伟拓应当按照原告樊贻华主张还款的期限归还借款履行借款人的还款义务。被告覃伟拓未按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告樊贻华要求覃伟拓归还借款40200元诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃伟拓归还原告樊贻华借款40200元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，由被告覃伟拓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  严慧娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执900号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡浩宸精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：龚振华。被执行人：无锡君威冷弯型钢有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：朱宇刚。被执行人：朱宇刚，男，1981年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：吴芳，女，1989年8月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人：龚振华，男，1975年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王希娟，女，1974年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡浩宸精密钢管有限公司、无锡君威冷弯型钢有限公司、朱宇刚、吴芳、龚振华、王希娟金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初341号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡浩宸精密钢管有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、期内欠息76835元、逾期罚息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按年利率7.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年11月24日起至实际给付之日止，以76835元为基数，按年利率7.28%计算）。二、被告无锡浩宸精密钢管有限公司于本判决生效之日起立即偿付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失180873元。三、被告无锡君威冷弯型钢有限公司、朱宇刚、吴芳、龚振华、王希娟对被告无锡浩宸精密钢管有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40862元、保全费5000元，合计45862元，由被告无锡浩宸精密钢管有限公司、无锡君威冷弯型钢有限公司、朱宇刚、吴芳、龚振华、王希娟负担；本案开庭公告费300元由被告无锡浩宸精密钢管有限公司、无锡君威冷弯型钢有限公司、朱宇刚、吴芳、龚振华、王希娟负担，判决公告费300元由被告无锡浩宸精密钢管有限公司、无锡君威冷弯型钢有限公司、龚振华、王希娟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行，申请执行标的为4303870元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的4303870元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用，以及执行费45439元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初341号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱炜彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠先，男，1945年12月6日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱光德，男，1954年6月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。一审第三人：汝城县自然资源局负责人：王坚，汝城县自然资源局局长。委托诉讼代理人：李文平，该局法律顾问。委托诉讼代理人：朱宁宇，该法规股长。再审申请人朱忠先与被申请人朱光德、第三人汝城县自然资源局所有权确认纠纷一案，申请人朱忠先不服湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终1922号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。朱忠先申请再审称：被申请人朱光德伪造、变造了1953年的土地、房屋所有证，骗取了1989年土地登记，侵占了申请人的走廊。二审法院以本案不属于民事案件审理范围驳回起诉错误。请求依法再审。本院经审查认为：2008年，朱忠先为申请人，以朱光德之母何云凤为被申请人，申请汝城县人民政府确权。汝城县人民政府于2008年12月25日做出汝政决〔2008〕27号宅基地纠纷处理决定书，作出如下处理决定：1、申请人主房前院南向一间走廊按北向走廊的长和宽，即长4.15米，宽2.07米原状归被申请人所有（详见附图）；2,1989年清理非农建设用地登记发证时给申请人之母范玉清颁发的汝集用（89）字第664号《集体土地建设用地使用证》，给被申请人之夫朱拯民颁发的汝集用（89）第663号《集体土地建设用地使用证》的登记错误，由土地登记部门依法收回，依法给予更正。”朱忠先、何云凤均不服该处理决定，向郴州市人民政府申请行政复议。郴州市人民政府于2009年3月9日做出郴政行复决字〔2009〕6号行政复议决定书，决定维持汝城县人民政府作出的汝政决〔2008〕27号行政处理决定。2009年5月5日，朱忠先以汝城县人民政府为被告，何云凤为第三人，向法院提起行政诉讼，朱忠先于2009年7月7日申请撤回起诉.一审法院于2009年7月20日作出（2009）汝行初字第5号行政裁定书，裁定准许朱忠先撤回起诉。裁定书已于2009年7月21日发生法律效力。本案中，朱忠先的一审诉请是：“请求法院判决确认汝集建（89）664号《集体土地建设用地使用证》上的南面走廊归其所有”。该请求属于土地权属争议，二审法院认为该请求不属于法院受理民事诉讼的范围正确。且双方的权属争议已经经政府确权，二审法院撤销原判，驳回其起诉并无不当。综上，朱忠先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱忠先的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月十三日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1239号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：唐绍庭，男，1957年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人唐绍庭银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人唐绍庭归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6896.49元及利息3746.07元、滞纳金1911.76元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费114元、执行费88元。 立案执行后，本院于2019年4月4日向被执行人唐绍庭发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人唐绍庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐绍庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐绍庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人唐绍庭拒不履行又未报告财产，已对被执行人唐绍庭纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐绍庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1239号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25596号申请人：李易，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海恒永律师事务所律师。被申请人：蔡修林，男，1980年11月25日出生，汉族，住新疆和田市。被申请人：吴夏芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住新疆于田县加依乡乡直11号。申请人李易与被申请人蔡修林、吴夏芬民间借贷纠纷一案，申请人李易于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡修林、吴夏芬的银行存款4,750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李易的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡修林、吴夏芬的银行存款4,750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李易负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初465号公诉机关景洪市人民检察院。被告人四大，男，1988年1月16日出生，哈尼族，专科毕业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2018年10月20日因涉嫌抢劫一案被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人四大犯抢劫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩温罕、被告人四大及其指定辩护人蒋路晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月19日9时30分左右，被告人四大来到景洪市景哈乡曼岭新寨被害人四某收胶处，用口罩、眼镜、手套等掩盖自己后，拿出一把尖刀威胁四某，并要求四某将挎包留下，四某将挎包丢给四大后逃离现场。后被告人四大将四某的一个挎包和一部VIVO手机抢走，四朵被抢的挎包内有现金人民币5923.5元。经景洪市价格认证中心鉴定，被抢VIVO手机价值人民币1672元。案发后，被抢手机及现金人民币5923.5已收缴并退还被害人四某。上述事实，被告人四大在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；户口证明；前科查证情况；抓获经过；被害人四某的陈述；证人阿某的询问笔录；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片、提取笔录及提取痕迹、物证登记表；被告人四大在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。被告人四大及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，希望对被告人能从轻处罚。本院认为，被告人四大以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人四大归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人四大的指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人四大犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月20日起至2022年10月19日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 唐 云人民陪审员 俞新科二〇一九年八月二十八日书 记 员 邹明捷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3977号原告张春生，男，汉族，1979年3月22日出生，住河南省唐河县。委托代理人王志省，住南阳市宛城区。代理权限为特别授权。被告河南中达置业集团有限公司（原名为南阳中达置业集团有限公司）住所地：南阳市长江路3号（与经十路交叉口东）统一社会信用代码91411300711265937R法定代表人张定有，任该公司总经理委托代理人刘付涛，男，汉族，1964年8月10日出生，住河南省南阳市宛城区，代理权限为特别授权。原告张春生诉被告河南中达置业集团有限公司（以下简称中达置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告张春生委托代理人王志省、被告中达置业委托代理人刘付涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年9月28日签订《中达·天汇家园认购协议》，协议明确约定：原告认购被告开发的位于312国道与雪枫路交会处天汇家园房屋一套，位置为C区17号楼2单元4层东户402室，面积120.77平方米，总价款为227048元。协议约定的交房日期为2014年5月31日。原告已于2012年10月8日一次性付清全部购房款。现请求：1、请求法院依法判令被告立即履行交付房屋的义务。2、请求判令被告支付自2014.6.1起至交付房屋之日的每月600元的租金。3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.请求解除《中达·天汇家园认购协议》，2.要求被告按照原合同地段的同类该房屋现行价值退还原告的房款。被告辩称：原告购买被告的C区17号楼2单元4层东户402室属实，购房款227048元一次性交清。但是由于高新区政府土地规划变更，系不可抗力导致协议无法履行。被告通过短信、微信多次通知原告另行选房，但原告没有去被告处选房，属于原告违约。同意解除合同，但只能退回原购房款，并支付自交款之日的同期同类贷款利率的利息。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：《中达·天汇家园认购协议》一份及收《收据》两份，以证实原告在被告处购房并交纳房款227048元的事实。被告对原告提交证据质证如下：《中达·天汇家园认购协议》一份及《收据》两份，没有异议被告没有向本院提交证据。经审理查明，2012年9月28日被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了《中达·天汇家园认购协议》，2012年10月8日原告一次性向被告中达置业交纳了227048元的全部购房款。协议所指房屋至今没有办理预售许可证明，也未开工建设。本院认为，原被告签订《中达·天汇家园认购协议》对房屋位置、面积、价款、付款方式、交付日期进行了约定，且中达置业公司已收取全部房款，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”该《认购协议》应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中认购协议所指向房屋目前仍未取得房屋预售许可证明。中达置业未取得商品房预售许可证明，与张春生订立的认购协议，也未开工建设，应当认定无效。合同无效后，双方应当返还因该合同取得的财产，因此中达置业应当返还原告已付的购房款227408元及其孳息，被告中达置业自2012年10月8日起，按中国人民银行同期银行贷款利率以227408元为基数支付利息至付清之日。原告请求的被告按照原合同地段的同类该房屋现行价值退还原告的房款，没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认张春生与河南中达置业集团有限公司2012年9月28日签订了《中达·天汇家园认购协议》无效。二、被告河南中达置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款227048元三、被告河南中达置业集团有限公司按中国人民银行同期银行贷款利率以227048元为基数自2012年10月8日起，支付利息至款付清之日。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，由被告河南中达置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一九年八月二十二日书记员  赵晓蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0422民初3332号原告：王凤春，男，1960年10月2日出生，汉族，居民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：潘峰，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：赤峰市银联商贸有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：卢俊杰，总经理。委托代理人：卢虹，公司职工。委托代理人：赵春海，公司职工。原告王凤春因被告潘峰与被告赤峰市银联商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0422民初460号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤春的委托代理人邱志勇、被告潘峰、被告赤峰市银联商贸有限责任公司的委托代理人卢虹、赵春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤春向本院提出诉讼请求：1、请求撤销巴林左旗人民法院（2018）内0422民初460号民事判决书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告赤峰市银联商贸有限责任公司签订了合作协议，共同开发了赤峰市巴林左旗刀老毛道村305国道南侧横一路路西银联商贸楼，该商贸楼系双方共同所有。2018年1月20日被告潘峰与被告赤峰市银联商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院在二被告没有银行转账记录仅依据二被告之间出具的对账单于2018年3月29日做出了（2018）内0422民初460号民事判决书，判决被告赤峰市银联商贸有限责任公司于判决生效十日后给付被告潘峰人民币21231000元，以21231000元为基数按月利率2%支付利息至欠款还清之日。二、被告潘峰对被告赤峰市银联商贸有限责任公司所有的位于赤峰市巴林左旗林东镇刀老毛道村305国道南侧横一路路西银联商贸楼8套房屋在抵押担保范围内享有优先权。   原告认为，该判决违反法定程序，认定事实错误，2017年4月11日至2018年5月16日，原告因被举报职务侵占接受巴林左旗人民检察院审查，在此期间二被告为转移财产进行了虚假的民间借贷诉讼，而原告并不知晓二被告之间的诉讼。二被告之间并不存在真实的借贷关系，仅有双方为转移财产所形成的对账单，在此情况下，巴林左旗人民法院依然认定双方存在借贷关系并作出了上述错误的判决。该判决侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。请人民法院查清事实，判如所请。被告潘峰辩称，我与赤峰市银联商贸有限公司民间借贷纠纷一案巴林左旗人民法院已经依法作出了判决，原告所说的虚假诉讼不存在，我有相关的打款凭证，结算手续予以证明。并且原告也不是银联商贸公司的合伙人。被告赤峰市银联商贸有限责任公司辩称，原告主体资格不适格，原告是项目经理，至今答辩人在巴林左旗人民法院迎接了多场诉讼，这些诉讼法院都出了判决和裁定，这些文书都认定原告是项目经理。原告自认2015年10月份离开公司，再没和银联公司有过任何联系。法律明文规定行使撤销权的期限为明知或应知期限为一年。并且作为项目部经理，潘峰也直接向原告卡里打过钱。对潘峰提交的相关证据，答辩人没有异议。经审理查明, 2012年6月28日，原告与被告赤峰市银联商贸有限责任公司签订了合作协议，共同开发了赤峰市巴林左旗刀老毛道村305国道南侧横一路路西银联商贸楼,约定了出资额及相关责任。在开发过程中，原告离开过被告公司一段时间。被告赤峰市银联商贸有限公司继续进行开发建设，在此过程中以被告赤峰市银联商贸有限公司为被告进行了多起诉讼，2018年1月10日被告潘峰将被告赤峰市银联商贸有限责任公司起诉巴林左旗人民法院依据二被告之间的对账单于2018年3月29日做出了（2018）内0422民初460号民事判决书，判决被告赤峰市银联商贸有限责任公司于判决生效十日后给付被告潘峰人民币21231000元，以21231000元为基数按月利率2%支付利息至欠款还清之日。二、被告潘峰对被告赤峰市银联商贸有限责任公司所有的位于赤峰市巴林左旗林东镇刀老毛道村305国道南侧横一路路西银联商贸楼8套房屋在抵押担保范围内享有优先权。原告认为该判决违反法定程序，认定事实错误，二被告为转移财产进行了虚假的民间借贷诉讼，原告并不知晓二被告之间的诉讼。二被告之间并不存在真实的借贷关系，仅有双方为转移财产所形成的对账单，在此情况下，巴林左旗人民法院依然认定双方存在借贷关系并作出了上述错误的判决。该判决侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。被告潘峰不承认与被告赤峰市银联商贸公司民间借贷纠纷是虚假诉讼，且原告也不是银联商贸公司的合伙人。被告潘峰为证明对账单的真实性向本院提交了打款的银行流水凭证、借款借据、代付款项的明细、施工款结算手续、及计算利息的利率及时间段、垫付款银行流水单等相关证据（复印件），证明二被告之间存在真实的合法债务关系。被告赤峰银联商贸有限责任公司对被告潘峰提供的证据没有异议。原告对被告潘峰提供的证据部分予以认可，对部分借款称是法定代表人的个人行为，对施工款认为是另外的法律关系不是民间借贷关系，对支取的现金及计算的利息不予认可。被告赤峰市银联商贸有限责任公司对被告潘峰所提供打款记录、施工款数额、垫付款均无异议。本院经审查认为，2018年1月10日被告潘峰诉被告赤峰市银联商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2018年3月29日依据二被告的对账单做出了（2018）内0422民初460号民事判决书，判决被告赤峰市银联商贸有限责任公司于判决生效十日后给付被告潘峰人民币21231000元，以21231000元为基数按月利率2%支付利息至欠款还清之日。被告潘峰为证明对账单的真实性向本院提交了打款的银行流水凭证、借款借据、代付款项的明细、施工款结算手续、及计算利息的利率及时间段、垫付款银行流水单等相关证据（复印件），证明二被告之间存在真实的合法债务关系。被告赤峰银联商贸有限责任公司对被告潘峰提供的证据没有异议。对被告潘峰提交的证据经庭审质证本院认为真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。原告对被告潘峰提供的证据部分予以认可，对部分借款称是法定代表人的个人行为，对施工款认为是另外的法律关系不是民间借贷关系，对支取的现金及计算的利息不予认可。原告没有提供证据证明二被告之间的对账单是虚假的。原告也没有提供证据证明二被告的诉讼行为损害了原告的利益。民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告不能提供证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凤春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王凤春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判长  边书成人民陪审员  贾玉珠人民陪审员  张志杰二○一九年八月七日书 记员  赵玲杰
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1995号 申请执行人:庞乐强，男，1965年1月20日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人庞乐强与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3780号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年2月1日至2018年6月30日拖欠的租金为23528元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金15678.24元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1703号申请人：李春河，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：冯会坤，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省故城县。原告李春河与被告冯会坤、华泰财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春河于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯会坤名下3000元银行存款或查封其同等价值财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯会坤名下3000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月十二日书记员  刘 聪
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初802号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人冷玉林，无业。曾因赌博，于2012年8月23日被丹阳市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 被告人郦培俊，无业。曾因犯流氓罪，于1990年7月14日被镇江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑实际执行刑期十五年十一个月，剥夺政治权利七年，2005年4月14日刑满释放。因犯赌博罪，于2018年9月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金七千元，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）775号起诉书指控被告人冷玉林、郦培俊犯开设赌场罪,于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉,被告人冷玉林、郦培俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人冷玉林与被告人郦培俊商定，将郦培俊租赁的丹阳市金陵西路一笑阁二楼西边房间转租给冷玉林用于摆放赌博机开设赌场。此后，被告人冷玉林在丹阳市金陵西路一笑阁二楼西边房间内摆放两台捕鱼机型赌博机，供他人赌博。2018年12月22日，该游戏室被查，当场查获无牌捕鱼型赌博机一台、“百变猴王”牌捕鱼型赌博机一台，经认定，查获的捕鱼型赌博机每台8个机位，其中一个机位无法正常使用，电子游戏赌博机数量认定为15台。2018年12月23日丹阳市公安局收缴了上述两台赌博机。 公诉机关认为，被告人冷玉林、郦培俊以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冷玉林归案后如实供述犯罪事实，被告人郦培俊有自首情节，且系从犯，均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人冷玉俊一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人郦培俊一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人冷玉林、郦培俊的供述，证人马某、郦某乙、郦某丙等人的证言，丹阳市公安局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，勘验笔录，辨认笔录及照片、检查证、检查笔录，收缴物品清单，人口信息表、案件侦破经过、刑事判决书等证据予以证实。 被告人冷玉林、郦培俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，丹阳市公安局在办理他人赌博案件中发现本案线索而立案侦查，并于2019年4月25日将被告人冷玉林抓获，其归案后如实供述了前述开设赌场的事实；2019年5月14日郦培俊经丹阳市公安局电话通知后主动至该局供述了其在明知被告人冷玉林开设赌场的情况下，仍将房间租赁给冷玉林，并获利16200元的犯罪事实。该事实有被告人冷玉林、郦培俊的供述、抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷玉林、郦培俊的行为构成开设赌场罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人冷玉林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人郦培俊起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人冷玉林归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人郦培俊犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人冷玉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月25日起至2020年4月24日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郦培俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月14日起至2020年3月13日止）并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人郦培俊尚未退出的赃款一万六千二百元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈路珍 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1349号原告：孙丽娟，女，1972年5月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：林燕华，系江门市蓬江区法律援助处律师。委托代理人：苏敬伟，系江门市蓬江区法律援助处实习律师。被告：冯昌文，男，1968年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告孙丽娟诉被告冯昌文扶养费纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙丽娟的委托代理人林燕华到庭参加了诉讼，被告冯昌文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，1999年3月19日登记结婚，2000年1月26日生育女儿冯春霞。2015年原告确诊乳腺恶性肿瘤，2016年2月14日，被告搬离住处，离家出走下落不明，没有音讯。2018年9月20日，原告因乳腺癌并骨转移，被鉴定为完全丧失劳动能力。2018年11月21日，原告诉至贵院请求判决离婚，被告也没有出庭应诉，2018年12月20日，贵院作出一审判决，驳回原告的离婚请求，现已生效。原告因病医治已欠债累累，目前都是靠亲友接济度日，因为被告离家出走，无法查明家庭经济困难的事实，导致原告不能享受政府的救济。综上所述，原告已于无助境地。据此，请求判令：1.被告每月支付原告生活费4925.27元；2.被告承担原告医疗费用17380.33元；3.被告承担原告后续医疗费用100000元。原告孙丽娟在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、户口本、被告身份证、户口本、原告与被告的结婚证书；2.非因工伤残或因病伤残鉴定结论书；3.人员参保历史查询、房屋商铺租赁合同、收据；4.门诊病历、出院记录、门诊收费票据、收费收据；8.江门市中心医院疾病证明书。被告冯昌文没有答辩和举证。经审理查明：原、被告于1999年3月19日登记结婚，于2000年1月26日生育女儿冯春霞。2015年7月15日原告确诊罹患乳腺恶性肿瘤。2018年9月20日，江门市劳动能力鉴定委员会出具江劳鉴蓬退[2018]201号《非因公伤残或因病鉴定结论书》，原告因乳腺癌并骨转移，鉴定为完全丧失劳动能力。原告称被告自2016年2月14日搬离住处，至今无法联系被告。2018年10月30日，原告以被告在患病期间对其不够关心、没有尽到丈夫和父亲的责任及家庭经济问题等导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2018年11月9日作出（2018）粤0703民初7691号《民事判决书》，判决不准双方离婚。2019年1月29日，原告以被告没有履行扶养义务为由向本院提起本案诉讼。另查明，孙丽娟与案外人李晓文签订《房屋商铺租赁合同》，约定孙丽娟租住李晓文坐落于江门市金朗花园4号之二402房屋，每月租金为500元，租用时间为2018年3月1日至2019年3月1日等。又查明，孙丽娟因治疗乳腺恶性肿瘤分别于2016年8月10日支付61.50元、8.05元；于2018年6月22日支付50元、67元；于2018年6月29日支付1155.62元；于2018年7月2日支付1052.06元；于2018年7月5日支付4171.76元；于2018年7月6日支付1522.84元；于2018年7月17日支付254.32元、237.32元；于2018年8月17日支付250.32元、237.32元；于2018年8月21日支付189元；于2018年8月28日支付222.34元、205.34元、731.79元；于2018年9月25日支付1772.56元；于2018年9月26日支付222.34元、205.34元；于2018年10月26日支付1281.52元；于2018年11月30日支付2069.49元；于2018年12月4日支付医疗费222.34元、205.34元；于2018年12月28日支付660.95元；以上共花费医疗费17056.46元。2019年1月22日，江门市中心医院出具《疾病证明书》，内容载有：患者因乳腺癌术后骨转移，需要长期治疗，估计治疗费用100000元左右等。本院认为：本案属扶养费纠纷。夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。本案中，被告作为原告的丈夫，在原告患有重大疾病，完全丧失劳动能力的情况下，未履行相应扶养义务，被告没有到庭参加庭审，也没有对原告诉请其支付扶养费的主张进行抗辩及提供足以反驳的证据，原告诉请被告支付扶养费，有理有据，本院予以支持。至于扶养费的数额，原告诉请被告每月支付原告扶养费4925.27元，本院结合上一年度广东省城镇居民消费性支出标准及原告提供的参保情况等，酌情确定被告应每月支付扶养费1500元，原告诉求多出部分本院不予支持。关于原告主张被告支付医疗费用17380.33元的问题，根据原告提供的病历、医疗费发票、《江门市中心医院疾病证明书》等相对应，本院确认原告花费医疗费为17056.46元，对于原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。至于原告主张被告承担后续医疗费用100000元的问题，该后续治疗费用是一个预估金额，并没有实际发生，不足以证明原告的主张，故对原告上述主张，理据不足，本院不予认定。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上诉述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯昌文自2019年8月起于每月20日前向原告孙丽娟支付扶养费1500元；二、被告冯昌文自本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付医疗费用17056.46元；三、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告冯昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行审 判 长  赵 旸审 判 员  杨婷换人民陪审员  郭湘瑜二〇一九年八月九日法官助理伍英霞书记员林海盈