wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1062号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区天河东路102号。负责人：潘明。委托诉讼代理人：郭智敏、李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋雪平，女，汉族，1978年11月08日出生，住广东省梅州市梅县区。被告：广州市朗誉房地产开发有限公司，住广州市中新广州知识城九佛建设新街18号205室。法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：饶硕，系该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告宋雪平、广州市朗誉房地产开发有限公司（以下简称“朗誉公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加诉讼，被告朗誉公司的委托诉讼代理人饶硕到庭参加诉讼，被告宋雪平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告向被告宋雪平发放贷款，被告朗誉公司承担连带保证责任，后被告宋雪平逾期未还款。特起诉要求：1.解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201401085）；2.被告宋雪平立即向原告偿还全部借款本金119347.65元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日利息13749.33元、罚息2830.44元、复利1726.13元，自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金119347.65元为基数、复利以拖欠的利息13749.33元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3.被告宋雪平向原告支付为实现上述债权而支出的律师费5000元；4.被告朗誉公司对被告宋雪平的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。被告朗誉公司答辩称：原告主张的罚息、复利属于重复计算，且计算标准过高；律师费未能实际发生，请求法院驳回律师费的诉讼请求。被告宋雪平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月29日，原告与被告宋雪平（借款人、抵押人）、被告朗誉公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：134201401085），约定：借款金额14万元用于购房，借款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档贷款基准上浮10%，按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市萝岗区（中新广州知识城）峻弦街12号319房，抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到正式的房屋抵押他项权证书后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款人违约，原告有权解除本合同、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利和其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）并有权处分抵押物等。2015年1月29日，原告依约向被告宋雪平发放贷款14万元。被告取得贷款后，未能依约还款，截至2019年5月21日，扣除被告宋雪平已经归还的款项后，被告宋雪平仍拖欠借款本金119347.65元、利息13749.33元、罚息2830.44元、复利1726.13元。原告另向本院提交《法律服务委托代理合同》一份及律师费发票一张，证明其已经实际支付该笔费用5000元。本院认为：原告与两被告签订的前述借款合同合法有效。被告宋雪平取得借款后，未依约还款，已构成违约，现原告要求解除前述《个人购房借款/担保合同》（编号：134201401085）符合合同约定，本院予以支持。原告举证证明截至2019年5月21日，被告宋雪平仍拖欠借款本金119347.65元、利息13749.33元、罚息2830.44元、复利1726.13元。因此，原告要求被告宋雪平清偿上述借款债务，并要求自次日起以借款本金119347.65元为基数，以仍拖欠的利息13749.33元为基数，按合同约定罚息利率计付罚息、复利至清偿之日止合法有理，本院依法予以支持。原告已经举证证明其委托律师代理本案诉讼，并已经实际支付律师费5000元，现原告要求被告宋雪平偿还该笔律师费合法有理，本院依法予以支持。被告朗誉公司自愿提供阶段性连带责任保证，在正式办理抵押登记手续且原告收到前述抵押他项权证之日前就案涉债务承担连带保证责任，现合同约定的抵押房产尚未办理正式抵押登记，原告主张被告朗誉公司就案涉债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。被告朗誉公司承责后，依法有权向被告宋雪平追偿。被告宋雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告宋雪平、广州市朗誉房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201401085）；二、被告宋雪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金119347.65元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息13749.33元、罚息2830.44元、复利1726.13元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金119347.65元为基数，复利以利息13749.33元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）；三、被告宋雪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还律师费5000元；四、被告广州市朗誉房地产开发有限公司对被告宋雪平的前述第二、三项所述债务向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告宋雪平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元、财产保全费1180元，合计4110元，由被告宋雪平、广州市朗誉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈 明二〇一九年八月六日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢403号陈艳蕾、黄沾：本院受理的陈艳蕾申请执行黄沾借款合同纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月××日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25728号原告：赖晓阳，男，1996年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，委托代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：南方医科大学南方医院，住所地广州大道北1838号。法定代表人：李文源，院长。委托代理人：胡晓亮，医院员工。原告赖晓阳诉被告南方医科大学南方医院合同纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓阳的委托代理人汪汉标、被告南方医科大学南方医院的委托代理人胡晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告违约金28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是南方医科大学在读学生，于2018年6月28日在被告处见习期间因触电晕倒受伤，经救治后，其与被告协商达成《调解协议书》，约定被告向其支付补偿金95000元，并约定如违反协议违约方必须支付守约方28500元。被告于2019年5月24日向原告付款95000元。因被告违反了协议关于付款时间的约定，故应向原告支付违约金28500元。故起诉。被告南方医科大学南方医院辩称，我方同意按照原告的诉讼请求支付违约金及诉讼费。其余额外的费用我方不同意支付。经审理查明，2019年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《调解协议书》约定，乙方是南方医科大学在读学生，于2018年6月28日在甲方处见习期间因触电晕倒受伤，后甲方全力抢救，并垫付了乙方的医疗费43574.53元、乙方家属住宿费14832元，目前乙方病情已恢复稳定，体表留有电击损伤瘢痕，乙方称本次触电事故给其身体、精神、心理造成极大伤害，留有心理阴影等，乙方要求甲方承担全部赔偿责任，双方达成协议，甲方于本协议生效之日起7日内一次性以银行转账的方式支付乙方95000元，甲乙双方如违反协议各条款，违约方必须向守约方支付28500元的违约金等等。2019年5月24日，被告向原告付款95000元。2019年6月9日，原告家长向被告发出《关于要求支付违约金及告知事故责任追究结果的及诉求》，要求被告支付违约金28500元。该邮件于2019年6月10日被签收。2019年8月7日，被告向原告支付违约金28500元，原告对此亦予以确认。本院口头询问原告是否撤回本案，原告口头表示不同意撤回。以上事实，有《调解协议书》、《关于要求支付违约金及高中事故责任追究结果的及诉求》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《调解协议书》为双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照协议履行义务。协议约定的付款时间为本协议生效之日起7日内，协议于2019年4月28日成立并生效，则被告应于2019年5月5日前一次性向原告支付赔偿金95000元，但被告于2019年5月24日付款，违反了协议约定，其应按照约定支付违约金。但被告在开庭后即2019年8月7日向原告支付违约金28500元，原告对此亦予以确认，故被告的支付违约金的义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求，本院已无处理必要，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖晓阳的全部诉讼请求。本案受理费256元，由原告赖晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年八月十二日书记员 黄惠玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2675号原告：郭军，男，1966年2月22日出生，汉族，住长春市南关区全安街道银行胡同56组。委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住长春市南关区曙光街道岳阳街委141组树东胡同一号。第三人：长春市大环房地产开发有限公司，住所地长春市大经路151号3-1栋11层。法定代表人：李钢城，经理。委托诉讼代理人：刘文忠，系该单位员工。郭军与张艳玲、长春市大环房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郭军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭军撤诉。案件受理费7122元，由郭军负担。审判员  李德保二〇一九年八月八日书记员  隋 汉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3292号原告：何进锋，男，1981年5月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市臻至装饰设计有限公司，住所地：广州市从化区城郊街旺城大道8号201房2B06。法定代表人：林利滨。原告何进锋与被告广州市臻至装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何进锋向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何进锋撤回起诉。本案受理费减半收取计49元，由原告何进锋负担。审判员  吕存阳二〇一九年八月二十六日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18053号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余秀芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余秀芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11511号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18053号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16319号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34767号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1818.5元（其中1768.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢532号 申请执行人：广州市威琪纺织品有限公司,住所地广州市增城区。 法定代表人：范定芳。 被执行人：广州市威鹏服装有限公司,住所地广州市增城区。 法定代表人：余炽威。 本院在执行申请执行人广州市威琪纺织品有限公司与被执行人广州市威鹏服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市威鹏服装有限公司至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初2919号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  潘远超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21849号原告郑州新远征禾木贸易有限公司，住所地郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口向南200米长通饲料兽药市场3号楼3号，统一社会信用代码91410105344899507G。法定代表人袁年高，总经理。委托代理人孙春梅，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈立雄，上海段（郑州）律师事务所律师。被告平顶山市顺义养殖有限公司，住所地宝丰县闹店镇刘集村王庄西部，统一社会信用代码91410421057246431N。法定代表人王玲华，财务总监。委托代理人韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。委托代理人郝雅琪，河南大乘律师事务所实习律师。原告郑州新远征禾木贸易有限公司诉被告平顶山市顺义养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款310195元，利息4310.42元（利息以310195元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月28日起暂计算至2019年5月23日为4310.42元，要求支付至实际付款之日止），以上共计314505.42元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新远征禾木贸易有限公司的委托代理人陈立雄，被告平顶山市顺义养殖有限公司的委托代理人韩赛鹏、郝雅琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交“对账单”一份，主要载明：截止于2019年1月27日，被告平顶山市顺义养殖有限公司欠原告郑州新远征禾木贸易有限公司货款：肆拾贰万叁仟陆佰肆拾伍元整（￥423645.00），请核对后盖章。备注：请被告平顶山市顺义养殖有限公司在核实欠款金额无误后，加盖公章或财务章。此对账单扫描件、传真件都具有法律效力等内容。原、被告均签章确认。被告提交“对账单”一份，主要载明：截止于2019年4月10日，被告平顶山市顺义养殖有限公司欠原告郑州新远征禾木贸易有限公司货款：叁拾壹万零壹佰玖拾伍元整（￥310195.00），请核对后盖章。备注：请被告平顶山市顺义养殖有限公司在核实欠款金额无误后，加盖公章或财务章。此对账单扫描件、传真件都具有法律效力等内容。原被告均签章确认。庭审中，原告认可2019年1月27日出具对账单后，经多次催要，被告于2019年4月3日支付113450元。2019年6月4日，原告至本院主张权利。本院认为：原告向被告供货，有双方签订的对账单在卷为凭，原、被告对对账单的金额均无异议，被告未向原告支付剩余货款310195元，该款被告应当给付原告，故原告要求被告支付货款310195元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平顶山市顺义养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州新远征禾木贸易有限公司货款310195元；二、驳回原告郑州新远征禾木贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017元，减半收取3008.5元，由原告郑州新远征禾木贸易有限公司负担41.5元，由被告平顶山市顺义养殖有限公司负担2967元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年八月十五日书记员  孙凯悦
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3302号申请执行人:袁建全,男,汉族,1978年04月09日出生，住重庆市云阳县。被执行人:程伟,男,汉族,1989年08月06日出生，住重庆市云阳县。被执行人：周平，女，汉族，1986年11月21日，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人袁建全与被执行人周平,程伟借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人袁建全与被执行人周平,程伟借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求：强制两被执行人共同偿还本金10万元并从2018年5月21始按照银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清为止及迟延履行期间加倍债务利息；强制被执行人周平偿还本金4万元并从2018年5月21日开始按照银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清为止及迟延履行金，支付案件受理费1550.00元，支付案件执行费1265.00元。本院于2019年5月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人程伟有银行存款共计11220.12元、有车牌号为渝DXXXXX宝马牌小型轿车一辆、无城市住房登记信息及无工商登记信息；被执行人周平有银行存款共计986.26元、无车辆登记信息、有位于云阳县青龙街道望江大道房屋一套，无工商登记信息。2019年8月9日，本院对两被执行人采取限制高消费令措施。2019年8月19日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人程伟、周平共同偿还申请执行人袁建全借款本金10万元、被执行人周平单独偿还申请执行人袁建全借款4万元、案件受理费1550.00元（周负担1000.00元、程负担550.00元），并均从2018年5月21日起按银行同期同类贷款利率支付利息。支付方式如下：限两被执行人均在2020年1月23日前一次性付清各自下欠申请执行人的案款；二、查封周平位于云阳县青龙街道望江大道的房屋一套及程伟所有的车牌号为渝DXXXXX的宝马牌小型汽车一辆，暂不评估、拍卖。解除对两被执行人的限制高消费令措施，对已冻结程伟的银行存款予以扣划，并支付给申请执行人。执行费1265.00元由被执行人负担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行,本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执3302号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十一日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异363号 异议人（被执行人）：骆丽香，女，汉族，1980年10月19日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：蒋强，男，汉族，1981年8月4日出生，住湖南省衡东县。 被执行人：阙水滔，男，汉族，1978年12月9日出生，住广州市番禺区。(2019)粤0113执异363号。 本院在执行申请执行人蒋强与被执行人阙水滔、骆丽香民间借贷纠纷一案[（2017）粤0113执5929号案，下称5929号案]中，异议人骆丽香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人骆丽香称，申请终止广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执5929号之一执行裁定书的执行内容。事实与理由：广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执5929号之一执行裁定书：拍卖、变卖申请人名下位于广州市番禺区康乐路康乐园9号一座503房（产权证号：58××82）（以下简称“该房屋”）,现申请中止（2017）粤0113执5929号之一执行裁定书的执行内容，理由如下：1、该房屋是本人目前的唯一住房，本人及12岁的儿子的唯一居住地点，贵院对该房屋进行拍卖，会造成本人及儿子无家可归，流落街头；2、本案的另一被执行人阙水滔才是本案的直接债务人，阙水滔是本人的前夫，本人也是因夫妻关系才承担了连带责任，时至今日，因阙水滔而起、造成本人承担连带责任的债务还有总计200对万，分别是（2017）粤0113执5929号案的债权人蒋强、（2017）粤0113执5928号案的债权人朱彩莲、（2016）粤0113执116号案的债权人杜乐、（2016）粤0113执114号案的债权人陈子康，共计4人，本人正在协调各债权人均匀受偿；3、目前本案的另一被执行人阙水滔无法联系。本人儿子由本人一人抚养，生活学习费用由本人全部负担，目前本人因本案及其他案件被列为黑名单，已经失业，该唯一住房是我们母子的唯一基本生活保障，如果该房屋被拍卖，我们母子均无法生存。综上，恳请法院依法审查，考虑申请人及本案的特殊情况，中止对该房屋的拍卖程序。 骆丽香提交以下证据:证据1.《（2017）粤0113执5929号之一执行裁定书》；证据2.《个人名下房地产登记情况查询证明》。 蒋强述称，一、答辩人不确认该房屋系申请人本人及其儿子的唯一住房。申请人提交的《个人名下房地产登记情况查询证明》仅能正式其在广州行政区域范围内有一套住房，并不排除其在广州以外的其他地区拥有住房。且阙水滔也对其儿子由抚养义务，其儿子并不必然依赖申请人的房屋居住。二、即便假设申请人名下确实只有案争房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号，下称“《规定》”）相关规定，贵院也不应支持其异议。《规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人由抚养义务的名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”依据该规定，骆丽香作为被执行人，不能以案争房屋系其本人及其儿子唯一居住房屋为由提出执行异议。更何况，《规定》第二十条第二款：“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案早在2017年8月18日已由贵院立案受理强制执行，本案执行程序已经持续近两年之久，执行通知书早已送达申请人，已经远远超出上述《规定》二十条第二款的三个月，申请人对于拍卖本案房屋在心理上和物质上早已有充分准备，依据改款规定亦可知，申请人的异议不成立。 故申请人以案争房屋系其本人及其儿子唯一居住房屋为由提出异议，其理由不具有合法性、合理性，贵院应驳回其申请请求。 三、申请人第2点申请理由成：“正在协调各债权人均匀受偿”，事实上，骆丽香并未作出相关协调，且此理由亦并非提出执行异议的法定理由。为此，答辩人认为，申请人提出的申请请求明显不符合执行异议的申请条款，仅系企图恶意拖延执行程序，恳请贵院驳回其申请，并对其恶意影响诉讼程序的行为予以惩戒，以免影响答辩人合法权益的实现。 经本院审查查明，原告蒋强诉被告阙水滔、骆丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2015）穗番法民一初字第1494号民事判决，本院判决:被告阙水滔、骆丽香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋强连带偿还借款800000元及利息（利息以800000元为基数，按月利率20‰从2014年3月9日计起至实际清偿日止）。骆丽香不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）粤01民终2405号民事判决，维持原判。 2017年8月18日，蒋强向本院申请执行。本院于2017年9月6日裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人阙水滔、骆丽香价值1500000元的财产，并查封了骆丽香名下位于广州市番禺区市桥街康乐路1号6座503的房屋一间（产权证号：58××82）。2018年7月26日，本院委托广州明达信土地房地产与资产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估价为1853796元。2019年3月26日，本院裁定拍卖、变卖被执行人骆丽香名下的上述房屋。 另查，广州市番禺区市桥街康乐路1号6座503的房屋一间（产权证号：58××82）产权人为骆丽香，建筑面积76.1平方米。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定:“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积76.1平方米，市值1853796元，市场价值超过了骆丽香一家的基本生活居住所需，依法可以拍卖。 综上，骆丽香请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回骆丽香在本案中提出的异议请求。 当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年八月二日 书记员  周 楠
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢344号申请执行人：韩立中，男，1971年2月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校股东，住长春市双阳区。申请执行人韩立中与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。申请执行人要求被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山于判决生效后立即给付原告韩立中借款本金70万元及利息（利息自2014年11月13日起按年利率24%计算至给付之日止）及案件受理费5400元。本院立案后，开展以下执行工作：1、本院于2016年6月28日向被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山送达执行通知书、报告财产令，上述文书迟树山拒签、由李宝凤签收。2、本院于2016年10月8日以（2016）吉0112执464号执行裁定书查封、扣押、冻结或扣划被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山名下的不动产、占有的动产或特定、银行存款及收入款，总财产价值以705400.00元为限。3、本院于2016年12月12日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序，并向申请执行人送达，由本人签收。4、本院于2017年10月27日恢复对该案的执行，并向被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校送达恢复执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。5、本院于2018年3月29日、2019年6月18日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。吉AGS226雅阁牌汽车已被另案扣押，本案不能处置。6、本院于2018年8月23日以（2017）吉0112执恢344号执行裁定书查封了被执行人迟树山名下车牌号为吉AC605U的北京牌汽车，于2018年11月8日向长春市公安局双阳分局发出公函，核实本院扣押的吉AC605U北京牌汽车是否已经报案，是否为涉案物品。本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对上述财产进行估价。评估公司出具评估报告后，本院再次责令被执行人履行法律义务及其相关费用，被执行人在催告期限内仍未履行。本院于2018年12月17日以（2017）吉0112执恢344号执行裁定书在淘宝网公开拍卖该车辆，买受人陈波以17280元竞得该车辆，本院于2019年3月14日将拍卖该车辆所得款项发放给申请执行人韩立中。7、本院于2018年9月30日对被执行人迟树山进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无迟树山住房公积金账户。8、本院于2019年7月29日，对被执行人限制高消费。9、本院依法于2018年8月17日以（2017）吉0112执恢344号执行裁定书轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第011200211，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权。10、本院依法于2018年8月17日以（2017）吉0112执恢344号执行裁定书轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。11、本院依法于2018年8月28日以（2017）吉0112执恢344号之一执行裁定书轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋；轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人韩立中与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案，对二被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。被执行人迟树山名下车辆，扣押的吉AC605U北京牌汽车已处置完毕，并将款项发放给申请执行人，吉AGS226雅阁牌汽车已被另案扣押，本案不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人韩立中与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年八月二十六日书记员 刘          畅
a包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5038号起诉人：史培义，男，汉族。委托诉讼代理人：希荣，内蒙古经远律师事务所律师。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员；2、依法判令被告为原告办理昆区农村集体经济组织成员登记；3、依法判令被告为原告办理养老保险；4、依法判令被告向原告发放大米一袋（10KG），包百超市500元购物卡一张；5、依法判令被告向原告补发2018年的和平村福利5000元；6、依法确认原告享有被告包头市昆区昆河镇和平村村委会和被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员同等待遇。事实和理由：1984年10月10日，原告与包头市昆区昆河镇和平村东二小组（以下简称东二小组）村民贺全全登记结婚。婚后原告一直在东二小组居住生活。但被告包头市昆区昆河镇和平村村民委员（以下简称和平村委会）和被告东二小组一直不认可原告为东二小组集体经济组织成员，原告因此从未享受到和平村委会和东二小组集体经济组织待遇。之后，原告要求在被告东二小组落户，被告东二小组负责人明确告诉原告不准与其落户。直到2018年国家出台相关政策，经原告向当地派出所申请，原告的户口才落到东二小组。但即便原告在被告东二小组落户，被告和平村委会和被告东二小组仍不认可原告为东二小组集体经济组织成员，故被告和平村委会和被告东二小组未给原告办理养老保险；没有于2018年9月22日给原告发放村民福利5000元；没有于2018年12月25日给原告发放村民福利10KG大米一袋（价值68元）；更没有于2019年1月29日给原告发放村民福利包百超市500元购物卡一张等等。2019年3月1日，包头市昆区农牧局下发红头文件要求昆区集体经济组织对本农村集体经济组织成员身份确认，并对集体经济组织成员登记、上报。而被告东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议，决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员；东二小组女婿不享受村小组待遇。因此被告东二小组未对原告进行集体经济组织成员身份确认，且未对其进行集体经济组织成员登记、上报。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告东二小组集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。故起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人史培义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇一九年八月八日书记员 马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：买娃利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人买娃利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15691号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初353号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘超，男，1986年10月18日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被新泰市公安局取保候审。经本院决定，2019年7月23日被逮捕，现羁押于新泰市看守所 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，于2019年6月28日由简易程序变更为普通程序，于同年8月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、李娴娴出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日23时许，被告人刘超酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市明珠路由东向西行驶，当行至新泰市电厂宿舍路段时，与停驶在宿舍门口李某的鲁Ｊ×××××、王某的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其车辆侧翻，其他两车部分损坏。交警部门认定，被告人刘超承担事故的全部责任，其他两辆车车主王某、李某均不承担事故责任。经鉴定，被告人刘超上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为248.3mg/100mL，属于醉酒驾驶。 被告刘超在事故现场被公安人员查获，后如实供述了其犯罪事实。2018年11月27日、28日被告人刘超与李某、王某分别达成了赔偿协议，并取得谅解。本案审理过程中，被告人刘超缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人刘超在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明；被告人刘超基本信息、驾驶证、机动车信息查询单；122接警单、受理道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书；呼吸式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2018]042477号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人刘某、李某证言、王某出具的证明、赔偿协议书及被告人刘超的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘超违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人酒精含量达248.3mg/100mL，情节较为严重，酌情从重处罚，其归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人并取得谅解，且积极缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年9月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  张明照 二〇一九年八月二日 书 记 员  马宗娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡明，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告蔡明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月5日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金97735.92元、利息(含零售利息和现金利息)2845.41元、分期手续费8746.19元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）719.91元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金97735.92元、分期手续费8746.19元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月7日的利息2845.41元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月7日的信用卡违约金719.91元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金97735.92元、分期手续费8746.19元及利息（截止至2019年1月7日的利息2845.41元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告蔡明负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5037号 关于广州市增城区人民法院申请执行吴鸿超罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高坚强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高坚强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15640号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执823号申请执行人：唐清海，男，汉族，1970年12月14日出生，住所地四川省绵竹市土门镇。被执行人：宋小龙，男，汉族，1992年3月17日出生，住所地四川省阆中市北门乡。申请执行人唐清海依据本院作出的(2019)川0683民初1106号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋小龙偿还借款本金127000.00元，并支付违约金及逾期利息，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋小龙的银行存款人民币130225.00元（未含违约金及逾期利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月八日书记员  杜 诗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3468号 原告：胡从新，男。 被告：黄斌，男。 被告：陈洵彪，男。 委托诉讼代理人：常宝平，山西欣哲律师事务所律师。 被告：程贵友，男。 委托诉讼代理人：常宝平，山西欣哲律师事务所律师。 原告胡从新与被告黄斌、陈洵彪、程贵友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡从新，被告陈洵彪、程贵友及其委托诉讼代理人常宝平到庭参加了诉讼。被告黄斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡从新向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与三被告2018年7月13日签订的《某某购销及产品销售合同》；2、判令三被告向原告返还购机款228000元；3、判令三被告赔偿原告运输费、卸机费共计10000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告及刘江问与三被告签订《某某购销及产品销售合同》，约定原告、刘江问从三被告处购买全自动某八角珠研磨机（3头）5台，其中原告购买3台，刘江问购买2台，每台76000元，原告将3台购机款共计228000元转给被告程贵友浙江省金华市浦江县浦西支行农行帐户，之后原告发现购买的研磨机没有合格证，在使用过程中经常发生故障，无法正常使用，现双方协商无果。请求判如所请。 被告黄斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 被告陈洵彪、程贵友辩称，1、本案实际上是一份合作协议，本案的机械设备是双方共同从厂家购买，在支付货款上，除原告按合同向被告支付首期30％的11.4万元外，第二次付款在机械制造完成前支付50％货款计19万元，该19万元原告是直接向厂家（江西某装备有限公司）支付的。原告在起诉书中称将22.8万元支付给被告程贵友不是事实。除购买机械外，被告还负责产品的销售。双方在合同中约定：双方应以互惠互利合作共赢为原则，这一原则可以进一步印证双方是合作关系；2、本案合同是被告陈洵彪、程贵友和黄斌与原告签订的，共计5台机械，而不是被告与原告、刘江问签订的合同；3、被告已经按照合同全面履行了合同义务，而在产品机械安装调试完毕后，原告在生产中未按合同要求，将生产的产品交由被告销售，而是私自销售。另外，从原告起诉黄斌的起诉状可以认定，在2018年12月18日，原告与黄斌俩人在隐瞒被告陈洵彪、程贵友的情形下，双方签订了《某某研磨机租赁合同》，原告将机械设备租赁给了黄斌。所以从原告的起诉状中可以看出，原告在起诉书中称研磨机在使用过程中经常发生故障，无法正常使用的陈述是虚假陈述；4、本案的自动研磨机是组装的产品，是合同双方当事人自行约定的标准，达到生产合格某产品为标准。所以被告在机械的组装上由被告自行选择。本案的研磨机是否有合格证，并不影响双方的合同履行，双方在合同中约定被告在所提供的机械上就机械品牌、机械构造及零配件的品牌构造享有自行选择权（在保证质量的基础上）。对提供的机械及其配件有保证质量及数量的义务。另外本案所涉的产品出厂检验是合格的；5、本案的共同诉讼人刘江问应当一并作为原告起诉，胡从新单独起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。本案如果允许胡从新单独提起诉讼，属于遗漏必须共同进行诉讼的当事人，这样就在程序上难以保证当事人的合法诉权的行使，实体裁判时也无法将其对诉讼标的的实体权利义务予以固定。 原告胡从新为支持其诉讼请求，提供的证据为：1、《某某购销及产品销售合同》，证明原告与三被告之间系买卖合同关系，不是合作关系；2、微信、支付宝转帐凭证，证明原告按合同约定支付了购机款的事实；3、收据两份，证明运输费、卸机费总计10500元的事实。 被告陈洵彪、程贵友提供的证据为：1、民事起诉状，证明原告将机械租赁给黄斌的事实，证明出售给原告的研磨机是合格的，原告与黄斌之间有业务往来；2、设备出厂检验报告，证明出售给原告的研磨机出厂是经过检验的，也达到参数的要求和标准。 经质证，被告陈洵彪、程贵友对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但辩称按照合同约定，款应该打给程贵友，而原告除第一笔的30％打给程贵友外，第二笔直接打给了厂家，第三笔打给黄斌，违反合同约定。合同和付款凭证能够证明原、被告之间的买卖合同关系及付款的经过及数额，本院对合同的真实性以及付款的数额予以确认。对原告提供的证据3的真实性提出异议，没有收款人签名，不属于正式票据，真实性无法核实，本院不予确认。 原告对被告陈洵彪、程贵友提供的证据民事诉状提出与本案无关，该诉状不能证明被告卖给原告的机子是合格产品，本院不予确认。对被告提供的检验报告提出系三无产品，因该检验报告上没有加盖出产厂家的公章，对该检验报告的真实性本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2018年7月13日，原告胡从新及刘江问与三被告签订《某某购销及产品销售合同》，约定原告胡从新及刘江问从三被告处购买全自动某八角珠研磨机（3头）5台，其中原告购买3台，刘江问购买2台，每台76000元，总价380000元。原告将3台购机款的30％共计11.4万元转给被告程贵友浙江省金华市浦江县浦西支行农行帐户，第二笔款，原告按照被告黄斌的要求，将购机款的50％即19万元打给厂家，剩余20％之后打给被告黄斌。机器购回后，原告发现购买的研磨机没有合格证，在使用过程中经常发生故障，无法正常使用，经与被告联系，被告派人多次修理，仍不能正常使用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡从新从三被告处购买全自动某八角珠研磨机，并签订《某某购销及产品销售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，构成买卖合同关系。原告在购买三被告提供的产品后，在使用的过程中经常发生故障，经与被告联系，被告派人多次修理，仍不能正常使用，且被告未提供产品的合格证等相关单证和资料，使合同目的不能实现，原告要求解除与三被告2018年7月13日签订的《某某购销及产品销售合同》，三被告向原告返还购机款228000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的刘江问应作为当事人参加诉讼，刘江问是否参加诉讼，系刘江问对自己诉权的处置，被告的辩称，本院不予采信。被告辩称的被告负责原告的产品销售，系合作关系，但不影响原、被告之间的买卖合同关系。被告提供的检验报告没有检验单位的印章，且所销售的产品无合格证，被告辩称的其销售给原告的产品系合格产品，无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付运输费、卸机费总计10500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百四十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告胡从新与被告黄斌、陈洵彪、程贵友于2018年7月13日签订的《某某购销及产品销售合同》合同； 二、被告黄斌、陈洵彪、程贵友在本判决生效后十日内退还原告胡从新购机款228000元； 三、驳回原告胡从新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，财产保全费1745元，共计6615元，由被告陈洵彪、程贵友、黄斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰审判员王文祥审判员王晋明 二〇一九年八月二十五日 书记员 昝        蕊        敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13695号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27350号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户23946.17元（其中23687.17元发还本案申请执行人，259元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15896号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔令东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔令东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29423号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4008元（其中3958元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1877号申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区号。法定代表人：李海波，系该公司董事长。委托代理人：张涛，系该公司风险经理。被执行人：高德清，男，1974年2月1日出生，汉族，住大武口区。被执行人：冯琴，女，1975年6月12日出生，汉族，住大武口区。被执行人：陆生荣，男，1974年7月23日出生，汉族，住大武口区。被执行人：靳月红，女，1973年10月1日出生，汉族，住大武口区。被执行人：康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，住大武口区。被执行人：高雪静，女，1972年7月12日出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2019）宁平证执字第19号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高德清、冯琴、陆生荣、靳月红、康玉郎、高雪静在银行等金融机构的存款700497.03元（其中执行标的691185.03元、执行费9312元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年八月三十日书记员 黄中泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万罗成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万罗成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15676号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14164号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈洁生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈洁生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16747.34元（其中16596.34元发还本案申请执行人，151元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14164号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7947号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李凯铭，男，1979年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李凯铭金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费14240元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款2058.19元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初123号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人牟某，男，东乡族，1993年2月1日出生，小学文化，住广河县，因涉嫌抢劫罪于2019年3月14日被临洮县公安局刑事拘留，同年3月26日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 辩护人海世杰，临夏宁定律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人牟某犯抢劫罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人牟某及辩护人海世杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人牟某伙同他人以胁迫的方法强行劫取他人现金共计2900元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示和宣读的证据无异议，无证据当庭出示，请求从轻处罚。 辩护人海世杰辩护，牟某受雇于赵某，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，未造成严重的后果，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，平时表现良好，无前科。具有法定从轻、减轻情节，建议量刑时予以考虑。 经审理查明：2014年10月24日11时许，被告人牟某伙同赵某（已判刑）在兰州市汽车南站用“黑车”拉运的方式，将受害人谢某、后学东、甘某、徐某、施某、郭某六人拉上牌号为甘Ｎ×××××的五菱宏光面包车，并答应将六人分别拉至岷县和渭源县。当日13时许，由赵某驾驶车辆行至临洮县辛店镇康家崖村腾胜宾馆附近时，牟某和赵某以暴力威胁、恐吓的手段抢劫谢某、后学东等六人现金共计2900元人民币。 上述事实，被告人牟某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，牟某的供述，同案犯赵某的证言，受害人谢某、甘某、徐某、施某、后学东、郭某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单及其证据，刑事判决书，抓获经过，视频截图，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某无视国法，伙同他人以胁迫方法，抢劫他人现金2900元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对牟某应当以抢劫罪追究刑事责任。关于辩护人辩护牟某系从犯的意见，结合受害人陈述、同案犯证言等证据证明的事实，经综合分析，牟某在共同犯罪中与赵某所起作用相当，故对辩护人的该辩护意见不予以采纳。在庭审中牟某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人牟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年3月13日止；罚金自判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  焦玉平 人民陪审员  陈玲霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  桑少峰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1350号原告：马某。被告：祁某。本院受理原告马某与被告祁某民间借贷纠纷一案后，经审查，原告马某在诉状中所列被告住所地为临夏市石桥巷XX号，系临夏市伊协并非被告住所，原告也未提供证据证明被告在临夏市居住。本院认为，被告的户籍所在地在合作市××街，依据有关案件管辖规定，本案应由合作市人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送合作市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马桂兰 二〇一九年八月六日书记员 马春春
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初5101号原告：孙世举，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：河南方鼎置业有限公司，住所地：永城市东城区光明路东段路北。社会统一信用代码：91411481580324692W。法定代表：刘明忍，公司经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。原告孙世举与被告河南方鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世举及其委托诉讼代理人赵立，被告河南方鼎置业有限公司之委托诉讼代理人刘培均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙世举向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房屋买卖合同有效；2、判令被告河南方鼎置业有限公司继续履行合同并交付房屋；3、判令被告河南方鼎置业有限公司协助原告孙世举办理房屋登记手续。事实与理由：2014年9月，原、被告达成房屋买卖合同，合同约定，被告河南方鼎置业有限公司把其开发的托斯卡纳小区5号楼1单元20楼03户房屋一套出售与原告孙世举，房屋价款322224元，并约定在2015年6月30日前交付房屋，后原告孙世举依约支付了房款，但时至今日，被告河南方鼎置业有限公司不仅没有协助原孙世举办理房屋登记手续，连房屋也没有交付，特提起诉讼。被告河南方鼎置业有限公司辩称：房屋系折抵杨涵越的工程款，被告河南方鼎置业有限公司公司并未实际收到原告孙世举的购房款，原告孙世举的购房款并未交付被告河南方鼎置业有限公司，被告河南方鼎置业有限公司与杨涵越之间的工程款并未清算，无法确认双方之间的债权债务关系。现在关于被告河南方鼎置业有限公司工程款事宜由政府统一监管，是否能抵款，现在无法确定，合同效力也无法确定，房屋也无法交付。综上，应依法驳回原告孙世举的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河南方鼎置业有限公司对原孙世举所举证据1、2真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实；2014年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告孙世举购买被告河南方鼎置业有限公司开发的永城市东城区××南侧东环路西侧××小区××楼××单元××房屋××套（面积115.08㎡），总金额为322224元，并约定付款方式为一次性付清，交付商品房的期限为2015年6月30日前。被告河南方鼎置业有限公司2014年9月23日为原告孙世举出具了金额为322224元的收据一份。现案涉房屋已经建成，后原告孙世举多次催促，要求被告河南方鼎置业有限公司交付房屋，办理房屋登记手续，被告河南方鼎置业有限公司未予履行。本院认为，原告孙世举与被告河南方鼎置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《商品房买卖合同》的约定全面履行。因此，原告孙世举要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效并要求被告河南方鼎置业有限公司按照合同约定履行交房义务的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。因原告提供的证据不能证明目前案涉房屋具备办理商品房登记手续的条件，被告河南方鼎置业有限公司可在条件成就时，协助原告孙世举办理商品房登记手续。因此，原告孙世举诉称理由正当，依法应予支持。被告河南方鼎置业有限公司辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙世举与被告河南方鼎置业有限公司于2014年9月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告河南方鼎置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙世举交付位于永城市东城区光明路东段南侧东环路西侧托斯卡纳小区5号楼1单元2003户房屋一套；三、条件成就时，被告河南方鼎置业有限公司协助原告孙世举办理案涉房屋登记手续。案件受理费3067元（已减半），由被告河南方鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年八月九日书记员  陈泉宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11121号原告：王国华，男，1965年6月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被告：黄长娣，男，1961年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王国华与被告黄长娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告王国华的委托诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼，被告黄长娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年8月9日，被告黄长娣到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还借款本金70,000元、利息5,600元及违约金2,268元；2.被告支付上述第1项诉求金额77,868元从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际支付时止的延付利息；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告及厉东升、赵红京、何维臻等五人于2017年3月份在广州市番禺区成立了广州怡禧农业开发有限公司，其中原告占股20%。截止至2017年8月，该公司实收资本5,000,000元，原告出资1,000,000元。2017年8月30日，原、被告及其他三位股东签署了《广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议》，原告将其持有的10%股权以100,000元的价格转让给被告。股权转让后，被告并没有按时足额支付款项。截止至2018年4月1日，原被告签署借款条，确认原告借给被告款项70,000元，借款期限从2018年1月1日至当年8月31日止，利息按月利率1%计算。被告应当在2018年9月1日之前一次性偿还清本息，否则还应当支付本息合计总额3%的违约金。但被告至今仍然分文未付，且经原告多次催要，其均不予支付。现在原告无奈之下，只能诉讼至法院，请求维护原告合法权益。被告黄长娣辩称，欠款情况属实，因资金困难，暂时无法偿还。经审理查明，2017年8月30日，黄长娣（作为甲方）与厉东升（作为乙方）、赵红京（作为丙方）、何维臻（作为丁方）及王国华（作为戊方）签订广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议。上述协议第一条第4项约定“戊方实际占有公司10%的股权，实际出资人民币50万元，现戊方将其占公司10%的股权以人民币10万元转让给甲方。”第一条第5项约定“乙方、丙方、丁方、戊方转让给甲方的股权，甲方应于2017年9月30日前将转让款一次性分别转让给乙方、丙方、丁方、戊方，利息不计。工商行政变更手续在本协议签订后一周内由甲方负责办理完毕。”上述协议还约定了其他条款。协议签订后，黄长娣仅向王国华支付了30,000元转让款。2018年4月1日，黄长娣出具借款条一份给王国华，内容为“今王国华（身份证号码：）借给黄长娣（身份证号码：）人民币柒万元整，即￥7万元，借款人已收到借款。借款期限自2018年1月1日起至2018年8月31日止，共捌个月，利息按月利率1%计算（即每月700元利息），利息应于每月5日前支付（应于2018年5月5日前支付5月份的利息，并将以前4个月的利息结清）。全部本息应于2018年9月1日前一次性偿还。如不能按期足额偿还本息，借款人应向出款人另支付3%（以本息合计总额为基数）的违约金，同时出款人有权向番禺区人民法院提起诉讼。”王国华并未实际交付上述借款条中的70,000元借款给黄长娣，而是由股权转让协议中的转让款转化而来。后因黄长娣未能按时还款，引致本案诉讼。以上事实，有广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议、借款条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，王国华提供的广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议、借款条、转账凭证等证据相互印证，足以证实黄长娣拖欠其款项70,000元未付的事实，本院予以认定。故对王国华起诉要求黄长娣偿还上述70,000元的诉讼请求，本院予以支持。王国华另提出的违约金、利息计算标准，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院均予以支持，但违约金及利息等均应以70,000元为本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄长娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国华偿还本金70,000元、违约金2,100元及利息（利息分别计算如下：自2018年1月1日起以70,000元为本金按月利率1%计至2018年8月31日，自2018年9月1日起以70,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回原告王国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，由原告王国华负担6元，被告黄长娣负担1,760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月九日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2899号之一 申请执行人：广州言成投资咨询有限公司,住广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街102号之八首层。 被执行人：何庆峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢敏华，女，1969年12月5日出生，汉族，住中国澳门。 关于申请执行人广州言成投资咨询有限公司与被执行人何庆峰、谢敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2640号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人何庆峰、谢敏华应偿还申请执行人广州言成投资咨询有限公司偿还借款本金2000000元及利息，并承担案件诉讼费22800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人何庆峰名下位于番禺区市桥街万丰路36号后的房屋，因非首封，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 銮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初995号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系该单位法律合规部职工。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市，系该单位法律合规部职工。 被告：黄裕爽，男，1973年5月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃建垌，女，1983年12月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告黄裕爽、覃建垌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼，被告黄裕爽、覃建垌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄裕爽向原告偿还贷款本息152111.11元（以本金149996.56元为基数按合同约定利率暂计至2019年5月31日利息为2114.55元，利息应计至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告覃建垌对上述债务承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告黄裕爽以种植青菜资金不足为由，向原告授权的下属山北信用社申请借款20万元，并于2018年5月21日与山北信用社签订《个人借款合同》，约定被告黄裕爽从原告处借款20万元，合同期限从2018年3月14日至2019年3月14日，贷款执行年利率7.83%，按月结息，到期还本，贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款人任何一期未按约定足额还息的，视为根本违约。同日，被告覃建垌与山北信用社签订《保证担保合同》，约定对被告黄裕爽的上述债务共同承担连带保证责任。借款合同与保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告黄裕爽发放了贷款。被告未按合同约定履行偿还本息义务，已构成违约损害了原告的合法权益，故诉如所请。 被告黄裕爽未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 被告覃建垌未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄裕爽以种植蔬菜资金不足为由，向原告授权的下属贵港市区农村信用社合作联社山北信用社（以下简称“山北信用社”）申请借款20万元。2018年3月14日，被告黄裕爽与山北信用社签订《个人借款合同》（合同编号：91×××），约定：被告黄裕爽向山北信用社借款20万元，用于种植蔬菜。借款期限为一年，自2018年3月14日起至2019年3月14日止。贷款利率执行年利率7.83%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用。本合同项下借款的担保方式为保证。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息。同日，被告覃建垌与山北信用社签订《保证担保合同》（合同编号为：91×××），约定：覃建垌为黄裕爽的20万元债务承担连带保证责任。2018年3月14日，山北信用社依约将20万元发放至被告黄裕爽的账户（账号：62×××13），山北信用社与被告黄裕爽分别在贷款发放的借款借据（流水号：6949777）上签字盖章。《个人借款合同》、《保证担保合同》的通用条款中均约定：因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人、保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他债权人实现债权的有关费用。原告农信社明确，目前实现债权的费用只有本案诉讼费。2019年3月14日合同到期后，黄裕爽逾期未偿还本金，亦未足额支付利息。经原告催收，2019年5月14日被告向原告偿还借款本金50000元。截至2019年5月14日，被告黄裕爽偿还了部分本金和利息后尚欠原告借款本金149996.56元。此后，被告黄裕爽仍未能还本付息，至2019年8月6日止尚欠借款本金149996.56元及按合同约定计算的利息5237.67元。 本院认为，山北信用社与被告黄裕爽签订的《个人借款合同》以及与被告覃建垌签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，山北信用社已经依约向被告黄裕爽发放贷款，但被告黄裕爽自2019年3月15日起逾期还本付息，该行为已违反了合同约定，现原告农信社要求被告黄裕爽偿还借款本金149996.56元并从逾期之日起按合同约定给付利息的诉讼请求，符合同约定及法律规定，本院予以支持。被告覃建垌与山北信用社签订《保证担保合同》，自愿为被告黄裕爽的20万元债务提供连带保证担保。故对原告农信社要求被告覃建垌对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄裕爽应偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金149996.56元及利息（以本金149996.56元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按合同约定计付利息）； 二、被告覃建垌对上述债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费1671元（原告已预交），由被告黄裕爽、覃建垌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3342元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇一九年八月六日 书记员  韦少娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3877号蒋先伟：本院刑庭移送执行你责令退赔纠纷一案〔（2019）粤0112执3877号〕，被执行人已于2019年7月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李帅琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李帅琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23237号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初9228-1号 原告：魏伟，男，1976年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX街XX号楼XX单元XX楼XX号。委托代理人：邢晨，陕西众邦律师事务所律师。被告：李奇阳，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX园XX路XX号XX楼XX层XX号。被告：胡航铭，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号。本院受理原告魏伟与被告李奇阳、胡航铭装饰装修合同纠纷一案，原告魏伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏伟撤回起诉。诉讼费2863元减半收取，由原告魏伟负担1431.5元。    审  判  长       焦颖茹                        审  判  员       袁  聪人民陪审员       薄少飞  二〇一九年八月二十三日                           书  记  员      白玮瑶  1
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执750号 申请执行人：SEOYOUNGCHUL，男，韩国，1968年4月29日出生，现住：吉林省长春市绿园区。 被执行人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。 法定代表人：杨茂义。 本院在执行申请执行人SEOYOUNGCHUL与被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳动争议、人事争议一案，洮南市劳动人事争议仲裁院于2018年11月2日下发的洮劳人仲案字【2018】325号调解书已发生法律效力，由于被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人SEOYOUNGCHUL向洮南市人民法院申请强制执行，要求： 一、被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司立即给付申请执行人SEOYOUNGCHUL劳动报酬和奖金508,279.40元。 二、执行费7,483.00元由被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司承担。 执行中，本院已于2019年3月11日将被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司账户存款62,926.00元扣划至洮南市人民法院账户并转交给申请执行人SEOYOUNGCHUL，申请执行人SEOYOUNGCHUL已经收到。现申请执行人SEOYOUNGCHUL与被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司对剩余欠款445,353.40元自愿达成和解协议如下： 被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司应给付申请执行人SEOYOUNGCHUL劳动报酬及奖金人民币445,353.40元，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于2019年9月25日前给付20,000.00元，2019年10月25日前给付25,353.40元，从2019年11月起于每月25日给付20,000.00元至还清全部欠款为止。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人SEOYOUNGCHUL的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执750号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年八月八日 书记员  崔 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13203号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：马跃，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：陈兰荪，女，1974年3月31日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马跃、陈兰荪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2016年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金400894.55元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月14日利息6285.4元，罚息96.02元，复利77.65元；从2019年2月15日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、原告对两被告名下的位于广州市白云区湾悦四街X房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、两被告承担本案受理费7410元、保全费2557元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月13日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额46万元，用于购买广州市白云区湾悦四街X房，借款期限为2016年1月15日至2031年1月15日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，被告马跃、陈兰荪以其名下的广州市白云区湾悦四街X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。原告还提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款46万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年2月14日，借款人尚欠原告借款本金400894.55元、利息6285.4元、罚息96.02元、复利77.65元。另，原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全费2557元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因两被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马跃、陈兰荪于2016年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告马跃、陈兰荪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金400894.55元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月14日利息6285.4元、罚息96.02元、复利77.65元，自2019年2月15日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。三、被告马跃、陈兰荪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2557元。四、被告马跃、陈兰荪不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告马跃、陈兰荪名下的广州市白云区湾悦四街X房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7410元，由被告马跃、陈兰荪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁家声人民陪审员  曾 华二〇一九年八月十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4042号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，该公司员工。被告王艳，女，1977年10月25日出生，住陕西省武功县。被告徐海涛，男，1972年7月2日出生，住陕西省武功县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王艳、徐海涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝路军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王艳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月20日，其与两被告签订《履约担保服务合同》，约定被告王艳向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告徐海涛为被告王艳债务的共同偿债人，其为被告王艳按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保，被告王艳未能按时全面适当履行合同项下任意一期银行透支债务致其代偿的，被告王艳应立即向其偿还代偿款，并自代偿之日起按日1‰标准向其支付资金占用费。2017年3月30日，被告王艳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王艳向工行艮山支行申请信用卡透支资金71072元以支付购车款和相关服务费，透支金额分36期偿还。履约过程中，因被告王艳未能按时还款，致其代偿58189.46元，其代偿后，依法向两被告追偿。现诉至法院，请求判令：1、被告王艳支付垫付款38189.46元；2、被告王艳支付利息6869.09元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计至2019年1月18日，要求计算至代偿款结清之日）；3、被告徐海涛对上述债务承担共同还款责任；被告承担本案讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年3月20日，原告（丁方）与被告王艳（乙方）、被告徐海涛（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁雪佛兰科帕奇汽车一辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时丁方受甲方委托，有权收取甲方应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额71072元（包含融资款6万元，担保服务费11072元），乙方分36期于每月15日还款2244元；乙方同意将银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；乙方申请的银行信用卡贷款资金汇入丁方帐户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丁方可能承担相关责任的，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；为保证戊方对乙方项下债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保，如乙方未按约足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方、丙方中的任一方承担清偿责任；鉴于甲方为乙方及丙方分别向丁方、戊方提供反担保，乙方应向甲方支付担保服务费，乙方同意在银行发放信用卡贷款资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应的款项支付给甲方；丙方同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反合同约定致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则丁方或甲方有权向乙方或丙方追偿；因乙方未能按约履行清偿义务，致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向丁方或甲方归还代偿款，并自代偿之日起至乙方代偿款归还之日止，乙方按日计1‰标准向丁方或甲方支付资金占用费；合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年3月30日，被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买雪佛兰科帕奇汽车，总价为10.5万元，被告自行支付首付款33928元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项71072元，透支资金支付至原告在工行艮山支行的账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计58189.46元。经询，原告称，捷盛公司介绍其与被告相识，三方并签订上述合同，后由捷盛公司向4S店垫付车价尾款，被告向工行艮山支行申请的贷款发放至其名下后，由其再将贷款转入捷盛公司账户，后被告将车提走；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间内未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，称在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均已实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅显示其与被告签订了案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还了贷款，原告未能提交其向捷盛公司转款的证据，不能证明案涉《履约担保服务合同》及《信用卡透支分期付款担保服务合同》是否实际履行，亦不能证实其已履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故原告主张被告还款、支付利息等诉请，证据不足，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费926元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    曹英萍人民陪审员    陈建芳                       人民陪审员    吴朝阳   二0一九年八月十四日       书  记  员    杨  惠 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14036号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹宁，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128094401642772）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹宁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华