吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终881号上诉人（原审原告）：深圳市澳华集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼10E。法定代表人：王平川，董事长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省新亿牧业有限公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇霍家店村。法定代表人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：潘光，吉林正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林省澳华农牧有限公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇霍家店村。上诉人深圳市澳华集团股份有限公司（以下简称深圳澳华公司）、上诉人吉林省新亿牧业有限公司（以下简称新亿公司）与被上诉人吉林省澳华农牧有限公司（以下简称吉林澳华公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳澳华公司的委托诉讼代理人孙熙棋、晁野，上诉人新亿公司的法定代表人王丹及委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼。被上诉人吉林澳华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。深圳澳华公司上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3951号民事判决第一项、第二项中关于押金和租金返还部分，依法改判新亿公司退还押金100万元及剩余租金37.5万元，合计137.5万元；一、二审诉讼费由新亿公司承担。其主要理由为：在上诉人通知新亿公司接收租赁物之前，新亿公司未经上诉人允许强行更换门卫，接收租赁物的行为应视为租赁合同已提前终止，上诉人不应支付新亿公司强行接收租赁物后的租金；新亿公司阻止上诉人拉取货物的行为构成违约，上诉人不应支付违约金。新亿公司上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3951号民事判决，改判驳回深圳澳华公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由深圳澳华公司承担。其主要理由为：双方《租赁合同书》约定租赁期限为五年，《合同法》规定有权提出“确认解除合同效力”的一方必须是发出解除合同一方的相对方，深圳澳华公司无权提出确认解除租赁合同的效力；双方签订的《租赁合同书》是否解除，尚由梨树县人民法院另案审理无法确定，双方签订的租赁合同仍在履行当中；本案是租赁合同纠纷，新亿公司与吉林澳华公司之间不存在租赁关系，未签订租赁合同。被上诉人吉林澳华公司未出庭答辩。深圳澳华公司、吉林澳华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告深圳澳华公司与被告之间的解除租赁合同有效，并判决被告返还原告深圳澳华公司支付的合同抵押金人民币1000000元及剩余租金375000元；2、依法判令被告立即返还原告吉林澳华公司原料246676.24公斤、编织袋18926条、成品54205公斤、总计价值1144178.54元；3、案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费等均由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月3日，被告吉林省新亿牧业有限公司作为甲方与深圳市澳华农牧有限公司作为乙方签订《租赁合同书》约定：吉林新亿公司将自有的饲料生产设备、厂房、化验室等设施有偿租赁给深圳市澳华农牧有限公司进行生产经营活动，租赁期限五年，每年租金750000元，合同押金1000000元；由吉林新亿公司协助深圳澳华公司（或深圳澳华公司指定的人）办理新的饲料生产性企业营业执照。双方对合同履行等相关事项进行了详细约定。关于违约责任，双方约定：除本协议另有约定外，任何一方违约的，应向对方支付违约金。违约金按照本合同已发生的租赁费金额的10%计算。因乙方自身原因，乙方提前解除合同的，需提前三个月通知甲方可以解除合同。乙方已支付的当年租金，甲方在扣除六个月的租金作为违约金后，剩余部分租金连同乙方的押金一并在乙方搬离场地后五天内退回给乙方；如乙方已支付租金的剩余租期不足六个月，甲方可从押金中另扣足六个月的租金，剩余押金在乙方搬离场地后五天内退回给乙方。甲方不得因此阻挠乙方的搬离及经营行为，不得另再向乙方主张赔偿损失；否则，乙方有权拒绝向甲方支付任何的违约金或损失。合同签订后，被告按双方约定将租赁财产交付深圳市澳华农牧有限公司。深圳市澳华农牧有限公司于2018年6月12日前分三次（含订金200000元转为租金）支付被告租金750000元、2018年8月7日前分二次支付抵押金1000000元。2018年5月30日，深圳市澳华农牧有限公司出资成立吉林省澳华农牧有限公司，使用从被告处租赁的全部厂房、设备等用于从事饲料生产、加工、销售等业务。2018年8月21日，深圳市澳华农牧有限公司变更为深圳市澳华集团股份有限公司。2018年8月16日，吉林澳华公司与被告吉林新亿公司签订《协议书》，双方就厂区大门口及生产车间的LOGO由新亿改为澳华后，将来恢复原貌在不同情况下费用的承担作出了约定。2018年10月12日，原告深圳澳华公司向被告发出《解约通知书》称，“贵司与我司签订了《租赁合同书》，合同约定由我司租用贵司的厂房、仓库、设备等，现我司认为继续履行合同无法实现我司的目的。现我司决定解除双方签订的《租赁合同书》。现郑重通知贵司：2019年1月12日解除双方签订的《租赁合同书》，同日我司将正式离场，望贵司给予配合并做好交接的准备”。被告于2018年10月13日回复原告深圳澳华公司《回复书》，称“我公司符合贵公司的租赁条件，对于深圳市澳华集团股份有限公司单方面解除合同的做法，我公司要求继续履行合同”。2018年4月26日吉林澳华公司与被告吉林新亿公司签订《产品委托加工协议》，约定由原告吉林澳华公司受被告吉林新亿公司的委托为被告加工饲料。2018年10月15日，被告经与原告吉林澳华公司沟通，吉林澳华公司同意被告使用租赁设备自行生产部分饲料。2018年11月1日，吉林澳华公司向被告吉林新亿公司发出《不加工通知书》，称因公司战略调整无法为被告提供加工服务，由被告自行安排加工事宜。同时，通知中对被告使用原告租赁设备生产饲料行为提出异议，要求予以停止并协商后续事宜。2018年11月12日，二原告提起本案诉讼。原告起诉之前，被告人员已进入企业，更换了门卫。吉林澳华公司租车到被告院内提取货物，受到被告阻止。原告起诉后，吉林澳华公司申请法院对其在被告厂区仓库内的原料246676.24公斤、编织袋18926条、成品54205公斤、总计价值1144178.54元（具体数量以执行过程中双方签字确认为准）的财产申请采取了保全措施并申请了先予执行。2018年11月14日，吉林新亿公司以深圳澳华公司为被告向本院提起诉讼，请求依法判决确认深圳澳华公司2018年10月12日《解约通知书》无效；判决被告继续履行与原告2018年4月3日签订的《租赁合同书》。根据本案事实，依据相关法律规定，针对原告诉讼请求及被告抗辩理由，一审法院综合评判如下：本院认为，本案系租赁合同纠纷案件，合同双方当事人签订合同意思表示真实，约定的内容不违反法律规定，租赁合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行。本案原告深圳澳华公司在未经与被告协商达成一致，且不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的关于当事人可以解除合同的各项法定情形的情况下，以企业生产经营亏损、经营策略调整为由通知解除与被告之间的租赁合同，符合双方约定的“因乙方自身原因”解除合同情形。按双方“因乙方自身原因，乙方提前解除合同的，需提前三个月通知甲方可以解除合同......”的约定，乙方（原告）只要提前三个月通知，便可以解除合同。现原告深圳澳华公司向被告发出书面通知解除合同，符合双方合同约定，解除合同行为有效。本案在原告通知被告解除合同被告回复拒绝但未提起诉讼的情况下，双方对于合同是否能够解除尚不明确，原告有权为此提起诉讼请求确认解除合同行为是否有效。原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告深圳澳华公司于2018年10月12日向被告发出《解约通知书》，该通知书中已经明确表明，原告深圳澳华公司确定的合同解除时间以及实际离厂和租赁物交接时间均为2019年1月12日，被告提前进入租赁场地，只能视为对租赁物进行保管和使用，合同解除时间应依据合同约定及通知书体现的时间确定为2019年1月12日。本案原告系因自身原因提前解除合同，按双方“乙方已支付的当年租金，甲方在扣足六个月的租金作为违约金后，剩余部分租金连同乙方的押金一并在乙方搬离场地后五天内退回给乙方；如乙方已支付租金的剩余租期不足六个月，甲方可从押金中另扣除六个月的租金，剩余押金在乙方搬离场地后五天内退回给乙方......”的约定，原告应赔偿被告六个月租金的违约金。距2018年4月3日原、被告签订租赁合同开始，共9个月零10天，原告已支付一年租金的剩余部分不足6个月（剩余2个月20天部分的租金），差额的3个月10天租金208333.33元按约定应从押金中扣除，剩余押金791666.67元被告应返还原告。被告虽有阻止原告提取货物行为，但发生在原告通知合同解除的日期之前，不能视为被告阻挠原告的搬离行为，不能作为原告拒绝向被告支付违约金的理由。原告深圳澳华公司交被告的押金1000000元在扣除合同约定的违约金后，剩余部分791666.67元，被告应返还给原告。原告深圳澳华公司该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告深圳澳华公司请求被告返还的其余部分押金及租金375000元及无事实及法律依据，本院不予支持。原告吉林澳华公司是深圳澳华公司出资成立的独立法人单位。按租赁合同约定，受深圳澳华公司指定，吉林澳华公司有权使用本案合同约定的租赁物。被告吉林新亿公司按租赁合同约定协助为吉林澳华公司办理营业执照，更换企业LOGO，与其签订委托加工合同，是对吉林澳华公司实际使用租赁厂房、设备从事生产、经营活动的明知和认可。原告吉林澳华公司在正常的生产经营活动中，对自己的财产有支配和处置的权利，任何人无权阻止和干涉。被告阻止原告吉林澳华公司提取原料、包装袋及成品违反合同约定及法律规定，原告要求被告返还原料246676.24公斤、编织袋18926条、成品54205公斤、总计价值1144178.54元（具体数量及金额以财产保全和先予执行中双方确认为准）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告要求返还物资系双方委托加工合同涉案物资，无证据支持，事实无法认定，其辩解理由不成立，本院不予支持。遂判决如下：一、原告深圳市澳华集团股份有限公司对被告吉林省新亿牧业有限公司做出的解除租赁合同行为有效，被告吉林省新亿牧业有限公司返还原告深圳市澳华集团股份有限公司合同抵押金791666.67元，于本判决生效后五日内执行完毕；二、驳回深圳市澳华集团股份有限公司其他诉讼请求；三、被告吉林省新亿牧业有限公司返还原告吉林省澳华农牧有限公司原料246676.24公斤、编织袋18926条、成品54205公斤、总计价值1144178.54元（已先予执行完毕，具体数量及金额以财产保全和先予执行中双方确认为准）。案件受理费26954元、财产保全费5000元、财产保全责任保险费3432.54元，合计35386.54元，二原告负担6241元，被告吉林省新亿牧业有限公司负担29145.54元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，深圳澳华公司于2018年10月12日向新亿公司发出《解约通知书》以及吉林澳华公司申请将仓库中的原料及成品先予执行，致使案涉租赁合同书所订立的合同目的无法实现，租赁合同现已无法实际履行，一审法院认定案涉租赁合同解除并无不当，本院予以确认。租赁合同书中约定，因深圳澳华公司自身原因致使合同解除的，其应当向新亿公司支付六个月的租金作为违约金，一审法院认定新亿公司向深圳澳华公司返还扣除违约金后的791666.67元押金并无不当，本院予以确认。综上，一审法院判令案涉的租赁合同解除，新亿公司返还深圳澳华公司合同抵押金791666.67元，以及判令新亿公司返还吉林澳华公司相关原料及成品，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53908元，由上诉人深圳市澳华集团股份有限公司负担26954元，由上诉人吉林省新亿牧业有限公司负担26954元。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年八月十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝