wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33053号原告：王某某，女，1981年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。被告：J.M，男，1961年5月21日出生，住上海市虹口区。原告王某某与被告J.M抚养纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人杨大地律师到庭参加诉讼、被告J.M经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之子万某某由原告抚养随原告生活；2、被告每月支付子女抚养费人民币3,000元，自孩子出生起补算至18岁止(撤回该项诉请)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2002年在上海经人介绍认识，未办理结婚登记，于2012年6月17日生育一子万某某。2012年8月，原、被告因照顾孩子发生争执，被告搬离原、被告共同居住地上海市虹口区四平路XXX弄XXX号，结束同居关系。在此期间，双方再无往来，被告从未联系探望过孩子，也未支付任何抚养费。原告及孩子户口均位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号，原告是外企职员，收入稳定，原告父母长期帮助原告照顾孩子，具备抚养能力。被告J.M未作答辩。经审理查明，万某某于2012年6月17日出生，出生证明上显示的父母分别是本案原、被告，2018年6月1日至今，被告无入境记录。本院认为，父母对孩子有抚养教育的义务，抚养包括从经济上养育孩子、在生活上照顾孩子，本案被告一直在境外，原告更应承担起抚养孩子的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告所生一子万某某随原告王某某生活。案件受理费200元，由原、被告各半负担。公告费560元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 肖 英人民陪审员 张 琳人民陪审员 江美云二〇一九年八月八日书 记 员 曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执199号之一 申请执行人：李仁吉，男，汉族，1955年3月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：方兰，女，汉族，1954年1月25日出生，住长春市二道区。 本院执行的申请执行人李仁吉与被执行人方兰民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初1321号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金及案件受理费111550元，经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年4月4日、2019年8月22日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为111550元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十三日 书记员 杭      艳      丽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执216号之二 申请执行人：台山市金禧来家禽养殖有限公司。住所地：台山市台城台海路289号。 被执行人：崔某某，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人台山市金禧来家禽养殖有限公司与被执行人崔某某种植、养殖回收合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔某某应支付经济损失65670元给申请执行人，并承担案件受理费731.7元。本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初768号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人银行存款5065.89元，偿还了申请执行人部分欠款。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  罗钦祥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初1542号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：孙伟然，男，1963年10月5日出生，汉族，原住张店区五里桥小区41号楼3单元6层东户，现住址不详。 被告：刘香梅，女，1965年10月27日出生，汉族，原住张店区五里桥小区41号楼3单元6层东户，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告孙伟然、刘香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告孙伟然、刘香梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还贷款本息706698.26元（利息、罚息计算截至2019年1月16日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2、要求被告支付律师费21200元；3、判决原告对被告所有的抵押房屋依法变卖后享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月15日签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供贷款740000元用于购房，合同约定了借款期限、还款方式、逾期罚息利率计算方式等。被告将其所购的房屋抵押给原告，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款，为此原告诉至法院。 被告孙伟然、刘香梅未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人借款本金为740000元，期限为2017年3月15日至2037年3月15日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押担保，合同第十三条第二款约定抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）；第十三条第八款约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约；第十七条约定，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；合同第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），由借款人承担。被告孙伟然、刘香梅均在借款合同上签字、按手印予以确认。2017年3月17日，被告将其名下的产权证号为鲁（2017）淄博市不动产证明第××号的房产抵押给原告并办理了抵押登记。原告于2017年4月1日向其发放了贷款。之后被告未按合同约定偿还相应的贷款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金681974.66元、利息罚息等24723.6元。 另查明，原告在此次诉讼中支出了律师费21200元。 上述事实，有借款合同、贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、结清试算表、抵押权证、委托代理协议及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同的约定及时偿还借款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金681974.66元、利息罚息等24723.6元，根据合同第十七条的约定，原告有权要求被告偿还全部未到期的借款本息并计收罚息，对于原告要求被告偿还贷款本息706698.26元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订合同后，被告依照合同中抵押条款的约定，将其名下产权证号为鲁（2017）淄博市不动产证明第××号的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于此次诉讼系由于被告违约所致，因此根据合同的约定，被告应当支付原告为此次诉讼支出的律师费21200元。被告孙伟然、刘香梅未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟然、刘香梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行贷款本金681974.66元、利息罚息等24723.6元及至实际履行完毕之日的利息、罚息（利息、罚息计算截至2019年1月16日，2019年1月17日至实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算）； 二、被告孙伟然、刘香梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费21200元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行享有就抵押物〔产权证号为鲁（2017）淄博市不动产证明第××号〕依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11079元，由被告孙伟然、刘香梅共同负担；申请费4170元，由被告孙伟然、刘香梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 煜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12451号之一反诉人：滕伯华，男，1950年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇宝钱公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：滕晓峰。在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告滕伯华、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人滕伯华的反诉状。反诉人滕伯华向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费(按每月1,500元的标准，自2019年2月11日计算至被反诉人恢复供电之日止)。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，与妻子及子女自1985年8月起居住至当时反诉人所在单位朱桥食品站分配的原嘉定朱桥食品站北工房304室(现址为宝钱公路XXX弄XXX号XXX室)。该楼房由原朱桥食品站按照二楼以上居住用房的格局建造。1985年年底建造完毕后，单位陆续以福利分房性质将二楼以上作为居住用房分配给本单位职工。同时部分职工及其家属将户口迁入该楼房。该楼房系原嘉定区食品公司朱家桥购销站内部自行建造的自管公房。虽然每户职工一直未取得住房调配单，也无法办理小产证。但实际上述房屋在单位分配给职工后，由职工向单位缴纳公房租金。反诉人一家居住生活在该楼房至2019年年初已近34年。2019年2月11日，广沃公司以嘉定区国资委的名义，在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今。该幢楼内居住了原朱家桥食品站的十户退休职工以及家属，广沃公司通过划拨无偿取得了宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权，同时也接管作为改制企业的退休人员包括反诉人。广沃公司在未经调查和未经法院认定反诉人无房屋居住权的前提下，擅自偷偷将楼房内所有电表全部拆除并断电至今。被反诉人广沃公司作为国资委控股100%的公司，明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对反诉人滕伯华的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1648号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：黄静娟，1978年3月23日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1648号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月八日 书 记 员  庄荣艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2183号 罪犯吴许晖，女，1979年4月12日出生于广西合浦县，汉族，本科文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2013年2月26日作出(2013)青刑初字第132号刑事判决，以被告人吴许晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年8月13日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币25000元；责令被告人吴许晖向各被害人退赔经济损失人民币33.8万元。被告人吴许晖不服，提出上诉，本院于2013年6月10日作出（2013）南市刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年7月5日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月11日止），并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第460号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴许晖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴许晖予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯吴许晖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴许晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴许晖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴许晖减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年10月11日止），并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24398号原告：东莞市高森节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村青湖安置小区A6栋，统一社会信用代码：91441900061482066U。法定代表人：邓芸含。委托代理人：奚于成，男，1957年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，该公司员工。被告：东莞市中之电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇上屯工业区，统一社会信用代码：91441900762926950C。法定代表人：杨志龙。原告东莞市高森节能科技有限公司诉被告东莞市中之电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告东莞市高森节能科技有限公司以双方经过协商，已经达成工程款支付协议，被告已支付相关工程款为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市高森节能科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费497.7元（原告已预交），由原告东莞市高森节能科技有限公司承担。审判员  贺文洁二〇一九年八月十四日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3104号罪犯王步友，男，1989年11月4日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）泰刑一初字第36号刑事判决，以被告人王步友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年04月20日依(2010)济刑执字第3748号刑事裁定，狱内减刑一年；2012年01月15日依(2012)济刑执字第2370号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年05月27日依(2014)济刑执字第3979号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6884号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3497号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王步友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王步友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王步友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王步友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王步友减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月27日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13159号之一原告：上海耀蓝建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋安飞，执行董事。委托代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海东复建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王玲，负责人。本院在审理原告上海耀蓝建材有限公司诉被告上海东复建筑幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告上海东复建筑幕墙工程有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初435号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人刘嘉林，曾用名：刘加运，男，1981年12月6日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被宣威市公安局刑事拘留，同月20日取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人刘嘉林犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文、助理检察员符亚出庭支持公诉，被告人刘嘉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月2日20时56分左右，被告人刘嘉林酒后驾驶云Ａ×××××小型普通客车行驶至宣威市振兴街交通门路口20米处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为95㎎/100ml。经鉴定，刘嘉林血液中检出乙醇成分，其含量成分为96.27㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人刘嘉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘嘉林归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人刘嘉林对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘嘉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘嘉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十五日 书记员  柴榕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢877号 申请执行人：李桂华，女，1949年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐蓉，女，1974年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李桂华与周亮、唐蓉借款合同纠纷一案中，两次分别执行了500000元、66655.49元，并分别扣除了执行费7400元、900元后支付了申请执行人。后因查封的其他财产暂不具备处置条件，又未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院终结了本次执行程序。现因查封财产具备了处置条件，申请执行人李桂华再次申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢877号立即恢复执行，对被执行人唐蓉所有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖，其拍卖款本案分得了123970.75元，扣除了执行费1760元后，剩余122210.75元已支付申请执行人李桂华。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月七日 书记员 熊 崴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4759号 原告：吴婉萍，女，1955年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：项惠峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省连城县。 原告吴婉萍与被告项惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婉萍的委托诉讼代理人王劲超到庭参加诉讼。被告项惠峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴婉萍向本院提出诉讼请求：项惠峰偿还吴婉萍借款本金70000元并支付利息（自2018年12月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：项惠峰因资金周转需要，于2017年10月1日向吴婉萍借款本金70000元，约定借款期限为2017年10月1日至2018年12月30日，借款月利率2%。吴婉萍分别于2017年10月3日、2017年10月5日将上述借款全部交付给项惠峰。项惠峰为此向吴婉萍出具两张收据。上述借款期限到期后，项惠峰未能如期偿还本金，经吴婉萍多次催讨，始终拒绝还款。 项惠峰未作答辩。 吴婉萍围绕诉讼请求提交了借条、收据等证据。项惠峰未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合吴婉萍的陈述认定事实如下：2017年10月1日，项惠峰向吴婉萍借款70000元，并出具一份借条，约定借款期限至2018年7月31日，借款月利率2%。吴婉萍分别于2017年10月3日和2017年10月5日向项惠峰支付了40000元和30000元，项惠峰出具两份收据，确认收到上述款项。2018年7月18日，双方协商将借款期限延至2018年12月30日，项惠峰于前述借条上备注“借条日期延至2018年12月30日止”。项惠峰就前述借款支付利息至2018年11月30日。 本院认为，项惠峰向吴婉萍借款70000元，双方建立借款合同关系。项惠峰作为借款人应当偿还借款。现吴婉萍主张项惠峰偿还借款70000元，应当予以支持。双方约定借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。项惠峰支付利息至2018年11月30日，吴婉萍主张项惠峰自2018年12月1日起按月利率2%支付利息，应当予以支持。项惠峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告项惠峰应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴婉萍借款70000元并支付利息（自2018年12月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，由被告项惠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终169号上诉人（原审自诉人）李庞文，男，1971年7月12日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××,满族，中专文化,住吉林省公主岭市。委托代理人李某,系李庞文父亲。原审被告人王丽芳，女，1953年6月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，公主岭市市场监督管理局退休干部,住公主岭市。吉林省公主岭市人民法院审理自诉人李庞文控诉被告人王丽芳犯伪造国家机关公文罪一案，于2019年6月21日作出（2019）吉0381刑初330号刑事裁定，对自诉人李庞文的起诉不予受理。自诉人李庞文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人李庞文诉被告人王丽芳犯伪造国家机关公文罪,不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围。且没有提供证据证明其曾经对被告人王丽芳侵犯自诉人人身、财产权利的行为提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任,故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定：对自诉人李庞文的起诉，本院不予受理。上诉人李庞文上诉称，王丽芳暗中将其财政拨款开资编制人事档案给他人换取好处费而随后伪造6份假档案，犯伪造公文罪，请求本院追究王丽芳的刑事责任，并请求本院责令王丽芳赔偿经济损失约120万元。委托代理人李某的代理意见是，王丽芳犯伪造公文罪，请求追究王丽芳刑事责任。经本院审查查明，上诉人李庞文控诉王丽芳犯伪造国家机关公文罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件受案范围。上诉人李庞文的上诉理由及其委托代理人李某的代理意见不能成立，不予采纳。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李晓霞审判员 董 莉审判员 李雪莲 二○一九年八月二十八日书记员 阎意淋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执382号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：吴俊艺，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴俊艺国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46627号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3000.00元及利息【利息计算方式：利息=借款本金3000.00元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）】、支付罚息（从2018年02月28日起，以3000.00元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；补偿律师费1000元及本案仲裁费用100元。因被执行人吴俊艺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴俊艺发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人吴俊艺未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴俊艺名下的财产，但反馈未发现其有可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 四、因被执行人吴俊艺未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴俊艺有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执382号案件终结本次执行程序。 被执行人吴俊艺负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执194号之四 被执行人韩慧，山西省交口县双池镇苇沟村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初147号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人韩慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩慧在山西省农村信用合作联社623051558000010×××00账户内存款人民币130937元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年八月二十日 书记员  王涛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方桂龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马金舟，上海市奉贤区市场监督管理局局长。再审申请人方桂龙因其他行政行为诉上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称奉贤市监局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方桂龙申请再审称，要求撤销奉贤市监局作出的《告知书》。原审驳回起诉不当，程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。方桂龙自2017年10月13日起多次要求奉贤市监局查处上海赞光绿化工程有限公司超范围从事市容协管业务的违法行为，奉贤市监局查明后均决定不予立案，并告知方桂龙。后方桂龙又提出相同举报，奉贤市监局作出不予立案的《告知书》，属于行政机关对申诉的重复处理行为。因此，方桂龙本案起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回方桂龙的起诉并无不当。方桂龙主张原审程序违法，适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上，方桂龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回方桂龙的再审申请。审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  方 遴二〇一九年八月七日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7746号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《天意》[乾坤大碟（一）DISC：D，编号11]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：D，编号11]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《天意》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《天意》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《天意》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《天意》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执289号 申请人：林何金，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：林常甘，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人林何金和被执行人林常甘借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  黄振勤 二〇一九年八月十二日 书记员  吴蔚华 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1582号之一 申请执行人石狮市周织制衣有限公司，住所地：石狮市蚶江镇西裤基地A3，统一社会信用代码：913505817617851564。 法定代表人邱丽旋。 被执行人林宗启，男，1972年09月17日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市周织制衣有限公司与被执行人林宗启买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执425号被执行人陈某某本院在执行陈某某刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第100号刑事判决书，执行罚金3000元。在执行过程中，依法于2019年6月6日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无车辆登记信息，扣划被执行人银行存款240元并将案款交付至内蒙古自治区财政厅。于2019年6月18日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户，同日查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。于2019年7月1日经包头市保险行业协会查询被执行人在辖内保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年7月18日对被执行人采取限制消费措施。于2019年7月22日查询被执行人名下无居住及财产信息。本案尚有2760元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月二十三日书 记 员  李树明
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初431号 原告：甘肃雪之羚律师事务所，住所地甘肃省合作市锦润饭店二楼。 法定代表人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司，住所地甘肃省合作市当周街（盘百大厦南侧）。 法定代表人：赵飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨熙承，系该公司人伤分部经理。 原告甘肃雪之羚律师事务所与被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃雪之羚律师事务所法定代表人牛力、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司委托诉讼代理人杨熙承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃雪之羚律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的律师代理费6万元；2、判令被告返还原告垫付的案件受理费18300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订了《民事委托代理合同》，由原告代为办理被告与梁得鹏、定西市安通汽车服务有限公司等追偿权纠纷一案，案件标的为150万元。经原、被告协商，被告统一按照4%向原告支付代理费，即代理费为6万元，合同签订后，由原告事务所律师牛力代为办理。2016年9月28日临潭县人民法院受理该案，并由原告代为垫付诉讼费18300元。2017年8月16日该案进行审理，2017年9月17日，临潭县人民法院作出一审判决，被告在该案中的诉讼请求得到支持，至此该案已胜诉结案。案件代理结束后，原告向被告提交案件材料及代理费、诉讼费票据来索要案件代理费及垫付的诉讼费，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司辩称，6万元的代理费以及18300元的诉讼费确实没有向原告支付。未支付的原因如下：1、原告所代理案件的150万元案款至今未到账；2、原告垫付的18300元诉讼费，应当有梁德鹏、边德进、定西市安通汽车服务有限公司承担，该案三被告未向我公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。2、委托代理合同及代理费发票；3、临潭县人民法院诉讼费专用票据；4、临潭县人民法院（2016）甘3021民初360号民事判决书。被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据予以采信。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订了《民事委托代理合同》，由原告代为办理被告与梁得鹏、边德进、定西市安通汽车服务有限公司、临潭县公安局交通警察大队追偿权纠纷一案，双方约定该案代理费为6万元。2016年9月28日，临潭县人民法院受理该案，并由原告代为垫付诉讼费18300元。2017年9月11日，临潭县人民法院作出一审判决，由梁得鹏、边德进返还保险赔偿换150万元，定西市安通汽车服务有限公司承担连带清偿责任。 案件代理结束后，原告向被告索要案件代理费及垫付的诉讼费，但被告以梁得鹏、边德进、定西市安通汽车服务有限公司未支付150万元案款及18300元代理费为由，拒绝向原告支付，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告于2016年9月1日签订了《民事委托代理合同》，该合同系委托合同，由原告甘肃雪之羚律师事务所按照合同约定向被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司提供法律服务，并按照委托合同指示处理委托事务。受托人甘肃雪之羚律师事务所按照合同履行受托义务后，委托人中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司应当及时向受托人支付委托费用及垫付费用。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”规定，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司应当向原告甘肃雪之羚律师事务所支付拖欠的代理费6万元及垫付的诉讼费18300元。被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司提出因未收到案款不予支付委托费用的答辩理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告甘肃雪之羚律师事务所的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司于本判决生效后十日内向原告甘肃雪之羚律师事务所支付拖欠的代理费6万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司于本判决生效后十日内返还原告甘肃雪之羚律师事务所垫付的案件受理费18300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，减半收取879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王雪梅 二〇一九年八月二十五日 书记员  张栋才
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6675号原告：徐锋，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。被告：安徽昊坤置业有限公司。住所地太和县三角元工业园区（安徽宏利达环保设备有限公司院内）。统一社会信用代码91341222343867909C。法定代表人：陈伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。原告徐锋与被告安徽昊坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。在审理过程中，原告徐锋于2019年8月15日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告徐锋申请撤回对被告安徽昊坤置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐锋撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐锋负担。审判员  王海燕二〇一九年八月十五日法官助理周杨文书记员王静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21096号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘信江，男，汉族，1965年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏启镗，男，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园，注册号440684000020211。 法定代表人：刘信江。 被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内，注册号441800000001228。 法定代表人：刘信江。 本院在执行追缴被执行人刘信江、苏启镗、佛山市豪帮陶瓷有限公司、清远市蓝谷陶瓷有限公司诉讼费一案中，查明涉案诉讼费已从本院（2016）粤0605执11749号案拍卖属被执行人苏启镗所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区登山大道月桂街268号房屋的执行得款中分配，并已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十四日 书记员  梁振杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5325号 原告：王杰，男，汉族，1993年9月15日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市汇川区，现住：遵义市播州区， 被告：龙明儒，男，汉族，1972年8月14日出生，贵州省金沙县人，户籍住所地：贵州省金沙县， 被告：龙广涛，男，汉族，1995年12月13日出生，贵州省金沙县人，户籍住所地：贵州省金沙县， 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，总经理。 委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工（特别授权）。 原告王杰诉被告龙明儒、龙广涛、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰与被告龙明儒、被告毕节中心支公司的委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加诉讼。被告龙广涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙明儒赔偿原告的财产损失人民币14140元，赔偿医疗费130元、误工费2600元，共计16870元。2、请求判令被告毕节中心支公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告龙明儒驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，于15时15分行驶至紫荆路遵义市播州区桂花桥街道农商行十字路口路段，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，导致原告驾驶的小轿车失控，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。6月11日，经遵义市公安局交通警察支队五大队作出第520321420190005562号《道路交通事故认定书》，认定被告龙明儒负本次事故的全部责任，原告无责任。原告王杰请求赔偿金如下：1、原告驾驶的小轿车维修费14140元；2、医疗费130元；3、误工费损失2600元。事故发生后，原、被告未能协商解决，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告龙明儒辩称，对交通事故及事故责任认定无异议。对于原告的请求，因我驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告毕节中心支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告毕节中心支公司承担。 被告毕节中心支公司辩称，对交通事故及事故责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求人民法院依法核定后处理，且我公司不是直接责任人，故不承担本案诉讼费用。 被告龙广涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告龙明儒驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型普通客车，由樱花大道往遵南大道方向行驶，15时15分，行驶至紫荆路遵义市播州区桂花桥街道农商行十字路口路段处，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，导致原告驾驶的小轿车失控，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队作出第520321420190005562号《道路交通事故认定书》，认定被告龙明儒在本次事故中负全部责任，原告王杰无责任。原告王杰经遵义市播州区人民医院治疗，花去医疗费115.50元，医生建议原告休息一周。原告支付其受损的贵Ｃ×××××号小型轿车的修理费14140元。被告龙明儒驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告王杰请求赔偿金如下：1、原告驾驶的小轿车维修费14140元；2、医疗费130元；3、误工费损失2600元。2019年贵州省交通事故赔偿标准：居民服务业职工平均工资为38568元/年。 本案在审理中，查明被告龙明儒驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车的车主系龙广涛，本院依原告王杰申请，追加龙广涛为本案被告。被告龙明儒与被告龙广涛系父子关系,贵Ｃ×××××号小型普通客车登记的车主虽为被告龙广涛，但实际使用人为被告龙明儒。 上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、维修清单、维修发票、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：双方当事人对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均不持异议，该道路交通事故认定书的证明力本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，本案系被告龙明儒在驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车驾时发生，应由被告龙明儒承担赔偿责任。根据相关法律、法规和司法解释的规定，并结合原告的诉求和被告的抗辩意见，对原告王杰的损失，本院认定如下：1、医疗费115.50元；2、修理费14140元；3、误工费739.66元（贵州省居民服务业职工平均工资38568元/年÷365天×7天）。原告请求的以上各项费用共计14995.16元。 本案应由被告龙明儒承担赔偿责任，因肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告毕节中心支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告王杰因交通事故造成的损失共计14995.16元未超过交强险的限额，应由被告毕节中心支公司承担赔偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告王杰因交通事故造成的医疗费、误工费等共计14995.16元。限判决生效后五日内履行。 二、驳回原告王杰的其余诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告龙明儒承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  李兴蓉 二〇一九年八月二十六日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2707号之一 原告：杨春，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万剑飞，男，1984年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陶丹，女，1994年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨春诉被告万剑飞、陶丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨春于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨春的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨春撤回起诉。 本案案件受理费2525元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4295元，由原告杨春承担。 审判员  曹晓庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  熊 庆
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审108号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人庄晖，男，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××里××室。 申请执行人于2018年6月15日作出厦湖城执［2017］453号责令改正违法行为决定书，认定2017年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在湖里区××里××室南侧露台建设两处违法建筑物ＡＢ，现状均为单层，均呈不锈钢窗防盗网、铁皮屋顶结构，建筑物Ａ面积为7.28平方米，建筑物Ｂ面积为6.12平方米，建筑总面积为13.4平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行拆除位于湖里区××里××室南侧露台建设的两处违法建筑物ＡＢ，现状均为单层，均呈不锈钢窗防盗网、铁皮屋顶结构，建筑物Ａ面积为7.28平方米，建筑物Ｂ面积为6.12平方米，建筑总面积为13.4平方米。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年7月7日向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年3月15日作出厦湖城执催告[2019]29号行政强制执行催告书，并于2019年4月17日向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人于2018年6月15日作出厦湖城执[2017]453号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人庄晖于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××里××室南侧露台建设的两处违法建筑物ＡＢ，现状均为单层，均呈不锈钢窗防盗网、铁皮屋顶结构，建筑物Ａ面积为7.28平方米，建筑物Ｂ面积为6.12平方米，建筑总面积为13.4平方米。逾期未履行上述义务的，本院将指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  欧 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初108号 原告：王永科，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：孙道方，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司 委托诉讼代理人：李派冰，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司单县支公司。 原告王永科诉被告孙道方、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告于2019年1月7日向本院提出追加被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司（以下简称人民财保单县公司）的申请，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永科委托诉讼代理人刘冲、被告孙道方,被告平安财保运城公司委托诉讼代理人李派冰到庭参加诉讼，被告人民财保单县公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王永科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙道方赔偿原告损失13736.7元，被告平安财保运城公司、人民财保单县公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告孙道方驾驶鲁R××小型汽车沿运城市工业园由北向南行驶至复旦大道亚宝大药房十字路口时，与原告王永科驾驶的晋M××号小型轿车发生相撞，形成王永科及乘坐人王石珍受伤的交通事故，盐湖公安交警大队作出事故认定，认定被告孙道方负事故的主要责任，原告王永科负事故的次要责任。因被告驾驶的车辆在二被告处投有交强险、商业三者险，故请求判如所请。 被告孙道方辩称，事故发生情况属实，被告驾驶的车辆分别在被告处投有交强险、商业三者险，对原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平安财保运城公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告孙道方驾驶的车辆在被告处投有交强险，愿在交强险分项限额内赔偿原告及另一案原告王石珍的各项合理损失.但事故发生后，被告已垫付10000元医疗费。 被告人民财保单县公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院组织原、被告对原告提交的证据进行了举证、质证，听取质证意见后，本院认证如下：被告孙道方、平安财保运城公司对原告提交的运城市公安局盐湖分局交警大队于2018年9月18日出具的道路交通事故认定书、运城市盐湖区人民医院病历资料、原告户口本复印件、机动车强制保险单的真实性无异议，本院予以认定，并卷予以佐证。对原告提交的运城市盐湖区人民医院病历，被告孙道方对其真实性无异议，被告平安财保运城公司虽持有异议，认为原告实际住院天数为12天，但未提出反驳证据予以证实其反驳意见，经审查，对原告的住院病历，本院予以认定。 经对上述证据的综合审查并结合庭审笔录，本院认定事实如下：被告孙道方具有驾驶资格。2018年9月12日，被告孙道方驾驶鲁R××北京现代牌汽车沿运城市工业园由北向南行驶至复旦大道亚宝大药房十字路口时，与由西向东行驶的原告王永科驾驶的晋M××号小型轿车发生相撞，形成王永科及乘坐人王石珍（另案原告）受伤的交通事故。2018年9月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420188000375号道路交通事故认定书，认定被告孙道方负事故的主要责任，原告王永科负事故的次要责任。 事故发生当日，原告入住运城市盐湖区人民医院住院治疗，住院26天，治疗花费3391.77元。 被告孙道方驾驶的鲁R××北京现代牌汽车在被告平安财保运城公司处投有交强险，在被告人民财保单县公司投有商业三者险。事故发生在保险期限内。 此次交通事故共造成原告及乘坐人王石珍（另案原告）不同程度受伤，另案原告王石珍在受伤当日亦入住运城市盐湖区人民医院住院治疗，住院26天，医疗项下的损失为48217.66元，伤残项下的损失为82142.24元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告孙道方负事故的主要责任，原告王永科负事故的次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。本院对原告因交通事故造成的损失依法核定为：1、医疗费3391.77元，2、伙食补助费2600元（100元/天×26天），3、营养费1300元（50元/天×26天），4、护理费2745.81元（38547元/365天×26天），5、误工费3699.12元（51930元/365天×26天），共计13736.7元（其中医疗项下为7291.77元，伤残项下为6444.93元）。对另案原告王石珍的合理损失，在医疗项下为48217.66元，在伤残项下为82142.24元。因被告孙道方驾驶的鲁R××车辆在被告平安财保运城公司投保了交强险，在被告人民财保单县公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王永科与另案原告王石珍为同一交通事故的被侵权人，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故原告王永科的各项损失，首先应由被告平安财保运城公司在机动车交强险医疗项下赔偿原告王永科1313.6元【7291.77元÷（7291.77元+48217.66元）×10000元】，赔偿另案原告王石珍8686.4元【48217.66元÷（7291.77元+48217.66元）×10000元】；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王永科6444.93元，赔偿另案原告王石珍82142.24元。对原告王永科的剩余损失5978.17元（13736.7元-1313.6元-6444.93元），由于被告孙道方负事故的主要责任，故应由被告人民财保单县公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿原告王永科70%的损失，即4184.7元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王永科1313.6元，在伤残赔偿费用限额内赔付王永科6444.93元，共计7758.53元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业三者险限额内赔付原告王永科4184.7元。 三、驳回原告王永科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告被告孙道方、中国人民财产保险股份有限公司单县支公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于发勤，男，汉族，住山东省济南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 再审申请人于发勤因与被申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于发勤申请再审称，1.案涉双方之间是转包关系，一审、二审判决认定案涉双方之间是挂靠关系，系适用法律错误。双方之间签订的《项目内部承包合同》符合转承包合同关系要件。在于发勤施工过程中，兴润公司没有在现场设置项目机构，没有派驻项目负责人、技术负责人、质量管理负责人等主要管理人员，仅从于发勤处收取管理费，建筑材料、构配件等均为于发勤自行采购，符合住房和城乡建设部建筑市场监管司2016年11月17日下发的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法（征求意见稿）》第六条规定的转包关系。2.于发勤向法院提交的结算书是案涉双方就于发勤实际施工部分的工程结算，一审、二审判决对此认定错误。工程结算书上加盖了兴润公司的公章，兴润公司对公章的真实性、结算书的真实性和结算数额的准确性均没有异议。于发勤向一审、二审法院提交了一份和兴润公司经营处孙远明处长长期就结算事宜进行沟通的电子邮件公证书。电子邮件涉及双方就于发勤施工部分工程的结算过程，包括施工量的核对、用于结算事宜需要的相关文件的交换、双方资金往来的情况。双方通过电子邮件方式确定的结算书，与于发勤提交给法院的结算书内容完全一致。一审、二审法院通过封皮内容确定结算书是提供给建设单位的，是错误的。一审、二审法院认定结算书中有水电和装饰内容，以此认定该结算书是兴润公司向建设单位提供的，是错误的。在建筑物主体建设过程中，必须要进行上下水、电缆套筒、电线管的预埋预留，故结算书中有水电内容是合理的。结算书中并不存在装饰内容。谁主张谁举证，兴润公司主张该结算书是提供给建设单位的，但是没有提供任何证据予以证明。综上，于发勤系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一,根据兴润公司和于发勤签订的《项目内部承包合同》第2.1条约定及第2.2条约定，双方履行模式为由兴润公司与业主签订施工合同，由于发勤自筹资金、自担风险、自负盈亏，并承担和履行承包人的全部责任和义务，兴润公司向于发勤收取管理费。此种约定，对于兴润公司和于发勤而言，属于于发勤借用兴润公司的资质签订施工合同并进行实际施工。一审、二审判决认定兴润公司和于发勤之间存在借用资质的关系并无不当。 第二，案涉工程已经竣工，于发勤作为实际施工人，有权向兴润公司主张工程款，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，其对自己提出的主张，即诉求工程款的数额有责任提供证据。根据已查明事实，一方面，于发勤于2013年4月10日撤离案涉工程施工现场后，双方没有办理交接手续，后续工程是由兴润公司完成，双方此后并未就各自所施工的工程量进行结算；另一方面，于发勤在本案一审、二审审理过程中并未申请对其实际施工部分进行鉴定，工程造价在诉讼过程中也没能确定。于发勤主张其提交的结算总价就是其和兴润公司对其实际施工部分的工程结算，但是从该结算总价的形式来看，首页载明“建设单位”、“工程名称”、“投标总价”、兴润公司在“投标人”处加盖公章等；从内容看，结算总价包含了水电、装饰等款项。这些均与兴润公司关于结算总价系向建设单位提报的对整体工程结算的主张较为吻合。于发勤称其提交的电子邮件可反映双方就于发勤施工部分工程的结算过程，但是从电子邮件内容看，没有明确体现双方针对于发勤施工部分进行价款的来回谈判，反而其中的“需要于经理配合的几项工作”、“甲方认为签证不属实我们应如何解释”等用语，与兴润公司关于结算总价系向建设单位提报的主张更为吻合。综合上述情形，一审、二审判决认定于发勤关于结算总价即为其所施工工程造价的主张不能成立并无不当。 综上，于发勤的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于发勤的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年八月二十八日 书记员  乔禹博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12955号原告宋汉林，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人袁丹，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托代理人袁小萌，男，1957年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路68号日出东方大厦五楼。法定代表人言可大，总经理。委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。原告宋汉林与被告湖南新宇装饰设计工程有限公司（以下简称新宇装饰公司）服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉林及委托代理人袁月、袁小萌，被告新宇装饰公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汉林请求判令：1、解除2016年3月18日原被告签订的《装饰工程施工管理承包合同书》；2、被告立即返还工程管理费100万元，以及原告支付的工程开展前开支3000元；3、被告承担1003000元的利息，按照银行同期贷款利率暂计算至2018年11月20日，共计120470.93元；4、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。庭审过程中，宋汉林增加诉讼请求，申请解除宋汉林于2016年5月12日签订的《委托付款及承诺书》被告新宇装饰公司辩称：1、新宇装饰公司同意解除《装饰工程施工管理承包合同书》；2、宋汉林从未向新宇装饰公司支付过任何工程款，不存在返还；3、委托付款函及承诺书是宋汉林单方面向新宇装饰公司作出的，属于单方允诺，不是合同，不能适用合同法的规定，且该承诺已经生效，无法解除；4、100万元并不是小数字，宋汉林作为一个理性人，若如其所说新宇装饰公司有承诺在先，而宋汉林承诺新宇装饰公司免责是有条件的，为何在出具的委托付款承诺书上不注明免责的条件和前提。所以，事实是因为当时宋汉林有求于新宇装饰公司，急于想借用新宇装饰公司名义承接工程，故自愿承担所有费用。经审理查明：2016年3月18日，新宇装饰公司（甲方）与宋汉林（乙方）签订《装饰工程施工管理承包合同书》，合同约定经甲乙双方协商，甲方委任乙方对张家界**体育中心城市综合体装饰工程实施全面管理，负责包工、包料、包质量、包安全、包结算等各项工作；甲方有权派专人对该工程施工进行全程监控与管理；乙方承担该工程施工过程中的社会治安、质量安全、资金安全、民工工资和材料款支付等一切法律经济责任；该工程合同价为8000万元，乙方上交甲方利润及管理费用暂按工程的2%收取，其余待工程验收结算审计后按工程总价结算（多退少补）。合同还对其他事项进行了约定。2016年5月6日，华春建设工程项目管理有限责任公司湖南分公司（甲方，以下简称华春公司湖南分公司）与新宇装饰公司（乙方）签订《张家界**体育中心城市综合体（一期）装修装饰工程专业承包协议》，合同约定甲方受项目业主张家界大辉煌置业有限公司委托，代表项目业主将张家界**体育中心城市综合体（一期）装修装饰工程施工项目发包给乙方，该项目暂定价款为7760万元，设备材料单价和人工工资单价及措施费、规费等按正式的施工承包合同附件工程量清单上的单价执行，数量按实际发生的计算；本协议签订3个工作日内，乙方向业主支付800万元作为履约保证金；该项目进场施工前，乙方与项目业主签订正式的张家界**国际体育中心城市综合体一期装修装饰工程专业承包合同，施工图纸和工程量清单以项目业主提供的为准；本协议于乙方和业主签订的装修装饰工程专业承包合同具有同等法律效力；甲方承诺本协议所有条款，均得到项目业主的认可，并将业主就张家界**体育中心城市综合体（一期）施工项目协议签署的委托授权书和指定付款委托书作为本协议的附件。合同还对其他事项进行了约定。2016年5月11日，宋汉林向新宇装饰公司支付了保证金100万元；同年5月27日，新宇装饰公司向宋汉林出具了一份《收据》，注明“兹收到宋学军张家界**体育馆交来一级项目经理费1000元，派是300元，过桥路费1500元，吃饭200元”。2016年5月12日，宋汉林向新宇装饰公司出具一份《委托付款及承诺书》，内容如下：“本人宋汉林负责的张家界**体育中心城市综合体（一期装修装饰工程）工程项目，由于该工程项目的投标需要，请贵公司将本人的履约保证金100万元，于2016年5月12日前付至如下单位及账号。若因投标或其他原因所造成该笔款项不能返回，或造成其他经济纠纷，所有责任由本人全部承担，与贵公司无关！收款单位：张家界碧鑫物业服务有限公司；账号：60×××60；开户行：中国银行张家界市南庄坪支行”。同日，新宇装饰公司根据宋汉林的书面授权向张家界碧鑫物业服务有限公司转款100万元。以上事实，有《装饰工程施工管理承包合同书》、《张家界**体育中心城市综合体（一期）装修装饰工程专业承包协议》、《收据》、《委托付款及承诺书》、转款凭证及当事人陈述，本院予以认定。本院认为：宋汉林与新宇装饰公司签订的《装饰工程施工管理承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。现宋汉林要求解除《装饰工程施工管理承包合同书》，新宇装饰公司同意解除该合同，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，解除宋汉林与新宇装饰公司于2016年3月18日签订的《装饰工程施工管理承包合同书》。宋汉林要求解除于2016年5月12日签订的《委托付款及承诺书》的诉讼请求，本院认为《委托付款及承诺书》系宋汉林单方向新宇装饰公司出具，属于授权行为，且新宇装饰公司已经按照《委托付款及承诺书》将100万元转至张家界碧鑫物业服务有限公司，该承诺已经实际履行完毕，宋汉林要求解除《委托付款及承诺书》既没有约定的合同解除情形，也没有法定的合同解除事由，故对该项诉讼请求，本院不予支持。宋汉林要求返还工程管理费100万元、工程前期开支3000元及利息的诉讼请求，本院认为宋汉林对《委托付款及承诺书》的真实性没有异议，新宇装饰公司依据宋汉林的指示向张家界碧鑫物业服务有限公司转款100万元，该《委托付款及承诺书》已经生效，且已经实际履行，现宋汉林主张新宇装饰公司返还履约保证金100万元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于工程前期开支3000元，本院认为《收据》已经注明了3000元的用途，该款系宋汉林为张家界**体育中心城市综合体（一期装修装饰工程）工程项目所花费的费用，宋汉林主张新宇装饰公司返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋汉林与被告湖南新宇装饰设计工程有限公司于2016年3月18日签订的《装饰工程施工管理承包合同书》；二、驳回原告宋汉林的其他诉讼请求。本案受理费14911元，由原告宋汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年八月一日法官助理吴静书记员游洁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1158号原告：林锡钊，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：林戊楷，男，1987年3月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告林锡钊与被告林戊楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林锡钊的委托诉讼代理人谢逸翀到庭参加诉讼，被告林戊楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林锡钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款20000元及该款自2019年1月15日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担因其违约导致原告为维护自身合法权益所支出的律师费用3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告系同乡。2019年1月15日，被告找到原告称自己资金周转需要，向原告借款20000元并向原告承诺在一月内还清借款及利息，但时至今日，被告一直没有遵守承诺。原告特向法院起诉，请求判如所请。林戊楷未作答辩。本院经审理认定事实如下：林戊楷向林锡钊借款20000元，双方主要约定：借款期限自2019年1月15日至2019年2月15日，月利率100%，到期本息一次性偿还，如不能按期足额偿还，每逾期一日，按100元向出借人支付违约金，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。林戊楷立下《借条》交林锡钊存执。该事实有林锡钊提供的《借条》等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。林锡钊于2019年6月14日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现未发现原告林锡钊与被告林戊楷之间的借贷关系存在违法犯罪情形，依法可予认定为合法有效。被告林戊楷在借款后未及时履行还款义务，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。因原告林锡钊与被告林戊楷之间约定借款利息按月利率100%计算，同时又约定了违约金和其他费用，其总计数额超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告林戊楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林戊楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林锡钊借款20000元及利息（计算方式：自2019年1月15日至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告林锡钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告林戊楷负担。该款由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年八月三十一日书记员  陈汝淳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2463号原告：广州市增航运输有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街沿江西路86号二楼。法定代表人：彭显惠。被告：广州市增城区增江街东湖居委会梅花庄经济合作社，住所地广东省广州市增城区增江街东湖居委会梅花庄。被告：王国新，男，1961年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：赖顺堂，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院受理原告广州市增航运输有限公司诉被告广州市增城区增江街东湖居委会梅花庄经济合作社、王国新、赖顺堂恢复原状纠纷一案，原告广州市增航运输有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市增航运输有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市增航运输有限公司撤回起诉。审判员  赖雯丽二〇一九年八月七日书记员  王燕芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13335号原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：邱晓蓉，该单位主任。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：沈建钢，男，1957年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市长宁区住房保障事务中心(以下简称住房保障中心)与被告沈建钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心委托诉讼代理人马贝艺到庭参加诉讼；被告沈建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月1日至2019年4月30日期间的自负部分房屋租金6,916元；2、要求被告支付违约金549.42元。事实和理由：原、被告于2012年1月12日签订房屋租赁合同(廉租住房)。合同约定，原告将权利人为上海市公积金管理中心的位于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，被告应于每月10日前支付当月自负租金133元；逾期支付，按日收取0.3%违约金。被告自2015年1月1日至2019年4月30日共拖欠自负租金6,916元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海市长宁区住房保障事务中心为此提交以下证据材料：1、房屋租赁合同，以证明原、被告间存在房屋租赁关系，被告应按合同履行合同义务；2、上海市房地产登记簿，以证明上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为上海市公积金管理中心，房屋建筑面积52.91平方米；3、市筹廉租房租赁协议书，以证明是公积金管理中心将房屋统一出租给原告用于安排廉租实物配租，原告具有诉讼主体资格；4、律师函及投递凭证，以证明原告催告被告履行合同义务支付自负租金。被告沈建钢未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告沈建钢签订的房屋租赁合同合法有效。原告提供房屋供被告居住，被告根据合同约定，理应支付相应的自负租金；逾期付款，应当支付违约金。本案中，原告要求被告支付自负房屋租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张违约金的数额，符合法律规定，本院予以确认。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈建钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心2015年1月1日至2019年4月30日租金人民币6,916元；二、被告沈建钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心逾期付款违约金人民币549.42元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈建钢负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一九年八月十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8204号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《情歌掺苦酒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《情歌掺苦酒》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《情歌掺苦酒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4586号 罪犯杨美淋，男，1991年8月16日出生，汉族，福建省宁德市人，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年2月7日作出（2017）闽0921刑初30号刑事判决，以被告人杨美淋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元，继续追缴违法所得人民币27620元。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2018年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年8月14日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、宋钿，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警陈文、陈绥出庭履行职务。罪犯杨美淋到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨美淋在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨美淋减刑的异议。 本院认为，罪犯杨美淋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，原判抢劫罪在十年以上，未积极履行财产刑，且月消费偏高些，依法应予以从严。故检察机关的检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨美淋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月1日至2029年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终535号上诉人（原审被告）：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街20-22号A403房。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：曾勇红，总经理。委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理人。被上诉人（原审原告）：谭东生，男，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人广东中森鸿基置业有限公司（以下简称广东中森公司）因与被上诉人谭东生承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，上诉人广东中森公司的委托诉讼代理人柳涛，被上诉人谭东生的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东中森公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人谭东生承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、首先，从上诉人的分公司与被上诉人签订的《建筑施工劳务承包合同》来看，双方对权利义务约定明确，依据该合同第17条无合同履约保证金，该工程根本不可能有履约保证金。其次，该合同是一个无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，对于违法分包的合同，属无效合同，无效合同取得价款必须是在工程验收合格，并且经过结算交付使用为前提，本案没有经过相关部门的验收，所以条件不成就。合同签订后没有进行施工，如果施工被上诉人应提供证据证明，至今发包方均未通知开工建设，所以，双方之间的结算没有证据证明。2、结合结算清单的时间2017年1月20日、1月25日，签字为曾建义，该人均不是公司工作人员，也不是代理人，从收条履约保证金的时间为2017年1月25日、2017年11月3日，保证金是在结算后才收取，且签字是刘兴明，该人员也不是公司员工，结合上述情况，收取保证金是不符合客观规律的，被上诉人也没有提供支付保证金的转款凭证，一审法院以另案的委托书推定刘兴明为代理人于法无据，作出的错误判决，应依法撤销改判。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。谭东生辩称，对方收到谭东生的书面保证金是由广东中森公司盖章确认的欠条结算，该工程未由谭东生实际施工，中森公司甚至没有拿到该工程的承包。一审认定事实清楚，广东中森公司应当向谭东生返还履约保证金和相关的结算施工款项。谭东生向一审法院起诉请求：1.依法判令广东中森公司返还谭东生向其交付的合同履约保证金计228000元，及工程款计138968元，以上共计366968元。2.由广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司对上述款项承担连带责任；3.本案受理费由其承担。一审法院认定事实：2016年12月18日，谭东生作为乙方与作为甲方广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司签订了《建筑施工劳务承包合同》，合同中约定了谭东生承包广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司位于西双版纳州景洪市曼弄枫天瑞万象城的“天瑞万象城二期工程”的劳务总承包，包含：模板制作安装、钢筋制作安装、桩基水电、防水工程；双方约定了2016年12月26日开工，2017年11月30日完工。上述合同签订的同月，广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司致函谭东生，称委托刘兴明【一审法院另案（2017）云2801民初3330号被告】代表“我公司合法委托代理人，授权其代表我公司进行西双版纳傣药南产品研发暨国际交易市场项目工作。该委托代理人的授权范围为：代表我公司与你们进行磋商、签署文件和处理合同有关的一切事务，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本公司的行为具有同等法律效力，本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任，代理人无权转换代理权”。2017年1月3日和2017年1月25日，广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司向谭东生出具了收到228000元合同履约保证金的收条。另外，广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司于2016年12月20日，就东骏工地费用向谭东生出具结算单，总计费用为38500元，时至2017年1月20日，广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司又向谭东生出具了天瑞工地结算，各项费用共计86968元，两项合计138968元，至2017年1月25日，广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司又在前述2016年12月20日结算中手书添加了餐费等其他费用，先后共向谭东生合计确认138968元费用。之后由于其均未支付费用和退还保证金，谭东生遂提起诉讼。一审法院认为，因法律明文规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，因而广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司的民事责任理应由其上一级公司即广东中森公司承担。本案谭东生提出收条和结算的内容清晰明确且印章的真实性各方均无异议，可以确认谭东生主张的基本事实成立。谭东生主张的分公司应承担连带责任，因分公司的民事责任已有法律规定由公司承担，故该项诉讼请求不予支持。各方的其他诉讼主张，因无事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、广东中森公司在判决生效后三十日内，退还谭东生228000元履约保证金并同时向谭东生支付138968元承揽费用（两项合计应支付366968元）。二、驳回谭东生的其他诉讼请求。案件受理费6805元，由广东中森公司负担。谭东生预交的诉讼费，不另清退，由广东中森公司迳付谭东生。二审中，当事人均没有提交新证据。上诉人广东中森公司对一审认定事实没有异议。但认为一审认定的代理权限不是事实，没有授权收取任何款项，虽签订合同却没有施工。被上诉人谭东生对一审认定事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司已于2018年7月16日注销。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人广东中森公司是否退还履约保证金228000元及支付谭东生承揽费138968元。本院认为，根据查明的事实及被上诉人谭东生一审提交的收条及结算清单均加盖了广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司的印章，能证实广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司收取了谭东生保证金228000元，承揽工程的结算金额为138968元的事实，上诉人虽有异议，但未举证予以推翻该事实，其上诉理由亦不成立，本院不予采纳。广东中森鸿基置业有限公司景洪分公司于2018年7月16日已注销，其民事责任应当由上诉人广东中森公司承担，故一审法院判决由上诉人广东中森公司承担向被上诉人谭东生返还保证金及支付承揽费用并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广东中森鸿基置业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由上诉人广东中森鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 陈 芳二〇一九年八月七日书记员 王新超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9509号 原告：石世云，男，1961年8月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：胡婷婷，女，1980年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐莉，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：郑绍彬，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：邹长友，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨森，男，1987年12月13日，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年7月17日立案受理了原告石世云与被告胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森劳务合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月二十日 书记员 王朝静