淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1639号原告:陈婷，女，汉族，1985年12月13日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所实习律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣，该公司员工。原告陈婷与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人沈加楼，被告太保淮安支公司的委托诉讼代理人杨荣两次开庭均到庭参加诉讼；被告太保淮安支公司的委托诉讼代理人尹平第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付保险金之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原告作为投保人为原告之子朱耀阳在被告处投保《金佑人生终身寿险》并附加重大疾病保险，约定保险期间自2013年2月1日零时起，基本保险金额100000元。2016年7月24日，被保险人因病送至淮安第二人民医院治疗，后于2016年7月24日因医治无效身故。后原告向被告主张给付保险赔偿金时，被告以“被保险人未满18周岁”为由拒赔。原告认为，被告在明知被保险人为未成年的情况下承接了保险，但提供的免责条款部分并无关于未满18周岁免赔的约定。在被告拒赔后，原告多次仔细翻阅，才在格式条款中发现有一行小字作出了未满18周岁免赔的陈述。但该条款应属免除保险人责任的条款，但被告既未就该条款进行释明、告知，也未加黑加粗提示，该条款对投保人没有约束力。故诉至法院，请求判如所请。被告太保淮安支公司辩称：本案《金佑人生终身寿险（分红型）条款》第2.4条保险责任约定：“（1）若被保险人在本合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止”。本案被保险人朱耀阳身故时未满18周岁。自2013年1月31日本案保险合同生效至朱耀阳身故时，原告作为投保人共交纳保险费9080元。2016年8月17日，被告受理原告理赔申请，按照保险合同约定，已将朱耀阳的身故保险金9080元给付了原告。据此，原告已依约履行了给付保险金的义务，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月14日，原告之子朱耀阳出生。2013年1月31日，原告为朱耀阳投保《金佑人生终身寿险（分红型）》以及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险》。2013年2月5日，被告出具了保险单号为120081300284680的《个人人身保险保险单》两份，分别载明原告投保了金佑人生终身寿险（分红型）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险，其中金佑人生终身寿险（分红型）的基本保险金额为100000元，保险费为每年1810元。该保险单所附的《保障计划一览表》未成年人保额备注说明载明：未成年被保险人的死亡给付保险金额总和不得超出10万元，本保险单可承保的未成年被保险人身故保险金额为国务院保险监督管理机构规定的限额扣除其在本公司及其他保险公司已经参保的身故保险金额后的差额部分（航空意外死亡保险金额除外）。另外，附加金佑人生提前给付重大疾病保险的每期保险费为每年460元。上述保险单所附的《金佑人生终身寿险（分红型）条款》第2.3条约定：“本合同的保险期间为被保险人终身”。第2.4条约定：“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：“（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止。②被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。……”该保险合同第2.5条为责任免除条款，载明了被告不承担保险责任的情形，并用加黑字体的方式做了提示，但该免责条款中约定的内容不包括关于未成年人身故保险金理赔的约定。原告签名确认的《电子投保确认书》中写明：本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性。……本人在申请电子投保前已阅读电子投保确认书背面所附《人身保险投保提示》，充分了解提示所指内容。《人身保险投保提示》第三条载明：请您不要将保险产品的广告、公告、招贴画等宣传材料视同为保险合同，应当要求销售人员向您提供相关保险产品的条款。请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利的义务，免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容。您若对条款内容有疑问，您可以要求销售人员进行解释。在原告签名的《江苏省个人营销人身险产品服务确认表》载明：保险营销员销售个人营销人身险产品应当：……5、主动告知所售产品的保险责任以及责任免除情况；……。本人已经仔细阅读并完全知晓上述与本人所购产品相关各项内容，同时确认保险营销人员已经按照上述要求充分履行了相应的各项义务。在原告签名的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》第3条载明：请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的“保险责任”、“理赔”、“给付”、“续期交费”等条款内容，特别是“责任免除条款”、“犹豫期条款”及“合同解除”的内容。2016年7月27日，原告之子朱耀阳因病医治无效死亡。同年8月17日，原告向被告申请理陪，被告后向原告支付保险赔偿金9080元，以及现金价值172.21元，合计9252.21元。在诉讼过程中，原告亦表示可以在其主张的保险赔偿款中扣除上述被告已支付的9252.21元。以上事实，有原告举证的保险单、《金佑人生终身寿险（分红型）条款》、保障计划一览表、理赔申请材料签收单、交费发票、出生证明、死亡证明、火化证明、亲属关系证明以及被告举证的投保资料15页、理赔资料6页等在卷佐证。本院认为，本案是一起因保险合同的履行引起的纠纷，应当定性为保险合同纠纷，本案争议的焦点为：1、保险合同中关于未成年人保险金仅赔付已交纳保费的约定是否属于保险法意义上的免责条款；2、如上述条款属于免责条款，被告是否已经尽到明确说明义务。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。本院认为，首先，《金佑人生终身寿险（分红型）条款》保险责任项下也既2.4.1条约定：“被保险人因遭受意外伤害导致身故我全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残”。这一条款应理解为对本案保险责任范围的约定，如再对其进行限缩，被告应作出合理解释。其次，涉案保险合同在保险责任条款项下也既2.4.1条项下约定：“被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止”。该约定实际上对于被保险人已满18周岁与未满18周岁的理赔金额作了区分，也即满足上述保险责任范围时，对于已满18周岁的被保险人，理赔金额为100000元，而对于未满18周岁时，则身故或身体全残保险金为本保险实际缴纳的保险费。这一约定显然已经不属于保险法意义上的保险责任范围，而属于减轻了被告对签订合同后未满18周岁身故的被保险人的责任，将通常情况下应赔付100000元的保险金的责任减为仅赔付实际缴纳的保险费。再次，《中华人民共和国未成年人保护法》规定：未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。但上述条款对未满18周岁的未成年人采取显著低于已满18周岁成年人的赔付标准，不仅谈不上对未成年人给予特殊、优先保护，也与法律规定的平等原则不相符。而且两种赔付标准差别巨大，明显显失公平，违反了最基本的公平原则。但在诉讼过程中被告未对该条款的合理性、合法性、公平性作出令人信服的解释。综上，涉案保险条款中约定的“被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止”的条款，应认定为“免除保险人责任条款”。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告认为即使涉案保险条款2.4条项下“被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止”的约定属于免责条款，其已经在电子投保确认书第一条，人身保险投保提示书第3、9条，投保单第6部分第1、8条，江苏省个人营销产品服务表第5条，客户须知第2条，合同回执第3条及回访录音以各种方式尽到了提示及明确说明义务。本院经审查认为，在涉案保险条款中，被告未通过加黑字体或添加下划线等方式对保险合同第2.4条未成年人身故保险金的理赔问题做出足以引起投保人注意的提示，该保险合同做出字体加黑处理的责任免除条款的内容中，也未包含关于未成年人身故保险金的内容。被告所举其他证据亦不足以证明其对于保险合同2.4条约定的关于未成年人身故保险金的理赔条款，通过书面或口头方式对原告进行了提示和明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该保险合同第2.4条不产生效力。被告应当依据保险合同第2.1条之约定，向原告履行给付保险金义务，向原告支付100000元的身故保险金，在扣除被告已支付的9252.21元后，被告理应再向原告支付90920元的保险金。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈婷支付保险金90747.79元以及利息（以90747.79元为基数，自2019年3月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈婷负担208元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈斌人民陪审员  胡莹人民陪审员  张琳二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。