wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4236号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦路1-3号。 负责人：林浩峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。 被告：周小明，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐亚娟，女，1965年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告周小明、徐亚娟金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日向本院起诉，本院于当日立案。2019年8月20日，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年八月二十日 书记员  江思思
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2627号原告：上海虹口区伊家伊社区服务中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭准，负责人。委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告：王秋立，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。原告上海虹口区伊家伊社区服务中心诉被告王秋立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告上海虹口区伊家伊社区服务中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹口区伊家伊社区服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告上海虹口区伊家伊社区服务中心负担。审 判 长  杨丽萍审 判 员  郑 樱人民陪审员  韩金凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初2035号原告：普定县九天家私家具店，住所地：贵州省普定县城关镇鑫旺大市场A区22栋。组织机构代码：92520422MA6DPG3F1X。经营者：李姣姣被告：熊优，男，1985年05月07日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，本院在审理原告普定县九天家私家具店诉被告熊优买卖合同纠纷一案中，原告普定县九天家私家具店于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告普定县九天家私家具店申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普定县九天家私家具店撤回起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告普定县九天家私家具店自行承担。审判员  袁熙单二〇一九年八月三十日法官助理李余书记员张淼
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初768号原告：湖北中建鸿友建设有限公司，住所地武汉市青山区建设二路一号新奥学府佳邻1栋2单元5层2号，统一社会信用代码91420107578262728E。法定代表人：杜德福。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司，住所地当阳市玉泉办事处百宝寨村，统一社会信用代码91420582591466864Y。法定代表人：谢莉萍。湖北中建鸿友建设有限公司（以下简称中建鸿友建设公司）与宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司（以下简称百宝寨旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建鸿友建设公司的委托诉讼代理人周远国到庭参加诉讼，被告百宝寨旅游公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中建鸿友建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令百宝寨旅游公司支付中建鸿友建设公司工程款400000元；2、判令百宝寨旅游公司向中建鸿友建设公司支付以603175元为基数，按年利率24%计算的从2016年3月1日起至2019年2月20日止的逾期付款违约金80000元；3、由百宝寨旅游公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中建鸿友建设公司与百宝寨旅游公司于2015年9月18日签订《装修施工合同》，约定中建鸿友建设公司以工程总承包、包工包料的方式承建百宝寨景区办公区室内室外改造项目工程，工期40天，百宝寨旅游公司在工程完工验收后40日内付清总工程款的95%，预留5%的工程款作为保修款，保修款在一年保修期满后付清。经双方结算，百宝寨旅游公司的法定代表人谢丽萍于2016年1月26日签字确认该工程总计603175元（不含税金），并承诺在2016年2月底之前支付工程款。后中建鸿友建设公司多次催收，百宝寨旅游公司推诿拒付，至今尚未付清工程款以及逾期付款违约金。中建鸿友建设公司为维护其合法权益，特提起诉讼。百宝寨旅游公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，百宝寨旅游公司（甲方）与中建鸿友建设公司（乙方）签订《装修施工合同》，约定工程名称：百宝寨景区办公区室内室外改造项目；工程地点：当阳市百宝寨景区；承包范围：以甲乙双方认可的项目预算清单为依据（包括施工中增补项目以及签证为依据）；工程款支付金额和时间：工程完工验收后40日内付清总工程款的95%，工程全部完工，预留5%作为工程保修款，壹年保修期满，无质量缺陷经发包人确认后七个工作日内无息付清；甲方不按时付款的利息率：按银行同期贷款利息的四倍支付（按法律允许范围内）。工程完工后，中建鸿友建设公司向百宝寨旅游公司出具《宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司综合楼办公楼改造工程》清单一份，其中载明的工程总造价为603175元。2016年1月6日，百宝寨旅游公司的法定代表人谢丽萍在清单后书写“此款项2016年2月底支付”并签字。其后，百宝寨旅游公司在2016年4月付款130000元，2017年4月付款30000元，仍下欠443175元。庭审中，中建鸿友建设公司陈述考虑到百宝寨旅游公司的支付能力，在本案中只主张其支付工程款400000元，利息80000元，并且放弃其他的利息及本金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中建鸿友建设公司与百宝寨旅游公司签订《装修施工合同》后，依约完成了装修工程，并向百宝寨旅游公司出具了工程结算清单，百宝寨旅游公司的法定代表人谢丽萍在该清单后签字承诺于2016年2月底支付工程款。但百宝寨旅游公司在其后仅支付了160000元，余款至今未付。同时双方在合同中约定了工程款的支付时间以及逾期付款违约金的标准，现中建鸿友建设公司主张百宝寨旅游公司支付工程款400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于中建鸿友公司主张的逾期付款违约金80000元，该违约金数额未超过根据合同约定应支付的逾期付款违约金的数额，且符合法律规定，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司支付湖北中建鸿友建设有限公司工程款400000元，逾期付款违约金80000元。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付湖北中建鸿友建设有限公司（2019）鄂0582民初768号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元（原告湖北中建鸿友建设有限公司已预交），由被告宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 刃审判员 李 华审判员 叶明浩二〇一九年八月二十三日法官助理向丹云书记员祝贺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5019号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：于真真，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍济南市***，现住济南市***。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告于真真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十九日书记员 纪建卫
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2218号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：王刚，男，1977年3月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王刚用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款260238.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××91； 2、签约申领时间：2015年12月15日； 3、信用卡额度：216132.27元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年8月6日） 2、欠款明细：本金218298.57元，零售利息21296.86元，分期手续费5182元，违约金14897.57元，合计260238.5元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年6月24日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金218298.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，公告费600元，总计5804元，由被告王刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3280号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，该公司客户经理。委托诉讼代理人：胡安强，该公司客户经理。被告：刘玉彬，男，1985年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：叶均燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：茅台农商行）与被告刘玉彬、叶均燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行的委托诉讼代理人母沄沣到庭参加诉讼，被告刘玉彬、叶均燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉彬、叶均燕偿还原告借款本金300000元、利息（含复息、罚息）38328.01元（利息计算至2019年4月26日），合计338328.01元；自2019年4月26日起的利息，分别以借款本金200000元为基数按月利率10.755‰计算至借款本息还清之日止、以借款本金100000元为基数按月利率9‰计算至借款本息还清之日止。事实和理由：被告刘玉彬分别于2014年2月28日、2017年2月15日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》两份，合同约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告不按期归还贷款本金，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利。2016年2月4日，原、被告签订《借款借据》约定：借款金额为200000元，用于货车资金周转，借款期限3年（2016年2月4日至2019年2月3日），贷款月利率7.17‰，还款方式为按季结息一次还本。原告按约定向被告发放贷款200000元。2017年2月15日，原、被告签订《借款借据》约定：借款金额为100000元，用于购车周转，借款期限2年（2017年2月15日至2019年2月14日），贷款月利率6‰，还款方式为按季结息一次还本。原告按约定向被告发放贷款100000元。两次借款金额共计300000元。贷款发放后，被告刘玉彬未按合同约定向原告支付付息，返还借款本金，截至2019年4月25日，被告尚欠原告本金300000元，利息38328.01元。被告叶均燕作为共同还款人，应承担共同责任。现被告不履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，遂提起诉讼。刘玉彬、叶均燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘玉彬、叶均燕系夫妻关系。2014年2月28日、2017年2月15日，被告刘玉彬作为借款人，原告所属坛厂支行作为贷款人，双方两次签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》两份，合同均约定：在被告刘玉彬符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告刘玉彬提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告刘玉彬违反合同约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年2月4日，原告与被告刘玉彬签订《借款借据》一份，借据载明：被告刘玉彬向原告借款200000元用于货车资金周转，借款期限自2016年2月4日至2019年2月3日，借款月利率7.17‰，还款计划为按季结息一次还本。同日，原告所属坛厂支行按约定向被告刘玉彬发放了贷款200000元。2017年2月15日，原告与被告刘玉彬再次签订《借款借据》一份，借据载明：被告刘玉彬向原告借款100000元用于购车，借款期限自2017年2月15日至2019年2月14日，借款年利率7.2%，还款计划为按季结息一次还本。同日，原告按约定向被告刘玉彬发放了贷款100000元。贷款发放后，被告刘玉彬按约定向原告支付两笔贷款利息至2017年12月20日，此后即未按约定向原告支付利息和返还借款本金，截至2019年4月25日，被告刘玉彬尚欠原告借款本金300000元、利息（含复利、罚息）38328.01元。被告未按约定向原告支付利息、返还借款，原告遂提起诉讼主张前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款记录、欠款情况、还款计划等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告刘玉彬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告作为贷款人按合同约定向被告刘玉彬履行了提供贷款的义务，但被告刘玉彬未按约定向原告支付利息，已违反合同约定。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，具有合同根据和法律依据，对原告的主张依法予以支持。即被告刘玉彬应当返还原告借款本金300000元、支付2019年4月25日前所欠利息（含利息、复利）38328.01元，并分别以借款本金200000元为基数按月利率10.755‰支付自2019年4月26日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、以借款本金100000元为基数按月利率9‰支付自2019年4月26日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。被告刘玉彬向原告借款时，被告叶均燕与其系夫妻关系，且该借款用于家庭经营、生活使用，被告叶均燕对被告刘玉彬所欠原告借款本息依法应当承担共同清偿责任。被告刘玉彬、叶均燕经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉彬、叶均燕在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付2019年4月25日前所欠利息（含罚息、复利）38328.01元，并分别以借款本金200000元为基数按月利率10.755‰支付自2019年4月26日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、以借款本金100000元为基数按月利率9‰支付自2019年4月26日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，公告费600元，共计6974元，由被告刘玉彬、叶均燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7493号 原告：唐军，女，1971年2月27日出生汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告：沈佐天，男，1957年4月22日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市公路养护中心（统一社会信用代码：12330282720414869E）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈百路209号。 法定代表人：许大山，该中心主任。 被告沈佐天、慈溪市公路养护中心的共同委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被告沈佐天、慈溪市公路养护中心的共同委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（统一社会信用代码：913302826842766565）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1448号。 主要负责人：潘惠长，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张博文，浙江亿站律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告唐军与被告沈佐天、慈溪市公路养护中心（以下简称养护中心）、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人宋王威、被告沈佐天、养护中心的共同委托诉讼代理人谢雨辰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告人寿保险公司在交强险限额赔偿原告各项损失合计112000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，在商业三者险限额内按60%赔偿原告713122.80元，被告沈佐天、养护中心就超出部分按60%承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。 案件相关情况 事故发生概况：2019年3月27日14时20分许，死者吴金元驾驶“绿箭”牌电动自行车，沿中横线北侧辅道自西向东行驶至15KM+500M（慈溪市观海卫镇徐家浦岔口）处，在自北往南横过机动车道过程中，与沿中横线自东往西由被告沈佐天驾驶的浙Ｂ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成吴金元死亡、车辆损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：死者吴金元承担事故的主要责任，被告沈佐天承担事故的次要责任。 受害人概况：死者吴金元，男，公民身份号码为4221011970××××××××，配偶为原告唐军，父母双亡、无子女。 车辆投保情况：涉案肇事机动车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期内。 死亡赔偿金：根据原告方提供的证据，本院经审查认为死者吴金元生前从事电工作业，故死亡赔偿金应按照2018统计年度宁波市城镇居民人均可支配收入即60134元，按二十年计算，计1202680元。 丧葬费：按宁波市2018年度全社会在岗职工平均工资70780元标准，以6个月计算计35390元。 误工费：根据本地区一般的风俗习惯及本案实际情况，本院酌定丧葬期为五日，误工人数为一人，故原告方的误工费应按194元/天×1人×5天计算计970元。 交通费：根据本案的实际情况，本院酌定交通费3000元。 精神抚慰金：因本起事故造成吴金元死亡，给其家人造成了极大的精神痛苦，故原告方主张精神抚慰金50000元合情合理，本院予以支持。 财产损失：原告方主张电动自行车及手机损坏，损失金额为2468元，但其所举证据不能证明原告方待证事实，故本院根据本案事故的实际情况酌定原告方的财产损失为2000元。 其他：被告养护中心已赔偿原告方50000元；在交警部门出具事故认定书中载明：“……本起事故是由吴金元驾驶非机动车通过路口，转弯的非机动车不让直行的车辆优先通行的、驾驶电动车自行车转弯时，未提前开启转向灯，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，沈佐天驾驶机动车行驶超过规定时速且行经人行横道，未减速行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因……”，由此本院认为被告方应承担40%的责任。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告方的损失为死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、误工费970元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元，合计1294040元，被告人寿保险公司作为承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行赔偿原告方112000元，余款1182040元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，计472816元，两项合计584816元，因被告养护中心已赔偿50000元，故被告人寿保险公司还应赔偿原告方534816元。至于被告养护中心已赔偿的50000元可与被告人寿保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐军534816元； 二、驳回原告唐军的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12051元，减半收取计6025.50元，由原告负担2120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担3905.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年八月二十三日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2910号原告：昆山浪田模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路919号，统一社会信用代码91320583MA1MNXKD8E。法定代表人：朱福弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：上海丰敦精密模具有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇鹫山村卞更巷生产队，统一社会信用代码91310112765561387R。法定代表人：包金华，该公司总经理。原告昆山浪田模具有限公司（以下简称昆山浪田公司）与被告上海丰敦精密模具有限公司（以下简称上海丰敦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，又于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告昆山浪田公司的委托诉讼代理人王倩、被告上海丰敦公司的法定代表人包金华到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院冻结被告在上海农村商业银行账户资金。本案现已审理终结。原告昆山浪田公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告加工款计20000元；2、案件受理费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方一直存在合作关系，起诉前被告尚欠原告加工款20000元。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告上海丰敦公司辩称，我方与原告的加工款已全部结清，不存在欠原告加工款。从原告的财务对账单上可以看出总加工款与收款金额尚欠原告44700元，在2018年10月25日向原告转账24700元。原告提供的2016年5月25日至2018年5月28日对账单4个模架是与上海浪腾机械模具有限公司合作的。钱已付在了上海浪腾机械模具有限公司的账上。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、被告与上海浪腾机械模具有限公司往来交易的发票、被告向上海浪腾机械模具有限公司付款的凭证，被告向本院提供对账单、交易信息查询单、报价单。本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告昆山浪田公司为被告上海丰敦公司加工模架，经双方对账,截止至2018年9月被告结欠原告加工款44700元。原、被告一致确认被告已向原告支付24700元。原告主张未付款对应2017年5月6日已向被告送交的2800元货物，2017年8月9日已向被告送交的7400元货物，2017年10月10日已向被告送交的9800元货物。该对账单明细中包含了2016年5月25日供应的模架CXXX40价款4500元(送货单编号0063961)、2016年5月25日供应的模架CI2540价款3000元(送货单编号0063962)、2016年5月25日供应的模架CI4060价款9500元(送货单编号0064024)、2016年5月25日供应的模架CXXX40价款4500元(送货单编号0064023),合计21500元，被告认为上述4个模架是案外人上海浪腾机械模具有限公司所送交货物，不应计算在原告统计的对账单中。原告以被告欠付加工款20000元催讨未果为由，提起本案诉讼。另查明，2016年5月16日,上海浪腾机械模具有限公司向被告发送两份报价单,约定付款方式为款到下单，报价内容包括:CXXX40价款4500元、2016年5月25日供应的模架CI2540价款3000元、2016年5月25日供应的模架CI4060价款9500元、2016年5月25日供应的模架CXXX40价款4500元,合计21500元。2016年5月17日，被告向上海浪腾机械模具有限公司转账支付11500元，2016年11月1日，被告向上海浪腾机械模具有限公司在转账支付10000元，共计21500元。2016年12月17日,原告向被告开具了金额为54800元的增值税专用发票(发票号码:22269460),该金额包括上述21500元的货物。本院认为，原告与被告之间订立的加工合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行，本案双方争议的焦点是原告所主张的总货款中是否包含2016年5月25日被告收到的模架CXXX40价款4500元、2016年5月25日收到的模架CI2540价款3000元、2016年5月25日收到的模架CI4060价款9500元、2016年5月25日收到的模架CXXX40价款4500元，合计21500元。被告为证明其抗辩意见提供了案外人上海浪腾机械模具有限公司向其发送的报价单，且提供了向案外人上海浪腾机械模具有限公司支付货款的凭证，原告确认的2018年9月对账单中包含上述四套模具，虽提供了向被告开具的增值税发票，但并无实际送货的证据佐证，原告举证证明上海浪腾机械模具有限公司收款金额与其开票金额一致，亦不能佐证其所诉称的加工款收取权利人为原告。本院认为加工合同的相对方系与被告形成加工合意，并实际履行送货义务的一方，被告举证证明相对方系上海浪腾机械模具有限公司，有报价单及按报价单约定的付款凭证佐证，原告对其与被告形成合意及履约行为未能进一步举证，故应承担举证不力的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山浪田模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，保全措施申请费220元，合计520元，由原告昆山浪田模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年八月九日书 记 员  姚勇明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7422号原告：丁琴珍，女，1957年8月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：胡月琴，女，1950年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告丁琴珍与被告胡月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁琴珍的委托诉讼代理人王可虎到庭参加诉讼。被告胡月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁琴珍向本院提出诉讼请求：1.判令胡月琴归还借款本金4万元及利息（自2019年6月27日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令胡月琴支付本案诉讼费用。事实与理由：胡月琴与丁琴珍系多年朋友关系。2007年8月31日，胡月琴因需要周转向丁琴珍出具借条，约定借款4万元。后丁琴珍出借4万元现金给胡月琴。因胡月琴始终未予归还借款，故丁琴珍诉至法院。胡月琴未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月31日，胡月琴向丁琴珍出具借条一张，载明其向丁琴珍借款4万元。丁琴珍以现金的方式出借了该款项。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡月琴向丁琴珍借款并出具了借条，系其真实意思的表示。丁琴珍履行了出借款项义务，胡月琴未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。丁琴珍的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡月琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁琴珍借款本金4万元及逾期利息（自2019年6月27日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由胡月琴负担。该款已由丁琴珍预交，胡月琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁琴珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年八月二十一日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1361号原告：倪永英，女，1953年6月4日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县曲江镇兴隆村317号。被告：徐家旺，男，1950年10月13日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县曲江镇兴隆村316号。被告：普美英，女，1954年9月10日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县曲江镇兴隆村316号。原告倪永英与被告徐家旺、普美英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永英、被告徐家旺、普美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪永英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告住院治疗费5581.16元；护理费700元（100元／天×7天）；住院伙食费600元（100元／天×6天）；营养费700元（100元／天×7天）；误工费9000元（100元／天×90天）；精神抚慰金2000元；鉴定费1800元；共计20381.16元。2、本案诉讼费概由两被告承担。事实与理由：原被告系同村村民及邻居，2018年8月1日原告与被告因倾倒的排泄物，引发口角，在争吵过程中，两被告对原告进行了殴打，原告用手机报警，建水县公安局曲江派出所接通知后出警，到现场就纠纷进行了处置和了解，当日原告因纠纷受伤到建水县第二人民医院治疗，后于2018年8月2曰转至建水县人民医院住院治疗6天，就医诊断为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔，轻度传导性耳聋；2、左侧神经性耳鸣；3、头部损伤；4、鼻中隔穿孔；5、白细胞减少；6、高脂血症；7、糖尿病。现好转出院，其期间二次到医院复查。在原告好转出院后，就遭两被告殴打产生的经济损失到建水县公安局曲江派出所调解，因被告态度恶劣调解无果。原告于2019年1月3日到云南红河工信司法鉴定所鉴定，经鉴定出具云公信司鉴所【2019】临鉴字第19001号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人倪永英的误工期评定为90（玖拾）日，护理期评定为7（柒）日，营养期评定为7（柒）日。现为维护合法权益，特起诉至法院。被告徐家旺辩称，我们两家之前没有矛盾的，后来原告经常说我家会偷她家的东西，说我家偷她家的鸡蛋，酸菜等等，2018年8月1日原告就骂说是我家放屎在她家门口，当时我就说了，这种事情我们不会做，原告就用手指着我家吵，后来我家没有上去她家，她就用手指着下来我家这边，就与我们妻子打起来了，我没有打过原告，我还去把她们拖开的。我家与原告之前不会这样的，从原告带神经病后就经常与我家吵。我没有打过原告，当时是把她们分开的。被告普美英辩称，原告经常说我家去偷她家的东西，2018年8月1日我听见被告在门口吵，我就告诉原告不要吵了不是我家，原告就说不是我家说哪家，后来原告就下来与我打起来了，原告所说的放屎在她家门口，不是我家做的。我与原告确实打过了，她也打过我，我没有去住院，我是自己去开药吃的，当时我老公并没有参与打架。本案经审理认定事实如下：原告与两被告系同村村民及邻居，两被告系夫妻。原告家的房屋在两被告家房屋的西边，原告家大门前有一块高于巷道路面约40公分的晒场台；两被告的房屋在原告的房屋的东边；两家房屋中间有一条宽为150公分滴水巷。2018年8月1日上午7时30分许，原告出门发现自己大门前的晒场台上面有一点粪便，就站在晒场台上嫚骂，被告普美英出自己的大门后，听不入耳，即进行答言，双方即引发争吵，在争吵过程中，原告从晒场台下来巷道路面上与被告普美英发生扯打。经被告徐家旺阻止后，原告用手机报警，建水县公安局曲江派出所接通知后出警，到现场就纠纷进行了处置，原告于当日到建水县第二人民医院检查，支付检查、放射费208元。于2018年8月2日到建水县人民医院住院治疗，诊断为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔，轻度传导性耳聋；2、左侧神经性耳鸣；3、头部损伤；4、手指损伤（左手无名指）；5.鼻中隔穿孔；6、白细胞减少；7、高脂血症；8、糖尿病。经治疗6天出院，支付医疗费4702.16元。建水县公安局曲江派出所于2018年12月12日委托云南红河公信司法鉴定所，对倪永英的损伤程度进行鉴定，经云公信司鉴所【2019】临鉴字第19001号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人倪永英的损伤程度为轻微伤。鉴定费1000元。原告于2019年1月3日到云南红河公信司法鉴定所委托对自己的误工期、护理期、营养期作鉴定，经云公信司鉴所【2019】临鉴字第19001号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人倪永英的误工期评定为90（玖拾）日，护理期评定为7（柒）日，营养期评定为7（柒）日。鉴定费800元。原告与两被告就治疗的费用，经建水县公安局曲江派出所调解无果。特起诉至法院。以上事实有当事人陈述，建水县人民医院的伤情证明，医疗收费收据，云南红河公信司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定费收据在卷佐证。本院认为：原告倪永英因门前晒场台上有一点粪便之事，就进行嫚骂，并与被告普美英发生争吵，在争吵过程中，致使双方发生扯打。在整个扯打过程中，原告较为主动。应认定为原告对损害的发生存有过错，依法可以减轻侵权人的责任。原告倪永英的损伤程度为轻微伤，其自行委托鉴定的三期评定，因无相关医疗机构的证明相印证，本院不予采信。本院对原告倪美英请求赔偿的费用，其合理部分的诉讼请求依法予以支持。被告普美英的辩解意见，本院不予支持。被告徐家旺无相关证据证明其对原告实施侵权行为，故依法不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：一、原告倪永英住院治疗费人民币4910.16元；住院伙食补助费人民币600元（6天×100元/天）；伤情鉴定费1000元，三项合计人民币6510.16元。由被告普美英于判决生效后三十日内赔偿3255.08元（6510.16×50％）元。二、驳回原告倪永英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，原告倪永英负担100元，由被告普美英承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  蒋迎秋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初255号起诉人：刘桂香，女，1954年1月2日出生。起诉人刘桂香以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘桂香起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。刘桂香认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。刘桂香认为京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，刘桂香系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照刘桂香主张，其认为京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，刘桂香与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对刘桂香主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响刘桂香的实际权利义务。故刘桂香提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘桂香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异423号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市仙村镇粮食加工厂，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一路94号。 法定代表人：吴伙满。 被执行人：增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38号。 负责人：潘国。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一号。 法定代表人：朱卫平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第1015号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第719号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2008）增法执字第1015号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第1015号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第719号民事判决书，该判决书确定被告增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第1015号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2008）增法执字第1015号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5192号 申请再审人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 被申请人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 一审原告（或生效裁判中的其他称谓）：TDH09MSYSYGXXC（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 申请再审人TDH10EDSR@SSDW1（以下简称×××）因与被申请人TDH10EDSR@SSDW1（以下简称×××）、……（写明原审其他当事人的姓名或名称）（案由）纠纷一案，不服×××人民法院（××××）×民××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ×××（申请再审人简称）申请再审称：……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。 ×××（被申请人简称）提交意见认为，×××的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述）。 本院审查查明：……（围绕申请再审人主张的再审事由，写明相关事实）。 本院认为：……（针对申请再审事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。 综上，×××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第××条第×款第×项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （当事人对调解书申请再审的，表述为：） 综上，×××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （再审申请超过法定期限的，表述为：） ×××的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （再审申请不属于法定再审事由范围的，表述为：） ×××的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （案外人申请再审的，表述为：） ×××的再审申请不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 审判长      审判员  丁莉针 审判员      二〇一九年八月二十七日 （） 书记员  季海明 说明： 1.本裁定书样式供上一级人民法院对当事人提出的再审申请进行审查后,认为本案不符合民事诉讼法第一百七十九条、第一百八十二条的规定，予以驳回时使用。 2．本裁定由合议庭署名。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初1655号原告：杭州能源环境工程有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺风路550号。法定代表人：寿亦丰，杭州能源环境工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：新疆克瑞安进出口贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路新界大厦B座14楼。法定代表人：木合塔尔·吐尔逊，新疆克瑞安进出口贸易有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告杭州能源环境工程有限公司与新疆克瑞安进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，2019年6月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李湘胜、被告委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州能源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款1495000元，违约金448500元（依照拖欠款项的30%计算），两项合计1943500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，被告因沼气发电工程所需，与原告签订“哈萨克斯坦奇姆肯特污泥沼气发电工程《设备供货合同》”（下称《供货合同》），合同就设备供货、安装指导、单机调试及人员培训等相关事项做了明确约定，合同总价款为人民币14457000元（分四阶段支付，分别为：第一阶段支付4337100元，第二阶段支付8674200元，第三阶段支付722850元，第四阶段支付722850元）。合同签订后，因工程变更，2013年1月31日，原被告签订“哈萨克斯坦奇姆肯特污泥沼气发电工程《设备供货合同补充协议》”（下称《补充协议》），就被告新增设备价款人民币613000元，合同总价款变更为15070000元，支付方式亦相应变更（第二阶段支付9225900元，第三阶段支付753500元，第四阶段支付753500元）。合同履行过程中，应被告要求原、被告于2013年3月20日签订《合同变更说明》，第二阶段付款金额由9225900元变更为9104900元，合同总价款由15070000元变更为14950000元。现原告已如约向被告全面履行义务，但被告仅向原告支付13455000元（对应第一、第二阶段的款项），剩余1495000元（对应第三、第四阶段的款项）尚未支付。经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿不予支付。原告认为，原、被告之间签订的《供货合同》、《补充协议》及《合同变更说明》合法有效，双方应当依约全面履行，被告怠于付款的行为构成违约，侵害了原告合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告新疆克瑞安进出口贸易有限公司辩称，数额认可，但是原告所述剩余款项是原告未全部履行合同义务，未对设备进行调试，根据合同约定，暂时不具备付款条件。因原告不及时安装设备给使用单位造成损失，我方有可能遭遇对方的诉讼，因此原告造成我方的损失保留诉权，必要时我方将依法诉讼。违约金是因为原告违约，我方没有违约，不存在违约金的问题。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告、被告签订《设备供货合同》，约定原告为被告的哈萨克斯坦奇姆肯特污泥沼气发电工程提供设备供货、设备安装指导、所供设备的单机调试指导及设备操作人员培训，本合同总金额为人民币14457000元。在本合同签订后15个工作日内，甲方向乙方支付本合同总价的30%的金额，计人民币4337100元。甲方收到乙方的书面提货通知后7个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额的60%，计人民币8674200元。甲方收到乙方的设备安装指导及单机调试指导完成报告后7个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额的5%，计人民币722850元。如因甲方原因，在设备交接完成后18个月内乙方不能进行设备安装指导及单机调试指导，则甲方需在交接18个月后7个工作日内支付此款项。甲方收到乙方提交的设备安装指导及单机调试指导完成报告后12个月或者设备交接后24个月，甲方向乙方支付本合同总额的5%，计人民币722850元。本合同2.1.5约定甲方需指定至少1名现场项目经理来协调乙方工程师的工作，并安排不少于15人的熟练安装人员和设备操作人员，按照乙方工程师的指导，完成全部设备现场安装工作及设备单机调试工作，并在安装调试过程中接受培训，同时对设备的交接地点、时间、货款的支付时间等进行约定。原、被告分别于2013年1月31日、2013年3月20日签订《设备供货合同补充协议》、《合同变更说明》，对原合同供货增项、支付方式等内容进行变更。2014年9月3日，原、被告就上述货款进行对账，确认截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款1495000元。以上事实有设备供货合同、设备供货合同补充协议、合同变更说明、往来账项询证函、通知、邮件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的设备供货合同系双方真实意思表示，未违反相关的法律法规，合法有效，应受法律保护，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告对尚欠设备款1495000元的事实无异议，但其辩称因原告未履行设备调试义务,故拒付剩余货款。经审理本院认为，首先，根据双方协议的约定，完成设备的单机调试工作是被告应承担的合同义务，原告承担的义务是调试过程中的协调、指导工作。被告提供的证据无法证明在设备调试过程中其要求原告提供协助指导而原告无故不予协助的事实存在。其次，本案买卖合同涉及的设备已于2013年8月全部交付并安装完毕，且合同履行过程中双方欠款数额已经达成共识并予以确认,因此,被告应向原告支付货款。关于违约金，庭审中，原、被告均未提交证据证明未完全履行单机调试义务的原因何在。根据双方的往来信件可知，在履行合同过程中，双方均存在怠于履行各自义务的行为。就现有证据而言,本案不具备原告要求被告承担违约金的条件。故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆克瑞安进出口贸易有限公司向原告杭州能源环境工程有限公司支付设备款1495000元；二、驳回原告杭州能源环境工程有限公司的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1943500元，判决给付标的1495000元，占争议标的的76.92%，案件受理费22291.5元（原告已预交），公告送达费320元，合计22611.5元。由原告负担多诉部分的23.08％即5218.73元，被告负担76.92％即17392.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 周 新 卫人民陪审员 马?天君二〇一九年八月十四日书 记 员 丁  娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：许秀溪，男，1980年7月31日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告许秀溪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼，被告许秀溪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许秀溪立即偿还信用卡（卡号：62×××94)透支款本金34114.36元，利息961.68元，违约金1443.81元，手续费645.16元，合计37165.01元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告许秀溪于2013年11月15日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××94)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年2月14日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金34114.36元，利息961.68元，违约金1443.81元，手续费645.16元，合计37165.01元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告许秀溪无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告许秀溪于2013年11月15日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告许秀溪发放了信用卡一张，卡号为62×××94。领取信用卡后，被告许秀溪开始持卡消费。截至2018年12月13日止，被告拖欠本金34114.36元，利息961.68元，违约金1443.81元，手续费645.16元，合计37165.01元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告许秀溪在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告许秀溪发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月13日止被告许秀溪尚欠原告信用卡透支款本金34114.36元，利息961.68元，违约金1443.81元，手续费645.16元，合计37165.01元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告许秀溪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀溪尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项37165.01元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金34114.36元，利息961.68元，违约金1443.81元，手续费645.16元，；2018年12月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元（原告已预交），由被告许秀溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执863号申请执行人曾胜，男，1972年2月8日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人张春龙，男，1976年6月3日生，汉族，江西省安远县人，江西省赣州市安远县。被执行人朱顺通，男，1962年4月17日生，汉族，江西省安远县人，江西省赣州市安远县双芫乡双芫圩顺通酒楼。申请执行人曾胜、张春龙与被执行人朱顺通买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1508号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的130000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱顺通在安远县双芫乡双芫村石塘新村房屋（权证号：安房权证双芫字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人朱顺通在安远县双芫乡双芫村石塘新村的房屋（权证号：安房权证双芫字第××号）。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇一九年八月十五日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执863号安远县不动产登记中心：申请执行人曾胜、张春龙与被执行人朱顺通买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2019）赣0726执863号执行裁定书，裁定查封被执行人朱顺通在安远县双芫乡双芫村石塘新村1号的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人朱顺通在安远县双芫乡双芫村石塘新村1号的房屋（权证号：安房权证双芫字第××号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇一九年八月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1205号申请人：苏州银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市。负责人：陈勇，该分行行长。被申请人：肖宗健，男，1976年1月25日生，汉族，住福建省周宁县。被申请人：苏菊，女，1979年8月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：詹吓平，男，1973年9月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2019年8月14日受理了申请人苏州银行股份有限公司无锡分行与被申请人肖宗健、苏菊、詹吓平金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6282号。申请人苏州银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖宗健、苏菊、詹吓平的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人苏州银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖宗健、苏菊、詹吓平的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1777号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：泰州市海陵区徐梅水暖器材批发部，住所地江苏省泰州市海陵区温泰市场四区84023、84024、84037、84038＃。 经营者：徐梅。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泰州市海陵区徐梅水暖器材批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年八月十三日 法官助理 贾玉环
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3126号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：柏明珍，女，1958年4月24日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：徐兴全，男，1953年9月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告柏明珍、徐兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告徐兴全、柏明珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金50000元及2019年5月20日计算至2019年7月2日所欠利息442.622元，本息合计50442.622元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柏明珍于2017年4月7日向水城县农村信用合作联社化乐信用社借款5万元，到期日期为2019年4月6日，双方约定月利率为3.9583‰，逾期月利率为5.9374‰。被告柏明珍与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，其配偶徐兴全签订了共同债务确认书，被告贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告柏明珍、徐兴全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告柏明珍于2017年4月7日向原告水城县农村信用合作联社的化乐信用社申请借款5万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为两年，还款日期为2019年4月6日，借款月利率为3.9583‰，逾期月利率为5.9374‰。被告徐兴全就该笔债务与原告签订共同债务确认书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告柏明珍、徐兴全未履行还款付息义务。截止2019年7月2日，被告柏明珍、徐兴全尚欠原告借款本息合计50442.622元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告柏明珍后，有向被告主张还款的权利。被告徐兴全为该笔借款出具了共同债务确认书，应视为二被告的共同债务。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了借款申请书、借款借据、被告身份证、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、利息清单等证据证实了被告柏明珍、徐兴全截止2019年7月2日尚欠原告借款本金及利息50442.622元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期利息部分约定月利率为5.9374‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率5.9374‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告柏明珍、徐兴全于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年7月2日的借款本金及利息50442.622元。2019年7月2日之后的利息按原、被告双方约定的月利率5.9374‰计算，由被告柏明珍、徐兴全向原告支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1062元，因适用简易程序审理减半收取531元，由被告柏明珍、徐兴全负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月二十一日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2282号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：武某，男，1990年8月3日出生，住河北省张家口市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1734号之一申请执行人：张德华，女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈树财，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张德华与陈树财民间借贷纠纷一案，依法冻结了被执行人的银行账户。现因案件需要，依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈树财银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二十日书记员  宋德健
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭玉媛，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：彭玉峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人郭玉媛、彭玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以与郭玉媛、彭玉峰达成和解协议为由，于2019年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月十四日法官助理王拯书记员纪慧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初668号原告：太原极富房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：相立军，职务：董事长。委托代理人：潘汀，女，1987年3月3日生，汉族，系太原极富房地产开发有限公司法务。被告：周姝君，女，1984年6月18日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：翟雨，男，1978年11月20日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。与被告周姝君系夫妻关系。共同委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。原告太原极富房地产开发有限公司与被告周姝君、翟雨商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原极富房地产开发有限公司委托代理人潘汀，被告周姝君、翟雨共同委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决被告承担违约金217500元；3、请求判决被告协助原告办理解除网签等相关手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年12月14日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的的位××街号房屋，并约定以银行按揭的形式支付房款，但被告支付首付款后，并未按约定办理按揭贷款，经原告多次催要未果。依据上述约定及相关法律规定，原告有权要求解除该合同并由被告承担相应违约责任。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息，是本案适格被告。2、《认购书》、《承诺书》，证明被告签订认购书及承诺书，自愿购买富力尚悦居6-2-702号房屋。3、客户交款通知单，证明原、被告约定付款方式为按揭付款，贷款总额为174万元。4、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订了商品房买卖合同，合法有效；合同附件四第6条约定，如果由于买受人的原因导致银行未批准买受人的贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起十日内一次性向出卖人付清全部房款，否则自第十一日起视为买受人逾期付款，出卖人要求买受人解除合同的，买受人应按商品房价款的10%向出卖人支付违约金，同时应承担逾期付款的违约责任。5、律师函，证明原告向被告发函要求一次性付清全部房款，已经履行了通知义务，被告于2018年9月30日已经签收。被告周姝君、翟雨辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，不存在法定的解除情形，被告同意支付剩余购房款；该买卖合同约定付款方式为按揭，被告按照约定向原告交首付款后，原告未按照承诺为被告办理贷款手续，致使出现了付款方式的变更情形；被告不存在违约的情形，因此请求法庭驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1、客户交款通知单、公共维修基金收款收据及首付款的发票，证明被告按照约定向原告交付了首付款和公共维修基金，且付款方式是商业按揭。2、客户交款通知单、收款收据及违约金发票，证明在2018年6月19日，被告向原告购买了涉案房屋的配套车位，并缴纳了款项，说明被告在积极履行合同，属于房屋买卖合同履行的必要性。经审理查明，周姝君、翟雨系夫妻关系，2017年12月14日，被告周姝君、翟雨与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的的位××街号房屋，房屋总价款217.5万元，被告首付41.5万元、定金2万元，其余174万元约定办理银行按揭贷款。另查明，房屋现并未交付，但已经办理了网签，网签登记在被告周姝君、翟雨名下；2018年6月19日，被告在原告处购买了配套车位。因未能办理银行按揭贷款，被告也未支付剩余购房款，原告起诉要求解除《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金217500元。庭审中，被告表示不同意解除合同，愿意一次性支付剩余购房款，原告也表示同意。原告委托代理人代理权限为一般代理，当庭调解无法进行，建议双方庭后调解。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，就银行按揭贷款未能办理，原、被告双方各执一词，但《商品房买卖合同》签订后，被告已经支付了40余万元的首付款，所涉房产也已经网签登记在了被告名下，被告也购买了配套车位，庭审中被告表示愿意继续履行合同、支付剩余购房款，原告也表示同意；虽然原告依据《商品房买卖合同》附件四第6条主张诉求，但该条款为格式条款，违约金的约定也明显过高，对购买方也显失公平。综上所述，结合本案实际情况，为充分保护当事人的合法权益，《商品房买卖合同》应继续履行、原告应要求被告支付剩余购房款为宜，原告要求解除合同的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告太原极富房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费4563元，由原告太原极富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 田红霞人民陪审员 秦卓琳 二〇一九年八月二十八日书 记 员 郭梦媛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初302号原告张剑。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，该区司法局工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告张剑诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院于2019年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张剑诉称，原告合法拥有的房屋位于青山区××街坊。2017年7月29日被告作出青政（2017）24号《房屋征收决定书》，决定对原告的房屋进行征收。原告在签约期内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。2019年2月15日，被告作出青政征补字[2019]25号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为被告作出该《房屋征收补偿决定书》前未依法评估，补偿标准明显不合理，未切实保障被征收人获得合理补偿的权利，实体和程序均违法。请求：1.依法撤销被告作出的青政征补字[2019]25号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字[2019]25号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府于2019年5月29日作出新的青政征补[2019]25号之（二）《房屋征收补偿决定书》并送达原告，改变了原《房屋征收补偿决定书》，原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已被替代的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年八月三十日书记员 涂圣洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李紫轩，男，1984年2月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李紫轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告李紫轩经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49604.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××20；2、签约申领时间：2012年12月26日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月7日）2、欠款明细：本金35355.32元，零售利息3237.84元，滞纳金7505.9元，现金利息3505.26元，合计49604.32元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年9月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李紫轩自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35355.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年9月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费600元，总计1640元，由被告李紫轩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4122号 原告：谢璇，女，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市，现住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：赵彬云，男，1989年7月14日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告谢璇与被告赵彬云民间借贷纠纷一案，原告谢璇于2019年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还借款120981元；2.被告支付利息4981.93元（暂从2018年10月15日计算至2019年6月9日，之后以120981元为基数按照年利率6%计算至实际付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告谢璇及其委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告赵彬云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理对事实认定如下：原、被告于2017年相识，为朋友关系，2018年4月开始，被告以各种理由陆续向原告借款共计127981元，原告通过微信和支付宝转账方式支付了该款项。2018年8月，原告需用钱，开始要求被告还钱，2018年10月15日，原告通过微信方式再次明确向被告催要借款，被告却一拖再拖。2019年5月31日，被告通过微信转账方式归还原告7000元，余款120981元至今未付。 原告为证明自己的主张提供了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告未到庭放弃质证权利，庭后也表示无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷事实，有转账及聊天记录证明，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方没有约定归还日期，原告主张还款后，被告应当及时还款，逾期则应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告归还借款本金120981元及利息4981.93元，并继续支付按年利率6%从2019年6月10日计算至实际付清日止的逾期利息的诉请，理由正当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵彬云于本判决生效之日起七日内归还谢璇借款本金120981元； 二、赵彬云于本判决生效之日起七日内支付谢璇利息4981.93元（暂从2018年10月15日计算至2019年6月9日），之后的利息损失以借款本金120981为基数，按年利率6%计算至实际付清日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告赵彬云负担，于本判决生效之日起七日内交至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  潘 文 二〇一九年八月二十八日 代书记员  陆泽钥
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执87号 申请执行人，阜新蒙古族自治县顺发烧结砖厂。 被执行人，吴春林,男性,1977年4月19日出生,住内蒙古通辽市。 申请执行人阜新蒙古族自治县顺发烧结砖厂与被执行人吴春林买卖合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初2748号民事判决书已经生效。吴春林未按生效判决内容履行义务。阜新蒙古族自治县顺发烧结砖厂于2019年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查吴春林无可供执行财产，阜新蒙古族自治县顺发烧结砖厂也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职 权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初2748号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初290号   原告：宋宇鹏，男，2004年4月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团中学初中二年级学生，住该团。   法定代理人：宋伟艳（宋宇鹏之父），男，1977年11月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团无业人员，住该团。   被告：朱洪丽（宋宇鹏之母），女，1980年5月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团无业人员，住该团。   委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。   本院在审理原告宋宇鹏与被告朱洪丽抚养费纠纷一案中，原告宋宇鹏于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告宋宇鹏自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宋宇鹏撤回起诉。   案件受理费338元（减半收取），由原告宋宇鹏负担。             审判员  王 国 军       二〇一九年八月十四日       书  记  员  魏 金 栋
青海省果洛藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青26刑更5号 罪犯夏苍求昂，男，藏族，出生地青海省班玛县，住青海省班玛县，现在青海省班玛县接受社区矫正。 玛沁县人民法院于2018年10月23日作出（2018）青2621刑初8号刑事判决，以被告人夏苍求昂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月,缓刑三年,并处罚金3000元（已交纳）。判决发生法律效力后，2018年11月3日交付执行。 果洛州司法局于2019年8月21日以果司（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯夏苍求昂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了果洛州人民检察院的意见。现已审理终结。 果洛州司法局提出，2018年11月3日经玛沁县人民法院宣告缓刑后，罪犯夏苍求昂由班玛县司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月3日起至2021年11月2日止。该罪犯社区矫正期间遵纪守法、服从管理、表现良好、无现实社会危险性且犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯夏苍求昂予以特赦。 证明上述事实的证据有：果洛州司法局报请特赦建议书；玛沁县人民法院（2018）青2621刑初8号刑事判决书及执行通知书；果洛州公安局关于对社区矫正对象符合特赦条件人员进行筛查评估的复函及社会危险性调查评估报告；班玛县司法局出具的报请特赦审核表、社区服刑人员基本信息表、社区矫正人员思想汇报材料、现实表现情况说明、身份证复印件、社区矫正对象特赦明白纸及申请书等。 本院经审理认为，果洛州司法局提供的证据足以证实罪犯夏苍求昂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯夏苍求昂予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  昝永明 审判员  沙 德 审判员  卓格吉 二〇一九年八月三十日 书记员  李玉琴
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执50号之三申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘沙沙，女，1986年11月2日出生，羌族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与刘沙沙借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日冻结被执行人刘沙沙在招商银行股份有限公司成都分行羊犀支行的银行存款现，因被执行人刘沙沙主动全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘沙沙在招商银行股份有限公司成都分行羊犀支行账户内存款22,713.73的冻结。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月十六日书记员 张献文
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：唐庆山，男，1966年1月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告唐庆山用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告唐庆山经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款23070.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××16； 2、签约申领时间：2014年1月30日； 3、信用卡额度：23400元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日） 2、欠款明细：本金18167.53元，零售利息2389.71元，分期手续费243.2元，违约金2270.49元，合计23070.93元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年3月30日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐庆山自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21167.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，公告费600元，总计1052元，由被告唐庆山负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。