四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019川0105民初6112号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，系该公司员工，一般授权。 被告：廖远建，男，汉族，1976年10月6日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：陈涛，男，汉族，1985年3月6日出生，住四川省富顺县。 被告：肖加兵，男，汉族，1972年4月1日出生，住成都市金牛区。 被告：张俊，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省自贡市大安区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告廖远建、陈涛、肖加兵、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖到庭参加诉讼，被告廖远建、陈涛、肖加兵、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖远建、陈涛偿还借款本金0.00元，截止2019年3月2日欠付利息94486.19元，罚息62865.00元，复利30811.37元，本息暂计188162.56元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告廖远建、陈涛承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告肖加兵、张俊作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告廖远建、陈涛签订《浙江民泰商业银行借款合同》，与肖加兵、张俊签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定肖加兵、张俊对廖远建、陈涛向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告廖远建、陈涛发放了贷款2500000元。但廖远建、陈涛未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2019年3月2日欠付借款本息为188162.56元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告廖远建、陈涛、肖加兵、张俊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、借款借据、借款合同、最高额保证合同、逾期明细等证据，因被告廖远建、陈涛、肖加兵、张俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月31日，廖远建作为借款人，陈涛作为共同借款人，浙江民泰银行成都分行作为贷款人签订《浙江民泰商业银行借款合同》，合同编号为浙民泰商银借字第DK060116001393号。合同约定廖远建向浙江民泰银行成都分行借款2500000元，借款期限自实际提款日2016年12月31日至2017年10月10日止，月利率为7.62‰，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按月结息，应在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同担保事项签订编号为浙民泰商银保字第BZ060116000675号的担保合同。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利息加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利，贷款人同时应承担借款人为实现合同项下的债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。 2016年12月31日，浙江民泰商业银行成都分行作为债权人（甲方），肖加兵、张俊作为保证人（乙方）签《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同编号为浙民泰商银高保字第BZ060116000675号，约定乙方担保主债权为自2016年12月30日至2017年10月10日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在2500000元的最高余额内，甲方与廖远建、陈涛签订的主合同而享有的债权。该最高余额为乙方承担保证责任的主债权确认之日，甲方债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，本合同项下所担保的基本要素以主合同为主；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，共同承担连带偿还责任；保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）、以及其他应由债务人承担的费用；保证期间为两年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，具体业务保证期间单独计算。履行合同发生争议，协商不成，向甲方所在地法院通过诉讼的方式解决。 2016年12月31日，浙江民泰银行成都分行向廖远建、陈涛发放贷款2500000元，月利率7.62‰，约定借款期限从2016年12月31日到2017年10月10日。浙江民泰银行成都分行依约向廖远建、陈涛发放贷款后，廖远建、陈涛未按约足额履行还款义务。庭审中原告明确复利以未付利息为基数计算，未付利息包括罚息。截止2019年3月2日尚欠利息94486.19元，罚息62865.00元，复利19735.2元，以罚息为基数的复利11076.15元。 （表1廖远建、陈涛欠息情况）                            发放本金                       利息                       罚息                       复利                       罚息的复利                               2500000                       4316.19                                               991.07                                                       19685                                               4364.99                                                       19050                                               4079.02                                                       19685                                               4059.99                                                       19685                                               3904.99                                                       12065                                               2335.16                                                                               10477.5                                               1983.99                                                       29527.5                                               5242.49                                                       22860                                               3849.67                               合计                       94486.2                       62865                       19735.2                       11076.15                本院认为，原告浙江民泰银行成都分行与被告廖远建、陈涛签订《浙江民泰商业银行借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰银行成都分行依约向廖远建发放贷款2500000元，廖远建、陈涛未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。浙江民泰银行成都分行要求廖远建、陈涛偿还截止2019年3月2日尚欠利息94486.19元，罚息62865.00元，因贷款逾期利率未超过年利率24%的限制，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。浙江民泰银行成都分行要求廖远建、陈涛支付截止2019年3月2日的复利30811.37元以及自2019年3月3日起的复利。因《借款合同》11.3条约定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同并未明确约定未按时支付的利息包含罚息。同时合同对于利息、罚息、复利均有专门规定，因此本院对于罚息产生的对应复利不予支持。本院支持借款期内产生的复利15656.2元，借款到期产生的复利以未付期内利息94486.19元为基数从2017年10月11日起计算至利息付清之日止。因被告廖远建、陈涛已清偿贷款本金，故本院对于浙江民泰成都分行关于支付从2019年3月3日起的利息、罚息的诉讼请求不予支持。 被告肖加兵、张俊作为保证人与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告肖加兵、张俊应在《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定2500000元的最高余额内为被告廖远建、陈涛在借款合同项下债务承担连带偿还责任。被告肖加兵、张俊承担连带清偿责任后，有权向被告廖远建、陈涛追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖远建、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利（截至2019年3月2日的利息94486.19元，罚息62865.00元。期内产生的复利15656.2元，借款到期后产生的复利以未付期内利息94486.19元为基数从2017年10月11日起计算至利息付清之日止。）； 二、被告肖加兵、张俊在《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定2500000元的最高余额内对被告廖远建、陈涛的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告肖加兵、张俊承担连带清偿责任后，有权向被告廖远建、陈涛追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告廖远建、陈涛、肖加兵、张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 文艺洁