wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1245号 被执行人：朱理论，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人朱理论刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初28号刑事判决书已发生法律效力。依判决，朱理论应缴交罚金人民币4000元。由于朱理论拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年6月4日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向朱理论发出执行通知书，责令其缴交罚金4000元并限期如实报告财产。由于朱理论未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱理论有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人朱理论目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人朱理论有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初31661号 原告：陈艳新，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：张才丰,系广东政衡律师事务所律师。 被告：广州诗幼乐生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号3001。 法定代表人：黄世超。 第三人：钟锦伟，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在审理原告陈艳新诉被告广州诗幼乐生物科技有限公司、第三人钟锦伟股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州诗幼乐生物科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的信誉担保函（赔偿额度3万元）作担保。 本院认为，原告陈艳新的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州诗幼乐生物科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年八月十九日 书记员  杨春霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826执异67号 案外人：敖晓妮，女，1981年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：韩俊峰，女，1949年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：王敏（韩俊峰儿子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：**飞，男，1964年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 在本院执行韩俊峰与**飞民间借贷纠纷一案中，案外人敖晓妮于2019年8月2日以本院执行位于巴彦淖尔市杭锦后旗XXX房屋归其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人敖晓妮称，请求依法停止（2017）内0826财保14号民事裁定书中对异议人所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗XXX房屋的执行。事实及理由：2009年7月2日，杭锦后旗瑞丰房地产开发商王平先后向申请人的父亲敖世林借款340000元。2014年1月8日，王平用其所有的位于杭锦后旗北三街XXX房屋楼房一套抵顶该笔借款，并为敖世林出具《瑞丰地产认购书》一份，应敖世林的要求将该套房屋认购到其女儿敖晓妮的名下。经结算，截至2016年10月16日，王平共向敖世林借款本息共计1072352元。2017年1月12日敖晓妮办理手续并装修入住。在此之后，在申请人不知情的情况下，王平又将该套房屋抵押给原案被执行人**飞。2017年8月9日韩俊峰向杭锦后旗人民法院申请保全了该套房屋。 韩俊峰辩称：我们保全的时候涉案房屋是毛坯房，我是2017年8月11日保全的，保全时候我们在现场看过之后才保全。保全时，房屋于2014年就已经网签至**飞名下。 本院查明，申请人韩俊峰依据（2017）内0826民初2249号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年8月11日作出（2017）内0826财保14号执行裁定，“一、对被申请人**飞所有的坐落于杭锦后旗小转盘西路瑞丰苑小区房屋一套（合同编号：XXX）中价值150000元的部分，予以查封……；二、……”。案外人敖晓妮以涉案房屋归其所有为由提出异议。 本院经审查认为，案外人提出执行异议，其应证明其享有足以排除强制执行的民事权益。涉案XXX小区室房屋**飞已于2014年6月6日签订了《网络商品房买卖合同》，案外人敖晓妮以涉案房屋于2014年1月8日其父与王平以抵顶借款的方式顶给了其父敖世林，并于2016年10月17日将房屋交付给敖世林。其父敖世林又将涉案房屋赠予其，2017年1月12日交付了房屋钥匙，并已装修入住，现实际占有使用为由，要求解除对该房屋的执行。本案中，诉争房屋未办理房屋所有权变更手续，由于不动产物权的设立、变更、转让依法登记才发生效力，未经登记不发生效力，故而，案外人敖晓妮并未取得对诉争房屋的所有权。综上，案外人敖晓妮的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人敖晓妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  苏 寅
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执307号 申请执行人吉林省瑞澳医学美容医院有限公司、 被执行人吉林省欣展文化传媒有限公司： 申请执行人吉林省瑞澳医学美容医院有限公司依据已生效的（2019）吉01民终766号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉林省欣展文化传媒有限公司向其履行相应金钱赔偿义务，执行标的为二审案件受理费12300元。本院立案执行后，被执行人已将全部款项支付至本院账户（含执行费134元），现已实际履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇一九年八月十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4116号原告：茅国英，女，1962年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。法定代表人：管建洪，该公司董事长。被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。原告茅国英与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅国英的委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茅国英向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资4850元。事实和理由：茅国英为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资4850元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。被告山水湾公司未作答辩。被告管建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：茅国英于2017年6月、2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬4850元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠茅国英等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故茅国英诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。茅国英陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对茅国英要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对茅国英要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向茅国英支付劳务报酬4850元；二、驳回茅国英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年八月十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6226号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室。统一社会信用代码：91330304787701942F。负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：黄佩珍，女，该支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。被告：何笃胜，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：胡晓丹，女，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告何笃胜、胡晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告何笃胜偿还原告借款本金164728.52元、期内未付利息6098.97元、未付复息151.71元及逾期利息（逾期利息以170827.49元为基数按月利率9.9‰从2019年6月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡晓丹在最高担保限额30万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行浦东支行的委托诉讼代理人黄佩珍、戴秋艳到庭参加诉讼，被告何笃胜、胡晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年5月28日，被告胡晓丹向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意为被告何笃胜在2018年5月28日至2021年5月27日期间内向原告办理的最高融资限额300000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同年5月29日，被告何笃胜作为借款人与原告签订8531120180019034号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告何笃胜发放贷款20万元；借款期限自2018年5月29日起至2021年5月27日止；借款月利率6.6‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；如被告未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告何笃胜发放贷款20万元，约定借款月利率为6.6‰，还款方式为等额本息、按月还款，借款到期日为2021年5月27日。后被告依约支付本息至2018年10月20日，于2018年11月20日支付本金5105.07元、利息1154.82元，于2018年12月20日支付利息24.66元，于2019年1月20日支付本金5138.77元、利息1121.2元，于2019年2月20日支付利息0.83元，未履行剩余借款本息的付款义务。因被告未依约支付利息，原告按照合同约定于2019年5月31日向各被告邮寄提前到期通知书，宣布借款提前到期。另查明：原告起诉至本院时自愿将提前到期日延期至2019年6月5日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何笃胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金164728.52元、期内利息6098.97元、期内复息151.71元及逾期利息（以170827.49元为基数按月利率9.9‰从2019年6月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡晓丹在30万元限额内对上述第一项义务的履行承担连带偿还责任；被告胡晓丹承担保证责任后，有权向被告何笃胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告何笃胜、胡晓丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年八月二十一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1112号 申请人刘明虎，男，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人武东洋，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王鹏雷，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人刘明虎于2019年5月7日因被执行人武东洋、王鹏雷不履行（2018）皖1623民初7088号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月7日向武东洋、王鹏雷发送执行通知书、报告财产令；于2019年5月8日、7月11日依法对被执行人武东洋、王鹏雷名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现武东洋、王鹏雷名下有可供执行的财产信息，由于被执行人武东洋、王鹏雷长期不在家，无法对其采取拘留措施，于2019年7月10日本院依法将武东洋、王鹏雷纳入失信被执行人，于2019年7月10日对武东洋、王鹏雷发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初7088民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 李文山 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：薄美文，女，汉族，1981年6月8日出生，住址江苏省昆山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告薄美文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令薄美文支付卡号为40×××21的信用卡拖欠透支本金29987.65元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金29987.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月20日的金额为7171.65元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2017年4月20日为1683.52元）；2、薄美文支付滞纳金7770.52元；3、判令薄美文支付本案全部诉讼费用。事实与理由：薄美文向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中薄美文在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。薄美文的申请经中信银行审核批准后，中信银行为薄美文办理了一张卡号为40×××21的信用卡。薄美文持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2017年4月20日，薄美文累计透支本金29987.65元，暂计利息7171.65元、滞纳金7770.52元、违约金1683.52元，合计欠款为46613.34元。薄美文迟延还款已构成违约，中信银行向薄美文主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金等等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄美文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××21）的透支本金29987.65元、滞纳金7770.52元及计至2017年4月20日的利息7171.65元；二、被告薄美文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××21）从2017年4月21日起至本息清偿日止，以本金29987.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告薄美文负担931元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  刘香菊
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初619号 原告唐小生，男，1975年12月10日出生，汉族，江西南昌人，现住江西省南昌市湾里区。 委托代理人畅晓姣，北京市诺恒律师事务所律师，执业证号：11101201811026103。 委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201210179237。 被告南昌市湾里区招贤镇人民政府，住所地南昌市湾里区兴湾大道中段，统一社会信用代码11360105014528850R。 法定代表人陈敏，该镇镇长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师,执业证号13601201510839360。 原告唐小生因要求撤销被告南昌市湾里区招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）于2019年3月27日作出的招府字（2019）第030004号《限期拆除农房违法建筑决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告唐小生及其委托代理人畅晓姣、高明，被告委托代理人钟超逸及其工作人员胡帮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月27日作出《限期拆除决定书》，主要内容：原告于2006年在港下村唐家自然村因未办理建设规划许可证（乡村），擅自建设房屋的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《南昌市城乡规划管理规定》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《南昌市城乡规划管理规定》第四十二条的规定，责令原告收到决定书之日起三日内自行拆除，并清理现场遗留物。 原告诉称，原告系江西省南昌市湾里区招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，在本村拥有合法房屋。2019年3月27日，原告收到被告作出的《限期拆除决定书》，被告以原告于2006年1月1日在港下村唐家自然村未办理建设规划许可证（乡村），擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《南昌市城乡规划管理规定》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《南昌市城乡规划管理规定》第四十二条的规定，责令其三日内自行拆除并清理遗留物。原告认为，被告的行政行为严重侵害了其财产权，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的《限期拆除决定书》。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告身份复印件；2.《限期拆除决定书》；3.南昌市公安局出具的《情况说明》；4.《湾里区人民政府办公室关于印发湾里区招贤镇港下村片区棚户区（旧城）改造项目唐家、熊家地块农房拆迁安置补偿方案的通知》；5.《湾里区人民政府办公室关于对于湾里区招贤镇港下村片区棚户区（旧城）改造项目唐家、熊家地块农房拆迁安置补偿有关问题处理的补充办法的批复》。证明原告房屋在征拆范围内，被告是以拆违代替拆迁，目的不正当。 被告辩称：1.原告在没有取得合法手续的情况下，擅自建设，被告有权依法对其作出限期拆除决定，2.被告没有以拆违代替拆迁，拆迁补偿的对象是合法财产，原告房屋系没有取得合法手续的违法建设。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告违章建筑的照片（3张）;2.南昌市湾里区招贤镇人民政府责令改正违法农房建设行为通知书；3.南昌市湾里区招贤镇人民政府限期拆除农房违法建筑决定书；4.南昌市湾里区招贤镇人民政府限期拆除农房违法建筑公告；5.违章房屋取证现状；6.现场检查笔录；7.关于招贤镇农房申报审批流程；8.南昌市城乡规划管理规定。证明原告没有按照农房申报审批流程的要求，办理农房建设的相关手续，擅自在招贤镇管辖范围内违法建设，招贤镇政府作为乡、镇一级政府有权根据《城乡规划法》及《南昌市城乡规划管理规定》之规定，对违法建设的行为作出限期拆除决定书。 经审理查明，原告系江西省南昌市湾里区招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，2006年在该村建设房屋，但未办理用地建房审批手续。2017年11月5日，该房屋已纳入湾里区招贤镇周边港下村片区棚户区（旧城）改造项目唐家、熊家地块农房拆迁范围内。2019年3月26日，被告制作《现场检查笔录》，向原告作出《责令改正违法农房建设行为通知书》，责令原告于2019年3月26日17时前自行改正违法建设行为。2019年3月27日，被告作出《限期拆除决定书》，责令其三日内自行拆除并清理遗留物。同日，被告作出《限期拆除农房违法建筑公告》。 以上事实有原、被告提供的证据证实，原、被告提供的证据均经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《南昌市城乡规划管理规定》第四十二条的规定，被告享有作出《限期拆除决定书》的职权。被告于2019年3月26日向原告作出《责令改正违法农房建设行为通知书》责令原告于当日17时前自行改正违法建设行为，次日又作出《限期拆除决定书》，违反了行政执法中的比例原则，剥夺了原告补办乡村建设规划许可证的权利，其行政行为明显不当。另，被告作出《限期拆除决定书》前既未告知原告享有陈述和申辩意见的权利，亦未听取原告陈述和申辩意见，违反了正当程序原则，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第六项的规定，判决如下： 撤销被告南昌市湾里区招贤镇人民政府作出的招府字（2019）第030004号《限期拆除农房违法建筑决定书》。 案件受理费50元，由被告南昌市湾里区招贤镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  吴小文 二〇一九年八月六日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  吴 堃 附相关法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《南昌市城乡规划管理规定》 第四十二条违反本规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2013号 原告：宣威市农村信用合作联社得禄信用社。 负责人：陈道陆。职务：该信用社主任。 住址：云南省宣威市得禄乡得禄村。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：肖亚，男，汉族，1982年2月28日生，宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。 原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社与被告肖亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告肖亚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月20日，被告肖亚与原告签订农户小额信用借款合同，向原告借款50000元。借期36个月，自2016年1月20日起至2019年1月20日止。利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日对年对月对日确定，由贷款人按照本借款合同期限对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。本次借款最后按照年利率7.78%计息。还款方式为按季结息。原告履行借款义务后，被告借款于2019年1月20日到期，按照借款合同约定，被告应到期还本付息，但截至原告提起民事诉讼之日，被告均未按约履行还本付息义务。特诉至贵院，请求：判令被告偿还原告借款本金50000元、利息7689.55元（截至2019年3月21日），本息合计人民币57689.55元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。 被告肖亚经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 原告为证实其主张，提交了如下证据材料： 1、肖亚身份证、户口册、离婚证复印件各1份，用以证明被告主体资格。 2、借款面签现场照片、借据、农户小额信用借款合同各1份，用以证明借款本金、利息、借期和违约责任的约定。 3、贷款账1份，用以证明借款本金及利息计算明细。 4、催收通知书及催收图片各1份，用以证明经原告催收后，被告怠于履行还款。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，证据之间能够相互印证证实本案的案件事实，被告肖亚经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。 被告肖亚在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年1月20日，被告肖亚与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订农户小额信用借款合同，向原告借款50000元。合同约定借期36个月，自2016年1月20日起至2019年1月20日止；利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日对年对月对日确定，由贷款人按照本借款合同期限对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率；本次借款最后按照年利率7.78%计息；还款方式为按季结息。原告履行借款义务后，被告肖亚未能按约还本付息。原告于2019年4月8日起诉，请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息7689.55元（截至2019年3月21日），本息合计人民币57689.55元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告肖亚与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告肖亚应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告肖亚偿还至2019年3月21日所欠的本息57689.55元，并承担自2019年3月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告肖亚经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖亚偿还原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款本金50000元、利息7689.55元（截至2019年3月21日），本息合计人民币57689.55元；给付自2019年3月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行） 案件受理费人民币1242元，由被告肖亚负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年八月七日 书 记 员  柴 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8371号 原告：颜克林，男，1965年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都长生九星医院管理有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋2单元23层2302号。 法定代表人：颜克林。 委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：段涛，女，1973年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：肖丽莉，女，1969年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：宁波长生医疗投资管理有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼514室。 法定代表人：刘东。 本院于2019年6月11日立案受理了原告颜克林与被告成都长生九星医院管理有限公司、第三人段涛、肖丽莉、宁波长生医疗投资管理有限公司公司决议纠纷一案。依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审理。原告符刚于2019年8月27日书面撤回对被告成都长生九星医院管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告颜克林申请撤回对被告成都长生九星医院管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告颜克林撤回对被告成都长生九星医院管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取50元由原告颜克林负担。 审判员  罗莎 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵轩
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保112号申请执行人长治市恒晋矿业有限公司与被执行人长治市中擎路桥有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3170290.61元。经本院立案执行，本院查封被执行人长治市中擎路桥有限公司拥有使用权的位于长治市郊区老顶山镇嶂头村的土地；查封期限为三年。至此，申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0403财保54号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2782号申请执行人运城市三利合粮油食品有限公司。法定代表人：郭俐宁。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人运城市三利合粮油食品有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4578号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市三利合粮油食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6105号原告:广州市德鸿行房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号523、524、525房（仅限办公用途）。法定代表人：范文学，总经理。原委托诉讼代理人：张明明，原告职员。委托诉讼代理人：杨笑君，原告职员，联系地址同原告地址。被告：叶树坤，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。原告广州市德鸿行房地产代理有限公司诉被告叶树坤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日，被告通过原告提供的居间服务与案外人钟建明（买方）就广州市海珠区南边路汇新街77号601房签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款为128万元。被告通过《中介服务三方协议》、《房屋买卖合同》、《经纪代理服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费90000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。经原告员工多次催收，被告依旧不支付中介服务费。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付中介服务费90000元及违约金（以90000元为本金，自签订合同次日起即2018年3月13日计至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有答辩及举证。经审理查明,海珠区南边路汇新街77号601房（以下称为涉案房屋）的原权属人为被告。2018年3月12日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人钟建明（乙方）签订《中介服务三方协议（买卖）》，约定甲乙双方独家委托丙方就涉案房屋提供中介服务；该物业拟订价128万元，最终以甲乙双方签署合同的实际成交价格为准；中介服务内容及收费标准：丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付经纪代理服务费及咨询服务费，需支付的服务费金额以其与丙方签订的《经纪代理服务费确认书》及《咨询服务确认书》（如有）为准；基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，已本金为限。同日，被告（甲方、卖方）与案外人钟建明（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方以128万元向甲方购买涉案房屋。2018年4月26日，被告（甲方、卖方）与案外人何秀霞（乙方、买方）、原告（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定甲方以128万元的总金额将涉案房屋出售给乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于本合同签订之日向丙方支付中介服务费；中介服务费及其他费用的给付由甲方、乙方与丙方另行协商；等。据原告提交的结婚证复印件反映，钟建明与何秀霞为夫妻关系。据房管部门于2019年6月26日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，涉案房屋的产权人为何秀霞，交易价格为1280000元，登记时间为2018年5月16日。另外，原告还提交了以下证据，拟证明中介费情况：1、DCH代理服务费编号为A0006223的《咨询服务费确认书》（其中记载：致广州市德鸿行房地产代理有限公司，本人叶树坤现确认贵司提供了中介咨询服务，成功促成本人签署位于海珠区南边路汇新街77号601房物业的买卖合同；为此，本人同意支付人民币伍万元整给予贵司作出咨询服务费，该确认书签署之日起生效；确认人为“叶树坤”，日期2018年3月8日）；2、DCH代理服务费编号为A0007090的《经纪代理服务费确认书》（其中记载：致广州市德鸿行房地产代理有限公司，本人叶树坤现确认贵司提供了中介服务，成功促成本人签署位于海珠区南边路汇新街77号601房物业的买卖合同；为此，本人同意支付人民币肆万元整给予贵司作出经济代理服务费，该确认书签署之日起生效；确认人为“叶树坤”，日期2018年3月8日）。本院认为，原告提交的《咨询服务费确认书》和《经纪代理服务费确认书》反映，两份确认书同为2018年3月8日出具，但金额不同，原告主张中介费为两份确认书记载金额的总和，但该主张的中介费明显高于一般交易中关于中介费的约定，原告对此表示是双方约定却未能合理解释为何如此约定，且这两份确认书的签署日期也早于房屋买卖合同签订的时间，与确认书中关于已成功促成合同签订的陈述不一致，故对原告主张的中介费金额，本院不予采信。但鉴于原告通过其服务，促成被告与案外人签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，现涉案房屋已完成过户手续，原告确实提供了居间服务，原告主张被告应支付中介服务费的请求合理，本院予以支持，但应付的中介费，本院酌情确定为30000元。鉴于上述分析，原告要求被告支付本院未支持部分的中介费及支付未付中介费的违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶树坤在本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费用30000元给原告广州市德鸿行房地产代理有限公司。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，由原告负担1690元，被告负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年八月二十九日书 记 员  叶会丰何国卫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1493号 申请执行人：江油摩尔玛商业有限公司。 法定代表人：周洪，总经理。 被执行人：四川沃得美百货有限公司。 法定代表人：吴丽萍。 被执行人：吴丽萍，女，1965年05月14日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初1670号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍的银行存款220635.50元（其中含应当返还的租金218348.00元，已预交的案件受理费2287.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费3210.00元，一并从被执行人四川沃得美百货有限公司、吴丽萍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月十九日 书记员  敬桂兰
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初259号 原告：宋杰，男，1973年12月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告：楚永辉，男，1974年10月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，经理。 委托诉讼代理人：姜秋泉，该公司法律顾问。 第三人：张贵宾，男，1968年6月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告宋杰、楚永辉与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰、楚永辉及其共同委托诉讼代理人芦伟东、被告胜赢公司委托诉讼代理人姜秋泉到庭参加诉讼。第三人张贵宾经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋杰、楚永辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款3563841元；2.请求判决被告支付利息341416元（利息以应付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率给付原告自2018年1月11日起至应付工程款实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月，楚永辉和宋杰与胜赢公司达成口头协议，承包了金都小镇幼儿园院内（含地沟）、金街（含地沟）、步行街、临时道路及A区的道路路面结构的施工。原告作为实际施工人为被告采购筑路材料包括二灰碎石和沥青混凝土等及组织工人施工。承包方式是“包工包料”。于2015年12月竣工并交付使用。由于被告当时开工手续未办下来，双方约定等开标后补签正式合同并支付工程款，在2017年8月被告财补办招投标手续，可是被告即不补签合同又不支付工程款。虽然原告和被告并未签订书面的协议，但原告以实际行为履行了合同的义务。因此原告与被告形成了事实合同关系。工程招标后，原告多次与被告协商工程款支付事宜，被告便以各种理由借故拖欠工程款。致使原告工人工资长期不能支付，材料款也未能支付，原告被材料商起诉到法院，给原告从经济上和心理上造成了无法弥补的损失。故诉至法院。 胜赢公司辩称，我公司与二原告不认识，且没有直接的合同法律关系，后经了解该二人是给案外人张贵宾施工，我司只针对张贵宾挂靠企业海南中建龙建筑工程有限公司吉林分公司进行施工结算。我司与中建龙公司签订了建设工程施工合同，张贵宾系该公司授权的代表人，现就工程施工合同双方已终止。根据合同相对性原则，我司不对二原告进行施工结算，如二原告主张债权应向张贵宾主张，并进行结算。 本院经审理认定事实如下：胜赢公司为金都小镇的发包方。宋杰、楚永辉对金都小镇的部分街路等进行了施工。案件审理过程中，宋杰、楚永辉提出鉴定申请，要求对其施工的金都小镇幼儿园内等工程量及工程造价进行了鉴定。同时根据案情需要，将张贵宾追加为第三人参加诉讼，张贵宾未出庭。 本院认为，宋杰、楚永辉与胜赢公司之间没有签订合同，胜赢公司否认其与宋杰、楚永辉之间有承包关系，根据现有证据无法确认他们之间有权利义务关系，要求胜赢承担给付义务，证据不足，宋杰、楚永辉要求胜赢公司给付工程款的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋杰、楚永辉的诉讼请求。 案件受理费38040元，由原告宋杰、楚永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李红岩人民陪审员衣守红人民陪审员尹朋霞 二〇一九年八月二十六日 书记员 李                 洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1212号之一 申请执行人陈铭烁，男，1981年11月06日出生，住晋江市。 被执行人黄祥伟，男，1976年01月14日出生，住石狮市。 被执行人超域（中国）有限公司，住所地：厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼四层C29单元。 法定代表人黄峥嵘。 本院于2018年02月22日立案执行申请人陈铭烁与被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会作出(2015)泉仲字2148号裁决书，被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司应支付申请执行人陈铭烁款项2024727元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司有可供执行的财产。现被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司尚有款项2024727元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄祥伟、超域（中国）有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月九日 书记员  蔡明俭
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1017号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁某威，男，1993年1月26日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市八步区，因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人陈某举，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，因犯盗窃罪于2014年11月6日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年8月2日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2018年11月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2018年12月1日刑满释放。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人李某美，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴业县，因犯抢劫罪于2005年11月20日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2013年7月30日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪于2017年10月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月24日刑满释放。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人林某栋，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，住广东省惠来县，因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]837号起诉书指控被告人梁某威、陈某举、李某美、林某栋犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人梁某威、陈某举、李某美、林某栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日1时50分许，被告人梁某威、李某美、陈某举、林某栋等人在佛山市禅城区工业路聚安农贸市场老北京（来了老弟）火锅烧烤店饮酒后，以在该火锅烧烤店宵夜的被害人高某说脏话为借口，使用啤酒瓶、铁桌架等工具和拳打脚踢的方式，将在场的被害人高某、王某1打伤。后经法医鉴定，被害人高某的损伤程度为轻微伤，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。2019年3月6日，民警在佛山市禅城区敦厚村将犯罪嫌疑人梁某威抓获归案；2019年3月9日，被告人李某美、陈某举到佛山市公安局禅城永安派出所投案自首；2019年4月15日，民警在广州地铁天河客运站将被告人林某栋抓获归案。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人高某、王某1的陈述，证人邓某、宫某、龚某、刘某、鲍某、牛某、王某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像及视频截图，制作说明，病历材料，鉴定书，法医损伤检验证明，户籍材料，前科材料，情况说明，四被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某威、李某美、陈某举、林某栋无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某美、陈某举在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某美、陈某举自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某威、林某栋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某威、陈某举、李某美、林某栋均二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人梁某威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年3月5日止。）二、被告人陈某举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年4月8日止。）三、被告人李某美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年4月8日止。）四、被告人林某栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年八月七日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云0381民初3351号 原告刘利芬，女，1975年10月18日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告陈克常，男，1962年12月16日生，汉族，居民，大专文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 本院2018年7月1日受理的原告刘利芬诉被告陈克常房屋买卖合同纠纷一案,原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以遗漏了当事人为由证申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条一款(五)项“裁定适用下列范围：……(五)准许或不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告刘利芬撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘利芬负担。 审判员  邱光再 二〇一九年八月十九日 书记员  张 红
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1151号 原告:殷红伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住惠民县。 被告:王文秀，女，1995年9月16日生，汉族，住阳信县。 原告殷红伟与被告王文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告殷红伟于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷红伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告殷红伟负担。 审判员  张成峰 二〇一九年八月八日 书记员  刘 姗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初2088号原告：刘朋，男，1994年1月4日出生，汉族，高中文化，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李以柱，男，山东荣润律师事务所律师。被告：周福高，男，1965年1月6日出生，汉族，住临清市。原告刘朋与被告周福高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李以柱到庭参加诉讼。被告周福高经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元及利息20万元（自2011年3月22日起，利率2%）。2.请求在被告抵押的临房权证新私字第××号房产范围内优先受偿。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，临清市立信投资有限责任公司与被告签订借款合同，双方约定被告向临清市立信投资有限责任公司借款人民币50万元，借款期限为2010年11月17日起至2011年1月17日，借款月利率2.4%。同日，双方签订抵押合同，被告自愿将其自有的临房权证新私字第××号房产抵押给临清市立信投资有限责任公司作为借款的担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。临清市立信投资有限责任公司将该债权和担保物权转给了原告。经催要，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院，请依法裁判。被告周福高经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求，依法提交了相关证据并在案为凭。本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，临清市立信投资有限责任公司与被告周福高签订投资合同，合同载明的主要内容为，被告因购轴承向临清市立信投资有限责任公司借款人民币50万元，借款期限为2010年11月17日起至2011年1月17日，借款月利率2.4%。借款的担保方式为房产抵押。该合同上还载明了款项延期的事实。该合同上有临清市立信投资有限责任公司合同专用章、吴东海印章、周福高签字按印。2010年11月17日投资凭证载明，单位名称周福高，地址临清市济津街86号一排10号，投资金额50万元，投资用途购轴承，投资起止时间2010年11月17日起至2011年1月17日，期限二个月，月利率2.4%。其上有周福高签字按印、齐雪艳、彭庆芹手章。同日，临清市立信投资有限责任公司与被告周福高签订房产抵押合同，被告自愿将其所有的临房权证新私字第××号房产抵押给临清市立信投资有限责任公司作为借款担保。该合同载明了抵押担保范围、抵押物等内容，二者并办理了抵押登记。2014年7月8日，临清市立信投资有限责任公司与原告刘朋签订了债权转让协议，临清市立信投资有限责任公司将周福高拖欠其借款50万元及利息的债权和临房权证新私字第××号房产担保物权---即抵押权转让给了原告。该协议上有临清市立信投资有限责任公司公章、刘朋签字按印。2018年7月28日周福高签字的确认书，证实被告知道本案债权转让和房屋抵押权同时转让的事实。同时证实了被告同意偿还借款本息---借款本金为50万元、利息为875667元的事实。2010年11月19日中国农业银行股份有限公司临清东环分理处交易回单证实出借给被告交易金额为482400元。2010年11月17日收据显示17600元，包括利息6094元和11506元手续费。另查明，被告抵押涉案临房权证新私字第××号房产被本院和其他法院查封。确认上述事实的证据有原告提交的2010年11月17日临清市立信担保投资有限责任公司与被告周福高签订投资合同、临清市立信投资有限责任公司与被告周福高签订抵押合同、2010年11月17日投资凭证、2014年7月8日临清市立信投资有限责任公司与原告刘朋签订了债权转让协议、2018年7月28日周福高签字的确认书、2010年11月17日收据等证据，当事人陈述在卷为凭，业经本院审查，予以确认，可以采信。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可知，临清市立信投资有限责任公司与被告周福高之间存在借款关系，同时二者之间存在涉案房产抵押关系，并办理了抵押权登记手续。原告基于涉案债权转让协议，取得了转让债权---借款50万元及利息。根据本案债权转让协议与2010年11月17日收据可知，原告实际借款本金为482400元，因借款合同为实践合同，应以482400元为借款本金。原告诉求主张的本金多余部分，本院不予支持。利息从出借次日（2010年11月20日）起至起诉之日（2019年5月13日），按月利率2%计算。利息超过部分，不符合法律法规规定，本院不予支持。庭审中，原告主张的利息200000元，应予支持。根据合同法第七十九条等有关规定，尽管本案抵押权随本案主债权一并转让，原告享有本案被抵押房产的优先受偿权。根据物权法第一百八十七条、《房屋登记办法》第四十七条规定，涉案房产转让抵押权时应当在不动产登记机构办理房产抵押权变更登记。但是，原告享有的涉案房产抵押权未办理变更登记，未经登记的，不得对抗善意第三人。据此，依据《中华人民共和国合同法》七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周福高于本判决生效之日起十日内支付原告刘朋借款482400元及利息200000元。二、原告刘朋对被告周福高提供抵押的财产（涉案临房权证新私字第××号房产）在抵押物价值范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由被告周福高承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年八月七日书记员  倪沛然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9969号原告：储云兰，女，汉族，1970年4月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：单毅、彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙夙，男，汉族，1971年8月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹云丽，女，汉族，1973年10月31日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告储云兰诉被告孙夙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，经原告储云兰申请，依法追加尹云丽作为被告参加诉讼；依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储云兰的委托代理人单毅、彭伟晟，被告孙夙及其委托代理人杨秦伟，被告尹云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙夙立即归还原告借款本金192000元及利息331648元（该利息计算至2018年10月23日，此后利息以本金192000元为基数按月息2%计算至本息付清之日止。）；2、判令被告尹云丽对被告孙夙的上述全部债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费等。事实及理由：“因原、被告双方具有合作关系，故原告于2011年9月16日向被告提供借款192000元，并约定了相应利息。此后，被告未能按照借款合同约定还款，双方多次签署延期还款协议。时至今日，被告也未按延期还款协议归还借款及利息。原告多次催收，被告均以没钱为由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。被告孙夙、尹云丽系夫妻关系。综上，原告为了保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。”被告孙夙的代理人发表答辩意见：本案的经济纠纷系我方同案外人崔国茂之间，而原告是崔国茂的妻子，并非我方与崔国茂之间经济往来的相对方。原告要求被告尹云丽承担共同还款责任系基于我方与被告尹云丽的夫妻关系，2013年4月22日，两被告登记结婚；2011年5、6月份，我方与原告之间有经济往来，系合作伙伴，当时被告尹云丽和他人存在婚姻关系，故对原告要求被告尹云丽承担还款责任的主张不予认可。在原、被告双方的电话录音中可以得到确认，借款系我方同案外人崔国茂之间的借款，我方已归还全部款项并且超过了借款本数。被告尹云丽辩称：2013年4月22日，我和被告孙夙登记结婚，在此之前的借款和我没有关系。当时我和被告孙夙有合作关系，有100万元作为被告孙夙对我借款的还款打入了我的账户，至于是谁打的我就不管了。我不认识原告储云兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2011年9月16日，原告储云兰与被告孙夙签订借款合同，约定被告孙夙向原告储云兰借款人民币20万元，借款期限自2011年9月16日至2011年12月16日止，利息按月利率4%计算，后原告储云兰向被告孙夙指定的被告尹云丽的账户转账人民币19.2万元；同日，被告孙夙向原告储云兰出具借款借据，载明收到原告储云兰交付的借款人民币20万元。2013年3月1日，原告储云兰与被告孙夙合意将借款期限延期至2013年12月31日；2014年5月5日，原告储云兰与被告孙夙再次合意将借款期限延期至2014年12月31日。另，被告孙夙与被告尹云丽于2012年6月27日登记结婚，后离婚，于2013年4月22日再次登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据《个人借款合同》《借款借据》《延期还款协议书》及银行转账凭证等，可以确认原告与被告孙夙之间存在借贷关系；结合民间借贷一般交易习惯及原告的诉请，本院确认借款发生的本金为19.2万元。现期限届满，原告要求还款，被告孙夙应当履行还款义务，归还借款本金19.2万元并支付利息。关于利息，原告主张按“月息2%”即年利率24%计算，并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持，自2011年9月19日起算至实际还清之日止。关于原告主张的执行费等，本案中尚未实际产生，不予支持。至于被告尹云丽，本案中，被告孙夙所负债务未产生于被告孙夙和被告尹云丽的婚姻关系存续期间，原告提出的被告尹云丽承担共同还款责任的诉请于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告孙夙于本判决生效之日起十日内归还原告储云兰借款本金人民币19.2万元，并支付自2011年9月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告储云兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9036元、保全费3208元，由被告孙夙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 刘 晓 梅人民陪审员 何 桂 琼二〇一九年八月二十九日书 记 员 纪元淳然
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初75号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人朱某，曾用名朱某某(小名喜子)，男，1991年1月4日出生，户籍所在地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁东区，曾因盗窃罪、故意伤害罪，于2009年3月19日被四平市中级人民法院判处有期徒刑两年，2010年1月28日释放。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2019年4月5日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同年4月29日被四平市公安局铁西区分局依法执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱某于2019年1月开始向陈某甲、陈某乙贩卖冰毒共计13次，冰毒克数共计7.2克。 1、2019年1月8日被告人朱某在铁东区乐乐城附近以900元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 2、2019年1月30日被告人朱某以900元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 3、2019年2月6日被告人朱某在美好家苑小区以800元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 4、2019年2月9日的一天被告人朱某在美好家苑小区以1000元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 5、2019年2月14日被告人朱某在铁东区北一纬四马路附近以500元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 6、2019年2月15日14时被告人朱某在美好家苑小区以500元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 7、2019年2月15日21时被告人朱某在宏泰第一城小区34号楼陈某甲家以500元价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 8、2019年2月23日被告人朱某在宏泰第一城小区以500元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 9、2019年2月28日被告人朱某在宏泰第一城小区以497元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 10、2019年3月7日被告人朱某在铁西区华正眼科医院路口以500元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.4克。 11、2019年3月9日9时许被告人朱某在美好家苑小区以500元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.4克。 12、2019年3月9日19时许被告人朱某在宏泰第一城小区以500元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.4克。 13、2019年4月3日被告人朱某在宏泰第一城小区以900元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.8克。被告人朱某后被公安机关抓获归案。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.被告人朱某的供述与辩解；2.陈某甲、陈某乙的证人证言；3.检测报告、鉴定结论等相关书证。 公诉机关认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，多次贩卖给他人毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 在本院审理时，被告人朱某对公诉机关指控的罪名无异议，对部分事实有异议，认为公诉机关指控的第一起犯罪事实的时间不准确，对事情经过和地点均无异议，在十三起贩卖毒品的事实当中，其中有两次没有获利，在其身上和家里搜查出的毒品不应计入贩毒数量当中。 经审理查明，被告人朱某于2019年1月开始向陈某甲、陈某乙贩卖冰毒共计13次，冰毒克数共计7.2克。 1、2019年1月8日被告人朱某在铁东区乐乐城附近以900元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 2、2019年1月30日被告人朱某以900元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 3、2019年2月6日被告人朱某在美好家苑小区以800元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 4、2019年2月9日的一天被告人朱某在美好家苑小区以1000元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.8克。 5、2019年2月14日被告人朱某在铁东区北一纬四马路附近以500元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 6、2019年2月15日14时被告人朱某在美好家苑小区以500元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 7、2019年2月15日21时被告人朱某在宏泰第一城小区34号楼陈某甲家以500元价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 8、2019年2月23日被告人朱某在宏泰第一城小区以500元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 9、2019年2月28日被告人朱某在宏泰第一城小区以497元的价格贩卖给陈某甲冰毒0.4克。 10、2019年3月7日被告人朱某在铁西区华正眼科医院路口以500元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.4克。 11、2019年3月9日9时许被告人朱某在美好家苑小区以500元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.4克。 12、2019年3月9日19时许被告人朱某在宏泰第一城小区以500元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.4克。 13、2019年4月3日被告人朱某在宏泰第一城小区以900元的价格贩卖给陈某乙冰毒0.8克。 被告人朱某于2019年4月4日被公安机关抓获归案，公安机关在被告人朱某身上和其家里搜查出的4包毒品共计2.619克。 上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实四平市铁西公安分局禁毒大队在工作时发现朱某在2019年多次在铁西区贩卖毒品，公安机关遂立案侦查。 2.被告人前科劣迹证明、《刑事判决书》、释放证明，证实被告人朱某曾因盗窃罪、故意伤害罪，于2009年03月19日被四平市中级人民法院判处有期徒刑两年，2010年1月28日释放。 3.证人陈某甲的证言，证实其通过微信与被告人朱某联系，在朱某手中购买毒品13次，一共花了8000元左右。 4.证人陈某乙的证言，证实陈某甲多次在被告人朱某处购买毒品后，陈某甲与陈某乙共同吸食毒品。 5.被告人朱某的供述与辩解，证实其2019年初开始向陈某甲、陈某乙贩卖毒品10多次，具体细节记不清。2019年4月2日电话联系一个叫扬扬（刘扬）的女生想要购买冰毒，扬扬、扬扬的对象、朱某一起去梨树县孤家子镇找扬扬的大哥以12000元的价格购买20克冰毒，在回四平的路上，四人共同吸食了冰毒，回到四平后朱某将购买的剩余冰毒拿回家，称重后是9克，与当时商议购买的冰毒相差了10克。 6.微信照片，证实陈某甲向被告人朱某的微信转账用于购买毒品。 7.鉴定文书，证实在被告人朱某身上和其家里搜查出的4包毒品共计2.619克。 以上证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。 本院认为，被告人朱某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对朱某贩卖毒品所得8000元应予以追缴，鉴于朱某当庭认罪、悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条贩卖毒品罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪所得之物的处理、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下： 一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2027年10月4日止。 罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。 二、对被告人朱某非法获利8000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐 进 人民陪审员  刘福平 人民陪审员  胡 伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵 娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9861号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇某东路某道*号之*，统一社会信用代码：914**775**T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：叶某，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月十三日书记员  许 琨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执500号申请执行人杨明江，男，1967年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市锡林金街9号楼6单元301室。被执行人王志海，男，1964年5月19日出生。汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区6号楼2单元401室。被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人王兴林，职务总经理。本院在执行杨明江申请执行王志海、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初252号民事判决书，责令被执行人王志海、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志海、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十日书记员  陈 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1658号 原告：张菲菲，女，1987年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。 被告：张茁，男，1993年4月9日生，汉族，住吉林省抚松县。 原告张菲菲与被告张茁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菲菲及其委托诉讼代理人丁力到庭参加诉讼，被告张茁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张菲菲向本院提出诉讼请求：请求判令张茁归还借款180000元。事实与理由：原情侣张茁向其借款，张菲菲遂通过银行向张茁转账180000元，后双方终止情侣关系，张菲菲多次向张茁催讨，张茁以各种理由拒绝还款，请求法院判如所请。 被告张茁未作答辩。 经审理查明，2019年3月18日，张菲菲向本院提起诉讼，要求张茁归还180000元借款，向本院提供的证据系张菲菲向张茁交付款项的银行转账凭证（其中2016年11月24日汇款160000元、2016年12月1日汇款20000元）及张菲菲与张茁微信交流、电话录音中催讨借款的记录，用以证明张菲菲所汇张茁180000元款项系借款的事实。该案受理后，本院依法向张茁送达了应诉通知书、民事诉状及相关证据，张茁收到应诉手续后未向法院提交答辩状，亦未按法院通知的时间出庭参加诉讼。诉讼中，本院要求张菲菲提供汇款给张茁180000元的来源，为此，张菲菲向本院提供了2016年11月22日与前夫刘国朝的离婚协议书，及刘国朝依据该离婚协议于2016年11月22日给付张菲菲350000元的银行转账凭证，用以证明张菲菲分两次汇款给张茁的180000元系其前夫刘国朝给付张菲菲的款项。 另查明，关于张菲菲向张茁催讨借款的情况，由张菲菲提供了无锡市锡城公证处（2019）锡证民内字第3679号公证书，该公证书对2018年9月17日至2018年11月13日张菲菲与张茁微信聊天的内容进行了保全证据的公证。该微信聊天记录主要涉及张菲菲多次向张茁要求归还借款，张茁多次回复“暂时没有钱，待有了钱一分不差的归还”，并多次承诺还款的时间为“我这边落雪之前吧”、“过年之前”等，张菲菲用该证据证明其向张茁催讨借款180000元的事实。 再查明，张菲菲在第二次庭审中向本院提供了2019年7月16日与张茁的电话录音光盘，录音中张茁称暂时没钱，要求两年内还清，并劝张菲菲撤诉，张菲菲用该电话录音再次证明张茁向其借款180000元的事实，并承诺其向法院所作的陈述均为事实，所提供的证据也是客观真实，如有虚假，愿意承担法律责任。 以上事实，由当事人提供的银行转帐记录、微信聊天记录、无锡市锡城公证处公证书、电话录音光盘、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，张菲菲与张茁原系情侣关系，关于张菲菲向张茁汇款180000元的性质如何认定。从本案根据查明的事实来看，依据当事人的诉请及围绕诉请所提供的证据，结合张菲菲对案件事实的陈述，综合分析判断认定张菲菲汇款张茁180000元款项应为借款，双方属民间借贷关系，虽未书写借条，亦未约定还款时间，根据法律规定，张菲菲有权随时向张茁主张归还借款，张茁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对张菲菲的诉请没有抗辩，亦未提供相反的证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张茁于本判决生效后十日内向张菲菲归还借款180000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元，由张茁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8104号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《真受伤》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《真受伤》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《真受伤》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5201-2号申请人：魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县。申请人：李凤琴，女，汉族，1964年3月25日生，住新蔡县。被申请人：高红玲，女，汉族，1969年10月8日生，住新蔡县。被申请人：桑斌斌，男，汉族，1988年8月26日生，住新蔡县。本院在审理申请人魏冀龙、李凤琴与被申请人高红玲、桑斌斌民间借贷纠纷一案中，申请人魏冀龙、李凤琴于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人高红玲、桑斌斌名下的房产，且申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人高红玲、桑斌斌名下的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年八月二十七日书记员  金 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异149号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市众志钢材有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：韩广慧，总经理。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司。住所地：泰安市通天街25号。法定代表人：王清，总经理。被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司。住所地：泰安市府前街8号。法定代表人：王清，总经理。被执行人：刘怀市，男，1968年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韩广慧，女，1971年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第1542号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市众志钢材有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、刘怀市、韩广慧、王清、杜召元企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第1542号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第1542号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2015）岱商初字第278号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2015）岱商初字第278号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市众志钢材有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、刘怀市、韩广慧、王清、杜召元进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第1542号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2015）岱商初字第278号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第1542号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第1542号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第278号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第278号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第1542号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第1542号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执998号之一 申请执行人甘在林，男，1965年08月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人陈星，男，1983年01月08日出生，住江西省九江市武宁县。 申请人甘在林与被执行人陈星劳务合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十七日 书记员  许少伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3834号 原告：赵新，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：焦汉东，无为县严桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山创客加文化创意产业园投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路1599号27栋三层，统一社会信用代码913405003367592647。 法定代表人：叶肇洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪进城，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被告：安徽大魏建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县西门隆兴装饰城二楼，统一社会信用代码91340225728506602F。 法定代表人：魏贤荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 原告赵新与被告马鞍山创客加文化创意产业园投资有限公司（以下简称创客加公司）、安徽大魏建筑安装工程有限公司（以下简称大魏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新委托诉讼代理人焦汉东、夏臣法，被告创客加公司委托诉讼代理人汪进城、戴荣京，被告大魏公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告缴纳的保证金50000元。事实和理由：2016年，创客加公司与大魏公司签订《建筑装饰工程施工合同》，根据合同约定，大魏公司指派原告为其驻工地代表，解决大魏公司负责的各项事宜。在此情况下，原告分两次向创客加公司转账支付合同保证金40万元整。款项汇至汪进城个人账户。汪进城系创客加公司总经理，也是合同签署人。后因涉案工程未开工。经原告多次向汪进城催要，退还35万元，余下5万元至今未支付。 创客加公司辩称，1.本被告与原告无任何关系，未收到原告支付的保证金；2.庭前本被告员工汪进城已向公安机关报案。 大魏公司辩称，本公司和创客加公司签订的合同未实际履行，另外赵新不是大魏公司员工。 本院经审理认定如下事实：创客加公司与大魏公司签订了一份《建设装饰工程施工合同》，约定创客加公司将马鞍山创客+文化创意产业园的部分室内外装饰、照明、防水等每个单项不超过30万的零星工程交由大魏公司施工。汪进城代表创客加公司签署了上述合同，原告系大魏公司指派的驻工地代表。2016年3月1日和4月25日，赵新分两次向汪进城汇款共计40万元。因上述施工合同未实际履行，2016年11月28日，汪进城向赵新汇款170000元，创客加公司向赵新汇款180000元。庭审中，原告坚持认为上述40万元系大魏公司向原告所借，用于向创客加公司支付保证金，并以民间借贷法律关系向本院主张权利。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证实，本案原告以民间借贷法律关系向本院主张权利，应对双方具有借贷的合意负有举证责任，但原告并未提交其与大魏公司具有借贷合意的证据，故对原告诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵新的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取为525元（此款原告已预交），由原告赵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年八月十五日 书记员  何 璐 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10512号 原告：仲洋，男，1989年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：臧玲芝，女，1991年8月8日出生，宿迁市人，住沭阳县。 被告：周成千，男，1983年10月29日出生，泗阳县人，住泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码：91321300704018049M，住所地宿迁市。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 原告仲洋诉被告周成千、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲洋的委托诉讼代理人臧玲芝、被告周成千、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费43932.2元。事实和理由：2019年6月19日，被告周成千驾驶小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，该事故经交警部门认定被告周成千负此次事故全部责任。被告周成千驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司处投保交强险及商业第三责任保险。原告受伤后入院治疗，产生医疗费，二被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周成千辩称，对事故的发生及责任认定无异议，驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司处投保交强险及责任限额为150万元的商业第三者责任保险，且不计免赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告周成千驾驶的车辆投保了交强险及责任限额为150万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告医疗费应当扣除非医保用药费用。 本院经审理查明事实如下：2019年6月19日19时，被告周成千驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿沭阳县宿沭一级路由南向北行驶至迎宾大道交叉口右转弯时，与沿迎宾大道南侧非机动车道由西向东行驶原告仲洋驾驶的二轮电动车相撞，致两车、手机损坏，原告受伤。沭阳县公安局交通警察大队认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤，于事故发生当日至沭阳仁慈医院治疗，支出医疗费43932.2元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告周成千驾驶机动车与原告仲洋驾驶的机动车发生交通事故，公安机关对该起事故作出的责任认定合法准确，双方对此亦无异议，本院予以确认，被告周成千对原告因交通事故产生的损失应承担赔偿责任。因被告周成千驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保交强险及商业第三责任保险，故原告仲洋的医疗费先由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险范围内予以赔偿10000元，剩余33932.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称扣除非医保用药费用，但对此并未提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告仲洋因交通事故产生的医疗费43932.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿； 二、驳回原告仲洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年八月十九日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：陈小兰，女，1977年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告陈小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160512000516号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月12日依约向被告发放贷款96000元，被告借款后，从2018年11月12日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金22987.75元、利息(含罚息)3895.71元、复利315.73元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22987.75元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)3895.71元、复利315.73元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22987.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为3895.71元，复利为315.73元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告陈小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1350号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡莉莉，女，1993年12月02日出生，住晋江市。 被执行人张彰辉，男，1987年06月30日出生，住石狮市。 本院于2019年03月21日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡莉莉、张彰辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5327号民事判决书，被执行人蔡莉莉、张彰辉应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项450000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡莉莉、张彰辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡莉莉、张彰辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡莉莉、张彰辉发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡莉莉、张彰辉有可供执行的财产。现被执行人蔡莉莉、张彰辉尚有款项450000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡莉莉、张彰辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚晓茵
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执417号申请执行人赵龙虎，男，1964年1月20日出生，汉族。被执行人王健，男，1968年1月9日出生，汉族。被执行人张芳慧，女，1968年7月8日出生，汉族。被执行人王志强，男，1948年4月23日出生，汉族。本院在执行赵龙虎与王健、张芳慧、王志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋0411民初413号民事判决书，依法于2019年7月26日分别向被执行人王健、张芳慧、王志强发出执行通知书，责令被执行人王健、张芳慧、王志强限期缴纳案件款307000元，案件受理费6000元，执行费4505元，共计317505元。但被执行人王健、张芳慧、王志强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王健、张芳慧、王志强名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王健的银行存款、收入317505元或查封、扣押其同等价值财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张芳慧的银行存款收入317505元或查封、扣押其同等价值财产。三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志强的银行存款收入317505元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年八月二十二日书记员  卫跃国