山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1349号 原告：临邑县美达建筑设备租赁站，住所地临邑县城区同兴建材市场（03），统一社会信用代码：92371424MA3CRFCT5C。 经营者：李亭，男，汉族，1951年3月23日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：李绍鲁，男，汉族，1945年10月1日出生，住临邑县城区。 被告：田洪满，男，汉族，1982年4月10日出生，住日照市岚山区。 被告：何文超，男，汉族，1962年6月11日出生，住日照市莒县。 原告临邑县美达建筑设备租赁站与被告田洪满、何文超租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者李亭及委托诉讼代理人李绍鲁到庭参加诉讼，被告田洪满、何文超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑县美达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告偿还原告租金84621.97元（已扣除付款1000元）；3、被告返还未送回租赁物及违约金；4、被告承担全部案件受理费。庭审中，原告变更其第三项诉讼请求为：被告返还未送回租赁物或折价赔偿及违约金。事实与理由：原、被告是设备租赁关系，2016年5月被告在临邑施工时，租赁了原告的建筑设备，并签订合同、出库单、验收单，但被告未按合同履行，经多次催要，至今仍欠租金84621.97元、未送回租赁物及违约金。原告无奈诉至本院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交《设备租赁合同》一份、出库单五张、验收单一张、结算清单一份，本院经审查认为，上述证据真实、客观且与本案有关联，依法予以采信。 被告田洪满、何文超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告临邑县美达设备租赁站（甲方）与被告田洪满、何文超（乙方）签订《建筑设备租赁合同》。原告临邑县美达设备租赁站的经营者为李亭。被告田洪满与被告何文超之间系雇佣关系。上述合同第一项约定了各项设备的价值及租赁价格。第五项约定：“乙方使用货物出现丢失和报废按原值赔偿，租金算至现金结清日。”第六项约定：“租金结算办法：乙方必须按约定的时间交回租赁物，租金当天结清，多退少补。使用不到10天的按10天计算，超过10天的按实际使用天数计算。租期长的约定每月结算一次租金，乙方必须按时到甲方结算，否则向甲方交纳租赁设备总价值30%的违约金，租金按结清现金日期结算，并有乙方承担由此产生的费用。”第七项约定：“乙方不按约定时间结算租金的，甲方有权解除合同并收回租赁物，按本合同所约定的条款付清租金和租赁物。”第八项约定：“结算依据：凭合同、出库单、验收单计算租赁费。计算时间从提货之日起代送回日止，未送回租赁物的算至现清日。”补充约定：“租赁建筑设备一宗交定金壹仟元整，送回一账两清，否则按本合同打印条款内容办理。架杆2.2米=50根、1.2米=50根、十字扣120个、70#扒勾30个，以上货物已随合同拉走，不另开出库单。” 另查，自2016年4月28日至2016年6月7日，被告租赁原告的建筑设备总价值20042.6元（详见各租赁物清单），截止2019年5月31日，被告应支付原告租赁费85621.97元。被告已送回部分租赁设备，未送回租赁设备价值为19063.4元（详见未送回租赁物清单）。 本院认为，原、被告之间的签订的《建筑设备租赁合同》真实有效，双方当事人应按合同约定自觉履行义务。被告何文超的行为应为履行职务的行为，其产生的法律后果由被告田洪满承担。原告已将租赁物交付被告使用，被告应妥善保管租赁物，并按照约定支付原告租金和返还租赁物。被告逾期不支付租金及未送回租赁物的行为，已构成违约，因此对原告要求解除租赁合同，并要求被告支付租金、违约金、返还未送回租赁物或折价赔偿的请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，定金、违约金条款只能选择适用，不能同时适用，原告已经在庭审中选择适用违约金条款，因此定金条款不再适用。原告主张违约金按照租赁设备总价值30%计算，其主张数额过高，本院适当调整为按照租赁设备总价值5%计算。被告田洪满、何文超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告临邑县美达设备租赁站与被告田洪满于2016年4月28日所签订的《美达设备租赁合同》； 二、被告田洪满于本判决生效后十日内支付原告临邑县美达设备租赁站租赁费84621.97元（已扣除定金1000元）及违约金1002.13元（20042.6元×5%）； 三、被告田洪满于本判决生效后十日内返还原告临邑县美达设备租赁站未送回租赁物（详见未送回租赁物清单）或折价赔偿19063.4元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告田洪满承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇一九年八月七日 书记员  王莹 注：本案申请执行的期限为二年。 各租赁设备清单                            品名                       单价                       数量                       价值                       日租金                               架管                       17元／米                       1041.8米                       17710.6元                       0.03元／米                               扣件                       7元／个                       260个                       1820元                       0.03元／个                               山形扣                       1.2元／个                       160个                       192元                       0.09元／个                               对拉丝                       3.5元／根                       40根                       140元                       0.06元／根                               扒勾                       6元／个                       30个                       180元                       0.12元／个                以上各租赁设备总价值为：20042.6元。 未送回租赁物清单                            品名                       单价                       数量                       价值                       日租金                               架管                       17元／米                       984.2米                       16731.4元                       0.03元／米                               扣件                       7元／个                       260个                       1820元                       0.03元／个                               山形扣                       1.2元／个                       160个                       192元                       0.09元／个                               对拉丝                       3.5元／根                       40根                       140元                       0.06元／根                               扒勾                       6元／个                       30个                       180元                       0.12元／个                以上被告未送回租赁设备价值为：19063.4元。