四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初964号 本诉原告（反诉被告）：李庆一，男，汉族，1954年10月1日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：自贡市吉成井旅游开发有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区杨家冲上凤岭。 法定代表人：姜泽芬，总经理。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 本诉被告：刘德林，男，汉族，1941年8月14日出生，户籍地四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）李庆一诉本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司、本诉被告刘德林股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司向本院提起反诉，本院审理后，将本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。本诉原告(反诉被告)李庆一的委托诉讼代理人李伟，本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司（以下简称自贡吉成井公司）的委托诉讼代理人王永江，本诉被告刘德林的委托诉讼代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）李庆一向本院提出诉讼请求：1.判令自贡吉成井公司立即一次性支付转让款20万元，承担违约金7.5万元；2.判令刘德林对自贡吉成井公司的责任承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，李庆一与自贡吉成井公司签订《股权转让协议》，将其在该公司的9.1%的股权转让给该公司，转让价格25万元，分七次支付，刘德林在协议上签字对自贡吉成井公司债务承担连带清偿责任。事后，自贡吉成井公司支付了第一、二次股权转让款，但未履行第三、四次即2018年12月30日和2019年3月20日到期的两次共计7万元转让款，经多次催收，两被告拒付至今。为此，李庆一认为：自贡吉成井公司未支付的分期款项达到总金额的20%，其有权依法要求其一次性支付，刘德林在协议上的担保签字应为连带责任保证，应对原告承担连带清偿责任。故依法诉至法院，望判如所请。 本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司、本诉被告刘德林对本诉共同辩称，1.请求驳回原告的诉讼请求，李庆一并非被告自贡吉成井公司股东，不持有股权；2.公司成立时原告未出资，与公司签订的协议只是占有一定的份额，也是在基于公司享有收益的情况下。该份额只是利益分配的依据，本案不存在转让股权；3.被告至今没有任何让原告代持股份的情况，原、被告签订的协议是无效的，违反了法律禁止性规定。请求驳回原告诉讼请求。 本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉人和被反诉人签订的《股权转让协议》无效，被反诉人取得的财产51000.00元应当返还反诉人；2.本案本诉和反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人不是反诉人的股东，不持有反诉人的股权。工商登记时反诉人股东为姜泽芬和刘德林，现为姜泽芬和董建忠（系从刘德林处受让），而且被反诉人也未出资，因此反诉人和被反诉人签订的《股权转让协议》所列明的交易标的根本不存在。反诉人无需向被反诉人支付股权转让金，反诉人已经支付取得的51000.00应当予以返还。由于被反诉人并没有按《公司法》的要求出资验证，也没有登记在公司股东名册，不是真正意义上的股东，也不拥有股份股权，因此不能对干股进行转让。被反诉人持有的数量只作为红利或内部利润分配的依据，仅系基于奖励或赠与形成的，实际上是企业对员工的一种激励机制，享有的仅是股权中的收益权。综上所述，反诉人和被反诉人签订的《股权转让协议》违反法律强制性规定无效，被反诉人取得的财产51000.00元应当予以返还反诉人。 本诉原告（反诉被告）对反诉辩称，1.反诉不能成立，股东合作协议均有公司盖章，姜泽芬、刘德林均签字认可,证明了李庆一是隐名股东,不容置疑；2.李庆一是真实出资，在《股权转让协议》第一条第三款中的费用是李庆一所支出的，且该出资是8万元左右；3.自贡吉成井公司称李庆一未出资验资，隐名股东不存在验资一事，只需各股东认可即可；4.自贡吉成井公司称与李庆一所签《股权转让协议》无效，但法无禁止，没有明确的法律条款禁止，因此协议有效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本诉原告（反诉被告）李庆一就本反诉一并举证如下： 1.李庆一身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.内资企业登记基本情况复印件一份，拟证明公司基本情况；3.常住人口详细信息表一份，拟证明刘德林的基本情况；4.股权转让协议复印件一份，拟证明自贡吉成井公司回购了李庆一9.1%的股份，回购价格25万元（本金额包括前期项目业务费用），印证李庆一当初是有投资、投入的，且自贡吉成井公司认可，据此收购了该股份，该股份的回购分七次支付回购款项，其中第1、2次已经支付，但第三次开始至今有三次回购款未支付，金额达11万元，超总价款20%以上；5.股东合作协议复印件一份，拟证明真实股东为5人，且原告占有股份；6.出库单复印件一份，拟证明被告公司支付的第二期款是以盐代付的。 本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司、本诉被告刘德林对上述证据的质证意见均为： 1.对证据1、3无异议；2.对证据2三性无异议，但登记内容不完整；3.对证据4三性无异议，但转让协议没有交易标的，作为原告，回购股权不符合公司法第七十四条规定，在此不再赘述，本诉被告在答辩中说明了李庆一不是公司股东，案涉股权协议不属于法律规定的股权转让，在答辩中已经述明；4.对证据5没有意见，答辩时已经明确说明，李庆一只是作为分红和利益分配，另外提请法庭注意，协议第七条明确了有利润才有分配，具体意见在举证阶段阐述；5.对出货单无异议，第一、二次款项已经讲明为何支付，在支付后才知晓与李庆一之间的协议违反法律规定，故提出反诉。 本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司、被告刘德林就本诉共同向本院提供了以下证据： 1.被告公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、李德林身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；2.被告企业信息公示报告复印件一份，拟证明被告公司的工商登记情况，明确了股东名称和股东出资情况，说明李庆一不是被告公司股东，未登记也未出资；3.被告公司财务报表复印件一套，拟证明被告公司自2017年11月15日成立起至2018年3月，均为亏损，无盈利。 本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司为支持其反诉主张，提供了以下证据： 1.出库单复印件二份，拟证明已支付3.1万元给反诉被告，另支付2万元现金；2.自贡吉成井公司章程一份，拟证明自贡吉成井公司于2017年12月12日制定了公司章程，并在工商行政管理部门登记,该章程第十一条载明股东为姜泽芬（认缴出资350万元，认缴比例70%）、刘德林（认缴出资150万元，认缴比例30%），故李庆一并非公司股东。 本诉原告（反诉被告）李庆一对本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司、被告刘德林共同提供的本诉证据质证意见为： 1.对证据1无异议；2.对证据2本身无异议，但达不到被告的证明目的，无法证明原告李庆一不是被告公司股东，表中显示的只是显名股东，未显示出公司的隐名股东李庆一，这是公司内部纠纷，应当以公司的真实合作协议，即内部合作协议为准；3.对证据3中损益表、利润表及资产负债表的关联性有异议，本案为股权转让及担保纠纷，与上述表之间无直接关联。 本诉原告（反诉被告）李庆一对本诉被告（反诉原告）自贡吉成井公司提供的反诉证据的质证意见为： 1.对两张出库单的三性予以认可，现金支付的2万元亦予以认可，但仍有140件未拖走；2.对证据2持异议，正是因为公司法定代表人没有将真实股东李庆一在工商局予以登记，故而发生纠纷，对该章程的真实性难以判断，又因系公司内部纠纷，故对关联系持异议，亦不能达到李庆一并非公司隐名股东、真实股东的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 对上述有争议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 本院经审理查明，2017年12月29日，姜泽芬、刘德林、李庆一、刘洪、周俊签订《自贡市吉成井旅游开发有限责任公司股东合作协议》，约定：“……五、股份分配姜泽芬占34%、刘德林占26.1%（其中刘志刚占11%）、李庆一占9.1%、刘洪占8.75%、周俊占8.75%，合计86.7%；……七、利润分配公司应当依照法律、行政法规建立公司的财务管理制度，每月核算并报各股东财务月报表和年报表，待全部投资还清以后，再按股份进行利润分配，根据情况半年或一年一次分红……”。2017年11月15日，自贡吉成井公司登记成立，企业类型为有限责任公司。自贡吉成井公司成立时登记的股东为法定代表人姜泽芬（认缴出资额300万元）、刘德林（认缴出资额200万元）。2017年12月12日，上述股东的认缴出资额变更为姜泽芬350万元、刘德林150万元。2018年11月28日，股东变更为姜泽芬、董建忠。自贡吉成井公司的企业信息公示报告载明：章程备案无。 2018年3月13日，李庆一与自贡吉成井公司签订《股权转让协议》，约定李庆一将持有的公司9.1%的股权以25万元（该金额包括前期项目业务全部费用）的价格转让给自贡吉成井公司，自贡吉成井公司分七次支付（即2018年2月已付2万元、2018年6月付3万元、2018年12月30日前付3万元、2019年3月30日前付4万元，2019年6月30日前付4万元，2019年9月30日前付4万元，2019年12月30日付5万元）。同时约定自贡吉成井公司未按约定支付转让款，每超过一天按9‰支付违约金，最高支付50万元违约金。该协议经李庆一签字确认，姜泽芬亦在《股权转让协议》上自贡吉成井公司签章处签字，刘德林以担保人身份在《股权转让协议》上签字。《股权转让协议》上未明确保证方式、保证期间、保证范围等。2018年6月6日、2018年7月10日自贡吉成井公司两次以货物（盐）方式合计支付李庆一3.1万元。此后，自贡吉成井公司未按照约定支付转让款。 另查明，自贡吉成井公司于2017年12月12日制定了公司章程，并在工商行政管理部门登记。该章程第十一条载明股东为姜泽芬（认缴出资350万元，认缴比例70%）、刘德林（认缴出资150万元，认缴比例30%）；第十二条载明，公司可以增加或减少注册资本。公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理。同时，对股东的权利义务、股东会、公司解散和清算等事宜进行了规定。 诉讼中，李庆一称：《股权转让协议》第三条第二款约定了违约金，但按照25万元的30%进行主张；另自贡吉成井公司尚有140件盐未交给李庆一。自贡吉成井公司称：对李庆一的诉讼请求有异议，公司无需向李庆一支付任何转让款。对《自贡市吉成井旅游开发有限责任公司股东合作协议》上载明股份为86.7%的问题，李庆一、自贡吉成井公司、刘德林均称：其余股份系当时预留给他人的。 本院认为，本案的争议焦点为李庆一是否为自贡吉成井公司的股东及《股权转让协议》的效力问题。 其一，李庆一、自贡吉成井公司、刘德林对《自贡市吉成井旅游开发有限责任公司股东合作协议》、《股权转让协议》均无异议，本院予以采信。《股权转让协议》显示转让款25万元包括前期项目业务全部费用，故李庆一在自贡吉成井公司应有投资；同时在自贡吉成井公司登记成立后，自贡吉成井公司仍与李庆一签订《股权转让协议》，且当时登记的股东姜泽芬（公司法定代表人身份）、刘德林（担保人身份）均在《股权转让协议》上签字，说明姜泽芬、刘德林也是认可李庆一为公司股东的，故本院确认，李庆一在签订《股权转让协议》时为自贡吉成井公司的股东。其二，自贡吉成井公司、刘德林辩称《股权转让协议》违反了法律禁止性规定，应属无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十四条规定在法定情形下有限责任公司股东具有回购请求权，可见法律并未禁止有限责任公司的股权回购，案涉《股权转让协议》是否合法有效，应按照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条的规定予以判断，本案当事人提供的证据均未证明《股权转让协议》违反上述规定，故本院确认案涉《股权转让协议》合法有效。 如前所述，案涉《股权转让协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。自贡吉成井公司按照《股权转让协议》的约定支付李庆一转让款5.1万元（2万元+3.1万元）后，至今未按约定支付2018年12月30日至2019年6月30日共三次的转让款，该三笔转让款的金额已超过全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，李庆一要求一次性支付转让款的请求成立，本院予以支持，自贡吉成井公司应支付李庆一转让款19.9万元。因原、被告双方签订的《股权转让协议》约定了违约金条款，李庆一自愿将违约金按25万元的30%予以主张，系对其民事权益的自由处分，本院予以支持。李庆一要求刘德林对自贡吉成井公司的责任承担连带清偿责任，因《股权转让协议》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘德林的保证方式应为连带责任保证，故刘德林应对自贡吉成井公司的责任承担连带清偿责任。另有，李庆一称尚有140件盐未拖走，但未举示证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，李庆一要求自贡吉成井公司、刘德林承担责任符合法律规定；自贡吉成井公司反诉要求李庆一承担责任不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内日支付本诉原告（反诉被告）李庆一股权转让款19.9万元及违约金7.5万元； 二、本诉被告刘德林对本判决第一条所确定的本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司的义务承担连带清偿责任； 三、驳回本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计2713元，由本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司、本诉被告刘德林共同负担。本诉原告（反诉被告）李庆一已经预交的上述费用，本院不再退还，由本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司、本诉被告刘德林于本判决生效之日起三十日内日直接支付给本诉原告（反诉被告）李庆一。反诉案件受理费减半收取计537.5元，由本诉被告（反诉原告）自贡市吉成井旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 健 二〇一九年八月十六日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉