广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22729号原告：谢中良，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市刘先森企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场D座1501号，统一社会信用代码91440606MA4WGBF81L。法定代表人：刘城，总经理。委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。被告：刘城，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省宁化县，委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。第三人：郑运梅，女，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，第三人：周燕，女，1984年10月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，第三人：黄思颖，男，1995年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，第三人：覃进健，男，1979年9月30日出生，汉族，住广西藤县，第三人：肖振波，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告谢中良与被告佛山市刘先森企业管理有限公司（以下简称刘先森公司）、刘城股权转让纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日、2019年1月17日公开开庭进行了审理，后本案变更为普通程序，依法追加郑运梅、周燕、黄思颖、覃进健、肖振波为第三人，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨道平，被告刘先森公司、刘城的委托诉讼代理人林其山，被告刘城到庭参加诉讼，第三次开庭，原告谢中良及其委托诉讼代理人谢祚兵，被告刘先森公司、刘城的委托诉讼代理人林其山，第三人周燕到庭参加诉讼，第三人郑运梅、黄思颖、覃进健、肖振波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款530000元及逾期利息94075元（以530000元为基数，按日万分之五计算逾期利息，从逾期之日2017年12月27日起暂计至2018年11月16日，直至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原、被告签订《“天猫”公司股权转让协议》，约定原告将持有佛山市良运家具有限公司（以下简称良运公司）100%股权给被告，转让总价为530000元，合同签订当天支付50000元，在工商局签字办理工商变更资料的当天支付350000元，在营业执照出来并签字提交银行账户变更资料当天支付130000元。原告依约于2017年12月26日办理工商及银行变更登记手续，被告没有按约定支付转让款，按双方约定，被告每逾期1日应支付逾期部分转让款的万分之五的逾期利息，从逾期之日2017年12月27日起暂计至2018年11月16日为94075元。被告刘先森公司为一人有限公司，被告刘城作为被告刘先森公司的自然人独资股东，已产生财产混同，被告刘城应对所欠转让款承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为股权转让款320000元，利息以320000元为本金从2017年12月27日起暂计至2018年11月26日为57600元，直至清偿完毕之日止。被告刘先森公司、刘城辩称，1.被告刘先森公司是依法成立的有限责任公司，经营范围由工商机关审核确定，被告刘先森公司为原告提供企业管理的相关服务，根据原告需要为其寻求收购良运公司股权的买家，双方签订协议后，原告并未依据协议将股权转让给被告刘先森公司而是将股权转让给周燕，这是因被告刘先森公司居间介绍的工作安排；2.被告刘先森公司与原告的股权转让合同依法成立，合法有效，应适用合同法的有关规定；3.被告刘先森公司已按合同约定向原告积极履行了合同义务，于2017年12月10日、12月19日、12月21日向原告支付了50000元、160000元、60000元，原告称被告没有按合同支付转让款没有事实和法律依据；4.原告的行为违反合同约定，其违约行为致使合同目的不能实现，第一，合同签订前，良运公司名下“全是美”旗舰店已有贷款70多万元，原告未按约定清偿贷款，第二，在2017年12月19日申请工商变更登记的前一天，原告仍利用“全是美”旗舰店恶意贷款，严重违反合同约定和相关法律规定，致使合同目的不能实现，当事人有权解除合同，第三，被告刘先森公司与原告签订协议后发现良运公司名下另一个京东旗舰店欠债180多万元，第四，原告的违约行为给被告刘先森公司的经济造成了损失；5.2018年1月17日，良运公司变更了工商登记，是因为原告的行为致使合同目的无法现实，双方达成解除合同的意思表示，该行为表明双方已解除合同；6.原告从未向被告提出过任何有关合同余款的主张。综上，原告的违约行为导致合同目的无法实现，双方已于2018年1月17日解除合同，原告的诉讼请求于理不合，于法无据，请驳回原告的全部诉讼请求。第三人周燕述称，我与原告没有任何接触，我是与被告刘城达成一致，支付400000元诚意金，被告刘城安排我与原告办理变更登记，后被告刘城通知店铺贷款有问题，安排与原告变更登记，把店铺变回给原告，被告转回400000元给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人郑运梅、黄思颖、覃进健、肖振波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告、被告刘先森公司、刘城、第三人周燕对真实性没有异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2017年12月8日《股东会决议》、《股权转让合同》、第三人身份证（复印件）、《章程》，第三人周燕没有异议，两被告对真实性不予确认，但没有提交相应反驳证据，故本院对证据真实性予以确认；2.原告提供2017年12月26日《核准变更登记通知书》为书证原件，形式和来源合法，被告虽然提出异议，但没有提交相应反驳证据，故本院对该证据予以确认；3.原告提供书面证言2份，2名证人均没有出庭作证，其中1名证人没有附带身份证复印件作证，无法辨认其身份信息，原告在诉讼中也没有提出未出庭作证的正当理由，故本院对该证据不予确认；4.原告提供的支付宝交易统计表是原告单方出具，被告及第三人周燕均不予确认，原告在诉讼中没有提交相应的证据佐证，故本院对该证据不予确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告刘先森公司是被告刘城设立的自然人独资有限责任公司，经营范围为企业管理与咨询服务，企业登记，知识产权代理，会计咨询，电子商务信息咨询服务，制作、设计、发布、代理广告，电子商务运营技能培训。2017年12月8日，原告与被告刘先森公司签订《“天猫”公司股权转让协议》，约定双方就原告将其持有的良运公司股权转让给刘先森公司的相关事宜达成协议，1.原告以良运公司在“天猫”注册了全是美旗舰店，原告为该公司股东，享有公司100%股权，双方一致同意在刘先森公司履行完本协议第二条约定的全部义务的情况下，原告将其持有的公司100%股权及公司名下全部“天猫”店铺、品牌（商标）一并有偿转让给刘先森公司，网店类型为天猫商城，网店名称全是美旗舰店，所使用的品牌（商标）为全是美；原告在股权转让后，不得有转移账号内资金的行为，原告在股权转让前成交客人卖得的货款归原告所有；协议签订之日起至没付完全款前，刘先森公司可以拥有全权限子账号操作新增页面，修改新增页面详情，不得删除或修改原来已有宝贝任何内容；双方立即办理股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，经依法办理变更登记手续后，刘先森公司即获得公司股东身份，股权转让前的公司债务包括税收由原告承担，转让后公司的债权债务由公司依法承担，原告的个人债权债务仍由原告享有或承担；如因原告人为原因造成不能办理交接手续的，原告支付总转让价款20%的违约金，如因刘先森公司人为原因造成不能办理交接手续的，刘先森公司支付总转让价格20%的违约金，原告提供虚假、伪造的信息或资料，或者隐瞒公司的重大事项导致刘先森公司遭受损失的，相应的责任由原告承担，刘先森公司有权向原告追偿并追究原告违约责任，如刘先森公司不能按期支付股权转让款，每逾期1日应向原告支付逾期部分转让款的万分之五的逾期利息，如因刘先森公司违约给原告造成损失，刘先森公司支付的逾期利息金额低于实际损失的，刘先森公司按照实际损失予以赔偿。《“天猫”公司股权转让协议》第二条约定，股权转让总价格530000元，包含公司名下5个R商标，店铺保证金50000元，店铺的2017年技术年费60000元，转让金420000元，刘先森公司在本合同签订之日起分期转让费用支付给原告，转让费用分3次支付，本合同签订当天，刘先森公司向原告预付定金50000元，在工商局签字办理工商变更资料的当天，刘先森公司支付第2笔转让费350000元，在营业执照出来并签字提交银行账户变更资料的当天，刘先森公司支付第3笔转让费130000元，原告店铺里面有未还清的贷款，必须在过户前1天安排还完超过350000元的部分，刘先森公司将余下350000元全部打款给原告直接充值到店铺贷款后台当场还清所有贷款，作为第二批转让费，然后办理过户手续，过户手续由刘先森公司负责办理，过户流程按照刘先森公司的标准节奏进行，如果原告故意拖延视为违约，原告违约将赔偿刘先森公司100000元。良运公司原股东为原告、郑运梅。2017年12月8日，原告、第三人郑运梅、周燕、黄思颖出席良运公司股东会，表决通过决议，同意原告所持公司51%股权以0元价格转让给周燕，原告所持公司29%股权以0元价格转让给黄思颖，郑运梅所持公司20%股权以0元价格转让给黄思颖。同日，原告与周燕签订《股权转让合同》，约定原告将持有良运公司51%股权以0元价格转让给周燕，原告与黄思颖签订《股权转让合同》，约定原告将持有良运公司29%股权以0元价格转让给黄思颖，郑运梅与黄思颖签订《股权转让合同》，约定郑运梅将持有良运公司20%股权转让给黄思颖。同日，周燕、黄思颖签订良运公司《章程》，确认良运公司股东为周燕、黄思颖，并加盖了良运公司的印章。2017年12月26日，良运公司工商登记记录股东由原告、郑运梅变更为周燕、黄思颖。2018年1月9日，原告、周燕、黄思颖、覃进健、肖振波出席良运公司股东会，表决通过决议，同意周燕将持有的良运公司51%股权以0元价格转让给原告，黄思颖将持有的良运公司34%股份以0元价格转让给原告，黄思颖将持有的良运公司14%股权以0元价格转让给覃进健，黄思颖将持有的良运公司1%股权以0元价格转让给肖振波。同日，周燕与原告签订《股权转让合同》，约定周燕将持有良运公司51%股权以0元价格转让给原告，黄思颖与原告签订《股权转让合同》，约定黄思颖将持有良运公司34%股权以0元价格转让给原告，黄思颖与覃进健签订《股权转让合同》，约定黄思颖将持有良运公司14%股权以0元价格转让给覃进健，黄思颖与肖振波签订《股权转让合同》，约定黄思颖将持有良运公司1%股权以0元价格转让给肖振波。同日，原告、覃进健、肖振波签订良运公司《章程》，确认良运公司股东为原告、覃进健、肖振波，并加盖了良运公司的印章。2018年1月17日，良运公司工商登记记录股东由周燕、黄思颖变更为原告、覃进健、肖振波。后原告、覃进健、肖振波出席良运公司股东会，表决通过决议，同意覃进健将持有良运公司14%股权以14000元价格转让给原告，肖振波将持有良运公司1%股权以1000元价格转让给原告。2018年4月20日，原告与覃进健签订《股权转让合同》，约定覃进健将持有良运公司14%股权以1元价格转让给原告，原告与肖振波签订《股权转让合同》，约定肖振波将持有良运公司1%股权以1元价格转让给原告。2018年7月24日，良运公司工商登记记录股东由原告、覃进健、肖振波变更为原告。原告认为被告刘先森公司欠股权转让款未付，遂于2018年11月21日向本院提起诉讼。另查明，2018年1月13日14时45分许，原告与刘城在佛山市南海区九江镇沙头沙龙路广泰公寓二楼201房内因债务问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，导致双方头部多处受伤，在九江派出所沙头社区民警中队达成调解协议，内容为1.双方自愿在九江派出所沙头社区民警中队进行协商调解，2.双方各自承担自己的医疗费用，3.调解后，双方不再追究对方此事的法律责任，4.调解后，双方不得因此事打击报复对方，否则将按照法律从严处理，原告、刘城均在《调解协议书》上签名确认。本案诉讼过程中，原、被告双方确认案涉全是美旗舰店支付宝账户交接时间为2017年12月26日中午11时50份左右。被告刘先森公司主张已向原告支付股权转让款270000元，其中2017年12月10日支付50000元、2017年12月19日支付160000元、2017年12月21日支付60000元。2019年1月17日庭审过程中，原告确认收到270000元，并称其中100000元经九江派出所调解作为被告赔偿给原告的赔偿款，其余170000元为股权转让款；2019年7月1日庭审中，原告又称被告已支付股权转让款210000元，被告所称2017年12月21日的60000元并非股权转让款，而是案涉天猫店的保证金。原告表示被告付款转入全是美旗舰店的账户用于归还原告在股权交接前全是美旗舰店所欠的贷款，故视为原告已使用了款项。2018年12月26日庭审过程中，原告称周燕、黄思颖因经营不善，又将良运公司及全是美旗舰店转让给原告、覃进健，后覃进健将其股权转让给原告，良运公司及全是美旗舰店股东为原告一人，目前原告又将全是美旗舰店转让给他人，2018年1月9日的交易是周燕、黄思颖将良运公司股权再次转让给原告；2019年1月17日庭审过程中，原告称周燕再次将网店转让给覃进健；2019年7月1日庭审过程中，原告称其按照被告的指示将良运公司的股权转让给周燕、黄思颖，转让后实际控制人为被告，被告基于经营需要，又要求周燕、黄思颖将良运公司股权转让给原告、覃进健、肖振波，原告、覃进健、肖振波只是挂名股东，实际股东、控制人均是被告，后来覃进健害怕要承担责任，就过户到原告名下，至今原告仍是良运公司的挂名股东，又称2018年1月周燕变更股权登记时全是美旗舰店支付宝账号、良运公司及全是美旗舰店的财务资料都给了覃进健，后覃进健按被告指示将良运公司股权转让给原告，并在2018年4月移交支付宝账号及财务资料，移交后原告将天猫店铺的贷款还清就没有做了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告刘先森公司签订《“天猫”公司股权转让协议》后，被告刘先森公司主张其向原告支付了股权转让款270000元，原告在2019年1月17日庭审中承认收到270000元，认为其中100000元是双方经九江派出所调解被告应支付的赔偿款，在2019年7月1日的庭审中又称2017年12月21日的60000元为保证金，原告关于所收款项性质前后陈述不一致，且原告所称双方经九江派出所调解以被告之前支付的100000元为作为赔偿金，没有提供充足的证据证实，原告所称2017年12月21日的60000元为保证金，但双方签订的《“天猫”公司股权转让协议》明确约定股权转让总价格530000元，包含店铺保证金50000元、2017年技术年费60000元，本案现有证据不足以反映被告需支付其他保证金给原告，故本院对原告上述主张均不予确认，对被告刘先森公司向原告支付了股权转让款270000元的主张予以确认。原告按被告刘先森公司的要求，将良运公司股权变更登记到周燕、黄思颖名下事实清楚，本院予以确认。后周燕、黄思颖又把名下股权变更登记到原告、覃进健、肖振波名下，再后覃进健、肖振波又把名下股权变更登记到原告名下，对上述良运公司股权变更登记的缘由，双方存在争议。被告称因双方对良运公司账目有争议，故协议将良运公司股权退还给原告；原告在2018年12月26日庭审过程中称周燕、黄思颖因经营不善，将良运公司股权再次转让给原告等人，在2019年1月17日庭审中仍称是周燕将网店再次转让，又称周燕等转让股权时，全是美旗舰店已是负资产，由于现在相应财务资料均已移交给原告，原告持有全是美旗舰店的财务资料，但在诉讼中没有提供相应证据证实其关于全是美旗舰店为负资产的证据，应承担相应举证不能的不利后果，故对原告关于全是美旗舰店为负资产的主张不予确认；原告在2019年7月1日庭审过程中改称原告、覃进健、肖振波代被告持有良运公司的股权，良运公司实际投资人仍是被告，至今原告仍是良运公司的挂名股东，如原告关于其仅为良运公司挂名股东的主张属实，良运公司及全是美旗舰店的运营应由被告作为实际投资人控制，债权债务也应由被告承担，但原告在2019年7月1日庭审中又称在2018年4月移交支付宝账号及财务资料后，原告将天猫店铺的贷款还清，其作为挂名股东自行偿还全是美旗舰店的贷款，与常理不符，本案现有证据也不足以反映原、被告之间存在股权代持关系，综上，原告上述主张前后矛盾，没有相应的证据证实，而被告的主张能与无对价变更股权登记的结果相印证，故本院对原告关于股权重新变更登记到原告名下的缘由的主张不予确认，对被告关于股权重新变更登记到原告名下的缘由的主张予以确认。原告与被告刘先森公司签订《“天猫”公司股权转让协议》，约定将良运公司股权转让给刘先森公司，现刘先森公司已将股权返还给原告，双方也未就股权转让款是否继续支付另行达成协议，故原告请求刘先森公司、刘城支付股权转让款及逾期利息理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告谢中良全部诉讼请求。案件受理费6964元，由原告谢中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  蔡协成二〇一九年八月五日书 记 员  张培华