福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3211号 上诉人（原审被告）：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄安娜，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈子祥（系黄安娜的配偶），住福建省厦门市思明区。 上诉人陈志逸因与被上诉人黄安娜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志逸上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回重新审理；2、上诉费由被上诉人承担；3、被上诉人立即归还所扣押的上诉人的车辆闽Ｃ×××××，并赔偿上诉人车辆损失和经济损失358976元。事实和理由：1、上诉人并不认识本案被上诉人，系另案的林江水、曾青青、陈子祥、黄安娜、林清津对上诉人实施非法逼迫，威胁上诉人办用套路贷，非法以借款为由诈骗上诉人合法权益收缩高利贷性质，应依职权追究被上诉人黄安娜刑事责任；2、本案中上诉人实际汇款归还给陈子祥共计31400元，被上诉人提供不符合借款事实，未有借款来源借上诉人，逼迫上诉人全部还利息，另一审借据中5万元超过法定期限，超过合法银行同期同类利息不应支持，陈子祥是职业律师，知法犯法，还和上诉人签下这个不合理不合法的借据；3、另，林江水、曾青青等扣押上诉人一车两年多，要求赔偿车辆经济损失358976元；二审审理时，要求赔偿车辆损失13万元。 黄安娜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人补充的扣车行为不属于本案受理范围，不应得到支持。 黄安娜向一审院提出诉讼请求：陈志逸立即返还黄安娜借款150000元及利息（其中50000元自2017年11月9日至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年3月8日为16000元；100000元自2017年11月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年3月8日为31133元，合计49133元）。 经审理查明，陈志逸因需于2017年4月20日、2017年5月9日分别向黄安娜借款96000元、48000元，合计144000元，双方约定借款月利率4%。陈志逸自2017年5月19日至2018年8月11日陆续支付黄安娜31400元，该款项部分支付至2017年11月份的利息，2340元（640元+1700元）抵扣借款本金，现尚欠黄安娜借款本金141660元。 一审法院认为，黄安娜与陈志逸之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈志逸尚欠黄安娜借款141660元，事实清楚，证据充分，黄安娜请求陈志逸偿还借款150000元，予以部分支持。借款人应按照约定支付利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的月利率4%超过法律规定，黄安娜自愿请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。因陈志逸已支付利息至2017年11月份，而借款日期分别为2017年4月20日、2017年5月9日，故黄安娜请求的利息可自2017年11月20日开始计算。陈志逸主张其受胁迫而出具本案借条，实际并未收到借款150000元，因其未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上所述，陈志逸尚欠黄安娜借款本金141660元及相应利息，依法应予偿还。陈志逸辩解未收到借款150000元及借条系受胁迫而出具，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈志逸应于判决生效之日起十日内返还黄安娜借款141660元，并自2017年11月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄安娜的其他诉讼请求。案件受理费4243元，减半收取计2121.5元，由黄安娜负担65元，陈志逸负担2056.5元。 上诉人除认为31400元是偿还本金，不是利息外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人提供如下证据：1、报案申请书，拟证明上诉人已向石狮公安局报警；2、离婚证书，拟证明上诉人被曾青青、林江水夫妇、黄安娜、陈子祥夫妇、林清津、林增灿、小志逼迫走投无路、妻离子散；3、村委会出具的困难证明，拟证明上诉人已成为困难户；4、个人信用报告，拟证明人向多方贷款还高利贷利息；5、陈子祥与林清津的微信聊天记录，拟证明黄安娜夫妇与曾青青夫妇、林清津、林增灿、小志是一伙人，扣押上诉人的车辆，对上诉人非法逼迫，诈骗上诉人合法权益；6、林清津微信记录，拟证明对象同上；7、陈子祥微信记录，拟证明陈子祥约黑道人物来催款；8、车辆登记证、机动车销售统一发票、机动车行驶证、福建交警违章短信、微贷网，拟证明上诉人的车辆被扣押，并被要挟去泉州微贷网签订虚高的借款合同，并把车证押给微贷网，在虚高的借条上签下6万多元的借条，实际上才拿到4万多元，并逼迫被害人在2017年9月7日将4万元转给黑恶势力，又将被害人价值251800元的车辆扣押，事后又在2017年9月份威胁被害人在一张空白纸上补签协议，这群黑恶势力开着被害人车辆行驶，有违章记录；9、房产证及土地证，拟证明曾青青林江水夫妇等，逼迫上诉人卖房还债；10、曾青青、林江水亲手书写的收到10万元证明，拟证明曾青青林江水夫妇，使用暴力威胁手段强立债权，强行索债，制造明显不利上诉人的证据提起民事诉讼，以达到侵占上诉人财产；11、曾青青与林江水亲笔手写的18万元的证明，拟证明曾青青、林江水夫妇逼迫的事实；12、志同道合微信群，拟证明黄安娜夫妇与曾青青夫妇、林清津、林增灿等一伙人是一个江水帮派；13、合同证明，拟证明上诉人被曾青青夫妇逼迫的过程；14、一伙人微信，拟证明这是一群黑恶势力；15、德林针纺的现场，拟证明所有的借据和合同都是在同一地方签订；16、代替坐牢的微信，拟证明这一伙人的威逼，使上诉人精神陷入极度的恐惧；17、纸的照片，拟证明纸已退还；18、眼镜的照片，拟证明上诉人被一伙人殴打，眼镜跌落、损坏；19、疾病证明书，拟证明曾被殴打。 黄安娜质证称，对证据1的内容真实性不予认可，子虚乌有，至今没有接到公安机关的电话；对证据2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3的真实性、关联性均不予确认；对证据4的真实性由法院确认，但与本案无关；对证据5、6、7、8、9的真实性予以确认，但与本案无关；对证据10、11的三性均不予确认，也与本案无关；对证据12微信群，并没有被上诉人夫妇在群内，不能说在一个微信群内就是一个帮派；对证据13的三性均不予确认；对证据14的证据不予确认；对证据15的三性均不予确认；对证据16，另案的林江水有向我说过，确有发过相关内容的微信，但不能证明上诉人的证明目的；对证据17、18、19，与本案不具的关联性。 本案二审争议的焦点为：1、上诉人是否尚欠被上诉人款项，尚欠多少款项；2、被上诉人是否涉嫌诈骗犯罪。 本院认为，本案的基本事实是，陈志逸出具两份借据，金额分别为10万元和5万元；一审庭审过程中，当问及“被告，向原告借款15万元有无收到？”时，陈志逸回答：“有收到10万元和48000元，2000元现金没有收到。”因此，就本案现有证据体现，本案民间借贷纠纷并没有涉嫌套路贷犯罪。至于案外人林江水、曾青青等人是否涉嫌构成犯罪，上诉人在二审审理过程中明确表示：“已经向石狮公安报警，也向扫黑办举报了。”因此，有关涉及本案债权催讨过程中的行为是否存在违法的问题线索，可由相关职能部门审查后处理。关于31400元是否偿还本金的问题，由于上诉人未能提供经双方同意，该款项折抵本金的证据，一审法院根据相关司法解释，先折抵欠息后折抵本金的处理意见，并无不当。综上，上诉人陈志逸的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4243元，由上诉人陈志逸负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月三十一日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -6-