wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1922号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该公司大水井支行职工，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该支公司仁和支行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：蒋冬梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告蒋冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人苏健平、严月玲到庭参加诉讼，被告蒋冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2019年4月17日信用卡欠款人民币24172.20元（其中：本金18789.08元、利息4240.39元、逾期还款违约金1142.73元）；2、判令被告从2019年4月17日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告蒋冬梅在原告农行仁支处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为40×××20。被告蒋冬梅领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2019年4月17日信用卡欠款人民币24172.20元（其中：本金18789.08元、利息4240.39元、逾期还款违约金1142.73元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、蒋冬梅消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告蒋冬梅因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告蒋冬梅发放金穗贷记卡（卡号为40×××200）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市仁和区华西巷104号1栋附9号。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告蒋冬梅领取卡号40×××200的金穗贷记卡后，自2017年11月6日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2019年4月17日，信用卡欠款人民币24172.20元（其中：本金18789.08元、利息4240.39元、逾期还款违约金1142.73元）。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡人民币本金18789.08元、利息4240.39元、逾期还款违约金1142.73元，共计人民币24172.20元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2019年4月17日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2019年4月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋冬梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2019年4月17日的信用卡欠款本金18789.08元、利息4240.39元、逾期还款违约金1142.73元，共计人民币24172.20元； 二、被告蒋冬梅应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2019年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，减半收取计202元，由被告蒋冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 露
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执322号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 被执行人：吴志鑫，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴志鑫民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672255号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4212.2元，本院于2019年5月6日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707280094520008258631的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:吴志鑫,日期:2017-07-28”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:吴志鑫,日期:2017-07-28”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓伟朝，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓伟朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告邓伟朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2018年8月4日，被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月25日，被告拖欠本金66000元、零售利息825.72元、分期手续费3477.6元、违约金3520.17元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月25日的信用卡透支本金66000元、利息（即零售利息）825.72元、分期手续费3477.6元、违约金3520.17元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓伟朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟朝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月25日的信用卡欠款本金66000元、利息825.72元、分期手续费3477.6元，以及自2019年1月26日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90元，被告邓伟朝负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3971号原告：徐汉灵，女，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。被告：李新风，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告徐汉灵与被告李新风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐汉灵及其委托诉讼代理人程世安到庭参加了诉讼，被告李新风经本院公告送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐汉灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息14400元（以40000元为基数，按月利率1.5%自2016年11月16日起计算至款清之日止；暂计算至2018年11月16日为14400元）；2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费用5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2014年6月16日，被告因生意急需资金周转，从原告处借到人民币现金40000元整，并约定利息为月1.5%。被告借款后，一直按月支付利息至2016年11月15日。自2016年11月16日开始，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨本金和利息，被告均以各种理由拒绝支付。2018年5月27日，被告向原告出具一份条据承诺如被告逾期还款承担原告为实现债权所支出的一切费用。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现为维护自身合法权益特具状法院，请求依法判如所请。被告李新风未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告徐汉灵围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条、借条承诺条款、委托代理合同、律师收费发票一份作为证据，被告李新风未出庭质证，本院经审查后对原告徐汉灵提交的上述证据予以确认。根据徐汉灵提交的上述证据结合庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告李新风因需要资金周转通过案外人陈善云向原告徐汉灵借款，同日李新风出具借条一份，载明：“借到徐汉灵人民币肆万元整（￥40000）（月利息一分五）。借款人：李新峰”。2018年5月27日，李新风确认借款后重新出具借条一份，载明：“今借到徐汉灵人民币肆万圆整现金，逾期还款承担债权人为实现债权所支出的一切费用，（2014.6.16）。借款人：李新风”。借条下方另写明李新风身份证号码。徐汉灵借款后，李新风并未按约还款，徐汉灵经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。徐汉灵当庭陈述其系将借款40000元现金交给案外人陈善云再由陈善云转交给李新风，李新风拿到借款后出具借条，再由陈善云将借条转交给徐汉灵。另查明，李新风已按照约定月息1.5%的标准支付利息至2016年11月15日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐汉灵要求李新风归还借款本金40000元，有其当庭提交的两份原始借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，李新风出具的第二份借条系对第一份借条所借款项的再次确认，徐汉灵主张的借款事实清楚、证据充分，且李新风对此亦无异议，故本院对徐汉灵主张借款40000元的事实予以认可。因双方在借条中并未约定还款期限，出借人有权随时要求返还，故对徐汉灵要求李新风偿还借款40000元的诉请本院予以支持。关于徐汉灵要求李新风自2016年11月16日起按月利率1.5%的标准支付利息至款清之日止的诉请，本院认为，双方在借款时明确约定月利息为一分五，该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。徐汉灵认可李新风已支付利息至2016年11月15日，故李新风应自2016年11月16日起，按照约定月利率1.5%的标准支付利息至款清之日止。关于徐汉灵主张李新风支付律师费5000元的诉请，本院认为，李新风出具的第二份借条中明确载明愿意承担债权人为实现债权所支出的一切费用，且徐汉灵提供的委托代理合同及律师费收费发票证明了其已实际支出了律师费5000元，故对于该项诉请本院予以支持。被告李新风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新风于本判决生效后十日内归还原告徐汉灵借款40000元并自2016年11月16日起按照月利率1.5%的标准支付利息至款清之日止；二、被告李新风于本判决生效后十日内支付原告徐汉灵律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费800元，合计2090元，由被告李新风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏毓萍人民陪审员  文晓玲人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初368号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人澹台银祥，男，1981年12月28日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，葛石镇北围村村委会副主任，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人澹台银祥涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人澹台银祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日17时许，被告人澹台银祥饮酒后驾驶鲁Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型汽车，行驶至宁阳县北关建材公司家属院时，被民警当场查获。后将其带至文庙派出所，对其酒精吹气测试结果为102.7mg/100ml。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定，澹台银祥上肢静脉血中乙醇含量为94.6mg/100ml。上述事实被告人澹台银祥在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证；证人胡某1、胡某2的证言；被告人澹台银祥的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人澹台银祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人澹台银祥归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人澹台银祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年八月九日书记员  尹晓玉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3052号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市通天街1号6号楼。 负责人：侯海龙，行长。 委托诉讼代理人：**，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1979年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行(以下简称工行泰山支行)与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰山支行的委托诉讼代理人桂文平、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏立即偿还信用卡欠款本金165471.75元，并未支付利息、复利、违约金等至还清全部欠款之日止（其中利息计算至2019年5月15日为63943.7元）；2.原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师代理费、公告费、交通费等）由被告承担。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中将诉讼请求第二项实现债权支付的费用明确为律师代理费9000元。事实与理由：2017年2月15日，被告张鹏向原告申请办理工行公务员类逸贷通业务，经审核授信180000元额度贷款。被告申请分期为24期偿还，分期手续费为6.59%。原告受理被告申请后，履行了放款（卡）义务，但至2019年5月15日，被告累计逾期还款期数已达13期，严重违约。原告曾多次催收，但被告并无还款之意，故诉至法院，请求判如所诉。 张鹏辩称，办理信用卡属实，欠款数额不清楚，其在积极还款，但由于其他原因没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行泰山支行提交证据如下：工银信用卡申请表、工行公务员类逸贷通业务申请、欠款清单、牡丹卡账户存贷利息查询、查询分期付款凭证、牡丹卡账户查询清单、委托代理合同。被告张鹏对原告工行泰山支行提交上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告张鹏向原告工行泰山支行提交工行公务员类逸贷通业务申请、工银信用卡申请表（个人卡），申请牡丹信用卡和工行公务员类逸贷通业务，申请临时额度为18万元，固定期数为24期，分期手续费率为6.59%。其中第六条载明：委托工商银行办理消费转分期业务，如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用以及形成不良征信记录等）。 被告张鹏填写的工银信用卡申请表中附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；发卡银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人经催收认未清偿欠款，持卡人同意发卡机构停止该卡使用；发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由债权人承担。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。 后原告工行泰山支行依约向被告张鹏发放信用卡，卡号为62×××63，并依约向该卡授予180000元信用额度，2017年4月7日至4月8日，被告共使用该卡消费172500元。被告未按期归还上述借款本息，截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金165471.75元、利息64364.63元，违约金6361.69元。 另查明，原告因向被告主张权利，于2019年5月22日与山东东岳律师事务所签订委托代理合同一份，委托山东东岳律师事务所代理案件，约定本案代理费为9000元，自协议生效之日起15日内以转账或现金方式支付。原告称直至开庭该费用未支付。 本院认为，被告张鹏向原告工行泰山支行申请信用卡和工行公务员类逸贷通业务，其签字确认的《工行公务员类逸贷通业务申请》、《工银信用卡申请表（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡并在授信额度内发放借款，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约。原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金165471.75元及利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权费用（律师代理费），原告虽提交了委托代理合同，但未举证证明其已经实际支付，本院不作处理，原告可实际支出后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金165471.75元； 二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款利息（截至2019年7月24日为64364.63元；自2019年7月25日起至被告还清借款之日止，以165471.75为基数，按合同约定的计算方式计算）； 三、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行违约金6361.69元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741.24元，减半收取即2370.62元，保全费1770元，共计4140.62元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  贾丰元 二〇一九年八月二日 法官助理朱中龚 书记员王雪原
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1415号之一申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道282号瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人王力，系该支行行长。委托代理人刘禹，系该支行职员。被执行人周名羽，男，1972年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与周名羽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金150万元及利息、案件受理费9420元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月18日查封了被执行人周名羽位于瑞金市象湖镇红都商业城的店面。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周名羽位于瑞金市象湖镇红都商业城6106号店面【房产证号为11××67】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年八月九日书记员  钟文杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4992号上诉人（原审被告）：吴强。上诉人（原审被告）：徐新闻。上诉人（原审被告）：吴新桩。上诉人（原审被告）：王兆侠。以上四上诉人博共同委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州荷满堂营销策划有限公司，住所地：徐州市泉山区矿山路枫林绿洲商业1#-1-116室。法定代表人：方正泰，该公司经理。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠因与被上诉人徐州荷满堂营销策划有限公司（以下简称荷满堂公司）借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人在明知已经支付137350元的情况下，与被上诉人签订47万元的借款合同，认定上诉人认可借款金额47万元与事实不符。2、一审法院认为金洋公司为上诉人出具的房屋价款收据为682650元，上诉人向被上诉人支付的金额为137350元，两笔款项的总额与定金收据中房屋价款82万元相吻合，据此认定借款金额为47万元，纯属主观猜测，没有任何的事实及法律依据。被上诉人荷满堂公司答辩称，1、本案所涉借款合同是各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。吴强、徐新闻为购买紫金奥邻花园房屋向被上诉人借款47万元，并于2017年5月31日出具借款合同。吴新桩、王兆侠为该借款提供担保，被上诉人于当日支付了47万元借款，因此所涉借款合同合法有效。2、本案所涉房屋的销售价格是82万元。吴强是通过“改合同”的方式购买涉案房屋，因此其与开发商签订的合同的金额与实际金额存在差价137350元，对于差价部分，吴强在2017年5月31日予以补齐，这进一步证明吴强认可涉案房屋的价格是82万元。荷满堂公司向一审法院起诉请求：1、判令吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠给付荷满堂公司借款本金470000元及利息（自2017年7月1日起计算至实际给付之日止，以470000元为本金，按照年利率24%计算）2、判令吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠给付律师费17225元；3、诉讼费用由吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠承担。一审法院认定事实：荷满堂公司主要从事企业营销策划及房地产中介服务等，吴强与徐新闻系夫妻关系，吴新桩、王兆侠系吴强的父母。因吴强有购房需求，荷满堂公司为吴强介绍房源。2017年5月29日，荷满堂公司向被告吴强出具编号为0000223的收据一张，收款方式为支付宝，收款事由为“紫金奥玲花园24-2-1402意向定金50000元，约定房价820000元，中介费12000元,如因买方原因未买成此房，定金不退，此价格包改合同。”同日，荷满堂公司又向吴强出具编号为0000224的收据一张，收款方式为支付宝（刷卡），收款事由为“今收紫金奥玲花园24-2-1302意向定金50000元，约定房价820000元，中介费12000元,如因买方原因未买成此房，定金不退，此价格包改合同，6月30日之前”。对于此两份收据，荷满堂公司称吴强先是要求购买24-2-1402号房屋，后改为24-2-1302号房屋，所以荷满堂公司只把0000224号收据给了吴强，而0000223号收据就由荷满堂公司保存。庭审中，被告提供了三张付款凭证。第一张为2017年5月29日50000元的pos机签购单，pos机签购单商户名为徐州荷满堂房产经纪事务所。第二张为5月31日47350元pos机签购单，商户名为荷满堂公司，第三张为5月31日40000元pos机签购单，商户名为徐州荷满堂房产经纪事务所。虽然pos机签购单中商户名与荷满堂公司不一致，荷满堂公司也称徐州荷满堂房产经纪事务所是独立法人，与荷满堂公司无关，但荷满堂公司认可除上述50000元外，5月31日也曾收到吴强的两笔款项，金额分别为47350元和40000元，与pos机签购单的金额一致。2017年5月31日，吴强与金洋公司签订《紫金奥林（邻）花园项目认购书》，认购紫金奥林（邻）花园一期24幢2单元1302号房屋，建筑面积91.02元，单价7500/㎡，总价682650元。认购书签订当日，吴强、徐新闻（借款方）与荷满堂公司（放款方）签订《借款合同》，约定借款方向放款方借款470000元，期限1个月，自2017年5月31日至2017年6月30日，实际放款日与到期日以借据为准，借款未约定利息。合同第四条约定若借款人逾期承担每日千分之一的违约金及实现债权的费用（含律师费等），借款人将紫金奥林（邻）花园24-2-1302号房屋押给放款方。吴新桩、王兆侠为上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款合同出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。庭审中吴新桩对担保合同中自己的签名无异议，王兆侠称签名不是其书写，表示不知情。但在一审法院指定的期限内，王兆侠未提出鉴定申请。2017年5月31日，荷满堂公司向金洋公司支付470000元，吴强向金洋公司支付212650元。同日，金洋公司为吴强出具金额为682650元的收据一张，交款单位一栏写有“吴强24-2-1302”。2019年3月19日，荷满堂公司（甲方）与上海市协力（徐州）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，乙方接受甲方的委托，指派程训千、刘涛为案件一审诉讼代理人，甲方应向乙方支付律师费17225元。同日，案外人韩薇（荷满堂公司会计）通过其账户向上海市协力（徐州）律师事务所账户转款17225元，乙方为甲方开具金额为17225元的律师费发票一张。一审法院判决：一、判决生效后十日内，吴强、徐新闻偿还荷满堂公司借款本金470000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判决生效后十日内，吴强、徐新闻支付荷满堂公司律师费17225元；三、吴新桩、王兆侠对上述债务承担连带保证责任。案件受理费10610元，减半收取5305元，由吴强、徐新闻负担，吴新桩、王兆侠对此承担连带保证责任。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案系借款合同纠纷。吴强、徐新闻与荷满堂公司签订的借款合同系双方当事人真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。荷满堂公司依约向案外人金洋公司支付借款47万元，吴强、徐新闻应承担借款返还责任。吴新桩、王兆侠为上述借款提供连带责任担保，应依法承担担保责任。双方当事人对支付荷满堂公司的137350元为支付的购房款均无异议，但对该款项是否为多交的购房款以及应否返还存在争议，鉴于购房款与本案借款不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，上诉人吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3047元，由上诉人吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年八月十六日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执933号申请执行人:邵杰，男，1993年12月1日生，汉族，住镇江市。被执行人:杨帆，男，1993年10月8日生，汉族，住江阴市。被执行人:范梦丹，女，1995年6月25日生，住江阴市。申请执行人与被执行人杨帆、范梦丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2826号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨帆、范梦丹未能按该民事判决书履行给付404740.68元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨帆、范梦丹全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨帆、范梦丹未能履行。因被执行人杨帆、范梦丹未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人杨帆、范梦丹名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人杨帆、范梦丹的住所地查找被执行人，对被执行人杨帆采取拘留措施，范梦丹未能找到。本院依法将被执行人杨帆、范梦丹纳入失信名单，并向被执行人杨帆、范梦丹发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人杨帆、范梦丹其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人杨帆、范梦丹暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2826号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年八月二十六日书 记 员  盛 蕾
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执598号 申请执行人：魏大珍，女，汉族，1935年3月20日出生，住重庆市云阳县, 被执行人:王中伦，男，1932年5月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：余建华，男，1956年2月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：王建海，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：王建碧，女，1962年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：王建先，女，1964年5月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：王建群，女，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 上列申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行内容为：王中伦、余建华、王建海、王建碧、王建先、王建群赔偿魏大珍82239.02元及支付迟延履行期间债务利息。 江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终2232号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，王中伦、余建华、王建海、王建碧、王建先、王建群在判决生效之日起十日内清理完毕王建江的遗产，并在清理遗产完毕之日起二十日内在其继承王建江遗产范围内赔偿魏大珍、段筛祝、曹代燕、曹代丽、曹代坤损失82239.02元。现魏大珍并没有提交证据证明王中伦、余建华、王建海、王建碧、王建先、王建群继承了王建江的遗产，本院依法向银行、不动产登记等部门调查王建江的财产，亦未发现其有可供执行变现的财产或线索，故魏大珍要求王中伦、余建华、王建海、王建碧、王建先、王建群赔偿82239.02元及支付迟延履行期间债务利息的执行申请缺乏依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项之规定，裁定如下： 驳回魏大珍要求王中伦、余建华、王建海、王建碧、王建先、王建群赔偿82239.02元及支付迟延履行期间债务利息的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终355号上诉人（原审被告）：李玉顺，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地汶上县，现住任城区。被上诉人（原审原告）：张进苓，男，1957年9月22日出生，汉族，住汶上县。上诉人李玉顺因与被上诉人张进苓劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。李玉顺上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院或兖州区人民法院审理。事实与理由：原审法院认定本案属于劳务合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方虽未在合同中约定合同履行地，但根据劳务合同性质，劳务行为发生地才为劳务合同履行地，本案的发生也基于被上诉人在兖州青钢焦化厂工地提供劳务而产生的劳务费纠纷，而非简单的给付货币纠纷。原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条驳回上诉人的异议申请，属于适用法律不当。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。现张进苓诉请李玉顺支付所欠劳务费，争议标的为给付货币。张进苓系接收货币一方，其住所地汶上县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审法院适用法律得当，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执981号申请执行人：叶朗珠，女，1946年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行叶朗珠与申乐、唐婷婷、潘文慧民间借贷纠纷一案中，泰兴市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）苏1283民初4513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人申乐、唐婷婷、潘文慧未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申乐、唐婷婷、潘文慧的银行存款1107138元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月十六日书记员  莫海丽
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0192行初42号 原告：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省成都市成华区。 被告：四川省自然资源厅，住所地四川省成都市百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 委托代理人：魏红漫，女，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人：方天，男，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：中华人民共和国自然资源部，住所地北京阜城门内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 委托代理人：何鹏，中华人民共和国自然资源部工作人员。 原告刘震英不服被告四川省自然资源厅（简称资源厅）信息公开行为及被告中华人民共和国自然资源部（简称资源部）行政复议行为，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，青羊区人民法院报请指定管辖，经成都市中级人民法院裁定由本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘震英、被告资源厅委托代理人魏红漫、方天与曹婷、资源部委托代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月13日，被告资源厅（原四川省国土资源厅）作出川自然资公开告知[2018]53号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），内容如下：你要求获取的1.四川省成都市成华区保和乡[1997年至2005年总体规划]、3.成都市成华区保和乡东升村五组在2005年“杨、车、天”项目土地利用现状调查结果、4.供地方案，不属于本机关制作，建议向成都市成华区人民政府或者成都市国土资源局咨询或申请。你要求获取的2.土地利用年度计划确定的农用地转用指标，公开申请内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，请更改、补充所需信息内容，明确是哪个年度、什么地方的土地利用年度计划后重新申请。 被告资源部于2019年3月1日作出自然资复决[2019]22号（决）《行政复议决定书》（简称被诉复议决定书），维持资源厅作出的被诉答复书中关于“2.土地利用年度计划确定的农用地转用指标、3.成都市成华区保和乡东升村五组在2005年“杨、车、天”项目土地利用现状调查结果、4.供地方案”的答复内容。撤销“1.四川省成都市成华区保和乡[1997年至2005年总体规划]”的答复内容，责令资源厅重新作出答复。 原告刘震英诉称，2018年11月21日，原告向被告资源厅申请公开1.四川省成都市成华区保和乡[1997年至2005年总体规划]、2.土地利用年度计划确定的农用地转用指标、3.成都市成华区保和乡东升村五组在2005年“杨东天”项目土地利用现状调查结果、4.供地方案，资源厅未按原告要求内容公开，侵犯原告合法权益。原告不服，递交复议申请后，复议机关违反《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求：1.请求贵院依法撤销公开申请答复书（2018）53号；2.请求贵院依法撤销行政复议答复书（2019）22号；3.被申请人未按照申请人要求以书面形式给予答复的行为违法。 被告资源厅答辩称，我厅已经在法定期限内作出被诉答复书53号、川自然资公开告知（2019）114号《政府信息公开申请答复书》，履行了法定职责，程序合法。我厅作出的《答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、程序合法。请法院依法驳回原告诉请。 被告资源部答辩称，资源部负有行政复议的法定职责。复议审理程序符合法律规定。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告刘震英于2018年11月21日向被告资源厅提交份政府信息公开申请表，申请公开政府信息内容分别为：1.四川省成都市成华区保和乡[1997年至2005年总体规划]、2.土地利用年度计划确定的农用地转用指标、3.成都市成华区保和乡东升村五组在2005年“杨、车、天”项目土地利用现状调查结果、4.供地方案，并要求提供书面纸质材料。2018年12月13日，资源厅作出被诉答复书，告知刘震英申请公开的第1、3、4项政府信息不属于资源厅制作，建议向成都市成华区人民政府或者成都市国土资源局咨询或申请；第2项政府信息公开申请内容不明确，请更改、补充后重新申请。刘震英不服被诉答复书，申请行政复议。资源部于2019年1月2日收到行政复议申请书，于2019年3月1日作出被诉复议决定书，维持了被诉答复书中关于第2、3、4条政府信息公开的答复，认为第1条四川省成都市成华区保和乡[1997年至2005年总体规划]政府信息，存在资源厅作为获取机关有公开义务的可能性，故撤销该条答复内容，责令资源厅在法定期限内重新作出答复。资源厅于2019年4月23日作出川自然资公开告知（2019）114号《政府信息公开申请答复书》，答复在无成都市成华区保和乡1997至2005土地利用总体规划该项政府信息的情况下，资源厅依照便民利民原则，将该厅保存的成都市成华区保和乡1997至2010年土地利用总体规划包括文本和附图，向原告予以提供。刘震英对被诉答复书、被诉复议决定书均不服，申请行政诉讼。 以上事实有原、被告身份信息，《政府信息公开申请表》以及邮寄凭证，《政府信息公开申请答复书》53号、114号，行政复议申请书，行政复议决定书以及收件凭证，邮寄凭证等证据在卷予以证明。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，关于刘震英申请的2.土地利用年度计划确定的农用地转用指标，公开申请内容不明确，资源厅要求其明确是哪个年度、什么地方的土地利用年度计划后重新申请；关于刘震英申请的3.成都市成华区保和乡东升村五组在2005年“杨、车、天”项目土地利用现状调查结果、4.供地方案，资源厅未制作相关政府信息并告知刘震英，已经履行了政府信息公开答复义务。关于刘震英申请的成都市成华区保和乡1997至2005土地利用总体规划，资源厅收到被诉复议决定书后已作出114号答复书并将该厅保存的成都市成华区保和乡1997至2010年土地利用总体规划包括文本和附图，向原告予以提供。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，应当判决驳回原告对资源厅的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。被告资源部在法定期限内作出行政复议行为，程序合法。复议决定书维持答复书，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  李开海 二〇一九年八月八日 书 记 员  裴丽佳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2629号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王建，系该支行行长。 被执行人：赣州膳良食品有限公司，统一社会信用代码：91360702550872364H，地址：江西省赣州市章贡区钨都大道2-10号208室。 法定代表人：刘翡。 被执行人：赣州膳良健康食品有限公司，住所地：江西省赣州开发区金岭路北侧、工业三路西侧16楼厂房（香港工业园内）。 统一社会信用代码：913607000076857588K。 法定代表人：刘翡。 被执行人：刘名楠，男，1956年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州膳良食品有限公司、赣州膳良健康食品有限公司、刘名楠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2629号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3741号 原告：绍兴柯桥品特纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村，统一社会信用代码91330621589011676C。 法定代表人：李陆陆，总经理。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥相都家居装饰工程有限公司，住宿地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区18号，统一社会信用代码91340100070910181U。 法定代表人：李海艇，执行董事。 委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。 原告绍兴柯桥品特纺织有限公司（以下简称为柯桥品特公司）与被告合肥相都家居装饰工程有限公司（以下简称为相都家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告柯桥品特公司的法定代表人李陆陆及其委托诉讼代理人王健、被告相都家居公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯桥品特公司诉称：2016年，原被告开始进行业务合作，由被告向原告订制各种式样的刺绣，原告根据被告的订单要求进行生产，并通过物流方式送至被告处验收入库，最终价款根据送货单所记载的数量、单价予以确认。在实际的履行过程中，被告每次向原告订货仅仅向原告支付部分货款，2017年5月8日被告支付了2017年4月10日之前的货款6万元，且经双方确认截止2017年4月12日，被告尚欠货款5916元未付清。后被告又向原告订货，但一直拖欠货款，2018年4月1日，双方对账确认2017年4月18日至2018年5月14日，原告提供的货物价值为401837元，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告给付货款197753元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至款清时止）；本案的诉讼费由被告承担。 被告相都家居公司辩称：请求依法驳回原告的诉请，被告不欠原告的货款，原告诉请的货款与事实不符，我方一直是现款现货，当时对账时不认可就没有签字盖章。 经审理查明：自2016年开始，被告相都家居公司通过微信或者电话的方式陆续从原告柯桥品特公司采购订制窗纱，被告将部分货款汇至原告账户，原告按照被告要求制作各种规格的窗纱，原告出具相应的销售码单，销售码单载明客户名称、规格型号、数量、金额，原告按约生产完毕后委托绍兴市柯桥区柯桥合源托运部将货物运送至被告指定场所。2017年4月18日至2018年5月14日，原告陆续向被告供应货物，货款为401837元，被告收到货物后支付货款210000元，仍下欠货款191837元，原告找到被告对账，被告核对后却没有在对账单上签字，原告多次催要货款未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告柯桥品特公司提供的销售码单、微信聊天记录、对账单复印件、对账视频光盘以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告柯桥品特与被告相都家居公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售码单能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供应窗纱，被告收到货物后未足额支付货款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付下欠货款191837元，该诉请于法有据，本院予以支持；另5916元货款，原告没有提交相应的销售码单，也没有托运公司相应的物流证明，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原被告之间没有约定逾期付款违约金，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张自起诉之日也即2019年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清，该诉请于法有据，本院予以支持；在本案中，虽然被告没有在对账单上对欠款金额予以确认签字，但原告提交的销售码单、托运公司出具的物流证明、对账的现场视频足以证明原告已经履行了交货的义务，且被告没有证据证明其已经履行了清偿货款的义务，故被告抗辩的货款已经支付，不拖欠原告货款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥相都家居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴柯桥品特纺织有限公司货款191837元元，并自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至款清时止； 二、驳回原告绍兴柯桥品特纺织有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4256元，减半收取为2128元，由被告合肥相都家居装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一九年八月五日 书 记 员  龚 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4391号之一原告：孙磊，男，1977年3月14日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。被告：河南鑫都实业有限公司（原河南鑫都实业股份有限公司），住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼，统一社会信用代码914101006817513431。法定代表人：竹学丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**亚，河南仟方律师事务所实习律师。第三人：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：9141058175632466U。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，男，1977年10月24日生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。委托诉讼代理人：张中华，男，1976年8月6日生，汉族，住河南武陟县，该公司员工。原告孙磊与被告河南鑫都实业有限公司、第三人河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙磊称被告河南鑫都实业有限公司与河南华盛建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》后，河南华盛建设集团有限公司将工程转包给原告孙磊施工，孙磊作为实际施工人，要求发包方河南鑫都实业有限公司支付工程款。本案在审理过程中，2019年7月22日，郑州市中级人民法院受理河南鑫都实业有限公司与河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。河南鑫都实业有限公司要求河南华盛建设集团有限公司退还超额支付的工程款及违约金。本院经审查认为，因本案须以河南鑫都实业有限公司与河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案未审理终结，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一九年八月二十日书 记 员  马静爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6812号原告：梁细娴，女，1958年10月26日出生，汉族，住江门市新会区，被告：何俊能，男，1981年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，本院在审理原告梁细娴诉被告何俊能相邻关系纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁细娴撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告梁细娴负担审判员  王文锋二〇一九年八月十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执4225号申请执行人：招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安市，统一社会信用代码913206215986176106。负责人：陈进国，该支行行长。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被执行人：王俊,男,1974年11月8日出生,户籍登记地东台市，现在南京金陵监狱服刑。被执行人：施晓燕,女,1976年12月3日出生,户籍登记地海安市，现在南通女子监狱服刑。被执行人：唐慧敏,女,1969年3月1日出生,住海安市。关于招商银行股份有限公司海安支行与王俊、施晓燕、唐慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0621民初4918号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书，“一、被告王俊、施晓燕于本判决发生法律效力后十日内归还原告招商银行股份有限公司海安支行借款本金1300000元及利息、罚息、复利（其中计算至2018年5月30日的利息、逾期利息、复利为计538969.01元；自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率11.7%为标准计算逾期利息；以未还利息为基数，按年利率11.7%为标准计算复利）。二、如被告王俊、施晓燕不按上述第一项义务履行，则原告招商银行股份有限公司海安支行有权将被告王俊、施晓燕提供的位于坐落于海安市海安镇江海西路48号20幢3-501室房地产（产权证号：海安房权证海安镇字第××号）、抵押人唐慧敏提供的位于海安市海安镇中坝南路66号29幢206室房地产（产权证号：海安房权证海安镇字第××号）进行拍卖、变卖等方式所得价款在1300000元的限额内，优先受偿上述借款本息以及原告实现债权的费用（优先受偿的顺位为就王俊、施晓燕提供的抵押房地产优先实现债权，不足部分再就唐慧敏提供的抵押房地产实现债权）。三、驳回原告招商银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。”因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理，申请执行标的为1854652.01元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经司法拍卖，被执行人施晓燕所有的位于海安市海安镇江海西路48号20幢3-501室房地产以人民币1695740元的最高应价拍卖成交，申请执行人招商银行股份有限公司海安支行在1300000元的限额内得款1300000元。三被执行人名下查无其他目前可供执行的存款、保险、有价证券、车辆等财产。唐慧敏所有的位于海安市海安镇中坝南路66号29幢206室房地产因系唯一住房，申请人自愿要求暂不处置。被执行人王俊、施晓燕目前正在服刑，无其他收入来源。本案已对三被执行人采取限制高消费措施，现已执行到位1300000元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并书面同意本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下暂无目前可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索且书面同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年八月六日书记员  夏冬梅
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3970号 原告：胡顺才，男，1956年2月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 被告：彭金良，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告胡顺才与被告彭金良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡顺才的委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告彭金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡顺才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬24720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年到被告彭金良与其妻子王英共同开办的磊翔机械制造有限公司从事劳务，约定工资每月4500元，2019年2月10日被告彭金良、王英与原告胡顺才结算2016年的劳务工资24720元，并承诺于2019年3月15日后每月还款1500元至2000元直至结清为止。后被告彭金良及王英未按期支付工资，原告胡顺才追要未果，遂向法院提起诉讼。 被告彭金良未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告彭金良与案外人王英共同开办了磊翔机械制造有限公司，原告胡顺才于2016年为其提供劳务。2019年2月10日，原告胡顺才与被告彭金良就该劳务费进行结算，被告彭金良及案外人王英共同向原告胡顺才出具欠条一份，内容为：“欠条今欠胡顺才工资贰万肆仟柒佰贰拾元整（￥24720元），在2019年3月15日后每月还款壹仟伍佰元至贰仟元整。直到还清为止。2016年的工资。承诺人：彭金良王英2019年2月10日”。后原告胡顺才向被告彭金良及案外人王英多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告胡顺才提交的欠条等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告胡顺才为被告彭金良提供劳务，被告彭金良应向原告胡顺才及时足额支付劳务报酬。2019年2月10日，原、被告双方确认被告彭金良及案外人王英共同差欠原告胡顺才劳务报酬24720元，届期，被告彭金良及案外人王英未履行给付义务，则被告彭金良与案外人王英对于原告胡顺才的劳务报酬24720元负有共同清偿责任，故原告胡顺才要求被告彭金良给付劳务报酬24720元的诉请于法有据，本院予以支持。被告彭金良未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭金良于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告胡顺才劳务报酬24720元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告彭金良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吕俊霞 二〇一九年八月十日 书 记 员  徐青艳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2442号 申请人：临邑旭晨新型建材有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处如泉水泥厂院内，统一社会信用代码：91371424580425313。 法定代表人：李敬斋，总经理。 委托诉讼代理人：王东丽,山东天衢律师事务所,律师。 被申请人：何文宝,男,1958年10月6日出生,住临邑县城区。 被申请人:刘玉芹,女,1956年10月8日出生,住临邑县城区。 申请人临邑旭晨新型建材有限公司诉被申请人何文宝、刘玉芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全，申请对被申请人名下银行存款165000元或同等价值的其他财产进行保全，担保人张成刚自愿以其名下坐落于临邑县苍圣大街东首（产权证号：鲁临房权证城字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人何文宝、刘玉芹名下银行存款165000元或同等价值的其他财产； 二、查封担保人张成刚名下坐落于临邑县首（产权证号：鲁临房权证城字第××号）房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年八月十三日 书记员  赵娟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执336号 申请执行人：彭相桥，男，1974年4月3日出生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍地址：重庆市酉阳县，现住广东省肇庆市端州区。 被执行人：龙辉，男，1957年2月27日出生，汉族，电白区人，住茂名市电白区。 被执行人：邓均儒，男，1955年9月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人彭相桥与被执行人龙辉、邓均儒建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初3648号民事判决书，向被执行人龙辉、邓均儒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法扣划了被执行人龙辉银行账户存款3474.23元、被执行人邓均儒银行账户存款人民币1720.84元，上述款项用于缴交了执行费5195.07元。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人彭相桥收到后，向本院提供一份被执行人财产状况表，但该财产线索，本院无法核实。该案未能执结。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月十九日 书记员  黄丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12756号 原告：临沂市兰山区周玮建材销售部，住所地临沂市兰山区方城镇东方城村。 法定代表人：周扬，投资人。 被告：贾瑞东，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院审理原告临沂市兰山区周玮建材销售部诉被告贾瑞东买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区周玮建材销售部撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市兰山区周玮建材销售部负担。 审判员  李建光 二〇一九年八月十五日 书记员  崔 磊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1256号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人王培义，男，1973年10月出生。本院在执行被执行人王培义罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初99号刑事判决书第一项中的罚金5000元，第二项中的违法所得1953元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执999号 申请执行人：严其丽，女，1993年4月21日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花道森汽车销售服务有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号。统一社会信用代码：91510411076128924W。 法定代表人：孙桂林，总经理。 被执行人：谷正敏，女，1998年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 本院作出的(2019)川0411民初1494号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谷正敏名下的川Ｄ×××××号车辆和川Ｄ×××××号车辆进行查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年××月××日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1568号 原告：中国电信股份有限公司北海分公司，住所地广西北海市。 负责人：何岸，总经理。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 被告：陈国，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省廉江市。 原告中国电信股份有限公司北海分公司（以下简称“北海公司”）诉被告陈国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北海公司委托诉讼代理人刘婵影到庭参加诉讼，被告陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北海公司向本院提出的诉讼请求：判令陈国向北海公司退还押金20万元。事实及理由：2012年9月25日北海公司与陈国签订《房屋租赁合同》,约定：北海公司租用陈国位于北海市间，租赁期间为2012年8月1日至2015年7月31日，月租金48000元。2012年10月15日电信广西分公司代北海公司向陈国依约支付押金20万元，陈国于2012年11月6日出具了《收款收据》。2014年北海公司与陈国对上述《房屋租赁合同》内容进行了变更约定：从2014年6月1日起原合同租赁商铺由北海市间的商铺变更为北海市北部湾广场得兴食街一楼西一间商铺，每月租金变更为32000元，原合同期限延长至2016年7月31日。双方于2015年12月16日再次签订《补充协议》，约定：对原合同期限延期至2018年12月28日止等。合同履行过程中，均由中国电信股份有限公司广西分公司（以下简称“广西公司”）代原告向被告支付租金。2017年9月，北海公司被告知中国人民武装警察部队北海市支队将于2017年12月底收回得兴食街的房地产。涉案《房屋租赁合同》从2018年1月始无法继续履行不能归因于北海公司。现合同约定的租赁期限已届满，陈国无权继续占有押金20万元。北海公司与陈国协商解除合同及退还押金事宜未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。 陈国未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。北海公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院查明法律事实与北海公司诉称一致。 另查明，2012年9月25日，陈国（甲方）与北海公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定“签约当天，乙方向甲方缴纳房屋租赁押金200000元整。合同期满后，乙方交清各项费用，如无违约行为，甲方在一个月内将押金退还给乙方；如乙方违约或者未结清应交费用及在租赁期内给甲方造成任何经济损失，甲方将押金视为违约金……租赁期内出现征地、拆迁或事件或者其它政府行为的，双方应共同遵守政府主管部门的有关规定……因不可抗力导致甲乙双方或者一方不能履行或者不能完全履行本合同项下义务时，双方互相不承担违约责任。但遇不可抗力一方，应于不可抗力发生后十五日内将不可抗力情况告知对方，并提供有管部门证明……” 陈国与北海公司此后针对上述《房屋租赁合同》达成的两份《补充协议》均载明：本协议作为原合同的补充，属于原合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。原合同其他条款继续有效执行，若本协议与原合同不相同之处的，以本协议为准。 北海公司在履行上述合同及协议过程中，由广西公司代为交付租金给陈国。 2017年9月22日，中国人民武装警察部队北海市支队针对得兴食街发出《关于终止合同收回出租房地产的通知》（以下简称《通知》）。 案件审理过程中，北海公司称，陈国在收到《通知》后告知北海公司租赁只能进行到2017年12月底，陈国在2017年9月向原告北海公司提供了《通知》复议件；涉案铺面租金已由广西公司足额交纳给陈国；北海公司与陈国协商解除租赁关系及退还押金事宜未果，以致涉诉。 以上查明事实有涉案《房屋租赁合同》《补充协议》《网上银行电子回单》《收款收据》《广西公司支付陈国款项的证明》及当事人的陈述等在卷证实。 本院认为，北海公司与陈国签订涉案《房屋租赁合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应遵约全面履行。双方之间的租赁合同关系，因中国人民武装警察部队北海市支队收回包含涉案铺面在内的得兴食街而无法继续履行，即出现《房屋租赁合同》中“因不可抗力导致双方或者一方不能履行或者不能完全履行合同”的情形，双方之间房屋租赁权利义务关系在2017年12月底即终止。经查，未见北海公司在履行房屋租赁合同义务过程中存在其他违约或应扣减押金的情形，陈国亦未对此提出抗辩。根据涉案《房屋租赁合同》关于押金的约定，北海公司要求陈国退还押金200000元的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国返还押金200000元给原告中国电信股份有限公司北海分公司。 案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元由被告陈国负担(该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付给原告)。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则支付迟延履行期间的加倍利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市南珠支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢380号 韩鹏: 本院执行的韩鹏与白永丽抚养费纠纷一案，经执行，已执行完毕，并于2019年8月16日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年八月十六日 书记员  王静文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4782号申请执行人解悄然，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王永奇，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。被执行人王大伟，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。申请执行人解悄然与被执行人王大伟、王永奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人王大伟、王永奇未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4108号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人王大伟、王永奇的银行存款及收入350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月二十九日书记员 申海涛
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执702号之五 申请执行人：张洪利，男，汉族，1966年3月出生，住德州市陵城区。 被执行人：邢振广，男，汉族，1970年5月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：高红双，男，汉族，1972年12月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：杜新奎，男，汉族，1971年9月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：槐小亚，女，汉族，1987年1月出生。住河北省衡水市桃城区。 本院在执行张洪利与邢振广、高红双、杜新奎、槐小亚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人邢振广名下位于胜利路12号腾达公寓1幢6层608室房屋一套，证号冀（2017）衡水市不动产权第0053110号。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐梦丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3320号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：肖要利，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告肖要利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费944元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初743号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赵三元，男，1973年3月10日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区桂林市全州县。2013年7月因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月2日刑满释放。2018年5月因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人赵三元犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人赵三元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月12日18时许，被告人赵三元到广州市白云区罗冲围松北公交车站，在被害人蔡某1上公交车时，盗取被害人蔡某1裤袋里的苹果8p手机1台后逃离。经鉴定，该苹果8P手机价格人民币4330元。2、2019年3月15日9时15分许，被告人赵三元在广州市荔湾区南岸路源溪石路边南街25号对出的临时摊档，盗取被害人李某某衣袋里的OPPOA5手机1台后逃离。经鉴定，该OPPOA5型手机价格人民币900元。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人赵三元无视国家法律，在公共场所实施扒窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵三元因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵三元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人赵三元判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人赵三元对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年4月12日18时许，被告人赵三元到广州市白云区罗冲围松北公交车站，在被害人蔡某2上公交车时，盗取被害人蔡某2裤袋里的苹果8plus手机1台后逃离。经鉴定，该苹果8Plus手机价值人民币4330元。2、2019年3月15日9时15分许，被告人赵三元在广州市荔湾区南岸路源溪石路边南街25号对出的临时摊档，盗取被害人李某衣袋里的OPPOA5手机1台后逃离。经鉴定，该OPPOA5型手机价值人民币900元。2019年4月17日，被告人赵三元被公安机关抓获。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等材料，被害人李某、蔡某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定［2019］300号、312号价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，刑事犯罪现场指认笔录，被告人赵三元的供述及身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人赵三元无视国家法律，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵三元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵三元曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵三元在归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵三元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人赵三元退赔人民币4330元给被害人蔡某2，退赔人民币900元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年八月十四日书记员  简绍辉梁斯斯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初718号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。 委托诉讼代理人：唐石松，该行职员。 被告：韦雅星，女，1979年1月25日出生，壮族，身份证地址：广西田阳县，现住广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）诉被告韦雅星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告韦雅星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本息共计35468.86元（利息及违约金暂计至2019年1月14日，2019年1月15日至被告全部清偿之日的利息、违约金另行计算）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告韦雅星于2012年7月18日向原告申请办理信用卡，经原告审批后，向被告发放卡号为62×××89的信用卡。被告用卡后未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约。截至2019年1月14日，被告尚欠透支本息合计35468.86元。其中：本金22925.07元，利息7158.21元及违约金5385.58元。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.营业执照、法人身份证明；2.被告身份证明；3.信用卡申请表及领用合约（个人卡）；4.韦雅星信用卡明细表；5.韦雅星信用卡催款情况表。 被告韦雅星未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告韦雅星于2012年7月18日向原告工行右江支行申请办理卡号为62×××89的信用卡一张。信用卡领用合约（个人卡）第三条第3“牡丹贷记卡条款”第（1）款约定，“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。第（2）款约定，“甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未满清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。被告韦雅星领用信用卡后，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年1月14日，被告尚欠透支本息合计35468.86元。其中：本金22925.07元，利息7158.21元及违约金5385.58元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告工行右江支行与被告韦雅星就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告韦雅星违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的请求事实清楚，证据切实充分，本院依法予以支持。被告韦雅星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦雅星于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行偿还信用卡透支本金22925.07元、利息7158.21元及违约金5385.58元（利息、违约金计算至2019年1月14日），并以透支本金为基数，按双方合约的约定，支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费686元，公告费560元，合计1246元，由被告韦雅星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  陆世勇 人民陪审员  郁再银 二〇一九年八月八日 书 记 员  邹金睿
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执629号申请执行人：杨大发，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：李孝荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨大发依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1882号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人499887.83元及资金占用利息损失；承担案件受理费7747元。执行中，本院将本案与本院(2019)川1102执恢285号案件并案执行。2019年8月28日，双方当事人自愿就该两案达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人杨大发同意被执行人李孝荣共计支付85万元后，该两案全部了结；具体支付方式为：在2019年11月28日前支付50万元，在2020年2月28日前支付20万元，在2020年5月28日前支付15万元。因上述和解期间较长，现申请执行人杨大发同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执629号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十八日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2932-1号申请执行人：莱州市永兴设备有限公司。被执行人：张艳丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住莱州市。被执行人：宋夕杰，男，1975年7月10日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市永兴设备有限公司与被执行人张艳丽、宋夕杰担保权追偿纠纷一案，申请执行人莱州市永兴设备有限公司以本院（2019）鲁0683民初2551号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张艳丽、宋夕杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张艳丽、宋夕杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张艳丽名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人宋夕杰名下的汽车一辆。三、被执行人张艳丽、宋夕杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十三日书记员  战农涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3318号 原告：邢风杰，男，1963年3月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：邢华龙，男，1987年2月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告之子。 被告：丁虓，男，1955年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡雨苗，河北中宇律师事务所律师。 原告邢风杰与被告丁虓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢风杰的委托诉讼代理人邢华龙、被告丁虓及委托诉讼代理人胡雨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢风杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告按照合同约定，给付原告设备折价款18万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年2月8日自愿签订《协议书》。《协议书》中约定原告邢风杰将自己所有的污水灌溉设备折价18万元转让给被告所有，被告于2018年1月31日前将折价款18万元支付给原告。协议签订后，原告按照协议约定将设备交付给被告，被告接收了设备，但是却没有按照约定在2018年1月31日前将折价款支付给原告，原告曾多次找被告索要设备折价款，但被告均以各种理由推诿，迫于无奈，根据《中华人民共和国合同法》第109条特诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。 丁虓辩称，原告依据2017年2月8日与被告签订的协议向法院起诉被告，该协议中双方协商的设备属于石家庄蓝冰饮品有限公司的固定资产。协议签订时，被告作为石家庄蓝冰饮品有限公司的法定代表人与原告进行协商。原告知情所协商的设备在石家庄蓝冰饮品有限公司存放并由该公司使用，也知情被告是石家庄蓝冰饮品有限公司的法定代表人的事实。因此被告签订该协议的行为属于履行石家庄蓝冰饮品有限公司的职务行为，被告个人不是利害关系人，故原告起诉被告个人于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。根据协议书中的约定，给付原告设备款的前提是双方结清各项来往款项，石家庄蓝冰饮品有限公司之所以没有按约定向原告给付指定的款项是因为原告尚欠石家庄蓝冰饮品有限公司购水款214718.4元。根据履行顺序，原告应当先行与石家庄蓝冰饮品有限公司结清购水款等其他款项后，再向石家庄蓝冰饮品有限公司主张设备折价款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原告邢风杰与被告丁虓签订《项目合作协议》，约定以双方注册成立的《石家庄蓝冰饮品有限公司》为项目投资主体，原告以负责项目全套生产设备、市场经营等作为出资资本，占出资总额的50%。协议签订后，原告提供设备。但是在注册石家庄蓝冰饮品有限公司时，是由被告及杨淑平、乔莉作为股东于2013年3月22日注册成立，原告并未作为该公司股东；但原告提供的设备却被该公司在经营活动中使用。2017年2月8日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《协议书》，约定双方商定全套设备折价18万元，协议签字生效后，设备折价款被告应于2018年1月31日前付给原告，若逾期付款被告应赔偿原告损失；双方结清各项往来款项。协议签订后，被告未按时付给原告设备折价款。被告主张其作为石家庄蓝冰饮品有限公司的法定代表人签订2017年2月8日《协议书》，原告未支付该公司购水款，所以才未支付设备折价款；提交《项目合作协议书》等证据；原告对证据不认可，并提交被告出具的收条、录音证据。 又查明，2013年3月22日至2018年3月29日，被告为石家庄蓝冰饮品有限公司的法定代表人。 本院认为，《项目合作协议书》及《协议书》（2017年2月8日）系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《项目合作协议书》原告提供了设备，但是在注册石家庄蓝冰饮品有限公司时原告并未成为该公司股东，而被告依据《项目合作协议书》确定涉案设备的使用权，直至2017年才与作为设备所有权人的原告签订折价付款的协议书，原告与被告签订《项目合作协议书》时，被告并非石家庄蓝冰饮品有限公司的法定代表人，而是个人行为；在签订2017年《协议书》时协议书中原被告双方均未表明有石家庄蓝冰饮品有限公司存在，因此被告不能仅以石家庄蓝冰饮品有限公司经营期间使用过原告所有的设备，就认定设备属于公司资产。设备的购买使用及协议签订等一系列行为均不能证明被告行为系职务行为，因此对被告主张，本院不予支持。被告主张购水款，因未提交证据，本院不予支持。因此依照《协议书》约定被告应支付原告设备折价款18万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告丁虓在本判决生效后十日内，一次性支付原告邢风杰设备折价款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 萍
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁1728执305号申请执行人葛爱民，男，汉族，住东明县。被执行人葛雪勇，男，汉族，住东明县。申请执行人葛爱民与被执行人葛雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日查封了被执行人葛雪勇名下车牌号码为鲁Ｒ×××××号中型普通货车,现因双方当事人自行达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人葛雪勇名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××号中型普通货车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一九年八月二十九日书记员  梁娟杰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初430号之一 解除保全申请人：泰安市润德信工贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇曹家寨村。 法定代表人：孙后强，职务董事长。 委托诉讼代理人：李希国，男，1973年12月29日出生，系该公司工作人员。 被申请人：泰安皆瑞金属科技有限公司，住所地山东省泰安市开发区一天门大街以北。 申请人泰安市润德信工贸有限公司与被申请人泰安皆瑞金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁0991财保38号民事裁定，冻结了被申请人泰安皆瑞金属科技有限公司的银行存款账户。申请人泰安市润德信工贸有限公司于2019年8月6日向本院申请解除对被申请人的银行账户采取的冻结措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产采取的保全措施是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人泰安皆瑞金属科技有限公司银行存款16000元的冻结。 案件申请费180元，由申请人泰安市润德信工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年八月七日 书记员  冯圆圆
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2533号原告：上海南晓消防工程设备有限公司，统一社会信用代码：91310114630223786H。住所地：嘉定区金沙江路3131号3幢西区118室。法定代表人：熊预国，总经理。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋家富，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。原告上海南晓消防工程设备有限公司诉被告宋家富追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告上海南晓消防工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告为其支付的借款610000元及利息33804元（按银行贷款利率4.75%从2017年11月20日起计算至2019年1月20日）共计643804元给原告；2、被告承担支付610000元从2019年1月21日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月，被告用上海南晓消防工程设备有限公司昆明分公司名义与周加云签署《合作协议》，被告向周加云借款60万元用于付云南红河远大房地产开发经营有限公司作为承包消防工程的履约保证金，因消防工程被取消，借款期限届满，被告仍旧没有归还借款给周加云。随后周加云提起诉讼，要求原、被告共同偿还借款。2015年10月一审、二审法院均判决原告偿还该笔借款。2017年9月28日原告与周加云签署《执行和解协议书》，约定由原告分期支付61万元给周加云，原告即履行完应付款的义务。2018年1月15日，原告起诉云南红河远大房地产开发经营有限公司追讨工程履约保证金，一审、二审法院查明其已经将款项付清至被告处，从而判决驳回原告诉请。而原告与周加云签订的《执行和解协议》截止至2018年5月4日已付清给周加云，法院出具合计61万元执行款收款收据给原告。原告认为自己支付给周加云的款项云南红河远大房地产开发经营有限公司已经退还给被告，而该部分款项被告应支付给原告，特依据《民法总则》的相关规定提起诉讼。本院审查后认为，本案属追偿权纠纷，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中，原告认为本院有管辖权向本院提起诉讼的依据系被告宋家富曾在五华区暂住而办理的《暂住证明》，但该《暂住证明》的有效期为2014年9月12日至2014年10月11日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，现有证据不能证明五华区系被告宋家富的经常居住地，五华区亦不是被告宋家富的住所地，故本院对本案没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告宋家富的住所地属于昭通市镇雄县，故昭通市镇雄县人民法院对本案具有管辖权，故本院依法决定本案移送至被告宋家富住所地的昭通市镇雄县人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送昭通市镇雄县人民法院处理。案件受理费人民币10238元，依法退还原告上海南晓消防工程设备有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月一日书 记 员  赵 琼
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更390号罪犯亚玛彭措，男，1985年2月5出生，藏族，四川省道孚县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）藏02刑初6号刑事判决，认定该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年6月7日起至2019年12月6日止）。2017年12月12日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯亚玛彭措准予减刑二个月（减刑后的刑期至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年八月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1225号之一 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人邓杜成缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的1530元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钟锦娟
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1796号 吴晓： 关于本院执行吴晓刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤0704刑初227号刑事判决书】，被执行人吴晓已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日