四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初583号 原告：蒋洪俊，男，汉族，1975年4月8日出生，住成都市高新区。 被告：蒋家娥，女，汉族，1963年1月30日出生，住广元市利州区。 被告：谭正阳，男，汉族，1991年3月29日出生，住广元市利州区。 被告：谭恺诗，男，汉族，1933年8月13日出生，住广元市利州区。 被告：彭惠明，女，汉族，1934年8月1日出生，住广元市利州区。 被告谭正阳、谭恺诗、彭惠明共同委托诉讼代理人：何仕永，广元市利州区河西法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蒋洪俊与被告蒋家娥、谭正阳、谭恺诗、彭惠明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪俊、被告蒋家娥，被告谭正阳、谭恺诗、彭惠明共同委托诉讼代理人何仕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋洪俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币105000元，并支付资金占用利息24937元（按照银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月1日，被告蒋家娥与其夫谭勇（现已过世），因急需用钱购买碧桂园住房，在原告蒋洪俊处借款现金105000元（通过银行转账），并出具借条一张，但至今仍没有归还，为维护原告合法权益，故起诉来院。庭审中，原告明确资金占用利息从2013年12月1日起按年利率8%计算至本判决书生效之日止。 被告蒋家娥辩称，在原告处借钱105000元是事实，该笔借款已用于购买广元碧桂园1-2期银座3栋2-6-4号住房一套，该笔借款是其与谭勇的夫妻共同债务，其应该承担其该承担的还款责任。 被告谭正阳、谭恺诗、彭惠明共同委托诉讼代理人辩称，1、本案原告与被告蒋家娥有法律上的利害关系，原告是被告蒋家娥大哥的儿子，也就是亲侄儿子，原告与被告蒋家娥的借款有瑕疵，借条的可信程度值得怀疑；2、借条上是被告蒋家娥签字在原告处借款10.5万元，因为谭勇已经去世了，现在从证据上来看，是被告蒋家娥一人签字，加之原告与被告蒋家娥的特殊亲属关系，因此他们之间借钱与本案被告谭正阳、谭恺诗、彭惠明没有关系，即使借钱也是被告蒋家娥的个人债务，借条上面谭勇没有签字，并且2013年，谭勇在广元市社保局正常上班，身体健康，为什么借条上谭勇没有签字，说明借条是谭勇去世后由蒋家娥和蒋洪俊共谋造假的；3、2013年7-8月，蒋家娥把合伙正常经营的常柴农机店转卖，谭勇说收入20余万元。2018年7月17日上午，蒋家娥在广元市利州区坝法庭上陈述其2011年在建行存款有几十万元并以存折为据，足以支付购房款，当时买房时问过谭勇为什么买房不用住房公积金按揭，谭勇自称有钱一次性付清，并在2016年10月以装修为名取住房公积金10万元。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月3日，原告蒋家娥与其丈夫谭勇（已故）共同以买房人名义与广元碧桂园投资有限公司（以下简称广元碧桂园公司）签订《商品房买卖合同》，购买广元碧桂园公司开发的位于四川省广元市利州区住房一套，建筑面积为117.55㎡，房屋总价款为578997元。 2013年11月29日，原告通过其中国建设银行账户（账号：）向被告蒋家娥银行账户（卡号：）转款10.5万元。转款后，原告前述银行账户内余额为419517.92元。 2013年12月1日，被告蒋家娥向原告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋洪俊现金拾万伍仟元正（105000.00元）借款人：蒋家娥2013年12月1号”。 2013年12月2日，被告蒋家娥通过其银行账户（卡号：）消费405298元用于支付广元碧桂园1-2期银座3栋2-6-4号住房购房款。 同时查明，广元市中级人民法院（2018）川08民终1164号生效民事判决书中审理查明部分载明：1987年，谭勇与吴唐惠登记结婚。1991年3月29日，谭勇与吴唐惠生育一子即谭正阳。2009年10月16日，谭勇与吴唐惠登记离婚。2011年8月18日，谭勇与蒋家娥登记结婚，蒋家娥亦系再婚，婚后双方未生育子女。蒋家娥与谭勇再婚时，其与前夫所生一女已成年。2017年11月6日，谭勇因病逝世。谭恺诗和彭惠明作为谭勇的父母、蒋家娥作为谭勇的妻子、谭正阳作为谭勇的儿子，均为第一顺序法定继承人，均享有对谭勇遗产的继承权。位于四川省广元市利州区住房系谭勇与蒋家娥婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。谭勇的遗产总额为424000元，蒋家娥及谭恺诗、彭惠明、谭正阳每人的继承份额为106000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋洪俊向法庭提交的被告蒋家娥向其出具的借条原件、银行转款凭证，以及被告蒋家娥向法庭提交的《商品房买卖合同》、广元碧桂园购房付款表、蒋家娥个人活期明细信息-新一代等证据，能够证实被告蒋家娥在原告处借款10.5万元的事实。借款时双方在借条中未约定还款期限，原告有权在催告后合理期限内随时要求归还。至于借款利息，因借款时双方在借条中未约定借款利息，且原告也未提供双方存在口头约定借款利息的证据，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，对原告诉请的借款利息，本院仅支持从原告主张权利之日（即本案起诉之日2019年2月19日）起按照年利率6%计算至本判决书生效之日止。 关于案涉借款是否属于被告蒋家娥与谭勇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。虽然案涉借条是被告蒋家娥以其个人名义向原告所出具，但经审理查明，在原告2013年11月29日将案涉借款105000元转入被告蒋家娥银行账户的第三天蒋家娥即使用该银行账户消费405298元支付广元碧桂园1-2期银座3栋2-6-4号住房购房款，且广元市中级人民法院(2018)川08民终1164号生效民事判决书已确认前述碧桂园房屋系被告蒋家娥与谭勇的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款是被告蒋家娥与谭勇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。 现谭勇因病逝世，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告蒋家娥应对案涉借款本息承担连带清偿责任。但因在本案诉讼前，四被告已就谭勇的遗产继承产生纠纷并诉至法院，法院的生效判决已确认谭勇的遗产总额为424000元，四被告每人的继承份额为106000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，四被告作为谭勇遗产的法定继承人，应依法在其继承遗产实际价值范围内负责清偿谭勇生前所负债务。又因案涉借款本息被告蒋家娥和谭勇均应承担一半，而广元市中级人民法院(2018)川08民终1164号生效民事判决书已对谭勇的遗产继承进行了处理，故四被告应在其继承谭勇的遗产实际价值范围内对案涉借款本息的一半各自承担四分之一的偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定判决如下: 一、被告蒋家娥在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋洪俊借款本金10.5万元及利息（利息从2019年2月19日起，以借款本金10.5万元为基数，按照年利率6%计算至本判决书生效之日止）总和的一半； 二、上述借款本息总和的另一半由被告蒋家娥、谭正阳、谭恺诗、彭惠明在继承死者谭勇的遗产实际价值范围内按照各自四分之一的比例承担偿还责任； 三、驳回原告蒋洪俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由原告蒋洪俊负担418元，被告蒋家娥负担1240元，被告蒋家娥、谭正阳、谭恺诗、彭惠明在继承死者谭勇的遗产实际价值范围内分别负担310元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 李潘学 二〇一九年八月十八日 书 记 员 马嘉苇