福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终974号 上诉人（原审原告）：陈玉爱，女，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：黄建江，男，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区海西服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈玉珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西服务所法律工作者。 上诉人陈玉爱因与被上诉人陈玉珍民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉爱上诉请求：依法撤销（2019）闽0902民初15号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审判决以上诉人在另案蕉城区人民法院（2018）闽0902民初357号案件庭审中所说作为本案定案依据是错误的，不能成立。2.原审判决未支持上诉人的诉讼请求是错误的。经过全面清算，被上诉人确实尚欠上诉人24万元未还，上诉人的诉讼请求应得到支持。3.被上诉人主张已经还清借款，应当举证证明，其也有能力举证，否则应承担举证不能的不利后果。 陈玉珍辩称，上诉人仅以双方之间转账往来款项的差额主张借贷关系成立，缺乏事实与法律依据。双方系姐妹关系，纠纷产生前关系密切，双方经济往来频繁，既有借贷款项，又有代垫款项，既有银行转账支付,又有现金交付支付。该事实，已在（2018）闽0902闽民初357号案件中予以查清。而且，在（2018）闽0902闽民初357号案中上诉人也曾多次陈述陈玉珍的欠款总额为83万元并提供录音等证据予以证明，且结算时间在2013年5月份。虽在当时被上诉人不认可欠款总额83万元，但上诉人在法庭上的陈述，显然属于自认，是有庭审笔录记录在案，在2018年起诉后均没有提到过本案诉争的24万元款项。另外，上诉人在无其他债权凭证确认的情况下，应承担不利的法律后果。基于此，一审法院在综合（2018）闽0902闽民初357号案件的审理情况下，依法做出判决，该判决是正确的，前期二审法院予以维持。 陈玉爱向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款本金240000元;2.判令被告偿还至起诉之日止暂计利息125000元，按月利息0.5%计算。3.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2010年7月9日至2012年2月22日期间，陈玉爱共转账给陈玉珍8笔款项，分别为：2010年7月9日，转账22000元；2010年12月19日，转账350000元；2011年1月10日，转账10000元；2011年3月23日，转账100000元；2011年8月2日，转账2000元；2011年10月17日，转账10000元；2012年2月14日，转账2000元；2012年2月22日，转账130000元。 一审法院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。现原告提供的证据不足以证明涉案的24万元借款成立且被告未还，原告举证不足，应承担不利的后果，其诉求，查无实据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条规定，判决：驳回原告陈玉爱的诉讼请求。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告陈玉爱承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实和证据，当事人没有争议的，本院予以确认。结合二审中当事人的陈述，二审查明的事实有：双方当事人确认本案起诉的款项往来发生在2010年8月27日之后。2010年12月19日，上诉人转账给被上诉人借款人民币35万元；2011年3月2日，上诉人转账给被上诉人借款人民币10万元；2012年2月22日，上诉人转账给被上诉人借款人民币13万元；共计借款人民币58万元。被上诉人通过陈仕蕉还款33万元给上诉人，并于2012年6月12日还款8万元，于2013年1月25日还款5万元，共计还款46万元。 本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立及还款情况。对此，本院分析认定如下：1.上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立问题。上诉人陈玉爱主张于2010年12月19日至2012年2月22日期间，向被上诉人陈玉珍银行转账7笔借款共计60.4万元，通过案外人黄丽霞转账6.913万元借款给被上诉人，通过案外人黄少玲现金支付2.8531万元借款给被上诉人，共计借款70.1661万元。上诉人陈玉爱提供了银行转账记录，用以证明其借款事实，被上诉人对于上述通过银行转账的事实予以认可，对于案外人支付的款项不予以认可。虽然被上诉在一审中否认其与上诉人之间存在借贷关系，认为该案借款已经在（2018）闽0902民初357号案件中结算完毕，但在二审中查明本案借贷纠纷发生的时间为2010年8月27日之后，而（2018）闽0902民初357号案件中借贷纠纷发生的时间为2010年8月27日之前，属于不同的款项，被上诉答辩主张不能成立。而且，被上诉在二审中对3笔款项共计58万元为借款的事实予以认可，即2010年12月19日，上诉人转账给被上诉人人民币35万元；2011年3月2日，上诉人转账给被上诉人人民币10万元；2012年2月22日，上诉人转账给被上诉人人民币13万元。对此，应视为被上诉人对该部分借款事实的自认，应予以确认。对于其余4笔转账2.4万元，上诉人主张亦是借款，但被上诉人予以否认；结合（2018）闽0902民初357号案件中查明的事实及本案查明事实，上诉人与被上诉人系姐妹关系，经济往来款项频繁，款项性质有的是借款、有的是会款、有的是代垫款等，考虑到双方之间的交易习惯，双方之间的小额款项往来在被上诉人否认是借款的情况下，上诉人又未提供其他证据予以证明，不宜将该4笔小额银行转账款项认定为借款，对该部分款项，本院不予支持。被上诉人对上诉人主张通过案外人支付的借款予以否认，上诉人亦未提供有效证据予以证明，对该部分款项，本院不予支持。2.还款情况。经二审查明，被上诉人于2012年6月12日还款8万元，于2013年1月25日还款5万元，并通过陈仕蕉还款33万元，共计还款46万元，对该事实双方当事人均无异议，可予以确认。被上诉人还主张有通过现金还款及写借条给上诉人丈夫的方式，已经全部履行了还款义务。对此，上诉人予以否认，且被上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，合法的借贷关系，依法应受法律保护。上诉人陈玉爱与被上诉人陈玉珍之间存在借贷关系，经二审查明，上诉人陈玉爱于2010年12月19日至2012年2月22日期间向被上诉人陈玉珍银行转账交付借款项金额为58万元；被上诉人已向上诉人还款46万元，尚欠上诉人借款12万元未还，本院予以确认。虽然上诉人与被上诉人之间的借贷未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”上诉人陈玉爱主张逾期还款利息，应予以支持，应从被上诉人逾期还款之日即2019年5月31日本案起诉之日起按照年利率6%计算。上诉人的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余的款项上诉人未能提供充分证据支持其主张，本院不予支持。原审法院以证据不足为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销蕉城区人民法院（2019）闽0902民初15号民事判决； 二、陈玉珍应于本判决生效之日返还陈玉爱借款本金12万元及利息（利息按月利息0.5%计算，自2019年5月31日起至实际还款之日止）； 三、驳回陈玉爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由陈玉爱负担2269.6元，由陈玉珍负担1117.9元；二审案件受理费6775元，由陈玉爱负担4539.2元，由陈玉珍负担2235.8元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 萤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。