山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8180号原告：烟台大信包装有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号—4号。法定代表人：汪小甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成瑞，该公司工作人员。被告：烟台汉玉实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙园区卧龙中中路16号。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓宁，山东凯平律师事务所律师。原告烟台大信包装有限公司与被告烟台汉玉实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵成瑞与被告的委托诉讼代理人宋晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款7500元，并支付利息597元（自2016年9月13日起至2019年8月5日止以7500元为基数按中国人民银行同期存款年利率2.75%计算）；2.判令被告赔偿未及时提货给原告造成的租赁费损失1050元（自2016年9月13日起至2019年8月5日止按每平方米年租金120元、爱尚圈礼盒占用面积3平方米，计算了35个月）、保管人员工资损失4083元（自2016年9月13日起至2019年8月5日止按每月3500元标准计算35天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订加工协议，约定原告为被告加工5000个爱尚圈礼盒，协议签订后被告先预付7500元货款，原告在预付款到位后7个工作日内为被告加工好5000个爱尚圈礼盒。原告于2016年9月4日通知被告提货。被告于2016年9月6日向被告支付预付款7500元，随后几日内分两次从原告处提走爱尚圈礼盒3024个。之后，原告多次通知被告将余下礼盒提走，被告以之前提走的礼盒还没有用完为由拒不提货。直到2018年5、6月份，被告才告知原告余下礼盒不想要了,而剩余货款7500元被告亦拒绝支付给原告。被告辩称，原、被告确实签订过加工协议，约定被告从原告处订购爱尚圈礼盒5000个，但原告未在被告支付预付款7500元之后的7个工作日内加工好足够数量的礼盒，原告只提走2500个爱尚圈礼盒。因原告迟迟未加工好礼盒，爱尚圈活动早已终止，因原告的违约行为导致合同目的无法实现。被告不存在任何违约行为，被告享有法定的解除合同的权利。故被告不同意继续履行合同，也不同意支付原告余下货款7500元。原告主张的利息损失、租赁费损失、保管人员工资损失，因双方签订的加工协议对此并没有约定，且原告主张的计算标准没有合理性，故不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）2016年8月27日，原、被告签订《加工协议》，约定被告委托原告加工爱尚圈礼盒5000个，单价为３元，货款共计15000元；协议一经签署，被告即应预付50％的货款即7500元，剩余货款7500元由被告在提货时一次性付清；交货时间为预付款到位后７日内，如因被告原因改版，所增加费用由被告支付，由此影响制作时间，则交货时间依次顺延；被告提货，即视为对产品质量、数量等指标全面认可，被告如对成品有异议，应依被告的签字文稿为凭，确认责任方；制作方如因不可抗力的原因造成交货日期的延误，不承担责任。协议签订后，被告于2016年9月6日通过网银转账支付原告预付款7500元。（二）庭审中，原告称其于2016年9月13日之前已为被告加工好5000个爱尚圈礼盒，而被告只提走3024个爱尚圈礼盒，余下礼盒被告拒绝提走。为此，原告向本院提供下列证据材料：1.原告的生产工单一份。该生产工单显示制表日期为2016年8月23日。用以证明原告已于2016年9月13日前已为被告加工好5000个爱尚圈礼盒。被告质证称，对证据真实性及证明问题均有异议，该生产工单系原告单方制作，不能证明原告想要证明的问题。2.出库单两张。该出库单为白联存根联，上面显示红联为客户联。用以证明被告工作人员赵俊宇分别于2016年9月1日从原告处提走1008个爱尚圈礼盒，于2016年9月13日从原告处提走2016个爱尚圈礼盒，共提走3024个爱尚圈礼盒。被告质证称，对证据真实性及证明问题均有异议，赵俊宇并非被告公司的工作人员，该两份出库单均无被告公司盖章确认，无法认定是被告公司提货的证据。3.房屋租赁合同一份。用以证明原告从案外人处租赁房屋的租金标准。原告称被告迟迟未提走余下礼盒，其只能将余下礼盒存放于该租赁仓库内，余下礼盒占地面积3平方米，经折算后产生的租赁费损失数额为756元（计算至2018年10月20日）。被告质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该租赁合同与本案无关，原告没有证据证明所谓的余下礼盒是否已经生产出来，什么时候生产出来，以及实际占地面积是多少，对原告主张的租赁费计算标准及数额不予认可。本院所确认的上述事实，有加工协议、网上银行电子回单、出库单及原告的营业执照副本复印件、被告的企业查询信息材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的加工协议，均系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，权利义务约定明确，应系合法有效。原、被告均应遵照履行。原告主张其按加工协议约定，在收到被告支付的预付款7500元之后7日内即2016年9月13日之前就加工好5000个爱尚圈礼盒，被告仅提走部分爱尚圈礼盒，此后以种种理由拒绝提走余下礼盒。被告则辩称原告直到爱尚圈活动结束后仍未加工好余下礼盒，致使合同目的无法实现。原告针对其上述主张提供生产工单，该生产工单系原告单方制作，不具有证明效力，且被告对该生产工单真实性亦不予认可，故本院对于原告上述主张无法采信。因被告开展的“爱尚圈”活动早已结束，原告未按时为被告生产加工好礼盒，导致合同目的无法实现。关于被告提走爱尚圈礼盒的数量。原告主张被告提走3024个礼盒并提供两张出库单予以佐证。该出库单显示红联为客户联，即被告处应该持有客户联。被告虽否认该出库单真实性，但对此未能提供其保存的客户联予以反驳。据此，本院认定该出库单应系真实有效，能够证明被告从原告处提走爱尚圈礼盒的数量为3024个。被告辩称其仅提走2500个爱尚圈礼盒，与事实不符，本院不予采信。被告应支付原告货款9072元，扣除被告已支付的预付款7500元，被告尚欠原告货款1572元。根据合同约定，被告应于提货时付清货款，故原告请求判令被告自2016年9月13日最后一次提货之日起至2019年8月5日止，以1572元为基数按中国人民银行同期存款利率标准支付利息，于法有据，本院应予以支持。综上，原告请求被告继续履行合同，支付余下货款5928元，并赔偿租赁费损失、保管人员工资损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告烟台汉玉实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台大信包装有限公司货款1572元及利息127元（自2016年9月13日起至2019年8月5日止，以1572元为基数按中国人民银行同期存款年利率2.75%计算）。二、驳回原告烟台大信包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台汉玉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台大信包装有限公司。案件受理费131元，由原告烟台大信包装有限公司负担115元，由被告烟台汉玉实业有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  车承洪人民陪审员  王福国二〇一九年八月五日书 记 员  王雅洁