wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：马瑶，女，1992年10月17日出生，汉族。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马瑶及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇一九年八月二十一日书记员  陈伟玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4865号 被执行人：胡振熙,男,1989年10月8日出生,汉族,住福建省三明市沙县。 （2018）粤0113刑初1482号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人胡振熙罚金130000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4865号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡振熙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对胡振熙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12288号原告：黄智钊，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告黄智钊诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智钊，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄智钊提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还黄智钊押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年3月28日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付黄智钊误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：黄智钊于2018年7月3日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月5日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月26日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成黄智钊工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还黄智钊的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年7月3日，黄智钊通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，黄智钊明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：黄智钊通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于黄智钊已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给黄智钊，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故黄智钊请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及黄智钊主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告黄智钊押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年4月2日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告黄智钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄智钊负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨普，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省辛集市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨普借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨普向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告杨普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2370号 李杰龙： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初376号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执2370号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初852号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨保华，女，1978年11月3日出生，汉族，出生地湖北省红安县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人黄朝萍，女，1969年12月28日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度小学，户籍地重庆市开县。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人黄立光，男，1998年5月7日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人杨保华、黄朝萍、黄立光犯假冒注册商标罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉。被告人杨保华、黄朝萍、黄立光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2019年2月下旬起，被告人杨保华伙同被告人黄朝萍、被告人黄立光（从2019年3月4日开始加入）接受同案人“吴某”（另案处理）的雇佣,共同利用“吴某”承租的广州市越秀区广园西路137号三楼3138房、3168房分别作为加工、仓储窝点，采取贴标、烫膜、包装等作案方式，加工生产假冒注册商标“蚂蚁农场”大麦若叶青汁保健食品。期间，同案人“吴某”负责购进假冒“蚂蚁农场”品牌的大麦若叶青汁保健食品的原料和包装材料，被告人杨保华负责利用烫膜机烫膜、装箱、打包，被告人黄朝萍、黄立光负责折包装纸盒和装箱、贴假冒防伪标签，生产完成后三被告人将成品搬运至上址3168房仓库内存放。2019年3月13日，被告人杨保华、黄朝萍、黄立光在上述3138房内被公安人员抓获归案。公安人员在3138房、3168房内缴获假冒“蚂蚁农场”品牌的大麦若叶青汁保健食品成品共计4572盒（经鉴定：均为假冒注册商标的产品，按正品价计算的价值是人民币768096元）、假冒“蚂蚁农场”品牌的大麦若叶青汁半成品65000条、烫膜机1台及包装材料一批（包括假冒商标蚂蚁农场防伪标签234枚、假冒商标的内包装盒18000个、假冒商标的外包装盒8400个、大包装箱20个等）。截止至2019年3月13日，涉案“蚂蚁农场”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括茶及谷粉制食品。上述事实，被告人杨保华、黄朝萍、黄立光在开庭审理过程中承认指控的犯罪事实，且有被告人杨保华、黄立光、黄朝萍的供述与辩解、辨认笔录，报案人张某的证言、辨认笔录及其提供的授权书、授权委托书，证人林某的证言、辨认笔录及其提供的租赁合同、身份证复印件，案发现场3168号、3138号仓库及现场物品摆放情况照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验检查笔录、电子数据检查笔录，蚂蚁农场商标注册证、临沂市沐熙商贸有限公司营业执照及其出具的未授权声明、鉴定书、价格证明，三被告人的主体身份资料，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2019〕962号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保华、黄朝萍、黄立光未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。杨保华、黄朝萍、黄立光在共同犯罪中起辅助作用，应当从轻、减轻处罚。杨保华、黄朝萍、黄立光归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于扣押在案的手机因未证明是用于作案的工具，故不能作没收处理，应发还各被告人。根据杨保华、黄朝萍、黄立光的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨保华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年10月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人黄朝萍犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、被告人黄立光犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。四、扣押在案的假冒“蚂蚁农场”品牌的大麦若叶青汁保健食品成品4572盒及半成品65000条；烫膜机1台及包装材料一批（包括假冒商标蚂蚁农场防伪标签234枚、假冒商标的内包装盒18000个、假冒商标的外包装盒8400个、大包装箱20个等物品）予以没收（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  谭海山人民陪审员  郑丽萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  姚晓萍法庭记录谭诗祺
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9314号 原告:北京十二栋文化传播有限公司，统一社会信用代码：91110105MA003Q7U4K，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。 法定代表人:王彪，董事长。 委托诉讼代理人:白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：江苏采绎来电子商务有限公司，统一社会信用代码：91320581074728280A，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区东南大道68号。 法定代表人:陈国华，总经理。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告江苏采绎来电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回对被告江苏采绎来电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤回对被告江苏采绎来电子商务有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回对被告江苏采绎来电子商务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币650元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡越
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1439号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涵，男，2000年10月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文盲，户籍地湖南省常宁市）。因本案于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘涵犯盗窃罪一案，于2019年5月20日作出（2019）粤0111刑初1078号刑事判决。原审被告人刘涵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，一、2018年12月3日4时许，被告人刘涵在本市白云区黄石街陈田南街十四巷l6号门口停车场内，采用破坏车窗的方式进入曾某粤Ａ×××××号牌小轿车内进行盗窃，盗得现金1000余元及联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为l88元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人曾某的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，扣押清单、证据保全清单，粤Ａ×××××号牌机动车信息、照片，缴获的作案工具螺丝刀1把照片，监控视频截图和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。二、2018年12月5日凌晨，被告人刘涵在本市白云区鹤龙街鹤边水塘北三横路，采用破坏车窗的方式进入林某粤Ａ×××××号牌小轿车内进行盗窃，后因车内没有财物而未能得逞。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为217元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人林某的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，粤Ａ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。三、2018年12月5日凌晨，被告人刘涵在本市白云区鹤龙街鹤边水塘北三横路，采用破坏车窗的方式进入童某皖Ａ×××××号牌小轿车内进行盗窃，后因车内没有财物而未能得逞。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为240元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人童某的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，皖Ａ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。四、2018年12月6日凌晨，被告人刘涵在本市白云区黄石街黄石东路某都会停车场内，采用破坏车窗的方式进入周某1粤Ａ×××××号牌小轿车内进行盗窃，盗得现金200余元。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为152元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人周某1的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，粤Ａ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。五、2018年12月14日凌晨，被告人刘涵在本市白云区鹤龙街鹤边鹤泰路三巷16号西侧路段，采用破坏车窗的方式进入李某粤Ｈ×××××号牌小轿车内进行盗窃，盗得现金10余元。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为176元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人李某的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，粤Ｈ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。六、2018年12月14日凌晨，被告人刘涵在本市白云区鹤龙街鹤边鹤泰路三巷16号西侧路段，采用破坏车窗的方式进入肖某赣Ａ×××××号牌小轿车内进行盗窃，后因车内没有财物而未能得逞。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为l440元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人肖某1的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，赣Ａ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。七、2018年12月15日凌晨，被告人刘涵在本市白云区鹤龙街鹤边细彭岭路“家家旺自选餐厅”门前，采用破坏车窗的方式进入陈某湘Ｄ×××××号牌小轿车内进行盗窃，盗得现金10余元。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为215元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人陈某1的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，湘Ｄ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。八、2018年12月21日4时许，被告人刘涵在本市白云区黄石街江夏流铁岗路新景楼旁的河边路段，采用破坏车窗的方式进入陈某2粤Ｒ×××××号牌小轿车内进行盗窃，盗得现金100余元。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为229元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人陈某2的陈述，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，粤Ｒ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。九、2018年12月21日4时许，被告人刘涵在本市白云区黄石街江夏流铁岗路新景楼旁的河边路段，采用破坏车窗的方式进入肖某2湘Ｂ×××××号牌小轿车内进行盗窃，后因车内没有财物而未能得逞。经鉴定，被破坏的车窗修复价值为1645元。2018年12月22日，刘涵在本市白云区江夏村被公安人员抓获归案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格鉴定结论书，被害人肖某2的陈述，证人周某2的证言及辨认，搜查笔录，缴获的匕首照片，扣押清单，现场照片、现场勘验笔录、现场图，现场指认笔录，湘Ｂ×××××号牌机动车信息、照片和被告人刘涵的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人刘涵多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘涵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘涵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人刘涵违法所得（以本案查明的事实为限），发还本案各被害人，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人向各被害人退赔。三、缴获的作案工具螺丝刀、匕首等物（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）上诉人刘涵上诉称：对原审判决认定的事实没有异议，但原判量刑过重。本院提审时，刘涵表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘涵以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。刘涵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘涵所提的上诉意见，经查，现有证据证实，刘涵先后九次盗窃他人机动车内的财物，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据刘涵的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定刘涵具有归案后如实供述的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当，刘涵所提意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月十九日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13949号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高吉龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高吉龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25605号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13949号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7566号 原告：孙永吉，男，1964年1月19日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师 被告：田迎春，女，1962年3月24日出生，汉族，住松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨国，男，1985年10月4日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，所在地松原市宁江区。 代表人：高洪涛，经理 委托诉讼代理人：宋丽平，公司职员。 原告孙永吉与被告田迎春、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财险松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙永吉及委托诉讼代理人周宇辉，被告田迎春委托诉讼代理人杨国，被告大地财险松原支公司委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永吉向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告赔偿原告医疗费11096.88元，护理费39天X140.12元=5464.68元，误工工资69天X140.12元=9668.28元，住院伙食补助费39天X100元=3900元，营养费39天X100元=3900元，交通费842元。2、判决第二被告在保险范围内赔偿原告损失。事实与理由：2018年10月20日9时20分，第一被告田迎春驾驶吉A15D38号奥迪牌小型轿车沿厦门街由南向北行驶至与建业路平交路口处，与建业路由东向向西行驶的原告孙永吉无号牌两轮摩托车相撞，原告受伤住院治疗。该起事故经松原市交通警察支队事故处理大队认定，田迎春承担主要责任，原告孙永吉承担次要责任。田迎春车辆在中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保强制险。为此，为了维护原告合法权益，依据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》等相关法律之规定，特具文起诉，请依法判决。 田迎春辩称：没有意见。 大地财险松原支公司辩称：肇事车辆在我公司只投保交强险，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，两伤者医药费、后续治疗费、伙食补助费及营养费限额1万元内承担，对于原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助医疗器具等在死亡伤残11万限额内予以赔偿。依照保险合同不承担诉讼费和鉴定费。 本院认定事实如下：2018年10月20日09时20分许，田迎春驾驶吉A15D38号奥迪牌小型轿车沿厦门街由南向北行驶至与建业路平交路口处，与沿建业路由东向西孙永吉无证驾驶的无号牌新感觉牌二轮摩托车相撞，致孙永吉及乘坐摩托车人朱喜波受伤，双方车辆损坏。该事故经交警认定，田迎春承担事故主要责任，孙永吉承担事故次要责任，朱喜波无责任。孙永吉于当日被救护车送往前郭县医院救治，诊断为：“肩锁关节脱位、胸椎骨折T11、左足第五跎骨骨折”，住院39天，二级护理全程，支付住院费9825.08元、门诊费1271.8元、高分子夹板200元，同年11月28日好转出院。出院医嘱：1、继续左下肢石膏外固定，患肢避免负重，卧床休息，左上肢悬吊。2、于出院后1月来院复查，依据复查结果决定石膏拆除时间，及功能锻炼。3、病情有变化随诊。经松原市中级人民法院出具终结对外委托函确认：孙永吉申请撤销鉴定，鉴定程序终结。吉A15D38号奥迪牌小型轿车在大地财险松原支公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间内。 本院认为，大地财险松原支公司对于孙永吉的经济损失在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人田迎春按照事故责任比例70%予以赔偿。根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，孙永吉左肩锁关节脱位的误工期为180日，孙永吉请求赔偿69天的误工工资本院予以保护。孙永吉的合理损失为医疗费11296.88元、护理费5464.68元（140.12元×39天）、伙食补助费3900元（100元×39天）、误工费9668.28元（140.12元×69天）、交通费500元，合计30829.84元。上述赔款，大地财险松原支公司在交强险限额内赔偿16783.29元；余款14046.55元（30829.84元-16783.29元）由田迎春赔偿9832.59元（5196.88元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付孙永吉赔款16783.29元。 二、田迎春于本判决生效后立即给付孙永吉赔款9832.59元。 三、驳回孙永吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，田迎春负担350元（500元×70%），孙永吉负担150元（500元×30%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  崔花江 二〇一九年八月十四日 书 记 员  马轶名
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3915号之一 申请执行人何利耀,男,1971年2月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人杨伟欣，男，汉族，1973年11月29日出生，住广州市番禺区。 申请执行人何利耀与被执行人杨伟欣民间借贷纠纷一案，（2016）穗仲案字第6849号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨伟欣名下位于番禺区××村镇××桂园景××街××号的房屋（产权证号：26××58），竞买人沈会文以9475390元竞得。另本案执行到被执行人杨伟欣案款135662.74元。因被执行人杨伟欣涉多宗未执结案件，上述款项不足清偿全部债务，本院依法对上述执行款进行分配，其中本案分配得1541000元。 此外，暂未发现被执行人杨伟欣在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十四日 书记员  韩韵诗
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初457号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人关占芳，男，1969年4月2日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，住河南省襄城县。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]460号起诉书指控被告人关占芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月2日20时许，被告人关占芳去至广州市南沙区榄核镇XXXXX出租楼三楼，趁居住在上址的被害人何某外出之际，通过爬窗方式进入上址房内实施盗窃行为，盗窃过程中被归家的被害人何某发现而未盗窃到财物，后被被害人丈夫周某当场抓获并扭送公安机关处理，过程中致周某受伤（未达轻微伤）。公诉机关认为被告人关占芳具有犯罪未遂、如实供述自己罪行、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人关占芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人关占芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人关占芳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人关占芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年八月五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李海健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李海健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17128号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈楠，男，1984年9月2日出生，汉族，住所安徽省合肥市庐阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额17348.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17348.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17348.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3938号之一原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道235号601房。法定代表人：袁志敏。委托诉讼代理人：黄少华、凌勇，均为公司员工。被告：广州德旸国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路青菜东街5号二楼201房。法定代表人：满达伟。被告：满达伟，男，汉族，1982年3月8日出生，住广州市海珠区。被告：邹士玉，女，满族，1980年11月25日出生，住广州市海珠区。原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司诉被告广州德旸国际旅行社有限公司、满达伟、邹士玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司基于被告已实际清偿全部贷款为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费684元，由原告负担。审判长 曾  建  东审判员 黄    莹审判员 赖  鹏  有二〇一九年八月十六日书记员 罗文娟（代）
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4100号 移送执行人：本院刑事审判二庭 被执行人：李君儒，男，汉族，1968年8月1日出生，住所：广东省紫金县。 本院刑事审判二庭移送执行被执行人李君儒刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决书已经发生法律效力，依据判决第一项，对被执行人判处罚金1，000，000元。根据刑二庭的移送，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人至今未向本院申报财产。 2019年7月26日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并于2019年8月5日委托被执行人李君儒住所地法院河源市紫金县人民法院调查被执行人的财产状况，受托法院回函被执行人没有财产登记信息，现暂未能发现被执行人有可供执行的财产。 2019年8月8日，本院对被执行人李君儒采取了限制消费措施。 2019年8月15日，本院将被执行人李君儒列入失信被执行人名单。因被执行人正在监狱服刑，不使用手机，对其采取失信彩铃无法起到实际作用，且现本院无法查询到被执行人的手机号，故不对其采取失信彩铃控制措施。 2019年8月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 因本案是刑事罚金案件，被执行人李君儒正在监狱服刑，本案没有申请执行人，无法做终本约谈笔录。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对（2019）粤01执4100号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年八月二十二日 书记员 李坤虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执879号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5123号原告：张秋侠，女，汉族，1967年9月3日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：任团杰，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省永城市。原告张秋侠诉被告任团杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋侠及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告任团杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋侠向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息1.8万元，自2017年11月23日起按照月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告任团杰向原告借款5万元，并向原告出具借条，双方约定月息3分，借款期限3个月，借款到期后，被告仅支付了四个月利息，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠本息，为维护原告合法权益，望判如所诉。被告任团杰未答辩。本院经审理查明：2017年7月23日，被告任团杰向原告张秋侠借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张秋侠现金伍万元整（50000元），借款期限3个月，月息3分，借款人：任团杰，担保人：吴云龙，2017年7月23日”。借款到期后，被告偿还4个月利息，下欠本息未清偿。以上事实有当事人陈述、银行转款明细及借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告主张被告偿还借款5万元，有其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，应予偿还，故对原告的该项请求，予以支持。对于该笔借款，双方约定利息按月利率3%计算，原告起诉主张按照月利率2%计算利息，不违反法律、法规规定，故对原告主张被告按照月利率2%从2017年11月23日起支付利息的请求，本院予以支持。被告已偿还的四个月利息应当从中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任团杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋侠借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数自2017年11月23日起按照月利率2%计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告任团杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年八月十三日法官助理程庆书记员蒋恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金善国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金善国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21241号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4370号广州市怡仁物业管理有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤0112民初166号民事判决书，申请强制执行被执行人陈克慎物业服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4370号。依据上述民事判决书，被执行人陈克慎应支付申请执行人广州市怡仁物业管理有限公司支付2015年1月至2016年9月期间的物业管理费人民币812.28元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动向本院缴纳1075.87元（含执行费、利息等）。现本院确认陈克慎已履行（2017）粤0112民初166号确定的上述义务，（2019）粤0112执4370号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9411号之一原告：望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32弓（厂房B，B-6）。法定代表人：望月健次，总经理。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：广州中兴伟业物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房C）102。法定代表人：王常青。原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司与被告广州中兴伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司撤诉。诉讼费4,799元（其中案件受理费5,658元减半收取计2,829元、财产保全费1,970元），由原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十九日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄志杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄志杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11470号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18015号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5409号 本院立案的被执行人黄过房缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5409号]，本案在执行过程中，被执行人增城市福翔有限公司应缴纳的受理费人民币1000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初1657号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13747号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯吉录。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯吉录小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25372号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3494.98元（其中3444.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终1788号上诉人（原审被告）：广州绿地房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城西路882号603房。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，住广东省广州市海珠区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。上诉人广州绿地房地产开发有限公司（以下简称：绿地公司）因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22515号民事裁定，向本院提起上诉。绿地公司的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定驳回日立电梯（中国）有限公司（以下简称：日立公司）的起诉。事实与理由：涉案双方签署的《广州绿地金融中心项目扶梯安装合同》第21.1.1条约定“需方供方在履行合同是发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以申请仲裁的方式解决”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。由于涉案双方均为住所地在广州的公司，且广州的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会。双方的真实意思表示是选定广州地区的仲裁机构作为本案纠纷的审理机构。综上所述，本案应由中国广州仲裁委员会审理。请求法院依法撤销原审裁定，并裁定驳回本案的起诉。日立公司未发表答辩意见。日立公司的原审诉讼请求：1、判令绿地公司向日立公司支付所欠货款5020140元；2、判令绿地公司向日立公司支付逾期支付违约金，（从2017年7月10日起至实际支付之日止，每日按照同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日为460750元）；3、请求判令绿地公司承担本案诉讼费用（以上诉请金额合计5480890元）。事实与理由：双方于2012年5月15日签订《广州绿地金融中心项目扶梯采购合同》（以下简称：《采购合同》）及《广州绿地金融中心项目扶梯安装合同》（合同号：AH1200483）（以下简称：《安装合同》），合同约定，日立公司向绿地公司出售57台电梯设备，并且由日立公司负责相应电梯的安装、调试，《采购合同》总计12963200元，《安装合同》总计为3254900元。双方对货品付款方式、违约责任等条款进行约定。其中《采购合同》第八条货款支付方式：第3条：“货到工地后一个月内：需方支付20%的设备采购合同价款。”第4条：“设备通过当地技监局验收后十日内：需方支付设备采购合同价款余款即合同总价的20%。”《安装合同》的第4.4.3条约定：“在建设单位发出整项工程竣工证书及结算确认后，按结算价扣除5%的保修金及累计已付款后支付月。”第4.4.4条约定：“保修期满后或保修完成证书发出后（以较后者为准）及在分包商提供竣工记录图、操作说明书、保养说明书等材料后，建设单位支付余款。”涉案双方分别于2012年5月17日签订《广州绿地金融中心项目扶梯采购及安装合同补充协议1》，设备合同总价由12963200元调整为13243800元，安装合同总价由3254900元调整为3360300元。2013年8月14日签订《广州绿地金融中心项目扶梯采购及安装合同补充协议2》，设备合同总价由13243800元调整为14829700元，安装合同总价由3254900元调整为2626700元。于2014年6月24日签订《广州绿地金融中心项目扶梯采购及安装合同补充协议3》，设备价增加396400元，安装价增加58000元。合同签订后，日立公司依约向绿地公司交付了电梯，并进行了安装、调试。电梯分批于2015年6月17日及2016年4月26日取得政府部门的验收合格报告。电梯现已安装完毕并交付给了绿地公司使用。双方于2017年7月10日结算，结算价格为17909750元。绿地公司仅向日立公司支付12889610元，尚欠5020140元。虽经日立公司多次催促，但绿地公司至今仍未支付。绿地公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《广州绿地金融中心项目扶梯安装合同》第21.1.1条约定，本案双方当事人住所地均位于广州，且广州的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会。根据常理，双方真实意思是选择中国广州仲裁委员会处理双方纠纷，并据此达成仲裁协议，且选定的仲裁机构明确，据此认为本案应由中国广州仲裁委员会审理。原审法院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖；第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案涉案双方于2012年5月15日签订的《广州绿地金融中心项目扶梯安装合同》第21.1.1条虽约定当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成，双方可以申请仲裁的方式解决，但该约定并未明确选定仲裁委员会，现绿地公司亦无证据证实双方对仲裁委员会的选择达成一致意见，故根据前述法律规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由绿地公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案绿地公司住所地位于广州市白云区云城西路882号603房，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。另，双方2012年5月15日签订的《广州绿地金融中心项目扶梯采购合同》第十三条争议处理方式亦约定凡因合同引起的或与合同有关的争议，采用向需方（被告）所在城市有管辖权的人民法院起诉的方式解决，故依据该约定，原审法院对本案亦享有管辖权。综上，绿地公司提出的管辖异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广州绿地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州绿地房地产开发有限公司负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《安装合同》的仲裁协议并未约定明确的仲裁机构，依法应视为未选定仲裁机构。该争议解决条款因欠缺选定的仲裁机构应属于未成立亦未生效的仲裁条款，对双方均无拘束力。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，广州绿地房地产开发有限公司住所地在广州市白云区云城西路882号603房，在广州市白云区行政辖区内，原审法院对诉争纠纷享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年八月二十二日书记员 黄晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1258号 申请执行人：余瑞鹏，男，1953年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦启根，男，1952年3月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：欧妹弟，女，1950年2月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码91440605752080867K。 法定代表人：冯汝林。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：三被执行人应归还借款本金220000元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共7729.09元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院依法拍卖属被执行人麦启根所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会吉水新村一街8号、三街2号的房屋各一间，总拍卖得款3296624.93元，已依法分配，本案分配得款106010.78元，此款已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明：被执行人麦启根除上述已被拍卖的房屋之外，名下还登记有房屋6间，分别是：西樵官山城区兴隆街5号德胜楼604房、西樵轻纺城蟠龙街27号、29号、西樵轻纺城锦虹街72号、74号，以上5房均抵押予广东集成融资担保有限公司，另有西樵江浦西路6号405房，此房被广州市越秀区人民法院查封。被执行人欧妹弟、佛山市南海惠进纺织有限公司名下没有可供执行的财产登记。另查明，被执行人麦启根与冯汝林向南海区西樵海舟经济联合社租地，分别于2003年、2011年在同一地点开办佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，公司所在的厂房上盖建筑物由麦启根、冯汝林两人出资兴建，但没有办理相关用地手续及规划报建手续，公司内现存放有织机136台。由于上述厂房建筑物没有办理用地手续以及规划报建手续，依法暂不能拍卖。另外，根据佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初7589号民事判决，广东集成融资担保有限公司对该136台织机享有优先受偿权，且该法院已于2019年7月4日立案执行，案号（2019）粤0604执9998号，执行标的17259954.23元。对于上述已抵押的5套房屋及136台织机，本院执行的案件没有得到受偿的可能，经征询各申请执行人的意见，本院决定不作处理。对于上述被广州市越秀区法院查封的房屋，本院已发函参与分配。因各被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下可执行的房屋已被本院拍卖并分配，依法应由其他法院处理的房屋本院已发函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李敏仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29531号 冯继昶、广州粤泰集团股份有限公司： 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，冯继昶向本院申请执行的（2018）粤0104民初2503号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11267号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭莉，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170503000612号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月3日发放贷款420000元，被告从2018年7月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金294001.37元，利息(含罚息)67108.89元、复利9419.31元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金294001.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）67108.89元、复利9419.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金294001.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为67108.89元，复利为9419.31元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由被告彭莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7952号原告：简镜铨，男，1963年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：金凤元，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告简镜铨与被告金凤元民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简镜铨到庭参加诉讼,被告金凤元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简镜铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月18日从原告处借款40000元，当场向原告出具借条，借期6个月，承诺每月支付利息2200元，本金40000元于2018年12月1日归还，并承诺不能归还本金和利息的，愿意用沐陂村委会每年股份分红归还。然而，被告支付一个月利息2200元后，再无还款，原告一直联系不上被告。被告金凤元未应诉答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2018年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借到现金40000元，每月多还2200元，借到2018年12月1日归还。庭审中，原告称原被告是朋友关系，其于2018年5月19日在东莞银行广州东圃支行取现40000元交付给被告，双方口头约定每月18日支付利息2200元，被告在收到借款当日支付月息2200元给原告。原告并提供其银行存折证明其前述取款事项。被告借款后一直未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项40000元的事实，提供了《借条》、存折本予以证实，被告金凤元经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款的事实予以认定。原告主张被告偿还借款本金40000元，原告确认借款当天收取利息2200元，故本院认定本案借款本金为37800元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告支付自借款之日以来14个月的利息，借条约定的利率过高，本院依法调整为按年利率24%计付，经核算利息共计为10584元（37800元*14个月*2%/月），现原告主张被告支付利息10000元，于法有据，本院予以支持。被告金凤元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金凤元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简镜铨偿还借款本金37800元及支付利息10000元；二、驳回原告简镜铨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告简镜铨负担50元，被告金凤元负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 甘小会人民陪审员马实云二〇一九年八月十三日书 记 员 尹         丽汤嘉欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1149号 申请执行人：高殿永，男，1954年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：郭洪贵，男，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：郑芳，女，1967年6月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人高殿永与被执行人郭洪贵、郑芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郭洪贵、郑芳于本判决生效后十日内共同返还高殿永借款本金10万元，支付利息（自2016年8月31日起以本金10万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）；案件受理费3180元，公告费300元，共计3480元，由郭洪贵和郑芳共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月26日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为100300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4276号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13845号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25483号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5279.28元（其中5229.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13845号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特186号申请人：张秀容，女，1971年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：曾珍娥，女，1940年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。代理人：张秀萍，女，1965年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人张秀容申请宣告被申请人曾珍娥公民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张秀容称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因年事已高，于2010年10月经广东省人民医院鉴定为阿尔兹海默病，至今是重度卧床病人，于2019年7月经中山大学法医鉴定中心鉴定为无民事行为能力。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，故申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人张秀萍称，其对申请人的申请没有异议，同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人曾珍娥，女，1940年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人称被申请人的父母均已去世。被申请人的配偶张职光已在2011年2月14日去世，双方共生育两名子女，即张秀萍和张秀容，未生育或者收养其他子女。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求指定其为被申请人的监护人。中山大学法医鉴定中心于2019年7月19日作出穗司鉴19010010300338号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾珍娥患阿尔兹海默病/阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为能力。该鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，本院予以确认。申请人是被申请人的女儿，被申请人的其他子女亦同意申请宣告被申请人曾珍娥为无民事行为能力人并同意由申请人张秀容作为监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人曾珍娥为无民事行为能力人；二、指定申请人张秀容（身份证号码：）为被申请人曾珍娥的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑晓婷二〇一九年八月十三日书记员  朱 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9793号原告：潘壮，男，1993年5月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告潘壮诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘壮，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘壮提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还潘壮押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月6日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付潘壮误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：潘壮于2018年5月27日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月27日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月6日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成潘壮工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还潘壮的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年5月27日，潘壮通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，潘壮明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：潘壮通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于潘壮已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给潘壮，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故潘壮请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及潘壮主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告潘壮押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年3月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告潘壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘壮负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4869号原告：姜光凯，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘志刚，男，1996年8月25日出生，汉族，住安徽省无为县。原告姜光凯诉被告潘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜光凯诉称：被告向原告借款133500元，约定于2018年12月2日开始分期还款。被告仅于2019年1月8日还款5000元，后被告一直未还款，故原告要求被告清偿所有借款并支付利息。原告请求法院判令：1.被告向原告清偿借款本金88500元及利息（自2019年1月9日起，以本金88500元为基数，按每日万分之五的标准，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告潘志刚辩称：同意原告的诉讼请求，确认尚欠原告款项88500元。经审理查明：被告向原告出具的《欠条》写明：因资金短缺，被告向原告借款135000元，被告承诺在2019年5月4日还清，从2019年2月4日起按照每日万分之五的标准支付利息，直至付清。原告通过其支付宝账户分两笔分别于2018年8月24日、2018年10月22日向被告出借80000元、15000元，共计95000元。原告通过其微信账户分八笔分别于2018年8月25日、2018年8月31日、2018年9月18日、2018年10月21日、2018年10月23日、2018年10月28日、2018年11月21日、2018年10月24日向被告转款20000元、1300元、19000元、8700元、2000元、1500元、1000元、1000元，共计54500元。被告通过其微信账户分四笔分别于2018年8月31日、2018年10月21日、2018年11月11日向原告还款1300元、8700元、2000元、5000元，共计17000元。被告通过其经营的深圳市纽艾迪尔科技有限公司支付宝账户于2018年9月18日向原告还款19000元。被告通过其银行账户分别于2018年10月22日、2019年1月8日向原告还款20000元、5000元，共计25000元。庭审中，原被告共同对上述借款与还款事实予以确认，被告确认尚欠原告款项88500元。本院认为：原告主张被告清偿借款88500元，并提供了《欠条》、微信支付交易证明、支付宝转账电子回单、银行交易明细予以证明，且被告对此亦予确认，故本院对双方的借款事实予以确认。现原告要求被告清偿借款88500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月9日起，以本金88500元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止支付利息，但是双方当事人约定从2019年2月4日起开始计息，故本案的利息起算时间应为2019年2月4日，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘志刚于本判决生效之日起十日内向原告姜光凯清偿借款本金88500元及利息（自2019年2月4日起，以本金88500元为基数，按每日万分之五的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜光凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告潘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 王琼峰人民陪审员何梅玲二〇一九年八月十五日书 记 员 尹         丽谢宜静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1437号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1981年8月3日出生，汉族,文化程度小学，户籍地四川省岳池县。2017年8月28日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人杨超犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日作出（2019）粤0105刑初801号刑事判决，认定被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人杨超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨超申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨超申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨超撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月五日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7613号原告:麦新峰，男，1978年9月15日出生，汉族,户籍地广州市黄埔区，被告：温荣弘，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地广州市海珠区，原告麦新峰与被告温荣弘民间借贷纠纷一案，本院于20118年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦新峰到庭参加诉讼，被告温荣弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金25000元并支付利息（从2015年5月11日起至借款实际归还之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：2015年4月15日借款25000元，以现金借取。前述借款双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次崔被告归还借款，遭到被告拒绝。无奈原告唯有通过起诉追讨借款。借款未写明借款利息，被告应当自起诉之日起按照中国人民银行公布的利率计算利息给原告。被告未出庭应诉，但向本院提交了银行流水等证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告温荣弘作为借款人，向原告麦新峰出具一份《借据》，内容为：本人温荣弘因经济紧张周转不灵，现向麦新峰借款人民币（小写）25000元（大写）贰万伍仟元整，经双方友好协议，本人决定在2015年5月10日一次性将此欠款人民币贰万伍仟元还给麦新峰，逾期未能偿还的情况下，本人愿以本人家的收入资金、资产、房屋等财产来担保偿还，作为抵偿。同日，被告温荣弘向原告麦新峰出具一份《收款收据》，内容为：本人温荣弘（身份证号码：）现收到麦新峰（身份证号码）交来的全额借款合计人民币（现金）贰万伍仟元整（￥25000元）。本案受理后，被告对涉案的《借据》借款人及《收款收据》收款人处“温荣弘”签名处的红色指印是否为其本人捺印所形成申请了鉴定，本院依法确定广东华生司法鉴定中心对此进行鉴定，2019年5月23日，广东华生司法鉴定中心作出鉴定意见，《收款收据》及《借据》上“温荣弘”签名名处的红色指印是温荣弘本人右手指捺印所形成。根据被告提交的借记卡账户历史明细清单可知,被告于2015年4月22日向原告转账5000元，于2015年6月26日向原告转账500元，于2015年9月9日向原告转账1500元，合计7000元。同时,原告于2015年8月1日向被告转账100元，于2015年8月4日向被告转账2000元。原告在庭审中表示被告转账的7000元是被告向其偿还的借款本金，但该7000元应先与原告通过转账另借给被告的2100元相抵扣后，剩余的4900元再与本案的借款本金相抵扣，因此，被告尚欠借款本金20100元。以上事实有原告提供的《收款收据》、《借据》及当庭陈述、被告提交的银行流水等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告麦新峰提供的《收款收据》、《借据》的真实性予以确认，原告与被告温荣弘之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告温荣弘已收取原告麦新峰交付的借款25000元，但借款到期后，被告未按时足额还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于欠款本金问题，从被告提交的银行流水可知，原被告间有相互的经济往来，双方的往业款相互抵扣后，原告确认被告就本案欠款向原告偿还了4900元，故被告尚欠原告20100元的借款本金。关于逾期还款利息损失问题。双方在《借据》中未约定利息，现原告主张自起诉之日起即2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，未超过法律规定限度，故原告的请求于法有据，本院予以准许，则本案逾期还款利息损失的计算方式为：自2015年5月11日起，以本金20100元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。温荣弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温荣弘在本判决生效之日起十日内向原告麦新峰偿还借款本金20100元及支付逾期利息（自2015年5月11日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息）。二、驳回原告麦新峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担83.3元，被告温荣弘负担341.7元。上述费用已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  钟勇晖人民陪审员  涂爱珍二〇一九年八月八日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4675号之二原告：登封汇特磨料磨具有限公司，住所地:登封市卢店镇吴岗村，统一社会信用代码9141018559485503XC。法定代表人：朱国强，总经理。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。被告:新密市金涛耐火材料有限公司，住所地:新密市大隗镇老耆沟村，统一社会信用代码91410183716707968C。法定代表人：谷红云，总经理。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：谷红云，女，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：陈金州，男，1970年3月29日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：翟科伟，河南豫商律师事务所律师。原告登封汇特磨料模具有限公司与被告新密市金涛耐火材料有限公司、谷红云、陈金州买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。登封汇特磨料磨具有限公司诉称，原告主营棕刚玉加工销售,被告新密市金涛耐火材料有限公司自2012年起从原告公司进购原材料,达成口头买卖合同,由原告公司先发货,被告公司派车前往原告公司拉货,收到货物后结算货款。被告公司自2012年至2014年,陆续从原告公司大量进购棕刚玉砂(5-8、3-5、1-3、0-1)、棕刚玉粉千余吨,部分货款已结算,截至2014年3月31日仍有651吨货物,总价值2708625元的货款未结算。经原告催要,被告均以各种理由推脱，原告提起诉讼,请求：1.请求依法判令被告支付货款2708625元及利息（自2014年4月1日起至实际还款日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，现暂从2014年4月1日起至2019年8月1日，按年利率6%计算，共866760元，本息暂共计3575385元）；2.请求依法判令被告谷红云、陈金州对上述货款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。新密市金涛耐火材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由新密市人民法院管辖。理由有二：1.双方并未签订合同,根据民事诉讼法规定,应该由合同履行地或者被告所在地提起诉讼。本案中,被告住所地系新密市,合同履行地也是新密市,双方约定交易方式是由登封汇特磨料磨具有限公司送货上门。2.卷宗内所谓证人楚占彪,仅能证实材料由登封汇特磨料磨具有限公司供应。另公司并无郑福云此人,其出具的证明也未盖章捺印。即原告方证人证言效力有待查证。本院经审查认为，原告与被告新密市金涛耐火材料有限公司之间系买卖合同关系，原告住所地为发货地，新密市金涛耐火材料有限公司收到原告货物后结算，原告属接收货币的一方，《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。至于被告提出的证人证言效力审查问题，属实体审查，而管辖权属于程序审查，故被告新密市金涛耐火材料有限公司提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回新密市金涛耐火材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一九年八月二十日书记员  董书萍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1595号原告：曹天成，男，1964年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：何丽华，女，1983年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。原告曹天成诉被告何丽华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹天成的委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼；被告何丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹天成向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款2.5万元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，被告购买原告价值26888元的电动车一辆，当时仅给付1888元，并于当日写欠条给原告收执，约定月底付1万元，余款春节前付清，但被告至今未支付余款。被告何丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何丽华于2016年12月10日在原告处购买电动车一辆，双方约定价格为26888元。当日，被告支付了1888元，余款约定在2016年12月底兑现10000元，剩余部分在春节前后付清，但被告逾期未能兑现。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告何丽华从原告处购买电动车，余款25000元未在约定的期限内支付，构成违约，故原告要求其支付剩余款项及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹天成剩余货款25000元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至被告何丽华实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  杨 春人民陪审员  周素平二〇一九年八月十二日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4711号 起诉人:福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码：91350823746379811D。 法定代表人：黄龙坤，总经理。 委托诉讼代理人：邱清莲、孙万杰（实习），福建贝盈律师事务所律师。 2019年8月20日，本院收到福建联泰建设工程有限公司的起诉状，其请求：1、判令立即解除原被告双方于2018年5月28日签订的《钢材购销合同》（合约编号：20180528）；2、判令被告立即向原告返还货款343032.34元；3、判令被告立即向原告支付迟延履行违约金115481.03元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。起诉人在起诉状中主张，原告因建设工程需要，于2018年5月28日与被告签订《钢材购销合同》（合约编号：20180528）。合同签订后，原告于2018年6月1日支付货款1321298.32元。被告尚有货款343032.34元的货物未交付给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同当事人在《钢材购销合同》第七条约定由漳州市角美台商投资区人民法院管辖。漳州市角美台商投资区的人民法院为龙海市人民法院。但因本案原告、被告住所地均不在本院辖区内，起诉人提供的证据也不能证明合同履行地、合同签订地或标的物所在地在本院辖区内，该合同约定的地点不是与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议条款无效。该案件不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福建联泰建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈婉卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12011号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴东，男，1993年11月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴东、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告吴东、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元并支付利息（自2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴东、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告吴东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲