wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9060号原告：SMC株式会社，住所地日本国东京都千代田区外神田4-14-1。法定代表人：丸山胜德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第43204号《关于第19939067号“SMC及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月4日。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2019年8月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第19939067号“SMC及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、四在整体外形、主要识别部分、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标；二、引证商标四为恶意抢注商标，不应予以核准注册，且处于无效宣告申请审理期间，权利状态不稳定，不应作为引证商标予以审查；三、诉争商标经过原告长期大量使用，已在相关公众中取得了一定的知名度和影响力，不会与引证商标产生混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19939067。3.申请日期：2016年5月12日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1605；1606；1610；1612-1615；1619）：纸；小册子等。二、引证商标二1.注册人：深圳市芯智科技有限公司。2.注册号：17523528。3.申请日期：2015年7月27日。4.初审公告日期：2017年2月13日。5.注册公告日期：2017年5月14日。6.专用权有效期至：2027年5月13日。7.标识：8.核定使用商品（第16类，类似群1601-1602；1604-1607）：目录册；日历（年历）等。三、引证商标四1.注册人：广东南方广播影视传媒集团有限公司。2.注册号：19459167。3.申请日期：2016年3月29日。4.初审公告日期：2017年4月20日。5.注册公告日期：2018年12月28日。6.专用权有效期为：2017年7月21日至2027年7月20日。7.标识：8.核定使用商品（第16类，类似群1601；1605；1606；1610；1612-1616；1619；1621）：墨水；印章（印）等。四、其他事实本案庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、原告商标独创性说明，用以证明诉争商标属于臆造商标，固有显著性高，具有极高的独创性；2、2009年至2012年原告全资子公司各地部分销售合同、2009年至2015年参加公益活动的报道及照片、2003年至2015年原告全资子公司参展报道、相关合同、照片及交流会邀请函、2009年原告全资子公司杂志宣传及广告宣传相关合同、2008年年至2012年原告全资子公司获奖情况、2013年5月11日至2016年5月12日百度搜索结果及百科词条，用以证明诉争商标经过长期使用、宣传、销售，已经达成驰名商标的程度。在庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标二、四商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标由字母组合“SMC”及图形组合而成，引证商标二由字母组合“SMC”及中文文字“芯智雲”组合而成；引证商标四为纯字母组合商标“SMC”，诉争商标与引证商标二、四相比对，显著识别字母组合部分相同，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、四共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标四为恶意抢注商标，不应予以核准注册，且引证商标四处于无效宣告申请审理期间，权利状态不稳定，不应作为引证商标予以审查。本院认为，引证商标四是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标四尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告长期大量使用，已在相关公众中取得了一定的知名度和影响力，不会与引证商标产生混淆。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告SMC株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告SMC株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告SMC株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李来军二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1967号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：张德健，男，1989年8月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告张德健借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张德健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元，利息3039.39元、罚息2128.90元（利息、罚息暂计算至2018年12月28日），本息合计55168.29元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2016年7月1日，被告向原告申请开卡，卡号62×××69，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年7月23日支用50000.00元，贷款利率按照6.0%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张德健未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××69，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年7月23日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供律师费票据予以证明聘请律师花费3036.00元。合同签订后，被告于2017年7月23日支用了50000.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金50000.00元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德健向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币50000.00元，并从2018年12月29日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告张德健给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2018年12月28日前拖欠的利息3039.39元、罚息2128.90元；三、被告张德健给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费3036.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179.00元由被告张德健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵美婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3788号原告：杨恩亮，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路港隆城购物中心首层B区302号（2-1）。经营者：张光娟。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第12743号关于第4685473号“艾医生”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年8月22日被诉决定认定：在案证据不足以证明原告于指定期间内在诉争商标核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。被告决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：原告商标行政阶段及诉讼阶段补交的证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，原告挂号信签收时间是2019年2月20日，超过了起诉时间。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：4685473。3.申请日期：2005年5月30日.4.核准注册日期：2008年10月7日4.专用期限至：2028年10月6日5.标识：6.被申请撤销的商品（第3类）：洗澡用化妆品；口红；染发剂；化妆品；化妆香等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.杨恩亮为法人及股东的企业工商信息。2.艾医生网络推广宣传广告。3.艾医生淘宝店销售证据。4.艾医生淘宝店销售使用艾医生产品的详细介绍。5.艾医生产品销售物流发货清单及代收货款凭证，6.艾医生产品包装物定做凭据。本院诉讼阶段，原告向本院提交了（2019）豫证黄证内民自第10035号及（2019）豫证黄证内民字第12184号公证书，（2019）豫证黄证内民自第10035号公证书对淘宝店铺名称为净颜堂的店铺中产品销售情况及留言评价进行公证，根据淘宝网显示的买家评价一栏，在2017年9月5日之前买家对其购买的艾医生相关的化妆品进行评价，涉及的产品包括艾医生美肤水、润肤霜、养颜霜、美白精华素、美白祛斑精华液等。（2019）豫证黄证内民字第12184号公证书对微信号为×××，微信名为医美联合总裁-问题性肌肤-娟的微信朋友圈信息进行公证，显示在2017年9月5日之前该微信号在朋友圈发布了关于艾医生产品照片、相关介绍及广告宣传。另原告向本院提交了中国邮政集团公司河南省巩义市分公司出具的证明，该证明显示，被诉决定的挂号信件于2019年2月20日分发到我单位，无法联系到杨恩亮，无法妥投，于2019年2月20日将信件留置在巩义市鲁庄镇后林村粮油店邮政代理处，委托粮油店代位转交，于2019年3月24日转交给收件人杨恩亮。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用修改前的《商标法》，本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。关于原告起诉是否超过了起诉期间的问题。挂号信显示的签收日期，在无其他证据推翻该事实的情况下，应作为起诉的期间起算点。本案中中国邮政集团公司河南省巩义市分公司作为邮件派送单位，其出具证明证明被诉决定的实际投递情况，鉴于此，按照实际的送达之日开始起算，原告的起诉在起诉的期间内。原告在商标行政阶段提交的企业工商信息不能证明诉争商标的使用情况，网络推广广告和淘宝销售销售情况没有进行公证，无法确认真实性。物流发货单、代收货款凭证未显示诉争商标，且该证据证明力较弱。诉讼中原告提交的淘宝网的销售情况的公证书，另公证书中微信号朋友圈进行广告宣传和推广的信息亦对此进行佐证，能够证明诉争商标在化妆品及相关产品上进行了真实、有效的使用。杨恩亮作为诉争商标的权利人，其有权授权他人进行使用，授权他人的使用亦可作为诉争商标的使用，在杨恩亮能够登录微信号及取得微信号朋友圈信息以及现有证据不能证明系他人非法使用诉争商标的情况下，本院认定原告提供的证据能够证明诉争商标在核定使用商品上进行做了真实的使用。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第12743号关于第4685473号“艾医生”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就第三人深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行针对第4685473号“艾医生”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十八日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执192号 朱桂良、朱桂尤、朱维升、朱维香： 本院执行申请执行人朱桂良、朱桂尤与被执行人朱维升、朱维香排除妨害纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，清理堆放在高州市石仔岭街道坑垌村朱维香房屋门前通道上的红砖和余泥，并回填开挖的水沟，排除妨碍，恢复道路原状。缴清案件受理费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2019）粤0981执192号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初268号 原告：苏××，女，1960年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：贾××，男，1973年5月8日出生，汉族。 被告：×县×出租汽车有限公司，住所地：×县×庄路西。 法定代表人：田××，职务：总经理。 委托诉讼代理人：牛××，男，1966年3月29日出生，汉族，系该公司员工。 被告：×财产保险股份有限公司×县支公司，住所地：×县×街×巷×号。 法定代表人：×斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄××，山西诚敏律师事务所律师。 原告苏××与被告贾××、×县×出租汽车有限公司、×财产保险股份有限公司×县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏××及其委托诉讼代理人张××、被告贾××、被告×县×出租汽车有限公司委托诉讼代理人牛××、被告×财产保险股份有限公司×县支公司委托诉讼代理人黄××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾××赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、后续医疗费等共计53467元（已剔除被告贾××垫付2000元）；2、被告×县×出租汽车有限公司承担连带责任；3、被告×财产保险股份有限公司×县支公司在保险理赔范围内予以理赔。事实与理由：2019年1月10日19时15分，被告贾××驾驶×县×出租汽车有限公司晋LTU×××小型汽车在×县×局门口与原告驾驶的“爱玛”电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损之交通事故。原告受伤入住×县人民医院，住院40天，建议赴上级医院治疗，原告又在×市人民医院住院2天。住院期间，被告贾××通过×县交警队垫付医疗费2000元，其余各项费用均由原告垫付。2019年1月12日经×县交警队认定，被告贾××负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆属×县×出租汽车有限公司所有，并在×财产保险股份有限公司×县支公司投有强制险和三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告贾××辩称，原告起诉是事实，碰撞后原告说没事，送到医院检查了就将原告送到家，过了两小时又说不行要住院；原告行驶路线不对，也应负有责任。 被告×县×出租汽车有限公司对本案事实均无异议。 被告×财产保险股份有限公司×县支公司辩称，涉案车辆投有交强险和商业险，三者险保额50万元。医疗费提供了正式票据没有异议，但治疗期间有间歇存在挂床行为，医疗费金额应予核减；误工费根据诊断建议实际误工70天，28天没有实际发生；护理费没有提出护理人员的具体情况，营养费没有医嘱不予认可；住宿、交通和财产损失无正规发票酌情考虑，后续治疗费未实际发生不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日19时15分，被告贾××驾驶晋LTU×××号小型轿车，途经×县×镇×局门口路段超车时与相对方向由原告苏××驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告苏××受伤之交通事故。经×县交警大队认定，被告贾××负事故的全部责任，原告苏××无责任。原告苏××受伤后被送往×县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后综合征、全身多处软组织损伤、右侧髌骨少许骨挫伤、右膝内侧半月板后角二度损伤、右膝前交叉韧带、外侧副韧带部分撕裂、髌骨内外侧支持带轻度损伤、右膝关节滑囊少量积液、高血压、冠心病、双侧基底节区及双侧侧脑室周围多发腔隙性脑梗塞，住院40天，花去医疗费8266.09元，支付门诊费用1417.2元；2019年4月22日，原告前往×市人民医院住院治疗，经诊断为：右膝关节半月板损伤、右膝关节髌骨软骨软化、右膝关节退行性病变、多发腔隙性脑梗死、颅内多发脑缺血灶、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病，住院2天，花去医疗费2448.79元，支付门诊费用1129.04元。 晋LTU×××号小型汽车驾驶人系被告贾××，车辆登记于被告×县×出租汽车有限公司，并在被告×财产保险股份有限公司×县支公司投有交强险、商业险等。其中交强险限额122000元，第三者责任保险50万元，保险期间2018年7月16日起至2019年7月15日止。 以上事实，有×县交警大队道路交通事故认定书，×县人民医院病历及票据、×市人民医院病历及票据，保险单抄件等证据予以证明，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 原告主张医疗费13257.43元，并提供了住院病历以及医疗票据，对该主张本院予以支持。原告主张误工费51930÷365×（104+28）天=18780元，被告保险公司提出实际误工仅70天，经查明原告住院42天，诊断建议出院后休息4周的医嘱，本院支持51930÷365×70天=9959元；原告主张护理费38547÷365×42天=4436元，根据原告的受伤和住院情况，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费100×42天=4200元、营养费50×42天=2100元，本院予以支持；原告主张交通、住宿费565元，但未提交正式发票佐证，鉴于原告治疗和复查的情况，本院酌定为500元。原告主张财产损失145元，并提供了2019年4月14日维修票据，被告贾××提供维修票据证明事故发生后已修理损坏的电动车，对原告的该主张本院不予支持；原告主张后续治疗费8000元，该费用尚未实际发生，且未提供证据证明产生该费用的诊断建议和具体金额，对此本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为医疗费13257.43元、住院伙食补助费4200元、营养费2100元、误工费9959元、护理费4436元、交通费500元，共计34452.43元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告贾××作为肇事司机负事故的全部责任，应依法承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告×财产保险股份有限公司×县支公司投有交强险和三者险，被告×财产保险股份有限公司×县支公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。事故发生后，被告贾××向原告垫付赔偿费用2000元，原告对此无异议，本院对该事实予以确认。故被告×财产保险股份有限公司×县支公司应向原告苏××赔偿34452.43元-2000=32452.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告×财产保险股份有限公司×县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏××赔偿款32452.43元； 二、驳回原告苏××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取计569元，由原告苏××负担224元，被告贾××负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年八月十一日 书记员  刘晓蓉
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4066号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈惠玲，女，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被告：罗国新，男，1969年2月8日出生（公民身份号码：×××），瑶族，住海南省三亚市。被告：罗国军，男，1971年10月4日出生（公民身份号码：×××），瑶族，住海南省三亚市。系罗国新的弟弟。原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告罗国新、罗国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林明福、陈惠玲，被告罗国新到庭参加了诉讼，被告罗国军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国新立即偿还原告借款本金471734.08元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息75693.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；2、判令被告罗国军对第一项的债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担与本案有关的案件受理费、原告为实现债权的其他费用。事实和理由：一、原告与各被告借贷关系、担保关系清楚，权利义务明确。2016年7月11日，原告与被告罗国军、罗国新签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》[合同编号：农信小额借字2016年第091号，以下简称“担保贷款合同”]。担保贷款合同约定：（一）被告罗国新向原告借款48万元；贷款年利率14.4%（合同第五条第一款第三项约定，借款人在贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的年利率为14.4%）；贷款期限24个月，自2016年7月11日起至2018年7月11日止；还款方式为按月付息，分期还本（2017年7月11日偿还本金24万元，2018年7月11日偿还本金24万元）；（二）被告罗国军（保证人）为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为原告（贷款人）向被告罗国新（借款人）发放的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。二、担保贷款合同签订后，依被告罗国新的申请，原告已于2016年7月11日向被告罗国新发放了贷款共计48万元，但被告罗国新获得该笔借款后，并未完全依约履行还款义务，自2017年4月20日起陆续拖欠贷款本息跨月。自2018年7月11日贷款到期后，仍拖欠原告贷款本金及利息，经原告多次催收后，被告罗国新仍未还款，被告罗国军也未履行保证义务。截至2019年4月23日，被告罗国新仅偿还原告本金8265.92元，利息119168.45元；尚拖欠本金471734.08元、利息75693.24元，本息共计547427.32元。综上所述，原告认为，原告与各被告所签订的担保贷款合同合法有效，借贷、担保事实清楚，权利义务明确。被告罗国新应按照法律规定和合同约定立即偿还原告的借款本息，被告罗国军对被告罗国新未归还的借款本息负有连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告罗国新辩称：对借款的事实予以认可。做芒果生意，亏本了。我借钱是事实，等我的房子和土地被征用了，我再还钱。希望能跟原告方和解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实与本院查明的事实一致，被告亦予以认可，本院予以确认。本院认为，罗国新与原告签订了《担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。一、合同签订后，农商银行依约发放了贷款，双方合同约定了还款期限。罗国新未按约定期限偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定及法律的规定，原告诉求被告罗国新偿还借款本金471734.08元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息75693.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）有法律依据，本院予以支持。罗国军与罗国新系兄弟关系，其作为保证人在担保贷款合同上签字确认，该合同明确约定了罗国军对罗国新所借债务的连带保证责任。原告请求被告罗国军对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告罗国军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告罗国新于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金471734.08元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息75693.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；2被告罗国军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4637元（原告三亚农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告罗国新、罗国军共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。书记员江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 {文书日期}书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1453号申请执行人青岛华世达国际物流有限公司、被执行人苏州市擎阳纺织有限公司、宋志青申请人青岛华世达国际物流有限公司与被执行人青苏州市擎阳纺织有限公司、宋志青货运代理合同纠纷一案，我院（2019）鲁0212民初1119号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年7月11日立案执行。依法向被执行人苏州市擎阳纺织有限公司、宋志青送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初1119号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9847号 移送执行人：广州市天河区人民法院金融庭。 被执行人：梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司，住所地广东省梅州市梅江区西阳镇龙坑村水缸陂，组织机构代码588328620。 法定代表人：古小雪。 本院金融庭移送执行与梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3987号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，依上述法律文书内容，梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司确认截至2016年8月20日欠付肖齐仕借款本金430000元，利息209600元。从2016年8月21日起的利息，以剩余未还本金为基数，按照年利率24%计至借款实际清偿之日止。梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司应在2016年11月23日前向肖齐仕偿还利息100000元；在2016年12月23日前向肖齐仕偿还利息100000元；在2017年1月23日前向肖齐仕偿还本金100000元；在2017年2月23日前向肖齐仕偿还本金100000元；在2017年3月23日前向肖齐仕偿还本金100000元；在2017年4月23日前向肖齐仕支付剩余全部本息。梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司履行上述的义务后，双方的全部权利义务关系终结，肖齐仕不再向梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司主张权利。如梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司任一期没有按照上述期间向肖齐仕偿还欠款，则肖齐仕有权要求梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司立即一次性偿还判决第一项确定的剩余未还欠款本息，并以剩余未还欠款本金为基数按24%的年利率从逾期之日起向肖齐仕计付利息至欠款实际清偿之日止。本案案件受理费9950元，减半收取4975元由梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司承担。该费用肖齐仕已经预付，由梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司于2016年11月23日前径付肖齐仕。因梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司没有支付案件受理费4975元，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执9847号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1441号之二 申请人：米日孜艾合买提·沙比尔，男，乌孜别克族，1975年8月27日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：罗涯文，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：杨金峰，男，汉族，1974年6月26日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 原告米日孜艾合买提•沙比尔与被告杨金峰、第三人惠州市兴安居实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依申请人米日孜艾合买提·沙比尔申请冻结了被申请人杨金峰在中国工商银行62×××29账户上的银行存款87192元。申请人于2019年8月5日向本院提出置换申请，要求解除对上述财产的冻结，置换成查封被申请人杨金峰名下的思威牌小型汽车【车牌号：粤Ｂ×××××，车辆型号：DHW××（CR-V2.4）】的产权，保全金额以87192元为限。2019年8月9日，担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供了相应的保单保函，同意将冻结银行存款置换成查封上述汽车产权。 本院经审查认为，申请人米日孜艾合买提•沙比尔的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨金峰名下的思威牌小型汽车【车牌号：粤Ｂ×××××，车辆型号：DHW××（CR-V2.4）】，查封金额以87192元为限，查封期限为二年。 二、解除对被申请人杨金峰在中国工商银行账户为62×××29的银行存款87192元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  曾日华 审判员  徐 黎 二〇一九年八月十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1218号申请执行人：李宝军，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李宝军与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2019年7月15日前给付申请执行人李宝军人工工资45767元。案件受理费减半收取472元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院后申请参与分配，并于2019年8月20日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1218号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十日书记员  燕 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦海涛，男，1988年2月29日出生，汉族，住所山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额17490元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17490元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17490元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告焦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8046号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：长寿日报社，住所地重庆市长寿区桃花新城政府联建楼，统一社会信用代码12500221450483257X。法定代表人：陈小平，社长。委托诉讼代理人：王晗，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长寿日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告长寿日报社的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业，蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供大量的原创素材及独特丰富的视觉内容。被告是域名为ccs.cn的网站的主办单位，其在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为bji02960179的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告长寿日报社辩称，1.被告只是在凤凰网上下载并使用图片，并未意识到侵权可能性，且只是为说明某一问题而适当使用，有关图片中并无对该图片禁止使用说明，也未注明图片权利人及其联系方式，因此被告属于著作权法第二十二条第一款第二项情形，不构成侵权；2.该作品对于创意构图设计、被拍摄对象的选择安排较为简单，系简单摆拍，作品创作难度不大，也没有任何知名度，原告未因此受到任何经济损失，且被告系区委直属事业单位和宣传机构，不以盈利为目的，也并未从中获取经济利益，所以原告要求被告赔偿7000元的索赔金额过高；3.本案案情简单，律师参与的工作量不大，原告主张的3000元律师费过高，且经查原告单位存在数量巨大的类似诉讼，明显存在以诉讼盈利，被告对该项请求不予认可。综上所述，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2015年12月28日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司。该证书附表中载明：图片编号为bji02960179的摄影作品，登记证号为京作登字-2015-G-00632908，著作权利人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2012年6月10日。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第7026号公证书，该公证书附件显示网址为http://www.ccs.cn/sh/news/2016-8/2687_138236.shtml的网页中，使用了编号为bji02960179的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“长寿日报社”。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7026号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为bji02960179的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于被告辩称其只是为说明某一问题而适当使用，属于著作权法第二十二条第一款第二项规定之情形，不构成侵权，本院认为，被告系完整使用原告享有著作权的图片，已超出适当使用的范围，被告辩称其不构成侵权的理由不成立。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长寿日报社于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长寿日报社负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  吴文汉人民陪审员  牟 果二〇一九年八月十六日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙鹏飞，男，1982年6月1日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额13303.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13303.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13303.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告孙鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李立峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住所呼和浩特市回民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李立峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64755元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额25818元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25818元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李立峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25818元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告李立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初4831号申请人：蒋仕菁，男，汉族，1987年10月29日生，住址：昆明市呈贡新区。被申请人：徐济国，男，汉族，1968年12月15生，住址：浙江省温岭市。被申请人：陈小领，女，汉族，1968年11月18日生，身份证住址：浙江省温岭市。申请人蒋仕菁与被申请人徐济国、陈小领房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋仕菁于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐济国、陈小领所有的位于昆明市呈贡区天润康园广德苑E幢3单元9层901号房屋【不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0218332号】及呈贡区天润康园三号地下车位-2层车位三号库1093号【不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0240505号】分别进行查封，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承保的财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封徐济国、陈小领所有的位于昆明市呈贡区天润康园广德苑E幢3单元9层901号房屋【不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0218332号】及呈贡区天润康园三号地下车位-2层车位三号库1093号【不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0240505号】，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一九年八月十九日书记员 王嘉琪
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2259号 原告：侯在华，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 被告：王金国，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告侯在华诉被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯在华及委托诉讼代理人许玄到庭参加了诉讼，被告王金国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯在华向本院提出诉讼请求，被告立即支付原告借款本息123200元（其中本金9万元，利息33200元，暂计算至2019年5月1日，后算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程急需资金周转，于2017年3月向原告借款90000元，并口头承诺2个月内归还。然，被告却没有履行承诺，2017年8月31日，原告再次向被告追讨借款，被告承诺在2019年9月10日前归还，若不归还按月利率2%计算利息，从5月开始计算，并出具了借条，详见《借条》。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告仅通过微信给付了1万元，对于余款却以手头紧为由拒不归还。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告拒不归还借款的行为已损害了原告的利益。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王金国未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系朋友。2017年3月被告王金国因做工程需要资金周转，向原告借款9万元，双方约定周转期限为2个月。周转期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还。后被告于2017年8月31日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到侯在华人民币玖万元整（90000.00），（在9月10日前归还），注如不归还，按二分息计算，从五月份开始，今借人：王金国”。到期后，被告又未按约定归还借款，分别于2017年12月13日、2018年2月9日，向原告作出承诺，承诺于2018年1月29日前、2018年4月30日前归还借款，但至今被告仍未归还借款本金及约定的利息。遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告王金国向原告借款9万元的事实，债务应当偿还，对原告要求被告王金国偿还借款本金及约定的利息的主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金国于判决生效后十五日内归还原告侯在华借款本金9万元，并支付自2017年5月1日起以9万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1382元，由被告王金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年八月六日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9078号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：王汉杰（曾用名马汉杰），男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈培烨，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王汉杰、陈培烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告王汉杰、陈培烨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月4日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001596。（三）借款额度：核准授信循环额度350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告王汉杰发放多笔贷款，其中20笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告陈培烨的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告王汉杰尚欠原告借款本金331830.93元、利息53037.42元、罚息72390.87元、复利28201.85元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金331830.93元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息53037.42元、罚息72390.87元、复利28201.85元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息53037.42元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王汉杰双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王汉杰的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王汉杰逾期还款构成违约，原告诉请要求被告王汉杰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈培烨对被告王汉杰的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告王汉杰，并未将被告陈培烨列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金331830.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为53037.42元，罚息为72390.87元，复利为28201.85元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担20元，被告王汉杰负担7520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3372号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25C-101-102#。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000014615号关于第26290177号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26290177号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，二者整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标并不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月20日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26290177。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群：3101-3109）：燕麦；新鲜的园艺草本植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品；酿酒麦芽；树木；鲜枣。二、引证商标1.注册人：王艳。2.注册号：12423250。3.申请日期：2013年4月15日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第31类，类似群：3101－3109）：未加工木材；谷（谷类）；植物；活动物；活家禽；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；酿酒麦芽。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标。从整体上看，诉争商标与引证商标在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“燕麦；新鲜的园艺草本植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品；酿酒麦芽；树木；鲜枣”等商品与引证商标核定使用的“未加工木材；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；酿酒麦芽”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10336号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李波，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告李波立即向原告偿还贷款本金59951.9元，支付截至2019年5月21日的利息740元、罚息1558.75元、复利29.13元，共计62279.78元；并立即向原告支付自2019年5月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金59951.9元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息740元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，被告李波填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年3月30日，被告李波与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人李波向原告借款人民币6万元，贷款年利率为12%，贷款期限为12个月，自2018年3月30日起至2019年3月30日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年3月30日，原告向被告发放了金额为6万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告李波未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：李波。贷款本金及用途：6万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年3月30日起至2019年3月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率12%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年3月30日，重庆银行股份有限公司向被告李波指定的个人结算账户发放贷款6万元，卡号为××××××××××。欠款情况：截至2019年5月21日，被告李波尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金59951.9元，利息740元，罚息1558.75元，复利29.13元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2018年3月27日，被告李波向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××签约电子渠道，签约手机号码××××××××××，安全认证介质为OTP令牌。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，手机号码为××××××××××，绑定OTP动态令牌。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为李波，证件号码××××××××××，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告李波签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告李波为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告李波发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年5月21日为29.13元，自2019年5月22日起至本息还清之日止，以利息740元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为以欠付利息740元为基数，按贷款执行利率上浮50%从2019年3月31日起计算至付清之日止。被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金59951.9元，并支付截至2019年5月21日的利息740元、罚息1558.75元以及从2019年5月22日起至本金付清之日止,以本金59951.9元为基数,按年利率12%上浮50%计算的罚息和以利息740元为基数，从2019年3月31日起至付清之日止，按年利率12%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计679元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执140号 防城港市防城区农村信用合作联社、宋婷婷： 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社申请执行宋婷婷金融借款合同纠纷一案，经本案院依法执行，于2019年7月13日至14日以336300元为起拍价对宋婷婷名下位于防城港市防城区金花茶大道906号景泰江南1幢1单元31层3106号房产【房产证号：防港房权证防城区字第××号】进行一拍。买受人防城港市诺尔信贸易有限公司于2019年7月14日通过竞买号H3144最终以￥518300.00元（伍拾壹萬捌仟叁佰元整）最高价竞拍成功标的物，已将拍卖成交款汇入本院银行账户。本院已将案款466293元（含贷款本金及利息、案件受理费、律师费）发放申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，将6802.4元执行费转入国库，双方当事人在本案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈思菲，女，1982年4月15日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈思菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈思菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告陈思菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初260号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吕诚禧，男，1985年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月14日被羁押，同月15日被取保候审，因拒不到案被本院于2019年8月15日执行逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人周绵华，广东润科律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人吕诚禧犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟、柴姝出庭支持公诉，被告人吕诚禧及其辩护人周绵华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2017年6月10日23时许，被告人吕诚禧伙同他人至本市海珠区，为帮他人向居住在上址的陈某某追债，在上址门口淋红油漆及在墙上涂写追债字样。二、2017年10月12日16时许，被告人吕诚禧伙同他人至本市海珠区，为向居住在上址的邓某某追债，在上址门口淋红油漆及在墙上涂写追债字样。三、2018年4月20日23时许，被告人吕诚禧至本市海珠区，为帮他人向居住在上址的简某某追债，在上址门口淋红油漆。四、2018年7月7日21时许，被告人吕诚禧至本市白云区，为帮他人向居住在上址的赵某某追债，在上址门口淋红油漆。2018年7月14日，被告人吕诚禧被公安机关抓获。另查明，被告人吕诚禧的母亲蔡某某患有阿尔茨海默病（老年前期型）。上述事实，有随案移送的证据及蔡某某的病历、诊断证明书等证据予以证实，被告人吕诚禧在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吕诚禧表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吕诚禧的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人吕诚禧有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吕诚禧从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人吕诚禧自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吕诚禧的犯罪情节、悔罪表现和家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人吕诚禧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的2日，予以折抵刑期，即自2019年8月15日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  林艳芬人民陪审员  叶锦洪二〇一九年八月二十二日书 记 员  高 原冯健仪唐秀懿
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢409号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人：任志刚，该支行行长。 被执行人邹平柏特琳卫浴建材有限公司,住所地邹平县长山镇焦家村，统一社会信用代码91371626587151958U。 法定代表人：王照伟，该公司经理。 被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平县高新街道办事处西神坛村，统一社会信用代码913716265599366867。 法定代表人：刘传江，该公司经理。 被执行人王照伟，男，1963年8月30日出生，汉族，邹平柏特琳卫浴建材有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人杨立清，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平柏特琳卫浴建材有限公司、山东雪花山饮品有限公司、王照伟、杨立清银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十九日 书记员  耿殿豪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初782号原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府行政工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告杨亮诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨亮诉称，原告系被告辖区黄村镇某小区居民，因原告所在小区周边多年无人绿化，乱停车等行为，原告于2019年5月8日给被告邮寄绿化工程信息公开申请，履责申请和针对大兴公安局的履责答复的复议申请材料。但被告于2019年5月9日拒收原告邮寄的快递。被告拒收的行为违法，故诉至法院，请求：1.确认被告拒收原告于2019年5月8日邮寄的信函的行为违法；2、被告对原告邮寄的信函依法处理；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告大兴区政府辩称，拒收信函的行为不属于行政诉讼的受案范围，且原告邮寄的信函内容不明确，拒收对原告的的权利义务不产生实际影响。请求依法驳回原告的起诉。经查，原告于2019年5月8日向被告邮寄一封信件，内有履行法定职责申请书、信息公开申请及若干份复议申请书，其中履行法定职责申请书的申请事项为：自收到本通知书之日起60日内将位于北京市大兴区黄村镇孙村乡顺南路12号华远和煦里小区护栏外四周草地完成全部绿化施工工程并书面答复工程进度（包括但不限于施工照片、绿地绿化规划图纸、竣工验收材料等）。2019年5月9日该信件被退回，退回原因显示为拒收。在审理期间，原告明确表示仅要求法院对于被告拒收原告于2019年5月8日提出的履责申请进行审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请被告履行法定职责的内容为“自收到本通知书之日起60日内将位于北京市大兴区黄村镇孙村乡顺南路12号华远和煦里小区护栏外四周草地完成全部绿化施工工程并书面答复工程进度（包括但不限于施工照片、绿地绿化规划图纸、竣工验收材料等）。”但并无证据证实被告是华远和煦里小区护栏外四周草地绿化工作的责任主体或实施主体，对于原告的申请事项被告亦不具有相应的法定职责。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。需要指出的是，对于原告邮寄的履责申请，即使没有相应的法定职责，被告予以拒收仍是欠妥的，在今后的工作中应予改进。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。原告杨亮起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十七日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢141号 甄玲敏、李宁根： 本院受理申请执行人甄玲敏与被执行人李宁根机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李宁根已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢141号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1737号 原告：姜其贵，男，1949年7月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：李晓东，男，1979年8月13日出生，汉族。 被告：宋文生，男，1968年10月16日出生，汉族。 原告姜其贵与李晓东、宋文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 姜其贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款58047.00元并支付延期给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月到2012年1月份，二被告承建胜河新居小区8＃、9＃工程，原告给被告送砂石料，经核算被告尚欠原告58047.00元没有支付，原告一直主要欠款，被告推脱至今没有支付，原告无奈诉讼至法院要求判令支付欠款，并从起诉之日支付延期给付利息。 本院经审查认为，姜其贵所举的出库单等证据，不能证明李晓东、宋文生系买卖合同的相对方,对李晓东提出的其不是买卖合同的相对方的理由予以采纳。由于李晓东、宋文生不是本案适格的被告，故姜其贵的起诉不符合起诉所必须的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告姜其贵的起诉。 案件受理费1251元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年八月一日 书 记 员  李子艺
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2032号原告：区铨钲，男，汉族，1988年1月12日出生，身份证住址广东省江门市江海区。被告：陈桂显，男，汉族，1987年3月24日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：区福炽，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址广东省江门市江海区。本院于2019年8月22日立案受理了原告区铨钲诉被告陈桂显、区福炽合同纠纷一案。原告区铨钲于2019年8月22日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区铨钲提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告区铨钲撤诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告区铨钲负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月二十二日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2576号原告覃登明，男，1970年10月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨洪军，男，1985年10月3日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。第三人开阳生丰房地产经纪有限公司统一社会信用代码915201210989517781。法定代表人李太群，经理。原告覃登明与被告杨洪军、第三人开阳生丰房地产经纪有限公司房地产买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃登明到庭参加诉讼，被告杨洪军、第三人开阳生丰房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃登明诉称：原被告于2019年5月20日在第三人协助下签订了《房地产买卖合同》，约定被告将其没有产权的住房以196800元卖给原告，办理村委会相关手续等，被告当场收取原告给付的定金3000元。由于被告无法办理村委会手续，双方于2019年6月15日协商解除合同，被告以无钱为由要求另定时间处理，后以躲避方式拒绝处理,也不退原告所交定金，特向人民法院起诉，请求判决解除原被告2019年5月20日签订的《房地产买卖合同》；判决被告双倍返还原告购房定金6000元；诉讼费由被告负担。被告杨洪军、第三人开阳生丰房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2019年5月20日，原告覃登明与被告杨洪军及第三人开阳生丰房地产经纪有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，载明杨洪军（出售方）将位于开阳县双流镇双永村国家寨组的尚未取得产权手续的面积为120平方米房屋以196800元卖给覃登明（买受方）；当日给定金3000元，买受方违约，定金不退，出售方违约，双倍返还定金；杨洪军提供当地村民委员会的相关手续等。合同签订后，被告杨洪军当场出具收条收取了原告覃登明给付的定金3000元；后双方到当地村民委员会办理涉案房屋及宅基地手续时遭到拒绝，当事人三方协商解除合同也未达成一致意见，原告覃登明向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、杨洪军出具的“收条”各一份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观，能印证本案事实，予以确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿；无效的合同自始没有法律约束力。本案原被告双方对没有产权手续的房屋订立买卖合同，违反了相关法律规定，故属无效合同，被告因该合同而收取原告的定金应予返还。由于该合同自始无效，不存在解除问题，原告要求双倍返还的理由也不充分，本院不予支持，本纠纷与第三人无直接利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者个人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.”的规定，判决如下：一、被告杨洪军在判决生效之日起10内返还原告覃登明定金人民币3000元；二、驳回原告覃登明的其他诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），由被告杨洪军负担100元，原告覃登明负担25元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年八月九日书记员  许文文
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1001号 申请执行人合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码913401220750997209R(1-1)。 法定代表人：赵春梅，总经理。 被执行人舒城县吉鑫物资回收有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇藕塘村，统一社会信用代码91341523586126611T。 法定代表人：王恩鲁，总经理。 申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人舒城县吉鑫物资回收有限公司承揽合同纠纷一案,本院的（2018）皖0122民初5137号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年2月18日、4月25日、5月20日、7月1日、7月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5137号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月九日 书记员 于恺琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9478号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：吴绍繁，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴绍繁借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18947号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金124000及其利息、罚息及复利；负担案件受理费3770元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1359号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行,地址长治市八一广场西南角。负责人范麦义，职务行长。统一社会信用代码：×××。被上诉人（原审被告）：马文君，男，1970年12月28日出生，回族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：马代萍，女，1972年4月12日出生，回族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：马红斌，男，1973年1月5日出生，回族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：马彩新，女，1974年3月27日出生，回族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：长治市凯成工贸有限公司。地址××县南边。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行因与被上诉人马文君、马代萍、马红斌、马彩新、长治市凯成工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行上诉请求：依法撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初336号民事裁定，将本案发回长治市潞州区人民法院重新审理。上诉人认为，原审裁定程序违法。上诉人已按要求补充关于送达地址的材料。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达或者留置送达,应当要求原告补充资料。上诉人补充地址仍无法送达的,原审法院应当依法公告送达。上诉人在起诉时向人民法院提供的被上诉人地址均为其营业执照的住所地和户籍登记地址。为此,原审法院如果按上述地址仍无法送达的,人民法院应当向被告公告送达诉讼文书。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马文君、马代萍偿还原告贷款本金923201.69元；2、依法判令被告马文君、马代萍按照双方签订的《个人额度借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年1月10日，小计703074.33元）；3、依法判令被告马文君、马代萍向原告支付因追偿贷款所发生的合理费用共计41500元；4、依法判令被告马红斌、马彩新在担保债权范围内承担担保责任；5、依法判令被告长治市凯成工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；6、诉讼费由被告承担。一审法院认为，因本院按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行提供的被告马文君、马代萍、马红斌、马彩新、长治市凯成工贸有限公司的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告马文君、马代萍、马红斌、马彩新、长治市凯成工贸有限公司的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告马文君、马代萍、马红斌、马彩新、长治市凯成工贸有限公司送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。案件受理费6400元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院以原告无法提供被告的确切住址及联系方式，无法向被告送达应诉材料为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初336号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月一日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16172号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市立下区经十路18567号新广电中心大楼六楼。法定代表人：张晓刚，总经理。委托诉讼代理人：宋可歆，山东海看网络科技有限公司员工。被告：中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）、山东海看网络科技有限公司（以下简称海看公司）、中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《杀破狼2》的在线播放业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用合计30万元，三被告承担连带责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均在东营，故申请将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保244号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李龙，男，1985年1月14日出生，住广东湛江市廉江市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李龙申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李龙所有的粤Ｇ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费729元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利