广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4614号原告：陈汉智，男，汉族，住址：1957年6月4日广东省汕头市朝阳区，委托代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：陈妃友，男，汉族，1975年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告陈汉智与被告陈妃友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈汉智委托代理人陈燕珠、被告陈妃友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈汉智起诉称，原告与被告陈妃友系朋友关系。2015年10月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并出具《借条》，约定借款期限为8个月，自2015年10月31日起至2016年6月31日止，由原告将款项转入被告指定银行账户中，利息为月息3分，若被告未在规定期限还清的，愿意承担法律责任，包括诉讼费、律师费等。同年11月28日，被告再次以上述理由向原告借款人民币40000元，原告鉴于双方系认识多年的朋友，便再次出借40000元给被告，并让被告出具《借条》。该借条确认：“借款期限为6个月，自2015年11月28日起至2016年5月28日，由原告将款项汇入被告指定银行账户，利息为月息3分。若被告未在还款期限内偿还借款，被告愿意承担诉讼费、律师费等法律责任”。此后，原告多次催促被告偿还借款但均未果。2018年3月14日，双方共同确认：上述两笔借款的期限均延长至2018年12月31日；被告陈妃友欠原告2017年10月31日至2018年2月31日期间的利息16000元。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请:1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元及利息（以本金90000元为基数，从2017年10月31日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%的标准计付，暂计至起诉之日为27000元）;2、请求判令被告向原告支付律师费14000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告陈妃友辩称，1、原告在2018年起诉过我一次，原告所有都是造假的，借条、我的手指印都是原告自行加上去的；2、原告只实际支付给我36615元，另外五万元借款只支付了46800元。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月31日，被告陈妃友向原告陈汉智出具了一份《借条》，约定被告陈妃友向原告陈汉智借款5万元，借款期限从2015年10月31日至2016年6月31日，并约定如被告陈妃友未能还清，愿意承担法律责任，包括诉讼费、律师费。在该《借条》后面备注手写“月息3分”的内容，并加按了指模。原告陈汉智陈述该笔借款约定的借款利息为月息3分。被告陈妃友陈述该笔借款约定的利息为月息4分。原告陈汉智承认该《借条》后面手写备注的“月息3分”的内容是其书写的，至于指模其已记不清。被告陈妃友陈述该手写内容是原告陈汉智书写并按指模的。原告陈汉智陈述其于2015年10月31日通过银行转账方式向被告陈妃友支付了借款46800元，剩余借款是通过现金或者抵扣货款方式支付的。原告陈汉智提供了支付该笔46800元借款银行转账的补制回单。被告陈妃友只是确认其收到该笔借款的46800元。2015年11月28日，被告陈妃友向原告陈汉智出具了一份《借条》，约定被告陈妃友向原告陈汉智借款4万元，借款期限从2015年11月28日至2016年5月28日，并约定如被告陈妃友未能还清，愿意承担法律责任，包括诉讼费、律师费。双方确认该笔借款的借款利息为月息3分。原告陈汉智陈述其通过银行转账方式向被告陈妃友支付了借款36615元，剩余借款是通过现金或者抵扣货款方式支付的。原告陈汉智提供了支付该笔36615元借款银行转账的补制回单。被告陈妃友只是确认其收到该笔借款的36615元。2018年3月14日，被告陈妃友在上述两笔借款的《借条》中备注把上述两笔借款延期至2018年12月31日。2018年3月14日，被告陈妃友向原告陈汉智出具了一份《欠款条》，载明：“今欠陈汉智壹万陆仟元整人民币（16000元），从2017年10月31日至2018年2月31日止5个月。”双方确认被告陈妃友已偿还了2017年10月31日之前的借款利息。另查明，原告陈汉智为实现本案的债权，其于2018年7月9日与广东九韬律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定律师代理费14000元，其提供了该14000元律师费支付的发票。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、银行转账凭证、欠款条、民事判决书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈妃友向原告陈汉智出具的两份《借条》均有其签名并加盖指模，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。该两份《借条》载明的借款金额分别为50000元及40000元，但根据当事人提交的银行流水，原告陈汉智是通过转账方式分别支付了46800元和36615元借款，而被告陈妃友也只是确认收到原告陈汉智分别支付的借款46800元和36615元。原告陈汉智陈述其剩余借款是通过现金或抵扣货款方式支付的，但其未能提供其他充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定原告陈汉智与被告陈妃友就本案的两份《借条》分别成立46800元和36615元借贷关系。原告陈汉智与被告陈妃友经协商延长了还款期限，现延长期限已届满，被告陈妃友未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。双方确认2018年11月28日的借款约定的借款利息为月利率3%。至于2018年10月31日借款利息，原告陈汉智认为借款利息为月利率3%，被告陈妃友认为借款利息为月利率4%。对于该争议，应根据双方当事人提交的证据来确定。原告陈汉智确认2018年10月31日《借条》手写备注的“月息3分”内容是其书写的，但没有确认该指模是其按的，其也没有依法申请提出鉴定，应认定该“月息3分”的内容是原告陈汉智书写的。这表明该手写的“月息3分”备注内容并不是被告陈妃友真实的意思表示。从原告陈汉智提交的被告陈妃友于2018年3月14日所出具的《欠款条》记载来看，双方结算5个月的借款利息共16000元。经折算，可以推导出2018年10月31日《借条》借款所约定的利息应为月利率4%。因此，综合上述证据材料，可以认定2018年10月31日《借条》借款所约定的利息应为月利率4%。双方当事人确认2017年10月31日之前的借款利息已支付，经核算，2017年10月31日之前，其中2015年10月31日借条所偿还的借款利息48000元（50000元×4%×24个月），2015年11月28日借条所偿还的借款利息为27600元（40000元×3%×23个月），合计偿还借款利息共75600元（48000元+27600元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”当事人按月利率3%支付的借款利息，属于自愿履行部分，当月偿还的款项超过当月利率3%的借款利息部分，可以抵扣当月的借款本金。本案两笔借款应按实际的借款本金即46800元和36615元进行计算。因此，根据上述方式核算，截至2017年10月31日止，被告陈妃友仍拖欠原告陈汉智的借款本金59601.23元，其中2015年10月31日的借款仍拖欠的借款本金为26281.82元，2015年11月28日的借款仍拖欠的借款本金为33319.41元。从2017年11月1日开始，借款利息应按月利率2%计付。两份《借条》中均约定被告陈妃友逾期还款的需要承担律师代理费，现原告陈汉智为实现本案的债权与广东九韬律师事务所签订了一份《委托代理合同》，其律师代理费的支出是客观真实，参考本案的实际诉讼标的以及律师费收费标准，律师代理费酌情为10000元。原告陈汉智的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈妃友应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉智偿还借款本金59601.23元及利息（该利息以借款本金59601.23元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算至上述借款本金59601.23元全部清偿之日止）。二、被告陈妃友应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉智支付律师代理费10000元。三、驳回原告陈汉智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告陈汉智已预交1460），由被告陈妃友负担。被告陈妃友应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年八月十六日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊