wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3575号原告刘刚，男，住河南省焦作市。被告耿金彪，男，住河南省新密市。原告刘刚与被告耿金彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告耿金彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿金彪立即偿还原告刘刚借款188958.43元及利息（利息从2016年7月5日起计算，按年利率6%计算至被告实际履行之日）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告耿金彪承担。事实与理由：2016年7月5日，被告耿金彪因购买彩票向原告刘刚借款188958.43元，刘刚将188958.43元充入4108820057彩票店的彩票机中，后经原、被告双方对账，截止2016年7月5日被告还欠原告188958.43元。被告耿金彪未答辩。围绕诉讼请求，原告提交欠条原件一份，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。被告耿金彪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。本院查明以下案件事实：2016年7月5日之前，被告耿金彪因购买彩票向原告刘刚借款，原告刘刚将借款充入4108820057彩票店的彩票机中。被告耿金彪就借款为原告刘刚出具欠条，载明收款事由为：截止2016年7月5日，已经还款27000元，目前仍然欠刘刚个人款项：壹拾捌万捌仟玖佰伍拾捌元肆角叁分（188958.43元）整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿金彪向原告刘刚借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于利息，原告请求被告支付借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款188958.43元及利息（利息以未偿还的借款为基数，自2016年7月5日起，按年利率6%计算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告耿金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年八月二十八日书记员  朱华璋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异464号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市派潭富高石场，住所地：广州市增城区荔城街岗前路3号金叶大厦南座603房。 法定代表人：曾志平。 被执行人：广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇榕树吓白水寨大道6号。 负责人：曾水石。 被执行人：增城派潭镇富力土石方机械工程队，住所地：广州市增城区派潭镇文政街88号。 法定代表人：曾志平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第2583号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1707号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分103号信粤-A-2016-016-105的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2005）增法执字第2583号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第2583号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1707号民事判决书，该判决书确定被告增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第2583号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分103号信粤-A-2016-016-105的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城派潭镇富力土石方机械工程队的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第2583号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 （） 二〇一九年八月二十日 书 记 员  卢沛娴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2265号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：周尊敬，该公司高大坪支行行长。被执行人：罗志现，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人刘显彩，女，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3429号民事判决书，于2019年7月17日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗志现、刘显彩金融借款合同纠纷一案。被执行人罗志现、刘显彩应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息，承担案件受理费318.00元及本案执行费355.00元。在执行过程中，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0382执2265号案件的执行。二、申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年八月七日书记员 刘运蛟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1216号原告:郑玉刚，男，1981年11月19日生，汉族，住贵州省水城县。被告：范存锐，男，1982年05月21日生，汉族，住贵州省水城县。原告郑玉刚与被告范存锐劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉刚到庭参加诉讼，被告范存锐经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3000元及交通费500元、误工费450元，共计人民币3950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年叫原告到水城县阿戛镇××村委活动室搞水电安装，欠原告人工工资12000元。原告经多次催要，被告支付了原告9000元，下欠3000元。原告多次催要，被告以种种理由推诿，并把原告的电话拉黑。原告现无法找到被告，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告范存锐未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，经庭审质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑玉刚与被告范存锐于2016年期间口头约定，原告按被告指定的位于水城县阿戛镇××活动室房屋进行水电工程安装，原、被告双方经结算，被告范存锐尚欠原告水电安装费用2018年02月13日3000元（含材料费）。被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠郑玉刚做温泉水电工工资（含材料费）叁仟元整（3000.00）。备注：温泉村卫生室水电材料＋人工共计壹万贰仟元整，已付玖仟，现还欠叁仟元整。”，被告范存锐在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未支付原告上述欠款，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否支付所欠原告劳务费3000元，原告诉请交通费、务工费能否支持。本院认为：依据原告提交的欠条，以及当事人庭审陈述，本院对原、被告双方成立劳务合同关系的事实予以认定。本案中，被告已出具欠条对其欠付原告劳务工资金额作出确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，现原告要求被告支付拖欠劳务费3000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张交通费500元、误工费450元的诉请，因双方对付款期限并未明确作出约定，该诉请于法无据，本院不予支持。被告范存锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告范存锐于本判决生效后十日内向原告郑玉刚支付劳务费人民币3000元。二、驳回原告郑玉刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范存锐负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11650号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码：×××942。法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：珠海苗苗纯娱乐有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路2095号摩尔广场二层2202号铺，统一社会信用代码：×××79Ｂ。法定代表人：刘念被告：刘念，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址：湖北省松滋市，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告珠海苗苗纯娱乐有限公司、刘念侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  张 锦二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈屹东
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督94号申请人：程天朝，男，1963年11月3日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：赖培元，男，1959年12月14日出生，汉族，住仁怀市。申请人程天朝于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人程天朝称，2017年，被申请人雇请申请人在其承包的仁怀南部新城盘龙水乡项目提供劳务，以每日150元标准计酬，务工过程中，因申请人受伤，被申请人同意按务工标准补偿申请人67天费用，即10050元。经申请人多次催要，其均以总承包人中国一冶公司未支付其费用为由拒绝。要求被申请人赖培元给付申请人程天朝劳务费10050元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖培元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程天朝劳务费10050元。申请费17元，由被申请人赖培元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年八月十二日法官助理杨乐书记员陈敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组。住所地：吴川市覃巴镇龙田村。负责人：黄培光，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市覃巴镇龙田村民委员会福杨村民小组。住所地：吴川市覃巴镇福杨村。负责人：杨青，该村民小组组长。再审申请人吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组（以下简称龙田村）因与被申请人吴川市覃巴镇龙田村民委员会福杨村民小组（以下简称福杨村）物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤08民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙田村申请再审称，（一）二审判决关于1981年的《吴川县林权证》不能再作为龙田村对涉案地享有所有权的依据的认定，违反了法律规定，是错误的认定。（二）二审判决认定2004年的《林权证》中的四至范围不包括涉案地，违背了法理和常理，是错误的。（三）涉案土地四周的现状也证明了其权属归再审申请人。（四）原审判决采信吴川市林业局前后矛盾的证言违反了证据采信原则。（五）被申请人以《农村土地承包经营权证》作权属证据违背法理，不可采信。请求立案再审。被申请人福杨村提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回龙田村的再审申请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人龙田村提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据提出的再审事由，本案争议焦点仍系龙田村是否有权要求福杨村返还涉案地的问题。第一，关于1981年林权证是否仍然有效的问题，本案一审期间，吴川市林业局于2012年12月18日向一审法院发出的《关于对龙田村民小组〈吴川县林权证〉（№000554）号的复函》，该函称：“吴川县人民政府于1981年10月20日颁发了№000554号林权证，2004年12月31日吴川市人民政府换发了吴林证字[2004]第0623号《林权证》。根据换发林权证有关规定：原林权证换发新林权证后，原林权证不再使用。”上述事实表明，1981年的《吴川县林权证》在2004年后被换发后就不再使用，已经失效，故原审判决认定1981年的《吴川县林权证》不能再作为龙田村对涉案地享有所有权的依据并无不当。第二，关于2004年林权证是否包括涉案土地的问题，一审期间，一审法院组织吴川市林业局及双方当事人到现场进行了勘验，吴川市林业局的工作人员确认吴川市人民政府于2004年换发的吴林证字[2004]第0623号《林权证》的四至范围不包括涉案“机台地”，故再审申请人称涉案土地包括在该证范围内缺乏事实的依据。第三，从一、二审判决书的内容看，均没有提及对再审申请人所称的《农村土地承包经营权证》的分析和认定，故再审申请人对其所称《农村土地承包经营权证》提出的再审事由，本院不予审理。综上，再审申请人关于被申请人应向其返还土地、赔偿土地损失和林木损失的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持并无不当。再审申请人龙田村的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月二十六日书记员  吴佳茵
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执992号之一 申请执行人王艳兵，男，1991年12月3日出生，住杭州市下城区。 被执行人郑永表，男，1971年3月1日出生，住浙江省嵊州市。 王艳兵与郑永表买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3325号民事判决书已经发生法律效力。权利人王艳兵向本院申请执行，本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款76258元；支付逾期利息（从2018年5月21日起，以未支付货款为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1706元、申请执行费1044元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王艳兵予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月30日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年八月三十日 代书记员 许秋莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9570号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：沙志伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10129号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48876.09元、利息7159.45元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1217.3元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9570号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2157号原告：梁满祥，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁海永，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。系原告之子。被告：刘双文，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：梁学军，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告梁满祥与被告刘双文、梁学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海永及被告刘双文、梁学军到庭参加诉讼，原告梁满祥缺席。本案现已审理终结。原告梁满祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘双文归还原告借款本金50000元，并按月利率1.5%支付2015年2月3日至借款归还之日的利息；2、由被告梁学军承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告刘双文因生意周转资金困难由被告梁学军担保向原告借款50000元。借款到期后，原告多次向两被告索要。2018年3月被告刘双文仅支付原告借款利息11000元。为此，原告遂提起诉讼。被告刘双文辩称，原告所述属实，但被告刘双文现无能力归还原告借款本息。被告梁学军辩称，原告所述属实。经审理查明：原告梁满祥与被告系叔侄关系，被告刘双文与被告梁学军系亲戚关系。2015年2月3日，被告刘双文由被告梁学军担保向原告借款50000元，约定月利率为1.5%。为此，被告刘双文向原告出具了借条，被告梁学军以担保人的身份在借条上签名且捺印。2017年年底，原告第一次向两被告索要借款本息。2018年3月被告刘双文仅支付原告利息11000元。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：原告梁满祥与被告刘双文之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，且双方对于利率的约定亦不违反相关法律的规定，故对原告要求被告梁满祥归还借款本息的的请求予以支持。被告梁学军为该借款的保证人因双方对保证方式没有约定，故被告梁学军对该借款按照连带责任保证承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘双文归还原告梁满祥借款本金50000元，并按月利率1.5%支付2015年2月3日至借款归还之日的利息（含已支付的11000元利息）；二、被告梁学军对上述借款本息承担连带责任。上述金钱给付内容，限两被告于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告刘双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年八月二十日书记员  石敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18261号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：徐会友，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市湾里区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐会友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告徐会友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金41303.9元及利息、违约金（暂计至2019年4月15日的利息为3068.14元、违约金3769.4元，从2019年4月16日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年6月6日，被告向原告申领长城环球通信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约中的收费表订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2019年4月15日，被告拖欠原告透支本金41303.9元、利息3068.14元及违约金3769.4元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。长城环球通信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐会友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金41303.9元及利息（暂计至2019年4月15日的利息为3068.14元，从2019年4月16日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担79元，由被告徐会友负担925元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  吕振航人民陪审员  谭少芬二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申130号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪华，男，1967年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方斌，男，1970年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   以上二再审申请人委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网新疆电力公司阿勒泰供电公司，统一社会信用代码：9165430009736722XF1-1。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。   代表人：罗立波，该公司总经理。   再审申请人王绪华、方斌因与被申请人国网新疆电力公司阿勒泰供电公司（以下简称国网公司）相邻关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2018）兵10民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王绪华、方斌申请再审称，二审判决认定的法律关系有误。国网公司利用王绪华、方斌的鱼塘土地进行架设高压线，应当按照地役权的法律规定支付相应的占地费用，双方之间形成地役权法律关系，二审法院认定本案系相邻关系纠纷错误。王绪华承包鱼塘的时间为2007年1月1日，国网公司2013年11月23日开工架设高压线，双方并非历史原因形成的法定相邻关系，且国网公司的物权在后，对王绪华、方斌造成的损失应当予以赔偿。王绪华、方斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系问题。相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。地役权是指土地上的权利人为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种用益物权。地役权和相邻关系的区别主要为：一是在法律上，权利性质不同。相邻关系不属于一项独立的民事权利，更非一项独立的物权类型，而是属于所有权的内容，它是基于所有权内容而产生的效力的扩张和限制；而地役权则是一项独立的权利，是一项独立的用益物权，属于他物权的范畴。二是产生依据不同。相邻关系是基于法律的直接规定；而地役权则是基于双方当事人合同产生。相邻关系是“法律上当然而生的最小限度的利用之调节”，而地役权则是当事人双方逾越相邻关系限度而约定的权利义务关系，是基于当事人约定产生的对双方的土地更高限度的利用调节。三是相邻关系以不动产相邻为条件，而地役权中需役地和供役地不以相邻为限。四是对抗性不同。由于相邻关系是基于土地的自然需要且是固定于或永久地附属于土地之上的，其地役负担并不因其土地所有权或使用权人改变而改变，因此，相邻关系具有对抗第三人的天然属性；而地役权则因其源自于当事人的约定，只有经公示后都不能取得对抗第三人的效力。五是受到损害后的救济请求不同。相邻关系受到侵害后，不能直接以相邻关系为基础提起损害赔偿诉讼，而应该提起所有权行使受到妨害之诉；而地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受损害的请求之诉。本案中，国网公司因架设的高压线穿越王绪华、方斌的鱼塘而产生的纠纷，王绪华、方斌以国网公司架设的高压线给其造成经济损失为由主张赔偿，并非因国网公司架设高压线利用王绪华、方斌的土地，且双方并未签订地役权合同，本案不符合地役权纠纷的法律规定，二审法院认定双方之间系相邻关系纠纷并无不当。   2、关于国网公司架设高压线是否侵犯了王绪华、方斌对涉案鱼塘所享有的权利问题。国网公司架设高压线及铁塔，是北屯工业园为公用事业需要而架设管线穿越王绪华、方斌的鱼塘，并按规定办理了行政审批手续，并作出“禁止钓鱼”的警示标识，而王绪华、方斌在国网公司于2014年7月30日架设高压线竣工后，才于2016年7月19日在工商部门注册成立北屯市鑫盛休闲垂钓农庄，经营范围确定了包括垂钓在内的多项经营范围，且未提供其自2007年承包涉案鱼塘后一直进行经营的证据，故二人主张停止侵害、排除妨害的请求，一、二审法院未予支持，并无不当。   3、关于王绪华、方斌主张的损失有无事实和法律依据的问题。王绪华、方斌仅提供了徐某的证言，没有其他证据予以佐证存在经营损失的数额，且在国网公司侵权行为不成立的情况下，二人主张自2014年5月至2016年10月的经济损失，显然缺乏事实和法律依据，故一、二审法院作出的判决结果并无不当。综上，王绪华、方斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王绪华、方斌的再审申请。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   代理审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年八月二十日     书记员  赵            静       1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17654号原告：王沈阳，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海嘉玢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。原告王沈阳与被告上海嘉玢包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清清，被告的委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沈阳向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的车辆挂靠关系，并要求被告配合原告将车牌号沪DHXXXX的解放牌重型厢式货车(以下简称系争车辆)过户至原告名下。事实和理由：2018年12月30日，原告出资人民币(币种下同)17万元从案外人处某某系争车辆，于2019年将车辆挂靠在被告名下，双方未签订书面挂靠合同。原告每年向被告支付挂靠费用。现原告经营该车运输艰难，入不敷出，想转让该车，多次找被告协商过户事宜，被告不予理睬，故诉至法院。被告上海嘉玢包装材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。就系争车辆，双方有签订书面挂靠合同，截至目前被告无违约行为，且合同仍在履行期内。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.购车协议、银行流水1组，证明原告出资向案外人购某系争车辆；2.机动车行驶证1份，证明系争车辆挂靠在被告名下。被告对原告提交的证据三性均无异议。被告为证明其辩称事实提供车辆挂靠经营合同1份，证明双方签过书面挂靠协议，约定挂靠期6年。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为合同中记载的费用是被告事后添加的。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告作为挂靠方与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定：原告将其购某的系争车辆挂靠于被告名下经营，车辆所有权归属原告，经营使用权即车牌照和营运证等为被告所有；被告代办车辆保险、验车、年检等相关手续，费用由原告承担，先付后办；挂靠费每年3,500元；合同期满终止，按约定解除，被告收回车牌、营运证件，若原告请求车牌过户应偿付车牌转让费用30,000元；若保险不上浮每年费用28,000元(服务费、环保、三者100万、车船税、检车费、年检费)保险上浮另付费；本合同期限六年；备注：之前签署合同作废，此合同即日生效，以上费用不含费用，如需发票另附税费。系争车辆行驶证记载：号牌号码沪DHXXXX，车辆类型重型厢式货车，所有人上海嘉玢包装材料有限公司，使用性质非营运，品牌型号解放牌，车辆识别代号LFNCRULX2F1E17184。诉讼中，原告确认系争车辆现在原告处。本院认为，原告与被告间的车辆挂靠经营合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。原告诉称双方未签订书面协议与事实不符，本院不予采信。诉讼中，经本院释明，原告未对被告提交的挂靠协议真实性申请司法鉴定，本院对被告提交的挂靠协议予以采信。该挂靠协议履行至今未满一年，原告以经营车辆困难为由要求解除协议、转让车辆，依据不足。基于原告未能提供证据证明其有权行使合同的法定解除权，应由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王沈阳的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告王沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年八月七日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡苑标，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。法定代表人：张守军，董事长。再审申请人胡苑标因与被申请人深圳市东部公共交通有限公司（下称东部公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡苑标申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或改判支持胡苑标一审的诉讼请求。事实与理由：一、东部公司实际减低了胡苑标的工资，且胡苑标并未明确表示不续签劳动合同，只是在没有明确原工资不变的情况下，不同意签续约确认书。二审判决认定胡苑标不同意续签劳动合同错误，东部公司应当支付经济补偿金。二、东部公司无故对胡苑标停班、克扣及拖欠工资。三、东部公司应当支付高温补贴和第三者修车费。本院经审查认为，针对胡苑标的再审事由，分析如下：一、关于经济补偿金问题。胡苑标与东部公司之间的劳动关系至2016年5月31日期满，东部公司于2016年3月25日通知胡苑标维持原劳动合同条件，要求胡苑标确认是否续签劳动合同。胡苑标于2016年5月30日向东部公司提出书面申请，并以每月支付工资不明确、营收额没有如实公示，2015年12月的工资到2016年1月21日才发放，2016年2月的工资到2016年3月21日才发放，未足额缴纳社保费用及住房公积金、每天中晚两餐无规律为由主张公司严重违反劳动法，使胡苑标失去信心，双方合同2016年5月30日到期，要求与东部公司终止劳动合同并要求协商补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，用人单位无须支付经济补偿金。东部公司维持原劳动合同条件，要求胡苑标续签劳动合同，胡苑标不同意签订，双方因此终止劳动合同，东部公司依法无须支付经济补偿金。二审判决对胡苑标要求东部公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。二、关于停工工资问题。胡苑标2013年5月29日入职东部公司，工作岗位为公交车驾驶员，胡苑标离职前的月平均工资为5514.18元。东部公司主张2016年5月18日胡苑标在公交站台当着车队十多名司机及车队管理人员撕毁工资表，并言语攻击车队管理人员，为此车队决定胡苑标2016年5月19日开始停工且未支付停工期间工资，由于东部公司未举证证明胡苑标存在上述不当行为，一、二审判决东部公司支付胡苑标停工工资1825.38元正确，本院予以维持。三、关于高温津贴差额问题。胡苑标主张东部公司仅按每月100元标准支付高温津贴，应补足差额。东部公司则主张胡苑标驾驶的公交车辆均已安装空调，并不符合高温津贴发放管理办法规定的发放高温津贴的岗位要求，每月按照100元标准向司机支付高温津贴属于福利待遇。经审查，胡苑标对驾驶的公交车辆均已安装空调并无异议，胡苑标以上下车辆要接触高温环境为由主张高温津贴差额理由不成立，二审判决不予支持正确。四、关于交通事故第三者修理费问题。胡苑标主张2013年7月12日在行车过程中发生交通事故，导致第三人车损，曾个人垫付了第三人的车辆维修款1850元，胡苑标称其是以信用卡转账方式支付给修理店，该费用应由车险报销。东部公司表示不知道有该车损费。经审查，胡苑标并未提供证据证明交通事故的责任认定及实际损失发生情况、车辆的车损与履行职务之间存在直接的关联关系、其系为公司方垫付了车辆的维修费用，胡苑标主张东部公司支付该笔维修款理由不成立，二审判决不予支持正确。胡苑标的再审事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，胡苑标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡苑标的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤郭建惠
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1529号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：黎运林，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黎运林信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3256号民事判决，责令被执行人黎运林偿还尚欠信用卡透支款本金5997.95元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30982号申请人：上海福迈迪工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高定贵。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋楠，上海市联合律师事务所律师。被申请人：湘潭屹丰汽车部件有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：张文瑾。申请人上海福迈迪工程技术有限公司与被申请人湘潭屹丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海福迈迪工程技术有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭屹丰汽车部件有限公司的银行存款1,009,408.85元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海福迈迪工程技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭屹丰汽车部件有限公司的银行存款1,009,408.85元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海福迈迪工程技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7444号 原告：柳凌霄，男，1984年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：丁敏，宁夏众和众律师事务所律师。 被告：赵文涛，男，1984年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告柳凌霄诉被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告柳凌霄于2019年8月23日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳凌霄的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳凌霄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳凌霄负担。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3500号申请执行人何红萍，女，汉族，1973年11月6日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人何红萍与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25082元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6691号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：罗木兰，女，1983年10月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告罗木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告罗木兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2316.30元、滞纳金651.80元，合计2968.10元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.70元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年1月1日至2019年7月31日的物业管理费2316.30元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金651.80元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月7日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积85.14㎡），2017年1月10日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年1月10日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年12月31日，2018年1月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年1月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2316.30元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×18月+17.70元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗木兰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2316.30元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告罗木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9878号 原告：朱美娣，女，1953年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：赵进军，男，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：张志成，男，1974年9月3日出生，汉族。 被告：江苏沃得农业机械有限公司(以下简称沃得公司)，住所地：江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：王伟耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志成，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)，住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁勤辉，该公司员工。 原告朱美娣与被告赵进军、沃得公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹、被告赵进军、沃得公司委托诉讼代理人张志成；被告保险公司委托诉讼代理人袁勤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计346022元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日21时30分许，赵进军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿308省道由南往北行驶，行至308省道196公里100米处与丹阳市丹北镇埤城常六桥交叉路口时撞上沿该道路由东往西沿人行横道过公路的行人，造成朱美娣受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后赵进军驾车逃逸。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告赵进军承担事故全部责任，原告朱美娣不承担事故责任。 被告赵进军、沃得公司辩称，本案损害赔偿责任应当由被告保险公司和被告赵进军承担，被告沃得公司不承担赔偿责任。因为本案的事故发生时系被告赵进军的个人行为，并非职务行为。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告赵进军在事故中逃逸，我司不承担商业险部分的赔偿。鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2016年12月30日21时30分许，赵进军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿308省道由南往北行驶，行至308省道196公里100米处与丹阳市丹北镇埤城常六桥交叉路口时撞上沿该道路由东往西沿人行横道过公路的行人，造成朱美娣受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后赵进军驾车逃逸。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告赵进军承担事故全部责任，原告朱美娣不承担事故责任。原告受伤后先后至丹阳市人民医院、江苏大学附属医院等地治疗。2019年6月21日经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告朱美娣骨盆严重畸形愈合构成九级伤残；轻度尿失禁构成九级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。误工、护理、营养的鉴定期限分别18个月、12个月、12个月，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告赵进军为原告垫付了部分医疗费，但不在本案诉请中。 另查明，被告赵进军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车系被告沃得公司所有，但其在事故发生时并非履行职务。该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告朱美娣事故发生前一直在丹阳市嘉禾船舶机械有限公司从事会计工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告朱美娣受伤、赵进军承担事故全部责任的事实存在，证据充分，本院予以确认。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 被告赵进军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。对于商业三者险，被告保险公司辩称赵进军系弃车逃逸，商业险保险拒赔，本院认为，保险公司提供的由投保人沃得公司签章的投保单能证明保险公司就弃车逃逸等保险免责情形向投保人尽到了明确提示和说明义务，故被告保险公司在商业三者险范围内有权拒赔。超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张31318元(不包括赵进军垫付的费用)，经审查，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张13950元，按每天50元，住院天数279天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为8370元，按每天30元,住院天数279天计算。 关于营养费，原告主张18000元，按每天50元，鉴定营养期限360天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为10800元，按每天30元，鉴定营养期限360计算。 关于护理费，原告主张43200元，按每天120元，护理期限360天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为36000元，按每天100元，鉴定护理期限360天计算。 关于误工费，原告主张64800元，按每天120元，鉴定误工期限540天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为54000元，按每天100元，鉴定误工期限540天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张151984元，经审查，原告计算有误，本院确认为145376元。 关于精神损害抚慰金，原告主张11500元，经审查，本院确认为10000元。 关于交通费，原告主张8370元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为1500元。 综上，原告总的损失为297364元，由于被告赵进军承担事故全部责任，且其所驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告120000元，超出部分由被告赵进军承担177364元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱美娣各项损失120000元。 二、被告赵进军于本判决生效后十日内赔偿原告朱美娣各项损失177364元。 二、驳回原告朱美娣的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，鉴定费2900元，合计5030元，由原告负担230元，被告赵进军负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  蒋建生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 靓
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初237号起诉人：郝文英，女，1959年8月10日出生。起诉人郝文英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。郝文英起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。郝文英认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]118号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于郝文蕴郝文英举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。郝文英认为京政复告字[2019]118号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]118号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，郝文英系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]118号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照郝文英主张，其认为京政复告字[2019]118号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，郝文英与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对郝文英主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响郝文英的实际权利义务。故郝文英提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人郝文英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师-2--1-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19524号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘惠龙，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村尚观御园25座1402房，身份证号码。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘惠龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××58，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79972元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月20日,利息15257.17元、分期手续费10598.4元、违约金5223.95元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月十一日书记员 李展云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1203号申请人：叶有齐，男，1969年11月24日生，汉族，住浙江省文成县。被申请人：无锡市美源文化传播有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨勋。被申请人：杨勋，男，1987年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院于2019年8月13日受理了申请人叶有齐与被申请人无锡市美源文化传播有限公司、杨勋承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6268号。申请人叶有齐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市美源文化传播有限公司、杨勋的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人叶有齐已提供担保。本院经审查认为，申请人叶有齐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市美源文化传播有限公司、杨勋的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3365号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1980年9月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2312号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月10日9时30分许,被告人王某某在上海市浦东新区高行镇东靖路新行路路口因骑电动车逆行被上海市公安局浦东分局高行派出所民警高某某、陈某等人拦下查处。被告人王某某拒不配合,趁民警不备时骑车调头逃跑,并将阻拦其逃跑的民警高某某拖倒在地致伤。经鉴定，被害人高某某遭受外力作用致右臀部、右膝软组织挫伤等损伤,构成轻微伤。案发当日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某在亲友的帮助下对被害人高某某作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录，证人陈某、宋某某的证言笔录，接受证据清单、执法记录仪及路面监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关人事管理综合平台信息、在职证明、工作证复印件、工作情况，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解等情况，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年八月十九日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富顺旭明建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇印花庄5组返安房B幢底层16号。 法定代表人：肖明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕清，男，1968年11月27日出生，汉族，村民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 原审被告：李修林，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 原审被告：万英军，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 再审申请人富顺旭明建筑有限公司（以下简称旭明公司）因与被申请人杨仕清及原审被告李修林、万英军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭明公司申请再审称，（一）二审判决认定应由旭明公司向被申请人支付劳动报酬系事实认定错误，且仅凭李修林和万英军单方制作的工资欠账表就认定实欠工资，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项关于认定事实的主要证据未经质证情形。（二）二审判决程序错误，旭明公司上诉请求是依法改判或撤销一审判决发回重审，但二审判决不支持旭明公司的所有上诉请求，却撤销了一审判决，自相矛盾且超出上诉人的上诉请求，属于判决超出诉讼请求情形。综上，旭明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。 杨仕清提交答辩意见称，二审判决认定旭明公司拖欠杨仕清工资总额事实清楚，旭明公司欠付的工人工资数额清楚明确，且旭明公司已履行部分工资支付义务，说明是认可杨仕清主张的工资金额。二审法院程序合法，一审判决的判项表述错误，不具有可供执行内容，如不改判则杨仕清胜诉也无法申请执行。综上，二审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回旭明公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实和证据质证问题。2018年7月19日，李修林、万英军与旭明公司认可的委托代理人余吉良签订的《对账确认函》中多次载明了旭明公司的尚欠金额为362577元，李修林、万英军与余吉良签字确认的《民工工资欠账单》中也载明了“实欠万英军民工工资362577.00元”。余吉良与李修林、万英军经过最终结算，对欠付金额进行了确认，才形成了确认函及欠账单，余吉良作为旭明公司的委托代理人，签字认可的确认函及欠账单效力及于旭明公司。万英军制作的19名民工工资欠账表，在一审庭审时经过各方当事人质证，且杨仕清对该欠账表所载工资金额无异议。二审时李修林、万英军提供的民工工资欠账表系在一审时提供的民工工资欠账表基础上，将与旭明公司达成调解协议的8名民工工资扣减后制作，在诉的11名民工对其金额并无异议。因此，旭明公司申请再审认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的申请理由不能成立。 （二）关于二审判决是否超出诉讼请求问题。旭明公司不服仲裁裁决起诉，其起诉请求为：“请求人民法院判令原告不向杨仕清支付拖欠的劳动报酬10718元。”一审判决的判项为“驳回富顺旭明建筑有限公司要求不支付杨仕清劳动报酬10718的诉讼请求”。本案因旭明公司不服仲裁裁决向法院起诉，即仲裁裁决未生效，一、二审法院在审理案件过程中，则应对全案进行审理，对双方的纠纷作出具有执行内容的判决。一审法院认定事实清楚，但判项表述不当，导致判决不具有执行的具体内容，二审法院对一审判决的判项问题予以纠正正确，因此旭明公司申请再审认为二审判决超出诉讼请求的申请理由不能成立。 综上，旭明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富顺旭明建筑有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年八月三十日 书记员 何秀芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2591号申请执行人：易春国被执行人：何戒平关于申请执行人易春国与被执行人何戒平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1720号民事判决已经发生法律效力。申请执行人易春国向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何戒平银行账户存款223048元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月九日书记员  李 珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1045号 原告：徐隆，男，汉族，1987年11月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代表人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 被告：周小翔，男，汉族，1992年10月8日出生，住成都市青白江区。 原告徐隆与被告周小翔合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐隆的委托诉讼代理人刘麟到庭参加了诉讼，被告周小翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 徐隆向本院提出诉讼请求：1.判令周小翔支付徐隆欠款本金130000元及自2018年10月19日起至本息清偿完毕之日止的资金占用利息；2.判令本案诉讼费由周小翔承担。事实和理由：2018年2月2日，徐隆全权委托当时神盾网吧的店长林诚与周小翔签订《神盾网吧转让协议》，对网吧转让的价格，支付方式，债权债务等进行了明确的约定。神盾网吧在转让给周小翔办理相关手续期间，周小翔又私自将已登记在其名下的神盾网吧转让给了案外人罗中信，并拒不向徐隆支付受让尾款13万元。后徐隆、周小翔及罗中信于2018年7月3日共同签订《欠款确认书》，约定若网吧执照过户到罗中信名下，可由罗中信代周小翔向徐隆支付130000元的尾款，若罗中信未支付尾款或营业执照未办理到罗中信名下，则仍然由周小翔支付尾款且周小翔应在接到徐隆通知后的三日内一次性付清，否则还应按6%的年息向徐隆支付资金占用利息。第三人罗中信于2018年9月6日向徐隆出具《情况说明》，确认在三方签订欠款确认书后，已收到周小翔提供的徐隆过户给周小翔网吧的营业执照及相关资料，但由于第三人罗中信因个人原因不愿再经营网吧，欠款仍由周小翔负责支付，后徐隆分别于2018年9月13日、14日分别向周小翔的身份证登记地以及经常居住地邮寄《告知函》，要求其在收到函件后的3日内一次性向徐隆付清欠款，但周小翔在签收后至今未支付任何欠款。为维护自身合法利益，依法诉请至院。 周小翔未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 徐隆围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、成都市武侯区神盾网吧营业执照、《授权委托书》、《神盾网吧转让协议》、企业信用信息公示报告、《欠款确认书》、《情况说明》、《告知函》、邮寄单等证据。因周小翔无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案放弃举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2018年1月25日，徐隆作为委托人与案外人林诚作为受托人签订《授权委托书》，约定徐隆授权林诚全权代表其与周小翔协商并签订相关神盾网吧的转让事宜，林诚协商的结果以及签署的相关协议均视为徐隆签订，并发生相应法律效力。后徐隆在委托人处、林诚在授权人处签字并按捺手印。 同年2月2日，周小翔作为甲方（受让方）、林诚作为乙方（转让方）签订《神盾网吧转让协议》，双方就转让网吧事宜达成共识。协议约定：乙方以270000元的价格将神盾网吧整体转让给甲方，由甲方获得经营权和资产所有权，甲方全权经营管理。签订合同后，甲方支付给乙方70000元，签订合同后5天（2018年2月5日）甲方再支付乙方70000元，其余130000元待相关过户手续办完付清。周小翔在甲方、林诚在乙方处签字并按捺手印。 同年7月3日，徐隆作为甲方、周小翔作为乙方与案外人罗中信作为丙方签订《欠款确认书》，约定：甲方与乙方于2018年2月2日签订的《神盾网吧转让协议》约定乙方在甲方办理完相关过户手续后支付转让费130000元，由于乙方在甲方办理手续的过程中将神盾网吧向丙方转让。现三方经协商一致，乙方在确认书签订后10日内将神盾网吧过户至丙方名下，如丙方向甲方支付130000元，则乙方不再向甲方支付。如甲丙方协商不成，则乙方在收到甲方通知后三日内一次性支付130000元。如乙方未按期支付，应当按照年率6%向甲方支付自甲方通知到达之日起的资金占用利息。徐隆在甲方、周小翔在乙方、罗中信在丙方处签字并按捺手印。 同年9月6日，案外人罗中信出具一份《情况说明》，载明：2018年7月3日其与徐隆、周小翔三方签署《欠款确认书》后，罗中信已收到周小翔提供的徐隆过户给周小翔的神盾网吧营业执照以及相关资料，但由于个人原因，不再进行后续经营，视为与徐隆协商失败，欠款由周小翔自行负责。 同年9月13日，徐隆向周小翔出具一份《告知函》，载明：罗中信未向其支付剩余网吧转让款130000元，要求周小翔按照三方签订的《欠款确认书》约定，在收到通知后三日内一次性向其付清剩余款项130000元的网吧转让款。若未按期支付，按照年率6%的标准向徐隆支付资金占用利息。 另查明，2018年4月25日，神盾网吧投资人由徐隆变更为周小翔。2018年10月23日，神盾网吧投资人由周小翔变更为张俞强。 庭审中，徐隆述称案外人罗中信由于个人原因不再经营神盾网吧，且周小翔从未将神盾网吧转让给罗中信，故130000元网吧转让款仍由周小翔负担。另，徐隆于2018年9月14日，通过中国邮政速递物流向周小翔邮寄《告知函》，告知其应及时付清网吧转让款，快递信息载明周小翔本人于2018年10月15日签收该邮件。 本院认为，徐隆持《神盾网吧转让协议》、《欠款确认书》原件，周小翔未到庭答辩，根据徐隆提交证据及陈述，本院认定《神盾网吧转让协议》及《欠款确认书》系徐隆、周小翔的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐隆与周小翔就神盾网吧转让事项达成协议，双方约定转让费为270000元，徐隆按约将神盾网吧转让给周小翔，周小翔支付140000元转让费后，剩余130000元转让费未支付。双方在办理神盾网吧相关转让手续过程中，周小翔将该网吧转让给案外人罗中信但未成功，依照三方签订的《欠款确认书》约定，周小翔应在收到徐隆通知其付款后三日内继续向徐隆履行网吧转让费的支付义务，但周小翔未按约付款，现徐隆主张周小翔支付尚欠网吧转让费130000元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。徐隆与周小翔在《欠款确认书》中约定，周小翔应在收到徐隆要求付款的通知后三日内一次性付清网吧转让费130000元，如周小翔未按期支付，应自付款通知到达之日起按照年利率6%向徐隆支付资金占用期间利息。徐隆陈述其于2018年9月14日通过中国邮政速递物流向周小翔邮寄《告知函》通知周小翔付款，周小翔于2018年10月15日签收快件，现徐隆主张周小翔从2018年10月19日起按照年利率6%为标准支付资金占用期间利息，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周小翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐隆尚欠款项130000元及资金占用期间利息（利息具体计算方式为：以尚欠款项为基数，从2018年10月19日起按年利率6%为标准计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，由周小翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  苗春香 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2314号原告：徐志雄，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：徐国强，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告徐志雄诉被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告徐志雄到庭参加诉讼，被告徐国强经法院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款10,000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经济困难，做鱼塘亏损了很多钱，向原告借款。2015年2月28日借了原告10,000元，约定一年后偿还并签订正规借款合同。期限届满后，被告迟迟不还款，电话不接关机最后甚至空号，恶意拖欠借款不还。因此，原告向法院提起诉讼。被告徐国强经本院传票传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款，2015年2月28日，原、被告签订借款合同，内容如下：借款人徐国强因急需资金周转，向徐志雄借款人民币10,000元，借款期限自2015年2月28日起至2016年3月止。原告当庭陈述，当时在工商银行取了现金10,000元给被告。期限届满后，被告每次给付原告300元，共给付5次总计人民币1500元。余款被告拖延不予偿还。以上事实有借款合同以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告借给被告人民币10,000元，被告承诺于2016年3月归还，除去偿还的1500元外，剩余款项至今仍未偿还。因此，被告应当偿还原告借款本金人民币8500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐国强于本判决生效之日起五日内偿还原告徐志雄借款本金人民币8500元；二、驳回原告徐志雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐国强负担。本判决为终审判决。审判员  吴明星二〇一九年八月六日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙雅静，女，1991年1月16日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙雅静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告孙雅静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金25837.47元、利息3973.81元、分期手续费5655.25元、违约金7027.04元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙雅静未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为1740元、24967.5元，期数分别为分18期、分36期，费率分别为12.6%（一次性收取）、0.72%/期。后被告使用该卡，并自2017年7月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金25837.47元、利息3973.81元、分期手续费5655.25元、违约金7027.04元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雅静于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25837.47元及利息、分期手续费（自2017年7月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取计431元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担71元，由被告孙雅静承担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执599号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路201号，统一社会信用代码9137110286837965XU。诉讼代表人：李吉丰，行长。被执行人：山东双阳实业有限公司，住所地日照市东港区海滨二路东、连云港路南00B幢1单元2407号。法定代表人：胡颖羽，经理。被执行人：日照惠尔厨卫有限公司，住所地山东省日照市东港区海安路中段北侧421号4幢6楼1-2层，统一社会信用代码91371102787169079K。法定代表人：杨玉启，总经理。被执行人：赵孟，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：杨晓，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：杨鹏，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：胡颖羽，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人山东双阳实业有限公司、日照惠尔厨卫有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1102民初5029号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，现由于申请执行人与被执行人已达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡颖羽名下坐落于日照市上海路北、海滨二路东（日照国际商贸中心）00B预幢01单元（01）2401号房产（合同编号为××号）、00B预幢01单元（01）2402号房产（合同编号为××号）、00B预幢01单元（01）2403号房产（合同编号为××号）、00B预幢01单元（01）2404号房产（合同编号为××号）、00B预幢01单元（01）2405号房产（合同编号为××号）、00B预幢01单元（01）2406号房产（合同编号为××号）和00B预幢01单元（01）2407号房产（合同编号为××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年八月二十三日书记员  王 飞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1649号原告：魏某，女，1954年1月1日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：杨某，男，1979年11月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰扬昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇东山街汽车站。法定代表人：张某，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦3楼、6楼。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：李某，女，1986年10月22日出生，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。原告魏某与被告杨某、赤峰扬昊运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告魏某于2019年8月30日向本院提出撤回对被告杨某、赤峰扬昊运输有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告杨某、赤峰扬昊运输有限责任公司的起诉。审判员 刘志华 二○一九年八月三十日书记员 朱冠男
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2659号原告（异议人、案外人）：浩某，男，1967年4月24日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。被告（执行人）：萨某，女，1971年4月24日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告（被执行人）：达某，女，1968年6月19日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告（被执行人）：布某，男，1972年5月25日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告浩某诉被告萨某、达某、布某执行异议之诉一案中，原告浩某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浩某撤回起诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告浩某负担。审 判 长 张 鑫审 判 员 马玉锦人民陪审员 甄俊丽 二0一九年八月二日书 记 员 李元慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3828号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李美英，女，1969年1月20日出生，住洛阳市涧西区。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告李美英为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十二日书记员  黄佳华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1569号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：曾伟，男，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曾伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金119599.84元及截至2019年2月28日的贷款利息10522.92元、罚息21.51元、复利14.22元；并支付从2019年3月1日起至贷款本息清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率下浮15%后，再上浮３0%计算）；2.请求判令本案律师费1041.27元由被告承担；3.请求判决确认原告对位于重庆市渝北区XXX号房产享有优先受偿权；5.诉讼费等为实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2008年11月1日，被告与原告签订编号78480816000767的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告提供17万元、期限240个月的贷款，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，如遇中国人民银行调整基准利率，于下一年度的公历1月1日起执行新的利率规定；按等额还本付息方式进行还款；发生违约事件，原告有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应收款项；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，有权依照中国人民银行规定对逾期利息计收复利，罚息和复利按执行利率上浮30%；被告曾伟自愿用重庆市渝北区XXX号房产向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2008年11月7日，原告依约向被告发放了上述贷款。合同履行期间，被告多次存在多期逾期还款等违约行为，原告遂向被告邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布该笔贷款全部提前到期并要求被告偿还全部贷款本息及费用。原告为维护合法权益，特提出诉讼。被告曾伟未作答辩。原告光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同（抵押、保证）》及附表、《关于不良债权上收的通知》、借据、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、还款明细表、《个案委托代理合同》及附表、增值税普通发票、中国建设银行客户专用回单等证据；被告曾伟未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同（抵押、保证）》签订时间：2008年11月1日。2.合同当事人：借款人、抵押人：曾伟；贷款人：中国光大银行重庆高新技术开发区支行。3.借款金额：17万元。4.贷款期限：240个月，自2008年11月7日起至2028年11月7日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准。5.贷款利率：贷款利率为浮动利率，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.2%下浮15%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.12%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息，本合同项下的贷款按月共分240期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。9.抵押物：坐落于重庆市渝北区XXX号房屋，所有权人曾伟。10.抵押登记：已办理。11.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2008年11月7日。13.欠款情况：截止2019年7月23日,曾伟尚欠借款本金119599.84元、利息12948.54元、罚息11.74元、复利7.78元。14.宣布提前到期时间：原告自愿以本院送达起诉状副本后的2019年7月23日作为宣布提前到期时间。15.原告为实现债权支付律师费金额：1041.27元。三、其他相关事实16.原告光大银行重庆分行于2017年7月19日向中国光大银行重庆高新技术开发区支行发出《关于不良债权上收的通知》，将中国光大银行重庆高新技术开发区支行与曾伟签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》产生的不良债权上收，由光大银行重庆分行统一行使诉讼权利。本院认为，中国光大银行重庆高新技术开发区支行与曾伟之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。现原告光大银行重庆分行将本案所涉《个人贷款合同（抵押、保证）》产生的不良债权上收统一行使诉讼权利，可以由其行使诉讼权利。曾伟未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期并要求曾伟立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。曾伟以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款119599.84元支付截至2019年7月23日的贷款利息12948.54元、罚息11.74元、复利7.78元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照按贷款执行利率上浮30％计算）；二、被告曾伟自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1041.27元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告曾伟名下坐落于渝北区XXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  张 艳审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4876号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄敏娟，女，1986年8月30日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄敏娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26285号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金280000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2700.90元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十三日 书记员 朱嘉慈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅天世，男，1968年7月11日出生，满族，住辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：傅天亮，男，1971年1月6日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连龙威汽车贸易公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路113号。法定代表人：于艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。再审申请人傅天世因与被申请人大连龙威汽车贸易公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅天世申请再审称，（一）一、二审法院均没有尊重客观事实，所作出的判决是错误的。双方在签订房屋租赁合同时，其前提是必须有汽车二级维护项目，否则再审申请人不会以每年60万元的高额租金去租这个场地干汽车维修。不会以每年60万元的高额租金去租这个场地干汽车维修。当时，双方就考虑到了这个二级维护的时长问题，在租赁期间，如果由于政策的改变取消二级维护，其租金可另谈另议。对方也明确表态，如果取消二级维护，租金削减三分之二。然而在租赁不到半年时间的情况下，即到2016年3月1日，上级就下发文件取消二级维护，但被申请人法人丈夫郑兰龙本身就是交通局的干部，在明知上级文件已经下发不让开展二级维护的情况下，仍然按二级维护的标准收取高额租金，其实就是一种欺诈行为。利用期诈的手段欺骗对方当事人，在对方产生重大误解的情况下，双方签订的合同是无效的，应予撤销。由于被申请人的欺诈行为，导致再审申请人遭受到了巨大经济损失，租金全额交付给被申请人，而根本就没有获利，被申请人应赔偿再审申请人的经济损失。（二）现有新的证据证明，双方不是租赁关系，而是合作关系，按照该协议，被申请人应退回再审申请人己预交的租金60万元及利息损失，加上连带的经济损失。双方于2015年8月31日签订了《房屋租赁合同》后，经充分协商，又于2015年9月12日重新签订了一份《合作协议》，其内容为双方合作经营大连三会汽车贸易有限公司，经营项目为汽车维修和汽车配件，合作期限为七年。依据该协议，双方是一种合作关系，是对前一个租赁合同的否定，应以本协议为依据参照执行，而不能按2015年8月31日签订的租赁合同执行。（三）二审法院在事实认定上有偏袒嫌疑，认定再审申请人借用被申请人汽车二级维护企业业资质，是错误的。在两份合同中，均没有体现出再审申请人向被申请人借用汽车二级维护企业资质，而二审法院却主观地认定再审申请人借用被申请人二级维护资质，是缺乏事实与法律依据的。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，重新做出公正公平的裁决。大连龙威汽车贸易公司提交意见称，首先，双方未就汽车二级维护企业资质达成合意，大连市中级人民法院在(2018)辽02民终431号《民事判决书》、(2018)辽02民终6920号《民事判决书》都对此予以确认，案涉《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，事实清楚、证据确实充分。其次，被申请人第三次起诉再审申请人，主张其腾退房屋和支付占有使用费，被申请人在案件审理过程中提出对案涉厂房的市场租赁价格进行评估的申请，根据大连市今朝房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》显示，2017年7月18日至2018年3月17日期间厂房的市场租赁价格为65.3万元。由此，可以推算出厂房每个月平均租金为8.16万元，而被申请人出租给再审申请人的价格前三年的年租金为60万元，即每个月5万元。因此，被申请人是按照低于市场价格的40％出租给再审申请人的，不存在收取高额租金的情况。最后，被申请人与再审申请人从未签订《合作协议》，再审申请人在金州法院和大连市中院的庭审中已经多次提出，不属于新证据，再审申请人也无法提供该协议原件，因此，与该案有关的多份判决中对该证据都未予认定。综上所述，再审申请人无任何证据支持自己的诉讼主张，故意混淆本案事实，属滥用诉权，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护被申请人的合法权益!本院经审查认为，关于再审申请人主张双方在签订房屋租赁合同时，其前提是必须有汽车二级维护项目及一、二审法院没有尊重客观事实的问题。本案中，双方当事人于2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》中没有关于二级维护事宜的约定，再审申请人原审提交的录音证据又仅能证明在签订合同之前再审申请人曾向被申请人提及过二级维护的要求，并不能证明“取消二级维护，租金应相应下调”得到了被申请人方的同意，故原审仅认定案涉《房屋租赁合同》文本所载内容为双方协议内容并无不当。关于再审申请人主张有新的证据《合作协议》证明双方不是租赁关系而是合作关系的问题。在被申请人否认与再审申请人签订过《合作协议》的情况下，再审申请人未能提交《合作协议》的原件，且在本案一、二审期间，再审申请人一直以前述第一项再审理由进行抗辩，从未主张过双方为合作关系，也未能进一步举证证明双方实际履行的是其提供的《合作协议》。故再审申请人对其该项主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅天世的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执926-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：卢全亮，男，1972年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：程术梅，女，1970年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢霞淑，女，1970年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志刚，男，1969年7月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦红梅，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王学义，男，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：芦淑珍，女，1952年5月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7076号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、高志刚、窦红梅、王学义、芦淑珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为213356.26元。本院于2019年3月1日向被执行人卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、高志刚、窦红梅、王学义、芦淑珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月4日、2019年8月20日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人高志刚的车辆信息，已被另案查封，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 4、2019年8月9日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7076号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡希冰