福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初440号 原告徐少强，男，1969年2月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托代理人徐少回，男，1974年5月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区，一般代理。 被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明，莆田市人民政府工作人员。特别代理。 委托代理人隋海洋，莆田市人民政府工作人员。特别代理。 被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区。 法定代表人张伯松，区长。 委托代理人杨志民，莆田市秀屿区人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人关松立，福建众益律师事务所律师。一般代理。 原告徐少强不服被告莆田市秀屿区人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》和被告莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告徐少强的委托代理人徐少回，被告莆田市人民政府的委托代理人隋海洋，被告莆田市秀屿区人民政府的委托代理人杨志民、郑爱美、关松立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐少强诉称：原告系闽政文[2016]56号征地批复的被征地对象。原告于2018年12月向莆田市国土局秀屿分局申请公开普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置情况的信息，莆田市国土局秀屿区分局答复称其没有原告申请的相关信息，建议原告向联十一线秀屿段征迁安置工作指挥部申请。2019年1月21日，原告向被告秀屿区政府申请公开“《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》（闽政文[2016]56号）涉及征收秀屿区笏石镇西徐村各征迁户房屋征迁补偿安置结果信息（包括各户被征迁房屋调查结果、房屋补偿情况、房屋拆迁安置方式及补偿安置情况的信息）”，被告秀屿区政府于2019年1月29日向原告作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告只有莆秀政[2017]198号文件，其余申请信息非其信息，让原告咨询莆田市××区笏石镇或区交通局、区国土分局。原告不服该告知书，向被告莆田市人民政府申请行政复议，2019年5月13日，莆田市人民政府作出莆政行复[2019]32号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市秀屿区人民政府作出的莆秀信[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2019]32号行政复议决定；2、撤销被告莆田市秀屿区人民政府作出的莆秀信[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》，责令被告莆田市秀屿区人民政府向原告公开“《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》（闽政文[2016]56号）涉及征收的秀屿区笏石镇西徐村各征迁户房屋征迁补偿安置结果信息（包括各户被征迁房屋调查结果、房屋补偿情况、房屋拆迁安置方式及补偿安置情况的信息）”。 被告莆田市人民政府答辩称：被告莆田市人民政府维持莆田市秀屿区人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》（莆秀信[2019]1号）的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依法驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市秀屿区人民政府答辩称：秀屿区人民政府作出的莆秀信[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回原告的诉讼请求。 经公开开庭审理，被告莆田市人民政府在法定的举证期限内向本院提交了以下证据、依据： A1、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》及相关送达回证复印件各一份，证明莆田市人民政府依法受理徐少强与莆田市秀屿区人民政府行政复议一案，并履行了送达职责。 A2、莆自然资复决[2019]1号《行政复议决定书》复印件一份，证明2019年2月28日，莆田市自然资源局作出该复议决定，责令原莆田市国土资源局秀屿分局在收到行政复议决定书之日起15个工作日内对申请人提出的与本案相同政府信息公开申请重新作出答复。 A3、莆政行复[2019]32号《行政复议决定书》及送达回证复印各一份，证明莆田市人民政府经审理认为，莆田市秀屿区人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法在法定期限内作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责。 被告莆田市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）和证明内容无异议。证据A2真实性、合法性无异议，但与本案无关，证明内容有异议，证据2不是被告市政府作出复议决定的事实依据。证据A3真实性、关联性无异议，但合法性有异议，被告秀屿区政府依法负有公开原告申请政府信息的义务，事实上也必然持有申请的政府信息，却拒不公开，其作出的答复是违法的。且被告秀屿区政府办理案涉信息公开的程序也违法。被告市政府却没有依法依规，依实际情况，全面审查，作出维持被告秀屿区政府的告知书的错误复议行为，因此，被告市政府作出的复议决定也是违法的。由于被告秀屿区政府作出的告知书和被告市政府作出的复议决定均是错误，故适用法条规定也是错误。 被告莆田市秀屿区人民政府对被告莆田市人民政府提供的证据没有异议。 被告莆田市秀屿区人民政府在法定的举证期限内向本院提交了以下证据、依据： B1、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明被告诉讼主体适格。 B2、《莆田市××区政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告徐少强向莆田市秀屿区人民政府提出申请的事实。 B3、莆秀信[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》复印件一份，证明：（1）、莆田市秀屿区人民政府向徐少强告知相关政府信息的事实；（2）、莆田市秀屿区人民政府依法向徐少强送达了告知书。 B4、秀屿区人民政府信息公开专栏公开信息网站截图一份，证明莆田市秀屿区人民政府已将莆秀政[2017]198号文件进行依法依规公开。 B5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明莆田市秀屿区人民政府将信息公开符合法律规定。 被告莆田市秀屿区人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据B1-B2“三性”和证明内容无异议。证据B3-B4真实性无异议，合法性有异议，但证明对象有异议：（1）被告秀屿区政府的告知书内容违反了信息公开法律法规的规定，被告秀屿区政府作为区级政府和征地的征迁人，对原告申请的征地信息公开内容均负有公开义务，除了公开莆秀政（2017）198号文件外，拒不公开申请的其他政府信息，违反法律的规定；（2）被告秀屿区政府专门成立征迁安置工作指挥部，负责对征迁工作具体实施，在事实上必然持有原告申请公开的信息，却拒不公开，违反了信息公开的规定；（3）被告秀屿区政府案涉信息公开的程序违法，根据政府信息公开条例的规定，依申请信息公开的程序为：申请-受理-答复三个步骤，但被告秀屿区政府在原告提出申请未能当初答复的情况下，并没有作出书面的受理通知书或决定，只是随意选择一个时间告知，不符合程序规定。证据B5被告秀屿区政府没有履行政府信息公开条例规定的公开义务。 被告莆田市人民政府对被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据没有异议。 原告徐少强也向法院提供如下证据材料： C1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告身份信息情况。 C2、莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》复印件一份，证明原告是征迁户，是适格的申请征地信息公开的主体。 C3、《政府信息依申请公开告知书》复印件一份，证明2019年1月21日，原告向被告秀屿区人民政府递交了《莆田市秀屿区政府信息公开申请表》。2019年1月29日，被告秀屿区人民政府告知原告其只有莆秀政[2017]198号文件，其余申请信息非其信息，要原告咨询秀屿区笏石镇或区交通局、区国土分局。 C4、2018年12月24日莆田市国土资源局秀屿分局《答复》复印件一份，证明2018年12月，原告向莆田市国土资源局秀屿分局申请公开同样的政府信息，莆田市国土资源局秀屿分局却推诿答复原告应当向被告秀屿区人民政府设立的联十一线秀屿段征迁安置工作指挥部提出申请。 C5、莆政行复[2019]32号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告莆田市人民政府作出错误的复议决定。 原告提供的上述证据，经被告莆田市人民政府质证认为，证据C1-C2“三性”无异议。证据C3真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，被告秀屿区政府告知原告在被告的职权范围已经依法依规对原告的申请进行公开，而与原告无关的信息和非本机关的信息未予公开，该告知内容符合法律规定。证据C4真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，秀屿国土分局的答复并非推诿答复原告，而是依职权范围向原告告知其信息所在，至于原告有无权利获知原告所需要的信息，需要申请后才能告知。证据C5真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，市政府在审理后认为秀屿区政府所作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并在法定期限内做出维持的行政复议决定是合法的。 被告莆田市秀屿区人民政府质证认为，原告提供的证据C1-C3、C5质证意见与被告莆田市政府质证相同外。证据C4补充质证认为真实性无异议，但鉴于被告莆田市政府提交莆田市自然局莆自然资复决[2019]1号《行政复议决定书》，决定莆田市国土资源局秀屿分局重新作出答复，因此，莆田市国土资源局秀屿分局《答复》不具有法定效力，不能证明原告的证明对象，可以证明被告秀屿区政府的信息公开告知书是正确的，得到了莆田市自然资源局的支持。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据C1-C3、C5，被告莆田市人民政府政府提供的证据A1、A3和被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据B1-B4真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据C4和被告莆田市人民政府提供的证据A2真实性予以确认，但与本案无关。被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据B5系法律依据。 经审理查明，原告系《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》（闽政文[2016]56号）的被征迁人。2019年1月21日，原告向被告莆田市秀屿区人民政府申请公开“《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》（闽政文[2016]56号）涉及征收的秀屿区笏石镇西徐村各征收户房屋征迁补偿安置结果信息（包括各户被征迁房屋调查结果，房屋补偿情况，房屋拆迁安置方式及补偿安置情况的信息）”。同月29日，被告莆田市秀屿区人民政府作出莆秀信[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告其申请公开的信息“涉及我单位相关信息为《莆田市秀屿区人民政府关于印发普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》（莆秀政[2017]198号），该信息已按规定时间在莆田市秀屿区政府网站信息公开专栏公开；其余申请信息非本机关信息，请咨询莆田市××区笏石镇或区交通局、区国土分局。”原告不服，于2019年1月31日向被告莆田市人民政府提出行政复议申请，被告莆田市人民政府受理后，于2019年5月13日作出莆政行复[2019]32号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市秀屿区人民政府作出的莆秀信[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案行政行为均发生在新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》实施之前，故本案应适用修订前的《政府信息公开条例》。根据修订前的《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条之规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的政府信息属于集体土地征收过程中的补偿登记及安置情况的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……，补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，制作办理土地补偿登记的机关并非县级人民政府，被告莆田市秀屿区人民政府依原告申请，已向原告公开了由其制作并保存的政府信息，并告知原告向秀屿区笏石镇或区交通局、区国土分局咨询其申请的其他政府信息。被告莆田市秀屿区人民政府的上述告知行为并未违反相关法律规定，被告莆田市人民政府据此作出维持被告莆田市秀屿区人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》的决定亦无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐少强的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告徐少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑 毅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。 -2- -3-