辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2493号原告：中移铁通有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路20号。负责人：林广智，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张美，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小雷，辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连佳宝通信科技发展有限公司，住所地辽宁省大连甘井子区七江路54号1单元1层3号。法定代表人：吴玉菊。被告：大连捷联通达科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区马栏北街45号6层1号。法定代表人：吴玉菊。原告中移铁通有限公司大连分公司诉被告大连佳宝通信科技发展有限公司、被告大连捷联通达科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中移铁通有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张美、杨小雷到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连佳宝通信科技发展有限公司支付拖欠原告的中继线月租费共计20000元整（1000元/条/月×10条×2月）；2.请求判令被告大连捷联通达科技有限公司支付中继线电话费242×××4.89元，由被告大连佳宝通信科技发展有限公司对此承担连带责任。事实和理由：2015年9月25日、9月24日原告中移铁通有限公司大连分公司与被告大连佳宝通信科技发展有限公司、被告大连捷联通达科技有限公司两个不同的相对方，分别就两种不同的业务，签订了约定业务不同、资费标准不一样的两份电信业务服务合同。根据原告与被告大连佳宝通信科技发展有限公司2005年9月25日签订的电信业务服务合同的约定，原告为被告提供直联数字中继业务10条，每条中继月租费1000元。中继线的特点是高效迅速，进入中继线的一个固定电话在每条中继线上可以同时向外拨打30个电话，干条可以同时拨打300个电话。原告与被告的电信服务合同约定，中继上固定使用的电话号为6218×××7，并以6218×××7作为引示号，对被告租用的数字中继做详细计算，本地通话按铁通标准资费计费执行，国内长途按0.12元每分钟收取。被告不得擅自改变业务用途及相关设置。根据原告与被告大连捷联通达科技有限公司2015年9月24日的电信合同约定，以及双方业务服务协议的规定，原告为被告安装固定电话640台，这些固定电话按照商企畅聊60元/月套餐标准付费，具体电话的开通需要被告到原告营业厅办理申请。被告不经原告同意已开通的固定畅聊电话不得擅自改变电信业务使用性质。现二被告擅自违反合同约定，被告大连佳宝通信科技发展有限公司允许被告大连捷联通达科技有限公司将被告大连捷联通达科技有限公司与原告合同约定的畅聊电话接入原告与被告大连佳宝通信科技发展有限公司合同约定的数字中继系统，违法使用原告的直联数字中断服务，并用畅聊号代替引示号6218×××7使用，因此在原告租给被告大连佳宝通信科技发展有限公司的中继线系统中产生242×××4.89元巨额电话费，被告大连佳宝通信科技发展有限公司应当支付中继线系统产生的电话费242×××4.89元，被告大连捷联通达科技有限公司作为被告大连佳宝通信科技发展有限公司的关联公司，违反合同约定擅自进入原告的中继线系统并擅自使用原告的中继线，其应当对原告大连佳宝通信科技发展有限公司的上述话费支付行为承担连带责任。另外，依照原告与被告大连佳宝通信科技发展有限公司之间的约定，被告大连佳宝通信科技发展有限公司租用原告中继线，应当支付租金，但被告大连佳宝通信科技发展有限公司尚欠原告两个月中继线租金共20000元没有支付，故请求人民法院判令被告大连佳宝通信科技发展有限公司履行支付义务。综上维护原告合法权益，保证市场交易的公平公正，原告特诉至法院，请查明事实，公正审理，判如所请。被告大连佳宝通信科技发展有限公司、被告大连捷联通达科技有限公司均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，中国铁通集团有限公司大连分公司与被告大连捷联通达科技有限公司签订《电信业务服务合同》一份，约定：中国铁通集团有限公司大连分公司为被告安装电话640台，对电话做详细计费，资费执行铁通现行资费标准，被告保证每月话费总额不低于25000元。对于双方权利义务约定：被告不得擅自改变业务用途及相关设置，禁止利用接入的网络开展任何违法违规业务和从事任何危机国家信息安全的行为；此类行为一经发现，由被告承担所有由此引起的一切责任，且中国铁通集团有限公司大连分公司有权立即取消被告使用的权利，直至提前解除合同。双方同时约定了为被告提供的电话号码明细。2015年9月23日，中国铁通集团有限公司大连分公司与被告大连佳宝通信科技发展有限公司签订《电信业务服务合同》一份，约定中国铁通集团有限公司大连分公司为被告提供直联数字中继10条，每条中继月租费1000元；提供的引示号为6218×××7，并对被告租用的数字中继做详细计费，本地通话按铁通标准资费执行，国内长途按0.12元每分钟收取。对于双方权利义务约定：被告不得擅自改变业务用途及相关设置，禁止利用接入的网络开展任何违法违规业务和从事任何危机国家信息安全的行为；此类行为一经发现，由被告承担所有由此引起的一切责任，且中国铁通集团有限公司大连分公司有权立即取消被告使用的权利，直至提前解除合同。合同签订后，中国铁通集团有限公司大连分公司依据约定为二被告提供了相关电话线路开通、安装，并提供网络服务。2015年9月至12月间，被告大连佳宝通信科技发展有限公司将中国铁通集团有限公司大连分公司为被告大连捷联通达科技有限公司提供的畅聊电话服务接入其案涉数字中继系统，生成电话费242×××4.89元未予支付。原告自认其已收取被告大连佳宝通信科技发展有限公司约定的月租费用20000元（1000元/条/月×10条×2个月=20000元），剩余20000元（1000元/条/月×10条×2个月=20000元）未予收取。另查明，2015年11月，中国铁通集团有限公司与中移铁通有限公司签订《关于转让中国铁通集团有限公司业务和资产的协议》，约定中国铁通集团有限公司将拥有和经营的全部业务及相关资产转让中移铁通有限公司，与转让业务和资产相关的债权、债务、用户和在职员工一并转入。其中转让业务包含依据本案案涉合同提供的电话业务。本院认为，中国铁通集团有限公司大连分公司与被告大连佳宝通信科技发展有限公司、被告大连捷联通达科技有限公司分别签订的《电信业务服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的电信服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。中国铁通集团有限公司与中移铁通有限公司通过签订转让协议的方式，约定由中移铁通有限公司接收包含本案案涉业务在内的全部业务，对于本案两份《电信业务服务合同》而言，应属合同权利义务的概括转让，原告中移铁通有限公司大连分公司作为概括转让的接收方，有权利继续行使合同权利，履行合同义务。因原告自认已收取两个月的月租费用，故对于被告未给付的部分20000元，本院支持被告支付。现原告提供的证据足以证实二被告违反合同约定，造成了原告损失，对于产生的实际损失，本院支持二被告予以赔偿，故原告主张二被告支付电话费242×××4.89元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连佳宝通信科技发展有限公司支付原告中移铁通有限公司大连分公司电话月租费20000元；二、被告大连佳宝通信科技发展有限公司、被告大连捷联通达科技有限公司共同支付原告中移铁通有限公司大连分公司电话费2424124.89元；以上一、二项二被告应给付原告的款项，于本判决生效之日起十日内付清；若二被告逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费26350元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月二十日书 记 员  刘渐宽