宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2746号原告:银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者:张建军，男，1968年6月10日出生，汉族，银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部负责人，住址宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高聪，宁夏浩晟律师事务所律师。被告:银川伊哈食品有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人:哈生荣,该公司经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部与被告银川伊哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部的委托诉讼代理人白羽、被告银川伊哈食品有限公司的法定代表人哈生荣和委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款122590元及逾期利息4280元(自2018年9月11日至2019年4月11日,共计210天，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息计算至实际支付之日止)，合计126870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告主要经营冷冻海鲜、水产品、冷冻肉食、冷冻蔬菜、中西餐餐料、预包装食品、散装食品的销售。原告从2016年3月至2017年12月期间共计向被告供销冷冻食品百余次，期间被告给原告支付过部分货款。但是，自2017年春季以后，被告一直拖欠原告货款。2018年9月11日，经原告与被告进行结算，被告共计欠原告货款122590元，被告的法定代表人哈生荣给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一直不予付款,请求法院依法判决。被告辩称，我公司与原告自2016年开始有生意往来,双方交易往来主要有员工来负责,双方的交易习惯是原告给我公司送货,开具销货单,我公司员工确认后,原告将销货单拿走,如果我公司全款支付了此笔货款,原告就将销货单留给我公司作为货款支付完毕的凭证,如果我公司部分支付货款,原告就在销货单上注明,直到此笔货款付清,原告再将该销货单留给我公司,我公司员工将付款情况直接反馈给公司会计,由会计来记账，我公司的法定代表人哈生荣对双方之间货款支付并不太了解。2018年6月,原告方负责给我公司送货的员工张浩找到哈生荣,称其马上要离职,并拿着6张销货清单称这6张销货单中部分款未付,要求哈生荣给出具欠条,当时我公司会计张鹭萍正好去了天津,没办法对账,张浩称他要和原告单位交接,如果哈生荣不能给他出具欠条,他就没办法办离职手续,他让哈生荣先出具欠条,随后原告单位再出具对账单进行对账，哈生荣作为普通老百姓,并不知道出具欠条的风险,只是简单地认为先出具欠条帮张浩办离职手续,随后再找原告的经营者张会军对账，哈生荣就给张浩出具了一张142590元的欠条,2018年9月11日,我公司支付原告2万元,欠条换成122590元。原告在诉状中称自2017年春季我公司开始拖欠货款,而事实是原告给我公司供货至2017年12月13日,除了张浩要求哈生荣出具的这张欠条外,我公司从未拖欠原告的货款,欠条记载的这六张销货单都是2016年3月、2016年4月、2016年5月和2016年6月的货款,原告在诉状中的陈述明显与事实不符。2019年3月在机电市场门口,原告的实际经营者张会军给哈生荣一份附有欠条的应收明细表,上面详细列明了自2016年3月13日至2017年12月13日原告发货及收款的明细,哈生荣因那段时间比较忙,所以一直没有与原告对账，后来才知道原告起诉了。2019年7月25日,哈生荣联系原告的实际经营者张会军对账,双方约在西夏区润恒农产品物流园进行对账,账目对了一半左右,哈生荣就对出原告提供的应收明细表中漏记了我公司已支付完的部分货款,张会军见此情形不再与哈生荣继续往下对账。我公司将原告提供的应收明细表与我公司的原始票据核对,发现我公司已支付完的6笔货款原告未记账,涉及金额为141204.04元，原告提供的应收明细表收款金额中有5笔共计105040元是我公司已经支付给原告,原告也已经入账,原告提供的应收明细表记载的销货日期与我公司留存的销售清单都能一一对应,但这6笔收款金额属于我公司多付的货款。2018年9月11日出具欠条后,在2018年9月23日我公司又给原告支付2万元货款,这样一算,我公司已经将货款全部付清，并不欠原告的货款,虽然哈生荣给原告出具了一张欠条,但这并不代表我公司一定欠原告的货款,这张欠条是在未经对账的情形下形成的,后经哈生荣了解,原告的员工张浩还继续在该公司上班。原告已经给我公司提供了详细的应收明细表,双方之间有账目往来,是否欠货款通过对账就一目了然。综上所述,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、银川伊哈食品有限公司注册登记信息打印件一份，证明被告成立于2009年12月18日，哈生荣系被告的法定代表人，哈生荣多年从事商业经营活动；二、《欠条》一张，证明被告拖欠原告货款共计122590元，2018年9月11日被告的法定代表人哈生荣向原告出具欠条；三、视频光盘一张及原始手机载体，证明2019年4月3日原告的工作人员张会军找哈生荣催要欠款，哈生荣认可欠款的事实，但以无钱为由拖延支付。经质证，被告对原告提交的证据一没有异议；对原告提交的证据二的《欠条》内容认可是哈生荣书写的，但对《欠条》记载的数额的真实性有异议，认为该《欠条》是在未经对账的情况下出具的，哈生荣对欠款金额有重大误解，当时是原告的员工张浩找到哈生荣称其要离职，带来六张销货单要求哈生荣配合他出具欠条后办理离职手续，随后原告再和被告进行对账，哈生荣就给出具了该《欠条》；对原告提交的证据三有异议，认为该份证据并不能证实哈生荣认可欠条的金额。被告针对原告的诉讼请求提交了《应收明细表》一份（被告称是原告的实际经营者张会军提供给被告的）、销货清单103张（包含哈生荣给原告出具的欠条中的金额）、被告自己制作的对账单二张，证明自2016年3月13日至2017年12月13日原告给被告供货共计103笔，供货和付款的明细账单记载原告共计给被告供货1618118.57元，与被告收到原告出具的供货单据一致，对账单记载收被告1495962元货款，与被告实际支付的货款金额及收回的凭证不符；对账单显示被告已支付货款收回了销货清单，但原告没有入账的有六笔：2016年9月15日刷卡12416元、2016年9月10日刷卡14600元、2016年8月8日付款（8月12日付款）23726.04元、2016年8月1日付款4万元、2016年4月13日付款30462元、2018年9月11日付款2万元，共计付款141204.04元；原告提供的对账单中记载的五笔付款，被告对账后认为是多付的货款有：2016年9月4日支付39980元、2016年8月8日支付33950元、2016年4月19日支付12660元、2016年4月19日支付1.4万元、2016年8月24日支付4450元，共计105040元；也证明哈生荣在给原告出具欠条时双方没有经过对账，2019年3月原告的经营者张会军向被告提供了双方交易往来的《应收明细表》，涉案金额是没有经过对账的情况下出具的，不能作为被告欠原告货款的证据。经质证，原告对被告提交的《应收明细表》的三性不予认可，认为该份证据没有原告方签字和印章，无法核实证据来源；对销货清单的三性予以认可，对被告的证明目的中证明原告供货1618118.57元予以认可，但不认可被告证明的付款金额，认为该销货清单仅为销售货物时的单据，能够证明货物的名称、规格、数量、单价、货款、保质期内容，无法反应被告的已付款金额，同时，该销货清单上部分有原告工作人员签字，部分没有，对于没有原告工作人员签字但写“付清”的销货单货款是否结清被告应当提供付款凭证或收据予以证明，对除销货单以外的证据的三性及证明目的均不认可，销货单中的黄色联和白色联不应由被告持有，其与粉色联记载的内容是一致的，销货单粉色联共计97张，其中部分销货单上有“作废”二字，2016年9月15日的销货单既有白色联又有粉色联，两联内容完全一致，证明涉案货物销售粉色联应当由被告持有，被告提供的销货单中有12张是黄色联，证明原告在销货时每张出货单一式三联，粉色联由被告持有，被告提供的销货单数量与其举证数量不一致，所有销货单仅能证明原告的供货数量、规格和货款金额，无法证明被告的已付款金额，对被告自己写的白色条子的三性和证明目的均不认可，对被告出具的2016年4月28日、2016年5月7日的收据无法显示来源于原告，对三性和证明目的不予认可；对被告自己制作的两份对账单的三性及证明目的均不认可，该证据系被告单方制作，证据所记载的内容应当是被告的主张，被告应当提供其他证据予以证明。经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二和证据三，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院不予确认。被告提交的一份《应收明细表》，，因该证据中没有原告方工作人员的签名，也没有加盖原告单位印章，原告不予认可，被告又不能提供其他证据证明其主张的事实，所以，对该证据本院不予确认。被告提交的103张销货清单,原告对其三性以及被告证明原告给被告供货共计1618118.57元的事实予以认可，同时，该103张销货清单中有部分不同颜色的销货清单上记载的实际上是原告给被告供应的同一批货物，被告作为二张单据提交，该证据只能证明原告从2016年3月13日至2017年12月13日期间多次给被告供应各种品种和规格的冷冻食品，被告收到原告的货物后，在原告出具的《汇洋冷冻水产经销部销售单》中签名确认收到原告的货物，《销货单》中记载着供货数量、单价、货款金额、保质期等内容，该《销货单》原告和被告均有留存，同时，原告和被告均认可原告给被告供货的总金额是1618118.57元，对该事实，本院予以确认。该《销货单》不能作为被告给原告付款的证据，对被告的其他证明目的，因被告再没有提交其给原告付款的有效证据来证明自己的主张，所以，对被告的其他证明目的，本院不予确认。被告提交的自己制作的二张对账单，原告不予认可，被告又没有提交其他证据证实自己的主张，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营冷冻海鲜、水产品、冷冻肉食、冷冻蔬菜、中西餐餐料、预包装食品、散装食品的销售。原告从2016年3月13日开始给被告供应各种品种和规格的冷冻食品，被告收到原告的货物后，在原告出具的《汇洋冷冻水产经销部销售单》中签名确认收到原告的货物，《销货单》中记载着供货数量、单价、货款金额、保质期等内容，该《销货单》原告和被告均有留存。截止到2017年12月13日以后原告停止给被告供货，原告和被告均认可原告给被告供货的总金额是1618118.57元。在原告给被告供货期间，被告给原告支付了大部分货款，对部分货款拖欠未付。后经原告与被告进行结算，2018年9月11日，被告的法定代表人哈生荣给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到银川市西夏区汇洋水产冷冻水产经销部货款金额人民币壹拾贰万贰仟伍佰玖拾元正。”《欠条》中对付款期限和逾期付款违约金均没有明确约定。被告的法定代表人哈生荣给原告出具欠条后一直没有给原告支付货款。2019年4月3日原告的工作人员张会军找被告的法定代表人哈生荣催要欠款，哈生荣以暂时无钱为由至今没有支付原告货款。本院认为，原告按照合同约定履行了供货义务，并且原告供应的货物经被告验收并交付使用，原告已经完全履行了合同义务。被告应当按照合同约定履行付款义务，但是，被告只履行了大部分付款义务，对剩余货款122590元没有履行支付义务，属于违约行为，应当依法承担违约的民事责任，支付原告货款122590元及利息损失。原告要求被告支付货款122590元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息4280元（自2018年9月11日至2019年4月11日,共计210天，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）的诉讼请求，因被告给原告出具的《欠条》中没有约定逾期付款利息的计算方式和计算标准，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。被告承担的逾期付款利息应当按照中国人民银行2017年中长期一年以上贷款基准年利率4.75%计算，期限从2018年9月12日暂计算至2019年4月11日,欠款利息为3366.19元（122590元×4.75%÷365天×211天），2019年4月12日以后的利息按照年利率4.75%计算至货款全部付清为止，对原告多要求被告支付的利息，本院不予支持。被告提出其公司的法定代表人哈生荣给原告出具《欠条》是在哈生荣对双方的账目不知情的情况下，在原告单位的职工张浩的催促下出具的，哈生荣作为普通老百姓,并不知道出具欠条的风险,只是简单地认为先出具欠条帮助张浩办离职手续,随后再找原告对账的主张，因被告的法定代表人哈生荣经营该公司多年，知道其代表公司给原告出具的《欠条》给其公司带来的不利法律后果和应当承担的法律责任，被告的主张不符合买卖合同中双方结算货款的交易习惯和法律规定，被告也没有提交充分有效的证据证明自己的主张，对被告的上述主张，本院不予采纳。被告提出2018年9月11日出具欠条后,在2018年9月23日其公司又给原告支付2万元货款的主张，因原告不予认可，被告又没有提交其他证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银川伊哈食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部支付货款122590元及利息3366.19元（利息暂算至2019年4月11日，2019年4月12日以后的利息按照年利率4.75%计算至货款全部付清为止）；二、驳回原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取计1419元，由原告银川市西夏区汇洋冷冻水产经销部负担10元，由被告银川伊哈食品有限公司负担1409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年八月十五日书记员 张静文附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。