广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初397号 原告：黄亚亮，男，1931年6月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黄光琴，男，1985年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 第三人：黄建平，女，1994年9月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：黄美英（曾用名王美英），女，1962年12月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 第三人：彭二珍，女，1933年5月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：黄燕珍，女，1955年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄亚亮与被告黄光琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2019年3月6日作出（2019）桂1103民初397号民事裁定书，裁定“一、对被申请人黄光琴在桂林银行的账户存款在111540元内的存款予以冻结，冻结期限一年；二、对案外人李泽聪在中国银行账号62×××71在100000元内的存款予以冻结，冻结期限一年。”本院于2019年4月12日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马德艳、被告黄光琴及其委托诉讼代理人陈艳雄到庭参加诉讼。根据庭审查明的事实，本案处理结果与黄建平、黄美英、彭二珍、黄燕珍具有法律上的利害关系，本院依法追加黄建平、黄美英、彭二珍、黄燕珍为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年4月23日作出（2019）桂1103民初397号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并于2019年6月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马德艳、被告黄光琴及其委托诉讼代理人陈艳雄、第三人黄建平、黄燕珍到庭参加诉讼，第三人黄美英、彭二珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告征地补偿款111540元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系祖孙，原告在贺州市平桂区块土地，被贺州市平桂区政府征收用于贺州生态产业园年产36万平方电路板项目，该地块编号为106，面积为1.1亩。由于原告年老行动不便，也不认识字，在被告的游说下便委托被告代为办理各项手续。2018年11月12日丈量土地时，被告到场监督，并确认签字。后，被告又代原告签署《贺州生态产业园年产36万平方电路板项目征地补偿款发放签领表2018.11.28》确认应发放的征地各项补偿款金额。原告出具《证明》委托被告代为办理征地补偿各项手续，领取征地补偿款。2019年2月中旬，该土地的各项补偿款共计111540元均已汇入被告账户。被告在领取了该笔款项后拒绝将该笔款项交与原告，原告诉至本院。 被告黄光琴辩称，一、案涉土地不是原告的，而是黄义红（原告的小儿子，已故）承包的。因被告过继给黄义红，在2012年10月5日经祖叔协议并立写了协议书，约定黄义红的生养死葬由被告承担，黄义红的所有房产由被告继承，田地、山场等由被告继续承包经营。协议书上有12位祖叔签名，黄义红也签名同意。被告过继后对黄义红尽了生养死葬义务。因黄义红已故，按照协议约定，讼争的征地补偿款111540元应归被告所有。二、在1981年土地分户承包和1995年延包时，原告一家有11人，以原告为户主承包田地，后陆续分户，承包地也已分清楚。黄荣房（原告的弟弟）及其儿子黄某1、儿媳李银招3人为一户；原告黄亚亮与第三人彭二珍、黄燕珍、黄美英4人为一户；黄土松、张翠芬（二人系被告的父母）为一户；黄榕树（原告的儿子）为一户；黄义红为一户。承包地按原承包人每人1.882亩进行分割，非原承包人不予分割承包地。三、依据发包方贺州市平桂区沙田镇民田村第10村民小组和村委的证明，原告户在承包后分户时，案涉的1.1亩土地是分给黄义红户承包的，一直是黄义红与被告经营管理。四、征地过程中，原告提出异议，经村委会、征地指挥部于2019年1月10日分别调解，原告同意黄义红名下的1.1亩征地补偿款如数由被告领取。五、在征地过程中，因原是以原告为户主承包的，所以要原告出具委托书才好办理征地丈量及领取征地补偿款手续。 第三人黄燕珍述称，讼争的土地征收补偿款应该归其父母，即本案原告黄亚亮、第三人彭二珍所有，其是否享有份额由法院依法进行判决。 第三人黄建平述称，其是否享有讼争的土地征收补偿款份额由法院依法进行判决。 第三人黄美英、彭二珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原、被告提交的“贺州生态产业园年产36万平方电路板项目征地补偿款发放签领表2018.11.28”、“广西贺州生态产业园年产36万平方电路板项目改造产业发展用地货币补偿发放签领表2018.11.28”与原告提交的贺州生态产业园年产36万平方电路板项目地块现场丈量面积及土地附着物登记表、贺州市平桂区沙田镇重点项目征地拆迁办公室于2018年12月14日出具的证明、贺州市平桂区沙田镇民田村民委员会于2018年11月28日出具的证明，虽原、被告均对对方的证明主张不予认可，但原、被告提交的该证据相互印证了案涉款项是贺州生态产业园年产36万平方电路板项目征收106号地块的征地补偿，原、被告双方对106号地块有争议，2018年11月12日现场丈量面积及地上附着物由被告黄光琴签字确认，征地补偿款及产业发展用地货币补偿均已由被告黄光琴领取的事实，对该事实，本院予以确认。对原告提交的银行存折复印件，本院认为该存折与本案没有关联性，本案中不作认定。对被告提交的于2019年元月10日由征地指挥部主任组织的涉及1.882亩土地矛盾纠纷“顺手调”工作记录，本院认为该证据与本案没有关联性，本案中不作认定。被告提交的贺州市平桂区沙田镇民田村民委员会于2019年3月26日及2019年3月28日出具的证明、贺州市平桂区民田村第10组村民证明、协议书及证人黄某1、黄某2出庭作证的证人证言，拟证明被告黄光琴过继给黄义红，曾约定黄义红的遗产由被告黄光琴继承，案涉征地补偿款属于黄义红的遗产，应由其继承。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（38）条“‘过继’子女与‘过继’父母形成抚养关系的，既为养子女，互有继承权；如系封建性的‘过继’、‘立嗣’，没有形成抚养关系的，不能享有继承权。”的意见，被告黄光琴未与黄义红共同生活，双方未形成抚养关系，只是封建性的“过继”、“立嗣”，被告黄光琴不享有黄义红遗产的继承权，亦与黄义红不属于同一家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”和第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农户是农村集体经济的承包方，结合庭审各方当事人的陈述，黄义红生前一直与黄亚亮、彭二珍共同生活，且与其二人同一户口，应认定黄义红与原告黄亚亮、第三人彭二珍是同一家庭成员。承包地不管由哪位家庭成员实际耕种护理，其土地承包经营权属于家庭成员共同共有。且根据农村土地承包“增人不增地、减人不减地”政策，黄义红于2017年去世后依法不再对承包地的收益享有权利，案涉土地征收发生在黄义红去世之后，对该征地补偿款的权益应属于原告黄亚亮户在土地征收发生时的家庭成员共同共有，而非黄义红的遗产。被告提交的该组证据不能作为其主张案涉征地款归其所有的依据。被告黄光琴提交的当事人为黄亚亮、黄光琴，于2019年元月10日制作的矛盾纠纷“顺手调”工作记录，记录中的协议内容处置的征地补偿款属于权利人（黄亚亮户家庭成员）共同共有，现其他共同共有人不予追认，该协议无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因贺州生态产业园年产36万平方电路板项目需要，政府对民田村部分土地进行征收，并于2018年11月12日进行地块现场面积丈量及对地上附着物进行登记。其中地块编号为106号的土地在落实生产责任制时分配给原告黄亚亮一户承包，面积为1.1亩。106号地块的征收土地补偿款为56980元、青苗补偿款为1760元、产业发展用地折算货币补偿款为52800元，三项合计111540元，该款已由被告黄光琴领取。原、被告双方对案涉征地补偿款权属问题发生争议，经村委会组织调解，双方达成“……经调解黄亚亮同意如数由黄光琴领取，并从中交四万元整给黄亚亮。今后凡是黄义红生前名下分的田地、房屋、遗产均由黄光琴继承。同时黄光琴继续赡养黄亚亮、彭二珍俩老至百年……”的协议。但黄光琴领取征地补偿款后并未按照协议给付黄亚亮征地款及赡养黄亚亮、彭二珍二人。 另查明，原告黄亚亮与第三人彭二珍生育有黄土松、黄寿荣、黄义红、黄燕珍、黄美英五个子女。落实生产责任制时，原告黄亚亮户有八人，因黄土松、黄寿荣相继结婚，原告黄亚亮户陆续分户，分户后黄亚亮、彭二珍、黄燕珍、黄美英、黄义红为一户。第三人黄燕珍、黄美英在落实生产责任制后相继出嫁。黄义红与原告黄亚亮及第三人彭二珍一直共同生活至其因病于2017年12月20日去世。黄义红生前住址为贺州市平桂区。黄义红终身未婚，于2000年左右抱养第三人黄建平，但未办理相关的收养手续。黄建平于2016年出嫁，婚后户口未迁移，现其户籍所在地仍为贺州市平桂区。被告黄光琴系黄土松的儿子、原告黄亚亮的孙子，从未与黄义红共同生活。 本院认为，黄义红生前一直与原告黄亚亮、彭二珍共同生活，其生前户籍住址与原告黄亚亮、第三人彭二珍的户籍住址一致，均为贺州市平桂区，应认定黄义红生前与黄亚亮、彭二珍属于同一家庭成员。贺州生态产业园年产36万平方电路板项目征收的地块编号为106号土地，落实生产责任制时属于原告黄亚亮户的承包地，落实生产责任制后黄亚亮户经过分户、家庭成员人数变化，原、被告双方对106号土地是属于黄亚亮、黄义红等人共同承包还是属于黄义红个人承包存在争议。因黄义红与黄亚亮属于同一家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”的规定，应认定106号土地的土地承包经营权属于原告黄亚亮户的家庭成员共同共有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，106号土地的土地征收补偿款应属于原告黄亚亮户家庭成员共同共有。 第三人黄建平虽与黄义红未办理相关的收养手续，双方之间不形成收养法律关系，但第三人黄建平幼时起便与黄义红共同生活，双方形成抚养与被抚养的关系，第三人黄建平应属于黄亚亮户的家庭成员。原告黄亚亮户在分户后，第三人黄燕珍、黄美英属于同一户家庭成员，虽其二人相继出嫁，户口亦迁移至夫家，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，第三人黄燕珍、黄美英对106号土地的土地征收补偿款享有权益。 被告黄光琴未与黄义红共同生活，不因封建性的“过继”、“立嗣”形成抚养关系，与黄义红不属于同一家庭成员，即不是原告黄亚亮户的家庭成员，不是案涉征地补偿款的共同共有人。原告虽曾与被告达成协议，同意由被告黄光琴领取案涉征地补偿款，但因该协议处置的财产涉及其他共同共有人的权益，其他共同共有人未予以追认，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，原、被告于2019年元月10日对涉案征地补偿款达成的协议无效。被告黄光琴不能依据该协议取得案涉征地补偿款。被告黄光琴不属于原告黄亚亮户的家庭成员，及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，被告黄光琴占有案涉征地补偿款于法无据，应退还给相关权利人，即本案的原告黄亚亮、第三人彭二珍、黄燕珍、黄美英、黄建平。案涉征地补偿款属于权利人共同共有，如何分配应由共同共有人一致决定处理，本院在本案不作分配。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（38）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄光琴于本判决生效之日起十日内归还原告黄亚亮、第三人彭二珍、黄燕珍、黄美英、黄建平征地补偿款111540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2530元，保全费1078元，合计3608元（原告已预交），由原告黄亚亮负担1804元，被告黄光琴负担1804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  李丽平 二〇一九年八月三十日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全