山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初993号原告：武玉霞，女，1977年2月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：孙亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰,山东平云律师事务所律师。被告：刘娇，女，1987年10月20日出生，汉族，住肥城市，系孙亮之妻。委托诉讼代理人：宋媛,肥城潮泉法律服务所法律工作者。原告武玉霞与被告孙亮、刘娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉霞及其委托诉讼代理人王甲齐、被告孙亮的委托诉讼代理人刘振峰、被告刘娇及其委托诉讼代理人宋媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失61968.3元；2.诉讼费等有关费用由被告承担。诉讼过程中，原告武玉霞将第一项诉讼请求数额变更为93968.3元。事实和理由：2018年11月4日12时许，孙亮驾驶无牌正三轮摩托车沿龙山路由西向东行至龙山路电业大厦门口东路口左转弯时，与由东向西武玉霞所骑电动自行车碰撞肇事，致武玉霞受伤，武玉霞衣物及两车损坏。经交警队责任认定，孙亮承担事故的主要责任，武玉霞承担事故的次要责任。被告刘娇作为孙亮之妻，应当对原告损失承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告孙亮辩称，1.对事故认定书认定的肇事事实无异议,但事故发生之日为2018年11月4日,事故发生时原告伤情检查为皮肤挫裂伤,未有其他受伤事实,而原告住院治疗时间为2018年11月19日,且病历显示为陈旧伤,因此对原告受伤事实及相应所主张的损失我方不予认可；2.根据相关法律规定，侵权之债为个人债务，本案的直接侵权人为孙亮，应为我方的个人债务，第二被告不应与我一起承担赔偿责任；3.孙亮患有相应的精神类疾病，需要长期服药治疗，且无固定收入，无力赔偿原告的相关损失。被告刘娇辩称，本案属于侵权之债，直接侵权人为孙亮，不属于夫妻共同债务，刘娇对此不应承担赔偿责任，综上所述，原告所诉无事实及法律依据，请求贵院依法查明事实并依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月4日12时许，被告孙亮驾驶无牌正三轮摩托车沿龙山路由西向东行至龙山路电业大厦门口东路口左转弯时，与由东向西原告武玉霞所骑电动自行车碰撞肇事，致原告武玉霞受伤，原告武玉霞衣物及两车损坏。2018年11月16日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40792号道路交通事故认定书，认定被告孙亮承担事故的主要责任，原告武玉霞承担事故的次要责任。原告武玉霞因本次交通事故支出施救费50元。事故发生后，原告武玉霞随即到肥城市中医医院门诊治疗，其伤情诊断为多发软组织损伤。2018年11月7日，原告武玉霞到肥城市中医医院门诊复查，其伤情诊断为左肩锁关节半脱位。2018年11月21日，原告武玉霞到肥城市中医医院住院治疗，2018年12月23日出院，实际住院32天。因两被告对原告武玉霞伤情与本次交通事故之间的因果关系不予认可，原告武玉霞申请对此进行鉴定。经双方共同选定，本院技术部门依法委托，2019年4月18日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：武玉霞肩锁关节脱位（左肩）的伤情与本次交通事故存在直接因果关系。2018年12月26日，原告武玉霞自行委托泰安正合司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年1月16日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2018]临鉴字第1273号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：武玉霞误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为30日。被告孙亮对此不予认可，并申请对原告武玉霞的误工期限及护理期限进行重新鉴定。经双方共同选定，本院技术部门依法委托，2019年6月28日泰安泽宇法医司法鉴定中心作出泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第379号司法鉴定意见书，意见如下：武玉霞误工期限为120日，护理期限为60日。另查明，被告孙亮与被告刘娇系夫妻关系，被告孙亮驾驶的无牌正三轮摩托车未投保任何保险。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于医疗费。原告武玉霞主张因交通事故支出医疗费共计14818元，提交了肥城市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细、住院收费发票各一份，诊断证明两份，门诊收费发票五份，肥城市骨科医院门诊收费票据一份。两被告质证称，对原告住院治疗的病情与本案交通事故之间的因果关系不予认可；根据病历中的用药明细载明，自2018年11月21日原告住院后未进行每日必要的用药及治疗，原告在长达一个月的治疗时间基本为空挂床时间，在此期间的相应花费应予以扣除，对此不承担赔偿责任；同时对肥城市骨科医院的150元治疗费用，因无相应的门诊病历及诊断证明予以佐证，对此不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见，可以认定原告武玉霞伤情与本次交通事故有直接因果关系；对于被告所辩称的原告武玉霞住院期间的空挂床时间及期间相应的费用，因未提交相应的证据，无法予以认定，对其辩称本院不予采纳；对于原告武玉霞在肥城市骨科医院花费的150元，因无相应的门诊病历及诊断证明予以佐证，无法认定，不予支持。2.关于住院伙食补助费。原告武玉霞主张住院期间按每日30元予以计算，共计960元（32天×30元/天）。两被告称，原告在11月26日后无相关用药，其仅能主张21-26日住院期间的费用。本院认为，对被告所称的原告空挂床无法认定，故对其辩称不予采纳，对原告武玉霞所主张的住院伙食补助费依法予以支持。3.关于误工费。原告武玉霞主张按照城镇标准计算150日，共计15118.50元（150天×100.79元/天），提交了山东兴润物业管理有限公司证明、原告武玉霞商品房买卖合同、水电费收据十份，证实原告武玉霞于2010年12月10日购买了富丽桃源小区13号楼1单元1层东户，并且自2011年开始在此居住至今，误工费依据其自行委托鉴定的误工期限按照城镇标准计算。两被告质证称，原告武玉霞提交的证据不足以证实其在城镇居住满一年，同时对原告的误工期限进行重新鉴定。本院认为，根据原告武玉霞提交的证据，可以认定原告武玉霞一直在城镇居住，其主张按照城镇标准计算误工费，依法予以支持。依据泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第379号司法鉴定意见书确定的误工期限，原告武玉霞的误工费为12094.80元（120天×100.79元/天）。4.关于护理费。原告武玉霞主张其丈夫杨克港对其进行护理，护理费按照事故发生前三个月杨克港平均工资予以计算60日，共计29714.45元，提交了杨克港身份证、结婚证、从业资格证、中国化学工程第三建设有限公司安装工程五公司证明、劳务人员派遣协议、银行流水各一份、工资表三份予以证实。两被告质证称，对结婚证、身份证无异议；从业资格证因系复印件不予认可，且劳务派遣协议中未约定工资数额；对银行流水明细的真实性无异议，但该护理人员不是必要的，同时应提交个人缴纳个税的相关证明予以佐证，否则单凭银行流水明细备注信息不能证实其为实际发放的工资。本院认为，根据原告武玉霞提交的劳务人员派遣协议，杨克港的劳动报酬按照其与用工单位签订的结算方式和标准结算，因其未能提交杨克港与用人单位的工资结算方式和标准的相关证据，亦未能提交原告武玉霞受伤治疗期间用工单位工资表以及工资扣发具体数额的证明，且其提交的中国化学工程第三建设有限公司安装工程五公司2018年8月至9月的工资表无姓名，故对杨克港的收入情况及具体减少情况无法认定，对原告武玉霞主张的护理费计算标准不予支持。其主张的护理费可参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准，按照司法鉴定意见确定的护理期限计算，共计6047.40元（60天×100.79元/天）。5.关于交通费。原告武玉霞主张其交通费934元，庭审中增加护理人员杨克港交通费32000元，共计32934元，提交了交通费发票一宗及杨克港机票2张、高铁票1张予以证实。对增加的诉讼请求，原告武玉霞未按本院指定的期限交纳诉讼费。两被告称，部分发票未注明出具发票的时间，且注明的时间中有2018年10月28日、12月25日等相关字样，明显不在原告治疗期间，请求法庭结合原告实际治疗天数，扣除其空挂床期间的天数，酌情认定；对杨克港飞机票、高铁票认为不应是其赔偿的范围，且在交通事故案件中，也没有规定对护理人员交通费予以赔偿。本院认为，原告武玉霞提交的相关交通费发票无法核实其与本次事故的关联性，结合原告武玉霞的伤情、住院时间及住址，本院酌定其交通费320元；对于护理人员杨克港的交通费，因并非本次事故必要的交通费用，且未按本院指定的期限缴纳诉讼费用，故本院不予支持。6.关于营养费。原告武玉霞主张营养费按每日30元计算30天，共计900元。两被告称，对营养期限不予认可，待重新鉴定后确定。因两被告未申请对原告营养期限进行重新鉴定，应视为其认可原告的主张，对原告主张的营养费本院予以支持。7.关于鉴定费。原告武玉霞提交鉴定费发票两张，证实因鉴定支出鉴定费共计2080元。两被告称，对鉴定费不予承担。本院认为，鉴定费系原告武玉霞为确定伤情所支出的必要的、合理的费用，被告应予以负担。8.关于维修费。原告武玉霞提交维修费收据一份，证实支出维修费185元。两被告称，维修费无正式发票，不予认可。本院认为，仅凭收据无法认定原告的车辆损失及维修费用，对被告辩称予以采纳。综上，本院依法认定原告武玉霞因本次交通事故的损失为：医疗费14668元、住院伙食补助费960元、营养费900元、误工费12094.80元、护理费6047.40元、交通费320元、施救费50元、鉴定费2080元，以上共计37120.20元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告孙亮驾驶无牌正三轮摩托车与武玉霞所骑电动自行车碰撞肇事，致原告武玉霞受伤，原告武玉霞衣物及两车损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告孙亮承担事故主要责任，原告武玉霞承担次要责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告武玉霞要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因被告孙亮驾驶的车辆系机动车，应依法投保交强险，并按照相关法律规定承担赔偿责任，故被告孙亮应在交强险责任范围内承担原告武玉霞的各项损失共计28512.20元；因本次事故发生在机动车与非机动车之间，且被告孙亮承担事故的主要责任，故超出交强险外的损失应由被告孙亮承担80%的责任，共计6886.40元（37120.20元-28512.20元）×80%，以上共计35398.60元。原告武玉霞要求被告刘娇承担共同赔偿责任，无事实及法律依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告武玉霞35398.60元；二、驳回原告武玉霞对被告刘娇的诉讼请求；三、驳回原告武玉霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告武玉霞负担295元，被告孙亮负担380元；财产保全费520元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇一九年八月十九日书记员  侯 廷