wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董帅，男，1987年5月5日出生，汉族，住所山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14620元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额12840.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12840.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12840.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告董帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24562号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宋仁瑞，男，1985年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋仁瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1826号申请执行人：苏某，住石嘴山市。被执行人：古某，住石嘴山市。本院在执行苏某与古某劳务合同纠纷一案中，因被执行人古某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民特79号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古某在银行等金融机构的存款7900元（执行标的：7850元，执行费：50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年八月二十日书记员 李伟
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1536号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人孙玉权、孙玉霞、田城借款纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）吉2401民初3036民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙玉权、孙玉霞、田城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行于2019年5月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人孙玉权、孙玉霞、田城主动向本院履行了生效法律文书确定的给付内容。现生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2401执1536号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25417号 申请执行人：周静远，女，1983年7月25日出生，回族，住广州市天河区。 被执行人：广东泰米智能科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔2704A房。 法定代表人：赵晋军。 委托代理人：刘洁、王瑞敏，分别系广东泽正律师事务所律师、实习律师。 关于周静远与广东泰米智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]3468号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资41572.41元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月19日立案执行。 经查，因被执行人广东泰米智能科技有限公司于2019年12月25日已向本院提起民事诉讼【案号：（2018）粤0106民初29634号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2018）3468号仲裁裁决书未产生法律效力。鉴于此，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王梦阳的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王太洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王太洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17042号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8609号 申请执行人：杨家友、游英兰、李晓亮、莫笑媚、黄美清等5人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬43298元（其中杨家友6465元、游英兰3625元、李晓亮23053元、莫笑媚4747元、黄美清5408元）并承担案件执行费446元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8609号至8613号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8609号至8613号共5案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3879号原告米威，男，汉族，个体户，1987年1月17日出生，住河南省虞城县。被告谢萍，女，汉族，农民，1989年2月1日出生，住河南省虞城县。被告李帅，男，汉族，农民，1994年1月12日出生，住虞城县。被告黄飞，男，汉族，农民，1986年5月11日出生，住河南省虞城县。被告张东升，男，汉族，农民，1975年5月7日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告米威与被告谢萍、李帅、黄飞、张东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,原告米威于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告米威撤回起诉。案件受理费72元减半收取36元，由原告米威负担。审判员  范晓娟二〇一九年八月三十日书记员  陈可心
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5375号原告：卢晓平，女，汉族，1987年9月15日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告卢晓平与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29898元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以906000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1107号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以906000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1107号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19932元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告卢晓平支付违约金19932元；二、驳回原告卢晓平的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费273元，财产保全费318元，合计591元，由原告负担190元，由被告负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9236号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。代表人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：吕小龙，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍在湖北省赤壁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告吕小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告于2016年11月29日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年THAJ字1160号）及附件，合同约定：原告向被告授予分期额度为人民币20万元用于装修，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为使用分期额度的l8%，即为人民币36000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；如被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金；如被告未按期归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权分别或同时采取终止或解除合同、宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为有必要的其他措施；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。签约后，原告向被告发放了贷款，但被告已长期未按时供款，原告认为被告的行为已构成根本违约，原告有权解除贷款合同，被告应向原告偿还所诉金额。现原告起诉要求：AJ字1160号）；2、判令被告向原告支付贷款本金136416.95元、手续费26400元及利息、还款违约金（截止至2019年6月9日，利息为4761.82元、还款违约金为4162.09元；自2019年6月10日起计至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告支付原告的律师费15000元；4、判令被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告吕小龙未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年11月28日，被告为申领中国银行信用卡向原告提交了由其签名的《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中载有：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等条款内容。2016年11月39日，原告与被告签订编号为2016年THAJ字1160号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议载有原告诉称的内容。上述协议签订后，原告于2016年11月30日向被告发放贷款20万元。原告提供的《贷款欠付明细表》、《吕小军交易流水清单》显示：被告已长期未按时供款，暂计至2019年6月9日尚欠原告借款本金136416.95元（含逾期借款本金39759.95元及未到期借款本金96657元）、手续费26400元（含已到期手续费6600元及未到期手续费19800元）及利息4761.82元、还款违约金4162.09元；被告借款后从2017年4月29日起出现逾期还款。另原告在庭审中称本案律师费没有实际发生，其未向律师事务所支付。本院认为：依据原告向本院提供的证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告经本院合法传唤未到庭应诉及未提出答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认被告借款后从2017年4月29日起逾期还款，至今仍拖欠原告信用卡借款本金136416.95元，另确认截止到2019年6月9日止被告拖欠原告的手续费6600元、利息4761.82元及逾期还款违约金4162.09元。依此认定，被告应向原告立即支付上述借款本金、手续费、利息及逾期还款违约金。鉴于案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告应从2019年6月10日起支付给原告的手续费、利息、还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2019年6月10日起计至还清借款本金136416.95元还清之日止，以借款本金136416.95元为计算基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告在庭审中称本案律师费没有实际发生，因此，原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吕小龙签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年THAJ字1160号）。二、被告吕小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金136416.95元及手续费、利息、逾期还款违约金（截止至2019年6月9日止，手续费6600元、利息4761.82元、逾期还款违约金4162.09元；从2019年6月10日起计至还清借款本金136416.95元之日止的手续费、利息及逾期还款违约金一并计算，以借款本金136416.95元为计算基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，财产保全费1440元，共计5410元，由原告负担420元，由被告负担4990元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4107号 原告：张月娥，女，1949年7月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。 法定代表人：管建洪，该公司董事长。 被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告张月娥与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月娥及其委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张月娥向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资4850元。事实和理由：张月娥为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资4850元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。 被告山水湾公司未作答辩。 被告管建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张月娥于2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬4850元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠张月娥等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故张月娥诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张月娥陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对张月娥要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对张月娥要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向张月娥支付劳务报酬4850元； 二、驳回张月娥的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1704号申请执行人：谢某1，住石嘴山市。被执行人：马某，住石嘴山市。被执行人：谢某2，住石嘴山市。本院在执行谢某1与马某、谢某2借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某、谢某2在银行等金融机构的存款21380元（执行标的：21163元，执行费:217元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月六日书记员 李伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，女，1982年8月20日，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32190元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29453.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29453.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29453.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1620号之一申请执行人：汪茂国，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。被执行人：杭州云纳热镀锌有限公司，统一社会信用代码：91330183396316617X，住所地：杭州市富阳区常安镇东风村。法定代表人：王洪生，执行董事兼总经理。原告汪茂国诉被告杭州云纳热镀锌有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州云纳热镀锌有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪茂国向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行,执行标的为被执行人杭州云纳热镀锌有限公司归还申请人汪茂国案款1622468元及利息，并承担案件诉讼费14701元及申请执行费18625元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人杭州云纳热镀锌有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云纳热镀锌有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，未能发现被执行人杭州云纳热镀锌有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。本院对其财产情况进行了实地调查，查明：本院分别于2019年5月14日、2019年7月10日依法冻结了被执行人杭州云纳热镀锌有限公司名下位于杭州市××区常安镇人民政府拆迁款总计29500000元，因客观原因，该拆迁款暂未扣划至本院。另，被执行人所有的堆放在厂区锌块约50吨正由本院另案司法评估拍卖处置过程中，暂未处置变现。截至到2019年8月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州云纳热镀锌有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州云纳热镀锌有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州云纳热镀锌有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪茂国,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州云纳热镀锌有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1620号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十六日书记员  吴登科
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8174号原告：江阴市信昶包装有限公司，统一社会信用代码9132028166960800X0，住所地江阴市月城镇蔡庄路21号。法定代表人：陈忠圩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，江苏滨江律师事务所律师。被告：陈正祥，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。原告江阴市信昶包装有限公司（以下简称信昶公司）与被告陈正祥债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告信昶公司的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告陈正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信昶公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈正祥立即支付债务转让款155900元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈正祥承担。事实和理由：他公司原名江阴市信昶包装材料有限公司，与江阴市玮鑫印务有限公司（以下简称玮鑫公司）素有业务往来，由他公司为玮鑫公司提供产品。后因玮鑫公司股权转让事宜，他公司的法定代表人陈忠圩与玮鑫公司、陈正祥经协商后签订债务转让协议一份，由陈正祥承担原玮鑫公司对他公司的所有债务223900元，并对还款期限作出了约定。协议签订后，陈正祥仅支付了68000元，余款155900元至今未付，他公司多次催要均未果。为维护自身合法权益特诉至法院。陈正祥未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：江阴市信昶包装材料有限公司的法定代表人为陈忠圩，该公司与玮鑫公司发生业务往来，由江阴市信昶包装材料有限公司向玮鑫公司供应纸制品。江阴市信昶包装材料有限公司于2019年3月25日更名为信昶公司，法定代表人仍为陈忠圩。2016年8月3日陈忠圩代表江阴市信昶包装材料有限公司作为丙方与甲方玮鑫公司、乙方陈正祥签订债务转让协议一份，约定陈正祥承担原玮鑫公司对江阴市信昶包装材料有限公司的所有债务223900元，并于30天内归还68000元，余款于2017年年底付清。陈正祥同意受让玮鑫公司转让的上述债务并承诺履行偿还义务。2016年8月31日浦鹏浩代陈正祥支付给了陈忠圩68000元，因余款未付，信昶公司遂于2019年5月27日向本院提起诉讼。以上事实，有信昶公司提供的债务转让协议、网上银行电子回单、江阴市市场监督管理局公司准予变更登记通知书、信昶公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，由于玮鑫公司欠信昶公司货款，陈忠圩在债务转让协议上签名的行为应视为代表信昶公司。陈正祥、玮鑫公司、信昶公司签订的债务转让协议系各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈正祥应当按约履行向信昶公司支付剩余货款155900元的义务，其未按约履行，尚应承担逾期付款的银行利息。因此，本院对于信昶公司要求陈正祥支付剩余货款155900元并承担逾期付款的银行利息的诉讼请求予以支持。陈正祥未能提供支付剩余货款155900元的证据，应承担举证不能的法律责任。陈正祥未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市信昶包装有限公司货款155900元及利息（以155900元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1709元、财产保全费1320元，合计3029元，由陈正祥负担（江阴市信昶包装有限公司同意该款由陈正祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市信昶包装有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年八月十五日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1409号之三 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：张财雪，男，1964年9月30日出生户籍所在地：杭州市富阳区。 被执行人：潘通元，男，1972年11月5日出生户籍所在地：杭州市富阳区。 被执行人：吴永申，男，1952年7月5日出生户籍所在地：杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人张财雪、潘通元、吴永申敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送强制执行。本案于2019年3月29日立案执行。执行标的为：一、被执行人张财雪、潘通元、吴永申共同退赔被害人袁某损失人民币20000元、刘纯富损失人民币150000元、张文江损失人民币200000元。二、被执行人张财雪交纳罚金人民币50000元、被执行人潘通交纳罚金人民币43000元、被执行人吴永申交纳罚金人民币40000元。 本院立案执行以后，于2019年4月4日向被执行人张财雪、潘通元、吴永申发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张财雪、潘通元、吴永申履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张财雪、潘通元、吴永申未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人张财雪、潘通元、吴永申的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。现查明，被执行人张财雪、潘通元、吴永申正在服刑，被执行人张财雪有浙Ａ×××××车辆一辆、被执行人吴永申名下有浙Ａ×××××车辆一辆，上述车辆本院已进行动态查封，并已采取公安布控措施，因暂未能扣押，故无法处置变现。另查明，被执行人张财雪、潘通元、吴永申名下无其他可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人张财雪、潘通元、吴永申的银行存款，并对吴永申名下银行存款3164.26元进行扣划、张财雪名下银行存款991.69元进行了扣划，并已按比例退赔各被害人。本院已对被执行人张财雪、潘通元、吴永申采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人张财雪、潘通元、吴永申名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月二十九日 代书记员 何利芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张家增。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张家增小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2519.04元（其中2469.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14457号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2495号之二 申请执行人：麦政（EDWARDCMAK），男，美利坚合众国永久性居民，1975年5月25日出生。 委托代理人：曾祥发、周宇，分别为广东未央律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邹长征，男，香港特别行政区居民，1977年1月3日出生。 原告麦政诉被告邹长征借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人麦政于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务：1、清还借款684000元；2、从2018年3月16日起至实际清偿之日止按年利率6%以本金200000元计付利息；3、从2018年6月16日起至实际清偿之日止按年利率6%以本金200000元计付利息；4、从2018年9月16日起至实际清偿之日止按年利率6%以本金284000元计付利息；5、支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，明确被执行人已向申请执行人支付了款项人民币30000元，并约定被执行人在2019年7月15日前先支付人民币30000元，剩余款项624000元由被执行人从2019年8月起，每月最后一日前支付人民币8000元，直至全部清偿完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2495号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省兰陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1324刑初502号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院 被告人杨方稳，女，1989年8月8日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住费县。因涉嫌重婚罪，于2018年4月17日被兰陵县刑事拘留，同日被取保候审。 兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）482号起诉书指控杨方稳犯重婚罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。期间因被告人杨方稳怀孕，本案于2018年11月10日中止审理，本案于2019年6月25日恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  李庆兵 人民陪审员  徐登俊 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘俞含
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23918号原告：刘志豪，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：高小聪，广东连越律师事务所律师。被告：张飞龙，男，1995年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高小聪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告返还投资款15万元及逾期返还投资款期间利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月29日起计至还清投资款为止，暂计至2018年9月6日为145元）。被告承担案件受理费。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订《合作经营协议书》，约定原告投资被告拥有的广州市天河区天河北路628号102房的相约不点饮品店，经营项目为饮品店，范围包括冷热饮制售等。合同约定：1、被告以技术、现金方式出资，技术折合为10万元，现金25万元，占总股份的70%；原告以现金方式出资15万元，占总股份的30%。2、被告负责合作店铺的日常经营、货物采购、资金清算归集和保管、员工招聘和工资支付、合伙的债务支付和利润分红等。合同另约定，禁止合作人参与经营与本合作项目类似或有竞争关系的业务；除合作协议另有约定或经全体合作人同意外，合作人不得同本合作企业进行交易。合作人不得从事损害本合作企业利益的活动。签约后，原告按被告的要求如期向被告支付15万元投资款，并对被告极度信任，履行协议的约定不参与店铺的经营管理。2018年7月，原告发现被告瞒着原告私自在外（广州市天河区黄村路）设立经营与不点饮品店相同业务的店铺，并将原告投资店铺的工作人员及耗材、物资等用于被告新开拓店铺的经营管理，违反了被告与原告签订的《合作经营协议书》。得知此事后原告多次与被告联系，要求被告停止违约行为，但被告一直采取敷衍的态度，无视原告的诉求。被告未答辩。经审理查明：广州市天河区石牌相约不点饮品店为个体工商户，注册日期为2018年5月8日，经营场所为广州市天河区天河北里628号102房。2018年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作经营协议书》，约定：合作经营的店铺为不点（天河北路店）、法人张飞龙，合作期限于店铺租用合同签订当日开始生效、于店铺租用到期失效；甲方以技术、现金方式出资，技术折合10万元、现金25万元，共占总股份的70%，乙方以现金方式出资、15万元、占总股份的30%，合伙人的出资、在铺面谈妥之次日，汇到银行卡上，银行卡由甲方暂时持有；本合作暂定出资50万元，合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资仍为各人所有，协议终止当天或按合作人约定时间予以返还。双方一致同意由甲方负责合作店铺的日常经营和管理；盈余分配为：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入即为纯利润，即合作创收盈余，扣除30%用作发展基金后，在每个季度末进行按占股比例分红；债务承担为在合作经营过程中有债务发生，则先由合伙财产偿还，合作财产不足以清偿时，以各合伙人的所处现金为据，按比例承担；禁止合作人参与经营与本合作项目类似或有竞争关系的业务，除合作协议另有约定或者经全体合作人同意外，合作人不得同本合作企业进行交易；等。原告提交《银行卡签购单》显示，原告或其配偶消费纪录为：2018年4月27日14820元、41450元，5月17日21088元、22395元、247元；上述合计10万元，原告主张为按被告要求刷卡消费付款。2018年5月19日，原告微信转账付款2000元设计费，被告同意计为投资款；5月20日，原告向被告转账付余款48000元。原告提交的被告微信资料显示，“不点（黄村店）”于2018年8月1日开业，原告主张微信照片显示的合作店铺店长等在该店营业。2018年8月24日，原告向被告发送《关于解除与张飞龙签订的并要求退回投资款15万元事宜律师函》，载明签约、如期支付15万元的情况，另原告于2018年7月发现被告瞒着原告私自在外（广州市天河区黄村路）设立经营与不点饮品店相同业务的店铺，并将原告投资店铺的工作人员及耗材、物资等用于被告新开拓店铺的经营管理，被告的行为已经严重违反了双方签订的《合作经营协议书》及侵犯原告作为投资者的合法权益，通知被告解除《合作经营协议书》，限被告收到本律师函后三日内向原告退回投资款15万元，等。被告案涉经营地址已于次日收取该函。本院认为：原告与被告签订《合作经营协议书》，双方之间的合同关系成立。原告已依约向被告支付合同约定的合作款项15万元，被告违背协议约定另开同业店铺，已对原告构成根本违约。原告委托律师向被告发送《律师函》通知解约并退款合理，本院对此予以确认。现原告诉请被告返还投资款15万元并支付自2018年8月29日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息成立，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志豪退款150000元；二、被告张飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志豪支付利息，利息以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月29日起计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告张飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  许红霞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月二十日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5503号原告：吴滔，男，汉族，1973年10月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告吴滔与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29556元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以895628元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢3001号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以895628元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢3001号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19703元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告吴滔支付违约金19703元；二、驳回原告吴滔的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费269元，财产保全费315元，合计584元，由原告负担190元，由被告负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11769号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郑勇，男，1995年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告郑勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2893号之一申请执行人：朱益群，男，1970年10月17日出生住杭州市富阳区。委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：童建群，男，1973年9月14日出生汉族，现住杭州市富阳区。被执行人：余利美，女，1976年7月15日出生汉族，住诸暨市。本院在执行申请人朱益群与被执行人童建群、余利美请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人朱益群于2019年08月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人朱益群的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下：终结（2019）浙0111执2893号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年八月二十六日书记员  王杭君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8073号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖志强，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：毛爱丽，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告廖志强、毛爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭应诉。被告廖志强、毛爱丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：129149000483。（三）借款金额：核准贷款额度为230000元。（四）借款用途：进货。（五）借款期限：额度有效期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月22日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告廖志强发放多笔单项贷款，其中5笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告毛爱丽的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告廖志强尚欠原告借款本金226688.88元、利息41416.64元、罚息40376.03元、复利17733.87元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告廖志强立即向原告偿还借款本金226688.88元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息41416.64元、罚息40376.03元、复利17733.87元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、被告毛爱丽对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告廖志强双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告廖志强截止至2019年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告廖志强偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告毛爱丽对被告廖志强的债务承担连带清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为商业银行，借款人为商人，贷款的用途为进货，从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。涉案合同签订方为原告和被告廖志强，并未将被告毛爱丽列为交易对象，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告廖志强、毛爱丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告廖志强签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：129149000483）；二、被告廖志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226688.88元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息41416.64元、罚息40376.03元、复利17733.87元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告廖志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执150号申请执行人：王志刚,男,1971年4月23日出生,住萝北县被执行人：孙洪印,男,1972年4月18日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王志刚与被执行人孙洪印借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十三日书记员  徐善磊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7179号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市潮辉餐饮服务有限公司，经营场所广州市番禺区大石街东联村东发食街一排4-5号铺，统一社会信用代码91440101698652173M。 法定代表人：陈少辉。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市潮辉餐饮服务有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市潮辉餐饮服务有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市潮辉餐饮服务有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月二十三日 书记员  温 泉
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3488号梁志伟广州清大瑞泰信息科技有限公司：依据本院作出的（2018）粤0112民初2425号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3488号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3404号之一 申请执行人：张观成，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张绍进，男，1984年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人张观成与被执行人张绍进民间借贷纠纷一案中，被执行人张绍进至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7548号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：申倩，女，1991年9月20日出生，汉族，住所地广东省乳源瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告申倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠贷款本金20000元、零售利息2496.52元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、2017年1月1日后的违约金3437.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20000元、零售利息2496.52元、分期手续费0元、年费0元、违约金3437.33元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。原告称曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金20000元、零售利息2496.52元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告负担389元，原告负担59元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：梁锋，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告梁锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金6549.3元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）655.76元、复利28.23元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年2月20日，原告向被告发放了贷款50000元，贷款期限为24个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金6549.3元、利息（含逾期利息）655.76元、复利28.23元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6549.3元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为655.76元、复利为28.23元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告梁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1450号 申请人：泸州茂翔建材有限公司。 被执行人：中资国金建设有限公司 被执行人：钟小波 关于本院受理的（2019）川0504执1450号执行案件，因被执行人已履行完毕（2019）川0504民初2598号民事裁定书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16399号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宁斯敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宁斯敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2757.6元（其中2707.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16399号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初35662号起诉人：吴金斌，男，1959年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。2019年8月15日，本院收到起诉人吴金斌诉被起诉人中国建筑三局（广州）第一建筑安装工程公司的起诉状。起诉人吴金斌向本院提出诉讼请求：1.被起诉人支付起诉人1992年1月至2006年拖欠工资差额20372355元、2000年1月至2006年6月期间的加班费7790874元及补偿金7040807.25元，并支付工资差额、加班费、经济补偿金总和五倍赔偿金176020181.25元；2.被起诉人支付起诉人2006年7月至2019年1月工资17860657.5元及补偿金4465164.37元，并支付工资报酬、经济补偿金总和五倍赔偿金111629109.35元；3.被起诉人支付起诉人2008年2月至2019年1月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资31226580元；4.被起诉人支付起诉人1992年至2019年体检费81000元、医疗损失费145800元；5.被起诉人支付起诉人2007年8月23日转岗培训费600元，2016年9月欠薪逃匿致住房被盗损失费19000元；6.被起诉人支付起诉人2004年8月至2019年1月期间的违约金1174500元及出卖住房赔偿损失3000000元；7.被起诉人支付起诉人与366号判决有关的《变更执行申请书》4项内容（2016）粤01执赔9号执行案共计452406元；8.被起诉人赔付起诉人养老金、医疗费和其他社会保险费，并为起诉人办理补缴事宜；9.被起诉人赔偿起诉人工资收入，自2008年1月起至2019年1月合计3932893.79元。事实和理由：起诉人与被起诉人属下租赁站邓世雄因汽车租约合同纠纷，进而引发劳动合同纠纷一案，起诉人请求判决被起诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资、违法安排起诉人待岗期间的工资、福利等，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民一终字第5802号民事判决，认定起诉人与被起诉人之间成立事实上的劳动关系为1992年及被起诉人无故从2006年7月开始违法安排起诉人待岗不当的事实，并对被起诉人应当按照起诉人正常工作状态下应得工资补发工资差额予以确认，该案判决：一、维持（2009）天法民一重字第4号民事判决；二、确认被起诉人与起诉人之间存在劳动关系；三、被起诉人支付起诉人2005年度效益奖5600元。被起诉人不服该判决提出申诉，广州市人民检察院答复决定不提起抗诉。后起诉人不服该判决提出申诉，广东省人民检察院作出粤检民抗字〔2011〕188号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法审监民提字第21号民事裁定，裁定该院提审（2009）穗中法民一终字第5802号一案，于2013年4月10日判决：一、维持（2009）穗中法民一终字第5802号民事判决；二、被起诉人支付起诉人2005年度兑现奖5600元。2010年，起诉人与被起诉人因双方劳动关系是否解除，是否应当签订无固定期限劳动合同、被起诉人是否应当支付起诉人兑现奖、待岗期间工资等纠纷诉至本院，本院作出（2010）天法民一初字第2004号民事判决，起诉人不服上诉，广州市中级人民法院判决驳回起诉人全部诉讼请求。2012年4月11日，被起诉人向本院提起诉讼，请求确认起诉人与被起诉人劳动关系已解除，本院作出（2012）穗天法民一初字第1051号民事判决：确认双方劳动关系自2010年11月25日起解除。起诉人不服上诉，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第5825号民事判决：驳回上诉，维持原判。2012年8月8日，起诉人向本院提起诉讼，要求被起诉人按转岗约定与起诉人签订无固定期限劳动合同、并支付起诉人未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、待岗期间的工资、应得福利、赔偿未为起诉人缴纳社保导致原告遭受的医疗损失、支付原告培训费。本院2013年6月5日作出（2012）穗天法民一初字第1990号民事判决：驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服上诉，广州市中级人民法院2013年10月10日作出(2013)穗中法民一终字第4961号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月18日，起诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以起诉人的仲裁请求超出仲裁申请时效及一事不再理的理由决定不予受理，并作出穗劳人仲不（2016）250号不予受理通知书。起诉人于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被起诉人15日内支付起诉人1992年1月1日至2006年6月30日期间的工资差额、住房补贴、通讯费、交通费、误餐费、劳保费、支付1997年1月至2006年6月兑现奖、月度奖，支付2000年1月至2006年6月加班费以及前述各项总和的25%补偿金，并支付工资差额、经济补偿金总和的5倍赔偿金；2、确认被起诉人15日内支付起诉人2006年7月至实际安排之日止的安全监理主任岗位工资以及25%补偿金，并支付工资报酬、岗薪分解、经济补偿金总和的5倍赔偿金；3、请求判令确认被起诉人15日内支付起诉人2008年2月1日至实际签订无固定期限劳动合同之日止的2倍工资；4、请求判令确认被起诉人15日内支付起诉人因未为起诉人办理保险自1992年1月起每月4500元医疗损失费；5、请求判令被起诉人支付起诉人自2006年起至实际安排之日止体检费；6、请求判令被起诉人支付原告培训费600元；7、请求判决确认被起诉人作出的《与吴金斌同志解除劳动合同证明书》和《关于解除与吴金斌劳动合同的通知》违法，根据被起诉人《关于吴金斌投诉材料的回复》，属于用人单位因其他原因解除劳动合同，终止劳动关系确有错误，并依法予以撤销（2012）穗中法民一终字第5825号民事判决书；8、请求判决确认被起诉人15日按属地管辖原则，依法为起诉人在广州市天河区地税局办理自1992年以来的足额缴纳社会保险义务。后我院于2017年5月15日作出(2016)粤0106民初20009号民事判决，驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服上诉，广州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）粤01民终11736号民事判决：驳回上诉，维持原判。起诉人认为，被起诉人将起诉人从经营部干部正常岗位调离发配搅拌站，又从搅拌站退至人事部，违法安排待岗。2018年3月7日起诉人拟定的薪酬计算方式和事实依据的情况，推算出起诉人月工资118282.5元，并推算出2000年1月至2006年6月期间加班费，合法有据，事实充分，并以此工资收入计算标准追索被起诉人支付劳动报酬、医疗保险等费用的法律责任。本院认为，起诉人吴金斌已就涉案纠纷提起多次诉讼，本案请求的事项已经多份生效判决认定、处理，其再次起诉违反了一事不再理原则，属重复诉讼，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人吴金斌的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一九年八月二十二日书记员  吴 剑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13892号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓守华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓守华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25536号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20002.75元（其中19802.75元发还本案申请执行人，200元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13892号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13654号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王祥云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王祥云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27306号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2558.1元（其中2508.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛震泰置业有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇小泥沟头村。法定代表人：李学志，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学志，男，1966年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：况宝森，男，1952年1月10日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：况宗昕、张歌扬，山东康耀律师事务所律师。再审申请人青岛震泰置业有限公司（以下简称震泰公司）、李学志因与被申请人况宝森民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。震泰公司、李学志申请再审称，1.被申请人况宝森主张申请人震泰公司向其借款184万元，借款方式有现金、转账，亦有直接把借款代公司支付给客户等，并提供了震泰公司的财务收支明细等会计凭证作为证明借款事实存在的证据，但该凭证未经专业审计，缺乏真实性和权威性，无法客观真实地反映出震泰公司的收支情况。一审中，震泰公司向法院申请审计机构对财务账进行审计，以确认该笔款项是否进入震泰公司账户以及实际用途，以便查明本案的借贷事实是否实际发生，但一审法院并未采纳。在震泰公司的财务账未经专业审计，况宝森亦未提供提款记录、转账记录、借贷金额等有效证据的情况下，判决认定存在借款关系属于认定事实不清。原审判决没有注意到本案民间借贷的特殊之处，本案是基于债权人况宝森系债务人震泰公司的股东，亦是实际控制人这样的特殊身份，况宝森需要提供更直接、全面的证据证明借款实际进入震泰公司账户，并用于震泰公司经营。必须对震泰公司的财务账进行审计，确认该笔借款是否实际进入震泰公司账户及对外支出的真实情况，综合判断查证借贷事实是否发生。2.原审判决确认况宝森出借给震泰公司的184万元借款，将其中的102万元作为对震泰公司的认缴出资款，剩余82万元作为借款属于适用法律错误，原审判决无权将102万元直接认定是况宝森向震泰公司的认缴出资额。原审判决在况宝森提供的财务账存疑的情况下，不经审计即认可了况宝森单方主张的出借数额，而对在庭审过程中查明的况宝森取走了属于震泰公司所有的1208500元工程款，没有折抵况宝森对震泰公司的借款，却超出本案的审理范围直接将102万元认定是况宝森向震泰公司认缴的出资额，损害了震泰公司和李学志的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然被申请人况宝森本人系青岛震泰置业有限公司的出资人或股东，但申请人震泰公司作为具有独立法人资格的公司法人向股东借款不为我国现行公司法等法律所禁止。原判决认定本案基本事实的直接证据是震泰公司出具、由震泰公司股东李学志和况宝森共同签字确认的“工商服务业统一收款收据”，该收据作为债权凭证明确记载了客户名称、借款内容和利息，因此，原判决认定况宝森与震泰公司之间形成借款关系理据充分。申请人主张该借款没有记载于震泰公司账目中，原审中请求法院对震泰公司账目进行审核，原审未予准许，有违法律规定。本院对此审查认为，两申请人原审和申请再审没有提供充分有效证据推翻和否定原判决采信的定案依据，至于涉案借款是否体现于震泰公司账目中，仅涉及到涉案借款的管理、使用和流向，对认定况宝森与震泰公司之间的借款关系不产生实质性影响。申请人主张原判决将涉案借款中的102万元认定为被申请人的出资款，而本案中况宝森与申请人并非因股东履行出资义务产生的争议，况宝森以借款抵顶应履行的出资款损害了震泰公司的利益，故原判决的认定适用法律错误。本院对此审查认为，原判决将涉案借款中的部分款项，认定为被申请人应履行的出资款，不损害李学志及震泰公司的利益，且况宝森对此没有不服一审判决而提出上诉，故两申请人的该项再审事由没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人震泰公司、李学志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛震泰置业有限公司、李学志的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月六日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人黄振明缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5301号]，经执行，被执行人黄振明向本院缴纳人民币2000元，已就（2019）粤0118刑初35号刑事判决书所确定的黄振明应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3198号 申请执行人：韩飞，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎荣华，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人韩飞与被执行人黎荣华民间借贷纠纷一案中，被执行人黎荣华至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初303号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更123号罪犯刘建军，男，汉族，1975年7月3日出生于陕西省西安市新城区。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)西刑一初字第249号刑事附带民事判决，以被告人刘建军犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年11月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘建军确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获29个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯刘建军确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘建军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4524号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地广州市增城区荔城街莲花路13号。 法定代表人：桂晓峰。 被执行人：梁伟流，男，1975年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐丽英，女，1978年1月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被执行人梁伟流、徐丽英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初3806号民事判决书，判决确认：1、徐丽英偿还中国工商银行股份有限公司广州增城支行本金192898.12元及利息、罚息、复息；2、若徐丽英不履行上述债务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行以徐丽英抵押物广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋406房的房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、梁伟流对上述债务负连带责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院执行的（2018）粤0118执恢159号案件对梁伟流所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑地下车库地下层306号的房产，经拍卖所得104000元。梁伟流所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋407房及徐丽英所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋406房经本院三次拍卖均流拍。现执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4524号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十六日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2917号之一原告：李琦，女，1993年8月31日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杜光山、张泽华，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：冯瓦慈，女，1986年2月27日出生，汉族，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。原告李琦与被告冯瓦慈不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告李琦于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李琦撤回起诉。受理费36130元减半收取计18065元、财产保全费5000元，均由原告李琦负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  党 晶人民陪审员  何梓莹二〇一九年八月十五日书 记 员  罗 珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11256号 广州番禺恒敏塑胶制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执917号被执行人周保志，男，1986年1月20日出生于江苏省邳州市，汉族，户籍地江苏省邳州市，住江苏省南京市六合区。被执行人周保志犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决周保志犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十四万元，剥夺政治权利二年。因被执行人周保志未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人周保志发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人周保志服刑于××监狱，有银行存款289.1（已冻结），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年八月八日书记员  李 艺
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初500号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：李彦良，女，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李彦良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告李彦良及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月23日原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。庭审期间，原告自愿放弃上述第二个诉讼请求。 被告李彦良辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费，原告应按仲裁裁决支付我生活费。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告李彦良于2012年11月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告9105元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元。庭审期间，被告陈述其未交纳押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金9105元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。庭审中，被告明确表示未交纳押金，原告也当庭表示放弃判令原告不再返还被告押金185元之诉求。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告李彦良支付生活费1920元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12644号原告：萧毅源，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告萧毅源诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧毅源，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧毅源提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还萧毅源押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：萧毅源于2018年8月8日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月11日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月1日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还萧毅源的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年8月6日，萧毅源通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月1日，萧毅源在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。本院认为：萧毅源通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于萧毅源已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给萧毅源。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故萧毅源请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告萧毅源押金1500元；二、驳回原告萧毅源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告萧毅源负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4524号之一被执行人严亚丽，身份证，河南省信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4524号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人严亚丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严亚丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年八月二十七日书记员 李慧茹