山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2757号原告：崔秀侠，女，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室，统一社会信用代码91370502059044526A。法定代表人：田霞，执行董事。被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区济南路路北、中心医院院内，统一社会信用代码91370502791500975A。法定代表人：张先玲，执行董事。被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区太行山路以东，北一路以北，统一社会信用代码913705025860688378。法定代表人：张慧，执行董事。被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室，统一社会信用代码91370502334711507F。法定代表人：李翠珍，执行董事。被告：张先玲，女，汉族，东营市汉江商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。被告：张慧，女，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。被告：张辉，男，汉族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，住东营市。被告：张义，男，汉族，住东营市东营区。以上被告共同委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。原告崔秀侠与被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和商贸公司）、东营市汉江商贸有限责任公司（以下简称汉江商贸公司）、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）、张先玲、张慧、张辉、张义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀侠的委托诉讼代理人项萍以及八被告的共同委托诉讼代理人杨启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀侠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告雅和商贸公司、汉江商贸公司偿还原告借款本金30000元、利息2274.6元，违约金1500元，律师费3700元，合计37474.6元，并以未付本金30000元为基数按年利率12.24%的标准支付自2019年5月27日至实际偿还之日的逾期利息；2．请求判令江恒商贸公司、哈福咨询公司对雅和商贸公司、汉江商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3．请求判令张先玲、张义对汉江商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4．请求判令张慧对江恒商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5．请求判令张辉对哈福咨询公司的上述债务承担连带清偿责任；6．本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由雅和商贸公司、汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司、张先玲、张慧、张辉、张义负担。事实和理由：2016年1月份开始，原告陆续向雅和商贸公司、汉江商贸公司提供借款累计30000元，被告未依约偿还借款本息。江恒商贸公司、哈福咨询公司作为担保方，对雅和商贸公司、汉江商贸公司的上述借款承担连带责任。汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均是一人独资的有限责任公司，股东分别为张先玲、张慧、张辉，张先玲、张慧、张辉应当对其一人独资的有限责任公司的债务承担连带责任。被告张义是被告汉江商贸公司的前股东，在未实际履行实缴出资义务的情况下转让股权，应对被告汉江商贸公司的债务承担连带清偿责任。被告雅和商贸公司、汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司、张先玲、张辉、张慧、张义共同辩称，涉案借款合同上的借款人及担保人应当承担还款责任，没有在合同上签字或盖章的被告不应承担还款责任。原告诉讼请求请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户口簿、亲属关系证明、身份证复印件、放弃继承权声明书、借款合同、信息咨询协议、银行账户明细清单、企业工商登记信息、委托代理合同及发票，被告没有异议，本院予以确认。原告提交的崔兰春与冉圆圆微信聊天记录、哈福咨询公司课件、崔兰春名片，证据形式完备内容合法，本院予以确认。可以证明崔兰春系哈福咨询公司职工，证据显示崔兰春的工作名片背面明显标注哈福咨询公司刚性兑付、本息保障、代偿服务，哈福咨询公司制作的PPT课件明确承诺“资金代偿、刚性兑付本金利息”。原告提交的崔兰春的情况说明，崔兰春与案件具有利害关系，本院将结合案情予以综合认定，没有其他证据佐证的部分本院不予确认。原告提交的刑事判决书，与案件缺乏关联性，本院不予确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年1月15日，渠时荣（系原告丈夫）与雅和商贸公司（借款人）、江恒商贸公司（保证人）签订借款合同。约定借款10000元，期限12个月，月息1.02%，按月结息，每月15日为付息日。就该款项，2018年10月25日，崔秀侠（贷款人）与汉江商贸公司（借款人）、江恒商贸公司（保证人）签订借款合同，约定借款期限为2018年10月15日至2019年4月15日，月息1.02%，按季度结息。合同后面均附有借款借据以及贷款收据。渠时荣于2018年5月3日去世，其继承人为崔秀侠、渠滨、渠波、渠涛。渠滨、渠波、渠涛于2019年6月17日出具书面声明，放弃对上述债权的继承。2018年7月4日，崔秀侠与雅和商贸公司（借款人）、江恒商贸公司（保证人）签订借款合同，约定借款10000元，期限12个月，月息1.02%，按月结息，每月4日为付息日。就该款项，2018年10月25日，崔秀侠（贷款人）与汉江商贸公司（借款人）、江恒商贸公司（保证人）签订借款合同，约定借款期限为2018年10月4日至2019年7月4日，月息1.02%，按季度结息。合同后面均附有借款借据以及贷款收据。2018年10月6日，崔秀侠与雅和商贸公司（借款人）、江恒商贸公司（保证人）签订借款合同，约定借款10000元，期限12个月，月息1.02%，按月结息，每月6日为付息日。就该款项，2018年10月25日，崔秀侠（贷款人）与汉江商贸公司（借款人）、江恒商贸公司（保证人）签订借款合同，约定借款期限为2018年10月6日至2019年10月6日，月息1.02%，按季度结息。合同后面均附有借款借据以及贷款收据。上述合同均为格式合同，由哈福咨询公司统一制作，合同每页右下角载明“东营哈福统一监制”，签署地均载明为哈福仙河分公司。合同均约定利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际借款天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天。合同约定的担保方式为连带责任保证。保证范围为合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、律师费等合理费用。保证期间为贷款期限届满之日起两年。该格式合同第二十二条约定发生下列情形之一，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并拒绝发放尚未发放的贷款，已发放的，贷款人有权采取第二十三条约定的一种或多种措施：（二）借款人的还款能力或者担保人的担保能力可能发生重大不利变化。第二十三条规定，发生本合同第二十二条约定情形之一的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：（二）2．如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。（五）要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。第二十四条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人及担保人承担。出借人依约支付了上述借款，金额共计30000元。2018年1月15日的10000元借款被告支付利息至2018年10月15日，2018年7月4日的10000元借款被告支付利息至2018年10月4日，2018年10月6日的10000元借款被告从未支付利息。另查明，崔秀侠因本案诉讼支出律师费3700元。再查明，汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均为自然人独资的有限责任公司，张先玲、张慧、张辉分别为上述公司的股东。汉江商贸公司成立于2006年7月11日，张义为股东之一及公司法定代表人。2017年8月30日，张义和案外人柳金菊退股，公司股东变更位张先玲，出资比例100%，公司变更为自然人独资公司。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。涉案借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。渠时荣去世后，其涉案债权应由继承人继承，因其余继承人放弃对涉案债权的继承，涉案债权应由原告继承。原告、渠时荣与雅和商贸公司签订借款合同，在合同履行过程中，汉江商贸公司又与原告就同笔借款签订内容相同的借款合同，崔秀侠以债务加入为由要求雅和商贸公司、汉江商贸公司偿还借款本息，本院予以支持。汉江商贸公司和雅和商贸公司主张后签订的借款合同为债务转移，但崔秀侠当庭表示不予认可，不能产生债务转移的法律后果，对汉江商贸公司和雅和商贸公司的该主张，本院不予采信。原告要求被告雅和商贸公司、汉江商贸公司偿还借款本金30000元、利息2274.6元，本院予以支持。关于崔秀侠主张的违约金1500元。被告未依约支付借款本息，涉案借款人的还款能力和担保人的担保能力发生重大不利变化，根据合同约定，贷款人有权要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，崔秀侠该项主张符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于崔秀侠主张的律师代理费3700元，该项主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江恒商贸公司作为担保人在涉案借款合同上签字，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、律师费等。崔秀侠要求江恒商贸公司对涉案借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。虽然涉案借款合同上均没有哈福咨询公司的盖章，合同中亦没有约定哈福咨询公司的还款责任，但涉案合同均由哈福咨询公司提供并统一编号，原告提交的证据证明哈福咨询公司多次对外宣称“资金代偿、刚性兑付本金利息”，上述宣传使出借人形成信赖利益，促成了借款协议的形成。因此可以认定哈福咨询公司对其客户有资金代偿、刚性兑付本金利息的承诺。崔秀侠要求由哈福咨询公司对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均为一人独资的有限责任公司，原告以上述公司财产与股东个人财产混同为由，要求张先玲、张慧、张辉分别对其独资的公司的涉案债务承担连带责任，张先玲、张慧、张辉均未提供证据予以反证，应承担举证不能的法律后果，且根据查明的事实，涉案借款收款账户、还款账户均非公司账户，对原告的该项主张，本院予以支持。张义在2017年8月30日已退出汉江商贸公司的全部股份，原告未提交证据证明张义为上述公司的实际控制人，也未提交张义未实缴出资的基础证据，且汉江商贸公司章程载明的出资时间为2035年。原告要求张义对汉江商贸公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告江恒商贸公司、张慧、哈福咨询公司、张辉承担连带清偿责任后，有权分别向涉案款项的债务人雅和商贸公司、汉江商贸公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔秀侠借款本金30000元、利息2274.6元、违约金1500元、律师费3700元，并支付上述借款按月利率1.02%计算的自2019年5月27日起至实际偿清之日止的利息；二、被告东营哈福企业管理咨询有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告东营江恒商贸有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告张先玲对东营市汉江商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告张慧对东营江恒商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；六、被告张辉对东营哈福企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告崔秀侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.5元，财产保全费420元，由被告东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年八月十六日书记员  王廷廷