wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6081号原告：济源市承留镇南沟村村民委员会。统一社会信用代码：54419001ME22286835。法定代表人赵丽丽，村委会主任。委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被告：聂程伟，男，1980年1月16日出生，住济源市。被告：济源市远景生态农业有限公司，住所地：济源市承留镇石曲路考试中心东。统一社会信用代码：91419001054727096K。法定代表人聂程伟，总经理。原告济源市承留镇南沟村村民委员会（以下简称南沟村委）诉聂程伟、济源市远景生态农业有限公司（以下简称远景公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南沟村委的委托代理人田卫国到庭参加诉讼。被告聂程伟、远景公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告支付土地流转款32438元。事实及理由：2012年10月1日，聂程伟以其经营的远景公司的名义与原告签订一份土地流转合同，原告以出租方式将本村165.54亩土地流转给远景公司用于农业经营，流转期限5年，从2012年10月1日至2017年10月1日，土地流转金每年72642元，远景公司于每年10月1日前缴纳土地流转款。合同签订后，原告依约将流转土地交给远景公司。2015年10月，远景公司以无钱继续投资向原告提出解除土地流转合同，其村委同意最后2年合同不再履行。经结算远景公司欠原告2014年10月至2015年10月土地流转款32438元未付，聂程伟主张该款由其个人支付给村委，并于2016年9月12日向原告出具欠条。后经原告催要，二被告至今未付款。二被告聂程伟、远景公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确定案件事实如下:2016年9月12日，聂程伟向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到南沟村委会2014年10月-2015年10月壹年土地流转费叁万贰仟肆佰叁拾捌元整。（32438.0元）聂程伟2016年9月12日”该款聂程伟至今未支付原告。本院认为，聂程伟欠原告32438元，有其出具的欠条为证，原告要求聂程伟支付该款，理由正当，予以支持。原告称该债务系远景公司债务并要求远景公司共同承担，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂程伟于本判决生效之日起十日内支付原告济源市承留镇南沟村村民委员会32438元；二、驳回原告济源市承留镇南沟村村民委员会对被告济源市远景生态农业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告聂程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年八月十三日书记员 赵佳佳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4577号原告：王某某，女，1979年7月23日出生，汉族，住宝应县。被告：蒋某某，女，1975年8月3日出生，汉族，住宝应县。被告：胡某，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。原告王某某与被告蒋某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金144400元及利息（并以前述本金为基数，按约定的2%月利率支付自出借之日至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年1月24日向原告借款人民币74400元，于2018年2月13日借款70000元，合计金额144400元，约定月利率为2%，原告足额交付借款，借款用于两被告家庭共同经营。借款到期后，经原告多次催要，被告没有履行还款义务。故原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告蒋某某未出庭，亦未提交答辩意见。被告胡某未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条两张，证明被告向原告借款的事实、数额及时间等。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告蒋某某因周转需要，分别向原告王某某借款60000元和70000元，约定月息2%，并于2018年1月24日和2018年2月13日向原告王某某出具借条两张，分别载明：“蒋某某借到王某某人民币柒万肆仟肆佰元整（￥74400），借到人：蒋某某，2018.1.24，备注：一年利息已付，到2019.1.24到期”；“蒋某某借到王某某人民币柒万元整（￥70000），借到人：蒋某某，2018.2.13，备注：利息2800，用到2018.4.13到期”。借款到期后，经原告催要，被告一直未给付本金及利息，遂引起本诉。庭审中，原告自愿放弃部分利息，只要求被告偿还借款本金130000元及已到期的部分利息14400元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告蒋某某借款到期后，经原告催要，未能及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。对于原告王某某要求被告蒋某某偿还借款本金130000元及利息14400元的主张，本院予以支持；对于原告王某某要求被告胡某一起偿还借款及利息的主张，因借条中未有被告胡某的签名，且原告也未能提供证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金130000元及利息14400元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3188元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 祁梁二〇一九年八月十二日法官助理 吴洁书 记 员 张静
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1326号 原告：李来宾，男，1986年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：夏隆，男，1987年4月28日生，汉族，住安丘市。 原告李来宾与被告夏隆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来宾到庭参加诉讼，被告夏隆经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告玻璃欠款11353元。2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告从原告处购买玻璃价值11353元，2019年2月8日，被告向原告出具欠条，约定2019年3月8日前还4000元，剩余款项于2019年5月1日前付清，但被告一直未还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告2019年2月8日出具的欠条一份，证明被告欠原告玻璃款11353元，约定2019年3月8日前还4000元，剩余款项于2019年5月1日前付清，但被告一直未按约定付款。被告未到庭质证亦未提交相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月份，被告从原告处购买玻璃价值11353元，2019年2月8日，被告向原告出具欠条，约定2019年3月8日前还4000元，剩余款项于2019年5月1日前付清，但被告一直未还款。 本院认为,被告欠原告玻璃款11353元，有原告提供的证据为证，本院对该事实予以确认，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏隆偿还原告李来宾欠款11353元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告夏隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王学军 二〇一九年八月五日 书 记 员  李晓娜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码：915002222034509410。被执行人：陈赐勋，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈赐勋借款合同纠纷一案中，网冻了被执行人的银行账户，但无足额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1154号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年八月二十六日书记员  余荣兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3757号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所:广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：何燕，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：广西盛泰信用担保有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街88号，统一社会信用代码：91450221682147965Q。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 本院在审理原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告何燕、广西盛泰信用担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告何燕、广西盛泰信用担保有限公司已主动清偿涉案债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4684元（原告柳州市金投资产经营管理有限公司已向本院预交），减半收取2342元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨稀婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2844号申请执行人：苏州市相城区蠡口八达家具厂，经营场所江苏省苏州市相城区。经营者：高永好，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王明月、胡超超，江苏求本律师事务所律师。被执行人：无锡文彦环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：倪正芳。关于申请执行人苏州市相城区蠡口八达家具厂与被执行人无锡文彦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初640号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡文彦环保科技有限公司于本判决生效后立即支付原告苏州市相城区蠡口八达家具厂价款43550元及逾期利息（以43550元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元、公告费600元，由被告无锡文彦环保科技有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币45039元及利息，执行费人民币576元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初640号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  阚嘉炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56124号原告：上海路路由信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。被告：张瑞，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海路路由信息技术有限公司(以下至判决主文前简称路路由公司)与被告张瑞劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告路路由公司的委托诉讼代理人陶彩云及被告张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路由公司向本院提出诉讼请求：判决原告路路由公司无需支付被告张瑞终止合同协议书所约定的款项96,824元。事实和理由：被告张瑞为原告路路由公司员工。2019年2月，被告张瑞因工作原因与上级发生冲突，在原告处言语激烈，甚至发出辱骂原告及上级等其他严重不恰当的言论。后原告路路由公司基于和平解决此事的考虑，于2019年2月19日与被告张瑞签订了《终止合同协议书》，且约定的经济补偿金高于法定标准。但被告张瑞在签订《终止合同协议书》后又对协议书的内容反悔，并至原告处当众大吵，要求给予2N+1的赔偿，给原告路路由公司造成了极其严重的不良影响。原告路路由公司认为在被告张瑞对《终止合同协议书》反悔的情况下，原告路路由公司仅需按照法定标准支付被告经济补偿金，且原告支付经济补偿金的前提为被告张瑞消除对原告的不良影响。被告张瑞辩称，不同意原告的诉请。原告路路由公司陈述的事实与理由均不符合客观事实，被告张瑞未辱骂原告上级，未至原告处当众大吵，也未对协议书反悔。原、被告自愿签订了《终止合同协议书》，原告路路由公司应按约履行并支付被告张瑞相应的款项。原告路路由公司围绕诉讼请求依法提交了浦劳人仲(2019)办字第3371号仲裁裁决书等证据；被告张瑞对其辩称意见依法提交了终止合同协议书等证据。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告张瑞原系原告路路由公司的员工。2019年2月19日双方签订了终止合同协议书，该协议书约定：原劳动合同期限2016年9月5日至2019年9月4日将于2019年2月20日到期，公司(即原告路路由公司)将于2019年3月10日支付甲方(即被告张瑞)叁个月薪资作为补偿，金额为28,750元*3个月=86,250元(大写捌万陆仟贰佰伍拾元)，2018年未休年假折算金额为10,574元(壹万零伍佰柒拾肆元)，自此原合同中所提及的双方的权利义务都终止，甲方承诺放弃本人追究所有其他路路由权益的权利。庭审中，原告路路由公司确认目前未支付被告张瑞终止合同协议书所约定的款项96,824元。2019年3月20日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理被告张瑞的仲裁申请，被告张瑞要求原告路路由公司支付：l、终止合同协议书所约定的款项96,824元；2、2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资8,970元。2019年5月16日，该仲裁委员会作出裁决支持了被告张瑞的第1项仲裁请求，未支持第2项仲裁请求。原告路路由公司不服该裁决，遂诉至本院，提出如上诉请。本会认为，终止合同协议书经原、被告签字盖章确认，系双方真实意思表达，既未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议书具有法律效力，对原、被告均具有约束力，原告路路由公司应按约履行该协议书，原告路路由公司主张未履行协议书的相关理由本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：原告上海路路由信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张瑞终止合同协议书所约定的款项96,824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年八月二十六日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1187号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该支行行长。被申请人：魏建新，男，1972年12月15日生，汉族，住江阴市本院于2019年7月25日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人魏建新金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5792号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏建新的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏建新的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2063号 原告：黄艳，女，1988年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈珍丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄艳与被告陈珍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后依法适用小额诉讼程序,原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告黄艳负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月十三日 书记员  黄雅媚
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执162号申请执行人：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺。法定代表人：朱丽平，该公司董事长。被执行人：荆州市宏博房地产有限公司，住所地荆州市城南开发区。法定代表人：黄英林，该公司董事长。被执行人：黄华，男，1974年11月11日出生汉族，住南京市。申请执行人荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司与被执行人荆州市宏博房地产有限公司、黄华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日冻结了被执行人黄华持有的江苏东乘国际贸易有限公司90%股权。2019年8月5日，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人黄华持有的江苏东乘国际贸易有限公司90%股权解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人黄华持有的江苏东乘国际贸易有限公司90%股权解除冻结。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年八月二十三日书记员  王 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2888号申请执行人：黄佳，男，1980年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于黄佳与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付黄佳65641.18元，该款项包括未支付工资41141.18元，经济补偿金24500元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；二、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月22日立案执行。在执行过程中，黄佳向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第668号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初11049号原告：杨润光，男，汉族，1971年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。被告：谭锦球（曾用名谭球），男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区，原告杨润光诉被告谭锦球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告于2019年8月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨润光撤回起诉。本案受理费减半收取560元，由原告杨润光负担。原告起诉时多预交的559.65元，依原告杨润光申请，本院予以退回。审 判 员  欧阳云人民陪审员  罗凯红人民陪审员  方 洁二〇一九年八月十二日书 记 员  冼顺冰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执167号之一   申请人：也斯别克·萨哈那依，男，1978年5月9日出生，哈萨克族，温泉县扎勒木特乡。   人被执行人斯得克·康杰巴依，男，1971年2月8日出生，哈萨克族，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执167号之一裁定书，于2019年08月01日向被执行人斯得克·康杰巴依发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯得克·康杰巴依至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人斯得克·康杰巴依在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年八月一日   书记员 丁丰保
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1726号原告：陈建，女，1970年03月10日出生，苗族，住贵州省水城县。原告：张榜，男，1997年04月10日出生，苗族，住贵州省水城县。520221199704104955。被告：黄昌梅，女，1982年06月11日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：陆杰，男，1981年12月24日出生，苗族，住贵州省水城县。原告陈建、张榜与被告黄昌梅、陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日立案。原告陈建、张榜于2019年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建、张榜撤诉。案件受理费550元，因撤诉结案减半收取275元，由原告陈建、张榜负担。审 判 长  苏 冬人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年八月十三日法官助理张红明书记员陆旺
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢414号中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司：中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司与李某、阮铁柱、阮铁旦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17646.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位17646.17元，其中，本金17646.17元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月6日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0223民初1374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终329号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金成，曾用名吴牛仔，绰号“牛仔”，男，1984年1月26日出生于珠海市斗门区，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯故意伤害罪于2004年4月27日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月8日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月13日刑满释放。因本案于2018年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2019年7月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。原审被告人卢志均，绰号“盲均”，男，1976年3月14日出生于广东省斗门县，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯贩卖毒品罪于1995年10月17日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五百元；因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪于2012年1月16日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人卢志均、吴金成犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年7月16日作出（2019）粤0403刑初399号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人吴金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人卢志均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人卢志均、吴金成共同赔偿附带民事诉讼原告人关某发经济损失共计人民币四万二千三百零九元五角八分，于本判决发生法律效力第二日起十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审被告人吴金成不服，就刑事部分提出上诉。本案附带民事部分已经发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人吴金成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴金成提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴金成撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初399号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年八月二十九日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初731号起诉人张辉跃，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。本院收到起诉人张辉跃(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市金山区劳动能力鉴定委员会、上海市劳动能力鉴定委员会(以下简称被起诉人)同意起诉人(工伤)伤残等级再鉴定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉请的实质是对被起诉人作出的劳动能力鉴定结论有异议，而劳动能力鉴定是工伤认定的一个环节，劳动能力鉴定结论只是一种技术性结论，属于证据，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张辉跃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  田姝媛人民陪审员  邢美新二〇一九年八月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1659号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，职务行长。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：潘彦如，女，汉族，1987年9月7日出生，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告潘彦如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行青羊支行的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加了诉讼。被告潘彦如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘彦如归还剩余借款本金人民币482704.65元以及暂计至2018年9月10日利息12729.32元、罚息69.62元、复利227.22元，并按借款合同约定承担自2018年9月11日起计算至全部贷款本息清偿之日止的利息、复利和罚息；2.原告对被告所有的位于成都市新都区的房屋享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等其他原告实现债权和抵押权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告潘彦如因购买成都市新都区的房屋向原告借款。达成合意后，于2015年7月9日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币500000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告潘彦如未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表、房屋他项权证、房屋信息查询记录、委托代理协议等证据因被告潘彦如未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，潘彦如与农行青羊支行于2015年7月9日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：潘彦如向农行青羊支行借款500000元，借款用途为购买房产，借款期限360个月，放款时间为2015年7月16日。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告潘彦如以位于成都市新都区的房屋设立抵押担保，抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。 上述合同签订后，农行青羊支行如约向潘彦如指定账户发放了贷款500000元，被告潘彦如并未按期足额偿还借款。庭审中原告明确，截止2019年6月5日尚欠借款本金473384.49元、利息4295.58元、罚息0.76元、复利2.3元。2015年7月9日，潘彦如以其所有的位于成都市新都区的房屋（权0396281）作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权0250792）。 本院认为，潘彦如与农行青羊支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行青羊支行依约履行了放款义务，发放给潘彦如500000元贷款，但潘彦如未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行青羊支行要求潘彦如偿还借款本金473384.49元、利息4295.58元、罚息0.76元、复利2.3元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，潘彦如还应当承担自2019年6月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月6日起以尚欠的借款本金473384.49元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮8%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年6月6日起以尚欠的利息4295.58元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮8%后再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。农行青羊支行有权主张由潘彦如承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，本院不予支持。被告潘彦如以其所有的位于成都市新都区的房屋（权0396281）作为向农行青羊支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权0250792），原告主张对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘彦如于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金473384.49元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月5日尚欠借款利息4295.58元、罚息0.76元、复利2.3元；2019年6月6日至借款本息实际付清之日止的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算：罚息自2019年6月6日起以尚欠的借款本金473384.49元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年6月6日起以尚欠的利息4295.58元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、若被告潘彦如未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就被告潘彦如所有的位于成都市新都区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如潘彦如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8735元，公告费300元，共计9035元，由被告潘彦如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 曾国州 二〇一九年八月八日 书 记 员 文艺洁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2387号原告：黄守忠，男，1951年12月27日出生，汉族，住奉化区。被告：陈国苏，男，1956年11月30日出生，汉族，住奉化区。被告：骆亚素，女，1958年12月22日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告黄守忠与被告陈国苏、骆亚素纠纷一案中，原告黄守忠于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄守忠的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄守忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄守忠负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年八月八日书 记 员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡营政，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蔡营政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告蔡营政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29999.21元、利息2929.28元、违约金6698.49元、分期手续费1553.35元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蔡营政未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为3848元、7626.01元、18049.88元、3881元，期数分别为6期、12期、12期、12期，费率均为0.75%/期。2016年4月29日起被告使用该卡，并自2018年9月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29999.21元、利息2929.28元、违约金6698.49元、分期手续费1553.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡营政于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29999.21元及利息、分期手续费（自2018年9月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取计415元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担68元，由被告蔡营政承担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1202号申请执行人：赵五洲，男，汉族，1979年6月10日生，住尉氏县。被执行人：任伟，男，汉族，1990年2月2日生，住尉氏县。赵五洲与任伟借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初4243民事调解书已发生法律效力，因被执行人任伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月30号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人任伟取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月7日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月30日、2019年6月04日、2019年8月18日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询，均无可供执行财产。3、2019年8月23日，将被执行人列入限制消费令。4、2019年8月23日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月29日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人赵五洲享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4243号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵五洲享有要求被执行人任伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人任伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十九日书记员  杨军威
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3720号 原告：祁加均，男，汉族，生于1981年2月15日，住重庆市开州区。 被告：官昌翠，女，汉族，生于1965年6月26日，住重庆市开州区。 原告祁加均诉被告官昌翠民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭于2019年8月20日进行了公开开庭审理。原告祁加均到庭参加诉讼。被告官昌翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告祁加均本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(利息从2015年3月12日起以100000元为基数按月利率20‰至本金还清之日止)。2、要求被告承担本案全部案件受理费。事实及理由：被告因经营需要，于2013年10月12日向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将190000元款项汇入被告账户，双方约定月息为5分，被告给付部分利息后，拒不还本付息。原告为维护自身合法权利，诉至法院。 被告官昌翠为作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年10月12日，被告官昌翠向原告祁加均借款200000元，双方口头约定利息按照月利率50‰进行计算，原告祁加均预先扣除了一个月利息10000元，将剩下的190000元款项通过银行转账方式全部汇入被告官昌翠的账户中。借款发生后，被告依照双方的约定，从借款的次月开始每月支付利息10000元，连续支付了17个月。2015年10月12日，双方进行结算，被告官昌翠出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到祁加均现金200000.00元大写(贰拾万元正)借款人：官昌翠2015年10月12日”。另一张欠条是专门针对利息而出具，主要内容为“借条今欠到祁加均现金60000.00元大写（陆万元正）欠款人：官昌翠2015年10月12日以前付清12月份还清”。2016年7月12日，双方再次结算，被告官昌翠针对利息部分，再次出具借条，该借条主要内容为“借条今借到祁加均现金90000.00元大写玖万元正借款人：官昌翠2016.7.12注明：此款属利息款”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告祁加均身份证复印件一份，被告官昌翠身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)两张，欠条复印件（原件已经当庭核对）一张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中虽然被告官昌翠多次出具借条和欠条，但实际上双方的借贷关系仅有一笔，原告向本院提供了借条、欠条及转款凭证，形成了证据锁链，该借贷关系合法、有效，应该受到法律保护，且被告官昌翠并未到庭否认借款事实，针对原告主张被告官昌翠归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，虽然借条中并未明确约定利息，但是从转款金额及后续单独出具的“下欠利息”的条子中，可以得知双方口头约定利息标准为月利率50‰，该利率标准已经超过了法律的强制性规定。同时，原告祁加均在支付借款本金时，预先扣除了10000元的利息，实际出借的初始本金，应该认定为190000元。因被告官昌翠连续17个月，每月支付了10000元的利息，应将高出年利率36%部分的利息，从借款本金中予以扣减。经过结算，本院最后支持的借款本金为94501.92元。现原告仅主张从2015年3月12日起按照月利率20‰计算未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告官昌翠于本判决生效之日起十日内归还原告祁加均借款本金94501.92元及利息(利息以94501.92元为基数，年利率24%为标准从2015年3月12日起计算至借款本金还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告官昌翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2648号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：吴小建，男，汉族，1974年10月14日生。住河南省新蔡县。被告：吴建厂，男，汉族，1970年10月2日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告吴小建、吴建厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李怀林审判员  万 震审判员  张洪民二〇一九年八月二十八日书记员  钟 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8425号原告:蒋国强，男，1969年12月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：徐伟东，男，1971年8月28日生，汉族，住宜兴市。原告蒋国强与被告徐伟东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告徐伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款282301元及承担利息（自2017年10月8日起按同期银行贷款利率2倍计算至实际付款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告购买钢材、法兰等环保材料，截止2017年10月6日，被告共计结欠原告货款297801元。被告仅于2017年10月7日支付货款10000元、2018年6月26日支付货款5500元。对其余货款282301元经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买钢材、法兰等环保材料。2017年9月14日，原告向被告出具一份对账单，该对账单载明被告欠原告货款263222元，被告在该对账单上签名确认。同年10月6日，原告向被告出具一份发货清单，该发货清单载明原告向被告出卖三种型号的钢材，计货款34579元，并约定于10月7日付款10000元，被告在该发货清单上签名。之后，被告仅于2017年10月7日支付货款10000元，2018年6月26日支付货款5500元。后原告诉至法院。上述事实，有原告提供的对账单、发货清单等证据以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，被告向原告购买钢材、法兰等产品，双方即成立买卖合同关系。被告收货后应及时履行付款义务。因双方在买卖过程中未约定付款期限，也未约定逾期付款利息的计算，故被告应从出具欠条（对账单）之日起向原告承担逾期付款利息。现原告要求被告从2017年10月8日起承担利息应予支持。但有关利息计算的标准，原告要求被告承担按银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款利息之主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋国强支付货款282301元并承担逾期付款利息（自2017年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止）；二、驳回蒋国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3147.19元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计5167.19元，由蒋国强负担296.19元，由徐伟东负担4871元。蒋国强预交诉讼费中的剩余部分4768.06元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，徐伟东应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王旭东二〇一九年八月十九日书记员  李 洁
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2819号 上诉人（原审被告）：江西广宸房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武。 被上诉人（原审原告）:黄雯琳，女，1983年7月15日生，汉族，住江西省全南县。 上诉人江西广宸房地产开发有限公司因与被上诉人黄雯琳房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西广宸房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，上诉人已于2018年10月23日变更了法定代表人，而一审法院仍向前法定代表人朱立送达诉讼材料导致上诉人没有进行应诉；2.全2015年、2016年雨水特别多,导致延期交房,属于不可抗力,依法不应承担违约责任；3.本案约定的违约金过高,超过了上诉人所获得的利润,应予减少或不予支持。 黄雯琳辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 黄雯琳向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交房违约金58443.73元。[从2016年9月1日起至9月20日，逾期20日，从2016年9月21日至2017年8月14日，逾期374天，违约金计算方式为（520000元×0.35%÷365天×20天）+（520000元×0.03%×374天）=58443.73元，庭审时，原告变更起算时间为2016年10月1日]；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月10日，原告黄雯琳作为买受人与被告江西广宸房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，该合同约定：项目名称为广宸?新天地（坐落于全老车站转盘旁）。该合同第三条商品房基本情况：买受人购买的商品为1栋1-1-1901号，建筑面积117.23平方米（预测）。第六条计价方式与价款：计价方式为建筑面积，单价为4435.724元/平方米，总价为520000元。第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施已符合第十条约定的条件（商品房相关设施设备交付条件）；3.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》及其使用、保修等相关材料。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，即附件五合同补充协议的内容。该商品房买卖合同附件五补充协议第2条双方就出卖人逾期交房约定如下：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金，合同继续履行。（注：交房前买受人应按合同总款100%付清之后方可办理交房手续）。2016年6月12日，原告向被告交纳了房款首付款220000元，当日，被告向原告出具收到广宸新天地1栋1单元1901室房款首付款（全城老车站）220000元的江西省地方税务局通用预收款收据一张，2016年8月15日，原告向被告支付了房款按揭款300000元，当日，被告向原告出具收到广宸新天地1栋1单元1901室房款按揭付款（全城老车站）300000元的江西省地方税务局通用预收款收据一张。2017年8月14日，被告电话通知原告可以办理交房手续，2017年10月1日，原告去办理房屋交付手续。2017年12月31日，被告收回原告支付房款的二张收款收据，出具江西增值税普通发票一张给原告。2018年3月1日，广宸?新天地项目完成竣工备案手续。另查明，2017年10月1日至20日期间，中国人民银行活期存款年利率为0.35%。 一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告应在2016年9月30日前交付房屋给原告，但被告却于2017年8月14日通知原告可以办理房屋交付手续，被告逾期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。根据原、被告达成的补充协议约定的“交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金”可知，从2016年10月1日起至10月20日止，逾期20日，从2016年10月21日起至2017年8月14日止，逾期297天，违约金为46431.73元[（总购房款520000元×0.35%同期银行存款利率÷365天×逾期20天）+（总购房款520000元×每日3?×逾期297天）]，故对原告要求支付违约金58443.73的诉求，一审法院支持46431.73元，超过部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西广宸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄雯琳支付逾期交房的违约金46431.73元；二、驳回原告黄雯琳的其他诉讼请求。案件受理费630元，由原告黄雯琳承担130元，被告江西广宸房地产开发有限公司承担500元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未在约定期限内向被上诉人交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。上诉人提出逾期交房系因全南降雨量大，但降雨量大并不属于不可抗力因素，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，不能成立。双方《补充协议》对逾期交房违约金的约定系双方真实意思表示，上诉人称违约金过高，要求调减，但未提交违约金过高的证据，本院不予支持。一审法院一审时已按规定将应诉通知书等材料送达至上诉人营业执照所载住所地，已履行了送达程序，未影响上诉人行使诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人江西广宸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月十四日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执905号申请执行人：张付合，男，汉族，1963年12月8日，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，统一社会信用代码914109025531842173，住所地濮阳市北环路中段路北。申请执行人张付合与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：101150元），申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无房产登记信息；2、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 张喜超二〇一九年八月二十日书记员 王英豪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢869号申请执行人西安强鑫门业有限公司。法定代表人何志功，经理。被执行人榆林市宏安国际酒店有限公司。法定代表人解竹杰，经理。本院在执行申请执行人西安强鑫门业有限公司与榆林市宏安国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安强鑫门业有限公司依据（2014）未民初字第04955号民事判决书、（2019）陕0112执异130号执行裁定书，向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执恢869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月二十日书记员 吴立旺
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执645号申请执行人：田志强，男，汉族，1988年3月8日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：曹天生，男，汉族，1988年7月19日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人田志强与被执行人曹天生承揽合同纠纷执行一案，本院（2018）甘1124民初3699号民事判决书确定“曹天生于判决发生法律效力后十日内支付田志强的装修工程款12700元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91元，由曹天生负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人田志强与被执行人曹天生承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人曹天生发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房管所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人曹天生名下无房产、保险、住房公积金信息。申请执行人田志强不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人曹天生发出（2019）甘1124执645号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人田志强申请执行的装修工程款等等12791元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案的执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执645号申请执行人田志强与被执行人曹天生承揽合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月八日书记员  李佳桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张某，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4077号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈小芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在审理原告韩丹诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员 康 理二〇一九年八月二十三日书记员 李冰冰
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3633号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：赵亚莉，女，1979年10月31日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告赵亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申42号 陈军明： 你因故意伤害一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑初字第296号刑事判决和本院（2011）浙刑三终字第13号刑事裁定，以你主观上没有伤害陈某的故意，客观上没有实施伤害陈某的行为；陈某的遇害，是俞某在殴打你时不小心碰到操作杆造成等为由，请求再审改判。 本院经审查认为，你故意伤害被害人陈某致死的事实，有章某、盛某、俞某、张某、孙某、王某、韦某等人的证言，公安机关现场勘验及人身检查笔录、提取痕迹、物证登记表，尸体检验及DNA鉴定书，110接警记录单及抓获经过等证据证实。你亦供认在案，所供与上述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。你关于陈某的遇害是俞某在殴打你时不小心碰到操作杆造成的辩解，无证据支持，相关申诉理由与查明的事实不符，不能成立。 综上，原裁判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4607号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国杰，男，1996年10月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：郭新怀，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连瑞金达汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路857号。法定代表人：袁永质，该公司经理。被申请人（一审被告）：姜涛，男，1978年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人孙国杰因与被申请人大连瑞金达汽车贸易有限公司（以下简称瑞金达公司）、姜涛买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求：撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：第一、2017年孙国杰共买9张油卡，其中1万元6张，5，000元3张，共花费56，250元。孙国杰通过微信和支付宝打给被申请人，2017年9月至2017年12月被申请人已返21，000元，2018年1月至今没按约定返还35，250元。第二、孙国杰原审起诉提交的证据证明9张油卡是在被申请人经营油卡时买的，孙国杰起诉的是买卖关系而不是劳动关系，既然法院认定是买卖关系，被申请人就应承担全部责任。第三、本案一审法院认定事实、采信证据、适用法律正确。本院经审查认为，孙国杰向瑞金达公司买卖油卡的事实清楚，油卡的款项经由瑞金达公司原法定代表人姜涛确认或直接收取。孙国杰称按约定7，500元可购买1万元油卡；3，750元可购买5，000元油卡，按10个月返还，分别每月返款1，000元、500元。其购买9张油卡，共花费56，250元，已返21，000元，剩余35，250元没返还。二审法院查明，孙国杰持有9张油卡，其中5张油卡的所属单位为瑞金达公司，2017年11月23日至2017年12月3日期间，孙国杰分五次向瑞金达公司当时的法定代表人姜涛汇款共26，250元，而另外4张油卡孙国杰未提交证据证明所属单位系瑞金达公司，也未提交其系受瑞金达公司或姜涛的指示将其中三笔款项支付给案外人“岳龙”的证据，故二审法院根据孙国杰自认瑞金达公司为其购买的五张油卡已返款8，000元，将该款项从孙国杰已付的油款中扣除，判决瑞金达公司应当向孙国杰返款的数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国杰的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2367号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1973年11月7日出生，住云南省曲靖市罗平县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1935号 原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。统一社会信用代码：9145080055723703XN。 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，女，出生，汉族，该分行员工,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年8月24日出生，汉族，该分行员工，住贵港市港北区。 被告：梁进树，男，1965年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：赵伯萍，女，1966年3月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁春凤，女，1983年4月1日出生，汉族，住贵港市。 被告：李文锋，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵港市。 原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告梁进树、赵伯萍、梁春凤、李文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓莹莹、被告梁进树到庭参加诉讼。被告赵伯萍、梁春凤、李文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁进树、赵伯萍、梁春凤、李文锋签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT123017103123026号）；2.判令被告梁进树、赵伯萍偿还借款本金455945.59元，利息27046.32元，本息合计482991.91元（利息暂计至2019年4月30日，此后利息按合同约定计至借款本息还清之日止）；3.判令被告梁春凤、李文锋对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案所有诉讼费用由被告承担。 被告梁进树辩称，原告诉请的欠款属实。 被告梁春凤提交书面答辩称，1.原告提供给梁春凤签订的借款合同是格式合同，原告的工作人员没有让梁春凤看过合同的内容，没有尽到特别提示告知的义务，向梁春凤解释连带担保的意思和后果，梁春凤是在2019年4月25日才通过快递收到借款合同；2.梁春凤与梁进树系叔侄关系，梁春凤曾于2017年以前为梁进树担保，签订向原告借款50万元的借款合同，到期后，原告与梁进树合伙欺骗梁春凤，把借款提到100万，在梁春凤签名担保前给出一些误导性的告知，综上，涉案的借款合同不是被告梁春凤的真实意思表示，梁春凤的连带担保责任不成立，应当驳回原告的对梁春凤的诉讼请求。 被告赵伯萍、李文锋未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：梁进树（借款人）、赵伯萍（共同借款人） （二）借款金额：1000000元，已于2017年10月31日发放。 （三）借款时间：24个月（从2017年10月31日起至2019年10月31日止）。 （四）还款方式：按合同附件的还款计划表的约定偿还贷款本息。 （五）借款用途：个人经营贷款。 （六）贷款利率：年利率16%，贷款期限内贷款利率为固定利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 二、保证担保情况 1.保证人：梁春凤、李文锋 2.保证方式：全程连带保证责任。 3.保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利的费用。 4.保证期间：贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同生效后，原告依约于2017年10月31日向被告梁进树账户放贷1000000元。从2019年1月30日起，被告梁进树、赵伯萍未能按约履行还款义务，截至2019年6月30日，被告梁进树、赵伯萍已累计六期未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金455945.59元，利息（含罚息、复利）43354.82元，本息合计499300.41元。 本院认为，原告与被告梁进树、赵伯萍、梁春凤、李文锋签订的《个人借款/担保合同》、意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告梁进树、赵伯萍累计六期未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除合同，由梁进树、赵伯萍提前偿还借款本金455945.59元，利息（含罚息、复利）43354.82元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息按合同约定计至借款本息还清之日止），合法有据，本院予以支持。合同约定梁春凤、李文锋对该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告主张被告梁春凤、李文锋承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁春凤辩称原告在签订合同前没有尽到告知义务，同时与借款人存在欺诈行为，但没有提供相关证据证明，故本院对其抗辩理由不予支持。 被告赵伯萍、梁春凤、李文锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告梁进树、赵伯萍、梁春凤、李文锋于2017年10月31日签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告梁进树、赵伯萍向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行支付借款本金455945.59元，利息（含罚息、复利）43354.82元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息按合同约定计至借款本息还清之日止）； 三、被告梁春凤、李文锋对上述第二项的债务承担连带清偿责任。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8544元，减半收取为4272元，财产保全费2770元，合计7042元，由被告梁进树、赵伯萍、梁春凤、李文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8544元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年八月二十九日 书记员  雷 艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢29号之二 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：莫嗣军，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：唐祝玲，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：阳天生，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：秦春妮，女，1977年2月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：阳移山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：唐祝秀，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 广西兴安农村合作银行与莫嗣军、唐祝玲、阳天生、秦春妮、阳移山、唐祝秀金融借款合同纠纷一案，原予终结执行处理，经广西兴安农村合作银行申请，本案于2019年1月29日恢复执行。恢复执行后，本院已向被执行人莫嗣军、唐祝玲、阳天生、秦春妮、阳移山、唐祝秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫嗣军、唐祝玲、阳天生、秦春妮、阳移山、唐祝秀返还申请执行人借款本金200000.00元及利息，并缴纳诉讼费3508.00元、执行费3330.45元。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人秦春妮名下桂Ｃ×××××号牌五菱品牌车辆（车辆识别代码：1××9）及被执行人阳移山名下的桂Ｃ×××××号牌五菱品牌车辆（车辆识别代码：1××0），但因上述车辆无法查找，暂未能处置。 其他查明，被执行人莫嗣军、唐祝玲、阳天生、秦春妮、阳移山、唐祝秀名下无房屋、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年八月一日 书记员  唐 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19648号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：梁世泰，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁世泰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19405.82元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月11日,尚欠利息3850.97元、违约金11123.81元、手续费588.9元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提交被告的最新交易流水，截至2019年8月20日，尚欠本金19200.82元、利息3850.97元、违约金11123.81元、手续费588.9元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为960.04元（19200.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁世泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19200.82元、利息3850.97元、违约金960.04元、手续费588.9元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，由被告梁世泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月二十三日书记员  林瑜茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2739号罪犯黄义春，男，1981年1月23日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）绵刑初字第25号刑事判决，以被告人黄义春犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年7月6日作出（2004）川刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年8月5日投入四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2007年10月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省南充市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月。后2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄义春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄义春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄义春已履行生效判决所判处的财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄义春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄义春至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄义春减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6383号原告：无锡市晟和瑞铸品有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区33号，统一社会信用代码913202036907531643。法定代表人：周正梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘锦，男，该公司工作人员。被告：丹阳国鼎机械制造有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路东，统一社会信用代码91321181338878021F。法定代表人：王为良。原告无锡市晟和瑞铸品有限公司（以下至判决主文前简称晟和瑞公司）与被告丹阳国鼎机械制造有限公司（以下至判决主文前简称国鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟和瑞公司的委托诉讼代理人潘锦到庭参加诉讼。被告国鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晟和瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求国鼎公司立即支付所欠货款总计45005元;2.本案诉讼费用由国鼎公司承担。事实和理由：丹阳市国茂机械制造有限公司（以下简称国茂公司）在晟和瑞公司处订购球化剂、孕育剂等产品物品，货款支付方式为先货后款，晟和瑞公司按照国茂公司要求及时间交付，国茂公司接受物品后并未提出任何异议。2017年10月9日，晟和瑞公司收到国茂公司、国鼎公司寄送的《企业变更通知》，通知书载明原国茂公司与晟和瑞公司所有债权债务均由新公司国鼎公司承担。2018年6月26日经国鼎公司对账，尚有45005元应付货款未支付，迄今为止国鼎公司仍未支付上述款项，经晟和瑞公司多次催要未果。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告国鼎公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晟和瑞公司向国茂公司提供了球化剂、孕育剂。2017年10月9日，国茂公司、国鼎公司向晟和瑞公司发出《企业变更通知》，告知原国茂公司与晟和瑞公司发生的债权债务，现均由国鼎公司承担。2018年6月26日，经晟和瑞公司与国鼎公司对账确认，截止到2018年6月25日，国鼎公司尚欠晟和瑞公司货款45005元。后经晟和瑞公司催讨未果，遂于2019年5月起诉来院。以上事实，由销售合同、企业变更通知、对账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因国鼎公司未能按约支付货款，故应承担相应的民事责任。晟和瑞公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。国鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丹阳国鼎机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市晟和瑞铸品有限公司支付货款45005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元(已由无锡市晟和瑞铸品有限公司预交)，由丹阳国鼎机械制造有限公司负担，丹阳国鼎机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡市晟和瑞铸品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年八月九日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1492号之四申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：严宗飞，男，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4544号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行严宗飞金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结严宗飞的银行账户。2019年5月13日，本院向严宗飞送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金8,800.00元及相应利息、诉讼费25.00元，承担本案执行费50.00元。同日，本院限制严宗飞高消费。嗣后，本院划拨严宗飞财务通支付科技有限公司存款392.95元，该款已给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行。经查，严宗飞在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产。2019年8月19日，本院将严宗飞纳入失信被执行人名单信息，并对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供严宗飞的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人严宗飞有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十日书记员 刘运蛟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1976号之一被执行人张代金，男，1951年6月12日，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初476号民事判决书，向被执行人张代金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张代金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张代金在中国农业银行62×××67账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月五日书记员  吕肖霖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2581号原告:鲁春平，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：柳加胜，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告鲁春平与被告柳加胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告鲁春平到庭参加诉讼，被告柳加胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35404元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告从宁洱拉猪仔到景洪小勐养镇昆养村卖给被告养殖，当时被告未向原告支付相应买卖猪仔款，后经双方结算，被告共欠原告卖猪款41400元，后被告支付了其中6000元，剩余35404元未支付，被告遂向原告出具《借条》明确该笔欠款，并确定该款的还款期及逾期还款的利息。还款期限届满，原告多次向被告催收付款未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告柳加胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：被告柳加胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告鲁春平向本院提交《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告尚欠原告买卖猪仔款35404元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告柳加胜未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告向原告出售猪仔供其饲养，双方于2015年10月3日对买卖猪仔款进行结算，明确被告尚欠原告买卖猪仔款35404元，并出具《借条》载明：“鲁春平拉小猪到勐养镇昆养村卖给柳加胜养殖，因当时柳加胜没有钱付给鲁春平，所以赊账，双方商量同意在2015年春节前付给鲁春平，如果逾期不还，按银行利息赔付给鲁春平，总欠金额41404元，大写肆万壹仟肆佰零肆元，后面柳加胜分期两次给付鲁春平合计6000元，大写陆仟元整，还剩35404元，大写叁万伍仟肆佰零肆元整未还”。后被告未向原告支付剩余欠款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告鲁春平已按约定向被告供应了符合要求的货物，原告鲁春平与被告柳加胜存在合法有效的买卖合同关系被告柳加胜应当向原告鲁春平支付货款，被告柳加胜向原告鲁春平出具的《欠条》是双方对猪仔款进行结算后确定的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，可以确认被告柳加胜欠原告鲁春平的猪仔款为35404元，该款被告应当予以偿还，故本院予以支持被告向原告支付尚欠猪仔款35404元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳加胜于本判决生效之日起三十日内向原告鲁春平偿还欠款35404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由被告柳加胜负担。原告鲁春平预交的案件受理费由被告柳加胜径付原告鲁春平，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月九日书记员 钟宇莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1686号 申请执行人：莫家荣，男，1975年4月24日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。 委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 被执行人：胡守红，女，1977年9月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李忠，男，1968年11月2日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫家荣与被执行人胡守红、李忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3671号民事判决，责令被执行人胡守红偿还借款本金350000元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，被执行人李忠承担连带偿还责任，但两被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人李忠名下有坐落于阳江市江城区房地产，已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈国鹏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1820号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：梁晋霖，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍住所地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人梁晋霖信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4300号民事判决，责令被执行人梁晋霖偿还信用卡透支本金7995.96元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申134号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫铭源工程机械设备有限公司，统一社会信用代码：916523253133161963。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。   法定代表人：林育吉，该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆胜利建筑安装工程有限公司五家渠分公司，统一社会信用代码：916590045564809350。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。   代表人：李治兵，该分公司经理。   一审被告：林育吉，男，1974年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。   再审申请人新疆鑫铭源工程机械设备有限公司（以下简称鑫铭源公司）因与被申请人新疆胜利建筑安装工程有限公司五家渠分公司（以下简称胜利分公司）及一审被告林育吉建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鑫铭源公司申请再审称，1、一审法院认定诉讼主体错误。本案诉争的《建筑工程施工合同》是鑫铭源公司与勾凯所签，勾凯是挂靠在胜利分公司名下进行施工，勾凯是实际施工人，胜利分公司根本未施工，故其无权要求支付工程款。一审法院认定鑫铭源公司委托新疆正祥建设工程项目咨询有限公司（以下简称正祥公司）进行审计，实际是胜利分公司内部负责人李江委托，鑫铭源公司并未出具委托书委托正祥公司对工程进行审计。2、涉案工程实际未完工，无法进行验收，更未进行决算。鑫铭源公司一直没有收到工程完工的通知，更没有收到工程决算书。另外，该工程存在严重的质量问题并未解决，鑫铭源公司也不应给胜利分公司支付工程款和利息。鑫铭源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   胜利分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫铭源公司申请再审既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回其再审请求。   本院经审查认为，本案中，虽然鑫铭源公司提交的《建筑工程施工合同》只有林育吉和勾凯的签名，无胜利分公司和鑫铭源公司单位的印章，但一审法院向正祥公司调取的鑫铭源公司委托进行审计时提交的《建筑工程施工合同》，落款处有林育吉和勾凯的签名以及双方公司的印章。胜利分公司于2014年5月20日给勾凯出具的《聘书》以及2014年7月16日出具的《声明》均在《建筑工程施工合同》签订之后，但合同效力及于胜利分公司。故一、二审法院对于本案诉讼主体的认定正确。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”涉案《建筑工程施工合同》第十条约定：“施工单位将决算报送甲方代表之日起28天内将决算进行审计，超过此日期视为甲方默认，审定价即为决算价。”根据本案查明的事实，胜利分公司在2014年10月14日作出决算书，鑫铭源公司在同年11月将此决算书委托正祥公司进行审计，由于鑫铭源公司未支付审计费用，正祥公司亦未出具审计报告，故一、二审法院按合同约定的决算价认定工程价款并无不当。鑫铭源公司申请再审主张其未委托正祥公司进行审计，涉案工程实际未完工、未进行验收，胜利分公司未提供相关材料、未进行决算，涉案工程存在严重质量问题等，因未提供证据予以证实，一、二审法院未予支持亦无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆鑫铭源工程机械设备有限公司的再审申请。                    审判长  丁    卫    军             审判员   米合巴努尔阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇一九年八月二十一日                 书记员  马            婷       1