wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915200007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏卫东，男，1986年10月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告伏卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告伏卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，并支付截止2018年6月20日的利息454.05元和罚息384.49元（合计20838.54元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币20000元的贷款。贷款期限为1年，自2017年4月22日起至2018年4月22日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2017年4月22日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告伏卫东未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伏卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告伏卫东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月22日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元；贷款期限为1年，自2017年4月22日起至2018年4月22日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××40，户名：伏卫东）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2017年4月22日向被告发放贷款20000元。后被告未按约还款，截至2018年12月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币20000元、利息人民币1587.95元、罚息人民币48.76元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏卫东于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币20000元，并支付截至2018年12月11日的利息人民币1587.95元，罚息人民币48.76元，并承担上述贷款本金自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告伏卫东于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元、邮寄费人民币21元由被告伏卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64542号申请人：陈帆青(FanqingChen)，男，1970年2月4日生，住5BaltusrolStreet,Morage,CA94556,US(美国加利福尼亚州)。委托诉讼代理人：詹宏海，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：和卓生物科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自贸区郭守敬路XXX号中医药创新园321室。本院在审理申请人陈帆青(FanqingChen)诉被申请人和卓生物科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人和卓生物科技(上海)有限公司的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人和卓生物科技(上海)有限公司的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5769号上诉人（原审被告）：合肥市永发塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区，统一社会信用代码913401007608030923。法定代表人：杨希，公司总经理。上诉人（原审被告）：杨勇，男，1956年12月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。上诉人（原审被告）：杨希，男，1983年10月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：邵嘉伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人合肥市永发塑胶有限公司、杨勇、杨希因与被上诉人邵嘉伟租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥市永发塑胶有限公司、杨勇、杨希于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，合肥市永发塑胶有限公司、杨勇、杨希在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5526元，减半收取2763元，由上诉人合肥市永发塑胶有限公司、杨勇、杨希负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月十九日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3502号申请执行人邹秀兰，女，汉族，1978年10月2日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人邹秀兰与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立平，男，1967年5月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄惠，女，1974年7月27日出生，汉族，住河北省保定市。一审被告：饶富贵，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。一审被告：柳长玉，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人王立平因与被申请人甄惠及一审被告饶富贵、柳长玉民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立平申请再审称：申请人的机动车登记证书并非为此次借贷的担保，证人赵某的证言和卷中的通话记录，不能证实申请人是担保人的角色。申请人仅作为见证人在借款协议上签字，并未表明担保人身份，更未记载承担担保责任。为维护申请人合法权益，故提出再审申请。本院经审查认为，被申请人甄惠与饶富贵、柳长玉、王立平签订借款协议，再审申请人王立平在借款方处签字确认，甄惠履行了出借义务。甄惠在一审时提交了王立平的机动车登记证书原件、与王立平的通话记录，证人赵某出庭作证，以证实王立平为涉案借款作担保。再审申请人王立平主张以见证人的身份签字，理据不足。综上，王立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王立平的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初3617号 原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路一号，统一社会信用代码915001155616137984。 法定代表人：江娟，该公司副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘立英，女，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告刘立英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人蔡明利到庭参加诉讼，被告刘立英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1298.08元、2016年12月至2018年11月的水电公摊费156.18元；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各拖欠金额为基数按日千分之一计算违约金至付清全部物业费之日止。事实及理由：被告刘立英系长寿同元御府华庭小区X幢X-X号房屋的业主。原告于2013年1月14日与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对同元御府华庭小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取如果被告未按约定向原告缴纳物业服务费则从应付款期限的第二天起按逾期金额的每日千分之一向原告缴纳违约金至付清时止。2015年2月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与前合同基本一致。在合同履行过程中，原告按约向被告提供了物业服务，被告从2018年3月1日起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告刘立英未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，证明原告与长寿古镇文化旅游开发有限公司和与被告签订物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费证明，公共能源分摊表，证明被告系长寿同元御府华庭X幢X-X号房屋的业主，其欠交物业服务费、公摊费的事实；3、催款律师函、快递回执，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。被告刘立英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，原告长寿古镇物业公司与开发商长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对同元御府华庭小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取（其中业主承担1.3元/月/平方米，开发补贴0.2元/月/平方米，补贴时间从2015年1月1日至2017年12月31日，之后由业主全额承担），公摊费据实分摊，物业服务费每一个月交纳一次，业主和物业使用人应在每个月缴费期开始前15日内履行缴纳义务，业主逾期未交物业服务费的，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准支付；服务期限自本物业向业主交房之日起，暂定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同自动延续直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管时为止。2015年2月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与《前期物业服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。 被告刘立英系长寿同元御府华庭小区高层X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积87.5平方米，按照合同约定每月应缴物管费131.25元，被告未缴纳从2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1312.5元，2016年12月至2018年11月期间的水电公摊费156.18元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告长寿古镇物业公司与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的长寿同元御府华庭小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付物业服务费的金额为1298.08元，未超过本院审核金额，本院应予支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之一的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立英在本判决生效后7日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1298.08元，2016年12月至2018年11月期间的水电公摊费156.18元，合计1454.26元。 二、被告刘立英从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按每日千分之一的标准分段计算违约金至物业服务费付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  李小军 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  余星颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5065号 原告：黄明生，男，1945年11月28日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：孙新国（系原告之子），男，1976年10月29日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：姚伟，男，1984年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告黄明生与被告姚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明生委托诉讼代理人孙新国，被告姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿出院后护理费18000元（120天×150元/日）、营养费6750元（住院15天×50元/天+120天×50元/天）、伤残赔偿金69849元（6.6年×52916元×20%）、鉴定费2900元、精神损失费10000元、交通费500元，合计107999元，另误工费希望酌情判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日7时许，被告无证驾驶其父无牌照摩托车，在204县道与原告发生交通事故，事故由被告负全部责任，原告因事故受伤，腰椎L1压缩性粉碎性骨折，经鉴定为九级伤残，原告住院期间被告支付了11300元，此费用可以与发生的医疗费10140.86元、住院期间护理费3000元，合计13140元相抵。但出院后期护理费等原告至今未付。 被告姚伟辩称，对事故发生的事实无异议，原告住院后其一共支付给原告11300元现金。但原告主张的后续护理费及其他费用标准过高。 经审理查明：2018年12月14日7时许，被告无证驾驶无牌照两轮普通摩托车，沿浦泗路花慈线由西向东行驶至浦泗路附近时，碰撞行人即原告，造成原告受伤。事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后当日，原告入住南京鼓楼医院集团高新医院，入院诊断为L1压缩性粉碎性骨折，经治疗于2018年12月29日出院，出院医嘱为继续口服药物治疗、建议卧床休息三月、加强营养、避免剧烈活动、定期复查（一月一次）、不适门诊随诊。住院期间15天，事故发生当天入院发生急救费用、门诊费用共972.5元，住院期间花费医疗费7924.76元，后期复查发生医疗费1243.58元，合计10140.84元；住院期间发生护理费3000元。原告住院期间被告共支付11300元，原告认可此11300元抵扣上述发生医疗费10140.84元及护理费3000元。 经原告委托，南京正泓司法鉴定所于2019年5月10日出具正泓司鉴所【2019】临鉴字第175号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告第1腰椎椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位构成人体损伤九级残疾，误工期至伤残评定前一日为宜，护理期以120日宜，营养期以120日为宜。 对于原告主张的各项损失，本院经审查认定如下： 1、原告主张出院后护理费18000元（120天×150元/日），根据地区一般护理标准，结合鉴定意见书，本院酌定出院后护理费为12000元（120天×100元/日）。 2、原告主张营养费6750元（住院15天×50元/天+120天×50元/天），原告为七旬老人，腰椎粉碎性骨折，结合鉴定意见书，主张营养费有理有据，根据地区一般标准，本院酌定营养费为4050元（住院15天×30元/天+120天×30元/日。 3、原告主张伤残赔偿金69849元（6.6年×52916元×20%），根据法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告伤残等级，本院认定原告伤残赔偿金为56640元（47200元×6×20%）。 4、原告主张精神抚慰金10000元、根据原告伤残等级，对原告此项主张予以支持。 5、原告主张交通费500元，根据原告就诊次数及家与医院的距离远近，本院酌定原告交通费为300元。 6、原告主张误工费酌情判决，未提交证据证明，本院对此项主张不予支持。 以上合计82990元。 以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括身体权、健康权。被告无证驾驶无牌摩托车，碰撞原告发生交通事故，致原告受伤，负事故全部责任。肇事摩托车未投保，故原告的各项损失，应由被告承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄明生各项费用合计82990元。 二、驳回原告黄明生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元、鉴定费2900元，合计3370元（原告黄明生已预交），由被告姚伟负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2147号 原告：蓝贤开，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李瑞平，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：梁桦，男，1979年2月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告蓝贤开与被告梁桦、蒙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蓝贤开及委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝贤开向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款人民币928000元并从2017年1月1日起按年利率6%计付利息至判决确定的履行期届满之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告经朋友介绍认识被告蒙丽。被告蒙丽因开办公司缺乏资金，向原告借款。2011年11月1日原告转账75万元加上现金共96万元出借给被告蒙丽。约定借款期限为6个月，从2011年11月1日起至2012年5月1日止。利息到期面议。双方约定，必须每月还32000元。原告用两本土地使用证作抵押。被告立写借条交由原告收执。2018年10月13日，被告以向银行贷款为由，向原告要回两本土地使用证。后被告无力偿还，还向原告要回借条。经多次催促，被告在无可奈何的情况下续签借条，约定八个月还清，但至今被告也未归还过。为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告梁桦、蒙丽未作答辩。 本院经审理查明,两被告系母子关系。2011年11月1日，被告蒙丽因为经营公司需要，向原告借款96万元，约定借款期限6个月。利息到期面议，每月必须归还32000元。同时被告蒙丽用两本土地证作为抵押（后被告蒙丽又要回）。借款后，被告蒙丽支付了部分的本金和利息。2016年5月1日，经结算，被告梁桦重新出具一张借条给原告，载明：今借到蓝贤开人民币92.8万元整，借款期限8个月，自2016年5月1日起至2016年12月31日止。借款人必须每月还16000元整给蓝贤开，到期余款全部还清。之后，被告蒙丽只于2017年归还了1万元，其余款项至今未付。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告借条、转账、微信聊天等证据，本院确认原告与被告蒙丽之间的借贷关系成立。其拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款并从逾期之日按年利率6%计付利息。被告梁桦出具借条应视为共同借款人对此应当共同清偿。由于被告蒙丽曾经支付了1万元，应当予以扣减，即尚欠借款本金应为918000元。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁桦、蒙丽共同归还原告蓝贤开借款本金918000元并从2019年6月3日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。 二、驳回原告蓝贤开的其他诉讼请求。 本案受理费14362元，适用简易程序减半收取为7181元，由原告蓝贤开负担25元，被告梁桦、蒙丽负担7156元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14362元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭慧玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11269号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定法定人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海、陈绮雯，分别系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州市宁日汽车贸易有限公司，住所地广州市从化区江埔街环市东路29号之一。 法定代表人：曾志敏。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人广州市宁日汽车贸易有限公司行政非诉执行案，广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心罚字[2016]406号行政处罚决定书、广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审585号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定书、裁定书，被执行人应缴纳罚款44000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的汽车。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，查封车辆另案查封在先，本院无法处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十一日 书记员 朱嘉慈
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3136号上诉人（原审被告）：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区千朋路600号。法定代表人：张立珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜晓峰，男，1975年11月14日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白山市日升商贸有限公司，住所地白山市浑江区国泰小区3号楼1单元101室。法定代表人：周玉会，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春中势旭阳橡胶有限公司（以下简称中势旭阳公司）因与被上诉人姜晓峰、白山市日升商贸有限公司（以下简称日升公司）运输合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初1488号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费19445元退回上诉人长春中势旭阳橡胶有限公司。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年八月二十六日书 记 员  尤文汇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14006号原告邹立平，男，被告曾松周，男，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还欠款50000元及相应利息11500元（暂计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾松周应于本判决生效之日起十日内向原告邹立平归还借款本金50000元、借款期限内利息6000元以及逾期还款利息（以借款本金50000元为基数自2018年12月15日起按月利率1.5%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告邹立平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年八月二日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1153号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行楚州支行，住所地江苏省淮安市淮安区。负责人：王艺霖，该支行行长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：淮安市东方油尼龙有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：张举清。被申请人：后明强，男，1975年12月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：徐玉萌，女，1981年11月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：张肖，男，1985年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人：侯金豆，女，1987年7月19日生，汉族，住江苏省淮安市。本院于2019年7月30日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行与被申请人淮安市东方油尼龙有限公司、后明强、徐玉萌、张肖、侯金豆金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5916号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市东方油尼龙有限公司、后明强、徐玉萌、张肖、侯金豆的银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市东方油尼龙有限公司、后明强、徐玉萌、张肖、侯金豆的银行存款220万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十三日书记员 刘燕佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2736号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人王磊。被执行人杨丹。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王磊、杨丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1916号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王磊、杨丹账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王磊、杨丹价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十三日书记员  许 洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：谢巧萍，女，1979年8月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳县高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢巧萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告谢巧萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款9275.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××42；2、签约申领时间：2015年4月21日；3、信用卡额度：23000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月10日）2、欠款明细：本金4416.66元，零售利息701.02元，分期手续费882.9元，违约金3275.34元，合计9275.92元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢巧萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4416.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告谢巧萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3121号申请执行人：何文彬，男，汉族，1968年1月2日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘云鹏，湖南和润律师事务所律师。被执行人：湖南沃邦健康产业发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号。法定代表人：毛德彪。被执行人：湖南沃邦医药供应链有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号。法定代表人：陶楚山。被执行人：毛德彪，男，汉族，1964年6月30日出生，住湖南省武冈市。被执行人：陶楚山，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：李金，男，汉族，1983年10月30日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人何文彬与被执行人湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、毛德彪、陶楚山、李金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初527号民事判决书向被执行人湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、毛德彪、陶楚山、李金发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、毛德彪、陶楚山、李金的银行存款5346111元；或扣留、提取被执行人湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、毛德彪、陶楚山、李金应得收入5346111元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年八月三十日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10979号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海区深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJH016U。法定代表人：宋有文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张劲波，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在审理原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告张劲波融资租赁合同纠纷一案中，现原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2487元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年八月二十九日法官助理 李亚飞书 记 员 刘乙成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13524号申请人：马绍钟，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被申请人：张秦，女，1971年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。申请人马绍钟与被申请人张秦民间借贷纠纷一案，申请人马绍钟于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张秦名下的银行存款人民币200,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。申请人马绍钟与案外人马某提供了名下上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人马绍钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人张秦(共有人：王黎明)名下上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号全幢房屋产权；二、自即日起查封申请人马绍钟与案外人马某名下上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；三、自即日起查封申请人马绍钟与案外人马某名下上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；案件申请费人民币1,520元，由申请人马绍钟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝杨盈二〇一九年八月八日书记员  丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2478号罪犯池琼芳，女，1971年5月4日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，现在浙江省。浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年4月21日作出（2015）甬仑刑初字第276号刑事判决，撤销对池琼芳宣告缓刑四年的执行部分；以被告人池琼芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，与前罪犯开设赌场罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币36000元；违法所得予以追缴。宣判后，被告人池琼芳不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于chsdateDay5IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth6Year20152015年6月5日作出（2015）浙甬刑二终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯池琼芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯池琼芳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯池琼芳已缴纳罚金人民币34500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯池琼芳在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯池琼芳犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯池琼芳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马卉，女，1994年1月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马景龙，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马庆利，女，1967年10月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审第三人）：马正瑞，男，1943年8月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。再审申请人马卉因与被申请人马景龙、马庆利、马正瑞物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7659号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马卉申请再审称：1.经家族同意，灵寿县民政局干部马美荣办理登记手续将再审申请人过继给马瑞云成为其养女。2.马瑞云不符合“五保”条件，灵寿镇城内村委会没有给马瑞云申报过“五保”待遇，马瑞云不是“五保”户。直到马瑞云去世，再审申请人尽到了一个养女的义务。再审申请人请求撤销二审判决；改判马瑞云的所有遗产均由其养女再审申请人依法继承。本院经审查认为，再审申请人所提供的证据不能证明其与马瑞云形成了收养关系的事实，马瑞云生前在养老院居住，享受五保户待遇。二审法院认为再审申请人以其与马瑞云形成了事实上的收养并尽到了赡养义务为由要求继承马瑞云遗留的房产无事实依据，并判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。马卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马卉的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十三日书记员 马 超
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5985号 原告：冯飞，男，1982年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：肖锡琼，女，1983年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市。 二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告冯飞、肖锡琼诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390000元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35568元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：390000元×0.01%/天×912天＝35568元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冯飞、肖锡琼支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35568元，2019年7月1日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冯飞、肖锡琼交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 胡晓芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王国姣 书 记 员 王 黎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11002号原告西安启柚网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号软件园零壹广场裙楼B401室。法定代表人徐恺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李宇星，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155397号关于第24314788号“油服网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24314788号“油服网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标并未直接表示服务的特点；二、诉争商标经过长期使用和宣传，已有较高的知名度，具有显著性。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：24314788。3.申请日期：2017年5月24日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：辅导（培训）；安排和组织专题研讨会；出借书籍的图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；除广告以外的版面设计；在计算机网络上提供在线游戏；翻译；票务代理服务（娱乐）；提供在线录像（非下载）；为艺术家提供模特服务。二、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了诉争商标设计协议、诉争商标广告宣传图片、合作协议、财务报表等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了原告企业信息、油服网平台介绍、百度搜索“油服网”结果、公司审计报告、合同、电子交易回单及发票、宣传合同、印刷合同、参加活动的资料、平台会员管理、ICP备案记录、微信公众号认证等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的不得作为商标注册的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册的情形。本案中，诉争商标为纯汉字“油服网”，使用在辅导（培训）等服务上时，容易被相关公众认为是与“油”相关的服务，而不容易将其作为服务商标进行识别，因此，诉争商标直接表示了服务特点，不具备显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度和影响力，具有显著性，但其提交的证据尚不足以证明在指定使用的服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别服务来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述不得作为商标注册的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安启柚网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安启柚网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  杜静暘
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2968号罪犯秦晓丽，女，1997年7月27日出生，汉族，中专文化，广西桂林市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0726刑初270号刑事判决，以被告人秦晓丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；已退出的赃款，由赃款收缴机关依法发还被害人；继续向被告人追缴其余赃款，发还被害人，不足部分责令被告人退赔。宣判后，被告人秦晓丽等人不服，提出上诉。本院于2018年4月17日作出（2017）浙07刑终1211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯秦晓丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯秦晓丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯秦晓丽已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦晓丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦晓丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2695号申请执行人：刘力，男，1971年05月26出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：谢朋朋，男，1989年12月11出生，汉族，住运城市芮城县陌南镇。关于申请人刘力与被执行人谢朋朋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）晋0802民初4548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘力向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。经查明，被执行人谢朋朋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢朋朋银行账户存款十二万四千四百四十一元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年八月六日书 记 员  贾博翔
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执655号 被执行人:陈观子，女，1962年5月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行陈观子犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院（2018）粤0803刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。但被执行人仍未履行。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有存款可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年八月二十一日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5693号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告苏海慧，女，汉族,1981年8月18日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告苏海慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告苏海慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年8月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160812001535号】，约定：原告向被告发放贷款100000.00元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年08月12日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金43502.34元、利息3130.26元、复利117.53元，共计46750.13元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金43502.34元、利息3130.26元、复利117.53元，共计46750.13元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告苏海慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月10日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告苏海慧签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160812001535号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.1%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告苏海慧任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告苏海慧承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年8月12日，原告向被告苏海慧发放了100000元贷款。合同履行期间，被告苏海慧未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告苏海慧共拖欠原告贷款本金43502.34元、利息3130.26元(含罚息)。原告多次催讨，被告苏海慧拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告苏海慧起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告苏海慧签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告苏海慧发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告苏海慧收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告苏海慧偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告苏海慧支付复利的诉请，本院不予支持。被告苏海慧未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏海慧应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金43502.34元及利息3130.26元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费969元（原告已预交），由被告苏海慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6426号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告陈景清，男，汉族，1956年5月3日出生，住福建省南平市延平区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈景清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告陈景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年8月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××322。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33671.96元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29789.85元、分期手续费1013.45元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息1580.52元和违约金1288.14元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33671.96元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈景清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年7月25日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为51×××32。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金29789.85元、分期手续费1013.45元、利息1580.52元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月3日，被告尚欠原告本金29789.85元、分期手续费1013.45元、利息1580.52元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29789.85元、分期手续费1013.45元、利息1580.52元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费642元（原告已预交），由被告陈景清负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初648号 原告：赵雪刚，男，1981年7月28日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：岳盼祥，男，1989年12月5日出生，汉族，现住望都县。 被告：岳成茹，1955年08月15日出生，汉族，现住望都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：油民，山东晟运律师事务所律师。 原告赵雪刚与被告岳盼祥、岳成茹、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“人保财险菏泽市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪刚委托诉讼代理人王立新、被告岳成茹、被告人保财险菏泽市分公司委托诉讼代理人油民到庭参加诉讼。被告岳盼祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六、十、十一项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2019年5月28日17时26分左右，被告岳盼祥驾驶被告岳成茹所有的“道爵”牌电动四轮车沿望都县庆都西路由东向西行驶至望都县北陈庄村红绿灯路口时，与由北向南行驶左转弯原告赵雪刚驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵雪刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告岳盼祥驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安局交通警察大队认定，被告岳盼祥负本起事故的全部责任，原告赵雪刚无责任。 三、医疗费:原告主张医疗费40,484.3元，并提交了相关证据。被告人保财险菏泽市分公司称按照实际数额计算。 四、住院伙食补助费：原告主张按每天100元标准计算住院29天为2,900元。被告人保财险菏泽市分公司称按照每天80元的标准计算住院29天。 五、营养费：原告主张按每天50元的标准计算90天为4,500元。被告人保财险菏泽市分公司称按每天30元的标准计算住院期间或者鉴定期间。 六、保险服务费：原告主张因交通事故采取财产保全措施支出保险服务费300元。被告人保财险菏泽市分公司称应当由被告岳盼祥、岳成茹负担。 七、有关保险合同情况：“道爵”牌电动四轮车在被告人保财险菏泽市分公司投保非机动车第三者责任险。年累计赔偿限额13万元，每次事故责任限额13万元，其中每人人身伤亡责任限额8万元，每人医疗费责任限额1万元，每次事故财产损失限额1万元，每次事故绝对免赔额100元。发生事故时处于保险有效期内。 八、涉案保险合同的主体、类型和内容：“道爵”牌电动四轮车所有权人为被告岳成茹。被告岳成茹系被告岳盼祥之父。 九、原告获得赔偿情况：原告未获得赔偿。 十、原告的诉讼请求：请求依法判决被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费47,884.3元；诉讼费及其他费用由被告承担。 十一、被告的答辩意见：岳成茹辩称，被告所有的“道爵”牌电动四轮车在被告人保财险菏泽市分公司投保非机动车第三者责任保险，原告合理合法损失首先由人保财险菏泽市分公司承担赔偿责任，不足部分由被告岳盼祥承担。人保财险菏泽市分公司辩称，本起事故被告岳盼祥逃逸，根据保险合同条款，被告公司不承担赔偿责任。岳盼祥未答辩。 裁判结果 本院认为，被告岳盼祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。故本院对望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。原告在本次交通事故中受到损失，原告有权请求责任人承担赔偿责任。经核实原告医疗费票据，本院确认原告赵雪刚医疗费为40,484.3元。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，于法有据，本院予以支持。结合原告伤情，本院确定原告合理营养期为75天，营养费酌定按每天50元标准计算为3,750元。原告主张保险服务费，并提供相应证据，本院予以支持。综上，本院确认原告赵雪刚的损失为：⒈医疗费：40,484.3元。⒉住院伙食补助费：2,900元.3.营养费：3,750元。4.保险服务费：300元。以上共计47,434.3元。因涉案“道爵”牌电动四轮车在被告人保财险菏泽市分公司处投保了非机动车第三者责任险，被告人保财险菏泽市分公司应该在保险责任范围内承担保险责任。对于被告人保财险菏泽市分公司关于被告岳盼祥系肇事逃逸，其不承担赔偿责任的主张，本院认为，肇事逃逸不予理赔系免责条款，只有被告人保财险菏泽市分公司举证证明其对免责条款已向投保人尽了提示告知义务，该免责条款才对被保险人有效。且被告人保财险菏泽市分公司是否向被告岳成茹履行交付保险单并在保险单上签名未提供相应证据。故对被告人保财险菏泽市分公司主张的免责理由不予支持。被告人保财险菏泽市分公司应在非机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任（扣除绝对免赔额100元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告赵雪刚医疗费、住院伙食补助费、营养费9,900元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告岳成茹赔偿原告赵雪刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、保险服务费37,534.3元，于判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取计499元,财产保全申请费520元。原告赵雪刚负担10元（已交纳），被告岳成茹负担799元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担210元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇一九年八月二十五日 书记员  牟海峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2866号罪犯谢云林，男，1993年8月26日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月8日作出（2012）台路少刑初字第59号刑事判决，以被告人谢云林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谢云林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢云林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯谢云林已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢云林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢云林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8267号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：金秀芳，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告金秀芳、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初1538号原告：孙以禄，男，1946年1月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星事务所律师。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星事务所律师。被告：汤长康，男，1943年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：汤长奇，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告孙以禄与被告汤长康、汤长奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙以禄委托诉讼代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告汤长康、汤长奇经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙以禄向法院提出诉讼请求：1、判决汤长康、汤长奇立即返还孙以禄53000元；2、汤长康、汤长奇承担本案诉讼费用。事实和理由:汤长奇与汤长康系亲兄弟，二人的姐姐系孙以禄之妻。2010年2月3日，汤长奇因事急需用钱，遂向孙以禄提出借款53000元。孙以禄因不放心借款给汤长奇，汤长康就劝说孙以禄让其放心借款，称如果汤长奇不能还款，汤长康愿意偿还，借款算其与汤长奇两个人一起借的，汤长康愿意既是借款人，也是担保人，并亲笔出具了借条一张。孙以禄遂通过工商银行转账到汤长奇的儿媳朱萍萍账户，将53000元借予了汤长奇。此后经过多次催要,汤长康、汤长奇至今分文未还，故孙以禄诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，孙以禄提交如下证据：1号证据，身份证复印件两张，证明原告身份情况，孙玉禄与孙以禄系同一人；2号证据，借条及转账凭证各一份，证明汤长康与汤长奇于2010年2月3日向孙以禄借款53000元并出具借条一张，孙以禄通过工商银行转账将借款53000元汇至汤长康、汤长奇指定朱萍萍的账户；3号证据，汤长奇户口本复印件两张、汤长康户籍信息一份,证明汤长康、汤长奇身份情况。针对孙以禄的诉请、举证，汤长康、汤长奇未提出答辩及质证意见。汤长康、汤长奇未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：孙以禄所举1号、3号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）和采集的信息；2号证据系书证和物证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定；.证据2不能单独证明借款人有汤长奇。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:汤长奇与汤长康系亲兄弟，二人的姐姐系孙以禄之妻。2010年2月3日，汤长康称其为其弟弟汤长奇向孙以禄借款53000元，孙以禄将53000元通过中国工商银行股份有限公司宁波东钱湖支行转账给朱萍萍账户，汤长康向孙以禄出具借条一张：“借条今借到孙玉陆的人民币伍万叁仟元正。以上此款我弟弟汤长琦用的，我帮弟长琦打的借条（有东钱湖工商银行汇款收据为准），有汤长琦还款，说明：我也是借款人，又是担保人。借款人：汤长康2010年2月3日”。此后经过多次催要,汤长康、汤长奇至今分文未还，故孙以禄诉至法院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。汤长康立据认可向孙以禄借款53000元，事实清楚，证据充分，孙以禄与汤长康实际形成了合法、有效的借款合同之债，孙以禄已履行交付借款义务，汤长康依法应当清偿借款。故孙以禄要求汤长康偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。孙以禄虽提供借条证明汤长康称该借款实际系汤长奇所借，但无其他证据予以佐证，且汤长康本人与本案有利害关系，故不能有效证明汤长奇亦系借款人，故对孙以禄要求汤长奇共同还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤长康于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙以禄借款本金53000元；二、驳回原告孙以禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告汤长康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年八月七日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13392号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚健康，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李熠，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李熠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年八月十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：尹卫生，男，1962年11月23日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告尹卫生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告尹卫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金0元、利息383.45元、违约金7447.05元、分期手续费915.78元（截至2019年8月21日，2019年8月22日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告尹卫生未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年10月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为32135.52元、4125.33元、17510.75元、12280元，期数分别为18期、12期、12期、12期，费率分别为12.6%/期（一次性收取）、0.7%/期、0.7%/期、0.7%/期。2015年11月8日起被告使用该卡，并自2018年5月21日出现逾期还款行为。截至2019年8月21日，被告共结欠利息383.45元、违约金7447.05元、分期手续费915.78元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹卫生于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息383.45元、分期手续费915.78元。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担43元，由被告尹卫生承担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初809号原告：黄景峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：戚建华，男，1978年4月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告黄景峰诉被告戚建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景峰到庭参加诉讼，被告戚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.之后的利息按月利率2%计算至借款本息清偿之日止。事实和理由：被告戚建华于2011年9月12日向原告借款30000元，双方约定了还款期限。但借款期限届满后，被告未能依约向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所述。被告戚建华不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戚建华经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证，可以证实原、被告的身份；《借据》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；房产证（有限产权住宅状况），持证人系案外人戚杰，仅凭该证据不能证明被告将湛江市铁路二区45栋206号房抵押给原告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月12日，被告戚建华以做生意需要资金周转为由向原告黄景峰借款30000元，并出具《借据》一张，载明：“今天借到黄景峰现金叁万元整（30000.00元）”。原告于当日将30000元借款以现金方式交付被告。被告出具《借据》后，未向原告清偿借款。经原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告戚建华向原告黄景峰借款30000元未予偿还的事实，有被告戚建华出具的《借据》，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告出具的《借据》对借款利息和借款期限均未约定，故原、被告之间的借贷关系属不定期无息借贷。双方未约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款30000元依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求自2011年9月12日起按月利率2%计算利息，依法无据，本院不予支持。被告戚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戚建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄景峰偿还借款本金30000元及支付自2019年4月3日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告黄景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈新能人民陪审员  黄小丽二〇一九年八月二十日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈后萌，男，1983年11月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈后萌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告陈后萌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76530.23元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××59；2、签约申领时间：2016年10月19日；3、信用卡额度：63982.6元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金63749.8元，零售利息3751.43元，分期手续费5800.69元，违约金3228.31元，合计76530.23元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈后萌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63749.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，公告费600元，总计2313元，由被告陈后萌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。