山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3328号原告:黄宗信，男，1965年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登市文胜玻璃有限公司，住所地威海市文登区张家产镇埠口岚山路4-6号。法定代表人：刘玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律服务工作者。原告黄宗信与被告文登市文胜玻璃有限公司（以下简称文胜玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗信，被告文胜玻璃公司的委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗信向本院提出诉讼请求：1.判令文胜玻璃公司支付工资325383元；2.文胜玻璃公司支付未订立书面劳动合同二倍工资58179元；3.文胜玻璃公司对黄宗信在2017年3月27日晚下班途中发生的交通事故确认为工伤，协助进行工伤鉴定；4.文胜玻璃公司支付工伤医疗费用481元，黄宗信享受相应的工伤保险待遇。事实与理由：黄宗信于2013年6月8日至2019年2月28日在文胜玻璃公司处从事玻璃瓶包装工作，双方未订立书面劳动合同，上班实行三班倒制度，没有双休日和法定节假日，工作期间存在大量加班。2017年3月27日晚黄宗信骑自行车下班途中与2名职工发生交事故负伤，2017年4月6日经埠口港医院诊断左脚有骨裂，之后单位未采取措施致使其未得到及时治疗，留下后遗症。黄宗信与文胜玻璃公司协商劳动争议及下班途中交通事故，单位称没有责任。2017年5月7日黄宗信打电话给单位车间主任，车间主任称没有工作岗位，让其等电话通知，故其未上班期间单位并没有终止劳动关系。仲裁阶段文胜玻璃公司主张黄宗信与文登市锦成家政服务有限公司（以下简称锦成公司）存在劳动关系，但未提交相关劳动合同或劳务派遣协议；锦成公司的经营范围为家政服务，而文胜玻璃公司的经营范围为玻璃制作，锦成公司不具备经营劳务派遣的业务条件和资质。法律规定用人单位只能在临时性、辅助性、替代性的岗位上使用被派遣劳动者，但文胜玻璃公司出具的工资往来凭证时间长达3年。黄宗信不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2019]第166号仲裁裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。文胜玻璃公司辩称，黄宗信所诉与事实不符。双方只于2015年7、8月和2017年1月至4月存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。黄宗信所主张的工伤待遇不属于法院审理范围。黄宗信的主张已超过了仲裁时效。不同意黄宗信的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄宗信提交山东农村商业银行股份有限公司埠口支行出具的业务活期查询一宗，拟证明双方存在劳动关系，文胜玻璃公司向其支付工资。文胜玻璃公司对真实性无异议，但认为不能证明黄宗信的主张，该证据中2014年7月14日至2015年7月14日工资由锦成公司支付，该证据同时可证明黄宗信自2016年9月至2017年2月与威海山泰食品有限公司（以下简称山泰公司）存在劳动关系，与文胜玻璃公司不存在劳动关系；2.黄宗信提交2019年3月16日与文胜玻璃公司“王总”手机通话录音一段、2019年2月21日、3月4日与交警工作人员录音三段、2019年3月4日与房培齐谈话录音一段、寻找锦成公司住所地的视频资料一份，以证明与文胜玻璃公司存在劳动关系，双方发生劳动争议并进行协商，同时拟证明下班途中发生交通事故，黄宗信报警，要求交警部门出具交通事故认定书，并与房培齐进行协商。文胜玻璃公司对黄宗信与“王总”的通话录音真实性无异议，对其他录音资料称未提供原始载体，不符合证据规则。3.文胜玻璃公司提交支付锦成公司劳务费往来凭证、发放黄宗信劳务费详单，以证明2014年7月14日至2015年7月14日黄宗信与锦成公司存在劳动关系。黄宗信质证后对劳务费详单中的签名予以认可。通过当事人的上述举证质证情况，本院认证为：证据1、3双方真实性均无异议，本院予以采信。证据2黄宗信与“王总”的通话录音，本院予以采信，但该证据不能证明黄宗信的主张。对其他录音，黄宗信无法证明通话对方身份，本院不予采信。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2015年6月黄宗信由锦成公司安排至文胜玻璃公司处工作，工资由锦成公司发放。2015年7月、8月黄宗信工资由文胜玻璃公司发放。2016年9月至2017年1月黄宗信从山泰公司领取了相应工资。2017年1月黄宗信再次回到文胜玻璃公司处，由文胜玻璃公司发放工资。自2017年3月27日起未再提供劳动，黄宗信在文胜玻璃工作期间，双方未订立书面劳动合同。2017年4月6日埠口卫生院出具诊断证明书，记载“左足第二跖骨骨折”等，处理：口服药物及休息。诉讼中，黄宗信无证据证实2013年6月8日至7月与文胜玻璃公司存在劳动关系，未提交2017年3月27日交通事故责任认定书。文胜玻璃公司未提交2015年9月至2016年8月双方不存在劳动关系证据，且认可向黄宗信发放2017年4月工资。2019年3月25日，黄宗信申诉至仲裁委，请求：文胜玻璃公司支付工资321660元、未订立书面劳动合同二倍工资62579元，补签书面无固定期限劳动合同，仲裁委作出威文劳人仲案字[2019]第166号仲裁裁决：驳回黄宗信的各项请求。黄宗信不服，诉至本院。本院认为，1.关于双方劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述三个条件系劳动者与用人单位建立劳动关系的构成要件，缺一不可。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。该法同时规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，黄宗信无证据证实2013年6月8日至7月在文胜玻璃处工作，虽然自2013年8月至2015年6月其在文胜玻璃公司处工作，但单位提供的劳务费往来凭证能够证实该期间其工资由锦成公司发放，该期间双方不具有经济上的隶属关系，黄宗信要求确认自2013年6月8日至2015年6月与文胜玻璃公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。2015年7、8月文胜玻璃公司向黄宗信发放工资，单位未提交证据证实2015年9月至2016年8月双方不存在劳动关系，应承担不利后果，本院认定2015年7月至2016年8月双方存在劳动关系。2016年9月至2017年1月黄宗信的工资由山泰公司发放，该期间黄宗信与文胜玻璃公司并不存在劳动关系。2017年1月再次回到文胜玻璃公司处，虽然自2017年3月27日起再未提供劳动，但文胜玻璃公司认可向黄宗信发放工资至2017年4月，根据查明事实，本院认定2017年1月至2017年4月双方存在劳动关系，自2017年5月起双方不存在劳动关系。2.关于劳动合同问题。《劳动合同法》规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。本案中，2015年7月至2016年8月、2017年1月至2017年4月双方存在劳动关系，未订立书面劳动合同，黄宗信并不符合《劳动合同法》第十四条应当订立无固定期限劳动合同条件，且双方劳动关系已自2017年5月起终止，故对该项请求，本院不予支持。3.关于文胜玻璃公司是否应支付未订立书面劳动合同二倍工资问题。《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向未签订书面劳动合同的劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚赔偿金的性质，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。本案中，2015年7月至2016年8月、2017年1月至2017年4月双方存在劳动关系，未订立劳动合同，虽然黄宗信有权利要求支付未订立书面劳动合同二倍工资，但最迟应于2018年4月前提出，而其直至2019年3月才提起仲裁，已超过仲裁时效期间，故对该项请求，本院不予支持。4.关于黄宗信要求支付工资325383元工资问题。《劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方存在劳动关系期间，文胜玻璃公司已向黄宗信发放工资，且黄宗信无证据证实存在加班事实，故对其要求支付工资的请求，本院不予支持。5.关于黄宗信主张医疗费用481元、享受相应的工伤保险待遇问题。黄宗信未提供证明其所受害为因工负伤，且该诉讼请求与仲裁请求相比，属新增加的独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案不予合并审理。6.黄宗信要求文胜玻璃公司对2017年3月27日晚下班途中发生的交通事故确认为工伤并协助进行工伤鉴定的请求，不属于劳动争议受案范围，本院已另行制作裁定书驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，判决如下：驳回黄宗信请求判令文登市文胜玻璃有限公司支付工资325383元、未订立书面劳动合同二倍工资58179元、医疗费用481元和相应的工伤保险待遇、补签书面无固定期限劳动合同的诉讼请求。案件受理费5元，由黄宗信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年八月十二日书记员  张力凡