江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1286号原告：刘某1，女，1990年4月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1986年1月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告刘某1诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邱红萍、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某2由原告抚养，婚生女孩陈某3、男孩陈某4由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2007年农历11月，原、被告经媒人介绍相识，相识十天左右就按农村风俗成亲同居生活。××××年××月××日生育大女儿陈某2，××××年××月××日生育男孩陈某4，××××年××月××日生育小女儿陈某3。婚前，原、被告认识时间短，缺少必要的了解，草率成婚，婚后感情一般，被告喜欢赌博并在外与别的女人有染，原告为此多次劝说被告未果。2017年下半年，被告公开与一名叫欧阳某玲的龙布女人，以夫妻名义在版石租房居住生活，还经常在版石圩逛，被告的行为伤害了原告，为此原告提出离婚，被告不肯，还威胁原告不准离婚。2018年3月，原告劝阻被告这一行为，被告当着他家人面殴打原告。2018年7月，原告意外怀孕去进行人流手术，当晚原告看见被告手机聊天记录有与别的女人的暧昧言语，原告当即说了被告，被告对原告进行拳打脚踢、掐原告脖子致使原告受伤。2018年11月19日原告再次劝阻被告，被告拿刀说要砍死原告，打原告的耳朵、掐原告的脖子把原告致伤，11月23日原告到医院查检左侧鼓膜穿孔，原告无法与被告生活，离开被告独自生活至今。原、被告生育的三个小孩都由原告带大，原则上女孩陈某2由原告抚养，女孩陈某3、男孩陈某4由被告抚养。如果被告同意不把三个小孩分开生活，由原告来抚养，原告愿意一起抚养三个小孩，抚养费由被告承担一半，即每月2,000元，直至小孩独立生活为止。婚姻存续期间无共同财产，2016年被告用原告的名字在赣州永安车业按揭购买一辆二手小车，首付20,000元，后因被告还不起按揭贷款，逾期了十多天后，车辆被永安车业安排的人强行抢回去抵债，报警后县公安局的工作人员打电话通知，说车辆现在仍欠本息60,000元左右，此债务应当由被告个人承担，因为此车辆是被告用原告名字购买，而且车辆一直是被告在使用，原告没有驾照也不会驾驶。被告陈某1辩称：“我不同意离婚，我们的夫妻感情没有到破裂的程度，可以继续维系下去。原告诉状陈述我有家暴行为和出轨行为不属实。”原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张、户口簿复印件6张，用以证明原、被告的身份信息及双方生育子女的身份信息；该组证据均与原件核对无误，被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、原、被告之间的微信聊天记录截图打印件1张，用以证明原告向被告提出离婚，被告不同意并威胁原告；被告对该证据的真实性提出异议，原告未举证证明该证据中所反映的聊天对象的微信账号是否是被告所使用的微信账号或该微信账号的实名认证信息，故本院对该证据不予认定。4、原告与他人之间的微信聊天记录截图打印件8张、照片打印件1张，用以证明被告有出轨行为及家暴行为；被告对该组证据中微信聊天记录的真实性提出异议，原告未举证证明该证据中所反映的聊天对象的微信账号是否是其诉状所称的“欧阳某玲”所使用的微信账号或该微信账号的实名认证信息，故本院对该组证据中的微信聊天记录截图打印件不予认定；被告对该组证据中照片打印件的关联性提出异议，该照片中只显示了被告在餐馆等待用餐，被告所坐的餐桌对面有一女子，但女子并未面向被告，仅凭该照片打印件反映的场景，不足以认定被告有出轨行为，故本院对该照片打印件的关联性不予认定。5、安远县人民医院鼻咽喉镜检查报告单1张、安远县人民医院门诊发票3张，用以证明原告因被告家暴受伤；该组证据仅能反映原告在安远县人民医院进行了门诊检查、用药及检查情况，原告并未举证证明其所检查出的伤情系被告造成的，仅凭该组证据不能认定造成原告伤情的原因，故本院对该组证据的关联性不予认定。6、刘某2的调查笔录1份，用以证明原、被告婚后感情不和，双方感情破裂；该证据属于证人证言，但证人刘某2并未出庭接受法庭质询，故本院对该证据不予认定。7、房屋出租合同复印件1份，用以证明原、被告于2018年9月5日分居后，原告在外租房居住；该证据与原件核对无误，被告对该证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以认定。8、安远北方医院门诊费发票1张，用以证明被告打伤原告，原告到安远北方医院进行检查；该证据仅能反映原告在安远北方医院进行了门诊检查、用药，原告并未举证证明其检查结果，仅凭该组证据不能反映出原告是检查、治疗何种伤情或病情，不足以认定原告在安远北方医院检查、治疗的伤情或病情是何种原因造成的，故本院对该组证据的关联性不予认定。9、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单打印件1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险卡1张、《重要提示》1份，用以证明被告用原告的名字于2016年在赣州永安车业购买了一辆二手车，每月按揭款是1,968元；该组证据中的保险单打印件未加盖保险公司的印章，本院不予认定；该组证据中的保险卡复印件与原件核对无误，本院予以认定；该组证据中的《重要提示》未加盖有任何单位印章，亦无任何出具人或签收人的签字，本院不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2007年农历11月左右经人介绍相识，双方于2007年农历12月开始同居生活，并于××××年××月××日生育女孩陈某2，于××××年××月××日生育男孩陈某4，于××××年××月××日生育女孩陈某3。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告于2007年开始同居生活后一起到外地务工，有时在一起务工，有时分开在不同地点务工，双方登记结婚后原告在安远县带小孩，被告在外地务工。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告主张被告有出轨行为，原告为证明该主张向本院提交了微信聊天记录截图打印件及照片打印件，但原告并未举证证明其中微信聊天对象的微信账号是何人所使用的微信账号或微信账号的实名认证信息，因此仅凭微信聊天记录截图打印件不足以认定原告的微信聊天对象是否系被告及被告的出轨对象。原告提交的照片打印件反映的场景系被告在餐馆等待就餐的场景，其中与被告同桌就座的女子并未面朝被告也未有与被告亲昵的动作，故仅凭该照片打印件反映的场景，不足以认定被告与照片中的女子是否有不正当男女关系。原告主张被告有家庭暴力行为，原告为证明该主张向本院提交了医院的检查报告单及门诊发票，前述证据仅能反映原告在医院检查、用药的情况，原告并未举证证明其在医院检查、用药的伤情或病情系何种原因造成的，不足以认定被告是否具有家庭暴力行为。原告主张其与被告夫妻感情破裂，原告为证明该主张向本院提交了刘某2的调查笔录，该证据属于证人证言，但证人刘某2并未出庭接受法庭质询，难以认定该调查笔录的真实性，故凭此调查笔录不足以认定原、被告感情是否破裂。综上所述，原告未能充分举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年八月十二日书记员  钟志敏