wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4452号 申请执行人：广州市番禺区石壁永珲电动工具店,住广州市番禺区石壁街屏山二村屏山石材市场中心街首层11号。 经营者：范晓兰 被执行人：陈佳慧，男，汉族，1978年11月12日出生，住广州市番禺区石壁街屏山一村七亩园三巷6号403。 关于广州市番禺区石壁永珲电动工具店与陈佳慧买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9181号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4452号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈佳慧发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行账户存款17871.65元，其中17469.65元退付申请执行人，剩余415元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4452号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10203号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王彩云，女，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王彩云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A328417000号。（三）借款金额：53760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.03‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月5日向被告发放贷款53760元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金8447.41元，利息为203.59元，罚息2141.09元，复利53.28元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××丰田牌小型轿车，2014年12月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金8447.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息203.59元，罚息2141.09元，复利53.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8447.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为203.59元，罚息为2141.09元，复利为53.28元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王彩云抵押的浙Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 暖
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初340号 原告（执行案外人）：高雪梅，女，汉族，1981年5月8日出生，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨胜武，男，汉族，1979年8月1日出生，住贵州省荔波县。 被告（申请执行人）：荔波县佳茗农业科技开发有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县佳荣镇拉毛村拉亮一组，统一社会信用代码915227223142913309。 法定代表人：姚智理,系公司总经理。 委托诉讼代理人：姚念，女，系该公司员工。 被告（申请执行人）：荔波县友创建材有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处职业中学斜对面，统一社会信用代码91522722061048534D。 法定代表人：廖永刚，系公司总经理。 被告（申请执行人）：何国平，男，布依族，1990年7月23日出生，住贵州省平塘县。 被告（申请执行人）：何成仙，女，汉族，1966年10月12日出生，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：何国平，男，布依族，1990年7月23日出生，住贵州省平塘县，系何成仙亲侄子。 被告（申请执行人）：覃贞寿，男，布依族，1975年12月21日出生，住贵州省荔波县。 被告（被执行人）：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司董事长。 原告高雪梅诉被告荔波县佳茗农业科技开发有限公司（以下简称：佳茗公司）、荔波县友创建材有限公司（以下简称：友创公司）、何国平、何成仙、覃贞寿、贵州鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称：鹏辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高雪梅及其委托代理人杨胜武，被告佳茗公司委托代理人姚念，被告友创公司法定代表人廖永刚，被告何成仙委托代理人何国平、被告何国平、覃贞寿到庭参加诉讼，被告鹏辉公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高雪梅向本院提出如下诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于荔波县房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求依法确认荔波县房屋为原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日荔波县人民法院作出（2018）黔2722执218号之三执行裁定书，裁定查封原告购买的位于荔波县房屋。后原告提出执行异议申请，荔波县人民法院于2019年2月26日作出（2019）黔2722执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为驳回原告的异议缺乏事实和法律依据。因为1、2016年7月21日原告与被告鹏辉公司签订荔波县房屋的认购书，并支付全部购房款301138元。被告鹏辉公司已经取得商品房预售许可。根据最高人民法院司法解释相关规定，本案所涉商品房认购书应当认定为商品房买卖合同；2、本案涉案房屋已经交付原告装修使用，原告善意取得房屋在前，法院查封在后；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《中华人民共和国物权法》相关规定，原告诉讼请求应得到支持。 被告佳茗公司、友创公司、何国平、覃贞寿辩称：原告与鹏辉公司并未签订有正式的购房合同，没有进行网签也没有登记备案，涉案房屋并没有登记在原告名下，还是被执行人鹏辉公司的，当然可以执行。原告不能要求停止对涉案房屋的执行，应当驳回原告的诉讼请求。 被告鹏辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2015年12月30日被告鹏辉公司取得涉案阳光1号楼盘商品房预售许可证。2016年7月21日原告与被告鹏辉公司签订荔波县房屋的认购书，同日被告鹏辉公司出具收到原告高雪梅全额购房款的收条。2018年1月16日原告高雪梅与案外人贵州信诚装饰材料有限公司签订室内装修合同，2018年1月20日，原告高雪梅与案外人荔波万安物业服务有限公司签订《荔波阳光一号小区物业管理服务合同书》、《装修协议》，并交纳了物业管理费、装修保证金等。2018年1月20日被告鹏辉公司法人签署《同意书》将涉案房屋钥匙交给原告高雪梅。 另查明，本院执行申请执行人佳茗公司、友创公司、何国平、何成仙与被执行人鹏辉公司商品房预售合同、买卖合同、民间借贷纠纷系列案件中，于2019年1月4日作出（2018）黔2722执218号之三执行裁定，预查封被执行人鹏辉公司位于荔波县房屋。至本院查封涉案房屋时，该房屋仍登记在被执行人鹏辉公司名下。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依照上述司法解释的规定，结合本案查明的事实，分析如下： 第一原告与被告鹏辉公司签订《“阳光1号”住宅认购书》不违反法律强制性规定，合法有效，已形成商品房买卖合同关系；第二、2018年1月20日原告已接收涉案房屋，并交纳了物业管理费、装修保证金等，表明原告在2019年1月4日法院查封之前已实际占有该房屋；第三、结合原告提供的交款票据及鹏辉公司的收条，原告已于2016年7月21日交纳全部购房款；第四、涉案房屋未办理过户手续，是因阳光1号建设项目未达到办理房屋产权证书的条件，而未能办理房屋过户手续。 综合以上分析，原告与鹏辉公司之间签订了合法有效的商品房认购书，已具有商品房买卖合同性质，原告按照协议约定履行了支付全部购房款的义务，并已实际占有讼争房屋。虽因不动产登记事项未完成，原告不是房屋所有权人，但其因合法有效的房屋买卖合同关系而对讼争房屋享有物权期待权，该权利受法律保护，该权利能够排除针对讼争房屋佳茗公司、友创公司、何国平、何成仙、覃贞寿对鹏辉公司的金钱债务的实现。原告要求停止对讼争房屋的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请判令确认涉案房屋为原告所有的诉讼请求，没有法律依据，不予支持，其可在条件具备后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、停止对荔波县阳光1号1号楼1-4-4号房屋的执行，（2019）黔2722执异2号执行裁定书于本判决生效时自动失效； 二、驳回原告高雪梅的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由贵州鹏辉房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  唐运稳 审 判 员  郭 孟 人民陪审员  覃克智 二〇一九年八月十九日 书 记 员  麻斯琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王丽佳，女，1991年5月20日出生，汉族，住所内蒙古自治区通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额14271.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14271.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14271.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王丽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保53号申请人：范祥起，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：邹时勇，男，1958年11月3日出生，汉族，户籍地太和县。被申请人：潘守挺，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县泰丰棉花有限公司，住阜阳市太和县原墙镇。统一社会信用代码：913412227749898798。法定代表人：潘守挺。被申请人：邹赫，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县华赫农业科技有限公司，住阜阳市太和县双浮镇张李村委会105国道西侧500米，统一社会信用代码：91341222327923608K（1-1）。法定代表人：邹赫。被申请人：潘小华，女，1964年10月23日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县。被申请人：太和县华芬纺织有限公司，住所地：阜阳市太和县工业园B区，统一社会信用代码：91341222774983426P（1-1）。法定代表人：潘小华。申请人范祥起于2019年08月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹时勇、潘守挺、太和县泰丰棉花有限公司、邹赫、太和县华赫农业科技有限公司、潘小华、太和县华芬纺织有限公司名下价值1000万元的财产。申请人范祥起以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人范祥起的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹时勇、潘守挺、太和县泰丰棉花有限公司、邹赫、太和县华赫农业科技有限公司、潘小华、太和县华芬纺织有限公司名下价值1000万元的财产。案件申请费5000元，由申请人范祥起负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年八月二十一日书记员  陈庆雯
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初622号原告：企工保张家口劳务服务有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西人民南街富源住宅小区1-109号商铺。法定代表人：张国华，总经理。委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所。被告：马威，男，1988年3月1日出生，回族，农民，住沽源县。被告：郑海禹，男，1987年12月18日出生，满族，农民，住承德市丰宁满族自治县。被告：安杰蛟，女，1988年2月9日出生，满族，农民，住承德市丰宁满族自治县。被告郑海禹、安杰蛟的委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。原告企工保张家口劳务服务有限公司与被告马威、郑海禹、安杰蛟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日第一次公开开庭进行了审理。原告企工保张家口劳务服务有限公司的委托诉讼代理人梁文杰、被告郑海禹、被告郑海禹及安杰蛟的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告马威、被告安杰蛟未到庭参加诉讼。于2019年6月24日第二次公开开庭进行了审理。原告企工保张家口劳务服务有限公司的委托诉讼代理人梁文杰、被告郑海禹及安杰蛟的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告马威、被告郑海禹、被告安杰蛟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企工保张家口劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费156662.65元及违约金，违约金按照日3‰从2018年10月2日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年8月17日，原告与被告郑海禹签订了土豆收获和装车承包合同，原告履行合同义务后，被告至今欠付原告劳务费用156662.65元。三被告系合伙关系，且被告郑海禹与被告安杰蛟系夫妻关系。现为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。马威未提交答辩意见。郑海禹、安杰蛟辩称，原告起诉内容不属实。双方存在合同关系，但是对劳务费总价款双方没有进行结算，我们分多次已经支付200000元，包括180000元的转账，20000元现金，我们认为已经足额给付了。我们在履行合同过程中无违约行为，而原告存在违约行为，原告没有按照合同约定组织工人捡装土豆，中途带领工人撤场，导致土豆不能及时收获，后因天气原因上冻，土豆冻坏300吨左右，原告起诉我们支付违约金无依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告马威与被告郑海禹、安杰蛟是否系合伙关系。对此，被告郑海禹、安杰蛟表示并非合伙关系，仅凭原告提交的白萌的书面证明，不足以认定存在合伙关系，故本院认定被告马威并非合伙人；2、对于原告提交的其工作人员何瑞娇与被告安杰蛟的微信照片及对账照片，本院予以认定。依据上述照片，可以认定被告郑海禹、安杰蛟二人共同生产经营的事实。同时，依据对账照片，结合原告提交的过磅单，可以认定原告在丰宁县吨土豆的捡拾、装袋及装车工作；3、对于原告提交的康保县农村集体经济组织收款收据，原告主张上述1512.88吨土豆的捡拾、装袋及装车工作为原告在康保县完成，并说明上述收据中载明的“小孙”系被告雇佣的人员孙海山，被告代理人认为上述收据不能证明系被告的土豆，对孙海山是否系被告雇佣的人员也表示不清楚，被告郑海禹、安杰蛟也未到庭质证，而收据系三联单，被告也持有一份，但被告未提交，可推定被告持有的与原告提交的收据一致，故对上述收据，本院予以确认。同时，认定原告在康保县完成了1512.88吨土豆的捡拾、装袋及装车工作；4、对于被告已付款是180000元还是200000元。原告认可收到被告通过转账的付款180000元，而被告举证高振的书面证明，以主张另外以现金的方式付款给原告20000元。仅凭高振的书面证明，不足以证实被告的主张，故本院认定被告已付款是180000元；5、关于伙食补助费。原告主张因被告未按照合同约定提供篷布、搭棚铁管、炊具而同意给付补助费，对此，被告不予认可，原告也未举证证明，故本院不予认定。6、关于原告是否违约在先。被告提交郑海禹与何瑞娇的通话录音予以证明原告违约在先，但仅凭该录音内容，本院无法认定存在原告违约在先的事实。本院认为，原告与被告郑海禹签订的土豆收获和装车承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告郑海禹将土豆的捡拾、装袋、装车的劳务承包给原告，双方之间形成劳务合同关系，在原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定的时间及金额给付原告劳务报酬。双方在合同中明确约定工作结束3日内结清全部承包费，故被告的行为构成违约，应当承担违约责任。被告郑海禹、安杰蛟系夫妻关系，二人共同生产经营，故本案中对原告所负的债务系二被告夫妻共同债务，被告安杰蛟也应承担给付原告劳务报酬的义务。因被告马威并非合伙人，故其不承担给付义务。依据原告与被告郑海禹双方在合同约定的对于报酬按照90元/吨的标准计算，被告郑海禹、安杰蛟应当给付原告报酬共计（1989.15＋1512.88）×90＝315182.7元，扣除已给付的180000元，应当再给付135182.7元。对于被告收取原告的保证金20000元，虽然双方在合同中未约定保证金的退还时间，但被告应在劳务结束后退还原告。对于原告主张按照合同约定的每天按照欠款金额的3‰计算违约金，该约定过高，本院酌定调整为按照月利率20‰计算违约金。关于违约金的起算时间，依据原告举证，工作结束时间为2018年10月5日，双方在合同中约定工作结束3日内结清全部承包费，故违约金应当从2018年10月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑海禹、安杰蛟于本判决生效之日起十日内给付原告企工保张家口劳务服务有限公司劳务报酬、保证金共计155182.7元及违约金，违约金按照欠款金额155182.7元，月利率20‰，从2018年10月8日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告负担1350元，被告郑海禹、安杰蛟负担3550元；财产保全费1770元，由原告负担540元，被告郑海禹、安杰蛟负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年八月五日书 记 员  冯立媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8071号 原告高峰，男，1971年4月30日生，住新沂市。 委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托代理人李孝天，江苏铸辉律师事务所实习律师。 被告沭阳县常阳木制品厂，住所地沭阳县潼阳镇潼阳西村（村部东侧300米）。 投资人于海军。 被告于海军，男，1977年12月16日生，住沭阳县。 原告高峰诉被告沭阳县常阳木制品厂（以下简称“常阳木制品厂”）、于海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人李军兵到庭参加诉讼，被告常阳木制品厂、于海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年至2016年间，原告多次向被告常阳木制品厂供应芯板。2018年3月18日，原、被告进行结算，被告常阳木制品厂欠原告货款110000元，由常阳木制品厂投资人于海军向原告出具欠条。原告持据索款未果，请求判令二被告给付原告货款110000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）。 二被告未作答辩。 经审理查明：常阳木制品厂系被告于海军投资开办的个人独资企业。被告常阳木制品厂多次购买原告芯板，2018年3月18日，原、被告进行结算，被告常阳木制品厂欠原告货款110000元，由该厂投资人于海军向原告出具欠条，内容为：“今欠到壹拾壹万元正￥110000欠高峰芯板款于海军2018年3月18日”。后被告未履行付款义务，继而成讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：个人独资企业对外所欠债务首先应由企业财产清偿，企业财产不足以清偿债务的，由投资人以其个人财产清偿。本案中，被告常阳木制品厂欠原告货款110000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告常阳木制品厂作为独立的民事主体，应对上述欠款承担付款责任，故原告要求被告常阳木制品厂给付货款110000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告于海军作为常阳木制品厂投资人，应对常阳木制品厂资产不足以清偿部分承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县常阳木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高峰货款110000元及利息（从2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告于海军对上述债务中被告沭阳县常阳木制品厂资产不足以清偿部分承担清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2500元。 审判员 王 振 二〇一九年八月二十日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17671号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：浦丽红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人浦丽红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10461号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户849.84元（其中799.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2821号原告：张某，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，会宁县法律援助中心律师。被告：王某2，男，1985年10月11日出生，汉族，干部，住甘肃省会宁县。被告：慕某，女，1989年5月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系王某2妻子。原告张某与被告王某2、慕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款23575元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王某2、慕某系夫妻关系。2018年，原告为二被告在柴家门乡柴家门村岔口社的猪厂提供玉米及麦麸，原告先后分五次为被告提供价值23575元的玉米和麦麸。因彼此是长期合作的熟人，被告收货后，一直拖欠着货款。2018年后半年，原告多次要求被告付款，被告以质量不合格、无钱等理由一直推脱。2019年3月10日，原告又到被告家中索要货款，被告慕某拿出账本与原告进行了清算，经核对账本被告欠原告23575元货款未付。被告王某2、慕某辩称，没有拖欠原告货款，与原告没有债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告张某围绕诉讼请求，向法庭提交了录音光盘，用以证明二被告拖欠原告货款、双方核对货款的事实。经质证，二被告对录音系原告与被告交谈的真实性没有异议，但认为录音没有体现二被告拖欠原告货款的事实、交谈过程内容是对以前货款的清算并已支付完毕。原告提供的证据，能够证明原告向被告供货价款23575元的事实，被告未能提供抗辩该债务已经清偿的证据，对原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某2、慕某系夫妻关系。2018年，原告向二被告经营的猪厂多次提供玉米和麦麸。2019年3月10日，原告与二被告就货款进行了核对，价款共计23575元。原告提供与二被告核算时的录音证明货款未支付，二被告认为双方之间不存在债权债务关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告张某向被告王某2、慕某提供玉米、麦麸，形成买卖合同关系，双方应按照合同约定全面履行义务。原告向被告提供了玉米、麦麸，双方就价款进行了核算，原告已履行了供货义务，二被告应对买卖款的支付承担举证证明责任。被告王某2、慕某未能提供抗辩债务已经清偿的证据，故对其货款已全部付清、不存在债权债务关系的辩解意见，不予采纳。对原告张某要求被告王某2、慕某支付买卖款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告王某2、慕某于本判决生效后30日内共同给付原告张某玉米、麦麸买卖款23575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王某2、慕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年八月二十八日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢915号 本院执行简健民申请执行杨锡洪借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨锡洪（杨锡洪，男，19XX年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2009）番法民一初字第02004号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢915号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢915号 本院执行简健民申请执行杨锡洪借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨锡洪（杨锡洪，男，19XX年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2009）番法民一初字第02004号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢915号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初809号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506.1508-1512号。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：郑光善，男，1956年12月28日出生，朝鲜族，原住张店区，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告郑光善信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告郑光善经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20204.81元、零售利息4549.85元、分期手续费421.58元、滞纳金9862.58元（截至2018年4月26日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处申领了卡号为52×××50的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。 被告郑光善未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，被告从原告处申请办理了卡号为52×××50的信用卡，信用卡领用合约、章程中对利息等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年4月26日，共欠原告信用卡欠款本金20204.81元、利息等各项费用14834.01元。 上述事实，有中信信用卡申请表、交易流水、催收历史、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郑光善在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年4月26日，共欠原告信用卡欠款本金20204.81元、利息等各项费用14834.01元，根据合同约定，被告郑光善应依法将上述款项归还原告。被告郑光善未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑光善于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金20204.81元、利息等各项费用14834.01元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息等费用计算截至2018年4月26日，2018年4月27日至欠款实际清偿之日的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.97元，由被告郑光善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 煜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：肖乐，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖乐借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告肖乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11647号 原告：钱友胜，男，1960年11月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。 被告：耿志来，男，1981年12月31日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告钱友胜与被告耿志来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼，被告耿志来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告耿志来归还借款78500元及利息（以51000元为基数，自2015年9月10日起按年利率24%计算至还清款之日止；以27500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告耿志来于2014年6月20日、2017年7月26日向原告借款40000元、11000元，约定借款月利率为3%。2015年4月11日，被告耿志来向原告借款20000元。2015年9月10日，被告耿志来将结算的40000元及11000元借款利息向原告出具了7500元的借条。后原告多次要求被告耿志来还款未果。 被告耿志来未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告耿志来分别于2014年6月20日、2014年7月26日向原告借款40000元、11000元，并分别出具相应的借据给原告。2015年4月11日，被告耿志来向原告借款20000元，并出具相应的借据给原告。2015年9月10日，被告耿志来向原告出具7500元的借条一张，确认欠原告借款7500元。原告主张该7500元为结算的2014年6月20日及2014年7月26日两笔借款利息。现原告因向被告耿志来索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告耿志来向原告借款71000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。原告主张2014年6月20日的40000元借款及2014年7月26日11000元借款，均约定月利率为3%，未提供证据证明，故原告主张的该两笔借款利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。关于2015年9月10日的7500元借条，原告自认系按月利率3%结算的利息，故本院对超出月利率2%的部分即2500元，依法不予支持。被告耿志来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿志来于本判决生效之日起十日内归还原告钱友胜借款76000元利息（以71000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告钱友胜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告耿志来负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元。 审判员  李军辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4535号原告：仇某，住宁夏回族自治区灵武市。被告:代某，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告仇某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告仇某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元，支付自2017年1月22日至2019年7月16日止的利息11200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，被告代某向原告借款2万元，2017年1月22日，被告给原告补借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。被告代某未答辩。本院经审理查明事实如下：被告代某向原告仇某借款2万元未偿还，被告于2017年1月212日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到仇某现金贰万元整（20000元整）借款人代某2017年1月22日”，双方未书面约定利息。后原告要求被告偿还，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告代某向原告仇某借款2万的事实由原告提供借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因原告不能提供证据证实双方约定了利息，视为不支付利息。被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：1被告代某于本判决生效后三日内一次性偿还原告仇某借款本金15000元；2驳回原告仇某的其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告仇某负担100元，被告代某负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一九年八月十四日书记员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11983号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：李宝兴，男，1994年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李宝兴、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告李宝兴、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年09月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李宝兴、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告李宝兴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年09月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广州互联网法院行 政 裁 定 书（2019）粤0192行初1号原告：钟宙文，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市白云区机场路棠景南街21号。法定代表人：游乃满，该局局长。委托诉讼代理人：余晶，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：邓伟江，男，该局工作人员。被告：广州市市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号，法定代表人：姚建明，该局局长。委托诉讼代理人：邝俊凌，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈露，女，该局工作人员。本院在审理原告钟宙文诉被告广州市白云区市场监督管理局投诉举报答复、广州市市场监督管理局行政复议决定一案中，因原告钟宙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告钟宙文25元。审判长  甘尚钊审判员  王 蕾审判员  伍慧鸣二〇一九年八月二十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9487号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:孟彦军，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行孟彦军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6957号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款53607.86元、利息6191.18元、其他费用3165.4元；负担案件受理费1520元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3914号 申请执行人：钟展骥 被执行人：关越芬 案由：抚养费纠纷 经本院强制执行，本案依据的（2012）穗增法少民初字第151号民事判决书所确定的全部义务已执行完毕，故（2019）粤0118执3914号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：崔宝，男，1985年5月20日出生，汉族，住所河南省新蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告崔宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6697号 申请执行人：李正玖，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司。 法定代表人：麦行。 李正玖与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1118号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计158651.10元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6697号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈嘉丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申59号 申请人:杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室，统一社会信用代码：91330103328297856Y。 法定代表人：张陈。 委托诉讼代理人：沈虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：柏广涛，该公司员工。 被申请人：常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号，统一社会信用代码：91320581727392981D。 法定代表人：叶林伟。 本院在审查杭州坤盛资产管理有限公司申请常熟市坚博拉链制造有限公司破产清算一案中，申请人杭州坤盛资产管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤回对被申请人常熟市坚博拉链制造有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人杭州坤盛资产管理有限公司撤回对被申请人常熟市坚博拉链制造有限公司的破产清算申请。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年八月二日 书记员  钱 杰
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5112号原告：孙佳佳，女，1983年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：广州市荔湾区妇幼保健院，住所地广州市荔湾区东漖南路238号。法定代表人：李波，职务：院长。委托诉讼代理人：王公晓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐盈，女，1979年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑明，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雄声，广东胜伦律师事务所实习律师。原告孙佳佳与被告广州市荔湾区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）、唐盈隐私权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳佳，被告妇幼保健院委托诉讼代理人王公晓，被告唐盈委托诉讼人郑明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告公开赔礼道歉、加强职业道德教育；2、判令两被告赔偿原告精神抚慰金20万元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告于2015年7月在被告妇幼保健院进行孕前检查,被告妇幼保健院在未经原告允许情况下，将原告的孕前检查报告告知具有利害关系的原告丈夫成友军的前妻即被告唐盈，被告唐盈随后告诉成友军说原告堕过胎，成友军质问原告是否堕过胎。另，被告唐盈也亲口承认原告和成友军的孕前检查报告是由被告妇幼保健院的工作人员告诉其的。医务工作者是一份神圣的职业，免费的孕前检查也是国家的福利，国家希望生育出优秀聪明的小孩为国家做出贡献。被告妇幼保健院作为孕前检查免费定点医院，任意泄露育龄夫妇隐。被告唐盈打听原告孕前报告内容有其不可告人的目的，其作为医务工作者，无任何职业道德，多次矢口否认，并且说他们认识公检法的人，多次恐吓威胁原告。为维护社会正义，原告依法诉至法院。被告妇幼保健院辩称，我院不同意原告的诉讼请求，理由如下：我院属于政府公立医院，有严格的制度规定，医务人员严禁泄露患者个人信息，原告在我院孕前检查属实，但我院工作人员从未将原告孕前检查报告内容告诉他人，包括被告唐盈，原告主张我院侵犯其隐私权没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告唐盈辩称，一、被告唐盈从未向被告妇幼保健院获取原告的任何隐私信息，亦无非法利用其隐私信息的行为，原告主张被告唐盈侵犯其隐私权无事实依据。二、原告主张的侵权事实距其起诉之日已超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。三、被告唐盈同意女儿前往原告家中是配合前夫成友军行使探望权，属于合法正当行为，并未损害原告任何合法权益。综上，被告唐盈不同意原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：原告称其2015年7月间在被告妇幼保健院进行孕前检查，被告妇幼保健院工作人员将其孕前检查内容告知被告唐盈，于是向被告妇幼保健院投诉，被告妇幼保健院向原告作出《关于医疗检查信息泄露及诊疗过错存在疑问的回复》，回复主要内容有：“关于您发给我院的投诉资料（包括文字资料、录音资料），我院负责人员已经过仔细地阅读和听取，现将我院对该事件的调查处理及问题解答如下：一、我院属于政府公立医院，有严格的制度规定，医务人员严禁私自泄露患者个人信息；通过我科调查询问负责保健的医务人员及检验科医务人员，此两科相关医务人员均不认识您说的一个叫唐盈的人，更不存在向其泄露您的检查信息的情况发生，听取您提供的电话录音，也没有依据显示关于您说的信息泄露和我院有关系。二、关于诊疗过程中的疑问……。以上是我院对您关于医疗检查信息泄露及在我院诊疗过程存在疑问的回复，如果您对以上的回复不满意或不认可，建议您走第三方途径（广州市医调委）或走法律程序予以调查鉴定，若鉴定结果显判定医院存在责任，医院绝不推卸，一定会承担应该承担的责任。”诉讼中，原告提交其与被告唐盈的电话录音，原告称在2017年期间，原告致电被告唐盈，原告在电话中问被告唐盈是否知道其孕前检查的内容，被告在电话中承认其孕前检查报告内容是被告妇幼保健院工作人员告知她的，并称成友军是其前夫，她有权知道成友军孕前检查内容，因孕前检查是其与成友军一起进行检查的，同一套检查报告，所以被告唐盈知道成友军孕前检查内容就等于知道其的孕前检查内容。被告妇幼保健院不认可原告提交的电话录音资料，认为无法核实电话录音中人员身份，即使录音是真实的，但录音内容中提到的“别人”不知是谁，不能反映是被告妇幼保健院，且电话录音中所述内容均是其单方陈述，不认可录音内容。被告唐盈不确认电话录音，录音内容显示只是双方在商谈协助探视权的问题，被告唐盈在录音中没有表明知道原告孕前检查信息，更没有传播相关信息。本院经审查，被告唐盈无否认录音中人员其中一人是其，亦无提交证据推翻该证据，故本院对该录音资料的真实性予以确认，但电话录音内容不能反映被告唐盈知道原告孕前检查报告内容，故对原告以该证据要证明的事实不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为普通侵权纠纷，应按照“谁主张，谁举证”的举证规则，由原告举证证明被告存在侵权行为、该行为具有违法性、存在侵权后果、该后果与被告行为存在因果关系。本案中，原告所举之《关于医疗检查信息泄露及诊疗过错存在疑问的回复》、电话录音资料等证据，不能证明被告妇幼保健院有泄露其孕前检查信息行为，亦不能证明被告唐盈知道其孕前检查报告内容及原告存在侵权行为，对此，原告应承担举证不能之责。综上，原告无证据证明其主张的事实，其全部诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙佳佳的全部诉讼请求。案件受理费750元，由原告孙佳佳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年八月五日书记员  申婷婷梁绮文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8757号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：毕有兴，男，1979年10月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行毕有兴信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4313号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金344342.78元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8281号 申请执行人：陈海荣、谈锡权、李杏莲、冼志洪、谈金权等5人，均是广州市金璟阁餐饮服务有限公司的原员工。 被执行人：广州市金璟阁餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑村段49号E座2-3楼，统一社会信用代码91440101MA59H1U780。 法定代表人：徐俊。 申请执行人陈海荣等5人与被执行人广州市金璟阁餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2990-3029号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金璟阁餐饮服务有限公司应向陈海荣等5位申请执行人支付工资30120元（其中：陈海荣10800元、谈锡权5040元、李杏莲3600元、冼志洪5520元、谈金权5160元）并承担案件执行费262元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8278号至8282号共5宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院通过司法查控系统查封、划拨被执行人银行账户存款990.89无，在支付本系列案的执行费50元后，余款按比例发放给各申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位990.89元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2018)粤0113执8278号至8282号共5宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初4541号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700677304372E。 法定代表人：徐树信，系公司经理。 委托代理人：刘国峰，男，1968年10月27日生，汉族，系原告公司职员。 被告：穆红花，女，1992年5月16日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告穆红花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼，被告穆红花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2015年12月5日至2019年12月4日的物业费3972元、2016年12月5日至2019年6月5日滞纳金4825元，合计8797元事实和理由：被告系凤凰蓝湾小区9号楼5单元210室的业主，房屋面积为64.92平方米。2014年12月8日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业费按照房屋面积收取，缴费期间为每年的12月5日，逾期缴纳的，从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。物业费为每月每平方米1.20元，截止起诉，被告拖欠原告2015年12月5日至2019年4日物业费3972元，滞纳金4825元，为此提起诉讼。 被告穆红花未到庭、未提出答辩意见。 经审理查明：2014年12月8日，某物业公司与穆红花签订《凤凰蓝湾物业服务管理合同》一份，合同主要约定：穆红花自愿将其位于镜湖北路与兴业大街交汇处凤凰蓝湾小区9号楼5单元210室、建筑面积64.92平米房屋委托给某物业公司管理。包括房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿环管理等等等，并约定具体服务标准。合同第八条：1、物业收费标准：多层住宅1.20元/月.平方米，垃圾二次清运费住宅每户每年收取18.00元。穆红花系凤凰蓝湾小区9号楼5单元210室多层住宅业主，房屋面积64.92平方米；穆红花拖欠2015年12月5日至2019年12月4日区间的物业费，合计3811元【（1.2元/月.平方米×12个月×4年×64.92）+（18.00元/年×4年）】。 以上事实有某物业公司的当庭陈述、以及某物业公司提供的物业管理服务合同、业主入住手册、小区物业收取表、小区维修记录保修单等在卷为凭，本院予以确认。穆红花未出庭，视为放弃举证、质证的权利， 本院认为，某物业公司与穆红花签订的《物业服务管理合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告穆红花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告主张的案件事实予以确认。某物业公司为穆红花等业主提供物业服务，作为业主的穆红花应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。结合原告的举证及陈述，本院予以确认穆红花拖欠自2015年12月5日至2019年12月4日区间的物业费合计3811元。关于某物业公司主张的4825元滞纳金，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：决如下： 被告穆红花于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司自2015年12月5日至2019年12月4日的物业费3811元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员 王婷婷
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初554号原告：马龙县云欣建筑有限公司,住所地：云南省曲靖市马龙县通泉镇云龙街,统一社会信用代码：91530321738093944L。法定代表人：钱发元，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱江，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏宁，女，该公司员工，特别授权代理。被告：潘成伟，男，汉族，1971年7月18日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。原告马龙县云欣建筑有限公司诉被告潘成伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，在审理过程中，原告马龙县云欣建筑有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马龙县云欣建筑有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2206元，由原告马龙县云欣建筑有限公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年八月七日书记员 杜泽妤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执168号之一 申请执行人：广州市登冠纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢楷枝。 被执行人：广州胜景制衣有限公司，住所地广州市增城区新塘镇。 法定代表人：王鸿鹄。 被执行人：王鸿鹄，男，1974年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。 关于申请执行人广州市登冠纺织品有限公司申请执行被执行人广州胜景制衣有限公司、王鸿鹄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初39号及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19313号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人王鸿鹄名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执168号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱志平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3343号 申请执行人：广州市骏亨纺织洗染有限公司,住所地广州市增城区。 法定代表人：湛永亨。 被执行人：唐作刚,男,1959年5月8日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。 本院在执行申请执行人广州市骏亨纺织洗染有限公司与被执行人唐作刚加工合同纠纷一案中，被执行人唐作刚至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初3881号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2616号之一申请执行人：杭州富阳区天盛家俱店，注册号：330183600153777，住所地：杭州市富阳区富春街道苋浦南路2-6号。经营者：杨冬伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江天台县。被执行人：章成国，男，1963年11月25日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区。原告杭州富阳区天盛家俱店诉被告章成国请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特590号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人章成国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳区天盛家俱店向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行,执行标的为被执行人章成国归还申请人杭州富阳区天盛家俱店案款7860元，并承担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人章成国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章成国的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人章成国有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人章成国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章成国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章成国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区天盛家俱店,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章成国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2616号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4721号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：倪海、童波，广东启源律师事务所律师。被告：赖路全，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄少平，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖路全、黄少平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海，被告黄少平到庭参加了诉讼，被告赖路全经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月26日被告赖路全向原告提交了一份生意人卡（生意红）申请表，向原告申请50万元的生意红流水贷循环贷款额度，用于生产经营，额度项下单笔贷款的最长期限为36个月，利率采取固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日。当被告赖路全出现未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的情况，原告有权要求宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告赖路全立即归还借款本息及相关费用，解除合同，并有权对逾期贷款计收罚息和复利。由于该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，并且被告黄少平对该笔贷款是知情且同意的，故该笔借款属于两被告的夫妻共同债务。原告批准了15万元的贷款额度，依约向被告赖路全发放了贷款，但两被告却没有依约还款。截至2018年9月11日，两被告尚欠原告贷款本息159211.92元。原告请求法院判令：一、被告赖路全立即向原告偿还全部贷款本金139991.98元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日利息为25489.87元、罚息17837.19元、复利8082.47元；自2019年7月25日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金139991.98元为基数，复利以拖欠的利息25489.87元为基数，均按合同约定的利率1.5%上浮30%计算）；二、黄少平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄少平答辩称：其与被告赖路全是夫妻关系，但是对涉案贷款过程完全不知情，并且贷款款项也用于赌博，本案欠款应由被告赖路全清偿，与被告黄少平无关。被告赖路全未到庭应诉答辩，也未提交书面证据。经审理查明：2013年12月25日，被告赖路全向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告赖路全未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告赖路全立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、申请表借款人配偶处有“黄少平”字样的签名。原告审核并通过被告赖路全的申请，向被告赖路全发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告赖路全提供可循环授信额度15万元，额度有效期限自2014年1月9日起至2019年1月9日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告赖路全发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额15万元，月利率1.5%。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年10月至2017年11月间向被告赖路全发放贷款共计198000元。被告赖路全借款后未依约还款，截至2019年7月24日，被告赖路全拖欠原告借款本金共计139991.98元、利息共计25489.87元、罚息共计17837.19元、复利共计8082.47元，总欠款共计191401.51元。本院认为：原告与被告赖路全之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告赖路全未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告赖路全偿还借款本金139991.98元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告黄少平的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告赖路全，未将被告黄少平列为交易对象。其次，被告黄少平在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黄少平对被告赖路全的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赖路全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖路全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金139991.98元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日的利息25489.87元,罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金139991.98元为基数，复利以尚欠利息25489.87元为基数，均按照月利率1.5%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告赖路全负担3380元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  马 颖人民陪审员  何梅玲二〇一九年八月二日书 记 员  尹 丽汤嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付家友，男，1976年03月23日出生，汉族，住所湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付家友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额18107.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18107.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付家友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18107.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告付家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执952号申请执行人：车云江,男性,1968年3月18日出生,住萝北县被执行人：赵荣花,女性,1975年6月4日出生,住萝北县；逯德义,男性,1971年11月27日出生,住萝北县本院在执行申请执行人车云江与被执行人赵荣花、逯德义借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  杨宝生二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16534号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：黄梓明，男，1979年10月25日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄梓明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月27日，欠本金15606.59元、利息18902.69元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金709.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄梓明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金15606.59元、利息18902.69元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金709.19元以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告黄梓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27830号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘顺飞，男，1990年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘顺飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告刘顺飞已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告刘顺飞的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘顺飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  黄剑二〇一九年八月十三日书记员  刘蕾
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初322号原告：刘文艺，女，1974年3月8日生，住云南省双柏县。被告：杞开祥，男，1965年4月10日生，住云南省双柏县。原告刘文艺与被告杞开祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艺、被告杞开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文艺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损害经济损失137600元。事实和理由：原告因丈夫死亡，被告因前妻离开自己，原、被告双方自愿在一起生活。被告有家庭暴力倾向，多次殴打原告，双方无法共同生活，经村委会调解双方分家生活。此后，被告将原告所有的正房两间（每间2.5万元，合计5万元）、厢房两间（每间1.5万元，合计3万元）、猪圈（1万元）、衣物、床及被子（价值4000元）、床架5个（价值2000元）、三轮摩托车一辆（价值1.6万元）、旋耕机一辆（价值8000元），前述财产合计价值137600元。被告将这些财产破坏和占有，要求被告赔偿原告137600元，财产归被告所有。被告杞开祥辩称，我没有损坏原告的任何财产，原告离家两年多了，房子是我管理着，没有殴打过原告，所有财产都在的。猪圈是把门拆掉保管起来，防止钢筋生锈。损坏了一个木床架，价值100元。原告刘文艺针对诉讼请求，向法庭提交了爱尼山乡六合村人民调解委员会出具的人民调解协议一份。经被告质证，被告对人民调解协议书无异议。对该人民调解协议书，本院予以采信。本院认为，原告刘文艺提交的人民调解协议书，只能证明原、被告双方分家的事实，并不能证明被告损害原告所有的财产的事实。被告杞开祥未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告因丈夫死亡，十多年前被告的妻子离开了被告，原、被告双方大约于2008年自愿在一起生活。2016年11月14日，经爱尼山乡六合村人民调解委员会进行调解，原、被告双方达成分家协议，原、被告各自生活。2017年正月原告外出打工至今。本院认为，原告刘文艺要求被告杞开祥赔偿财产损失137600元的主张，未提供相应证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告刘文艺主张被告杞开祥赔偿财产损失137600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘文艺的诉讼请求。案件受理费减半收取1526元，由原告刘文艺负担（已交）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇一九年八月五日书记员  周 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执828号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审35号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0511-7-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-7-1号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市宏缘乡金简村13组无私房的叶坤茂出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-7-1号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第27号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-1号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第27号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初85号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终247号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第27号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初85号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终247号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-1号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29777号原告：广州市鲲跃体育用品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编318室。法定代表人：张忠跃，任职总经理。委托诉讼代理人：邓雯熙，女，该公司工作人员。被告：钟秀婉，女，1991年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：汕头市鸣杨体育用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢1516-1521号房。法定代表人：张忠跃。第三人：于成源，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。本院受理原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉被告钟秀婉、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司、于成源劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉称：一、原、被告之间不存在用工关系、不存在事实劳动关系；二、原告从未向提出与被告解除劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、被告的加班工资已经足额支付，被告并未提供任何证据证明其存在加班事实，原告无需再向被告支付加班工资差额。综上，起诉至法院请求判决：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金17002.8元；3.原告无需向被告支付加班费15158元；4.本案诉讼费由被告承担。本院审查认为：大埔县劳动人事争议仲裁院曾经就被告钟秀婉（作为劳动仲裁申请人）与原告广州市鲲跃体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人一）、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人二）、于成源（作为劳动仲裁被申请人三）之间的劳动争议于2019年7月1日作出埔劳人仲案非终字﹝2019﹞65号《仲裁裁决书》。仲裁裁决后，双方均不服仲裁，被告钟秀婉于2019年7月15日向大埔县人民法院提起了（2019）粤1422民初881号劳动争议纠纷诉讼。据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。现本案与大埔县人民法院的（2019）粤1422民初881号案均为针对埔劳人仲案非终字﹝2019﹞65号《仲裁裁决书》不服而提起的劳动争议案件，本院及大埔县人民法院依法均有管辖权，但由于大埔县人民法院的（2019）粤1422民初881号案的立案日期早于本案的立案日期，按照上述规定，本案依法应移送到大埔县人民法院一并审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大埔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹祖麟