福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1189号 原告：福建新时代建设发展有限公司。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区102号。 法定代表人：张祖明，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄宇恬，福建谨而信律师事务所实习律师，委托权限：一般授权。 被告：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：余岳，福建中美律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：郑玉平，女，1971年8月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：张烁，男，1982年1月16日出生，汉族，住永泰县。 原告福建新时代建设发展有限公司（以下简称：新时代公司）与被告郑行标、郑玉平、张烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新时代公司法定代表人张祖明及其委托诉讼代理人朱永传、被告郑行标委托诉讼代理人余岳、被告张烁到庭参加诉讼，被告郑玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑行标、郑玉平向新时代公司偿还结欠的利息1237837元、借款本金2400000元及自2014年2月27日起至实际还清款项之日止的以2400000元为基数按月利率2%计付逾期付款违约金，暂计至2019年4月3日，违约金为2936000元；以上各项共计6573837元；2.判令张烁对诉讼请求一的款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由郑行标、郑玉平、张烁承担。事实和理由：郑行标与郑玉平系夫妻关系。张烁系本案的借款的担保人。20l2年年初，新时代公司系江家渡澳柯玛医疗器械有限公司厂房工程（下称澳柯玛工程）总承包人，郑行标系上述工程的内部承包人。2012年3月20日，郑行标由于上述工程垫款需要向新时代公司借款，当日双方签订借款协议书，载明郑行标向新时代公司借款4000000元，约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁为借款连带责任担保人，保证期间为该协议生效之日起至借款期限届满之日止。2012年4月9日，新时代公司通过案外人张榕向郑行标出借了1000000元；2012年4月25日，新时代公司通过案外人张榕向郑行标出借了1000000元；2012年7月11日，新时代公司通过案外人张祖明向郑行标出借了100000元；2012年8月27日，新时代公司通过其财务陆美珠向郑行标出借了300000元。2014年2月26日，郑行标向新时代公司出具一张借款条,载明至2014年2月26日止，郑行标尚欠新时代公司借款本金2400000元，利息按月利率2.8%计算，借款本息共计2888837元，并承诺于2014年3月30日前还1000000元、于2014年4月30日前还1000000元、于2014年5月30日前还清尾款888837元。郑行标逾期还款的，应当按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁作为上述借款本息的担保人在上述借款条担保人处签名。 2012年5月9日，郑行标因其内部承包的澳柯玛工程购买钢材的需要向新时代公司借款，2013年10月9日，郑行标向新时代公司偿还了借款1432800元，但尚欠借款利息未偿还。当日，郑行标向新时代公司出具一张借款条，载明郑行标向新时代公司借款1432800元，利息按月利率2.8%计算，至2013年l0月9日止，郑行标尚欠新时代公司借款利息749411元未还，并承诺于2014年6月30日前还清欠款，郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁作为上述借款本息的保证担保人在上述借款条担保栏签名确认。 上述欠款经郑行标确认之后，郑行标、郑玉平、张烁没有向新时代公司偿还过任何款项。2016年4月6日，新时代公司向永泰法院提起诉讼，诉请郑行标、郑玉平、张烁偿还上述所欠款项。2016年4月22日，永泰法院作出（2016）闽0125民初604号民事裁定，裁定按撤诉处理。之后，郑行标、郑玉平、张烁仍未向新时代公司履行还款义务。 新时代公司与郑行标之间的借贷合法、有效，依法应当受到法律保护。郑行标应当及时足额的向新时代公司偿还借款本息。讼争款项发生于郑玉平与郑行标婚姻存续期问，且用于家庭共同经营，应当认定为郑行标与郑玉平的夫妻共同债务，应由郑行标与郑玉平共同偿还。张烁为上述款项的担保人，由于没有约定保证形式，对上述欠款承担连带清偿责任。郑行标未在约定的还款期限内还款，应当承担自逾期之日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金。基于当事人双方对逾期付款违约金约定过高，新时代公司主动将违约金调整为月2%，特请求法院判如所请。 郑行标委托诉讼代理人辩称，一、现有证据印证新时代公司陈述自相矛盾，新时代公司提供的结算凭证与客观款项明细自相矛盾，本案应根据真实借款事实进行结算确认。1、双方在庭审中明确两者之间仅存在两次借款，第一笔为本案诉请中的2400000元，第二笔为新时代公司以自己名义替郑行标购买钢材款1432800元，第二笔借款本金已还清，郑行标主张其是超额还款，新时代公司实际垫付钢材款是1367111.1元，两笔借款总金额不超过3800000元。2、新时代公司提供的多份结算凭证内容自相矛盾，印证郑行标主张借款条系新时代公司单方制作并要求郑行标签署。新时代公司诉请中主张其垫付的钢材款为1432800元，并提供了证据5《用款审批表》、《银行业务回单》体现支付给昕荣公司钢材款累计100万元，支付给贵隆公司钢材款为367111.1元，与新时代公司主张的钢材借款总金额1432800元不符合。新时代公司主张钢材借款中存在65689元现金借款与新时代公司提供的《关于澳柯玛工地的补充协议书》内容自相矛盾。《关于澳柯玛工地的补充协议书》第1条预定：“甲方于2012年5月10日以甲方名义代为乙方购买钢材款并付款，提供给乙方澳柯玛供地使用……”，明确新时代公司以自己名义代郑行标向钢材供应商购买钢材，并支付钢材款。可见，新时代公司主张现金支付65689元给郑行标购买钢材款的主张，明显不符合常理，也不符合双方协议的约定，65689元其实系新时代公司出借钢材借款的砍头息。3、新时代公司提供的《郑行标借款及利息确认单》中借款本金及利息存在错误。确认单中钢材借款总额为1500000元，实际上，借款本金为1367111.1元；确认单中新时代公司2012年5月9日分别向昕荣公司及贵榕公司支付1000000元、500000元钢材款，实际上，2012年6月14日向昕荣公司支付500000元、500000元钢材款，新时代公司在2012年6月14日向贵隆公司支付367111.1元。确认单中借款时间及借款本金都是错误的，计算出来的利息也是错误的。确认单第7项中“2012年7月19日50万借款”郑行标予以否认。4、新时代公司主张的本金金额错误，利息起算时间错误，利息计算标准违反法律规定。新时代公司对郑行标的总债权不超过3800000元，郑行标提供转账记录证明已经向新时代公司支付3693469.63元，再加上工程结算前被新时代公司截留1432800元抵扣钢材借款，郑行标累计还款5117269.63元。二、新时代公司主张2016年4月6日的起诉构成对本案债权诉讼时效的中断。但新时代公司仅提供《案件受理单》、《民事裁定书》、未能提供原告2016月4月6日起诉书内容，无法确定2016年4月6日起诉书内容与本案有关联性，无法确定是否涵盖或部分涵盖本案的诉讼请求。新时代公司主张诉讼时效中断，应当进一步提供2016年4月6日加盖法院档案室公章的起诉书，否则应承担举证不能的法律后果，即起诉超过诉讼时效，丧失胜诉的权利。三、郑行标实际还清2400000元借款及利息，不存在拖欠新时代公司2400000元借款及利息的事实。1、本案借款条是新时代公司事先提供的，且内容并非客观事实。郑行标于2014年2月26日出具的借款条系新时代公司带社会人员围堵郑行标、张烁，并提供事先准备好的借款条，采取胁迫方式强迫要求郑行标、张烁签字捺印。对比郑行标于2014年2月26日出具的借款条及郑行标提供的2012年3月20日《借款协议书》内容可知，借款条的月利率2.8%是《借款协议书》1.5%两倍左右。此外，借款条上的数据与真实出借数据不符合，时间、金额也不符合，印证借款条是新时代公司胁迫郑行标、张烁签字捺印的。2、2014年2月26日《借款条》确认郑行标已偿还借款700000元及635060元，合计1335130元.3、郑行标于2012年5月16日向新时代公司指定的张榕账户还款15000元。4、被告郑行标作为担保人代替新时代公司累计向董家焜偿还借款本息1057332元。2012年6月5日，新时代公司向董加焜借款1500000元，郑行标作为担保人，根据董家焜的证人证言和郑行标提供的银行流水可知，郑行标分别于2012年6月5日、2012年7月7日、2012年7月11日向董家焜代还借款本息50000元、1000000元及7332元，累计1057332元。5、新时代公司尚欠郑行标工程款1286077.63元，郑行标依照双方签订《关于澳柯玛公司的补充协议书》依法行使抵消权。根据福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终521号《民事判决书》确认新时代公司尚欠郑行标等人工程款2572155.25元，且郑行标与李烈存各享受50%份额，即新时代公司尚欠郑行标工程款1286077.63元，新时代公司应付工程款时间为2014年1月3日。根据新时代公司提供的《关于澳柯玛工地的补充协议书》，郑行标依法行使债权抵消权，以工程款抵消借款。根据《关于澳柯玛工地的补充协议书》第4条约定：“澳柯玛工程款到甲方账户两个工作日内按工程内部承包合同的约定扣除（税收管理费）后付50%给丙方，剩余作为乙方向甲方还款及借款协议中约定的借款和利息等之用”根据协议内容可知，双方明确新时代公司向案外人李烈存支付50%工程款，关于属于郑行标的50%部分工程款，用于双方借款及利息的抵扣。双方协议约定，新时代公司尚欠郑行标1286077.63元工程款用于抵扣双方之间的借款本息，且该约定符合《合同法》第20条关于债权抵消的规定。6、新时代公司在《借款条》月利率2.8%计息的基础上，继续主张违约金，超过年利率24%的规定。7、郑行标超额偿还新时代公司2400000元借款本息，不存在拖欠本息。根据郑行标提供的银行流水可知，郑行标于2012年8月27日还清全部借款本息，且超额支付，截止2014年2月26日，新时代公司尚欠郑行标747951.88元。四、新时代公司出借给郑行标的钢材借款存在砍头息，利息结算的本金，起算时间及利率均错误。1、新时代公司出借给郑行标购买钢材的借款本金实际上为1367111.1元，而非1432800元，差额65689元，新时代公司主张65689元是现金支付，应举证证明双方存在现金借款的交易习惯，提供取款记录、确认收款地址，公司的财务账户，确认存在现金借款的事实，而法人也不可能出现现金借款情况，不符合常理，也不符合双方协议约定出借给被告，65689元实际上为砍头息。2、2013年10月9日借款条确认的利息，本金、起算时间、利率计算是错误的，实际利息应为365758.4元。2013年10月9日借款条实际借款本金为1367111.1元，月利率2.8%的主张超过法定月利率2%，故按月利率2%计算，截止至2013年10月9日，2012年5月9日的500000元借款，利息为172666.67元；2012年6月14日的500000元借款，利息为160666.67元；2012年9月3日的367111.1元借款，利息为98141元，利息合计431474.3元。郑行标在2013年10月9日偿还了1438000元钢材借款，超过实际借款本金65689元，用于抵扣利息，故2013年10月9日借款条实际利息为36758.4元。五、新时代公司要求郑玉平、张烁对郑行标的债务承担连带责任，依法无据。郑玉平与郑行标系夫妻关系，本案关于郑行标向新时代公司借款的事实，系郑行标个人债务。新时代公司并没有证据证明上述债务系用于夫妻共同生活，要求郑玉平承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。张烁作为保证人，在两份《借款条》上签字，但两份《借款条》均未约定担保期限，根据《担保法》第25条，担保期限为6个月，新时代公司未在担保期限内向张烁承担保证责任，张烁担保责任依法已免除。 综上，本案系虚假诉讼，新时代公司隐瞒郑行标真实还款事实。单方制作结算凭证来故意垒高债务，试图通过合法手段掩盖非法目的，用高利贷利率计算方式得到法院支持，达到非法占有被告财产的目的。 张烁辩称，其为郑行标向新时代公司借款作担保是事实，但该公司未在担保期限内主张权利，张烁的担保责任已依法免除。 经审理查明：郑行标与郑玉平于1990年10月18日登记结婚。张烁系本案借款的担保人。新时代公司系福安市江家渡澳柯玛医疗器械有限公司厂房工程总承包人，郑行标系上述工程的内部承包人。2012年3月20日，郑行标由于承包上述工程需要资金，向新时代公司借款，当日双方签订一份借款协议书，载明郑行标向新时代公司借款4000000元，约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁为借款提供连带责任担保，保证期间为该协议生效之日起至借款期限届满之日止。2012年4月9日，新时代公司通过案外人张榕向郑行标支付了借款1000000元；2012年4月25日，新时代公司通过案外人张榕向郑行标支付了借款1000000元；2012年7月11日，新时代公司通过案外人张祖明向郑行标支付了借款100000元；2012年8月27日，新时代公司通过其财务陆美珠向郑行标支付了借款300000元。2014年2月26日，郑行标向新时代公司出具一张借款条，载明至2014年2月26日止，郑行标尚欠新时代公司借款本金2400000元，利息按月利率2.8%计算，扣除2013年5月29日（400000元）和6月17日（300000元）转账给张祖明的700000元以及截止2014年2月26日止抵扣的工程款635060元后，尚欠借款本息共计2888837元，并承诺于2014年3月30日前还1000000元、于2014年4月30日前还1000000元、于2014年5月30日前还清尾款888837元。郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁在借款条上担保人处签名，为上述借款提供担保。 2012年5月至9月间，郑行标因承包的澳柯玛工程购买钢材需要，由新时代公司代为支付材料款，其中2012年5月9日支付给福州昕荣节能技术有限公司500000元，2012年6月14日、2012年9月3日分别支付给福州贵隆物资有限公司500000元、367111.10元。2013年8月24日，双方签订了一份《关于澳柯玛工地的补充协议书》，协议书确认了新时代公司代郑行标购买钢材并付款，钢材提供给郑行标的澳柯玛工地使用，合计人民币壹佰肆拾叁万贰仟捌佰元整，该款转为郑行标向新时代公司借款，利息按此前的借款协议中第一款和第二款等计算。2013年10月9日，郑行标向新时代公司偿还了1432800元，但未支付利息。当日，郑行标向新时代公司出具一张借款条，载明郑行标向新时代公司借款1432800元，利息按月利率2.8%计算，至2013年l0月9日止，郑行标尚欠新时代公司借款利息749411元未还，并承诺于2014年6月30日前还清欠款，郑行标逾期还款的，按日千分之二支付逾期付款违约金。张烁作为上述借款的担保人在上述借款条上担保人处签名。 2016年4月6日，新时代公司向福建省永泰县人民法院提起诉讼，诉请郑行标、郑玉平、张烁偿还欠款本息5668638.74元。因新时代公司未在指定期限内交纳案件受理费，本院于2016年4月22日作出（2016）闽0125民初604号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。 上述案件事实有新时代公司提供的郑玉平户籍证明、郑玉平与郑行标的结婚申请书、借款条、借款确认书、张祖明工商银行业务凭证、张榕建设银行的DDC历史流水、新时代公司的用款审批表、陆美珠工商银行网上银行电子回单、新时代公司工商银行的业务回单、关于澳柯玛工地的补充协议书、本院2016年4月6日发给新时代公司的受理案件通知书、本院（2016）闽0125民初604号民事裁定书以及郑行标提供的借款协议书、银行流水等证据予以证实。本院分析认证认为：新时代公司及郑行标提供的上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。此外，郑行标提供的福建省高级人民法院（2016）闽民终521号民事判决书、借款担保协议，与本案无关联，且未提供原件核对，本院不予采信。郑玉平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月3日，新时代公司诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。新时代公司与郑行标之间的借贷关系，有其提供的借款条、银行转账记录等证据证实，现双方约定的还款期限已届满，郑行标理应偿还借款。郑行标辩称其系受新时代公司胁迫在借款条上签名捺印，但未提供相应证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”原则，郑行标应承担举证不能的不利后果；郑行标辩称其已实际偿还新时代公司借款，并提供了银行流水等证据，但因郑行标提供的还款时间均在上述两份借款条出具之前，对已还款的抗辩，本院不予采信；郑行标辩称依据福建省高级人民法院于2016年12月28日出具的（2016）闽民终521号判决书，认为新时代公司尚欠其1286077.63工程款，可用该工程款行使抵消权，本院认为该工程款判决新时代公司支付的对象为李烈存，不是郑行标，对该主张，本院不予认可；郑行标辩称其于2013年10月9日出具的借款条中新时代公司并未履行1432800元的借款义务，仅向其支付了1367111.1元，65688.9元为砍头息，新时代公司主张65688.9元系用现金支付，本院认为，新时代公司主张65688.9元用现金支付材料款符合常理，且郑行标在关于澳柯玛工地的补充协议书及2013年10月9日出具的借款条上，均确认金额为1432800元，现未能提供相关证据证明其主张，对该抗辩本院不予采信；郑行标辩称其已替新时代公司履行了向董家焜担保义务，履行了还款1000000元及利息，新时代公司认为该款已经在双方结算时予以抵扣并已在2012年9月3日郑行标签署的借款及利息确认单上体现，现因郑行标未能进一步举证，对该辩称，本院不予采信；郑行标辩称新时代公司于2016年4月6日向本院起诉，但未提交起诉书无法证明与本案有关联性，无法确定是否涵盖或部分涵盖本案的诉讼请求，即无法判断是否实现诉讼中断，本院认为新时代公司于2016年4月6日向本院起诉郑行标、张烁、郑玉平民间借贷纠纷一案，经查询福建法院审判信息系统，该案起诉标的为5668638.74元，后因未在指定的期间内交纳案件受理费而按撤诉处理，形成诉讼时效中断，现新时代公司于2019年4月3日再次诉至本院，尚处于诉讼时效内，新时代公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于借款2400000元本金与利息计算问题，新时代公司分别于2012年4月9日、4月25日、7月11日、8月27日向郑行标支付了借款1000000元、1000000元、100000元、300000元，实际履行出借款项为2400000元；款项出借后，郑行标于2013年5月29日转账还款400000元、于2013年6月17日转账还款300000元，2014年2月26日结算时抵扣工程款用于还款635060元。双方于2012年3月20日签订的借款协议书约定，借款期限为6个月内，月利率为1.5%，逾期还款，应从约定还款之日起按逾期金额的日2‰支付违约金，后双方于2014年2月26日约定为月利率2.8%，现新时代公司诉请郑行标偿还结欠的利息1237837元，系按月利率2.8%依复利计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，超过的部分本院不予支持，依上述约定结合法律规定，截止2014年2月26日郑行标应支付利息为1276454元（其中借期内按月利率1.5%计算四笔借款利息分别为90000元、90000元、9000元、27000元；逾期按月利率2.8%计算，分别为462934元、459200元、37800元、100520元），扣除已支付700000元及抵扣的工程款635060元，余款58606元应予以抵扣借款本金，为此郑行标应支付新时代公司借款2341394元，并按月利率2%支付自2014年2月26日起至款项实际还清止逾期还款违约金。 关于2013年10月9日借款应支付利息问题，根据双方约定该借款借期内（6个月）的利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，逾期约定按月利率2.8%支付，超过年利率24%的部分不予保护，依此计算，其中500000元的利息从2012年5月10日至2012年11月9日止的利息为45000元，从2012年11月10日至2013年10月9日止为110000元；500000元的利息从2012年6月25日起至2012年12月24日止利息为45000元，从2012年12月26日至2013年10月9日止的利息为94667元；367111.1元的利息从2012年9月4日起至2013年3月3日止的利息为33040元，从2013年3月4日起至2013年10月9日止的利息为52864元。以上利息总计为380571元。 新时代公司主张本案债务系郑行标与郑玉平夫妻共同债务，郑玉平应共同承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，因郑玉平未在借款条、借款确认书、借款协议书上签名捺印，且新时代公司未提供充分有效证据证明本案债务系郑行标借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故新时代公司诉求郑玉平对本案债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 关于张烁是否应承担担保责任问题，张烁在借款条上担保人处签名捺印，借款条中双方未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，张烁应当按照连带责任保证承担保证责任，新时代公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。郑行标2013年10月9日出具的借款条中载明其承诺于2014年6月30日前还清欠款，2014年2月26日出具的借款条中载明其承诺于2014年5月30日前还清欠款，新时代公司于2016年4月6日向本院起诉，均已超法律规定的期限，现新时代公司主张张烁承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑行标应于本判决生效之日起十日内偿还福建新时代建设发展有限公司借款2341394元，并按月利率2%支付自2014年2月26日起至款项实际还清止的逾期付款的违约金； 二、郑行标于本判决生效之日起十日内偿还福建新时代建设发展有限公司借款利息380326元； 三、驳回福建新时代建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57817元，由福建时代建设发展有限公司负担17345元，郑行标负担40472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年八月二十二日 法官助理林凡圆 书记员鄢雨婷