吉林省延边林业中级法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）吉75委赔2号 赔偿请求人：董伟，男，1966年4月16日出生，住汪清县。 委托代理人：袁旭红（董伟的妻子），女，1968年8月23日出生，住汪清县。 赔偿义务机关：吉林省汪清林区基层法院，住所地吉林省汪清县东镇路26号。 法定代表人：林海军，院长。 委托代理人：张华，吉林省汪清林区基层法院工作人员。 委托代理人：张祖祥，吉林省汪清林区基层法院工作人员。 董伟因再审无罪申请吉林省汪清林区基层法院（以下简称汪清林区基层法院）国家赔偿一案，不服该院（2019）吉7501法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年7月31日对本案依法进行公开质证，赔偿请求人董伟及其委托代理人袁旭红、赔偿义务机关汪清林区基层法院的委托代理人张华、张祖祥参加了质证。本案现已审理终结。 汪清林区基层法院于2019年5月6日作出（2019）吉7501法赔1号国家赔偿决定书，该决定认为，原大兴沟林区基层法院在事实不清、证据不足的情况下，判决赔偿请求人董伟犯“滥伐林木罪”判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金10000.00元，确属错误。原大兴沟林区基层法院撤并为汪清林区基层法院，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定：“再审改判无罪的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”，故现汪清林区基层法院是负有赔偿责任的赔偿义务机关。董伟因人身自由被侵犯申请在其居住地域范围内给请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求应予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”赔偿请求人董伟被羁押28天。关于取保候审35天、侵犯人身自由730天、因身体伤害和误工减少的收入等申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定，故不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第三十三条、第三十五条规定，决定：一、赔偿义务机关汪清林区基层法院赔偿董伟人身自由被侵犯28天的赔偿金7972.72元（2018年度全国职工日平均工资为284.74元）；二、赔偿董伟精神抚慰金2391.82元；三、赔偿义务机关向赔偿请求人董伟赔礼道歉；四、驳回赔偿请求人董伟的其他请求。 赔偿请求人董伟不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，董伟申请事项及理由：请求事项：1、因冤错案造成赔偿请求人名誉权和荣誉权严重损害，由赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉；2、由赔偿义务机关承担赔偿请求人的恢复党籍、职务、职称等工作的相关善后工作责任；3、因冤错案造成赔偿请求人丧失的大兴沟林业局地区经营所的工资、奖金、福利待遇等，由赔偿义务机关判令长白山森工集团大兴沟林业有限公司计算并返还给赔偿请求人（2011年1月4日至今）；4、刑事拘留28天的赔偿金额为7972.72元；5、取保候审35天的赔偿金额为9965.90元；6、赔偿因侵犯人身自由730天（有期徒刑二年缓刑二年）的赔偿金额为207860.20元；7、赔偿因身体伤害和误工减少的收入金额为711850.00元；8、精神损害赔偿金为328177.08元。4至8项刑事赔偿部分总金额为1265825.90元。事实与理由：赔偿请求人董伟因与单位领导李全在工作中有矛盾被人无辜举报滥伐林木，于2011年1月4日被大兴沟森林公安局以涉嫌滥伐林木罪刑事拘留，2011年1月13日被逮捕，2011年1月31日被取保候审，于2011年2月22日被原大兴沟林区人民检察院指控犯有滥伐林木罪起诉，2011年3月8日被原大兴沟林区基层法院以（2011）大刑初字第2号刑事判决书判决赔偿请求人董伟犯有滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000.00元。判决生效后，赔偿请求人董伟不服，向汪清林区基层法院申请再审，经该院审查后，于2018年5月29日作出（2018）吉7501刑申1号刑事裁定书，对本案进行再审，该院于2018年11月29日以事实不清、证据不足作出了（2018）吉7501刑再1号刑事判决书，再审改判赔偿请求人董伟无罪。赔偿请求人根据法律规定向汪清林区基层法院递交了刑事赔偿申请书和行政赔偿申请书，该院于2019年3月19日受理，两个月后该院以程序不对退回了赔偿请求人递交的行政赔偿申请书，并于2019年5月6日作出了国家赔偿决定。赔偿请求人不服，认为汪清林区基层法院不能以事实为依据，以法律为准绳，结合赔偿请求人的实际情况给予赔偿请求人合情合理合法的赔偿，而是武断对待赔偿请求人的赔偿诉求，因此向延边林区中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 听证中补充陈述称，一、针对答辩状中赔偿义务机关向赔偿请求人董伟赔礼道歉，赔偿请求人请求中唯独没有赔礼道歉这一项，赔偿请求人的要求是消除影响，恢复名誉，但是赔偿义务机关敷衍了事，与本案的赔偿请求人面对面进行了赔礼道歉，而这不是赔偿请求人要求的，与赔偿请求人的请求事项完全不符。二、答辩状中第二条称，赔偿请求人董伟提出的赔偿申请中部分赔偿主体有误，赔偿请求人认为，根据法律规定，行政赔偿与刑事赔偿是不可分割的，五年的重点人口管理与法院的错判是分不开的，因此请求一并审理。三、答辩状中的第三条，有一句“因董伟在递交申请书时没有留下明确的联系方式，本院后经多方查找才找到董伟的联系方式”，这句话纯属虚构，本案再审已在汪清法院留下了所有联系方式，因此，按照赔偿法规定应在5日内告知不予受理，但是法院告知不予受理是在两个月后，告知赔偿请求人应先到公安机关申请赔偿，赔偿请求人认为这与法院的错判是分不开的。四、关于对赔偿申请内容当中的恢复工作、工资、党籍等善后工作，赔偿义务机关应做出合情合理的判决，赔偿请求人已到大兴沟林业局沟通过，也看了再审无罪的判决书，作为林业局的局领导不了解当时的情况，无法给予正确的处理，请求贵院对此项问题，给予明确的判决。 赔偿义务机关汪清林区基层法院辩称，一、答辩人作出的（2019）吉7501法赔1号国家赔偿决定书符合法律规定，根据查明的事实，本院只负责刑事赔偿的部分。二、赔偿请求人董伟提出的赔偿申请中部分赔偿主体有误。董伟提出的赔偿申请第1项、第4项符合赔偿法的规定，赔偿义务机关予以赔偿；第2项、第3项、第10项中赔偿主体不应是本院，本院不应承担赔偿义务；第5项、第6项、第7项、第8项不符合赔偿法规定，不予赔偿；三、本院在赔偿请求人董伟递交《行政赔偿申请书》时依法履行了告知义务，告知董伟应该履行行政赔偿前置程序，因董伟在递交申请书时没有留下明确的联系方式，本院后经多方查找才找到董伟的联系方式，所以告知时间上有些迟缓。综上，本院作出的赔偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 本案争议焦点：赔偿义务机关汪清林区基层法院作出的赔偿决定是否合理合法。 本案审理期间，本院赔偿委员会依法组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行质证。赔偿请求人董伟围绕自己的主张提供了如下证据： 1、吉林省汪清林区基层法院（2018）吉7501刑再1号刑事判决书一份，证明董伟经再审改判无罪的事实，本案原审经八年后再审改判无罪，根据法律规定，只有证据确凿，事实清楚的情况下，才可以提起再审。 2、拘留证一份，证明被拘留28天的事实是存在的。 3、逮捕证一份，证明被逮捕时间，无论董伟的罪名是否成立，都不适用逮捕的强制措施。 4、取保候审决定书一份，证明被取保候审时间的事实。 5、《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》，证明该解释的第四条规定，判缓之前被逮捕的判缓期间有权获得国家赔偿。 6、大兴沟林区基层法院（2011）大刑初字第2号刑事判决书一份，证明原审判决错判事实的存在。 7、延边大学附属医院出具的《诊断证明书》一份，证明改判之后，2019年1月17日董伟去延边医院门诊治疗，董伟患有抑郁症，原来也一直看病，没有留下相关的医疗证明。 8、延边大学附属医院出具的《诊断证明书》一份，证明2019年1月17日董伟去延边医院门诊治疗，董伟患有牛皮癣的事实。 9、延边大学附属医院出具的《自主神经系统平衡检查（心率变异检查）》一份，证明这么多年对董伟的心灵和身体造成的伤害，导致董伟现在身体各项机能极度下降，肾结石、心脏病、全身无力、没有夫妻性生活，经常性的犯肾结石，痛不欲生的事实。 10、调取赔偿请求人董伟被列入大兴沟森林公安局第一派出所“重点人口管理”五年申请书，证明董伟被列入公安机关重点人口管理5年，被第一派出所告知，董伟已被列入重点人口管理，不能随意离开汪清境内，如有事情离开，需要及时报告，并随时等候不定期传唤的事实。 赔偿义务机关质证认为，对第1份证据再审刑事判决书的真实性及来源没有异议，对证明目的有异议；对第2、3份证据拘留证、逮捕证的真实性及其来源没有异议，但这并不是法院作出的；对第4份证据取保候审决定书无异议；对第5份证据司法解释，认为赔偿义务机关是根据国家赔偿法作出的决定；对第6份证据原大兴沟林区基层法院刑事判决书，认为该证据已经改判撤销，不具有法律效力；对第7、8、9份证据诊断证明书和检查报告的真实性不提出异议，但是对于是否是在羁押期间产生该疾病需要经法医鉴定才能证明。 赔偿义务机关在质证中未提供证据。 经审理查明，赔偿请求人董伟因涉嫌滥伐林木于2011年1月4日被大兴沟森林公安局刑事拘留，2011年1月13日被逮捕，2011年1月31日被原大兴沟林区基层法院取保候审，2011年2月22日被原大兴沟林区人民检察院指控犯有滥伐林木罪提起公诉，2011年3月8日原大兴沟林区基层法院作出（2011）大刑初字第2号刑事判决，董伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000.00元。判决发生法律效力后，原大兴沟林区基层法院撤并为汪清林区基层法院。赔偿请求人董伟不服，向汪清林区基层法院申请再审，经汪清基层法院审查后，于2018年5月29日作出（2018）吉7501刑申1号刑事裁定，对本案再审。汪清林区基层法院于2018年11月29日作出（2018）吉7501刑再1号刑事判决，以事实不清、证据不足再审改判董伟无罪。从2011年1月4日至2011年1月31日，赔偿请求人董伟共被羁押28天。 赔偿义务机关作出再审无罪判决后，赔偿请求人以赔偿义务机关轻信诬告，在不查清事实真相的情况下，对赔偿请求人以所谓“滥伐林木罪”施行了刑事拘留28天、取保候审35天、有期徒刑二年缓刑二年732天、列入重点人口管理五年1825天，造成其人身、财产、精神严重损害为由，向汪清林区基层法院递交了刑事赔偿申请书，请求赔偿义务机关在侵权行为影响范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉；恢复党籍、职务、职称等善后工作；判令大兴沟林业有限公司返还2011年1月4日至现在因冤错案造成赔偿请求人丧失的工资、奖金、福利待遇；刑事拘留28天的赔偿金7972.72元；取保候审35天的赔偿金9965.90元；侵犯人身自由（有期徒刑二年缓刑二年）730天的赔偿金207860.20元；因身体伤害和误工减少的收入711850.00元；精神损害赔偿金328177.08元，刑事赔偿部分总金额为1265826.62元，并请求对赔偿请求人被大兴沟森林公安局第一派出所列入“重点人口管理”五年的行政赔偿部分一并审理。该院于2019年3月19日受理，并于2019年5月6日作出（2019）吉7501法赔1号国家赔偿决定：一、赔偿义务机关（汪清林区基层法院）赔偿董伟人身自由被侵犯28天的赔偿金7972.72元（2018年度全国职工日平均工资为284.74元）；二、赔偿董伟精神抚慰金2391.82元；三、赔偿义务机关向赔偿请求人董伟赔礼道歉；四、驳回赔偿请求人董伟的其他请求。 另查明，董伟于2011年2月22日向大兴沟林区基层法院缴纳罚金人民币10000.00元，汪清林区基层法院于2019年6月25日已返还董伟人民币10000.00元，返还罚金未支付银行同期存款利息。 以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。 本院赔偿委员会认为，董伟因涉嫌犯罪被刑事拘留、逮捕、判处有期徒刑缓刑，服刑期满后经再审改判无罪，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项和《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第四条的规定情形，董伟经再审改判无罪在判决生效前被羁押期间有取得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，作出原生效判决的大兴沟林区基层法院已撤并为汪清林区基层法院，故汪清林区基层法院应作为错判行为的赔偿义务机关。 关于赔偿侵犯人身自由赔偿金的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，董伟被羁押28天，应依照2018年度全国职工日平均工资284.74元的标准予以赔偿，共7972.72元。汪清林区基层法院对该项赔偿请求决定正确，应予维持。 关于返还执行的罚金应当支付银行同期存款利息的问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项的规定，返还执行的罚金，应当支付银行同期存款利息，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定，返还执行的罚金，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，计息期间自侵权行为发生时起算，至作出生效赔偿决定时止；但在生效赔偿决定作出前侵权行为停止的，计算至侵权行为停止时止。故汪清林区基层法院应支付董伟缴纳罚金10000.00元的银行同期存款利息1250.83元（自2011年2月22日至2019年6月25日，按中国人民银行人民币存款基准利率百分之一点五确定）。 关于赔偿精神损害抚慰金的请求，董伟因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留、逮捕、判处有期徒刑缓刑，造成严重精神损害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，应当向其支付精神损害抚慰金；参照董伟被羁押时间、错判罪名、刑罚、纠错情形及对其身体健康、生活造成的影响等情况，结合当地的经济发展状况及平均生活水平，汪清林区基层法院按所确定的人身自由赔偿金7972.72元的百分之三十决定赔偿其2391.82元精神损害抚慰金适当；董伟要求赔偿精神损害抚慰金过高部分，不予支持。 关于为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，赔偿义务机关在案件审理终结前已经履行了赔礼道歉义务。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条第二项的规定，汪清林区基层法院应在侵权行为直接影响的范围内，为董伟消除影响、恢复名誉；本案中，董伟在大兴沟林业局地区经营所工作期间，因涉嫌滥伐林木罪受到错误的刑事追究，该侵权行为的直接影响范围主要以其原工作地方为限，因此，在大兴沟林业局地区经营所办公地为其消除影响、恢复名誉较为适当。 关于取保候审35天的赔偿金9965.90元；侵犯人身自由（有期徒刑二年缓刑二年）730天的赔偿金207860.20元；因身体伤害和误工减少的收入711850.00元的请求，缺乏法律依据和事实根据，对该项请求不予支持。 关于承担董伟恢复党籍、职务、职称等善后工作责任；判令大兴沟林业有限公司返还2011年1月4日至现在因冤错案造成董伟丧失的工资、奖金、福利待遇等请求，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的人民法院赔偿范围，不予赔偿。 关于董伟被大兴沟森林公安局第一派出所列入“重点人口管理”五年，对行政赔偿部分一并审理的请求，因汪清林区基层法院不是该行为的赔偿义务机关，对该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十三条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条、第七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下： 一、维持汪清林区基层法院（2019）吉7501法赔1号国家赔偿决定的第一项、第二项、第三项； 二、撤销汪清林区基层法院（2019）吉7501法赔1号国家赔偿决定的第四项； 三、汪清林区基层法院支付董伟缴纳罚金10000.00元的银行同期存款利息1250.83元（自2011年2月22日至2019年6月25日，按中国人民银行人民币存款基准利率百分之一点五确定）； 四、汪清林区基层法院在大兴沟林业局地区经营所办公地以公告形式为董伟消除影响、恢复名誉； 五、驳回董伟的其他赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十九日