wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初704号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。主要负责人：牛为民，该支行行长。委托诉讼代理人：曾继锋，男，该支行客户经理。被告：余永平，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告李德旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人曾继锋到庭参加诉讼，被告余永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金人民币3万元及所欠全部利息。（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算至2019年7月26日，此后利息算至还清之日止）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2016年2月26日至2019年2月25日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本金及利息（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。截至2019年3月20日，原告尚欠借款本金3万元及利息810.55元。被告借款逾期后，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒付。被告余永平未答辩。原告向法庭提交了如下证据：1、原告组织机构代码及营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件（并提交原件核对，核对无异），证明原告主体信息；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、最高额担保小额借款合同复印件，证明被告借款事实及金额；4、记账凭证及自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件(并提交原件核对，核对无异)，证明原告已向被告发放贷款3万元。5、被告的欠息证明，证明截至2019年7月26日，被告尚欠借款本金3万元及利息1515.29元。经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告余永平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2016年2月26日至2019年2月25日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本金及利息（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。截至2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息1515.29元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款和利息的请求，本院予以支持。被告余永平经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余永平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息1515.29元，合计31515.29元。（截至2019年7月26日的利息为1515.29元，从2019年7月27日至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一九年八月九日书记员  徐高鸣法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执123号 申请执行人：王灿新，男，1970年12月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：广东长兴管桩有限公司，住所地云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳，统一社会信用代码91445300050710828Q。 法定代表人:莫智然，执行董事。 关于申请执行人王灿新与被执行人莫智然、广东长兴管桩有限公司民间借贷纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年2月13日作出的（2019）肇仲案字1号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金4500000元及利息、仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行生效裁决确定的义务。本院于2019年3月5日、4月9日、7月12日通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证劵、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公职金管理中心、肇庆市车管所、郁南县国土资源局、郁南县不动产登记中心、云浮市车管所、郁南县车管所等部门对被执行人名下的财产进行查询。经查，被执行人莫智然名下有银行存款2823.09元，已依法划扣至本院账户；被执行人莫智然名下有汽车三辆（号牌号码：粤Ｈ×××××、HMA126、HZE333）,均已被另案首次查封，本院已依法轮候查封，故上述车辆暂未能处置。被执行人广东长兴管桩有限公司名下有土地七宗（产权证号：郁0500005992-郁0500005998），已被本院另案首次查封，本案轮候查封，故上述不动产暂未能处置。被执行人广东长兴管桩有限公司名下有汽车二辆（号牌号码：粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××），其中粤Ｗ×××××长城牌汽车已被另案首次查封，本案轮候查封，故该车辆暂未能处置；粤Ｗ×××××猛禽牌汽车已被本案首次查封并向交警部门送达扣押车辆协助执行通知书，但至今该车未能扣押且下落不明，故该车辆暂未能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年4月18日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年8月13日将被执行人广东长兴管桩有限公司（莫智然）传唤到本院进行调查。同时，本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等以通知形式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。 本院认为，本院已执行到位的款项2823.09元中应扣除执行费50元，剩余2773.09元应支付给申请执行人。经穷尽财产调查措施，除上述无法处置的财产外，暂未发现被执行人还有其他可供本案执行的财产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索并同意对本案先予终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执123号案件终结本次执行程序。 被执行人莫智然、广东长兴管桩有限公司负有继续向申请执行人王灿新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月二十六日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执732号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪。 被执行人：韩天浩，男，汉族，1968年1月19日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与韩天浩金融借款同合同纠纷一案中，因被执行人韩天浩未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人韩天浩的银行存款76000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人韩天浩所有的位于南充市高坪区房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月八日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉07执74号 申请执行人：乾安县城乡发展投资控股集团有限公司，地址：吉林省松原市乾安县。 法定代表人：刘如昌，董事长。 被执行人：松原天安生物制品有限公司，地址吉林省松原市乾安县城西。 法定代表人：孙文清，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行乾安县支行与被执行人松原天安生物制品有限公司借款合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）吉07民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人偿还借款本金2,000万元、8,000万元利息、罚息和复利、代理费20万元、案件受理费665,661.00元、保全费5,000.00元，迟延履行期间债务利息并承担执行费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，本院作出（2016）吉07民初3-1号、3-2号、3-3号民事裁定书查封松原天安生物制品有限公司所有抵押7宗土地使用权、69套房屋及机械设备。经北京京都房地产评估有限公司对被执行人机械设备评估价值为72653,275.00元，房屋评估价值为60488,814.00元；经吉林创融土地估价咨询有限公司对被执行人土地评估价值为11241,910.62元，合计人民币144383,999.62元；2017年8月31日，本院作出（2017）吉07执74号拍卖裁定书，于2017年11月7日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋。因二次拍卖无人参加竞买，上述房屋、土地及机械设备以80855,039.78元价格而流拍。2018年11月15日，通过公开竞拍方式取得该债权，本院依据其申请，作出（2019）吉07执异2号执行裁定，变更乾安县城乡发展投资控股集团有限公司为本案申请执行人。2019年5月27日向本院提交以80855,039.78元流拍价格接收上述房屋、土地及机械设备抵偿债务。截止2019年5月27日，被执行人松原市天安生物制品有限公司贷款本金人民币8,000万元，利息、得利、罚息为32820,721.39元；贷款2,000万元，利息、复利、罚息为8185,657.00元。律师代理费2,00000.00元，保全费5,000.00元，诉讼费665,661.00元，评估费564,215.00元，迟延履行期间债务利息19323,570.00元，执行费148,255.04元，共计人民币133727,422.43元。本院作出（2016）吉07执74号之二执行裁定，以流拍物抵偿部分债务，并于2019年7月26日，双方进行了物品交接。 在执行中，2018年7月16日，通过网络查控系统，对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人只有七台车辆登记信息，无其他财产信息。2019年6月17日，通过网络查控系统，再次对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人只有六台车辆登记信息，无其他财产信息。 2019年8月19日，本院作出（2016）吉07执74号之三执行裁定书，查封被执行人三台在籍车辆（车辆登记在吉安生化乾安酒精有限责任公司名下，抵押状态）。 2016年10月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年12月6日对被执行人发出限制消费令。 2019年8月29日，申请执行人出具书面意见，不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年八月三十日 书记员  才 锋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2954号罪犯狄金琢，男，1962年6月21日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0829刑初第181号刑事判决，以被告人狄金琢犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元（未履行），追缴违法所得一万六千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯狄金琢在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯狄金琢自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯狄金琢的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯狄金琢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯狄金琢减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月17日起至2026年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初700号原告：李梅，女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨瑞杰，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：李月亮，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告李梅与被告李月亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人杨瑞杰到庭参加诉讼，被告李月亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告的劳务费22600元及利息，以22600元为基数，从2019年1月25日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告在工地干活，被告拖欠其劳务费一直未支付，2019年1月24日，原告到被告家中催要款项，被告出具欠条一张，但至今推脱未偿，故提起诉讼以维护合法权益。被告李月亮缺席无答辩。审理查明，被告一直从事房屋内外粉刷工作，原、被告告经高某介绍认识，原告跟随被告工作，自2014年6月至2017年10月，原告陆续为被告承包的工程务工，从事“小工”，结束后，被告以等待工程款结算为理由未支付工资，2019年1月24日，原告与邻居乔某到被告家中索要工资款，被告向原告出具欠条，其上显示：“今欠李梅工资贰万贰仟陆佰圆整22600元，2019年1月24号，李月亮”等内容。庭审中，原告向本院举交欠条证明上述事实，并表示该款项至今未给付。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李月亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求被告偿还劳动所得22600元，于法有据，应予支持。关于利息，被告在出具欠条的同时，即负有付款义务，至今未给付的行为，实际上变相占用了原告的资金，并会造成一定的损失，原告要求被告支付利息，符合相关法律规定，原告主张的利息计算标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月亮于本判决生效后10日内向原告李梅清偿款项22600元及利息（以22600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年1月25日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李月亮负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任永辉人民陪审员 谢 群 星人民陪审员 徐 向 玲二〇一九年八月二十一日书记员孟成真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6444号原告：梁敏仪，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄锡祥，男，1995年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁敏仪诉被告黄锡祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告梁敏仪到庭参加诉讼，被告黄锡祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金27000元及利息（利息以本金27000元为基数，自2019年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月4日向原告借款人民币30000元，约定：借款于2020年10月30日前还清，每月至少还款1000元。为确认借款事实，被告出具一份《借条》给原告。但直至起诉之日，被告尚有借款27000元未偿还给原告，且经原告多次催告，被告并没有还款的意思表示。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、借条复印件，原告庭后提交了借条原件供法庭核对，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人黄锡祥今向梁敏仪借款人民币三万元整（30000元），限期为2年还清，每个月最低还款额1000元。于2020年10月30日还清。若拖欠还款日期，还款日多还100元人民币。”被告在借款人处签名及加盖指模。原告陈述实际出借款项时并未出具上述借条，由于被告未按约偿还借款后就与被告核对确认并出具本案的《借条》，借款后被告只偿还了3000元，之后未偿还任何款项，原告于2019年3月25日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有《借条》在卷佐证，原告陈述被告偿还了本金3000元，原告自认对被告有利的事实，本院予以确认。虽然《借条》约定了2020年10月30日前还清借款，但是被告借款后只偿还了3000元，之后未按约定每月偿还最低额1000元，即被告以自己的行为表明不履行还款义务，故原告主张被告偿还剩余借款27000元（30000元-3000元），于法有据，本院予以支持。《借条》约定了逾期利息为每月100元，现原告主张一次性还款且利息自起诉之日即2019年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，视为对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锡祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏仪归还借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月25日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为475元（原告已预交），由被告黄锡祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  岑永杰人民陪审员  王健昌二〇一九年八月六日法官助理李金莲书记员罗文琪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2539号之三申请执行人：郝大朋，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。被执行人：闫志兵，男，1986年10月12日生，汉族，住平邑县。本院在执行郝大朋申请执行闫志兵机动车责任纠纷纠纷一案中，经查，闫志兵银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫志兵在中国工商银行股份有限公司临沂成才支行的银行存款，申请控制金额为15125元，实际控制金额为69.22元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执725号申请执行人：乐山泰来阳光科技发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：91511100MA62800C1M。法定代表人：许拉弟，法定代表人。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：四川省华城建筑有限公司。住所地：眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华。被执行人：胡均云，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪淑华，女，1966年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山泰来阳光科技发展有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6279号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省华城建筑有限公司应支付申请人代偿款5346800元及资金占用损失,四被执行人承担迟延履行金；被执行人胡均云、汪淑华在上述第一判项债务范围内就四川省华城建筑有限公司不能清偿部分，各自承担三分之一的赔偿责任；承担案件受理费24774元、保全费5000元。本院在执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除在本案诉讼中保全了被执行人四川省华城建筑有限公司在广元市园区建设投资有限公司的应收工程款外，未发现三被执行人有其他可供执行的银行存款，车辆、房地产等财产信息。因上述应收工程款系到期债权，尚不具备支付条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省华城建筑有限公司的法定代表人、汪淑华、胡均云纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十六日书记员 周洛先
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2397号申请执行人：沈洪喜，男，1954年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：唐建荣，男，1958年1月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：顾玉龙，男，1967年9月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人沈洪喜与被执行人唐建荣、顾玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3184号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐建荣、顾玉龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈洪喜于2019年8月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的195651.4元，被执行人应负担的执行费2835元，合计198486.4元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐建荣、顾玉龙银行存款人民币198486.4元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月三十日书记员  叶 倩
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执1985号之一 被执行人王配，山东省泰安市；。 本院依据已经发生法律效力的山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902执1985号之一裁定书，向被执行人王配发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王配至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王配在中国农业银行62×××44账户内存款人民币289124.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 二〇一九年八月二十九日 书记员  楚金敏
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3829号 原告：姜炜，男，1987年2月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被告：汤建文，男，1988年8月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告姜炜诉被告汤建文车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告姜炜到庭参加诉讼。被告汤建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜炜诉称，被告汤建文2017年7月29日至2018年5月1日期间在原告处租车使用，尚欠租车费20000元，被告汤建文结账时打了欠条，原告姜炜多次追要无果，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告汤建文立即支付租车费用20000元；并承担本案诉讼费用。 被告汤建文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年7月29日，原告姜炜与被告汤建文签订《车辆租赁合同》1份，由被告汤建文向原告姜炜租借车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车一辆，约定租金140元/天，租赁时间自2017年7月29日12时起至实际用车结束之日止。合同约定被告汤建文租车时预交400元，租赁期间车辆损坏由被告汤建文负责修复或按价赔偿；在租赁期间不得将租用车辆进行转借、发包、出租，不得转让、出售、抵债；租赁期间租借车辆发生违章的罚款由被告汤建文承担。合同签订后，原告姜炜将租用车辆交付被告汤建文使用，租赁期间，因被告汤建文未继续支付租车费用，原告姜炜自行找到被告汤建文要求返还租赁车辆，2018年5月1日租车时间截止，原、被告双方结算租车费用时，被告汤建文向原告姜炜出具欠据1份，载明：“欠条兹欠人民币大写贰万元整。小写（20000.00），此款于2019年1月1日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金。双方约定本纠纷由建湖县人民法院管辖。欠款人签名：汤建文，日期：2018.5.1”。被告汤建文租赁车辆时间计9个月即270天，按照日租金140元/天，合计租金37800元，被告汤建文合计已支付租金12666元，尚欠租金25134元，经原、被告双方协商结算并出具欠条，原告姜炜认可被告汤建文尚欠车辆租赁费用20000元。欠条出具后，被告汤建文届期未支付租金，原告姜炜多次追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告姜炜提交的车辆租赁合同、欠据各1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告姜炜与被告汤建文签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告姜炜作为出租人按照合同约定将车辆租赁给被告汤建文，但被告汤建文未按其出具的欠据中约定的时间支付租金。故原告姜炜主张要求被告按照双方结算出具的欠据金额20000元支付差欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤建文未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤建文于本判决生效后十日内支付原告姜炜租金人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吕俊霞 二〇一九年八月十日 书 记 员  徐青艳 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5153号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：陈卫星，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：何传英，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李开光，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王艳美，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：韩彬，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫星偿还贷款本金143000元及利息17659.31元（利息计算至2019年6月20日，剩余利息利随本清），其他被告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告陈卫星由被告何传英、李开光、王艳美、韩彬提供担保在我单位贷款143000元，到期日为2019年3月25日。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。 被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告陈卫星在原告处借款143000元，借款利率为月息10.9112‰，借款期限自2018年9月7日至2019年3月25日，并约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行利率基础上上浮百分之五十，该借款并由被告何传英、李开光、王艳美、韩彬提供连带责任保证，保证期间为债务期满之日起二年。该借款合同、保证合同，由原告盖章，被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬签名、捺印确认。上述合同签订后，原告于2018年9月7日按约向原告发放了上述借款。借款到期后，被告陈卫星于2019年3月26日偿还借款利息20.74元，于2019年4月1日、2019年4月4日各偿还借款利息1元，其他借款本金及利息未偿还。 本院认为，原告与五被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告陈卫星未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告陈卫星偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何传英、李开光、王艳美、韩彬应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告何传英、李开光、王艳美、韩彬承担保证责任后，有权向被告陈卫星追偿，向被告陈卫星不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫星偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币143000元及下余利息17659.31元（利息计算至2019年6月20日，剩余利息利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告何传英、李开光、王艳美、韩彬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513.19元，由被告陈卫星、何传英、李开光、王艳美、韩彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  吴士刚 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐兰霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2055号之一 申请执行人：刘绍醒，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：吕洁，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘绍醒，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋健荣，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李爱莲，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘绍醒、吕洁与被执行人蒋健荣、李爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋健荣、李爱莲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息1169085元予申请执行人刘绍醒、吕洁。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本息1169085元。本院于2019年2月20日立案执行，应收执行费14090.85元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月27日按判决地址以法院专递的方式邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2019年2月22日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统、2019年2月26日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、2019年3月8日，第二轮侯查封被执行人蒋健荣粤Ｙ×××××小型汽车，该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 2、2019年3月8日，冻结被执行人李爱莲财付通公司支付账号为08XXc0@wx.tenpay.com存款，期限至2020年3月8日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、结冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 3、除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 三、2019年6月13日，本院向两被执行人住所地佛山市南海区里水镇和顺和南股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，请求协助冻结、扣留、提取两被执行人在该社取领取的所有收入，扣划直至满1183175.85元为止。 四、2019年3月7日，依法对两被执行人实施限制高消费。 五、2019年6月18日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月九日 书记员  白芷瑜
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2638号 原告：郑新平，男，汉族，住邹城市。 被告：张传宝，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。 原告郑新平与被告张传宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新平、被告张传宝及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费33000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月被告经人介绍，找到原告等10多名农民工到其承包的凤凰山社区9＃楼干木工活，约定工资每天320元。原告等10多人共施工约两个月，被告支付了大部分工资，尚欠33000元未支付。被告于2019年3月7日向原告出具欠条，承诺2019年5月1日付清，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 张传宝辩称，对于郑新平在我处干活的基本事实没有异议，但对于欠款数额有异议。2019年3月7日被告向原告出具的欠条上载明的欠款数额与事实不符，事实上只欠原告8473元。欠条是在农民工上访的情况下匆忙出具，被告发现错误后，立即打电话和原告联系，要求同原告重新算账，但原告不予理睬。被告持有的施工日志、借支明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、凤凰山社区9#楼结算单、手机通话录音等能够证实原告施工的总工程款为150356元，原告共借支125400元，零工和工具款2550元，另应扣拆模款13333元（因原告施工后未拆模，项目部扣除2万元，9号楼3个单元，原告施工2个单元），涨模维修款3个工600元，因此，被告只欠原告8473元。 本院经审理认定事实如下：被告张传宝承包了邹城凤凰山社区的部分木工工程，2018年11月被告经人介绍找到原告郑新平，双方口头约定，被告将凤凰山社区9号楼2个单元4061平方米的沾灰施工劳务以36元/平方米承包给原告。因被告未及时足额支付劳务费，原告在尚未完工的情况下中止施工并多次上访。被告经核算，于2019年3月7日向原告出具欠条一张，载明：“今欠凤凰山社区人工费33000元整叁万叁仟元整，5月1日付清。张传宝2019.3.7号。证明人：孔令朋”。被告出具欠条后，经仔细核算账目明细，认为欠条出具的数额计算有误，遂通知原告重新算账，原告拒绝重新算账，双方产生纠纷。 上述事实，主要有原告提供的欠条、被告提供的施工日志、借支明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、视听资料等予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告郑新平为被告张传宝承包的工程提供劳务,双方已形成合法有效的劳务合同关系，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬，但欠款数额应当依实际发生额为准。依据被告提供的原始借支明细薄中第十页记载的算账过程，原告在凤凰山社区的总工程款为4061×36+13×320(零工）=150356（元），预支款118160元，帮工5852元，与其实际共支付原告凤凰山社区劳务费125400元不符，扣除帮工20.5×300=6150元，原告实际支付被告的劳务费为119250元。被告在出具欠条时，原告未完成的拆模预扣款为5048元，而三个单元最终拆模扣款为20000元，原告施工两个单元，应扣款13333元，故被告欠付原告劳务费为150356-13333-119250=17773（元）。被告的其他主张，无充分证据证明，本院不予支持。 综上,为保护当事人的合法权益不受侵害,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 被告张传宝于本判决生效后十日内支付原告郑新平劳动报酬17773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312.5元，原告郑新平负担112.5元，被告张传宝负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年八月五日 书记员 孟淑鑫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之十申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行（账号：62×××99）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1562号 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区。 负责人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，授信管理部副经理。 委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。 被执行人：方富合，男，1982年11月16日生，汉族，住阳江市海陵区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人方富合借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初671号民事判决，被执行人方富合应履行偿还借款本金9000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4105号原告：于越，女，1995年10月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：柳苏桐，女，1978年10月19日出生，汉族，原住莱西市夏格庄镇染房庄村51号，现住址不详。本案受理的原告于越与被告柳苏桐民间借贷纠纷一案，原告未向本院提交被告的有效信息，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确信息后，可另行主张权利。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回于越的起诉。案件受理费644元，返还原告于越。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年八月二十日书记员  刘雨逸
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执965号之一申请执行人：易小丹，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：何淑芳，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在执行易小丹与何淑芳民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人何淑芳名下登记有位于四川省峨眉山市胜利镇名山路东段53号5幢2单元1楼101号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何淑芳名下的位于四川省峨眉山市胜利镇名山路东段53号5幢2单元1楼101号房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年八月二十九日书记员 周洛先
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3005-1号申请执行人：林滨，男，1973年6月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王玉明，男，1970年5月23日出生，汉族，住莱州市。申请执行人林滨与被执行人王玉明买卖合同纠纷一案，申请执行人林滨以本院（2019）鲁06民终1797号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王玉明拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王玉明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王玉明名下的汽车一辆。二、被执行人王玉明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十五日书记员  战农涛
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1856号原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：黄知来，男，1962年5月3日出生，汉族，住微山县。被告：杨友花，女，1962年1月9日出生，汉族，住微山县。原告刘明明与被告黄知来、杨友花债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人王鑫、孟建礼到庭参加诉讼，被告黄知来、杨友花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金60000元及借期内的利息900元，逾期的利息罚息及违约金按照年利率24%，自2016年5月13日计算至偿还全部借款为止；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。根据《网络借款电子借条》的约定，借款到期后，借款人逾期还款的，翼龙贷网自动完成该债权收购。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告刘明明，债权转让协议生效后，原告多次到被告处催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。原告刘明明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：西平乡人民政府民政办出具的结婚登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。证据二、网络借款电子借条一份、资金结算账单一张，借款时签字的照片五张，证明：1、2015年5月14日，二被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000元，约定利息为年利率18%，并签订《网络借款电子借条》。签订合同后，依约给付被告款项的事实。2、根据《网络借款电子借条》的约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方需收取“平台成交服务费”，合同同时约定借款到期后，借款人逾期还款的，翼龙贷网自动完成债权收购。证据三、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权收购证明、关联关系证明函、山东法制报各一份以及信息发送记录四份。证明：根据合同约定，因被告到期未能还款，该笔债权温州翼龙贷经济信息咨询有限公司予以收购，并转让给原告刘明明。2019年4月23日，通过系统向被告发送信息通知，并在山东法制报登报公告。证据四、委托代理合同一份及发票一张，证明：根据合同约定，如被告逾期还款，相关的律师费用由被告承担，现原告因本案委托律师进行代理，该律师费1500元应由被告承担。被告黄知来、杨友花未作答辩。因被告黄知来、杨友花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，借款人黄知来通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营管理的翼龙贷网从出借人处借款60000元，并签订《网络借款电子借条》一份。合同约定借款年利率为18%，借款期限12个月，借期内利息10800元，还款方式为到期还本，按月付息，还款起止日期为2015年6月13日至2016年5月13日，每月应还利息为900元。被告黄知来、杨友花在纸质版《网络借款电子借条》每页的页尾处签名、签身份证号码并按捺手印。2015年5月15日，通过北京同城翼龙网络科技有限公司将出借款项发放给了借款人黄知来，根据《网络借款电子借条》的约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方收取“平台成交服务费”共计5600元，被告黄知来实际收到借款54400元。借款期限内，被告黄知来按月偿还了11个月的利息共计9900元，尚欠借期内利息900元及本金60000元，至今未还。2019年4月29日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与刘明明签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告刘明明，并通过发送邮件的方式通知了被告黄知来。2019年7月4日，温州翼龙贷经济信息咨询又通过山东法制报公告了债权转让通知。原告刘明明受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。2019年7月5日，原告刘明明为了实现涉案债权，委托山东畅通律师事务所律师出庭代理，并签订了《委托代理合同》一份，原告已实际支付律师费1500元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告黄知来与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人真实意思表示，该电子借条合法有效，应当受法律保护。2019年4月19日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告刘明明，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告刘明明作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告黄知来偿还涉案债务的权利。被告黄知来尚欠原告借款本金60000元及借期内利息900元，事实清楚，本院予以认定。对于逾期违约金及罚息问题，因在借款电子借条中没有约定具体的计算标准，原告以年利率24%主张逾期利息，缺乏依据，本院不予支持，应以双方约定的借期内利率即年利率18%进行计算。原告刘明明依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，要求被告支付律师费1500元的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨友花在《网络借款电子借条》上签字、捺印，其对黄知来的借款是知晓的，故该债务应视为二被告的夫妻共同债务，依法应由被告黄知来、杨友花共同偿还。被告黄知来、杨友花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄知来、杨友花共同偿还原告刘明明借款本金60000元及借期内的利息900元，合计60900元；二、被告黄知来、杨友花共同向原告刘明明支付借款逾期后的利息，即以本金60000元为基数，自2016年5月14日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；三、被告黄知来、杨友花赔偿原告刘明明支出的律师费1500元；以上款项限本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取计662元，由被告黄知来、杨友花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年八月三十日法官助理丁萌书记员邱方舟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3152号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：郭学昌，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建军，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告郭学昌、郭建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告郭学昌、郭建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭学昌返还原告借款本金200000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为346031.28元，本息合计：546031.28元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告郭建军对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告郭学昌、郭建军共同承担。事实与理由：2007年3月31日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告郭学昌签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额20万元，期限12个月，利率为月利率9.585‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30%。同日，被告郭建军与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告郭建军自愿为上述借款本息提供保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为自贷款到期之日起两年。2010年3月12日、2011年2月10日、2012年2月10日、2017年1月17日对借款人郭学昌签发逾期催收通知书；2010年3月12日、2012年2月20日、2016年12月17日与保证人郭建军签订保证合同。2007年3月31日原告依约向被告郭学昌发放借款20万元，结息766.8元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭学昌未到庭、未答辩。被告郭建军未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年3月31日被告郭学昌与原告签订《保证担保借款合同》，借款金额20万元，借款用途进货（借新还旧）,借款时间2007年3月31日至2008年3月31日，借款月利率为9.585‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加30%。2007年3月31日被告郭建军与原告签订《保证借款合同》一份，被告郭建军自愿为其借款人郭学昌担保上述贷款主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证人保证期间为自贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约支付了借款。2010年3月12日、2011年2月10日、2012年2月10日、2017年1月17日对借款人郭学昌签发逾期催收通知书；2010年3月12日、2012年2月20日、2016年12月17日与保证人郭建军签订保证合同。上述借款发生后原告从被告郭学昌名下银行账户扣息766.8元。本院认为，原告城郊信用社与被告郭学昌双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告郭学昌应当按照合同约定期限返本付息。被告郭学昌至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告郭学昌依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭建军作为被告郭学昌上述借款的连带责任保证人，因被告郭学昌未依约返本付息，原告请求被告郭建军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭学昌于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币20万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2007年3月31日起至还清之日止，被告郭学昌已支付利息766.8元应从中扣除）；二、被告郭建军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元,由被告郭学昌、郭建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青审 判 员  方瑞红人民陪审员  余广东二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初709号原告：关辉，女，1978年5月27日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告关辉诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告关辉及其委托代理人董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费5000元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费1175元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告父亲关朝伍（甲方）与被告（乙方）于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，将其与妻子胡秀英、长女关辉（本案原告）共同以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计1.5亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费3750元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告父亲关朝伍签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告父亲关朝伍依约将土地交付被告使用，被告给付原告父亲关朝伍2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费7500元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。另查，原告父亲关朝伍于2017年7月30日病故。再查，《土地承包期转包协议书》签订后，该块土地由被告使用至今。被告在该土地上建有用水泥柱、铁管、竹竿等搭建的大棚框架。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书、现场照片一份、居民死亡医学证明。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原告父亲关朝伍与被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告父亲关朝伍依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原告父亲关朝伍与被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费750元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告关辉父亲关朝伍与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的1.5亩农村土地承包经营权返还原告关辉。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后自行拆除其搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状。三、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告关辉土地转包费750元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1121号之一 本院于2019年8月6日对原告李忠伟诉被告张洋洋民间借贷纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初1121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决尾部“案件受理费300元,公告费560元，由被告张洋洋承担”更正为“案件受理费3500元,公告费560元，由被告张洋洋承担”。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年八月六日 书 记 员  李雪威
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执恢81号 本院在执行申请执行人沈根荣与被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5431号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司（组织机构代码XXXX法定代表人：沈福林居民身份证号码XXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月三十日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1150号申请执行人穆广辰，男,1979年6月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人宋玉杨，男,1988年7月18日生，汉族，住山东省青州市。本院在执行申请执行人穆广辰与被执行人宋玉杨借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3423号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十日书 记 员  李文浩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2446号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘勇，男，1981年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省信阳市平桥区。因本案于2019年3月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年7月26日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2262号起诉书指控被告人刘勇犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，自2019年2月起，被告人刘勇在本市白云区钟落潭镇乌溪路XX号旁一无牌士多店内，多次接受他人投注非法六合彩。3月26日21时许，刘勇在上址接受他人投注非法六合彩后被公安人员抓获，并缴获投注款人民币1455元、投注单据30张及投注情况统计表3张。公诉机关认为被告人刘勇应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议对刘勇在有期徒刑六个月至一年或者拘役之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘勇对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资1455元及投注单据、投注情况统计表（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月三十日书记员 龙筱晨
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民再36号上诉人（一审原告）：李成道，男，1951年6月10日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：胡忠波，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住费县。原审第三人：赵明，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。上诉人李成道与被上诉人胡忠波买卖合同纠纷一案，费县人民法院于2016年7月10日作出（2016）鲁1325民初2772号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，费县人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁1325民监8号民事裁定书，再审本案。费县人民法院依法追加第三人赵明参加诉讼，另行组成合议庭审理后，于2019年3月14日作出（2018）鲁1325民再9号民事判决，李成道不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成道上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：费县人民法院再审判决认定（2016）鲁1325民初2772号民事调解书应予撤销是错误的。调解书内容的错误是法院自身的错误，不应将法院自身的错误归结到当事人身上，在发现后一个调解书与前一个调解书相矛盾时，应当依职权对两个调解书提起再审，而不是仅仅撤销后一个调解书。既然原审法院依照院长发现程序对（2016）鲁1325民初2772号民事调解书进行再审，按照公平原则也应该对（2010）费民初字第1345号民事调解书一并提起再审。另外，上诉人李成道对涉案土地实际占有使用，原审法院简单地以违反既判力原则为由撤销（2016）鲁1325民初2772号民事调解书，违反了民法的平等原则。胡忠波辩称，同意上诉人意见。赵明述称，1、费县人民法院（2018）鲁1325民再9号民事判决撤销（2016）鲁1325民初2772号民事调解书，依据事实清楚。赵明依据费县人民法院（2010）费民初字第1345号民事调解书以及（2010）费执字第852号执行裁定书获得了涉案财产所有权。本案被上诉人胡忠波和任庆全就涉案财产达成的转让协议是虚假的，该主要事实已在第三人向费县人民法院提起的第三人撤销之诉中由费县人民法院查明。2、费县人民法院（2018）鲁1325民再9号民事判决撤销（2016）鲁1325民初2772号民事调解书，程序合法，适用法律正确。3、上诉人占有使用涉案财产的行为是侵权行为，费县人民法院撤销（2016）鲁1325民初2772号民事调解书，很好地实现了法律效果和社会效果的统一。李成道向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告履行协议内容、交付房屋及地一宗；2、诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡忠波于2016年7月31日前履行与原告李成道签订的转让协议书（签订日期2016年3月28日），交付位于费县上冶镇东岭村办公室后院房屋七间及土地一宗给原告李成道。二、案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告李成道负担。一审法院认定上述协议不违反有关法律规定，予以确认。李成道再审请求：1、依法判令胡忠波履行协议内容、交付房屋及地一宗；2、诉讼费、保全费由胡忠波承担。费县人民法院再审认定案件事实如下：2010年4月12日费县人民法院作出（2010）费民初字第1345号民事调解书，内容为：“一、被告任庆全欠原告赵明16万元，被告任庆全自愿将位于上冶镇东岭村汶泗路南的房屋及院落（房屋八间、厂房六间、设备一宗、切纸机一台、打包机两台、液压升降机、推车及物资纸品一宗）抵顶借款本息183040元。二、案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告任庆全负担。”该民事调解书于2010年4月12日送达，由赵明和任庆全分别签收。2010年6月3日费县人民法院作出（2010）费执字第852号执行裁定，查封了上述民事调解书确认的财产，将该财产交付给赵明，并制作了执行笔录，赵明、任庆全均在该笔录上签名。2016年3月28日，原审原告李成道与原审被告胡忠波签订《转让协议书》，约定胡忠波将东岭村任庆全村办公室后院房屋七间及土地一宗转让给李成道使用，转让费60000元，转让期间与2005年2月5日任庆全与东岭村委签订的租赁合同期限相同。同年7月5日，原审原告李成道持该《转让协议》诉至费县人民法院，要求原审被告胡忠波按照《转让协议》履行义务，同年7月10日费县人民法院作出（2016）鲁1325民初2772号民事调解书对原审原告李成道与原审被告胡忠波达成的于2016年7月31日前履行转让协议书约定的义务的调解协议予以确认。同日，李成道、胡忠波分别签收了该民事调解书。该民事调解书内容与（2010）费民初字第1345号民事调解书及（2010）费执字第852号执行文书的内容相抵触。上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及（2010）费民初字第1345号民事调解书、（2016）鲁1325民初2772号民事调解书、（2010）费执字第852号执行文书等证据予以证实并在卷佐证。费县人民法院再审认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。（2010）费民初字第1345号民事调解书已于2010年4月12日生效，并依法强制执行完毕，其在未被依法变更或撤销以前，当事人和法院均应当受到该民事调解书的拘束，当事人不得就该民事调解书确定的内容进行讼争，法院不得作出与该民事调解书内容相矛盾的判断。费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2772号民事调解书的内容与之前作出的（2010）费民初字第1345号民事调解书的内容相矛盾，违反了既判力原则，致使（2016）鲁1325民初2772号民事调解书的内容错误，故（2016）鲁1325民初2772号民事调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求应予驳回。费县人民法院再审判决：一、撤销费县人民法院（2016）鲁1325民初2772号民事调解书；二、驳回原审原告李成道的诉讼请求。原审诉讼费1300元、保全费620元，由原审原告李成道承担。本院二审查明的事实同费县人民法院再审查明的事实一致。本院认为，2010年4月12日费县人民法院作出（2010）费民初字第1345号民事调解书，内容为任庆全将位于上冶镇东岭村汶泗路南的房屋及院落抵顶欠赵明的借款本息183040元。2010年6月3日，经法院执行，将民事调解书中确认的财产交付给赵明。2016年7月10日，胡忠波通过与李成道达成的调解协议，处分在先民事调解书已确认抵顶给赵明并执行完毕的财产，调解协议的内容违反法律规定，因此费县人民法院再审判决撤销（2016）鲁1325民初2772号民事调解书，并驳回李成道的诉讼请求，适用法律正确。李成道关于应对费县人民法院（2010）费民初字第1345号民事调解书进行再审的上诉理由，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，李成道的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持费县人民法院（2018）鲁1325民再9号民事判决。二审案件受理费1300元，由上诉人李成道负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十三日书记员 黄 山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘建平，男，1983年2月1日出生，土家族，住所重庆市石柱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额22703.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22703.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22703.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)辽0921执1655号 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社、陈艳南、陈昌、高春荣： 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与陈艳南、陈昌、高春荣借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案执行，因申请人撤销执行申请，于2019年8月28日执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴艳丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执871号之一 申请执行人：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科大厦厂房二区3-1#）。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 本院在执行重庆思源建筑技术有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程纠纷一案中，查明被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司所有的位于重庆市万州区房屋（产权证号：02××78）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2823号原告：张杰荣，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告:黄昌锡，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告张杰荣诉被告黄昌锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，本院依法适用小额诉讼程序。由于需要向被告黄昌锡公告送达法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2019年5月6日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰荣到庭参加了诉讼，被告黄昌锡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及该款利息（利息按月利率2%，从2018年9月9日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄昌锡因经济困难，于2018年9月9日向原告张杰荣借款20000元，双方约定月利率2%计算利息，约定还款日为2019年3月9日，有被告写的借据为凭。因被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，希判如所请。庭审中，原告增加了新的诉讼请求：请求公告费600元（开庭和判决公告）由被告承担。被告黄昌锡没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年9月9日，被告黄昌锡因需资金周转，向原告张杰荣借款20000元，并在原告打印的填写式《借据》上签写姓名、借款金额、借款日期、还款日期等，捺手印后交原告收执，该《借据》载明：“本人黄昌锡（捺手印）因资金困难，现向张杰荣借到人民币现金（大写）贰万元整（小写）20000，该借款每月9日支付利息，如有违约，除了收取利息外，还可以按每推迟一天加收本人千分之一违约金，计算至还清款日止。借款经收人黄昌锡（签名并捺手印），借款人电话：176665×××，身份证号：，现住地址：平冈新城30栋505，借款担保人关顺妹，担保人电话：181××××0489，借款日期：2018年9月9日，还款日期：2019年3月9日”。借款期满后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：原告张杰荣与被告黄昌锡之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款20000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款期满后，被告未在约定的期限履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息应如何计算问题。本案《借据》约定：“……如有违约，除了收取利息外，还可以按每推迟一天加收本人千分之一违约金，计算至还清款日止”，即双方约定了逾期违约金为月利率3%，现原告请求按月利率2%计算借款利息，理据充分，本院应予支持；但《借据》约定：“……该借款每月9日支付利息……”，属借期内利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，结合原告诉请，借款利息应从借期届满之次日即2019年3月10日起按月利率2%计至清偿之日止。对原告请求利息超出部分不予支持。被告黄昌锡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄昌锡偿还借款20000元给原告张杰荣，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告黄昌锡支付借款20000元的利息（按月利率2%计算，从2019年3月10日起计至清偿之日止）给原告张杰荣，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张杰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元、公告费600元，合共970元（原告已预交），由原告张杰荣负担60元，被告黄昌锡负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年八月二十一日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4467号原告常州瑞祥汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区贺北第二工业园A区。法定代表人潘淑如，该公司总经理。委托诉讼代理人唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告无锡阿凡达物流有限公司，住所地无锡市新吴区春潮花园二区355-1号290室。法定代表人李传奎，该公司总经理。委托诉讼代理人谢明，江苏英特东华律师事务所律师。原告常州瑞祥汽车销售服务有限公司与被告无锡阿凡达物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告常州瑞祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐世烽、被告无锡阿凡达物流有限公司的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州瑞祥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车辆维修费269050元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，被告驾驶员冉茂森驾驶苏Ｂ×××××号汽车在无锡市新吴区锡达路口，因操作失误发生交通事故，导致车辆损坏。后，被告将该车委托原告进行修理。原告对该车辆进行了修理，产生修理费269050元。经原告多次催要，被告拒绝支付该修理费。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告无锡阿凡达物流有限公司辩称，原告主张的维修费金额过高，且被告已就保险理赔事宜提起诉讼，希望能够等该案结案后再行审理本案。经审理查明，2018年7月25日0时，被告方驾驶员冉茂森驾驶苏Ｂ×××××号车辆在无锡市新吴区锡达路口因操作失误发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，事故车辆被送至原告处进行了维修，经维修产生修理费269050元，原告并开具了相应金额的增值税发票交由被告用于保险理赔。此后，因被告未能支付上述修理费用，原告遂起诉来院，要求处理。另经审理查明，就事故车辆的损失，安徽一平价格评估有限公司于2018年8月26日出具了评估报告，评估报告载明案涉车辆的损失为269050元。就车损赔偿事宜，被告曾于2018年9月向无锡市新吴区人民法院对保险公司提起诉讼，要求赔偿车损269050元等，并提供了原告开具的增值税发票及前述评估报告等作为证据。后，被告撤回了起诉。2019年8月，被告又就案涉车辆的保险赔偿事宜向南京市玄武区人民法院提起了诉讼。以上事实，有原告提供的维修结算清单、修理费发票、评估报告，被告提供的无锡市新吴区人民法院开庭笔录及双方庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，案涉车辆发生事故受损后，由原告实际进行了维修，因此原、被告双方间虽未签订书面的修理合同，但已形成了事实上的修理合同关系。现原告已完成了修理义务，被告应向原告支付相应的修理费用。至于修理费用的金额，根据原告提供的维修结算清单，金额为269050元，就该维修费用，原告并已向被告开具了相应的维修费发票；在被告就保险赔偿事宜向无锡市新吴区人民法院提起诉讼时，其主张的车损金额同样为269050元，其提供的依据同样包括上述维修费发票，且该维修金额与评估公司的评估结果也相一致，故维修费用的金额应认定为269050元。综上，原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。至于被告与保险公司间有关保险赔偿的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告无锡阿凡达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州瑞祥汽车销售服务有限公司车辆维修费用269050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元减半收取2668元，诉讼保全费1920元，合计4588元，均由被告无锡阿凡达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一九年八月二十日书记员  钱斐讯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2772号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：李宝欢，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省临沭县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告李宝欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告李宝欢经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金1万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年5月25日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2018年6月2日，原告向被告现金支付了1万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。李宝欢在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，天眼公司（甲方）与李宝欢(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年5月25日至2019年5月25日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币肆拾捌万元以上，即每月个人完成业绩肆万元，甲方支付乙方肆万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金20000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费20000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2018年6月2日，天眼公司向李宝欢支付定金10000元。另天眼公司自认李宝欢尚有456元劳务款未领取，并同意在本案中予以扣除。上述两项相抵后，李宝欢尚欠定金9544元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条及转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告李宝欢签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现李宝欢未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求李宝欢返还剩余定金9544元的诉讼请求予以支持。因天眼公司未按照合同约定足额支付定金，系违约在先，故本院对天眼公司要求张军自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。另李宝欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李宝欢于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金9544元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以9544元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告安徽天眼娱乐管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由原告安徽天眼娱乐管理有限公司负担50元、被告李宝欢负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执628号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社）。 负责人：刘建权，主任 被执行人：涂汉全，男，1964年7月12日出生，住高州市 被执行人：邓凤娟，女，1965年2月16日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人涂汉全、邓凤娟金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初1804号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文）审判长：梁雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初2914号 原告：魏萍，女，1990年5月26日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：史爱芳，女，1974年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘裕国，男，1950年8月2日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：朱学华，男，1962年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。 原告魏萍和被告史爱芳、朱学华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍及其委托诉讼代理人马广勤、被告史爱芳的委托诉讼代理人刘裕国、被告朱学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行合同，将位于仪征市××路××幢××室房屋（129.66㎡）及附属车库（6.9㎡）过户给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告属拆迁户，被告于2014年10月26日拆迁得到位于仪征市××路××幢××单元××室房屋（129.66㎡）及附属车库（6.9㎡）一套。2017年，被告经人介绍将上述房屋卖给原告，双方于2017年1月5日签订个人售房合同协议书一份，约定房屋总价款400000元，原告拿房时一次性给付360000元，余款40000元待过户时给付被告。原告拿房后，于2017年2月开始装潢，同年6月入住。2018年5月，社区通知各户办理房产证时，原告找到被告要求房屋过户，被告要求原告再补偿30000元，否则不同意过户，原告未同意。双方就此事多次协调均未能达成一致。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 其向本院提供的证据有：《个人售房合同协议书》1份、收据1份、转账凭证2份、结算票据3份、介绍人史某书面证言1份。 史爱芳辩称，2016年史爱芳父亲生重病住院，经济十分困难，无奈将某区××幢××单元××室房屋（129.66㎡）卖给原告，卖房款协议签订400000元，余款40000元待过户时给付。卖房后，史爱芳丈夫朱学华从外地回来不让出卖房屋，史爱芳要求原告再补偿30000元以说通朱学华，但原告不同意。本案房产是夫妻共同财产，朱学华不同意出卖，夫妻任何一方未经双方签字同意不得任意买卖，故请求法院判令买卖合同无效。 其向本院提供的证据有：房产证1份。 朱学华辩称，史爱芳提出30000元，原告不同意。如果调解，要求原告增加补偿50000元，低于50000元，我不同意调解。知道史爱芳卖房之后，我在家和史爱芳说，房子不能卖，因为儿子也大了，这是夫妻共同财产，出卖之前应当和我商量一下，不能擅自做主就把房子卖了。 本院经审理认定事实如下： 朱学华与史爱芳系夫妻关系。 应史爱芳要求，2017年1月4日，魏萍向朱学华分别转账给付购房款120000元、220000元，合计340000元。 2017年1月5日，经史某见证，史爱芳作为卖方及甲方、魏萍作为买方及乙方，双方签订《个人售房合同协议书》，约定：甲方将自己的位于仪征市某区××幢××室（建筑面积129.66平方米）及附属车库出售给乙方；转让价格为400000元，自本合同签订之日起乙方一次性将房款360000元付给甲方；甲、乙双方同意于2017年1月5日将上述房产交付乙方；办理房产过户所需缴纳的税费、手续费及各种费用均由乙方承担，甲方应无条件协助乙方办理过户，过户手续完成后乙方付给甲方房款40000元等内容。 2017年1月5日，史爱芳向魏萍出具收到购房款的收条，内容为：“收到某区××幢××室售房款叁拾陆万元整收款人：史爱芳2017.1.5”。 魏萍于2017年1月5日从史爱芳处拿到房屋钥匙，于2017年2月开始装修，6月入住。 本案所涉房屋属于朱学华与史爱芳共同共有，不动产权证号为：苏（20××）仪征市不动产权第××××号，车库号为××。 上述事实，有魏萍提供的《个人售房合同协议书》、收据、转账凭证，史爱芳提供的房产证及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，史爱芳与魏萍签订的《个人售房合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2017年1月5日史爱芳与魏萍签订的《个人售房合同协议书》约定房屋售价为400000元，自合同签订之日起一次性给付购房款360000元，过户手续完成后给付剩余购房款40000元；魏萍按照史爱芳要求支付购房款后，史爱芳于2017年1月5日向魏萍出具了收到购房款360000元的收据，应认定魏萍已经按约定履行了支付购房款360000元的义务，史爱芳已经于2017年1月5日将该房屋及车库交付给魏萍，史爱芳有义务按照约定将某区××幢××室房屋及××号车库所有权过户给魏萍。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本院认为，房屋出售属于家庭重要事项，朱学华与史爱芳系夫妻，史爱芳出售该房产时指定的340000元购房款收款人是朱学华，340000元系较大数额的款项，朱学华作为史爱芳配偶对汇入其账户中的大额款项应当知晓款项的由来；如果朱学华不同意出卖该房产，朱学华应当在收到340000元购房款后及时退还魏萍并追回房产，但朱学华并未这样做；朱学华知晓史爱芳出售房产后，长期以来未积极主张权利以追回房产；魏萍作为善意购房人有理由相信出售该房屋是朱学华与史爱芳的夫妻共同意思表示。综上，依法应当认定出售该房产是朱学华与史爱芳的夫妻共同意思表示，朱学华与史爱芳应当共同协助魏萍办理产权过户登记。史爱芳以朱学华不同意卖房为由要求确认合同无效的辩解意见，既违反诚实信用，又不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，魏萍要求史爱芳、朱学华办理不动产权过户登记手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告史爱芳、朱学华于本判决生效之日起5日内协助原告魏萍将位于仪征市××路××号××幢××室房屋及××号车库产权过户登记至原告魏萍名下； 二、原告魏萍取得上述房屋及车库产权后立即给付被告史爱芳、朱学华购房余款40000元。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告史爱芳、朱学华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢月婷