云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初323号原告：肖亚兵，男，拉祜族，1968年2月12日出生，现住景洪市。被告：周满生，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告：徐楚彬，男，汉族，1968年5月1日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。共同委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告肖亚兵与被告周满生、徐楚彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因案情复杂报请延长审理期限。原告肖亚兵、被告周满生、徐楚彬及其共同委托诉讼代理人陈昌美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚兵向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告签订的《白象湖出租合同》；二、判令两被告共同返还租金285000元；三、判令两被告赔偿经济损失259000元；以上共计544000元。事实与理由：2018年5月5日，两被告和原告签订白象湖以及环湖场地经营合同。在使用原告场地投资过程中，出现了他方干涉无法正常开工的情况。经查询，被告只是获得白象湖钓场使用权。被告骗取原告签订合同，致使原告不能实现合同目的，且由于被告的欺诈行为，使得原告已经完成的投资也无法收回。原告以合同报案，但经侦查机关审查，本案属于一般民事欺诈，不构成犯罪。原告多次约被告商谈赔偿问题，被告拒而不见。请支持原告诉讼请求。被告周满生、徐楚彬口头辩称，原告要求撤销合同，没有事实和合同依据。我们合同约定的适用面积都是被告所有，钓场是一个不确定的概念，我们租赁给他的经营范围，我们都是有使用权的，不属于欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于有无欺诈情形致合同可撤销或合同效力事由的相关事实认定。原告认为，被告骗取原告签订合同，造成租金和投资损失544000元，涉嫌合同诈骗，但经侦查机关审查属于一般欺诈，不构成犯罪，应予撤销双方签订《白象湖出租合同》。原告提供了不予立案通知书、白象湖出租合同、白象湖水面建设结算清单、付款凭证等证据并申请调取景洪市公安局经济犯罪侦查大队的卷宗材料以证明其主张。被告则认为，被告的行为不构成诈骗，也不构成欺诈，场地使用权是从博森公司转包过来的，政府的文件是真实的，我们提出的白象湖提升改造方案，政府也同意了，只是要得等城建手续批下来，当时就说好，手续由原告去办，我们协助，但没等批文下来，原告就急急动工，造成损失的后果，只能由原告自己承担。被告提供了转包合同以证明其主张。本院认定，原被告双方提供及本院依原告申请调取的证据均能证明一定的事实主张，具有一定的证明效力，本院予以采纳。但原告提供的证据不足于证明被告存在着骗取原告签订合同的民事欺诈行为，本院不予认定。2、关于原告所主张经济损失的事实认定问题。原告认为，由于被告的行为，致使原告投资造成损失259000元，原告提供了白象湖水面建设合同及结算清单以证明其主张。被告则认为，对原告提供的证据不予认可，损失不是被告造成的，签合同时都跟原告说了，叫他们不要急急忙忙，批文都没下来，动工有什么后果自己承担。本院认定，被告对原告提供的白象湖水面建设合同及结算清单虽不予认可，但对原告动工兴建白象湖水面设施的事实，并不明确否认，只是认为原告未等批文下来急急施工，损失与被告无关，只能由原告自行承担。本院对白象湖水面建设合同及结算单的证据效力，予以确认。对原告主张损失是否支持、如何承担的问题，本院在后面加以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，经过被告徐楚彬与原告肖亚兵等人的几番商谈后，被告周满生作为甲方、原告肖亚兵作为乙方签订了《白象湖出租合同》，书面约定：一、甲方将白象湖经营权出租给乙方，经营范围只限于钓鱼、餐饮、休闲娱乐及茶庄；为了保持白象湖优良水质，不得用作养殖基地，甲方将白象湖交给乙方的水体存鱼，交回甲方后，乙方无权提出干塘；白象湖100%的水面积和湖东岸栽了椰子树的土地及南岸的空闲土地归乙方独家使用管理（不包含原有的餐厅在内）；湖面经营范围如规划图圈定范围，规划图为附件；甲方应在2018年7月1日前将湖边周围违章建筑清理完成，交付乙方使用；乙方要合法经营，自己领取各种证照，甲方应协助乙方办理，并解决水、电、下水道、垃圾处；二、乙方应无条件配合甲方白象湖休闲项目的整体设计规划，因业务需要需提前报请甲方同意，可以修建小面积管理处及小休闲亭、餐厅、水面船只及水面通道桥，同时，必须保持乙方管理范围内的环境优美卫生；在乙方消费的客人，免费停车，不过夜，甲方提供三个免费过夜停车位，作为管理值班人员使用；三、乙方要随意注意生产经营安全，乙方在管理范围内承担全部安全责任，出现生产事故或意外甲方不承担任何责任；四、租期为10年，租金每年190000元，签订合同时付清2018年8月1日—2020年2月1日的租金285000元，以后每年提前一个月在元月一日交下一年租金；2018年2月1日—2028年2月1日，前二年租金不变，从第三年每年递增一万元；五、乙方单方面提前终止合同，或不按约定时间内交租金，剩余租金均不退还，甲方当作违约金收缴，乙方投资的固定设施视为自动放弃归甲方所有；如甲方单方面提前终止合同必须赔偿乙方所有的一切损失，等等。2008年6月3日，徐楚彬向肖亚兵出具收据：今收到白象湖租金（2018年8月1日至2020年2月1日）285000元。2018年5月7日，原告肖亚兵与刘育怀所代表的云南怀宝贸易公司签订《西双版纳白象湖水面建设合同》，着手在白象湖进行傣楼水面趸船等设施。后经结算，傣楼水面趸船及电力施工价格为259000元。因未经行政主管机关批准擅自搭建临时性建筑，原告肖亚兵在白象湖建造的设施，被相关部门责令拆除。原告肖亚兵遂向景洪市公安局提出控告，景洪市公安局经审查，决定不予立案。本院认为，原告肖亚兵与被告周满生于2018年5月5日签订的《白象湖出租合同》，是双方真实意思表示，内容并不违反法律，是合法有效的合同。被告徐楚彬虽未在合同上签名，但其与原告肖亚兵具体协商合同订立事项，并实际向肖亚兵收取了合同租金，与被告周满生同为合同的一方当事人。被告周满生、徐楚彬租赁给原告肖亚兵的白象湖经营权项目，租赁物是真实存在的，被告周满生、徐楚彬在订立合同时并没有故意告知原告虚假情况或隐瞒事实真相，诱使对方做出错误表示的民事欺诈行为。对原告肖亚兵提出的被告周满生、徐楚彬存有民事欺诈行为、应予撤销双方签订的《白象湖出租合同》的主张，本院不予采纳。鉴于在本案中，经本院释明后，原告肖亚兵愿意按有效合同向被告周满生、徐楚彬主张合同责任，即要求解除原告与被告签订的合同、退回租金并赔偿损失，本院就此进行处理。原告肖亚兵与被告周满生、徐楚彬签订《白象湖出租合同》后，支付了约定的租金，履行了合同的主要义务。被告周满生、徐楚彬则负有向原告肖亚兵交付符合合同约定租赁物的义务。双方在合同中约定“乙方（肖亚兵）因业务需要并提前报请甲方（周满生、徐楚彬）同意，可以修建小面积管理处及小休闲亭、餐厅、水面船只，及水面通道桥”，原告依此投资兴建，却被相关部门责令拆除，合同实际不能履行。因此，原被告签订的《白象湖出租合同》，应予以解除。被告周满生、徐楚彬向原告提供的租赁物，无法满足合同约定的要求，从而实现原告通过经营获利收益的合同目的，应承担合同责任，必须向原告退回租金并赔偿因不能履行合同原告所造成的经济损失。原告肖亚兵在订立、履行合同的过程中，对位于城市中心地带的水域及周边地段的租赁经营，也负有详细了解租赁物状况的义务，有必要向相关部门咨询了解该地段是否符合环保和规划、是否需要行政审批以及程序应如何办理等情况，从而避免盲目、草率投资而造成损失。有鉴于此，原告肖亚兵主张的损失259000元，由被告周满生、徐楚彬承担40%即103600元（259000元×40%）的赔偿责任，其余部分的损失由原告肖亚兵自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、二百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告肖亚兵与被告周满生、徐楚彬2018年5月5日签订《白象湖出租合同》；二、由被告周满生、徐楚彬在本判决生效之日起三十日内向原告肖亚兵返还租金285000元；三、由被告周满生、徐楚彬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖亚兵经济损失103600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由原告肖亚兵负担1848元，由被告周满生、徐楚彬共同负担7392元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一九年八月八日书 记 员  王 芳