福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3415号 原告：陈景建，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事兼总经理。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈景建与被告漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景建及其委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告漳州华港公司、彭圣雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景建向本院提出诉讼请求：漳州华港公司、彭圣雄共同偿还给陈景建投资款10万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年6月30日，陈景建与漳州华港公司签署《公司内部员工投资协议书》一份，约定陈景建投资10万元参与公司合作经营，并对盈余分配、入伙、退伙、禁止行为、违约行为、合伙投资终止等作了约定。2017年1月1日，彭圣雄与陈景建又签署《公司内部员工投资协议书》一份，约定投资利息计算方式为分阶段计算，当年的投资利息在次年的第一季度支付。协议签订后，漳州华港公司、彭圣雄未按约支付利息，致诉讼。 漳州华港公司、彭圣雄未作答辩。 陈景建为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：身份证复印件一份、企业公示信息打印件一份，以证明：陈景建、漳州华港公司诉讼主体资格； 证据二：2015年6月30日《公司内部员工投资协议书》、《收款收据》复印件各一份，以证明：2015年6月30日，漳州华港公司与陈景建签订《公司内部员工投资协议书》一份，约定陈景建投资10万元参与公司合作经营，双方还就权利义务等作了约定； 证据三:2017年1月1日《公司内部员工投资协议书》复印件一份，以证明：2017年1月1日，彭圣雄另与陈景建签订《公司内部员工投资协议书》，约定陈景建向彭圣雄投资10万元，10万元利息己结算至2016年12月31日止。 本院经审查分析认为，漳州华港公司、彭圣雄未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃质证权利。陈景建提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案待证事实关联性密切，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，陈景建向漳州华港公司投资10万元，由漳州华港公司出具《收款收据》一份，确认收到该笔投资款。同年6月30日，陈景建与漳州华港公司签订第一份《公司内部员工投资协议书》一份，该协议主要约定：陈景建出资10万元，资金属于流动资金性质，对公司财产不享有共有权；员工投资按当年度企业账面净利润为准，采用计息方式于次年第一季度分红；盈余分配标准为当年度净利润低于1000万元，按月息1.2%计息分红；当年度净利润为1000-1100万元，按月息1.3%计息分红，以此类推，净利润每增加100万元，月息增加0.1%计息分红。尔后，漳州华港公司按月息1.2%支付利息至2016年12月31日。 2017年1月1日，彭圣雄（甲方）与陈景建（乙方）》另签订第二份《公司内部员工投资协议书》一份，该协议主要约定：甲方现有福建省华港农牧集团有限公司、福建中粮等多家公司，乙方系甲方集团公司的职员；因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮，甲方现持有福建中粮30%的股权，故乙方自愿申请投资10万元参与甲方公司经营；乙方向甲方投资10万元，于2015年6月29日汇入甲方指定的账户总出纳徐春妹户头，以上10万元利息已结算到2016年12月31日止；乙方投入的资金属于保值型投资，故乙方对甲方的股权和财产不享有共有权、处分权，同时也不承担甲方的亏损；内部员工投资款，采用分阶段计算盈利，即第一阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之前，内部员工投资款的盈利按照月利率1.2%的计息方式来计算盈利；第二阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之后至福建中粮持有的30%股票可上市流通，……；乙方第一阶段的盈利，在次年的第一季度支付，若乙方在福建中粮持有的中粮饲料有限公司30%股票上市流通前申请退回投资款的，则甲方按月利率1.2%的计息方式来与乙方结算投资款的盈利；乙方申请退资需提前一个月告知甲方，甲方同意退回投资款，并与乙方结算盈利。该协议书“抬头部分”的甲方姓名彭圣雄后附其个人身份证号码，末尾部分的“甲方（签章）”处只有彭圣雄签名而没有公司盖章。协议签订后，漳州华港公司、彭圣雄未按约支付利息，致诉讼。 本院认为，陈景建与漳州华港公司签订的第一份《公司内部员工投资协议书》及《收款收据》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据协议内容，陈景建向漳州华港公司的投资属于“只盈不亏”的保值型投资，据此可认定陈景建与漳州华港公司成立合法的民间借贷关系，应当予以保护。陈景建依约向漳州华港公司支付了10万元的借（投资）款，已履行出借义务，漳州华港公司未按协议约定内容还本付息，已经构成违约，故陈景建诉求漳州华港公司返还投资款10万元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持；根据现有在案证据既无法证实企业当年度净利润不低于1000万元，也无法证实中粮饲料有限公司发行的股票上市，故陈景建诉求利息按协议约定最低的月利率1.2%计算，于法有据，本院予以确认。 对于彭圣雄是否应当承担还款责任问题。根据第二份投资协议约定的内容可见，首先，甲方是彭圣雄个人签字并载有身份证号码；其次，协议中甲方虽然存在不同的指代，但从整体上看，均无法得出是指代漳州华港公司或彭圣雄代表漳州华港公司履行职务行为的结论；第三，第二份协议载明的是“因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司,甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权,故乙方自愿申请投资壹拾万元参与甲方公司经营”,即彭圣雄系以个人名义就陈景建的投资款予以确认用于其所在的华港系集团的经营，故彭圣雄应当对漳州华港公司的本案债务承担连带责任。陈景建诉求彭圣雄与漳州华港公司共同承担还款付息的责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以调整。漳州华港公司、彭圣雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳州市华港饲料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还陈景建投资款10万元及自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、彭圣雄对漳州市华港饲料有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年八月九日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。