上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20307号原告：孙金娣，女，1944年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：祁和忠，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王炯，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若澜，上海市海华永泰律师事务所律师。原告孙金娣与被告王炯、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金娣的委托诉讼代理人姜国栋、祁和忠，被告王炯，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人杨若澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金娣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告人民币265，094.7元，由被告人保上海分公司在保险范围内赔偿；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月17日17时50分，被告王炯驾驶沪AAXXXX车，行驶至莘北路西环路处，与原告发生交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告王炯承担事故主要责任，原告孙金娣承担次要责任，故应由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告治疗好转后，经伤残鉴定，评定XXX伤残，酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天，内固定拆除术给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。被告王炯车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告之诉请。被告王炯辩称，对事故发生过程、责任认定书及责任分担均没有异议，事故发生时原告衣物确实有损坏，被告王炯垫付了救护车及部分检查费用，共计1200余元，因无法提供发票，在本案中不予主张。被告王炯所驾驶车辆确实在人保上海分公司投保了交强险及商业险。被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及责任分担均无异议，被告王炯车辆在人保上海分公司投保交强险和商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内，人保上海分公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费金额有异议，应当扣除医保外用药55，906.38元，同意支付31，281.82元；认可护理费每天40元，营养费每天30元，对护理费、营养费计算期限均不予认可；对伤残赔偿金不认可城镇标准，且原告在定残时73岁，应当按照73岁进行计算；对鉴定结论、伤残等级不认可，不认可鉴定费，申请重新鉴定；同意优先赔付精神损害抚慰金，但对金额不认可。认可伙食费按20元／天，计18天；交通费认可200元；衣物损失认可200元。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时50分，被告王炯驾驶沪AAXXXX车，行驶至莘北路西环路处，与原告发生交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故责任认定书(简易程序)》，认定被告王炯承担事故主要责任，原告孙金娣承担次要责任。原告孙金娣受伤后被送至上海市闵行区中心医院接受诊治，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折，移位。当日收治入院，后行右肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术等对症治疗，2017年12月4日出院。2017年12月7日，12月12日两次至医院复查。治疗期间，原告支出医疗费87，188.17元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人孙金娣之右肱骨远端粉碎性骨折，致右肘关节功能丧失62%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天，营养期90天，护理期90天；遵医嘱需择期行右肱骨远端粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，原告孙金娣系非农业家庭户口。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书(简易程序)》，被告王炯的机动车驾驶证、机动车行驶证，《上海市闵行区中心医院门急诊自费病历卡》、医药费发票、出院小结，《上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书》、鉴定费发票，户口簿证据，被告人保上海分公司提供的《机动车保险报案记录(代抄单)》证据以及当事人陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保上海分公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告王炯承担事故主要责任，原告孙金娣承担事故次要责任，故原告主张各项损失的80%由人保上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告王炯作为侵权人负责赔偿。关于原告主张的损失，根据病历、医疗费发票及当事人陈述，本院确认医疗费数额为87，188.17元，被告人保上海分公司主张的扣除自费及非医保部分，因原告所主张的医疗费均在医院产生，且有医院出具的发票，并无医嘱外的自行购药；且被告虽提出此抗辩意见，但并未提供相应的证据，证明原告存在非必须、过度医疗的事实，故对被告的抗辩不予采纳。就被告针对鉴定意见提出的抗辩，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托具有鉴定资质的鉴定机构，并由具备鉴定资格的司法鉴定人员阅看医院相关CT片、X线片，按照相关规范，使用相关检验工具，对原告进行检验检查，并就原告伤情予以详细分析说明，依法出具的鉴定意见，人保上海分公司就此提出异议，然并无证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对其重新鉴定申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据效力。至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。对原告主张的伤残赔偿金，虽被告人保上海分公司主张对城镇标准不予认可，但根据原告户口簿所载信息原告系非农业家庭户口，且被告人保上海分公司未提交证据证明原告非城镇户口，故对被告的抗辩意见不予采纳；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告因伤所致肉体痛苦而予以适当的抚慰，依法应于支持；至于原告主张的营养费(包括内固定拆除术)、护理费(包括内固定拆除术)、住院伙食补贴等尚在合理范围，本院予以支持。另就原告主张的交通费、衣物损根据原告入院治疗情况及衣物损失情况，酌定为各200元。综上，原告因事故损失为医疗费87，188.17元，护理费4，800元，营养费4，800元，住院伙食补贴360元，精神损害抚慰金10，000元，鉴定费2，600元，交通费200元，衣物损200元，伤残赔偿金95，247.6元，合计205，395.77元；由被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿120，200元，在三者商业险责任范围内赔偿68，156.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内向原告孙金娣支付人民币120，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告孙金娣支付人民币68,156.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，638.21元，由原告孙金娣负担764元，被告王炯负担1,874.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤克新二〇一九年八月二十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。