wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1569号原告：西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心。统一社会信用代码：12532800432488046H。住所：景洪市勐泐大道58号。法定代表人：邓云华。委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈二，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：大培，女，1984年3月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心（以下简称西双版纳公积金中心）与被告陈二、大培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告西双版纳公积金中心的委托诉讼代理人张鹰到庭参加诉讼，被告陈二、大培经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西双版纳公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金、利息、罚息共计31870.88元（利息、罚息暂计算至2018年12月20日），二被告并应承担利息、罚息（利息以20000元为基数按月息2.775‰计算，罚息以20000元为基数按每日万分之二点一计算）至借款还清之日止；2、判令二被告向原告支付原告为实现债权而承担的律师费3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。以上借款本金、利息、罚息（利息、罚息暂计算至2018年12月20日）及律师费共计24870.88元。事实与理由：2010年4月被告陈二、大培（系夫妻关系）因购房向原告申请贷款，2010年4月29日原告和被告陈二、大培签订了《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》（编号为:西住房公积金抵借字2010农第0045号），合同约定借款本金20000元，借款期限5年，每月等额本息还款；借款利息按月息2.225‰计算，逾期还款按每日万分之二点一计算罚息；双方并对合同履行等其他事项进行了约定。原告向中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行送达了《委托发放贷款通知书》，委托中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行向被告发放贷款20000元。贷款期间被告未按合同约定归还贷款及利息，原告多次向被告催收，但被告至今均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告陈二、大培未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告陈二、大培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告西双版纳公积金中心向本院提交的《事业单位法人证书》复印件1份、《身份证复印件》复印件各3份、《结婚证》复印件1份、《借款申请书》复印件1份、《抵押借款合同审批表》复印件1份、《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》复件件1份、《委托发放贷款通知书》复印件1份、《支票存根》复印件1份、《贷款凭证》复印件1份、《对账流水单》复印件1份、《委托代理合同》复印件1份、《发票》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份情况、双方签订借款合同，对借款金额、期限、利息、罚息进行约定的情况、原告交付贷款的情况、被告还款情况、原告支付律师费3000元的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告陈二、大培、未向本院提交证据。本院经审理认定法律事实如下：被告陈二、大培为购房向原告申请贷款，于2010年4月29日双方签订《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》（西住房公积金抵借字2010农第0045号）一份，约定：“甲方（陈二、大培）向乙方（西双版纳公积金中心）借款2万元、借款期限五年，自2010年6月23日起至2015年6月22日止，借款利息为月息2.775‰，借款人按月归还贷款本息共60期，每期还款本息362.31元，若不足额，乙方将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点的罚息。本合同有效期内，发生借款人连续三个付款期或累计六个付款期不按借款合同偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并向甲方发出《提前还款通知》，要求借款在规定的时间内偿还部分或全部贷款本息，或者处分甲方提供的抵押物。”。2010年6月23日原告通知农行向被告陈二发放贷款2万元，并将2万元发放到被告陈二农行卡上。后被告陈二未按约定向原告归还借款本息，截至止2018年12月20日欠原告的本金、利息、罚息31870.88元。另查明,原告与云南浩达律师事务所签订《委托代理协议》，委托云南浩达律师事务所代理原告诉被告陈二等人的金融借款合同纠纷案件，云南浩达律师事务所收取代理费3000元。本院认为，原告西双版纳公积金中心与被告陈二、大培签订的《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》（西住房公积金抵借字2010农第0045号）系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告西双版纳公积金中心依约向被告陈二、大培发放借款，已履行了合同义务，被告陈二、大培应当按照合同约定按期偿还借款本息，但被告陈二、大培在合同履行过程中未约定时间还款，长期拖欠借款本息，已属违约，被告应当按照合同约定向原告支付截止至2018年12月20日止的本金、利息、罚息31870.88元，2018年12月20日后的利息依本金2万元按月利率2.775‰计算至借款还清之日止，2018年12月20日后的罚息依本金2万元按每日万分之二点一计算至借款还清之日止。关于律师费3000元的问题。本案中双方在合同中并未对律师费进行约定，故对律师费本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈二、大培自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心返还截止至2018年12月20日止的本金、利息、罚息31870.88元，2018年12月20日后的利息依本金2万元按月利率2.775‰计算至借款还清之日止，2018年12月20日后的罚息依本金2万元按每日万分之二点一计算至借款还清之日止。二、驳回原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告陈二、大培负担。原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告陈二、大培迳付原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年八月二十六日书 记 员  玉 罕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5981号原告：张卫，男，1985年05月22日出生，汉族，住贵州省，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告张卫诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款391867元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35738元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期25栋8层25-8-1号房屋，购房款共计391867元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：391867元×0.01%/天×912天＝35738元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张卫支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35738元，2019年7月1日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张卫交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3397号原告：赵春峰，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇水泉沟村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇水泉沟村。法定代表人：刘金才，村委会主任。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告赵春峰与被告巴林左旗林东镇水泉沟村民委员会（以下简称水泉沟村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单延威、被告水泉沟村委会的法定代表人刘金才、委托诉讼代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原状；2、依法请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告依法取得农村土地承包经营权，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。被告未与原告达成协议的前提下，以反租倒包为名义，强行侵占了原告的耕地4.02亩，破坏了上述耕地，致使上述耕地已经不能耕种。被告在没有下达任何通知和任何正式文件的情况下，未给农户看任何上级文件，只召集农户开了次会议，要求大家配合，仅告知原告要占用原告的基本农田，要求原告签反租倒包协议书，原告未同意签字，村委会依然强行侵占了原告承包的土地。原告认为土地是不可再生的重要资源，是目前多数农民、特别是年老体弱半劳动力赖以生存的基础，土地对于农民来说“衣食之源，社会生存之本”，土地是农民的命脉产业，是农民最核心的问题。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告妨害原告正常生产经营的行为，对原告造成了严重的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院查明案件事实，依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，根据我旗干旱少雨，生态脆弱等的实际情况，截流蓄水不但有利于农业增收、增效、群众脱贫致富，也有利于解决人畜饮水，防洪等问题。于是政府有关部门利用扶贫专项资金在相关村修建塘坝。在水泉沟村修建之前，水泉沟村民委员会于2018年9月10日召开村两委班子会议，一致同意修建塘坝；于2018年9月12日召开村两委班子和村民代表会议，一致同意修建塘坝。2018年12月29日，村民委员会征求包括原告在内修建塘坝使用土地户的意见，大家一致同意修建塘坝使用个人承包的土地，土地使用费用以村民代表通过的的数额为准，即使不同意租地金额，也同意修建塘坝占用土地，不阻碍施工。2019年4月25日，两委班子、村民代表会议也一致同意修建，并确定由村民委员会每亩每年补助200元。其他住户已经领取了补偿款，唯独包括原告在内的3户没有领取，现在塘坝已经修建并接近完工。因此，基于以上陈述，原告提起诉讼要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状没有事实和法律依据，理由如下：1、修建塘坝具有公益性质，是政府有关部门利用扶贫资金，目的是尽快使群众脱贫致富，也是为了解决全村人畜饮水问题，农业提质增效、保护生态环境的重大举措，是取之于民、用之于民的大好事，村两委班子及村民代表和原告均同意。2、修建塘坝使用原告的土地是经过原告同意的，在原告同意的基础上才进行的，而且除了原告三户以外其他绝大多数群众均已经同意，并领取了补偿款，现在要求恢复原状势必会造成更大的经济损失，侵害绝大多数群众的利益。塘坝修建完成后，对原告个人也是大有益处的。3、原告的意图是对补偿金额有争议，但是此次修建的塘坝和其他建设项目不一样，具有公益性质也是为了解决全村人畜饮水问题，因此在村集体一穷二白的情况下，每亩每年补偿200元也已经最大程度进行了弥补。同时，对于不同意支取补偿款的，也可以对土地进行置换，现在村委会也同意对原告的土地进行置换，不但置换给原告较好的土地，也可以置换略高于塘坝实际占用的亩数，这样不但解决了原告“衣食之源，社会生存之本”之忧，也使原告获得了比原来地较好的土地。其实，初始的方式就是土地相互置换，但是有一部分群众想要补偿款，不同意置换土地，这样才涉及补偿和置换两种方式，原告对于这两种方式都可以选择。因此，答辩人并没有侵犯原告的合法权益，是在原告同意的基础上为了全体村民的利益，而使用原告的土地的，虽有补偿方式、金额之争，但是在原告同意的情况下使用土地不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：根据上级政府利用扶贫资金修建塘坝截流蓄水，解决人畜饮水、蓄水灌溉的政策，被告水泉沟村民委员会先后于2018年9月10日、2018年9月12日召开村两委班子和村民代表会议，与会代表及两委班子成员均同意修建塘坝。2018年12月29日，被告水泉沟村民委员会与包括原告在内的占地农户签订《修建塘坝占用土地（租地）协议书》，占地农户同意修建塘坝使用个人承包的土地，土地使用费用以村民代表通过的的数额为准，即使不同意租地金额，也同意修建塘坝占用土地，不阻碍施工。原告在该协议书上签字。2019年4月25日，两委班子、村民代表会议也一致同意修建，并确定由村民委员会按每亩每年补助给占地农户200元。之后，多数农户已经领取了补偿款，原告没有领取该补偿款。现在塘坝已经修建并接近完工。上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，国家保护农民的土地承包经营权，未经批准不得将承包土地用于非农建设。但具体到本案，被告占用土地修建塘坝是为了充分利用国家扶贫政策、资金解决人畜饮水困难、达到蓄水灌溉增收，其具有公益性质，目的是造福多数农户。且原告在《修建塘坝占用土地（租地）协议书》上签字同意占用承包土地修建塘坝，基于原告的自愿与认可，被告没有强行占用土地的事实，自然也不应视为侵犯原告的承包经营权。被告在庭审中同意补偿给原告占地补偿，也同意给原告置换土地，该行为可以解决原告的“衣食之源，社会生存之本”。原告在诉讼中坚持其诉讼请求不变更，因此本院不能超出原告的诉讼主张对于原告应获得的补偿或应取得的相应置换土地作出评价或处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵春峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0一九年八月二日书记员 宋笑天
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终676号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码91460200901341822H，住所地海南省三亚市吉阳区商品街100号。负责人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈显君，男，该分行职员。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：龚剑锋，男，汉族，1976年7月1日出生，公民身份号码×××，户籍地址浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：胡美君，女，汉族，1977年1月10日出生，公民身份号码×××，户籍地址浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：海南天福源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91460000735821694Y，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎,该公司董事长兼总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行（以下简称：三亚建行）因与被上诉人龚剑锋、被上诉人胡美君、被上诉人海南天福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违反法定程序且认定基本事实不清，具体情形如下：三亚建行诉求龚剑锋清偿截至2017年9月24日所欠贷款余额246,932.49元、利息14,425.67元、罚息1682.88元，共计262,501.04元，所举证据为三亚建行自行制作的对账单、系统操作平台截屏图片，属原告单方陈述，三被告未到庭应诉且未对该系列证据予以确认，三亚建行并未提出其他相关证据。原审法院认定龚剑锋截至2018年6月6日拖欠贷款余额246,932.49元、本金37,054.87元、利息22,432.66元、罚息4463.41元，共计310，883.43元，较三亚建行诉求金额增加了48,382.39元。三亚建行既未变更诉求的债权金额，也未在诉讼请求或诉状中陈述其分行确定各项金额的计算方法、公式等重要事实及理由，违法剥夺三被告的辩论权利。同时，在仅有三亚建行单方陈述而缺乏相应证据相印证的前提下，原审法院对龚剑锋各项拖欠金额作出事实认定，没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初522号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行预交的二审案件受理费5244元，予以退回。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年八月二十一日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18377号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李锋华.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李锋华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10250.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月3日,尚欠利息8895.11元、滞纳金1130.7元、分期手续费936.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为512.53元（10250.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李锋华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10250.53元、利息8895.11元、滞纳金512.53元、分期手续费936.29元（上述利息暂计至2019年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李锋华负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 潘焰英李展云
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终250号上诉人(原审原告)刘美芳，女，1949年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘永标，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人刘美芳因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年6月12日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作出沪浦府规土房补批(2018)第7号《关于同意高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)征地房屋补偿方案的批复》，同意上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)上报的《征地房屋补偿方案》，并按照该方案组织实施。刘美芳不服，于2018年7月10日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，请求撤销该批复。2019年1月16日，市政府作出沪府复字(2018)第722、771号《行政复议决定书》，决定维持浦东新区政府作出的批复。刘美芳仍不服，向原审提起本案之诉。原审认为，从刘美芳提起本案诉讼的理由来看，其实质是对涉案基地被征地的目的及房屋补偿方案提出异议。而房屋征收系由多个过程性行为组成，制定房屋补偿方案并非最终的行政决定，不直接对被征收人的权利义务产生影响。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后各方签订的补偿安置协议或有关部门作出的责令交出土地决定等行为。因此，刘美芳提起的诉讼不属行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。在涉案批复不属行政诉讼受案范围的情况下，对行政复议决定亦不再进行实体审查。遂裁定驳回刘美芳的起诉。刘美芳不服，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，被上诉人浦东新区政府批复同意浦东规土局上报的《征地房屋补偿方案》，并要求按照该方案组织实施。上诉人刘美芳就此向被上诉人市政府申请行政复议并进而提起本案行政诉讼。因批复同意《征地房屋补偿方案》是整个征地房屋补偿过程中的一个环节，并未确定征地房屋权利人的补偿结果，且批复内容也未直接设定当事人的权利和义务，故不属单独可诉的行政行为。因此，上诉人刘美芳提起本案行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人刘美芳的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年八月十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3239号罪犯徐关成，男，1983年6月14日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2012年6月14日作出（2012）叙永刑初字第118号刑事判决，以被告人徐关成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币320000元；赃款继续予以追缴，返还被害人。判决生效后，罪犯徐关成于2012年7月12日交付四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年9月3日，罪犯徐关成调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐关成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐关成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯徐关成已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐关成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯徐关成系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐关成减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月1日起至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3522号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人杨某某，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6627号起诉书指控被告人陆某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人陆某某、杨某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人石健民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月19日晚，被告人陆某某、杨某某在上海市浦东新区泥城镇宝龙广场海上歌友KTV内酒后滋事，无故殴打、恐吓被害人龙某某。期间，被告人陆某某持椅子等物殴打龙某某。经鉴定，被害人龙某某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。当日，被告人陆某某、杨某某在案发现场被民警抓获到案后，均如实供述了上述事实。以上事实，被告人陆某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某的陈述、证人罗某的证言、相关辨认笔录、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书、验伤通知书、有关被告人陆某某、杨某某前科劣迹的刑事判决书、公安专业档案卡片详细信息、释放证明及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、杨某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人陆某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1825号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人杨自磊，男，1965年12月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人谢明芬，女，1967年11月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人田永平，男，1980年1月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈贵华，男，1975年11月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郭中华，男，1975年11月8日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨自磊、谢明芬、田永平、陈贵华、郭中华的银行存款250000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年八月二十日 书记员  刘艳红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1415号 原告：黄昌洪，男，汉族，1948年9月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告：成都市青羊出租汽车有限公司，住所地：成都市人民中路二段53号。统一社会信用代码：915101052020543061。 法定代表人：王玉玖。 原告黄昌洪与被告成都市青羊出租汽车有限公司（以下简称青羊出租汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌洪及其委托诉讼代理人尧福安到庭参加了诉讼，被告成都市青羊出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄昌洪向本院提出诉讼请求：1.判令青羊出租汽车公司向黄昌洪偿还借款本金266000元；2.判令青羊出租汽车公司向黄昌洪支付利息及逾期还款利息，以本金266000元为基数，从2015年1月起至实际还清借款本息止；3.判令本案诉讼费由青羊出租汽车公司承担。事实和理由：青羊出租汽车公司因生意需要，为经营周转向黄昌洪借款266000元。黄昌洪陆续将266000元交付给青羊出租汽车公司。2012年1月25日，青羊出租汽车公司出具收据一份，载明向黄昌洪借款266000元，未约定还款期限，青羊出租汽车公司，经手人会计岳小惠签字确认。后黄昌洪多次要求青羊出租汽车公司归还借款，青羊出租汽车公司一直以各种理由不予归还。为维护自身合法利益，故诉至本院。 青羊出租汽车公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 黄昌洪围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《收据》、银行流水、成都市住房公积金证明等证据。因青羊出租汽车公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2012年1月25日，青羊出租汽车公司出具《收据》，载明：收到黄昌洪借款（现金）266000元（大写贰拾陆万陆仟元）。青羊出租汽车公司在该收据上加盖了公司财务专用章，岳姓工作人员在经手人处签字。 另查明，2013年1月21日，青羊出租汽车公司通过其账号为65×××13的银行账户向黄昌洪账号为62×××12的银行账户转账39900元，摘要信息为“付利息”；2014年1月27日，青羊出租汽车公司通过其账号为22×××27的银行账户向黄昌洪账号为62×××12的银行账户转账31920元，摘要信息为“利息”。 庭审中，黄昌洪陈述，一、1998年至2012年期间，其陆续以现金方式借给青羊出租汽车公司共计266000元，其中包含了2008年10月16日自己从成都住房公积金管理中心支取公积金58855.44元和2010年3月10日从账号为65×××17的成都银行卡中取款137529元，而其余借款都是十几年来陆陆续续以现金方式出借给青羊出租汽车公司的。直至2012年1月25日，双方确认尚欠借款本金为266000元，后青羊出租汽车公司出具了该份《收据》。二、双方借款是口头约定利息，约定年息大概为12%，但若公司经营状况好，利息还略有上升。其中2013年1月21日，青羊出租汽车公司按照年利率15%为标准支付了2012年1月25日至2013年1月24日的利息39900元；2014年1月27日，按照年利率12%为标准支付了2013年1月25日至2014年1月24日的利息31920元，上述两笔款项均为青羊出租汽车公司向其偿还的利息，未偿还本金。三、明确利息以借款本金266000元为基数，从2015年1月25日起以年利率12%为标准支付至借款本息清偿之日止，并自愿放弃从2014年1月25日至2015年1月24日的利息。另，黄昌洪提交了其银行流水信息及退休证，证明其系成都市公安局成华分局正处级退休职工，具有现金出借能力。 本院认为，一、借款本金。黄昌洪持青羊出租汽车公司财务专用章盖章的《收据》原件，青羊出租汽车公司经本院合法传唤，未到庭答辩。根据黄昌洪提交的证据及陈述，本院认定黄昌洪与青羊出租汽车公司之间形成了借款合意，黄昌洪以现金方式向青羊出租汽车公司支付借款266000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，黄昌洪向青羊出租汽车公司出借本金266000元，而青羊出租汽车公司未偿还借款，其行为已经构成违约，黄昌洪主张青羊出租汽车公司偿还尚欠借款本金266000元，本院予以支持。二、关于利息。黄昌洪与青羊出租汽车公司未就利息进行过约定，但根据黄昌洪提供的银行流水信息，青羊出租汽车公司分别于2013年1月21日和2014年1月27日向黄昌洪转款39900元和31920元，转款摘要载明内容为“利息”，结合黄昌洪当庭陈述，可以印证青羊出租汽车公司实际是以借款本金266000元为基数，于每年1月20日左右，按年利率12%至15%为标准向黄昌洪支付上一年度借款利息。现黄昌洪主张青羊出租汽车公司支付以尚欠借款本金266000元为基数，从2015年1月25日起按年利率12%为标准计算至借款本息清偿之日止的利息，符合双方交易习惯，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都市青羊出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄昌洪尚欠借款本金266000元及利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2015年1月25日起按年利率12%为标准计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回黄昌洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由成都市青羊出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱    克    亚 人民陪审员 徐红人民陪审员苗春香 二〇一九年八月二十一日 法官 助理 张    予    宸 书 记 员 刘        丽
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执53号之一申请执行人:周列康，男，1971年10月5日出生，羌族。被执行人：张林，男，1970年6月14日出生，汉族。本院在执行周列康与张林借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张林在中国农业银行股份有限公司马尔康滨河路分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张林在中国农业银行股份有限公司马尔康滨河路分理处账户为22-604********1222内的存款31,000.00元，期限为一年；二、冻结被执行人张林在中国农业银行股份有限公司马尔康滨河路分理处账户为622************6111内的存款31,000.00元，期限为一年；三、冻结被执行人张林在中国农业银行股份有限公司马尔康滨河路分理处账户为622************0476内的存款31,000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月十四日书记员 张献文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初659号原告：宁夏金波劳务有限公司，住所地银川市金凤区良田镇兴源村四队，统一社会信用代码91640100MA75WRLD2F。法定代表人：马小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马跃明，男，该公司技术员，特别授权。被告：宁夏琳涛房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区15号楼404室，统一社会信用代码916401003178017546。法定代表人：刘西满，该公司执行董事。原告宁夏金波劳务有限公司与被告宁夏琳涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马小波及委托诉讼代理人马跃明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏金波劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程履约保证金20万元并支付逾期损失25671.11元（按人民银行同期贷款利率6.4%自2017年1月22日至2019年1月24日计算），共计225671.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签定场地平整及土方回填工程承包工程合同，约定：原告承包宁夏盛园科技机械有限公司青铜峡工业园区项目场地平整及土方回填工程，原告向被告交纳工程履约保证金20万元，被告支付原告工程款时一次性退清。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转账支付工程履行保证金20万元，被告向原告出具收据一张。原告按照合同约定履行施工义务，2016年年底该工程竣工并验收。2017年1月22日，被告支付原告第一笔工程款时，未一次性退还原告交纳的工程履约保证金。原告向被告索要保证金，被告答复没钱，先缓一缓，至今未返还。宁夏琳涛房地产开发有限公司未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交场地平整及土方回填工程承包工程合同1份、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证1份、收据1份、关于“盛园科技”工地土方量测算和划分的报告1份，授权委托书、建筑工程施工意向书、通知拍照打印件各1份，申请调取青铜峡新材料基地管理委员拨付工程款凭证1份。经审查，场地平整及土方回填工程承包工程合同、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证、收据均系书证原件，符合证据有效要件，证据效力予以确认；关于“盛园科技”工地土方量测算和划分的报告，记载2017年8月3日被告青铜峡“盛园”项目部对各土方施工队工地土方量进行复测划分，与案件待证事实有关联的内容予以确认；授权委托书、建筑工程施工意向书、通知拍照打印件，记载的内容不能证明原告主张施工土方工程的交付，证明目的不予确认；申请调取青铜峡新材料基地管理委员拨付工程款凭证，不能证明被告向原告支付工程款，证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告与原告作为甲、乙双方签订场地平整及土方回填工程承包工程合同，约定“乙方分包宁夏盛园科技机械有限公司青铜峡工业园区项目土方，合同签订后乙方向甲方缴纳工程履约保证金贰拾万，退还时间：甲方付款时一次性退清。”合同还对价款、工期等事宜作了约定。2016年6月27日，原告向被告指定的账户转账支付工程履约保证金20万元，被告向原告出具收据一张，载明“今收到马小波交来青铜峡盛园工地土方保证金人民币大写贰拾万元整，收款人郑希昌。”该收据为第二联，上面加盖宁夏琳涛房地产开发有限公司印章、宁夏琳涛房地产开发有限公司财务专用章。2017年8月3日，被告青铜峡“盛园”项目部作出关于“盛园科技”工地土方量测算和划分的报告，载明“指派专人会同各土方施工队赴现场，在各方共同确认初始划分的基础上进行复测，土方量为524347.3立方米，其中南边土方量30437.3立方米，北边土方量220000立方米。”原告陈述该报告载明南边的土方量系其完成。另查明，2019年3月12日，被告宁夏琳涛房地产开发有限公司的法定代表人由李敏涛变更为刘西满。本院认为，原、被告签订场地平整及土方回填工程承包工程合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告提交证据证明其依合同约定向被告支付履约保证金20万元，并施工完成土方工程交付，被告应当按照合同约定返还原告履约保证金。被告至今未返还构成违约，原告请求被告返还履约保证金并支付逾期损失的诉讼请求应予支持，但原告主张自2017年1月22日起算逾期损失缺乏证据支持，主张的计算标准亦不符合实际，应予调整。依据收集在案的证据，逾期损失应当以原告提交证据记载交付施工土方量复测日2017年8月3日起算,按照人民银行公布的同期贷款基准年利率4.75%计算支付至2019年1月24日，即20万元×4.75%÷365天×536天=13950.68元。被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏琳涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏金波劳务有限公司履约保证金20万元，并支付逾期损失13950.68元，合计213950.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，公告费600元，合计5286元，由被告宁夏琳涛房地产开发有限公司负担5043元，原告宁夏金波劳务有限公司负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  王淑琴二〇一九年八月十六日书 记 员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执119号申请执行人:曾诚,男,1990年3月9日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。被执行人:茆义辉,男,1992年5月10日出生,汉族,住江苏省兴化市。申请执行人曾诚与被执行人茆义辉借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会于2018年1月16日作出（2017）穗仲案字第18942号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年八月二十七日书记员  徐 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初507号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人申某。2019年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月31日1时许，被告人申某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区沿锡贤路由东向西行驶至金梅苑小区门前路段时，与前方同向行走的张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。 案发后，被告人申某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人申某血液中的乙醇含量为1.76mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人申某已赔偿张某人民币20000元。 公诉机关认为被告人申某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。 被告人申某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2982号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何春雷，男，1995年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。法定代表人：陈盛东，该公司总经理。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人何春雷、原审上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）湘01民终10064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1046号 申请执行人：陈林，男，1986年9月15日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：邱永新，男，1987年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈林与被执行人邱永新民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1868号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2018年10月9日作出（2018）粤080民初1868号民事裁定书，查封被执行人邱永新与案外人陈华玉共同共有位于湛江市霞山区××路××号职工住宅楼3D2房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××、湛江CQ0100207146）。财产保全限额为200000元。因房产是与案外人共同共有，故未能处置。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  潘志文 审判员  黎 明 二〇一九年八月十三日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执363号之一   申请人：谢建宗，男，汉族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   被执行人：麦冷别克，男，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执363号之一裁定书，于2019年08月17日向被执行人麦冷别克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麦冷别克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人麦冷别克在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二十日   书记员 艾克拜尔
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初131号公诉机关宁县人民检察院。被告人豆杰，男，2019年6月12日因本案被西安铁路公安处渭南派出所抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，同年同月14日出所，同日被宁县公安局逮捕。现羁押于宁县看守所。辩护人赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕117号起诉书指控被告人豆杰犯抢劫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院检察员孙天选、边丽玲出庭支持公诉，被告人豆杰及其辩护人赵文广均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控:2018年8月20日凌晨2时许，被告人豆杰乘坐同案犯李伟（已判决）驾驶的甘XXX起亚牌小轿车拉乘同案犯李长江（已判决）从宁县春荣来到宁县县城预谋伺机抢劫作案。三人在县城用抹布和书纸将该车前后牌照遮住，李伟给每人发放扳手一个，后在宁县龙桥宾馆附近发现被害人魏某某背着包独自行走，三人即尾随至宁县九龙河桥附近将魏某某强行拉上车向春荣方向逃窜期间，在车上李长江与豆杰从魏某某身上抢去现金1600元及oppoA57手机一部，之后李伟将车停在宁县古城村上官路口附近将被害人放下车，随后三人逃离现场，被抢的手机在逃离时被李伟扔进路边草丛，1600元被三人挥霍。2018年9月26日经甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2018〕115号鉴定书鉴定意见：魏某某的损伤系轻微伤。2018年10月10日经宁县价格认证中心宁价认字〔2018〕21号价格认定结论书认定：被抢的手机价值720元。综上，被抢财物价值2320元。案发后，李伟亲属主动退赔被害人魏某某2320元。公诉机关认为，被告人豆杰伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁手段抢劫他人财物一起，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时其行为符合本法第二十五条之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，与同案犯作用相当。被告人豆杰系初犯，且认罪，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人豆杰在三年至五年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人豆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某陈述，同案犯李伟、李长江供述，现场勘查笔录，现场照片，宁县公安司法鉴定中心鉴定书，宁县价格认证中心价格认定结论书，手机信息及票据，宁县公安局在逃人员登记表，辨认笔录及照片，监控截屏，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026刑初21号刑事判决书，甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书，户籍证明,前科证明等证据证实，足以认定。关于被告人豆杰是否应认定从犯的问题。经查：从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。本案中，虽然同案犯李伟是抢劫的提议者，但在征得豆杰及同案犯李长江同意之后，他们三人相互配合，共同积极实施了抢劫行为，所得赃款共同挥霍，三人地位和作用相当，难易区分主次作用，故辩护人关于被告人豆杰系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人豆杰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力威胁手段，抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，与其他同案犯作用相当。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人豆杰到案后能够如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，及结合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及量刑情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人豆杰判处有期徒刑三年，缓刑三年的辩护意见与案件事实及量刑情节不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人豆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一九年八月八日书 记 员  刘婉莹附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1690号之三 被罚款人：余敏贤,男，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行宋东风与宁波市诚恳建筑劳务有限公司、余敏贤、吴水先民间借贷纠纷一案，查明被执行人余敏贤拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对余敏贤罚款1000元，限在2019年8月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3101号原告：安徽淘云科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路66号天源迪科科技园1号楼9层。法定代表人：刘庆升，该公司董事长。被告：深圳市艾迪森数字技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光信息港B座4层404室。法定代表人：王红宇。被告：深圳市慧乐智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦2301-8。法定代表人：徐敏。原告安徽淘云科技有限公司与被告深圳摩盾植物科技有限公司、深圳市慧乐智能科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163021××××.0）纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽淘云科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽淘云科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十七日书记员  甘凯丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10835号之二原告：上海瑜特包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许家铭。委托诉讼代理人：刘小燕，女。被告：苏州灿鸿包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：倪振。原告上海瑜特包装机械有限公司与被告苏州灿鸿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  杨 辉二〇一九年八月十五日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1413号申请执行人：张琴,女,汉族，1971年8月2日出生,住尉氏县。被执行人：梅四军，男，汉族,1977年10月4日生，住河南省长葛市。本院在张琴申请执行梅四军买卖合同纠纷一案中，被执行人梅四军与申请执行人张琴双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2015)尉民初字第16号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月十四日书记员  李二阳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1134号申请人:吉安公平混凝土有限公司，住所地吉安市青原区富滩镇张家渡十三公桩，统一社会信用代码91360803MA35GNHL7D。法定代表人：刘立，总经理。委托诉讼代理人：谢芳，吉安公平混凝土有限公司职员。被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司广昌至吉安高速公路CP2标项目经理部，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。负责人：李登斌，项目经理。申请人吉安公平混凝土有限公司与被申请人中铁十局集团第三建设有限公司广昌至吉安高速公路CP2标项目经理部买卖合同纠纷一案，申请人吉安公平混凝土有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十局集团第三建设有限公司广昌至吉安高速公路CP2标项目经理部的银行存款40万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人吉安公平混凝土有限公司以其所有的赣Ｄ×××××重型特殊结构货车（发动机号码为P26058）、赣Ｄ×××××重型特殊结构货车（发动机号码为P26488）提供担保。本院经审查认为，申请人吉安公平混凝土有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司广昌至吉安高速公路CP2标项目经理部的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人吉安公平混凝土有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  刘建林人民陪审员  肖群峰二〇一九年八月十二日法官助理刘影书记员胡依婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审440号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人吕达明，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。委托代理人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。被执行人欧阳光裕，男，1977年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人欧阳洁冰，女，1985年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2019年8月12日向本院申请强制执行原佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年12月7日作出的顺卫计征决字[2018]第A10005-1号及A10005-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第A10005-1号《社会抚养费征收决定书》及顺卫计征决字[2018]第A10005-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年八月十九日书记员  黎晓昕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4172号 原告：蒋平凡，男，1989年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：钟琪，男，1986年3月11日出生，畲族，住杭州市富阳区。 原告蒋平凡与被告钟琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋平凡到庭参加诉讼，被告钟琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋平凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟琪归还借款本金300000元，并按年息6.9%支付从2019年6月16日起至款项还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2018年6月15日，被告因资金周转需要，现原告借款300000元，并承诺承担银行贷款产生的利息费用（该笔贷款系原告从江苏银行贷款而来，年利率为6.9%）。之后，原告多次向被告主张上述借款，被告均认欠不还。原告认为，被告向原告借款后，其理应按时归还借款本息。被告在借款逾期后经多次催讨仍不归还原告借款本息，显已侵害原告的合法权益。 审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款298000元，并按年利率6%支付从2019年7月1日起至款项还清日止的利息。 被告钟琪未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟琪未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告钟琪向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋平凡（出借人身份证号：3301831989××××××××）人民币30万元（大写：叁拾万元）。于2019年6月15日前还清。期间因银行贷款所产生的利息费用，由借款人钟琪全额按月支付。若因本人无力偿还全部债务，愿由直系亲属共同偿还，或者在固定资产出售后第一顺位偿还”。2018年6月15日、2018年6月16日，原告蒋平凡分别转账给被告钟琪200000元及100000元。借款发生后，原告又分别于2018年9月7日转账两笔50000元、2018年10月15日两笔分别转账50000元及48000元，合计198000元，原告均主张为出具借条后的后续借款。庭审中，原告陈述，对2018年6月14日借条所涉的款项，被告已经归还了200000元，尚欠本金为100000元；借条出具后的转账，均为后续发生的借款。因被告至今未归还尚欠借款，原告诉至本院予以主张。 本院认为，被告钟琪尚欠原告蒋平凡借款298000元的事实，有被告出具的借条、原告提交的转账明细及当事人的陈述为凭，本院足以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 上述借款经原告催讨至今未予归还，显然已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款298000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，现原告变更后均要求按年利率6%的标准从起诉之日起算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告钟琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟琪归还原告蒋平凡借款298000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钟琪支付原告蒋平凡以本金298000元为基数自2019年7月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元（预收5800元），减半收取2885元，由被告钟琪负担。 原告蒋平凡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙娇 二〇一九年八月十九日 法官助理鲍硕玮 代书记员 臧清
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初784号 原告：胡贵,住辉南县。 被告：夏守仁，住辉南县。 第三人：刘宝金，住辉南县。 原告胡贵与被告夏守仁、第三人刘宝金追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵，被告夏守仁，第三人刘宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告 163619.96元。事实和理由：原告雇佣被告从事工地材料运输，2018年10月21日，被告卸料过程中，有部分石子未完全卸出，第三人与被告协商后跳入车厢内清理石子，正当第三人清理时，被告擅自发动车辆倒车，致使车辆与料斗相撞，在巨大的撞击力作用下，致第三人腿部撞上料斗后壁，导致第三人双腿骨折。第三人受伤后，原告垫付医疗费、住院期间伙食补助费、护理费及补偿误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计163619.96元。第三人委托吉林一诺司法鉴定中心对伤害程度进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书。第三人受伤，系被告重大过错造成，被告应承担连带赔偿责任，原告在已承担全部赔偿责任的情况下，有权向被告追偿。 夏守仁辩称：我不应承担对刘宝金的赔偿责任。一、我受雇于胡贵从事土石运输，完全按照流程卸车，没有违反操作规程，刘宝金的人身损害不是我造成的，我不应当承担责任。二、该事故的发生因没有安全员在场，刘宝金不熟悉操作流程导致的，事故发生是由于胡贵工地管理混乱，不是我的责任。三、胡贵所称刘宝金与我协商不属实，不存在明知刘宝金在翻斗车后面而故意卸料导致事故发生。四、胡贵从事建设工程，现场没有配备安全保障措施及安全员，随意更换现场指挥员，其应当承担责任。 第三人陈述：2018年10月21日，夏守仁负责运输石子，我负责指挥卸料，因车辆中部分石子没有清理干净，我与夏守仁协商让他不要动车，随之我跳入料斗清理石子，后车子发动导致我受伤。胡贵对我已经赔偿完毕。 本院经审理认定事实如下：夏守仁、刘宝金均受雇于胡贵，夏守仁负责工地石料运输，刘宝金负责工地零活。2018年10月21日，夏守仁卸料过程中，有部分石子未完全卸出，刘宝金示意夏守仁不要挪动车辆后，跳入料斗清理车厢内残留石子，刘宝金正清理时，夏守仁发动了车辆，致使车辆与料斗相撞，造成刘宝金双腿骨折。刘宝金受伤后入梅河口市中心医院住院治疗2天，后转入辉南县康泰骨科医院住院治疗78天，住院期间均为二级护理，产生医疗费64619.96元。刘宝金委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、刘宝金左侧胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定术后，左腓骨干骨折断端明显移位，并致左下肢活动能力轻度受限已构成X（+）级伤残。2、刘宝金右侧胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术后，存在畸形愈合。并致右下肢活动能力轻度受限已构成X（+）级伤残。3、刘宝金本次受伤误工期限以219日为宜。护理期限以90日为宜，营养期限以219日为宜，营养费以100元/日为宜。4、刘宝金后续两次手术取出内固定物费用总计20000.00元。5、刘宝金后续两次手术取出内固定物时误工期限总计以60日为宜，护理期限总计以30日为宜，营养期限总计以30日为宜，营养费以100元/日为宜。胡贵已向刘宝金赔偿损失163619.96元。 本院认为，根据原告举证及证人证言，能够认定夏守仁在刘宝金示意其不要挪动车辆后，因夏守仁自行倒车导致刘宝金受伤，夏守仁对该损害后果的发生存在重大过失，依法应承担赔偿责任。胡贵作为雇主，在人员选任及安全管理方面存在过错，也是事故发生的原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，综合事故的起因、经过及损害后果，酌定胡贵、夏守仁各承担50%的责任。根据庭审查明的事实，刘宝金的实际损失已超胡贵支付的赔偿数额，故胡贵向刘宝金给付赔偿金的数额符合法律规定。胡贵作为雇主已履行全部赔偿责任，其向夏守仁行使追偿权，于法有据，应予支持。夏守仁主张其并无过错，不应承担责任的抗辩意见，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告夏守仁给付原告胡贵已赔偿刘宝金损失163619.96元的50%，即81809.98元。 上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 案件受理费1786.00元，由原告胡贵负担863.00元；被告夏守仁负担923.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白喜友 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1115号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人涂某某，男，1971年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2018年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1069号起诉书指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月1曰19时许，被告人涂某某在本市官渡区天文台公交站附近，以人民币230元的价格贩卖毒品可疑物“小马”给他人时被公安机关抓获，现场查获毒品可疑物“小马”7颗，净重0.65克。查获的毒品可疑物全部送检，经鉴定毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人涂某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人涂某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人涂某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人姚某的证言，涉案物品照片，现场封装笔录，取样笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录，辨认笔录，涉案物品指认照片，毒品可疑物称量笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人涂某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺0.65克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月十三日书记员  王 莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8603号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘寅，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：刘国军，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被告：葛东美，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被告：张启福,男,1972年1月6日出生,汉族,户籍地南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告刘国军、葛东美、张启福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人孙天虹、潘寅到庭参加诉讼，被告刘国军、葛东美、张启福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国军偿还原告借款本金90000元、利息4529.95元、罚息366.62元（罚息计算至2019年5月17日，此后利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费14349元；2、判令被告葛东美、张启福对上述借款承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与刘国军签订《借款合同》，原告向刘国军提供贷款90000元，有效期为12个月，自2018年5月11日至2019年5月11日，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，葛东美、张启福与原告签订《担保合同》一份，约定为上述借款提供连带责任保证担保，并约定担保范围等。2018年5月11日，原告按约向刘国军发放贷款90000元，贷款利率为年利率12.000345%，还款方式为按季付息到期还本。刘国军未能按约归还借款本息，原告为实现债权，聘请律师代为诉讼。被告刘国军、葛东美、张启福均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月11日，被告刘国军（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：一、本合同借款金额为90000元，借款期限12个月，自2018年5月11日至2019年5月11日止，还款方式为按季结息、到期一次偿还本金。二、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮175.87%，确定为年利率12.000345%；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。三、甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，乙方有权行使下述一项或多项权利：有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告葛东美、张启福（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定：一、担保主债权为主合同债务人与丁方签署的上述《借款合同》项下的丁方全部债权。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2018年5月11日，原告向被告刘国军发放借款90000元，借款到期日为2019年5月11日，执行年利率12.000345%。借款到期后，被告刘国军未能按约偿还借款本息,截止2019年5月17日，刘国军尚欠民生银行借款本金90000元、利息4529.95元、罚息366.62元，合计94896.57元。为实现本案债权,原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交律师费发票一张，发票金额为14349元。本院认为：涉案《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告刘国军发放了借款，被告刘国军理应按约归还借款本息。刘国军未按约偿还借款本息，显属违约，应当承担合同违约责任。综上，原告要求刘国军偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛东美、张启福与原告签订《担保合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告葛东美、张启福对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金90000元及利息、罚息（截止2019年5月17日利息4529.95元、罚息366.62元，此后罚息按年利率18%计算至借款实际清偿之日止），支付律师费14349元。二、被告葛东美、张启福对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2485元，减半收取1242.50元；保全费1120元，合计2362.50元，由被告刘国军、葛东美、张启福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年八月二十六日书记员  赵婷婷
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初753号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019琼9005民初753号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所：海南省琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑庆阳（公司员工），男，汉族，住址：海南省文昌市。委托诉讼代理人：朱虹钢（公司员工），男，汉族，住址：海南省海口市。被告：庄恢旺，男，1985年11月16日出生，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告庄恢旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司预缴的案件受理费119元，本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二〇一九年八月十七日书 记 员 吴清鸣附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6584号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷满囤，男，1964年8月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷长兴，男，1957年6月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。一审被告：崔志刚，男，1962年9月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。再审申请人殷满囤因与被申请人殷长兴、一审被告崔志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷满囤申请再审主要称，撤销二审判决，指令二审法院再审本案。事实和理由：1、现有证据不足以认定双方是合伙关系还是雇佣关系。卷中证人证言显示，包括申请人和被申请人在内，都是“分钱”的关系，而不是“发工钱”的身份，即所谓“大工多分，小工少分”。申请人并非雇主，原审认定双方对雇佣关系均无异议与事实不符。2、即便是真的存在雇佣关系，二审判决责任划分明显不当，违背侵权责任法第三十五条的规定。被申请人在工作中存在故意、重大过失的情形，不服从安排，未按合规要求工作，操作不当造成自身受伤，应由其本人承担主要责任。3、原审法院仅凭被申请人女儿出具的证言就认定申请人已给付5000元，不符合客观事实。申请人已实际垫付36000元，这一事实，到场证人证词均已涉及但未被采纳。申请人现提供被申请人女婿通话录音，以及申请人垫付费用时陪同人员证词为证。本院经审查认为，申请人殷满囤主张其与被申请人殷长兴之间为合伙关系，但未就其主张提供有效证据予以证实。原审法院综合当事人陈述、证人证言以及公安机关询问笔录等证据，认定申请人与被申请人形成雇佣关系，被申请人所从事工作系申请人指派的事实，并无不妥。二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，考虑被申请人自身过失情况，酌定申请人承担70%的赔偿责任，并无不当。申请人主张已给付被申请人36000元款项，应首先由其承担举证证明责任，但其并未提供有效证据证实，二审法院根据被申请人认可的数额作出认定，亦无不当。申请人提交的相关证据不是法定新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。综上，殷满囤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷满囤的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2407号原告：吴娟，女，1982年8月5日出生，广东省阳春市人，。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所律师。被告：罗权，男，1986年5月15日出生，广东省高州市人。原告吴娟诉被告罗权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴娟到庭参加了诉讼，被告罗权经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金19600元及利息（该息从起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为普通朋友关系。2016年2月至6月期间被告因资金周转困难多次向原告借款19600元，借款时原告通过现金方式交付19600元给被告。时至2019年3月2日，被告出具一张借据给原告收执，作为双方债权债务凭据。立具借据后被告一直没有还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗权未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款19600元，提供了借据复印件一份予以证明，被告经合法传唤拒不到庭抗辩，本院依法采纳原告的主张。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原、被告双方签订的借据均未约定借款利息及还款期限，为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金19600元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从其起诉之日即2019年7月23日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持，该息计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19600元及利息（该息按年利率6%计算，从2019年7月23日起计至实际给付之日止）给原告吴娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元,减半收取计145元，由被告罗权负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年八月二十九日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6926号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司职员。被告：张吉玲，女，1960年3月24日生，住天津市河东区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张吉玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宽、张晶晶到庭参加了诉讼，被告张吉玲经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6423.12元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告太阳城丹荔园33-1-101号房屋的所属小区物业服务公司，被告系该小区业主，被告所有的房屋建筑面积148.68平米；根据物业管理服务合同，约定每平米物业费1.2元，被告每月应缴物业178.42元；原告提供了物业服务，但被告从2016年1月至2018年12月拖欠此期间应缴纳的物业费6423.12元，原告多次向被告催要物业费，均未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张吉玲未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告依据与本市河东区太阳城丹荔园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对该小区进行了物业管理服务，被告张吉玲系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为148.68平方米。物业服务费每月每平方米1.2元，每月应交纳178.42元，被告2016年1月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费36个月，上述期间的物业费合计为6423.12元。本院认为，原告依据其与丹荔园住宅区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。本案被告虽未到庭应诉答辩，但本院考虑该小区其他案例被告辩称的所存在的共性问题，原告也承诺今后会积极提高管理水平和改善服务质量，故本院对该物业服务管理费综合考虑酌情减免10%为宜，因此被告应给付原告庭审中所诉请的2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务管理费6423.12元的90%，即5780.81元。另，因本案被告没有到庭应诉答辩和提交任何证据，若被告持有异议的证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告张吉玲给付原告天津隽丰物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费5780.81元；二、驳回天津隽丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年八月三十日书记员  王 震附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3379号罪犯李小川，男，1964年8月11日出生，汉族，高中文化，安徽省亳州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙0303刑初461号刑事判决，以被告人李小川犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元；责令被告人李小川退赔涉案赃款返还给相应被害人。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李小川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李小川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李小川已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李小川至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李小川减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月9日起至2026年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2904号原告：苏州中成联合汽车销售服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：季军。被告：姜彤，女，1991年8月9日生，住甘肃省酒泉市。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司与被告姜彤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼。被告姜彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款15,026.84元;2、判令被告支付原告违约金34,470元;3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告违约金4,508元。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告姜彤签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定姜彤向中国工商银行吴江支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额为114,900元。但姜彤未按合同约定还款，截至2018年12月20日，原告共为其垫付贷款15,026.84元，履行了原告的担保义务。根据合同约定，被告还应支付原告30%的违约金。被告至今未偿还原告上述垫付款。被告姜彤未作书面答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告姜彤因购买车价为250,000元的汽车一辆(车辆型号为雷克萨斯JTHFK252，车架号为JTHFK2520BXXXXXXX)与原告签订一份《汽车消费贷款担保服务合同》，由原告提供上述车辆购置款未付部分信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理姜彤为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同还约定，因姜彤未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%，等等。同时，姜彤与中国工商银行股份有限公司吴江分行(在下文中简称：涉案银行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》1份，以银行为债权人，姜彤为债务人、抵押权人，约定：债务人通过向债权人办理透支分期付款业务，透支金额为114,900元。透支分期还款期数为36期。嗣后，姜彤未按约归还涉案银行透支款，截至2018年12月20日，涉案银行从原告保证金账户内扣划姜彤欠款的本金及利息等15,026.84元。上述事实由原告的陈述及其提供的汽车消费贷款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、车辆登记证、购车发票，代偿证明、垫款凭证等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《汽车消费贷款担保服务合同》以及被告和涉案银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车担保服务，在被告未按约还款时，原告向涉案银行履行了15,026.84元的担保义务，原告有权向被告进行追偿。被告未按期还款，导致原告代偿了银行贷款，已构成违约。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告自愿将违约金调整为垫付额的30%，于法不悖，本院予以支持。被告姜彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜彤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司代偿款15,026.84元；二、被告姜彤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司违约金4,508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.35元，由被告姜彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  董 晔人民陪审员  高士生二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初422号原告：牡丹江市东安区卓远电子设备经销处，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区塞纳丽舍18洞2501室。经营者：武勇，总经理。委托诉讼代理人:邱学良，1979年12月10日出生，男，汉族，牡丹江市东安区卓远电子设备经销处技术部经理，住黑龙江省克山县。被告：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街55号。法定代表人：姚军，总经理。原告牡丹江市东安区卓远电子设备经销处与被告牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年5月17日转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱学良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江市东安区卓远电子设备经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收货款30000元；2.判令被告赔偿拖欠货款两年产生的利息、违约金及因催要货款产生的交通费等费用共计2000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订监控设备、网络设备、广播设备的产品买卖合同，货款共计55000元。供货和货物安装地点在裕民路360号。签订合同后，被告按照合同约定支付原告预付款25000元，但货物安装完毕并交付使用后，被告没有按照合同约定支付剩余货款30000元。原告多次索要无果，故诉至法院。被告牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：产品购销合同、监控清单、广播系统清单、网络及AP清单。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实原告出售被告设备并负责安装的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原、签订产品购销合同，主要约定：1.原告向被告提供产品并负责安装，合计优惠价55000元。2.被告签订合同时支付25000元给原告，工程安装完毕被告验收合格后当日支付剩余尾款30000元。3.原告逾期交货的，每迟一周罚违约交付部分货款1%的违约金，但不超过总货款的1%；被告不能按期支付货款的，每迟一周罚违约交付部分货款1%的违约金，但不超过总货款的1%。2017年3月28日，被告支付原告25000元，原告开始为被告安装设备。2017年4月8日，设备安装完毕。至今，被告未给付原告剩余尾款30000元。本院认为，本案调查重点：1.原、被告买卖关系是否合法有效；2.原告诉请被告给付货款、利息、违约金是否有事实及法律依据。本案中，原、被告签订产品购销合同系双方意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告约定购销优惠价55000元，原告按约向被告提供产品并负责安装，被告支付25000元后未向原告支付剩余尾款30000元，故原告主张被告支付剩余尾款30000元，未违反法律规定，本院予以支持。原告于2017年4月8日将设备安装完毕，被告验收合格后应于当日支付剩余尾款30000元，因被告至今未给付尾款，故原告主张利息及违约金共计2000元，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付交通费，未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市东安区卓远电子设备经销处货款30000元、利息及违约金2000元，共计32000元；二、驳回原告牡丹江市东安区卓远电子设备经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  柳兆斌人民陪审员  于 萍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 丽