wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1308号 被执行人：陈国斌，男，1987年07月05日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人陈国斌犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初203号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈国斌应支付处罚金人民币五千元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9191号之一 申请执行人：宋建锋，男，1991年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：钟锡练，男，1958年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：杨翠群，女，1964年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告宋建锋诉被告钟锡练、杨翠群返还原物纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）粤0105民初1429号民事判决书已发生法律效力。权利人宋建锋于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人钟锡练、杨翠群搬出广州市海珠区泰沙路富荣街7号201房，并将房屋腾空交还申请执行人宋建锋，并支付房屋使用费、水电费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人钟锡练、杨翠群在2019年8月31日前搬出广州市海珠区泰沙路富荣街7号201房，并将房屋腾空交还给申请执行人宋建锋；申请执行人同意仅要求被执行人支付从2018年1月1日起至2019年8月31日止的房屋使用费共计5万元（按每月2500元的标准计算），其中2019年8月31日前支付3万元，2019年12月31日前支付2万元；剩余的其他各项费用自愿放弃。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9191号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄洋洋 审判员 张慧超 二〇一九年八月十二日 书记员 陈嘉颖
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初8818号                  原   告              郑清枝，女，汉族，1955年3月25日出生，住郑州市二七区建设东路23号院1号楼105号。      委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被   告              薛书轩                  案   由              民间借贷纠纷                  原告郑清枝与被告薛书轩民间借贷纠纷一案，原告郑清枝未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告郑清枝撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年八月十三日            书  记  员    扈冰冰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4885号原告：秦曙光，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：田菊香，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：凌全亮，男，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告秦曙光与被告田菊香、凌全亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦曙光到庭参加诉讼。被告田菊香、凌全亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦曙光向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还借款本金15万元，并以15万元为基数从2016年6月14日起按年利率24%支付资金利息至还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，二被告称为了开店筹集投入资金向原告借现金15万元，原告于当日将此款以现金的方式存入了被告田菊香的重庆农村商业银行帐户，二被告出具了《借条》，同时约定月利率2%，2019年6月14日前归还本息。2018年6月，二被告计算了期间的利息并再次出具了《借条》，后一直催收至今无果。故依法起诉，望判如所请。被告田菊香未作答辩。被告凌全亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，二被告向原告共同借款15万元，并约定月利率2%。原告于同日向被告田菊香的重庆农村商业银行账户存入15万元。后，二被告未能偿还本息。2018年6月14日，二被告共同向原告出具《借条》二份，一份主要载明：借款人凌全亮、田菊香于2018年6月14日向出借人秦曙光借款15万元，月息按二分计算，于2019年6月14日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。并有出借人秦曙光签名。另一份主要载明：借款人凌全亮、田菊香今欠出借人秦曙光15万元两年利息，从2016年6月14日至2018年6月14日共7.2万元。于2018年6月14日归还此利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。亦有出借人秦曙光签名。后经原告催收，至今二被告未能偿还借条中约定本息。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告户口证明、《借条》二份、个人业务凭条（回单）等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案二被告共同向原告借款属实，并出具借条为证，二被告应按照借条约定全面履行自己的还款义务，借款的返还期限已满，但经原告催收，至今未偿还借款，即二被告没有按照约定履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。且二被告在借条上载明为月息二分，结合二份《借条》内容以及交易习惯，即月利率2%，此利率的约定符合法律规定，故对原告要求二被告从借款之日（2016年6月14日）起以本金15万元为基数并按照年利率24%支付利息的请求本院亦予以支持。二被告系共同借款人，应承担共同返还责任，因二被告在借条中未约定各自应承担的份额，二人应向原告承担连带偿还责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田菊香、凌全亮在本判决生效后十日内连带偿还原告秦曙光借款本金15万元，并支付从2016年6月14日起以15万元为基数，按照年利率24%支付至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告田菊香、凌全亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年八月二十日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30543号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，依次为广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：张春苗，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍在广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张春苗借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶凤怡、梁荣健到庭参加了诉讼。被告张春苗经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款38万元，额度期限5年，另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，为月利率1.34%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放31项单笔贷款，其中17笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿本金348438.83元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息53946.19元、罚息44070.45元、复利16243.15元，从2019年5月8日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金348438.83元为基数，复利以拖欠的利息53946.19元为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计收）；2、被告承担原告支付的本案律师费24824元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张春苗未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年6月18日，被告向原告申请贷款并填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请循环额度50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息；罚息为借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任为借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。原告审核并通过被告的申请，并与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：贷款循环额度38万元，额度有限期自2014年7月4日起至2019年7月4日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××51，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，贷款月利率为固定利率1.34%等。被告签署上述通知书后，原告于2015年8月17日至2017年7月15日期间向被告发放了17笔贷款，合计56.89万元。被告借款后未依约还款，截至2019年5月7日，被告拖欠原告借款本金共计348438.83元、利息共计53946.19元、罚息共计44070.45元、复利共计16243.15元。本院认为：原告与被告之间的个人信用贷款的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约放款，被告未依约还款，现原告主张被告清偿拖欠的借款本金及利息（含利息、罚息、复利）合法有据，本院依法予以支持。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告未提供证据证实该律师费已实际支付，因此，原告要求被告支付律师费24824元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金348438.83元及利息、罚息、复利（截止2019年5月7日利息53946.19元、罚息44070.45元、复利16243.15元；从2019年5月8日起至还清款项之日止，罚息以借款本金348438.83元为基数，复利以利息53946.19元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算，利息不再计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，由原告负担447元，由被告负担7433元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  段腊春二〇一九年八月五日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2920号之二 申请执行人：庄国华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：饶莉瑶，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：周桂莲，女，1953年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告庄国华诉被告周桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2016）粤0105民初10431号民事判决书已发生法律效力。权利人庄国华于2019年3月15日向本院申请执行,要求被执行人周桂莲支付下述款项给申请人：1.周桂莲在判决生效之日起十日内向庄国华支付鉴定费41460元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人周桂莲名下中信银行账户62×××95_000001有存款10814.89，本院已冻结该账户，冻结期限为2019年8月22日至2020年8月22日。被执行人名下账户光大银行账户087791000010100702736有存款14836.64元，冻结期限为2019年3月20日至2020年3月20日。被执行人名下有房产海珠区怡乐路怡乐四巷38号402房、越秀区寺右新马路北三街四巷1号401房，本院已查封上述房产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因上述冻结的款项不足以清偿本案标的，申请执行人同意法院只作冻结不扣划处理。申请执行人在另案（2018）粤0105民初17648号案中申请诉讼保全了被执行人96万元，目前该案在二审阶段，申请执行人愿意在该案判决生效后再执行本案。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,本案已冻结被执行人名下存款,查封了被执行人名下房产。申请执行人同意暂不处理上述资产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3871号 申请执行人：福建省飞阳光电股份有限公司,住莆田市涵江区江口镇前面村。 被执行人：广州市创博电子有限公司，广州市番禺区石基镇茶东村东盛路3号之二（厂房）。 申请执行人福建省飞阳光电股份有限公司与被执行人广州市创博电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8288号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市创博电子有限公司需向申请执行人，案件受理费元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16851号原告：中国工商银行股份有限公司中山石岐支行，住所地广东省中山市石岐区光明路6号，统一社会信用代码914420008980760270。法定代表人：余凯，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。委托诉讼代理人：张茵普，该行员工。被告：陈祥宏，男，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称工行中山石岐支行）诉被告陈祥宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山石岐支行因被告陈祥宏拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈祥宏向原告工行中山石岐支行偿还贷款本息594652.52元，其中本金586653.05元、利息7999.47元、罚息0元、复利0元（暂计至2019年4月21日共计7999.47元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算至债务清偿之日）；2.原告工行中山石岐支行对被告陈祥宏提供的位于中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑56幢201房的抵押物（抵押登记证明号为粤（2018）中山市不动产证明第0027003号）处置所得的价款享有优先受偿权。庭审中，原告工行中山石岐支行称被告陈祥宏在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月21日，尚欠贷款本金583819.97元、利息13397.97元（含罚息184.45元、复利198.92元）。被告陈祥宏辩称正在积极筹款，希望继续履行合同。经审理查明：贷款人：工行中山石岐支行。借款人：陈祥宏。签约情况：2018年3月9日，工行中山石岐支行与陈祥宏签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[二手按]字[中山分]行[石岐]支行[2018]年[18]号）。贷款金额：610000元。贷款期限：240个月。自2018年3月9日起至2038年3月9日止。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%确认。贷款发放当期执行年利率为5.39%。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率。借款用途：购买广东省中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑56幢201房的房地产。还款方式：按月等额本金。罚息利率：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利利率：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：抵押人：陈祥宏。抵押物为陈祥宏本案中借款所购房屋，涉案合同约定抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。该房屋已于2018年3月14日办理抵押登记手续，抵押权人为工行中山石岐支行（不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0027003号）。欠款情况：陈祥宏贷款后未按时足额还款，截至2019年7月21日，尚欠本金583819.97元、利息13014.60元、罚息184.45元、复利198.92元。本院认为，陈祥宏与工行中山火炬支行签订《个人购房借款/担保合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈祥宏借款后未按时足额还款，已构成违约，工行中山石岐支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本金并要求陈祥宏支付利息、罚息、复利。关于陈祥宏所欠款项金额，有工行中山石岐支行提供的还款明细列表等证据为证，且陈祥宏当庭确认，故本院予以认定。陈祥宏提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当陈祥宏不履行上述债务时，工行中山石岐支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，处置价款超出本案债权的部分，归陈祥宏所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：一、被告陈祥宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行清偿借款本金583819.97元及利息、罚息、复利（截至2019年7月21日欠利息13014.60元、罚息184.45元、复利198.92元；从2019年7月22日起至本判决生效之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按罚息利率计收）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行对被告陈祥宏名下的广东省中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑56幢201房的房地产（不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0027003号）以折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分归被告陈祥宏所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9747元（原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行已预交），由被告陈祥宏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李开联人民陪审员  吴景潮二〇一九年八月二十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1461号 原告：赖小燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李建平，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告赖小燕与被告李建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小燕到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决李建平返还坐落于浦城县的房屋；2.请求判决李建平支付自2018年7月1日起、按年租金15000元计算至实际退房之日止所欠的租金及代垫物业费用1624元。事实和理由：2014年6月10日，赖小燕与李建平经协商后订立《房屋出租协议》，约定赖小燕将其坐落于浦城县的房屋出租给李建平使用，租期三年，约定租金15000元／年、先付后用，并约定物业费用由李建平承担，租期自2014年7月1日起至2017年6月30日止；租期届满后，李建平又依原合同续租一年，但李建平并未如期退房；自2018年7月1日至今，李建平仍继续租用该房，却只支付租金5000元，此外，赖小燕为李建平垫付物业费用1624元。为此，诉请依法处理。 李建平未予答辩： 赖小燕围绕诉讼请求提交证据如下: 证据1.《房屋出租协议》一份，证明内容：2014年6月10日，赖小燕与李建平签订《房屋出租协议》，约定赖小燕将坐落于浦城县的房屋出租给李建平使用，租期三年，约定租金15000元／年、先付后用，又约定物业费用由李建平承担，租期自2014年7月1日起至2017年6月30日止。 证据2.NO：0000107物业费收据，证明内容：创美楼一单元902室的房屋自2018年8月1日至2019年7月30日的物业费用1624元，由赖小燕交纳。 上述证据，经本院审核确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 李建平未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月10日，赖小燕与李建平经协商后订立《房屋出租协议》，约定赖小燕将坐落于浦城县皇华山路593号（创美楼）A幢9层902室的房屋出租给李建平使用，租期三年即自2014年7月1日至2017年6月30日止；约定租金15000元/年、先付后用，并约定物业费用由李建平承担。租期届满后，赖小燕同意李建平续租一年，但双方未续订租赁合同。然而，李建平又未如期退房，自2018年7月1日至今，李建平继续租用该房，期间有支付租金5000元。2019年5月21日，赖小燕垫付902室房屋自2018年8月1日至2019年7月30日的物业费用1624元。事后，因交纳房租及退房事宜，双方产生纠纷。为此，赖小燕诉至本院处理。上述事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、《房屋出租协议》、物业费收据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。赖小燕与李建平之间所签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示,且协议内容不违反法律的强制性规定,应确认为合法有效。租期届满后，承租人李建平继续使用租赁的房屋，出租人赖小燕也表示同意，因此，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；对不定期的租赁关系，当事人可以随时解除合同。自2018年7月1日开始，李建平又继续租用902室的房屋，在此期间，尽管赖小燕曾催缴租金，但李建平始终未能按原租赁合同履行，为此，赖小燕要求李建平返还租赁的房屋；综上述，赖小燕诉请李建平返还所租用的房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。 《房屋出租协议》约定先付租金后使用，据此，承租人李建平应当按原合同的约定支付租金。自2018年7月1日开始至今，承租人李建平仍继续使用租赁的房屋，其有义务按原合同标准支付租金，据此，赖小燕诉请李建平支付退房前尚欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。因李建平未依约支付物业费用，赖小燕为其垫付后，有权依约向李建平追偿；为此，赖小燕诉请李建平偿付其所垫付的物业费用1624元，符合双方的约定且于法有据，本院予以支持。 李建平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃诉讼权利,因此导致的不利后果应由李建平承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、李建平应于本判决书生效后三十日内将坐落于浦城县南浦街道皇华山路593号（创美楼）A座9层902室的房屋返还给赖小燕； 二、李建平应于本判决书生效后三十日内支付租金给赖小燕（租金计算方法：自2018年7月1日起、按每月1250元计付至房屋实际返还之日止，已收租金5000元应予扣除）； 三、李建平应于本判决书生效后三日内支付物业费1624元给赖小燕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90.6元，减半收取45.3元，由李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张炳荣 二〇一九年八月五日 书记员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十二条:当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条:租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条:租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2432号原告：刘桂泉，男，1959年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：吴惠根，男，1967年7月22日出生，汉族，住河源市龙川县。原告刘桂泉与被告吴惠根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂泉及其委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告吴惠根送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告吴惠根无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2017年10月18日起按月息2%计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生意经营资金周转为由于2017年10月19日向原告借款50000元，约定月息按2%计算，原告在被告出具借条后，于当天将50000元借款支付给被告，被告收到原告的借款后向原告出具了收条。借款后，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴惠根未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月19日向原告借款50000元，被告于当天出具签名及按捺指印的《借条》、《收条》给原告。《借条》的主内容：“今借到刘桂泉人民币50000元，每月利息按2%计算”；《收条》的内容：“本人收到刘桂泉出借给我的款项共计50000元”。《借条》及《收条》均加盖“广州市增城昇麟红木家具店”印章。《借条》未约定借款期限。根据原告的诉讼保全申请,本院于2019年4月19日作出(2019)粤0118民初2432号民事裁定书：查封被告吴惠根所有的粤Ｔ×××××号小型汽车,原告预交了诉讼保全费670元。本院认为，原告主张被告偿还借款50000元及利息，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借条》、《收条》作为证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款50000元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借条》约定月息2%，现原告主张利息按月息2%计，本院予以支持，但利息应从借款之日即2017年10月19日起计。关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴惠根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2017年10月19日起按月息2%计至付清款日止）给原告刘桂泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、诉讼保全费670元，由被告吴惠根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年八月二十日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧新明，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧新荣，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市会昌县人民政府。住所地：会昌县县城东街11号。 法定代表人：余学明，该县人民政府县长。 一审原告：欧成荣，男，1970年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 再审申请人欧新明、欧新荣诉被申请人江西省赣州市会昌县人民政府（以下简称会昌县政府）土地行政征收一案，赣州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）赣07行初186号行政判决：驳回欧新明、欧新荣、欧成荣的诉讼请求。欧新明、欧新荣不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）赣行终136号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。欧新明、欧新荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧新明、欧新荣向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认会昌县政府2013年以公益项目《会昌县九州地震应急避难场所》名义征用的文武坝镇文武坝村铁页门小组53.301亩，文武坝镇湘东村下寮组40.05亩，湘东村上厅小组37.3亩菜地基本农田，其中2015年度第三批次城市建设用地报批项目47.346亩包括欧新明、欧新荣在内的土地用于建设会昌县城市综合体大型商业房地产开发项目的行政行为违法；3.确认会昌县政府双重标准征地安置审批建房的行政行为违法。主要事实和理由为：1.一、二审枉法裁判，明知征地程序违法、安置途径违法而不纠正；2.因政府工作人员伪造、隐藏征地协议、相关报表，提供虚假证据材料，法院适用法律错误，导致以公益项目《会昌县九州地震应急避难场所》征地用于商业城市综合体大型房地产开发为由提起诉讼的（2017）赣07行初63号案被驳回起诉；3.要求会昌县政府同等条件审批建房，会昌县政府不予受理，赣州市中级人民法院驳回起诉不当。 本院认为：本案的核心问题是土地征收行为是否合法以及补偿标准是否合理。 首先，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。从一审查明的事实看，本案中被征收的土地用于城市综合体项目，其中一个子项目为地震应急避难场所，故本案征收行为符合公共利益的需要。 其次，根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收农用地的，最低应由省级人民政府批准。从一审查明的事实看，本案征收农用地的行为经过了江西省人民政府的批准，该部分程序合法。 再次，根据《土地管理法》第二条第四款的规定，征收土地的应当给予补偿。从一审查明的事实看，征地行为实施后，会昌县国土资源局与涉案村组签订了《征地协议》，按照每亩3.9万余元的标准将补偿款汇至当地村民小组集体账户，该标准略高于江西省人民政府发布的当年度征地综合地价，此节亦不违反法律规定。 综上，一审法院驳回欧新明、欧新荣的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。欧新明、欧新荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧新明、欧新荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0630民初937号    本院于2019年8月6日对原告杜镇峰与被告刘勇学、刘景伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0630民初937号陕西省宜川县人民法院民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）陕0630民初937号陕西省宜川县人民法院民事调解书第二页落款处的“二〇一八年八月六日”改正为 “二〇一九年八月六日”。 审    判    员     李   媛     二○一九年八月六日  书    记    员     袁   娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4406号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋继光，男，1986年6月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：付志兵，海口泰园房地产经纪有限公司员工。系当事人所在公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关闭海南发展银行清算组。住所地：海南省海口市滨海大道12号富南大厦。 法定代表人：贾晓峰，该组组长。 委托诉讼代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：海南承海实业投资有限公司。住所地：海南省海口市美兰区演丰镇美兰花园F栋202房。 法定代表人：符昌兴，该公司负责人。 被申请人（一审被告）：海南省琼山昌海土石方爆破工程有限公司。住所地：海南省琼山市府城镇龙昆南路金竹园别墅C2幢。 法定代表人：符昌海，该公司经理。 被申请人（一审被告）：符昌海，男，1957年4月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被申请人（一审被告）：国营府城林木良种试验场。住所地：海南省海口市琼山区府城镇东管区下坎村。 法定代表人：方贵，该场负责人。 再审申请人宋继光因与被申请人关闭海南发展银行清算组（以下简称海发行清算组）、海南承海实业投资有限公司（以下简称承海公司）、海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司（以下简称昌海公司）、符昌海、国营府城林木良种试验场（以下简称良种实验场）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋继光申请再审称，请求撤销原审裁定，重新审理。理由如下：第一，本案前后两法院查封的标的一致，案件的当事人也一致，但是作出查封的法院却完全不同，宋继光当然有权就海南省海口市中级人民法院（2017）琼01执异288号执行裁定提出执行异议之诉。第二，宋继光具有提起执行异议之诉的主体资格，符合法律规定，原审法院以主体不适格驳回起诉，适用法律错误。第三，根据“地随房走”原则，案涉土地使用权应为宋继光所有。 海发行清算组提交意见称，宋继光本案所提执行异议，属于案外人再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宋继光的再审申请。 承海公司、昌海公司、符昌海、良种实验场未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为宋继光的起诉是否符合提起案外人执行异议之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出执行异议被裁定驳回的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”根据原审法院查明的事实，宋继光于2011年9月16日向海南省第一中级人民法院提出书面异议，要求解除案涉土地上的查封。海南省第一中级人民法院于2011年10月20日作出执行裁定，驳回宋继光的异议，并告知宋继光提起执行异议之诉的权利和期限，但宋继光并未提起执行异议之诉。时隔六年，2017年宋继光以同样的理由，针对同一执行标的再次提起执行异议，不符合提起执行异议的条件。据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，宋继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宋继光的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月三十日 书记员  方雅婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执217号 申请人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 申请人：安某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：郭某，住甘肃省会宁县。 被执行人：张某，住甘肃省会宁县。 本院在执行申请人李某、安某与被执行人郭某、张某劳务合同纠纷一案中，申请人李某、安某于2019年8月2日在民和回族土族自治县人民法院执行局以认可人民法院无财产可供执行的调查线索，且无法提供被执行人任何有限联系方式为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执217号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年八月十五日 书记员  李 江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12518号原告：何宇佳，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告何宇佳诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宇佳，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宇佳提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还何宇佳押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月28日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付何宇佳误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：何宇佳于2018年5月18日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月7日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月28日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成何宇佳工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还何宇佳的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年5月18日，何宇佳通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月28日，何宇佳在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，何宇佳明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：何宇佳通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于何宇佳已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给何宇佳，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故何宇佳请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及何宇佳主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告何宇佳押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告何宇佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何宇佳负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7430号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈志新，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈志新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18424号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款720000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率12.6%上浮50%的标准计算；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费12560元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7430号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍梦宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人伍梦宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10698号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19277号原告：钱某，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省赣州市。委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被告：林丹娜，女，1988年4月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告钱某诉被告林丹娜服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告林丹娜下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年9月1日委托被告为我的小孩提供托管服务，被告授课的托管班位于广州市海珠区工业大道富力现代广场G16栋一楼会所。双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为1个月，托管费用为1400元。我于2018年9月6日向被告支付托管费用，被告从2018年9月1日起仅仅为我提供了7天的托管服务，从2018年9月12日开始突然关停托管班，不再提供托管服务，电话关机，微信不回，甚至将我的微信好友拉黑，也未向我联系退还收取的托管费。我于2018年11月7日发函要求被告退还托管费，被告仍置之不理，拒不退还，被告的行为严重违反双方的约定，给我造成了经济损失。现我起诉要求被告向我退还托管费910元，并从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给我，本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为1个月，托管费用为1400元，原告已向被告支付托管费用1400元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的托管费，原告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示双方约定托管费为1400元/月，原告已向被告支付了托管费1400元，现同意该款项扣减按照1400元的标准除以2018年9月工作日天数20天再乘以提供托管服务7天的托管费490元，要求被告退还剩余款项910元。原告明确要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。诉讼过程中，原告提供了微信聊天记录截图，用于证明被告使用微信号×××与原告使用微信号×××聊天的情况。原告提供了微信支付交易明细证明，用于证明其向被告支付款项的情况。经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司向本院出具协助查询复函，载明微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为林丹娜，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为钱某，微信号×××于2018年9月6日转账支付1400元给微信号×××。本院认为：原告主张原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为1个月，托管费等费用为1400元，原告于2018年9月6日向被告支付托管费等费用1400元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的费用，原告提供了微信聊天记录截图和微信支付交易明细证明予以证明，经本院调查核实原告实名认证的微信号于2018年9月6日转账支付1400元给被告实名认证的微信号，现被告对此没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告未能按照双方约定履行合同义务，原告主张要求被告返还未履行合同期间的相应款项910元，并要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内支付910元给原告，并从2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢小敏王静贤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执690号请执行人：贾婧媛，女，1980年7月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。申请执行人周云飞与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付2万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费346元，执行费265元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年3月26日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十四日书记员 张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16086号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强，男，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：麦皓伦，男，该所职员，联系地址。被告：黄倩君，女，1965年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告黄倩君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广州市越秀区第二房屋管理所于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市越秀区第二房屋管理所向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区第二房屋管理所撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告广州市越秀区第二房屋管理所负担。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  吴艳华人民陪审员  朱铭沛二〇一九年八月十九日书 记 员  戴 鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3173号原告石振华，男，汉族，1960年10月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。被告高卫江，又名高二，男，汉族，1971年1月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。被告高瑞枝，女，汉族，1973年5月18日出生，现住址同上，系被告高卫江妻子。原告石振华诉被告高卫江、高瑞枝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振华、被告高卫江到庭参加诉讼，被告高瑞枝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石振华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金170000元，利息36000元（本金50000元按年利率6%从2007年6月20日至2019年7月16日止），本息合计206000元，并判令二被告承担借款本金170000元从起诉之日至借款实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月20日，被告高卫江向原告借款100000元，后被告偿还了50000元借款本金，剩余借款本金被告于2015年1月17日向原告重新出具了借款单据并约定借款利息按照银行利率计算。2012年8月9日被告高卫江又向原告借款120000元，未约定利息。被告高瑞枝系被告高卫江妻子，该两笔借款系二人婚姻关系存续期间共同债务，应当由二人共同偿还。借款后至今，二被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告高卫江辩称：我向典当行王曙光借了10万元，原告是担保人，原告替我还了，我就给原告打下了连本带利12万元的借条。我向贾忠义借了15万元，原告是担保人，原告替我还了10万元，我又给原告还了5万元，所以给原告打下欠款5万元的欠条。被告高瑞枝未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。原告石振华向本院提交被告高卫江签字的借条两份，欲证明被告高卫江欠款170000元的事实；被告高卫江认可该借条。本院对原告提供的两支借条予以确认。本院经审理认定事实如下：被告高卫江向案外人王曙光借款100000元，原告石振华为担保人，原告代被告高卫江向高曙光偿还120000元借款本息，被告高卫江于2012年8月9日打下“今借到石振华现金120000元”的借条一支。被告高卫江向案外人贾忠义借款150000元，原告作为担保人向贾忠义代偿了100000元，被告高卫江于2015年1月17日向原告打下借条一支，约定“今借到石振华2007年6月20日借款100000元，已还50000元，利息按照银行利率计算”。打下欠条后，被告高卫江向原告石振华偿还过利息15000元。另查明，被告高卫江与被告高瑞枝为夫妻关系。本院认为，原告石振华为被告高卫江提供担保并代偿本息170000元的事实清楚，证据充分。原告代偿款项后，有权向债务人高卫江追偿。原告主张被告承担50000元从2007年6月20日至2019年7月16日按照年利率6%计算的利息，被告认可利息计算方式，本院予以确认。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高卫江归还过利息15000元，应当予以核减。原告主张被告高瑞枝承担共同偿还责任，因案涉欠款属于婚姻关系存续期间共同债务，本院予以支持。被告高瑞枝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告高卫江、高瑞枝于判决生效之日起十日内向原告石振华偿还代偿款本金170000元，利息21000元，并承担本金170000元从2019年7月17日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告高卫江、高瑞枝负担2060元，由原告石振华负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永清二〇一九年八月十六日书记员  边 蓉附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保480号申请人：吉林省聚融园区运营管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：赵琨，执行董事。被申请人：吉林省信融实业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：吴彬，总经理。吉林省聚融园区运营管理有限公司与吉林省信融实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人吉林省聚融园区运营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省信融实业集团有限公司名下银行账户存款275276元或查封相应等值财产。并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省聚融园区运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省信融实业集团有限公司名下银行账户存款275276元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年八月十九日书记员  杨相力
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初445号   原告：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：邢殿礼，男，1966年9月16日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：李三虎，男，1970年5月1日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告袁秉良与被告邢殿礼、李三虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告袁秉良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按袁秉良撤回起诉处理。   审 判 员   赵 学 兰       二○一九年八月二十六日        书 记 员程  涛      1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初571号原告：钟晓明，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟伟鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，原告钟晓明与被告钟伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓明到庭参加诉讼，被告钟伟鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金15000元及利息（从2018年3月4日起计算至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系债权关系。2018年3月4日，被告因需资金周转，向原告借款。原告借给被告后，被告出具了借条一张。借条载明：借现金80000元，借期3个月，月利息0.03，逾期利息24000元。原告实际出借现金15000元给被告。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告向法院提起诉讼。被告钟伟鹏未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告向原告出具一份《借款借据》，内容为：至本借据签订日止，借款人钟伟鹏（身份证号码：）累计共收到出借人80000元，借款人在本借据上签名确认已全额收到借款。借款人将所借款项用于其生意资金周转，双方约定本借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，从本借据签订之日起计息。当天，被告向原告出具一份《借款收据》，主要内容为：至本收据签订日止，借款人钟伟鹏（身份证号码：）共收到80000元，借款人在本收据上签字已确认全额收到上述借款。庭审上，原告称其实际向被告出借15000元，《借款借据》上所记载的借款80000元是为了给被告一定的还款压力，并非真实借款金额，同时被告通过微信向原告支付利息450元。其后，被告未再偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借款借据》《借款收据》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：结合原告钟晓明提供的《借款借据》及当庭陈述，原告与被告之间存在真实合法的民间借贷关系。本案中，被告已收取原告钟晓明交付的借款15000元，但借款到期后，被告未按时还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金15000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据《借款借据》约定，自借据签订之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未超过法律规定限度，故被告应向原告支付自2018年3月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告称被告已支付了450元的利息，则该450元利息应在被告应支付的利息中扣减。被告钟伟鹏未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟伟鹏在本判决生效之日起十日内向原告钟晓明偿还借款本金15000元及支付利息（自2018年3月4日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，已付450元利息与之相抵）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告钟伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  丁树祥人民陪审员  林少畅二〇一九年八月二十三日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执643号之一 申请执行人彭强,男,1968年9月8日出生,住江西省宜春市奉新县。 被执行人郑光列，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人彭强与被执行人郑光列劳动争议一案，（2018）粤0113民初11366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郑光列名下银行账户及财付通账户,并依法扣划可供执行存款1513.12元，拟退付申请执行人1463元，转执行费50.12元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人郑光列名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人郑光列名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人郑光列列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郑光列在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩韵诗
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2119号原告：海南信捷农业生产资料有限公司。住所地：海南省海口市秀英大道向荣路2号西城秀舍四层1-406房，统一社会信用代码：91460100562440278J。法定代表人:邓志文，总经理。委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心睿，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。被告：史振奋，男，汉族，1982年4月9日出生，住海口市。原告海南信捷农业生产资料有限公司与被告史振奋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小寿、陈心睿到庭参加诉讼，被告史振奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南信捷农业生产资料有限公司诉称：原告信捷公司与被告史振奋是长期化肥供销合作关系，被告从原告购进化肥用于销售，双方采取先货后款的合作方式。根据原、被告双方于2015年3月25日签订的《对账单》显示，被告仍欠付原告货款共计74293元，未约定具体的还款时间，后经原告多次的催要无果。另，《对账单》中约定管辖法院为原告所在地法院。原告为了主张债权，聘请律师向法院起诉和申请诉讼保全等，产生了必要的律师费1000元、诉讼保全费500元、交通费300元等合理支出。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于判决生效七日内向原告偿清欠付的74293元货款及利息（以74293元为本金，按银行同期贷款利率一倍计息，自2019年4月1日至实际清偿之日止)；2、原告为实现债权支出的公告费、保全费、律师费、交通费等合理费用共计1800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告史振奋未到庭也未作答辩。经审理查明：原告与被告是化肥供销合作关系，被告从原告处购进化肥进行销售，双方采取先供货后付款的合作方式。被告于2015年3月25日向原告出具一份《应收账款对账函》,确认截止到2015年3月25日，被告仍欠原告货款共计74293元。上述事实，有《应收账款对账函》、当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：原、被告之间存在化肥买卖关系，双方签订的《应收账款对账函》，系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，应受到法律保护。被告未按照约定支付上述货款构成违约，原告现起诉要求被告支付拖欠的货款74293元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求律师费、交通费共计1800元,未提供相应的证据予以证明,原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未按时向原告支付货款给原告造成了损失,原告现起诉以74293元为本金,按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准,自2019年4月1日计算至实际付清之日止向原告支付利息于法有据,本院予以支持。原告起诉超过上述数额的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史振奋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海南信捷农业生产资料有限公司支付货款74293元及利息（利息以74293元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准,自2019年4月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告海南信捷农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，保全费781元,由被告史振奋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月26日印制（共印5份） {文书日期}书记员 蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月26日印制（共印5份）
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4004号 原告：杨某某，男，汉族，1986年生，住河北省邯郸市临漳县 委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。 被告：虞某某，男，汉族，1988年出生，住江苏省海门市,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人韩盘龙到庭参加了诉讼。被告虞某某经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬5570元，以及截至起诉日的利息40.38元，共计5610.38元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣于2018年8月12日至2018年10月12日赴济南市店从事室内装饰工作。原告按照被告要求从事安装工作，并完成相应工作任务，在此期间，双方确定原告的劳务报酬共计5570元，工作完成后，原告要求被告支付劳务报酬，被告不予支付，但向原告出具欠条，并约定支付期限，但支付期限届满后被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告虞某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日，被告虞某某向原告杨某某出具欠条一份，该欠条记载：室内装饰工人工资，欠款人为虞某某，收款人为杨某某，欠款情况为欠款人未支付工人工资5770元，欠款人保证还款日期为2018年12月30日，如未及时还款，后续所产生的律师费、诉讼费、执行费、交通费等都由欠款人承担。落款处虞某某签名并按捺手印。杨某某称该欠条系因2018年8月12日至2018年10月12日期间，自己受雇于虞某某，在济南市从事室内装饰工作，在此期间，双方确定的劳务报酬为5770元，但工作完成后，虞某某拒不支付劳务报酬，由此而向自己出具了欠条。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告杨某某的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告虞某某自行承担。 杨某某为虞某某提供了劳务，虞某某应当向杨某某支付相应的劳务费。虞某某未按约定支付所欠款项，应当承担违约责任，故，对于杨某某请求虞某某支付劳务报酬5770元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨某某主张的利息，因虞某某未按约定向杨某某支付劳务费，给杨某某造成一定的经济损失，理应向杨某某支付相应的利息，杨某某主张该利息的计算方式以5770元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算60天，共计40.38元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某劳务费5770元； 二、被告虞某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某因欠付劳务费产生的利息40.38元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告虞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 勇 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 官秀英 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 魏凯欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢338号 申请执行人蒲云磊，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民。 被执行人常海宾，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 申请执行人蒲云磊与被执行人常海宾民间借贷纠纷一案。申请执行人蒲云磊已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢338号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟明轩 二〇一九年八月二十八日 书记员  李琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20349号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱为标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱为标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15327号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖192号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终66号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3496号 原告：陈爱华，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：唐翠凤，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：陈育归，男，1999年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 三原告共同委托诉讼代理人：唐俊虞，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组，住所地永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。 负责人：陈艳军，系该组组长。 委托诉讼代理人：柏际毅，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈爱华、唐翠凤、陈育归与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中居民小组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其三原告共同委托诉讼代理人唐俊虞，被告陈中居民小组组长陈艳军及其委托诉讼代理人柏际毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱华、唐翠凤、陈育归向本院提出诉讼请求：1．判令被告在村组集体收益、征地补偿、居住安置等过程中对原告独生子女家庭应较其他非独生子女家庭增加一人分配份额（37400元）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告陈爱华、唐翠凤夫妇于1999年12月16日生育儿子陈育归，当时为积极响应国家计划生育国策号召，于2004年1月10日领取了独生子女光荣证书，但被告却无视当时和现行的国家计划生育法律法规、政策，自2003年5月30日起，制定并长期实施着“土政策”，出台了《陈中组人口落实及以后征地分配方案》，并报村支两委同意。原告为维护自身权益于2017年9月至2019年2月，先后向所在长丰社区、街道计生办、街道办事处及“经开区”请求落实独生子女优惠政策，并得到支持。但被告均不理睬，并于2019年5月又张榜公布“陈中组8号、9号地、八一路土地征收款分配人数表”，再次直接侵害原告权益。原告认为，依国家《计划生育法》第二十八条，湖南省《人口计划生育条例》第二十六条之（二）等相关法律法规、政策规定，原告在农村集体组织分配经济收益、征地补偿、拆迁居住安置过程中，依法享有独生子女按户籍人数增加一个人头参与分配的权利，被告2003年5月30日制定并一直实施的征地分配方案与当时和现行法律规章制度严重背离。为确保原告的权益不受更进一步的侵害，特诉至法院。 被告陈中居民小组辩称，1.符合国家法定退休条件并办理正式退休手续的职工，或男性年满60周岁、女性年满55周岁的其他城镇居民的独生子女家庭方可享受征地补偿费用增加一人份额的优惠待遇，原告陈爱华1975年2月10日出生未满60周岁，唐翠凤1975年2月10日出生未满55周岁不符合奖励对象条件；2.答辩人被征土地补偿款分配方案，是经95%以上的组民代表会议决定的，自1993年至2016年答辩人被征土地补偿款分配方案中没有对独生子女增加一人份额，所有组民无异议。2019年4月19日，答辩人就本组《独生子女是否享受双份征地补偿》进行了民主表决。全组90户，1户票失效，4票失权，共投有效票81票，11票同意，70票反对，反对票超过三分之二以上；3.答辩人在土地征收补偿时预留了10万元，以作为解决土地款分配后组里的所有矛盾之用，全组90户，83户签名；4.本案原告诉请多分一份37400元不合理，因本组组民起诉答辩人在不断增加，最终一人应分份额款现无法确认。根据法律法规和政策依据，原告不享有独生子女增加份额，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提交的证据均与原件核对无异，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告陈爱华、唐翠凤均系被告陈中居民小组的村民，婚后于1999年12月16日生育儿子陈育归，2004年1月10日领取了独生子女光荣证书。2017年8月24日，政府征收了被告陈中组八一路8号、9号地的土地，并于2019年3月20日左右拨付被告土地征收补偿款1100余万元，除去向政府缴纳的回购土地款150万元及预留了10万元解决遗留问题外的分配款，其余的土地征收款被告在政府拨款后一个月左右按258.25人头，人均37430元分配给了村民。原告作为独生子女的家庭在此次分配征收款时并没有从被告处多分配一人的份额。2003年5月30日陈中村民小组签订的《陈中组人口落实其及以后征地分配方案》决定不给予独生子女家庭增加一人份额。原告在2017年9月时向永州经济开发区仁湾街道办事处、永州经济开发区仁湾街道长丰社区等部门反映要求增加独生子女多一人份额均未果。2019年4月19日，被告就本组《独生子女是否享受双份征地补偿》进行了民主表决。全组90户，1户票失效，4票失权，共投有效票81票，11票同意，70票反对。被告以此为由未向原告支付独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款，原告故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。其奖励的措施，由省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体的实施办法。而《湖南省人口与计划生育条例》中明确规定，自愿终身只生育一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受优待，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人的份额。本案原告属独生子女家庭且也领取了《独生子女父母光荣证》，三原告均为家庭成员，依法应享受独生子女家庭的优待，原告所在的农村集体经济组织在分配集体经济收益或征地补偿费时依法应当对其家庭增加一人的份额。本案中，被告组土地征收款1100余万元，每人可分配的金额为37430元，被告在分配此款时依法应当对原告增加一人的份额即多分配37430元。综上，原告要求在被告征地补偿时对其独生子女家庭增加一人分配份额37400元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下： 被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组在本判决生效后十日内将征地补偿款中多分配一人的份额即支付37400元给原告陈爱华、唐翠凤、陈育归（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告陈爱华、唐翠凤、陈育归的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配人数×3人的计算结果为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  金小兰 二〇一九年八月六日 代理书记员  朱依虹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5582号原告：皮景华，男，1958年5月16日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告皮景华诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮景华的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告皮景华向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资70308元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2010年6月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月7日，共计93个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告皮景华在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告劳动关系自2014年6月开始已转移至第三人处，与第三人签订劳动合同，工资各项由第三人发放。2.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。3.原告在离职时与第三人签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。4.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：新洲公司是新滔公司的子公司。皮景华于2010年6月1日入职新滔公司，从事操作工工作。后与新洲公司签订劳动合同并约定合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，双方在合同中约定工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。皮景华于2018年3月7日离职。2018年3月7日，新洲公司向皮景华出具离职证明，皮景华亦领取新洲公司支付的补偿金。2019年2月28日，皮景华等11人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]298-308号仲裁裁决，裁决：驳回皮景华等11人的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，皮景华不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。皮景华主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，新滔公司与新洲公司转移劳动关系其并不知情，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交劳动合同、离职证明、银行流水、社保缴费明细表、工资条、仲裁裁决书及送达证明。其中：社保缴费明细表显示2014年6月起社保缴费单位为新洲公司。质证中，新滔公司、新洲公司对银行流水中标明工资部分予以确认，对其他该证据无异议。新滔公司、新洲公司主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交经济补偿签收表，原告与新洲公司的劳动合同，原告申请劳动仲裁时的申请书，新滔公司、新洲公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年2月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位补贴+临时加班工资+节日加班工资+补贴+高温补贴，基本工资、岗位补贴、补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从2900多元至4400多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，皮景华称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、新洲公司、皮景华对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。皮景华工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位补贴、补贴的金额固定，由此可见，新滔公司、新洲公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新洲公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，皮景华每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。皮景华入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司、新洲公司已足额支付加班工资给皮景华。故对皮景华请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告皮景华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告皮景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王  审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22270号原告孙立健，男，汉族，1974年3月5日出生，住址郑州市金水区。委托代理人马豫国，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人王欣艺，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告张雪涛，男，汉族，1976年12月15日出生，住址郑州市金水区。原告孙立健诉被告张雪涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立健委托代理人马豫国、王欣艺（实习）到庭参加诉讼，被告张雪涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雪涛偿还原告孙立健款项2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告孙立健经人介绍联系到被告张雪涛，被告张雪涛声称自己从省移动公司审批下来了两个号码，分别是198××××9999、198××××9999，其中可以转让给原告孙立健一个号码，转让费一共是3万元，其中包括1万元预存话费。被告张雪涛当天就让原告孙立健把身份证发过去，承诺三天时间就可以把该号码过户到原告名下。1月25日、26日原告孙立健分别用微信向被告张雪涛转款1.5万元，支付宝转款5000元，共计2万元。后经原告孙立健向移动10086服务号码电话了解，移动公司现在并未向社会发放198电话新号段。被告张雪涛虚构事实占有原告孙立健财产。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告张雪涛未答辩。经审理查明：原告孙立健主张其通过朋友介绍认识被告张雪涛，被告张雪涛主张其可以以2万元价格将198××××9999手机号出售给原告孙立健，原告孙立健给被告张雪涛转款2万元，但被告张雪涛未向原告孙立健交付约定的手机号。原告孙立健要求被告张雪涛退款未果，酿成本案诉讼。本院认为：被告张雪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告孙立健提交的转款记录可证明其向被告张雪涛转款2万元，被告张雪涛应将该2万元退还原告孙立健。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪涛于本判决生效后十日内返还原告孙立健2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张雪涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年八月二十一日书记员  王凯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2183号原告：霍家永，女，汉族，1988年10月18日出生，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东，该公司执行董事兼经理。原告霍家永与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告霍家永起诉称，2016年5月31日，原告霍家永向被告叮咚公司及被告润朋公司租赁电动车一辆，租期2个月，保证金30000元，租金13000元。原告霍家永与被告叮咚公司签订《租赁合同》、《验车单》及《租车单》，原告霍家永向被告叮咚公司及被告润朋公司支付保证金30000元及租金。被告叮咚公司及被告润朋公司出具《收款收据》。2019年3月19日，原告霍家永将车辆归还给被告叮咚公司，并经被告叮咚公司验收合格。因被告叮咚公司及被告润朋公司未返还租金，故原告霍家永诉至本院，请求判令：被告叮咚公司向原告霍家永退还租车保证金30000元、支付利息及承担本案诉讼费等。经审查，叮咚公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并由常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。且润朋公司住所地也位于广州市番禺区。因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭茗二〇一九年八月二十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终229号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖湘，男，1983年12月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，文化程度大专，住湖南省长沙市（以上基本身份情况均系自报）。因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖湘犯诈骗罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0106刑初898号刑事判决。原审被告人肖湘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员邱婧出庭履行职务，肖湘到庭参加诉讼。肖湘放弃聘请和拒绝指定辩护人。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月至11月期间，被告人肖湘任职位于广州市天河区华观路万科米酷的广州煜杰曦科技有限公司，负责墙漆涂料等装修产品的销售及跟进服务。工作期间，肖湘为万科米酷的业主被害人彭某、钱某、郑某跟进完成了墙漆等前期装修工作并取得其信任，后通过口头约定方式向彭某、钱某、郑某承诺帮其订购及安装家居用品，骗取彭某、钱某、郑某先行支付货款共99498元，后逃匿。分述如下：一、2017年8月至10月期间，被告人肖湘以帮被害人彭某订购机安装空调、洗衣机、家具的名义，骗取彭某78330元。上述违法所得未缴回。上述事实，有被害人彭某的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，证人王某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，微信聊天记录截图、交易明细，现场照片、现场勘验检查工作记录，被告人肖湘的供述等证据证实。二、2017年9月期间，被告人肖湘以帮被害人钱某订购及安装空调、晾衣架、吊灯的名义，骗取钱某7188元。上述违法所得未缴回。上述事实，有被害人钱某的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，微信聊天记录截图，现场照片、现场勘验检查工作记录，被告人肖湘的供述等证据证实。三、2017年9月期间，被告人肖湘以帮被害人郑某订购及安装空调、冰箱的名义，骗取郑某13980元。2018年1月19日，被告人肖湘被抓获归案。上述违法所得未缴回。上述事实，有被害人郑某的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，交易明细，个人业务申请清单、对账单，营业执照、授权代理商、通知声明、试用期未过通知、协助冻结财产通知书、身份证复印件，现场照片、现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，被告人肖湘的供述等证据。原审判决据此认为，被告人肖湘以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人肖湘犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。二、追缴被告人肖湘的违法所得99498元，分别发还被害人彭某78330元、被害人钱某7188元、被害人郑某13980元；不足以弥补的损失部分，责令被告人肖湘退赔。宣判后，原审被告人肖湘不服，提出原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。出庭履行职务的检察员邱婧认为原审判决认定事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人、检察员在二审期间均没有提交新证据。对于上诉人肖湘提出的上诉意见和辩护人辩护意见，经查，在案证据多名被害人报案陈述和指证材料、微信记录、交易明细、肖湘本人的供述等，证实肖湘向这些被害人承诺帮忙订购及安装家居用品，在收取了上述被害人的货款后，没有实际履行，而是将所得款项用于偿还赌债，共诈骗上述被害人99498元。肖湘主观上具有非法占有他人财物的故意，骗取被害人信任。客观上，其虚构事实，隐瞒真相，在获得被害人财物后并没有用于约定的事项上，而是用于偿还赌债，有非法占有他人财物的实际行动，造成被害人实际的经济损失。对肖湘的行为，应当以诈骗罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，采用有利被告人原则认定事实，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖湘以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年八月二十八日书记员  刘 昕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异250号 异议人（被执行人）：陈泳江，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人廖东信依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1439号民事判决书申请执行被执行人陈泳江房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执3134号。执行过程中，本院于2016年8月4日查封了被执行人陈泳江名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆。现被执行人陈泳江向本院提出书面异议，要求解除对上述车辆的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人陈泳江认为：廖东信诉陈泳江房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院依据（2016）粤0105执3134号执行裁定书对我的车辆档案予以查封，我认为法院存在超标的查封，侵害了我的合法权益。理由如下：1.法院于2016年6月27日受理的廖东信申请强制执行一案，案号为（2016）粤0105执3134号，廖东信申请执行26万元及相应的违约金。另因廖东信在履行商铺买卖合同中标的物与合同的约定不符，不符合作为商铺的用途交付和使用，致使我不能实现购买商铺用于开业经营的合同目的，履行合同中存在过错。我已向法院另案提起民事诉讼要求解除合同并要求返还双倍定金、购房款项和利息，法院以（2019）粤0105民初16684号立案审理。在执行过程中，法院依据（2016）粤0105执3134号之二执行裁定书查封了我的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案以及位于广州市天河区员村四横路蒲林街36号1005房占有的产权份额并发出限制消费令将我纳入失信被执行人名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，廖东信向法院申请执行的标的金额为26万元及相应的违约金。法院查封我占有的房屋产权份额已超出应当履行的义务范围，再查封冻结我的小型汽车档案属于超标的查封。此外，该小型汽车是我日常生产经营活动必须的工具，现无法正常年审及使用，已给日常生产经营造成重大损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，现对车辆的查封已超过两年，为了维护合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定特向法院提出以上异议。 申请执行人廖东信并未提交答辩意见。 经审查查明：2016年1月28日，关于廖东信诉陈泳江房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）穗海法民三初字第1439号民事判决书判决：陈泳江在判决生效之日起十五日内支付剩余房款260000元及逾期支付该房价款的违约金（每日按260000元的万分之五的标准计算，从2013年11月13日起计至实际支付之日止，违约金总额以260000元为限）给廖东信。该判决书于2016年2月13日发生法律效力。 2016年6月27日，廖东信依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0105执3134号立案执行。2016年6月30日，本院向陈泳江发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院于2016年8月4日查封了陈泳江名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案。2016年12月1日，本院查封了陈泳江占有的位于广州市天河区员村四横路蒲林街36号1005房的产权份额。2017年3月7日，经执行，除未析产的房屋及去向不明无法处理的车辆外，未发生陈泳江有可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行。 另查，广州市天河区员村四横路蒲林街36号1005房的产权人为陈炜杰、陈泳江和陈炜锦，共同共有，规划用途为住宅，并无抵押登记信息。审查过程中，本院依法委托京东大数据评估平台对上述房屋进行询价，结果显示该房屋的市场价值为4912100元，单价为55500元/平方米。 经核实标的金额，截止于2019年8月13日，陈泳江尚未支付的房款为26万元、违约金为26万元、加倍部分债务利息为94784元，执行费为8547元，执行标的金额为623331元。 本院认为，因陈泳江并未履行生效判决所确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封符合法律规定。结合陈泳江提出的异议请求，本案的焦点问题是：本案仅查封广州市天河区员村四横路蒲林街36号1005房的份额能否足额偿还执行债务。对此，本院评析如下： 判断是否构成超标的额查封，应将所查封财产的实际价值与案件需要执行的债权金额进行综合比对。本案中，目前实际查封了陈泳江占有的1005房的份额，经网络询价，该房屋的实际价值为4912100元，但由于该房屋系陈泳江与他人共同共有，共有人之间并未通过协议分割或析产诉讼方式明确各自份额，故陈泳江占该房屋产权份额的价值尚未能确定。退一步讲，若按照等额分割原则，陈泳江占该房屋1/3产权份额，价值为1637366元。此外，经核实陈泳江尚欠的债务金额，暂计为623331元。经比对，表面上陈泳江占该房屋的份额价值可覆盖其尚欠的执行债务，但考虑到财产变现周期较长，并且能否变现或何时变现均不确定，故案件的加倍部分债务利息将持续增加，而且基于司法拍卖的不确定因素以及市场需求、价格波动等情况，涉案房屋的市场价值也并非最终拍卖、变卖成交的价格，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款关于“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，本案仅查封涉案房屋的份额并不能足以保障案件债权的实现，本案对涉案车辆予以查封并无不当。据此，陈泳江以超标的额查封为由要求解除对涉案车辆的查封，依据不足，本院不予支持。 综上，陈泳江的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈泳江提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 燕 审判员 徐 石 审判员 贾 岚 二〇一九年八月二十八日 书记员 叶均兰