杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3001号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：丁凯。 委托诉讼代理人：钱思洋、谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会。住所地浙江省杭州市下城区光辉岁月公寓4幢2单元2楼。 负责人：顾桂珍。 委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）为与被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会（以下简称和平业委会）物业服务合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年6月28日、7月17日公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托诉讼代理人钱思洋，被告和平业委会的委托诉讼代理人游锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的工程款143649元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月1日与被告签订《和平小区物业服务合同》，约定由原告负责和平小区物业管理，同时对原、被告双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告作为和平小区的物业管理单位，按照合同约定履行了合同义务。2016年10月3日，被告根据和平小区业主要求，向原告出具《授权委托书》一份，要求原告以原告自己的名义代表被告与案外人杭州聚宏防水工程有限公司（以下简称聚宏公司）签订和平小区17、23、24、28幢公共楼梯通道改造施工合同，并承诺在其验收后付款。2016年10月13日，经原告委托的工程造价预算单位浙江中瑞江南工程咨询有限公司审核，和平小区17、23、24、28幢公共楼梯通道改造工程审定预算工程造价为143653元，被告作为建设单位在工程造价审定单上签字确认。原告遂根据被告指示，与聚宏公司签订合同并进行实际施工。2016年11月1日，该工程经被告验收合格。此后，被告未能及时向聚宏公司支付工程款，导致聚宏公司根据原告与其签订的楼梯通道改造施工合同将原告起诉至杭州市下城区人民法院。该院经审理判决原告向聚宏公司支付楼道工程款143649元。原告未对该判决提出上诉并履行了相应的付款义务。原告系基于被告的委托与聚宏公司签订楼梯通道改造施工合同，由此产生的一切费用均应由被告承担。故诉请法院判如所请。 原告钱塘公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.《和平小区物业服务合同》、《物业委托管理协议书》各1份，证明原告与被告签订物业服务合同，约定了双方的权利义务。 2.授权委托书1份，证明被告委托原告对外签订楼梯通道改造工程施工合同，并承诺支付相关费用。 3.预算审核报告1份； 4.楼道改造施工合同11份； 5.验收证明4份； 证据3-5共同证明原告根据被告委托与案外人聚宏公司签订合同，委托其对楼梯通道进行改造。 6.（2017）浙0103民初2903号民事判决书1份，证明因被告未能及时支付工程款，原告被聚宏公司诉至法院，法院判决原告向聚宏公司支付工程款143653元。 7.发票2份； 8.聚宏公司出具的情况说明1份； 证据7-8共同证明原告已向聚宏公司支付工程款143653元。 9.第五届业委会出具的情况证明书1份，证明被告向原告承诺工程款由其承担。 被告和平业委会答辩称：原告要求被告支付工程款没有依据。原告在（2017）浙0103民初2903号案件审理过程中承认案涉工程款应以物业维修基金支付，因物业维修基金暂未审批，所以工程款暂时不能支付。根据物业维修基金管理的有关规定，应由原告负责申请使用物业维修基金。案涉工程未能申请到物业维修基金系因原告未与业委会签订正式的物业服务合同。原告明知不符合物业维修基金申请条件仍与聚宏公司签订施工，由此产生的后果应由原告自行承担。业委会在未得到业主大会同意的情况下，无权向原告出具授权委托书，原告应当知道业委会出具的授权委托书是无效的，原告据此主张受业委会委托与聚宏公司签订施工合同不成立。业委会无独立的财产，无法承担民事责任。判决业委会承担付款责任也只能执行由业委会代管的属于小区全体业主所有的经营性收入。未经业主大会同意，业委会无权用经营性收入支付不属于全体业主的改造工程欠款，否则侵害了其他业主的合法权益。要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告和平业委会为证明其主张的事实提交以下证据： 1.和平（光辉岁月）小区业主大会议事规则，证明业委会在未经业主大会决定的情况下是无权使用超过8万元的资金的。以及相应的就是业委会的职权。 2.公开信1份，证明第五届业委会主任鲁长根在公开信中宣布其自2016年10月18日起不再是小区业主，并提出辞去业委会委员、主任职务，其是无权于2016年11月1日代表业委会对案涉工程进行验收。 3.第五届业委会文件目录1份。证明原告证据2的授权委托书未经业委会集体讨论决定。 4.杭州市不动产登记信息查询记录2份，证明鲁长根自2016年10月12日起不再是和平小区业主，失去了成为业委会委员的资格，此后其无权以业委会的名义出具任何材料。 5.业委会会议纪要1份，证明2016年7月11日，业委会的会议纪要中明确必须规范管理房屋维修基金的使用，否则业委会不予认可，后果由物业公司自负。 6.（2017）浙0103民初6498号之二民事裁定书1份，证明和平小区第五届业主委员会于2017年12月30日被罢免，已无法履行业委会的职责。 7.（2019）浙01民终2916号民事判决书1份，证明生效判决对原告证据9的证明力不予确认。 经庭审质证，被告和平业委会对原告钱塘公司的证据1的真实性，但认为该合同未约定业委会对案涉工程有付款义务；对证据2的三性均有异议，虽业委会的章是真实的，但该授权并非业委会的真实意思表示，且该授权未经业主大会讨论决定；对证据3-4的真实性无异议，但认为证据3预算审核报告表明案涉的工程需用物业维修基金支付，证据4的签约主体是原告和聚宏公司；对证据5的三性均有异议，认为鲁长根自2016年10月12日起不再是小区业主，其业委会委员的职务自行终止，其不能代表业委会进行验收，且施工合同于2016年10月13日签订，至2016年11月1日只有半个月的时间，案涉工程不可能在这么短的时间内完工；对证据6的真实性无异议，但认为判决书已明确案涉工程款的付款义务应由钱塘公司承担；对证据7的真实性无异议，但认为钱塘物业向聚宏公司支付工程款系履行判决确定的义务，与本案无关；对证据8的三性均有异议，认为应有相应的付款凭证；对证据9的三性均有异议，生效的（2019）浙01民终2916号民事判决认为该证据不具有证据效力，第五届业委会已于2017年12月30日被罢免，此后无权以业委会的名义出具说明，且说明书的内容与事实不符。原告钱塘公司对被告和平业委会的证据1的真实性无异议，但认为议事规则系小区业主内部约定，原告对此并不知情，其次根据该议事规则业委员会有权处理与物业管理有关的日常事务，且能以自己的名义对外签订合同，并有一定的资金支配和使用权；对证据2的三性均有异议，认为系照片，无证据证明其形成时间、地点等，且公开信上无鲁长根本人签名，鲁长根的业委会委员资格须经过业主委员会讨论才最终取消，业委员会委员增补应公告全体业主并报物业主管部门备案，被告履行上述程序之前，原告有理由相信鲁长根系业委员会委员，且当时业委会的公章由鲁长根控制；对证据3的三性均有异议，认为系复印件，且与本案无关；对证据4的真实性无异议，其余质证意见同证据2；对证据5-7的真实性无异议，但认为证据5业委会会议纪要形成于2016年7月11日，授权委托发生在10月3日，业委会会议不可能讨论楼梯通道改造工程的具体内容，案涉工程由业委会认可之后，原告才与第三方的签订合同，不违反业委会会议纪要，证据6不能证明原告在2017年12月30日已知道第五届业委会被罢免事实，也不能证明第六届业委会的成立时间，在第六届业委会成立前第五届业委会仍有权利履行相应的职权。 综上质证意见，本院对原告钱塘公司的证据1、证据3-7及被告和平业委会的证据4、证据6-7的真实性均予以确认。原告钱塘公司的证据2系原件，且被告和平业委会对公章的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据8与证据6-7能互为印证，本院对真实性予以确认；证据9第五届业委会出具该证明时已被罢免，故本院不予确认。被告和平业委会的证据1、证据3、证据5均系业委会内部文件，对原告钱塘公司不具有拘束力，本院不予确认；证据2系照片，无证据证明拍摄时间、地点等内容，且无鲁长根的签名，不足以证明其主张的事实。 本院经审理认定以下事实： 2013年4月1日，原告钱塘公司（乙方）与和平小区业主委员会（甲方）签订《和平小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方为小区提供物业服务，委托事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理等，委托管理期限自2013年4月1日至2016年3月31日，本合同终止后，在新的物业服务企业接管物业前，乙方应当应甲方要求暂时继续提供服务，双方的权利义务继续按合同执行。2016年5月16日，原告钱塘公司又与和平小区第五届业委会签订《物业委托管理协议书》，约定自2016年4月1日至小区新的物业公司选聘完成实施交接之日，甲方委托乙方继续为甲方提供物业管理服务，管理职责和服务内容等按原合同条款执行。 2016年10月3日，和平小区第五届业委会向原告钱塘公司出具授权书一份，就小区17、23、24、28幢公共楼梯通道改造工程委托原告钱塘公司与聚宏公司签订楼道改造施工合同，由业委会验收后付款。2016年10月13日，浙江中瑞江南工程咨询有限公司受原告钱塘公司委托，对和平小区17、23、24、28幢公共楼梯通道改造工程出具的预算审核报告审定上述工程预算总价为143653元。同日，原告钱塘公司与聚宏公司签订了11份楼道改造施工合同，约定钱塘公司将和平小区17幢1单元等改造工程委托聚宏公司施工，承包方式为包工包料。11份施工合同的工程价款均为13059元，总价款共计143649元。2016年11月1日，上述楼道改造工程经和平小区第五届业委会验收合格。因钱塘公司未按约支付工程价款，聚宏公司于2017年4月18日向本院起诉，要求钱塘公司支付工程款及利息。本院于2017年7月18日作出（2017）浙0103民初2903号民事判决：钱塘公司支付聚宏公司工程款143649元。原告钱塘公司已履行判决确定的义务。 本院认为原告钱塘公司与和平小区业委会签订的《和平小区物业服务合同》、与小区第五届业委会签订的《物业委托管理协议书》及小区第五届业委会出具的授权委托书均意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。和平小区第五届业委会系委托方，和平业委会系第五届业委会的延续，原第五届业委会的债务应由和平业委会承担。被告和平业委会辩称物业维修基金暂未审批，工程款暂时不能支付的辩解意见有违公平原则和等价有偿原则，本院不予采信。若因原告钱塘公司的原因导致物业维修基金无法通过审批，由此造成的损失，被告和平业委会可另案向原告钱塘公司主张权利。至于工程款的款项来源系和平业委会与小区全体业主之间的内部关系，与本案无关。综上，原告钱塘公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下： 被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会于判决生效后十日内偿还原告杭州钱塘物业管理有限公司垫付的工程款143649元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，因适用简易程序审理，减半收取1586.50元，由被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会负担。 原告杭州钱塘物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇一九年八月十三日 代书记员 李俊晖