wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初971号原告：赵应兰，女，汉族，1971年6月21日出生，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。被告：朱玉雄，男，汉族，1988年6月10日出生，宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：朱波，女，汉族，1985年11月12日出生，嵩明县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告赵应兰与被告朱玉雄、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告赵应兰到庭参加诉讼，被告朱玉雄、朱波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵应兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告的借款108000元；2、判令二被告连带赔偿原告的本金108000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费由二被告承担；事实与理由：原被告系朋友关系，两被告借款时系夫妻关系，被告朱玉雄因家里有急事于2016年8月31日向原告借款，从原告信用卡上转账108000元，写下欠条一张，欠条约定还款期半年，到期后，原告多次找被告催讨欠款，被告经常多次躲避原告，不接原告电话，原告找第二被告催讨，催讨时第二被告以离婚为理由，推迟拒绝支付，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2015年11月，被告朱玉雄通过刷原告的信用卡向原告借款108000元。2016年8月31日，被告朱玉雄出具欠条给原告，欠条内容为：“欠条今欠赵应兰，身份证号（5301251971××××××××）现金（人民币）108000元（壹十万零八仟元整）。利息以2016年九月份开始，每月为2000元（贰仟元整）。还款日期为半年（2016年9月至2017年2月30日）。借款人：朱玉雄。放款人：赵应兰。2016年8月31日。”此款到期后，经原告多次催讨未果。原告遂于2019年4月8日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告朱玉雄向原告赵应兰借款108000元，并出具欠条确认。故本案原、被告双方债权、债务关系存在、事实明确，被告朱玉雄应承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告朱玉雄与被告朱波是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱玉雄所借款项，应为夫妻共同债务，故被告朱玉雄、朱波应承担还款责任。故原告请求被告朱玉雄、朱波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。”的规定，因原被告约定的借款利息未超过法律的规定，故本院对原告主张的借款利息为年利息24%的诉讼请求予以支持。被告未履行还本付息义务，已构成违约。故原告请求被告朱玉雄、朱波归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：由被告朱玉雄、朱波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵应兰借款本金108000元，支付自2016年9月1日至还清本金之日止的利息（按照借款年利息24%计付）。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告朱玉雄、朱波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年八月十五日书 记 员  李佳霓
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1564号 原告：朱贤玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住所地雅安市雨城区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张正斌，四川谦信律师事务所律师。 被告：李军强，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人(特别授权）:卿运和，四川金民山律师事务所律师。 原告朱贤玲诉被告李军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤玲及其委托诉讼代理人张正斌，被告李军强的委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贤玲向本院提出诉讼请求：1.判令李军强支付货款55，456元；2.判令李军强承担从2018年7月28日起直至货款本金付清为止，以55，456元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由李军强承担。事实和理由：朱贤玲系合法的个体工商户。2016年以来，李军强在朱贤玲处长期购买钢材。双方于2018年7月28日进行结算后确认，李军强共计拖欠货款55，456元。虽经多次催收未果而导致本案纠纷的发生。 李军强辩称，本案的适格主体应当是鼎华公司，李军强的行为属于职务行为。李军强出具欠条后，通过银行转账方式已经支付了1,000元。朱贤玲主张该笔货款属于购买其他材料，因未提交证据证明，该笔转款时间属于春节前后，符合商家催款。双方并未约定利息，故不应支持利息。为此，应当驳回朱贤玲的诉讼请求。 朱贤玲为支持自己的主张提供以下证据：一、身份信息，用以证明双方主体适格的事实；二、欠条，用以证明双方进行结算的事实。李军强为支持自己的辩解理由提供以下证据：一、企业信用信息报告、工资表、合同，证明李军强系鼎华公司员工，适格主体是鼎华公司；二、微信记录、POS机回单等，证明李军强已经支付部分款项（1,000元）；本院综合当事人在庭审中的质证意见审查认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性的形式审查要求，已经形成了证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用；至于能否达到其证明的目的，本院将结合全案事实予以确认。 根据采用的证据并综合当事人的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：2016年以来，李军强在朱贤玲处长期购买钢材。在此期间，双方达成朱贤玲为李军强供应材料的口头协议。2018年7月28日，双方结算后，李军强向朱贤玲出具一张欠条。该欠条载明：“今欠到朱贤玲材料款总计5，5456元。欠款人：李军强，电话138××××3612，身份证：5131261982××××××××。2018年7月28日，此款在10月30日之前付清。”后经多次催收未果而引发本案诉讼。 庭审中，朱贤玲坚持诉讼请求李军强支付货款为55，456元。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证朱贤玲根据与李军强的口头协议向其供应材料的事实客观存在，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系不违背现行的法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。朱贤玲同李军强通过结算后，确认拖欠朱贤玲建筑材料款；为此，李军强应及时向朱贤玲支付货款。现因李军强拖欠货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故朱贤玲诉讼请求李军强支付拖欠的货款并承担相应利息的主张成立，本院予以支持。但其主张李军强已付的1,000元并不是偿还所欠材料款，无事实和法律依据，且李军强对此不予认可，故本院不予支持；应当抵扣所欠的货款。至于李军强辩解本案应当由鼎华公司承担责任，与本案查明的基本法律事实相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李军强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贤玲支付货款人民币54，456元；并承担从2018年4月18日起至欠款清偿完毕之日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告朱贤玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元（已经减半收取），由被告李军强负担600元，原告朱贤玲承担27元。原告朱贤玲已经代垫600元；被告李军强在履行本判决时一并支付给原告朱贤玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇一九年八月三十日 书记员 帅德鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执626号 申请执行人：青岛闪客鞋业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211693794092A。 法定代表人：于长江，董事长。 被执行人：青岛美极进出口有限公司，住所地：青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202264591940Q。 法定代表人：王建一，总经理。 被执行人：王建一，男，1955年8月23日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人青岛闪客鞋业有限公司与被执行人青岛美极进出口有限公司、王建一加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人青岛闪客鞋业有限公司与被执行人王建一达成和解协议：一、被执行人应付申请执行人案款1081583.30元，由被执行人当庭支付130000.00元，2019年12月31日前支付20万元，2020年6月30日前支付40万元，剩余案款2020年12月31日前全部付清。二、解除对被执行人王建一社保金账户和转业军人保障金账户的冻结。三、如被执行人不能按照协议履行，恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月十五日 书记员  董 磊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4264号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地，衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。被申请人：王永胜，男，1969年4月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被申请人：方瑞平，女，1976年8月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被申请人：刘喜，男，1979年9月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被申请人：刘玉梅，女，1981年10月24日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯，被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地，衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，该公司经理。被申请人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流区。法定代表人：丁军，该公司经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人王永胜、方瑞平、刘喜、刘玉梅、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人王永胜、方瑞平、刘喜、刘玉梅、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司银行存款28万元或其他同等价值财产。申请人衡水银行股份有限公司河东支行已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王永胜、方瑞平、刘喜、刘玉梅、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司银行存款28万元二、如冻结金额不能满足本裁定第一项，则查封被申请人内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司名下蒙Ｊ×××××-蒙Ｊ×××××车辆。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李崇二〇一九年八月二十二日书记员  陈琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄文才，男，1980年11月22日出生，汉族，住所广东省仁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄文才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额35761.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35761.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35761.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告黄文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱军，男，1979年11月19日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告朱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29890.61元、利息2959.74元、违约金7430.85元、分期手续费3162.66元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为3680元、11105.32元、6530.5元、12439.36元，期数分别为12期、12期、12期、36期，费率分别为0.75%/期、8.4%（一次性收取）、0.75%/期、0.72%/期。2016年8月23日起被告使用该卡，并自2018年2月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29890.61元、利息2959.74元、违约金7430.85元、分期手续费3162.66元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29890.61元及利息、分期手续费（自2018年2月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担76元，由被告朱军承担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2660号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：李帅，男，满族，1999年2月7日出生，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李帅民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月19日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月二十日书记员 殷 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：王南宋，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王南宋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告王南宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××48。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月9日，被告拖欠本金153567.85元、利息23480.45元、还款违约金27020.53元、分期付款手续费1990.92元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月9日的信用卡欠款本金153567.85元、利息23480.45元、逾期还款违约金27020.53元（从2017年8月8日计至2019年5月9日）、分期付款手续费1990.92元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告确认欠款事实，对于本金、利息、分期付款手续费均无异议，对收取逾期还款违约金没有签订协议，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王南宋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月9日的欠款本金153567.85元、利息23480.45元、分期付款手续费1990.92元，以及自2019年5月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，由被告王南宋负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月五日书 记 员  葛 军
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4018号张兴会：你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月二十一日
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初578号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人王立双，男，1969年8月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被取保候审，于同年8月22日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人王立双犯危险驾驶罪，于2019年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月2日14时30分许，被告人王立双在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶黑色×××号“别克”牌小型轿车，沿小营公路由东向西行驶至小营教堂附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人王立双血样中检出乙醇含量118.699mg/100ml。   对上述事实，被告人王立双在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，抓获现场人车照片、呼气酒精测试、抽取血样照片、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、机动车和驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、鉴定意见、血液乙醇含量检验报告，被告人王立双的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王立双违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王立双具有坦白情节，并当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人王立双依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王立双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。   （刑期起止日期详见执行通知书，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1371号张良与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为21421.10元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，张良向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1773号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执910号申请执行人：潘守剑，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：李明华，男，汉族，1971年9月9日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人潘守剑依据本院作出的（2019）川0683民初1526号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李明华偿还借款52000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明华的银行存款人民币53230.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月三十日书记员  汪 昶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1146号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的朝政法制信公（2019）第1号-答告知书（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2019〕351号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认，被告北京市政府不具备作出被诉复议决定主体资格，该被诉复议决定无效应予撤销。2.确认，被告北京市政府自动放弃了作出被诉复议决定权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认被诉复议决定遗漏了五项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。4.确认被告北京市政府为了证明朝阳区政府作的被诉告知书合法性，收集了朝阳区政府在作出的被诉告知书没有记载的证据，该被诉复议决定无效应予撤销。5.关于北京市政府认定原告要求获取的关于领导干部个人财产、福利待遇、组织任命等不属于应当公开的政府信息是认定事实和适用法律错误。6.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出被诉告知主体资格。7.确认，被告朝阳区政府为了证明被诉告知书合法性，在复议程序中收集了在作出的被诉告知书没有记载的证据，该证据不能作为定案依据。8.未用文字予以记载到被诉告知书里的证据，不能作为被诉告知书合法依据。（以上为原告行政起诉书原文）本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请并申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：何伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180608000294号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月8日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年11月8日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金456958.21元、利息(含罚息)60356.47元、复利5818.73元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金456958.21元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)60356.47元、复利5818.73元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金456958.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为60356.47元，复利为5818.73元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由被告何伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5561号 原告：四川快住集成房屋有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：龙××，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锴，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈××。 原告四川快住集成房屋有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告四川快住集成房屋有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告四川快住集成房屋有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告四川快住集成房屋有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取计3,423元，由原告四川快住集成房屋有限公司负担。 审判员 蔡 艳 二〇一九年八月七日 书记员 肖晴月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯惠敏，女，1984年2月9日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯惠敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯惠敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告柯惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2332号原告：刘志雄，男，1993年6月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：黎扬武，男，1989年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告刘志雄与被告黎扬武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘志雄于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘志雄的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志雄负担。审判员  杨雄辉二〇一九年八月二十一日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5384号 原告：黄发兰，女，1976年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人：刘闳。 原告黄发兰与被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告黄发兰向本院提出诉讼请求：1.被告依照其向原告出具的《承诺书》向原告以52.5㎡住房的现有市场价格赔偿损失262500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告为加快成都市城市东部新区建设步伐，根据龙泉驿区有关文件规定对交投十陵配置地项目建设用地范围内房屋、构筑物、附属物进行拆迁、补充、安置。由于原告居住的房屋在该拆迁范围内，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“因交投集团1954项目，首批71亩地拆迁补偿，需拆迁十陵街道青龙一组村民黄发兰。由于其家庭居住困难，在按安置政策分得的87.5㎡住房外，另提供52.5㎡住房解决其居住困难。并加盖被告公章。”原告在得到被告承诺后签订《房屋拆迁安置补偿协议》，配合被告完成拆迁工作。但被告未按承诺提供52.5㎡住房。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，经向原告询问，原告对原被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的履行并无异议，原告的诉请是针对被告出具的《承诺书》。具体而言，就是原告要求被告履行《承诺书》中“另提供52.5㎡住房解决其居住困难”的承诺。该承诺是被告为实现征地拆迁目标而向原告作出的允诺，是行政主体为实现一定行政管理目标向行政相对人单方面作出允诺的行政行为，该承诺的法律性质属于行政允诺。而当事人之间因行政允诺发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄发兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 黄龙雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟志强，男，1970年7月18日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额15818.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15818.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15818.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告钟志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2503号-1 申请人：安徽格林开思光电技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区,统一社会信用代码91340200584594454C。 法定代表人：钟永旺，该公司总经理。 被申请人：深圳市九井新材科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区工业路95栋办公楼三楼，统一社会信用代码91440300359882513A。 法定代表人：王复，该公司总经理。 申请人安徽格林开思茂光电科技股份有限公司与被申请人深圳市九井新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市九井新材科技有限公司价值86000元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人安徽格林开思茂光电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市九井新材科技有限公司财产或银行存款人民币86000元。 案件申请费880元，由申请人芜湖航天汽车连杆有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  承毅 二〇一九年八月十五日 书记员  胡芳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初931号原告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村。统一社会信用代码：91370828580440917W。法定代表人：代恩生，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），山东金乡德众法律法律服务所法律工作者。被告：孟二敏，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）与被告孟二敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人任东坡到庭参加诉讼。被告孟二敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还67975元；2.由被告以67975元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息，直至本息还清为止；3.被告承担因诉讼引起的各项费用。事实和理由：被告将自有车辆鲁Ｈ×××××重型货车挂靠在原告公司名下。2015年11月9日，被告驾驶鲁Ｈ×××××在安徽省泗县与案外人**发生交通事故，经泗县人民法院审理判决后，被告拒不履行法院判决。原告代被告向案外人**及泗县法院垫付共计67975元，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告孟二敏在本案审理期间未作答辩。原告鑫达公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1.车辆挂靠协议及行车证各一份甲方：山东省金乡县鑫达运输有限公司乙方姓名：孟二敏，性别：男，出生年月：1984.7.11，住址：化雨中孟，身份证号码：……经与甲方协商愿将自己的车挂在甲方名下。车辆信息：主车车型飞碟，主车车号鲁Ｈ×××××，主车发动机号00974071。一、车辆产权乙方自有货车以甲方名称登记上户，不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。二、挂靠期限乙方车辆挂靠经营期限：自2013年1月4日始至2016年1月3日止……五、乙方自理费用……3.乙方（孟二敏）及乙方雇佣的人员在挂靠经营期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用……证明：该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。鲁Ｈ×××××号飞碟牌重型货车产权归属于乙方（孟二敏），挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为2013年1月4日至2016年1月3日，原告代为支付的涉案费用应当由被告承担；2.安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字04237号民事判决书一份证明：2015年11月9日17时20分，被告驾驶鲁Ｈ×××××重型货车在329省道泗县草沟镇公路站北50米处倒车时因观察疏忽撞到案外人**，致案外人**受伤。后该事故经安徽省泗县人民法院审理判决，被告孟二敏赔偿案外人**76109.2元，原告承担连带赔偿责任；3.安徽省泗县人民法院（2016）皖1324执456号结案通知书、泗县人民法院专用收据及跨行转账电子回单各一份证明：原告因被告与案外人**机动车交通事故责任纠纷一案，向案外人**支付66935元（51935元+15000元）；向泗县人民法院支付执行费1040元；4.和解协议一份证明：案外人**已实际收到原告代为支付的赔偿款15000元。本院经审理认定事实如下：原告鑫达公司与被告孟二敏签订《车辆挂靠协议书》，协议中约定飞碟牌鲁Ｈ×××××号重型货车产权归属于被告孟二敏；该车挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为2013年1月4日至2016年1月3日；协议第五条（乙方自理费用）第3项约定，被告孟二敏在挂靠经营期间发生民事责任纠纷所产生的费用，由被告孟二敏承担。2015年11月9日17时20分，被告驾驶鲁Ｈ×××××重型货车在329省道泗县草沟镇公路站北50米处倒车时因观察疏忽发生交通事故，致案外人**受伤。安徽省泗县公安局交警大队认定为被告孟二敏负事故的全部责任。2016年1月14日，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第04237号民事判决书判决，被告孟二敏赔偿原告损失76109.2元，金乡县鑫达运输有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，被告孟二敏未履行赔偿义务，**向安徽省泗县人民法院申请强制执行，案号为：（2016）皖1324执字第456号。2018年12月14日，鑫达公司向泗县人民法院交纳（2016）皖1324执字第456号案件受理费1040元。2018年12月15，案外人**与鑫达公司达成执行和解协议，**同意鑫达公司于协议签订之日起四日内（2018年12月18日之前）偿还**壹万伍仟元（15000元）。**资源放弃余款、利息及案件受理费等费用。执行款存入泗县人民法院执行专户。2018年12月17日，鑫达公司通过山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部向泗县人民法院执行专户转账15000元，备注：孟二敏执行款。同日，安徽省泗县人民法院作出（2016）皖1324执字第456号结案通知书。该通知书中载明“申请执行人**与被执行人孟二敏、金乡县鑫达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第04237号民事判决书。本院立案执行后，我院已扣划被执行人金乡县鑫达运输有限公司银行存款51935元，扣划孟二敏银行存款3700元，因申请人**与被执行人金乡县鑫达运输有限公司已达成执行和解协议并已履行（15000元），现安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第04237号民事判决书确定的执行内容已和解执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2016）皖1324执字第456号案已执行完毕，现已结案。”本院认为，已生效的（2015）泗民一初字第04237号民事判决判定，被告孟二敏系侵权人，依法负有赔偿责任，本案原告鑫达公司承担连带清偿责任。后原告鑫达公司履行生效判决，支付了赔偿款及执行费共计67975元。故原告依法取得追偿权。要求向被告支付67975元，证据充分，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孟二敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟二敏于本判决生效之日起五日内支付原告金乡县鑫达运输有限公司代偿款67975元及利息（以67975元为基数，按银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告孟二敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  莫腾飞二〇一九年八月五日书 记 员  吴 晗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8823号 原告：黄海，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告黄海与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款29312元，并支付以29312元为基数自2017年11月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年开始，原告陆续向被告供应日用百货、日化用品，截止2017年10月，被告共结欠货款29312元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告杨建军未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了业务交易明细，该明细载明“2017年元月14号结欠余额大写肆万元整（￥40000）杨建军2017年3月14号欠27196元沙集店杨建军2017年3月28号欠9145元沙集店杨建军2017年3月31号欠￥5802古邳店杨建军2017年3月31号欠￥4942霞浦店杨建军2017年3月31号欠690霞浦店加货杨建军2017年4月18号欠￥24888汴塘店杨建军2017年4月18号付款现金贰万元整（￥20000）杨建军2017年5月15号欠￥6649汴塘店杨建军2017年5月15号付款刷卡叁万元整（￥30000）杨建军付40000共欠29312元”。原告并对上述证据材料解释称：被告自2015年起向其购买日用百货、日化用品，双方业务于2017年5月结束。截至2017年1月被告结欠货款40000元，同年3月14日双方发生货款为27196元的业务，同年3月28日双方发生货款为9145元的业务，同年3月31日双方发生货款为5802元、4942元、690元的3笔业务，同年4月18日发生货款为24888元的业务，同年5月15日双方又发生货款为6649元的业务，上述8笔货款共计119312元，被告分别于同年4月18日、5月15日、10月底向其分3笔支付了货款20000元、30000元、40000元，余款29312元至今未付。业务交易明细内容除了“付40000共欠29312元”是其方写的外，其余内容均是被告所写。原告基于上述证据和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实:原、被告素有业务往来，被告向原告购买货物，截止2017年10月底，被告仍结欠原告货款29312元。上述货款至今未付。 以上事实，有业务交易明细及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告结欠原告货款29312元。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款29312元，并支付以29312元为基数自2017年11月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建军给付原告黄海货款人民币29312元，并支付以29312元为基数自2017年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员 王晓薇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1021号申请执行人：肖成虎，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陈玲，女，1978年10月28日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。申请执行人肖成虎与被执行人陈玲借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2095号民事判决书确定：由被执行人陈玲于判决生效之日起30日内偿还肖成虎借款本息32860元（利息算止2018年8月5日），2018年8月6日起至清偿日至的逾期利息仍按月利率2%计付，案件受理费311元，由陈玲负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行中，查明被执行人陈玲外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人陈玲银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人陈玲进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2095号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十一日书记员  符志宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14067号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹振亮，男，1981年02月06日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹振亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128081201641057）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹振亮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7750号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：燕南羽，女，1995年7月24日出生，汉族，住成都市高新区，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：陈某，男，1990年8月12日出生，汉族，住陕西省商南县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司（以下简称：中盈公司）与被告陈某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄鹏之适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕南羽、肖磊到庭参加了诉讼。被告陈某经本院书面传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告中盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告债权受让款即健身教练培训班学费9800元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月12日，被告与成都山道体育文化传播有限公司签订《私人教练精英培训班》培训协议，协议约定被告在成都山道体育文化传播有限公司接受私人健身教练培训，培训周期为二个月，培训费总额为16800元人民币，培训费支付方式分12期每期1400元人民币。协议签订后，成都山道体育文化传播有限公司将其对被告应收培训费的债权转让原告，并向被告发出债权转让通知（通知及确认函）。通知书载明了被告应按期足额向原告支付培训费及支付时间、金额，原被告及成都山道体育文化传播有限公司三方在《通知及确认函》上签字确认。成都山道体育文化传播有限公司严格履行了培训合同约定的义务，被告顺利结业。依据培训协议及《通知确认函》确定的培训费支付期限及金额，被告应当在2019年3月30日前支付第六期培训费1400元人民币，但被告至今未支付，被告严重违约，原告依合同约定要求被告一次性支付剩余全部培训费9800元，并承担律师费。故为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告陈某未到庭也未向本庭提交任何书面答辩状及证据。 原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：证据1、《培训合同》、被告参加培训照片，证明被告与成都山道体育文化传播有限公司之间存在培训合同关系，被告确已参加完成培训，合同约定培训周期、培训内容，培训总金额16800元，分12期支付。证据2、《通知及确认函》、转款凭证5份、支付宝账户证明，证明成都山道体育文化传播有限公司将对被告的应收债权整体转让给原告，通知被告，被告并在《通知及确认函》签字确认，被告在支付5期培训费后停止付款，还剩余7期培训费合计9800元，截止2019年8月26日已逾期145天。证据3、诉讼代理框架服务合同、诉讼委托函、所函、律师费转账、律师费发票，证明原告为主张自己债权形成的律师费3000元。该律师费实际上是给原告造成的直接损失，被告也应当赔偿。 本院经审理查明，2018年9月12日，被告与成都山道体育文化传播有限公司签订《私人教练精英培训班》培训协议，协议约定被告在成都山道体育文化传播有限公司接受私人健身教练培训，培训周期为二个月，培训费总额为16800元人民币，培训费支付方式12期每期1400元人民币。 2018年9月12日，成都山道体育文化传播有限公司、中盈公司及陈某三方共同签订了《通知及确认函》，载明成都山道体育文化传播有限公司将对陈某的收取培训费的权利转让给了中盈公司，并告知被告陈某，陈某也在该函上签字确认。 本院同时查明，陈某转账支付四笔培训费共计7000元。 因为被告陈某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 以上证据有《培训合同》、被告参加培训照片、《通知及确认函》、转款凭证5份、支付宝账户证明、诉讼代理框架服务合同、诉讼委托函、所函、律师费转账、律师费发票《私人教练精英培训班》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告与成都山道体育文化传播有限公司签订的合同是双方真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，成都山道体育文化传播有限公司依法履行了合同约定的义务，被告就应当按照约定支付培训费。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。成都山道体育文化传播有限公司将收取被告培训的债权依法转让给了本案原告，并依法履行了通知的告知义务，该债权转让协议依法对被告具有约束力，被告就应当向原告支付剩余的培训费。故对原告主张被告支付剩余培训费的请求，本院依法予以采纳。 关于律师费，虽然合同没有约定律师费由被告承担，但该费用的确是因为被告没有按照约定或《债权转让通知函》履行支付培训费而产生的，实际上是给原告造成的实际损失，被告就应当依法赔偿因自己不按期履行约定义务所造成的损失，故本院酌情被告向原告支付律师费1500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告陈某向原告中盈信（深圳）商业保理有限公司支付拖欠的学费9800元及律师费1500元； 二、驳回原告中盈信（深圳）商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年八月三十日 书记员  张小英
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅斌。 委托诉讼代理人：陶士臣，宏信房地产开发有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市宏基置业有限公司。 法定代表人：刘健，董事长。 委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 一审第三人：四平市宏信房地产开发有限公司。 负责人：邹杰，四平市宏信房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：邹璋宁，破产管理人工作人员。 再审申请人王雅斌因与被申请人四平市宏基置业有限公司、一审第三人四平市宏信房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王雅斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年八月十三日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2841号原告：卢遥，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张强，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张艳玲，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告卢遥与被告张强、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢遥到庭参加诉讼。被告张强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢遥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息9000元（利息自2018年3月31日至2019年3月31日）。事实和理由：2018年3月31日，二被告向原告借款50000元，约定还款期限及利息，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。张强、张艳玲未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对卢遥向本院提交借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，二被告向原告借款50000元，约定月息1分5厘，还款日期为2019年3月31日。张强、张艳玲偿还利息至2018年12月31日，借款本金50000元及后续利息未能按照约定及时支付卢遥。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。卢遥与张强、张艳玲立有借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效，借款合同合法有效。张强、张艳玲应当按照约定履行全部还款义务。综上，卢遥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、张艳玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢遥借款本金50000元及利息2250元（自2019年1月1日至2019年3月31日止）；二、驳回原告卢遥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告卢遥负担146元，由被告张强、张艳玲负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年八月一日书 记 员  马永哲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审469号 申请执行人：台山市自然资源局。住所地：广东省台山市台城龙华里34号。 负责人：李红晖，该局局长。 委托代理人：李甜儿，系该局工作人员。 被执行人：谭文锐，男，汉族，1953年7月10日出生，住广东省台山市。 申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行原台山市国土资源局作出的台国土资监字〔2019〕83号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚不服提起行政诉讼的起诉期限为十五日,申请行政复议的期限为六十日。 本案现有材料显示，原台山市国土资源局于2019年1月25日作出台国土资监字〔2019〕83号《行政处罚决定书》，并于2019年3月1日向被执行人谭文锐送达涉案《行政处罚决定书》，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人台山市自然资源局至迟应于2019年7月31日前向人民法院申请强制执行，但申请执行人台山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭文锐在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月1日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人台山市自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项及第三款、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人台山市自然资源局关于强制执行原台山市国土资源局作出的台国土资监字〔2019〕83号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人台山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月十二日 书记员  甄润瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10367号 原告：招商局地产（重庆）花园城有限公司，住所地重庆市北部新区汇丰路1号金山工业园二区1.1号楼第4层1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500000671025567R。 法定代表人：彭以良，执行董事长。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李郑梅，女，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：吴华伟，系被告丈夫。 原告招商局地产（重庆）花园城有限公司与被告李郑梅商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告招商局地产（重庆）花园城有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕、赵琳梓，被告李郑梅及其委托诉讼代理人吴华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告招商局地产（重庆）花园城有限公司的诉讼请求为：1、判令解除双方于2018年6月29日签订的商品房买卖合同；2、判令被告支付解除合同违约金363341.1元；3、请求判令被告协助原告办理涉案房屋的网签注销手续；4、判令被告向原告支付律师费4万元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月29日原被告签订重庆市商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号的房屋，价格3633411元，同时约定了房屋按揭支付及违约金条款等，后原告的按揭申请未能得到银行批准，原告多次向被告发函要求被告支付剩余款项，但被告未能按合同约定支付剩余房款，故诉请至法院。 被告李郑梅辩称，请求驳回原告的诉请，被告不存在违约，在签订合同之前原告的负责人就承诺如果按揭不能办理的话就将款项均退还给被告，但原告未能给被告出具书面承诺，不同意解除合同。 经审理查明：2018年6月29日，原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号××）及补充协议。约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋。约定房屋总价3633411元，乙方于合同签订当日支付1833411元为首付款（乙方已付定金转为本期购房款），余款1800000元以按揭贷款方式支付。合同约定因乙方原因，未能获得银行贷款或贷款金额不足的，乙方应在按揭银行通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期间内，不承担本合同第十条约定的违约责任，逾期未能支付的双方按合同第十条的约定执行。 合同第十条约定乙方如未按合同约定的时间付款，逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之2的违约金，并自支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之10向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。合同补充协议第十五条6款约定因合同一方违反合同约定，由此导致合同相对方通过诉讼或仲裁等方式实现债权的，由此产生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由违约方承担。 2018年6月29日招商局地产（重庆）花园城有限公司向李郑梅出具收据载明收到大修基金6105元、合同印花税1816.7元、契税103811.74元、转移登记费550元、首期房款1683411元。另查明李郑梅为涉案房屋缴纳了定金15万元。 2018年8月7日招商局地产（重庆）花园城有限公司向李郑梅发出按揭贷款退件通知函，载明：您购买的招商花园城××号房源，并于2018年6月29日签订《重庆市商品房买卖合同》，您选择了交通银行申请商业按揭贷款支付，银行现告知我公司，您向银行提供的办理按揭贷款的资料不完整、不全面，致使您的按揭贷款未获批准......请您在收到本函后七日内向银行申请商业贷款并完善相关手续且通过银行审核，或者以转账或刷卡方式向我公司支付所有尾款。否则，我司将追究您的违约责任。该函件原告通过邮寄方式向原告合同预留的地址邮寄。2018年9月20日，重庆中辩律师事务所向李郑梅邮寄了律师函，载明您购买了北部新区××号房屋，总成交金额3633411元，约定剩余房款180万以按揭方式支付，2018年8月7日向您送达了《按揭贷款退件通知函》，告知了您按揭未能审批通过，但截至2018年9月20日您尚未向银行补齐按揭贷款所需材料，按揭银行拒绝向您发放贷款，您也未以转账等其他方式支付剩余房款，现催告您7日内补充按揭贷款资料或付清剩余房款，并支付截至2018年9月20日的违约金13320元。该律师函原告通过邮寄方式向原告合同预留的地址邮寄。 2019年5月21日原告与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托该律所代理其与本案被告的案件，约定案件法律服务费4万元，2019年6月4日原告支付了以上4万元律师费。 上述事实，有当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、退件通知函、《律师函》、邮递查询单、收据、法律事务委托合同、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。合同约定李郑梅通过按揭贷款方式支付购房款，但截至目前李郑梅仍然欠付180万元购房款未支付，该行为已经构成违约。招商局地产（重庆）花园城有限公司向李郑梅邮寄了《律师函》予以催告，至今已经超过了合同约定的30日期限，按约定原告有权解除合同，故双方的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议依法应予解除。按合同约定因李郑梅的原因导致合同解除，应该按应付款180万元的10%承担违约金责任。原告诉请按合同总金额为基数计算违约金没有合同依据，本院不予支持。关于原告的律师费，在合同中明确约定了因双方纠纷导致的律师费用由违约方承担，故本院予以支持。被告虽辩称，双方在签订合同时约定若未能办理按揭贷款就将房款退还，但对此被告未能举示任何证据予以证明，本院不予采信。 合同被依法解除后，被告应当依据合同约定和相关法律规定，协助原告注销网签等相关手续，使得涉案商品房恢复至未签订买卖合同之前的状态，以利于原告继续对该商品房行使权利。原告的请求合法有据，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商局地产（重庆）花园城有限公司与被告李郑梅于2018年6月29日签订的编号为××号的《重庆市商品房买卖合同》； 二、被告李郑梅于判决生效后10日内支付原告招商局地产（重庆）花园城有限公司违约金18万元； 三、被告李郑梅于判决生效后10日内配合原告招商局地产（重庆）花园城有限公司注销位于重庆市北部新区××号房屋的网签登记手续； 四、被告李郑梅于判决生效后10日内支付原告招商局地产（重庆）花园城有限公司律师费4万元； 五、驳回原告招商局地产（重庆）花园城有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，因适用简易程序减半收取3675元，由被告李郑梅负担3000元，原告招商局地产（重庆）花园城有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈宏 二〇一九年八月十五日 书记员  莫密
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执606号 申请执行人：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：韦达，男，1984年3月22日生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：莫凤琴，女，1987年6月10日生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：韦超，男，1992年6月26日生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人韦达、莫凤琴、韦超追偿权纠纷一案，在诉讼过程中本院以（2017）鲁0704民初2516号民事裁定书查封了被执行人韦达、莫凤琴、韦超的财产，因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦达、莫凤琴、韦超在金融机构的存款140000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年八月二十八日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2490号原告余贵德，男，汉族，1974年6月27日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告李富昇，男，汉族，1966年11月29日生，汉族，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区,（未到庭）原告余贵德诉被告李富昇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余贵德到庭参加诉讼，被告李富昇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年至2014年1月帮原告做工，工作性质为混泥土搅拌。2014年2月7日经双方结算，被告欠原告工资40000元，被告写下欠条一份交由原告持有。后原告多次找到被告催要欠款，被告找各种理由拖延，迟迟不履行给付义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资40000元；2、被告承担自2014年2月7日起至欠款清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。被告李富昇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：收据原件一份，证明被告拖欠原告35540元工资的事实。原告申请证人叶某、恭树高到庭作证，证实被告欠原告劳务工资35540元未付的事实。原告对该两份证人证言均无异议，本院予以确认。被告李富昇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告李富昇未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告自2013年至2014年1月雇佣原告在其承包的建设工地从事混凝土搅拌工作，双方对务工工资进行口头约定。被告完成工作后，2014年2月7双方结算，被告向原告出具收据一份，载明：“2013年至2014年元月李富昇欠余贵德劳务工资35540元”。被告安排恭留焕签名确认。后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，未违反法律规定，其欠款35540元的事实成立，本院予以支持。原告认为被告出具欠条后又找原告做工，下欠工钱4460元未支付，但原告没有提供相应证据予以证实，故本院对原告主张的4460元本院不予支持。收据中未约定支付时间，经原告多次催要，在合理的时间内被告未支付欠款，被告未支付原告劳务工资，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付利息的主张成立，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定付款期限，利息自起诉之日即自起诉之日2019年4月9日至欠款还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富昇于本判决生效后十日内支付原告余贵德劳务工资35540元，以及自2019年4月9日至欠款还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告余贵德承担89元，由被告李富昇承担711元（由被告于判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年八月二十日书记员  侯 玥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：罗少川，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告罗少川信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗少川经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决罗少川立即支付信用卡贷款余额57450.12元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为41034.23元，利息为5463.77元，分期手续费1080元，违约金9872.12元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令罗少川承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，罗少川在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××13。罗少川开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额57450.12元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，罗少川至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。罗少川未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，罗少川向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××13。罗少川在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（罗少川，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，罗少川透支本金41034.23元、利息5463.77元，合计46498元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，罗少川向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现罗少川透支信用卡本金41034.23元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请罗少川支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗少川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号52×××133的信用卡欠款本金41034.23元、利息5463.77元，合计46498元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告罗少川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8555号原告：李阳，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李阳与被告张云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余尾款9900元。事实和理由：原告于2018年10月7日给张云做地暖，于2018年10月8日完工。完工后付工程款5000元整，剩余尾款9900元承诺两天后结算，但是到2019年1月23日还没有结算，所以决定起诉张云，要求把剩余工程尾款结清。张云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张云承包了张子龙家盖房的工程。2018年10月前，张云和张子龙共同找到原告让原告为张子龙的房屋安装地暖，双方约定款项共计14900元。工程完工后，张子龙付原告5000元，尚欠9900元未付。原告找张子龙索要剩余款项，张子龙提出暖气有质量问题，且提出只有张云给他打电话他才能付款，但张云给张子龙打电话后张子龙仍未付款。2019年1月13日，就上述地暖工程，原告和张云签署一份《日丰地暖工程施工合同》，约定：施工总造价14900元整，工期自2018年10月7日至2018年10月8日，共计2天；签订本协议后，张云预付施工总造价30%后进行施工，本工程全部结束并验收后，结算余款。现原告主张由被告张云支付原告9900元工程款。上述事实，有庭审笔录、微信转账记录、施工合同等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为张子龙家安装地暖之后，张云与原告签署施工合同，由张云承担付款义务。该约定是张云和原告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告要求张云支付剩余的9900元工程款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效之日起七日内支付原告李阳九千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告张云负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告李阳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭文攀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14064号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹云锋，男，1976年08月07日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹云锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127050301616616）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹云锋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3323号上诉人（原审原告）：岳树青，男，1964年5月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳佳德物业服务有限公司，住江苏省沭阳县山东商城A2-7-120号。法定代表人：刘克新，该公司总经理。上诉人岳树青因与被上诉人沭阳佳德物业服务有限公司（以下简称佳德公司）物业服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初19481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳树青上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：佳德公司超越服务范围向岳树青收取契税，公共维修基金，房产证、土地证费，房屋登记费等相关费用，未提供相关服务，应当退还以上费用。一审判决以岳树青主张法律关系错误为由判决驳回其诉讼请求，没有法律依据。被上诉人佳德公司二审未发表答辩意见。岳树青向一审法院起诉请求：判令佳德公司返还契税、公共维修基金、交易费、房产证、土地证工本费、房产登记费合计22945元及违约金（违约金以22945元为基数，自2014年6月16日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）。一审法院认定事实：2014年6月16日，岳树青与佳德公司签订《物业服务协议》一份，约定由佳德公司为岳树青提供物业服务，岳树青依照服务协议向佳德公司支付物业服务费用等相关内容。同日，佳德公司向岳树青出具《工商服务业统一收款收据》一份，载明收取岳树青契税、公共维修基金、交费费、房产证、土地证费、房屋登记费合计22945元，双方口头约定由佳德公司为岳树青代为办理沭阳县山东商城A2-4-109号商铺的产权证事宜。一审法院认为，佳德公司与岳树青口头约定由佳德公司代岳树青办理沭阳县山东商城A2-4-109号商铺的产权证事宜，并由佳德公司向岳树青收取契税、公共维修基金、交费费、房产证、土地证费、房屋登记费合计22945元的事实，双方均无异议，应予确认。上述事实能够证实双方当事人之间存在委托法律关系。而双方签订的《物业服务协议》并未约定佳德公司为岳树青代为办理沭阳县山东商城A2-4-109号商铺的产权证事宜，并由佳德公司向岳树青收取契税、公共维修基金、交费费、房产证、土地证费、房屋登记费合计22945元的相关内容，佳德公司收取的上述费用亦并非是基于双方签定的《物业服务协议》约定而收取。故经依法释明后，岳树青仍坚持以双方存在物业服务合同法律关系为由要求退还契税、公共维修基金、交费费、房产证、土地证费、房屋登记费合计22945元并支付违约金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。调解不成。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回岳树青的诉讼请求。案件受理费960元，由岳树青负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院以岳树青主张的法律关系错误为由判决驳回岳树青的诉讼请求，是否适当。本院认为，民事诉讼中，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人变更诉讼请求，当事人拒不变更诉讼请求的，人民法院可以判决驳回诉讼请求。本案中，虽然岳树青与佳德公司之间存在物业服务合同关系，但双方已经通过缴纳物业费、另定协议等方式对物业合同的履行作出了处理。本案中佳德公司收取的契税、公共维修基金等费用，均不属于物业服务协议中约定的收费项目，故不属于对物业服务协议的履行，双方之间的法律关系也不属于物业服务合同关系。根据当事人陈述，佳德公司收取上述费用的目的是为了代业主岳树青办理产权登记手续，该代办行为属于委托关系，而非物业服务协议中的物业服务。岳树青主张的法律关系与事实上双方之间的法律关系不一致，在经一审法院释明后岳树青拒不变更诉讼请求，一审法院据此判决驳回岳树青的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人岳树青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人岳树青负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年八月十五日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终3342号   上诉人（原审原告）：候希峰，男，1978年5月4日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市。   上诉人（原审原告）：刘云成，男，1977年8月20日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）:王军，男，1969年2月7日出生，汉族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1985年4月28日出生，回族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市。   上诉人候希峰、刘云成因与被上诉人王军、丁伟民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院(2019)内0425民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人候希峰、刘云成分别于2019年8月12日、8月1日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人候希峰、刘云成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许候希峰、刘云成撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年八月十三日   书记员 王 燕