wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4716号 原告：申少伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：周云，男，1996年5月23日出生，汉族，住江西省高安市。 原告申少伟与被告周云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告申少伟到庭参加诉讼，被告周云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬5400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周云在承揽富阳城东迎宾商城的装修工程的水电安装项目过程中，雇佣原告申少伟参加施工，截止2019年4月4日，被告尚欠原告劳务报酬5400元。被告在给原告等四名务工人员出具欠条后，仍未依约向原告支付报酬。故原告诉至本院予以主张。 被告周云未作答辩亦未向本院提供证据。 原告申少伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周云未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告申少伟提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 被告周云雇佣原告申少伟等人从事水电工工作。后被告于2019年4月4日向原告等人出具工资欠条一份，载明欠款情况如下：申少伟5400元，……，工资未付，2019年4月5日每人付1000元，剩余工资于2019年4月10日前付清。经原告催讨，被告一直未付。 本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立。被告尚欠原告劳动报酬5400元，有原告的庭审陈述及工资欠条为凭，本院予以认定。原告已按被告的要求完成一定的劳动工作，被告理应按约支付劳务报酬，现其拒付劳务报酬的行为显属违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周云支付原告申少伟劳务报酬5400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周云负担。 原告申少伟于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告周云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙娇 二〇一九年八月二十日 书记员  臧清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏波，男，1979年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于幸，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连保利红旗房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：何智韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人刘宏波因与被申请人大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘宏波申请再审称：被申请人将未完工、未经竣工验收合格的房屋欺骗性地交给申请人居住使用，原审法院错误地认定被申请人已经具备了双方合同约定的交付条件。另外，原审法院对逾期办证违约金进行调整也无必要。刘宏波以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。被申请人大连保利红旗房地产开发有限公司提交意见称：涉案工程于2014年10月20日竣工验收合格，申请人于2014年10月31日办理入住手续并实际居住，故我公司无须承担逾期交房的违约责任。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定的交付条件为：“2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房所有楼宇经建设单位组织设计单位、施工单位、监理单位验收并合格”，2014年10月20日，被申请人组织勘察、设计、施工、监理单位对涉案工程进行竣工验收，结论为“工程竣工验收合格”，申请人于2014年10月31日办理了入住手续。原审中被申请人提交了《勘察文件质量检查报告》、《设计文件质量检查报告》、《工程竣工报告》、《工程竣工验收报告》、《工程质量评估报告》以证明涉案工程已在合同约定期限内经竣工验收合格、具备交付条件，故申请人称“将未完工、未经竣工验收合格的房屋欺骗性地交给申请人居住使用”，没有事实依据。关于逾期办证违约金的调整问题，被申请人在原审中提出约定违约金标准过高、应予以调减，原审法院根据被申请人的过错程度、申请人的实际损失等情况酌情予以调整，并不违反法律规定。综上，刘宏波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宏波的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月十五日法官助理李华书记员杨悦
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执991号申请执行人：王红兵，男，汉族，1976年12月29日出生，农民，住临洮县。申请执行人：秦永祥，男，汉族，1953年5月6日出生，农民，住临洮县。被执行人：刘万军（曾用名翟军），男，汉族，1983年10月13日出生，农民，住临洮县。申请执行人王红兵、秦永祥与被执行人刘万军劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年11月8日作出（2018）甘1124民初2107号民事调解书，该调解书确定：林培荣于2018年12月15日前给付王红兵劳务费2600元，秦永祥劳务费5800元，于2019年1月15日前给付秦永祥劳务费5000元。案件受理费117元，由刘万军负担。该调解书发生法律效力后，刘万军未如期履行调解书确定的义务，王红兵、秦永祥向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。执行中，本院依法向刘万军邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但刘万军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对刘万军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对刘万军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，其余未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到刘万军其他可供执行的财产及线索，王红兵、秦永祥亦无法向人民法院提供刘万军可供执行的财产线索。本院已依法移交公安机关对刘万军实施临控措施。现王红兵、秦永祥的债权13517元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执991号申请执行人王红兵、秦永祥与被执行人刘万军劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月二十一日书记员  王孝平
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执442号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：赵新昌，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王春艳，女，1983年9月10日出生，汉族农民，住成武县。 被执行人：李兵，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：伊青松，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：汪玉玲，女，1974年9月27日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初688民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月03向本院申请执行，本院于2019年04月03立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新昌、王春艳、李兵、伊青松、汪玉玲达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初583号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人甘立争，男，1980年4月19日生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中肄业，外来务工人员，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因本案，于2019年3月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审。 辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]601号起诉书指控被告人甘立争犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人甘立争及辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月18日凌晨，被告人甘立争伙同刘某(不起诉)至平湖市新埭镇杨庄浜村小桥里82号，由刘某在外负责放风，被告人甘立争以翻越围墙的方式进入该农宅院内，通过钥匙开门的方式进入农宅后，至二楼东卧室内窃得失主沈某的黑色宏碁牌笔记本电脑一台、黑色无铭牌台式电脑主机一台、黑色戴尔牌鼠标一个、黑色力拓牌键盘一个，价值共计1420元，后二人驾驶电瓶车逃离。 另查明，公安机关从被告人甘立争处查获并扣押上述赃物，并已发还失主。 上述犯罪事实，被告人甘立争在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查资料、视频侦查报告、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘立争伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值1420余元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人甘立争归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物已追回并发还失主，也可对被告人甘立争酌情从轻处罚，并可依法对其适用缓刑，其辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人甘立争犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人甘立争回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十四日 书记员  林媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10933号原告：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：滨州瑞尚新能源科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：卢君，执行董事。原告上海匡宇科技股份有限公司与被告滨州瑞尚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海匡宇科技股份有限公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，被告滨州瑞尚新能源科技有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海匡宇科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款96,200元；2、请求判令被告向原告支付以96,200元为基数,自2017年8月8日起按照年利率15%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至5月,原告与被告签订了五份型号为TC-828B的太阳能正极银浆的《购销合同》,数量总量为106kg。因市场调节等原因,每份合同产品单价略有调整,五份合同总金额为615,100元。产品送货至被告处后,被告陆续付款518,900元后,余款96,200元一直未再支付。原告向被告多次催收,被告虽屡屡承诺,但一直未履行付款义务。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告滨州瑞尚新能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日、2月29日、4月11日、4月26日、5月5日,原告与被告分别作为供方和需方签订了五份型号为TC-828B的太阳能正极银浆的《购销合同》,因市场调节等原因,每份合同产品单价略有调整。五份合同数量总量为106kg,总金额为615,100元。原告按约将货物送至被告处后,被告陆续付款518,900元。《购销合同》第八条违约责任约定：“除不可抗力原因外，任何一方不履行合同，自违约之日起，每日按货款金额的3‰向另一方支付违约金。”2016年12月19日原、被告签订《付款协议书》，确认截止当日，被告尚欠原告货款123,700元，并承诺分期付清。《付款协议书》签订后，被告陆续又向原告支付了27,500元，余款96,200元却一直未再支付。原告确认被告最后一次付款时间为2017年8月7日。因原告多次向被告催讨无果后引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票、重开发票情况说明、中国建设银行单位客户专用回单、银行承兑汇票、《付款协议书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了全部供货义务，但被告尚欠原告货款96,200元逾期支付，显属违约；原告自行调低违约金，于法不悖，本院对于原告要求被告支付货款96,200元及自2017年8月8日起至实际付款日止按照年利率15%的标准支付违约金的诉讼请求予以支持。被告滨州瑞尚新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州瑞尚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海匡宇科技股份有限公司货款96,200元；二、被告滨州瑞尚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海匡宇科技股份有限公司支付以96,200元为基数，自2017年8月8日起按15%的年利率计算至实际支付日止逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,455元，由被告滨州瑞尚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异445号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市新塘镇三明星服装厂，住所地：广州市增城区新塘镇广深公路新何平塘段。 法定代表人：伍永明。 被执行人：伍永强，男，1964年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：谢凤娟，女，1970年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市新塘镇三明星服装厂、伍永强、谢凤娟借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执1135号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第456号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分617号信粤-A-2016-016-624的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2016）粤0183执1135号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执1135号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第456号民事判决书，该判决书确定被告增城市新塘镇三明星服装厂、伍永强、谢凤娟向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市新塘镇三明星服装厂、伍永强、谢凤娟未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执1135号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分617号信粤-A-2016-016-624的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市新塘镇三明星服装厂、伍永强、谢凤娟的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2016）粤0183执1135号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 （） 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执730号之一申请执行人：罗昭友，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人罗昭友与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3327号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人罗昭友向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人购房款287124元、利息损失5000元及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年8月27日，双方达成谅解，自行结清。同日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年八月二十八日书记员  顾伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初762号原告深圳市鸿发光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区兴华花园6栋102，统一社会信用代码91440300581593405C。法定代表人杨荣生。被告深圳市合兴荣光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办固戍社区西荣工业区福荣路35号(三楼之一)，统一社会信用代码91440300553875026P。法定代表人谢少辉。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿发光电科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费1012元,减半收取为506元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月十四日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3726号 原告：李凤炭，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：孟祥军，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李凤炭与被告孟祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李凤炭委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，孟祥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤炭向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款18万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告孟祥军因在工地做脚架，资金周转紧张，分别于2010年8月13日借款2万元，2012年1月22日向原告李凤炭借款3万元，同年1月22日借款2万元，2月29日借款4万元，8月8日借款2万元，10月5日借款3万元，11月22日借款2万元，并分别于每次借款时向原告书具借条，共计18万元整。到借款约定的还款期限后，原告多次向被告孟祥军催要，被告一直以工地要不上账拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望贵院依法判决。 孟祥军在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 孟祥军为资金周转，分别于2010年8月13日、2012年1月22日、2012年2月29日、2012年8月8日、2012年10月5日、2012年11月22日向李凤炭借款2万元、5万元、4万元、2万元、3万元和2万元，并分别书具借条，其中2012年1月22日书具借条两份。上述借款18万元经李凤炭催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李凤炭与孟祥军之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对李凤炭要求孟祥军偿还借款18万元的诉讼请求予以支持。关于利息，孟祥军经李凤炭起诉未履行还款义务，应赔偿李凤炭此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。孟祥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟祥军于本判决生效之日起10日内偿付原告李凤炭借款18万元及利息（自2019年5月9日起至实际付清之日止，以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，财产保全费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  周春静 人民陪审员  阚冠青 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10345号之一原告：陆某某，女，1988年9月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。被告：郑某某，男，1989年3月5日生，汉族，住福建省。被告：上海钧锋食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑某某，负责人。原告陆某某与被告郑某某、被告上海钧锋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陆某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还原告欠款265,409.32元及利息(以494,892.82元为基数，自逾期之日即2019年4月10日计算至债务全部清偿之日，按照年利率百分之二十四计算)；2、被告以设定质押的三菱帕杰罗2972CC轿车承担质押担保责任，拍卖价款由原告受偿；3、被告赔偿原告财产保全服务费800元及律师费17,000元。事实和理由：两被告于2018年12月至次年1月期间陆续向原告借款，被告郑某某要求原告以办理信用卡的方式套现，以平台借款的方式向其出借借款，并向原告承诺归还原告信用卡及平台借款利息，不会让原告的信用卡逾期。2019年3月9日经对账，对账金额为420,623.67元。同日，两被告向原告出具借条约定两被告在2019年4月9日之前归还所有的款项，若两被告到期未还清借款，则按日利率万分之七点五计付逾期利息，计算方式以月为单位循环计息。另外，两被告逾期未还清借款的需按未还清金额的百分之五计付违约金。3019年3月29日，原告与两被告共同签订质押合同，三方同意将被告上海钧锋食品有限公司所有的车辆进行质押担保。然而截至到2019年4月10日，两被告仍未向原告还清借款及信用卡套现的利息，经核算被告已经归还229,483.50元，剩余265,409.32元未归还。现原告以催讨未着为由，涉讼。本院经审查认为，2019年8月7日经本院向原告陆某某、被告郑某某进行询问，本案有涉嫌犯罪之可能。鉴于此，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告陆某某的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年八月七日书记员  高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：任某，男，1987年9月13日出生，汉族，住辽宁省康平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3522号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1978年6月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董某，男，1968年10月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵惠国，河北鼎端律师事务所律师。再审申请人陈某因与被申请人董某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某申请再审称，本案争议房产依法属于夫妻共同财产，一、二审法院均认定为被申请人的个人财产是错误的；被申请人从其名下的股票支取的50多万元与夫妻共同财产，依法应予分割，二审法院以37万元已经不存在，且涉及他人财产为由撤销一审判决是错误的。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判争议房产为夫妻共同财产，依法予以分割；董某名下的股票及董某从股市支取的50多万元为夫妻共同财产，依法予以分割。被申请人董某提交书面意见称：1.一、二审法院认定位于石家庄市裕华区交口银通花园（即美景东方）1-2-701室系被申请人个人财产的事实正确。2.本案中涉诉的37万元系被申请人的姐姐董春霞、董春兰的钱，并且被申请人在2015年6月17日将该笔钱归还其姐董春霞、董春兰。在2018年离婚时，已经为不存在的财产。二审法院撤销一审判决第三项正确。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，对于本案争议的房屋，被申请人提供的证据可以证明系董来章以卖房所得价款购买，并且该房屋的买卖合同由被申请人单独签订，一审法院根据相关的法律规定认定该房屋为被申请人的个人财产并无不当。本案的证据能够证明诉争的37万元是董春霞通过被申请人的第三方存管账户转走，该37万元是双方开始离婚诉讼时已经不存在的财产，同时涉及董春兰和董春霞的利益，故二审法院认为该部分款项不属于夫妻共同财产，将一审判决第三项予以撤销并无不当。陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月十九日书记员 马 超
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行,住所地:新安县新城北京路邮政局36号。负责人:张成飞,该支行行长。诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：姬景超，男，汉族，1969年1月17日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行诉被告姬景超为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2019年7月30日向本院书面申请撤回对被告姬景超的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行负担。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一九年八月五日代书 记员 夏 冬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5475号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码915000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄国林，男，1988年3月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告黄国林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告黄国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46332.11元，其中贷款本金42084.19元，零售利息1947.42元，分期手续费1615元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月9日止的违约金685.5元，并支付从2019年1月10日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46332.11元（截止2019年1月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄国林辩称：其因生意导致还款压力变大，造成信用卡逾期，对原告主张的金额表示认可，但希望原告能减免罚息和违约金。本院经审理确认以下事实：2017年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××76的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月9日，被告欠原告贷款本金42084.19元、零售利息1947.42元、分期手续费1615元、违约金685.5元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的贷款本金42084.19元、零售利息1947.42元、分期手续费1615元、违约金685.5元，以及从2019年1月10日起至清偿之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告黄国林于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币42084.19元、零售利息人民币1947.42元、分期手续费人民币1615元、违约金685.5元，及上述借款本金自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币958元，由被告黄国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月九日书 记 员  杨梦婕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1033号 被执行人：陈康明，男，1992年4月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈康明刑事追缴违法所得执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终7号刑事裁定书、本院作出的（2018）粤0781刑初607号已发生法律效力。依判决，陈康明应缴交违法所得人民币840元。由于陈康明拒不履行上述缴交追缴违法所得义务，本院于2019年5月27日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈康明发出执行通知书，责令其缴交追缴违法所得840元并限期如实报告财产。由于陈康明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月22日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈康明有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈康明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈康明有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初8216号原告：高萌，女，1990年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙增，男，（夫妻关系），住天津市河东区。被告：河北华安生物医药股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际1号楼2单元负一层至三层。法定代表人：井力敏，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司地区经理。原告高萌与被告河北华安生物医药股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案。原告高萌诉称，原告于2012年入职被告处工作，接受被告指派于天津地区从事销售工作。2018年4月原告因个人原因向被告提出离职。因被告拖欠原告2018年4月、5月工资及2016年、2017年、2018年度销售提成未付，故诉请法院判令：1.判令被告支付工资4820.04元；2.判令被告支付2016年销售提成10000元；3.判令被告支付2017年销售提成133050元；4.判令被告支付2018年销售提成37200元；5.诉讼费由被告承担。被告河北华安生物医药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在与被告劳动关系存续期间，其劳动合同签订地和工作履行地均为石家庄市高新技术产业开发区，故依据相关法律规定，申请将该案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告主张并提交证据证明其劳动合同履行地为天津市南开区；被告虽主张将案件移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院，但其未能向法庭提供证据证明其主张，故对于被告的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告河北华安生物医药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年八月二十二日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳坤，女，1963年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳霞，女，1965年2月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。再审申请人郭艳坤与被申请人朱艳霞名誉权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭艳坤申请再审主要称，本案系民事侵权纠纷，是东环路派出所吴警官、孙警官通知申请人去法院起诉的。法院立案后，申请人到派出所取证，但派出所说只能法院调取。被申请人在2015年7月赔礼道歉后，变本加厉进行毁坏申请人名誉。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人与被申请人原系同事关系，现均已退休在家。申请人主张被申请人侵害其名誉权，但没有提供相应的证据加以佐证。故原审认定申请人现有证据不足，对其主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭艳坤的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3354号原告马春子，女，1994年4月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人樊丽，女，河南天宾律师事务所律师。被告何帆，女，1967年3月11日出生，汉族，住光山县。被告谢琪，女，1973年2月19日生，汉族，住光山县。原告马春子诉被告何帆、谢琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春子委托代理人樊丽，被告何帆、谢琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告何帆曾向被告谢琪借款6万元，而谢琪在案外人裴之炜处亦有借款6万元未还。原告与裴之炜系朋友关系，因短期内何帆无法偿还借款，经裴之炜作中间人介绍，找到原告借款以偿还谢琪在裴之炜处的债务，并承诺按期给原告支付利息。各方协调一致，何帆向原告出具借条一份，约定借款月息三分，每月18日结息，借款期限为半年。谢琪对上述债务进行了担保，原告于2019年5月20日通过银行转账的方式打款6万元至裴之炜账户。借款事实发生后，被告未按约定时间付息，原告多次找二被告要求还款，被告均以种种理由拒绝。故起诉要求：1、判决被告何帆立即偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告谢琪对于上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由二被告承担。被告何帆、谢琪辩称，借款是事实，愿意还款。经审理查明，原告与二被告经案外人裴之炜介绍认识。因被告何帆曾向被告谢琪借款6万元，被告谢琪又向裴之炜借款6万元未还，被告为了偿还裴之炜的债务向原告借款。2019年5月20日，原告通过银行转帐给裴之炜60000元，被告何帆于2019年5月18日向原告出具60000元借条一张、借款期限为半年（即2019年5月18日至2019年11月18日），约定按照月利率3%计算利息，每月18号付利息，由被告谢琪担保。原告借款后，被告何帆按约定支付了第一个月利息1800元。后因何帆未按约定支付利息，遂引起诉讼。以上事实，有原告代理人、二被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件，借条原件一张、银行交易明细两张等证据在卷，经庭审质证，双方均无异议，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何帆向原告马春子借款并出具借条，被告谢琪对此借款进行担保，系双方真实意思表示，真实有效，受法律保护。根据《合同法》相关规定，借款人应当按照合同约定履行。而本案中被告何帆未按照约定支付利息，属于违约。故对原告的要求二被告偿还本金及利息诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢琪作为本案担保人，因未约定保证方式，依照《担保法》的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中约定利息按照月利率3%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将双方约定的月利率3%调整为月利率2%。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告何帆于2019年11月18日内偿还原告马春子借款本金60000元及利息（利息从2019年6月19日起计算至款付齐之日止，按月利率2%计息）；被告谢琪对以上债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告何帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年八月七日书记员  彭 明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16458号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陆炳辉.原告诉被告陆炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取1102元,财产保全费981元，合计2083元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年八月七日书记员 李展云
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3966号之一 原告：成都新欧保温建材有限公司，住所地：成都市双流区永安镇凤凰村12组长安街2号。 法定代表人：张铁春，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄邦明，四川广都律师事务所律师。 被告：四川凯德建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋平街89号。 法定代表人：张成凯。 第三人：付懿，男，1993年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都新欧保温建材有限公司与被告四川凯德建筑工程有限公司及第三人付懿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  伍 孟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6933号 原告：张富鹏，男，1993年11月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：李涛，男，1992年3月28日出生，汉族，现租住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：张富鹏，男，1993年11月12日生，汉族，与原告李涛合伙关系，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏回香百味餐饮管理有限公司，注册地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈学娇，该公司执行董事兼总经理。 原告张富鹏、李涛与被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司（以下简称回香百味公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李涛的委托诉讼代理人张富鹏到庭参加了诉讼。被告回香百味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间租赁合同关系；2、依法判令被告退还原告已交的商铺押金21500元，利息2580元（利息自2017年10月18日起暂计算至2019年6月18日共计24个月，按照年利率6%计算，后续利息继续计算至款项退还为止），共计24080元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年10月18日，经被告招商部经理孙某，原告与被告签订租赁合同。原告张富鹏向被告财务支付20000元的租赁押金，被告称预计开业日期为2017年11月8日。但是原告发现某某五楼并没有着手装修，也无开业征兆。然后原告多次寻其负责人商量退款事宜，被告均以各种理由拒绝。随后其负责人电话停机，导致原告租赁商铺的目的落空。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告租赁了宁夏某某商业管理公司的宁夏银川市金凤区某某五楼开办某某清真美食广场。2017年10月18日，二原告与被告签订了《银川市金凤区某某购物中心五楼某某清真美食广场档口租赁合同》，约定：原告租赁被告的某某清真美食广场17号档口经营快餐，期限1年，自2017年10月31日起至2018年10月30日止；被告为原告提供设备，收取原告保证金50000元；原告按纯扣点模式向被告支付租金等。合同签订后，原告张富鹏于2017年10月18日向被告支付押金（保证金）19000元，被告向原告出具了收条。原告于2017年10月16日向被告的工作人员孙某微信转账支付1000元、1500元，被告向原告出具了1000元收据。但截至原告起诉时，被告的某某清真美食广场也未能开业。故原告提起诉讼。 本院认为，原被告签订的《银川市金凤区某某购物中心五楼某某清真美食广场档口租赁合同》属有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告交纳了保证金21500元，被告未能将合同约定的快餐档口及时交付原告，导致合同根本性违约，不能实现原告的合同目的，故原告请求解除合同并退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；因合同未约定被告的违约责任，原告的损失直接表现为资金占用费用，故原告主张由被告支付保证金利息的诉讼请求合法，本院予以支持，利息经核算为2147.08元（按年息6%计算至2019年6月18日），2019年6月19日之后的利息继续按年利率6%计算至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件适用法律的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张富鹏、李涛与被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司2017年10月18日签订的《银川市金凤区某某购物中心五楼某某清真美食广场档口租赁合同》； 二、被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张富鹏、李涛保证金21500元，支付利息损失2147.08元，2019年6月19日之后的利息损失支付至本判决确定的给付之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费201元（已减半收取），由被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件适用法律的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执726号申请执行人杨禄林，男，1976年6月8生，汉族，昭通市盐津县人，居民，住隆阳区。被执行人杨丽东，男，1989年6月11生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于杨禄林与杨丽东买卖合同一案，本院于2017年9月27日作出（2017）云0502民初2156号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年2月18日向本院申请执行。要求被执行人杨丽东支付货款25680元。本案在执行过程中，查明被执行人杨丽东的车辆已被其他债权人开走，杨丽东下落不明，其名下无可供执行的房地产、存款，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502民初2156号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年八月十四日书记员 胡明君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3952号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社。 住所地：保山市隆阳区水寨乡水寨村4号。 统一社会信用代码：91530502592020661T。 负责人：吴世刚，保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社主任。 委托诉讼代理人：吴世刚，保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社主任，代理权限为特别授权。 被告：杨翠兰，女，1959年11月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：孔学华，男，1962年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系杨翠兰丈夫。 二被告共同委托诉讼代理人：马胜，男，1982年12月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系杨翠兰、孔学华的儿子，代理权限为特别授权。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社与被告杨翠兰、孔学华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社的委托诉讼代理人吴世刚，被告杨翠兰、孔学华的共同委托诉讼代理人马胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠兰、孔学华清偿原告截止2019年5月21日的借款本金50000元，利息16260元，本息合计66260元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨翠兰、孔学华于2016年7月4日签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限7个月，自2016年7月4日起至2017年2月4日止，约定月利率7.25‰，当日原告向被告杨翠兰、孔学华交付借款50000元。借款于2017年2月4日到期后，原告多次向被告催收借款，但被告一直拖延拒不还款。截止2019年5月21日，被告欠原告借款本金50000元，利息16260元，本息合计66260元。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告杨翠兰承认原告的全部诉讼请求及事实。 被告孔学华承认原告的全部诉讼请求及事实。 本院组织双方当事人在庭审中进行了举证、质证。原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社在举证期间内向本院提交六组证据。第一组证据，二被告的身份证、结婚证，欲证实二被告的身份信息及夫妻关系的事实；第二组证据：1.农户借款申请书；2.面谈记录；3.农户小额信用借款合同；4.共同借款承诺书；5.共同还款承诺书；欲证实被告与原告签订农户小额信用借款合同，该合同真实有效，被告承诺共同还款的事实。第三组证据：1.云南农村信用合作社贷款出账通知书一份；2.保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社借款借据一份，欲证实原告已实际向被告发放该笔贷款，被告已实际收到贷款的事实；第四组证据，保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社贷款逾期催收通知书一份，欲证实被告欠原告的借款已经到期，原告对被告的到期借款进行了催收的事实。第五组证据，保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社贷款帐一份，欲证实截止2019年5月21日被告尚欠原告借款本金50000元，利息16260.00元，本息合计66260.00元的事实。第六组证据：1、（2019）云0502财保425号裁定书一份；2、云南省非税收收入收款收据一份；欲证实原告对被告进行了诉前财产保全，保全费为683元的事实。二被告对原告提交是上述六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对此，本院予以采信并在卷佐证。二被告均未向本院提交证据。 经过庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告杨翠兰、孔学华于2016年7月4日签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限7个月，自2016年7月4日起至2017年2月4日止，约定月利率7.25‰，当日原告向被告杨翠兰、孔学华交付借款50000元。借款期限内，被告按合同约定向原告支付利息至2016年12月22日止，此后至今未支付过利息，也未归还借款本金50000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社与被告杨翠兰、孔学华自愿签订借款合同，对借款金额、借款期限、借期内的利率、违约责任及逾期利率均约定明确，原告已在合同签订当日向被告杨翠兰、孔学华交付借款50000元，合同实际履行，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告杨翠兰、孔学华未按合同约定的期限归还借款本金及支付自2016年12月22日至今的逾期利息，属被告杨翠兰、孔学华违约，被告杨翠兰、孔学华依法应当及时向原告归还借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2016年12月22日至实际还清借款的利息，原告要求被告杨翠兰、孔学华归还借款本金50000元，并按合同约定的利率支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨翠兰、孔学华签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》中第七条违约责任7.3明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”据此约定，原告主张由被告承担诉讼费及保全费的请求符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨翠兰、孔学华于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2016年12月22日起至实际还清借款之日止的利息。 二、被告杨翠兰、孔学华于本判决生效后三十日内支付给原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社本案保全费683元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告杨翠兰、孔学华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年八月九日 书记员  何 锦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4496号原告：侯现国，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。原告侯现国与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯现国及其委托诉讼代理人曹先坤、被告人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯现国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险濮阳分公司赔偿原告侯现国各项共计263162元，其中豫Ｊ×××××损失173400元、豫JS833挂损失32520元、第三者财产损失46842元、鉴定费10400元；2.本案诉讼费用由被告人民财险濮阳分公司承担。事实和理由：2018年7月6日3时许，张太龙驾驶原告侯现国所有的豫Ｊ×××××、豫JS833挂号重型罐式半挂牵引车，行驶至尉迟××××崔家村路段时发生交通事故，造成各项损失共计263162元。本次事故经交警部门认定，系单方事故，原告方负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险等险种，本次事故发生在保险期间，请求依法判令被告人民财险濮阳分公司承担赔偿责任。被告人民财险濮阳分公司辩称，对原告侯现国诉请的数额均不予认可。原告车辆损失和第三者财产损失数额过高。关于鉴定费，重新评估时被告方已支付鉴定费10100元，故对一评评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无争议的事实，本院认定如下：原告侯现国所有的豫Ｊ×××××、豫JS833挂号重型罐式半挂牵引车挂靠在濮阳市全顺汽车服务有限公司。2018年7月6日3时许，张太龙驾驶原告侯现国所有的豫Ｊ×××××、豫JS833挂号重型罐式半挂牵引车，沿S102线由东向西行驶至尉迟××××崔家村路段时，因操作不当致使豫Ｊ×××××、豫JS833挂号重型罐式半挂牵引车撞倒路北侧路灯杆、监控杆、绿化带后，车侧翻又撞到通讯电缆，造成路灯杆、监控杆、绿化带、通讯电缆受损、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，张太龙负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险，机动车损失险，第三者责任险、不计免赔险等险种，其中豫Ｊ×××××机动车损失险的限额为35.6万元、第三者责任险限额为100万元，豫JS833挂机动车损失险的限额为15万元、第三者责任险限额为5万元，保险期间自2018年2月6日0时至2019年2月5日24时止。该保单的第一受益人郑州银行股份有限公司出具结清证明一份，主要内容为豫Ｊ×××××、豫JS833挂号重型罐式半挂牵引车在该行申请的汽车按揭贷款已经全部结清并已办理解除抵押登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告车辆损失问题。原告侯现国提交了濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，拟证明豫Ｊ×××××损失为173400元、豫JS833挂损失为32520元，被告人民财险濮阳分公司应当按照重新评估的数额向原告侯现国支付车辆损失205920元。经查，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司系双方共同协商由法院委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院认定原告侯现国的车损数额为205920元。被告人民财险濮阳分公司辩称数额过高,未提供相应证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。2.关于评估费问题。原告侯现国提交了河南众通评估有限公司出具的评估费发票及尉氏县价格认证中心出具的收据各一份，拟证明原告侯现国在单方委托鉴定时花费评估10400元。评估鉴定费系受损方为查明受损情况所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。但原告侯现国单方委托鉴定受损数额为312634元（267170元+45464元），经第二次鉴定受损数额为252762元（205920元+46842元），两次鉴定的受损数额存在差距，本院对被告人民财险濮阳分公司应当承担的原告单方委托鉴定支出的鉴定费予以调整。被告人民财险濮阳分公司应承担的份额为8408元[10400元×（252762元÷312634元）=8408元]。被告人民财险濮阳分公司辩称，评估费属于间接损失不予承担，于法无据,本院不予采纳。3.关于赔付第三者损失和施救费问题。交通事故认定书已明确记载路灯杆、监控杆、绿化带、通讯电缆受损。原告侯现国提交了交通事故经济赔偿凭证、委托书、收据、评估报告和施救费发票，可以证明交通事故发生后，尉氏县价格认证中心评估第三者各项损失为45464元，协商后原告侯现国向第三者赔偿34690元并支出施救费22000元的事实，本院予以确认。重新评估认定原告赔付给第三者和施救费各项损失合计46842元，故原告侯现国请求被告人民财险濮阳分公司按照重新评估认定的数额予以赔偿，本院予以确认。被告人民财险濮阳分公司辩称，数额过高且两位鉴定人对涉案物损没有鉴定资格，未提交证据予以证明，本院不予采信。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。该车在保险期间发生保险事故造成车辆损坏，被告人民财险濮阳分公司应当按照保险合同约定进行理赔。本次交通事故造成原告车辆损失205920元、评估费8408元、施救费及垫付第三者损失合计46842元，共计261170元，被告人民财险濮阳分公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付原告侯现国保险金共计261170元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告侯现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担5218元，原告侯现国负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员孙晓钰二〇一九年八月七日书记员 吴    彧    媛
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2731号原告:广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。统一社会信用代码：914***********150T。主要负责人：钟国庆，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，广东高州农村商业银行股份有限公司总行职工。委托诉讼代理人：张杰锋，广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行职工。被告：郑炯茂，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************239。原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（以下简称：高州农村商业银行谢鸡支行）诉被告郑炯茂金融借款合同纠纷一案，原告高州农村商业银行谢鸡支行于2019年7月26日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行谢鸡支行的委托诉讼代理人张杰锋、被告郑炯茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行谢鸡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑炯茂立即偿还贷款本金931400元给原告。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑炯茂在2008年3月24日向原告借款1笔，金额937600元，用途（借新还旧）房地产，年利率10.836%，2013年3月23日到期。贷款到期后，被告只分别在2013年12月27日偿还贷款本金200元；2014年12月26日偿还贷款本金400元；2017年1月26日偿还贷款本金1800元；2017年12月18日偿还贷款本金1800元；2019年2月14日偿还贷款本金2000元，此外再也没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年4月21日尚欠贷款本金931400元，最后一次签收催收通知书日期是2017年4月19日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告郑炯茂辩称：原告起诉的本金是事实，暂时我无力偿还。本院认定如下：2008年3月24日，高州农村商业银行谢鸡支行与郑炯茂签订《信用借款合同》，约定郑炯茂向高州农村商业银行荷花支行借款937600元，高州农村商业银行谢鸡支行于2008年3月24日当天发放贷款937600元给郑炯茂。贷款到期后，郑炯茂于2013年12月27日偿还贷款本金200元；2014年12月26日偿还贷款本金400元；2017年1月26日偿还贷款本金1800元；2017年12月18日偿还贷款本金1800元；2019年2月14日偿还贷款本金2000元，此后再也没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年4月21日已偿还借款本金6200元，尚欠贷款本金931400元。本院另认定如下：高州市**信用合作联社谢鸡信用社于2019年5月15日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。本院认为：郑炯茂尚欠高州农村商业银行谢鸡支行借款本金931400元，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》以及郑炯茂的答辩予以证实，所以高州农村商业银行谢鸡支行请求郑炯茂偿还借款本金931400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告郑炯茂应偿还借款本金931400元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。上述款项，限被告郑炯茂在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，保全费5000元，合计11557元，由被告郑炯茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年八月二十八日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6895号之一 原告：苏传林，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王剑，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院于2019年4月11日立案受理原告苏传林与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告王剑地址送达应诉材料，邮件被退回，退回原因为收件人名址有误、收件人不在指定地址，经本院示明，原告在规定期限内未向本院提交被告具体详细地址，也没有预缴公告费。 本院认为，原告起诉应提供被告的具体住址，现原告不能提供，经本院示明，原告也未预缴公告费，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费375元，退回原告苏传林。 审判长 江 军 审判员 陶 军 审判员 张成镇 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3373号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺彪，男，彝族，1993年3月29日出生，身份证住址云南省昆明市东川区，现居住于云南省昆明市呈贡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告贺彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告贺彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1031.47元，零售利息63.05元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金60元（上述欠款合计1154.52元），并支付从2019年1月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××07的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额1154.52元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告贺彪未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年11月27日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××07的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金1031.47元、零售利息63.05元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金1031.47元、零售利息63.05元，以及从2019年1月8日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺彪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币1031.47元、零售利息人民币63.05元，及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告贺彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执896号申请执行人王某某，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：曹某，职务：董事长。申请执行人王某某与被执行人贵州某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）黔0111民初4548号民事判决书，依据判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付案件款2219810.00元并承担本案的执行费24598.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年7月24日约谈双方当事人，双方就本案履行达成和解协议。申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4548号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年八月三十日书记员  黄昌果
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张强，女，1964年9月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：金昊思，男，1991年1月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李建国，男，1980年12月30日出生，汉族，河北省大名县人，现住北京市石景山区。一审第三人：固安县馨园房地产经纪有限公司，住所地河北省固安县工业区北横街新村小区口南数第三号商铺。法定代表人：刘炳乾，该公司经理。再审申请人张强、金昊思因与被申请人李建国、一审第三人固安县馨园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强、金昊思申请再审主要称：（一）二审生效判决适用法律错误。产生本案的根本事由是国家、河北省和廊坊市出台的房地产市场的调控政策。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》［法办（2011）442号］等司法解释和审判纪要，都已明确此类房屋买卖合同纠纷，是以“不能归责于当事人双方的事由”导致合同无法履行的情形，应当支持解除合同。申请人提出解除合同的事由是国家的限购政策导致无法实现合同目的。二审判决援引合同法第八条的规定驳回申请人的诉讼请求，明显适用法律错误。（二）二审判决以“法不溯及既往”原则，主观臆测国家和地方政府的政策，导致错误判决。一是廊坊市人民政府于2017年6月2日实施的限购政策，如何对待发布前签订的房屋买卖合同，需要廊坊市人民政府依法作出解释，其他任何下级机关、包括人民法院和个人，均无权解释和推测，更无权任意歪曲、放宽政策。二是错误认定《存量住房准购证明》的依据作用。截至目前，廊坊当地政府文件中从未对此类证明的性质、对应政策的使用条件及有效期限等作出规定。事实上，当地限购政策出台前的此类证明，就是对证明开具人是否在固安县有已经登记的住房情况的一个查询结果。能否购房，应当以当时的限购政策为准。一旦政策有变化，这个查询结果就应当失效，而不能继续当做准许购房的资格证书，因为新的限购政策中还有社保和纳税等要求。据此，在2017年6月2日新的限购政策颁布后，是否拥有《存量住房准购证明》，与是否受新限购政策影响、能否继续购房没有逻辑关系。（三）二审生效判决涉嫌枉法裁判。二审卷宗中出现的《固安县房屋和住房保障管理局关于促进房地产市场平稳健康发展的若干办法》（固安县房管局[2017]36号），该证据未经庭审质证，判决书中虽未提到该文件，但该文件为何放入卷宗之中，值得质疑。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据本案买卖双方在两次一审庭审中提交的录音证据，可印证买受人张强等在接受了出卖人李建国交付的房屋后，因买受人张强自身原因其于2017年2月即提出退房要求，在出卖人李建国不同意的情况下，本案三方当事人又协商将房屋加价对外出售未果，后恰逢政府限购政策出台，买受人张强等遂以此为由起诉要求单方解除房屋买卖合同。遵循诚实信用原则，探究本案当事人在合同履行中的行为及意思表示，限购政策的出台并非导致本案合同不能继续履行的直接原因，对于造成案涉合同的当前履行状态，也并非是不可归责于双方当事人的原因所致。另，本案所涉房屋买卖合同第四条第四款约定“若买受人在出卖人取得房屋所有权证后因国家政策调整丧失购买资格的，买受人有权将该合同项下权利与义务全部转让给其指定的具备购买资格的第三人，出卖人应当积极配合。”根据该约定内容，本案当事人对限购政策有关事宜已有预判，本案亦不符合情势变更原则的适用条件。买受人张强、金昊思主张单方解除房屋买卖合同，缺乏事实和法律依据，二审法院判决驳回其二人诉讼请求，并无不妥。张强、金昊思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张强、金昊思的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年八月二十八日法官助理梁然书记员贾玲玲（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢70号之十九 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终2051号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡珍在中国工商银行股份有限公司上海市潍坊西路支行10×××72账户334850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员  张轲杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8867号原告中国物资储运集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。法定代表人韩铁林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（到庭）代理权限：一般代理。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000100089号关于第29491397号“中储智运及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第29491397号“中储智运及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“物流运输、汽车运输、空中运输”以外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第15137526号“中储”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经持续使用，已经具有了较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29491397。3.申请日期：2018年3月8日。4.标识：5.指定使用服务：河运；物流运输；船运货物；汽车运输；海上运输；货运；空中运输。二、引证商标二1.注册人：营口中储物流有限公司。2.注册号：15137526。3.申请日期：2014年8月12日。4.专用期限至2025年11月20日。5.标识：6.核定使用服务：渡船运输；快递服务（信件或商品）。三、其他事实被诉决定认为，第25123194号“中储智运”商标（简称引证商标一）已被驳回，已不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。被诉决定认为，诉争商标指定使用的“物流运输、汽车运输、空中运输”服务与引证商标二核定使用的服务不类似，在上述服务上诉争商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“河运、船运货物、海上运输、货运”复审服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标显著识别中文部分与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“河运、船运货物、海上运输、货运”复审服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故在“河运、船运货物、海上运输、货运”服务上，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告未提交证据证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使诉争商标与引证商标相区分，故本院对其相应主张不予支持。因此，被告认定诉争商标指定使用在“物流运输、汽车运输、空中运输”以外其余复审服务上的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国物资储运集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国物资储运集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7021号原告：梁光才，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴国民，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。原告梁光才与被告吴国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告梁光才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁光才撤回起诉处理。审 判 员  秦 雨二〇一九年八月六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2344号 申请人：会理县国有信用融资担保有限责任公司。地址：会理县滨河路244号。 法定代表人：王丽，该公司董事长。 被申请人：会理县金榴果品供销有限责任公司，地址：会理县南阁乡海溪村6组。 法定代表人：詹有桐，该公司董事长。 被申请人：会理县金榴园艺科技公司。地址：会理县南阁乡海溪村6组。 法定代表人：范大虎，该公司执行董事。 本院在审理会理县国有信用融资担保有限责任公司与会理县金榴果品供销有限责任公司、会理县金榴园艺科技公司、会理县土产日杂废旧有限责任公司、詹有桐、詹世洲、范大虎、杨万梅、吴建明、詹有兰、秦德洪、伍桂云、第三人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行追偿权纠纷一案中，申请人会理县国有信用融资担保有限责任公司向本院提出保全申请，要求保全被申请人会理县金榴果品供销有限责任公司用作贷款抵押和担保的股权、房屋建筑物及构筑物、机械设备、流转土地12.3亩；保全被申请人会理县金榴园艺科技有限公司用作反担保的股权、园艺盆景。上述保全总价值不少于6500000元，并已提供担保。 本院认为，申请人会理县国有信用融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、保全被申请人会理县金榴果品供销有限责任公司用作贷款抵押担保的房屋建筑物及构筑物、机械设备、流转土地（12.3亩）及会理县金榴果品供销有限责任公司股东詹有桐67%的股份，价值335万元； 二、保全被申请人会理县金榴园艺科技有限公司用作反担保的园艺盆景及会理县金榴园艺科技有限公司股东詹世洲33%的股份，价值165万元； 三、上述一、二项保全价值不超过6500000元，保全期限2年。 本裁定书送达后立即执行。 本案保全费待审理后再行分配。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李会宁 二〇一九年八月二十二日 书记员  文天琦
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2140号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄莲娣（LinHaiWong），女，1920年9月16日出生，美利坚合众国居民。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄明超（EDWARDWONG），男，1956年3月13日出生，美利坚合众国居民。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李笑英，女，1938年6月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：曾伟明，女，1963年11月28日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：曾青，女，1960年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人黄莲娣、黄明超因与被申请人李笑英、曾伟明、曾青第三人撤销之诉一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄莲娣、黄明超申请再审称：二审判决认定广州市海珠区龙骧大街15号（以下简称涉案房屋）为司徒家族的共同财产，并据此撤销（2016）粤0105民初4173号民事调解书是错误的。涉案房屋是登记在司徒喜名下的不动产，根据物权法的规定，其归属应以登记为准。（82）纽公字第159号公证书、1982年4月17日三哥与四弟往来信件、1993年司徒旺写给李笑英的信件等证据均属于传来证据，涉案房屋的产权登记属于原始证据，根据证据规则，原始证据效力高于传来证据。即使司徒喜曾做出过赠与份额给其他兄弟的意思表示，但房屋没有过户到其他兄弟名下，现司徒喜及其兄弟均已去世，司徒喜的继承人也有权继承全部涉案房屋。二审判决将原本清晰归属于司徒喜的涉案房屋模糊认定为司徒家族的共有财产有违最高法院公报确定的审判原则。本案没有证据证明司徒喜及其兄弟之间曾约定涉案房屋属家族共有，更没有证据证明司徒喜的其他兄弟对涉案房屋有直接处分权。李笑英、曾青、曾伟明不属于司徒家族成员，无权对（2016）粤0105民初4173号民事调解书提起撤销之诉。综上，请求对本案进行再审。李笑英、曾青、曾伟明共同提交意见称：司徒喜已在《委托书》中自认涉案房屋是司徒祝懿购置、司徒喜代为持有的家族共有财产。（2016）粤0105民初4173号民事调解书系通过虚假诉讼取得的，处置了其他共有人的财产，侵犯了其他共有人的合法权益，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄莲娣、黄明超的再审申请。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。再审审查的焦点是原判决认定（2016）粤0105民初4173号民事调解书内容错误并予以撤销是否存在认定的基本事实缺乏证据证明或法律适用确有错误的情形。涉案房屋登记在司徒喜名下，但依据司徒喜本人于1982年9月1日所办（82）纽公字第159号公证书记载，其有兄弟共五人，父亲生前因方便计，将涉案房屋置于司徒喜名下。1982年房屋产权总登记是对此前权利状态的延续，没有证据证明相关权利人对涉案房屋进行过处分。参照《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》精神，司徒喜以个人名义取得的产权证，应视为代表共有人登记取得的产权证明。（2016）粤0105民初4173号民事调解书将涉案房屋确定为司徒喜的个人财产并据此由其继承人黄明超继承缺乏依据，原判决认定该民事调解书内容错误并予撤销并无不当。综上，黄莲娣、黄明超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄莲娣、黄明超的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月五日法官助理高静书记员潘万琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申37号再审申请人（原审原告）：董云龙，男，1957年6月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人董云龙与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人董云龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2872号原告：陈飞，男，1987年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。被告：王正阳，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。陈飞与王正阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，陈飞、杨晖已到庭参加诉讼，王正阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金440,000元，利息96,800元（从2018年8月1日计算至2019年7月15日止），共计人民币536,800元；后续利息从2019年7月16日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回其主张被告使用原告信用卡消费所形成的借款227,000元，将其诉请的536,800元变更为309,800元。事实和理由：原、被告系同学，被告称资金周转出现问题，分别于2016年1月4日，2月21日向原告借款50,000元和60,000元，双方口头约定利息2.5分，还款期限分别为2016年6月4日、2017年3月4日。被告另通过微信向原告借款103,000元，并约定利息2.5分。被告还通过使用原告信用卡的方式向原告借款227,000元。借款到期后，被告未按照约定还本付息。王正阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告递交了借款人为被告，日期分别为2016年1月4日和2月21日的借条两张，借款金额分别为50,000元和60,000元，借款期限分别为2016年6月4日和2017年3月4日，借条上未写明借款利息。原告提供的交易明细显示原告在借款当日从中国银行股份有限公司八贤支行通过取现或转账的方式支取了相应金额的款项。原告另提供了2018年6月15日起多次向支付宝备注号为“半梦半醒浮生”、“苍狼客服”及“wzy”的支付宝账户转账支付共计103,000元的转账记录。原告举证的微信备注名为王正阳的微信聊天截屏内容显示被告在2018年6月3日、7月4日和8月3日分别向原告转账支付了4800元利息。原告与联系人为王正阳的短信聊天截屏内容显示原告与被告就上述共计213,000元的资金来往进行了确认，双方认可上述借款金额。庭审中，原告主张被告已支付利息至2018年8月3日，没有偿还本金及之后利息。本院认为，原告举证的借据、支付借款的银行明细、支付宝转账记录及双方对借款金额进行确认的短信，足以证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应就本案借款真实性、已还款金额等法律事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及陈述，认定被告向原告借款213,000元及已偿还利息至2018年8月3日，未偿还本金等事实。上述两张借条虽未写明利息，但被告确已按固定金额支付了利息，应视为双方对借条所载明的借款约定了利息，每月已支付的利息所折算的利率超出了法律规定的上限，根据司法解释规定，对于未支付的利息，应按月利率2%计算。没有证据证明双方对支付宝转账的借款的利息进行了约定，且在原告通过支付宝借款给被告后，被告支付的利息金额没有改变，故应认定原、被告对通过支付宝转账产生的借款没有约定利息，原告请求被告支付该部分借款的利息没有事实依据，本院不予支持。没有证据证明本案借款存在依法无效的情形，被告应按约定或法律规定向原告偿还借款本息，逾期不还的，应承担相应违约责任。根据本院确认的事实，110,000元借款从2018年8月4日起至2019年7月15日的利息应为25,080元，原告请求该部分本金的后续利息从2019年7月16日起按年利率24%计算至该本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王正阳在本判决生效后十日内向陈飞偿还借款213,000元和2018年8月4日至2019年7月15日期间的利息25,080元，合计人民币238,080元；其中110,000元借款的后续利息从2019年7月16日起按年率24%计算至王正阳偿清该借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，减半收取计2973.5元，由王正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年八月二十六日书记员  姚 雯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执194号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市。法定代表人：刘澜奇。被执行人：龚琪，女，1982年4月24日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字Z003652981号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与龚琪民间借贷纠纷案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月16日及2019年8月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人龚琪在银行有零星存款，本院已在（2019）云31执190号案件中已处理；2019年7月18日本院向盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房产登记情况，但无龚琪房屋权属登记信息；2019年7月18日，本院向盈江县不动产登记中心查询被中心人的不动产登记情况，但无被执行龚琪不动产登记信息；2019年7月18日，本院工作人员到被执行人龚琪户籍所在地盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组调查了解龚琪的财产情况等，村社长刀保亮证实龚琪已外嫁，其父母也已不在本村多年，村上其父母的房子现在也处于无人居住的状态；2019年7月31日，本院向芒市自然资源局查询对被执行人龚琪的不动产登记情况，但无不动产登记情况；2019年7月31日，本院向德宏州车辆管理所查询被执行人龚琪车辆登记情况，但无车辆登记信息；2019年8月12日，本院对被执行人龚琪采取限制消费措施；2019年8月14日，本院对被执行人龚琪列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月十四日书记员  杨 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8261号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王继权，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王继权、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦