江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3315号上诉人（原审被告）：潘守芹，女，1991年4月25日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：潘士龙，男，1953年6月26日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈小瑞，男，1992年7月29日出生，住江苏省新沂市。委托代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。上诉人潘守芹、潘士龙因与被上诉人陈小瑞婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘守芹、潘士龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判潘士龙不承担共同返还责任。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.潘守芹与陈小瑞虽未领取结婚证，但双方均符合结婚的实质要件且举行结婚仪式并同居，陈小瑞已达到结婚的目的，要求上诉人全额退回礼金，不符合法律规定，即使退还，也不应超过50%。2.上诉人在诉讼中能够如实陈述案情，对于已收到的彩礼、见面礼等均进行了确认。但被上诉人却隐瞒事实，对上诉人按风俗习惯陪嫁的“压箱钱”40000元、陪嫁用品花费3360元却不予认可，违背诚信原则。虽然潘守芹将未开支完的钱弄丢了，该两笔钱仍应从被上诉人的彩礼中扣除。3.一审判决潘士龙对60000元款项承担共同返还责任，没有事实和法律依据。潘士龙收取60000元彩礼的行为是代理行为，行为的后果应由潘守芹承担且潘士龙将代为收取的60000元礼金已转交给潘守芹，婚约的相对方是潘守芹与陈小瑞，潘士龙不是婚约当事人；潘士龙生活困难，系低保户，无清偿能力，请求给予考虑免除其责任。陈小瑞答辩称，1.在举行结婚仪式前，被上诉人多次要求潘守芹领取结婚证，潘守芹都以各种理由搪塞，拒领结婚证。被上诉人按风俗礼节给付潘守芹见面礼等并举行了结婚仪式，而潘守芹在结婚后第四天就提出回娘家并再也没有回来过。一审判决返还的彩礼数额并无不当，上诉人提出返还50%无法律依据。2.上诉人称陪嫁“压箱钱”40000元不属实，另外3360元陪嫁物品费用一审判决时已从彩礼中扣除。3.潘士龙认可收到被上诉人给付的彩礼60000元，其虽不是婚约的当事人，但其作为潘守芹的父亲并实际收取了彩礼，负有返还义务，其是否系低保户，与本案无关。陈小瑞向一审法院起诉请求：判令潘守芹、潘士龙返还123268元。后变更为要求潘守芹、潘士龙返还还见面礼48800元、结婚礼金60000元、“换鸡腿”礼金6000元，并同意将潘守芹主张的陪嫁物品费用3360元从中扣除。一审法院认定事实：潘士龙与潘守芹系父女关系。陈小瑞与潘守芹经人介绍于2018年10月相识。2019年1月，双方举行订婚仪式，陈小瑞给付潘守芹礼金48800元。2019年2月，在双方举行婚礼之前，陈小瑞给付礼金60000元，由潘士龙接收。2019年2月26日，双方举行结婚仪式，陈小瑞给付潘守芹“换鸡腿”礼金6000元。被守芹的陪嫁物品有香烟、被褥、茶具等，价值3360元。举行结婚仪式后三天，潘守芹即回潼阳镇老家生活，双方至今未办理结婚登记。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。陈小瑞为缔结婚姻关系而按照习俗向潘守芹给付礼金，现双方未办理结婚登记手续，陈小瑞请求返还按照习俗给付的礼金，予以支持。双方对所给付的订婚礼金48800元、“大礼”60000元、“换鸡腿”礼金6000元均无异议，予以确认，上述礼金共计114800元。陈小瑞同意潘守芹陪嫁的价值3360元的物品从上述礼金中予以扣除，并无不当，潘守芹实际接收的礼金数额为111440元。结合双方的交往情况和当地风俗习惯等因素，一审法院酌定潘守芹返还陈小瑞款110000元。潘士龙直接收取陈小瑞给付的其中60000元礼金，应就该部分款项与潘守芹承担共同返还的法律责任。潘守芹、潘士龙辩称该60000元款项由潘士龙收取后又交给了潘守芹，未提供充分证据证实，不予采纳。潘士龙辩称其给付“压箱钱”40000元、购买陪嫁用品钱20000元，未提供证据证实，且潘守芹对上述款项的去向只是称“不知道去哪儿了”“被我弄丢了”，也不能证明陈小瑞接收上述款项，故对潘士龙的该项辩解不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、潘守芹于判决发生法律效力之日起10日内返还陈小瑞款110000元；被告潘士龙就其中的60000元款项与潘守芹承担共同返还责任。二、驳回陈小瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由陈小瑞负担58元，潘守芹、潘士龙负担1325元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的返还彩礼的主体、数额是否适当。本院认为，一审判决确定的返还彩礼的主体、数额并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.潘士龙对收到陈小瑞给付的60000元礼金予以认可，其称已转交给潘守芹，应由其承担举证证明责任。现其未提供充分证据证实，其作为潘守芹的父亲实际接收了礼金，一审判决潘士龙对其实际接收部分的礼金即60000元与潘守芹承担共同返还责任，并无不当。2.一审判决根据双方共同生活时间较短并结合本地风俗习惯，酌情确定由潘守芹返还110000元并无不当。对于上诉人提到的“压箱钱”40000元，因被上诉人不予认可，上诉人应提供证据证实，现其未能举证证明该事实，故对其主张从返还礼金中扣除40000元的主张，不予支持。潘士龙另主张其生活困难，系低保户，无清偿能力，请求给予考虑免除其责任，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由上诉人潘守芹、潘士龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 张 熠二〇一九年八月十二日法官助理 王 雷书 记 员 陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。