wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初33号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人周成文，男，1986年11月1日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县，因本案于2019年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉﹝2019﹞32号起诉书指控被告人周成文犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人周成文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月23日凌晨2时许，许某1与被害人李某因争夺客人在珠海横琴新区口岸钱钱正信商务店门口发生纠纷，继而互殴。随后，许某1、谢某1、赖某、周某1（均已被本院判刑）以及被告人周成文到钱钱正信商务店找李某讨要说法。在钱钱正信商务店，许某1拿了一根铁制插杠扔向李某，没有砸中。随后，上述五人进店追打李某，李某持胡椒喷雾喷向对方，并逃到同一商铺西侧的顺安旅行社，许某1、谢某1、赖某、周某1以及被告人周成文等人，用商铺内的椅凳、茶盘砸向李某，将李某打伤，并砸坏了钱钱正信商务店的一台苹果电脑及一台验钞机，顺安旅行社的索尼显示器及办公桌子等办公用品。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤；被砸坏的办公用品损失价值总价为人民币6010元。2015年10月9日，许某1、谢某1在家属的协助下，与李某达成刑事和解协议书，由许某1、谢某1一次性向李某赔偿人民币3万元（含钱钱公司），当日，李某对许某1、谢某1出具了谅解书及收条，对许某1、谢某1表示谅解，并确认收到上述赔偿款。2019年4月20日，被告人周成文在茂名市电白区被民警抓获。上述事实，被告人周成文在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有书证抓获经过，户籍证明，无犯罪前科证明，刑事谅解书，收条，本院（2015）珠横法刑初字第93号刑事判决书、（2017）粤0491刑初36号刑事判决书、（2018）粤0491刑初91号刑事判决书；证人许某1、谢某1、赖某、周某1、谢某2、许某2、杨某、丁某1、卜某、周某2的证言；被害人李某的陈述；现场照片；视听资料现场监控视频及截图；鉴定意见法医学人体损失程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书；被告人周成文的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。公诉机关以珠横检公诉量建﹝2019﹞21号量刑建议书建议本院判处被告人周成文一年以下有期徒刑。被告人周成文自愿认罪，请求本院从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周成文伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人周成文归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。同案人许某1、谢某1与被害人李某达成刑事和解协议并积极赔偿了李某的经济损失，被告人周成文犯罪的社会危害性有所减轻，依法可酌情从轻处罚。被告人周成文直接实施了寻衅滋事行为，在共同犯罪中所起作用并非次要或者辅助，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。被告人周成文提出请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人周成文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周成文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 锐人民陪审员  周小静人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月十三日书 记 员  周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2677号 申请执行人：周江林，男，19XX年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：雷杰，男，19XX年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人周江林与被执行人雷杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7021号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷杰需向申请执行人支付12000元，案件受理费100元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计4420.45元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位4370.45元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16220号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马梓淇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马梓淇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1964.54元（其中1914.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16220号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15675号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱景东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱景东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3321号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2184号原告：李健伦，男，1969年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：杨瑞海，男，1971年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李健伦与被告杨瑞海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健伦的委托诉讼代理人陈家琪、李铭莹到庭参加诉讼，被告杨瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起三日内向原告清偿借款本金人民币50万元；2.判令被告向原告支付借款利息（按每月8000元的标准，自2017年2月11日起计算至被告清偿之日止，暂计至2019年1月11日为人民币192000元）；3.判令本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告借款人民币50万元，同日，原告与被告签订了《借条》，双方明确约定：被告须于每月11日向原告支付借款利息人民币8000元，但截止至本诉讼提起当天，被告仅支付了2016年12月及2017年1月的利息，自2017年2月起，虽经原告多次催告，被告至今未支付的借款利息累计达人民币192000元。原告认为，原告与被告订立《借条》为双方真实意思表示并符合有关法律法规的要求，双方理应共同遵守，但被告自2017年2月起长期拖欠原告借款利息的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告曾分别于2018年10月19日、2018年11月20日及2019年1月14日采用微信软件和委托律师发送《律师函》进行催告的方式，要求被告立即清偿所借款项的本金及借款利息，但被告一直不予理会。故，为维护己方合法权益，原告特提起本诉讼，希望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告杨瑞海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年11月11日，被告杨瑞海与原告李健伦签订借条，约定借款金额为50万元，每月11日支付利息8000元，如果出借人要取回本金，需要提前两个月告知借款人。原告通过案外人郭靖分别于2016年11月10日、11月11日分三笔向被告转账借款共计492000元。原告委托律师于2019年1月14日向被告邮寄律师函，要求被告偿还借款本金及利息，该邮件被退回。庭审中，原告陈述，案外人郭靖是原告的亲戚，原告委托郭靖向被告转账借款；转账时预先扣除了8000元利息，向被告交付借款492000元；被告按每月8000元标准支付了2016年12月及2017年1月的利息，自2017年2月起未支付利息，未偿还过本金；原告通过微信、电话及邮寄律师函的方式向被告催讨借款，均催讨未果。本院认为，原告李健伦与被告杨瑞海之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条约定的借款金额为50万元，但原告预先扣除利息8000元，实际借款金额为492000元，本院依法认定借款本金为492000元，原告主张的超出部分，本院不予确认。借条约定每月支付利息8000元，该利息标准未超过法律规定，原告主张被告自2017年2月11日起至清偿之日止按每月8000元的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。被告杨瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告杨瑞海在本判决生效之日起三日内向原告李健伦偿还借款本金492000元及利息（利息自2017年2月11日起按每月8000元的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告李健伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，由原告李健伦负担124元，被告杨瑞海负担10596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  王沛坚人民陪审员  黄家杰二〇一九年八月二十日书 记 员  林敏倩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2574号之十六申请执行人：金立忠，男，1964年1月3日生，回族，居民，住平邑县。申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：赵海芳，女，1981年7月5日生，汉族，住平邑县。被执行人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地：平邑县铜石镇327国道路东。法定代表人：赵海芳，经理本院在执行金立忠、金兴华申请执行刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，刘士忠银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士忠在中国银行平邑支行营业部的银行存款，申请控制金额为608400元，实际控制金额为273.29元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4056号 原告：赣州银行股份有限公司青年支行，住所地：赣州市章贡区青年路5-1号。 统一社会信用代码：913607007442825306。 法定代表人：朱小龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘宝春（系该行员工），男，1979年6月3日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王赣铨（系该行员工），男，1973年3月9日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：江西隆盛粉煤灰有限公司，住所地江西省赣州市章江南大道10号A栋2单元0101室。 统一社会信用代码：913607003521384927。 法定代表人：朱瑞平。 被告：朱瑞平，男，1976年12月12日出生，住江西省瑞金市。 被告：黄带红，女，1983年1月12日出生，住江西省瑞金市。 原告赣州银行股份有限公司青年支行与被告江西隆盛粉煤灰有限公司、朱瑞平、黄带红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司青年支行的委托诉讼代理人刘宝春、王赣铨到庭参加诉讼，被告江西隆盛粉煤灰有限公司、朱瑞平、黄带红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行股份有限公司青年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西隆盛粉煤灰有限公司向原告偿还借款本金人民币300000元，借款利息、复利、罚息3351.32元，合计人民币303351.32元（暂计算至2019年5月23日，详见利息计算表）。此后产生的利息、复利、罚息、违约金按合同约定计算至所有款项清偿之日止；2、判令被告朱瑞平、黄带红对上述债务承担连带清偿责任）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告江西隆盛粉煤灰有限公司与原告签订了壹份《流动资金借款合同》（合同编号283xxx075），合同约定被告江西隆盛粉煤灰有限公司向原告借款30万元，用途货款。借款期限自2018年5月9日至2019年5月9日，借款利率为5.655%，按季付息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款。如被告江西隆盛粉煤灰有限公司违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，双方还对争议的解决等相关事项作出了约定。2018年5月9日，被告朱瑞平、黄带红分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告朱瑞平、黄带红对被告江西隆盛粉煤灰有限公司在原告处自2018年5月9日至2019年5月9日期间所发生的最高限额100万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。上述合同签订后，2018年5月9日原告依约向被告江西隆盛粉煤灰有限公司发放借款30万元。借款逾期后，被告江西隆盛粉煤灰有限公司未能清偿借款本息，保证人也未承担保证责任。为此，原告诉至法院。 原告赣州银行股份有限公司青年支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、赣州银行股份有限公司青年支行营业执照复印件、负责人身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、江西隆盛粉煤灰有限责任公司营业执照复印件、朱瑞平、黄带红身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格； 证据三、借款借据1份、个人借款合同1份、最高额保证合同2份、支付委托书1份、支付结算委托书1份、利息清单1份，证明债权发生的依据及当事人的权利义务。 被告江西隆盛粉煤灰有限公司、朱瑞平、黄带红未作答辩，亦未提交证据。 原告赣州银行股份有限公司青年支行提供的证据，经本院庭审核实，上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，被告江西隆盛粉煤灰有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：283xxx075），约定被告江西隆盛粉煤灰有限公司向原告借款30万元，借款期限自2018年5月9日至2019年5月9日，借款利率为5.655%，按季付息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；被告江西隆盛粉煤灰有限公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。同日，被告朱瑞平、黄带红分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：283xxx090、283xxx091），约定被告朱瑞平、黄带红对被告江西隆盛粉煤灰有限公司在原告处自2018年5月9日至2019年5月9日期间所发生的最高限额100万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；保证期间为两年。 上述合同签订后，原告依约于2018年5月9日向被告江西隆盛粉煤灰有限公司指定的账户发放借款30万元，但被告江西隆盛粉煤灰有限公司未按约定履行还款义务。截止2019年5月9日，被告江西隆盛粉煤灰有限公司尚欠原告借款本金30万元，利息2330.08元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对当事人各方均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告江西隆盛粉煤灰有限公司未依约还款，其行为构成违约。原告要求被告江西隆盛粉煤灰有限公司归还借款本息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但合同到期后的逾期利息应按合同约定的有关利率计算，即按年利率8.4825%计算。被告朱瑞平、黄带红为本案贷款提供连带保证担保，原告要求被告朱瑞平、黄带红对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，但其清偿责任应以担保限额100万元为限。被告江西隆盛粉煤灰有限公司、朱瑞平、黄带红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西隆盛粉煤灰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司青年支行归还借款本金300000元； 二、由被告江西隆盛粉煤灰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司青年支行支付2019年5月9日之前的利息2330.08元； 三、由被告江西隆盛粉煤灰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司青年支行支付自2019年5月10日起至款清之日止的逾期利息（以300000元为基数，按年利率8.4825%计算）； 四、由被告朱瑞平、黄带红对上述第一、二、三债务在100万元的限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元（已减半收取），诉讼保全费2036.76元，合计4961.76元，由被告江西隆盛粉煤灰有限公司、朱瑞平、黄带红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月十四日    法官助理 陈晓玲   书记员 吴金凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15654号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：朱炳焕，男，1969年12月21日出生，汉族，住所广州市天河区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告朱炳焕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月25日，欠本金245446.90元、利息18987.17元、违约金42387.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱炳焕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月25日的信用卡透支欠款本金245446.90元、利息18987.17元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担860元、被告朱炳焕负担5042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3407号 申请执行人：侯某,女,19XX年4月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：马某，男，汉族，19XX年10月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人侯某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人马某需向申请执行人清偿12000.00元及延期利息，案件受理费80.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经查，被执行人尚在服刑，本院已向被执行人服刑地肇庆监狱送达相关法律文书。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月八日 书记员  陈德明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2506号 本院受理的申请执行人广州市增城区荔城房屋管理所申请执行被执行人湛秀英房屋租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3550号 申请执行人黎濬锷，男，1948年2月10日出生，汉族，住广州市。 申请执行人黎建平，男，1953年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人黎道平，男，1961年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人梁金好，女，1947年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人黎绚丽，女，1973年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人黎剑鸿，男，1985年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 第三人黎惠莲，女，1949年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人黎江平，男，1951年12月6日出生，汉族，香港居民。 关于申请执行人黎濬锷、黎建平、黎道平与被执行人梁金好、黎绚丽、黎剑鸿、第三人黎惠莲、第三人黎江平共有物分割纠纷一案，经申请执行人与被执行人协商后，申请执行人申请将本案撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执3550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月三十日 书记员 邝倩玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20991号原告:东莞市达成机械设备制造有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。法定代表人：易应新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜霜霜，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省邓州市，该公司员工。委托诉讼代理人：袁小姣，女，1990年7月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，该公司员工。被告:东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。法定代表人：王薇。原告东莞市达成机械设备制造有限公司（以下简称“达成公司”）诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称“贝司通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告达成公司的委托诉讼代理人袁小姣到庭参加诉讼，被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达成公司向本院提出诉讼请求：1.贝司通公司支付货款35000元及利息计至给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算：其中3000元自2015年10月26日起计息；9000元自2016年6月9日起计息；23000元自2016年8月2日起计息）；2.本案诉讼费用由贝司通公司承担。事实与理由：达成公司与贝司通公司于2014年7月9日签订购销合同（编号：DC-BST20140515）,约定达成公司向贝司通公司出售液压升降平台一台，价款90000元，达成公司于2014年10月31日向贝司通公司交付货物并进行了调试，贝司通公司进行了验收，但未按约定支付价款，至今尚欠货款3000元。达成公司与贝司通公司于2016年4月15日签订购销合同（编号：DC-BST20160414），约定达成公司向贝司通公司出售液压升降平台三台，价款共计230000元，达成公司于2016年6月1日向贝司通公司交付了货物并进行了调试，贝司通公司进行了验收，但未按约定付款，至今尚欠货款32000元。上述货款经达成公司多次催讨，贝司通公司至今未付。被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，达成公司主张曾于2014年7月9日与贝司通公司签订一份购销合同（编号：DC-BST20140515），但合同原件已无法找寻，至今贝司通公司尚欠该合同货款3000元；双方曾于2016年4月15日签订另一份购销合同（编号：DC-BST20160414），购销合同上未能显示签订时间，该合同尚有32000元货款贝司通公司未付。以上事实，有达成公司提交的购销合同、核算项目明细账、催款函、律师函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。达成公司主张其与贝司通公司存在买卖合同关系，并提交了编号为DC-BST20140515、DC-BST20160414的两份购销合同予以证明。经查，DC-BST20140515号购销合同，达成公司未能提交原件予以核实，无法确认该合同的真实性，对该合同的内容本院不予采信；DC-BST20160414号购销合同，达成公司提交了原件予以质证，对该合同本院予以采信，达成公司主张与贝司通公司存在买卖合同关系本院予以采信。达成公司主张DC-BST20140515号购销合同中贝司通公司尚有3000元货款未支付，如前所述，DC-BST20140515号购销合同的真实性无法确认，达成公司亦未能提交其他证据证明贝司通公司在该合同中存在3000元货款未付的情况，故达成公司该主张依据不足，本院不予支持。达成公司主张DC-BST20160414号购销合同中贝司通公司尚有32000元货款未付。经查，贝司通公司确与达成公司签订DC-BST20160414号合同，但达成公司未能提交证据证明其已履行了该合同中所约定的送货义务，贝司通公司亦未确认过达成公司所主张的债务或已收到货物，故达成公司主张贝司通公司拖欠货款32000元未付，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市达成机械设备制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费415.31元（已由原告东莞市达成机械设备制造有限公司预交），由原告东莞市达成机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月二十八日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11246号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：余琴，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告余琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170707000024号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日发放贷款300000元，被告从2018年8月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金200000.04元，利息(含罚息)31719.38元、复利2976.61元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金200000.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）31719.38元、复利2976.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为31719.38元，复利为2976.61元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告余琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢434号 申请执行人纪其娇，女，1983年1月12日出生，汉族，现住广州市番禺区。 被执行人蔡智辉，男，1975年5月24日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 申请执行人纪其娇与被执行人蔡智辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人表示已与被执行人自行达成和解并履行完毕，故申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人纪其娇（2019）粤0113执恢434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8242号 新丽电视文化投资有限公司、广州顺崇贸易有限公司： 关于新丽电视文化投资有限公司与广州顺崇贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执616号之一 申请执行人：张鸿飞，男,1970年3月16日出生,汉族，干部，住宁化县。 被执行人：董成明，男,1965年5月14日出生,汉族,干部,住宁化县。 本院在执行申请执行人张鸿飞与被执行人董成明借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议,和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇一九年八月十二日 书记员  邱小梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25611号原告：上海磐顶融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：杨玉龙，执行董事兼总经理。被告：朱柏钧，男，1970年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海磐顶融资租赁有限公司诉被告朱柏钧公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海磐顶融资租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海磐顶融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告上海磐顶融资租赁有限公司负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年八月八日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：张月光，男，1967年5月22日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张月光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠贷款本金20193.53元、零售利息2275.8元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金10395.41元、杂费0元、现金利息2667.06元、取现手续费20元，2017年1月1日后的违约金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20193.53元、零售利息2275.8元、分期手续费0元、年费2000元、违约金0元、滞纳金10395.41元、杂费0元、现金利息2667.06元、取现手续费20元（截止至2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还本金20193.53元、零售利息2275.8元、滞纳金10395.41元、现金利息2667.06元、年费2000元、取现手续费20元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1572号之一被执行人赵兴华。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1572号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人赵兴华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵兴华在中国银行258551647214CNY0账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年八月十九日书记员  孙 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12932号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：朱晶晶，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告朱晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151110000471号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月10日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年11月10日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金3578.82元、利息(含罚息)700.88元、复利60.75元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3578.82元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)700.88元、复利60.75元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3578.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为700.88元，复利为60.75元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4633号之二 申请执行人：苏州大时代能源科技有限公司。住所地：苏州工 业园区华云路20号B区2号，统一社会信用代码：913205945580335818。 法定代表人：钱晓峰。 被执行人：深圳市立聚沃德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区第十排第3栋2楼西，统一社会信用代码：914403005956895558。 法定代表人：康纪兴。 申请执行人苏州大时代能源科技有限公司与被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初25461号、（2017）粤03民终18402号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司应履行支付1140308.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执880号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹永丰，男，1984年10月05日出生，汉族，住所江西省九江市都昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹永丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额49995.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49995.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹永丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49995.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告曹永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
陕西省高级人民法院       关于李茂荣、郭小平、贺买生贪污   延长审理期限一案的函     （2019）陕刑他263号     榆林市中级人民法院：   你院《报请延长李茂荣、郭小平、贺买生贪污抗诉一案审理期限的报告》已收悉。经审查，存在以下问题：1、本案在你院的立案时间为2019年1月3日，审理期限届满至2019年3月2日，现已超过向上级法院申请延长审理期限的时间；2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，第二审人民法院受理的上诉、抗诉案件，符合有关情形的，经省高级人民法院批准，可以延长审理期限二个月，你院引用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条申请延长本案审理期限三个月,不符合相关规定；3、你院报请延长本案审理期限的理由不符合刑事诉讼法的有关规定；4、你院申请延长本案审理期限报送的材料不符合有关规定，仅有一份审批报告并缺少抗诉书。故不同意你院关于报请延长本案审理期限的意见，请你院在补齐手续、材料后另行申报。     二〇一九年八月二日          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14001号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡子龙，男，1991年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126083401596697）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2017年11月26日；借款期限7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1477.25元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1477.25元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1477.25元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡子龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1477.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9329号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢鸿义，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谢鸿义借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18045号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金383000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8280元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1539号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗新良，男，1994年11月7日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月23日被羁押，同年2月1日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1399号起诉书指控被告人罗新良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人罗新良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日01时30分许，被告人罗新良饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为粤Ｒ×××××），行驶至广州市花都区284县道上行2公里400米处，因操作不慎撞到路边的树木，致使其自身受伤送医院抢救。经道路交通事故认定书认定，罗新良承担事故的全部责任。经中山大学法医鉴定中心检验，罗新良血液中乙醇含量为118mg/100ml。公诉机关结合被告人罗新良具有认罪认罚、坦白等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人罗新良拘役一个半月以上四个月以下，并处罚金。被告人罗新良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗新良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人罗新良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗新良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年八月十五日书记员  阳秋林郑天怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5131号 原告：王爱祥，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王扣林，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王树才，男，1944年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区尚庄镇吉爱村民委员会，住所地在盐城市盐都区尚庄镇吉爱村。 原告王爱祥与被告王扣林、王树才、盐城市盐都区尚庄镇吉爱村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王爱祥在本院规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 本案按原告王爱祥撤诉处理。 审 判 员 温永刚 二〇一九年八月七日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保146号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周XX，行长。 委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：零X，男，1967年3月17日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被申请人：卢XX，女，1968年9月5日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被申请人：零XX，男，1936年4月15日出生，壮族，现住广西靖西县。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人零X、卢XX、零XX名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人零X、卢XX名下位于百色市右江区右江日报社第6幢2单元7层727号房产[房产证号：桂百房权证百字第××号]； 二、查封被申请人零XX名下位于百色市右江区产[房产证号：桂百房权证百字第××号]。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3823元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月三日 书记员 那美玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15911号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：左陶坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人左陶坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29445号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1038.17元（其中988.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初32号原告：侯某栓，男，1955年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被告：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街382号。法定代表人：陈锦勇，局长。委托诉讼代理人：张凤，该局工作人员。委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。被告：泰安市高铁新区建设发展中心，住所地泰安市长城路16号。法定代表人：杨荣和，主任。委托诉讼代理人：赵楠，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望月律师事务所律师。第三人：泰安市公共交通有限公司，住所地泰安市东岳大街中段。法定代表人：王照峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈淑芹，山东盈和盈律师事务所律师。原告侯某栓诉被告泰安市自然资源和规划局、泰安市高铁新区建设发展中心、第三人泰安市公共交通有限公司行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，原告侯某栓于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某栓申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯某栓撤诉。案件受理费50元，由原告侯某栓负担。审 判 长  张 娟审 判 员  宗振昌人民陪审员  郭 涛二〇一九年八月八日书 记 员  李董青
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执恢17号 申请执行人：林应初，男，1958年8月10日出生，汉族，住汕头市。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：南澳县造船厂，住所地南澳县亨翔工业区。 法定代表人：蔡振先，厂长。 申请执行人林应初与被执行人南澳县造船厂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0523民初24号民事调解书业已生效。依上述调解书确认，被执行人须于2017年5月18日前付还申请执行人工程款53000元及利息92750元（自2002年10月3日暂计至2017年3月3日止的利息为92750元，此后以工程款53000元为基数，按月利率1%计至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。案在执行过程中，被执行人付还申请执行人20000元，余款125750元及未计入之利息双方自愿达成执行和解协议，即由被执行人于2017年6月起每月的26日前付还5000元直至债务清偿完毕。2017年11月23日，本院裁定一案终结本次执行。2019年7月10日，因被执行人无按期履行上述执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出恢复执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，表明其目前经济能力有限，望能暂缓履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、互联网银行、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人的经济状况及偿还能力，现双方当事人自愿达成执行和解协议，即双方确认本案尚欠款项为17590元，该款于2019年8月31日前由被执行人全数付清。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，由被执行人延期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0523执恢17号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  章卓州
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1255号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区经济开发区经景路28号七号国际名车城。法定代表人：孙斐，男，汉族，1975年03月25日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：毕燕琼，女，1991年12月6日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系公司员工，特别授权代理。被告：赵强，男，1989年11月30日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告与被告赵强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人毕燕琼到庭参加诉讼、被告赵强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１请求法院判令被告赵强支付原告垫付购车款3442.82元；利息137.71元、违约金1032.84元（实际损失的30%）、交通费1000元、律师费5000元。合计10613.38元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日被告为购买众泰I町7180”型汽车，委托原告通过中国工商银行代为办理其信用卡购买车辆业务，并依据《合同法》规定双方签订了《个人购车担保服务合同》，约定了：委托服务事项及费用，资信调查，垫付款和保证，上户及抵押、保险及事故处理，特别承诺履行保证金、违约金责任争议解决和合同生效及其他内容，并且被告还签属了《承诺书》《按时还款承诺书》《强制执行收车的承诺书》《反担保（质押）合同》和抵押，质押财产处置协议书》等文书。同日，被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，抵押合同》，为被告承办了银行的分期付款业务，明确分期付款申请人申请其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾万玖仟壹佰元正。“并按基本约定，具体条款的要求”签字按印（详见合同文本）。对以上两合同的条款和内容，被告不存在任何误解和异议。但是被告在提车后并不忠实履行合同约定的还款义务，截止2018年12月，其累计逾期金额共计3442,82元，给原告造成经济损失。对此，原告因违约催要，但被告却置之不理，一直拖欠至今。双方签订的合同出于协商自愿，内容清楚，属于有效的合同，应受法律保护，但是被告在提车后并不忠实履行合同约定的还款义务，给原告带来了经济损失，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应赔偿原告的相应损失。且依据双方签订的《个人购车担保服务合同》第九条违约责任9.2款第四小条的相关内容，被告应支付我方其总透支金额的30%的违约金，现我方考虑到被告的经济状况以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，仅要求公司垫款30%的违约金，合情合理合法，应得到贵院支持。《个人购车担保服务合同》第四条4,2.6中约定，律师费、交通费均由被告承担。基于以上事实和理由，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件；2.法人代表身份证明；3.法人身份证复印件；4.授权委托书；5.工作证明；6.委托代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；7.被告身份证复印件；8.被告行驶证复印件，证明被告的主体资格；9.工商银行垫款凭证复印件，证明被告没有按时还款时，原告根据工商银行的要求进行了垫付；10.《个人购车担保服务合同》复印件，证明原告与被告存在担保关系；11.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》复印件，证明被告与工商银行存在债权债务关系；12.交通费票据7张金额1005元。原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，本院查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵强签订的《个人购车担保服务合同》合法有效，原被告双方约定按照合同严格履行，而被告赵强在提车后未按合同履行车辆按揭款导致原告垫付购车款3442.82元，原告起诉的利息、违约金、符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告起诉的交通费本院酌定600元，律师费原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效后10日内给付原告贵州嘉海汽车销售有限公司垫付购车款3442.82元；利息137.71元、违约金1032.84元，交通费600元，合计5213.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告负担35元，被告赵强负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平峰二〇一九年八月十九日书 记 员  钱新力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15727号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周昔波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周昔波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1121.11元（其中1071.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2020号原告陈宝奎，男，生于1968年4月27日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人代居明，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇北外街48号，统一社会信用代码91500228X21196508E。负责人黄孝超，总经理。委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托代理人唐天波，男，生于1963年10月1日，汉族，住重庆市万州区。原告陈宝奎与被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝奎诉称，原告于1992年到梁平县曲水乡聚宝村上门落户于王登银家，与其女儿王学美结为夫妻，并生育一男一女二孩。为方便孩子上学，2003年在万州区分水镇老林沟6号购房屋一套。曲水乡聚宝村二组在山顶上，此处山川秀美，空气新鲜，景色怡人，是一个休闲度假的好去处，原告在老宅的自留地旁栽了许多李子、柑桔等果树，年年硕果累累。2017年底曾与村领导请求准备将旁边堰塘整修，将自家老宅修缮后做一个农家乐度假村，搞些种植养殖。根据宪法第八条参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留山、自留地、家庭副业饲养自留畜牧。2018年8月被告在原告不知晓的情况下，在原告的老宅旁不足五米的自留地上栽上两根电杆，并用两斜拉线搭建在原告自留地里。这样一来，这片土地基本报废，原计划搞农家乐的愿望也破灭。因此而造成经济损失每年五万以上。2019年春节，原告回老宅时才发现被告的如此侵权行为。于是原告立即问村领导，均不知晓此事，又向福禄电管站反映此事无果。向梁平电力公司反映此事，也无结果，再向万州电力公司反映此情况亦用推诿办法说归梁平管。根据农村土地承包法第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十八条第二款，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。被告在未征得原告本人的同意下，在原告自留地栽电杆及斜拉线，给土地造成永久性损害，侵犯原告合法权益。被告在原告自留地栽电杆及斜拉线时，对原告的经济果树踩踏，挖掉李子树，毁原告青苗。无任何公告、公示、会议记录，村领导及周边村民都知道原告的电话，原告电话十几年没变，为何不通知原告，不征得原告同意。更没对因此事毁掉青苗和果树予以赔偿。请求判决被告移除电杆、赔偿原告经济损失5万元。被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司辩称，国电在原告承包土地上树立电杆是根据国家电力法和重庆市供用电条例而实施和作为的合法行为，并未造成原告的实际损害。原告所诉所称并不属实，被告树立电杆的土地为农村集体土地，并非为原告的自留地，且正如原告所称，原告长期不在家，被告实施树立电杆时通知不到原告本人并非没有通知，事实上当地村委会也有书面说明证实，被告是在征得集体土地的集体组织同意后才树立的电杆。被告树立的电杆并未给原告造成实际的损失，也没有妨碍原告对土地的使用和管理。原告所谓的损失赔偿的要求，既无实际损失也没有合法依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈宝奎在重庆市梁平区曲水镇聚宝村二组的自留地，被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司在未经过原告同意的情况下在原告的自留地内树立了两根电杆。该输电线路是10KV福曲线瓦泥1号支线，瓦泥1号支线是对原有输电设施的技术升级改造。瓦泥1号支线市黄泥凼村生活用电、农业排灌、农业生产的输电设施。故瓦泥1号支线属梁平县曲水乡黄泥凼村生活用电、农业排灌、农业生产的输电设施，具有社会公共用途性质。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了证明、照片，被告提供了情况说明及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司在原告的自留地内树立电杆虽未经过原告同意，但原告对于自留地只有使用权，并无所有权。该输电线路属梁平县曲水乡黄泥凼村生活用电、农业排灌、农业生产的输电设施，具有社会公共用途性质。如移除电杆会对曲水乡黄泥凼村村民的生产生活造成重大影响。原告也未提供证据证明不移除电杆其受到的影响和损失巨大。故本院对原告请求被告移除电杆的诉讼请求，依法不予以支持。原告请求被告赔偿经济损失，未提供证据证明其损失的情况，原告应承担举证不能的法律责任，故本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宝奎的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年八月二十七日书记员 刘笃滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9327号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴绍稳，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴绍稳借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18016号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金352764.8元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7850元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24050号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平、关怡钧，均系该司职员。被告：植秀兰，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）诉被告植秀兰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人陈宇平到庭参加了诉讼。被告植秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称：原告促成广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑X座XX房之出租方廖某某、张某与承租方植秀兰签订了《房产租赁合同》。被告签署《咨询及中介服务费确认书（租赁）》同意向原告支付咨询及中介服务费2150元。原告催收未果，被告至今尚欠原告咨询及中介服务费1000元，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费1000元；2、被告向原告支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以1000元为本金，从2018年7月1日起至开庭之日即2019年8月14日止，按每日千分之一的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告植秀兰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2018年6月22日，被告（承租方、乙方）与案外人廖某某、张某（出租方、甲方）共同签订《房产租赁合同》，约定：租赁房产的地址为广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑X座XX房（以下简称涉案房屋），建筑面积109.93平方米，甲方同意将涉案房屋出租给乙方作住宅用途使用，租赁期自2018年6月22日起至2020年6月21日止，月租金为4300元等内容。同日，被告向原告出具一份《咨询及中介服务费确认书（租赁）》（以下简称《确认书》），内容为：本人植秀兰是涉案房屋的《房产租赁合同》当事人，现确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此，本人同意支付2150元予中原公司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按1%/天支付违约金等。庭审中，原告称被告已支付咨询及中介服务费1150元，剩余1000元未支付。本院认为：被告与案外人廖某某、张某就涉案房屋签订的《房产租赁合同》涉及被告与案外人之间的房屋租赁合同关系，原告与被告签署的《确认书》涉及原告与被告之间的居间合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人，已促成被告与案外人签订《房产租赁合同》，其履行了作为居间人的主要合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《房产租赁合同》及《确认书》等证据予以采信。原告要求被告按照《确认书》的约定向原告支付剩余咨询及中介服务费1000元，合理有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。被告逾期未支付咨询及中介服务费，确造成原告的损失，但原告未提交证据证明其实际损失，结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将逾期付款违约金调整为200元，对于原告超出上述诉请的部分，本院不予支持。被告植秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植秀兰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费1000元；二、被告植秀兰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金200元；三、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告植秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙帅二〇一九年八月二十三日书记员  葛军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7191号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行胡来辉其他案由一案，经本院强制执行，被执行人胡来辉（胡来辉，男，19XX年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市）已履行完毕（2017）粤0113民初7922号民事判决书确定的案件受理费支付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7191号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7191号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行胡来辉其他案由一案，经本院强制执行，被执行人胡来辉（胡来辉，男，19XX年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市）已履行完毕（2017）粤0113民初7922号民事判决书确定的案件受理费支付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7191号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16878号 张润华、广东宏德科技物业有限公司、广东宏德科技物业有限公司东诚分公司： 申请执行人张润华依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2019）1618号《仲裁裁决书》申请执行广东宏德科技物业有限公司、广东宏德科技物业有限公司东诚分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经执行，两被执行人已履完生效法律文书确定的义务并已向本院缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年八月七日 广州市天河区人民法院
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5663号原告：天津市安防新型材料有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道与罗浮路交口。法定代表人：吴波，执行董事。被告：王健，男，汉族，1976年3月16日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。第三人：胥云水，男，汉族，1970年10月4日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。原告天津市安防新型材料有限公司（以下简称安防公司）与被告王健、第三人胥云水公司证照返还纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员崔蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安防公司的法定代表人吴波，被告王健及第三人胥云水的委托诉讼代理人侯永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将所掌握的公司财务章、法人章、银行开户许可证、银行结算卡和公司自成立至今的财务账簿与财务会计报告等全部资料移交公司，由公司法定代表人审查；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，原告法人吴波与被告王健、第三人胥云水共同成立了天津市安防新型材料有限公司，其中吴波（担任法定代表人、执行董事）占股35%，被告王健（担任总经理）占股33%，第三人胥云水（担任监事）占股32%。公司成立后，王健在未经公司许可，在没有召开董事会的情况下，将公司已经到账的实收注册资金6000000元全部转移，在账目中以其他应收款的名义挪作他用，又以借款的名义，用王健、胥云水自己经营公司的资金，放到原告公司中经营。原告法人发现后，被告王健承认了错误，并与原告法人吴波签订了《补充协议》，但却在2014年11月30日，突然组织人员，强行拆卸拉走了原告公司全部设备、生产线和办公设施，带走了包括会计和文员在内的部分员工，在另处继续经营，且年年继续向税务机关交报表。后被告向法院提起公司解散之诉，原告为了维护自身正当利益，故成讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王健将所掌握原告公司的财务章、税务登记证副本、银行结算卡该公司自成立至今的财务账簿与财务会计报告等全部资料返还给原告。王健辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.原告公司是被告王健、第三人胥云水和吴波三人合资成立的有限责任公司，在公司成立之初，三股东根据各自的职权范围对公司的证照管理进行过合意，由吴波保管公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等上述三证的正副本、公章、法人章、银行开户许可证。王健任公司经理，主管市场及财务，负责保管公司的财务章、银行结算卡、财务账簿及财务会计报告。胥云水担任公司监事，负责监督公司高管行为，检查公司财务。从2014年开始由于三股东发生矛盾，导致公司无法正常经营。在公司三证合一之前，吴波拒绝提供公章及公司的三证，导致公司至今未能三证合一，未能办理正常的年检，原告公司已被列入了企业异常经营名录，之后在无法协商解决的情况下，王健以股东名义向西青区人民法院提出了解散公司之诉；2.被告王健保管的原告公司证照有公司财务章、税务登记证副本、银行结算卡和公司财务账簿及财务会计报告；3.因公司成立至今，原告法人吴波作为股东存在抽逃注册资金的情况，一旦由其保管公司财务账簿及财务会计报告有可能会导致公司重要资料的灭失和毁损、有损三方股东的合法权益。综上，被告认为原告公司证照的管理系公司内部的股东约定，在公司多数股东没有异议的情况下，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。第三人胥云水的陈述与被告王健意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：安防公司于2013年3月7日成立，公司登记机关为天津市西青区市场和质量监督管理局，公司登记股东为王健、胥云水和吴波，注册资本为6000000元，其中王健认缴出资1980000元，占股33%，任公司经理；胥云水认缴出资1920000元，占股32%，任公司监事；吴波认缴出资2100000元，占股35%,任公司执行董事兼法定代表人。该公司章程约定：执行董事依据《公司法》第四十七条行使职权；公司设经理一名，由执行董事聘任或者解聘，经理对执行董事负责，并依据《公司法》第五十条行使职权；监事依据《公司法》第五十四条行使职权。2013年7月30日，吴波与王健签署证明一份，证明吴波分别于2013年7月26日和2013年7月30日收到由王健及公司会计孟庆茹保管的公司公章及法人章各一枚。2013年8月19日，吴波（甲方）与王健（乙方)签署《补充协议》一份，该协议第二条约定：自本协议生效起三日内，原乙方掌管的相关资质、证书、文件、资料及全部印章交由甲方掌管。2013年9月12日，安防公司原会计孟庆茹与吴波在《提交“天津市安防新型材料有限公司”资料明细》上签字确认，孟庆茹将公司营业执照（正、副本）原件、组织机构代码证（正、副本）原件、税务登记证（正、副本）原件、2013年3月至8月银行对账单原件、现金明细账（内部）、银行存款明细账（内部）、管理费用明细账、2013年3月至8月会计凭证（内部）交付吴波。其中，2013年3月至8月会计凭证（内部）于交付当天经吴波查阅后由孟庆茹取回；税务登记证副本因使用需要，后被王健取走至今未归还。2018年8月17日，安防公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被市场监管机关列入经营异常名录。庭审中，王健确认安防公司的财务章、税务登记证副本、银行结算卡和该公司自成立至今的财务账簿及财务会计报告现由其负责掌管。另查明，王健诉安防公司、吴波、胥云水公司解散一案，本院受理后于2019年6月10日作出（2019）津0111民初5168号民事判决，王健主张依法解散安防公司的诉讼请求被驳回。双方当事人对该判决均未提起上诉，现该判决已经生效。本院认为，公司印章和资质证照系公司财产，安防公司对其享有所有权，且安防公司的三位股东就该公司印章及资质证照的保管问题并未形成书面合意。虽然王健担任安防公司经理主管市场销售及公司财务，但不等同于其当然享有保管公司印章和资质证照的权利。王健以其根据股东口头合意保管公司印章及资质证照，并以返还后会侵害股东合法权益等为由拒不返还缺乏事实和法律依据，对其抗辩本院不予采信。故安防公司主张王健返还其掌管的公司财务章、税务登记证副本、银行结算卡及该公司自成立至今的财务账簿与财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款规定，判决如下：被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市安防新型材料有限公司返还该公司财务章、税务登记证副本、银行结算卡及该公司自成立至今的财务账簿与财务会计报告。案件受理费40元，由被告王健负担，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 崔 蕾二〇一九年八月十二日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国公司法》第三条第一款：公司是企业法人，有独立的法人财产，享由法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。3.《中华人民共和国公司法》第五条第二款：公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴联泽，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴联泽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴联泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告吴联泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执606号之一 申请执行人：傅炳佳，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：厦门住行易车网络科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心B幢写字楼25层2506，统一社会信用代码91350200MA34A66Y3R。 法定代表人：周阿俩。 申请执行人傅炳佳依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180788号裁决书，申请强制执行被执行人厦门住行易车网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，案号（2019）闽02执606号，立案执行标的金额40000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院依据执行依据所确认的被执行人的法定住所地—××××区泰地海西中心Ｂ幢写字楼25层2506，于2019年6月17日通过邮政司法专递的方式，向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年6月24日，前述邮件被中国邮政以“查无此人”为由退回； 2、2019年6月11日—12日，本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除相关银行账户中有几十元的零星存款外，无其他任何可供执行的财产。 3、2019年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2019年7月31日，本院电话约谈了申请执行人代理人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需再入户查找被执行人。综上情况，本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意（约谈内容已刻录成光盘存档）。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。