广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1287号原告（反诉被告）：广东祺商建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区百灵路45号二楼。法定代表人：廖杰，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市亿安物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井街107国道潭村路段D、G首至三层广州市广大服饰商贸城D3008室。法定代表人：邱涌澎，经理。委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘嘉豪，广东正平天成律师事务所实习人员。原告广东祺商建设集团有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告广州市亿安物业管理有限公司（反诉原告，以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东祺商建设集团有限公司的委托诉讼代理人王小雨，被告广州市亿安物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾旭慧、丘嘉豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东祺商建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付工程款2892789.68元；2.被告向我司支付逾期支付滞纳金（以2892789.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年8月24日起计至实际付清之日止）；3.我司的上述第一项诉请在建设工程价款优先支付；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：我司与被告于2017年3月31日签订了关于广州市白云区庆槎路石井街潭村原富奎货运场地块“广大服饰商贸批发市场给排水系统安装工程”的《建设工程施工承包合同》，合同签订后，我司积极组织施工，履行了合同约定的施工义务并实际将该工程交付被告使用，被告向我司出具了《工程结算书》，明确确定了案涉工程的计算金额。被告至今仍拖欠我司该工程项目款2892789.68元未付。现为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。对于被告广州市亿安物业管理有限公司的反诉，原告广东祺商建设集团有限公司辩称，我司的工程没有延期。从我司和被告提供的工程量均可看出具体的竣工日期，也能证明我司没有延期，而被告以工程竣工验收证明日来断定工程是否延期是不符合法律规定和合同约定的。该工程我司多次向被告发出工作联系单，证明该工程已竣工需要验收，而被告一直以其他理由推脱，并未及时验收，责任在于被告。从双方的工作联系单可以看出我司的竣工日期已经确定，验收日期延后时因为被告的原因。被告广州市亿安物业管理有限公司辩称，我司不同意原告的诉请请求。理由如下：1.我司在原告提交的结算书上签名盖章是受祺商公司强行拆除电房设备行为的胁迫而作出的意思表示，该结算书不具有法律效力。2018年8月8日至8月10日期间，原告为了达到要求我司立即支付工程款的目的，接连率众强行破门进入广大服饰中心的低压电房，并拆除了母线连接器，导致广大服饰中心整栋楼停电三天，商场商户无法正常经营，商户为此投诉不断。原告仍扬言不付款就再来闹事，为消除商户的不稳定情绪和摆脱原告不断闹事的困境，我司在未就结算价是否符合合同约定、以及存在工程质量问题和逾期竣工违约责任应当扣减工程款的情况下，不得不仓促在祺商公司的结算书上签名盖章。我司的签名盖章并非真实意思表示，有权请求撤销，该结算书不具有法律效力。2.《建设工程施工承包合同》约定的付款条件尚未成就。根据相关证据材料显示，案涉工程存在1-3#厕所和3#电梯排污系统以及T14南面湖天旁走火通道污水泵不能自动抽水的质量问题，祺商公司未进行维修，还存在逾期竣工情形，相关的维修费用及违约金应从未付工程款中予以扣减，我司已就此提起了反诉。在未最终扣减结算前，我司有权拒付剩余的工程款。另根据合同约定，在我司付款前，原告应提供增值税发票，故在原告向我司开具全额工程款发票前，剩余工程款的支付条件尚未成就。3.因案涉工程尚未最终结算，原告主张工程款滞纳金没有依据。同时，其主张滞纳金按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的计算标准更缺乏合同和法律依据。退一步而言，在合同没有明确约定滞纳金及其支付的情况下，最多也只能按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费。4.原告无权享有建设工程款的优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条的规定“装饰装修的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”本案所涉工程属于装修工程，而该建筑物无产权登记，已核发的《建筑工程规划许可证》是由广州市白云区石井街潭村经济联合社申请取得，并无证据证明我司是该建筑物的所有权人，因此，原告无权就本工程价款享有优先受偿权。因原告存在逾期完工的情况，且属于涉案工程范围内的1-3#厕所和3#电梯排污系统以及T14南面湖天旁走火通道污水泵在安装后均出现质量问题，不能自动排污和自动抽水。原告经两次维修均不能修复后就拒绝履行保修义务，该等修复费用预估8000元，应由原告承担。综上，我司现提出反诉请求如下：1.原告向我司支付逾期竣工违约金887125.22元（自2016年10月26日起计至2017年8月27日，以合同总价款1449551.01元为基数，按每日2‰计算）；2.原告向我司赔偿工程质量损失8000元；3.本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的建设工程施工承包合同、工程结算书、开工令、工程竣工验收证明书、银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工承包合同》，约定：工程名称：广大服饰商贸批发市场给排水系统安装工程；工程地点：白云区庆槎路石井街潭村原富奎货运场地块；工程规模：商业1幢，地上7层：60712平方米，地下1层：16948平方米，负一层至四层用途为：商业；五至七层用途为：办公；本合同的施工承包范围：按本工程设计图纸范围内进行承包施工；开工日期：2016年10月1日，以发包人交付的场地全部达到承包人施工条件之日为准；竣工日期：2016年12月30日；除遇不可抗力及甲方原因外，其他任何原因造成的工期延误，均不顺延工期，因甲方原因造成的工期延误，经甲方书面确认签证后甲方给予工期顺延及补偿；工程质量标准：符合现行国家相关法律规定的合格标准；工程总价1449551.01元；工程承包方式：固定综合单价包干，工程量按实结算（包工、包料、包机械、包工质量、包工期、包文明施工、包资料收集整理、包竣工验收）；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；本工程按节点支付进度款，节点完成前可提前提交申请进度款的资料，在节点完成前双方保证完成工程量核实；工程全部完成后十五天内，甲方支付至当期已完成工程量的70%给乙方；承包人完成承包范围内全部工作，经双方验收合格之日起计算，双方在三个月内完成工程结算的计算及确认、审核，并支付工程进度款至本合同结算价的95%；本合同结算价的5%作质量保修金，质保金的支付办法按建设规定到保修期完成一年后一个月内无息支付给乙方；乙方必须按次不低于付款金额（工程验收结算时发票金额含保质金）提供增值税专用发票（税率为11%），否则因此产生的所有责任由乙方负责；工程竣工交验后，工程保修按国家有关规定办理，确保本工程质量保修期一年；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同价款千分之二的违约金；工程质量达不到本合同约定的质量标准，乙方应无偿返工或修复，因此而延误的工期不予顺延等。上述合同签订后，原告根据双方签订的开工令于2016年9月16日开始施工。后涉案工程完工，并通过竣工验收。期间，被告向原告支付工程款共计1014685.71元。诉讼中，原告为证明双方已对涉案工程进行了结算，提交《工程结算书》一份，该结算书中封面处有被告负责人的签名和公司盖章，结算金额处显示为3907475.39元。被告对该结算书认为是受原告胁迫所签，故对三性不予确认。被告为证明原告对涉案工程存在逾期竣工的事实，提交《工程竣工验收证明书》一份，该证明书显示，涉案工程的开工日期为2016年9月16日，竣工日期为2016年10月25日，各承建项目实际达成情况均为验收合格，施工单位、发包单位的签名盖章落款日期分别为2017年8月4日、2017年8月27日。原告对上述证明书的真实性予以确认，但认为对于完工的时间应以其中的竣工日期来认定，而不应按照各单位签名盖章的落款时间认定，根据该证明书中的竣工日期，其并未逾期完工。另被告为证明原告施工的工程中1-3#厕所和3#电梯排污系统以及T14南面湖天旁走火通道污水泵存在质量问题，提交落款日期为2019年4月15日的《外部工作联系函》一份及照片、快递单、投递证明等证据予以证明，原告对上述证据的三性均不予确认，并表示被告于2019年4月才主张存在质量问题，早已超过了合同约定的质保期，且并未收到过被告反映存在质量问题的外部工作联系函。另因被告对原告提交的《工程结算书》不予确认，并主张原告施工的工程中的1-3#厕所和3#电梯排污系统以及T14南面湖天旁走火通道污水泵存在质量问题，故提出对涉案工程的装修工程量及工程款进行鉴定及对涉案工程中上述质量问题导致需要重新更换和安装的工程款进行鉴定的申请。原告于2019年7月31日向本院申请撤回第三项诉讼请求。另原告曾就本案诉讼标的向本院提出诉前财产保全申请，并预交保全费5000元。本院认为，双方签订承包合同后，原告已进场施工，后涉案工程已竣工验收，并交付使用，故原告有权要求被告支付工程款。原告提交《工程结算书》证明涉案工程已进行结算，并经被告确认结算金额为3907475.39元。虽被告对该工程结算书认为是受胁迫所签，对结算书不予认可，但因被告未能举证证明其主张，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告至今已向原告支付工程款共计1014685.71元，故现原告要求被告支付工程款2892789.68元合理合法，本院予以支持。上述合同并未有逾期付款需支付滞纳金的约定，原告要求被告支付逾期支付滞纳金缺乏依据，本院不予支持。双方签订的合同明确约定于2016年12月30日完工。根据被告提交的《工程竣工验收证明书》显示，涉案工程竣工的时间为2016年10月25日，由此表明原告对涉案工程并无逾期竣工的情形，现被告要求原告支付逾期竣工违约金887125.22元缺乏依据，本院不予支持。上述合同约定工程质量保修期为工程竣工交验后一年。原告于2016年10月20日对涉案工程竣工，相关单位验收的落款时间最迟为2017年8月27日，由此表明，涉案工程至少已于2017年8月27日前即已竣工交验，被告于2019年4月才主张工程质量存在问题而要求原告赔偿涉案工程中1-3#厕所和3#电梯排污系统以及T14南面湖天旁走火通道污水泵存在质量问题所致损失8000元缺乏依据，本院不予支持。因前述本院已认定原告提交的《工程结算书》可作为认定工程结算的依据，故被告要求对涉案工程的工程量及工程款进行鉴定的意见无据，本院不予准许。因被告向原告主张1-3#厕所和3#电梯排污系统以及T14南面湖天旁走火通道污水泵存在质量问题导致损失缺乏依据，故被告要求对上述工程的质量问题导致需要重新更换和安装的工程款进行鉴定的意见亦无据，本院不予准许。原告申请撤回第三项诉讼请求属于其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市亿安物业管理有限公司向原告广东祺商建设集团有限公司支付欠付工程款2892789.68元；二、驳回原告广东祺商建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告广州市亿安物业管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费30636.6元，由原告广东祺商建设集团有限公司负担694.6元，被告广州市亿安物业管理有限公司负担29942元；反诉受理费6375.63元，由被告广州市亿安物业管理有限公司负担。保全费5000元，由被告广州市亿安物业管理有限公司负担。被告广州市亿安物业管理有限公司负担的本诉受理费和保全费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  刘 阳人民陪审员  施云秀二〇一九年八月六日书 记 员  陈玉梅