上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3704号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴钟瑞(OHJONGSEO)，董事长。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所。被告：李静刚，男，1982年12月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。被告：孙念恒，男，1979年12月26日出生，汉族，住长春市。被告：张丽，女，1983年1月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司(以下简称锦湖公司)与被告李静刚、孙念恒、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余家恺到庭参加诉讼，被告李静刚、孙念恒、张丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。锦湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令李静刚支付锦湖公司货款1,087,819.89元及逾期违约金(以1,087,819.89元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日计算至判决生效日止)；2.判令孙念恒、张丽在300万元范围内对李静刚拖欠锦湖公司的货款承担连带保证责任。事实和理由：锦湖公司与九原区刚刚米其林轮胎经销部(以下简称九原经销部)系轮胎买卖合同关系，双方自2016年11月开始合作，锦湖公司为卖方，九原经销部为买方，双方签订了《经销商合同书》；截止至2018年7月31日，经《货款余额确认书》确认，九原经销部应向锦湖公司支付货款1,087,819.89元，经锦湖公司多次催讨，九原经销部至今未付。根据《经销合同书》的约定，九原经销部在支付1,087,819.89元货款本金的同时，还应自2018年7月1日起，以1,087,819.89元为基数，按日万分之五的标准向锦湖公司支付违约金。因九原经销部已注销，李静刚系九原经销部登记的经营者，李静刚应对九原经销部拖欠锦湖公司的货款承担付款责任；李静刚、孙念恒和张丽于2017年11月1日与锦湖公司及九原经销部签订了《最高额保证合同》，约定在300万元的额度范围内对九原经销部拖欠锦湖公司的货款及违约金承担连带保证责任。为维护锦湖公司合法权益，遂向法院起诉。李静刚未答辩。孙念恒未答辩。张丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，锦湖公司与九原经销部签订了《经销商合同书》，锦湖公司为甲方，九原经销部为乙方，合同约定：甲、乙方是买卖合同关系，乙方是甲方PCR/LTR锦湖轿车轮胎及轻型载重子午线系列轮胎产品的轮胎经销商；乙方在乌海、临河、包头旗县区域经销甲方锦湖系列轮胎产品，如双方变更销售区域的，以双方另行书面约定的销售区域为准。货款支付原则上当月订货产生的货款应当在当月结清，双方另行书面约定的除外。双方每月以甲方所提供的《货款余额确认单》(简称对账单)进行对账，乙方必须积极配合甲方进行对账并在对账单上签字盖章予以确认；乙方对甲方提供的对账单尚欠货款金额没有异议的，应当在对账单上签字盖章后提交给甲方；如乙方对尚欠货款金额持有异议，应在对账单上签字盖章并在异议事项确认书标注异议事项同时提交书面依据给甲方，甲乙双方另行就异议事项进行核对并就核对结果以书面形式进行确认。任何一次对账，乙方均应对此前未解决的异议问题全部提出，如未提出，则视为前期提出的异议问题已解决；乙方未按本合同约定及时支付货款的，视为乙方违约，乙方自应付之日起按未付款金额每日万分之五向甲方支付违约金；等等。2017年11月1日，锦湖公司为债权人，九原经销部为债务人，李静刚、孙念恒、张丽保证人，签订《最高额保证合同》，约定：本合同保证人所担保的主债权是债权人与债务人在轮胎买卖合作期间基于轮胎买卖合同(包括但不限于《经销商合同书》以及双方基于轮胎买卖关系而形成的发货明细书、销售发票、货款余额确认书等交易凭证，以下简称主合同)连续发生的债权，包括本担保设立前债权人与债务人已经形成的债权及自2016年11月1日至2021年12月31日债权人与债务人基于主合同而新形成的债权；本合同担保的最高额为300万元；担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费、交通费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为《经销商合同书》约定债务人履行债务期限届满之日起三年；债权人与债务人就经主债权履行期限达成还款协议的，保证期间自还款协议重新约定的债务履行期限届满起二年；债务人未按合同约定履行债务，保证人自愿以个人的私有财产作为偿还债务的担保；等等。另查明，九原经销部在锦湖公司出具的《货款余额确认书》上盖章确认，该确认书内容为：截止2018年7月31日，九原经销部尚有货款未付，请确认并即时付款，目前欠款金额为1,087,819.89元。确认书下方另注：若有异议事项需要处理的，请填写《异议事项确认书》，并在《货款余额确认书》和《异议事项确认书》上加盖骑缝章。在经销商对本月所欠货款是否有异议处，九原经销部未作任何勾选。九原经销部在确认货款余额后至今未支付货款。再查明，九原经销部系个体工商户，注册登记的经营者为李静刚，该经销部已于2017年11月3日注销。以上事实，除有双方当事人陈述为证外，另有《经销商合同书》、《最高额保证合同》、货款余额确认单、九原经销部工商信息、催款函等证据证实，本院均予确认。其他证据或与本案无关或缺乏其他证据相印证，本院不予采信。本院认为，系争《经销商合同》合法有效，该合同明确约定双方是买卖合同关系；根据《经销商合同》的约定，九原经销部如对锦湖公司提供的《货款余额确认单》尚欠货款金额有异议，应当在确认书上签字盖章时标注异议并提交书面异议依据，如未提出，则视为前期提出的异议问题已解决；而根据本案已查明的事实看，九原经销部未对截止2018年7月31日的《货款余额确认单》的欠款金额提出异议，应视为对所欠货款予以确认，九原经销部未按约支付货款已构成违约，锦湖公司有权要求九原经销部支付所欠货款及违约金，现九原经销部已注销，其支付货款的义务应由注册登记的经营者李静刚承担。另，《最高额保证合同》合法有效，各方均应恪守。孙念恒、张丽系九原经销部上述债务的连带责任保证人，现九原经销部在债务履行期届满未履行债务，锦湖公司要求孙念恒、张丽在保证限额及保证范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李静刚应于本判决生效之日起十日内支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司货款1,087,819.89元，并以1,087,819.89元为基数，支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司自2018年7月1日起至判决生效日止，按日万分之五标准计算的违约金；二、孙念恒、张丽对李静刚的上述债务本金及违约金在300万元的限额内承担连带清偿责任；三、孙念恒、张丽在承担上述担保责任后，有权向李静刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,590元，由李静刚、孙念恒、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  段宝玫人民陪审员  陆新星二〇一九年八月十六日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条弘信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。