广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8768号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：胡贤平，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：李又梅，女，1962年1月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告胡贤平、李又梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪到庭参加了诉讼，被告胡贤平、李又梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡贤平于2013年9月23日向原告提交了编121139005091的《个人信用贷款申请表》（生意红）申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139005091的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2013年10月10日起至2018年10月10日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放多笔单笔贷款，其中还有一笔发生逾期。原告发放贷款给被告后，被告没有依约还款，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告胡贤平、李又梅之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金149812.70元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日利息23050元、罚息190508.19元、复利243653.01元，从2019年6月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告向原告支付律师费15934元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡贤平、李又梅没有答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告胡贤平于2013年9月23日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为121139005091的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日设定为每月5日。其中第7部分广发银行股份有限公司个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告胡贤平、李又梅均在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名盖章确认。经原告核准并签发的编号为121139005091的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月10日起至2018年10月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告胡贤平均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。合同签订后，原告于2013年10月11日依约向被告胡贤平发放了贷款200000元,贷款期限36个月。但被告借款后，没有依约偿还贷款本息。原告提交的《广发银行个人对账单》确认，被告在2014年10月5日之前没有欠正常利息，2014年10月5日起被告逾期没有归还本息。截止至2019年6月13日尚欠贷款本金149812.70元、利息23050元、罚息190508.19元、复利243653.01元，基于上述利息、罚息、复利的计算存在异常，本院责令原告于2019年6月25日前提供上述欠款利息23050元、罚息190508.19元、复利243653.01元的计算依据及计算方法。2019年6月21日原告代理人回称“根据原告回复，暂无法提供罚息、复利的计算方式，以对账单为准。还查明：2015年3月19日原告向本院起诉被告胡贤平、李又梅，请求法院判令：一、解除原告与被告胡贤平、李又梅于2013年9月23日签订的个人信用贷款合同；二、被告立即向原告偿还贷款本金242775.71元（共6笔贷款，含欠贷款本金为149812.7元那1笔）及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利。（暂计至2014年12月5日利息10759.36元、罚息596.94元、复利276元，贷款本息暂合计254408.01元）；原告起诉状确认截止至2014年10月5日止被告欠贷款本金149812.7元的利息6516.2元、罚息385.09元、复利175.71元，后因原告没有提供被告所欠贷款本金149812.7元的最新欠款本息的数据，原告只提供截至2015年9月11日其余5笔尚欠贷款本金92963.01元（5笔欠款）、利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元。原告承认在上述案件中因该案代理人遗漏了贷款本金为149812.7元那1笔的最新欠款数据，在庭审中只出具了5笔欠款的数据。本院于2015年11月13日作出（2015）穗天法金民初字第1317号民事判决书，判决：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡贤平于2013年9月23日签订的个人信用贷款合同；二、被告胡贤平、李又梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金92963.01元及利息（含罚息、复利）[计至2015年9月11日的利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元；自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]；该判决书已经发生法律效力。上述判决未包含欠款本金149812.7元那1笔的欠款本息，原告也确认被告欠款本金149812.7元及利息至今未偿还。原告主张被告胡贤平没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本案诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。证明原告已于2013年10月11日发放贷款了20万元给被告胡贤平。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。原告主张被告胡贤平、李又梅系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为1990年5月12日。本院认为：原告与被告胡贤平签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告胡贤平均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告胡贤平之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告胡贤平放贷20万元，被告胡贤平收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约，应承担违约责任。2014年10月5日起被告没有归还本息，原告要求被告支付截止至2019年6月13日所欠告贷款本金149812.7元、利息23050元、罚息190508.19元、复利243653.01元，基于上述利息、罚息、复利数据的异常，本院责令原告于2019年6月25日前提供上述欠款利息23050元、罚息190508.19元、复利243653.01元的计算依据，原告称无法提供计算依据，故原告要求被告支付上述利息、罚息、复利，本院依法不予支持。依据公平合理原则，本院根据原告在（2015）穗天法金民初字第1317号案中提供的被告胡贤平截止至2014年10月5日所欠贷款本金149812.7元、利息6516.2元、罚息385.09元、复利175.71元，自2014年10月6日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。本案贷款用途为生产经营，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商业行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告胡贤平，未将被告李又梅列为交易对象，因此，原告要求被告李又梅承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金149812.7元及利息（含罚息、复利）[计至2014年10月5日的利息6516.2元、罚息385.09元、复利175.71元；自2014年10月6日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算]；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担4954元，被告胡贤平负担4316元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王晓东人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵