wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执259号 申请执行人：吴文忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：谢景开，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人吴文忠与被执行人谢景开民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）明民初字第907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴文忠于2019年4月22日向本院申请执行。申请执行标的为本金55000元及相应利息。本院于同日院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过直接送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2、被执行人谢景开在本院的执行案件众多，执行标的巨大，本院其他案件已强制执行其工资收入，本案参与分配；除上述财产外，本院分别于2019年4月22日、同年5月21日、同年7月1日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现其名下有可供执行的财产； 3、申请执行人表示被执行人未在生效法律文书上载明的地址实际居住，无需实地上门查找； 4、2019年8月5日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，本案目前实现债权数额为11138.1元； 5、本案执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的工资收入已被本院其他案件强制执行，本案参与分配，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年八月五日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执497号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系理事长。被执行人：金艳琴，女，1969年3月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：张海宽，男，1987年8月26日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：那双双，女，1988年3月14日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人金艳琴、张海宽、那双双借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月10日立案执行。本案执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执497号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十八日书记员  李永卓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4955号原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地清远市龙塘工业园迎龙大道新都广场5-1-101。法定代表人：梁伟明。委托诉讼代理人：苏智韬，该公司员工。被告：马笑雷，男，1971年6月23日出生，汉族，住长春市潮阳区，原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告马笑雷物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇一九年八月八日书记员  李家豪
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2489号之四本院于2019年8月20日对申请人李春红、饶身同与被申请人罗道顺民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1330民初2489号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1330民初2489号之一民事裁定书中“对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在银行的存款10000元予以保全，并提供了担保”补正为“对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在银行的存款10000元予以保全，保全期1年”。审判员  王光伟二〇一九年八月二十日书记员  王德地
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保115号申请人：殷召玉，女，1961年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。申请人：吴军，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。被申请人：罗春兰，女，1978年5月16日出生，住云南省景洪市。被申请人：罗冬兰，女，1980年1月21日出生，住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请人殷召玉、吴军于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进进行冻结。申请人殷召玉、吴军以中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保，保险单号：AKUMLA7Z0119Q000005Z。本案在保全过程中，于2019年8月1日已对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保115号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月一日书记员  岩 三
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19558号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：新郑市强盛养殖专业合作社，住所地新郑市薛店镇小李庄，统一社会信用代码93410184345039496B。法定代表人：李慧敏。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告新郑市强盛养殖专业合作社（以下简称强盛养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告强盛养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与强盛养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告强盛养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告强盛养殖合作社支付从2018年7月11日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告强盛养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告强盛养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：强盛养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月10日向强盛养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：强盛养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不再主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为强盛养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保137号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与强盛养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，强盛养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求强盛养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求强盛养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对强盛养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新郑市强盛养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月11日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告新郑市强盛养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告新郑市强盛养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2570号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:姚登科，男。案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告姚登科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款6047.10元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日,被告为购买运城市盐湖区东城智朋手机店的手机VIVOX6plus粉色64G而寻求借款,与借款服务中介——深圳某快信金融服务有限公司(以下简称“某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某快信以被告名义借款。依据被告授权，某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费900元（某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6047.10元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现请求法院支持原告其诉请。 被告姚登科未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告姚登科为购买手机（vivox6plus粉色64G）在运城市盐湖区东城智朋手机店与深圳某快信金融服务有限公司(以下简称“某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某公司以被告名义借款。依据被告授权，某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费900元（某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计6047.10元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格2998元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告从其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚登科于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款2998元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚登科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  李 剑 人民陪审员  裴红征 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵美娜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初905号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：冯源龙，男，汉族，1964年8月25日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告冯源龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告冯源龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11996元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年11月5日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借12000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为12000元，借款到期日为2010年11月5日，借款利率为10.935%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；6.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。被告冯源龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告借得人民币12000元，借款到期日为2010年11月5日，借款利率为10.935%。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告尚欠本金11996元，利息543.21元，罚息16388.69元，共计28927.9元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告冯源龙签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金11996元，利息543.21元，罚息16388.69元，共计28927.9元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告冯源龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯源龙于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金11996元，利息543.21元，罚息16388.69元，共计28927.9元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全申请费139.96元，合计239.96元，由被告冯源龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月二日书 记 员  贺晓航
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初4979-1号申请人：山东大瑞建筑工程有限公司住所地：菏泽市开发区济南路1188号。统一社会信用代码：91371700MA3EUNJNOU.法定代表人：段海详，总经理。被申请人：北京国开当代教育投资集团有限公司住所地：北京市海淀区万寿路17号7703房间。统一社会信用代码：91110108335437896U.法定代表人：王鲁刚，董事长兼总经理。被申请人：菏泽国开教育服务有限公司住所地：菏泽市高新区中华西路2059号菏泽创业大学5楼A区505-2。法定代表人：王鲁刚，董事长兼总经理。本院在审理申请人山东大瑞建筑工程有限公司与被申请人北京国开当代教育投资集团有限公司、菏泽国开教育服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东大瑞建筑工程有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京国开当代教育投资集团有限公司、菏泽国开教育服务有限公司银行账户资金300万元或查封等值财产。并以在安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人山东大瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京国开当代教育投资集团有限公司、菏泽国开教育服务有限公司银行账户资金300万元或查封等值财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙素梅二〇一九年八月二十八日书记员  裴柏华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4866号原告：马秋林，男，1972年5月17日生，汉族，住安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。被告：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。原告马秋林诉被告王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月20日，马秋林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按马秋林撤诉处理。审判员  户月娟二〇一九年八月二十日书记员  宋永华
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初第2754号之一 原告：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号。 负责人：周永龙，行长。 委托诉讼代理人：谢祥，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省全椒县（系该银行员工）。 被告:范义祥,男,1981年3月8日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:张姐,女,1983年8月20日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司全椒支行与被告范义祥、张姐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告范义祥、张姐无法联系，下落不明，依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由全椒县人民法院审判员宣相春、人民陪审员许程琍、张敏组成合议庭审理。 审判员  宣相春 二〇一九年八月二十六日 书记员  汤 修
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执899号之二被执行人：杨景合，男，1962年7月11日出生。关于被执行人杨景合追缴违法所得一案，（2013）淇滨刑初字第244号刑事裁定书裁决：鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局于2018年2月9日扣押的鹤壁市鑫坤农业发展有限公司位于鹤壁市淇滨区财产予以追缴，依法进行拍卖、变卖、拍卖、变卖款返还本案被害人、集资参与人，现鹤壁市鑫坤农业发展有限公司位于鹤壁市淇滨区财产经二次拍卖均流拍，裁定如下：变卖鹤壁市鑫坤农业发展有限公司位于鹤壁市淇滨区财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二十日书 记 员  张 震
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6297号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：罗尚慧，女，1986年7月14日出生，汉族，住湖南省华容县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告罗尚慧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告罗尚慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金33333元，代偿款的借款利息15420元，代偿款的借款违约金1200元，合计49953元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告罗尚慧未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月18日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款40000元，还款分期月数18个月，每月还款金额3250元（含本息2467元、居间管理费783元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.96%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年10月20日，深圳信融公司向被告罗尚慧转账支付了37950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了3期借款共计9750元（3250元*3期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿15个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计49953元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为37950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2108.33元（37950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为6325元（2108.33元*3期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、律师费之合超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年10月20日起至2019年4月20日止以37950元为基数按24%/年计算利息为13662元。被告实际返还9750元，减去已返还的借款本金6325元，剩余3425元（9750元-6325元）计入还息。综上，截至2019年4月20日，被告应向原告支付代偿的借款本金31625元（37950元-6325元）、利息10237元（13662元-3425元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗尚慧于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金31625元及利息（利息计算至2019年4月20日止为10237元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取556元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担56元，被告罗尚慧负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8002号 原告：吴建彬，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张太山，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴建彬与被告张太山民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建彬到庭参加诉讼，被告张太山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建彬向本院提出诉讼请求：1.判令张太山偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，张太山因资金需要，于2017年6月6日向吴建彬借款10万元，吴建彬于次日通过银行帐号转账向张太山支付了借款。以上事实有吴建彬提供的银行转账凭证、短信聊天记录及谈话录音予以证明。嗣后，张太山借款后至今分文未还。现为维护合法权益，吴建彬提起诉讼，请求判如所请。 被告张太山未作答辩。 吴建彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张太山在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴建彬提供的中国工商银行电子银行回单、手机短信记录截屏、谈话录音光盘、及文字整理资料，形式、来源合法，能相互印证，形成完整的证据链，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张太山因资金需要，于2017年6月6日向吴建彬借款10万元，吴建彬于次日通过银行汇款向张太山交付借款10万元，双方未约定借款期限、未约定借款利息及逾期付款违约金。后张太山未还款，吴建彬于2019年7月2日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，吴建彬与张太山之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张太山尚欠吴建彬借款本金10万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，吴建彬有权请求张太山在合理期限内偿还借款。张太山在经吴建彬起诉催告后未履行付款义务，故吴建彬请求张太山立即偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，吴建彬请求按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，吴建彬主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。张太山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张太山应于本判决生效之日起十日内偿还吴建彬借款10万元并按年利率6%计算支付利息（自2019年7月2日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由张太山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月十四日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －6－
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27872号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：林淮桃，男，1985年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告林淮桃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林淮桃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林淮桃支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,242.46元、利息3,185.51元、违约金2,729.16元、手续费899.64元；2.判令被告林淮桃支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告林淮桃负担。事实和理由：被告林淮桃向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林淮桃未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告林淮桃未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告林淮桃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告林淮桃拖欠信用卡本金48,242.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林淮桃在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林淮桃借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林淮桃经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淮桃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金48,242.46元；二、被告林淮桃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，公告费560元，由被告林淮桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4919号原告：梁山朝辉饲料销售有限公司,住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇孟庄村西。法定代表人：孟昭辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙康，山东森信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东华夏维康农牧科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路8000号龙奥金座3号楼16层1601。法定代表人：任春庆，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋时彦，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭菲，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第47416号关于第17114162号“齐鲁维康Qiluweikang及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标从整体外观、呼叫、文字构成、含义等方面均不同于引证商标，并存不会导致相关公众混淆误认，并未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。二、第三人提交的证据不能证明引证商标在先使用并具有一定知名度，被诉裁定认定事实不清。三、引证商标获得商标专用权日期及使用日期均晚于诉争商标的申请日期，原告不存在“搭便车”的主观恶意。四、原告未收到被告的答辩文件，被告程序违法，导致原告丧失评审阶段的答辩机会。五、诉争商标已经使用，并形成稳定的消费群体和市场格局，可以与引证商标相区分。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171141623.申请日期：2015年6月3日4.注册日期：2016年8月21日5.专用权期限至：2026年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第31类）：饲料、渣滓（饲料）、动物催肥剂、米粉饲料、动物食用酵母等商品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：47106053.申请日期：2005年6月10日4.注册日期：2008年3月7日5.专用权期限至：2028年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第31类）：饲料、树木、谷（谷物）、植物、活动物、鲜水果、植物种子、动物栖息用品等商品。三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证据；2.第三人商标注册证据；3.第三人及其关联企业介绍；4.第三人及其关联企业所获荣誉；5.2011至2013年维康之家和华夏维康商学院的部分活动简况；6.“华夏维康”企业集团媒体报道、广告合同、广告费发票、广告宣传材料；7.第三人及其关联企业商标统计查询情况；8.专利证书；9.网络搜索“华夏维康”与“齐鲁维康”的结果等证据。原告在诉讼阶段提交以下证据：第一组：原告与济南华牧饲料有限公司签订《委托加工协议》、对账凭证；第二组证据：原告与济南华牧饲料有限公司的《销售发货单》、发票；第三组证据：原告与济南华牧饲料有限公司的《销售发货单》、对账凭证；第四组证据：张庆昌身份证明文件、证明书、门店经营照片及郝迎广的证明书；第五组证据：齐鲁维康品牌产品广告宣传单三组、饲料商品说明书；第六组证据：齐鲁维康商品外包装三组照片、仓库照片、系列产品推广会照片、消费者使用产品照片。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，引证商标的申请及核准注册日期远早于诉争商标，诉争商标与引证商标均是由中文文字、拼音及图形构成，作为诉争商标的主要识别部分“齐鲁维康”与引证商标“华夏维康”文字构成、呼叫相近，诉争商标与引证商标的图形部分都有弧线元素，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核准注册在“饲料、渣滓（饲料）、动物催肥剂、米粉饲料、动物食用酵母、动物饲料”等商品与引证商标核定使用商品“饲料、活动物、动物栖息用品”等商品在消费渠道、消费对象等方面存在交叉、重叠，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成近似商标。被诉裁定认定正确。针对原告关于未收到被告的答辩通知，被告程序违法的诉讼理由，被告提交了发文日期为2018年4月19日的《商评委与邮局发文交接清单》，其中载明发文133件，涉及本案的发文号为WXXG20180000000126DBTZO，收文单位为“梁山朝辉饲料销售有限公司”，商标名称为“齐鲁维康”，注册号为17114162。本院对该证据予以采信。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁山朝辉饲料销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁山朝辉饲料销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李来军人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17457号原告：上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山工业区。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司(委派代表：温储文)。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：张建中，男，1966年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。原告上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)与被告张建中借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，原、被告于2018年7月18日签订《借款合同》，合同约定原告出借3,000万元给被告，另约定了借款期限为自原告实际向被告提供借款之日开始计算至2018年8月10日止及原告指定的收款账户上海皖智实业有限公司，开户行兴业银行市中支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，合同又约定因被告违约导致诉讼，被告需承担前述违约责任外，还须承担原告为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、保全费、送达费等。2018年7月19日原告向被告支付3,000万元，但原告至今未归还。故诉至法院，请求判令被告返还借款3,000万元及支付逾期还款损失、律师费10万元等。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告住址为上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室，身份证登记住址也系该地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。还规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由上海市静安人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2018年7月18日在上海市虹口区签订《借款合同》，约定，因履行本合同发生争议的，应友好协商解决。经协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。故本院依法对本案行使管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张建中对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  陈道喆人民陪审员  安韫琪二〇一九年八月二十三日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初6687号原告：运城市中医医院。委托诉讼代理人：董小娟，男。被告：北京瑞思博视界医院管理有限公司。被告：北京亦庄国际融资租赁有限公司。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告运城市中医医院诉被告北京瑞思博视界医院管理有限公司、北京亦庄国际融资租赁有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市中医医院撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市中医医院承担。审判长  张红霞审判员  李宝琴审判员  王晋明二〇一九年八月二十六日书记员  原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初4673号原告：民生金融租赁股份有限公司。委托诉讼代理人：霍兵，山西宇星律师事务所律师。被告：**，男。原告民生金融租赁股份有限公司与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审判员  杨跃华二〇一九年八月二十六日书记员  张腊腊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18391号安向光：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14910号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年八月二十七日审判员  赵凯书记员  李博
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1947号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人卢泽昆，男，1998年9月4日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，高中文化，个体经营，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日被晋江市公安局刑事拘留，5月16日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人卢泽昆犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于7月25日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人卢泽昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2018年国庆节前后的一天晚上，被告人卢泽昆在泉州市丰泽区其租房内，容留卢某、林某、何某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年1月中旬的一天晚上，被告人卢泽昆在上述地点容留卢某、林某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年2月上旬的一天晚上，被告人卢泽昆驾驶其租赁的小型汽车载林某、何某到泉州市洛江区××医院附近××国际城路边，将车停于该处，在车上容留林某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年3月上旬的一天晚上，被告人卢泽昆在泉州市丰泽区其租房内，容留卢某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年4月10日1时许，被告人卢泽昆在泉州市丰泽区×××小区前一大排档被公安机关抓获。 上述事实，被告人卢泽昆无异议，并有证人卢某、林某、魏某的证言，被告人卢泽昆的供述与辩解，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢泽昆违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢泽昆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人卢泽昆具有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人卢泽昆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月十二日 法官助理陈瑜滨书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢134号之一 申请执行人：何诗，女，1982年3月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：胡洲，男，1984年12月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初530号民事判决书，受理何诗申请执行胡洲借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人胡洲邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年2月28日、2019年8月21通过全国网络查控系统查询了被执行人胡洲，冻结了被执行人胡洲的银行存款，但数额较小暂不扣划，被执行人无车辆使用信息。 3、本院于2019年6月26日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、因暂无其他财产可供执行，被执行人银行账户已冻结暂不扣划，申请人向本院提出终本申请，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额500000元，已实债权金额0元，未实现债权金额500000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执950号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：谭进，男，1967年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人谭进借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××4号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金39343.14元及利息、罚息等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8××4号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年八月三十日书记员  胡正新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13375号原告：黄慧，女，汉族，1979年11月4日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈逸琼、温楚威，广东俭德律师事务所律师。被告：罗亚萍，女，汉族，1977年4月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告黄慧诉被告罗亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告黄慧逾期未按照规定缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄慧自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告黄慧承担（原告可向本院申请退还2450元）。审 判 长  刘国欢人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月十六日书 记 员  彭慧婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2640号 申请执行人周顺开，男，汉族，1976年5月14日出生，住成都市新都区。 委托代理人何敏莹，系广东循理律师事务所律师。 被执行人杨迎春，男，汉族，1987年2月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人周顺开与被执行人杨迎春仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]4505号仲裁调解书已发生法律效力。依上述文书：一、被执行人确认2018年7月18日起雇用申请执行人从事焊接工作；二、三方当事人同意由被执行人分二期以银行转账方式向申请执行人支付15万元，第一期定于2019年1月12日12时前支付10万元，第二期定于2019年3月1日前支付5万元，上述款项直接汇入申请执行人指定的账户；三、若被执行人有任何一期无法按时足额履行给付义务，申请执行人有权自逾期付款之日起在上述款项15万元赔偿款中扣除已付款项的基础上另加5万元作为违约金立即向佛山市南海区人民法院申请强制执行；四自申请执行人足额收到被执行人支付上述全部款项后，申请执行人自愿放弃对佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司及被执行人的仲裁或诉讼请求，申请执行人与被执行人之间因本次事故受伤所产生的权利义务全部了结，三方当事人互不再向任何一方主张任何责任；五、三方当事人一致同意上述协议的内容，而且上述内容均是三方当事人的真实意愿。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年3月11日、2019年6月13日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人杨迎春在中国农业银行后六位为48×××71账户内存款（当日冻结1656.86元），冻结期限为2019年3月18日至2020年3月17日，于2019年8月29日扣划1656.86元。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：被执行人杨迎春名下有车牌号为川Ｍ×××××的车辆，本院于2019年7月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统的事项委托功能委托四川省资阳市安岳县人民法院代为向相关单位送达执行裁定书、协助执行通知书，协助查封属被执行人杨迎春所有车牌号为川Ｍ×××××的车辆，安岳县人民法院于2019年7月25日反馈“经送达查封，车管所反馈此车辆不是在安岳，此车为资阳市辖区范围”。本院于2019年7月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统的事项委托功能委托四川省资阳市中级人民法院代为向相关单位送达执行裁定书、协助执行通知书，协助查封属被执行人杨迎春所有车牌号为川Ｍ×××××的车辆，暂未有反馈。另车辆去向不明，暂不能采取评估、拍卖措施。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年3月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位1656.86元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1656.86元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年八月三十日 书记员  梁振杰
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执283号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址：伊通满族自治县库伦大路南侧。法定代表人：于春被执行人：王亚楠，女，1987年3月3日生，住址长春市朝阳区被执行人：王世涛，男，1986年11月11日生，住址吉林省农安县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王亚楠、王世涛借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二十九日书记员  王程龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5045号 原告：雷水玉，男。 被告：吕智勇，男。 原告雷水玉诉被告吕智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷水玉、被告吕智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷水玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕智勇归还原告煤款7800元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年至2016年期间给被告送煤，后经双方结算，被告还欠原告煤款12800元，被告给原告出具了一份欠条。2017年1月25日，被告归还了5000元，还欠7800元，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。 被告吕智勇辩称，原告陈述的事实及欠款属实。被告现没有能力偿还，愿意想尽一切办法归还原告欠款。 原告为证明其主张向本院提交了欠条一份，证明被告吕智勇欠原告雷水玉煤款12800元，已支付5000元，现还欠7800元。被告对原告提交证据的质证意见为，欠条属实，就是被告打的。经审查，被告对原告提交的欠条真实性无异议，故本院对欠条的真实性予以确认。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告于2015年至2016年期间给被告送煤，2016年12月14日，双方经结算，被告还欠原告煤款12800元，被告给原告出具了一份欠条。2017年1月25日，被告归还了5000元，还欠7800元，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吕智勇欠原告雷水玉7800元煤款至今未还确属事实，现原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告吕智勇于本判决生效后十日内支付原告雷水玉煤款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年八月二十六日 书记员  贾瑞芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3865号之一申请执行人朱春莲，女，1955年1月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人朱春莲与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3824号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司的银行存款38511.98元，或扣留、提取其应得收入38511.98元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年八月二日书记员  艾非凡
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1509号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地：石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层）。 法定代表人李峤。 被执行人泉州骅恒贸易有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人庄清叶。 被执行人庄清叶，女，1980年07月09日出生，住晋江市。 被执行人许清恭，男，1961年07月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡碧尚，女，1965年11月17日出生，住石狮市。 被执行人柳淑琴，女，1946年09月28日出生，住天津市河北区。 被执行人许金钻，男，1945年06月11日出生，住天津市河北区。 本院于2018年03月12日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6668号民事判决书，被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行款项3611255.27元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人被执行人许金钻、许清恭名下的址于石狮市凤里五星延平路211号的房地产，并依法评估拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人申请对上述房产进行以物抵债。未发现被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻有其他可供执行的财产。现被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻尚有款项3611255.27元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州骅恒贸易有限公司、庄清叶、许清恭、蔡碧尚、柳淑琴、许金钻暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  王雅梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2985号原告：罗浩文，女，1988年4月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈瀚东，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南湘君面业有限公司，住所地湖南省永州市。法定代表人：何书娴，系公司董事长。委托诉讼代理人：张艳玲，女，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市，系该公司员工。委托所诉代理人，李东升，湖南济人律师事务所律师。被告：何日繁，男，1956年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告罗浩文诉被告湖南湘君面业有限公司（以下简称：湘君面业公司）、何日繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩文委托诉讼代理人雷青青、被告湖南湘君面业有限公司委托诉讼代理人张艳玲、李东升到庭参加诉讼，被告何日繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗浩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南湘君面业有限公司立即支付原告借款30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数按年24%计算从2017年3月16日至借款还清为止，利息暂计算至2019年6月14日为161556元）；2、本案诉讼费用由被告承担。因追加了被告何日繁，原告增加诉讼请求：要求被告何日繁承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年3月15日，原告罗浩文借给被告湖南湘君面业有限公司30万元，约定月息2分。2017年3月17日，被告支付原告一年利息7.2万元，未偿还借款本金。被告于2017年3月16日重新出具一张借条写明借款本金30万元，约定月息2分，借期一年。借款到期后原告多次催促被告偿还借款，被告一直不予归还。按年息24%计算截止2019年6月17日，被告所欠利息为300000元×24%×819÷365=161556元，被告所欠借款本金为30万元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告湘君面业公司辩称：借款用款人是被告何日繁，只有45000元是用于交税，被告湘君面业公司只对45000元的本息范围内承担连带清偿责任。被告何日繁未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何日繁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。经审理查明：2016年3月15日，被告湘君面业公司向原告罗浩文借款30万元，双方约定月利率按2%计算，当天，原告向被告湘君面业公司的银行账户转账给付了30万元。被告湘君面业公司收到该30万元后，于当天将其中的25.5万元转入了当时公司法定代表人何日繁的银行账户。2017年3月17日，被告湘君面业公司通过银行转账向原告偿还了一年的利息72000元，但没有归还本金。2017年3月16日，被告湘君面业公司向原告出具一张新的借条，借条约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算。借条加盖被告湘君面业公司印章，被告何日繁作为当时湘君面业公司法定代表人在法定代表人一栏签名。后被告湘君面业公司再未偿还借款利息，也未归还本金，原告催收无果，酿成此纠纷。另查明，被告湘君面业公司的法定代表人于2019年2月由何日繁变更为何书娴，何书娴系何日繁之女儿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗浩文向被告湘君面业公司支付了借款，被告湘君面业公司应当按照约定偿还借款并支付利息。现被告湘君面业公司拖欠原告借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告湘君面业公司辩称借款当日将25.5万元转入了被告何日繁账户，只应对4.5万元借款承担偿还责任，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案借款系发生在原告与被告湘君面业公司之间，被告湘君面业公司如何使用该30万元借款与原告无关，故对于原告请求被告湘君面业公司偿还30万元借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南湘君面业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告罗浩文借款本金300000元及利息（自2017年6月14日起，以本金300000元为基数，按月利率2%计算，至借款本金偿清时止）；二、驳回原告罗浩文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8223元，减半收取4111.5元，由被告湖南湘君面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一九年八月十三日代理书记员  秦芳芳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2954号 陆华要、张俊华： 你们与定远县人民法院其他案由一案，本院作出(2018)皖1125民初5977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一九年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、缴纳诉讼费2700元； 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007769 特此通知。 二〇一九年八月十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-42××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1026号 原告：李勇，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住长春市。 被告：王守钱，男，1965年4月9日出生，汉族，延边清宇建筑劳务有限公司经理，住延吉市。 被告：延边清宇建筑劳务有限公司。住所：延吉市。 法定代表人：郑靖宇，总经理。 委托诉讼代理人：王守钱，男，1965年4月9日出生，汉族，该公司经理，住延吉市。 原告李勇与被告王守钱、延边清宇建筑劳务有限公司（以下简称清宇劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告王守钱暨被告延边清宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王守钱、清宇劳务公司立即给付拖欠李勇的劳务费13400元及利息（按照年利率24%支付利息至全部支付之日止）；2.案件受理费由王守钱、清宇劳务公司负担。事实和理由：2018年5月，王守钱、清宇劳务公司租用李勇的钩机到安图县永庆乡东清村通阳大桥施工，2018年7月21日完工，经双方结算，租赁费共计69675元，现已支付了55300元，剩余13400元至今未支付。故李勇诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 王守钱、清宇劳务公司辩称，李勇系施工队队长雇佣的，李勇与王守钱、清宇劳务公司之间没有签订合同，也没有协议，所以李勇不应该起诉王守钱与清宇劳务公司。目前，施工队长和王守钱、清宇劳务公司未进行结算与对账，不知道具体情况。 经审理查明：2018年，王守钱挂靠清宇劳务公司承包了敦化至二道白河的高铁施工工程。王守钱系实际施工人，其雇佣了郑德玉为施工队队长负责管理所有事宜，并雇佣孙国栋为材料员。工程行进至安图县永庆乡东清村通阳大桥工段时，因工程需要，郑德玉租用了李勇的钩机进行破碎。郑德玉与李勇约定，包括钩机司机劳务费与钩机租赁费在内，每个月给付李勇38000元。李勇的钩机于2018年5月28日进场施工，于2018年7月21日结束，经李勇与郑德玉结算，李勇钩机租赁费与钩机司机劳务费共计69675元，扣除垫付的板费2000元，另外已经支付给李勇40000元，双方约定，剩余27675元于2018年8月30日前付清。郑德玉、孙国栋给李勇出具了欠条。后经李勇催要，郑德玉于2019年1月30日支付给李勇13300元，至此，尚欠李勇13400元未支付。故李勇诉至法院，请求法院判令王守钱、清宇劳务公司立即给付拖欠的劳务费13400元及利息，并由王守钱、清宇劳务公司承担案件受理费。案件审理过程中，李勇放弃向王守钱、清宇劳务公司主张利息。 认定上述事实的证据有：欠条。 本院认为，根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义进行建设工程施工行为的，因履行该施工行为产生的民事责任，应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，王守钱挂靠于清宇劳务公司具体施工，王守钱系挂靠人，清宇劳务公司系被挂靠人，故王守钱与清宇劳务公司应对施工中产生的债务承担连带责任。王守钱雇佣郑德玉作为施工队队长负责管理所有事宜，包括雇佣工人、结算工资等。现郑德玉雇佣李勇的钩机在施工现场施工产生劳务费，王守钱与清宇劳务公司应当承担支付义务。经审理查明，李勇施工的劳务费69675元，已支付了一部分，剩余13400元未支付，故李勇请求王守钱与被挂靠人清宇劳务公司支付剩余的劳务费13400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李勇放弃向王守钱与清宇劳务公司主张利息属于意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告王守钱于本判决生效后立即给付原告李勇劳务费13400元； 二、被告延边清宇建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取68元，由被告王守钱、延边清宇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇一九年八月六日 书记员  秦 程
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6109号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：张新政，男，1968年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告张新政追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告张新政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金42500元，代偿款的借款利息23460元，代偿款的借款违约金1800元，合计67760元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张新政未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月9日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数18个月，每月还款金额3880元（含本息2875元、居间管理费1005元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.68%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月12日，深圳信融公司向被告转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了7期借款共计27160元（3880元*7期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿17个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计67760元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3163.89元（56950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为22147.23元（3163.89元*7期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、律师费之合超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月12日起至2019年3月12日止以56950元为基数按24%/年计算利息为20502元。被告实际返还27160元，减去已返还的借款本金22147.23元，剩余5012.77元（27160元-22147.23元）计入还息。综上，截至2019年3月12日，被告应向原告支付代偿的借款本金34802.77元（56950元-22147.23元）、利息15489.23元（20502元-5012.77元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张新政于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金34802.77元及利息（利息计算至2019年3月12日止为15489.23元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取747元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担147元，被告张新政负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执378号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：梁惠敏，女，汉族，1985年11月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁惠敏国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42004号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3500.00元及利息【利息计算方式：利息=借款本金3500.00元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）】；支付罚息（从2018年03月09日起，以3500.00元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；补偿律师费1000元、仲裁费用100元。因被执行人梁惠敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁惠敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁惠敏未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人梁惠敏名下的财产，依法扣划被执行人存款1330元，扣除50元执行费后余下1280元已支付给申请执行人。除外查无车辆、公司登记、保险、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现其他可供执行的财产。 四、因被执行人梁惠敏未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁惠敏有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执378号案件终结本次执行程序。 被执行人梁惠敏负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振河，男，1969年6月15日出生，汉族，住桓台县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东乾润建设工程有限公司，住所地桓台县马桥镇姚郭村村西。法定代表人：秦峰，总经理。委托诉讼代理人：何恒营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王蓬勃，北京市京师（淄博）律师事务所律师。一审被告：曹艳萍，女，1968年5月17日出生，汉族，住桓台县。再审申请人孙振河因与被申请人山东乾润建设工程有限公司、一审被告曹艳萍建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙振河申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人提交的工程审核造价定案表没有建设单位的盖章，仅是被申请人单方的结算，工程结算值不确定。被申请人提供的建设单位的收款收据，无法确定是否是全部收据，42份借款凭证申请人签名真实，但相应的款项未支付申请人，申请人的26份借条均用于工程，不能单纯按照借条认定借贷关系。因案涉工程结算值未确定，26份借条及42份借款对应的资金未支付申请人，原判决没有查清结算款、付款的真实数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。山东乾润建设工程有限公司提交书面意见称，申请人主张涉案工程结算值不确定理由不成立，涉案工程完工后，被申请人对工程造价进行了审核，出具了定案表，申请人在该定案表上签字，建设单位虽未在涉案定案表上盖章，但其出具的收款收据足以证实认可了被申请人确定的工程结算值，故原审判决认定申请人欠付被申请人借款及垫付款事实清楚，证据充分，申请人的再审请求不能成立。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2009年8月，申请人与被申请人签订了建设工程承包合同，约定申请人承包施工被申请人所承揽的涉案工程，实行自愿风险承包。涉案工程完工后，被申请人对涉案工程造价进行了审核，出具工程造价审核定案表，申请人在该定案表中签字，该定案表虽然没有建设单位的签字盖章，但该定案表系申请人与被申请人之间的工程结算协议，故不影响该定案表对申请人和被申请人的约束力，以及对涉案工程造价的审核认定，申请人虽然对此持有异议，但没有通过司法鉴定等方式审核确定涉案工程结算值，故申请人关于涉案工程造价未确定的再审理由证据不足。原审中被申请人提交了涉案工程建设单位出具的证明和收款收据，证明了向申请人支付工程价款的事实，申请人主张被申请人提供的建设单位的收款收据不是全部收据证据，但没有提供必要证据证明。涉案工程施工中，申请人先后向被申请人多次借款用于涉案工程施工，申请人主张虽然申请人在借条上签字，但被申请人未实际支付借款，并未在原审中提交证据予以证实案涉哪笔款项未支付。原审经过对在案的借条和收款收据进行核对，认定申请人尚欠被申请人的借款和垫付款数额理据充分，申请人申请再审没有提供充分有效证据推翻原判决认定的上述基本事实，故其再审申请事由依法不成立。综上，再审申请人孙振河的再审申请事由及所依据的事实和理由，不符合民事诉讼法规定的再审立案的条件，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙振河的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12948号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：林先泉，男，1977年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林先泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告林先泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL201700216000320号。（三）借款金额：226000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月16日依约向被告发放贷款226000万元，被告借款后，从2018年11月16日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金100444.4元、利息(含罚息)14218.39元、复利1242.49元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100444.4元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)14218.39元、复利1242.49元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林先泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林先泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100444.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为14218.39元，复利为1242.49元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林先泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告林先泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2118号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园1号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。负责人：郑东宁，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：朱令生，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告朱令生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行全部还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。审判员  郑珊珊二〇一九年八月十五日书记员  李素娴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执742号申请执行人:王晶晶，女，1982年7月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人:张琴，女，1977年6月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院受理的申请执行人王晶晶与被执行人张琴民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1934号民事判决书已发生法律效力。权利人王晶晶于2019年4月3到本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金90000元及违约金24300元、诉讼费2586元、执行费1653元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信黑名单等强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月二十七日书记员  李 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6390号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，职务总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：李松，男，1966年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈雪梅，女，1967年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源担保公司）与被告李松、陈雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告李松、陈雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 烽源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李松、陈雪梅偿还烽源担保公司代付的银行贷款53750元及违约金16125元；2、李松、陈雪梅承担本案诉讼费用。事实和理由：陈雪梅于2013年10月30日与中国工商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向工商银行贷款60000元购车，分36期偿还，每期还款1880.5元。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为陈雪梅的贷款向工商银行提供担保。陈雪梅与李松为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，且李松作为共同偿债人向工商银行出具了共同偿债人承诺书，该笔贷款为夫妻共同债务。同日，陈雪梅、李松作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人烽源担保公司签订了《担保及反担保协议书》，约定烽源担保公司为陈雪梅、李松的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。前述合同和协议签订后，李松、陈雪梅连续多期未归还银行到期贷款，导致烽源担保公司向工商银行承担了反担保责任。截至起诉时烽源担保公司已为李松、陈雪梅向工商银行支付代偿款53750元。 李松、陈雪梅未予答辩。 经审理查明，2013年10月30日陈雪梅（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行、甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：高新支行2013年第516号），第一条约定：乙方向汽车销售商成都建国汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号长城C50），车辆总价为86800元，乙方自行支付首付款26800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60000元。第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为1880.5元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第七条约定：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。李松（系陈雪梅之夫）向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈雪梅的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，成都建国汽车贸易有限公司向工行高新支行出具《担保承诺函》，为陈雪梅购车产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。 2013年10月30日，烽源担保公司（丙方）与陈雪梅（乙方）及案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保及反担保协议书》，约定乙方购车的上述贷款请求甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保。丙方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金60000元和利息、罚息、违约金及权利人实现债权的费用。其中在第五章“违约责任”中约定：甲乙丙三方违反协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、调查费、律师代理费等）；若乙方不按与贷款银行签订的贷款合同约定条款按期足额还款，应承担违约金：发生一期（次）逾期，承担贷款总额5%的违约金，发生两期（次）逾期，承担贷款总额10%的违约金……发生六期（次）逾期，承担贷款总额30%的违约金。李松亦在《担保及反担保协议书》上签字确认。 2014年11月21日，成都建国汽车贸易有限公司向烽源担保公司出具《反担保代偿函》，称其接到银行电话通知，陈雪梅贷款出现逾期情况，为简化流程，请烽源担保公司按照约定代其履行担保责任，将当前及之后逾期借款转入借款人还款账户，并做好清收工作。 2014年11月25日、2015年3月26日、7月10日、11月12日、2016年3月18日、7月27日、10月26日、11月24日烽源担保公司分别向陈雪梅还款账户转款8000元、7700元、7800元、7750元、7800元、6000元、6500元、2200元代陈雪梅偿还贷款。同日，工行高新支行于出具了代偿证明，证明烽源担保公司分别垫资还款上述金额。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保及反担保协议书》、《反担保代偿函》、银行付款回单、代偿证明等证据，在案为证。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，陈雪梅因购车向工行高新支行通过信用卡透支支付购车款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并约定了陈雪梅逾期还款应承担复利、滞纳金等费用，李松作为共同偿债人为陈雪梅的上述债务向工行高新支行承担还款责任。李松、陈雪梅未按约定向工行高新支行还款，烽源担保公司依据与李松、陈雪梅及成都建国汽车贸易有限公司签订的《担保及反担保协议书》，代李松、陈雪梅向工行高新支行偿还了53750元，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此烽源担保公司就已代偿的金额53750元要求李松、陈雪梅支付的请求，理由成立，予以支持。关于违约金的问题，李松、陈雪梅逾期次数已达6期，根据《担保及反担保协议书》的约定应当按照担保金额60000元的30%承担违约金，烽源担保公司自愿降低按代偿金额的30%计算违约金，系对其权利的自由处分，未加重李松、陈雪梅的违约责任，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李松、陈雪梅于本判决生效之日起十日内向四川烽源融资担保有限公司支付代偿款53750元并支付违约金16125元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由李松、陈雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  倪婉君
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初6845号原告：郭某，女，1945年11月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告：欧某，男，1943年1月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭某(系原告妻子），现住三河市燕郊开发区。被告：新源供热有限公司，住所地三河市燕郊泰和城38号，统一社会信用代码91131082687015048L。法定代表人：郭伟。原告郭某、欧某诉被告新源供热有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郭某、欧某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、欧某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某、欧某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某、欧某负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年八月二十三日法官助理张玢书记员周丹