wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1616号 申请执行人郑金砖，男性，1962年10月4日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈海华，男性，1988年8月17日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑金砖与被执行人陈海华劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0305民初633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑金砖于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海华归还欠款人民币四万六千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已另案查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院另案查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初757号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申239号 邵爱军： 你因受贿一案，不服山西省大同县人民法院（2015）大刑初字第32号刑事判决和山西省大同市中级人民法院（2016）晋02刑终156号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：1、原裁判认定的证据不确实、不充分且证明案件事实的主要证据之间存在重大矛盾。2、申诉人不符合受贿罪的构成要件。 本院经审查认为：1、本案系孙运锋向纪检委举报并作证申诉人向其索贿9万元，前述证言与申诉人父亲邵宏银行卡存款凭条、交易明细等互相印证，申诉人在纪委双规期间本人所作的“关于我向孙运锋要9万元的情况说明”、“个人检查”、“说明材料”以及被告人供述均是申诉人在案件查办、侦查、起诉和审判不同阶段本人对犯罪事实的供认，真实可信，虽然在诉讼阶段没有采纳申诉人双规期间的材料，但是是因为证据规则问题，而不是真实性问题，在判断本案事实时仍可以作为申诉人、举报人翻供、翻证时的反向证明材料。虽然后面孙运锋写信称举报材料是其个人凭空捏造，但与原先举报材料、打款事实等矛盾，且没有其他证据材料印证，可信度和证明力低，原判不予采信符合法律规定。2、关于申诉人所提缺乏受贿构成要件的问题，经查，原判中证人毋杰证明申诉人所担任所长的罗文皂派出所作为配合打击非煤矿山和私挖滥采的配合单位有执法权，因此申诉人与举报人具有职务上的管理与被管理关系。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3204号 原告：龙珊珊，女，1983年8月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周玉芳，女。 被告：王爱萍，女，1961年6月17日出生，汉族。 原告龙珊珊与被告王爱萍民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珊珊及其委托诉讼代理人周玉芳到庭参加诉讼，被告王爱萍经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告以急用钱为由向其借款3万元，后经其多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。 被告王爱萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及短信记录，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年1月23日，被告王爱萍向原告出具了借条，借条载明，今借龙珊珊现金叁万元，用期3-6个月，每月利息3000元整。被告王爱萍在该借条上签字并捺印。2019年2月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了被告与其母周玉芳的短信记录，可以证实原被告之间存在民间借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙珊珊提供了被告向其出具的借条、短信记录，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告向其偿还借款3万元的的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱萍经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱萍于本判决生效之日起十五日内向原告龙珊珊归还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7128号原告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被告:李春荣，女，1958年4月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希，湖北正奉律师事务所律师。原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）诉被告李春荣合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、被告李春荣的委托诉讼代理人陈望贵、肖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求为1、判令被告恢复16-A16-1物业原状；2、判令解除原、被告之间的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，被告向原告返还16-A16-1号物业；3、判令被告向原告支付违约金6200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月4日签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》（以下简称协议），被告投资原告经营的16-A16-1号物业，并由被告经营使用。但被告在实际使用中擅自改变房屋结构、封闭阳台，其行为违法物业管理条例及协议约定。物业公司曾通知被告停止违法违规行为、恢复物业原状，但是被告至今未停止违规行为、恢复物业原状。根据原、被告双方协议的约定，被告未经原告书面同意，擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的，原告有权通知被告解除合同，被告无权要求退还所支付款项，并应当向原告支付物业收益使用权投资总额2%的违约金。被告辩称，一、原告项目规划用途为综合写字楼，却以住宅性质与答辩人签订投资协议。原告提供给答辩人物业不适宜居住，且原告自有物业封闭阳台。二、中南国际汇物业属于违建物业，原告诉求不应受法律保护。三、答辩人拥有阳台的自由使用权。四、答辩人装修是经过丽岛物业同意并验收合格的，未擅自改变该物业。五、答辩人认为自己并未改变阳台外立面，即使要求恢复原状，也有权在四十年使用收益权届满后再恢复原状。六、原告提交证据不足以证明“擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用”。请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有1、《中南国际汇物业使用收益权投资协议》。证明原被告之间的合同关系，合同约定被告不得擅自改变阳台外立面和用途、并约定了违约责任。2、现场图片，证明被告擅自改变入户门、阳台外立面和用途的事实。3、违规行为责任书，证明物业公司于2018年9月20日通知被告停止违规行为，恢复物业原状，但是被告未予停止违规并恢复物业原状。被告向法庭提交的证据有1、《广州军区中南花园招待所丁字桥地块土地使用权租赁招标文件》、施工许可证（证书编号：【2014】广军建许字第00003号）、合作开发合同、证明、销售宣传单。证明原告的项目原用途是商用写字楼，并非是住宅。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议，对证据3认为收到过，但不认可上面的内容。原告对被告所提交的证据1无异议。本院对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年5月4日，中南国际汇公司（甲方）与李春荣（乙方）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，协议约定：乙方投资本协议所约定之物业的使用收益权；本协议所约定之物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第16层A16-1号物业；投资款总额为人民币310000元；甲乙双方签订本协议当日内乙方向甲方支付投资款总额的100%；。乙方在接收该物业后至2056年12月30日拥有对该物业的使用收益权，并拥有独立使用、出租该物业的权利，甲方不得干涉乙方正常使用租赁权；。乙方在使用该物业期间不得擅自改变该物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途；本协议另有约定的除外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享有与该物业有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务；。乙方如发生下列情况之一，甲方有权书面通知乙方后解除本合同，乙方无权要求退还所支付款项，并应当向甲方支付物业收益使用权投资总额2%的违约金；1、乙方在未经得甲方书面同意擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的。上述协议签订后，李春荣支付了全额投资款，中南国际汇公司向李春荣交付了房屋。后李春荣对所接收房屋进行了改造和装修，将阳台用彩铝窗进行了封闭。2017年11月20日，中南国际汇物业服务中心给李春荣下达《责任书》，认为1号户型封闭阳台存在安全隐患，提示立即整改恢复原状。李春荣在该《责任书》上签名，并表示为了安全封闭阳台，不会发生安全问题。现中南国际汇公司以李春荣擅自改变房屋结构、封闭阳台为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中南国际汇公司与被告李春荣签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据协议，原告享有涉案房屋经营和管理的权利，被告享有涉案房屋使用和收益的权利，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行协议约定的权利和义务。现原告认为被告封闭阳台的行为违反协议约定，要求恢复原状并解除合同。本院认为，被告封闭阳台的行为改变了房屋的外立面，违反双方合同约定，被告应承担违约责任，本院对原告诉请判令被告恢复原状的诉讼请求予以支持。但被告封闭阳台的行为并未达到“擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的”的后果，不构成根本违约，故原告诉请解除协议、返还物业、支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告李春荣于本判决生效之日起10日内将武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第16层A16-1号房屋中封闭阳台的彩铝窗予以拆除，恢复原状；二、驳回原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一九年八月十二日书记员  华 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7490号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘继文，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91043.28元、利息17990.37元、罚息15036.55元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市三山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款100000元。被告自2017年9月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金91043.28元、利息17990.37元、罚息15036.55元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金91043.28元、利息17990.37元、罚息15036.55元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘继文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金91043.28元、利息17990.37元和罚息15036.55元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘继文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1401元，由被告刘继文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17702号原告：王淑英，女，1945年11月20日出生，汉族，住山东省冠县，原告：张某，女，1978年10月2日出生，汉族，住山东省冠县，原告：栾某，女，2005年1月6日出生，汉族，住山东省冠县，法定代理人：张某，本案原告之一，系栾某之母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：杨华斌，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县，委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码914404007077899065。主要负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：韦文菲，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人孟凡亮、黄乐乐，被告杨华斌及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。被告平安保险珠海支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：三原告的诉讼请求：1.请求依法判令杨华斌支付三原告交通事故赔偿款共计人民币1208311.70元（医疗费3560.20元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费2000元、遗体火化费6379元、丧葬费55280元、母亲抚养费52102.50元、女儿抚养费69470元、死亡赔偿金936520元、精神损害抚慰金100000元）；2.请求依法判令平安保险珠海支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内对前述损失承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月5日19时20分许，杨华斌驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与行人栾公润发生碰撞，造成栾公润受伤及车辆损坏，事后栾公润经医院抢救无效死亡。交警部门认定杨华斌承担事故全部责任，栾公润不承担事故责任。2.栾公润近亲属情况：母亲王淑芳（1945年11月20日出生）共生育栾公润等四名子女。栾公润与妻子张某生育女儿栾某（2005年1月6日出生）。4.车辆及保险情况：杨华斌驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车登记注册人为其本人，该车在平安保险珠海支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为杨华斌，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故发生后，杨华斌已支付受害人栾公润的医疗费3560.20元，并向三原告支付丧葬费20000元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定杨华斌驾驶机动车遇行人通过人行横道时未停车让行，承担事故全部责任，本院予以认可。栾公润相对于粤Ｃ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安保险珠海支公司应在交强险责任限额内对原告方的损失先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由平安保险珠海支公司按100%民事责任（因杨华斌在事故中承担全部责任）依照商业三者险保险合同条款约定在限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依法由杨华斌承担赔偿责任。本院对王淑英、张某、栾某的损失认定如下：1.栾公润医疗费3560.20元。2.丧葬费46784.50元（依诉求按2018年标准计算，以广东省度一般地区在岗职工年均工资93569元/年计算6个月）。3.死亡赔偿金1056593.66元。原告方提供栾公润的“珠海市职工社会保险缴费记录”及“居住证查询记录”证实栾公润经常居住地为珠海，其主张死亡赔偿金按珠海市标准计算，本院予以认可。包括⑴死亡赔偿金936520元（依诉求，按2018年计算标准广东省珠海市城镇居民人均可支配收入46826元/年计算20年，则死亡赔偿金为46826元/年×20年=936520元）；⑵被扶养人生活费120073.66元[王淑英被扶养年限从栾公润死亡之日起计算2371天，栾公润承担1/4；栾某被扶养年限从栾公润死亡之日起计算1338天，栾公润承担1/2，依诉求，按2018年计算标准广东省珠海市城镇居民人均消费支出34735元/年计算，则被抚养人生活费为34735元/年÷365天×（2371天×1/4+1338天×1/2）=120073.66元]。两项合计1056593.66元。4.亲属处理丧葬事宜误工费按照诉求计算2000元。5.亲属处理丧葬事宜交通费酌情计算2000元。6.亲属处理丧葬事宜住宿费按照诉求计算1000元。7.精神损害抚慰金50000元。上述第1-7项共计1161938.36元，由平安保险珠海支公司在交强险限额范围内赔偿三原告113560.20元。超出限额部分1048378.16元，由平安保险珠海支公司在商业三者险限额内承担500000元。不足部分548378.16元，由杨华斌全部承担。综上，平安保险珠海支公司应赔偿三原告交通事故损失613560.20元（计算方式：113560.20元+500000元＝613560.20元）。扣减杨华斌已支付的医疗费3560.20元及丧葬费20000元，则杨华斌尚应赔偿三原告交通事故损失524817.96元（计算方式：548378.16元-3560.20元-20000元＝524817.96元）。关于三原告主张的遗体火化费，应包括在已计算的丧葬费之中，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑英、张某、栾某交通事故损失613560.20元；二、被告杨华斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑英、张某、栾某交通事故损失524817.96元；三、驳回原告王淑英、张某、栾某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15674元，减半收取7837元，由原告王淑英、张某、栾某负担454元（三原告已预交7837元），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担3979元，由被告杨华斌负担3404元（被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年八月二十二日书记员  汤红梅邱志婵
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2241号 原告：陶用军，男，汉族，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权代理。 被告：向斌，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市忠县。 原告陶用军诉被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员罗江平、刘红艳组成合议庭，于2019年7月24日在忠县第二人民法庭白石审判庭公开开庭进行了审理。原告陶用军的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告向斌因外出地址不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陶用军诉称，2014年年底，被告向斌通过王必新、彭泽忠联系介绍他商议借款事宜。双方商议此借款资金由他转入介绍人彭泽忠账户上，再由彭泽忠将款项转给被告向斌，并约定借款利息按月息2.5%计算，利息由被告支付给彭泽忠账户。嗣后，原告积极筹措款项，并将借款本金存入到彭泽忠的账户。2015年1月5日，被告向斌给他出具借条后，彭泽忠将借款本金360000元转账支付给被告向斌。之后，被告向斌每月向彭泽忠的账户支付9000元利息，9个月后停止支付利息。被告不按约定偿还借款的行为侵犯了他的合法权益，特诉讼请求判决被告立即归还借款360000元及利息（从2015年10月5日起按月利率2%计算至还清借款时止），本案诉讼费用由被告承担。 被告向斌未答辩。 原告方为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1、身份证复印件、借条，拟证明原告方给被告借款属实；2、银行存取款明细账单，拟证明原告方向彭泽忠共支付383808.69元，扣除彭泽忠代原告支付购房定金20000元，剩余363808.69元，彭泽忠在2015年1月5日转款360000元给被告向斌，并取现3800元返还给原告，后被告向彭泽忠支付9个月的利息81000元，是按照月利率2.5%计付的利息；3、调查王必新笔录，拟证明被告向原告借款360000元，是通过案外人彭泽忠支付给被告的事实，并约定月利息2.5分；4、原告妻子陈玲和被告通话的电话录音及其整理文字资料，拟证明被告向原告借款的事实，被告承诺了还款时间，录音中，被告称借款380000元，可能是时间较长被告记错了，实际借款是360000元；5、结婚证复印件，拟证明原告和陈玲系夫妻关系；6.证人彭泽忠出庭作证的证言，拟证明原告当时需要购房，被告称其有渠道可以少支付购房款，其实是被告需要用钱，原告便将钱转给彭泽忠，再转给被告向斌，被告承诺按照每月2.5分计算利息至原告接房为止，被告每月给彭泽忠转利息9000元，彭泽忠再取出给原告，后来房没有买成，被告钱也不还。 被告向斌因外出地址不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，其未举证、质证的法律后果由其本人负担。 本院根据原告的举证及陈述，认证如下：原告方所举证据1.身份证复印件和借条，身份证复印件与原件核对无异，借条为原件，与证据2中原告方转款给彭泽忠383808.69元和彭泽忠2015年1月5日转款360000元给被告向斌，形成证据链，能够相互印证，本院予以采信；证据2.银行存取款明细账单，加盖有重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行红星分理处业务章，其真实性，本院予以采信，能够证明原告方转款给彭泽忠后，彭泽忠转款360000元给被告向斌的借款事实，但明细账单中显示，被告向斌2015年2月4日、3月6日、4月5日、5月5日、6月6日、7月6日、8月12日、10月6日转款给彭泽忠的81000元，其备注中注明的是工资或材料，且原告举交的借条中并未约定利息和还款期限，原告方也没有提交彭泽忠将该81000元给付原告的证据，其拟证明被告按照月利率2.5%计付利息的关联性，本院不予采信；证据3.原告委托诉讼代理人调查王必新笔录，因证人未出庭作证，接受质询，本院不予采信；证据4.原告妻子陈玲和被告通话的电话录音及其整理文字资料，系原告之妻未经被告同意私自录制谈话资料，且被告谈话内容与原告主张标的不同，本院不予采信；证据5.结婚证复印件，与结婚证原件核对无异，能够证明原告与陈玲的夫妻关系，本院予以采信；证据6.证人彭泽忠出庭作证的证言，证人彭泽忠系原告妻子的姨父，其证明通过自己转款360000元给被告向斌，有银行明细账单佐证，对此，本院予以采信。但其证明被告承诺每月计付2.5%的利息，并未举交其将被告每月所转9000元给付原告方的证据，且原告举交的借条中并未约定利息和还款期限，本院对此不予采信。 依据上述有效证据，根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年1月2日至2015年1月5日，原告方先后向彭泽忠转款383808.69元，被告向斌于2015年1月5日向原告陶用军出具了借条，借条载明：“今借到陶用军现金人民币叁拾陆万元正（36万元正），此据！（实际打款以银行收据为证）。备注：此款后期归还用于购房之用。向斌承诺该房款每平方米让价200元/m2，此据！彭泽忠于2015年1月5日转款360000元给被告向斌。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告向斌2015年1月5日向原告陶用军出具借款360000元的借条。原告方先后于2015年1月2日至2015年1月5日，向彭泽忠转款383808.69元，彭泽忠于2015年1月5日转款360000元给被告向斌。其债权债务关系明确。原告陶用军要求被告向斌偿还借款360000元的理由成立，本院予以支持。原告方以被告承诺每月按2.5%的利率计付利息，并于2015年2月4日至10月6日按照月利率2.5%给付9000元利息，共计81000元为由，要求被告向斌从2015年10月5日起按月利率2%计付利息至还清借款时止，因被告向斌向原告陶用军出具的借条，没有约定支付利息和还款时间，被告向斌2015年2月4日、3月6日、4月5日、5月5日、6月6日、7月6日、8月12日、10月6日转款给彭泽忠的81000元，其备注中注明的是工资或材料，亦无证据证明彭泽忠将该81000元给付原告作为利息，本院对原告方的该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向斌在本判决生效之日起十日内偿还原告陶用军借款本金360000元； 二、驳回原告陶用军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10448元（原告减半预交5224元），由原告陶用军3678元，负担被告向斌负担6770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陈志勇 人民陪审员  罗江平 人民陪审员  刘红艳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蔡盛强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5432号原告：徐伟，男，1995年7月29日生，汉族，武进区人，住常州市天宁区。被告：周敏，男，1997年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐伟与被告周敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告徐伟的诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款10700元。二、被告承担诉讼费用。被告周敏辩称，我们原来关系不错，我问他借了差不多近12000元，他问我要的时候我立马还了他1000元，我承认确实还欠他这些钱，我答应他是说等我发了工资立马就还他钱。现在请求原告能看在之前的情分上，分期付款。庭审中，原告不同意被告分期归还借款，故调解未果。本院认为，被告对于向原告借款且尚欠借款本金10700元无异议，故本院予以确认。对于该欠款，被告应当归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周敏应于本判决生效之日起7日内归还原告徐伟借款本金10700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元（已由原告预交），由原告负担17元，被告负担57元。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××37。审判员  易阳二〇一九年八月二十二日书记员  常青
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初78号 原告：常勇平，男，1976年9月16日出生，汉族，自由职业者，户籍住址山西省阳曲县，现住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。 被告：丁玉明，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍住址山西省太原市杏花岭区。 原告常勇平与被告丁玉明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，因被告丁玉明下落不明，于2019年5月7日转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告常勇平及其委托诉讼代理人穆文素到庭参加诉讼，被告丁玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常勇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉明支付运费230000元以及相应利息（自2016年2月7日起至被告全部付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告口头商定，由原告承担被告的熟料运输事宜。原告按照被告指定的地点运输熟料，2014年8月至12月间原告一直为被告承担熟料的运输工作。期间被告支付了原告部分运费，2016年2月6日原、被告结账，被告给原告打下欠条，确认共欠原告运费23万元。经原告多次催要，被告至今未付。 被告丁玉明未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告常勇平与被告丁玉明达成口头运输协议，由原告按照被告指定的地点运输熟料，并约定按吨计算运费。之后，常勇平又联系了代某某、常某某、闫某某等人与其一同完成了该运输业务。在原告依约履行完毕运输义务后，被告于2016年2月6日向原告出具欠条：“今欠熟料运费贰拾叁万元整（230000）。丁玉明，2016.2.6”。 上述事实有欠条、代某某、常某某、闫某某的证人证言、询问张某某笔录、水泥提货单、过磅单、太原市金聚猫建材有限公司出具的证明材料等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告达成的口头运输协议是双方真实意思的反映，不违反法律规定，双方均应按约履行。原告履行运输义务后，被告应及时支付运费。被告欠付运费的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从被告出具欠条的次日起计算利息，本院认为，欠条上并未记载何时支付运费，原告也未提供证据证明双方约定了支付运费的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2019年3月19日起算利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁玉明于本判决生效后十日内支付原告常勇平运费二十三万元，并赔偿利息损失（自二○一九年三月十九日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费四千七百五十元，由被告丁玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长 何 翀 审判员 刘 庆 审判员 冯 璐 二〇一九年八月十三日 书记员 罗虹佩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2523号 申请执行人：刘进等9人(详见附表)。 被执行人：深圳店店通科技有限公司。 法定代表人：杨学军。 申请执行人刘进等9人与被执行人深圳店店通科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0305民初21883-21891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并已对其法定代表人进行拘留。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2515-2523号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初398号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人赵长春（曾用名赵高峰），男，汉族，1984年11月9日出生于山东省兰陵县，初中文化，务农，住兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月8日被刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。2019年7月15日经本院决定被取保候审。 辩护人代传士，山东正之源律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人赵长春犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人赵长春及辩护人代传士到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月18日9时50分许，被告人赵长春驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由东向西行驶至××路路口东200米路段时，与前方行人上官清凯相撞，造成上官清凯经医院抢救无效于2018年7月23日死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵长春负事故全部责任。 公诉机关移交的证据有：书证，证人上某等人的证言，被告人赵长春的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵长春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人赵长春对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻：被告人所驾驶轿车是合格车辆，没有醉酒驾驶的现象；被告人的主观心态是没有预见到会发生事故，或已经注意而注意力度受到影响。2、被告人具有如下从轻或者减轻情节：被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯；被告人已对受害人的家属进行了赔偿；被告人已取得了被害人家属的谅解；被告人悔罪深刻。建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年7月18日9时50分许，被告人赵长春驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由东向西行驶至××路路口东200米路段时，与前方行人上官清凯相撞，造成上官清凯经医院抢救无效于2018年7月23日死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵长春负事故全部责任。案发后，赵长春拨打急救电话、报警电话，积极救助被害人，于2018年10月8日在家中被交警传唤到案，到案后如实供述所犯罪行。另查明，赵长春积极赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人赵长春无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场图片，检验报告，接处警单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，诊断证明书，居民死亡医学证明书复印件，全国常住人口详细查询结果单，常住人口户籍情况证明，身份证复印件，全国常住人口详细查询结果，交通事故赔偿协议书，收到条，刑事谅解书，交通事故调解协议，抓获经过，办案说明，证人上某的证言，证人于某的证言，证人陈某的证言，被告人赵长春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵长春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。赵长春自动投案，到案后如实供认犯罪事实，构成自首；赵长春积极赔偿被害人近亲属并取得其谅解；庭审中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年八月九日 书 记 员  王娇娇
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执347号之一 申请执行人：章长才，男，1966年3月3日出生，汉族,住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：章仙英（原告女儿），女，1989年3月9日出生，汉族，住江西省。特别授权代理。 被执行人：余茂森，男，1968年8月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：张祥庆，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：广昌县千善乡大磜村民委员会，住所地广昌县千善乡大磜村民委员会。 负责人：许云兴，系该村委会主任。 被执行人：谢克祥，男，1954年7月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：徐思员，男，1964年12月1日出生，汉族，住江西省广昌县。公民身份证码362532196412010918。 被执行人：包尚田，男，1966年10月31日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行章长才与余茂森、张祥庆、广昌县千善乡大磜村民委员会、谢克祥、徐思员、包尚田提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初381号民事判决书，向被执行人余茂森、张祥庆发出执行通知书，责令其向申请执行人支付赔偿款65575.53元及诉讼费用2096.16元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余茂森、张祥庆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余茂森、张祥庆的银行存款合计54644.7元。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年八月八日 法官助理包未君 书记员孙斌
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3667号 原告：海门市铭磊建材贸易有限公司（统一社会代码信用代码91320684MAIUYTTDIU），住所地海门市正余镇浩盛路1199号。 法定代表人：陆晓军，董事长。 委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。 被告：海门市德润建材有限公司（注册号：320684000456830）住所地：海门市正余镇海春路。 法定代表人：黄荣龙。 原告海门市铭磊建材贸易有限公司（以下简称铭磊公司）与被告海门市德润建材有限公司（以下简称德润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告铭磊公司的法定代表人陆晓军及其委托诉讼代理人张菊萍到庭参加诉讼，被告德润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭磊公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款405754.69元。审理中，原告表示其主张的货款金额为405754元。事实和理由：原、被告于2018年发生业务往来，由原告向被告提供水泥原材料，截至2019年4月30日，被告共结欠原告材料款405754.69元。后原告多次催要货款无着。 被告德润公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货清单及总欠款的确认单，证明被告确认了结欠原告货款的金额。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年起，被告向原告购买水泥原材料，2019年2月至3月期间的水泥款被告未能及时向原告支付，2019年4月4日，被告的会计陆鑫贺在原告提供的2019年2月23日至3月30日水泥送货清单及总欠款的单据上签字确认并注明“数量核对准确”。2019年4月30日，被告法定代表人黄荣龙在该单据上加盖公章及财务章并签名确认，同时注明实际欠款405754元。嗣后，被告未能履行支付货款的义务。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海门市德润建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市铭磊建材贸易有限公司支付货款405754元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3693元，财产保全费2620元，合计5077元，由被告海门市康美体育用品有限公司、戴佳亮负担（原告同意其预交案件受理费3693元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7836元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  顾珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1946号 原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路8号。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪伟，男，该公司员工。 被告：陈慧芬，女，1977年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋物业）与被告陈慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告美屋物业的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告以被告拖欠物业费为由，诉请判令：被告支付2017年6月1日至2017年10月31日期间物业管理综合服务费1563.10元、公共设施费144.70元、公共电费182.70元，合计1890.50元。庭审中，原告撤回公共电费182.70元的诉请。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈慧芬系位于宁波市鄞州区下应街道东方湾邸×幢×单元×室房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为173.68㎡,权证的取得时间为2017年4月27日。 2015年8月20日，原告美屋物业（乙方）与东方湾邸小区业主委员会（甲方）签订《东方湾邸小区物业管理委托合同》一份，约定：由乙方对东方湾邸小区提供综合物业服务，委托管理期限为2015年8月1日起至2016年7月31日止；物业管理服务费按建筑面积收取，其中高层为1.80元/平方米/月，原则上由业主和使用人按年缴纳；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场所的维修、养护费用按甬价房[2001]312号文件执行，具体收费标准以物价局文件为准，今后调整以政府文件为准；等等。 合同到期后，双方续签了一份期限为2016年8月1日至2017年7月31日的物业管理委托合同，物业管理服务费的收费标准和收费方式不变，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场所的维修、养护费用明确为高层按2元/平方米/年收取。 2017年7月29日，东方湾邸小区业主委员会向原告出具《关于小区物业管理合同延约的函》，载明原合同于2017年7月31日到期，因物业公司招投标原因原物业管理合同延约至2017年10月31日。 2017年10月31日后，原告退管。 原告曾以法律顾问函等形式向被告催讨物业费未果。 另查明，《关于印发〈宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和共用设施日常维修收费办法〉的通知》[甬价房（2001）312号]第六条规定：日常维修费实行政府指导价，由物业管理公司根据维修养护的项目内容、房屋新旧程度以及收支情况等因素，与业主管委会在规定的基准价基础上±20%幅度内协商确定。如无业主管委会的，按基准价标准收费。……有电梯的中层住宅每平方米每年2元。 上述事实有原告提交的《东方湾邸小区物业管理委托合同》两份、《关于小区物业管理合同延约的函》、法律顾问函及快递面单各一份，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告作为物业管理企业，其与被告所在的小区业主委员会签订的物业管理委托合同依法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告支付物业管理费。原告主张的物业管理服务费、公共设施费于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈慧芬支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司2017年6月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1563.10元、公共设施费144.70元，合计1707.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈慧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈 奕 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 张一华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 王文嫣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6684号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码91350583597860598M。 负责人：苏振南，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鸿飞，男，支行客户经理。 被告：许建国，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李新华，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许建设，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行与被告许建国、李新华、许建设金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月二十六日 书记员  林琪玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异61号 案外人福安市晟康电机配件加工厂，住所地福建省福安市罗江赛江北路18号，统一社会信用代码92350981MA30M6Y3XW。 法定代表人杨锦云，经理。 申请执行人福安市五福资产管理有限公司，住所地福建省宁德市福安市街尾中南大厦5楼，统一社会信用代码91350981MA2XX1HK5T。 法定代表人詹之强，总经理。 被执行人福安市诚信电机有限公司,住所地福建省福安市罗江开发区罗江赛江北路18号,统一社会信用代码91350981559575614N。 法定代表人杨云生。 在本院执行申请执行人福安市五福资产管理有限公司与被执行人福安市诚信燃料有限公司、福安市诚信电机有限公司、黄亮华、杨云生、黄雅珍金融借款合同纠纷一案中，案外人福安市晟康电机配件加工厂于2019年8月7日对本院（2018）闽0981执810号查封、拍卖、变卖被执行人福安市诚信电机有限公司名下位于福建省××开发区××江××江北路××、××、××房地产的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人福安市晟康电机配件加工厂称：请求暂缓或者中止拍卖“福建省福安市××开发区××江××江北路××号”的房地产。具体理由如下：一、案外人在法院查封前已与被执行人福安市诚信电机有限公司签订了工业厂房租赁合同。在2015年3月16日，案外人就与被执行人福安市诚信电机有限公司之间签订了一份《工业厂房租赁合同》，合同中约定被执行人福安市诚信电机有限公司将座落于福建省福安市××开发区××江××江北路××号建筑面积1500平方米的工业厂房出租给案外人。双方约定该工业厂房租期为10年，即自2015年4月1日起至2025年3月31日止，年租金为人民币15万元，租金每年一付。案外人支付第一年租金后，就去办理了《营业执照》，经营场所地址就是租赁工业厂房所在地。而福建省福安市人民法院（2018）闽0981执810号《执行裁定书》的查封日期是在2018年5月3日。二、案外人已实际占有并在使用该承租工业厂房。案外人承租该工业厂房后，不仅按约定支付厂房租金，还按规定缴纳水电费用，并且一直承租生产至今。所以案外人认为与被执行人福安市诚信电机有限公司签订的《工业厂房租赁合同》是合法有效的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第三十一条：“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。 申请执行人福安市五福资产管理有限公司未发表意见。 被执行人福安市诚信电机有限公司未发表意见。 本院认定的事实：被执行人福安市诚信电机有限公司将其名下位于福安市××开发区××江××江北路××号的房地产为他人借款设定最高额抵押，并于2012年11月26日办理了最高额抵押登记。2016年9月10日，本院判决：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行有权就福安市诚信电机有限公司名下位于福建省××开发区××江××江北路××房地产的拍卖、变卖价款在700万元的最高债权额限度内优先受偿。福安市五福资产管理有限公司受让中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的上述债权，于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日作出（2018）闽0981执810号执行裁定，查封、拍卖、变卖上述抵押物，案外人于2019年8月7日向本院提出执行异议。 认定上述事实的证据有：本院依职权调查的本院（2016）闽0981民初832号民事判决书、案外人福安市晟康电机配件加工厂提交的经营者身份证和法定代表人证明、营业执照、工业厂房租赁合同、本院（2018）闽0981执810号执行裁定书等。 本院认为，本案执行标的物抵押登记在前，出租在后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该《工业厂房租赁合同》不得对抗已登记的抵押权，即不得对抗执行法院为实现抵押权而实施的合法执行行为；异议人的异议请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人福安市晟康电机配件加工厂的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 缪 启 审判员 王建军 审判员 王庆源 二〇一九年八月二十日                            本件与原本核对无异                书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初715号原告：石素敏，女，1965年9月14日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：石素凤（原告石素敏姐姐），女，1962年10月12日出生，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告石素敏诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告石素敏委托代理人石素凤、董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费1250元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费425元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将其以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计0.5亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费1250元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告石素敏依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费2500元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。另查，《土地承包期转包协议书》签订后，该块土地由被告使用至今。被告在该土地上建有用水泥柱、铁管、竹竿等搭建的大棚框架。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书、现场照片一份。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费375元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告石素敏与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的0.5亩农村土地承包经营权返还原告石素敏。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后自行拆除其搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状。三、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告石素敏土地转包费375元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢313号 申请执行人刘秀玉，女，1955年8月29日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈燕云，女，1963年11月14日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴友诚，男，1959年1月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘秀玉与被执行人陈燕云、吴友诚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2014年4月25日作出（2013）连民初字第2140号民事判决书，于2018年8月10日立案执行，申请执行标的为人民币6千元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年八月十七日 书记员 ：吴剑飞
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4240号 原告：张秀峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：戴智渊，男，1982年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许月秀，女，1984年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告张秀峰与被告戴智渊、许月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张秀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张秀峰撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑莉君
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初385号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人惠艳彬，男，1984年5月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被邹城市公安局刑事拘留，同年5月30日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人丁勇，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人惠艳彬犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭、王栋出庭支持公诉，被告人惠艳彬及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月3日15时许，被告人惠艳彬在邹城市海悦花园南区22号楼3单元1楼储藏室其母亲刘某住处，向刘某要钱并索要家中户口本，遭到刘某的拒绝。后被告人惠艳彬持打气筒击打刘某的头部，致刘某头部、左某。经邹城市公安局法医鉴定：刘某的左侧尺骨骨折属轻伤二级，头部头皮创伤属轻微伤。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人惠艳彬作案时患有精神分裂症；2、被鉴定人惠艳彬在本案中具有完全刑事责任能力。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人惠艳彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人惠艳彬的供述和辩解、被害人刘某的陈述、证据保全决定书、证据保全清单及照片、人体损伤程度鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书后附鉴定资质鉴定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠艳彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人惠艳彬被抓获后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的意见，予以采纳。被告人惠艳彬作案时虽患有精神分裂症，但在本案中具有完全刑事责任能力，不属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，故不宜据此从轻处罚，对辩护人提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人惠艳彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。二、作案工具打气筒一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李闽审 判 员  王颖人民陪审员  高伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨泽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4835号 申请执行人：王龙亮，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：亚洲数字科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1001号创业投资大厦5楼整层，统一社会信用代码91440300MA5F9ALE4H。 负责人：余志忠。 申请执行人王龙亮与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]373号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，请求强制被执行人支付申请执行人款项27532.4元并加倍支付迟延履行利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解内容为被执行人于2019年7月31日前支付申请执行人22032.4元，则双方当事人就本案涉及的劳动争议纠纷的权利义务两清。现被执行人已于2019年7月31日向申请执行人转账22032.4元并已将本案执行费230.5元汇至本院账户，申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]373号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4835号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月一日 书记员 郭素珍
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执49号 申请执行人：岑仲兴，男，1956年7月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：龙显西，男，1971年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：陈超群，女，1972年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行岑仲兴申请执行龙显西、陈超群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1986号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，由被执行人龙显西、陈超群在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款72万元及该款自2015年7月11日起按月利率1.389%计至货款付清之日止的逾期付款利息给申请执行人岑仲兴；案件受理费7305元，由被执行人龙显西、陈超群负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年1月4日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月8日向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费9673元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除被执行人在另案正进行评估、拍卖处理待参与分配的房地产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案拍卖处理待参与分配的被执行人房产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执49号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月五日 书记员  林婷娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15187号原告：陈巧吟，女，汉族，户籍住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：黄德侵，男，汉族，户籍住址广东省阳江市阳西县，原告陈巧吟诉被告黄德侵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈巧吟及其委托诉讼代理人杨翌亭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款161499元及利息，包括截至2013年11月28日已产生的利息64599元，另以161499元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2014年1月1日起支付利息；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确将本案案由变更为债权转让合同纠纷。事实和理由：被告与案外人深圳市永恒业混凝土有限公司（以下简称“永恒业公司”）长期保持合作关系，由永恒业公司向被告提供混凝土，被告支付相应的混凝土货款。自2012年初起，被告开始无故推脱、拒绝支付混凝土货款。永恒业公司向被告送达了《催款函》，被告予以签收但未履行还款义务。因原告系永恒业公司的业务员，被告与永恒业公司之间的混凝土供销业务系原告促成的，永恒业公司指派原告负责该笔货款的回款事宜。在被告签收《催款函》后，原告不断催促被告结清上述货款。2018年7月4日，永恒业公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的全部债权一并转让给原告。永恒业公司随后向被告发送了《债权转让通知书》，但被告至今未付款。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《催款函》，是永恒业公司于2013年11月28日向被告发出的。内容为：被告于2012年3月2日拖欠该司砼款146412元，理应在2012年3月1日前结清，但被告未履行付款义务；2012年6月12日至2012年7月1日，该司又委托深圳市凯山建材实业公司代供罗田混凝土15087元；该司多次催款但被告仍拖欠余款161499元及所产生的利息64599元，被告见函后应于2013年12月30日前还款。该函中签有被告名字和身份证号码，原告表示是被告对催款函内容的确认。2、《混凝土供货确认单》。供方为永恒业公司的两张确认单载明：截至2010年11月13日，欠混凝土的金额为197188元；2012年1月20日又欠货款28224元；扣除在2011年4月6日付款2万元、2011年5月6日付款2万元、2012年2月4日付款36000元、2012年3月1日付款3000元，实际应付款项为146412元。被告在该两张《混凝土供货确认单》的“需方代表”处签字。另有一张供方为“深圳市凯山建材实业有限公司”的《混凝土供货确认单》，载明该公司在2012年6月12日至2012年7月1日期间供货共计15087元。被告在“需方代表”处签字。原告陈述该笔款项是永恒业公司委托该公司代为供货。3、原告与名为“黄德侵”的人的微信聊天记录，内容主要是原告向对方催要款项。对方在2017年4月23日表示“等环境好了肯定会一次还清给你的”，原告说“什么叫本来没这么多钱，如果按银行利息和违约金，你付二十万都太少，一点诚意都没有，哪怕每年付一些我都不会说你，为了你这欠的钱，我被公司批评了又批评”；对方在2017年10月20日表示会尽快安排的。原告表示：此人为被告，原告当时是以永恒业公司员工的身份向被告追讨款项。4、《债权转让协议》，签订时间为2018年7月4日，转让方为永恒业公司、受让人为原告。该协议载明：截至协议签订之日，被告尚欠永恒业公司砼款本金161499元及孳息，永恒业公司将其对被告享有的以上债权及相关权利一并转让给原告。5、《债权转让通知书》，是永恒业公司在2018年7月4日作出的，内容是告知被告：永恒业公司已与原告达成债权转让协议，将被告拖欠该公司的砼款共计161499元及孳息（上述款项已由被告在《催款函》中签字确认），转让给原告；与此转让债权相关的其他权利也一并转让，被告应向原告履行全部义务。后附原告与“黄德侵”的微信聊天记录，显示原告在2018年7月9日向对方发送了《债权转让通知书》图片，并询问对方是否看清楚了债权转让通知，对方回复“下个月”。以上事实，有《催款函》、《混凝土供货确认单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告主张被告拖欠永恒业公司混凝土款项，其提交的《催款函》、《混凝土供货确认单》能相互印证，该材料中均有被告签字确认，被告亦未提交证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。被告在2013年11月28日的《催款函》中明确，尚欠永恒业公司混凝土货款161499元及利息64599元，本院对此予以确认。被告未提交证据证明此后有向永恒业公司支付货款及利息，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告一直未付款的主张予以采纳。原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》可相互印证，可证明永恒业公司已将其对被告享有的涉案债权转让给了原告，原告作为永恒业公司的业务人员，通过微信方式告知了被告债权转让事宜，已履行了通知义务，该债权转让对被告发生效力。原告作为涉案债权受让人，其要求被告支付拖欠的货款161499元及利息并无不当，本院予以支持。被告在2013年11月28日确认的利息为64599元，被告之后未履行付款义务给原告造成利息损失，原告要求被告继续支付利息的起算时间及标准未超法律规定，本院予以支持，被告应自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍继续支付利息至付清款项之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德侵应于本判决生效之日起十日内向原告陈巧吟支付拖欠的货款161499元及利息（截至2013年11月28日的利息为64599元；自2014年1月1日起，利息以161499元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年八月二十日书 记 员  梁运致
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1932号 申请执行人：淮南市永固通用焊接设备有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村商住楼北楼111号统一社会信用代码913404006709297403（1-1）。 法定代表人：方向正，该公司总经理。 被执行人：安徽淮化集团有限公司检修安装分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码91340400850220384C。 负责人：高原，该公司总经理。 本院在执行永固通用焊接设备有限公司与安徽淮化集团有限公司检修安装分公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月12日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人安徽淮化集团有限公司检修安装分公司的存款79769元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人安徽淮化集团有限公司检修安装分公司所有的价值79769元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一九年八月十七日 书记员  郑 婷
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初442号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王广云，男，1980年12月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，家住海南省澄迈县。2009年2月12日，因贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月25日，因犯贩卖毒品罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月16日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 被告人王大诚，男，1993年10月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，家住海南省澄迈县。2019年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]95号起诉书指控被告人王广云、王大诚犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官冯一敏出庭支持公诉，被告人王广云、王大诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年3月20日13时许，经事先电话联系，被告人王大诚收取王广云人民币200元毒资后，在海口市××区将一小块毒品贩卖给王广云，双方交易完成后离开现场。同年3月21日11时40分许，被告人王广云通过微信转账收取购毒人员李某人民币500元毒资后，在海口市××区万达包装厂门口处将一小包毒品贩卖给李某，双方准备离开时被公安民警当场抓获，民警从王广云处缴获作案工具手机一部及毒品一小包（经鉴定，含有海洛因、烟酰胺成份，净重0.46克）、从李某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有海洛因、烟酰胺成份，净重0.11克）。 被告人王广云到案后协助司法机关抓捕被告人王大诚。 公诉机关认为，被告人王广云、王大诚违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王广云、王大诚对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2019年3月20日13时许，经事先电话联系，被告人王大诚收取王广云人民币200元毒资后，在海口市××区将一小块毒品贩卖给王广云，双方交易完成后离开现场。同年3月21日11时40分许，被告人王广云通过微信转账收取购毒人员李某人民币500元毒资后，在海口市××区万达包装厂门口处将其中一小包毒品贩卖给李某，双方准备离开时被公安民警当场抓获，民警从王广云处缴获作案工具手机一部及毒品一小包（经鉴定，含有海洛因、烟酰胺成份，净重0.46克）、从李某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有海洛因、烟酰胺成份，净重0.11克）。 2019年3月21日13时30分许，被告人王广云到案后协助司法机关在海口市××区抓获被告人王大诚，当场从王大诚处缴获毒资人民币200元。 上述事实，被告人王广云、王大诚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人李某的证言、辨认笔录及指认照片、称量笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场方位图、转账记录截图凭证、毒化鉴定书、刑事判决书、释放证明、被告人王广云、王大诚的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广云、王大诚违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王广云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人王广云协助公安机关抓获被告人王大诚有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人王广云、王大诚当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王广云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年12月20日止。） 二、被告人王大诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年9月20日止。） 三、扣押在案的手机一部系作案工具，现金人民币200元系毒资，毒品系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月十二日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7481号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：俞三久，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67212.34元、利息13156.74元、违约金10852.72元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用912元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月29日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果逾期天数小于等于三天，则免收违约金；如果超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市湾里火车站008）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2016年12月5日向被告发放贷款80000元。被告自2017年8月5日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金67212.34元、利息13156.74元、违约金10852.72元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费912元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金67212.34元、利息13156.74元、违约金10852.72元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和违约金，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、违约金标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费912元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告俞三久于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67212.34元、利息13156.74元和违约金10852.72元（利息和违约金暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告俞三久于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1052元，由被告俞三久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1734号 申请执行人：惠大石，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县北辰煤矿有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王强，该公司董事长。 安徽省濉溪县人民法院于2018年9月6日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司的银行存款1450000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年八月六日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2501号原告：李建国，男，1969年12月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：常新玲，女，1967年10月18日出生，乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告李建国与被告常新玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告李建国、被告常新玲及其委托诉讼代理人高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，利息3万元（10万元×年利率6%×5年），共计130000元；2.本案诉讼费及邮寄送达费等由被告承担。事实及理由：原告李建国与被告常新玲在成品油运输配送业务中认识，此后双方并成为朋友，2015年2月被告因家中急需钱，从原告处借取现金10万元，并承诺尽快偿还上述借款，借款期限内按银行贷款利率支付利息，原告于2015年2月2日向被告转款100000元，期间原告曾多次找到被告催要上述借款，被告称有钱了就偿还上述借款，但至今被告仍未偿还上述借款。综上，根据我国相关法律规定原告特诉至法院，请求依法公正判决。被告常新玲辩称，原告所陈述的内容全部子虚乌有与事实不符，被告从未向原告借过钱，被告没有正式工作，不可能在原告陈述的成品油运输业务中相识，是原告向被告的爱人杨某借款，至今没有偿还完毕，这笔借款已经提起诉讼并开庭审理。原告给被告打款的10万元，是原告向被告的爱人杨某归还的借款，不是被告借原告的钱。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告向被告转账10万元，原告认为该笔转账是给被告的借款。2014年10月6日，案外人杨某向原告转账45000元；2014年10月7日，案外人杨某向原告转账33000元。案外人杨某与被告系夫妻关系。2014年1月1日，原告向被告丈夫杨某出具借条，载明“今借杨某现金伍拾万元整，500000元整用于车辆运行周转金。特此借条。”原告认为收到被告的丈夫杨某转账的上述两笔款项是支付的自驾游的费用及办理购物卡的费用，但原告未提交相应的证据证实其上述陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告向其借款10万元，仅提交了转账凭证，被告抗辩该笔转账系原告向其归还的借款，并提交了被告的丈夫杨某在2014年10月6日及10月7日向原告的两笔转账共计78000元。原告收到被告丈夫杨某的上述两笔转账，但陈述是支付的自驾游费用及办理购物卡的费用，但被告针对上述两笔转账款项的解释没有提供证据证明，本院不予采信。被告提交借条及其丈夫杨某向原告的转账可以证实原告确实向被告借款，该笔10万元转账是还款的辩称理由成立。在此情况下，原告应当就双方之间存在借款合意，借贷关系成立承担举证责任，原告现未提交证据证实双方借贷关系成立，其应当承担不利的后果，故对原告要求被告偿还借款10万元及支付利息3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李建国要求被告常新玲偿还借款100000元的诉讼请求；二、驳回原告李建国要求被告常新玲支付借款利息30000元的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告李建国负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年八月二十二日书记员  张悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14231号原告：刘琪，女，汉族，1975年5月出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：广和投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院671号。法定代表人：宋双印。被告：北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区170459号）。执行事务合伙人：广和投资有限公司。原告刘琪与被告广和投资有限公司（以下简称广和公司）、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）（以下简称广和锦诚中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘琪委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告广和公司、广和锦诚中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琪向本院提出诉讼请求：1、判令广和公司、广和锦诚中心返还刘琪基金本金68万元及截止至2018年12月31日止的收益12072.33元；2、判令广和公司、广和锦诚中心支付刘琪延期付款利息（以68万元为基数，按照年利率6.4%计算，自2019年1月1日至实际付清之日止)；3、案件受理费由广和公司、广和锦诚中心连带负担。事实与理由：刘琪作为认购人与广和锦诚中心于2018年7月5日签订《北京广和锦诚资产管理中心入伙协议》。合同主要约定：刘琪认购出资68万元，认购期限自2018年7月15日至2018年10月15日；投资年化收益率6.4%;不超过半年期有限合伙到期一次性向认购人分配收益并返还其实缴出资；双方还对其他内容进行了约定。2018年7月5日，广和锦诚中心向刘琪出具《出资确认书》，确认：广和公司收到刘琪认购金68万元。认购期限到期后，广和锦诚中心及广和公司并未返还刘琪认购金及收益金，广和公司向刘琪出具《还款计划书》，承诺于2018年12月31日之前，共还本金共计68万元，收益12072.33元，共计692072.33元，额外延期收益按资金所对应的预期年化收益实际发生日期计算，支付本金完毕当日一并支付。现广和公司及广和锦诚中心均未还本付息。被告广和公司、广和锦诚中心未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘琪作为认购人与广和锦诚中心于2018年7月5日签订《北京广和锦诚资产管理中心入伙协议》。合同主要约定：刘琪认购出资68万元，认购期限自2018年7月15日至2018年10月15日；投资年化收益率6.4%;不超过半年期有限合伙到期一次性向认购人分配收益并返还其实缴出资；双方还对其他内容进行了约定。同日，广和锦诚中心向刘琪出具《出资确认书》，确认收到刘琪认购金68万元。认购期限到期后，广和锦诚中心及广和公司并未返还刘琪认购金及收益金。广和公司向刘琪出具《还款计划书》，承诺于2018年12月31日之前，共还本金共计68万元，收益12072.33元，共计692072.33元，额外延期收益按资金所对应的预期年化收益实际发生日期计算，支付本金完毕当日一并支付。2018年7月5日刘琪依约向广和锦诚中心给付了合同约定的认购金68万元，广和锦诚中心出具了《出资确认书》，确认收到上述款项。在协议约定的期限届满后，广和公司及广和锦诚中心均未还本付息。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《北京广和锦诚资产管理中心入伙协议》、汇款凭证、《还款计划书》等证据在案佐证。本院认为，刘琪提交的《北京广和锦诚资产管理中心入伙协议》虽然形式上约定为合伙，但其内容上不考虑合伙的经营状况及收益，到期即偿还本金和支付固定利息，故双方的行为符合民间借贷法律关系。刘琪作为出借人已按约定履行提供借款68万元的义务，广和锦诚中心作为借款人应按《北京广和锦诚资产管理中心入伙协议》、广和公司应按自己出具的《还款计划书》约定还本付息。广和公司及广和锦诚中心至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对刘琪主张广和公司及广和锦诚中心偿还本金68万元及借期内利息12072.33元的诉讼请求予以支持。同时，因广和公司及广和锦诚中心延期付款给刘琪造成的利息损失应当按约定的利率予以赔偿，故本院对刘琪的此项诉讼请求亦予以支持。广和锦诚中心、广和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广和投资有限公司、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告刘琪偿还借款本金六十八万元及利息一万二千零七十二元三角三分；二、被告广和投资有限公司、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告刘琪支付逾期付款利息（以六十八万元为基数，按年利率百分之六点四计算，自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止）。如果被告广和投资有限公司、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零七百二十元、保全费三千九百八十元，公告费二百六十元（原告刘琪已预交），由被告广和投资有限公司、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191财保46号 申请人：向荣集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区联中路5号，统一社会信用代码9132118279742554XO（1/4）。 法定代表人：张真明，董事长。 委托代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。 被申请人：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内，统一社会信用代码91340000730032602U。 法定代表人：吴光美,董事长。 申请人向荣集团有限公司于2019年7月30日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东华工程科技股份有限公司的银行账户存款5200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对此提供了担保，合肥仲裁委员会将仲裁财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人向荣集团有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东华工程科技股份有限公司的银行账户存款5200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人向荣集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋 虹
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执309号 申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人方瑞忠，职务理事长。 委托代理人徐庆慰，系寿宁县农村信用合作联社员工。 被执行人胡世柏，男，1976年10月6日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人陈彩燕，女，1985年4月12日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人叶生全，男，1968年8月10日出生，汉族，住寿宁县。 关于申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人胡世柏、陈彩燕、叶生全借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）闽0924民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2018年3月5日向寿宁县人民法院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向三被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期三被执行人履行义务，但三被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院将三被执行人纳入信失被执行人名单及对三被执行人发布了限制高消费令，并作出了罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，均无其他结果。2019年8月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初1415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2244号、执2245号 申请执行人：祝秀英，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：薛灯刚，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孔建勇，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住河南省商水县。 被执行人：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇闽南路。 法定代表人：王克福，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人祝秀英、薛灯刚与被执行人孔建勇、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司机动车交通事故责任纠纷两案，怀远县人民法院（2019）皖0321民初370号、（2019）皖0321民初371号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孔建勇、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司的存款3100元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇一九年八月六日 书记员  蒋顺妹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8416号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴丽艳，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴丽艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告吴丽艳拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴丽艳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41389.48元及利息5461.21元、违约金11618.44元（含截至2016年12于31日的滞纳金）（以上暂计至2018年8月17日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至欠款全部清偿之日）。被告吴丽艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：吴丽艳。信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：吴丽艳持卡消费未按时还款，截至2018年8月17日，欠中国银行中山分行信用卡本金41389.48元、利息5461.21元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与吴丽艳就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴丽艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴丽艳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴丽艳应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张吴丽艳的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且吴丽艳未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吴丽艳就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丽艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月17日的信用卡透支本金41389.48元、利息5461.21元，以及从2018年8月18日至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担251元，被告吴丽艳负担1011元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银