wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执367号 李学双、蔡庆德： 本院2019年7月18日立案执行申请执行人李学双与被执行人蔡庆德借款合同纠纷一案，被执行人蔡庆德履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年8月5日执行完毕，申请执行人李学双申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执367号案件执行完毕。 二〇一九年八月五日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2624号原告：徐红美，女，1985年9月11日生，住靖江市。被告：恽国新，男，1973年3月19日生，户籍地靖江市江阴经济开发区，现下落不明。原告徐红美与被告恽国新为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红美到庭参加诉讼，被告恽国新经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告经客户奚江峰介绍认识了被告，被告以其做生意需要资金为由多次向原告提出借款，2016年11月13日，原告在被告恒天商务广场南面小区的家中交付被告50000元现金，时被告承诺于2017年年底归还并贴补原告5万元利息，并出具了金额为100000元的借条一张。借款后，原告多次催要，被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。原告提供了被告于2016年11月13日出具的借条原件（载明：“今借到徐红美现金人民币壹拾万元整，借期与2017年12月前全部还清”）、微信聊天记录打印件为证。被告恽国新未答辩。本院认为，被告恽国新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及其举证,可以认定被告向原告借款50000元的事实成立。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，原告现要求被告归还借款50000元，并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告恽国新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐红美借款50000元，并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由被告恽国新负担。原告预交的案件受理费575元由本院退回，被告应负担的案件受理费1150元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  江战宇人民陪审员  陈仁林二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执967号之一 申请执行人：江门市双和铝业有限公司，住所地：江门市江海区外海清兰上湾里1号（自编03室），组织机构代码：09016615-0。 法定代表人：徐道忠。 被执行人:中山勤劳摄影器材有限公司，住所地：中山市三乡镇平南工业区金宏路34号之二，组织机构代码：55557346-X。 法定代表人：谢伟哥。 被执行人：谢伟哥，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍登记地址：中山市。 申请执行人江门市双和铝业有限公司与被执行人中山勤劳摄影器材有限公司、谢伟哥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，立案标的317631.58元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人谢伟哥名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，上述车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月五日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2227号申请执行人：苏州高新区中小企业融资担保有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：王文斌。被执行人：苏州市新的电工有限公司，住所地苏州高新区枫桥工业园内。法定代表人：顾坤楠。申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司与被执行人苏州市新的电工有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1937号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市新的电工有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司于2019年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3826724.46元，被执行人应负担的执行费40667元，合计3867391.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市新的电工有限公司银行存款人民币3867391.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5343号申请人：高新区镇湖钮沃钢管租赁站，住所地苏州高新区镇湖街道菜场11幢60号。经营者：时文杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙政律师事务所律师。被申请人：南通伟德建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城11号9182室。法定代表人：陈金伟。本院在审理申请人高新区镇湖钮沃钢管租赁站与被申请人南通伟德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人高新区镇湖钮沃钢管租赁站于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南通伟德建筑工程有限公司银行存款144万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人高新区镇湖钮沃钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通伟德建筑工程有限公司银行存款144万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高雅琴二〇一九年八月二十七日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执554号 申请执行人：苏龙海，男，1986年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 委托诉讼代理人：林伟萍，女，1986年9月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：林继攀，男，1989年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人苏龙海与被执行人林继攀民间借贷纠纷一案过程中，依法进行了调查，没发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已将被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 邓中锐 二〇一九年八月二十八日 () 书记员 陈良印
0安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6502号 原告：汤成学，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：何芬，女，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：徐凯，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：林萍，女，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俣，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告汤成学、何芬诉被告徐凯、林萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤成学及其委托诉讼代理人肖建国，被告徐凯、林萍委托诉讼代理人白顺阶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤成学、何芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与两被告之间的《存量房买卖合同》；2.判令两被告退还两原告购房定金45000元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：2018年8月，原告汤成学、何芬因购房需求，通过顺丰地产中介公司认识被告徐凯、林萍，双方于2018年9月3日签订《存量房买卖合同》，当日两原告向两被告被告支付了4.5万元的定金。《存量房买卖合同》约定前期支付71.5万元，银行贷款178.5万元以及补充约定：“过户前审核乙方贷款资质，若因政策原因导致不能正常贷款，甲方不得追究乙方责任，甲方退还定金，双方解除合同；过户前审核乙方征信，若不能贷款，双方解除合同，甲方退还定金”。上述合同签订及定金交付之后，两原告在中介的要求下立即整理货款审批材料，但最终因房屋贷款金额过高，银行未能审批通过，2018年9月底原告从中介公司得知银行不能贷款信息后，便与中介以及两被告沟通解除合同、退还定金事宜。两被告一开始同意解除合同，定金要等待涉案房屋过户给第三人后再退还，但后来两被告以各种理由拒绝退还定金。两被告未能依约退还定金的行为已经构成违约，为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告徐凯、林萍辩称：1.案涉存量房买卖合同合法有效，要求原告继续履行，向两被告支付购房款；2.原告诉请两被告退还购房定金，根据法律规定，因原告的行为已构成违约，被告收取的定金不予退还。 本院经审理查明的事实如下：2018年9月3日，林萍、徐凯（甲方）与汤成学、何芬（乙方）通过合肥中皖顺丰地产销售代理有限公司（下称顺丰地产公司）签订《存量房买卖合同》，合同约定：甲方将位于合肥市庐阳区某房产出售给乙方，房屋面积为128.19平方米，转让价款为255万元，乙方于2018年9月3日前支付人民币5万元，于2018年11月3日支付71.5万元，于银行放款日向甲方支付按揭款178.5万元；2018年11月3日内，甲乙双方申请办理房屋转移登记手续。双方补充约定：一、甲方此房有银行贷款约一百五十万元，乙方自愿替甲方还清此部分欠款；二、过户前审核乙方贷款资质，若因政策原因导致不能正常贷款，甲方不得追究乙方责任，甲方退还乙方定金，双方解除合同；三、过户前审核乙方征信，若不能贷款，双方解除合同，甲方退还定金。当日，两原告通过转账支付两被告定金4.5万元，两被告出具收到5万元定金的收条，差额5000元为双方协商优惠的房款部分。合同签订后，两原告委托顺丰地产公司审核征信和贷款事宜，从顺丰地产公司处得知审核不通过，两原告和顺丰地产公司通知两被告预审未通过，并要求两被告退还定金解除合同。两被告认为合同应继续履行，不予退还定金。 以上事实由双方当事人的陈述及原告提交的《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》、定金收据、转账凭证、证人证言、个人信用报告、银行流水、收入证明等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。按合同约定，为防范交易风险，支付定金后，应先进行贷款预审，之后两原告于2018年11月3日再向两被告支付71.5万元。关于银行审查情况，结合原告提供的证据和证人证言，可以证明银行对两原告的贷款资质进行了审核，且审核未通过，以及原告与中介到被告家中，被告同意返还定金，但要求待卖出房屋之后再返还的事实。因合同已经约定因上述原因导致合同不能继续履行如何处理，故原告要求解除合同并退还定金的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告汤成学、何芬与被告徐凯、林萍签订的《存量房买卖合同》； 二、被告徐凯、林萍于本判决生效之日起十日内退还原告汤成学、何芬定金45000元。 案件受理费减半收取为565元，由被告徐凯、林萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年八月五日 书记员  丁淑娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3010号罪犯张殿文，男，1985年7月6日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）济刑初字第126号刑事判决，以被告人张殿文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年12月15日至2026年12月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第548号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2062号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张殿文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张殿文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张殿文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张殿文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张殿文减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月15日起至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2089号申请执行人：艾建青，。被执行人：袁志军。被执行人：史彩娣。被执行人：溧阳华耀起重机械有限公司，。申请执行人艾建青与被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6026号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人艾建青于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5621797元，被执行人应负担的执行费55509元，合计5677306元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司银行存款人民币5677306元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  吴 坚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8379号原告：刘景娜，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝爱美，河南霁安律师事务所实习律师。被告：**龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告刘景娜与被告**龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。刘景娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修欠款135040元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年3月30日起到实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营家具加工，被告为郑州管城区中部大观国际商贸中心城的商铺装修，从原告处定制货柜并由原告送货上门和安装。2017年3月30日经双方结算共有135040元未支付，现被告拒接原告电话，也不偿还原告剩余欠款。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告偿还装修款的主要依据为结算单，主要载明：“2017年3月30日，4026伍仟陆佰元（已验），**龙；4083壹万贰仟元（已验）**龙……”，该证据仅记载了相关事项，无法证明原被告双方存在明确具体的债权债务关系，故原告的诉请无事实和法律依据。因此，原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘景娜的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年八月二十六日书记员  范东明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3215号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：藉国永。 委托诉讼代理人：王静，河北省廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏。 二审被上诉人（一审被告）：张雅维。 二审被上诉人（一审被告）：固安县中鼎房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街东段北侧。 法定代表人：王宗伟，该公司总经理。 再审申请人藉国永因与被申请人张敏及一审被告张雅维、固安县中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 籍国永申请再审称，（一）张雅维与张敏之间的债务折抵行为是否有效是本案审理的基础，二审判决没有审理张雅维与张敏之间债权债务关系的真实性、合法性错误。张雅维与张敏的转让声明是在2012年7月22日签署，但是中鼎公司与张雅维以涉案房屋折抵工程款是在2012年8月22日，这明显不符合生活常理，张雅维与张敏明显存在虚假诉讼。（二）二审判决没有对张雅维和张敏之间如何交付房屋，怎样交付房屋进行审理错误。1.涉案房屋仍然登记在中鼎公司名下，而中鼎公司已经于2012年8月22日出具审批单将房屋确认给籍国永，张敏是否占有房屋还有待可查。籍国永自2012年起一直没有放弃向张雅维主张权利。籍国永通过代理人王静一直向张雅维索要房屋，籍国永向张雅维主张房屋的权利是连续性的，持久性的。二审法院认定籍国永自2016年才提起诉讼是十分片面的，不能作为认定案件事实的依据。2.中鼎公司将案涉房产确认为籍国永属于物权权利的转让，而张雅维向张敏交付钥匙的行为是在中鼎公司出具审批单之后，张雅维已经没有权利向张敏交付涉案房屋的钥匙，张雅维无权再次处分涉案房屋，故张敏即便是占有案涉房屋，也是非法占有。（三）二审判决以籍国永要求将张雅维于2012年7月22日为张敏出具的抵债声明的形成日期进行司法鉴定，而后又撤回鉴定为主要依据判决籍国永败诉错误。籍国永请求最高人民法院准予将该抵债声明继续鉴定。综上，籍国永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋系中鼎公司抵债给张雅维的房屋，产权登记在中鼎公司名下。另案生效判决确认籍国永向张雅维购买了案涉房屋，本案提起撤销之诉的第三人张敏则主张张雅维将案涉房屋抵债给了张敏，并提交了张雅维于2012年7月22日出具的一份抵债声明、中鼎公司于2012年8月22日出具的购房款（施工费抵）收据，以及物业费收据、有线电视服务申请表、燃气卡、电卡等实际占有案涉房产的证据。张敏举示的上述证据包含缔约证据、履约证据两种证据，能够形成证据链条证明以物抵债合同关系的建立和抵债物实际交付给债权人占有的事实。籍国永虽主张抵债声明系张雅维与张敏串通补制，其申请对抵债声明的形成时间进行鉴定，但其在本案一审重审期间申请撤回鉴定，故籍国永未尽到证明抵债声明虚假的举证责任，其应承担举证不能的不利后果，二审判决认定张雅维与张敏之间的以房抵债关系真实，并无不当。尽管张雅维出具抵债声明时案涉房产所有权登记在中鼎公司名下，但因张雅维系通过中鼎公司以物抵债取得案涉房产、且中鼎公司事后认可房产购买人可在实际签约时进行变更，故张雅维将案涉房屋抵顶给张敏不构成无权处分；张敏基于抵债声明对案涉房产的占有亦不构成非法占有。 张雅维与张敏的以物抵债法律关系，与张雅维同籍国永之间的房屋买卖合同关系均属于平等之债，应平等受保护，但因债的标的相同，两债只能择一履行，在履行利益上一般应优先保护已实际占有标的物且债权形成在先的债权人。张敏基于以物抵债所享有的债权形成时间早于籍国永的债权，且张敏有证据证明其实际占有案涉房屋，故在履行利益上应优先保护张敏的债权。另案生效判决判令张雅维向籍国永交付案涉房产，将导致张敏的债权落空，债权将遭受侵害，故本案二审判决支持张敏撤销之诉的诉讼请求，并无不当。 至于籍国永在申请再审中提出鉴定申请的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对其鉴定申请不予支持。 综上，籍国永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回籍国永的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 万 挺 审判员 汪 军 二〇一九年八月二十九日 法官助理张闻 书 记 员 赵雅丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1702号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：卢鸿，男，1987年2月18日生，住江西省吉安市万安县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1517号民事判决书，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初170号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人覃某1，男，1998年7月14日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，装修工，住港北区（系本案被害人）。 附带民事诉讼原告人覃某2，男，1999年2月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，农民，住港北区（系本案被害人）。 诉讼代理人林家如（特别代理），广西正大五星律师事务所律师。 诉讼代理人林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告人李月才，男，1998年9月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，装修工人，住港南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人暨诉讼代理人李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]138号起诉书指控被告人李月才犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人覃某2、覃某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了合并审理。贵港市港北区人民检察院指派副检察长杨伟芬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人覃某2及其诉讼代理人林家如、附带民事诉讼原告人覃某1、被告人李月才及其辩护人暨诉讼代理人李镜坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月18日凌晨4时许，被告人李月才和“阿某”（另案处理）等人在贵港市港北区江北中路佰迪乐KTV门口停车场与覃某2、覃某1发生口角并打起来，后李月才用一把U型车锁分别将覃某2打致重伤二级，将覃某1打致轻微伤。 附带民事诉讼原告人覃某2诉称，其被被告人李月才打伤头部后即被送到贵港市人民医院治疗36天，请求法院判令被告人李月才赔偿其经济损失共计人民币152223.46元，其中医疗费86031.86元、误工费61083.6元、护理费4108元、交通费1000元。提交的证据有贵港市人民医院疾病证明及入院记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、其他医嘱护嘱单、住院费用详细清单等。 附带民事诉讼原告人覃某1诉称，其被被告人李月才打伤头部后即被送到贵港市人民医院治疗7天，请求法院判令被告人李月才赔偿其经济损失共计人民币7039.42元，其中医疗费5539.42元、误工费500元、营养费1000元。提交的证据有贵港市人民医院住院费用详细清单、住院收费票据等。 被告人李月才对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。民事赔偿由法院判决。 经审理查明，2017年11月18日凌晨4时许，被告人李月才和“阿某”（另案处理）等人在贵港市港北区江北中路佰迪乐KTV门口停车场与覃某2、覃某1发生口角并打起来，后李月才用一把U型车锁殴打覃某2和覃某1，致使覃某2头部左侧额骨粉碎性、凹陷性骨折，覃某1的头部右侧顶骨撕裂性骨折。经鉴定，覃某2的损伤程度属重伤二级，覃某1的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人李月才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人覃某2、覃某1的陈述，辨认笔录及被辨认人员照片，证人梁某、潘某、庞某、黄某1、黄某2的证言，现场方位示意图、指认现场照片、现场监控视频截图、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人李月才的供述等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人覃某2受伤后即于2017年11月18日被送往贵港市人民医院抢救治疗，于同年12月17日出院，住院36天，用去医疗费86031.86元。 附带民事诉讼原告人覃某1受伤后即于2017年11月18日到贵港市港北区人民医院住院治疗，于同月24日出院，住院7天，共用去医疗费5539.42元。 在本案审理期间，被告人李月才主动将赔偿给被害人覃某2的经济损失人民币20000元交至本院。 本院认为，被告人李月才故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李月才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李月才到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李月才能主动赔偿被害人覃某2的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。 由于被告人李月才的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人覃某2、覃某1的经济损失，李月才应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人覃某2、覃某1请求赔偿的项目和标准应根据《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2019年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。原告人覃某2、覃某1请求赔偿医疗费、误工费、护理费有法律依据，且覃某2请求赔偿护理费和覃某1请求赔偿误工费未超出以上法律规定，应予以支持；覃某2请求误工费超出以上法律规定的部分，不予支持；覃某2请求赔偿交通费1000元，未提供有关票据，不予全额支持，但根据实际情况可酌情赔偿600元；覃某1请求赔偿营养费依法不属于附带民事赔偿的范畴，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人覃某2的经济损失为：医疗费86031.86元（凭票）、误工费4750.62元（48166元/年÷365天×36天）、护理费4108元、交通费600元（酌情），共计人民币95490.48元（含已交至本院的人民币20000元）。附带民事诉讼原告人覃某1的经济损失为：医疗费5539.42（凭票）、误工费500元，共计6039.42元。 对于辩护人提出被告人李月才有认罪悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 根据被告人李月才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十八条第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人李月才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2023年3月7日止。） 二、被告人李月才赔偿附带民事诉讼原告人覃某2经济损失人民币95490.48元（含已交至本院的20000元），赔偿附带民事诉讼原告人覃某1经济损失人民币6039.42元。 三、驳回附带民事诉讼原告人覃某2、覃某1的其他诉讼请求。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李红裕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2952号罪犯曹山龙，男，1988年9月12日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2008年7月1日作出（2008）莒刑初字第210号刑事判决，以被告人曹山龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元（未履行）。刑期自2007年12月14日至2022年12月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月20日依(2012)济刑执字第3656号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8832号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2114号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯曹山龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹山龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹山龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹山龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹山龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10090号原告：东莞市樟木头欣江塑胶经营部，经营场所：广东省东莞市樟木头镇百达工业街8号2栋301室。经营者：刘全礼，男，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省寿县，委托代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：关钟安，广东顺创律师事务所辅助人员。被告：深圳市全斌塑胶模具有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道塘尾社区罗群围三路89栋一楼。法定代表人：付宗全。原告东莞市樟木头欣江塑胶经营部（以下简称欣江经营部）诉被告深圳市全斌塑胶模具有限公司（以下简称全斌公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告欣江经营部经营者刘全礼、委托代理人黄宝利到庭参加诉讼，被告全斌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣江经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款44225元及逾期付款利息798.5（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年3月3日起计算至款项付清之日为止，暂计算至2019年6月12日）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。以上共计45023.5元。事实与理由：自2018年9月始被告在原告处采购塑胶原料，结算方式为现结。2019年3月3日，被告在原告处采购了一批LCP、ABS等塑胶原料，货物金额为44225元，但未结算，被告承诺一定尽快付清。2019年4月26日，原告进行了工商变更登记，原名称东莞市黄江欣宇塑胶经营部，变更为东莞市樟木头欣江塑胶经营部。原告多次催促被告付款，但被告均以种种借口搪塞。无奈之下，诉至法院，请支持原告诉求。被告深圳市全斌塑胶模具有限公司没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2019年3月3日，东莞市黄江欣宇塑胶经营部出具销售单给被告，货物总计价款44225元，付款方式注明系未付。被告的法定代表人付宗全在收货单位处签名，并加盖被告之公章。2019年4月26日，经东莞市工商行政管理局核准，原东莞市黄江欣宇塑胶经营部变更经营地址和名称，即为原告欣江经营部。以上事实，有原告提交的销售单、工商核准变更登记通知书、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告全斌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告与被告通过销售单载明货物的名称、单价及价款，明确双方的权利义务，双方的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。原告销售货物44225元给被告，被告未付货款，依法应支付货款44225元给原告。被告逾期付款，原告主张从2019年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：一、限被告深圳市全斌塑胶模具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市樟木头欣江塑胶经营部支付货款44225元；二、限被告深圳市全斌塑胶模具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市樟木头欣江塑胶经营部支付逾期付款利息（以44225元为本金，从2019年3月3日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元、保全费470元，由被告深圳市全斌塑胶模具有限公司负担。原告东莞市樟木头欣江塑胶经营部已预交受理费463元、保全费470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何健林二〇一九年八月三十日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢122号之三 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行(原高州市农村信用合作联社分界信用社)。 主要负责人：刘尚兴，行长。 被执行人：黄兴韶，男，1968年6月2日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：李笑雁，女，1967年11月25日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被执行人黄兴韶、李笑雁金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人黄兴韶银行存款4569.55元(其中支付执行费707元、受理费706元、执行款3156.55元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人黄兴韶、李笑雁有财产可供执行。本院将被执行人黄兴韶、李笑雁纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  ：黄辉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1706号 申请执行人：阮仕生，男，1980年4月3日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：阮亦，男，1950年8月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈德福，男，1984年11月12日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：余振广，男，1996年4月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：陈文健，男，1998年10月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：梁代挽，男，1990年6月8日生，汉族，住阳阳江市海陵岛试验区。公民身号码：441701199006080039。 本院在执行申请执行人阮仕生、阮亦与被执行人陈德福、余振广、陈文健、梁代挽刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初389号刑事附带民事判决，被执行人陈德福、余振广、陈文健、梁代挽应连带赔偿36047元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴耀民
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2939号罪犯丁兴龙，男，1995年2月9日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2014年9月5日作出（2014）嘉刑初字第157号刑事判决，以被告人丁兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（未履行）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）济少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月26日至2028年1月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2122号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯丁兴龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁兴龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁兴龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁兴龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁兴龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月26日起至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3195号 原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路156号。 负责人：吴剑华,该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：桂东标，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：贾玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑1-104。 法定代表人：沙道兰，该公司执行董事兼总经理。 原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（简称交通银行）诉被告桂东标、贾玲、马鞍山市万高置业有限公司(简称万高置业公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人刘蓉、被告桂东标、贾玲到庭参加诉讼，被告万高置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告于2011年5月28日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2、判令被告桂东标、贾玲共同归还原告借款本金413335.19元及利息（应按合同约定利率标准计算至被告清偿全部欠款之日止）并赔偿原告支付的律师费用3000元，以上合计416335.19元；3、判令被告万高置业公司为被告桂东标、贾玲上述欠款承担连带清偿责任；4、判令原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告桂东标、贾玲抵押的位于安徽省马鞍山市花山区房产，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告桂东标、贾玲于20日内办理马鞍山市花山区悦城景苑3栋602室房产抵押权登记证；2、判令三被告向原告支付律师费用3000元。事实与理由：2011年5月28日，原告与被告桂东标、贾玲签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定原告向被告桂东标、贾玲提供住房贷款56万元，贷款期限自2011年5月31日起至2031年5月31日止，贷款年利率为5.636%，被告桂东标、贾玲按月等额本息方式归还贷款，如不能按时归还贷款，应支付罚息并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、评估费、拍卖费等所有费用。被告桂东标、贾玲还以其购买的安徽省马鞍山市花山区房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告万高置业公司为被告桂东标、贾玲的上述贷款提供连带责任保证。按贷款合同约定，被告应当在签订合同后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并将抵押登记证明文件正本交原告保管，但被告至今未办理抵押物登记，该行为已经构成严重违约，原告可依约宣布未还贷款全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本息并承担违约责任。双方协商不成，以致成讼。 交通银行向本院提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 桂东标、贾玲辩称，房屋抵押权证一直没有办下来是开发商的原因导致的，责任不在被告。诉讼中，被告已经办好了房屋抵押权证，不存在违约情形。被告一直按约定还本付息，故原告的诉讼请求不符合法律规定，不应支持。 经审理，本院认定事实如下：2011年5月28日，原告与被告桂东标签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告桂东标提供住房贷款56万元，贷款期限为20年，自2011年5月31日起至2031年5月31日止，贷款年利率为5.636%，被告桂东标按月等额本息方式归还贷款，逾期还款原告有权要求其提前清偿全部欠款，如不能按时归还贷款，应支付罚息并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、评估费、拍卖费等所有费用。被告桂东标、贾玲还以共同所有的安徽省马鞍山市花山区房屋为该笔贷款提供抵押担保。同时，被告万高置业公司为被告桂东标的上述贷款提供连带责任保证。桂东标与贾玲系夫妻关系，该笔贷款发生时，贾玲知晓贷款的用途是为家庭购买住房，且同意以购买的房产设定抵押。按贷款合同的约定，甲方（桂东标）应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交乙方（交通银行）保管。若甲方出现违约情形，乙方有权单方宣布贷款全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。贷款合同还约定，桂东标一旦办理了房产抵押登记，保证人万高置业公司即解除保证责任。 上述贷款合同签订之后，原告依约于2011年5月31日向被告桂东标发放了56万元贷款，桂东标也按约定方式还本付息，但始终未能办理房产抵押登记手续。直到原告提起本案诉讼之后，被告才办妥房产抵押登记手续。 诉讼中，经法庭调解，原告同意被告继续按原贷款合同的约定方式还本付息，但要求被告承担本案诉讼费和原告为本案支付的律师费3000元，被告不同意，未能达成一致意见。 本院认为，桂东标与交通银行签订《个人房产抵押贷款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行义务。交通银行向桂东标发放贷款后，桂东标能够按合同约定履行还本付息义务，在还款问题上不存在违约行为。桂东标的另一项合同义务是在贷款合同签订后立即向有关登记机关办理房产抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交给交通银行保管，但桂东标在长达几年的时间内未能按约定及时办理房产抵押登记手续，已构成违约，应承担违约责任。在本案诉讼过程中，桂东标已经办理完房产抵押登记，故原告变更诉讼请求要求判令桂东标办理房产抵押登记，已无必要，该项请求已经实现。由于桂东标是在交通银行提起诉讼之后才履行了办理房产抵押登记的合同义务，交通银行因本案诉讼而支出律师费3000元，是因桂东标的违约行为而产生，故应由桂东标承担责任。桂东标与贾玲系夫妻关系，该笔贷款发生时，贾玲知晓贷款的用途是为家庭购买住房，且同意以购买的房产设定抵押，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。桂东标办理完房产抵押登记后，万高置业公司即已解除保证责任，故万高置业公司不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桂东标、贾玲应于本判决生效之日起10日内给付原告交通银行股份有限公司马鞍山分行律师费损失3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告桂东标、贾玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  濮建明 人民陪审员  赖玲玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  葛 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18991号原告：北京好租科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曲先洋，董事长。委托诉讼代理人：周子新，该司职员。被告：朱亚萍，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告北京好租科技发展有限公司与朱亚萍劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京好租科技发展有限公司的委托诉讼代理人周子新、被告朱亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2018年11月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2018年9月1日至2018年10月31日休息日加班费2206元；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；3.原告返还2017年3月至2018年10月扣除的社保个人缴纳部分金额18200元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出了穗劳人仲案〔2018〕7695号仲裁裁决，裁决：1.本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金37640元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37640元；2.被告承担本案的全部诉讼费。五、劳动合同及劳动关系：原告与被告已签订《劳动合同》，劳动合同期限自2017年3月13日至2020年3月12日止。被告于2017年3月13日入职原告好租商城部从事商城经理工作。六、离职时间：2018年11月5日,原告向被告出具的《解除劳动关系通知书》，载明：被告已出现委托他人考勤打卡行为，严重违反公司制度，劳动关系于2018年11月9日解除。六、工资情况：被告每月职位工资为8000元，绩效工资标准2000元（浮动）、提成（浮动），原告每月10日以银行转账形式支付上月工资。解除劳动关系前12个月平均工资为9410元。七、出勤情况：原告主张被告在2017年7月6日至2017年8月10日期间，委托别人帮忙考勤打卡，违反《员工手册》关于严禁委托他人或代他人考勤打卡的规定。为此，原告提交打卡记录（显示2017年7月6日18:19被告登陆设备名为H60-L11，2017年7月6日18:21被告登陆设备名为陈虹蓁的iphone，2017年8月10日被告登陆设备名为H60-L11），原告表示绑定员工手机号对应的手机设备是默认的长期打卡设备，2017年7月6日，陈虹蓁使用自己的手机登陆了被告的账户进行打卡，直至2017年8月10日，打卡设备重新变成了被告打卡设备，现陈虹蓁已离职。被告对原告的上述主张不予确认，被告表示其在上述期间均正常上班，2017年7月6日因其手机出现异常，所以借了陈虹蓁的手机登陆账户进行打卡，此后每次打卡均使用自己的手机。法院认定及理由：原告主张被告在2017年7月6日至2017年8月10日期间委托他人进行打卡，原告对此提交的打卡记录并未能体现上述期间完整的打卡记录，仅记录了2017年7月6日打卡设备发生的变化，该条记录但并不足以证明被告因未在指定地点无法打卡而委托他人进行打卡，本院对原告的上述主张不予采纳。裁判结果本院认为，原告未能提供充分的证据证明被告违反规章制度，其以此解除劳动的情形不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系赔偿金37640元（9410元×2个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告北京好租科技发展有限公司一次性支付被告朱亚萍违法解除劳动关系赔偿金37640元；二、驳回原告北京好租科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京好租科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  谈凤英二〇一九年八月二十二日书 记 员  麦英杰廖嘉欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申11号申请人：清远市商业企业集团有限公司，地址：广东省清远市。法定代表人：王青平。2019年8月13日，清远市商业企业集团有限公司以停止经营、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1996年11月13日，清远市商业企业集团有限公司经清远市工商行政管理局登记成立，是国有独资有限责任公司，注册资本3003万元，住所地在清远市清城区。2001年该企业实行转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。截止到2010年12月31日会计报表反映所有者权益-23634887.65元，不能清偿到期债务。本院认为，清远市商业企业集团有限公司是经清远市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，已经停止经营，且不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市商业企业集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年八月十六日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3423号 原告:高腾飞，男，汉族，1988年3月24日出生，住遂宁市船山区。 被告：杨春华，男，汉族，1969年10月20日出生，住成都市成华区。 原告高腾飞诉被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告高腾飞在先行调解期间自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高腾飞撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告高腾飞负担，经批准后予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹 芮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初823号原告北京奇睿网苑上网服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路菜店1号平房。法定代表人刘瑞，经理。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人孙艳，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告北京奇睿网苑上网服务有限公司（以下简称奇睿网苑公司）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告奇睿网苑公司诉称，2017年3月21日被告海淀区政府委托海淀区紫竹院街道办事处、区城管局、公安分局、药监局、消防及北京电视台记者、公证处、强拆公司等180余名行政执法及强拆人员，出动执法车、吊车、挖掘机等，以《海淀区环境整顿综合治理小组》名义，由海淀公安局40多名警察戒严查封原告公司营业场所及门前马路，城管局工作人员责令原告停止营业，责令原告当日下午15时离开营业场所，决定对原告的各项经营设施设备强制拆除。原告不服以被委托六机关为被申请人提起行政复议，但六机关均不认可对原告实施了强拆及查封行为。根据北京市政府8号文件决定，海淀区政府是辖区实施专项疏解促提升行动的责任主体，被告以颁发文件及签订责任书的方式授权辖区各街道办等机关为“疏解促提升”专项行动的责任主体，应视为行政委托。现被委托六机关均不认可实施过强制拆除、查封、封堵原告营业场所大门、消防安全出口通道等具体行为，根据最高人民法院相关判例，依法推定本辖区疏解促提升的责任主体海淀区政府是适格被告。因此，诉至法院，请求确认被告于2017年3月21日以“砌砖头”的方式强拆查封原告公司营业场所大门（暨消防安全出口通道）等行政强制措施的具体行政行为无效。被告海淀区政府辩称，现有证据无法证明原告所述强制措施事实存在，且被告未实施原告所述行为，也不存在承担原告所诉行为法律责任的法定义务，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告奇睿网苑公司主张2017年3月21日被告海淀区政府委托海淀区紫竹院街道办事处等机关以“砌砖头”的方式强拆查封原告营业场所，并对原告营业场所内设备设施进行强制拆除，因此被告应对被委托机关实施的行政行为承担法律责任。但原告向本院提交的现有证据无法证明被告海淀区政府委托六机关实施了上述行政行为，亦无证据证明被告海淀区政府直接参与实施了上述行政行为，故原告的起诉尚缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京奇睿网苑上网服务有限公司的起诉。原告北京奇睿网苑上网服务有限公司预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4549号 原告：王传华，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：杨东，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:王华勇,安徽国恒律师事务所律师。 被告：薛勇华，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告王传华与被告杨东、薛勇华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王传华及其委托诉讼代理人韦建国、被告杨东的委托代理人王华勇、被告薛勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传华诉称：被告杨东因承接肥东县古城镇枣林路工程向原告购买石子和泥石，2010年10月27日，被告薛勇华向原告出具证明，收到原告石子95车，泥石24车，合计车数119车，当时约定石子450元每车，泥石每车150元，合计价款46350元。原告一直向被告催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告连带支付原告材料费46350元，并自2010年10月27日起按月利率0.75%向原告支付逾期付款违约金，暂计算至2019年5月26日逾期付款违约金为33805元，合计82155元，本清息止；本案的诉讼费由被告承担。 被告杨东辩称：一、本案已经过诉讼时效，原告主张的设备租赁费用发生在2010年，至今已经有九年，原告没有证据证明存在诉讼时效中断、中止等法定理由；二、被告杨东并非适格的被告，被告杨东与原告之间不存在买卖合同合同关系，原告也没有证据证明本案与被告杨东有关，应承担举证不能的不利后果；三、根据合同相对性，本案中只有被告薛勇华向原告手写了一份证明，至多只能证明被告薛勇华与原告之间存在买卖合同；四、原告主张的价格没有客观证明证明，其诉请没有事实依据。 被告薛勇华辩称：单据是我出具的，但我是帮被告杨东打工的，这可以到古城去调查，请求驳回原告对我的起诉。 经审理查明：2010年10月27日，被告薛勇华向原告出具证明一份，证明枣林路拉石子玖拾伍车，泥石贰拾肆车整，合计壹佰壹拾玖车整（119车），被告薛勇华在证明上签名确认。后原告多次向被告催要欠款未果，遂起诉至本院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告王传华提供的原告身份证复印件、证明以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告基于买卖合同向被告主张材料费，原告系主张合同关系成立并生效的一方，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但原告并没有提交买卖合同，也没有其他证据证明原被告之间存在买卖合同关系，其提交的薛勇华出具的证明只能证明石子、泥石的车辆数量，不能证明买卖合同的相对方，也不能证明原被告之间的买卖合同关系，此外，被告薛勇华辩称其是杨东的员工，却没有相应的证据予以佐证，故原告的诉请缺乏证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告王传华对被告杨东、薛勇华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1854元，减半收取为927元，由原告王传华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢瑞林 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初500号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郑兴龙，男，1976年8月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市，现租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人刘海军，安徽华人律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]438号起诉书指控被告人郑兴龙犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郑兴龙及其辩护人刘海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日21时许，被告人郑兴龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区铜陵北路由北向南行驶至站前路附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人郑兴龙血液中乙醇含量为149.3mg/100mL。公诉机关当庭出示、宣读了驾驶证及行驶证复印件、信息查询、酒精呼气检测、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、归案经过、户籍信息、被告人郑兴龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑兴龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑兴龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人郑兴龙认罪悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，现被告人郑兴龙身患疾病，需要随时到医院进行治疗，希望法庭对被告人郑兴龙从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月22日21时许，被告人郑兴龙酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区铜陵北路由北向南行驶至站前路附近时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，被告人郑兴龙涉嫌醉酒驾驶，民警遂将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人郑兴龙案发时血液中乙醇含量为149.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郑兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、归案经过、户籍信息、前科及交通违法查询、被告人郑兴龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑兴龙违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑兴龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人郑兴龙系初犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人郑兴龙确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。被告人郑兴龙的辩护人提出被告人郑兴龙具有上述法定、酌定从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  韦礼红二〇一九年八月五日书 记 员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执907号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,杭州市。法定代表人：孙建华董事长。被执行人:镇江汇峰路桥建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：殷国庆，总经理。被执行人:殷国平，男，1962年2月17日生，汉族，住所地镇江市。被执行人:镇江远通新型建材有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：殷国庆，总经理。被执行人:王婷婷，女，1983年10月7日生，汉族，住所地镇江市。被执行人:殷旭峰，男，1985年7月13日生，汉族，住所地镇江市。被执行人:蒋丽萍，女，1963年3月23日生，汉族，住所地镇江。上。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行与被执行人镇江汇峰路桥建设有限公司、殷国平、镇江远通新型建材有限公司、王婷婷、殷旭峰、蒋丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）苏1191民初597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款4382558.54元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年7月25日，因双方私下和解为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江汇峰路桥建设有限公司、殷国平、镇江远通新型建材有限公司、王婷婷、殷旭峰、蒋丽萍的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2017）苏1191民初597号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年八月十二日书 记 员  盛 蕾
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执508号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：苏军，总经理。被执行人：朱传波，男，1993年2月21日出生，汉族，居民。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司于2019年8月5日向本院申请执行的与朱传波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。被执行人朱传波于2019年8月13日履行义务完毕。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执508号案件执行到位，予以结案。二〇一九年八月十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2981号罪犯杨广仁，男，1974年7月12日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）菏刑一初字第7号刑事判决，以被告人杨广仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年5月22日起至2025年5月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年02月12日依(2015)济刑执字第1052号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8600号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杨广仁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨广仁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨广仁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨广仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨广仁减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月22日起至2022年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3319号原告：许付宝，男，1954年7月9日出生，汉族，住扬州市。原告：朱付贵，男，1951年8月8日出生，汉族，住扬州市。原告：喻香，女，1986年6月20日出生，汉族，住扬州市。三原告共同委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：扬州市生态科技新城泰安镇南江村村民委员会，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇南江村。法定代表人陈扬，村委会主任。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：徐顺权，男，1978年5月5日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人暨被告：徐兆安，男，1951年10月5日出生，汉族，住扬州市，系徐顺权父亲。原告许付宝、朱付贵、喻香与被告扬州市生态科技新城泰安镇南江村村民委员会、徐顺权、徐兆安确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许付宝、朱付贵、喻香及其委托诉讼代理人刘岱妹和被告扬州市生态科技新城泰安镇南江村村民委员会的委托诉讼代理人陈旭、被告徐兆安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许付宝、朱付贵、喻香向本院提出诉讼，请求确认被告扬州市生态科技新城泰安镇南江村村民委员会（以下简称南江村委会）与被告徐顺权、徐兆安签订的农村承包协议无效。事实和理由是：被告南江村委会于2014年未经扬州市生态科技新城泰安镇南江村许窑组（以下简称许窑组）村民会议讨论将该组集体土地承包给被告徐兆安、徐顺权，侵害了许窑组村民的合法权益，三原告受许窑组所有村民委托，代表许窑组所有村民起诉，要求判决协议无效。被告南江村委会辩称，案涉承包协议的当事人是许窑村民小组和被告徐兆安、徐顺权，村委会仅是见证单位，不是适格的被告主体，请求法院驳回原告对其的起诉。被告徐兆安辩称，本人系许窑组村民，属于本集体经济组织成员，有权订立承包合同，该土地自1996年开始承包，如今是第二轮承包，承包合同合法有效，承包经营权应受法律保护。本人按照合同上缴费用，没有违约情形，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对无异议的事实确认为：许窑村民小组于1993年9月与本组村民许兰香（被告徐兆安妻子）签订土地使用权承包合同，本村尤姓村民因承包水产养殖亏损，自愿放弃承包权，后许窑村民小组与许兰香于1996年5月4日重新签订承包合同，承包庄后小河边废地包括尤姓村民放弃的水产养殖区域，东至东大岸、西至西河边、北至小河边、南至原告许付宝（承包的）鱼塘边。原邗江县泰安镇南江村委会和原邗江县太安乡法律服务所在承包协议上盖章见证。2014年7月，被告徐兆安、徐顺权父子俩与许窑村民小组就该宗土地续签承包协议，南江村委会盖章见证。另查明，许窑村民小组与许兰香、徐兆安、徐顺权以及尤姓村民签订的承包地均没有办理土地权证。许窑组现有村民168人。双方争议的第一个焦点即被告徐兆安、徐顺权承包的土地是荒地还是农田？原告提供了南江村委会盖章的2019年7月24日证明一份，该证明说明许窑组村庄后面地块系水田和旱田约8.4亩，但没有说明该宗土地与被告徐兆安、徐顺权的承包地是否为同一范围，该证明文字明显不是南江村委会盖章人员手书，且南江村委会盖章的证明内容是“该地块为许窑组地界”。而被告徐兆安、徐顺权提供的1996年协议、2014年协议以及南江村委会证明均明确写明其承包地为荒地。村民尤家清、许付安、许兰香甚至原告之一的许付宝与村民小组签订的承包协议均是采取公开协商的方式，这符合我国农村的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的法律规定，由此可以反向印证被告徐兆安、徐顺权与许窑村民小组通过协商承包的土地为荒地。且荒地与否应以签订承包合同的时间点来认定，随着环境的变化，特别是承包人员的耕耘管理，荒地转化为农田甚至良田的事例不乏枚举，这与鼓励增加土地投入，培肥地力，提高农业生产能力的国家法律政策完全一致。原告提供的南江村委会证明即便是该村委会工作人员手书、是村委会的真实意思，只能说明该宗土地目前的现状，没有说明该宗土地什么时间变为农田，什么原因变为农田？不能否定被告徐兆安、徐顺权承包的荒地性质，对原告提供的该证据不予采用。而被告徐兆安、徐顺权提供的承包协议和南江村委会证明明确写明承包地为荒地，该证据至少证明了承包地在承包时为荒地的状况，本院予以采用。双方争议的第二个焦点是许窑村民小组与被告徐兆安、徐顺权签订承包协议是否需要经过三分之二以上的村民同意？我国农村土地实行承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而被告徐兆安、徐顺权作为许窑村民集体经济组织成员，其承包本村荒地不需要经许窑村民小组三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。即使其承包的不是荒地，因村民小组与其签订的是承包协议而非家庭承包方案，也不需经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。故原告的诉讼理由没有法律依据，不予采信。原告许付宝、朱付贵、喻香声称代表许窑组所有村民提起诉讼，但未能提供所有村民的委托书和身份信息，其所提供的部分村民签字和手印的委托书，没有对应的身份信息，也没有村民小组会议的会议记录或表决内容。所有村民完全可以通过村民小组名义起诉，原告代表所有村民诉讼的主张不能成立。但原告作为许窑村民小组成员，对集体经济组织的收益具有法律上的利害关系，可以作为原告独立起诉。南江村委会并不是讼争合同的当事人，原告将其作为被告没有依据，被告南江村委会关于驳回原告起诉的辩解意见予以采信。本院认为，被告徐兆安、徐顺权与许窑村民小组签订的承包协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告徐兆安、徐顺权按照协议履行义务多年。原告要求确认该协议无效没有事实基础和法律依据，对此诉讼请求不予支持。综上所述，原告许付宝、朱付贵、喻香对南江村委会的起诉对象错误，理应驳回其起诉，鉴于其要求确认南江村委会与徐兆安、徐顺权承包协议无效的诉讼请求亦不能成立，本院一并判决驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告许付宝、朱付贵、喻香的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告许付宝、朱付贵、喻香负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年八月十三日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄成珍，女，1972年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄成珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄成珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××15。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月14日，被告拖欠本金158778.23元、零售利息11570.82元、分期手续费5799.6元、违约金6965.83元、年费2000元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月14日的信用卡透支本金158778.23元、利息（即零售利息）11570.82元、分期手续费5799.6元、违约金6965.83元（从2017年1月1日后计）、年费2000元，以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄成珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月14日的信用卡欠款本金158778.23元、利息11570.82元、分期手续费5799.6元、年费2000元，以及自2019年1月15日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元，被告黄成珍负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3950号原告潘为龙，男，1981年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告潘俊祥，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告潘为龙与被告潘俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘为龙到庭参加诉讼，被告潘俊祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘为龙诉称，原、被告住在同一小区，被告因承接装修业务缺少资金周转向原告借款人民币壹万元，口头承诺借期一个月，并向原告出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告未能偿还。故原告具状请求法院判令被告立即偿还原告人民币壹万元整；诉讼费用由被告负担。被告潘俊祥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告潘俊祥于2018年6月21日立据向原告借款10000元。借条载明：“借条，今借到潘为龙人民币壹万元整，￥10000元，借款人：潘俊祥，2018.6.21，”。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告潘为龙与被告潘俊祥之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借条为证，本院依法予以确认。被告潘俊祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俊祥于本判决生效之日起十日内支付原告潘为龙借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐海玉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初219号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李江涛，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌妨害公务犯罪，2019年3月16日被孟津县公安局刑事拘留；经孟津县人民检察院批准，2019年4月18日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】205号起诉书指控被告人李江涛犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人李江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日9时许，在河南省孟津县麻屯镇麻屯村分房现场，孟津县公安局麻屯派出所民警到现场维持秩序，因部分群众对分房方案不满，导致现场秩序混乱。当民警拟将闹事人员带离现场时，被告人李江涛之兄李某1用手机贴近民警马某脸部进行拍摄并和执勤民警发生冲突。民警在对李某1进行传唤时，被告人李江涛上前推搡民警，并用手掐住麻屯派出所辅警贾某的脖子，以暴力、威胁的方法阻碍民警依法执行职务。经洛阳铸诚法医临床司法鉴定所鉴定，贾某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人贾某的陈述、证人李某1、李某2、马某、李某3、李某4、王某、叶某、牛某1、牛某2、宋某、袁某的证言、到案经过、现场执法记录仪视频及视频截图、接受证据清单、孟津县公安局行政处罚决定书、孟津县麻屯卫生院出具的诊断证明、洛阳铸诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人李江涛在侦查机关的供述与辩解、孟津县公安局政治处出具的警察身份及任职证明、被告人李江涛的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江涛以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。在公诉机关审查起诉阶段，被告人李江涛自愿签署了《认罪认罚具结书》，在提起公诉时，公诉机关提出了对被告人李某1判处拘役四个月至六个月的量刑建议。该量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李江涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（被告人李江涛刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  宋章元人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月二日书 记 员  仝文潇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2019号 申请执行人:刘德正，男，汉族，1970年3月20日出生，现住址山东省乐陵市。 被执行人：姚贵佳，女，汉族，1983年10月9日出生，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘德正与被执行人姚贵佳建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民特205号民事裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人支付51500.00元及逾期利息。于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十九日 书记员  周婷婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1643号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，男，该单位工作人员。被告：李梦,男,1969年3月18日出生,汉族,住山东省微山县。被告：王惠平，女，1957年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张建民，男，1967年4月27日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李梦、被告王惠平、被告张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦到庭参加诉讼，被告李梦、王惠平、张建民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李梦偿还借款本金100000元，利息47691元，本息合计147691元，（利息截止到2019年4月3日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告王惠平、张建民按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告李梦向微山农商银行彭口闸分理处申请贷款100000元，并于当天签订《微山农商银行微昭彭个借字2016年第037号个人借款合同》，被告王惠平、张建民自愿作为保证人为被告李梦的借款提供连带责任保证并一同签订《微山农商银行微昭彭高保字2016年第037号最高额保证合同》，约定为被告李梦提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年6月30日，贷款到期日为2017年6月28日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告李梦、王惠平、张建民均未提交答辩意见及证据材料。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告李梦在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告李梦在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告王惠平、张建民为上述被告李梦的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年6月30日向被告李梦发放100000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月3日，下欠本息合计147691元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，微山农商银行彭口闸分理处与被告李梦签订了编号为（微昭彭）个借字（2016）年第037号《个人借款合同》。内容为：借款金额壹拾万元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期，期限为2016年6月30日至2017年6月28日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，李梦签名、按手印确认；贷款人处，加盖微山农商银行彭口闸分理处贷款合同专用章。同日，微山农商银行彭口闸分理处与被告王惠平、张建民签订了编号为（微昭彭）高保字（2016）年第037号《最高额保证合同》，该合同约定：王惠平、张建民为李梦的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元；决算期间为2016年6月30日至2017年6月28日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，被告王惠平、张建民签名、按手印确认；债权人处，加盖微山农商银行彭口闸分理处贷款合同专用章。同日，微山农商银行彭口闸分理处依约向被告李梦发放贷款100000元，月利率9.06250‰，借款到期日为2017年6月28日，被告李梦在《贷转存凭证》上加盖本人印章、签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告李梦未按期足额偿还借款本息,截止2019年4月3日,尚欠借款本金100000元，利息47691元，本息合计147691元。本院认为，微山农商银行彭口闸分理处与被告李梦签订的编号为（微昭彭）个借字（2016）年第037号《个人借款合同》，与被告王惠平、张建民签订的编号为（微昭彭）高保字（2016）年第037号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行彭口闸分理处按约于2016年6月30日发放了贷款，被告李梦收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。微山农商银行彭口闸分理处是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使，故本院对微山农商银行要求被告李梦偿还借款本金100000元，支付利息47691元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告王惠平、张建民承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告王惠平、张建民作为该借款之债的连带责任保证人，应负连带清偿责任，其承担的保证责任应以150000元为限。被告王惠平、张建民承担保证责任后，享有向被告李梦追偿的权利。被告李梦、王惠平、张建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梦于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，支付借款利息47691元，本息合计147691元。并支付自2019年4月4日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告王惠平、被告张建民对被告李梦的上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告王惠平、张建民在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李梦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告李梦、王惠平、张建民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年八月九日书记员  邱方舟
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2257号 上诉人（原审被告）：泰州市建工集团有限公司，统一社会信用代码91321204726672295H，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。 法定代表人：许双泉。 被上诉人（原审原告）：卞永江，男，1969年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。 上诉人泰州市建工集团有限公司与被上诉人卞永江民间借贷纠纷一案，上诉人泰州市建工集团有限公司不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰州市建工集团有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州市建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈嘉玥
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽11行终216号 上诉人（原审原告）：张清连，男，1951年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘山县公安局太平派出所，住所地辽宁省盘山县太平镇。 负责人：于波，该派出所所长。 上诉人张清连因与盘山县公安局太平派出所（以下简称太平派出所）行政处罚及行政赔偿一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，张清连系盘山县人民检察院退休人员，因退休工资问题对原工作单位相关责任人员作出的处分决定不服，索要单位介绍信被拒后，分别于2017年11月10日、13日、16日先后三次在盘山县人民检察院与单位工作人员发生争执。同年11月23日9时左右，张清连自行进入盘山县人民检察院六楼会议室现场，扰乱会场秩序持续10多分钟。检察院报警后，太平派出所对张清连询问，并作出盘公盘山（治）行罚决字（2017）574号行政警告的处罚决定。张清连不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。太平派出所依法具有作出行政警告处罚的职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。张清连多次到盘山县人民检察院办公楼内实施吵闹、辱骂他人等干扰盘山县人民检察院正常工作秩序的违法行为，应依法予以治安行政处罚。太平派出所根据上述法律规定，依据法律程序对其作出警告的行政处罚并无不当。张清连的诉求，于法无据，不予支持。对于张清连的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案警告的行政处罚尚未侵犯张清连的人身权利，且其亦未提交证据证明所主张的其他损失，故对于张清连的赔偿请求，不予支持。对于张清连提出的与本案无关的诉请，不予审查。综上，太平派出所作出的行政警告处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张清连的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张清连负担。 张清连上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销盘公盘山（治）行罚决字（2017）574号行政处罚决定书对张清连行政警告的决定；三、依法判决太平派出所赔偿张清连医疗费、护理费、生活补助费、交通费、上访告状费、律师费、精神损害赔偿金共计2,527,913.00元（太平派出所承担20%的医疗费，至少赔偿558,000.00元）。事实与理由：一审判决程序违法。张清连到盘山县人民法院提起行政诉讼，后该案已送至盘锦市双台子区人民法院审理没有法律依据。本案的举证责任应在于太平派出所，而不是张清连。一审开庭时未对本案进行网络直播。 太平派出所未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实与一身判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张清连实施了扰乱盘山县人民检察院办公秩序的行为，虽然影响了单位工作，但是并未造成严重损失，太平派出所给予其警告处分符合法律规定。该处罚决定并未造成张清连身体伤害，其所要求的医疗费护理费、生活补助费、交通费、上访告状费、律师费、精神损害赔偿金没有事实和法律依据。经盘山县人民法院报请本院，本院依法指定盘锦市双台子区人民法院管辖，符合法律规定。 综上所述，张清连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张清连负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇一九年八月十五日 书记员  张 弛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1142号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人倪顺产，男，1999年1月29日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，高职文化，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。2019年3月20日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人倪顺产犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人倪顺产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月10日凌晨0时许，被告人倪顺产驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车超载行驶至西北三环路漾田立交桥路段时，所驾车碰撞道路时，所驾车碰撞云南洪安建设工程有限公司设置的防护设施后，驾车逃逸途中，车辆右前部又碰撞了正在施工的被害人夏某，车身右侧又碰撞了正在施工的滑移装载机，后仍驾车逃逸，发生致被害人夏某受伤，车辆及财产受损的交通事故。事故发生后，被告人倪顺产在接到民警电话通知后于当日向公安机关主动投案。经鉴定被害人夏某此次损伤程度为重伤二级，由被告人倪顺产承担该事故的全部责任。公诉机关认为对被告人倪顺产应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人倪顺产具有逃逸行为，应酌情从重处罚；被告人倪顺产自动投案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的公诉意见。被告人倪顺产对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人倪顺产垫付了部分医疗费用、陪护费用。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人倪顺产的户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，道路交通事故照片，物证辨认笔录及照片，物证勘验记录，抽取当事人血样登记表，现场辨认笔录及照片，监控视频及视频察看说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息、机动车查询结果单，急救中心电话受理记录单，接处警指令详情单，被告人倪顺产的供述，证人赵某1、倪某1、金某1、张某1、虞某1、张某2的证言，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心整体分离痕迹鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书等证据材料以及被告人倪顺产当庭提交并经庭审质证的医疗费发票，护理证明予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人倪顺产违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且其在事故发生后有为逃避法律追究逃离事故现场的行为，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人倪顺产自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人倪顺产垫付部分医疗费用、护理费用，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人倪顺产犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人倪顺产可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人倪顺产犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年八月二十九日法官助理樊剑洁书记员张娜