广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16760号原告：中山市道享节能技术服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路7号合作大楼401室，统一社会信用代码91442000728753902L。法定代表人：施岸林，经理。委托诉讼代理人：施力仁，系该公司经理。被告：中山市铭庆数字科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中心城区祥兴路数贸大厦1幢101，统一社会信用代码914420000845184395。法定代表人：叶艳容，总经理。委托诉讼代理人：王叙杰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。原告中山市道享节能技术服务有限公司（以下简称道享公司）与被告中山市铭庆数字科技有限公司（以下简称铭庆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道享公司委托诉讼代理人施力仁，被告铭庆公司委托诉讼代理人王叙杰、宋斌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道享公司向本院提出以下诉讼请求：被告退还原告水电费押金40000元。事实与理由：原、被告双方于2014年12月23日签订租赁合同1，交纳30000元水电费押金，2016年4月13日签订租赁合同2，交纳10000元水电费押金，共计40000元水电费押金。在(2017)粤20民终1042号民事判决书中，就其归属问题已有明确认定，驳回了被告没收水电费押金的主张，即两份租赁合同的水电费押金应当退还原告。(2017)粤20民终1042号民事判决书中判决原告尚欠被告19292元的水电费是错误的。一、原告按照被告的水电费通单，按月支付水电费，其中：2016年5月27日向被告转账38000元、5167元，其中35985元为2016年4月13日至2016年5月12日的场地租金，其余为水电费和物业管理费，被告开具水电费发票；2016年6月14日向被告转账41416.46元，其中35985元为2016年5月13日至2016年6月12日的场地租金，其余为水电费和物业管理费，被告开具水电费发票；2016年8月11日向被告转账71970元、122349元、7541.75元，其中71970元为履约保证金，122349元为2016年6月13日至2016年9月12日三个月的场地租金107955元和管理费14394元，7541.75元为2016年6月l3日至2016年8月12日的水电费，被告未开具水电费发票。说明截止2016年8月12日的水电费已经结清，之后的水电费与原告无关，不存在欠水电费问题，(2017)粤20民终1042号民事判决书的第28页第18行至第29页第1行写的很清楚。二、2016年4月13日之前的租金和水电费已经核算了结，由2016年4月13日签订的合作协议继承，不应该重复计算。三、水表电表由被告控制管理，原告按照被告的水电费通知单交纳水电费，水表电表的计量是连续累计的，每月用量是本月读数减去上月读数，被告不可能存在跳月计算水电费的可能。综上所述，请求法院判令被告退还原告水电费押金40000元。原告道享公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.2016年4月13日至8月12日水电费发票和付款凭证；2.（2017）粤20民终1042号民事判决书。被告铭庆公司辩称，1.道享公司实际上并未依约缴纳水电费押金40000元，（2016）粤2071民初19092号民事判决书和（2017）粤20民终1042号民事判决书查明的事实来看，“在租赁合同1签订后，道亨公司向铭庆公司交纳履约保证金231810元及2015年4月租金115905元，但欠交2015年5月之后的租金”、“故认定道亨公司向铭庆公司交纳新租场地履约保证金71970元”，2016年4月13日至同年9月12日租金179925元、管理费23990元，2016年4月13日至同年8月12日水电费11559.21元，其中履约保证金的交纳时间为2016年8月11日。”即在2014年12月23日至2016年8月12日期间，道享公司仅向铭庆公司交纳了履约保证金、租金、管理费和水电费，从未交纳水电费押金。2.道享公司没有提供已交纳水电费押金有关的证据，应承担不利后果。在本案及（2016）粤2071民初19092号案、（2017）粤20民终1042号案中，道享公司均没有提供证据证明其已交纳水电费押金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，道享公司应当承担举证不能的法律责任。3.（2017）粤20民终1042号民事判决书对水电费押金应否作为违约金的认定是有误的，道享公司不能当然以此享有要求铭庆公司退还押金的权利。如上文所述，（2016）粤2071民初19092号民事判决书和（2017）粤20民终1042号民事判决书已经查明道享公司交纳的费用包括履约保证金、租金、管理费和水电费，但并不包含水电费押金，两份判决书均没有认定道享公司已经交纳水电费押金的事实，（2017）粤20民终1042号民事判决书认为“至于铭庆公司上诉主张道享公司向其交纳的水电押金，应作为违约金归其所有的问题……本院不予支持”，显然是错误的。另外，水电费押金可作为违约金归铭庆公司所有与铭庆公司交纳租金后要求铭庆公司退还是不同的法律关系，道享公司在没有交纳押金的情况下，反而据此要求铭庆公司退还押金，是对判决书的曲解，与事实相悖。被告铭庆公司未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：铭庆公司于2016年9月2日向本院提起民事诉讼[案号：（2016）粤2071民初19092号]，请求判令：一、解除与道享公司签订的租赁合同1、合作协议、租赁合同2；……；六、确认铭庆公司没收道享公司所缴纳的水电押金共40000元（30000元+10000元）；七、道享公司向铭庆公司支付水电费32916.95元及利息。本院于2016年12月1日作出一审判决：一、确认铭庆公司与道享公司于2014年12月23日签订租赁合同于2016年4月13日解除；二、确认铭庆公司与道享公司于2016年4月13日签订的租赁合同及合作协议于2016年8月3日解除；三、道享公司于本判决生效之日起七日内向铭庆公司支付租金（含管理费）1452676元及违约金（计算方式：以1452676元为基数，自2016年4月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；四、驳回铭庆公司的其他诉讼请求。铭庆公司对该判决不服，遂提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决第三项、第四项；……；四、确认铭庆公司没收道享公司所缴纳的水电押金共40000元（30000元+10000元）；……。中山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）粤2071民终1042号民事判决，其中认定履约保证金与水电押金用途、性质不同，且租赁合同1、租赁合同2均约定了水电押金应于合同期满10天或90天内由铭庆公司无息返还，故对于铭庆公司要求没收水电押金40000元的上诉请求不予支持。该判决现已发生法律效力。道享公司以铭庆公司应向其返还上述水电押金40000元为由，遂诉至本院。铭庆公司庭审中主张当时起诉时出现错误，实际上道享公司并未缴纳该水电押金40000元。道享公司对此不予确认，主张铭庆公司在一审、二审诉讼请求中均载明收到其水电押金，不可能一审错了二审再错，认为相关事实应以生效判决为准。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”铭庆公司在与本案相关的另案一审、二审的诉讼请求中均表述为“确认铭庆公司没收道享公司所缴纳的水电押金共40000元（30000元+10000元）”，也即均承认了其已经收到道享公司缴纳的40000元水电押金，故道享公司对该事实无需再承担举证责任。关于该40000元水电押金能否没收的问题，中山中级人民法院（2017）粤2071民终1042号生效民事判决已有相关认定，即铭庆公司不得没收。根据双方租赁合同约定，铭庆公司应当予以无息返还，故本案中道享公司请求铭庆公司返还该40000元水电押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告中山市铭庆数字科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市道享节能技术服务有限公司返还水电押金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告道享公司已预交），由被告铭庆公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告道享公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月十五日书记员  刘浩峰孙永辉