wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李函静，女，1983年1月5日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李函静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告李函静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月5日的借款本金202451.42元、零售利息4361.88元、分期手续费9153.91元、违约金8004.29元及支付自2019年1月6日起至款项清偿之日至的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李函静没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李函静经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××82的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月5日，被告信用卡尚欠贷款本金202451.42元、零售利息4361.88元、分期手续费9153.91元、违约金8004.29元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了续金宝（新快现）分期业务、圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月5日的贷款本金202451.42元、零售利息（含复利）4361.88元、分期手续费9153.91元以及以贷款本金计算自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李函静于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月5日的贷款本金202451.42元、零售利息（含复利）4361.88元、分期手续费9153.91元及贷款本金自2019年1月日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，原告已预交，由被告张燕刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执514号申请执行人：董健，男，1970年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：董南照（系董健父亲），男，1944年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁希，男，1962年7月14日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。关于申请执行人董健与被执行人袁希借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7076号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告袁希于本判决发生法律效力后立即向原告董健归还借款本金30000元并支付违约金1200元。如果袁希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告袁希负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人袁希银行存款3055.93元，扣划被执行人袁希银行存款3055.93元。被执行人袁希的银行账户已经被本院于2019年2月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人袁希名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人袁希有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人袁希名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人袁希持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人袁希位于雪浪街道××区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人袁希拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位3055.93元，收取执行费50元，申请人实际受偿3005.93元，尚余本金26994.07元及违约金1200元、受理费275元、执行费322元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7076号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二日书 记 员  邬梦姣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1974号申请执行人武会斌，男，汉族，生于1972年11月3日，住鄢陵县。被执行人禹州市火龙镇火龙村1组，住禹州市火龙镇。负责人赵辉峰，该组组长。关于申请执行人武会斌申请执行禹州市火龙镇火龙村1组返还原物纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2018）豫1081民初2546号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民初2933号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市火龙镇火龙村1组的银行存款11万元；或扣留、提取被执行人禹州市火龙镇火龙村1组的收入11万元；或查封、扣押被执行人禹州市火龙镇火龙村1组价值11万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月八日书记员 ：周亚关
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13691号之一 申请执行人：深圳卓越世纪城房地产开发有限公司,住所地广东省深圳市福田区金田路****，统一社会信用代码91440300618879774D。 法定代表人：李华。 委托代理人：龚芳，系深圳卓越世纪城房地产开发有限公司员工。 被执行人：深圳前海中泰富资产管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码914403003062549947。 法定代表人：陈庆。 申请执行人深圳卓越世纪城房地产开发有限公司与被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付602637.86元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司账户内存款127029.10元，扣除受理费9663元，执行费1805.44元，余款115560.66元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司中信银行81×××19账户内存款0元，冻结期限从2019年5月7日至2020年5月6日（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、已将被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司的法定代表人陈庆发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十二日 书记员  易文萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8065号原告：张家港市周氏纺织有限公司。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被告：广州天纬纺织品有限公司。法定代表人：刘伟松。原告张家港市周氏纺织有限公司（以下简称“周氏公司”）与被告广州天纬纺织品有限公司（以下简称“天纬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周氏公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。被告天纬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款495715元，并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按日利率万分之三计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年2月起发生氨纶纱买卖业务，由原告供给被告各种规格的氨纶纱。双方经对账确认，截止2016年12月31日被告还欠原告货款495715元。该款经原告多次催讨，被告以经济困难为由拖欠支付。原告为此向法院起诉。被告天纬公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周氏公司与被告天纬公司存在氨纶纱买卖业务关系，由原告周氏公司向被告天纬公司供应氨纶纱。后原被告双方对账，原告周氏公司向被告天纬公司出具对账单交被告确认，主要内容为：截止2016年12月31日止，被告天纬公司结欠原告货款495715.09元。被告天纬公司法定代表人刘松伟作为经办人于2017年1月21日签名确认，并加盖了被告天纬公司印章。本院认为，原告周氏公司向被告天纬公司供应氨纶纱，双方存在买卖合同关系，合法有效，被告天纬公司应当及时向原告给付全部货款，逾期还应支付逾期利息。根据对账单，被告天纬公司尚结欠原告货款495715.09元，现原告主张495715元不违反事实和法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息可按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。被告天纬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州天纬纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市周氏纺织有限公司支付货款495715元，并承担逾期利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4368元、保全费3070元，合计7438元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年八月二十二日书记员  马雅蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何丽君，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何丽君信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告何丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年8月12日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金56987.63元、利息14000.97元、分期付款手续费142.7元、滞纳金3664.72元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金3004.59元（2017年1月1日起计）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77800.61元，其中本金56987.63元、利息14000.97元、分期付款手续费142.7元、逾期还款违约金6669.31元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56987.63元、分期付款手续费142.7元、滞纳金3664.72元、利息（截至2019年4月26日为14000.97元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告何丽君负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17959号原告:仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码：×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州市海珠区金谷稻粮油购销部，住所地广东省广州市海珠区南洲路2号瑞宝粮油食杂批发市场11区1号商铺，统一社会信用代码：×××79Ｌ。经营者：林桂英。被告：佛山市金粤米业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安经济联合社（土名）“三中东”地段的厂房B栋，统一社会信息代码：9144060532511476XA。法定代表人:唐红波。原告仙桃市米业协会诉被告广州市海珠区金谷稻粮油购销部、佛山市金粤米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日依法立案受理。原告于2019年8月22日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李杏珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  李晓雯
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1252号之一申请执行人新余市联圣实业有限公司。住所地新余市新欣南大道明星五金城69栋。统一社会信用代码：91360504094734901U。法定代表人：刘辰，该公司总经理。被执行人卢勇刚，男，汉族，1979年7月10日，江西高安市人，住新余市渝水区。被执行人杨萍，男，汉族，1961年1月23日，江西高安市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市联圣实业有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初7259号民事判决书，于2019年3月19向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人杨萍有房产、车辆，被执行人卢勇刚有车辆可供执行。本院依法查封了被执行人杨萍所有的房产、车辆及被执行人卢勇刚所有的车辆，因该房产系被执行人杨萍家庭生活用房，车辆尚未控制，故暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，未能找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行32624元，截至2019年8月2日未执行32624元、执行费389元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执351号 申请执行人：范阿鉴，男，1943年8月19日出生，台湾地区居民，住山东省青岛市。 被执行人：青岛齐鲁海洋生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道新城国际16楼。 法定代表人：张凤君，总经理。 上列申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初247号民事调解书已经发生法律效力。但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日受理该案，立案标的210000元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘艳良
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5835号上诉人（原审被告）：华阳中远（天津）实业集团有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。法定代表人：康绍忠，董事长。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。原审被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼12层1203。法定代表人：施梁。上诉人华阳中远（天津）实业集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、原审被告中国华阳投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初15959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华阳中远（天津）实业集团有限公司于2019年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，华阳中远（天津）实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华阳中远（天津）实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华阳中远（天津）实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年八月二十九日书记员  周 磊
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初231号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人周道雷，男，汉族，1990年4月19日出生，初中文化程度，案发时系本市拱墅区，户籍所在地黑龙江省绥滨县。2018年10月10日因打架斗殴被黑龙江省绥滨县公安局行政拘留五日。因本案于2019年1月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年1月21日被取保候审，经本院决定于2019年8月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人洪华根，浙江科文律师事务所律师（由杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 公诉机关以拱检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人周道雷犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序进行审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员柴志峰等二人出庭支持公诉，被告人周道雷及其辩护人洪华根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2018年12月21日凌晨，被害人庞某和朋友在本市拱墅区英皇国际KTV大话西游包厢唱歌，期间庞某发现自己的一部价值人民币5122元的华为Mate20Pro手机丢失。被告人周道雷应被害人庞某的要求寻找手机时，在包厢内发现庞某的手机，但周道雷为将该手机占为己有，将捡拾起来的手机关机并藏匿于包厢隐蔽处致使被害人庞某无法寻获。后被告人周道雷将手机带回家中藏匿。2019年1月5日，被告人周道雷以人民币2000元的价格将前述手机出售至本市拱墅区文晖路424号手机维修店。该手机后又被卖予他人。 2019年1月7日下午，被告人周道雷在本市拱墅区环城北路142号英皇国际KTV被抓获。赃款2000元经依法扣押已发还被害人庞某。 被告人周道雷对指控事实和罪名均无异议，表示愿意退赃，请求从轻处罚。 辩护人洪华根对指控事实和罪名没有异议，认为：被告人周道雷无犯罪前科，系初犯；其出于一时贪念，将他人遗忘在包厢的手机窃为己有，确已触犯刑律，但情节较轻；被告人归案后认罪态度良好，自愿退赃，社会危害性不大，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月21日凌晨，被害人庞某和朋友在本市拱墅区英皇国际KTV大话西游包厢唱歌，期间庞某发现自己的一部价值人民币5122元的华为Mate20Pro手机丢失。被告人周道雷应被害人庞某的要求寻找手机时，在包厢内发现该手机，但周道雷为将该手机窃为己有，捡起手机关机并藏匿于包厢隐蔽处，致使被害人庞某无法寻获。后被告人周道雷将手机带回家中藏匿。2019年1月5日，被告人周道雷以人民币2000元的价格将前述手机出售至本市拱墅区文晖路424号手机维修店。该手机后又被卖予他人。 2019年1月7日下午，被告人周道雷在本市拱墅区环城北路142号英皇国际KTV被抓获。赃款人民币2000元经依法扣押已发还被害人庞某。 在本案审理过程中，被告人周道雷自愿退出违法所得人民币3122元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人庞某的陈述，证实：2018年12月20日晚，庞某和朋友在英皇国际KTV大话西游包厢唱歌，凌晨1时许，其发现手机丢失，但找遍包厢均未发现。2019年1月6日，庞某通过定位发现手机在本市上塘高架边的手机通讯市场，被盗的是一部华为Mate20pro手机，购买价格5399元。案发时包厢内还有服务人员，庞某怀疑是包厢内的人所为。 2、证人林某的证言及辨认笔录，证实：2019年1月5日上午，周道雷（经辨认）将一部黑色的华为Mate20pro手机以2000元的价格出售给文晖路424号中国移动手机维修店，周自称是手机机主，因忘记密码而无法解锁。第二天林某将手机转卖。 3、接受证据清单、手机订单截图，证实涉案手机的购买时间及价格。 4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关从周道雷处扣押赃款2000元予以扣押，后发还给被害人庞某。 5、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实涉案手机价值。 6、抓获经过，证实被告人周道雷系被动归案。 7、户籍证明，证实被告人周道雷具有完全刑事责任能力。 8、全国违法犯罪人员信息查询表及现实表现，证实被告人周道雷的劣迹情况。 9、被告人周道雷的供述、辩解及辨认笔录，证实其归案后即作有罪供述，其供述：2018年12月下旬的一天凌晨，周道雷在本市拱墅区英皇国际KTV大话西游包厢服务时，有一名客户要求其帮忙找手机，周道雷在包厢点歌台柜子底下发现手机后，欲据为己有，即将手机关机并藏匿。客户因无法找到手机而离开包厢后，周道雷将手机取出，并转移藏匿于家中，后于2019年1月5日下午，以2000元的价格将手机出售。周道雷辨认出其销赃地点。 上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周道雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周道雷归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪并退出违法所得，予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周道雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人周道雷退出的违法所得人民币3122元发还给被害人庞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  许雪梅 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王姗姗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1256号原告：王大朋，男，1969年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：胡晓军，男，1975年10月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告王大朋与被告胡晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大朋及委托诉讼代理人于鹏飞，被告胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡晓军立即偿还王大朋借款780000元，并自2018年9月1日起按月息2分支付利息；2.判令诉讼费用由胡晓军负担。事实与理由：2013年1月18日，胡晓军因经营石油生意在王大朋处借款300000元，当时双方口头约定胡晓军按月息2.9分支付利息。胡晓军借款后，款项虽未偿还，但是一直向王大朋支付利息，因此在王大朋处赢得良好信誉。2015年7月1日，胡晓军称资金紧张，又在王大朋处借款480000元，双方依然口头约定利息按2.9分计算。上述两笔借款胡晓军一直支付利息至2018年8月末，此后便不再向王大朋支付。王大朋与胡晓军协商，告知其既然不再支付利息，就应偿还借款，但是胡晓军迟迟不予偿还。为此，王大朋诉至法院，请求如上。胡晓军辩称，一、胡晓军与王大朋系合伙关系，并非借贷关系。王大朋主张胡晓军立即偿还借款780000元及利息既不合理也不合法，理由如下：1、王大朋和胡晓军自2013年起合伙经营购销柴油生意，当时胡晓军有加油站和油罐车，主要负责采购和销售柴油，王大朋只有一部分用油客户资源，所以只收取部分用油客户的柴油款后再转胀给胡晓军。当时双方合作相互信任，分工相对简单，胡晓军从事油品销售行业多年所以就管的多，王大朋管的少，胡晓军每月都多分给王大朋一些利润，并口头说好王大朋用钱时提前一个星期通知胡晓军，需要多少钱，胡晓军就和王大朋结算并给王大朋陆续撤资。因双方是多年同事好友的关系，对此合作只做了口头约定，当时为了明确王大朋的权利和出资情况，胡晓军收到投资款就给王大朋出具了借条，作为已收到投资款的凭证，即2013年1月份收取投资款300000元、2015年7月份收取投资款480000元；2、王大朋与胡晓军的合作分为两个阶段，前期是2013年1月至2015年6月底，后期是2015年7月至2018年8月。王大朋与胡晓军合伙购销柴油期间的资金投入、撤回以及收到的利润、剩余资金情况:(1)资金投入:王大朋于2013年1月份投入给胡晓军合伙经营款300000元、(2)资金撤回:王大朋于2013年10月29日撤回70000元，于2014年2月28日撤回200000元，胡晓军通过银行转账方式转给王大朋270000元(有在工行打印的明细清单作为凭证)、(3)收取利润:王大朋投入资金之日至2015年6月底合作期间，胡晓军通过银行转账方式陆续转给王大朋利润款279500元(有在工行打印的明细清单作为凭证)、(4)王大朋前期的投入资金剩余为30000元；3、2015年7月1日后王大朋与胡晓军合伙经营购销柴油期间的资金投入、撤回以及收到的利润情况:(1)资金投入:王大朋于2015年7月份投资480000元、(2)资金撤回:王大朋共撤回资金510000元(有在工行打印的明细清单作为凭证)，截止到2018年8月底，王大朋已经撤回全部投资款、(3)收取利润:胡晓军自2015年7月1日至2018年8月合作期间，通过银行转账方式陆续转给王大朋利润款359116元(有在工行打印的明细清单作为凭证)；4、截止到2018年8月25日，王大朋通过现金、转账等方式已经实际撤回投资款780000元，合作期间王大朋已实际收到利润款638616元；5、随着国家对矿山环境的治理和对安全生产问题的重视，致使以前用油的客户停止用油以及矿山、工地大部分停工整改。2018年8月，胡晓军赊销出去的油款未能及时收回，导致资金链断裂经营亏损。至2018年年底，胡晓军因赊销柴油而产生三角债务，被多人起诉，赊销的油款也未能收回。胡晓军认为王大朋是好友及合作伙伴，彼此之间非常信任，王大朋在合作期间己经取得了丰厚的利润，胡晓军因忙于催收赊销出去的油款，所以未能及时与王大朋沟通，也没有索要当时出具的借条。二、王大朋在诉状中陈述的事实与理由明显不实，理由如下：1、王大朋所述借款按月利率2.9%计算利息不符合赤峰地区民间借贷习惯，同时其陈述当时双方口头约定，胡晓军按月利率2.9%给付利息明显是虚假的。众所周知，赤峰地区的民间借贷的确有约定利息的习惯，但都是按月利率1%、1.5%或2%计算，即使是约定月利率2.5%或者3%也没有约定月利率2.9%的，因此明显不符合常理，是虚假的；2、王大朋的陈述前后矛盾，漏洞百出。王大朋在诉状中陈述胡晓军借款后，此款虽未偿还，但一直向王大朋支付利息，因此在王大朋处赢得良好信誉，如果胡晓军在2013年借款后两年内都不还本金，怎么能在王大朋处贏得良好信誉，又怎么还能在2015年再次向同一人借到款呢，因此王大朋陈述前后矛盾，试图用主张借款来掩盖投资事实。如果存在支付利息，那支付时间和金额必然是固定的，然而事实并非如此。投资是投资、借款是借款，做人应该诚实守信，不能只能同甘而不能共苦，更不能因为没有丰厚的利润就落井下石。综上所述，胡晓军与王大朋系合伙关系，且胡晓军已将王大朋的投资款全部退回，利润也已分给王大朋。胡晓军请求贵院依法查明事实真相，依法驳回王大朋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，胡晓军因经营石油生意在王大朋处借款300000元，当时双方口头约定胡晓军按月给付利息，2015年7月1日，胡晓军称资金紧张，再次向王大朋借款480000元，合计7800000元。上述两笔借款胡晓军按月支付利息至2018年8月末，此后胡晓军便不再向王大朋支付利息，后王大朋要求胡晓军偿还借款本金，但胡晓军至今未予清偿。另查明，王大朋与胡晓军除本案借款外，双方还有多笔账目往来。胡晓军于2017年12月10日在微信中认可欠王大朋本金780000万元，于2017年12月15日在微信中承诺月底或大年前结账，偿还本金和利息。胡晓军辩称双方系合伙关系，但未提供相应的证据，在庭审中也未对双方的投资金额、盈余分配、亏损的承担作出合理说明。本院认为,胡晓军向王大朋借款属实，有王大朋向本院提供的借条、微信聊天记录打印件在卷佐证，事实清楚，证据充分。王大朋要求胡晓军偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借条中未对借款利率进行约定，但在双方的微信记录中，胡晓军认可当月所欠的本金及利息数额，从而推算出月利率为2.9%，故王大朋要求胡晓军自2018年9月1日起按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。胡晓军辩称双方系合伙关系，因不能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告胡晓军于本判决生效后十日内偿还原告王大朋借款780000元及利息（以780000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元（王大朋已预交），由胡晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 静大伟审判员 齐 华审判员 宋长飞 二0一九年八月二十日书记员 隋春宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9966号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：万晨薇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告万晨薇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告万晨薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金61,301.94元，支付利息22,099.86元、逾期还款违约金11,112.44元、分期付款手续费2,370.73元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,301.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万晨薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万晨薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币61,301.94元；二、被告万晨薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年4月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币61,301.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.55元，减半收取计666.27元，由被告万晨薇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢697号申请执行人：宋力明，男。被执行人：运城市金运房地产开发有限公司。法定代表人：王玉虎。关于申请人宋力明与被执行人运城市金运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋力明向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。经查明，被执行人运城市金运房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市金运房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5857号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：陈洪刚，男，汉族，1978年1月6日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗莲，女，汉族，1982年8月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈洪刚、罗莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告陈洪刚、罗莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金18413.86元，利息、罚息3783.13元，复利352.95元，合计22549.94元。（暂计算至2018年11月12日，实际支付到本金全部清偿之日）。2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费2931.49元及其他所有费用由被告承担。（暂合计25481.43元）。事实和理由：原告与被告于2015年6月10日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款119000元，贷款期限为36个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈洪刚、罗莲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告陈洪刚、罗莲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月10日，被告陈洪刚作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈洪刚向乙方借款110000元，借款期限36个月，固定月利率1.7%，若陈洪刚拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求陈洪刚归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。陈洪刚未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求陈洪刚承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中陈洪刚另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年6月10日向陈洪刚发放贷款110000元，贷款期限36个月，到期日为2018年6月10日，贷款月利率1.7%，首次逾期日为2018年2月10日。截止2019年8月21日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠本金18413.86元，利息、罚息8196.93元，复利1732.85元，合计9929.78元。 另查明，被告陈洪刚与被告罗莲于2005年2月2日登记结婚。 本院认为，原告与被告陈洪刚签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈洪刚发放贷款110000元，陈洪刚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年8月21日尚欠的贷款本金18413.86元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年8月21日尚欠的利息、罚息、复利共计9929.78元及自2019年8月22日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.7%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金18413.86元为基数，从逾期之日2018年2月10日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈洪刚承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告罗莲承担连带清偿责任，因未提交确实充分的证据予以证明，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金18413.86元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金18413.86元为基数，从逾期之日2018年2月10日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，公告费300元，总计738元。由原告平安银行股份有限公司成都分行负担50元，由被告陈洪刚负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  文艺洁
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2477号上诉人（原审原告）：谭某，男，1983年4月5日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:谢某，女，1979年4月24日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：孙洪，男，1959年8月16日生，汉族，住江西省宁都县，系谢某表哥。上诉人谭某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判不对案涉房屋进行处理，由当事人取得房屋所有权和土地所有权后另行处理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉房屋不属于夫妻关系存续期间取得、购置的合法财产，一审法院认定案涉房屋为夫妻共同财产并对房屋使用权进行分割，属适用法律错误；2.案涉房屋为上诉人家庭共同协商决定、筹集资金、付出人力建设而成，属于家庭共同共有财产，不应作为夫妻财产进行分割；3.上诉人在婚姻存续期间借款3.5万元给被上诉人的哥哥，该笔借款属于夫妻共同债权，应由女方负责催讨。谢某辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谭某向一审法院起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因性格不合，经常为家庭经济问题产生矛盾。加之双方均系再婚，且婚后并未生育，自2015年3月开始，双方分居至今。2018年1月24日，原告诉请一审法院判决离婚。虽经一审法院判决驳回原告诉讼请求，但双方仍处分居状态。2014年，原、被告双方在宁都县××××街坝里建起二层砖混结构房屋一栋（坐西朝东，一楼有门店二间、住房二间，二楼有住房四间，靠南侧的门店和房间较大，靠北侧的门店和房间较小）。一审法院认为，原、被告因感情不和分居多年，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间所建房屋，至今尚未取得房屋所有权和土地使用权，一审法院不宜对该房屋的所有权判决确权，应根据房屋的实际情况及居住现状，判决由原、被告使用。原、被告主张建房的借款及欠款，相关债权人可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，判决如下：一、准予原告谭某与被告谢某离婚；二、原、被告兴建的、坐落在宁都县××××街坝里的房屋，靠北侧的一楼一间门店、一间住房和二楼二间住房归原告谭某使用。靠南侧的一楼一间门店、一间住房和二楼二间住房归被告谢某使用；三、一、二楼的走道、楼梯间及卫生间归原告谭某、被告谢某共同使用。案件受理费及诉讼费300元，由原告谭某、被告谢某各负担150元。二审期间，上诉人谭某向法庭提交其父亲谭有发于2014年10月28日向水西村委会缴纳建房配套费收款收据一张，拟证明案涉房屋系上诉人的家庭共同财产，并非夫妻共同财产。被上诉人谢某对该证据进行了质证。本院认为，该收据仅能证明谭有发向水西村委会交纳建房配套费的事实，尚不足以证明案涉房屋为上诉人家庭共同财产。被上诉人谢某二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于××××年结婚，案涉房屋于2014年建成，且乡村建设规划许可证上建设单位（个人）为谭某、谢某。上诉人提供的证据不足以证明案涉房屋为其家庭共有财产，一审法院判决案涉房屋暂由上诉人与被上诉人共同使用，处理并无不当。关于权属争议，可待案涉房屋取得相关权属证明后另行处理。关于3.5万元债权的问题，当事人可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谭某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月六日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初932号 原告：周新华，男，1973年5月29日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：王艳莉，女，1976年12月24日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 被告：高乃辉，男，1971年5月30日出生，汉族，住博兴县。 原告周新华与被告高乃辉、王艳莉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周新华撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告周新华负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李治羽，男，1987年6月18日出生，汉族，住所河南省平顶山市湛河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李治羽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58432.40元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额17211.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17211.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李治羽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17211.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告李治羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初339号 原告：金某1，女，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：金毅，男，1959年5月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。系原告父亲。 被告：金某2，男，1962年5月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：金某3，男，1950年6月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告金某1与被告金某2、金某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人金毅到庭参加诉讼，被告金某2、金某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：判决确认位于扬州市开发区房屋所有权归原告金某1所有。事实和理由：原告金某1与其爷爷金文宣（现已去世）原先居住于新疆乌鲁木齐天山区。由于金文宣想带原告回老家扬州度过余生，便决定将此房出售。期间两个儿子阻拦，无奈之下原告的爷爷向法院起诉进行产权分割。后法院进行了宣判，判决上述房屋归金文宣所有，金文宣向金某2、金毅、金某3分别支付房屋分割款10万元。此后，金文宣将上述房屋出售，带着原告来到扬州，用卖房的钱及手头积蓄购买了讼争的位于扬州市开发区房屋，供祖孙俩在扬州居住和生活。2018年11月11日，原告的爷爷金文宣在扬州因病去世，并留有遗嘱，遗嘱写明位于扬州市开发区房屋全权归金某1所有，金某1是唯一合法继承人，其他人不得侵占，并留下视频为证。原告认为，依据遗嘱原告为上述房屋唯一继承人，要求被告协助将此套房屋过户成原告一人名下，享有独立产权。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、遗嘱四份，证明位于扬州市开发区的房屋由原告继承； 2、购房合同一份，证明购房合同上的签名与遗嘱签名一致； 3、房产证一份，证明涉案房屋是金文宣与原告共有的； 4、居民死亡证明书及户口注销证明各一份，证明金文宣于2018年11月11日死亡； 5、金毅与金文宣的户口本及金某1的出生证明各一份，证明金文宣是金某1的爷爷。 金某2未答辩，亦未提供证据。 金某3未答辩，亦未提供证据。 原告金某1围绕自己的诉求提供了证据。经本院审核，原告金某1所提证据与其陈述能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 金文宣与许剑吟系夫妻关系，婚后生育两子，金某2和金毅。许剑吟系再婚，与金文宣结婚时带有一子金某3和一女金玲。金玲已于1971年去世。金毅与配偶婚后生育龙凤胎，女儿即本案的原告金某1。原告金某1从小随金文宣与许剑吟共同生活，居住在新疆乌鲁木齐市。许剑吟于2010年去世后，金某1与金文宣共同生活，后于2018年左右共同迁至扬州生活。 2018年1月8日，金文宣、金某1与案外人樊德俊签订《房地产买卖合同》一份，购买了位于扬州市开发区的房屋，并办理了产权过户登记。该房屋产权证登记内容为按份共有，金文宣享有70%产权，金某1享有30%产权。房屋产权证号为：苏（2018）扬州市不动产权第0002776号。 2018年8月11日及该时间前后，金文宣自书内容基本相同的遗嘱共四份，抬头均为《遗嘱》，内容为：“目前我年事太高，已近九旬的老年人了。孙女金某1龙凤胎，从小的时候与其祖父母生活在一起，其祖母已于2010年因病医治无效而去世之后与其祖父一起生活。我未来的日常生活和起居全靠她来料理加关照。如今，趁着头脑还清晰，尚有自主能力之际，按照修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》自2013年7月1日起施行。在有关依法方面的章节条文中第二章家庭赡养与扶养第二十二条，第五章社会优待第五十四条，第八章法律责任第七十二条都有明确规定。因此，金某1便是我的唯一赡养人和房屋权属关系变更的继承人。房屋地址：扬州市经济开发区扬子江中路302号江阳苑3幢310室。以及其他财产等均归她一个人单独所有，并且尚有自主能力赋与即赠给她，但是其他任何人都不得冒充的权利，特立此遗嘱。”落款处有金文宣的签名。 本院认为，公民有权立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，金文宣自书遗嘱将自己的房屋所有权份额赠与给自己的孙女即原告金某1，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院确认该遗嘱合法有效。现原告据此遗嘱请求确认位于扬州市开发区的房屋所有权归其所有，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告金某2、金某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款之规定，判决如下： 位于扬州市开发区房屋所有权【苏（2018）扬州市不动产权第0002776号】归原告金某1所有。 案件受理费8440元，由原告金某1承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王睿冰 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  高安波 二〇一九年八月八日 书 记 员  徐明达
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5667号   原告：于某，女，1973年3月6日出生，公民身份证号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告于某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款76300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1973年3月6日，原告出生于被告所在地杨树林村，并从小居住在该村。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告父亲于百江为农村承包经营户代表人于1998年1月1日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第008785号，土地面积3.54亩。2000年，原告于某出嫁后，将其户口迁入天山镇西北村，但原告承包的土地在杨树林村。自2006年至2013年间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后8次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款76300元。但被告每次以原告户口不是本村户口为由，未支付原告应得的土地补偿款76300元。故请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款76300元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备杨树林村村成员资格，因此，其不能享受土地征地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告因出嫁将其户口迁出被告杨树林村后，虽然在形式上丧失了原集体经济组织的成员资格，但出嫁前其在杨树林村取得承包地，出嫁后并未在男方所在村取得承包地，仍以原集体经济组织农村土地为其基本生活保障，因此，原告并未丧失被告杨树林村的成员资格，应当和本村其他成员一样平等享有各项权利，其仍有权取得同等的分配份额。原告主张被告给付土地补偿款76300元，于法有据，本院予以支持。被告以原告户口不是本村户口为由截留其土地补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告于某土地补偿款76300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年八月六日   书记员 阿   荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：韦志民，男，1974年1月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韦志民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告韦志民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44585.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2014年6月9日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）2、欠款明细：本金28113.86元，零售利息7855.38元，滞纳金8616.71元，合计44585.95元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦志民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28113.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，公告费600元，总计1515元，由被告韦志民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26434号原告：上海隆庆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫昌，执行董事。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：贾长法，男，1960年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告贾长法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币2,214元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积54.79平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2009年8月31日至2017年12月31日的物业服务费2,214未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积54.79平方米)房屋的业主。2004年9月15日，原告与建设单位签订了《前期物业管理服务合同》，合同中约定：由原告为包括被告名下坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的万馨佳园小区提供物业服务与管理；管理期限为2004年9月15日至2006年9月14日；物业服务费每月0.55元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取违约金。2006年4月14日，原告与建设方就《前期物业管理服务合同》签订《补充条款》，将原管理期限延续至2008年9月14日。期间，经物价局2006年6月8日核准，将涉案小区物业费调整至每月0.60元/平方米，该标准于2006年7月1日起执行。2008年9月15日至2009年10月31日间，因小区业委会未成立，实际仍沿用上述标准收取物业服务费。2009年10月31日，原告与万馨佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同将物业服务费调整为每月0.40元/平方米，同时还约定：合同期限自2009年11月1日起至2010年10月31日；物业服务费按季缴纳，于每个季度最后一个月的20日前缴费；逾期缴费的，业主应按日2‰的标准支付所欠物业费的逾期付款违约金。合同还就其它权利、义务进行了具体的约定。2010年11月1日、2011年11月1日、2012年12月1日、2013年10月31日、2014年11月1日、2016年11月1日，原告与万馨佳园小区业主委员会续签了《万馨佳园物业服务合同》，最后一份合同期限至2018年10月31日止。现因被告至今尚欠2009年9月1日至2017年12月31日的物业服务费未缴，原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清欠款2,214元、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》、原告催款函、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告分别与建设单位、小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾长法应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海隆庆物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2009年9月1日至2017年12月31日物业服务费2,214元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海隆庆物业管理有限公司预缴，由被告贾长法负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  李群福二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2494号 申请执行人:胡海龙,男,1989年9月16日出生,住宁夏回族自治区银川市永宁县 被执行人:胡宁,男,1977年5月17日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初428号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的62494.13元（含执行费825元），未执行标的62494.13元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初428号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  赵少宾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4010号 原告：桑天均，男，汉族，1969年10月4日出生，住四川省郫县。 原告：胡琼，女，汉族，1969年4月18日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告桑天均、胡琼与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告桑天均、胡琼委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告桑天均、胡琼诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层219号房屋，约定租赁房屋面积为52.6平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金36343.29元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用4927.17元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层219号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积52.6平方米，产权证登记面积52.58平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止至2019年8月，物业费用欠付共计4927.17元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金36343.29元及违约金（违约金计算方式：以36343.29元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计4927.17元； 三、驳回原告桑天均、胡琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取416元（已由原告桑天均、胡琼垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3818号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：许华龙，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告许华龙商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回对被告许华龙的起诉。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告许华龙的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告许华龙的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月二十八日 书记员 张曼稚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7194号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：关冉冉，女，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项34063.08元、违约金18000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年12月29日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款60000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1200元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费600元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2926.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金18000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市宁国南路青年小区19栋112）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了60000元借据。因被告在偿还17期后即未按期偿还剩余借款本息，原告于2016年12月12日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等34063.08元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款34063.08元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，考虑到原告已收取了担保费，故将违约金调整为以代偿款为基数，按年利率6%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告关冉冉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款34063.08元及违约金（违约金以34063.08元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月8日计至款清之日，最高限额不超过18000元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计551元，由被告关冉冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月三十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初132号原告：黄定梅，男，1987年5月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：洪丽珠，女，汉族，1978年12月16日出生，住址：湛江市麻章区。原告黄定梅与被告洪丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄定梅到庭参加诉讼，被告洪丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告黄定梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪丽珠向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1%从2017年10月13日起计至还清借款本金之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月13日以经营档口需要资金为由，向原告借款2万元，并给原告出具《借据》一份，主要约定2017年12月13日前还清借款，若在约定期限内不能还清借款，利息按月利率1%计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均无故拒绝还款。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告黄定梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件一份，用以证明被告身份基本情况及具有诉讼主体资格。3.《借据》复印件一份，用于证明被告向原告借款2万元的事实。被告洪丽珠既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告请求被告偿还借款本金2万元及从2017年10月13日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，被告洪丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告洪丽珠在本判决发生法律效力后十日内向原告黄定梅偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1%从2017年10月13日起计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告已预交），由被告洪丽珠负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  何国志人民陪审员  吴祝琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1078号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，统一社会信用代码91330108088873171F。 法定代表人姚宏。 被执行人贾新涛，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人贾新涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司要求被执行人贾新涛支付案款47768.20元及违约金,并承担案件受理费466元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月26日向被执行人贾新涛发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人贾新涛银行存款，被执行人贾新涛暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人贾新涛股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4．于2019年3月25日委托泰安市泰山区人民法院对被执行人贾新涛进行调查。 5.于2019年3月28日对被执行人贾新涛开设在中国建设银行泰安分行虎山东路分理处的账号为62×××_1的银行账户予以冻结。 6．于2019年4月4日依法将被执行人贾新涛纳入失信被执行人名单。 7．于2019年4月8日传唤被执行人贾新涛到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．通过网络查控系统查询被执行人贾新涛机动车登记情况，经查被执行人贾新涛名下有车牌号为鲁Ｊ×××××和鲁Ｊ×××××的机动车登记信息。本院于2019年6月19日委托泰安市泰山区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 9.通过网络查控系统查询被执行人贾新涛不动产登记情况，经查被执行人名下有位于泰安市财源街××＃楼××中单元××西户房屋，本院于2019年6月24日委托泰安市泰山区人民法院对该房产予以查封，因该房产系被执行人维持生活的基本住房，本院暂不予以处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年7月26日，被执行人贾新涛尚应支付案款47768.20元及违约金，并承担执行费616元，案件受理466元。 综上，被执行人贾新涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年八月一日 书记员 金雄峰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3257号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：王某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 张士文人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申184号 晏成生： 你因盗窃一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902刑初314号刑事判决，以你未参与2017年4月30日在盐仓街道獭××公寓××室的盗窃为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：同案犯刘月红供述，2017年4月30日盐仓街道獭××公寓××室的盗窃系其与你共同实施，所供窃得财物与被害人陈述被盗物品的数量、型号相同，且有鞋印鉴定书意见予以印证；搜查笔录证实，公安机关在你二人租住房屋内搜查到该起被盗物品，而你对此辩解系老乡小林叫你代卖，无相应证据佐证。原裁判综合全案证据认定你参与该起盗窃，并无不当。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇一九年八月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8850号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永平，男，1960年4月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。 再审申请人顾永平诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）缴纳征地社会保险费一案，上海市第一中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）沪01行初19号行政裁定：对顾永平的起诉，不予立案。顾永平不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）沪行终128号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。顾永平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾永平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审。其申请再审的事实和理由为：1.上海市奉贤区金海社区办事处有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定事实错误；2.上海市奉贤区金海社区办事处的不作为损害了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）（十二）项的规定，一、二审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，系认定事实错误，适用法律错误；3.其以奉贤区政府为被告符合法律规定，一、二审法院无视上海奉贤现代农业园区系由奉贤区政府组建，并赋予行政管理职能，不具有独立承担法律责任能力的事实，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，系认定事实错误，适用法律错误；4.二审法院以“区县政府作为管理部门，应做好本辖区被征地人员的就业和保障管理工作”为由，裁定“其向一审法院起诉，要求判令奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件”，系认定事实错误，适用法律错误；5.上海市闵行区人民法院引导其修改被告为奉贤区政府的事实，证明奉贤区政府是适格被告；6.一审法院曾向其发出《补正通知书》告知其补正“向奉贤区政府申请过履行法定职责的证明材料”的事实，也证明奉贤区政府有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定奉贤区政府没有法定职责，系认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是顾永平的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《上海市人民政府关于印发〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的通知》（沪府发[2003]66号）第三条规定：“……区县政府应做好本辖区内被征地人员的就业和保障管理工作”；第九条规定：“征用地单位为征地劳动力承担的安置补助费，应当首先用于缴纳小城镇社会保险费。安置补助费的具体标准，由区县政府确定……”；第十五条规定：“……征用地单位应当在市劳动保障局完成核定工作后3个月内按照规定缴纳小城镇社会保险费和征地养老费。”根据上述规定，奉贤区政府依法仅具有对辖区范围内被征地人员的就业和保障工作的管理职责，具体为被征地人员缴纳社会保险费是征用地单位的法定职责，顾永平要求奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费明显不属于奉贤区政府的职责范围，其以奉贤区政府为被告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此,一审法院裁定对顾永平的起诉，不予立案，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，顾永平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾永平的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执94号 申请执行人：王之董，男，汉族，1979年5月16日出生，住址：山东省郓城县。 被执行人：安徽筑基建设工程有限公司，住址：合肥市政务区祁门路333号新地中心A座（原10幢）办4308。 法定代表人：吴道龙，该公司经理。 被执行人：吴道龙，男，1970年11月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王之董与被执行人安徽筑基建设工程有限公司、吴道龙劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县劳动人事争议仲裁委员会（2018）宜劳人仲案字60号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  李 亮