广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18239号原告：东莞市诺高汽车空调设备有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。法定代表人：蔡忠颐，系原告董事长。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地：广东省河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。法定代表人：袁旭东。原告东莞市诺高汽车空调设备有限公司（以下简称“诺高公司”）与被告广东劲达制冷集团有限公司（以下简称“劲达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告诺高公司的委托诉讼代理人韩梓超、陈绮琪到庭参加了庭审，被告劲达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺高公司向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付加工款919816.35元及赔偿逾期付款损失（分别以每一笔欠款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，自每一笔欠款到期应付日起，计算至清偿之日止，暂计至2019年5月17日逾期付款损失为127321.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有加工关系，原告根据被告的要求加工器材，并按时按数向被告交付了器材。双方约定月结90天。截止起诉之日，被告仍拖欠加工款合计919816.35元。原告经多次要求被告支付拖欠加工款均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院依法向被告劲达公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。被告劲达公司在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告劲达公司未到庭质证。经审理查明，原告主张，原被告之间存在加工合同关系，没有签订合同；双方于1998年开始有交易，被告向原告下采购单，原告再向第三方采购加工，根据被告提供的图纸生产制冷设备，原告安排托运或安排司机送货上门，被告在送货单上签收盖章；被告验收合格后，原告通过QQ向被告发送图片，当月货款当月对账，被告没有向原告回传过对账单，被告也没有对金额提出过异议，原告开具发票后被告再付款；2016年12月31日前被告拖欠款项1080708元，从2017年1月1日至2018年10月31日产生的款项是1009701元，该期间被告有支付款项1170592.6元，尚欠原告款项为919816.35元。原告主张其已依约向被告履行交货义务，但被告未能依约足额支付货款。原告主张双方约定付款时间为月结90天，故要求被告支付尚欠的加工款919816.35元及逾期付款损失。原告提供的1.04.007劲达技术（河源）有限公司2017年1月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年1月13日送货单号为PSEFP008874，产品名称KL-30Y（左）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332）数量为59个，单价为652元，金额为38468元；2017年1月13日送货单号为PSEFP008874，产品名称KL-30Y（右）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332B）数量为59个，单价为652元，金额为38468元；2017年1月13日送货单号为PSEFP008874，产品名称01698090000冷凝器（产品代码R.2.R-3507）数量为55台，单价为380元，金额为20900元；2017年1月13日送货单号为PSEFP008874，产品名称02050102100冷凝器（产品代码R.2.R-7034）数量为63台，单价为300元，金额为18900元；2017年1月14日送货单号为PSEFP008889，产品名称KL-30Y（左）冷凝器（30091203100-1.0）（产品代码R.2.R-3619）数量为-1台，单价为652元，金额为-652元，备注“2017年1月14日收到退货，附单一张0000650”；2017年1月17日送货单号为PSEFP008897，产品名称KL-30Y（左）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332）数量为70个，单价为652元，金额为45640元；2017年1月17日送货单号为PSEFP008897，产品名称KL-30Y（右）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332B）数量为70个，单价为652元，金额为45640元；2017年1月诺高应收货款207364元，截止2016年12月31日诺高应收未收货款为1080708元，2017年1月31日诺高收货款为-100000元，截止2017年1月31日诺高应收未收货款为1188072元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处为空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年2月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年2月20日送货单号为PSEFP009090，产品名称KL-VIII/XY（左）冷凝器（28151203100）（产品代码R.2.R-3317）数量为51个，单价为603元，金额为30753元；产品名称KL-VIII/XY（右）冷凝器（28152203100）（产品代码R.2.R-3317B）数量为51个，单价为603元，金额为30753元；产品名称KL-30Y（左）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332）数量为26个，单价为652元，金额为16952元；产品名称KL-VIII/XY（右）冷凝器（30092203100）（产品代码R.2.R-3332B）数量为26个，单价为652元，金额为16952元;2017年2月诺高应收货款95410元，截止2017年1月31日诺高应收未收货款为1188072元，截止2017年2月28日诺高应收未收货款为1283482元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处为空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年4月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年4月1日送货单号为PSEFP009912，产品名称22010105100冷凝器（产品代码R.2.R-7602）数量为2个，单价为1600元，金额为3200元;2017年4月诺高应收货款3200元，截止2017年3月31日诺高应收未收货款为1283482元，截止2017年4月30日诺高应收未收货款为1286682元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处为空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年5月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年5月25日送货单号为PSEFP011177，产品名称KL-30Y（左）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332）数量为10个，单价为652元，金额为6520元；产品名称KL-30Y（右）冷凝器（30092203100）（产品代码R.2.R-3332B）数量为10个，单价为652元，金额为6520元；产品名称KT26N8105100-2B-C冷凝器（产品代码R.2.R-2373）数量为2台，单价为642元，金额为1284元；产品名称26100206000冷凝器（产品代码R.2.R-2372）数量为2台，单价为642元，金额为1284元;产品名称01698090000凝器（产品代码R.2.R-3507）数量为221台，单价为380元，金额为83980元；2017年5月诺高应收货款99588元，截止2017年4月30日诺高应收未收货款为1286682元，2017年5月26日诺高收货款-150000元，截止2017年5月31日诺高应收未收货款为1236270元；该月对账单有传真件，审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处手写有“如上5月份对账数据核对无误，可开票！（99588.00）”并加盖有“广东劲达制冷集团有限公司物流中心”的印章。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年6月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年6月15日送货单号为PSEFP011612，产品名称02050102100冷凝器（产品代码R.2.R-7034）数量为65台，单价为300元，金额为19500元（备注KTYJ201704010）；2017年6月诺高应收货款19500元，截止2017年5月31日诺高应收未收货款为1236270元，截止2017年6月30日诺高应收未收货款为1255770元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年7月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年7月13日送货单号为PSEFP012146，产品名称铝圆管，数量为2条，单价为6元，金额为12元；2017年7月诺高应收货款12元，截止2017年6月30日诺高应收未收货款为1255770元，2017年7月13日诺高收货款-12元，截止2017年7月13日诺高应收未收货款为1255770元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年8月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年8月4日送货单号为PSEFP012519，产品名称30006040411冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7015）数量为15台，单价为900元，金额为13500元；产品名称30006040421冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7015B）数量为15台，单价为900元，金额为13500元；2017年8月8日送货单号为PSEFP012567，产品名称KT26N8105100-2B-C冷凝器（产品代码R.2.R-2373）数量为3台，单价为642元，金额为1926元；产品名称26100206000冷凝器（产品代码R.2.R-2372）数量为3台，单价为642元，金额为1926元；2017年8月诺高应收货款30852元，截止2017年7月31日诺高应收未收货款为1255770元，截止2017年8月31日诺高应收未收货款为1286622元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年10月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年10月20日送货单号为PSEFP013248，产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为50台，单价为320元，金额为16000元；产品名称KT12D312091201002冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7102）数量为50台，单价为320元，金额为16000元；2017年10月诺高应收货款32000元，截止2017年9月30日诺高应收未收货款为1286622元，2017年10月20日诺高收货款-100000元，截止2017年10月31日诺高应收未收货款为1218622元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年11月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年11月9日送货单号为PSEFP013364，产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为100台，单价为320元，金额为32000元；产品名称KT12D312091201002冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7102）数量为100台，单价为320元，金额为32000元；2017年11月诺高应收货款64000元，截止2017年10月31日诺高应收未收货款为1218622元，2017年11月9日诺高收货款-100000元，截止2017年11月30日诺高应收未收货款为1182622元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2017年12月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2017年12月28日送货单号为PSEFP013686，产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为50台，单价为320元，金额为16000元；产品名称KT12D312091201002冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7102）数量为50台，单价为320元，金额为16000元；产品名称KT12N8105100-4冷凝器（产品代码R.2.R-2371B）数量为47台，单价为505元，金额为23735元；2017年12月诺高应收货款55735元，截止2017年11月30日诺高应收未收货款为1182622元，2017年12月28日诺高收货款-100000元，截止2017年12月31日诺高应收未收货款为1138357元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2018年2月份对账单显示2018年2月诺高应收货款0元，截止2018年1月31日诺高应收未收货款为1138357元，2018年2月27日诺高收货款-40000元，截止2018年2月28日诺高应收未收货款为1098357元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2018年4月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2018年4月3日送货单号为PSEFP014534，产品名称191××××4000冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7111）数量为14台，单价为500元，金额为7000元；产品名称191××××5000冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7111B）数量为14台，单价为500元，金额为7000元；产品名称KL-VIII/XY（左）冷凝器（28151203100）（产品代码R.2.R-3317）数量为20台，单价为603元，金额为12060元；产品名称KL-VIII/XY（右）冷凝器（28152203100）（产品代码R.2.R-3317B）数量为20台，单价为603元，金额为12060元；产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为20台，单价为320元，金额为6400元；产品名称KT12D312091201002冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7102）数量为20台，单价为320元，金额为6400元；产品名称120412010001冷凝器（产品代码R.2.R-3313）数量为1个，单价为573元，金额为573元；2018年4月12日送货单号为PSEFP014713，产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为-1台，单价为320元，金额为-320元；产品名称KT12N8105100-4冷凝器（产品代码R.2.R-2371B）数量为-1台，单价为505元，金额为-505元，备注为“2018年4月7日收到退货”；2018年4月20日送货单号为PSEFP014878，产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为48台，单价为320元，金额为15360元；产品名称KT12D312091201003冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7102）数量为48台，单价为320元，金额为15360元；产品名称22101207100冷凝器（左）（产品代码R.2.R-3702）数量为16台，单价为608元，金额为9728元；产品名称22102207100冷凝器（右）（产品代码R.2.R-3702B）数量为16台，单价为608元，金额为9728元；2018年4月诺高应收货款100844元，截止2018年3月31日诺高应收未收货款为1098357元，2018年4月19日诺高收货款-128278元，截止2018年4月30日诺高应收未收货款为1070923元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2018年5月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2018年5月5日送货单号为PSEFP015159，产品名称30006040411冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7015）数量为39台，单价为820元，金额为31980元；产品名称30006040421冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7015B）数量为39台，单价为820元，金额为31980元；2018年5月8日送货单号为PSEFP015208，产品名称30006040411冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7015）数量为70台，单价为820元，金额为57400元；产品名称30006040421冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7015B）数量为70台，单价为820元，金额为57400元；2018年5月24日送货单号为PSEFP015502，产品名称KL-30Y（左）冷凝器（30091203100）（产品代码R.2.R-3332）数量为60个，单价为652元，金额为39120元；产品名称KL-30Y（右）冷凝器（30092203100）（产品代码R.2.R-3332B）数量为60个，单价为652元，金额为39120元；产品名称KL-VIII/XY（左）冷凝器（28151203100）（产品代码R.2.R-3317）数量为8个，单价为603元，金额为4824元；产品名称KL-VIII/XY（右）冷凝器（28152203100）（产品代码R.2.R-3317B）数量为8台，单价为603元，金额为4824元；2018年5月诺高应收货款266648元，截止2018年4月30日诺高应收未收货款为1070923元，2018年5月7日诺高收货款-21722元，2018年5月24日诺高收货款-197392.65元，2018年5月30日诺高收货款-63200元，截止2018年5月31日诺高应收未收货款为1055256.35元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2018年7月份对账单显示了日期、送货单号、产品代码、产品名称、单位、数量、单价、金额、备注，其中2018年7月12日送货单号为PSEFP016437，产品名称KT12D312091201002冷凝器（左）（产品代码R.2.R-7101）数量为54台，单价为320元，金额为17280元；产品名称KT12D312091201003冷凝器（右）（产品代码R.2.R-7102）数量为54台，单价为320元，金额为17280元；2018年7月诺高应收货款34560元，截止2018年6月30日诺高应收未收货款为1055256.35元，截止2018年7月31日诺高应收未收货款为1089816.35元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提供的1.04.007广东劲达制冷集团有限公司2018年10月份对账单显示2018年10月诺高应收货款0元，截止2018年9月30日诺高应收未收货款为1089816.35元，2018年10月25日诺高收货款-170000元，截止2018年10月31日诺高应收未收货款为919816.35元；审核处加盖有原告的印章及相关人员签名，客户（确认）签名盖章处空白。原告提交的送货单显示的送货时间、产品编号、产品名称、单位、数量、金额与其提交的对账单信息一致，且主张的货款中已扣减退货的金额。其中2017年1月13日（金额为116736元）、2017年1月17日（金额为91280元）送货单客户签收处加盖有“劲达技术（河源）有限公司收货专用章”并由相关人员签名；2017年5月25日（金额为99588元）、2017年6月15日（金额为19500元）、2017年8月4日（金额为27000元）、2017年11月9日（金额为64000元）、2018年4月3日（金额为44520元+6973元）、2018年7月12日（金额为34560元）送货单客户签收处加盖有“广东劲达制冷集团有限公司收货专用章”并有相关人员签名；2018年5月5日（金额为63960元）、2018年5月8日（金额为114800元）送货单客户签收处加盖有“广东劲达制冷集团有限公司物流中心”并由相关人员签名；2017年2月20日（金额为95410元）本页合计处有王姓人员签名（无法辨认）且客户签收处空白、2017年4月1日（金额为3200元）客户签收处空白、2017年8月8日（金额为3852元）客户签收处签名无法辨认、2017年10月20日客户签收处签有“李锋（代）”、2017年12月28日（金额为55735元）客户签收处签名无法辨认、2018年4月20日（金额为50176元）客户签收处签有“李祯”、2018年5月24日（金额为87888元）客户签名处签名无法辨认。原告主张上述客户签收处签名的人员均为被告的仓管员，同时当部分货量较少或被告要货较急的情况下，被告会安排司机上门提货或委托托运公司上门自提货物，故部分送货单只有人员签名但无被告印章；其中2017年2月20日被告的司机王兵华上门提货，故在“本页合计”旁签名且无印章；2017年4月1日是原告委托货运公司发货运给被告，故送货单上无人签收，原告提交了2017年4月1日加盖有“东莞市金宇货运有限公司”印章的货运专用收据及金宇物流运输凭证，该收据显示“今收到东莞市诺高汽车空调设备有限公司东莞-河源运费25元”，运输凭证显示收货人为俞建，地址为河源；2017年8月8日（金额为3852元）是被告委托货运公司上门自提货物，故没有盖章，但提货人有签名；2017年10月20日客户签收处签有“李锋”是被告委托货运公司上门自提货物的提货人员，故被告没有加盖印章；2017年12月28日（金额为55735元）客户签收处签名无法辨认，是被告委托货运公司上门自提货物的提货人员，故被告没有加盖印章；2018年4月20日（金额为50176元）客户签收处签有“李祯”是被告委托货运公司上门自提货物的提货人员，故被告没有加盖印章；2018年5月24日（金额为87888元）是被告委托货运公司上门自提货物的提货人员，故被告没有加盖印章。原告主张被告分别于2017年1月20日付款10万元（承兑时间为2017年1月31日）、2017年5月25日付款15万元（承兑时间为2017年5月26日）、2017年7月13日收现金12元、2017年10月20日付款10万元（承兑时间为2017年10月20日）、2017年10月27日付款10万元（承兑时间为2017年11月9日）、2017年12月28日付款10万元（承兑时间为2017年12月28日）、2018年2月8日付款4万元（承兑时间为2018年2月27日）、2018年4月12日付款128278元（承兑时间为2018年4月19日）、2018年5月7日付款21722元（承兑时间为2018年5月7日）、2018年5月21日付款197392.6元（承兑时间为2018年5月24日）、2018年5月30日付款63200元（承兑时间为2018年5月30日）、2018年10月24日付款17万元（承兑时间为2018年10月25日），上述款项共计1170592.6元。原告主张因被告以交付承兑汇票的方式支付货款，因汇票已经承兑，故无法提交相关的付款凭证。原告主张其已向被告开具发票，但被告仅支付了部分货款，该些广东增值税专用发票均显示购买方为被告，发票详细显示了货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率，其中开票日期为2017年3月8日的发票金额为116736元+90628元+95410元=302774元；开票日期为2017年5月25日的发票金额为3200元；开票日期为2017年6月19日的发票金额为99588元；开票日期为2017年7月26日的发票金额为19500元；开票日期为2017年9月8日的发票金额为30852元；开票日期为2017年11月25日的发票金额为32000元；开票日期为2017年12月18日的发票金额为64000元；开票日期为2018年1月8日的发票金额为55735元；开票日期为2018年5月25日的发票金额为100844元；开票日期为2018年6月8日的发票金额为63960元+114800元+87888元=266648元；开票日期为2018年8月16日的发票金额为34560元。另查，劲达技术（河源）有限公司于2017年1月9日经核准变更名称为广东劲达制冷集团有限公司。原告主张被告于2017年2月8日向其发送变更通知，该通知的主要内容为：因公司经营发展需要，原劲达技术（河源）有限公司即日起已正式更名为广东劲达制冷集团有限公司，……开具给被告的发票一律使用广东劲达制冷集团有限公司的资料，包括已发货未开票部分；落款处打印有“广东劲达制冷集团有限公司物流中心”且同时加盖有“劲达技术（河源）有限公司”及“广东劲达制冷集团有限公司”的印章。以上事实，有对账单、送货单、发票、变更通知、核准变更登记通知书、货运专用收据及物流运输凭证以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，被告劲达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告劲达公司放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告劲达公司自行承担。原告提供的2017年5月份的对账单客户确认处加盖有“广东劲达制冷集团有限公司物流中心”的印章，部分送货单客户确认处亦加盖有“劲达技术（河源）有限公司”或“广东劲达制冷集团有限公司”的印章，被告劲达公司未提供证据予以反驳，本院对2017年5月份对账单及加盖有被告印章的送货单的真实性均予以采信，并据此认定原告与被告劲达公司之间存在承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。原告与被告劲达公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。对于货款金额。原告主张其通过QQ发送对账单给被告，经由被告核对盖章后回传给原告，除原告提交的2017年5月份对账单有加盖被告印章外，其他对账单均未加盖被告印章。原告主张部分货物因被告自提或安排托运公司上门自提货物，故未加盖印章，被告未对此提出反驳，且原告已按照其制作的对账单显示的金额向被告开具了广东增值税专用发票，故本院采信原告的主张。鉴于原告制作的对账单与其提交的送货单、广东增值税专用发票显示的信息一致，故本院认定2017年1月份应收货款为207364元、2017年2月份应收货款为95410元、2017年4月份应收货款为3200元、2017年5月份应收货款为99588元、2017年6月份应收货款为19500元、2017年7月应收货款为12元、2017年8月应收货款为30852元、2017年10月应收货款为32000元、2017年11月应收货款为64000元、2017年12月应收货款为55735元、2018年4月应收货款为100844元、2018年5月应收货款为266648元、2018年7月应收货款为34560元，即2017年1月1日至2018年10月31日期间款项共计1009701元。原告另主张被告2016年12月31日前尚拖欠款项1080708元，同时因时间原因无法提供该货款对应的送货单。本院认为，虽然原告提交的对账单中除2017年5月份对账单加盖有被告印章外，其他对账单均未加盖被告印章，但2017年5月份对账单已明确记载截止2017年4月30日诺高应收未收货款为1286682元，截止2017年5月31日诺高应收未收货款为1236270元，被告未对此提出异议，视为其认可原告制作的对账单信息，结合原告提交的送货单及开具的广东省增值税专用发票，本院据此采信原告所提交的对账单并认定被告2016年12月31日前尚拖欠原告款项1080708元及2017年1月1日至2018年10月31日期间款项为1009701元，上述款项共计1080708元+1009701元=2090409元。另根据原告提交的送货单及广东增值税专用发票及原告自认的被告已付款情况，经扣减被告已支付的款项后，被告尚欠原告的款项为2090409元-1170592.6元=919816.4元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未提供证据证明其向原告支付货款的情况，原告要求被告支付货款919816.35元，系其对自身权利份处分，本院对此予以确认，即被告应向原告支付款项919816.35元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失。原告主张双方约定月结90日，要求被告自发票开出之日起90日内向原告支付款项。原告主张因被告逾期，故要求被告向原告支付以欠款为基数，自每一笔欠款到期应付日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止的利息。结合原告自认被告支付过部分款项的情况及本院前已认定的原被告之间的款项情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，被告已支付的货款需按照应付款时间的先后顺序进行清偿，即应当优先清偿2017年1月份的货款。截止2017年1月31日被告共计拖欠原告款项为1080708元+207364元=1288072元，被告自2017年1月起共计向原告支付了1170592.6元，故2017年1月份尚欠货款金额为1288072元-1170592.6元=117479.4元，2017年1月份款项对应的发票开具时间为2017年3月8日，原告主张被告应自开票后90日内付款，被告应于2017年6月5日前向原告支付该款项，被告未提供证据证明其已支付完毕所欠原告的款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告未提供证据证明被告逾期付款产生的损失，鉴于原告自认被告有付款行为，结合原告主张的被告已支付货款的时间、原告开具发票的时间及原告的诉请，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，具体为：以117479.4元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以95410元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以3200元为基数，自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以99588元为基数，自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以19500元为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以30852元为基数，自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以32000元为基数，自2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以64000元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以55735元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以100844元为基数，自2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以266648元为基数，自2018年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以34560元为基数，自2018年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诺高汽车空调设备有限公司支付款项919816.35元；二、被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诺高汽车空调设备有限公司支付逾期付款利息（以117479.4元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以95410元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以3200元为基数，自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以99588元为基数，自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以19500元为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以30852元为基数，自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以32000元为基数，自2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以64000元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以55735元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以100844元为基数，自2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以266648元为基数，自2018年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以34560元为基数，自2018年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；上述逾期付款利息总额以919816.35元为限）；三、驳回原告东莞市诺高汽车空调设备有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7112.12元、保全费5000元，共计12112.12元（原告东莞市诺高汽车空调设备有限公司已预交），由原告东莞市诺高汽车空调设备有限公司负担490.91元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担11621.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张志芳二〇一九年八月二十日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。