山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初579号   原告：黄建中，男，1973年3月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。   被告：长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安街85号。法定代表人席栓玉，职务经理。   委托诉讼代理人：潘路生，长治市建筑工程总公司法律顾问。   被告：长治市建筑工程总公司第十六工程处，地址长治市长安街85号。   负责人：杨宗兰。   委托诉讼代理人：管掌庭，长治市建筑工程总公司第十六工程处技术员。   被告：高仕佐，男，1947年9月6日出生，汉族，四川省天全县人，无业，现住四川省天全县。   原告黄建中与被告长治市建筑工程总公司（以下简称市建总公司）、长治市建筑工程总公司第十六工程处（以下简称市建十六工程处）、高世佐劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建中及其委托诉讼代理人耿富明、被告市建总公司的委托诉讼代理人潘路生、被告市建十六工程处负责人杨宗兰、委托诉讼代理人管掌庭、被告高世佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄建中向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告劳务分包工程款、停工损失、工程借款等共计12738687.8元；2、判令被告支付原告的利息损失3474341.71元(以上一、二两项合计16213029.51元),请求利息损失直至付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：早在2013年7月份,原告即与被告建立劳务分包关系,实际分包了由被告承揽的长治市红星美凯龙二期工程基础部分劳务作业。自2013年7月23日至2014年1月5日共发生劳务日工费以及管理人员生活费183598元。为此第三被告打下欠据一支。2014年6月27日,原告与第一被告签订书面《建筑劳务分包合同》,同日,双方又签订了《劳务合同补充协议》。合同约定:原告承包长治市红星美凯龙二期工程劳务作业,质量标准为合格。结算方式按430元/㎡建筑面积承包:主体一次结构310元/㎡,二次结构120元/㎡，主体封顶付至已完工程总造价的97%,剩余3%作为质量保证金与二次结构进度款同步返还;二次结构完成验收合格后,付至97%,剩余3%作为质量保证金一年后一次性返还。合同签订后,原告按照合同约定和被告的要求开展各项劳务工作,2014年11月原告完成了红星美凯龙二期主体(一次结构)工程劳务作业并交付第一被告。2015年11月20日,原被告双方对红星美凯龙二期工程主体暂按94000平方米进行了初步结算,结算金额为29140000元,已支付劳务款13820000元,尚欠原告劳务款15320000元。2017年12月,原被告针对红星美凯龙二期工程一次结构(主体部分)的工程量进一步核对结算,最终双方共同确认工程总量为99161.58平方米。值此,在原告承揽的红星美凯龙二期一次结构(主体部分)工程中,原告应得工程款为30740089.8元(99161.58㎡×310元/㎡)。在原告完成一次结构工程之后,被告以原发包方法定代表人死亡、该项目转让他人为由要求原告对合同约定的二次结构工程进行施工。目前原告已完成二次结构工程量约57000㎡。根据进度状况,暂按每平方米60元计算,二次结构的工程价款为342万元左右。针对二次结构,被告分别于2017年12月29日和2019年3月28日向原告共付款195万元,尚欠原告147万元,但由于双方对二次结构尚未对账,故原告将另行主张权利。不仅如此,在施工过程中,被告以种种理由拖延付款并迫使原告停工。为此,给原告造成停工损失,被告对停工事实认可,并于2017年3月18日、2018年12月30日两次出具增补协议,补偿原告2014年至2018年的停工补助、误工费、钢管、塔吊费用共计310万元。期间,第二被告负责人杨宗兰和第三被告高文以工程需要周转资金、短期可归还为由,分别向原告借款40万元、20万元和71万元。据上可知,除去二次结构,被告应付原告35333687.8元(183598元+30740089.8元+3100000元+1310000元)。但截止目前,被告仅支付原告22595000元,尚欠原告12738687.8元。虽经原告多次催要,但均不奏效。导致原告的资金不能及时收回,直接导致辛苦付出劳动的农民工拿不到血汗钱,生活处于困顿状态。特别是遇到逢年过节没有拿到劳务费的工人们集体找原告索要工资,给原告的工作和生活造成了严重的负面影响,同时带来了巨大的名誉侵害和经济损失。为此,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院判令如请。   被告市建总公司辩称，一、原告黄建中的诉讼主体不适格。2014年6月27日,双方签订的《建筑劳务分包合同》中确定,劳务分包的乙方是陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司(以下简称瑞阳劳务公司),而不是黄建中,原告不能成为承包单位主体人。该劳务分包合同没有建筑劳务分包资质,应属无效合同。二、原告主张支付劳务分包工程款等不成立。原告主张支付劳务分包工程款、停工损失、工程借款共计12738687.8元,其中包含有个人借款,个人借款与本案无关。因该工程没有完工,索要的尚欠上述款项支付条件不成立,请求驳回其诉讼请求。三、原告提供高仕佐、杨宗兰“结算明细单、面积明细汇总”被告不认可。首先,在以上的表格中市建总公司没有签字盖章、市建十六工程处也没有加盖印章。“结算支付明细及明细汇总表”,注明的是“根据2014年6月27日所签劳务合同”办理,结算面积99161.58㎡只是黄建中本人提供的数额表格,不能作为结算依据。对工程结算高和杨的签字不能代表市建总公司及市建十六工程处,工程结算应依双方签订的合同(2015年10月以后杨宗兰已不是市建公司十六工程处负责人)。四、原告主张的停工损失不成立。2013年8月,市建总公司与山西公盛铭房地产有限公司签订了长治红星美凯龙项目二期工程,2014年5月公盛铭公司负责人因病去世。2015年4月,公盛铭公司将该工程转让山西翰景房地产开发有限公司,因该公司资金短缺,造成工程停工。2015年在城区政府参与下,当年8月长治市众鑫盛达房地产开分公司接管了红星美凯龙全部工程,施工现场的全部在建工程、机械、材料等全部由众鑫盛达公司负责。原告提供的2017年3月18日、2018年12月30日的增补协议“停工补助、钢管、塔吊费用250万元6万元的经济损失,是发生在众鑫盛达公司承建工程期间,与市建总公司无关系,增补协议上也没有市建总公司印章(2015年10月2日市建总公司已收回市建公司十六工程处印章)。五、市建总公司不承担本案工程款。原告与市建十六工程处直接签订合同而避开市建总公司,原告也无劳务分包资质，该合同视为没有订立。在承建工程期间工程款没有进过市建总公司账户,高仕佐也不是市建公司员工,市建总公司2013年9月多次在长治日报等媒体发布“本公司所有基层单位无权利对外签订施工合同,如果发生或出现…长治市建筑工程总公司不承担责任”的公告。根据《中华人民共和国民法总则》第139条之规定:以公告方式作出的意思表示,公告发布时生效。综上所述,原告主体不适格,且还没有全部完成该工程施工,也没有工程结算,其主张向市建总公司索要尚欠工程款没有依据性,请求驳回其诉讼请求,并责令原告完成全部工程后,结算工程量,维护市建总公司的合法权益。   被告市建十六工程处辩称，同建筑工程总公司的答辩意见。   被告高世佐辩称，同建筑工程总公司的答辩意见。我出具的借据代表我个人，71万借款是我私人跟原告借的,借来后是我自己花。当时十六工程处聘用我处理工地的一些事务，因为杨宗兰不经常去工地，就让我代为办理一些事情。增补协议是2017年写的，对2014年到2017年的一些工程款项进行了明确，增补协议中涉及一笔250万，我还请示过后来接手的众鑫盛达公司，这250万应该由众鑫盛达公司来负担。   原告提供的证据有：证据一、建筑劳务分包合同,第二被告市建十六工程处与原告签订，由原告对长治市红星美凯龙二期工程进行劳务分包，结算方式按照430元/㎡建筑面积进行分包，主体一次结构310元/㎡，二次结构120/㎡。合同约定，由于被告原因导致停工的，被告应当承担赔偿责任，协议上有第二被告市建十六工程处印章以及杨宗兰、高仕佐（高文）签字。证据二、劳务合同补充协议，证明该补充协议对二次结构的价格等内容作了进一步约定，杨宗兰、高仕佐（高文）均有签字。证据三、红星美凯龙二期工程项目部出具的基础部分工程完工情况及欠款证明一份(2014.11.25)，高仕佐（高文）亲笔书写，证明在2013年7月23日，原告为被告实际施工，截止2014年1月15日，被告欠原告调用劳务日工以及管理人员的生活费183598元。证据四、红星美凯龙二期工程主体结算单（2015.11.20），高仕佐（高文）亲笔书写，内容为2015年11月20日，初步结算，对红星美凯龙二期主体工程，暂时按照94000平米计算。证据五、红星美凯龙二期工程劳务费结算支付明细单（2017.11.14），证明原告针对2015年11月20日至2017年11月14日期间完成工程进行确认，暂按94000㎡初步结算。证据六、红星美凯龙二期工程建筑面积明细、汇总（2017.12.10），证明原被告对红星美凯龙二期工程主体部分（一次结构）已完工程进行最终确认，面积为99161.59㎡，对应工款为99161.59㎡*310元=30740089.8元。证据七、增补协议两份（2017.3.18和2018.12.30），证明由于被告原因，导致原告停工，自2014年至2017年4月产生误工、钢管、塔吊费用250万元；自2017年至2018年12月30日，产生停工补助误工、钢管、塔吊费用60万元，二次共计310万元。证据八、借条三支，证明第二被告市建十六工程处、第三被告高仕佐因工程需要款项而向原告借款，其中高仕佐（高文）在原告处取款71万，第二被告负责人杨宗兰分两次从原告处取款40万元和20万元，并约定了利息。证据九、利息计算所说明。证据十、河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫10民初3149号民事判决书，证明因被告违约，致使原告无力支付设备租赁费用，从而诉讼在案。证据十一、长治银行业务委托书一份，证明在2018年2月2日，被告市建总公司向原告个人账户转款150万元。证据十二、山西省建设工程施工合同一份，发包方山西公盛铭房地产开发有限公司，承包方长治市建筑工程总公司，证明红星美凯龙项目当时承包方是第一被告，原告当时正是为第一被告提供劳务。   被告市建总公司质证意见：证据一原告未提供合同的完整版，合同中承包方显示为陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司，但合同中无法体现原告为该公司的负责人。合同中第四条显示承包范围，但目前该范围并没有彻底完成，因此原告计算的面积并无合理依据。设计院在工程设计时确定了93336㎡的面积。合同最后一页第六项中写明甲乙双方签字盖章生效，但合同上并没有盖章。合同中第二页还提到了工程完工的质量验收以及工程结算，按照国家计算规则进行结算，而不应该依据高仕佐（高文）个人出具的结算明细。证据二补充协议乙方没有盖章，也没有负责人签字，上面写到的受委托人黄建中也没有相应证明予以确认，主体工程完工后，才可以跟进二次工程，该补充协议不成立。证据三对于生活费不应由市建总公司来承担，且在费用的标准和计算方式上存有异议，与工程款也无关。证据四“暂按”说明工程并没有完工，且应按照设计院设计确认的面积进行施工。高仕佐仅是十六工程处雇佣的工作人员，其表述仅是对工程的一种个人意见，不代表公司意见。证据五仅仅是暂定，而不是实际确定。对此证据不予认可。在2016年12月，众鑫盛达公司开始支付相应款项，即使有误工、停工损失也应当向该公司主张。证据六双方并不是按照原告所述的面积进行计算，而是明确了应按照2014年6月27日所签合同进行计算。证据七在2014年红星美凯龙主体工程已经封顶，2015年8月之前，工程正处于停工。两份增补协议与市建公司无关，也没有市建公司公司印章。2016年就已经是众鑫盛达公司接管了。对增补协议不认可。证据八高仕佐出具的借条是高仕佐的个人借款行为，不应视为工程款的一部分，杨宗兰出具的借条也是其个人借款行为，并不代表十六工程处，也没有工程处的印章，同样不应视为工程款的一部分。证据九我方不认可该利息计算，因为尚未确定欠款。证据十与本案无关，原告承建红星美凯龙工程，其进材用料与本案无关。证据十一汇款150万元属实，但当时是由于劳务人员索要工资，实际上不应由原告黄建中接收，为了安全便捷直接支付给了黄建中，是劳务工资，与工程款无关。证据十二无意见。   被告市建十六工程处质证意见：证据一根据合同约定的内容，原告还有部分工程没有完成。证据二对价格是作出了约定，但是工程没有完工。证据三、证据六红星美凯龙建筑面积明细汇总仅仅针对劳务费用计算的。证据七是我们出的增补协议是准备以后我们公司找太原公司结算时便于他们公司付款，对于金额是认可的。证据八出具的60万元借条是杨宗兰私人的借款。   被告高仕佐质证意见：我是市建十六工程处在2013年7月20日聘用在工地上做事，负责工程质量这一块儿。证据一劳务分包合同，签合同是十六工程处和黄建中签的，当时公盛铭公司和市建公司签的有工程施工合同。2014年12月中旬项目主体封顶，2015年5月5日公盛铭公司法人程旭斌去世，项目发包方发生变动，后来众鑫盛达公司就进入并接收了。后来众鑫盛达公司陆续几次付给黄建中410万元工程款。证据二劳务合同补充协议，310元/㎡并不是主体结构完成后就按该标准计算费用。虽然主体封顶，但还有应该做的工程没有做完，所以不能当时就按照310元支付这笔钱。证据三完工情况及欠款说明，确实是我出具的，这笔183598元的钱是我自己个人应该付给原告的，我现在已经付了47000元。证据四红星美凯龙二期工程主体结算单是我写的，按照94000㎡计算仅仅是一种大概计算方式，但还是要以实际最终面积计算。证据五、证据六都是有我签字确认的。证据八借条是我出具的，71万元的借款属实，工程进场初期以及我个人原因，我从原告处借过钱。证据九、证据十、证据十一没有质证意见。   原告提供的证人洪某、湛某当庭证言：二人和黄建中是合伙关系，但以黄建中为主，在工地上也负责劳务方面的工作。增补协议中提到的三个人中就有我们二人。因为我们的合伙关系，所以也知道借款的事，杨宗兰、高仕佐借的钱是我们三个人的，借钱时给的是现金，而且均是用于工地购买材料等。   被告市建总公司对二证人证言质证意见：两证人与原告存在利害关系，对其证言真实性存在异议。对于借款的实际用途也无法明确。同时借条上面也没有公司、工程处的印章，应认为属于个人借款。   被告市建十六工程处质证意见：借款是事实，但是杨宗兰个人所借，确实没有用于本案这个工程。   被告高仕佐质证意见:借条是个人借款。   被告市建总公司提供的证据：证据一、劳务分包合同，合同上盖有陕西瑞阳建筑劳务工程有限公司，证明承包范围为项目主体，但目前主体还有部分未完工且需要进行质量验收。证据二、劳务合同补充协议，协议第五条中内容，证明还有部分工程原告没有完成。证据三、高仕佐出具的说明一份，证明红星美凯龙项目停工损失是发生在众鑫盛达公司接手期间，应当由该公司承担。证据四、长治日报刊登的公告，证明市建总公司通过公告向社会告知公司下属部门无权擅自签订合同，本案合同应视为无效。证据五、照片9张，证明原告未完成工程。证据六、山西省住建厅文件一份，证明工程决算的计价依据。证据七、未完工工程清单一份，证明原告在红星美凯龙项目中未完成的八项工程，上有高仕佐、杨宗兰签字予以确认。证据八、项目转让协议书一份，山西翰景房地产开发有限公司与长治市众鑫盛达房地产开发有限公司签订，证明2016年8月12日之后，由众鑫盛达公司接手该项目，而实际在2015年，众鑫盛达公司就已经进场。   证据九、设计图纸一份，证明93336㎡的面积是经过设计院得出的面积结果。证据十、杨宗兰出具的说明一份，证明60万的借款是其个人所借，与公司无关。   原告质证意见：证据一真实性认可。发包方是十六工程处，承包方填写的是黄建中，封面上的陕西瑞阳公司不知什么情况。合同明确了发包承包双方。高仕佐、杨宗兰签有字并且有十六工程处的印章，黄建中也签有字。合同中也明确了主体和二次结构工程款，原告主张是一次主体工程进度款，被告所述的未完工工程属于二次工程，原告正在施工当中。分包合同应当是有效的，不影响原告个人主张工程款。劳务人员生活费因为有高仕佐的签字确认，应该视为将该款项列为工程款的一部分。证据二也可以看出是十六工程处与黄建中签订的，其中写出按照十六工程处确定的平方量计算，主体结构，主体封顶要付到总工程款的97%，剩余部分作为质量保障金在工程推进至二次结构，二次结构完成时进行全面验收支付剩余部分工程款。二次结构工程中的地下室土方没有回填与原告主张一次结构的工程进度款并不冲突。证据三原告是与被告形成劳务分包合同关系，无论是公盛铭、翰景还是众鑫盛达公司，都不影响原、被告之间的合同关系。证据四不能免除被告市建总公司在本案中应当承担的责任，被告作为总公司，应该对下属分支机构尽到管理义务，原告在此之前也并没有看到过该份报纸。证据五均显示的是原告应承担的二次结构工程，而与原告主张的一次主体工程款无关。证据六该计价依据与本案并不矛盾，该计价针对的是公盛铭公司与市建总公司，原告与市建公司的劳务分包合同价款属于固定价款。证据七仅仅是高仕佐、杨宗兰的单方表示，且显示的未完工程均属于二次结构，与一次主体无关。证据八同样不应该是原告去找翰景公司、众鑫盛达公司寻求解决的。证据九设计图纸在施工过程中进行过改动，如原本的露台被做成了房间，平米数由此也发生了变动，图纸面积与实际面积是存在出入的。证据十杨宗兰的陈述受到了市建总公司的影响，其真实性存疑。   被告市建十六工程处无质证意见。   被告高仕佐无质证意见。   被告市建十六工程处、被告高仕佐未举证。   经双方举质证，结合原被告陈述意见，本院查明以下事实：2013年8月30日山西公盛铭房地产开发有限公司与长治市建筑工程总公司签订了《山西省建设工程施工合同》，工程名称为长治红星美凯龙项目（二期）建材Mall,承包范围:以包工包料的方式承包施工图纸散水以内，基础垫层以上土建及安装工程，不包括消防工程、电梯及职能系统等工程。2014年6月27日，被告市建十六工程处与原告黄建中签订了《建筑劳务分包合同》，工程名称长治红星美凯龙二期工程，承包范围为本工程安装部分、施工电梯、外墙保温、清桩间土、钢筋、商砼、砖、黄沙、石子、水泥、保温板、保温材料、石材、门窗、涂料、防水、通风管材料等由市建十六工程处（甲方）负责。工程所用的大小型建筑机械（施工电梯除外）、周转材料、脚手架、文明施工用料、安全防护用料、辅助材料、现场用电及二级配电箱、柜、电线、电缆等全部由黄建中（乙方）承担；从配合机械挖土、建材mall部分人工配合清土、垫层以下回填土、垫层以及垫层以上的钢筋制作绑扎、砼浇筑、模板安装拆除、通风管的安装、二次结构混凝土、室内抹灰、室内外回填土等由乙方负责。施工范围内不存在任何理工。结算方式为按430元/㎡建筑面积进行承包，主体一次结构310元/㎡，二次结构、装修120元/㎡，建筑面积按国家工程量计算规则进行计算，外阳台按1/2计算。合同还约定停工：1、因甲方原因停工在一周内补贴乙方工人生活费每人每日30元，一周以上（不含一周）每人每日补贴100元，半个月如不能复工，乙方有权按合同价款对已完成的工程量进行结算，付款按合同条款支付，结算时间不得超过一周。停工期间的塔吊和钢管租赁费用及误工费由甲方承担；2、因乙方原因停工甲方不承担任何费用，如果给甲方造成经济损失由乙方负责。同日，双方又签订了《劳务合同补充协议》，协议约定：1、按甲方项目部结算的平方量给予劳务结算；2、主体工程按310元/㎡，主体封顶付至已完工程总造价的97%，剩余3%作为质量保证金与二次结构进度款同步返还；3、二次结构120元/㎡，毛墙毛地交房…。后原告依约进场提供劳务作业，该工程于2014年12月主体封顶后因无法支付劳务费停工。2014年11月25日，被告市建十六工程处工作人员即被告高仕佐给原告出具了内容为“红星美凯龙二期项目部2013年7月23日开工至2014年1月5日基础部分全部完工，在此施工期间调用劳务日工，以及管理人员的生活费等开支183598元（壹拾捌万元叁仟伍佰玖拾捌元）”的欠款证明一份。2015年11月20日，高仕佐（高文）出具了长治市建筑总公司公盛铭房地产开发公司红星美凯龙项目部二期工程劳务工程主体结算单，内容为2015年11月20日结算暂时按94000㎡，最终以项目部与开发公司总决算为依据为准，以实际决算面积补给乙方结算，计算主体结构封顶暂时按建筑面积94000㎡/310元，即94000㎡×310元=29140000元，已付工程款13820000元，下欠主体工程款15320000元。2017年3月18日，高仕佐（高文）与被告市建十六工程处负责人杨宗兰出具一份增补协议，内容为黄建中等三人劳务停工补助误工费、钢管、塔吊费用2014年至2017年4月共计250万元；2018年12月30日，被告市建十六工程处负责人杨宗兰出具一份增补协议，内容为黄建中红星美凯龙二期工程停工补助误工费、钢管、塔吊费用2017年至2018年12月30日止共计60万元整。被告市建十六工程处出具的红星美凯龙二期工程劳务费结算支付明细单，载明2014年7月至2017年11月14日期间原告完成工程结构主体建筑面积暂定94000㎡，2014年至2017年停工损失2500000元、2014年11月25日零星用工183598元、结算金额31823598元，已支付19595000元，余额12228598元，该明细单项目负责人栏中有高仕佐、管掌庭签字，劳务负责人栏黄建中签字。2017年12月红星美凯龙建筑面积明细、汇总表显示原告施工总面积为99161.58㎡，上有被告市建十六工程处负责人杨宗兰的签字及罗荣忠的签字。   另当庭被告市建总公司认可已向原告支付劳务费22595000元。原告的二次结构工程已进行部分施工。现原告就一次结构工程劳务款提起诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。本案原告黄建中没有取得相关资质，其与被告市建十六工程处所签订的《建筑劳务分包合同》属无效合同。原告黄建中作为实际施工人，为被告提供了劳务作业，被告应当依法支付劳务费用。因被告市建十六工程处不是独立的法人，不能独立承担民事责任，其因工程建设而产生的民事责任应由设立其的法人即被告市建总公司承担。被告高仕佐系市建十六工程处所聘用的工作人员，其在本案中的行为为职务行为，相应的法律责任应由市建十六工程处及被告市建总公司承担责任，原告要求高仕佐承担共同付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。本案中，通过市建十六工程处负责人杨宗兰及罗荣忠2017年12月7日对红星美凯龙建筑面积明细汇总的签字确认，原告施工总面积为99161.58平方米，应付劳务工程款为99161.58㎡×310元=30740089.8元，按照双方劳务合同补充协议约定，主体工程按310元/㎡，主体封顶付至已完工程总造价的97%，剩余3%作为质量保证金与二次结构进度款同步返还，被告应当支付原告30740089.8元的97%即29817887.2元。被告已支付原告22595000元，还应支付原告7222887.2元；另被告聘用的工作人员高仕佐2014年11月25日给原告出具的红星美凯龙二期项目部零星用工及管理人员生活费183598元，应视为原告为该工程的垫资，应按照工程欠款处理；十六工程处负责人杨宗兰与高仕佐分别与共同出具的增补协议所确认的原告劳务停工补助误工费、钢管、塔吊费用共310万元，因双方在分包合同中对停工损失有约定，被告亦应依法支付，以上三项合计被告市建总公司共应支付原告劳务工程款、停工损失等共计10506485.2元，其中停工损失310万元不应再计算利息，余款7406485.2元，被告市建总公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年12月7日起至欠款付清之日止的利息。原告主张杨宗兰与高仕佐的三张借条共计131万的借款应由被告市建总公司偿还，因杨宗兰与高仕佐辩称借款系其个人借款，且原告未能提供相关证据证明该借款系红星美凯龙工程借款，故本院不予支持。被告市建总公司辩称原告没有完成合同约定工程量，因有被告十六工程处负责人杨宗兰及工作人员高仕佐对原告劳务费用及施工面积的签字确认，且其未提供相关证据证明原告没有完成相应工程量，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市建筑工程总公司自判决生效之日起十日内支付原告黄建中原告劳务工程款7406485.2元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年12月7日起至劳务款付清之日止的利息。   二、被告长治市建筑工程总公司自判决生效之日起十日内支付原告黄建中停工损失310万元；   三、驳回原告黄建中的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119078元，由被告长治市建筑工程总公司负担77166元，原告负担41912元；保全费5000元，由被告长治市建筑工程总公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 路海霞   审判员 苗睿铮   审判员 王正阁     二○一九年八月十二日   书记员 刘 凯