贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1396号原告：赵敏，男，1965年9月7日出生，汉族,退休干部。住遵义市汇川区。被告：遵义恒瑞置业有限公司，住所地道真自治县上坝乡八一村齐心居民组。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告赵敏诉被告遵义恒瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵敏，被告遵义恒瑞置业有限公司的法定代表人吴杰及其委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金及利息110万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年，被告原法定代表人张建平为修建康嘉饮料厂，曾先后数次向原告借款，共计本金100万元，约定月利率3％，并由贵州康嘉饮品有限责任公司用其厂房土地提供担保。张建平借款后，前期尚能按约付息，但从2015年2月起，因经营停顿而再未还款。2018年11月，张建平欲将原贵州康嘉饮品有限责任公司之厂房用地转移至被告名下，与他人合作开发房地产项目，原告遂提起诉讼。后经协商，被告愿以该房地产项目为张建平上述借款本金100万元及利息10万元提供担保，原告即撤诉。不料，2019年春节前夕，张建平意外死亡，原告随后找到被告，被告却不愿主动承担担保清偿责任。并再三告之原告通过诉讼解决。由此，原告特提起诉讼，望人民法院按前述诉求依法裁决。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、最高额借款担保抵押合同，拟证明在签订合同前原告已经转给张建平40万元，张建平用该笔钱购买了贵州康嘉饮品有限公司的厂房用地，后原告和张建平签订了该合同，双方确定借款100万元。2、打款凭证、借条，拟证明原告通过4次银行转账、2次现金支付的方式共计借给原告100万元。3、欠条，拟证明原告和张建平对之前的所有借款进行核对后，张建平向原告重新出具了总的欠条，贵州康嘉饮品有限公司进行了担保。4、裁定书、诉状、还款承诺书，拟证明2018年11月底，张建平将土地资产转入被告名下，原告提起诉讼。后原告和张建平达成和解，张建平出具了还款承诺协议书，被告在协议书上盖章担保。该协议书在法院办理后，原告撤回起诉。被告遵义恒瑞置业有限公司辩称，1、原债务人系张建平，张建平系原恒瑞公司股东，未进行股东表决，擅自利用公司印章以公司资产对其个人债务进行保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，该还款承诺的担保条款应当认定无效。2、即使认定保证责任成立，根据还款承诺书来看，担保开始时间为2018年11月30日，根据《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，原告与债务人未约定还款期限，则保证期限也应当从担保之日起计算，已经超过诉讼时效。3、原债务仅100万元，双方未对利息进行约定，债务人已经支付了117万，所欠债务已经全部清偿。4、张建平已将其在恒瑞公司的股份全部转让给吴杰，转让过程中未将该笔债务告知吴杰，该笔债务也未在转让价款范围内，如人民法院认为恒瑞公司应当承担保证责任，则应当在股权转让价款中扣除。综上，被告依法不承担任何责任。被告为证明自己的主张，申请本院调取了张建平、贵州康嘉饮品有限责任公司的银行账户流水。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，赵敏通过张弛的账户转账给张建平(已死亡)20万元。2012年7月10日，赵敏借给张建平20万元，期限三个月，月息4%，按月付息，到期还本；借款人为张建平、贵州康佳饮品有限责任公司。2012年10月13日，贵州康佳饮品有限责任公司（抵押人）、赵敏（贷款人及抵押权人）、张建平（借款人）签订了最高额借款担保抵押合同，合同约定最高抵押借款金额为100万元，月利率3%（系赵敏自己书写），抵押物为《国有建设用地使用权出让合同》520325-2012-C12-0005#。抵押期限从2012年8月20日至2013年12月31日。签约地点：遵义红花岗区鼎信小额贷款股份有限公司办公室。2012年11月4日，赵敏转账给张建平5万元。2012年10月31日，赵敏转账给张建平45万元。2013年5月31日，张建平向赵敏出具借条，载明借到赵敏10万元，还款时间、还款方式按借款合同办理。贵州康佳饮品有限责任公司在担保人上盖章。2016年10月22日，张建平出具欠条，载明：经核实，张建平从2012年起至2013年在出借人赵敏处共计融资借款本金100万元，至今未还，并从2015年2月起至今利息未付。担保方为贵州康佳饮品有限责任公司盖章。并说明原始借条及借款合同手续在赵敏处保存。2018年11月29日，赵敏向本院提起诉讼，请求张建平和贵州康佳饮品有限责任公司连带清偿赵敏的借款本金100万元及利息。本院受理后，原告赵敏申请对贵州康佳饮品有限责任公司的厂房进行查封，本院作出(2018)黔0325民初2024号民事裁定书，裁定查封贵州康佳饮品有限责任公司位于道××自治县上坝乡八一村，宗地编号为道县工2012-05、面积5323平方米的土地。2018年11月30日，张建平向赵敏出具了还款承诺，载明张建平原借赵敏现金100万元用作原茶饮料项目建设未还。该借款金额及时间以原借款依据为准。现经张建平和赵敏协商，约定拟建“四季阳光”项目房屋封顶后30日内由张建平将该款本金及利息合计110万元支付给赵敏。该款如在2019年9月30日前未支付，则按本金100万元为基数计算，其月利率按1%计。担保人为遵义恒瑞置业有限公司盖章，承诺人为张建平。赵敏与该案被告达成执行和解后撤销了保全申请，并提出撤诉，本院予以准许并送达了准许撤诉的民事裁定。2019年2月2日，张建平死亡。后赵敏要求张建平之子还款未果，致其诉来本院,要求被告立即清偿原告借款本金及利息110万元。另查明，“四季阳光”项目至今未启动。本院认为，张建平与赵敏签订最高额借款担保抵押合同，在2012年至2013年期间从赵敏处多次借款。后张建平于2016年10月22日出具欠条载明自己尚欠张建平100万元，从2015年2月起未支付利息的事实。2018年赵敏诉至法院，张建平与赵敏协商后，承诺偿还赵敏借款本本金100万元，利息只计算10万元，并由遵义恒瑞置业有限公司进行担保。故本院对张建平向赵敏借款100万元的事实予以认定。对于张建平与赵敏约定“拟建四季阳光项目房屋封顶后30日内由张建平将该款本金及利息合计110万元支付给赵敏”，庭审中查明该项目未实际启动，应视为其约定还款时间不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，在该还款承诺中未约定遵义恒瑞置业有限公司的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，以及第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，遵义恒瑞置业有限公司对张建平的该笔借款承担连带保证责任，原告赵敏要求被告遵义恒瑞置业有限公司偿还张建平所欠的借款本金100万元及利息10万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称张建平未进行股东表决，擅自利用公司印章以公司资产对个人债务进行担保的行为无效，并提出张建平付给赵敏的钱足够清偿该笔债务，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：遵义恒瑞置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还赵敏借款本金及利息共计110万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由遵义恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一九年八月三十日书记员  简鑫