吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0103行初19号 原告：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。 法定代表人：王彪，大队长。 委托诉讼代理人：应方文，该单位工作人员。 原告王明辉不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）于2019年3月11日作出的编号为2201031313009110号的公安交通管理简易程序处罚决定书。原告王明辉于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月18日向被告宽城交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王明辉，被告宽城交警大队的委托诉讼代理人应方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宽城交警大队于2019年3月11日作出编号为2201031313009110号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容为：被处罚人于2018年5月26日8时54分，在工农大路隆礼路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒决绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定处以200元罚款，记0分。 原告王明辉诉称，1.依法撤销长春市公安局交通警察支队宽城区大队于2019年3月11日作出的编号为2201031313009110的公安交通管理简易程序处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宽城交警大队于2019年3月11日作出的编号为2201031313009110的公安交通管理简易程序处罚决定书，是以“实施违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第63条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条（根据监控资料可以处罚）、第93条第2款（处警告或者20元以上200元以下罚款），决定予以200元罚款，记0分。”该处罚决定的具体违反行为将63条中（共6款内容）全条引用（视为原告同时违反了第63条中的6款行为），未具体明确原告违反禁停的款项，故被告宽城交警大队对原告作出的2201031313009110号道路行政处罚决定书适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误；”应予撤销。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1.标号为2201031313009110号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明处罚事实存在。经当庭质证，被告对证据没有异议。 被告宽城交警大队辩称，（一）案件事实清楚。1.原告于2018年5月26日08时54分，驾驶×××号小型客车，在长春市朝阳区工农大路与隆礼路交汇处实施“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为，该违法行为被长春市朝阳区交警大队民警摄录取证并上传长春市交警支队。2.2018年6月6日14时32分，长春市交警支队相关部门通过了对朝阳区交警大队所摄录的×××号小型客车违法证据的审核，并将该违法信息录入×××号小型客车信息系统，违法代码（1039）。3.2019年3月11日16时18分，原告自行到我单位秩序科业务窗口办理了此项业务，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，对原告处以200元罚款，记0分，《公安交通管理简易程序处罚决定书》编号：2201031313009110。原告于2019年3月12日在银行缴纳了罚款。4.原告认为编号：2201031313009110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条法律条款未细化到具体项，出现此情况的原因是我单位办理交管违法的业务系统是公安部交管局设置的，全国交管部门均使用该系统办理交管违法业务，出现法律条款未细化的情况系系统自动生成非人为造成。（二）认定证据确实充分，处罚程序合法。1.原告于2018年5月26日8时54分，驾驶×××号小型客车，在长春市朝阳区工农大路与隆礼路交汇处实施“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为，该违法行为被长春市朝阳区交警大队民警摄录取证并上传长春市交警支队。（证据1.车辆违法照片及证据2.×××号小型客车违法记录详细信息予以证实）2.2018年6月6日14时32分，长春市交警支队相关部门通过对朝阳区交警大队所摄录的×××号小型客车违法证据的审核，并将该违法信息录入×××号小型客车信息系统，违法代码（1039）。（证据2.×××号小型客车违法记录详细信息予以证实）3.2019年3月11日16时18分，原告自行到我单位秩序科业务窗口办理了此项业务，原告于2018年5月26日8时54分，驾驶×××号小型客车，在长春市朝阳区工农大路与隆礼路交汇处实施“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条二款之规定对原告处以200元罚款，记0分，同时将编号：2201031313009110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告。原告于2019年3月12日在银行缴纳了罚款。（证据2×××号小型客车违法记录详细信息及证据3编号：2201031313009110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以证实）。综上，原告驾驶机动车实施“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为被我单位处罚，是符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神的。我单位不存在对原告处罚无法律依据等错误情形。因此恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持我单位对王明辉作出的交通管理行政处罚决定，诉讼费由原告承担。 被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1.×××号小型客车违法照片2张，证实×××号小型客车在长春市朝阳区工农大路与隆礼路交汇处实施“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为。2.×××号小型客车违反记录详细信息单，该车辆违法信息系长春市朝阳区交警大队民警摄录取证，证实2018年6月6日14时32分，长春市交警支队相关部门通过了对朝阳区交警大队所摄录的×××号小型客车违法证据审核，并将该违法信息录入信息系统，违法代码（1039），原告于2019年3月11日16时18分，到我单位秩序科业务窗口办理了此项业务。3.编号为2201031313009110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告于2018年5月26日8时54分，驾驶×××号小型客车在长春市朝阳区工农大路与隆礼路交汇处实施“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条二款之规定对原告处以200元罚款，记0分的处罚。经当庭质证，原告对以上证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为其将车停在了方砖上，没有停放在路上。 经审理查明，原告王明辉于2018年5月26日8时54分，驾驶×××号小型客车，在工农大路与隆礼路交汇处实施了违反规定停放、临时停车，驾驶人不在场或者虽在场但驾驶人拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。该违法行为被长春市朝阳区交警大队民警摄录取证并上传至长春市交警支队违法记录详细信息系统，违法代码为1039。2019年3月11日，被告宽城交警大队对原告作出了2201031313009110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出了罚款200元的处罚。原告王明辉不服诉至法院，请求撤销被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队于2019年3月11日作出的编号为2201031313009110的公安交通管理简易程序处罚决定书，案件受理费用由被告承担。 本院认为，原告王明辉驾驶机动车，在禁止停车的区域内停车，其行为已经妨碍其他车辆、行人通行，违反了道路交通安全法律法规的相关规定，被告据此作出的罚款200元的行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当，原告提出被告适用法律错误的主张不能成立。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王明辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 莹