安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6835号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。 负责人：胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常祥帅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张玉秀，女，1954年12月17日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人:方世好,巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李业好，男,1965年10月4日出生,汉族，住巢湖市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）因与被上诉人张玉秀、李业好机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险合肥支公司上诉请求撤销安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初2446号民事判决，依法改判阳光财险合肥支公司不承担一审鉴定费及案件受理费并由张玉秀、李业好承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：2018年10月26日9时40分李业好发生交通事故，该起事故致张玉秀人身遭受损害，后双方关于赔偿事宜未达成一致，其向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，现经法院判决，阳光财险合肥支公司对部分判决持有异议。安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初2446号判决中，判决阳光财险合肥支公司承担的一审案件受理费及鉴定费系属错误。阳光财险合肥支公司非本案侵权人，且本案诉讼费、鉴定费属本次交通事故的间接费用，同时，依据保险合同约定，对于诉讼费、鉴定等间接费用保险人不承担赔偿责任。 张玉秀辩称：诉讼费、鉴定费应当由败诉方承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险合肥支公司的上诉，维持原判。 李业好二审未作陈述。 张玉秀向一审法院起诉请求：一、判令阳光财险合肥支公司、李业好赔偿张玉秀后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定评定费、交通费等各项费用共计人民币75173.6元；二、判令阳光财险合肥支公司、李业好承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张玉秀户口性质为农业家庭户口，在家务农。2018年10月26日9时40分许，李业好驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在公里处停车开门时，与张玉秀驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成张玉秀受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故，经巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李业好负本起事故的全部责任，张玉秀无责任。张玉秀受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2018年11月13日出院。2019年3月14日张玉秀伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“张玉秀左膝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工180日，护理90日、营养60日，后期检查、治疗及取内固定物费用为8000元”。鉴定费为2090元。 李业好驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在阳光保险合肥支公司投保了交强险、三责险，其中第三者责任保险的限额为30万元，附加不计免赔，事故发生在该保险合同期限内。 一审法院认为：李业好驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，且负全部责任，造成张玉秀受伤，作为直接侵权人，应承担侵权民事赔偿责任。皖Ａ×××××号小型轿车在阳光财险合肥支公司处投保了交强险和商业保险，故阳光财险合肥支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。张玉秀具体损失分析如下：一、住院伙食费、营养费、护理费。张玉秀因伤住院18天。参照鉴定意见，张玉秀的护理期90天,营养期60天,故张玉秀的住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费11970元（133元／天×90天）符合法律规定，该院予以支持。二、伤残赔偿金。张玉秀的户口为非农业户口，自定残之日即2019年3月14日，张玉秀满64周岁，故其伤残赔偿金应计算为22393.6元（13996元×16年×10%）。三、鉴定费。鉴定费系张玉秀为确定伤残程度支付的必要合理的费用，且有发票为证。现其诉请2090元，该院予以支持。四、误工费。张玉秀虽已超过60周岁，但其在家务农，有一定的误工损失，参照鉴定意见，张玉秀误工期180天过长，应以定残日前一天138天计算为宜，故张玉秀的误工费13662元（99元／天×138天）。五、交通费。根据张玉秀的住院时间及护理人员实际可能发生的交通费，张玉秀主张1000元过高，该院酌定400元较为适宜，超出部分不予支持。六、精神损害抚慰金。根据张玉秀的伤残等级和当今的经济发展水平以及张玉秀在本起交通事故中的责任情况，酌定张玉秀的精神抚慰金7000元。七、后续治疗费，参照鉴定意见，张玉秀后续治疗需8000元，该院予以支持。综上，张玉秀的各项损失合计69415.6元，由阳光财险合肥支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司合肥支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张玉秀69415.6元；二、驳回张玉秀的其他诉讼请求。 案件受理费1680元，减半收取840元，由阳光财产保险股份有限公司合肥支公司负担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费、诉讼费系张玉秀因查明交通事故所造成的损害程度，以及因本案交通事故提起诉讼而支付的合理支出，在排除机动车第三者责任保险条款约定的情况下，应当由阳光财险合肥支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉讼费、鉴定费阳光财险合肥支公司主张免责，应举证证明已就机动车第三者责任保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明，但阳光财险合肥支公司在本案一审及二审中均未能举证证明。一审判决对阳光财险合肥支公司不承担鉴定费的主张不予认可，并适用《诉讼费用缴纳办法》的规定由阳光财险合肥支公司负担相应诉讼费用并无不当，本院予以确认。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月十五日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；