上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初13530号原告(案外人)：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。被告(申请执行人)：杨行东，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。第三人(被执行人)：葛华伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：袁征，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：葛轶宸，男，2009年11月2日出生，汉族，住上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室。原告钟玉美与被告杨行东、第三人葛华伟、袁征、葛轶宸案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、甘宪成，被告杨行东及其委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼，第三人葛华伟、袁征、葛轶宸经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。钟玉美向本院提出诉讼请求：1、解除对上海市太阳山路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室以及4号地下一层车位101室、97室、133室房屋(以下简称系争房屋)的查封；2、确认系争房屋的所有权归属于原告。事实和理由：杨行东诉葛华伟、袁征、葛轶宸民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2015)闸执字第2099号，后法院查封了袁征名下的系争房屋。2019年2月，原告提出书面执行异议，被法院裁定驳回。原告认为，系争房屋的所有权人为原告，理由如下：2011年10月，原告委托第三人葛华伟、袁征代为购买系争房屋，并预先向第三人支付了全部购房款及税费共计750万元。2014年3月17日，第三人出具《承诺书》，确认系争房屋是原告借第三人名义购买，所涉全部款项均由原告支付，系争房屋的实际权利人为原告。自交房之日起，原告实际占有系争房屋至今。在原告代第三人支付全部款项后，因无法联系到第三人，故未能办理过户登记。根据相关规定，系争房屋的所有权应归属于原告，被告不得申请执行系争房屋。杨行东辩称，不同意原告的诉讼请求，第三人拖欠被告的借款本息尚未执行到位，应当继续执行第三人名下的系争房屋。原告和第三人之间的事情被告不清楚，自2014年至今，第三人也从未向被告提及原告借第三人之名买房的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。葛华伟、袁征、葛轶宸未到庭应诉，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《委托书》与《承诺书》，被告对其真实性均不予认可，因第三人袁征、葛华伟未到庭，无法确认是否系第三人本人签署，又上述证据的内容与原告提供的转账凭证备注内容自相矛盾，故本院对该组证据不予采信；原告提供的转账凭证，与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；原告提供的中海万锦城物业管理有限公司出具的《证明》，被告对其真实性不予认可，因公司负责人及制作证明材料的人员均未在《证明》上签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2006年11月11日，葛华伟与袁征登记结婚，葛轶宸系葛华伟与袁征之子。2011年10月21日，袁征(乙方)与上海锦港房地产发展有限公司(甲方)签订两份《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市太阳山路XXX弄XXX号XXX室(总房价款暂定为2,498,700元)和907室房屋(总房价款暂定为1,821,439元)。同日，上海锦港房地产发展有限公司开具销售发票，确认已收到袁征支付的906室和907室房屋全部购房款。2012年，袁征(乙方)与上海锦港房地产发展有限公司(甲方)签订一份《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市太阳山路188弄908室房屋(总房价款暂定为2,076,921元)。后上海锦港房地产发展有限公司开具销售发票，确认已收到袁征支付的908室房屋全部购房款。2013年3月1日，袁征(乙方)与上海锦港房地产发展有限公司(甲方)签订三份《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市太阳山路XXX弄XXX号地下1层车位101室(总房价款暂定为251,800元)、97室(总房价款暂定为251,800元)、133室(总房价款暂定为249,800元)。同日，上海锦港房地产发展有限公司开具销售发票，确认已收到袁征支付的购买上述三车位的全部款项。2014年3月17日，袁征缴纳了系争房屋的契税。次日，袁征被核准登记为系争房屋的所有权人。二、杨行东与葛华伟、袁征、葛轶宸民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出(2014)闸民一(民)初字第4521号民事判决，内容如下：“一、被告葛华伟、被告袁征、被告葛轶宸应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨行东借款6,500,000元；二、被告葛华伟、被告袁征、被告葛轶宸应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨行东违约金，以6,500,000元为基数，自2013年3月9日起至还清之日止，按每日万分之五计付；三、若被告葛华伟、被告袁征、被告葛轶宸届时不履行上述第一至第二项付款义务,则原告杨行东可以与抵押人被告袁征、被告葛轶宸协议,以坐落于上海市闸北区永兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价,或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在6,500,000元范围内优先受偿。上述判决生效后，杨行东向法院申请执行。2016年5月，本院作出(2015)闸执字第2099号执行裁定书并轮候查封系争房屋。2018年5月，本院裁定拍卖被执行人袁征名下的系争房屋，以清偿债务。原告遂向本院提出书面执行异议，请求解除对系争房屋的查封并终止执行。2019年2月22日，本院作出(2019)沪0106执异35号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告遂起诉。审理中，原告提供了系争房屋的预售合同、购房发票、税收缴款书以及转账凭证原件等。转账凭证上记载的内容如下：2010年11月9日，钟玉美向葛华伟转账130万元。2011年5月13日，钟玉美向葛华伟转账90万元。同日，上海静安区江宁颐美敬老院开出一张中国工商银行支票，收款人为上海晨丰物流有限公司，金额10万元，备注用途为借款。2011年5月24日，钟玉美向葛华伟转账10万元。2011年9月20日，钟玉美向葛华伟转账30万元。2011年11月3日，钟玉美向葛华伟转账150万元。2012年5月14日，钟玉美向葛华伟转账30万元，同年5月24日，钟玉美向葛华伟转账100万元。2012年11月14日，上海友宁商务发展有限公司开出一张中国建设银行支票，收款人为上海晨丰物流有限公司，金额200万元。三、(2018)沪0106民初13987号钟玉美诉葛华伟、袁征民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。钟玉美诉称，自2009年12月30日至2012年11月14日期间，葛华伟以购买家庭住房、办公房及公司经营需要为由，先后向钟玉美借款1,470万元，因葛华伟、袁征未按约还款，故要求其归还借款本金1,470万元，并按年息24%支付相应的利息。该案审理中，钟玉美表示对2010年11月9日的借款130万元，2011年5月13日的借款100万元，2012年5月24日的借款100万元，2012年11月14日的借款200万元，共计530万元不在该案中主张。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告对系争房屋是否享有所有权。二、原告对系争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点一，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭都应当依法进行登记，未经登记，不发生物权变动的效力。根据不动产登记簿的记载，系争房屋目前仍然登记在第三人袁征名下，原告主张对系争房屋享有所有权的意见，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，案外人应当就其对系争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张与第三人葛华伟、袁征之间存在借名买房的关系，但是原告提供的证据仅能证明其与第三人葛华伟之间存在钱款往来，且原告在转账时并未备注用途为购房款，有些支票上备注的用途还是借款或贷款，结合原告在(2018)沪0106民初13987号民间借贷纠纷中曾将本案所涉的部分转账款项作为借款要求第三人葛华伟、袁征归还，故本院对于原告提出的借名买房的主张不予采信。综上，原告的全部诉讼请求，本院难以支持。第三人葛华伟、袁征、葛轶宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟玉美的诉讼请求。案件受理费44,640元，由原告钟玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇一九年八月二十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。……第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。