苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4631号原告：周明健，男，1982年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李冬桥、陈凯，江苏达因律师事务所律师。被告：李景彦，男，1976年8月28日生，汉族，户籍所在地邳州市，住昆山市。原告周明健诉被告李景彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明健及其委托诉讼代理人李冬桥、陈凯，被告李景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明健向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并支付相应逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告向其借款80000元、120000元，借期依次为1个月、6个月，后其将款项付至被告账户，但被告未能按时还款。庭审中，原告明确逾期利息计算方式，分别以80000元、120000元为基数，均自借款到期之次日起算，后变更为以174600元为基数，自2017年3月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李景彦辩称，实际向原告借款174600元，后将120000元交付给担保人朱某某使用，由朱某某向原告还本付息，应找到朱某某，由朱某某还钱。剩余54600元，其无一次性还款能力，同意分期归还。对逾期利息，其已通过朱某某以现金方式向原告支付过利息，但已记不清楚金额，利息与其他款项一并交付给朱某某，无法区分，仅愿意归还借款本金，无力支付利息。经审理查明，2016年8月31日，被告作为借款人向原告出具借条1份，载明“今借周明健人民币壹拾贰万元整（120000），借期为陆个月，到期一次付清，特立此据”。被告在借款人处签名捺印，并写明身份证号码、联系电话。借条下方担保人处由朱某某签名，并按手印，留存身份证号码。同日，被告又向原告书写借条，内容为“今借周明健人民币捌万元整（80000），借期壹个月，于2016年10月1日一次性还款”，被告与朱某某作为借款人、担保人签名捺印，同样写有身份证号码。该日，原告向被告转账支付174600元，账户余额仍有338293.04元。就借款经过及款项交付，原告表示，为归还其他欠款，被告与担保人向其提出借款，先要求借120000元，借期6个月，但写好借条后说钱不够还要继续借钱，又出具80000元借条，借期1个月，并承诺周转一下就能归还；两份借条均在银行附近汽车上所写，写好以后其去银行办理的转账手续；因朱某某之前向其借款25400元未还，就从200000元借款中予以扣减，仅转账174600元；该笔25400元借款，是以现金方式出借，无借条或交付凭证；被告借款的实际用途不清楚，朱某某于2016年9月30日向其支付13000元，未再归还其他款项，被告从未还款。为此，原告提供2019年5月8日与被告的电话录音，原告询问被告“你20万什么时候还”，“我说你跟我借的对吧，我肯定找你要”，被告则回复“你上次打电话我也有打电话给他……”，“我说人家又找到我了……”；原告提到“你跟他谈反正你还我钱就好了”，被告表示“欠条是我写的，肯定是跑不了的事……我就把你那个钱帮你我们一起把它弄回来”。对此，被告对两份借条无异议，确认系其所写，并签名按印，担保人为朱某某，其与朱某某通过生意相识，朱某某在自家亲戚厂里做业务员，其与他人开厂，同样负责业务，借款用于支付购买原料的货款；写好第一份借条后，其觉得仍不够用，才提出增加金额，向原告出具第二份借条，先后顺序已记不清楚；两份借条均在银行附近原告的汽车上所写，写好借条后，就由原告到银行转账付款，收款账号是其提供给原告的，实际收款174600元，预先扣除25400元利息；因朱某某说也要用钱，才将其介绍给原告一同借款，由朱某某提供担保，其之前与原告仅是认识，并不熟悉；对电话录音无异议，原告向其催要借款，其告诉原告正在找朱某某，但未能找到，朱某某父母也不清楚下落。审理中，被告提供银行交易流水、承诺书，显示被告收到174600元后，向朱某某转账支付124600元；朱某某于2017年7月7日出具承诺书，明确“李景彦借周明健贰拾万元，如周明健要求李景彦还款，李景彦的欠款由担保人承担还清”。被告表示，收到款项后，就支付给朱某某124600元，其仅使用50000元，且朱某某承诺如原告要求还款，由朱某某负责归还。原告对银行交易流水无异议，但认为被告将款项支付给朱某某，朱某某向被告做出单方承诺，均与其无关。对于朱某某，被告表示，朱某某出具承诺书后，就已失去联系，朱某某父母向原告作出承诺愿意还款；朱某某欠其款项，才会同意全部归还该笔借款，其向朱某某支付过部分款项，让朱某某还给原告，但不清楚朱某某实际有无还款，原告向其催要时，其才了解朱某某未能归还。原告称，其找不到朱某某，借条中朱某某身份证号码是错误的；朱某某所付13000元，应按年利率6%计算逾期利息后，剩余作为本金计算。以上事实，由原告提供的借条两份、个人明细、电话录音，被告提供承诺书、银行交易流水及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，借贷关系的成立应有借贷合意，并完成款项交付。原告提供的两份借条均由被告作为借款人签名捺印，被告确认收到174600元，应认定双方存在借贷关系。就借款本金，转账金额及借条约定不符，应根据款项流向及交付方式等综合判断。原告表示，交付借款时，因朱某某曾向其借款25400元未还，直接从200000元予以扣减，但对此未能提供证据。被告则称，25400元系预先扣除的利息，未实际交付。从原告转账凭证看，系被告作为借款人收取174600元，借条中并未体现被告已同意扣除朱某某的欠款，且原告就该笔25400元的欠款事实未能提供相应证据，难以采信。按款项实际交付情况看，借款本金应为174600元。被告向朱某某支付124600元，并表示朱某某承诺代其向原告归还全部款项，系其与朱某某之间的约定，无法约束原告，不影响被告作为借款人应承担的还款义务。两笔借款均已到期，原告要求被告归还，合法有据，应予支持。被告称，已通过朱某某向原告支付部分款项，但未能明确具体金额，并提供相应证据，不予采信。原告自认，朱某某于2016年9月30日向其支付13000元，予以认定。原告同意该笔款项先作为逾期利息进行计算，多出部分扣减本金。但是，从两份借条约定的借期看，朱某某支付13000元时，尚未产生逾期利息，该笔款项应作为本金扣除，故剩余本金为161600元。被告逾期未还，应承担违约责任。原告主张，自2017年3月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持，但计算基数以161600元为准。至于被告与担保人之间的款项来往，与本案无涉，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李景彦于本判决生效之日起十日内归还原告周明健借款本金人民币161600元，并支付以该款为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2356元，由原告周明健负担316元，被告李景彦负担2040元（此款原告已预交，本院予以退还，由被告将2040元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 辉二〇一九年八月十八日书记员 张俊杰