wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷捷东路东侧厂房首层。负责人：朱泰浩，董事总经理。委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：联邦快递（中国）有限公司。住所地：北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层。法定代表人：陈嘉良，总裁。委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王乔，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（以下简称联邦东莞分公司）、联邦快递（中国）有限公司（以下简称联邦公司）因与被申请人王乔劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终10076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联邦东莞分公司、联邦公司申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。（二）原审法院在审查第一封警告信时认为公司没有给冠标公司BCP+价格的原因是经理对数据的误认，故联邦东莞分公司对王乔书面警告信不合理属认定事实错误。联邦东莞分公司给警告信是因为王乔“在价格到期前未拜访客户了解客户具体需求，在通知邮件当中未能按照公司要求提醒客户注意事项，客户对于从BCP+到BCP的价格变动是不清楚的，导致客户未认可续签的价格提出帐单争议”。（三）原审法院认为联邦东莞分公司未能举证证明投诉邮件为乐创公司李某所发，且未申请证人李某出庭作证，不符合常理属认定事实和法律适用错误。（四）王乔在里程报销时存在虚假登记，自2016年1月起有长达106次的虚假登记记录，并以此骗取联邦东莞分公司的里程报销费用，是一种不诚信、欺骗公司的行为。且回访调查表属于第三方出具的书证，并非证人证言，即使被询问的人员未出庭，也具有证据的证明效力。（五）王乔第一起和第三起违规事件，还属于不诚信、欺骗公司的行为。（六）联邦东莞分公司根据《员工手册》的相关规定解除双方劳动关系，符合法律规定。（七）《员工手册》的制定符合法律程序，内容也得到了王乔的签名确认，且进行了公布，内容也没有违反法律法规的情形，联邦东莞分公司可以《员工手册》作为用工管理的依据，王乔应受该规章制度的约束。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回王乔的全部诉讼请求，诉讼费由王乔承担。王乔提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回联邦东莞分公司、联邦公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据联邦东莞分公司、联邦公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为联邦东莞分公司、联邦公司是否违法解除劳动合同。本院对此分析如下：双方于2015年4月22日签订的《劳动合同-无固定期限》第19条第（1）项约定：“公司的各项劳动纪律和规章制度《人事手册》及《员工手册》均对本合同双方具有法律约束力。”2014年10月27日王乔在员工手册收条上签名，表明其已收到2014年10月1日修订后的《员工手册》。故该《员工手册》可作为联邦东莞分公司规章制度使用。《员工手册》第2.1.2.1解雇规定“劳动者自收取第一封书面警告信之日起连续12个月内又收到两封书面警告信的，则第三封书面警告信暨解雇通知函”；同时又在第5.1确保公平待遇程序（GFTP）规定员工可采取三个步骤提出申诉，即《员工手册》也赋予了员工救济的途径。从本案现有的证据来看，关于第一次警告，联邦公司、联邦东莞公司确认没有给予冠标公司BCP+优惠价格的主要原因在于经理对数据存在误认，故一、二审判决认定联邦公司、联邦东莞公司对王乔的此次警告不合理并无不当。关于第二次警告，联邦公司、联邦东莞公司仅提供乐创公司李某的电子邮件为证，并无其他证据佐证，故该电子邮件并不足以证明其主张的事实。关于第三次警告，联邦公司、联邦东莞公司的回访调查表为单方制作，相关被询问人员均未出庭作证，联邦公司、联邦东莞公司以王乔未回访客户为由对其作出警告，理由亦不充分合理。因王乔对三次违规事故均予以否认并作了相关合理解释，且王乔已根据确保公平待遇程序对第一、二份警告提出申诉，联邦东莞分公司未等第三阶段申诉进行完毕就与王乔解除劳动关系，违反了《员工手册》的规定，一、二审判决认定联邦东莞分公司解雇王乔不合法，需支付违法解除劳动关系的赔偿金265891.5元，并无不当。综上所述，联邦东莞分公司、联邦公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回联邦快递（中国）有限公司东莞分公司、联邦快递（中国）有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十八日书记员  林冰燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0504行初9号原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。被告马鞍山市市场监督管理局（原马鞍山市食品药品监督管理局），住所地马鞍山市雨山区湖东南路4099号，统一社会信用代码11340500MB1534688R。法定代表人何俊，该局局长。委托代理人陈自平，该单位工作人员。原告孙阳兵诉被告马鞍山市市场监督管理局（原马鞍山市食品药品监督管理局）确认行政行为违法一案，本院于2019年2月25日立案。2019年8月9日，原告孙阳兵经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按照孙阳兵撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由孙阳兵负担。审 判 长  丁荣超人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年八月九日书 记 员  黄瑞雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6597号 申请执行人：陆英闯，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人陆英闯与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]468-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人陆英闯工资7000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异636号 案外人：赣州中凯置业投资有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处河边街。 法定代表人：梁平。 委托诉讼代理人：薛丰，该公司员工。 申请执行人：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边。 法定代表人：胡敬飞。 被执行人：黄菊燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行（2017）粤0606执10623号佛山市顺德区弘发实业有限公司与佛山市顺德区玖诗豪家具制造有限公司、黄菊燕买卖合同纠纷一案过程中，赣州中凯置业投资有限公司于2019年8月2日向本院提出书面执行异议。本案现已审理终结。 案外人赣州中凯置业投资有限公司称，2015年10月9日，被执行人黄菊燕与案外人签订房屋买卖合同，购买案外人位于江西省赣州市南康区迎宾东大道南侧板材市场1栋3单元29E商品房，房款总计256715元。被执行人选择贷款方式支付购房款，合议约定被执行人在2015年10月9日前支付首付款77715元，剩余179000元由被执行人申请银行按揭贷款支付。2015年10月28日被执行人与招商银行南康支行签订个人购房借款及担保合同，按揭贷款179000元，并由案外人承担连带担保责任。2017年9月份开始，被执行人无故拒不偿还银行按揭贷款，导致银行直接从异议人保证金账户上提前一次性扣划剩余贷款158209.89元。由于被执行人未按合同约定向案外人补足被银行扣划的购房款，案外人一直未办理商品房产权过户登记手续。根据《物权法》的相关规定，涉案房产登记在案外人名下，所有权归案外人所有，在案外人没有书面确认的情况下，法院无权查封案外人享有所有权的房产。另外根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，申请执行人向案外人支付剩余未付价款或者案外人同意剩余未付价款从该财产变价款中优先支付的，法院才可以查封该房产。现申请执行人未向案外人支付剩余价款，案外人也未同意剩余价款从财产变价款中优先支付。因此，法院的查封措施违反了最高人民法院的司法解释，也侵害了案外人的合法权益。请求终止对位于江西省赣州市南康区迎宾东大道南侧板材市场1栋3单元29E房产的执行，并解除对上述房产的查封。 本院经审查查明，本院在执行（2017）粤0606执10623号佛山市顺德区弘发实业有限公司与佛山市顺德区玖诗豪家具制造有限公司、黄菊燕买卖合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日作出（2017）粤0606执10623号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人佛山市顺德区玖诗豪家具制造有限公司、黄菊燕的银行存款人民币492689.19元（含执行费7182.60元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本院于2017年12月5日向江西省赣州市南康区房地产管理局发出协助执行通知书，并于2017年12月13日查封了位于江西省赣州市南康区迎宾东大道南侧板材市场1栋3单元29E房产。 另查，位于江西省赣州市南康区迎宾东大道南侧板材市场1栋3单元29E的房产登记权属人为赣州中凯置业投资有限公司。不动产登记信息显示上述房屋在2016年4月20日进行了预购商品房预告登记，权利人为黄菊燕，义务人为赣州中凯置业投资有限公司。 本院认为，位于江西省赣州市南康区迎宾东大道南侧板材市场1栋3单元29E房屋已办理了预告登记，但其权属至今未办理变更至被执行人黄菊燕名下，故本院的查封行为实际上属于预查封。最高人民法院、国土资源部、建设部发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”涉案房屋已由赣州中凯置业投资有限公司办理了商品房预售合同登记备案手续，并进行了商品房预告登记，根据上述通知，本院对涉案房产进行查封并无不当。案外人要求终止执行，并解除查封，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人赣州中凯置业投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月十四日 书记员  黄俞璇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2237号原告：秦皇岛市蓝图商品混凝土有限公司，住所地秦皇岛海港区海港镇石山村。统一社会信用代码：911303003988847734。法定代表人：赵炯，经理。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道11号。统一社会信用代码：91130301550441134D。法定代表人：孙德旺，总经理。被告：朱福辰，男，1966年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告秦皇岛市蓝图商品混凝土有限公司与被告秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司、朱福辰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告秦皇岛市蓝图商品混凝土有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市蓝图商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费13930元，减半收取计6965元，由原告秦皇岛市蓝图商品混凝土有限公司负担。审判员 张勇 二〇一九年八月二十二日书记员 王晴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1558号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人田茂云，男，1977年4月15日生，土家族，初中文化，青阳私人钢管厂工作，户籍所在地湖南省凤凰县，租住江阴市。2019年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1533号起诉书指控被告人田茂云犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人田茂云及其辩护人董丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人田茂云于2018年7、8月，发现被害人钱某跟其妻子姚满凤关系暧昧，后其多次警告钱某不要骚扰其妻子。2018年11月，被告人田茂云再次警告钱某时，二人发生争吵，后被告人田茂云至江阴市青阳菜场购买一把尖刀放在电动车后备箱内。2019年3月13日晚8时50分许，被告人田茂云骑电动车至江阴市青阳镇锡澄路路边等姚满凤下班，并查看钱某是否又骚扰姚满凤。当晚9时10分许，被告人田茂云看到被害人钱某骑车跟在姚满凤电动车后，随即拿出后备箱中的尖刀放在踏板处，并骑车跟上被害人钱某。被告人田茂云看到钱某停车后，左手握着刀朝着钱某走去，并冲上去殴打被害人钱某，在遭到被害人钱某反击后，被告人田茂云持刀捅刺被害人钱某腹部1刀、颈部2-3刀，后被害人钱某当场倒地不起。经江阴市公安局鉴定，被害人钱某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人田茂云自动投案，并如实供述上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人田茂云故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田茂云系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田茂云对起诉指控的犯罪事实未提出异议。被告人田茂云的辩护人提出：被告人田茂云系自首，被害人在起因上存在过错，被告人田茂云的亲属代为赔偿被害人经济损失1万元，建议对被告人田茂云减轻处罚。经审理查明：被告人田茂云于2018年7、8月，发现其妻子姚满凤跟别人微信聊天、视频通话后，遂用姚某一的手机跟对方发起视频通话，发现对方是在江阴青阳东昊钢管厂上班的同事钱某，即警告钱某不要骚扰其妻子。同年11月一天，被告人田茂云到东昊钢管厂车间再次警告钱某时，二人发生争吵。后被告人田茂云至江阴市青阳菜场购买了一把长约30cm的木柄单刃尖刀放在电动车后备箱内，伺机意欲教训钱某。2019年春节后，被告人田茂云与姚满凤离开江阴青阳东昊钢管厂到别处上班。同年3月13日晚8时50分许，被告人田茂云骑电动车至江阴市青阳镇锡澄路路边等姚满凤下班，并查看钱某是否又骚扰姚满凤。当晚9时10分许，被告人田茂云看到被害人钱某骑摩托车跟在姚满凤电动车后，随即拿出后备箱中的尖刀放在踏脚板处，并骑车跟上被害人钱某。被告人田茂云看到钱某停车后，左手握着刀朝钱某走去，并冲上去殴打钱某，在遭到钱某反击后，被告人田茂云持刀捅刺钱某腹部1刀、颈部2-3刀，致被害人钱某左下颌、右颈部和左腋胸部第10肋间各1处创口，伤后在医院行“胃、空肠刀刺伤口修补术”、“破裂小肠系膜修补术”、“脾脏切除术”、“横结肠造瘘”、“左侧膈肌、左肺下叶刀刺伤口修补术”、“左侧胸腔闭式引流术”、“腹、盆腔冲洗引流术”、“喉修补术”、“气管切开术”、“颈部清创术”，后又行“肠系膜上动脉造影+空肠动脉栓塞术”、“感染伤口清创、缩创术”。经江阴市公安局鉴定，被害人钱某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人田茂云主动打电话报警，并留在现场等候处理。被告人田茂云到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，被告人田茂云的亲属代为赔偿了被害人经济损失人民币1万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：江阴市公安局查获的作案工具木柄单刃尖刀等物证，江阴市公安局收集的人口信息、扣押决定书、扣押清单、手术记录、入院记录、医学影像诊断报告单、收条、刑事案件发破案经过等书证，证人姚满凤、田某、姚某、熊某等人的证言笔录，被害人钱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田茂云故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于被告人田茂云的归案情形系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人田茂云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人田茂云的辩护人提出的被害人在起因上存在过错的辩护意见，经查，本案因被害人钱某多次骚扰被告人田茂云妻子姚满凤且在被告人田茂云多次对其警告无效的情况下而引发，故被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，对上述辩护意见的合理部分予以采纳。关于辩护人提出的建议减轻处罚的辩护意见，经查，被告人田茂云持凶器伤害被害人身体要害部位，且造成被害人多处重伤和轻伤，结合本案的犯罪情节、作案手段、损害后果等考量，尚不足以对其减轻处罚，故对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田茂云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月14日起至2023年3月13日止）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  施澄亚二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4756号原告：殷某某，男，1968年5月25日出生，汉族，住宝应县。被告：杨某某，男，1970年1月20日出生，汉族，住宝应县。原告殷某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告立即偿还欠款30000元（并按银行同期贷款利息从2016年2月5日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告打工，因被告无钱支付工钱就向原告出具30000元欠条，约定2016年2月5日前发放工资给原告，到期后被告并未按时发放。现依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉求。被告杨某某未出庭，但其电话抗辩称曾分别偿还过8000元和10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条复印件两张，证明被告欠原告款项的事实；2.证人证言，证明原告曾在被告处打工的事实。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2015年被告雇佣原告做工，因没钱发放工资，于2015年12月9日向原告出具欠条两张，分别载明：“暂欠工资壹万元整￥10000，暂欠人杨某某，2015年12月9日”；“暂欠工资贰万元整￥20000，暂欠人杨某某，2016年2月5号前发放成，2015年12月9日”。又查明，原告曾持被告杨某某出具的两份借条于2017年3月21日将被告扬州智茂建设工程有限公司诉至本院，要求扬州智茂建设工程有限公司给付劳动报酬，该案经审理，本院于2017年5月18日作出（2017）苏1023民初1604号民事判决，认定原告提供署名为“杨某某”出具的欠条两份及施工合同一份，不能证实杨某某出具欠条的后果应由被告承担，遂驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。现原告认为相关欠条由被告出具，且其确定由被告雇佣从事工作，多次向被告追索劳动报酬未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告双方因工资结算形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，被告未能履行还款义务，故应由被告杨某某承担全部民事责任。虽被告杨某某抗辩分别偿还8000元和10000元，但其未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某某劳动报酬30000元并支付利息（以30000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月5日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年八月二十日法官助理 吴洁书 记 员 张静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初66号 原告：陈余香，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 原告陈余香与被告周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告陈余香及其委托诉讼代理人何泽、被告周军及其委托诉讼代理人叶义才、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈余香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令周军偿还原告借款本金180万元及利息（按同期贷款利率自2018念8月10日暂计算至2018念12月10日为30380元，其后利息继续计算至款清之日）；2.凯洋工贸公司对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：鉴于周军向陈余香借款，经合意，陈余香通过子女以房屋抵押方式向杨春杏借款，杨春杏将借款本金全部转至周军账户。2014年12月25日，陈志伟、王倩和汪鹏、陈莉丽分别与杨春杏签订《借款合同》，分别借款46万、45万，陈志伟、王倩和汪鹏、陈莉丽分别与杨春杏用各自房屋办理抵押登记，后杨春杏将上述两笔借款转至周军账户。借款到期后，实际借款人周军未还款，杨春杏将陈志伟、王倩、汪鹏、陈莉丽和周军、凯洋工贸公司起诉至法院，法院判决陈志伟、王倩、汪鹏、陈莉丽和周军承担偿还本息的义务。2018年月6日，经合肥市庐阳区人民法院执行局主持，各方达成和解协议，约定陈志伟、王倩和汪鹏、陈莉丽偿还杨春杏借款本息合计147万，当日，陈余香向杨春杏转账129万，8月8日又转账18万。2018年8月10日，周军向陈余香出具借条，约定借款本金为180万，还款期限至2018年10月1日，利率为银行同期贷款利率，凯洋工贸公司为此借款提供担保。借款到期后周军未能偿还。庭审中，原告变更诉请为请求判决周军、 周军辩称，原告主张的借款为凯洋工贸公司建设厂房使用，周军系履行职务的行为，不应由周军个人承担还款责任。本案的基础法律关系是追偿权纠纷，请求驳回对周军的诉请。 凯洋工贸公司辩称，原告向周军的汇款不能证明是用于凯洋工贸公司的厂房建设。在合肥市庐阳区人民法院的判决中凯洋工贸公司是担保人，周军个人不是债务人，而案涉借条中的借款人是周军、保证人是凯洋工贸公司，根据公司法相关规定，公司不能为股东提供担保，且案涉借条时在凯洋工贸公司破产申请被法院受理后出具的，对凯洋工贸公司不产生法律效力。请求驳回原告对凯洋工贸公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，陈余香据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司被人民法院裁定受理破产申请后出具，且陈余香提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。陈余香系凯洋工贸公司法定代表人周军的舅舅，周军对陈余香主张的款项出借情况予以认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为陈余香的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈余香可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈余香的起诉。 案件受理费21273元，退还陈余香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2060号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区相山路306号。 负责人：王磊,该分行行长。 被执行人：王龙，男，1972年06月16出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：孙静静，女，1985年06月10出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：徐辉，男，1988年02月04出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：梁蓓蓓，女，1988年04月18出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：黄光明，男，1978年08月03出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：周毛香，女，1978年12月04出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与王龙、孙静静、徐辉、梁蓓蓓、黄光明、周毛香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1359号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王龙、孙静静所有的位于安徽省××相山区××1001房产1套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5027号原告内蒙古振峰物业服务有限公司。法定代表人杨某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人李某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人杨某2，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告广某，男，1970年7月4日出生， 无固定职业，住包头市。原告内蒙古振峰物业服务有限公司诉被告广某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李某、杨某2，被告广某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费4096元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告与包头市荣大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买位于本市××路房屋一套，建筑面积98.46平方米，被告于2015年11月7日支付包头市为民物业服务有限公司物业费1890元，至2016年11月6日。2016年10月24日，原告与包头市荣大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，约定物业服务费每月每平米1.6元。原告诉至本院，要求被告交纳从2016年11月17日起至2018年12月31日的物业服务费。被告辩称，诉状内容是对的。不同意原告诉讼请求，因为原告跟我催要物业费时，我在外地，当时说装修押金顶物业费，准备协商解决。回来后，看到小区单元门的电子通话损坏，绿化也不尽责，都是死树，小区道路都是钢筋管头子，小区环境乱。本院认为，原告与包头市荣大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系在业主与业主大会选聘物业服务企业之前，采用协议方式选聘，并经包头市物业管理处签证备案，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合同是有效的，被告广某系小区业主，原告已提供物业服务，被告以原告服务不到位为由拒绝缴纳物业费，理由不足，被告应当支付原告物业费，因原告主张被告欠缴物业费时间段为2016年11月17日起至2018年12月31日止，物业费为4011.9元，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广某于本判决生效之日起一次性支付原告内蒙古振峰物业服务有限公司物业服务费4011.9元（计算方式：1.6元×98.46平方米×25个月14天，从 2016年11月17日起至2018年12月31日止）；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告广某负担。本判决为终审判决。                                                    审 判 员      刘燕                         二〇一九年八月二十二日 书记员   颉欢                               附：本判决适用法律条文的具体内容  《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异416号 异议人（申请执行人）：钟勤玉，男，1943年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市柏盛服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村汇太中路162号首层。 法定代表人：伍玉琼。 被申请人：伍玉琼，女，1946年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被申请人：湛瑞兴，女，1971年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟勤玉申请执行被执行人广州市柏盛服装有限公司（以下简称柏盛公司）劳务合同纠纷〔(2019)粤0118执恢346号案件〕一案中，钟勤玉向本院提出申请，请求追加被申请人伍玉琼、湛瑞兴为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人钟勤玉称，申请人与柏盛公司劳务合同纠纷一案，经广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院审理后作出了(2015)穗增法民一初字第l604号、(2016)粤01民终l71号民事判决书，判决柏盛公司向申请人支付补偿款22000元。法律文书生效后，柏盛公司至今均未向申请人支付过任何款项，申请人己向增城区法院申请强制执行。但因柏盛公司名下无财产可供执行，导致申请人迟迟未能得到赔偿款。经查，两被申请人伍玉琼、湛瑞兴是柏盛公司的股东。因两被申请人出资不实，导致柏盛公司无财产可供执行。综上事实，依照相关法律、法规规定，特向法院申请追加两被申请人为(2019)粤0118执恢346号案件的被执行人，对上述生效判决确定柏盛公司欠申请人的债务承担清偿责任。 钟勤玉向本院提交下列证据：1、（2015）穗增法民一初字第1604号民事判决书及（2016）粤01民终171号民事判决书；2、（2019）粤0118执恢346号执行裁定书；3、柏盛公司工商的章程、验资报告内档资料（来源于向广州市增城区工商行政管理局查询）。 被执行人柏盛公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人伍玉琼、湛瑞兴均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人钟勤玉申请执行被执行人柏盛公司劳务合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第1604号民事判决和（2016）粤01民终171号民事判决。该案生效判决：柏盛公司向钟勤玉支付补偿款22000元。 由于柏盛公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，钟勤玉向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2018）粤0118执940号。在该案终结本次执行后，本院根据钟勤玉的申请恢复执行，案号为：(2019)粤0118执恢346号。经再次执行查询，被执行人柏盛公司仍无财产可供执行，本院于2019年6月26日作出(2019)粤0118执恢346号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。由于对柏盛公司强制执行无果，钟勤玉遂以上述理由向本院书面申请追加柏盛公司的股东伍玉琼、湛瑞兴为该案被执行人，对柏盛公司的涉案债务依法承担清偿责任。 另查明，柏盛公司的章程、验资报告等工商登记备案资料显示：柏盛公司于2009年5月14日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币10万元；伍玉琼以货币的出资方式认缴注册资本6万元，持股比例60%，认缴出资时间为在2009年4月20日前缴足；湛瑞兴以货币的出资方式认缴注册资本4万元，持股比例40%，认缴出资时间为在2009年4月20日前缴足。广州市增城红日会计师事务所有限公司在2009年4月28日作出的《广州市柏盛服装有限公司验资报告》显示：截至2009年4月20日止，柏盛公司已收到伍玉琼、湛瑞兴缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币10万元，实收资本占注册资本的100%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2018）粤0118执940号、(2019)粤0118执恢346号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现柏盛公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人钟勤玉亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定柏盛公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从柏盛公司的章程等工商登记资料可知，伍玉琼认缴资本为人民币6万元，湛瑞兴认缴资本为人民币4万元，均应在2009年4月20日前缴足。根据广州市增城红日会计师事务所有限公司的《广州市柏盛服装有限公司验资报告》内容反映：截至2009年4月20日止，伍玉琼、湛瑞兴已足额向柏盛公司缴纳出资共人民币10万元。柏盛公司已收到股东出资的注册资本（实收资本）合计人民币10万元，实收资本占注册资本的100%。钟勤玉未提出任何证据推翻上述验资报告的证明效力，故本院据此认定伍玉琼、湛瑞兴已分别缴纳出资人民币6万元和4万，按柏盛公司章程约定在期限内履行了股东的出资责任，向柏盛公司足额缴纳出资合计人民币10万元。钟勤玉主张伍玉琼、湛瑞兴向柏盛公司足出资不实，并无证据证明，本院不予采信。故钟勤玉要求追加伍玉琼、湛瑞兴为(2019)粤0118执恢346号案件的被执行人，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，钟勤玉主张伍玉琼、湛瑞兴是柏盛公司的股东，因其对柏盛公司出资不实，导致柏盛公司无财产可供执行，据此向本院申请追加伍玉琼、湛瑞兴为(2019)粤0118执恢346号案件的被执行人，对(2015)穗增法民一初字第l604号判决和(2016)粤01民终l71号判决确定柏盛公司欠其债务承担清偿责任，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回钟勤玉的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月八日 书 记 员  卢沛娴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15519号之一被执行人：刘昌峰，男，1987年1月22日出生，汉族，住河北省南宫市。关于刑庭移送执行刘昌峰责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1899号刑事判决书已发生法律效力。因刘昌峰未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘昌峰存款1655607元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4997号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李学东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，汉族。被告：刘莉，女，汉族。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月六日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执649号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县城新世纪商城东区一楼。负责人：李晋川，任该行行长。委托代理人：姚冠舟，任该行信贷客户经理。被执行人：刘亚妮，女，汉族，正宁县人。被执行人：田旺俊（系刘亚妮之夫），男，汉族，正宁县人。被执行人：刘继刚，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初897号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初897号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初897号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初155号原告谢会均，男，1985年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被告赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市章贡区市政中心北区南楼9楼。法定代表人苏传辉，局长。第三人上海庄装物流有限公司。本院在审理原告谢会均诉被告赣州市人力资源和社会保障局、第三人上海庄装物流有限公司社会保障行政管理一案中，原告谢会均于2019年8月21日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢会均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢会均负担。审 判 员  陈 明二〇一九年八月二十一日代理书记员  曾希希
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：柴某，男，1965年7月4日，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41575.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41575.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41575.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3002号申请执行人：郑守防，男，1976年7月19日出生，住天津市津南区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人郑守防与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3002号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4594号原告：张利，女，1985年11月1日出生，汉族，住定州市，身份证号原告：130682198511012445。原告：王飞，男，1984年3月4日出生，汉族，住定州市，身份证号原告：130682198403041695。委托代理人：李伟强、席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张利、王飞诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利、王飞的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利、王飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即交付定州市西悦城商场3层A3308号商铺，商铺价值143091元；二、判决被告按照全部房款日万分之一向原告支付违约金自2018年1月1日起至交付商铺之日止；三、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付2017年5月15日至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由原告于2017年初在被告处购买定州市西悦城商场3层A3308号商铺,并于2017年5月15日签订网签合同，原告已经支付完全部房款，合同第十一条第一款约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付商铺。但被告至今未交付，已经构成违约，根据合同第十二条之约定，出卖人违约，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。原告特诉至贵院，请人民法院依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2017年5月15日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为3层A3308号的商铺一处，建筑面积均为15.97平方米，单价每平方米8960元，付款方式为全款，原告已经于2017年1月17日将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第十一条约定“出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第十二条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2017年5月24日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告张利、王飞支付违约金（违约金按照房屋购房款143091元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2236号 申请执行人:路晓红，女，1979年3月17日生，汉族，住址为佛山市顺德区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人路晓红与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3579号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2014年8月1日至2018年6月30日为25803元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金15224.88元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹平宏昌建筑安装工程有限公司。法定代表人：张金，该公司经理。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘东旭，男，1989年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：邹平华锐建筑工程有限公司。法定代表人：杨子萌，该公司经理。再审申请人邹平宏昌建筑安装工程有限公司（以下简称宏昌公司）因与被申请人刘东旭、一审被告邹平华锐建筑工程有限公司（以下简称华锐公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宏昌公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由：一、原判决认定事实的主要证据存在伪造情形。1.原判决依据田强书写材料认定宏昌公司拖欠工程款1534455.33元，该证据不真实，不能作为定案依据。2.原判决依据刘东旭提供的“赵向绪”签名的材料认定宏昌公司拖欠工程款，赵向绪签字的部分证据不真实，存在伪造可能。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定宏昌公司拖欠刘东旭的部分工程款1092815.7元明显缺乏证据证明。2.原判决认定宏昌公司付刘东旭工程款1834301.32元及逾期付款违约金366860.26元缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。本案从被申请人提交的证据《合同书》显示该工程应当属于《建筑企业资质标准》中的地基基础工程，刘东旭不具备相关的专业承包资质，双方签订的合同应属于无效合同。无效合同自始无效，双方确定的违约责任也属于无效条款，本院经审查认为，关于宏昌公司认为刘东旭提供的证据存在伪证的意见，因其一、二审并未申请鉴定亦无其他证据佐证，不足以推翻原判认定证据的证明力，对该意见不予支持。关于付款金额、违约金等数额的认定问题。根据双方于2017年9月13日签订的“2016年工程双方争议问题”1-9项、2017年9月18日宏昌公司与刘东旭进行的收款明细核对、2017年10月9日、11月3日分别对项目工程量、款进行的核对，能够认定付款协议书构成了对在先合同付款条件的变更，则宏昌公司应依付款协议书完成支付欠款承诺。一、二审法院对相关款项金额的计算并无不当。关于合同效力问题。从合同内容看刘东旭以其机械设备按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果，宏昌公司按约定给付报酬，结合工作对象、合同签订方式等因素综合分析，二审法院认定双方为承揽合同法律关系也无不当。综上，宏昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹平宏昌建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年八月九日书记员 吴 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1149号申请执行人：江苏南元机床集团有限公司，住所地无锡市。委托代理人：王学鸿，江苏大浔律师事务所律师。被执行人：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：方明俊，该公司总经理。原告江苏南元机床集团有限公司（以下简称南元公司）诉被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司（以下简称菲斯克公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2887号民事判决已生效，该判决确认：一、被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡南元机床集团有限公司价款72.5万元及自2016年10月1日至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告无锡南元机床集团有限公司其他诉讼请求。如果宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元（已减半收取）、财产保全费4620元，合计10436元，由被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日依法立案执行，执行标的人民币735436元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在该案诉讼时保全查封了存放于被执行人厂区内的22台机器设备，但在该设备上存有7500万元的抵押，故本院暂无法进行处置。本院另查明，被执行人在先有数亿元债务未能履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金735436元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2887号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日书 记 员  许 磊
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异167号案外人：王丽华，女，汉族，1971年2月26日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人王丽华于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽华称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：王丽华于2011年11月19日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款388713.00元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2012年2月4日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，王丽华于2011年11月19日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011131-039），约定：王丽华购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积99.67平方米，房屋用途为住宅，总价款388,713元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。2012年2月4日，旺力公司向王丽华开具了全部购房款的销售不动产统一发票。同年2月13日，税务机关向王丽华开具了税收通用完税证。本院认为，本案的争议焦点为王丽华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王丽华在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明王丽华购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。王丽华符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故王丽华关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员孙迪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1728号原告：杨佐明，男，1986年12元22日生，苗族，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告杨佐明诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐明的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨佐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-466。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告杨佐明办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-466号车位的产权登记；二、驳回原告杨佐明的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨佐明承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3724号原告吴金菊，女，汉族，1975年12月15日出生，住海南省海口市龙华区。委托代理人彭贞，女，汉族，1988年9月5日出生，住潢川县，系原告吴金菊表妹。被告王正强，男，汉族，1973年9月7日出生，住潢川县。原告吴金菊诉被告王正强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴金菊委托代理人彭贞到庭参加诉讼，被告王正强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王正强偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月4日，被告王正强因做生意急需资金向原告吴金菊借款60000元并出具借条一张，约定于2018年10月3日前还清，该款到期后，经原告多次催要未果，随起诉至法院，要求依法判决。被告王正强辩称，借款没有还是事实，现没有能力还款，若原告同意，愿意分期还款。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告王正强向原告吴金菊借款60000元，约定2018年10月3日前一次性清偿。被告王正强向原告吴金菊出具借据一份，载明：“欠条因做生意需要向吴金菊借款人民币陆万元整￥60000元整，现约定2018年10月3日前还清款项以此为证借款人王正强2018.3.4”。本院认为，原告吴金菊向本院提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告王正强应按照约定的期限返还原告吴金菊借款，双方未约定借款利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正强于本判决生效之日起三十日内返还原告吴金菊借款60000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王正强负担。保全费620元，全额退还原告吴金菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年八月二十八日书记员 韦余鹏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1768号 甄金集： 本院执行的被执行人甄金集罚金一案，被执行人甄金集已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人甄金集的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1768号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异482号异议人(被执行人):都匀新德远置业有限公司，统一社会信用代码：9152270158413575XF，住所地贵州省都匀市银河路10号银湖星城6栋2单元17层附40号。法定代表人：叶远树。委托代理人：归东，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201199910648039。委托代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。申请执行人：黔西南州黔泰资产管理有限公司，统一社会信用代码：915223013222253252，住所地贵州省兴义市桔山办金水北路31号。法定代表人：曹光俊。被执行人：贵州德远集团有限公司，统一社会信用代码：91520200094490572W，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号。法定代表人：叶远树。被执行人：六盘水德远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520200766087939B，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路223号。法定代表人：叶远树。本院在执行黔西南州黔泰资产管理有限公司与贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司（以下简称新德远置业公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人新德远置业公司向本院提出书面异议，要求依法解除异议人位于都匀市草塘路32号七星未来城超过（2018）最高法民再205号裁定书判决标的房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新德远置业公司称，一、（2018）最高法民再205号裁定书判决异议人等承担的责任是8500万元，黔西南州黔泰资产管理有限公司申请执行标的额为8515.24万元，但贵院分别于2019年4月26日、5月4日、6月14日共计查封异议人位于都匀市草塘路32号七星未来城180套房屋（其中住宅4套，商业176套），面积共17819.81平方米。该楼盘目前商业部分每平方米售价在1万元以上，贵院查封异议人的房屋价值远远大于异议人收取执行标的额，应依法解除对价值超过205号裁定书确定的债权额的房屋的查封;二、贵院查封的房屋中，部分房屋在查封前已经出售，购房人已经支付购房款，易造成社会不稳定，故因此提出上述异议。黔西南州黔泰资产管理有限公司答辩称，一、贵院不存在超标的查封的情况。1、贵院查封的新德远置业公司商业门面的土地使用权均已设定了抵押权，评估拍卖所得款项优先偿还抵押权人。2、贵院所查封的门面均系在建工程，价值难以确定，需经第三方评估机构评估后才能确定其价值。二、新德远置业公司所称“有部分房屋在查封前已经出售”与事实严重不符，涉嫌伪造证据。综上，贵院并未超标的查封，新德远置业公司所述与事实严重不符。本院查明，2018年7月12日，都匀市住建局根据最高人民法院（2018）最高法民再205号《民事判决书》及贵州省高级人民法院（2018）最高法民再205号《协助执行通知书》，查封新德远置业公司位于都匀市草塘路32号七星未来城A区3号地块水街、1栋1层、5、6、7、8栋的商业房产79套。2019年4月23日，本院立案执行黔西南州黔泰资产管理有限公司与贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司（以下简称新德远置业公司）债权转让合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院（2018）最高法民再205号民事判决书。我院又于2019年4月26日、5月14日、6月13日、6月26日四次查封异议人位于都匀市草塘路32号七星未来城房屋，该案五次查封共计房屋455套，其中134套为轮候查封。另，新德远置业公司位于都匀市草塘路32号七星未来城项目共涉及4宗土地，均设定了抵押，分别为匀国用（2015）第××号、匀国用（2015）第××号，抵押权人为六盘水农村商业银行股份有限公司，抵押金额7800万元；匀国用（2015）第××号、黔（2017）都匀市不动产权第××号，抵押权人为贵州都匀农村商业银行股份有限公司营业部，抵押金额4800万元。另设定有在建工程抵押，为2-4栋中的6套、9-10栋中的52套、1号水街的134套，抵押权人为贵州都匀农村商业银行股份有限公司，抵押金额5600万元。本院认为，本案的焦点问题是该案查封都匀新德远置业有限名下都匀市草塘路32号七星未来城房屋的行为是否属于超标的查封。因上述查封标的物的土地均已抵押，部分又设定在建工程抵押，查封的455套房屋中又有134套为轮候查封，且对首封房屋并未进行评估，故查封物的价值需在执行程序中的评估报告作出后才能予以判断。异议人现主张本院的查封超标的，其理由不能成立，本院不予支持。关于异议人所提我院查封的房屋中，部分房屋在查封前已经出售，购房人已经支付购房款，易造成社会不稳定，故请求对已售房屋解封的请求，异议人不是提出该项异议请求适格的主体，故对于该项异议请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回都匀新德远置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年八月二日书记员  王 力
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5448号   原告：池某，男，1958年5月22日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   委托代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：姜某，男，1982年11月4日出生，公民身份证号码：×××。   原告池某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某的委托代理人到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13000元，给付逾期利息2860元，按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。给付原告为索要借款所花费的各种费用5000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告姜某向原告池某借款13000元，约定按月利率20‰计算利息，在2018年7月30日偿还借款。   被告姜某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告姜某向原告池某借款13000元，约定按月利率20‰计算利息，在2018年7月30日偿还借款。并为原告池某出具亲笔签署的借条一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告池某与被告姜某之间的债权债务关系明确，有被告姜某为原告池某出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告池某要求被告姜某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告池某要求被告姜某给付费用5000元的诉讼请求，因未举出任何证据予以证实，本院不予支持。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜某于本判决生效后三日内偿还原告池某借款本金13000元，利息2860元（以本金13000元，按月利率20‰自2018年7月5日计算至2019年6月4日），本息合计15860元。逾期不还自2019年6月4日起仍按月利率20‰计算利息至借款本金付清时止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费161元，由被告姜某承担122元，由原告承担39元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月三十日   书记员 伊博立
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3563号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司（统一社会信用代码91310000MA1FL1FA73），实际经营地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心D座12层。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：于开宏，男，1972年9月14日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告于开宏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告于开宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计78277.48元（31个月×2525.08元）；2、判令被告偿付原告违约金15655.50元，律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：2017年8月3日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为69000元，租赁期限为36个月，租金为每期2525.08元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。被告于开宏既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：沣邦公司按照于开宏的要求购买别克牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给于开宏使用，于开宏按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额69000元，租赁期限36个月，每期租金2525.08元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2017年8月3日，沣邦公司将车辆交付给于开宏。2017年8月7日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人。经查，于开宏仅支付五期租金，余款未付。另查，2017年5月22日，沣邦公司（委托方、甲方）与北京市善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方就汽车融资租赁服务合同纠纷，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将于开宏诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与于开宏间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于开宏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金78277.48元；二、于开宏于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15655.50元，律师费3000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，公告费560元，由于开宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  高大勇人民陪审员  李素花二〇一九年八月十五日书 记 员  郭嘉妮
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1736号原告：刘钦军，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王明周（王海锋），男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘钦军与被告王明周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘钦军到庭参加诉讼，被告王明周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明周偿还原告借款500000元及利息，利息自2016年3月31日计算至该清偿之日的利息（利息及手续费：约定2.2分/月，违约超过30天：每年按百分之五收取违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告王明周以龙庭水岸第6幢2单元10层1001号房，塔式起重机三台生产许可证编号：（1）TS2437003-2012，(2)TS2437003-2016，(3)TS2437003-2012作抵押向原告借款500000元，然而被告除偿还部分利息外，剩余本金及利息经原告年年月月不间断催要被告拒不清偿。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告王明周未出庭应诉，亦未在法定期间向本院提交书面答辩状。刘钦军针对自己的主张向本院提供的证据有借据一份、还款计划书1份、承诺书一份，证明被告王明周以龙庭水岸第6幢2单元10层1001号房，塔式起重机三台生产许可证编号：（1）TS2437003-2012，(2)TS2437003-2016，(3)TS2437003-2012作抵押于2013年12月26日向原告借款500000元,并约定利息为月息一分二厘，还款日期2014年元月30日，若到期不还，按借款还款计划书约定支付月息5%的违约金，利息已清至2016年3月31日的事实。被告王明周经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告王明周以龙庭水岸第6幢2单元10层1001号房，塔式起重机三台生产许可证编号：（1）TS2437003-2012，(2)TS2437003-2016，(3)TS2437003-2012作抵押向原告借款500000元，利息已清偿至2016年3月31日，剩余本金及利息经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告借给了被告王明周借款本金500000元借款的事实清楚。本案中，被告王明周向原告刘钦军借款时约定了借款期限、利息和违约金等，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因被告未按约定的期限偿还原告借款，借款逾期后即出现了逾期利息与违约金并存的情形，约定的违约金与月利率1.2％的总和超过了年利率24％，现原告要求被告从2016年3月31日按照年利率24%（月息2分）计算利息至付清款为止，不违反法律规定，应予准许。综上所述，被告王明周应当返还原告刘钦军借款本金500000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明周于本判决生效后10日内偿还原告刘钦军借款本金500000元及利息（计息自2016年3月31日起以本金500000元为基数按照年利率24％计算利息至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费800元，由被告王明周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年八月一日书 记 员  蒋国举
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终141号上诉人（原审原告）赤峰胃康医院。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街东段。法定代表人吴紫荣，系后勤主任。委托代理人隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北党政综合楼。法定代表人刘福俊，系局长。委托代理人王瑶，赤峰市红山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。委托代理人王逐溪，赤峰市红山区人民政府工作人员。原审第三人赵志萍，女，1961年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人赤峰胃康医院因行政撤销一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰胃康医院的法定代理人吴紫荣及委托代理人隋晓滨，被上诉人赤峰市红山区人力资源和社会保障局的委托代理人王瑶、王际新，被上诉人赤峰市红山区人民政府的委托代理人王逐溪，原审第三人赵志萍的委托代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，薛奇（已故）与第三人赵志萍系夫妻关系。2017年12月4日，薛奇到赤峰胃康医院正常上班，于上午11时左右突发心脏病，急性心脏梗塞死亡。2018年1月22日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲裁字[2017]66号《裁决书》，裁决薛奇与赤峰胃康医院之间存在劳动关系，赤峰胃康医院对此不服向本院提起诉讼。2018年4月23日，本院作出（2018）内0402民初1255号民事裁定书，以赤峰胃康医院超过裁定书限定的起诉时限为由，驳回了赤峰胃康医院的起诉。2018年5月，赵志萍向区人社局递交了工伤认定申请书，请求确认薛奇的死亡为工伤。区人社局依法受理后，于2018年7月27日作出红人社工伤认字[2018]039号《认定工伤决定书》，认定薛奇为工伤。赤峰胃康医院对区人社局作出的《认定工伤决定书》不服，于2018年9月5日向区政府申请行政复议，请求撤销该工伤认定结论。区政府依法受理后，于2018年11月6日作出赤红政复决字[2018]第7号《复议决定书》，决定维持区人社局作出的《认定工伤决定书》。赤峰胃康医院对区人社局及区政府作出的行政行为不服，提起诉讼。原审法院认为，经过赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲裁字[2017]66号《裁决书》，裁决薛奇与赤峰胃康医院之间存在劳动关系。因薛奇在工作时间突发心脏病死亡，受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。被告区人社局作出的红人社工伤认字[2018]039号《工伤认定决定书》有事实依据和法律依据，程序合法。原告赤峰胃康医院不服向区政府进行复议，区政府依法进行审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告区人社局作出的《工伤认定决定书》。被告区政府复议程序合法，法律依据明确。原告以其与薛奇之间不存在劳动关系，请求撤销被告区人社局作出的红人社工伤认字[2018]039号《工伤认定决定书》及被告区政府作出的赤红政复决字[2018]第7号《复议决定书》，不予支持。原审法院判决：驳回原告赤峰胃康医院的诉讼请求。上诉人赤峰胃康医院上诉称，请求二审法院撤销（2018）内0402行初88号行政判决。事实与理由：其一，一审法院认定事实错误，死者薛奇与赤峰胃康医院之间是合作关系，每月定期缴纳管理费，双方非劳动关系，不构成工伤。即便双方存在雇佣关系，那也应该是劳务关系，而非劳动关系。从本质上分析，薛奇除每月固定上交管理费外，所承包的专科一室的总收入的10%作为自己的经济收入，其收入来源全是靠自己的努力，双方共赢。双方之间不存在行政隶属关系，无从属性，地位平等。按照双方的口头约定，专科一室对外独立承担法律责任，如果遇人身或财产损害与医院无关。在薛奇行医的过程中完全自己组织治疗方案，自己实施指挥医疗过程，院方从不参与。从死亡原因看，薛奇是心脏病死亡，可其在十三年前就实施过心脏支架手术，本该在术后十年就应该更换支架，作为医生的薛奇是明知的，所造成的结果应自己独立承担责任，并非由工作原因所致。其二，一审法院证据采信错误。上诉人所提交的抚顺市社会保险事业管理局出具的情况说明，完全能证明薛奇是抚顺市第二建筑公司在编在职人员，有各项保险，并且进行了相关的保险理赔。第三人有意隐瞒事实，欺骗行政机关，致使作出错误的决定。另外，第三人自认薛奇每月工资达一万七千元，明显与被管理者的身份不符，也说明是合作关系。被上诉人赤峰市红山区人力资源和社会保障局辩称，我局作出的红人社[2018]039号《工伤认定决定书》是合法的行政行为，不具备可撤销事由。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人赤峰市红山区人民政府辩称，被诉工伤决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原审判决。原审第三人赵志萍述称，薛奇与上诉人是否有劳动关系已经经过确认，不是本案争议焦点。薛奇已由人社局认定构成工伤，原审法院判决认定事实正确，适用法律正确。经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案系工伤认定行政案件，争议焦点为被上诉人红山区人社局作出的《认定工伤决定书》（红人社工伤认字[2018]039号）及被上诉人赤峰市红山区政府作出的《复议决定书》（赤红政复决字[2018]第7号）是否合法，原审判决是否正确。具体而言，上诉人主张薛奇与原告赤峰胃康医院非劳动关系，但赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会已经作出赤红劳人仲裁字[2017]66号裁决书裁决薛奇与赤峰胃康医院之间存在劳动关系，在没有生效法律文书确认该仲裁裁决无效前，应确认薛奇与赤峰胃康医院之间劳动关系成立。另，上诉人主张原审法院证据采信错误，认为其在原审法院所举证据能够证明“薛奇是抚顺市第二建筑公司在编在职人员……”的主张与本案事实无关，亦不能达到其证明目的。当事人各方对薛奇系工作时间突发疾病死亡的事实均无异议，被上诉人赤峰市红山区人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定并无不当，被上诉人赤峰市红山区人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法，亦无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回赤峰胃康医院的诉讼请求应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 海 梅审 判 员 王旭文审 判 员 刘淑波 二○一九年八月十四日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8325号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓c-9、10、11号。法定代表人：高振钢，公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，公司职员。被告：陈建，住天津市河东区。本院受理原告天津市立达信和物业服务有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年八月三十日书记员  王 震
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初5784号原告：郭跃龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路108号办公楼。法定代表人：赵云涛，该公司总经理。被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，该公司总经理。被告：中骏盛华担保有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路69号1号楼10层①-1101。法定代表人：孙有年，该公司董事长。被告：余久力，男。被告：汤晓清，女。原告郭跃龙诉被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案。原告郭跃龙于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭跃龙在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭跃龙撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉。案件受理费收取100元，由原告郭跃龙承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 甄丽英 二〇一九年八月六日书 记 员 宝 音
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7750号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：罗辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告罗辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5198号上诉人（原审被告）：段聪利，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，由天津市蓟州区东二营镇溯河南村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：段秀元，男，1961年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，由天津市蓟州区东二营镇溯河南村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李源，男，1971年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人段聪利、上诉人段秀元因与被上诉人李源民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2397号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人段聪利、上诉人段秀元预交的二审案件受理费16500元予以退回。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月二十三日法官助理郑全超书记员李艾
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2126号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：刘忠林，男，1980年7月4日出生，汉族，住平度市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告刘忠林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人王有兰到庭参加诉讼，被告刘忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还代偿款8510.56元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以8510.56元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（计算至2018年5月11日为19.86元）；3.实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告为购买高密市时尚车行经营部的钱江摩托车QJ11OT-11A而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。深圳普惠快信公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5160元，其中商品价款4300元由商家收取，借款管理费860元由深圳普惠快信公司及第三方服务方收取，原告承担连带担保责任。2015年7月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未依约还款，原告于2018年4月27日依约履行担保责任支付代偿款8510.56元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告为维护自身合法权益，依据相关规定提起诉讼追偿，请求依法判如所请。刘忠林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告刘忠林为购买摩托车寻求借款，作为借款人与客户服务供应商深圳普惠快信公司签署了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》，并出具《授权委托书》授权深圳普惠快信公司以本人名义发布借款信息。深圳普惠快信公司为被告刘忠林出具《还款提示单》、《商品交付确认书》，明确被告购买钱江摩托车QJ11OT-11A，单价6300元，其中首付2000元，借款4300元，被告刘忠林签名确认。2015年7月28日，深圳普惠快信公司以被告刘忠林名义与有利网用户（用户名qq70×××08、danie13588、gjs0815gsw）、原告深圳诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《有利网借款协议》约定：被告刘忠林通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台向有利网用户（用户名分别为qq70×××08、danie13588、gjs0815gsw）借款用于个人消费，借款本金为5160元，年化利率12%，还款期限自2015年7月28日起至2016年7月28日止，分12个月，每月应偿还等额本息458.46元；原告深圳诚信祥公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及提前结清补偿金、实现债权费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；如果深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任而造成逾期还款的，应按照刘忠林尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时应按照刘忠林尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。逾期罚息由有利网用户收取，逾期违约金由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取。后因被告刘忠林未依约还款，经催收，原告于2018年5月3日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）支付代偿款578482元，其中包含本案被告刘忠林款8510.56元。庭审中，原告自认被告刘忠林曾于2015年8月27日还款509元，于2015年10月9日还款539元，共1048元，原告未将该款从代偿款中扣除。本院认为，本案借款实际出借人为有利网用户，借款人为被告刘忠林，保证人系原告深圳诚信祥公司。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供有利网平台促成有利网用户与刘忠林的借款合同签订并代有利网用户收回借款本息，深圳普惠快信公司根据刘忠林的授权发布借款信息签订借款合同。被告刘忠林未按约定偿还借款，原告深圳诚信祥公司依约承担保证责任后，有权向被告刘忠林追偿。借款的数额应当以刘忠林实际收到的金额5160元为准。《有利网借款协议》约定的借期内年利率12%，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借期内于2015年8月27日还款509元，于2015年10月9日还款539元，在扣除借期内利息（5160元×12%÷360天×73天）及本金后，剩余借款本金为4237.56元。《有利网借款协议》约定的逾期罚息和逾期违约金合计为未偿还本息的0.1%/日，超过年利率24%，本院不予支持。借款的利息、逾期罚息及逾期违约金之和按年利率24%计算，以4237.56为基数自2015年10月10日至原告代偿之日2018年4月27日为2596.21元，本息合计6833.77元。原告深圳诚信祥公司代偿数额超过6833.77元，其仅可就6833.77元行使追偿权，原告要求被告刘忠林按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘忠林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠林于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6833.77元及资金占用利息（以6833.77元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月27日起至实际给付之日）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武二〇一九年八月三十日            本件与原件核对无异      书记员  崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11799号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯、廖东生，系广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：唐建平，男，汉族，1979年12月12日出生，住四川省达县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行唐建平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初24518号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年7月26日的欠款本金69658.55元及利息、手续费；负担案件受理费1910元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十七日 书记员 王雅清