wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4056号 原告：王某，男，汉族，2007年5月19日出生，住四川省郫县。 法定代理人：张临玲，女，汉族，1978年10月16日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告王某与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告王某诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期5栋2层206号房屋，约定租赁房屋面积为58.82平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金26512.73元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3854.94元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期5栋2层206号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积58.82平方米，产权证登记面积58.78平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计3854.94元。 本案，原告在租赁关系存续期间，被告出租房屋，承租人支付原告14116元，本案中原告要求被告少支付14116元，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告王某租金26512.73元及违约金（违约金计算方式：以26512.73元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告王某截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3854.94元； 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取280元（已由原告王某垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更568号罪犯王固，男，1999年2月24日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县锦屏镇。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2016年12月12日作出(2016)云2626刑初158号刑事判决，以被告人王固犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第016号特赦建议书，将罪犯王固特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯王固符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯王固予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王固改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯王固特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯王固符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王固予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周顺岐，男，汉族，1957年7月11日出生，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街172号。负责人：李伟，该行行长。再审申请人周顺岐因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行（以下简称工行中华支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周顺岐申请再审请求：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1180号民事判决及石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9264号民事判决，依法再审本案改判支持周顺岐的诉讼请求。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。1.工行中华支行在办理涉及周顺岐的业务过程中存在诸多违反《中国工商银行电子银行业务操作规程》《电子银行业务管理办法》《中国工商银行员工违规行为处理暂行规定》等的违规操作，构成事实和法律上的过错，原审法院对此不予认定是错误的。第一，周顺岐以定期存款方式办理存储业务，但工行中华支行却未经释明按活期办理，为周顺岐存款被诈骗留下隐患。第二、周顺岐未在2013年10月15日现场申请办理电子银行个人客户注册及电子银行个人客户变更事项，工商中华支行为周顺岐开通电子银行及重置密码过程存在违规操作。上述业务申请书底部日期“2013年10月5日”内容并非周顺岐本人填写，一审时周顺岐对此提出鉴定申请未获准许，致使相关事实认定错误。第三、办理U盾过程中，周顺岐不在场，工行中华支行不可能向周顺岐进行风险提示。工行中华支行周顺岐办理存储业务时预见到不查询、不挂失、不开通手机短信存在风险而未向周顺岐进行有效的提示和干预，存在过错。第四、工行中华支行未将办好的U质直接从窗口交到周顺岐手里，而是在办完业务后三四天由崔修来交给周顺岐的，工行中华支行的这一行为也属违规操作。第五、在周顺岐不知情不在场的情况下，工行中华支行工作人员直接上手操作周顺岐的U盾，激活并输入密码将周顺岐资金转账至诈骗账户，存在重大过错。2.上述工行中华支行违规操作行为，与周顺岐被诈骗的结果间存在明显的直接因果关系，原判对此不予认定是错误的。3.工行中华支行吕建民行长利用其特殊身份，在银行营业场所，配合杨涉梅竺人明示可以办理高息揽储业务，这一行为是杨淑梅等人骗取周顺岐信任的直接原因，已经构成故意犯罪，原判认定工行中华支行与杨淑梅等人没有共同的意思联络、不构成共同犯罪是错误的。4.原审法院仅以《电子银行个人客户注册申请书》《电子银行个人客户变更事项申请书》中姓名签字为周顺岐所签即对周顺岐提出的对上述申请书底部客户签字确认一栏中“2013年10月15日”的内容是否为周顺岐本人所写的鉴定不予准许，导致本案基本事实认定错误。二、原审周顺岐以侵权为由提起诉讼，而原审法院却按储蓄存款合同纠纷审理本案，导致归责原则和适用法律均发生错误。综上，原判确有错误，本案应予再审。本院经审查认为，原审中周顺岐申请对《电子银行个人客户注册申请书》《电子银行个人客户变更事项申请书》底部日期记载内容是否为其本人书写进行鉴定，但对上述证据中其本人签名真实性没有异议。从刑事判决书记载内容来看，周顺岐于2016年1月18日陈述到“在2013年10月15日，那天是杨淑梅和崔修来第一次见面，刚开始在工商银行中华支行的门口……，然后我们就进了银行。当时有我、崔修来、杨淑梅、杨广立。”结合刑事判决所记载的杨广立、崔修来的证言内容，以及工行中华支行原审中提交的周顺岐当天办理业务时的存档照片、联网核查结果证明等证据，原审法院认定周顺岐在2013年10月15日当天曾到工行中华支行办理业务，并对周顺岐的鉴定申请不予准许并无不当。原审《个人客户业务申请书》《电子银行个人客户注册申请书》《电子银行个人客户变更事项申请书》等证据中均有周顺岐签名，周顺岐也未对上述签名真实性提出异议，其作为完全民事行为能力人，应承担上述民事行为的法律后果。从上述证据记载内容看，首先，《个人客户业务申请书》明确记载有“活期”字样，周顺岐主张其申请开立的为定期账户与事实不符；其次，《电子银行个人客户注册申请书》显示网银身份确认工具为U盾，周顺岐主张工行中华支行未将U盾交于其本人没有证据支持；再次，《电子银行个人客户注册申请书》以明显有别于其他文字的字样标注有“特别提示”，尽到风险提示义务，周顺岐主张工行中华支行未向周顺岐进行有效的风险提示和风险干预亦与事实不符。周顺岐虽主张工行中华支行在杨淑梅犯罪过程中存在帮助、协助行业，但未能提供证据支持，刑事判决也未作出相关认定。原审认定工行中华支行在为周顺岐办理业务过程中不存在过错、周顺岐财产受损与工行中华支行工作人员的行为之间不存在因果关系亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，周顺岐的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回周顺岐的再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年八月五日书记员  安铭静
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1178号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与时琼信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆蜀龙装饰设计有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路59号。组织机构代码：20850408-0。法定代表人：毛鸿霖，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥祁徵装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路399号柏林春天21幢1403室。组织机构代码：56636277-2。法定代表人：李敏贯，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖伦华，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆蜀龙装饰设计有限公司（以下简称：蜀龙公司）因与被申请人合肥祁徵装饰工程有限公司（以下简称：祁徵公司）、廖伦华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2276号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黔民申826号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。蜀龙公司申请再审称：1.原审判决认定第三人廖伦华与被申请人祁徵公司订立《石材购销合同》系代理行为，认定事实错误。首先，《石材购销合同》是2014年10月15日廖伦华与祁徵公司签订，合同申请人公司盖章。而公司行为的意思表示需加盖公章才具有效力，因此，案涉合同的当事人双方是祁徵公司与廖伦华，廖伦华签订合同的行为不属于代理行为。其次，《石材购销合同》系祁徵公司与廖伦华签订，合同应当仅对双方发生法律效力，申请人不应当承担合同义务。申请人并未授权廖伦华向祁徵公司购买石材，更未授权廖伦华对违约金进行承诺。廖伦华以个人名义向祁徵公司购买石材用于其个人承包的石材幕墙工程，祁徵公司亦是向廖伦华供货，故应当由廖伦华对本案诉争款项承担责任。2.本案二审法院未组织各方当事人对申请人提交的新证据进行质证，亦未对本案进行开庭审理，审理程序违法，侵害了申请人的合法权益。被申请人祁徵公司、廖伦华未作答辩。本院再审认为：本案争议焦点是廖伦华与祁徵公司签订合同的行为是否是代理蜀龙公司所为。首先，《石材购销合同》首页载明需方为“廖伦华”，虽在合同尾页载明需方委托代理人“廖伦华”，但“需方法人代表”一栏为空白，未填写蜀龙公司字样或者加盖公司印章。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，即使廖伦华构成隐名代理，但委托人蜀龙公司承担合同义务的前提，是受托人系基于委托人在授权范围内订立合同。就本案而言，尽管（2015）黔毕中民终字第2524号民事判决书认定“2014年7月14日，蜀龙公司法定代表人毛鸿霖向廖伦华出具《法人授权委托书》，委托廖伦华为蜀龙公司代理人，以蜀龙公司名义洽谈签订贵州省毕节市国贸中心装饰工程施工合同事宜，其法律后果由蜀龙公司承担。委托期限为30天”，由于该案诉争合同签订于授权委托期限内，故而判决蜀龙公司承担合同责任。但本案中，廖伦华与祁徵公司签订合同的时间是2014年10月15日，已超过授权委托书载明的委托期限。同时，廖伦华与祁徵公司结算后，系以其个人名义向祁徵公司代理人出具《欠条》，并对付款期限作出承诺。再次，蜀龙公司一审提交的转账汇款凭证显示的付款人为自然人，该自然人与蜀龙公司的关系，及其付款行为是否代表蜀龙公司等相关事实尚未查明。综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔05民终2276号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初528号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  吉 雪二〇一九年八月二十日书记员  何婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6094号原告：苏州宜佳人资产管理有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东123号9楼902室。法定代表人：陈达峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州思文科技有限公司，住所地苏州市史舍弄10号7号楼101室。法定代表人：宋方，董事长。被告：宋方两被告的共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：叶语，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告苏州宜佳人资产管理有限公司诉被告苏州思文科技有限公司、宋方合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告苏州宜佳人资产管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宜佳人资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宜佳人资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取5025元，由原告苏州宜佳人资产管理有限公司负担。审判员  吴婕二〇一九年八月二十八日书记员  周萌
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1939号尉氏县农业生产资料公司丰农农药销售中心：尉氏县农业生产资料公司丰农农药销售中心与靳国选、尉氏县国选种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11626.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11700.00元，其中，执行费74.00元。本院已于2019年8月21日将该款转付给尉氏县农业生产资料公司丰农农药销售中心（申请执行人）。至此，尉氏县农业生产资料公司丰农农药销售中心（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初3172号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执455号申请人：胡建军，男，1974年8月7日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3785号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人胡建军149843元，执行费2184元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3785号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十九日书记员  朱 林
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之二十六 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币429.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5915号原告：曹寓，男，1991年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：徐再红，女，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：曹邦云，男，1958年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告曹寓、徐再红、曹邦云诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款554643元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额65725元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23栋1层23-1-3号房屋，购房款共计554643元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：554643元×0.01%/天×365天/年×3年＝60733.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹寓、徐再红、曹邦云支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为60733.41元，2019年8月6日起继续以55.464元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告曹寓、徐再红、曹邦云交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告曹寓、徐再红、曹邦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（已减半，原告已预交），由原告曹寓、徐再红、曹邦云负担52元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十三日书记员 蒋晓菲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5209号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号XXX幢XXX单元。负责人李家永。被执行人吴和兴,男，1953年4月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人金桂芝，女，1955年4月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人周伦斌(曾用名：周文斌)，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人周伦建，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海海西财和经贸发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层B157室。法定代表人范世寿。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初8786号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币381,350.33元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币5,620.25元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴和兴、金桂芝银行存款人民币386,970.58元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人周伦斌、周伦建、上海海西财和经贸发展股份有限公司银行存款人民币30万元。三、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吴和兴、金桂芝、周伦斌、周伦建、上海海西财和经贸发展股份有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：宗纹羊，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人宗纹羊借款合同纠纷一案中，网冻了被执行人财付通账户，但无足额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1392号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年八月二十六日书记员  余荣兰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终947号 上诉人（原审被告）：邹顺根，男，汉族，1962年11月19日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊顺火，男，汉族，1968年11月11日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 上诉人邹顺根与被上诉人熊顺火民间借贷纠纷一案，上诉人邹顺根不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人邹顺根于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的请求；被上诉人熊顺火于同日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人邹顺根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人熊顺火在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2282号民事判决； 二、准许被上诉人熊顺火撤回起诉； 三、准许上诉人邹顺根撤回上诉。 一审案件受理费1179元，减半收取589.5元，由熊顺火负担；二审案件受理费1179元，减半收取589.5元，由邹顺根负担。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年八月三十日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3045号 原告：钟良梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李宁，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告钟良梅与被告沈玉生、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良梅、被告李宁均到庭参加诉讼，被告沈玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟良梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年4月6日起至实际还款日按月息2分支付利息（计算至2019年8月6日利息尚欠52000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经李宁介绍与被告沈玉生认识，2014年5月6日原告借给被告本金50000元让其做生意。约定暂借7天，被告支付利息600元，承诺如7天未还，按照约定支付利息，李宁作为担保人提供担保。之后，被告一直未偿还借款本金，仅支付原告一点利息，于2015年4月6日停止付息。停息期间，原告联系不到被告，就与担保人达成一致意见，将利息降低为2分，由担保人签字。综上，原告为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告沈玉生向原告借款本金50000元，李宁是担保人。 经质证，被告李宁对原告提供的证据无异议。 经审查，被告李宁对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 沈玉生未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 被告李宁辩称：原告诉请的事实与理由部分都属实，对原告诉讼请求无异议。 被告李宁未向法庭举证。 经审理查明：被告沈玉生因需要资金周转，向原告钟良梅借款50000元，2014年5月6日原告支付50000元给被告沈玉生，被告沈玉生出具借条给原告，被告李宁作为担保人在借条中签名。借条载明：“今借到钟良梅人民币计币伍万元整，此款暂借七天归还，利息陆佰元。此据。如七天归还不了，延期七天利息另加陆佰元整。自2015、4、6起利息为贰分，现金已收（李宁）借款人沈玉生担保人：李宁2014、5、6日”。出具借条后，被告沈玉生支付利息至2015年4月。2015年4月6日，被告李宁与原告钟玉梅约定，将利息调整为2分，由被告李宁在借条中注明了该约定。之后，两被告未归还借款本金及利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告沈玉生向原告钟良梅借款，原告将50000元借款支付给被告沈玉生，被告沈玉生出具借条，被告李宁作为担保人签名，双方对担保方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告据此主张权利，应予支持。原告降低借款利息并由被告李宁在借条中注明为月息2分，该约定符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中对利息处理的相关规定，故对原告提出的要求被告按月息2分支付利息的诉请，予以采纳。对原告主张以50000元为基数，按月息2分支付自2015年4月6日至2019年8月6日的借款利息，经核算为52000元，予以采信。被告沈玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈玉生自本判决生效之日起十日内偿还原告钟良梅借款人民币50000元，自2015年4月6日至2019年8月6日的利息52000元；并以50000元为基数，按月息2分计算自2019年8月7日至实际还款之日的利息。 二、被告李宁对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，由被告沈玉生、李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年八月三十日 书记员  吴玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执992号之三申请执行人胡兆燕。被执行人梅衍顺。被执行人梅忠尉。申请执行人胡兆燕与被执行人梅衍顺、梅忠尉侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初409号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入12401.61元。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年八月十九日书记员  李方魁
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异124号案外人：杨力飞，男，汉族，1983年8月30日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：重庆市渝北区振兴档案服务公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道新华村，组织机构代码20351574-1。法定代表人：杨礼建，经理。委托代理人：付国锋，重庆广贤律师事务所律师。被执行人：重庆市大豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅（现银海大厦二楼），组织机构代码62209223-7。法定代表人：王中明，董事长。本院在执行重庆市渝北区振兴档案服务公司（以下简称振兴档案公司）申请执行重庆市大豪房地产开发有限公司（以下简称大豪公司）买卖合同纠纷[案号（2011）碚法执恢复字第00129号]一案中，案外人杨力飞以其对本院查封的位于重庆市北碚区的房屋一套享受实际权利为由向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的强制执行措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杨力飞称：你院在执行振兴档案公司申请执行大豪公司买卖合同纠纷一案中，查封了案涉房屋。该房系案外人于2009年4月15日购买，已交房款90000元及税费，未交房款231360元。现案外人同意交纳尾款231360元至法院，请求贵院解除案涉房屋的查封。本院查明，本院于2009年立案受理原告振兴档案公司与被告大豪公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月13日作出（2009）碚法民初字第3742号民事调解书，其调解协议为：一、由大豪公司支付振兴档案公司1879300元，此款于领法律文书时支付；二、由大豪公司支付振兴档案公司资金占用损失，自2008年11月1日起，以1879300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。本案诉讼费19676元（含保全费5000元）由大豪公司负担（此款原告已垫付，执行时一并支付给原告）。因大豪公司逾期未履行，振兴档案公司向本院申请执行。执行中，本案申请执行人振兴档案公司向本院申请查封大豪公司名下的房屋，本院作出（2011）碚法执恢复字第00129-2号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了大豪公司名下的若干房屋、门面、车库，其中包括杨力飞购买的案涉房屋。本院于2013年1月22日作出（2011）碚法执恢复字第00129-4号执行裁定书及协助执行通知书，续查封了上述房屋。另查明，案外人杨力飞与大豪公司于2009年4月15日签订了《商品房认购协议》，约定由杨力飞购买大豪公司开发的位于北碚区的房屋一套，附建筑面积123.6平方米。总价为321360元，已付房款90000元，其余房款双方口头约定按揭支付，交房时间约定为2009年12月30日。之后大豪公司将房屋交付给案外人杨力飞居住使用至今，后因大豪公司原因，未能成功办理按揭手续，案外人也未另寻途径缴纳房款余款。现案外人已将购房尾款231360元交付至本院。本院认为：案外人杨力飞与大豪公司于2009年4月15日签订了《商品房认购协议》，约定由杨力飞购买大豪公司开发的案涉商品房一套，系双方真实意思之表示。杨力飞与大豪公司签订《商品房认购协议》发生在本院查封之前，杨力飞购买大豪公司作为开发商开发的楼盘，其无从知晓该房屋后续被本院查封的情况，可以认定杨力飞系善意第三人。现案外人杨力飞已将购房尾款231360元交付至本院，已履行完毕《商品房认购协议》约定的交款义务，且案外人杨力飞已实际入住上述房屋多年，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区案涉房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年八月三十日书记员 周陈浩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里三发木业有限公司，住所地内蒙古满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李青春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海君澜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊达能新能源技术股份有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路北路东侧、神威环岛东北角创业大厦。法定代表人：屈立强，该公司董事长。再审申请人满洲里三发木业有限公司因与被申请人廊坊达能新能源技术股份有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满洲里三发木业有限公司申请再审主要称，撤销二审判决第二项，依法改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。根据满洲里法院于2019年1月24日作出的（2018）内0781民初331号民事判决和部分庭审笔录可知，达能公司于2016年6月至12月对三发公司锅炉进行改造，并将一台锅炉改造报废，不能再使用。二审法院认定锅炉是在达能公司离场后置于三发公司的控制下，三发公司主张达能公司改造的锅炉质量不合格未提供证据证明，明显事实认定错误。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定达能公司已经使项目进入生产经营阶段缺乏证据证明，与实际情况不符，二审仅法院凭几张现场照片就认定达能公司已经履行完毕合同义务，认定事实不清。若达能公司因自身技术原因未能将锅炉改造成功，则其所列投资明细中用于锅炉改造的费用应自行承担，但二审法院在达能公司是否将锅炉改造成功未查明的情况下直接判决，事实认定不清。3、二审认定达能公司累计投资了3885156元并没有经过开庭质证，根据三发公司提交的书面质证意见可知，里面很多项与本案不具备关联性，且很多合同也没有对应的发票、转账或支付凭证。4、原审判决适用法律错误。达能公司是否将锅炉改造成功、是否存在违约情节对于本案认定达能公司以及三发公司的违约责任至关重要，但二审法院并未应三发公司的申请中止审理，等待满洲里法院的审理结果，而是直接作出对三发公司不利的判决，明显适用法律错误。本院经审查认为，案涉合作协议签订后，被申请人廊坊达能新能源技术股份有限公司陆续投入资金，依约开始履行相关合同义务。但因申请人满洲里三发木业有限公司自身经营行为等原因，导致案涉合作协议不能正常履行，申请人作为违约方应承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题，被申请人就履行案涉协议提交的与案外人签订的合同及相关银行转账记录等证据，可以相互佐证，证实被申请人实际投入情况。二审法院结合在卷证据及本案实际情况，酌定违约金按照被申请人投资额的1.5倍计算，认定事实和适用法律并无不妥。申请人虽主张被申请人改造的锅炉设备质量不合格，但本案中并未提交充足证据予以证实，且其已提起另诉，本案未予处理，并无不当。关于申请人主张被申请人总投资额未经质证的问题，经查，一、二审庭审中，针对被申请人主张的投入资金情况，申请人均发表了质证意见。另，二审法院未应申请人的申请中止审理本案，审理程序、适用法律亦无不当。综上，满洲里三发木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回满洲里三发木业有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初77号原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山。法定代表人郑友得，董事长。委托代理人张健，广东通用律师事务所律师。委托代理人温皓宁，广东通用律师事务所律师。被告周景强，男，汉族，1993年1月19日出生，身份证住址：广东省海丰县，原告广东康景物业服务有限公司诉被告周景强物业服务合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤回对被告周景强起诉的申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告周景强的起诉。案件受理费626元（原告已预交），减半收取为313元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月二日法官助理万意莉书记员张丽娴
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初833号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕1791号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日22时许，被告人张某某至本市奉贤区南桥镇中粮三期工地，采用翻围墙的方法进入后窃得该工地正在使用的价值人民币5820元的涵誉牌电缆线，后在逃跑过程中被公安民警抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某某、苏某某、夏某某、沈某某、洪某、何某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被窃电缆线已全部发还，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年八月十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6438号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告王玉君，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王玉君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告王玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2012年7月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××566。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额31502.71元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金24110.93元、利息及违约金（截止至2018年12月18日的利息3452.62元和违约金3939.16元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计31502.71元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王玉君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间2012年7月12日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××56。（四）欠款情况：原告起诉后，被告还款1000元用于抵扣本金，截止至2019年6月20日，被告透支本金23110.93元、利息3452.62元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月20日的透支本金23110.93元、利息3452.62元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王玉君自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23110.93元、利息3452.62元（利息暂计至2019年6月20日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费588元（原告已预交），由被告王玉君负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之四 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初178号民事调解书，于2019年07月01向被执行人文建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文建元在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月五日 书记员  祁世祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2213号 申请人：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9栋4层，统一社会信用代码：91340500752963205E。 被执行人:马鞍山市雨山金丝利商店，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号门面房，统一社会信用代码：92340504MA2PHCCL7C。 马鞍山市中级人民法院所作出的(2018)皖05民终793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市雨山金丝利商店银行账户存款3125元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨靖茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洲，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎彦楚，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。再审申请人刘洲因与被申请人黎彦楚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洲申请再审称：（一）关于《房屋出售协议书》第六条从原来“办理房屋所有权证的手续费则由房产管理部门按有关文件执行”被涂改手写为“购房单位负责”的事实，黎彦楚欺骗二审法院，使得二审法院认定事实错误。黎彦楚的代理人一审开庭时向法院提交了另一份《房屋出售协议书》原件，但二审时黎彦楚故意隐瞒事实，造成二审判决错误。（二）关于黎彦楚是否已付清购房款的事实，二审认定存在错误。本案房屋的购房款为145641元，1994年11月6日前黎彦楚支付了5万元（含定金1万元），尚欠95641元。1994年11月16日，刘洲根据黎彦楚的要求，为配合黎彦楚贷款，先将房产证借给黎彦楚，还在黎彦楚尚欠95641元的情况下，出具了收到黎彦楚145641元的《收款收据》。当时为预防黎彦楚以假乱真，同日黎彦楚也立了《欠条》给刘洲。黎彦楚主张剩下的95641元是以货款抵销，该说法缺乏证据。（三）由于黎彦楚没有按约定付清购房款给刘洲，不符合为黎彦楚办理房屋过户登记手续的条件，二审判决错误。据此，刘洲申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是黎彦楚是否已付清购房款，以及办理过户登记手续所需费用如何承担的问题。根据查明的事实，涉案房屋转让总价为145641元。1994年11月16日，刘洲的妻子雷爱英写下一张《收款收据》给黎彦楚收执，载明“今收到购A幢801房房款145641元”，收款单位落款为雷爱英并盖有刘洲的私章。在没有证据反驳该《收款收据》的情况下，二审判决结合双方在协议书中约定全部款项付清后刘洲将房屋交给黎彦楚使用，且黎彦楚亦已实际使用该房多年的事实，认定黎彦楚已付清了购房款，并无不当。至于办理过户登记手续所需费用应如何承担的问题，虽然刘洲手持的《房屋出售协议书》第六条“办理房屋所有权证的手续费则由房产管理部门按有关文件执行”中的“房产管理部门按有关文件执行”被涂改手写为“购房单位负责”，但由于黎彦楚手持的合同并无该涂改内容，且黎彦楚对此不予认可，刘洲也没有提供充足的证据证明该涂改内容是双方达成的合意，因此，二审判决认定办理涉案房屋过户登记手续所需费用按有关文件执行，并无不当。综上，刘洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洲的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年八月二十日书记员  洪喜芬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4696号原告：李贤军，男，1967年11月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。被告：赵文生，男，1990年1月20日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力,该公司总经理.委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告李贤军与被告赵文生、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人保张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤军的委托诉讼代理人董苏萍，被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼；被告赵文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贤军向本院提出诉讼请求：1.判令赵文生、人保张家港支公司赔偿李贤军各项损失共计67214.49元；2.诉讼费由赵文生、人保张家港支公司负担。事实和理由：2016年12月31日14时许，赵文生驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由东向西行驶至X208港新线11KM+900M交叉路地段右转弯时，遇李贤军驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致李贤军受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定赵文生承担事故全部责任，李贤军无责。事故车辆在人保张家港支公司投保了交强险及商业三者险。现李贤军因二次手术支出了相应费用，且经鉴定误工期为240日、营养费90日、护理费90日，故李贤军因二次手术产生的损失有：医疗费10701.99元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4200元【40元/天×（15+90）天】、护理费8400元【80元/天×（15+90）天】、误工费40162.5元【157.5元/天×（15+240）天】、鉴定费2000元、交通费1000元，以上合计67214.49元。故李贤军提起本案诉讼，请求支持上述诉请。赵文生未作答辩。保险公司辩称：1.李贤军的各项诉请较高，医疗费应扣除10%的非医保用药。2.根据司法鉴定意见，李贤军因本次交通事故而产生的误工期为240日、营养、护理期各为90天，因李贤军本次起诉属二次起诉，在李贤军第一次起诉的民事判决书中，法院已支持其误工期、营养期、护理期均为115天，故本次诉讼中，保险公司仅应就剩余的125天误工期费用进行赔付，但应按照农村标准予以计算，且上次起诉中法院支持的营养费标准过高，营养费应按照34元/天予以计算，故保险公司上次诉讼中多赔偿的营养、护理费用，李贤军应当返还保险公司。3.诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2016年12月31日14时许，赵文生驾驶苏Ｅ×××××号轿车上道路，由西向东行驶至X208港新线11KM+900M交叉路口地段右转弯时，遇李贤军驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致李贤军受伤，两车损坏。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定赵文生负事故全部责任，李贤军无责任。李贤军受伤后，被送至新沂市中医医院住院治疗，经诊断其伤情为：胫骨骨折。另查明：2017年3月21日，李贤军已就其第一次住院治疗所产生的各项费用向本院提起了诉讼。本院于2017年6月5日作出（2017）苏0381民初2258号民事判决书，依法支持了李贤军主张的误工、营养、护理期按照115天予以计算的诉讼请求，判决人保张家港支公司赔偿李贤军各项损失共计58615.03元。后人保张家港支公司按照该判决书内容履行了款项赔付义务。2019年4月1日，李贤军因右胫骨骨折内固定术到新沂市中医医院住院治疗15天，并为此支出医疗费10701.99元。2019年7月10日，依李贤军申请，本院委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对李贤军的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所于2019年7月11日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李贤军2016年12月31日车祸伤致右胫骨粉碎性骨折等，不构成残疾；休息(误工期)以240日、护理期及营养期各以90日为宜（包括二次手术内固定的三期在内）。本院认为，关于李贤军的各项损失，其治疗所支出的医疗费10701.99元，有相应的住院病历、医药费发票、用药明细等予以证实，本院予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保张家港支公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实李贤军的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保张家港支公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。结合李贤军的伤情、第二次手术治疗及医嘱、第一次诉讼赔偿情况，并参照江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院认定李先进因本次交通事故所产生的剩余误工期限为125天，并酌定李贤军二次手术的护理、营养期限各为15天；对其主张的交通费，参照其住院天数及往返距离，本院酌定交通费为300元。根据李贤军的诉讼请求及相关计算标准，其损失依法应确定为：医疗费10701.99元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费510元（34元/天×15天）、误工费19687.5元（157.5元/天×125天）、护理费1200元（80元/天×15天）、交通费300元、鉴定费2000元，合计35149.49元。因赵文生在本次事故中承担全部责任，故人保张家港支公司应对李贤军的上述损失承担赔偿责任。由于赵文生应当承担的赔偿责任，人民财保新沂支公司在保险金额内予以赔偿，故赵文生在本案中不再承担赔偿责任。李贤军超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李贤军35149.49元；二、驳回李贤军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由赵文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年八月五日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5566号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志成，男，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：廖泽城、马少媚，均系广东民道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢杰威，男，汉族，住茂名市茂南区。原审被告：梁雁玲，女，汉族，住茂名市茂南区。原审第三人：杨咏咏，女，汉族，住茂名市电白区。再审申请人杨志成因与被申请人谢杰威及原审被告梁雁玲、原审第三人杨咏咏民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志成申请再审称：原审法院认为“一审判决认定杨志成向谢杰威实际出借了第三笔借款30万元中的28.5万元或26万元，证据不足”，属于事实认定错误。为此，请求法院予以再审。谢杰威、梁雁玲分别提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，杨志成持有谢杰威于2014年5月17日出具的《借据》一份，内容为借到杨志成现金人民币110万元，并载明“分三次：50万、30万、30万”，谢杰威签名并按指模予以确认。庭审中杨志成称《借据》中“分三次：50万、30万、30万”的内容是指其分三次向谢杰威支付借款，并提供了有关银行业务凭证和信用卡交易明细。原审法院根据本案证据认定第一次50万元、第二次30万元的借款分别实际支付了50万元和26万元，有事实依据。对于第三次出借30万元的借款是否已交付的问题，杨志成诉称其于2014年5月13日向案外的茂名市广艺设计工程有限公司转账支付了288500元作为装修费用，后来委托该公司将上述288500元中的285000元转账支付给谢杰威作为其出借给谢杰威的借款。但从谢杰威的《个人活期明细信息-新一代》看，在2014年5月13日，谢杰威的银行账户只有一笔交易即由案外人吴华才转账支付的260000元，该笔款项转账支付的付款人及付款金额与杨志成诉称的付款人及金额均不吻合，现有证据不足以证明杨志成已向谢杰威实际出借了第三次借款300000元中的285000元或260000元，故原审法院未采纳杨志成已实际支付第三次借款的主张并无不当。综上所述，杨志成申请再审的理由依据不足，本院不予支持。杨志成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志成的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十二日书记员  钟阳娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9045号原告：黄见明，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：麦子健，系广东练达律师事务所律师。被告：中山市辉胜智能家居科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾芳芳。被告：梁志炎，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：曾芳芳，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告黄见明与被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎、曾芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄见明的委托诉讼代理人麦子键到庭参加诉讼，被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎、曾芳芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄见明向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2018年10月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁志炎与被告曾芳芳系夫妻关系，被告中山市辉胜智能家居科技有限公司由被告梁志炎、曾芳芳共同经营。2018年8月15日，被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎因生产经营需要向原告借款，并向原告出具《借条》，约定被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎向原告借款200000元，于2018年10月15日还清，该款项转入被告曾芳芳的账户。出具《借条》后，原告依约将上述借款转账至被告曾芳芳的银行账户，但被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎未依约还款，至今仅偿还了70000元，尚欠130000元未归还。经原告多次催收未果。原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告黄见明对其诉请提交的证据有：1、《借款》一份；2、银行转账凭证一份。被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎、曾芳芳未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎因生产经营需要资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》，约定被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎向原告借款200000元，承诺于2018年10月15日还清，该《借条》的借款人落款处有被告中山市辉胜智能家居科技有限公司盖章及被告梁志炎签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款汇入被告曾芳芳的银行账户。原告称被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎在借款后已还款70000元，尚欠130000元借款本金至今未偿还。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告黄见明与被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎之间存在民间借贷关系，关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》、银行转账凭证，证明了双方有借款发生的事实，出借金额为200000元，《借条》有被告中山市辉胜智能家居科技有限公司盖章及被告梁志炎签名捺印确认，双方权利义务清楚，被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎对此亦没有提出异议。原告称被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎于借款后仅归还70000元，尚欠130000元至今未偿还。因此，本院认为被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎应承担向原告偿还借款本金130000元的责任。关于利息的问题。原、被告双方并未在《借条》中约定利息，有约定还款期限为2018年10月15日。现原告主张从2018年10月16日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张合符法律，本院予以支持。关于被告曾芳芳的责任承担问题，原告认为，被告曾芳芳与被告梁志炎系夫妻关系，被告曾芳芳作为被告中山市辉胜智能家居科技有限公司的股东，与被告梁志炎共同经营被告中山市辉胜智能家居科技有限公司，涉案借款用于夫妻共同生产经营，因此被告曾芳芳应对被告中山市辉胜智能家居科技有限公司的债务与被告梁志炎承担共同清偿责任。关于被告曾芳芳的责任应当从以下事实分析：首先，根据原告提交的《借条》，明确借款人是被告中山市辉胜智能家居科技有限公司和被告梁志炎，被告曾芳芳没有与原告形成借贷关系；其次，被告曾芳芳使用其个人账户接收借款，按一般企业的经营习惯，被告曾芳芳的行为是代表被告中山市辉胜智能家居科技有限公司收取借款，性质属于借款经手人；最后，原告称被告曾芳芳与被告梁志炎是夫妻关系，但是原告没有提交两被告的夫妻关系证明，应当承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为，被告曾芳芳不应对本案债务承担清偿责任，对原告主张的该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎、曾芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎于本判决生效之日起七日内偿还借款本金130000元及支付利息（以130000元为本金，从2018年10月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）给原告黄见明；二、驳回原告黄见明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，财产保全费1196.21元，合计2698.21元，由被告中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年八月九日书记员  陈妹妹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3465号罪犯方榴英，女，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2016年1月18日作出（2015）金磐刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人方榴英犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币79561.24元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人方榴英均不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）浙07刑终193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方榴英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方榴英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯方榴英已履行生效判决所判处的全部民事赔偿款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方榴英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方榴英减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月21日起至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初348号 原告：邹平凤瑞鸣绿化工程有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县黄山街道办事处星河上城。 法定代表人：刘凤才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告邹平凤瑞鸣绿化工程有限公司（以下简称凤瑞鸣公司）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘凤才及其委托诉讼代理人刘金、被告一四七团委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤瑞鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款382760元；2.判令被告负担本案诉讼费用3733元。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订《一四七团十五连果树冷棚保温施工合同》。同年11月10日，原告施工完毕并经双方验收后移交被告。工程完工后，被告尚欠工程款382760元未付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告一四七团承认原告凤瑞鸣公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内支付原告邹平凤瑞鸣绿化工程有限公司工程款382760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7466元，减半收取计3733元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年八月一日 书记员  王佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17848号原告：陈某，男，汉族，1985年11月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区大沥镇河西村溪一股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇河西村，登记证号码粤农集字第060556020014号。社长：梁棣铨。原告陈某诉被告佛山市南海区大沥镇河西村溪一股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告佛山市南海区大沥镇河西村溪一股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈洪名下位于佛山市南海盐步河西溪头村西41号的土地使用权[证号：南府集建字第[89]第219657号]及上盖房屋所有权归原告所有；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：被继承人陈洪于2019年4月21日死亡，原告与陈洪为叔侄孙关系，是陈洪的哥哥陈炯的儿子陈伦德的儿子。陈洪的父母及哥哥陈炯已先于其去世。陈洪生前未结婚，未生育子女，也未收养子女。陈洪生前主要由原告照顾，料理其生活起居，在陈洪生病期间承担其医疗费并悉心照料。陈洪去世后，其丧葬事宜也是主要由原告进行操办。陈洪生前也表示要将其名下的财产赠与原告。陈洪遗留有财产：自建房屋一间，房屋所有权证号粤房字第××号，集体土地建设用地一块，证号南府集建字[89]第219657号。因陈洪一生无配偶子女，父母兄长也早已去世，且原告承担了主要的赡养义务，故根据《继承法》第十四条之规定，请求法院确认原告对其遗产的继承权。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：被继承人陈洪于2019年4月21日因病死亡。座落地址为南海县盐步镇河西××西××号的房屋[房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：南府集建字[89]第219657号]，登记所有权人为陈洪。原告户籍地为广东省佛山市南海大沥镇河西溪头村西40号，是陈洪的哥哥陈炯的儿子陈伦德的儿子，即陈洪的侄孙。佛山市南海大沥镇河西社区居民委员会于××××年××月××日出具《亲属关系证明》，载明“据档案记载和调查，兹证明大沥镇盐步河西溪头村陈洪，男，1929年5月6日出生，公民身份号码，以下事实：1.陈洪于2019年4月21日在南海因病死亡。2.陈洪的父亲不详，死亡时间不详，先于陈洪死亡；陈洪的母亲不详，死亡时间不详，先于陈洪死亡。3.陈洪有一兄弟，名叫陈炯，男，1926年6月1日出生，公民身份号码，于2001年4月28日在南海因病死亡。4.陈洪生前未婚，至今没有生育子女。此外没有收养其他子女，没有非婚生子女，没有抚养关系的继子女。5.根据查阅本社区相关户籍档案资料显示，我社区存有被继承人及其法定继承人的常住人口登记表。”2019年5月6日，被告出具《证明》，载明“兹有我村村民陈洪（性别：男，1929年5月6日出生，公民身份号码，于2019年4月21日在南海死亡）其父母先于陈洪去世。陈洪生前未结婚，未生育子女，也未收养子女。陈洪生前主要由陈某（性别，男，公民身份证号）照顾，料理其生活起居，在陈洪生病期间承担其医疗费用并悉心照料。陈洪死亡后，其丧葬事宜也主要是由陈某进行操办。陈洪生前遗留有财产：自建房一间，房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地一块，证号：南府集建字[89]第219657号。上述房产及土地位于佛山市南海盐步河西溪头村西41号。村里对陈某继承陈洪的财产无异议。特此证明。”以上事实，有户口本、《亲属关系证明》、《证明》、《遗体火化证》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》及庭审笔录予以证明。原告庭审中陈述：陈洪去世前未立遗嘱，亦未签订《遗赠抚养协议》。陈洪去世前一人住，且住在原告家对门。陈洪的其他近亲属包括原告父亲及姑妈知道原告想继承该房屋，陈洪住院期间，均有提及将其房屋赠与给原告，但因事发突然，未来得及做公证。本院认为，本案为继承纠纷。根据佛山市南海大沥镇河西社区居民委员会于××××年××月××日出具的《亲属关系证明》，被继承人陈洪生前没有结婚，没有生育或收养子女，且其父母及兄弟均先于陈洪去世，无证据证明陈洪死亡时存在《中华人民共和国继承法》第十条所规定的第一顺序和第二顺序继承人。同时，根据被告2019年5月6日出具的《证明》，陈洪生前主要由原告进行照顾，住院期间的医疗费由原告承担医疗费，陈洪的丧葬事宜亦是由原告操办，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，应认定原告对陈洪尽了主要扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，在被继承人没有第一顺序、第二顺序继承人的情况下，原告作为继承人以外的对被继承人尽了主要扶养义务的近亲属，其诉请继承被继承人陈洪的遗产，具有事实与法律依据，亦有利于弘扬尊老互助的传统美德，被告在其出具的《证明》中亦对原告继承陈洪的财产无异议，故本院确认陈洪名下的涉案房屋由原告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被继承人陈洪名下座落地址为南海县盐步镇河西溪头村西41号[房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：南府集建字[89]第219657号]的房产由原告陈某继承。本案案件受理费25元，由原告陈某负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一九年八月十九日书记员  区 恒
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红艳，女，回族，1969年01月19日出生，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人刘红艳因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1660号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘红艳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于贵阳新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人接收了房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据原审查明的事实部分可知，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，贵阳新世界公司交付房屋时确实未完全达到交付条件，而根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品房交付使用备案证书等文件方可，但贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示，故该收房行为应当无效。据此，刘红艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月3日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年12月3日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘红艳的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初619号 原告:郭婷,女,1985年8月9日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖荣飞，四川盛豪律师事务所律师。 被告:成都蜀都华润置地有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。 本院受理原告郭婷与被告成都蜀都华润置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。案件审理过程中，原告郭婷于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭婷可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都蜀都华润置地有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭婷撤诉。 案件受理费1141元，由原告郭婷承担。 审 判 员 张耀元 二〇一九年八月二十六日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢158号申请执行人章九根，男，1966年9月27日出生，住所地新余市渝水区。被执行人熊九根，男，汉族，1957年9月18日出生，住所地新余市渝水区。章九根申请熊九根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2014）渝民初字第01106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人章九根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年八月六日书记员  王蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9044号原告：唐绍军，男，1965年11月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏永达市政园林工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县福兴北街东湖荣庭s-3-04号。法定代表人：张秀玲，系公司董事长。被告：北京林大林业科技股份公司，住所地：北京海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政，系公司董事长。原告唐绍军与被告宁夏永达市政园林工程有限公司、北京林大林业科技股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 林小虎二〇一九年八月二十日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 佳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4236号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，该公司员工，男，1985年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：贾春华，女，1958年3月26日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告贾春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十九日书记员 高奇奇
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初501号原告：李三，男，1958年7月11日出生，汉族，住徐闻县，被告：陈良星，男，1982年10月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：叶金嫚，女，1983年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告李三与被告陈良星、叶金嫚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三到庭参加诉讼，被告陈良星、叶金嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李三向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈良星、叶金嫚连带清还借款本金50000元及利息21000元（利息按月息2%计算，从2017年4月10日起计至2019年1月10日止，以后的利息另按月息2%计至还清借款之日止）；2.判令被告陈良星、叶金嫚连带清还以前借款拖欠的利息5000元；3.判令被告陈良星、叶金嫚负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈良星、叶金嫚夫妻于2017年4月10日向原告李三借款50000元，结拖欠以前借款利息5000元，借款用于养殖蚝。被告陈良星、叶金嫚承诺月息按2%计算。原、被告双方约定每3个月付一次利息3300元，期限一年还清本息，若逾期没有还清本息，愿以被告叶金嫚的工资扣付清还本息为止（有《借据》佐证）。借款三个月后，被告陈良星、叶金嫚没有履行给付利息义务。借款到期后，被告陈良星、叶金嫚仍没有履行还款付息义务。原告李三经多次催讨借款本息未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告李三为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.李三的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告李三的身份情况。2.陈良星、叶金嫚的《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明被告陈良星、叶金嫚的身份情况。3.《借据》复印件一份，证明被告陈良星、叶金嫚于2017年4月10日向原告李三借款50000元，双方约定月息按2.2%计算，每3个月付一次利息3300元。2017年4月10日结欠前利息5000元。期限一年还清本息，若逾期没有还清本息，愿以被告叶金嫚的工资扣付清还本息为止。被告陈良星、叶金嫚均不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告陈良星、叶金嫚均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告李三提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告李三提供的证据证明力予以确认。经审理查明，被告陈良星、叶金嫚于2017年4月10日向原告李三借款50000元，双方约定月息按2.2%计算，每3个月付一次利息3300元，借款期限为一年，即一年内还清本息。同日，原告李三与被告陈良星、叶金嫚结算后确定被告陈良星、叶金嫚之前借款所欠的利息为5000元，还息期限也是一年内还清。但是，被告陈良星、叶金嫚在借款到期后未能按照约定向原告李三还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈良星、叶金嫚向原告李三借款并出具《借据》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告李三按照约定给被告陈良星、叶金嫚提供借款后，被告陈良星、叶金嫚未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告李三要求被告陈良星、叶金嫚连带清还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在《借据》中约定的月利率2.2%超出了法律规定的年利率不得高于24%的规定，但是原告李三只主张月利率按2%计算，该主张不违反法律的规定，故对原告李三要求被告陈良星、叶金嫚连带清还利息21000元（利息按月息2%计算，从2017年4月10日起计至2019年1月10日止，以后的利息另按月息2%计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借据》中对之前被告陈良星、叶金嫚所欠的借款进行结算，双方均已确认被告陈良星、叶金嫚尚欠利息5000元，故对原告李三要求被告陈良星、叶金嫚连带清还以前借款拖欠的利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈良星、叶金嫚在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李三连带清还借款本金50000元及利息21000元（利息按月息2%计算，从2017年4月10日起计至2019年1月10日止，以后的利息另按月息2%计至还清借款之日止）。二、被告陈良星、叶金嫚在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李三连带清还以前借款拖欠的利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告陈良星、叶金嫚负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年八月五日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3216号罪犯罗育师，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙0324刑初459号刑事判决，以被告人罗育师犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗育师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗育师在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗育师已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗育师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗育师减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9222号原告：爱家家政服务有限公司，住所地山东省临沂市临沭县玉山镇东埠村207号。法定代表人：王浩，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113777号关于第30715990号“爱+家政Love+housekeeping及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：第30715990号“爱+家政Love+housekeeping及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标在视觉效果、整体外观、构成、呼叫、含义及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认；二、原告注册申请商标完全是出于对知识产权保护为善意目的，本案中申请商标在第35类申请注册，完全是作为原告的重点保护商标来申请的，其作为原告对于知识产权保护的措施，应该受到保护和肯定。三、原告已通过申请商标第37类和44类的注册申请，使得申请商标具有一定的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30715990。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群：3502）：市场分析；商业调查；商业组织咨询等。二、引证商标1.注册人：爱社区发展（武汉）股份有限公司。2.注册号：15121542。3.申请日期：2014年8月8日。4.注册公告日期：2015年9月28日。5.专用权有效期至：2025年9月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；市场营销；商业信息等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。原告诉争商标和引证商标的显著识别部分均包含文字“爱家政”，文字占据比例较大，文字构成、顺序和呼叫均相同，在指代事物、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，并且原告提供的证据不足以证明诉争商标在经营宣传中大量使用而获得较高知名度，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱家家政服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱家家政服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李 迎二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4270号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：陈永贵，男，1970年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。委托诉讼代理人：何杰，广东耀恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：王潇，女，1978年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘子龙，北京市京师律师事务所律师。再审申请人陈永贵因与被申请人王潇合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永贵申请再审称，一、本案为合同纠纷，二审判决《转让协议》无效是正确的，二审判决在判决合同无效的情况下却维持一审的判决结果，法律后果相同；二、二审既然判决《转让协议》无效，且该协议没有约定合同无效的情况下的处理办法，应适用合同法第五十八条的规定，既然合同无效，那么25万元合同约定的价款亦不存在。经营权转让协议及租赁合同涉及的经营权转让价款25万元是针对整个经营权转让经营期9年2个多月的时间，但陈永贵仅经营了4个多月即因非法而不能继续经营，且不说陈永贵已经支付了相应的租金，那也应当按照合同法第五十八条的规定，合理计算4个月的经营权使用费或从25万元中扣除剩余8年多陈永贵不能依据转让协议继续经营的款项；三、此外，王潇既然已在一审时明确放弃依据《转让协议》对另一受让人刘某的合同价款追偿权利，在《转让协议》未约定受让人份额的情况下，二审错误判决由陈永贵一人单独承担合同全部价款，使陈永贵无法向刘某追偿。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据陈永贵申请再审的理由，本案争议焦点为：陈永贵主张无需向王潇支付涉案农庄转让费250000元能否得到支持。分析如下：本案中，王潇与陈永贵及案外人刘某签订的《转让协议》，王潇将涉案农庄的经营权转让给陈永贵及刘某，转让费为250000元，双方签订的《租赁合同》载明涉案租赁地建成前已被国家征收，如乙方因以上问题造成的损失，乙方不能因此向甲方提出任何赔偿。由于涉案农庄所在的土地为国有土地，各方当事人均未以任何形式取得该土地的使用权，在该地块上开办农庄的行为属于非法占用国有土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，因此《转让合同》应当认定为无效。在王潇与陈永贵签订涉案《转让协议》时，双方均知晓土地状况，故双方对于合同无效均存在过错，在合同订立后，陈永贵实际接手经营了涉案农庄，使用了农庄的设施、商号等资源，并利用了农庄持续经营中所产生的商誉及相应的商业机会，应当向王潇支付相关的费用，二审法院参考合同约定的转让费标准酌定陈永贵应当向王潇支付25万元及相关利息并无不当。陈永贵主张已支付租金且农庄仅经营4个月，应减少经营费，理由不成立，本院不予支持。陈永贵主张王潇放弃向刘某追索款项的权利，故其只应向王潇支付一半的费用即125000元及相关利息，但陈永贵与刘某之间的权利义务为其内部关系，在王潇明确表示放弃对刘某主张权利的情况下，陈永贵需向王潇承担支付全部费用的责任。陈永贵主张二审判决其单独承担合同全部价款错误，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永贵的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十二日书记员  林冰燕张国智
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8667号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12901号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金9100元及其逾期利息（自2017年5月18日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8667号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺