安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初661号 原告：黄山二建集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路147号。 法定代表人：王振洲，执行董事。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所实习律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层。 负责人：谢嗣俊，公司经理。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 原告黄山二建集团有限公司（以下简称黄山二建公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平安财保黄山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄山二建公司的委托诉讼代理人房后昌、窦健，被告平安财保黄山支公司的委托诉讼代理人方明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄山二建公司向本院提出以下诉讼请求：判令平安财保黄山支公司立即支付黄山二建公司代其赔偿受害方的赔偿款253665.60元。事实与理由：2018年2月28日，黄山二建公司承包了黄山富鼎置业有限公司开发的黄山互助公社项目。同年3月24日，黄山二建公司在平安财保黄山支公司投保了建筑施工团体健康保险和意外伤害保险。同年3月17日，黄山二建公司聘请了受害人吴某在工地上从事建筑工作。2019年1月1日14时许，吴某因身体不适到医院就诊后，在回到施工工地时，不慎摔倒经抢救无效死亡。2019年1月10日，黄山二建公司与吴某家属达成协议，由黄山二建公司支付吴某家属32万元。吴某作为黄山二建公司购买的建筑施工团体健康保险和意外伤害保险的被保险人，黄山二建公司在平安财保黄山支公司理赔前代其履行了赔偿义务，且吴某家属同意由黄山二建公司承接其受益权，故黄山二建公司依法可向平安财保黄山支公司请求依据保险条款进行理赔。 平安财保黄山支公司辩称，原告黄山二建公司不是本案适格的原告，基于人身关系的保险金请求权不能转让，本案适格的原告是死者吴某的家属；按照双方签订的保险合同，死者吴某摔倒的地点非合同约定的范围内；黄山二建公司投保的是“建筑工程团体意外伤害保险和健康保险”，吴某死亡的原因经鉴定为主动脉夹层动脉瘤破裂后心包填塞死亡，系其自身的疾病所致，并非保险条款约定的“意外伤害”，故平安财保黄山支公司不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年2月28日，黄山二建公司与黄山富鼎置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由黄山二建公司承建黄山富鼎置业有限公司开发的黄山互助公社项目。同年3月23日，黄山二建公司为该项目现场施工人员在平安财保黄山支公司投保了“意外伤害保险和健康保险（团体）”，保险期间为2018年3月24日至2019年1月17日，投保项目名称为黄山互助公社项目（17#、18#、19#、20#、L3、L4、L5、L6楼及配电房I），其中意外伤害身故和残疾保额为40万元，意外伤害医疗保额为5万元。2019年1月1日，该项目施工工人吴某因身体不适在黄山区耿城镇卫生院就诊，经医院输液治疗后步行回工地宿舍，在到达黄山互助公社项目区工地后摔倒死亡。2019年1月10日，黄山二建公司与死者吴某家属达成《协议书》，由黄山二建公司支付32万元作为吴某丧葬补助金、鉴定费、处理丧事误工支出、安葬费、殡仪馆费用等一切费用，吴某家属自愿放弃团体意外伤害保险收益的权利和向医院方追究责任的权利，该权利由黄山二建公司承接。2019年2月22日，吴某的死亡原因经安徽天正司法鉴定中心鉴定，死者吴某系主动脉夹层动脉瘤破裂后心包填塞死亡。后双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院。 上述事实，有黄山市公安局黄山分局《询问笔录》，《死亡证明》，《协议书》和付款票据，安徽天正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，《职工出勤表》，意外伤害保险和健康保险投保单，平安建筑工程团体意外伤害保险条款，短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表，《建设施工合同》，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，平安财保黄山支公司对其承保黄山二建公司投保的意外伤害保险和健康保险（团体）无异议，对吴某系涉案保险合同的被保险人亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点一是黄山二建公司是否为本案适格的原告，也即对人身保险金请求权能否转让的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人的，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。因保险金请求权是基于保险契约而产生的请求保险金的权利，是债权请求权。该权利与普通民法债权无本质区别，且不属于不得转让的情形，故依法可以转让。因此，本案黄山二建公司在先行支付了死者吴某家属相应款项后，其作为受益人的吴某的家属已自愿将该保险金请求权转让给了黄山二建公司，故黄山二建公司依法取得该保险金请求权，其为本案适格的原告。本案争议焦点二是吴某的死亡原因是否符合保险条款约定的意外伤害的情形，也即平安财保黄山支公司是否应就吴某的死亡承担理赔责任。黄山二建公司投保的是意外伤害保险和健康保险（团体），本案因被保险人吴某死亡，故本案涉及意外伤害保险，对吴某系保险合同的被保险人这一事实，平安财保黄山支公司并未提出异议，但认为吴某摔倒的地点并非保险合同的约定地点，而合同约定本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，根据公安机关的询问笔录，以及本院至现场核实，该事发地点在黄山互助公社项目区域内，平安财保黄山支公司也未提供证据证明事发地点不在约定的地点，故对平安财保黄山支公司这一抗辩理由，本院不予采纳。根据《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第二十八条对“意外伤害”的释义，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。而吴某的死亡原因经安徽天正司法鉴定中心鉴定为主动脉夹层动脉瘤破裂后心包填塞死亡，据此，平安财保黄山支公司认为吴某的死亡系其自身疾病导致，但同时在鉴定意见书分析说明中认为，“死者因摔跌造成的颅脑损伤，颅内出血量较少，不足以致死，但加速了被鉴定人的死亡过程”，由此可见，该鉴定意见书并未排除摔倒对吴某的死亡结果的作用。即使吴某系因其自身疾病原因导致摔倒，但其自身疾病发作与其死亡的后果之间并不存在必然的或者高度盖然性的因果关系，该损害结果对吴某而言仍系“意外”，属于意外伤害保险的承保范围，故平安财保黄山支公司应承担理赔责任。本案经本院审判委员会讨论，确认平安财保黄山支公司根据保险合同约定应承担理赔责任。针对双方签订的保险合同约定意外伤害身故和残疾保额为40万元，现黄山二建公司主张253665.60元，符合合同约定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后十五日内给付黄山二建集团有限公司代为赔偿的吴某意外伤害身故保险金253665.60元。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5105元，减半收取计2552.50元，由中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年八月三十日 书记员  王小倩