文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1588号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：李德崇，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告曹德怀与被告李德崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告李德崇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13417元及支付自2017年7月12日起至清偿之日止以13417元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，李德崇为购车与曹昌明签订《借款合同》，约定李德崇向曹昌明借款40848元，借款期限自2016年9月12日起至2018年8月12日止，分24期还款，每期1702元（包括本金958元、利息460元、保证金192元、滞纳金92元），每月12日还款（首期款于2016年9月12日支付），最迟于2018年8月12日还清本息。2018年10月16日，曹昌明将债权转让给曹德怀。现已届清偿期，李德崇未足额偿还借款。曹德怀催讨未果，遂诉诸法院。李德崇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李德崇于2016年9月12日向曹昌明借款21298元属实。理由是：（1）《借款合同》《借款收据》《还款计划书》可证实曹昌明与李德崇之间存在借贷法律关系。（2）曹昌明委托邹华珍于2016年9月12日向李德崇指定收款人黄龙斌转账支付23000元（附言：李德崇购车款），有中国工商银行转账电子回单佐证，可证实借款交付情况。（3）第一期还款1702元在借款当日（即2016年9月12日）支付，视为未足额出借款项。综上，本院确认李德崇于2016年9月12日向曹昌明借款21298元。2、2018年10月16日，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对李德崇享有的全部债权13417元转让给曹德怀。该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达方式向李德崇邮寄《债权转让通知书》（被退件），并按照《借款合同》预留的手机号码向李德崇发送“债权转让通知”短信，该债权转让对李德崇产生效力，李德崇在收到本案诉讼材料时亦可知悉涉案债权转让事宜，李德崇应向债权受让人曹德怀履行还款义务。3、曹德怀主张《借款合同》中“借款金额”40848元包括借款本金23000元，按月利率2%计算的24期的利息、保证金、滞纳金共17848元。4、李德崇借款后已还款10期（第一期2016年9月12日，第二期2016年10月12日，此后每月12日偿还一期）共17020元（每期1702元，包括本金958元、按月利率2%计算的利息460元、保证金192元、滞纳金92元），系曹德怀自认对其不利的事实，本院予以确认。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：李德崇向曹昌明借款21298元，除借款当日支付首期还款外，另偿还九期共15318元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、保证金、滞纳金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权转让对李德崇产生效力，李德崇应向债权受让人曹德怀履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，可知，截至2017年7月11日，李德崇尚欠借款11264元未清偿（详见表一）。现已届清偿期，曹德怀有权要求李德崇偿还借款11264元及支付自2017年7月12日起至清偿之日止以11264元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。            表一：李德崇还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份      （计算至次月11日）              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2016年9月              21298              639              0              0              639                  2              2016年10月              21298              639+639              744+本金958              958              534                  3              2016年11月              20340              610+534              744+本金958              958              400                  4              2016年12月              19382              581+400              744+本金958              958              237                  5              2017年1月              18424              553+237              744+本金958              958              46                  6              2017年2月              17466              524+46              744+本金958              174+958              0                  7              2017年3月              16334              490              744+本金958              254+958              0                  8              2017年4月              15122              454              744+本金958              290+958              0                  9              2017年5月              13874              416              744+本金958              328+958              0                  10              2017年6月              12588              378              744+本金958              366+958              0                  11              2017年7月              11264              225              0              0              225      李德崇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，李德崇应偿还借款11264元及支付自2017年7月12日起至清偿之日止以11264元为本金按月利率2%计算的利息给曹德怀；驳回曹德怀的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德崇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款11264元及支付自2017年7月12日起至清偿之日止以11264元为本金按月利率2%计算的利息给原告曹德怀。二、驳回原告曹德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告曹德怀负担22元，被告李德崇负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月二十九日书 记 员 卢倩莹