山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3648号 原告：肖霞，女。 委托诉讼代理人：丘四华，山西领科律师事务所律师。 被告：运城市金巢房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：马超，男，系公司员工。 原告肖霞与被告运城市金巢房地产开发有限公司（以下简称金巢房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖霞委托诉讼代理人丘四华，被告金巢房产公司委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖霞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年5月26日签订的《商品房认购协议书》； 2、请求判令被告立即返还购房款65000元及利息损失（利息按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年5月30日开始计算至款还清之日止，现暂计算至2019年5月30日的利息为7800元）；3、请求判令被告双倍返还定金人民币20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订了《商品房认购协议书》，约定：原告认购被告投资开发建设的位于运城空港南区候安路与华雄路交汇处西北角的“某某公寓”某号，建筑面积53.4㎡，每平方米单价2808.98元，合计150000元；装修标准为精装修。同时约定原告接到被告通知签订商品房买卖合同次日起30日签订《商品房买卖合同》，原告在2017年5月10日向被告交纳订金10000元，同年5月30日交纳房款40000元，同年9月3日交纳房款25000元。根据上述约定，被告最迟应于2017年12月30日交房日前取得商品房预售许可证，并与原告签订《商品房买卖合同》，但经原告催告后至起诉时被告仍未履行，房屋至今也未竣工验收和交付，构成违约。 被告金巢房产公司辩称：1、被告在2013年10月28日办理了商品房预售许可证，并在2016年10月28日已取得工程竣工报告。2、买受人将购房款全部交清后，被告会与买受人签订《商品房买卖合同》，但至今原告未付清房款。3、认购协议书中第三条第二点中约定：第二次付款于2017年7月30日付清，原告未履行义务，导致被告无法按时装修房屋并按时将该房屋交付给原告。2018年3月被告按照合同将该房屋装修完毕达到交房条件，同年4月原告检查房屋后无视合同，要求被告更改、增加装修内容，装修后势必延期向原告交付房屋期限。原告应按约第三次交房款，但原告以周边住户太少，生活不方便、不安全为由，拒不履行合同交款义务，拒绝接收该房屋，其行为已违约。2019年3月30日，原告应按约支付被告第四次购房款时，原告要求被告延期两年交付房款，被告予以拒绝，原告提出退房。综上，原告未按期向被告交付房款给被告造成损失，原告应承担主要责任，被告同意继续履行合同。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有： 《商品房认购协议书》，拟证明2017年5月26日，原、被告签订了商品房认购协议书，约定原告认购被告开发建设的某某公寓某户，并对面积、价款、交付时间及装修标准进行了约定。 收款收据3张，拟证明2017年5月10日原告向被告支付订金10000元，2017年9月3日原告交房款25000元，2017年5月30日交购房款40000元。 企业信用信息公示报告，拟证明被告公司工商企业登记的基本信息，其中自然人股东为仝某某、马某，原告支付房款40000元和25000元均汇入了马某账户上。 照片5张，拟证明原告认购某店的位置及房屋的现状，该楼没有消防设施、楼道栏杆，外墙未装修完毕。 被告金巢房产公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据1、2、3真实性无异议，证据2充分证明原告第二次交购房款为25000元。对证据4有异议，不是现场拍照的，并非诉争房屋现状。 被告金巢房产公司为证实其主张，向本院提供的证据有： 《商品房预售许可证》复印件，拟证明2013年10月28日诉争房屋已办理了商品房预售许可证。 竣工验收报告，拟证明被告于2016年10月10日办理了工程竣工验收报告。 微信截屏照片7张，拟证明2018年3月被告按照与原告签订的装修合同履行了装修义务，2018年4月原告要求被告更改或增加该房屋的装修标准及内容。被告再次按照原告的要求进行了装修，导致交房延期。 原告对被告提供的证据质证意见为： 对证据1关联性有异议，预售建筑物的位置和楼号标明是唐巢国际广场，而非是房屋标的物“某某公寓”，不具有同一性。既然被告2013年10月份取得了商品房预售许可证，而2017年5月26日双方为何签订“商品房认购协议书”。对证据2真实性有异议，是工程验收备案表，并非验收报告，没有施工、监理、设计消防部门，工程名称是唐巢国际广场，与本案争议标的不具有同一性，未提供原件。对证据3真实性无异议，可证明被告违约，自2018年4月15日被告才开始对此房装修，而不是变更后的标准，至今相关设施不全。 经庭审质证：原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，予以确认。原告提供的证据4照片，未标有时间、地点、拍照人、证明人，无法证明该照片与案涉房屋的关联性，故该证据的真实性，本院不予确认。被告提供的证据1、2，原告对真实性均提出了异议，但未提供反驳的证据，故该证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明：2017年5月26日，原告肖霞作为买受方（乙方）与被告金巢房产公司作为出卖方（甲方）签订了《商品房认购协议书》，约定：原告认购被告投资开发建设位于运城空港南区侯安路与华雄路交汇处西北角的“某某公寓”某户，建筑面积53.4㎡，每平方米单价为2808.98元，合计价款为150000元。并约定付款方式为分期付款，乙方须在签订认购协议书的同时交付房款的33.33%，计50000元；二次款25000元于2017年7月30日前付清；三次款25%计37500元于2018年5月30日前付清；四次款25%计37500元于2019年3月30日前付清。同时还约定：该房屋装修标准为精装修，包含：地板、吊顶、壁纸、卫浴、橱柜、抽油烟机、电视机、空调、床、沙发、衣柜、茶几、洗衣机，出卖人应在2017年12月30日向买受人交付房屋。 同时查明：2017年5月10日，原告向被告交纳订金10000元；2017年5月30日，原告向被告交纳房款25000元；同年9月3日，原告又向被告交房款40000元，被告均向原告出具了收款收据。2018年3月，被告按照与原告签订的《商品房认购协议书》备注房屋精修事宜履行了装修义务。同年4月，原告验收房屋后，要求被告对该房屋装修变更并增加了协议书中约定的装修标准之外的装修事项，被告同意后再次履行了该房屋装修标准。 另查明：2013年10月28日，诉争房屋被告金巢房产公司取得了商品房预售许可证，建筑物位置、楼号为唐巢国际广场，证号为：（2013）晋商房运港字第025号。2016年10月10日，唐巢国际广场工程竣工验收备案表、备案意见处，加盖了“运城空港经济开发区城建局质量监督专用章”。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人即具有法律约束力。原、被告签订的《商品房认购协议书》，约定了原告向被告交付购房款及被告向原告交付房屋的期限，同时约定了被告对原告购买房屋进行精装修的标准、内容，是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议为有效协议。在签订之前，原告向被告交纳的10000元，收据上标注为“订金”，并非原告主张的“定金”，故原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，本院不予支持。协议签订后，按照双方约定，原告从签订之日起至2017年7月30日，应向被告交购房款75000元，而原告仅向被告交纳购房款40000元，该协议约定被告应于2017年12月30日向原告交付房屋，但被告亦未履行交付义务，应认定双方在履行协议中均有违约行为。2018年4月，原、被告对诉争房屋装修标准及内容重新进行变更、增加，应视为双方重新对协议进行了约定，协议继续履行。现原告又以被告变更、增加精修房屋标准及内容不符合要求为由拒绝接收房屋并要求解除与被告在2017年5月26日签订的《商品房认购协议书》并返还房款的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖霞的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年八月六日 书记员  杨 杰