贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初365号原告:冯显钦（曾用名冯少良），男，1964年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖笛，贵州道卫律师事务所实习律师。被告:陈萍，女，1966年05月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海霞，贵州丰来律师事务所实习律师。第三人：王六平，男，1966年01月01日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：马平忠，男，1972年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。原告冯显钦与被告陈萍、第三人王六平、第三人马平忠不当得利纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法适用简易程序，后于2019年04月12日裁定转为普通程序，并于2019年05月16日、2019年05月30日公开开庭进行了审理。原告冯显钦及其委托诉讼代理人胡霞，被告陈萍及其委托诉讼代理人吴军、胡海霞，第三人王六平到庭参加诉讼。第三人马平忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯显钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告949527.00元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄妹关系。原告因资金周转不灵于2012年至2014年分四次向被告借款共计1600000.00元。原告借款后通过自己的财务漆忠国（已去世）、马平忠、王六平和原告自己的账户向被告偿还借款本息。按照月息三分的标准，原告早已超额支付被告借款本息，但被告仍不知足，一直通过辱骂、到原告工地闹事及堵工的方式逼迫原告付款。被告每到一处就辱骂原告，语言粗俗不堪，给原告的工作生活带来极大的痛苦，严重影响了原告的形象。经统计，原告已超额支付被告949527.00元（有票据部分），此外，原告还通过现金支付和委托他人支付被告189300.00元，但被告仍不知足。原告认为，原告多支付的949527.00元，被告应当返还，故原告诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告陈萍辩称，1.原告主张返还不当得利，并主张不当得利系基于民间借贷法律关系产生，原告应举证证明双方之间存在民间借贷法律关系，也应举证证明双方之间的款项往来均是借款或归还本息，原告也未完成其举证责任，不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，故其主张的不当得利返还没有事实基础；2.原告在诉状中诉称其于2012年至2014年期间分四次向被告借款1600000.00元，但又在其提交的《借款与还款统计表》中称与被告另有借款，金额分别为60000.00元、100000.00元、80000.00元、40000.00元，共计280000.00元，与原告诉状中主张的借款本金1600000.00元相互矛盾。被告调取的原、被告银行流水等证据表明，被告向原告付款金额至少为2463000.00元，原告对此避而不谈，也未说明其性质，该款与原告主张的借款1600000.00元也相互矛盾；3.根据被告调取的证据，以被告向原告转账的款项为基准，即使原告主张的款项性质为借款，按照原告的计算方法计算至2017年12月，原告尚欠被告本金300000.00余元、利息60000.00余元，不存在原告多付款项的事实，故原告主张无事实基础。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人王六平述称，原、被告是老表关系，他们之间没有合作关系，被告也没在原告处就职。对于原、被告之间借款的事情我不清楚，在2015年以后，原告叫我打款给被告，打款的原因应该是支付利息。2014年06月到最后都是我打的款，数额多，金额记不清了。第三人马平忠未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人马平忠未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据本院认定如下：第1组：原告本人《居民身份证》、《户口簿》，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；第2组：《贵州建工集团五公司内部银行支票》、漆忠国的《户口簿》、漆忠国《居民身份证》、《贵阳市火化证明》、《情况说明》，被告对真实性、关联性持异议，因上述证据可以印证原告支付被告款项的事实，故对上述证据本院予以确认。其余被告无异议的证据，本院予以确认；第3组:中国信合《回单联》七张、中国信合《储蓄（卡）业务凭证》二张、漆忠国出具的《支付凭证》一张、漆忠国出具的《凭证》一张、照片二张、马平忠出具的《情况说明》，被告对中国信合《回单联》一张（2013年09月30日，金额60000.00元）、中国信合《储蓄（卡）业务凭证》二张、漆忠国出具的《支付凭证》一张、漆忠国出具的《凭证》一张持异议，因该中国信合《回单联》一张可以与漆忠国出具的《支付凭证》一张相互印证，中国信合《储蓄（卡）业务凭证》二张可以与马平忠出具的《情况说明》相互印证，故对上述证据本院予以确认。其余被告无异议的证据，本院予以确认；第4组：贵州农信《回单联》十五张、《收条》一张，被告对贵州农信《回单联》四张（2014年10月01日、客户名袁付军、金额10000.00元，2014年05月07日、客户名陈萍、金额56000.00元，2014年09月10日、客户名冯春燕、金额65000.00元，2014年08月07日、客户名罗志胜、金额100000.00元），因《收条》中记载了被告代袁付军等人收取利息的内容，因被告与袁付军系夫妻关系，可以印证原告支付袁付军的款项即为支付被告的款项10000.00元，故对该份贵州农信《回单联》本院予以确认。因证据记载的原告支付给陈萍的56000.00元，可以与被告提交的支付案外人陈平的65000.00元（含以马平忠账户支付的9000.00元，共计65000.00元）的贵州修文农村商业银行股份有限公司六广支行2014年05月11日的《交易流水》相互印证，可以证明被告所称错误转款的情况属实，故该笔款项与本案无关，故对该份贵州农信《回单联》本院不予确认。对于原告支付冯春燕的65000.00元因庭审中原告认可其曾向被告借款40000.00元，被告亦认可原告自行制作的《借款与还款统计表》中备注该笔款项系偿还被告借款40000.00元的内容，故对该份证据本院予以确认。对于支付罗志胜的100000.00元，因无其他证据证明该笔款项与本案具有关联性，故对该份证据本院不予确认。其余被告无异议的证据，本院予以确认；第5组：贵州农信《回单联》十八张、中国工商银行股份有限公司修文支行《凭证》二张、《借条》三张、《收条》二张，被告对贵州农信《回单联》二张（2015年05月22日、客户名陈萍、金额200000.00元）、中国工商银行股份有限公司修文支行《凭证》一张（2015年01月29日、户名陈萍、金额80000.00元）、《借条》三张、《收条》二张持异议，因庭审中原、被告均称2015年05月22日所支付的200000.00元系用于原告偿还案外人马某福（其妻袁某芳）借款，故该笔款项与本案无关联性，故对该份证据本院不予确认，被告称2015年01月29日所支付的80000.00元系偿还某笔款项的本金，但未提供证据予以证实，且被告该项质证意见与其庭审中关于原告是否偿还过本金的陈述相矛盾，故对该份证据本院予以确认，因被告未提供相反证据证明《借条》三张、《收条》二张的真实性，亦未申请鉴定，故对该五份证据本院予以确认。其余被告无异议的证据，本院予以确认；第6组：贵州农信《回单联》八张、修文农村信用联社《个人业务凭证》二张、曹学才出具的《情况说明》，被告对修文农村信用联社《个人业务凭证》一张（2016年11月28日、收款人户名陈萍、）、《情况说明》持异议，因上述证据可以相互印证，且在原、被告资金往来中存在以支付材料款的名义付款的情形，故对该两份证据本院予以确认。其余被告无异议的证据，本院予以确认；第7组：修文农村信用联社《结算业务申请书》一张、贵州省农村信用社《结算业务申请书》三张、贵州省农村信用社《个人业务凭证》一张、ATM机小票八张、林燕出具的《情况说明》，被告对贵州省农村信用社《结算业务申请书》二张（2017年10月16日、收款户名袁某军、金额10000.00元，2017年11月24日、收款户名袁付军、金额5000.00元）、ATM机小票三张（中国工商银行、2017年07月19日、收款人姓名袁某军（被告丈夫）、金额11500.00元，贵州省农村信用社、2017年03月27日、收款人袁某军、金额3000.00元，贵州省农村信用社、2017年12月25日、收款人陈萍、金额10000.00元）、《情况说明》持异议，因袁某军、陈萍基于个人关系存在代收款项的情形，且可以与《情况说明》等证据相互印证，故可以认定上述款项与本案具有关联性，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的其余ATM机小票，因证据模糊，内容不完整，难以确认与本案具有关联性，故对该五份证据本院不予确认。其余被告无异议的证据，本院予以确认；第8组：王六平出具的《情况说明》，被告持异议，因该证据可以与其他证据相互佐证，故对该证据本院予以确认；第9组：《借条》二张、贵州农信《回单联》二张，因原、被告均陈述该款已转为原告与案外人冯某鹏、唐某妹之间的债务，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告提交的证据本院认定如下：第1组、第2组：马平忠、冯少良、王六平《交易流水》五十六张，原告称其中2014年03月07日支付的150000.00元已转为与案外人冯某鹏、唐某妹之间的债务，2013年03月02日支付的200000.00元已转为与马某福之间的债务，庭审中被告予以认可，故该二份证据与本案不具有关联性，本院不予确认，其余原告无异议的证据本院予以确认；第3组、第4组：陈萍工行威清支行《交易流水》一张、工行修文支行《交易流水》一张、中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行《借记卡账户历史明细清单》，原告均持异议，但该二份证据记载的账号、户名可以相互印证，可以证明被告向原告付款的事实，故对该二份证据本院予以确认，因中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行《借记卡账户历史明细清单》记载被告取款100000.00元的事实，虽然原告及第三人王六平均否认收到该款，但庭审中原告又陈述取得该款，故对该证据本院予以确认；第5组：贵阳农商银行《个人业务凭证》一张，原告不持异议，本院予以确认；第6组：贵州修文农村商业银行股份有限公司六广支行《交易流水》二张，因上述证据记载的支付案外人陈平65000.00元，系纠正2014年05月07日错误转款的行为，与本案不具有关联性，故对该二份证据本院不予确认；第7组：马某福《存款分户明细查询》，庭审中，原、被告均称该笔债务已转为原告与马某福（袁维芳丈夫）之间的债务，故该笔债务与本案不具有关联性，故对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄妹关系，原告因资金周转不灵向被告借款。1.2012年08月27日，原告向被告借款400000.00元。当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；2.2013年07月02日，原告向被告借款200000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；3.2013年07月17日，原告向被告借款670000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；4.2014年01月15日，原告向被告借款300000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；5.2014年06月27日，原告向被告借款100000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；6.2014年08月10日，原告向被告借款40000.00元，当日，被告以现金方式支付该笔款项给原告；7.2014年12月22日，原告向被告借款60000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；8.2015年04月13日，原告向被告借款100000.00元，当日，被告通过银行分两次转账支付原告该笔借款；9.2015年08月12日，原告向被告借款100000.00元，当日，被告在银行取款后以现金方式支付原告该笔借款；10.2015年09月10日，原告向被告借款80000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款；11.2016年12月03日，原告向被告借款30000.00元，当日，被告通过银行转账支付原告该笔借款。上述11笔借款本金合计2080000.00元。庭审中，原、被告均陈述双方约定了借款利息，但双方所述利率不一致，双方也未提供书面证据证实借款利率及借款期限。另查明，1.2012年12月11日，原告通过其财务人员漆忠国支付被告132000.00元；2.2013年04月08日，原告通过银行转账支付被告30000.00元；3.2013年06月19日，原告通过银行转账支付被告20000.00元；4.2013年08月11日，原告通过其财务人员漆忠国以银行转账方式偿还被告300000.00元；5.2013年08月27日，原告通过银行转账支付被告30000.00元；6.2013年09月30日，原告通过其财务人员漆忠国以银行转账方式支付被告60000.00元；7.2013年11月21日，原告通过其财务人员马平忠以银行转账方式支付被告200000.00元；8.2013年12月04日，原告通过其财务人员马平忠以银行转账方式支付被告20000.00元；9.2013年12月21日，原告通过银行转账支付被告100000.00元；10.2013年12月21日，原告通过银行转账支付被告110000.00元；11.2014年04月24日，原告通过银行转账支付被告80000.00元；12.2014年06月13日，原告通过银行转账支付被告20000.00元；13.2014年06月19日，原告通过银行转账支付被告30000.00元；14.2014年08月01日，原告通过银行转账支付被告180000.00元；15.2014年08月30日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；16.2014年09月10日，原告通过银行转账支付案外人冯春燕65000.00元，其中40000.00元系用于偿还被告；17.2014年09月20日，原告通过银行转账支付被告2000.00元；18.2014年09月23日，原告支付被告利息18655.00元（该款为袁某全、陈某云、陈萍、袁某军、袁某书、陈某六人利息）；19.2014年10月01日，原告通过银行转账支付袁付军（被告丈夫）10000.00元；20.2014年10月15日，原告通过银行转账支付被告250000.00元；21.2014年10月17日，原告通过银行转账支付被告50000.00元；22.2014年11月12日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；23.2014年11月22日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；24.2014年12月01日，原告通过银行转账支付被告25000.00元；25.2015年01月20日，原告支付被告6000.00元，被告向第三人王六平出具了《借条》；26.2015年01月29日，原告通过银行转账支付被告80000.00元；27.2015年02月06日，原告通过银行转账支付被告50000.00元；28.2015年02月11日，原告通过银行转账支付被告3000.00元；29.2015年02月13日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；30.2015年03月16日，原告通过其财务人员王六平支付被告20000.00元，被告向第三人王六平出具了《收条》；31.2015年03月23日，原告通过银行转账支付被告11000.00元；32.2015年04月03日，原告通过其财务人员王六平支付被告13000.00元（其中7500.00元为利息，6500.00元系借给被告），被告向第三人出具了《收条》；33.2015年04月11日，原告通过银行转账支付被告150000.00元；34.2015年04月30日，原告通过银行转账支付被告250000.00元；35.2015年06月10日，原告通过其财务人员王六平支付被告1000.00元，被告向第三人王六平出具了《借条》；36.2015年06月19日，原告通过银行转账支付被告20000.00元；37.2015年06月26日，原告通过银行转账支付被告40000.00元；38.2015年08月09日，原告通过银行转账支付被告2000.00元；39.2015年08月10日，原告通过银行转账支付被告20000.00元；40.2015年08月28日，原告通过银行转账支付被告20000.00元；41.2015年09月12日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；42.2015年09月16日，原告通过银行转账支付被告12000.00元；43.2015年10月07日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；44.2015年10月21日，原告通过银行转账支付被告55000.00元；45.2015年10月22日，原告通过银行转账支付被告58000.00元；46.2015年11月12日，原告通过其财务人员王六平支付被告2000.00元，被告向第三人王六平出具了《借条》；47.2015年12月05日，原告通过银行转账支付被告3000.00元；48.2016年01月29日，原告通过银行转账支付被告200000.00元；49.2016年03月30日，原告通过银行转账支付被告6000.00元；50.2016年04月02日，原告通过银行转账支付被告4000.00元；51.2016年04月30日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；52.2016年05月15日，原告通过银行转账支付被告1500.00元；53.2016年06月09日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；54.2016年06月29日，原告通过银行转账支付被告31000.00元；55.2016年09月07日，原告通过银行转账支付被告30000.00元；56.2016年11月28日，原告通过其财务人员曹某才以银行转账方式支付被告200000.00元；57.2016年12月30日，原告通过其财务人员王六平以银行转账方式支付被告利息8680.00元；58.2017年03月27日，被告通过银行转账支付袁某军（被告丈夫）3000.00元；59.2017年07月19日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；60.2017年07月19日，原告通过银行转账支付袁某军（被告丈夫）11500.00元；61.2017年10月16日，原告通过其财务人员林燕以银行转账方式偿还被告10000.00元；62.2017年10月16日，原告通过其财务人员林燕以银行转账方式偿还袁某军（被告丈夫）10000.00元；63.2017年11月23日，原告通过其财务人员王六平以银行转账方式支付被告20000.00元；64.2017年11月24日，原告通过其财务人员王六平支付袁某军（被告丈夫）5000.00元（备注信息为借款）；65.2017年12月25日，原告通过银行转账支付被告10000.00元；66.2017年12月30日，原告通过其财务人员王六平以银行转账方式支付被告30000.00元。原告上述66笔付款合计3194335.00元，其中偿还本金371500.00元（含注明还款、借款字样的为365000.00元，2015年04月03日借条中约定借给被告的6500.00元）、利息34835.00元。再查明，原、被告曾于2014年、2015年、2016年进行了三次结算，但双方均未提交书面结算凭证，也未提交原始债权凭证。经本院释明，原告表示不申请审计评估，被告也未在限定时间内申请审计评估。经本院统计，按法律准许的年利率36%计算（不再区分原告所付被告款项为借款本金或利息），按借款、还款时间顺序，以原告每笔支付被告的款项逐笔扣除之前所欠被告的借款本金、利息后，2016年01月29日，原告已清偿2012年08月27日至2015年09月10日的第01至10笔借款本金、利息，原告并多支付被告147115.88元。2016年03月30日至2016年11月28日，原告多支付被告292500.00元。2016年12月30日至2017年10月16日，原告已清偿2016年12月03日的第11笔借款本金、利息，原告并多支付被告7922.00元。2017年10月16日至2017年12月30日，原告多支付被告75000.00元。原告合计多支付被告522537.88元。本院认为，本案争议焦点为：原告是否超额支付了借款本金及利息，被告是否构成不当得利？被告是否应当返还原告949527.00元？本案中，原告向被告借款，被告依约向原告支付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，双方应当按法律规定和合同约定履行各自义务。庭审中，原告自述其向被告借款共计1840000.00元，但被告自述其支付原告借款2520000.00元，原告尚欠其借款本金约1800000.00元、利息287000.00元。经查，2012年08月27日至2016年12月03日期间，被告分11次支付原告借款共计2080000.00元，与原、被告所述均不一致。经查，2012年12月11日至2017年12月30日期间，原告分66次支付被告共计3194335.00元。因原、被告未提供结算凭证，也未申请审计评估，为妥善化解双方矛盾，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，按照法律允许的借款年利率36%，按借款、还款时间顺序，以原告每笔支付被告的款项逐笔扣除之前所欠被告的借款本金、利息的方式，对原、被告借款及还款情况进行统计。经统计，2016年01月29日，原告已清偿2012年08月27日至2015年09月10日的第01至10笔借款本金、利息，并多支付被告147115.88元，2016年03月30日至2016年11月28日，原告多支付被告292500.00元，2016年12月30日至2017年10月16日，原告已清偿2016年12月03日的第11笔借款本金、利息，原告多支付被告7922.00元，2017年10月16日至2017年12月30日，原告多支付被告75000.00元，原告合计多支付被告522537.88元，被告未举证证明其取得该笔款项的合法依据，据此，可以认定被告构成不当得利。原告要求被告返还949527.00元，因原告主张的不当得利的金额与本院统计的金额不符，且原告未举证证明其诉请的不当得利金额完全属实，故被告应返还原告的不当得利的金额应认定为522537.88元。综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内返还原告冯显钦不当得利款项共计522537.88元；二、驳回原告冯显钦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13296.00元，由原告冯显钦负担5983.00元，由被告陈萍负担7313.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光人民陪审员  阮明学人民陪审员  冉 亮二〇一九年八月十三日书 记 员  李婷婷