广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19526号原告:谷秀芝，女，1988年4月19日出生，傣族，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县，委托代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎财顺，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地广东省阳西县，委托代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。原告谷秀芝诉被告黎财顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日第一次公开开庭进行了审理。原告谷秀芝的委托代理人萧艳芳，被告的委托代理人招小明到庭参加了诉讼。后于2019年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧艳芳，被告黎财顺及其委托代理人招小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以与原告发展恋爱关系为由，多次编造理由欺骗原告借款，被告每次向原告借款都称会好好与原告在一起，原告是奔着以结婚为目的与被告交往，故信任被告并向被告借款。被告知道原告有心向其借款，但由于原告没有足额资金出借，被告便利用其熟知的银行放贷程序，利用原告的信用卡进行多个银行分期贷款、信用卡套现。借款时，被告向原告称通过原告的名义向银行借款，还款、手续费、利息等由被告自己偿还。原告考虑到被告是与原告发展恋爱关系的情侣，每次都信任被告并按照被告要求将相关资料交给被告申请贷款、办信用卡。被告向原告借款如下：1.2017年8月，被告以赎车出来再贷款为由向原告借款155500元。被告利用原告的征信，通过玖富借款25000元，向招商银行借款13664.07元，向平安银行备用金借款79284.21元，向中信银行快线借款38000元，上述款项汇入原告中国银行账户。被告通过其熟知的商行利用POS机刷卡将款项刷出套现，金额共计155500元。实际上被告根本没有将车辆赎出再进行抵押贷款。2.2017年8月22日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账支付给被告5000元。3.2017年9月，被告向原告借款56000元，原告通过微信及银行转账方式支付给被告56000元。4.2017年12月，被告以做生意需要资金为由，再次向原告借款。原告希望与被告好好发展，故通过原告的中信银行续金宝借款32000元、交通银行信用卡贷款41761.98元，再加上原告自由资金23238.02元。款项到账后，原告通过银行、支付宝、微信、POS机套现等方式向被告交付了97000元。5.2017年12月30日，原告通过支付宝花呗套现19584元交付给被告。6.2018年1月，被告又称有投资项目，并称这次一定回本，利用原告的信用申报了一张额度为7万元的光大银行信用卡，通过刷卡套现65000元，产生手续费5200元，实际产生欠款70200元。7.2018年6月，被告又找回原告称与原告好好在一起，又称有一个贷款项目，如果成功就可以挣回全部款项。原告经不住被告的一直请求，通过微信、支付宝方式向被告出借了25000元。8.2018年6月29日，原告通过微信向被告转账出借了2000元。9,2018年8月1日，被告称房东催缴房租，又向原告借款2000元。原告向被告催款，被告不仅拒不还款，反而一直辱骂原告，并威胁原告称，其有钱会还，原告要是再催，其就玩失踪。至今，被告仅向原告偿还了18500元。一直来都是原告自行筹款还款，造成原告巨额利息、手续费损失，严重损害原告的合法权益，故向法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款435867.83元及利息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方认可的借款金额为81776元，并非42万元。原告没有提供证据证明其主张的事实。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。在双方交往中，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式将款项支付给被告。被告共向原告归还了18500元。经质证，原、被告双方对于以下欠款没有争议：一、2017年8月22日欠款金额5000元。原告通过微信分别转账4600元和400元给被告，有原告提供的微信聊天记录及微信转账记录为证，被告没有异议，本院予以确认。二、2017年9月17日欠款金额56000元。原告通过其中国银行账户转账给被告50000元，通过微信转账给被告6000元，有原告提供的银行流水明细清单及微信转账记录为证，被告没有异议，本院予以确认。三、2017年12月26日欠款金额97000元中的65000元。原告通过其中国银行账户向被告转账支付了40000元，通过支付宝转账支付了10000元，通过微信扫二维码支付15000元，合共65000元，有原告提供的银行流水明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录为证明，被告无异议，本院予以确认。四、2018年6月18日欠款金额25000元。原告通过支付宝先后向被告转账支付了3000元、15000元，又通过微信转账支付了7000元共计25000元给被告，有原告提供的支付宝转账记录及微信转账记录为证明，被告没有异议，本院予以确认。五、2018年6月29日欠款金额2000元。原告通过微信支付给被告2000元，有原告的微信转账记录为证，被告无异议，本院予以确认。六、2018年8月1日欠款金额2000元。原告通过微信支付给被告2000元，有原告的微信转账记录为证，被告无异议，本院予以确认。以上欠款金额合计155000元。原、被告双方对以下欠款存在争议：一、2017年8月18日欠款金额155500元。原告主张被告以赎回其汽车，再进行抵押贷款为由向原告借款，原告通过向信用卡套现、银行借款，获得资金155500元。资金到原告的银行账户后，被告利用原告的银行卡通过其熟知的POS机套现方式，在原告的中国银行卡进行刷卡消费117500元，在原告的工商银行卡刷卡消费3.8万元，刷卡地点是在广东省一个商行，并由被告取走现金。为证明其主张，原告提供了玖富账单、招商银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、中信银行信用卡账单、中国银行交易流水明细清单、工商银行历史交易明细清单、微信聊天记录、电话通话录音。原告的玖富账单显示使用额度25000元，合同金额33500元，合同期限2017年8月15日至2019年2月16日，收款账户中国银行（尾号4585）；招商银行信用卡账单显示2017年8月18日交易金额137532.72元，交易摘要0063及时便利阜沙阜南店；平安银行信用卡账单显示：2017年8月18日有两笔交易，交易金额分别为37619.43元、42173.47元，交易说明均为深圳市南山农产品批发市场个体户姜海；中信银行信用卡账单显示2017年8月14日交易金额38000元，交易描述B+新快现转借记卡。中国银行账户（尾号4585）交易明细清单显示：2017年8月17日收入金额25000元；2018年8月18日收入金额13664.07元、37379.43元、41904.78元；2018年8月18日POS消费117500元。工商银行账户（尾号2799）历史明细清单显示：2017年8月18日消费38000元。原告认为与该笔借款有关的微信聊天记录内容如下：1.2017年11月29日，原告说“之前说好的3个月还，现在都几个月了，你是不是想抵赖啊。”被告说“你有个毛钱啊，拿钱帮我”，原告回复“你的车子不是我帮你赎回来的吗？你的债不是我帮你还的吗？不然你的公司早就倒闭了，你好意思开着我帮你赎回来的车，像你这种人，活该没人帮你”，被告说“你帮我赎的车，有个毛钱赎车。你那点钱不够买个轮胎啊”；2.2017年12月3日，原告说“我之前借你15万，已经没有钱了，你还三番五次跟我拿钱，6万多又全部刷信用卡给你，连周转都不够”，被告回复“说这些就不用发来，你以为我想这样的”；3.2018年3月10日，原告说“你赚钱的时候我有享受过一分你的钱吗？凭什么你现在欠了一屁股债就让我来承受？之前每一次借钱都是骗人的，之前说你要订一批车没钱说很快就要翻身，我又借给你借你15万，后面一分钱都没还，还不停的跟我要钱，后面你公司彻底倒闭了，你说想做点别的事情，我又我真的信你借给你，可是你现在又立马翻脸不认人了”，被告说“你叫我一次性还，我也没有，就这么简单”、“别废话了，有多还多有少还少”；4.2018年3月19日，原告说“我信用卡临时额度失效了，没有钱了，我后面要还其他信用卡刷不出来了，你想点办法给我点。银行找上门，你也活不了”，被告说“你不是让我活多一个月吗，我为什么还要给钱你”，原告说“我第一次给你15万信用卡就掏空了，后来又给你9.7，连光大信用卡你自己不讲信用，又丢给我还，我真的走投无路了。你还这样”，被告说“你不是很牛吗”。2018年3月19日的电话通话录音部分内容为：1.原告说“我第一次借你15万多，你说每个月还1万，可是你没钱还我，我还又帮你还了5000，另外一个人向你要钱的时候，我又帮你还5000，第二次我实在拿不出来钱了，你又说我答应帮你了又不帮你，你还骂我，我又帮你了”，被告说“你看一下那个转账记录上个月转你一次钱，两三天转一次给你，为什么你以为我去哪里找钱呢？你不会分期啊，把那个额分期，刷来刷去”；2.原告说“你一次性拿走了15万，拿走9万7，拿走那7万，你说你已经拿走了，我钱都没有了，我怎样去最低还款啊”，被告说“你不会分期啊”；3.原告说“可是你现在借了将近半年了，你自己都没有还过我啊”，被告说“因为你说现在，现在我才刚开始工作，你老是打电话说是没用的，你只有搞到我们连朋友都没有得做这样，我是跟你好好说，你还可以还多久就还多久，反正这个事情，我会搞掂，是不是”。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，关联性不予确认。被告否认向原告借款15万元用于赎车，被告陈述其名下有号牌为粤Ｘ×××××宝马牌5系小型汽车，该车辆在2016年年底抵押给新升贷公司，至今没有赎回来；被告解释第一次向原告借款金额是6000元左右；关于2017年12月3日原告在微信上向被告追讨借款15万元时被告没有提出异议的问题，被告解释是因为当时被告向原告借款11万元，但被告没有能力一次性偿还，而原告每天多次向被告追讨，令被告厌烦。二、2017年12月26日欠款金额97000元中32000元。原告主张该32000元是被告直接拿着原告的原告的银行卡在外面进行POS机消费的。为证明其主张，原告提供了中国银行交易流水明细及微信聊天记录、电话通话记录。被告否认收到原告该笔款项。中国银行交易流水明细清单显示2017年12月26日其中三笔交易支付给被告40000元、15000元、10000元；2017年12月27日凌晨1时36分交易金额32000元，交易名称POS消费。原告主张与该笔借款有关联微信聊天记录部分内容如下：2018年3月19日，原告说“我信用卡临时额度失效了，没有钱了，我后面要还其他信用卡刷不出来了，你想点办法给我点。银行找上门，你也活不了”，被告说“你不是让我活多一个月吗，我为什么还要给钱你”，原告说“我第一次给你15万信用卡就掏空了，后来又给你9.7，连光大信用卡你自己不讲信用，又丢给我还，我真的走投无路了。你还这样”，被告说“你不是很牛吗。”三、2017年12月30日欠款金额为19584元。原告主张其通过其支付宝花呗套现2176元、8704元、8704元，并将支付宝消费截图发给被告。原告提供了微信聊天记录及支付宝账单截图。原告主张与该笔借款有关联微信聊天记录部分内容如下：1.2017年12月30日，原告把支付宝账单截图发给被告；2.2018年1月1日，原告说“我信用卡三号要还6000多，我上次那个套套套花呗的那个，你还没用的话，要不你先帮我还一下那个信用卡啊，然后我再刷出来再给你啊”，被告说“我已经转进去我的信用卡了，我又要刷出来，又要打进去你那里”，原告说“你你你什么意思啊，我2000多块钱的手续费刷出来给你，你刷你的信用卡了，你还你信用卡？你不是说拿那些钱去投资吗？还你自己的信用卡啦”。四、2018年1月29日欠款金额70200元。原告主张将其名下的光大银行信用卡交给被告使用，被告套现了一笔65000元出来，产生手续费5200元。被告否认向原告借款该65000元，只是原告的光大银行信用卡是被告介绍办理的。为证明其主张，原告提供了微信聊天记录、2018年3月19日电话通话录音、光大银行信用卡账单。原告主张与该笔借款有关联微信聊天记录部分内容如下：1.2018年3月10日，原告说“你说光大你自己还，到头来还是我自己还，你还骂我”，被告说“每个月会还你”；2.2018年3月11日，被告说“光大还有多少钱在那里，那5000快是怎么的，你又不跟我说清楚，到底现在还有多少钱啊，那张光大”，原告说“你真卑鄙，你真的害我太惨了。你现在借我这么多钱，没有钱还我”；3.2018年3月19日，原告说“连光大信用卡你自己不讲信用，又丢给我还，我真的走投无路了”。光大银行信用卡账单显示：2018年1月28日，交易金额65000元，交易说明为通联金融收款服务珠海市（分期）；同日，交易金额5200元，交易说明为分期手续费。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告原系男女朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式将款项支付给被告。原、被告双方确认的欠款金额为为155000元，有原告提供的转账凭证等证据予以证明，本院予以采纳。被告共向原告归还了18500元，原、被告双方亦无争议，本院予以采信。本案的争议焦点为原告是否实际交付了双方有争议的款项。关于第一笔借款155500元的问题。本院采信原告的意见，认定该款项已实际交付给被告，理由如下：一、该款项来源于原告向招商银行、中信银行等机构的借款，原告已进行了清楚陈述并提供了相应的证据予以佐证，本院予以采纳。二、原告说明被告借款理由是用于赎回被告抵押出去的车辆并将该车辆重新抵押再借款。被告本人在庭审中先是陈述没有赎车的需要，后经法庭追问才说明其名下有号牌为粤Ｘ×××××宝马牌5系汽车及自2016年底抵押给新升贷公司的事实并承认曾有赎车的需要，但至今没有赎回来。原告提供微信聊天记录亦可佐证被告曾向原告借款用于赎车，故原告陈述被告借款理由与被告陈述、微信聊天记录基本相符。三、原告提供的银行交易明细清单显示原告中国银行账户及工商银行账户在2017年8月18日通过POS交易支出了117500元和38000元共计155500元。四、原告提供的微信聊天记录中显示原告多次向被告追讨15万元借款以及2018年3月19日双方电话通话录音中反映原告向被告追讨第一笔借款15万元，但被告在微信聊天及电话中没有对借款15万元提出异议，仅是表示没有能力一次性或有多少还多少的意思，即对还款方式提出意见。如不存在这笔15万元的借款，在原告多次追讨时被告没有否认与反驳，不符合常理。五、被告在庭审中自行确认截止2017年12月3日被告向原告借款11万元。本院要求被告提供收取原告借款的证据，但被告明确表示无法提供。原告在本次诉讼中主张的产生在2017年12月3日之前的借款共三笔，分别是本次借款155500元、2017年8月22日借款5000元、2017年9月17日借款56000元，其中对于5000元及56000元借款被告并无异议，即根据被告承认的事实可知除该两笔借款5000元和56000元外，被告有向原告借入其他款项。综合以上论述，本院对原告主张2017年8月18日向被告交付了款项155500元的事实予以认定。关于2017年12月26日欠款金额97000元中32000元的问题。本院认为该款项32000元已交付给被告，理由如下：首先，原告对这笔借款97000元的支付方式进行了说明，其中65000元通过微信、支付宝及银行转账方式直接支付给被告，剩余的32000元由被告使用原告的银行卡进行POS交易套现。这与原告提供的银行交易明细清单显示的交易记录相符。原告解释因为银行转账限额及到账时间限制的原因，导致97000元不能一次性转账支付给被告，只能分别用支付宝、微信及手机银行转账方式直接支付给被告65000元，剩下的32000元在第二天转账支付或POS机交易支付。其次，该笔借款中的65000元发生的时间是2017年12月26日下午6时半左右，而32000元消费时间为2017年12月27日凌晨1时半左右，从时间上存在连续性，与原告的陈述基本相符。最后，原告在微信聊天多次向被告追讨97000元以及2018年3月19日双方电话通话录音中反映原告向被告追讨97000元，但被告在微信及电话中没有对借款97000元提出异议，仅是表示没有能力一次性或有多少还多少的意思，即对还款方式提出意见。如不存在这笔97000元的借款，在原告追讨时被告不予否认，不符合常理。鉴于此，本院对原告主张2017年12月26日和27日共出借给被告97000元予以采信，其中32000元于2017年12月27日交付。关于2017年12月30日欠款19584元的问题。本院认为，原告提供了微信聊天记录，在微信中原告将支付宝账单截图发送给被告及原告在2018年1月1日提到支付宝套现之事，除此之外，原告未能提供其他证据予以佐证。微信聊天记录虽提到原告支付宝套现的事宜，但无法证明原告将套现的全部金额交付给被告，也没有证据证明原告曾明确向被告追讨过该笔19584元借款，2018年3月19日电话录音中亦无原告向被告主张该笔借款的陈述，故对原告主张该笔19584元借款，本院不予认定。关于2018年1月29日欠款70200元的问题。原告主张被告拿着原告的光大银行信用卡刷卡消费65000元，产生手续费5200元，原告提供的证据为微信聊天记录及光大银行信用卡账单。本院认为，原告没有提供证据证明其将光大银行信用卡交由被告使用，且原告提供的微信聊天记录中虽提到光大信用卡的还款之事，但并未确定被告个人使用光大银行信用卡消费了65000元。原告认为电话录音中原告陈述了光大银行信用卡的7万元，但电话录音中原告并未明确向被告追讨光大银行信用卡产生的7万元欠款，而只是表示为“那7万”。原告在2018年3月19日的电话通话录音中向被告追讨的借款分别为15万、97000元、7万元，与本院查实与认定的借款2017年8月18日155500元、2017年8月22日5000元、2017年9月17日56000元、2017年12月26日97000元，金额基本相符。原告未能提供充分的证据证明被告使用原告光大银行信用卡消费产生欠款70200元，本院原告的该主张不予采纳。经计算，被告欠原告的款项总额为342500元，被告已归还18500元，故被告实际拖欠324000元。原、被告双没有约定利息，但被告逾期还款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。原告于2018年6月18日出借的25000元、6月29日出借的2000元、8月1日出借的2000元合计29000元的逾期利息应自原告起诉之日起计算。对于剩余欠款295000元，原告曾于2018年3月19日向被告追讨过，被告未归还，原告主张自2018年8月1日起计算该部分借款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黎财顺向原告谷秀芝偿还借款本金324000元及逾期利息（其中借款本金295000元的逾期利息自2018年8月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算；借款本金29000元的利息自2019年12月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7808元，由原告负担1977元，被告负担5831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  林佩霞人民陪审员  黄碧霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗