wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执785号之一申请执行人：王琴，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：上海纯源科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施洪彬。申请执行人王琴与被执行人上海纯源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1566号民事调解书已发生法律效力。该调解书主文内容为：一、原告南通万全建设工程有限公司与被告上海纯源科技有限公司一致确认被告应付款项为：工程款1730000元、税金128480元、工程增加部分118819元、新家园工程欠付工程款102024元，合计2079323元。扣除被告已付的140万元，余款679323元由被告于2017年4月30日前支付30万元，2018年4月30日前支付379323元；二、对于被告2018年4月30日前的379323元付款义务，如被告未按期履行，被告还需要向原告支付2014年6月起的利息15万元；三、双方就本案再无纠葛；四、案件受理费5625元（已减半）、保全费3000元，合计8625元，由原告负担3025元，被告负担5600元（此款原告已预交，被告负担部分在履行第一期给付义务时，一并与原告结清）。2018年10月29日，南通万全建设工程有限公司向上海纯源科技有限公司发出债权转让通知书，将债权534923元全部转让给王琴，2018年11月16日上海纯源科技有限公司对上述债权予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的(金钱)金额为534923元，本院于2019年2月28日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月13日向被执行人上海纯源科技有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月7日、4月9日、6月17日及7月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有少部分银行存款，无不动产、车辆、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人上海纯源科技有限公司名下中国农业银行账户为03×××89的银行存款，实际冻结5534.66元，冻结期限至2020年3月15日;限额冻结被执行人上海纯源科技有限公司名下中国平安账户为11×××07的银行存款，实际冻结1178.43元，冻结期限至2020年3月15日;自上述款项中，扣划6724元至本院账户,全部作为执行费。4、2017年4月1日，依南通万全建设工程有限公司的申请，本院在诉讼阶段依法保全冻结了上海纯源科技有限公司在南通苏润实业集团有限公司的保证金30万元。2019年4月18日,本院向南通苏润实业集团有限公司发出到期债务履行通知书,要求其自收到本通知后的十五日内将对被执行人上海纯源科技有限公司的到期债权人民币30万元直接汇至本院,该款项已经交付给申请执行人王琴。5、2019年3月4日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人上海纯源科技有限公司名下无不动产登记信息。6、2019年4月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人上海纯源科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年4月29日，对被执行人的法定代表人施洪彬采取限制高消费执行措施。7、2019年8月5日，本院约谈了申请执行人王琴，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。综上,本案执行到位债权金额为30万元，尚未执行到位债权金额为234923元（未包含本案部分执行费1025元）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人上海纯源科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。到期债权30万元已交付给申请执行人。被执行人名下仅有少部分银行存款，无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十三日书记员 袁 婧
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初238号 原告冯家中，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告冯家宽，男，1970年10月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告冯登伟，男，1972年12月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人冯登辉，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区，系冯登伟之兄。 被告绥阳县综合行政执法局（以下简称绥阳综合执法局），住所地：绥阳县洋川镇解放南路69号，统一社会信用代码：11520323MB1826090K。 法定代表人高联友，系该局局长。 出庭负责人王谷，系该局副局长。 委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 原告冯家中、冯家宽、冯登伟因要求确认被告绥阳综合执法局强制拆除其房屋的行为违法，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理。原告冯家中、冯家宽、冯登伟及其委托代理人冯登辉、被告绥阳综合执法局之出庭负责人王谷及其委托代理人高晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绥阳综合执法局于2019年4月19日对原告修建的位于绥阳县雅泉社区冯家店子的房屋进行了强制拆除。 原告冯家中、冯家宽、冯登伟诉称，2019年4月19日，被告在没有出示任何证件和任何处罚文书告知的情况下强制将原告房屋内的家具往外搬，粗鲁的拆卸家具。在部分家具和客厅大灯还没有拆除时，就开始强行拆除原告的房子。原告向110指挥中心报警后，指挥中心派警察到现场被告也未出示任何处罚决定书。被告的行为严重违背了行政处罚法、行政强制法和城乡规划法，请求判决确认被告强制拆房的行为违法。 被告绥阳综合执法局辩称，2018年8月，原告未取得建设工程规划许可证，在绥阳县洋川镇××社区××组（冯家店子）建设了480.6㎡的住房。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第五十三条的规定，我局对原告的违法建筑进行拆除，适用法律正确，处罚主体适格。我局对原告的违法事实查证属实后，向原告下发《责令停止违法行为通知书》，要求原告在2019年4月17日前自行拆除其违法建设的住房，但原告在规定时限内未自行拆除。我局才进行了强制拆除。我局对原告的违法建筑的拆除，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。 被告绥阳综合执法局为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、对冯家中、冯家宽、冯登伟的调查笔录；2、现场检查（勘验）记录及修建时的照片；3、老宅的照片；4、修建完成的照片，证明当事人涉嫌未取得审批手续非法占地修建自用住宅的事实。 第二组证据：1、当事人户口本复印件及身份证复印件；2、结婚证复印件，证明当事人身份信息。 第三组证据：1、绥综执责停字[2019]）01-2（003）号)责令停止违法行为通知书；2、绥综执责改字[2019]）01-2（084）号责令（限期）改正违法行为通知书；3、送达回证和送达文书现场图片，证明程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。本院予以确认。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：原告三人系叔侄关系。2018年8月16日，原告三人在未取得建房许可的情况，在位于绥阳县雅泉社区冯家店子修建了一楼一底的房屋，建筑面积为480.60㎡。 2019年1月7日，当涉案房屋主体修建完工时，被告以原告所建建筑物未取得建房相关手续，属于违法建筑为由，对原告冯家中、冯家宽、冯登伟三人进行询问调查。原告三人提出原居住房屋系危房需拆除修建，向相关部门提交建房申请后至今未取得批准，希望从轻处理。 2019年1月8日，被告以原告三人以及冯登辉未取得建设工程规划许可证为由，作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建设。2019年2月6日，被告对涉案房屋的现场进行了拍照时，房屋已装修完毕。 2019年4月12日，被告作出绥综执责改字[2019]01-2（084）号《责令（限期）改正违法行为通知书》，认为冯家中、冯家宽、冯登辉、冯登伟在绥阳县雅泉社区冯家店子修建的住房480.60㎡未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，依据《城乡规划法》第五十三条、第六十四条的规定，责令四人于2019年4月17日前停止违法行为，自行拆除违法建设的住房。2019年4月19日被告对原告等人的房屋进行了拆除。在拆除过程中，未对原告家中的财产进行现场清点登记，也未交专人保管。 本院认为，被告以原告所建建筑物系违法建筑为由，于2019年4月19日对其进行强拆。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，被告在拆除原告建筑前应张贴公告限期自行拆除。原告在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，被告方能对原告的建筑物进行拆除。本案中，被告于2019年4月12日向原告送达《责令（限期）改正违法行为通知书》后，在尚未超过原告申请行政复议的两个月期限或者六个月内提起行政诉讼法定期限的情况下，于2019年4月19日对原告所建建筑物进行强制拆除，违反了上述法律规定，属于程序违法。 另外，被告在拆除过程中，还存在以下问题：一是被告认为涉案房屋属于城市、镇规划区，依据《城乡规划法》第六十四条对原告的房屋进行拆除，但未提供证据证明该房屋是属于城市、镇规划区，若涉案房屋属于乡、村庄规划区，其行政强制执行的职权则为所在的乡、镇人民政府。二是在拆除过程中，未对将存放于建筑物内的动产进行清点和移交或保存，有违合理行政原则。由于原告的房屋已被拆除，原告请求确认被告强拆行为违法，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告绥阳县综合行政执法局于2019年4月19日拆除原告冯家中、冯家宽、冯登伟修建于绥阳县洋川镇雅泉村冯家店子的480.60㎡房屋的行为程序违法。 案件受理费50元，由被告绥阳县综合行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  欧 进 二〇一九年八月一日 法官助理游洪江 书记员蒲珊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1175号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1996年11月24日出生于湖南省涟源市，文化程度专科，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人龙任远，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年3月份，被告人李某某化名“龙凤莲”与被害人庞某1互加微信聊天，同年5月份被害人庞某1向李某某表白成为网恋关系。双方发展为网恋关系之后，被告人李某某虚构其父亲有尿毒症、自己做小生意要进货、出差等理由向被害人庞某1索要钱财。2018年5月至2019年2月，被害人庞某1在微信上向李某某转账、派红包合计人民币46291.4元。2019年2月，被害人庞某1发现被告人李某某无法提供其父亲看病等资料，发现自己被骗后报案至公安机关。2019年5月17日，被告人李某某被广州市公安局天河区分局民警抓获，民警缴获作案工具OPPO手机一台，涉案的建设银行银行卡一张。被告人李某某被羁押之后，李某某的家属赔偿庞某1人民币46000元并取得谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人李某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现。二、被告人李某某的家属已代其赔偿被害人经济损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、银行卡1张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1970号 中国共产主义青年团台山市委员会、武汉华中艺术学校： 本院执行的申请执行人中国共产主义青年团台山市委员会与被执行人武汉华中艺术学校租赁合同纠纷一案，被执行人武汉华中艺术学校已履行本案还款义务。据此，本院解除对被执行人武汉华中艺术学校的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1970号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1489号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人刘长春与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4017号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人刘长春于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人刘长春向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4017号民事判决书确定的义务，协助申请执行人刘长春向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人刘长春发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人刘长春同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保109号伊通满族自治县人民政府：李信：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李信不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4884号 原告：莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇汀港村。 法定代表人：何国姚。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，系公司员工。 被告：林啟明，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被告林啟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区天宇烟花有限公司撤回起诉。 本案案件受理费686.4元，减半收取343.2元，由莆田市秀屿区天宇烟花有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理林超 书记员徐静萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1151号原告：闫冀华，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。被告：锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地：锦州市太和区三屯村。法定代表人：白汝兰，该公司经理。被告：刘建秋，男，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘世臣（被告刘建秋之父），1943年7月11日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白汝兰（被告刘建秋之母），1944年10月9日出生，汉族，住锦州市太和区。第三人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地：锦州市太和区解放西路229号。法定代表人：周华慧，该公司经理。原告闫冀华与被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司、刘建秋、第三人锦州亿华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冀华的委托诉讼代理人刘福田、被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司的法定代表人白汝兰、被告刘建秋的委托诉讼代理人刘世臣、白汝兰、第三人锦州亿华源房地产开发有限责任公司的法定代表人周华慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫冀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款27600元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司系家庭成员设立，被告刘建秋系该公司原法定代表人，现法定代表人白汝兰是被告刘建秋之母，2010年10月22日被告售给原告房屋一处，价款为127720元，2013年4月经原告与被告协商双方解除了房屋买卖合同，被告将此房卖给他人，被告应退还原告购房款127720元，自2013年7月30日至2014年12月14日被告已退还给原告100120元，尚欠原告27600元未付，被告刘建秋于2015年10月12日为原告写下欠条一张，2016年10月12日又重新写下27600元欠条一张，约定2017年1月30日还清，到期后经原告多次催要被告拒绝给付，无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司、刘建秋辩称，被告不欠款，是周华慧欠款，还款应该由周华慧还，按周华慧开的收据欠款27000元，我们开的收据是2300元。第三人锦州亿华源房地产开发有限责任公司述称，作为第三人我公司有两个事情澄清，第一是责任问题，二是偿还。当时锦州市城乡开发公司因为供暖问题没有资金解决，区政府责成区长等三个领导出面，向我公司借款150万用于解决城乡开发公司供暖，我把资金给城乡公司后，城乡公司拿出10户左右房子在区政府见证下并签字抵押或抵债给我公司，我公司有处理10户房子的权利，我收房款合理合法，所以现在还款不归亿华源公司，在起诉状上载明城乡公司于2013年7月-2014年12月陆续偿还原告10万左右，证明第一被告承担起偿还债务责任，并给原告打了27600元欠条，证明债务由城乡公司承担，我所陈述的事实法院可去太和区政府核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交了身份证、营业执照、收款收据、欠条、买卖合同，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：锦州市城乡房屋开发有限责任公司曾因向锦州亿华源房地产开发有限责任公司房屋借款，将包括东太平里287厢楼2单元3层20号等房屋抵顶给锦州亿华源房地产开发有限责任公司。2010年10月22日，锦州市城乡房屋开发有限责任公司与锦州亿华源房地产开发有限责任公司分别作为出卖人和买受人签订商品房买卖合同，合同载明：出卖的房屋为东太平里287厢楼2单元3层20号，每平方米2480元，共计127720元，买受人一次性付款，锦州亿华源房地产开发有限责任公司经手人杨丹在合同后签署：同意出卖此房给闫冀华，同日，原告将127720元交给锦州亿华源房地产开发有限责任公司，锦州市城乡房屋开发有限责任公司给原告出具了收款收据，载明付款单位为亿华源开发公司，金额为127720元，锦州市城乡房屋开发有限责任公司在该收据上加盖了财务专用章；2011年3月11日，锦州市城乡房屋开发有限责任公司与闫冀华作为出卖人与买受人签订商品房买卖合同，合同载明;出卖的房屋为东太平里287厢楼2单元3层20号,每平方米3457元，共计178000元，首付款108000元，余款封顶交齐。2013年4月17日，原告与被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司解除了买卖合同，原告在合同后签署：退回给城乡开发公司另行出卖。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司于2013年7月30日给原告退款50000元、8月30日退款30000元、2014年10月25日退款5000元、12月14日退款15000元，共计100000元，后被告另给原告退款但原告未给被告出具还款凭证，被告主张2017年至2018年给原告退款5700元，现原告承认2017年、2018年被告另还款4800元。2015年10月12日，被告刘建秋给原告出具欠条，载明：今欠闫冀华27600元，限期一年还清；2016年10月12日，被告刘建秋再给原告出具欠条，载明：欠闫冀华27600元，2017年1月30日还清，保证三个月还清。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司原法定代表人为刘建秋，现为白汝兰，公司系家族企业，2017年6月16日被吊销营业执照。本院认为，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司与原告签订了关于东太平里287厢楼2单元3层20号房屋的买卖合同，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司既为该房屋的出卖主体，双方合同解除后，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司应履行相关的合同义务。被告刘建秋两次给原告出具应退房款的欠条，应与被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司共同承担退款义务。被告在出具欠条之后的还款，应予扣除。被告不能提交证据证明出具欠条之后的还款数额，故应以原告承认的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司、刘建秋于本判决生效后7日内返回原告闫冀华购房款22800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，原告负担43元，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司、刘建秋负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年八月九日书记员 石百慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7737号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《长头发》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号1]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：A，编号1]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《长头发》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《长头发》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《长头发》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《长头发》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8261号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《有你就好》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《有你就好》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《有你就好》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7866号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《桂花》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号18]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号18]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《桂花》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《桂花》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《桂花》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《桂花》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4049号原告：姜文强，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王秀荣，山东惠锦律师事务所律师。被告：吴爽，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告姜文强与被告吴爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文强及其委托诉讼代理人王秀荣、被告吴爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35400元及利息（以35400元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月30日，被告向原告借款35400元并出具借条一份，承诺2017年8月30日归还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告分文未付。为维护合法权益，特具状起诉。吴爽辩称，实际上没有收到这个钱，也就是欠原告不到20000元，同意偿还20000余元，当时因为原告说让我写一个欠条他好给家里一个交代，原告应该拿出银行流水的证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明“本人吴爽今借到姜文强现金35400.00（大写：叁万伍仟肆佰元整），于2017年8月30日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原、被告均认可借条内容是由原告写好，由被告在借款金额、名字及日期上捺手印并书写自己的身份证号码。原告称涉案借款是自己在上河桥上给被告的现金，被告则称自己没有收到该35400元，只在2016年初收到原告20000元，当时原告说只是出具一份欠条应付原告家人，为此被告提交中国工商银行手机银行转账记录一份，用以证明自己在2016年2月5日收到原告妻子马洪菊的转账20000元。原告对该转账记录无异议，但称被告已经将该20000元还清，被告则称没有偿还该20000元。后经原告催要，被告未偿还借款，为此原告诉至法院，要求处理。本院认为，根据被告出具的借条及当事人陈述，足以认定被告向原告借款35400元的事实。双方约定借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金35400元并按同期银行贷款利率标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称只在2016年初收到原告支付的20000元，但原告称被告已经偿还完毕20000元，故该20000元与本案无关。被告辩称只是为了帮助应付原告家人才出具的借条，借贷行为并未发生，被告的上述解释说明明显不符合常理，涉案借条虽是原告提前书写好内容，但被告在借条及借款数额上签字捺印的行为系真实有效的，应当由其自行承担相应的法律后果，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴爽于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文强借款本金35400元；二、被告吴爽于本判决生效之日起十日内支付原告姜文强相应的借款利息（以本金35400元为计算基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇一九年八月二十日书记员  苗 兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7791号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《恨情歌》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号10]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：A，编号10]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《恨情歌》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《恨情歌》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《恨情歌》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《恨情歌》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6739号 申请执行人：谢树清，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 谢树清与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1073号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计86278.77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落 本院认为，被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司已进行破产清算，其财产将移送破产管理人统一处理。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6739号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初2779号 原告：孔德全，男，1976年9月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省六盘水市钟山区。 被告云南宜辰建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91530100579844578J。 住所：昆明市龙泉路113号1单元4楼402号。 法定代表人：汪文平，该公司总经理。 被告：卯明吉，男，1984年1月1日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省六盘水市钟山区。 本院在审理原告孔德全诉被告云南宜辰建设工程有限公司、卯明吉合同纠纷一案中，原告孔德全经本院传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告孔德全撤回起诉处理。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告孔德全负担。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年八月七日 书 记 员  吕 岳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5895号原告：孙艳，女，汉族，1974年6月2日出生，住安徽省太和县。委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：王莉，女，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省太和县。委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。原告孙艳诉被告王莉健康权责任纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托代理人**萍、被告王莉及其委托代理人叶芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙艳诉称：2019年4月28日21时许、被告驾驶二轮电动车，沿太和县颖阳路自东向西行驶至宝雅服装厂门前段时，与临时停靠在道路北侧原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤及车辆受损的道路交通事故，交警根据当时情况认定被告为主要责任。被告王莉驾驶二轮电动车上道路行驶时，未按规定文明驾驶、安全驾驶。其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定。原、被告因赔偿事宜协商未果，无奈，故诉至院，请求人民法院依法判令被告清偿原告医疗费、护理费、误工费等赔偿金16554.076元；本案诉讼费用被告承担。王莉辩称：原告诉求过高；原告诉状中事实部分不属实，事故发生是在2019年4月25日而不是4月28日，原告受伤时当时并未报警住院，而是在5月4日住院，中间不排除有其他伤害的可能，据被告所述，原被告系工友关系，事故发生后原告仍然正常上班，没有听说身体受伤疼痛。经审理查明：2019年4月28日21时许、被告驾驶二轮电动车，沿太和县颖阳路自东向西行驶至宝雅服装厂门前段时，与临时停靠在道路北侧原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损，经阜阳市太和县公安局交警大队第341222420190001540号道路交通事故认定书认定，王莉承担事故的主要责任，孙艳承担事故的次要责任。原告受伤后，入住太和县中医院治疗，住院20天，花医疗费7432.88元，后经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定：孙艳的误工期90日、护理期30日、营养期45日。后原、被告就事故赔偿未能达成协议，故原告起诉来院。上述事实，由原被告的身份证、阜阳市太和县公安局交警大队第341222420190001540号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定书及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应当承担民事赔偿责任。原告在此次交通事故中受伤，是因被告驾驶电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其事实有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为据，该认定合法有据，本院予以确认。依据相关规定，原告的实际损失有：住院医疗费7432.88元，误工费8899.2元(98.88元∕天X90天)，护理费3966.6元（132.22元∕天X30天），住院伙食补助费1000元（50元∕天X20天)，营养费1350元（30元∕天X45天），交通费100元（5元∕天X20天）,鉴定费800元，合计23638.68元。因被告负此次事故的主要责任，故原告的实际损失23638.68元的70%应有被告承担，即被告王莉承担原告孙艳实际损失为16547.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙艳各项经济损失16547.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年八月十二日书记员  王大伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3376号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。 负责人：罗明，行长。 被执行人:甘利，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省邻小县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与甘利借款合同纠纷一案中，被执行人甘利应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计38784.33元。执行中，本院依法查封了被执行人甘利的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计38784.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12396号原告：胡海云，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告胡海云与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡海云的委托代理人李德科到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海云提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计6393元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年10月20日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积44.37平方米，房价176948元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年10月20日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积44.37平方米，房价176948元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计7502.52元（其中维修基金费用1109.50元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告6393元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告胡海云6393元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取为148元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年八月二十一日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3489号原告大连东远建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91210213554971909R，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道憬园河畔27-10号1层。法定代表人高云清，系该公司经理。委托代理人刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被告中交一航局第三工程有限公司，统一社会信用代码91210200118431447P，住所地辽宁省大连市西岗区海达北街91号。法定代表人刘爱新，系该公司执行董事。委托代理人高洪涛，男，1981年6月17日出生，汉族，系该公司员工住址辽宁省大连市中山区。委托代理人吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，统一社会信用代码913203227933411545，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人张开文，系该公司董事长。委托代理人王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。原告大连东远建筑劳务分包有限公司诉被告中交一航局第三工程有限公司(以下简称航三公司）、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连东远建筑劳务分包有限公司委托代理人刘忠诚、被告航三公司委托代理人高洪涛、吴彦彬及大汉委托代理人王兆侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日我公司与王前签订了模板施工合同，承建了杏树屯暂养厂工程。我公司是实际施工人，施工单位是第一被告，因建设工程纠纷，我公司在2015年6月4日将二被告诉至金州法院，在诉讼过程中2015年7月25日二被告在未经我公司及法院的同意的情况下，将模板全部拆除，并用保安看门，不让我方人员进场，之后，我方多次要求二被告将材料返还，无果，故诉至法院，要求判令二被告立即返还我公司模板材料（有明细）或折价赔偿；要求二被告赔偿我公司模板租赁损失，从2015年7月25日至材料返还时止的损失，每日8241元，暂定500万元。被告航三公司辩称，2016年2月原告已经让宋磊将现场的模板、木方、顶丝等模板材料拉走，目前现场的材料是否原告所有，被告并不知情，被告航三公司将案涉工程分包给大汉公司，大汉公司将其中的劳务工程发包给王前，现场的材料是王前施工时带过来的，是否和原告有关，被告并不清楚，原告在另案的诉讼中，声称目前现场的模板是由夏士明提供；如果原告认为现场的材料归其所有，那么在原告撤场时就应该一并撤走，不可能留到现在，其也可以随时拉走，拉或者不拉是他的权利和自由，原告不应该让被告承担他放弃权利的后果。原告向被告主张租赁费的损失，没有依据。首先，原告没有证据证明向案外人承租的材料全部用于工地；其次，现场的材料也不一定是原告所有，是王前承包了大汉公司的劳务工程，王前带的材料施工，至于原告和王前之间是否存在纠纷，原告都不应该突破合同相对性，来要求被告承担责任；第三，原告在2015年7月份撤场，材料却留在现场多年，原告派专人在现场看护，却迟迟不拉走，原告只向法院和被告发索要材料申请没有用，法院和被告没有义务给你送材料，原告应提交其曾到工地欲拉走材料，被告不让他拉的证据，原告你都没来，你怎么知道我不让你拉，是其故意不去拉走，因此造成的损失，应当由其自己承担，故不同意原告的诉讼请求。被告大汉公司辩称，本案和江苏大汉没有任何关联性，而且在另案的第一次庭审中，2015年9月18日也是登沙河法庭，原告曾经多次表示江苏大汉不是适格主体，而且多次表示撤回对江苏大汉的诉讼，因此江苏大汉认为江苏大汉不是本案的适格主体，原告对江苏大汉的诉讼属于恶意诉讼，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告航三公司与案外人大连海洋岛丰盈水产有限公司签订了大连海洋岛集团总部暂养厂工程，即《建设工程施工合同》。航三公司将承包的工程分包给大汉公司施工，双方分别于2014年12月17日，2015年9月2日签订了《大连海洋岛集团总部暂养厂工程地下工程施工合同》、《大连海洋岛集团总部暂养厂地上工程施工合同》，两份合同均包含模板工程。另查大汉公司将模板工程承包给案外人王前，王前又将模板工程承包给原告施工。2015年5月因工程款纠纷问题，原告施工人员撤离现场，予以停工，只保留值班人员。2015年7月25日大汉公司将工地现场模板拆除，存放在工地现场，拆除时原告值班人员在现场。又查，原告施工中使用的模板为租赁物，租赁案外人宋磊。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原、被告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，当事人合理合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告返还原告模板材料或折价赔偿及要求二被告赔偿原告模板租赁损失(暂定500万元）的诉讼请求，因其在施工中没和任何方约定工程中实际使用的模板数量及亦无证据证明其租赁案外人宋磊的模板全部使用在杏树暂养厂工程上。另外，因原告停工，被告大汉公司将施工模板拆除时，原告留守的值班人员也在现场，原告的值班人员有义务看护好被拆除的模板，并应通知原告及时将拆除的模板撤离现场。故大汉公司并没有负责看护模板的义务。对于原告要求航三公司返还模板或折价赔偿及赔偿模板租赁损失，原告的该诉请无事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连东远建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元（原告已预交），由原告大连东远建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 张 健二〇一九年八月十六日书记员 苗依诺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16926号原告：徐远玲，女，1968年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工，代理权限为特别授权。原告徐远玲诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远玲、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告延期交房违约金63451元，并从起诉之日起以本金63451元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月8日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年3月20日才通知正式接房，迟延交房923天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为687450元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可尚欠原告逾期交房违约金63451元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2015年5月8日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售位于九龙坡区XXX镇XX路XXX号X幢X-XX号房屋，房屋总成交金额为687450元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。庭审中，原被告一致认可，被告电话通知原告于2019年1月10日接房，原告实际于2019年3月20日接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为63451元，被告对原告主张的上述违约金63451元无异议。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一自愿主张至2019年1月9日的违约金63451元，符合法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2019年3月20日交付，故被告应于2019年4月19日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月15日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐远玲逾期交房违约金63451元；并以63451元为基数，从2019年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。本案受理费减半收取694元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年八月九日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执3797号申请执行人：刘翠贞,女,汉族，1952年11月21日出生,住安徽省合肥市包河区。被执行人:宣以苹,女,汉族，1968年1月11日出生,住安徽省合肥市瑶海区。本院依法作出（2017）皖0102民初7825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宣以苹的银行存款人民币5250元或（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年八月十五日书记员 聂传政
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2559号原告：王海凤，女，1986年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张远斌，男，1968年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：河北枫林春晓文化发展有限公司，住所地三河市区北外环路北庚来汽车加油加气站，统一社会信用代码91131082MA09563P27。法定代表人：张远斌，公司经理。原告王海凤与被告张远斌、被告河北枫林春晓文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海凤到庭参加诉讼。被告张远斌、被告河北枫林春晓文化发展有限公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告公司法人张远斌向原告支付拖欠的2018年4月9日至2018年12月25日的工资，合计人民币29866元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王海凤在2017年9月20日进入河北枫林春晓文化发展有限公司担任公司文员、内勤、会计职务。2017年9月20日上班至2017年12月20日止，工资每月3000元，放假时已将工资结清。后从2018年4月9日上班至2018年12月25日止，工资每月3500元，但是工资至今未发，经原告多次催要，被告一直未给答复。被告张远斌未出庭发表答辩意见。被告河北枫林春晓文化发展有限公司未出庭发表答辩意见。原告针对其诉讼请求向法庭提供证据如下：《工资欠条》，该欠条载明：“今河北枫林春晓文化发展有限公司欠王海凤，身份证号码：，工资共计29866元。附工资清单：4月9日-5月9日：3500元、5月9日—6月9日：3500元、6月9日—7月9日：3500元、7月9日—8月9日：3500元、8月9日—9月9日：3500元、9月9日—10月9日3500元、10月9日—11月9日：3500元、11月9日—12月25日：5366元，落款：河北枫林春晓文化发展有限公司并加盖公司印章法人：张远斌身份证号：”。本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告拖欠其工资29866元，经查原告月收入为3500元，根据原告提供拖欠工资清单表明被告共拖欠原告工资8个月16天，每月3500元，工资共计29866元。被告张远斌、被告河北枫林春晓文化发展有限公司的负责人未到庭参加诉讼视为其放弃行使质证及抗辩权。被告河北枫林春晓文化发展有限公司系2017年10月9日登记成立的有限责任公司，被告张远斌虽系该公司法定代表人，但原告提交的《工资欠条》只证明被告河北枫林春晓文化发展有限公司欠其工资，原告未提交证据证明被告张远斌同意向原告支付被告河北枫林春晓文化发展有限公司拖欠的工资，故本院对原告主张被告张远斌支付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北枫林春晓文化发展有限公司于判决生效后七日内给付原告王海凤工资款人民币29866元。二、驳回原告王海凤对被告张远斌的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告河北枫林春晓文化发展有限公司负担，公告费560元，由被告河北枫林春晓文化发展有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  李少波人民陪审员  赵连和二〇一九年八月二十七日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11312号原告：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路386号，统一社会信用代码913205835678115178。负责人：王元吉，该行行长。委托诉讼代理人：胡健,江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文裕,江苏立泰律师事务所律师。被告：陈流民，男，1975年5月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：郭五招，女，1982年5月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：朱岗，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州奥特浦斯通风设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路524号，统一社会信用代码91320583058660992D。被告：昆山博灏机电设备工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区尚东国际花苑商务楼406室，统一社会信用代码91320583550238988E。本院在审理原告苏州银行股份有限公司昆山支行诉被告陈流民、郭五招、朱岗、苏州奥特浦斯通风设备有限公司、昆山博灏机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。案件受理费5316元，减半收取2658元，保全措施申请费2020元，合计4678元，由原告负担。审判员  张燕华二〇一九年八月二十七日书记员  史卫明
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执404号之二申请执行人沈江波，男，1974年10月4日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人王海霞，女，1976年3月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区二连浩特市国检C区。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2019）内2501民初176号民事调解书，责令被执行人王海霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海霞至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人王海霞在内蒙古自治区二连浩特市有工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留提取被执行人王海霞的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十八日书记员  塔林夫
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执559号 申请执行人:王林娣，女，1932年11月21日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇日照东门东苑。公民身份号码：350428193211215522。 被执行人:福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人:杨炎秋，董事长兼总经理。 申请执行人王林娣与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行,归还借款本金459500元及利息（按生效法律文书另行计算），案件受理费6949元，执行费10212元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人有上述财产信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、执行中本院作出拘留决定书，依法赴被执行人法定代表人居住地实施拘留，因被执行人法定代表人去向不明，未能实际拘留到位。 6、建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》,本院已向各申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护广大债权人的权益，本院已向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。 本案申请标的为459500元及利息，未执行到位459500元元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初535号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢21号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：蔡文清，男，1957年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：梅新灵，女，1962年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：郁南县恒丰建材有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇工业大道87号。 法定代表人：邱仁锋。 被执行人：邱雄斌（又名邱斌），男，1955年2月17日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：邱仁锋，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：德庆县莫村楠木瓷砂场。住所地：广东省德庆县莫村镇前锋村委会楠木坑。 执行事务合伙人：邱仁锋。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人蔡文清、梅新灵、郁南县恒丰建材有限公司、邱雄斌（又名邱斌）、邱仁锋、德庆县莫村楠木瓷砂场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）云郁法民初字第615号民事判决已发生法律效力。本院于2016年3月4日立案执行，执行案号为（2016）粤5322执207号。本院于2018年3月19日出具（2016）粤5322执207号执行裁定书，裁定（2016）粤5322执207号案终结本次执行程序。申请执行人郁南县农村信用合作联社向本院申请恢复对本案的执行，本院于2019年2月27日对本案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人邱雄斌（又名邱斌）名下有三块土地可供执行，其中位于郁南县都城镇××龙村的国有土地使用权[产权证号：郁府国用（2011）第xxx号，面积：5645.80平方米]已在（2019）粤5322执恢19号案处理中。另位于郁南县都城镇××开发区××之一的国有土地使用权[产权证号：郁府国用（2009）第xxx号,使用权面积：791.86平方米]及位于郁南县都城镇××开发区××之二的国有土地使用权[产权证号：郁府国用（2009）第xxx号，使用权面积：804.75平方米]，上述土地经委托广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司评估，于2019年5月13日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，买受人曹畅荣以2313505元最高价竞得，本院于2019年5月31日与买受人曹畅荣办妥拍卖物交接手续并交付拍卖标的物，上述拍卖所得款项已作退款处理。另被执行人郁南县恒丰建材有限公司已进入破产重整程序，破产重整需时较长。除此之外，未发现被执行人蔡文清、梅新灵、郁南县恒丰建材有限公司、邱雄斌（又名邱斌）、邱仁锋、德庆县莫村楠木瓷砂场有其他可供执行的财产。 由于被执行人蔡文清、梅新灵、郁南县恒丰建材有限公司、邱雄斌（又名邱斌）、邱仁锋、德庆县莫村楠木瓷砂场未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人蔡文清、梅新灵、郁南县恒丰建材有限公司、邱雄斌（又名邱斌）、邱仁锋、德庆县莫村楠木瓷砂场发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人蔡文清、梅新灵、郁南县恒丰建材有限公司、邱雄斌（又名邱斌）、邱仁锋、德庆县莫村楠木瓷砂场有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢21号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡林峰
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初289号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人殷某，男，1981年6月26日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。1996年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；2012年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；2014年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币35000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2016年10月1日刑满释放。2019年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年4、5月间，被告人殷某至泰州市海陵区阳光瑞城小区西门北侧停车场等地，先后多次采用某口起子敲碎车窗玻璃等手段盗窃被害人桂某等人汽车内财物，合计价值人民币1100余元，并致7辆汽车车窗受损（损失价格合计人民币14429元）公诉机关认为：被告人殷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议判处被告人殷某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年4、5月间，被告人殷某至泰州市海陵区阳光瑞城小区西门北侧停车场等地，先后多次采用某口起子敲碎车窗玻璃等手段盗窃被害人桂某等人汽车内财物，合计价值人民币1100余元，并致7辆汽车车窗受损（损失价格合计人民币14429元）。具体分述如下：1.2019年4月7日晚，被告人殷某至泰州市海陵区梅兰春酒厂对面的巷子内，用某口起子将被害人任某的沃尔沃牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，未窃得财物。后至泰州市海陵区江州路油库马路对面，用某口起子将被害人桂某的奥迪牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，未窃得财物。2.2019年5月4日晚，被告人殷某至泰州市海陵区阳光瑞城小区西门北侧停车场，用某口起子将被害人姜某的奥迪牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，未窃得财物；用某口起子将被害人孙某甲的吉利牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，未窃得财物；用某口起子将被害人王某的马自达牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，窃得人民币100余元；用某口起子将被害人江某的某迪拉克牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，未窃得财物。3.2019年5月5日凌晨，被告人殷某至泰州市海陵区依云湾小区东门附近，用某口起子将被害人孙某乙的路虎牌汽车车窗玻璃敲碎实施盗窃，窃得华为手机1部（价值人民币600元）以及人民币400余元。所窃手机被公安机关扣押。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有被害人桂某等人的陈述，证人殷某等人的证言，价格认定结论书，刑事判决书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人殷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有多次前科，依法应当从重处罚。被告人殷某采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、涉案已扣押手机1部应予发还给被害人孙某乙。作案工具起子一把应予没收。责令被告人殷某退赔人民币二千三百八十六元给被害人任某；责令被告人殷某退赔人民币三千零六十三元给被害人桂某；责令被告人殷某退赔人民币三百九十七元给被害人姜某；责令被告人退赔人民币二百六十九元给被害人孙某甲；责令被告人殷某退赔人民币七百三十五元给被害人王某；责令被告人殷某退赔人民币二千八百四十一元给被害人江某；责令被告人殷某退赔人民币五千二百三十八元给被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年八月二十二日书记员 张丽亭
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异98号案外人：闫新桐，女，汉族，1987年11月2日出生，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人闫新桐于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区21号楼2单元601室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫新桐称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑21号楼2单元601室回迁安置房屋的查封。事实、理由及法律依据：2010年10月9日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方经结算于2015年3月20日签订了《回迁安置明细表》将同江市育才书香苑21号楼2单元601室回迁安置给案外人，2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。案外人回迁安置房屋具有法定优先权，应当受到保护。故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑21号楼2单元601室回迁安置房屋的查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、被申请人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异2028号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区21号楼1单元605室（查封楼号为：21号楼2单元601室）房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，案外人于2015年3月20日签订回迁安置明细表。该明细表明确约定了拆迁用房的详细信息。同时案外人向法院提交了取暖费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本院查封的坐落于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋系案外人动迁后回迁所得。案外人在本院查封该房屋之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的详细信息。案外人回迁后对该房屋已经居住使用，案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区21号楼2单元601室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1659号 莆田市涵江区卫生健康局： 邱育树、林碧云： 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局（统一社会信用代码11350303ＭＢ1674138Ｙ）与被执行人邱育树（公民身份号码3505001980××××××××）、林碧云（公民身份号码3503211977××××××××）征收社会抚养费执行一案，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行审57号行政裁定向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，2019年8月8日，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局以被执行人邱育树、林碧云已履行义务完毕为由向本院确认执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19562号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨威，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2018年12月22日的透支本金2947.62元、透支利息6025.14元、违约金706.77元、单项增值服务费37.38元、取现手续费20元；并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金2947.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨威向交行重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6222520513156055。截至2018年12月22日欠款共计9736.91元未给付。交行重庆分中心多次催款，杨威仍未清偿。被告杨威未答辩。经审理查明，2012年8月13日，杨威向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨威在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向杨威发放了卡号为6222520513156055的信用卡。杨威从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日，杨威尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金2947.62元、透支利息6025.14元、违约金706.77元、单项增值服务费37.38元、取现手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，杨威与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向杨威发放了信用卡，杨威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨威应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及其他费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨威通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的透支本金2947.62元、透支利息6025.14元、单项增值服务费37.38元、取现手续费20元;并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金2947.62元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告杨威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年八月二十二日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初598号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾碧璇，女，1982年4月17日出生，公民身份号码350204****汉族，大专，无业，户籍地厦门市思明区。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]527号                               指控事实                       2019年7月8日1时许，被告人曾碧璇酒后驾驶闽D*号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道枋钟路口至钟宅路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人曾碧璇血液酒精浓度为171.12mg/100ml。被告人曾碧璇到案后如实供述了以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人曾碧璇对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人曾碧璇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：曹燕霞                                                 二○一九年八月十四日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：张颖捷
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412民初5032号之二 本院于2019年7月31日对原告李龙龙与被告无锡中吉运输有限公司运输合同纠纷一案作出的(2019)苏0412民初5032号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0412民初5032号民事裁定书中“(2019)苏0412民初5032号”补正为“(2019)苏0412民初5032号之一”。 审判员  周霞艳 二〇一九年八月九日 书记员  鞠 莉
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4713号原告：曾学强，男，汉族，1951年11月9日出生，住广西北海市海城区。被告：埃塞俄比亚航空公司广州代表处，住所地广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦裙楼五楼502房。本院在审理原告曾学强与被告埃塞俄比亚航空公司广州代表处运输合同纠纷一案过程中，原告曾学强申请撤回案件的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾学强撤回起诉。案件受理费减半收取74.5元，由原告曾学强负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 徐 洁 霞二〇一九年八月十二日书 记 员 陈 敏 琪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14138号原告：赵海亮，男，1974年11月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘吉杭，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告赵海亮与被告刘吉杭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日向原告寄送预交诉讼费通知单，要求原告在收到该通知7日内交纳诉讼费3395元，逾期交费将按自动撤诉处理。后原告并未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十六日书记员  黄 迪
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初809号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人韩国东，男，1974年11月10日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化程度，宁波市，户籍地浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]708号起诉书指控被告人韩国东犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人韩国东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年7月13日20时40分许，被告人韩国东饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号牌小型轿车行驶至宁波市海曙区机场路菲特假日酒店门口附近时，遇民警执法检查。民警现场对韩国东进行酒精含量呼气检测，结果为147mg/100ml。经抽血检验，确认韩国东血液中酒精含量为200mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人韩国东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处韩国东拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试仪测试结果单、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取血样登记表、执勤报告、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、常住人口登记表复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、卡口信息、证人胡某的证言、理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人韩国东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩国东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩国东能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩国东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十五日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4563号 原告：陈敏，女。 委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：李泉澎，男。 原告陈敏与被告李泉澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人宜联峰到庭参加诉讼，被告李泉澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泉澎归还原告借款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月1日，被告以生活困难为由，向原告借款10000元，同时被告向原告出具借条一张，现原告急需用款，向被告催要，被告一直推诿，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李泉澎未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年2月1日，被告李泉澎向原告张敏借款10000元，并出具借条，该借条载明“今借到陈敏现金壹万元整（10000）李泉澎2017.2月1日”。被告并在借条的背面书写了其身份证号142725************。该借条上未约定借款期限及利率。后原告向被告催要借款未果。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李泉澎向原告陈敏借款10000元并出具借据，双方之间形成债权债务关系，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归借款10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李泉澎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泉澎于本判决生效后15日内归还原告陈敏借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泉澎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年八月十九日 书记员  渠燕燕
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初395号原告：李才华，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：潘英校，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：何金英，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省新丰县，原告李才华与被告潘英校、何金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才华、被告何金英到庭参加诉讼，被告潘英校经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李才华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及计付利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2015年9月2日将50000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已过3年，原告多次催促还款，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。为了维护原告合法权益，特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘英校缺席，未作答辩，未提交证据。被告何金英辩称，不清楚这笔借款，潘英校让我在借条上签名，但我不知道该笔借款的用途。原告围绕诉讼请求提交证据：借条复印件一份，证明被告借款的事实。被告何金英未提交证据。被告何金英对原告提交的证据，认为潘英校曾让其在借条上签名，但因时间过长，记不清楚该签名是否其本人所签。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘英校因建房与原告就借款事宜协商一致，原告于2015年9月2日借给被告潘英校50000元，被告潘英校立下借条交原告收执，被告何金英在借条的“担保人”处签名。庭审中，原告放弃利息请求及对被告何金英的诉讼请求。本院认为，原告李才华与被告潘英校之间成立民间借贷关系，有原告李才华持有，被告潘英校亲自签名的借条佐证，本院予以确认。被告潘英校自2019年3月起下落不明，无法联系。被告潘英校至今仍欠原告借款本金50000元，原告要求被告潘英校偿还，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求及对被告何金英的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告潘英校经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘英校在本判决生效后一个月内，偿还原告李才华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告潘英校负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈斯娜人民陪审员  俞志杰二〇一九年八月十六日书 记 员  江格特