wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7480号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强。委托诉讼代理人：林耀华，系原告员工。委托诉讼代理人：周鹏程，系原告员工。被告：肖准，男，汉族，1973年11月18日，住址广东省珠海市，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告肖准金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏程、林耀华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金2331606.55元及相应利息86321.05元（其中，正常利息83249.8元，罚息996.4元，复利2074.85元），本息合计人民币2417927.6元（利息暂计至2019年2月21日，其后利息应按照合同约定计至本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付自2019年2月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金2331606.55元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率按月计算〕；3、判令被告以其名下位于珠海市××区湖心路××单元××房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：为购房，被告向原告申请贷款，且被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:【万威】字【珠工】行【南屏】支行【2014】年【13】号）（以下简称借款合同）。2014年4月23日，原告向被告发放了贷款人民币254万元。上述贷款期限为25年，还款方式为按月等额本息还款法。上述贷款以被告位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产做抵押担保，并办妥了抵押权登记手续。贷款发放后，被告多次未能按时供款。截至2019年2月21日，已连续逾期9期,累计逾期期数达11期。被告的行为，已构成违约,严重损害了我行的合法权益。为此，原告已按照合同约定向被告发出了《提前还款函》，宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告限期归还借款合同项下剩余的全部贷款本息。但被告至今未履行相应的还款义务。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告肖准借款、未依约还款等提供了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押问题提供不动产登记证明等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告与被告肖准签订的借款相关合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告肖准在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。被告提供其名下位于珠海市××区湖心路××单元××房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖准于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2331606.55元、以及计至2019年2月21日的利息83249.8元，罚息996.4元，复利2074.85元；二、被告肖准于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月22日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以2331606.55元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算；复利以利息83249.8元为基数，按罚息利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告肖准提供的位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26143元，由被告肖准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月八日书 记 员  刘香菊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1533号原告：李月英，女，1984年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园C幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告李月英与被告阳江市环豪房地产开发有限公司（以下简称环豪房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月英到庭参加诉讼。被告环豪房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告环豪房地产公司返还购房诚意金10000元及占用资金期间的利息（从2018年10月3日起按日息万分之五计息支付至付清款时止）给原告李月英；2.判令本案诉讼费由被告环豪房地产公司承担。事实和理由：2018年10月3日被告环豪房地产公司在没有商品房预售许可证的情况下与原告李月英签订《VIP客户申请书》，以每平方5000元的价格认购阳江市环豪雅苑B栋801房，并要求支付诚意金壹万元整（注：壹万元以微信支付）。期间环豪雅苑所属地块于2019年1月17日第一次被阳江市江城区人民法院拍卖，又于2019年3月16日进行第二次拍卖，2019年5月22日再次拍卖。再拍卖期间被告环豪房地产公司于2019年3月10日在原告李月英强烈要求下见面协商并写下退还诚意金承诺书，承诺2019年5月10日按所交金额退还。但2019年5月10日又再次要求延迟到2019年6月10日退还。现被告环豪房地产公司的法定代表人林步稳电话不接，也拒绝见面协商，且没有退还原告李月英诚意金的意思。原告李月英、被告环豪房地产公司之间的签订的《VIP客户申请书》是双方的真实意思表示，从其规定的内容中看，应为双方之间关于商品房买卖合同的预约合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。从被告环豪房地产公司向原告李月英承诺书可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，理应立即退还诚意金给原告李月英，被告环豪房地产公司开发的环豪雅苑项目地块经多次拍卖，已明显没有履行能力。为维护原告李月英的合法权益，依据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告李月英的诉讼请求。被告环豪房地产公司未作答辩。经审理查明，2018年10月3日，原告李月英（作为乙方、申请人）与被告环豪房地产公司（作为甲方）签订《VIP客户申请书》，该申请书约定主要内容：乙方申请成为《环豪雅苑》项目VIP客户，提前锁定B栋801房户型，并自愿缴纳诚意金10000元，甲方开具诚意金收据。乙方成功认购环豪雅苑单元后，该诚意金自动转为购房定金。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告李月英在申请人处签名并加盖指模，被告环豪房地产公司在销售代表处盖章确认。申请书签订当日，原告李月英向被告环豪房地产公司交付了诚意金10000元，并由被告环豪房地产公司出具《收据》一份交原告李月英收执。原告李月英主张涉案商品房项目没有取得预售许可证，房屋项目土地被法院查封拍卖，被告环豪房地产公司也没有通知原告李月英选房。经协商，原告李月英与被告环豪房地产公司签订了《承诺退诚意金》一份，被告环豪房地产公司分别承诺于2019年5月10日、2019年6月10日前按诚意金原金额退还给客户，但一直没有履行，原告李月英据此提起本案诉讼如诉请。以上事实，有原告李月英当庭陈述及提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、《承诺退诚意金》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原告李月英、被告环豪房地产公司双方于2018年10月3日签订的《VIP客户申请书》就原告李月英向被告环豪房地产公司认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告李月英在签订上述申请书当天向被告环豪房地产公司支付了诚意金10000元。上述申请书中约定了原告李月英放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告环豪房地产公司退还诚意金。本案中，《VIP客户申请书》签订后被告环豪房地产公司无正当理由不履行通知原告李月英选房义务，原告李月英放弃选房权利，请求被告环豪房地产公司退还诚意金，符合合同约定和法律规定。综上，原告李月英请求被告环豪房地产公司返还诚意金10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告环豪房地产公司在占有原告李月英支付的诚意金期间，实际造成原告李月英利息损失，故原告李月英请求占用资金期间利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告环豪房地产公司应以10000元为基数，从2018年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李月英。原告李月英请求利息超出部分理据不足，本院不予支持。被告环豪房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告环豪房地产公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还诚意金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2018年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告李月英。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一九年八月八日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1385号周文青与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为2607.90元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，周文青向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1779号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执497号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,9137170070614978X6,住山东省成武县永昌路69号； 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张啟柱，男，1961年12月16日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:万桂敏，女1960年5月12日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:杨自荣，女，1974年7月25日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:吴国冬，男,1973年2月28日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张啟柱、万桂敏、杨自荣、吴国冬金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1794号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月9日，山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张啟柱、万桂敏、杨自荣、吴国冬发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因申请执行人对该案提请了撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执497号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力 审判员  火文胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨晟斌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1769号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，系该公司员工。被告：赵沃安，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：罗丽娟，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告赵沃安、罗丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告江门市粤泰物业服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市粤泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年八月二十三日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初91号 原告王光荣，男，1964年1月22日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告王光荣诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告王光荣向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告王光荣有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王光荣撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王光荣负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1526号原告：姚德皋，男，1969年6月29日生，汉族，住如东县。被告：李延美，男，1965年11月1日生，汉族，住兴化市。原告姚德皋诉被告李延美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚德皋到庭参加诉讼，被告李延美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德皋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付货款21300元并支付逾期利息（自欠款之日即2018年5月16日起止实际给付之日止，利息标准按照银行同期货款利息计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营大米批发业务，被告从事大米销售业务。2016年起，被告向原告购买大米。2017年4月1日，原告交付大米后，被告未能及时给付货款21300元。2018年5月16日，经原告催要，被告手写欠条一份，认可欠原告大米款21300元，承诺与2018年5月30日前给付。但被告逾期未付，故原告无奈提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李延美未作答辩。本院根据原告陈述及原告提交的证据认定本案的事实如下：原、被告因做大米买卖生意相识。2012年至2018年期间，被告数次向原告购买大米。2018年5月16日，被告再次向原告购买大米，未能当场付清货款，故向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到姚德皋大米款计贰万壹仟叁佰元整（21300.）今欠人李延美2018.5.16到2018.5.30还款身份证”。后被告未能按约支付货款，故原告具状法院。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。本院认为，1.原、被告之间大米买卖的事实存在，双方之间关于大米的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告未能按约支付货款，属违约，原告要求被告支付货款21300元的诉讼请求符合法律规定，本院照准。2.关于原告主张的逾期付款利息，被告未能按约支付货款，故被告应自逾期之日起即2018年5月31日起至实际履行之日止按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告李延美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延美于本判决生效后十日内支付原告姚德皋货款21300元及逾期付款利息（以21300元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费300元，合计632元，由被告李延美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费332元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  李晓明人民陪审员  秦 丽二〇一九年八月二十九日法官 助理  汪胜男书 记 员  纪 晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3359号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙月才，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告孙月才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2191号 罪犯李可文，女，1967年8月12日出生于广西南宁市，满族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2013年6月26日作出(2013)南市刑二初字第3号刑事判决，以被告人李可文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元；责令被告人李可文继续退赔各被害人的经济损失。被告人李可文不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年8月7日作出(2013)桂刑二终字第60号刑事裁定，准许上诉人李可文撤回上诉。裁定发生法律效力后，2013年10月10日交付广西女子监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年9月9日起至2037年9月8日止），剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第468号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李可文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李可文予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李可文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李可文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李可文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李可文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年3月8日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3365号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑涵洁，女，1971年3月31日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告郑涵洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加了诉讼，被告郑涵洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金86223.44元，利息28768.7元，滞纳金34500.68元，违约金86208.8元（截至2018年9月26日，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2010年12月20日，被告在原告处申领了卡号为62×××82的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑涵洁未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2010年12月16日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2016年6月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年9月26日，被告共结欠原告欠款本金86223.44元，利息28768.7元，滞纳金34500.68元，违约金86208.8元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涵洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金86223.44元及利息、滞纳金（自2016年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4836元，由原告江苏银行股份有限公司承担1769元，由被告郑涵洁承担3067元；公告费600元，由被告郑涵洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2316号之三 原告：惠州市择创电子有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭1栋A301号房,统一社会信用代码：×××343。 被告：深圳市华强生科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇坳背二村长光工业区3栋3楼，统一社会信用代码：×××20H。 原告惠州市择创电子有限公司诉深圳市华强生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日以（2019）粤1391民初2316号之一民事裁定书对被告进行了财产保全。原告已向本院申请撤诉，本院以（2019）粤1391民初2316号之二民事裁定书裁定准许原告的撤诉。现原告申请解除对被告的财产保全。 本院认为，原告惠州市择创电子有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五、一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市华强生科技有限公司在建设银行、帐号为44×××80的银行帐户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇一九年八月十四日 书记员  连楚宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26248号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：张磊，男，1981年4月20日出生，汉族。被告：赵玉艳，女，1988年9月12日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张磊、被告赵玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告张磊、被告赵玉艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33759.98元、利息3584.34元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年8月23日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH9FU210125、发动机号为F11E01043的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告张磊、被告赵玉艳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张磊（借款人）、赵玉艳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：张磊、赵玉艳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额67760元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2334.02元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张磊（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为67760元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张磊签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张磊在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张磊意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款67760元。张磊购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH9FU210125、发动机号为F11E01043的汽车一辆，并于2015年11月24日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张磊、赵玉艳的汽车贷款开始日期为2015年11月23日，共36期。张磊、赵玉艳足额支付了20期还款，自2017年8月23日第21期起未再偿还借款本息。现张磊、赵玉艳尚欠北汽财务公司借款本金33759.98元、利息3584.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张磊、被告赵玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。张磊、赵玉艳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张磊、赵玉艳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张磊、赵玉艳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。张磊以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张磊、赵玉艳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金33759.98元、利息3584.34元及支付自二〇一七年八月二十三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对张磊所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH9FU210125、发动机号为F11E01043的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元及公告费560元，由被告张磊、被告赵玉艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：赵双印，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告赵双印信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵双印经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赵双印立即支付信用卡贷款余额145953.35元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为117376.33元，利息为8656.03元，分期手续费8078.47元，违约金11842.52元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令赵双印承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，赵双印在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××86。赵双印开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额145953.35元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，赵双印至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。赵双印未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，赵双印向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××86。赵双印在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（赵双印，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，赵双印透支本金117376.33元、利息8656.03元，合计126032.36元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，赵双印向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现赵双印透支信用卡本金117376.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请赵双印支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵双印于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号62×××866的信用卡欠款本金117376.33元、利息8656.03元，合计126032.36元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告赵双印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张德浩，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张德浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张德浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张德浩立即支付信用卡贷款余额103573.37元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为80911.11元，利息为7537.67元，分期手续费5802.56元，违约金9322.03元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张德浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，张德浩在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××36。张德浩开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额103573.37元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张德浩至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张德浩未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，张德浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××36。张德浩在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张德浩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，张德浩透支本金80911.11元、利息7537.67元，合计88448.78元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张德浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张德浩透支信用卡本金80911.11元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张德浩支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张德浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号62×××366的信用卡欠款本金80911.11元、利息7537.67元，合计88448.78元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告张德浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34663号原告：冷书敏，男，1939年1月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵连弟，女，1955年12月9日出生，住北京市海淀区。原告冷书敏与被告赵连弟民间借贷纠纷一案中，因原告冷书敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  孔京朝二〇一九年八月十六日书记员  赵一凡
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执132号申请执行人韦丽平，女，壮族，1981年2月10日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人韦丽平与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦丽平于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人韦丽平与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人韦丽平以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人韦丽平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执132号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初434号 原告：黄山市屯溪区顺时建材经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区展望家居名广场B区8-9-10号，统一社会信用代码92341002MA2R06CU33。 经营者：沈顺喜，男，1978年2月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：余霞，女，1986年11月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市屯溪区顺时建材经营部与被告余霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月7日，原告黄山市屯溪区顺时建材经营部以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄山市屯溪区顺时建材经营部的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄山市屯溪区顺时建材经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄山市屯溪区顺时建材经营部承担。 审判员  王浩丹 二〇一九年八月七日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈妍，女，1988年1月28日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈妍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34003.2元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额15855.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15855.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈妍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15855.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告陈妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4022号申请人：山东山推物流有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道6666号山推国际物流园。统一社会信用代码：913708007535012727。法定代表人：滕海峰。被申请人：山东铸泰铁塔制造有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道6666号山推重工园。统一社会信用代码：913708313490320052。被申请人：仲继亮，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：陶继美，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。山东山推物流有限公司与山东铸泰铁塔制造有限公司、仲继亮、陶继美运输合同纠纷一案，申请人山东山推物流有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东铸泰铁塔制造有限公司、仲继亮、陶继美价值280000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东山推物流有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东铸泰铁塔制造有限公司、仲继亮、陶继美价值280000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月二十日书记员 杨焕冉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初702号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张某某，男，1989年6月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：广东省开平市。2019年5月13日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌合同诈骗犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）637号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日，被告人张某某按照和“勇哥”（另案处理）的事先预谋，以营运网约车为名，与成都市某实业有限责任公司（经营场所：成都市金牛区）签订《汽车租赁合同》（以租代购），在支付了第一个月的月供后，从被害单位处取得一辆白色东风悦达起亚Ｋ3自动租赁版汽车（车牌：川Ａ×××××）。被告人张某某于当日将车辆交给“勇哥”，并获得3万元的报酬。次日，被害单位工作人员发现该车ＧＰＳ信号消失，被告人张某某失去联系，后报警。经鉴定：上述被骗车辆价值78800元。2019年5月12日，被告人张某某被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成合同诈骗罪，建议对被告人张某某在有期徒刑一年至一年二个月之间量刑，并处罚金五千元。 另查明，被告人张某某案发前已支付定金4，000元，月供3,300元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某某的陈述，证人尤某某的证言，辨认笔录，汽车租赁合同，机动车行驶证，微信截图，机动车销售发票及注册登记证，价格认定结论书，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月十三日起至二0二0年五月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物价值78,800元的白色东风悦达起亚牌汽车一辆责令退赔给被害单位成都市某实业有限责任公司（其中已支付的定金及月供7，300元予以折抵）。被告人张某某违法所得的30，000元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月三十日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304财保9号 申请人：雷利平，女，汉族，1925年12月2日生，住自贡市大安区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：余素芳，女，汉族，1929年1月26日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：雷刚，男，汉族，1956年6月12日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：雷琪，男，汉族，1956年11月26日生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：林群芳，女，汉族，1947年12月16日生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：雷林，男，汉族，1969年12月30日生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：雷铁锋，男，汉族，1976年10月27日生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：宋明高，男，汉族，1950年12月21日生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 申请人：宋丹，女，汉族，1978年10月19日生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 被申请人：雷真富，男，汉族，1954年12月8日生，住自贡市流井区。 被申请人：雷学贵，男，汉族，1956年4月9日生，住自贡市自流井区。 被申请人：雷真林，女，汉族，1958年6月22日生，住自贡市自流井区。 被申请人：雷真华，男，汉族，1962年1月3日生，住自贡市自井区。 被申请人：雷真荣，男，汉族，1964年7月25日生，住自贡市大安区。 申请人雷利平、余素芳、雷刚、雷琪、林群芳、雷林、雷铁锋、宋明高、宋丹于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷真富、雷学贵、雷真林、雷真华、雷真荣所有的价值130万元的财产采取保全措施，申请人雷利平、余素芳、雷刚、雷琪、林群芳、雷林、雷铁锋、宋明高、宋丹已在中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保，该公司已承保。 本院经审查认为，申请人雷利平、余素芳、雷刚、雷琪、林群芳、雷林、雷铁锋、宋明高、宋丹提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷真富、雷学贵、雷真林、雷真华、雷真荣所有的银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提供诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周振宇 二〇一九年八月八日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第4840号原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园）。法定代表人：罗立群，经理。委托代理人：**芳，原告公司法律顾问。委托代理人：王瑞，系原告单位的职工。被告：张艳铁，男，1989年5月20日生，汉族，个体，现住松原市经济技术开发区吉祥家园8号楼2单元602室。原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告张艳铁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼。被告张艳铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。如家物业公司诉称：张艳铁于2016年8月1日入住吉祥家园8栋2单元602室，面积为78.82平方米。双方签订物业合同，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理服务费1418.76元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付2018年度的物业管理服务费1418.76元，并承担诉讼费用。张艳铁未出庭未答辩。经审理查明：2014年7月31日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书。合同约定由原告为吉祥家园小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。张艳铁入住吉祥家园小区8号楼2单元602室，其房屋建筑面积为78.82平方米。2016年8月1日与如家物业公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同中约定甲方为如家物业公司，乙方为张艳铁。乙方自愿将位于吉祥家园小区8号楼2单元602室，建筑面积为78.82平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：（1）、住宅每月每平方米收1.2元（外走阁楼，自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）、非住宅每月每平方米2.0元；（3）、商企每月每平方米2.2元；（4）车库每月每平方米1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。装修垃圾由物业公司统一清运，费用由乙方承担。协议其它内容略。张艳铁应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2018年12月31日。以上事实，有如家物业公司提供的物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。张艳铁未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：如家物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书以及如家物业公司与张艳铁签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。如家物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，张艳铁系该小区业主，如家物业公司与张艳铁之间形成了物业服务合同关系，张艳铁应当按约定交纳物业服务费。故张艳铁应向如家物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为1418元（78.82平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张艳铁于本判决生效之日立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业费1418元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张艳铁承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年八月二十二日书记员  贾 冰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6431号原告：葛景才，男，1967年7月1日出生,住新沂市。委托诉讼代理人:王银成,新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：葛景付，男，1966年8月11日出生，住新沂市。原告葛景才与被告葛景付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告葛景才及其委托诉讼代理人王银成，被告葛景付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛景才向本院提出诉讼请求：1.判令葛景付偿还借款66740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，葛景付因建房向葛景才借款66740元，后经催要未果，葛景才起诉来院。葛景付辩称，该66740元系其为葛景才建房，葛景才先行支付的款项，房屋建成后，葛景才以价格不合适为由拒绝购买，并要求其返还已经支付的建房款。其出于兄弟情义，应葛景才要求出具涉案欠据，其同意待房屋出售后偿还涉案欠款。经审理查明，葛景才、葛景付系亲兄弟。2018年，葛景付因建房需要向葛景才借款，并于2018年11月25日向葛景才出具66740元欠据一份，双方未书面约定还款期限和利息。该欠款经葛景才催要后，葛景付仍未偿还。以上事实，有葛景才提交的欠据一份及其双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，葛景才与葛景付签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未明确约定还款期限，葛景才有权利随时主张，经催要，葛景付未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任，葛景才要求葛景付偿还欠款66740元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：葛景付于本判决生效后十日内向葛景才偿还借款66740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计734元，由葛景付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年八月二十日书记员 张园园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：张义杰，男，1989年8月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张义杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告张义杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金24206.24元、零售利息3394.04元、违约金2942.97元、滞纳金2770.37元、现金利息1108.77元（截至2017年5月26日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××51的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张义杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××51。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。后被告使用该卡，自2016年3月6日出现逾期。截至2017年5月26日，被告共结欠本金24206.24元、零售利息3394.04元、违约金2942.97元、滞纳金2770.37元、现金利息1108.77元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、滞纳金及现金利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金24206.24元及滞纳金、现金利息、零售利息（自2016年3月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担57元，由被告张义杰承担604元；公告费600元，由被告张义杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2919号 原告：程联才，男，汉族，1959年10月16日出生，户籍地江苏省溧阳市，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：四川俊辉机电设备安装工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元11层11号。 法定代表人：李俊。 原告程联才与被告四川俊辉机电设备安装工程有限公司（以下简称俊辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立民预立案件，2019年3月21日立案后，适用简易程序，于2019年7月1日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告程联才的委托诉讼代理人张刚，被告俊辉公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程联才向本院提出请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资31150元（庭审中变更为31600元）及自2018年12月1日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月开始在被告处提供劳务从事电梯安装工作，双方口头约定工程结束马上付款。2018年2月6日，双方结算，被告仍欠原告劳务费36600元。被告承诺2018年12月1日前付清所有欠款。付款到期后被告仅支付5450元，剩余31150元至今未付。故请求依法判决。 被告俊辉公司辩称，被告从2016年4月跟程联才合作都是有合同的，原告的这部分欠款不是被告直接欠他的，被告承诺2018年12月1日付清的意见，只是支付意见，原告也到被告处协商过，被告并没有拒绝，有一个附加工程支付意见，工程里的款项被告已经支付了，但是这两笔费用直接关系人不是被告。 经审理查明，2018年2月6日，被告俊辉公司向原告程联才出具的附加工程款支付意见载明，项目名称：遂宁远成中心项目；收款人：程联才。1、开电梯工资，收款总计：19800.00，意见：按收入款金额比例支付给收款人。2、18#楼井道附加工程，收款总计：16800.00，意见：按收入款金额比例支付给收款人。备注：以上款项支付时间为2018年12月1日之前结清。 另查明，原告程联才和被告俊辉公司于2016年4月17日签订两份电梯（包括扶梯、人行道）委托安装协议书。协议书约定安装项目内容及日期、价格、台数、付款方式、双方责任等内容，并签订安全协议和整改协议。针对案涉工程，原被告未签订书面协议。 庭审中，原告程联才认可被告已经支付案涉工程部分工程款金额为5450元，支付方式为银行转款。被告俊辉公司陈述针对已经签订协议的工程项目对应的工程款已经全部结清。 2018年2月9日，案外人刘辉群向原告程联才转款50000元。2018年2月13日，案外人刘辉群向原告程联才转款20000元。2018年9月22日，案外人刘辉群向原告程联才转款5000元。庭审中，被告陈述刘辉群系其配偶兼公司财务人员，2018年9月22日刘辉群向原告程联才转款5000元即为被告委托刘辉群支付的欠付原告的案涉款项的一部分。其他两笔转款系支付的其他工程款项。 本院认为，原告程联才和被告俊辉公司因安装电梯形成合法有效劳务合同关系。被告俊辉公司向原告程联才出具案涉附加工程款支付意见，确定付款金额和付款时间，同时被告俊辉公司针对案涉工程已经支付部分工程款项，以实际行为履行劳务合同内容，视为其认可双方之间建立的劳务合同关系。现被告俊辉公司逾期未支付剩余劳务款项的行为构成违约，应当承担违约责任。因案涉附加工程款支付意见记载应付款总额为36600元，根据查明的事实，被告实际支付5000元，欠付金额为31600元。原告程联才主张被告俊辉公司支付31600元的请求金额部分成立，本院予以支持。 关于利息问题。鉴于被告俊辉公司逾期未付款行为客观上造成原告程联才资金占用损失，原告程联才主张被告俊辉公司支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间点问题。案涉附加工程款支付意见约定付款时间为2018年12月1日前，原告程联才主张从2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的标准计算逾期利息至本金付清为止的请求并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川俊辉机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程联才支付劳务工资31600元； 二、被告四川俊辉机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程联才支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金31600元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2018年12月1日起计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告程联才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告四川俊辉机电设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二日 书记员  杜京城
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初600号原告：林靖，男，汉族，1986年8月4日出生，住广东省始兴县。被告：广州晶东贸易有限公司，地址广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。被告共同委托代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。被告共同委托代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告林靖诉被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告林靖，被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司委托代理人付寅翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林靖向本院提出诉讼请求：1.被告广州晶东贸易有限公司返还原告购物款2259元，并赔偿三倍损失6777元。2.被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原告在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所有的京东商城自营店购买了“斐讯PHICOMMAI语音机器人R1智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱曜影黑”，订单号：76947303074，原告支付金额为2259元。商品由京东商城统一派送，被告广州晶东贸易有限公司为原告出具相应的发票。2018年1月22日，原告发现该商品无法使用，也不具备说明书中所说的使用功能，随即以质量有问题联系京东客服，被告知京东商城不负责售后，也不负责维修，即使原告提交了申请维修的服务单（单号511567709），在2018年12月9日也被京东客服拒绝，让原告自行联系斐讯厂商。原告认为，既然该商品是自营店购买的，根据京东商城对”京东自营的解释“，是应该被告进行售后。反之，如果被告卖给消费者的商品并非京东自营，也不享有京东自营特有的售后服务，产品质量出现问题拒绝负责维修，但却依然打上自营的标识，宣传负责售后服务，故意希望或者放任消费者陷入并维系“这就是京东自己经营的产品，享有自营特有的售后服务”这一错误认识，故意希望或放任消费者因错误认识而决定在京东购买。被告的这一行为属于欺诈。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，第一，本案涉案争议是买卖合同纠纷，根据合同法相关规定，买卖合同是一方向一方交付所有权，一方交付价款的行为。本案中，原告向被告交付货款，被告亦依约交付商品，并在2018年4月5日交付以来，一直由原告使用，双方意思表示是真实合法、有效的，买卖合同的权利义务已经履行完毕。第二，原告并没有任何证据证明被告销售的商品存在欺诈行为，事实上根据原告自行提供两案的证据六，原告申请解除合同的原因在于原告自行参与第三方组织的线下金融活动，因与第三方争议，将矛盾引向被告及京东商城，故拒绝其退货退款要求，真实原因并不是质量问题。第三，涉案商品的功能及质检均在商品包装上有注释和说明，生产商所提供的保修手册对具体保修范围进行了说明，被告或京东商城不是生产商授权的维修点，综上，原告没有任何证据证实涉案买卖合同在交易中存在欺诈，涉案买卖合同不存在任何约定或法定解除事由，早已超过七天无理由退货期限，自营非自营与本案无关。同时本案不适用电子商务法，电子商务法生效实施时间是2019年1月1日，涉案买卖合同时间是2018年6月18日。经审理查明事实，2018年6月18日原告林靖在京东商城斐讯京东自营旗舰店购买斐讯PHICOMMAI语音机器人R1智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱曜影黑一台（订单号：76947303074），价款2259元，原告林靖已支付清价款，被告也已交付货物给原告。2018年11月22日原告向被告申请售后服务，服务类型为维修，申请原因为无法连接网络，无法连接APP，还怎么使用？由于双方未能协商一致，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告陈述涉案商品无法连接网络、无法连接APP。但原告对其购买产品无法连接网络、无法连接APP问题却未向法庭提交相关证据予以证实。以上事实，有购货发票、产品使用说明书、截图、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告通过网络向被告购买商品并支付价款，被告也向原告交付了商品，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告使用商品后，向被告申请维修服务类型的售后服务，申请原因是无法连接网络，无法连接APP。对此，本院认为原告以被告商品存在质量问题为由，请求退回货款及赔偿，却未向法庭提交相关证据证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，由于原告无证据证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林靖的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告林靖负担。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年八月十九日书记员  朱文娟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2798号原告（反诉被告）：威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇山前埠村。法定代表人：王熙法，该村村委主任。委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。被告（反诉原告）：丛培颖，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会与被告丛培颖排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会的法定代表人王熙法及其委托诉讼代理人刘海强、被告丛培颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地使用损失费9731.2元。2、判令被告立即拆除在原告处的违章建筑，并恢复土地原貌。事实与理由：被告在原告处经营工厂，2010年未经原告同意，被告私自占用其房屋后土地一块建设厂房，原告多次找到被告要求拆除，被告置之不理，故原告诉至法院，望判如所请。被告丛培颖不认可原告主张的的事实，表示涉案的土地使用权属于被告，是原告无故占用被告的土地至2010年建房时，并且被告在原告建房时百般阻挠，造成了被告各项损失，故被告提起反诉，要求原告支付土地占用费5000元、财产损失3600元，并支付之前诉讼所涉30000元的利息。原告为证实自己的主张，向本院提交了（2017）鲁1003民初5470号民事判决书复印件一份，欲证实被告在该案中自认占用原告土地的事实；原告还提交了土地证、房产证各一份，欲证实涉案土地的四至。被告对原告提交的证据均不予认可，表示判决书是法官不明情况所做，被告只认可土地证内的土地。原告还提交了威海市正信土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告一份，欲证实涉案土地的占有使用费用，被告表示对评估报告的真实性不清楚，但没有证据证实报告存在瑕疵。被告为证实自己的主张向本院提交了卫星图两张，并申请本院查询（2018）鲁1003民初1364号案件中的房权证，欲证实涉案土地使用权归被告所有。原告对被告提交的上述证据的真实性均没有异议，但表示上述证据不能证实被告的主张。为查明本案案情，本院依法到文登区行政审批中心自然资源管理局进行调查取证，庭审中本院依法向双方出示工作笔录和调取的2007年、2011年的卫星云图，双方均对本院的工作笔录没有异议，原告对卫星云图没有异议，被告提出2011年卫星云图属实，2007年的不清楚。被告对于反诉请求未提交新的证据，表示损失的数额依据是原告提交的评估报告，原告对于证据没有新的质证意见，表示不同意被告的反诉请求。经审理查明，原、被告因涉案土地使用权归属产生纠纷，双方对于涉案土地的面积没有异议，但均主张使用权为己方所有，被告为证实土地使用权属于自己，向本院提交了房权证和土地使用权证，上述两证中的宗地草图记载被告土地使用权范围南北为44米，东西为45米，同时备注J3处含围墙外4.7米，宗地四至也明确写明南至墙外4.7米。现根据本院调查文登区行政审批中心自然资源管理局得知，被告现在占地为南北墙内为44米，且根据本院调取的卫星云图，被告的房屋2011年较2007年向北增建，现南北院墙内为44米余。以上事实，有原、被告的陈述、房权证、土地使用权证、卫星云图等证据在案为凭。本院认为，本案双方的争议焦点在于被告增建的房屋是否侵占了原告的土地，根据被告的土地使用权证和房权证可以看出，被告的土地使用权范围南北为44米，南至墙外4.7米，故被告土地使用权的北边应至南边院墙北39.3米，现被告占地北至南边院墙北44米处，显然超出了土地使用权证和房权证记载的土地使用权范围，故原告主张被告占用其土地属实，被告主张原告占用被告土地的主张与事实不符。被告占用原告土地47米×4米，应当向原告支付占用土地的费用，原告依据评估报告提出的9731.2元的请求，符合相关法律规定，被告虽对评估报告不予认可，但未提交证据证实评估报告存在瑕疵，故本院对原告的上述请求予以支持。原告要求被告立即拆除在原告处的违章建筑，并恢复土地原貌，本院认为违章建筑的认定应由行政部门作出，不应为法院审理的范围，但被告在原告的土地上未经原告允许建房，侵犯了原告对土地的所有权，故原告在超出自己使用权部分建造的房屋应当拆除，同时根据双方之前在本院的诉讼可以看出，被告的建房行为双方存在争议已久，在双方争议并未实际解决的情况下，被告仍然坚持建房，应当对房屋建成后可能造成的损失存在预见，但原告要求被告拆除房屋应当留有履行期间，故本院认为被告应当在一个月内将建造在诉争土地（47米×4米）上的房屋予以拆除，恢复至土地可以正常耕种。被告反诉请求所依据的事实基础是涉案土地使用权归属于被告，现该基础并不存在，被告的第一、二项反诉请求本院均不予支持。被告要求原告以30000元为本金支付利息的请求，因在双方之前的诉讼中已经作出判决，本案中本院对该项请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丛培颖支付原告威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会土地使用损失9731.2元，由被告于本判决生效后十日内付清。二、被告丛培颖于本判决生效后一个月内将位于文登区（原文登国税局口子税务所）的房屋北边47米×4米土地上的房屋部分（2011年云图较2007年增建部分）拆除，并恢复土地至可以正常耕种。三、驳回原告威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回被告从培颖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费100元，均由被告丛培颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  孙积刚人民陪审员  田 禹二〇一九年八月十九日书 记 员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9444号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林速鑫，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林速鑫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18905号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金92466.34元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2510元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执430号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张荣，男，1977年10月10日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 张荣因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，张荣未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行(2016)皖0506刑初74号刑事判决第一项上确定内容，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张荣在银行账户内存款150000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月八日 书记员  陶福
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执655号 申请人：贾云萍,女，生于1965年4月2日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：唐正红,男,1972年10月3日出生,汉族,住云南省弥勒市。 被执行人：普丽萍,女,1978年10月8日出生,彝族,住云南省弥勒市。 关于申请执行人贾云萍与被执行人唐正红、普丽萍买卖合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年7月10出（2018）云2504民初1654号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人唐正红、普丽萍未履行生效判决书确定的义务。2018年8月14，申请执行人贾云萍书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月15依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人唐正红、普丽萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人唐正红、普丽萍支付申请执行人贾云萍72140元，并交纳案件受理费864元、执行费982元,被执行人唐正红、普丽萍未实际履行。 本院于2019年4月16日、8月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行唐正红、普丽萍名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人唐正红、普丽萍名下银行账户仅由零星的存款，被执行人唐正红、普丽萍名下无证券等登记信息。被执行人唐正红名下的车辆已被另案查封，被执行人唐正红持股的弥勒市唐氏特种养殖有限公司已被其他法院查封、本院轮候查封，其所持该公司股权已被我院另案查封。 本院在执行过程中，于2019年2月11日、2019年2月13日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人唐正红、普丽萍名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人唐正红、普丽萍名下无房产及不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年2月27日、3月20日向被执行人唐正红、普丽萍户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人唐正红、普丽萍在户籍地有可供执行的财产。 在执行过程中，经查，被执行人唐正红、普丽萍及其经营的弥勒市唐氏特种养殖有限公司在本院及蒙自法院市人民法院作为被执行人涉案五十余件，均未能执行到位。 在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人唐正红、普丽萍采取限制高消费措施，于2019年7月3日将被执行人唐正红、普丽萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人贾云萍，申请执行人贾云萍未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贾云萍释明被执行人唐正红、普丽萍的财产情况，申请执行人贾云萍明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年八月六日 书记员  李达伦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2674号 原告：毛翠荣，女，1945年6月1日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县林业局。住所地：宽甸镇左子元街26号。 负责人：王晓轩，系该局局长。 委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告毛翠荣与被告宽甸满族自治县林业局不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告毛翠荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付住房补贴款15万元、利息5000元，共计15.5万元。事实和理由：原告的丈夫杜恒喜（已故）系被告下属林产工业总公司所属永甸木材站离休干部，因在永甸镇所居住的房屋年久失修，故于2011年搬到租房居住，经申请，被告给原告夫妻在水利局家属楼二单元102室解决了住房。原告的丈夫杜恒喜去世后，经原告的子女到宽甸房产处查询，发现该住房的所有人不是杜恒喜。经原告到被告单位询问，已知县财政局在2012年5月25日，已经下拨了专项资金15万元，用于杜恒喜的住房补贴。故原告要求被告给付该住房补贴款15万元。 本院经审查认为，本案原告诉称宽甸县林业局于2012年5月25日专款下拨资金15万元用于杜恒喜的住房补贴，但被告截留了该笔款项未能给付杜恒喜及其家属，侵犯原告应享有的权利而要求被告给付。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，应属行政诉讼受案范围。故本案原告所诉称事项应属行政诉讼受案事项，应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十四条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛翠荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张晓鹏 二〇一九年八月十九日 书记员  邢晓飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10255号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人:陆连，女，1982年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陆连信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8320号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金72158.08元及利息、罚息及复利；负担案件受理1770元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15390号原告：翟生军，男，1970年10月28日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：段绪江，男，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告翟生军与被告段绪江租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告翟生军和被告段绪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟生军向本院提出诉讼请求：1.判决被告段绪江支付原告翟生军拖欠的挖机租赁费68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告协商一致，原告将自己的斗山300型挖机出租给被告使用，每月租金51000元。被告租用挖机40天，租赁费68000元未支付。原告多次催要，被告于2018年9月14日向原告出具欠条。之后，被告仍未支付租金。被告段绪江辩称，被告在迫于无奈的情况下出具欠条，该租赁费用不应当由被告承担。被告于2018年3月15日与景泰县锐锋工贸有限公司（以下简称锐锋公司）签订《石料厂承包生产合同》，被告承包该公司的石料生产线经营。双方约定，由该公司提供3台挖机给原告使用，原告支付该公司机械租赁费。原告承包期间，该公司提供的其中一台挖机出现故障。该公司就向原告租用了一台挖机，原告应当向该公司要求支付租金。2018年9月，被告与锐锋公司发生纠纷，原告趁机到石料厂找被告闹事，被告迫于无奈写下欠条。上述石料生产线经营的承包由原告与颜仕敏、徐建辉合伙承包。原告的挖机在石料厂作业，受益的是原告及颜仕敏、徐建辉。被告申请追加两人为被告。请求依法判决。经审理查明：2018年9月14日，被告段绪江向原告翟生军出具欠条一份，载明内容：“今欠翟生军挖机租赁费68000元。”上述事实，有欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。被告举示的《石料厂承包生产合同》、《石料厂合作协议》均系复印件，且与本案无关，不予采信。本院认为，被告段绪江向原告出具欠条，认可欠付原告挖机租赁费。原告依据该欠条向被告主张权利，符合双方约定及法律规定。被告段绪江应当支付原告欠付的租赁费68000元。被告辩称原告与锐锋公司形成租赁合同关系，但无证据证明该事实，本院对其辩称的事实不予采信。被告要求追加颜仕敏、徐建辉参加诉讼，原告并未起诉该两人，被告主张的三人系合伙关系，与本案无关。被告的追加请求，不予准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告段绪江于本判决生效之日起五日内支付原告翟生军挖机租赁费68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费750元（已减半计算），由被告段绪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年八月十九日书记员  蒋欣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1647号申请执行人：赵传忠,男,1968年2月16日出生,汉族,住东海县。被执行人:刘燚,男,1970年11月20日出生,汉族,住东海县。本院在执行赵传忠与刘燚借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为63000元及利息、诉讼费用，已分得拍卖款10304元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无土地、房产等可供执行的财产（车辆已被查封，但未被扣押无法处置；房产已被另案拍卖处置，分得10304元）。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月3日与申请执行人赵传忠联系，赵传忠同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年八月二十日书记员  刘 瑞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6087号 原告：丁光跃，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:方婷婷,安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑蕊,安徽径桥律师事务所实习律师。 被告：合肥亿成起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县三十埠，统一社会信用代码91340122661421902A。 法定代表人：谢书培，总经理。 被告：刘军，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告丁光跃与被告合肥亿成起重设备安装有限公司、刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 丁光跃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还租赁物中宝QTZ63A塔吊一台[出厂编号为BYC-0487，规格为QTZ63(5510)]；2.判令两被告支付塔吊租金112000元（按月8000元暂计算至2019年7月3日，至实际返还之日止）；3.判令被告一办理租赁物中宝QTZ63A塔吊设备转出注册手续；4.判决本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告于2011年4月12日以390000元的价格从合肥市中宝机械制造有限公司处购买了型号为QTZ63A塔吊一台用于租赁。2017年，被告二刘军通过朋友关系找到原告提出近期需要租赁一台塔吊，原告同意。后原告根据被告要求于2017年6月8日将涉案塔吊转注到被告一合肥亿城起重设备租赁有限公司名下。2018年5月3日，被告二刘军作为被告一合肥亿城起重设备租赁有限公司代表人与原告签订了塔吊租赁协议。协议约定：“乙方每个月付给甲方租赁费用8000元；乙方每3个月结算一次；乙方机械如丢失则按原甲方购买的发票价格给予赔偿”。合同签订当日，被告刘军拉走了涉案塔吊及相关资料原件并出具收条。但截至目前，被告既不支付租金，也不归还租赁物。原告多次联系被告要求被告履行合同义务，但被告均借故拖延。现特提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告提交的塔吊租赁协议的合同主体分别为出租方丁光跃、租赁方合肥亿城起重设备租赁有限公司，且该协议落款租赁方处并未加盖公司印章而系被告刘军签字，故原告以合肥亿成起重设备安装有限公司作为被告，属于主体不适格，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项款、第一百五十四条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告丁光跃的起诉。 本案受理费1270元,退回原告丁光跃。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年八月三十日 法官助理罗丹 书记员刘露
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执415号申请执行人张爱军，男，汉族，生于1977年4月5日，贵州省毕节市人，住毕节市。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于张爱军与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4598号民事调解书发生法律效力后，张爱军向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付张爱军工资等人民币53810.7元，另应交纳执行费707元，合计54517.7元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执415号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月一日书记员  吴盼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10235号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：钟小兵，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行钟小兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12797号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26840.95元及利息、罚息及复利；负担案件受理530元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2020号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾俊俭，男，1974年9月8日生，汉族，住个旧市。被告：白春美，女，1976年3月23日生，彝族，住个旧。被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市新冠路99号。法定代表人：曹力元，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告贾俊俭、白春美、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾俊俭、白春美向原告偿还借款本金人民币948112.94元;2、被告贾俊俭、白春美向原告支付从2017年1月28日至2019年4月28日的利息人民币115492.06元、罚息22825.05元、复利14041.1元（三项共计为：152358.21元）以及从2019年4月29日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；3、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任（以上合计：1100471.15元）；4、上述3被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告贾俊俭、白春美出借本金人民币110万元，用于被告贾俊俭、白春美购买个旧市新景家园三期3幢第A101-1号房屋，贷款期限为120个月，贷款利率为7.38%／年，同时，被告个旧市平步房地产开发经营有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年2月28日，原告按照被告贾俊俭、白春美的委托，向被告个旧市平步房地产开发经营有限公司交付了借款本金110万元。合同履行期间，被告贾俊俭、白春美仅向原告偿还了借款本金151887.06元，并付清了截止至2016年12月28日止的利息。截至2019年4月28日，被告贾俊俭、白春美尚欠原告借款本金人民币948112.94元及利息人民币115492.06元、罚息22825.05元、复利14041.1元（以上四项共计为：1100471.15元）。经原告多次催告，被告贾俊俭、白春美仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案被告个旧市平步房地产开发经营有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费14704元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程