吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初36号原告矫陈本，男，1974年12月19日生，汉族，住吉林市，住吉林市。被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。法定代表人仲秋野，区长。委托代理人郭云鹏，龙潭区房屋征收经办中心科员。委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。原告矫陈本诉被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告矫陈本，被告龙潭区政府的委托代理人郭云鹏、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙潭区政府对原告矫陈本所有的坐落在吉林市××区在吉林市××区房屋予以征收，因房屋征收经办部门未与矫陈本达成征收补偿协议，龙潭区政府于2018年12月28日作出龙政房征补【2018】119号《房屋征收补偿决定书》。原告矫陈本不服该决定，向本院提起行政诉讼。原告矫陈本诉称:被告龙潭区政府于2018年5月21日对原告作出龙政房征补【2018】025号房屋征收补偿决定，原告申请行政复议，请求上级政府予以撤销。在复议过程中，龙潭区政府于2018年8月30日作出撤销龙政房征补【2018】025号房屋征收补偿决定的撤销决定，吉林市人民政府作出行政复议终止决定。2018年12月28日，被告龙潭区政府再次向原告下达了与前次被撤销的决定雷同的龙政房征补【2018】119号房屋征收补偿决定。再次作出决定没有法律依据，龙潭区政府出尔反尔,任意而为。作为征收方,龙潭区政府从未公开和出示过与征收有关的相关红头文件,原告作为被征收人至今不知道与动迁有关的文件内容。被告声称是为了公共利益,但从未有过公开明确具体合理的解释说明，此次征收，土地是何用途，没有说明。被告2017年7月24日开始的征收行为并未依法依规进行,没有召开动迁大会，弄虚作假，没有对原告进行入户评估。2018年11月10日召集未签协议居民大会，未签协议居民当场声明不承认和抵制。被告作出的龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定,存在重大法律错误，交待的起诉法院没有管辖权，致使原告2017年10月28日对龙潭区政府龙政房征【2017】1号征收决定向吉林市龙潭区人民法院起诉不能进行,责任完全在于被告。这种情况下，称我们没主张权利的说法不能成立,被告此次征收严重侵犯原告的合法权益。被告无视原告主张合法权利的事实，中断燃气、供热、供水、供电，房屋相关结构破坏，已严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。这种情况下,公平公正对等平等已经丧失，原告多次向龙潭区政府、龙潭区信访办、征收办、秀山社区递交声明，在被告违法违规行为没有纠正，原告房屋居住保障条件没有恢复的情况下,被告一切征收行为均不合法。为维护原告合法权益，请求撤销被告龙潭区政府龙政房征补【2018】119号房屋征收补偿决定，由被告承担诉讼费用。原告矫陈本向本院提交的证据有：1.信息公开情况说明，证明原告申请公开具体安置房屋的地块，房屋的状况，是否存在侵害原告权益的事实，但没有得到具体回复；2.吉林市住房和城乡建设局政府信息公开告知书，证明2017年吉林市房屋均价是5,721元，被告给原告的补偿价格过低；3.停气通知4份，证明被告参与了此次停气，造成被征收居民无法居住；4.榆树沟搬迁项目专题会议备忘录，证明榆树沟搬迁改造项目涉及的是国家环保督察的工作要求，不是基于公共利益；5.吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203行初27号行政裁定书，证明被告交待起诉法院错误，造成原告起诉无法进行。被告龙潭区政府答辩称：一、答辩人房屋征收程序合法有效。该项目符合公共利益的需要，取得了市房屋征收工作领导小组办公室的认可及吉林市规划局的规划审核意见，吉林市发改委的审查意见，吉林市国土资源局的土地利用规划审查意见等相关政府批文。征收补偿方案已经按规定公示，公示期间未收到任何被征收人提出的修改意见，征收补偿方案符合相关规定。为充分保障被征收居民利益，答辩人慎重考虑后主动撤销了之前作出的《房屋征收补偿决定书》，重新履行了征收补偿相关程序。二、房屋征收评估程序合法有效。答辩人为了公共利益需要，征收秀山社区吉化88栋楼，于2017年5月25日发出评估机构报名公告，2017年6月9日将评估机构候选名单予以公告。2018年11月7日，征收经办部门在征收现场张贴了选定评估机构通知，于2018年11月10日召开大会，协商选定评估机构。因协商未成，经公证部门现场公证，以抽签方式选定本项目房地产评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司，程序合法有效。入户评估时前，在征收区域现场张贴了入户评估通知，但原告不配合评估，评估程序合法有效。三、原告房屋的供气、供热、供水设施并非答辩人拆除，原告家并未断电。该征收区域涉及被征收户3382户，已经签订协议3318户，签订协议的居民陆续搬离，搬离居民家的水、电、燃气、热的分户设施已经拆除，存在安全隐患，燃气公司对该征收区域进行燃气管网盲断。为解决未签订协议居民生活用气需求，龙潭区政府经研究，为每户发放补贴资金700元，用于购买煤气罐、炉具等。供暖问题也与政府无关，因供热装置已切换，供热管网不具备供热条件，龙潭区政府为剩余未签订协议住户发放了供热期间生活补贴。供水管线是水务集团防止供水主管线冻爆而截断的，同时为保障未签订协议住户的生活，为每户接入供水管线。原告提出的砸玻璃、堵锁眼、撬门锁、毁门窗等，并非答辩人所为，原告可以通过公安机关解决。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告龙潭区政府提交的证据有：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.中标通知书；19.调整征收实施单位的公告；20.征收委托合同；21.土地级别确认函；22.招募评估机构报名公告；23.评估机构侯选名单公告；24.选定评估机构办法及征收大会通知；25.评估机构选定公证书；26.确定评估机构结果公示；27.通知入户评估通知书；28、预评估结果公示；29.分户报告；30.分户报告送达回执；31.协商记录；32.被征收居民身份证明信息；33.被征收居民房产信息；34.征收补偿决定书；35.征收补偿决定书送达回证；36.燃气设施盲断公告；37.液化气设备补助发放明细表；38.2014年1月14日登载的政府工作报告；39.相关影像资料光盘。以上证据证明征收程序合法，作出的征收补偿决定符合法律规定。经庭审质证：被告龙潭区政府对原告提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告要证明的问题，与本案无关；对证据2有异议，认为该证据内容是商品房的销售均价，与原告的房屋不具有对比性，原告的房屋应当以评估机构评估价值为准；对证据3有异议，认为停气主体是昆仑能源公司，而不是被告，不能证明原告要证明的问题；对证据4真实性合法性有异议，认为不能证明本次征收不符合公共利益；对证据5本身无异议，认为与本案无关。原告矫陈本对被告龙潭区政府提供的证据质证认为：对证据1-2真实性无异议，对效力、合法性有异议，吉林市房屋征收领导小组办公室不能代表吉林市，会议纪要对外无效；对证据3～5真实性、合法性均有异议，出具者均是吉林市政府下属机构,被告没有提供吉林市城市总体规划、2017年吉林市国有土地专项计划、吉林市土地利用总体规划；对证据6无异议；对证据7～9合法性有异议，本次征收涉及居民3382户，在未经吉林市政府常委会讨论情况下确定补偿方案，违反规定；对证据10真实性合法性均有异议，认为系被告龙潭区政府自行制作，不能证明该征收补偿方案依法经过科学论证；对证据11有异议，认为社会稳定风险评估应由项目所在地人民政府或其有关部门指定的评估主体组织开展评估，龙潭区政府自行作出，不具客观性、合法性；对证据12合法性有异议，认为恰恰证明被告龙潭区政府在资金没有到位情况下违反法律规定作出征收决定；对证据13～17合法性有异议，认为被告未载明征收目的和对应之公共利益具体依据，未载明征收补偿方案，未在3日内在吉林市建设信息网公告，征收不符合公共利益需要；对证据18～20真实性无异议，对合法性有异议，对信翔公司资质存疑，信翔公司是营利性质的公司法人，作为征收实施单位的主体资格违法，所签征收协议无效；对证据22～24真实性无异议，对合法性有异议，本次征收2017年7月24日开始，通知选定评估机构大会时间是2018年11月7日，说明被告在一年多时间里实施的是没有依法进行评估的征收，参加协商的被征收人数不得少于被征收人数三分之二,此次征收共计3382户，单纯召集未签协议居民不合法；对证据25有异议，仅有一名公证员签章，公证程序违法，公证书不具有法律效力，被告确定评估机构过程违法，吉林市龙聚房地产评估有限公司所作评估报告无效，原、被告双方对选择评估机构事项存在争议，公证机关应不予办理，抽签人员是社区工作人员，无权代表被征收居民，抽签结果不具有法律效力；对证据26-27有异议，吉林市龙聚房地产评估有限公司持有的资质证书为复印件，标注有效期限为2015年10月9日至2018年10月8日，下面压印有效期延续至2018年10月9日到2019年10月8日，不符合法律规定，无权作为本次征收评估单位；对证据28～30真实性、合法性均有异议，选定评估机构程序违法，评估报告无效，评估报告记载估价选取方法是比较法，但分户报告单记载估价方法是市场法，评估报告不具有法律效力，吉林市龙聚房地产评估有限公司并未到原告房屋进行实地查勘评估；对证据31真实性无异议，对合法性有异议，认为被告从未真正听取原告意见，并无协商诚意；对证据32无异议；对证据33本身无异议，房屋内外照片是真实的，其余照片不是原告房屋；对证据34-35合法性有异议，本次征收不合法，被告所作征收补偿决定无效，应当予以撤销；对证据36-37有异议，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；对证据38合法性、效力有异议，政府工作报告没有具体执行力；对证据39录像真实性无异议，对合法性有异议，征收不合法。本院对上述证据认证如下：被告龙潭区政府提供的证据34即征收补偿决定书系本案审查内容，不属于证据范畴，提供的其他证据客观真实，提交给法庭存卷的虽为复印件，但有原件相印证，予以确认。原告矫陈本提供的证据1、4、5客观真实，予以确认；提供的证据2、3与本案审查内容征收补偿决定是否合法无关，不予确认。经审理查明：2014年1月10日吉林市人民政府工作报告将榆树沟搬迁改造列入吉林市人民政府工作安排。2017年6月16日吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开会议，会议明确榆树沟秀山社区88栋楼搬迁改造项目已列入吉林市棚户区改造项目计划和吉林市2017年国有土地上房屋征收专项计划，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体计划、城乡规划和专项计划。2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。原告矫陈本坐落在吉林市××区在吉林市××区建筑面积32.49平方米私有住宅房屋位于征收区域内。矫陈本于2017年11月8日向吉林市龙潭区人民法院起诉龙潭区政府，要求依法依规，公开文件，兑现政策，公开公正搬迁补偿。吉林市龙潭区人民法院当日作出（2017）吉0203行初27号行政裁定，以不具有管辖权为由，不予立案。矫陈本对该裁定未提起上诉，也未向吉林市中级人民法院提起诉讼。原告未对龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日，吉林市国土资源局出具吉市国土资函【2017】144号关于龙潭区榆树沟街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目征收区域土地级别的复函，载明吉林市新一轮城镇基准地价于2016年10月1日经省政府批准实施，征收区域现土地级别为住宅五级。由于被征收户数量多达3382户，征收经办部门通过入户调查方式，在报名参加评估工作的机构中确定四家评估机构对征收范围内的房屋及装修等进行评估。评估机构入户查勘并作出评估报告后，绝大部分被征收户与征收经办部门达成了征收补偿协议。在征收决定确定的签约期限内，原告矫陈本未能与征收经办部门达成补偿协议，龙潭区政府于2018年5月针对包括原告矫陈本在内的60余户未达成征收补偿协议的被征收户作出了征收补偿决定，后因认为在公示程序中有瑕疵，龙潭区政府将该征收补偿决定自行撤销。2018年11月，龙潭区政府对未达成补偿协议的60余户被征收户组织重新进行评估，并于11月7日作出关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目选定评估机构的通知，通知未签协议的被征收人于2018年11月10日上午9时召开大会，宣读征收政策，协商选定评估机构。2018年11月10日，未签订补偿协议的被征收户到选定评估机构大会现场，但提出将房屋居住情况恢复原状，未得到大会组织人员的答复，便离开会场，致使协商选定评估机构不成。龙潭区政府征收经办部门邀请社区工作人员，在吉林省吉林市沿江公证处的现场公证下，以抽签的方式抽取了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构。征收经办部门于2018年11月12日发出入户评估通知，通知被征收户实地查勘时间为2018年11月13日8时30分至16时30分，请各户家中留人，配合查勘工作。吉林市龙聚房地产评估有限公司未能入户重新查勘，遂于2018年11月28日针对原告的房屋出具了房地产估价报告，估价分户报告单记载原告矫陈本房屋市场价值每平方米2,784元。在向原告送达估价分户报告单时，原告拒绝签收，在规定期限内也未书面申请复核。后因原告矫陈本与征收经办部门仍不能协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2018年12月28日作出龙政房征补【2018】119号房屋征收补偿决定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿:房屋征收部门应在签订协议后的三十日内支付给被征收人房屋补偿费156,600元、搬迁费1,020元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费)、临时安置费2,520元(提供周转用房不支付临时安置费)。合计160,140元。2.被征收人选择房屋产权调换:房屋征收部门给被征收人安置一处（期房）套内40.62平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准)，安置地点为龙潭区龙潭山花园小区（三期）7号楼1单元16层47号，产权归被征收人所有。搬迁费在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付2,040元。临时安置费（含越冬采暖补偿费),过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算,不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）4,167.27元，以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2020年11月30日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于吉林市××区位于吉林市××区房屋腾出。原告矫陈本不服龙政房征补【2018】119号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼，要求撤销该征收补偿决定。本院认为：一、2017年6月13日，龙潭区政府就榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目作出征收补偿方案，在征求意见期限内无人提出意见，2017年7月24日，龙潭区政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，在法定起诉期限内，该征收范围内的被征收人包括原告矫陈本在内，无人对该征收决定提起诉讼，该征收决定具有法律效力。虽然原告于2017年11月对龙潭区政府提起过行政诉讼，但并非是针对征收决定起诉的，在吉林市龙潭区人民法院裁定不予立案后，未提出上诉，也未向有管辖权的人民法院起诉。此次征收也是基于国家环保督察要求，征收范围内房屋建成年代已久，绝大部分是上个世纪七八十年代建成的，房屋老旧，且临近化工企业，对此范围房屋征收符合公共利益需要。因征收经办部门与原告矫陈本未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、关于确定评估机构的程序问题。榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目由于涉及被征收户多达3382户，在征收开始后，征收部门入户以投票形式征求意见，在报名参加评估的机构中确定由四家评估机构负责本次征收的评估工作。评估结果作出后，有3300余户均与征收经办部门达成补偿协议，仅有包括原告在内的60余户未能签订补偿协议。龙潭区政府在对原告等未达成补偿协议的被征收户作出征收补偿决定后，因在公示问题上存在瑕疵，为充分保护原告的合法权益，主动撤销了补偿决定，重新组织对原告等未达成补偿协议的被征收户的房屋及装潢等进行评估，由于此时未达成补偿协议的仅有60余户，被告组织该60余户参加选择评估机构大会，该做法并无不当。龙潭区征收经办部门通知未达成补偿协议被征收人于2018年11月10日上午9时在××道在××道会议室召开大会，协商选定评估机构，原告等被征收人当日到现场，但却拒绝协商选定评估机构，致使协商无法进行，造成协商不成。在协商选定评估机构不成的情况下，经公证部门现场公证，由社区代表在报名参加候选该项目征收评估工作的评估机构中抽签确定了吉林市龙聚房地产有限公司为评估机构，此做法符合《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，也不违反法律法规规定。三、关于评估程序问题。针对未达成协议的被征收户重新评估，虽然是重新抽签选定的吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构，但事实上在征收开始后，针对3382户被征收户进行评估时，评估机构已经逐户进行踏查，吉林市龙聚房地产有限公司也是参加评估的四家机构之一。在2018年11月重新组织评估时，征收经办部门在入户查勘前，向被征收户发出了通知，告知家中留人，但却未能进入原告矫陈本家中查勘，这并非评估机构的过错。对于装修部分，可以由评估机构进行评估，被告龙潭区政府作出补充裁决。在庭审中，矫陈本称其家有吊柜和瓷砖，法庭已经向原告矫陈本释明，配合征收部门和评估机构，尽快与被告联系约定时间，对其家中装修进行评估，被告当庭表示等候原告联系，随时可以通知评估机构去原告家查勘。待对原告装修部分价值作出评估后，被告应予以补充裁决，对装修价值予以补偿。四、根据评估结果看，原告房屋每平方米2,784元，虽然房屋价格不高，但原告房屋建成时间已久，该评估价格符合客观实际，无不合理之处。原告收到评估分户报告后，未在规定期限内提出复核申请，视为对评估结果无异议。故该评估报告可以作为征收补偿的根据。况且，就房屋的价值来说，龙潭区政府并不是按照评估价格作出的补偿决定，而是考虑原告房屋价值低于政府保障价，故按照原告房屋所在地类政府保障价每平方米2,900元，并且给予20%的奖励，实际是按照每平方米3,480元予以补偿的。而且，原告矫陈本房屋面积为32.49平方米，被告龙潭区政府是按照45平方米给予的货币补偿，已经充分考虑了原告的权益，并无不公平、不合理之处。五、关于产权调换方式，龙潭区政府采用的是套内建筑面积增加9平方米的做法，所以虽然产权调换房屋为高层建筑，但就被征收人而言，调换房屋的实际使用面积并不受公摊面积大小的影响，此种产权调换方式公平合理，充分保障了被征收人的权益。六、被告龙潭区政府针对原告矫陈本的房屋征收补偿作出的《房屋征收补偿决定书》依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。七、水、天然气、暖气的供应是由相应的企业负责的，由于该征收范围内绝大部分被征收户已经签订协议搬离，房屋无人居住，相关企业基于安全考虑采取了断水断气的措施。龙潭区政府从被征收户的权益考虑，采取了给予一定补助金的措施加以弥补。原告认为断水断气都是政府行为，但该行为与本案被诉作出征收补偿决定的行为不是同一行政行为。综上所述，原告要求撤销被告龙潭区人民政府作出的【2018】119号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告矫陈本的诉讼请求。案件受理费50元，由原告矫陈本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 张 薇二〇一九年八月二十一日书记员 崔 雪