湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执异11号案外人：中国银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路45号。代表人：徐稳斌，该支行行长。委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特一号。代表人：龙志林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐晟，该分公司员工。委托诉讼代理人：吴世勇，该分公司员工。被申请人：武汉凯迪电力工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：徐尹生，该公司董事兼总经理。本院在保全执行中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北公司）与武汉凯迪电力工程有限公司（以下简称凯迪电力公司）等债权转让合同纠纷二案过程中，冻结凯迪电力公司在中国银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称中行武昌支行）55×××37-0002、55×××37-0003账户的存款。案外人中行武昌支行于2019年7月2日对该存款执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中行武昌支行称，请求停止执行本院（2019）鄂执保53号之二、54号之二协助冻结存款通知对凯迪电力公司名下保证金账户55×××37-0002、55×××37-0003的冻结。事实及理由，1、被冻结账户为保证金账户，中行武昌支行已取得该账户资金的质押权。2015年9月23日，凯迪电力公司向中行武昌支行提出保函申请并签订《保证金质押确认书》约定，凯迪电力公司在中行武昌支行开立保证金账户并存入人民币3422万元，以保证金账户本金及利息作为上述付款保函的保证金，中行武昌分行为凯迪电力公司开立受益人为武汉锅炉股份有限公司（以下简称武锅公司）的付款保函，保函金额为114809850元。该保证金账户开立后即由银行占有、控制、操作，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，中行武昌支行已经取得该保证金账户资金的质押权。2、付款保函已被索赔，中行武昌支行需将保证金账户资金对外支付，本院对该保证金账户的冻结已经实质影响中行武昌分行的实体权利。2019年6月5日，中行武昌分行收到武锅公司提交的索赔文件，索赔金额为38269950.02元。经审核，中行武昌支行必须于2019年7月31日前履行保函赔付义务。因本院对该保证金账户的冻结，中行武昌支行无法履行付款保函的约定，对中行武昌支行的实体权利已经造成实质影响。中行武昌支行向本院提交了《付款保函》、《索赔申请》、保证金账户查询资料、《保证金质押确认书》等证据，以支持其异议主张。华融湖北公司称，1、中行武昌支行申请解除对保证金账户的冻结缺乏法律依据。本案保证金担保业务类型为即期付款保函，不属于中行武昌支行异议申请援引的《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释〔1997〕4号）适用范围。即使根据上述规定，只有在中行武昌支行履行了支付义务的情况下，本院才应当解除对保证金相应部分的冻结，中行武昌支行未向武锅公司履行付款义务，无权要求解除对保证金账户的冻结。2、中行武昌支行申请解除对保证金账户的冻结与事实不符。根据中行武昌支行提供的《保证金质押确认书》，保证金账户约定的保证金金额为1700万元，而中行武昌支行申请解除保证金账户金额为3437.16万元，与约定金额不一致。综上，请求本院驳回中行武昌支行的异议。本院查明，华融湖北公司与凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪生态公司）、广元凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称广元凯迪公司）、敦化凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称敦化凯迪公司）、凯迪电力公司、阳光凯迪新能源集团有限公司（以下简称凯迪新能源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）鄂民初38-1号民事裁定，冻结凯迪生态公司、广元凯迪公司、敦化凯迪公司、凯迪电力公司、凯迪新能源公司合计357116666.67元的财产，或查封、扣押、冻结其他等值财产。该裁定执行过程中，本院冻结凯迪生态公司开立于中行武昌支行的55×××23、57×××99账户、凯迪电力公司开立于中行武昌支行的55×××37、57×××21、55×××21账户。冻结期限自2018年5月23日至2019年5月22日止。2019年5月15日，华融湖北公司向本院申请继续冻结上述账户。本院于2019年5月16日作出（2018）鄂民初38-2号民事裁定，继续冻结凯迪生态公司开立于中行武昌支行的55×××23、57×××99账户、凯迪电力公司开立于中行武昌支行的55×××37、57×××21、55×××21账户共计五个账户内存款（金额以人民币357116666.67元为限）。华融湖北公司与凯迪生态公司、浦北凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称浦北凯迪公司）、安远县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称安远凯迪公司）、瑞金凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称瑞金凯迪公司）、竹溪凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称竹溪凯迪公司）、祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称祁阳凯迪公司）、万载县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称万载凯迪公司）、凯迪阳光生物能源投资有限公司（以下简称凯迪生物能源公司）、凯迪新能源公司、凯迪电力公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）鄂民初39-1号民事裁定，冻结凯迪生态公司、浦北凯迪公司、安远凯迪公司、瑞金凯迪公司、竹溪凯迪公司、祁阳凯迪公司、万载凯迪公司、凯迪生物能源公司、凯迪新能源公司、凯迪电力公司合计356523611.11元的财产，或查封、扣押、冻结其他等值财产。该裁定执行过程中，本院冻结凯迪生态公司开立于中行武昌支行的55×××23、57×××99账户、凯迪电力公司开立于中行武昌支行的55×××37、57×××21、55×××21账户。冻结期限自2018年5月23日至2019年5月22日止。2019年5月15日，华融湖北公司向本院申请继续冻结上述账户。本院于2019年5月16日作出（2018）鄂民初39-2号民事裁定，继续冻结凯迪生态公司开立于中行武昌支行的55×××23、57×××99账户、凯迪电力公司开立于中行武昌支行的55×××37、57×××21、55×××21账户共计五个账户内存款（金额以人民币356523611.11元为限）。2019年5月21日，本院分别作出（2019）鄂执保53号之二、54号之二协助冻结存款通知，冻结凯迪电力公司在中行武昌支行55×××37-0002、55×××37-0003账户的存款人民币均为357116666.67元、356523611.11元，暂停支付期限为一年（2019年5月21日起至2020年5月20日止）。另查明，2015年8月21日，凯迪电力公司向中行武昌支行出具《保证金质押确认书》载明，为担保债务本金人民币114809850元，直接将保证金人民币17221477.5元划入该公司在中行武昌支行开立的保证金账户57×××21。2015年9月23日，中行武昌支行向武锅公司出具《付款保函》（保函编号：GC3153615000732）载明，接受凯迪电力公司的请求，愿就凯迪电力公司按照《越南升龙2×300MW火力发电厂项目CFB锅炉买卖合同》约定承担付款义务并向武锅公司提供如下保证：无条件地、不可撤销地，根据并同意保证付给武锅公司合同总价的30%，即人民币114809850元。2017年12月22日，凯迪电力公司与中行武昌支行签订《保证金迁移协议》载明，原保证金账户57×××21及其保证金17221477.5元迁移至新开立保证金账户55×××37-0002。2017年12月27日，凯迪电力公司向中行武昌支行出具《保证金质押确认书》载明，该确认书项下保证金所对应担保的具体业务编号GC3153615000732。保证金金额1700万元。活期保证金账户55×××37-0003。2019年6月3日，武锅公司向中行武昌支行提交《索赔申请》载明，因凯迪电力公司未能履行合同项下付款义务，武锅公司向中行武昌支行提出该笔保函项下的索赔，索赔金额为38269950.02元。2019年8月9日，中行武昌支行已对该项索赔予以赔付。还查明，凯迪电力公司开立在中行武昌支行账户55×××37-0002、55×××37-0003类型均为非融资保函保证金人民币存款，开户日期为2017年12月25日。本院认为，本案的争议焦点为本院冻结的凯迪电力公司在中行武昌支行开立的账户是否系质押保证金账户，在保证金保证债务已清偿的情况下是否应当解除冻结。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”保证金质押，系将金钱通过保证金形式特定化进行出质，其性质属动产质押，实质是以保证金账户内的资金提供质押。保证金形式的金钱特定化，应同时具备账户特定化和资金特定化的特征，也即账户在功能上仅用于存储保证金，在形式外观上也应有别于普通账户，在用途上，保证金应专门用于抵偿保证的债务，专款专用。本案中，涉案账户是凯迪电力公司在中行武昌支行申请开立《付款保函》时按双方约定而设立的付款保证金账户，账户内的资金均为凯迪电力公司缴存的付款保证金，且已经为中行武昌支行实际控制。显然，涉案账户属于上述法律规定的质押保证金账户。在本案审查过程中，该保证金保证的债务已由中行武昌支行代为清偿。参照最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第九条之规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票兑付或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施，银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”在中行武昌支行已履行保证义务的情形下，可以质押保证金优先受偿。据此，中行武昌支行对质押保证金享有的质押权具有排除执行的效力，其异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂执保53号之二、54号之二协助冻结存款通知的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  张 磊二〇一九年八月十三日法官助理郭小燕书记员  张 冉