四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4639号 原告：南充市顺欣车业有限公司，地址南充市顺庆区果州大道马市铺路1号2层。 法定代表人：杜长春。 委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省阆中市，系本案原告之一。 原告：刘勇，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省阆中市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址四川省成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭世吉（特别授权），四川路石律师事务所律师。 原告南充市顺欣车业有限公司、刘勇与被告中国人民财产保险股份有限成都市分公司保险纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市顺欣车业有限公司的委托诉讼代理人刘勇及原告刘勇、被告中国人民财产保险股份有限成都市分公司的委托诉讼代理人郭世吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告南充市顺欣车业有限公司、刘勇向本院提出诉请，请求人民法院判令被告保险公司向原告支付赔偿金17780元，并承担本诉讼费。事实及理由，2019年2月9日17时50分，原告刘勇驾驶川Ｒ×××××号重型货车由南部县向南充方向行驶至国道212线1013公里加250米时，因遇险避让操作不当撞上道路中央隔离护栏，造成道路中央隔离护栏损毁。原告向受损方支付了维修费及运费17780元。原告向被告理赔时，被告诉从业资格证过期失效，拒绝对商业三者险部分理赔。保险合同中并未涉及从业资格证，被告以从业资格证过期失效拒赔理由不成立。现公司账号已经冻结，本案的赔偿款直接支付给我（刘勇）本人。 被告中国人民财产保险股份有限成都市分公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议；事发是在保期内，川Ｒ×××××号车在我司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔；刘勇在事发时从业资格证已过有效期，根据规定与保险合同约定，刘勇无交通部颁发的从业资格证，我司在商业险内免赔；我司就免责条款已向投保人尽到了提示告知义务，顺欣车业也在投保人告知书中盖了章；我司已向原告支付了交强险限额内的赔付金额2000元。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明各方无争议的事实有：川Ｒ×××××号车系原告刘勇所有，该车挂靠于南充市顺欣车业公司经营，并以该公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限成都市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元。2019年2月9日17时50分，原告刘勇驾驶川Ｒ×××××号重型货车由南部县向南充方向行驶至国道212线1013公里加250米时，因遇险避让操作不当撞上道路中央隔离护栏，造成道路中央隔离护栏损毁。交警部门认定原告刘勇承担全责。被告中国人民财产保险股份有限成都市分公司对路损材料定损为17170元。原告刘勇支付了路损材料款17170元，另支付从成都至南部的托运费210元。被告中国人民财产保险股份有限成都市分公司于2019年３月21日向原告南充市顺欣车业公司支付了交强险内财产损失费2000元，并以原告从业资格证过期失效为由，拒绝对商业三者险部分理赔。 庭审中，原告另提供了收条一张，用以证实原告刘勇支付了从南部县城至事发地的运费200元、安装费200元。对该收条，保险公司质证为，收条复印件关联性有异议，收条上显示的领款人不能证明其与本案的关联性。 本案争议的事实在于：保险公司在商业三者险内是否应免赔。庭审中，被告保险公司向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份、商业险、交强险保单一份；用以证实，原告南充市顺欣车业有限公司投保时，保险公司就免责条款已向投保人尽到了提示告知义务，南充市顺欣车业有限公司在投保人告知书中盖了章；依据保险条款第二十四条中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，保险人不负责赔偿的规定，保险公司在商业三者险内不应承担赔偿责任。对该证据，原告方质证为：商业险、交强险保单无异议；商业险保险条款我不知道，其中也没有特别约定需要从业资格证，只特别约定需要行驶证、驾驶证。 本院认为：原告刘勇驾驶自已所有并挂靠在南充市顺欣车业有限公司的川Ｒ×××××号重型货车发生本次事故，致道路受损，原告刘勇承担全责，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险、不计免赔商业三者100万元，被告保险公司无异议，本院予以认定。被告保险公司对本次事故的路损定材料费定损为17170元，认可从成都至南部的托运费200元，本院予以认可。庭审中，原告方提供收条证实，该路损材料从南部运至事发地产生运费200元、产生安装费200元，被告保险公司虽质证该收条上显示的领款人不能证明其与本案的关联性，但该路损材料从南部县城运至事发地安装，必然产生运费和安装费，原告刘勇为此支付200元运费及安装费200元符合情理，该费用应列入赔偿范围，原告的损失共计17780元。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司辩称在商业三者险内免赔，庭审中，被告保险公司虽提交了保险条款、原告顺欣车业有限公司盖章的投保单及其投保人声明，但该证据不能证明被告保险公司在原告投保时已就保险条款中免责事由其及“许可证或其他必备证书”的内容向投保人履行了明确说明和告知义务，也不能证明保险公司已将保险条款特别是免责条款交付给了原告；其次，该项免责条款中只规定“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”时保险公司责任免除，但该规定中没有明确规定：“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车时没有从业资格证，保险公司在商业险内免赔”，保险公司对“许可证或其他必备证书”未作明确约定，其保险条款中也未对“许可证或其他必备证书”的内容进行释义；再次，发生本次交通事故时，驾驶人准驾相符，表明其具有驾驶案涉车辆的能力，即使该驾驶员无从业资格证或从业资格证过期限，也属车辆行政管理范畴，与事故本身并无直接的因果关系。故本案中，被告保险公司以事发时驾驶员无从业资格证或从业资格证过期而免赔的理由不能成立，其在商业三者险内应承担赔偿责任。被告保险公司已向原告方理赔了交强险内的2000元，该费用应予扣减。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在本判决书生效后十五日内向原告南充市顺欣车业有限公司、刘勇赔偿15780元； 二、驳回原告南充市顺欣车业有限公司、刘勇的其他诉讼请求； 本案案件受理费122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年八月十五日 书记员  罗 丹 ，