黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初1114号原告：黑龙江省天翼贸易有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街304号1002室。法定代表人：盖晓洁，董事长。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市乌苏里大街246号。法定代表人：张广彬，董事长。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞文杰，北京市欧亚律师事务所律师。原告黑龙江省天翼贸易有限公司（以下简称天翼公司）与被告绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司（以下简称源丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告天翼公司的委托诉讼代理人孙炜、王博浩，被告源丰公司的委托诉讼代理人卞文杰到庭参加诉讼。2016年12月26日，被告源丰公司以最高人民法院于2016年11月22日立案再审（2015）黑涉外商终字第8号原告黑龙江省天翼贸易有限公司与被告绥芬河市源丰（集团）有限责任公司买卖合同、不当得利纠纷为由，申请中止审理本案。本院于2016年12月26日下发（2016）黑1081民初1114号民事裁定，中止审理本案。本院决定恢复审理后，于2019年8月22日，公开开庭审理本案，原告天翼公司的委托诉讼代理人孙炜，被告源丰公司的委托诉讼代理人车凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天翼公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付利508273.08元。庭审中，原告减少诉讼请求：要求判令被告支付利息501324元。计算方式：2013年1月19日至2013年2月6日涉及4笔共200700美元，按2013年2月6日的美元汇率折算人民币1262021.67元，自2013年2月6日起至2013年5月23日，按照中国人民银行同期贷款六个月利率标准计算利息为人民币20717元；二、另两笔共计152202美元，按2013年5月24日当日汇率折合人民币941628.11元，与前述截止的人民币1262021.67元，合计人民币2203649.78元，自2013年5月24日起至2017年4月20日止，按照中国人民银行同期贷款三至五年期贷款利率标准计算得利息人民币480607元，合计利息501324元。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告买卖合同、不当得利纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院审理并作出（2015）黑涉外商终字第8号民事判决，判决被告向原告返还352902美元，如不能返还美元，则将上述款项按给付之日人民币对美元汇率折合人民币给付。依据（2015）黑涉外商终字第8号民事判决及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，要求被告支付利息501324元。源丰公司辩称：原告根据黑龙江省高级人民法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决，就利息问题于2016年9月20日起诉。2017年4月20日，牡丹江市中级人民法院在执行黑龙江省高级法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决时，原告法定代表人盖晓洁与被告单位总经理徐玉杰达成执行和解协议，被告给付原告240万元，原告同意对包括利息的剩余债权自动放弃。2017年5月2日，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10执89号之三执行裁定，确认原告自动履行了240万元给付义务，原告对剩余债权自动放弃。原告同意对包括利息的剩余债权自动放弃行为，得到牡丹江市中级人民法院的确认，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）黑涉外商终字第8号民事判决书一份，欲证明该判决已经认定在该案二审期间原告曾提出利息的诉讼请求，黑龙江省高级人民法院要求原告另行起诉；该判决同时证实在2013年1月29日到5月24日，原告通过第三方向被告支付352902美元；本案原告起诉利息计算的本金是352902美元。经质证，被告对该证据的形式要件无异议，但认为该份判决下发的时间是2016年6月30日。该判决确定的全部债务以及利息已经在2017年5月2日由牡丹江市中级人民法院执行完毕，原告已经对该判决的全部权利包括利息，在收到240万元后，全部放弃。原告辩解称：该判决书证明判决的事项只包括不当得利的本金，不包括利息，所以该判决也可以证明在执行期间放弃的权利不包括利息。被告认为，在2017年4月20日牡丹江中级人民法院进行执行调解时，双方达成了一致意见，同意被告给付240万元人民币，原告放弃包括利息在内的其他权利，笔录上写得很清楚，调解执行是在原告在本案起诉之后一年以后执行的，这样就包括了本案的诉讼请求的相关数额，因为240万元人民币就包括了原告的利息损失。本院认为，被告对该证据的形式要件没有异议，本院对该证据的形式要件予以确认。源丰公司向本院提交如下一组证据：（2016）黑10执89号之三执行裁定一份，执行笔录一份，欲证明：在2017年4月20日原、被告达成了执行和解协议，原告同意被告给付240万元，同意放弃其他权利包括本案的利息诉求，被告也不再支持小邵再做任何与盖总有对抗的事情，双方达成一致意见。执行和解以后被告及时给付了240万元，牡丹江市中级人民法院作出了执行裁定确认被告给付了240万元，原告对剩余债权自动放弃，剩余债权就包括了本案的利息问题。经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为：一、执行笔录不完整，其中只体现了140万元履行的情况，此前即2017年3月29日双方曾对被告履行100万元也有笔录记载；二、该笔录只是被告方提出原告撤回本案的诉讼，对此原告的法定代表人并没有做出任何的意思表示，该笔录没有原告任何撤诉以及放弃利息请求的记载，事实上至今原告也没有撤回本案关于利息的诉讼。执行裁定书所表述的内容也是不完整、不准确的，其一裁定书称被执行人自动履行了240万元的给付义务，是不正确的，原告于2016年向牡丹江市中级人民法院申请执行，直到一年后被告才履行给付义务，被告的给付义务不是在法院的执行程序之外，而且是在一年之后履行，所以不构成自动履行；其二裁定书称申请执行人对剩余债权自动放弃，其本意是黑龙江省高级人民法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决所确定的债权予以放弃，不包括生效的（2015）黑涉外商终字第8号民事判决之外的债权，更不包括本案诉请的利息的放弃。被告辩解称：执行笔录中双方已经同意，给付240万元人民币后原告同意撤回对本案的利息的诉讼，在该笔录中，牡丹江市中级人民法院询问原告还有其他问题没有，原告明确表示没有。这说明了在原告明确表示放弃其他权利以后，牡丹江市中级人民法院才做出了执行裁定确认原告对剩余债权的放弃。所谓的剩余债权就包括利息问题，因为240万元已经远远超过352902美元的数额。人民法院的执行裁定书原告已经收到三年之久并没有提出其他异议，说明原告是认可的，原告在起诉书中明确写明了在起诉的时候被告没有履行给付金钱义务，在起诉之后履行了240万元人民币，所以说明这个债权是连在一起的，这240万元就包括了本案的利息问题。原告认为：人民法院执行机构的职能，是对生效判决所确认的义务予以强制执行，执行机构无权对生效判决确定的义务之外当事人的权利义务予以执行或处分，所以该笔录执行法官问有无其他问题需要法院解决，所指的只能是生效判决在牡丹江市中级人民法院在执行机构需要解决的事项，不包括其外的任何权利义务，即不包括本案的实体权利。本院认为，原告对上述证据的形式要件没有异议，本院对上述证据的形式要件予以确认。对被告所要证明的问题，因从执行裁定和执行笔录中不能证明原告放弃了本案的诉权，只能看出（2015）黑涉外商终字第8号案件已执行完毕，故本院对被告所要证明的原告对剩余债权自动放弃、剩余债权就包括了本案的利息的问题不予确认，对被告所要证明的其他问题本院予以确认。根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：黑龙江省高级人民法院受理黑龙江省天翼贸易有限公司与绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司买卖合同、不当得利纠纷一案，于2016年6月30日作出（2015）黑涉外商终字第8号民事判决，判决内容为：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司向黑龙江省天翼贸易有限公司返还352902美元，如不能返还美元，则将上述款项按给付之日人民币对美元汇率折合人民币给付。黑龙江省天翼贸易有限公司依据（2015）黑涉外商终字第8号民事判决及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，要求绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司支付利息501324元。本院认为，本案原、被告之间系不当得利关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”黑龙江省天翼贸易有限公司要求绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司给付利息501324元，并提供黑龙江省高级人民法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决予以证明，（2015）黑涉外商终字第8号民事判决确认：“绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司向黑龙江省天翼贸易有限公司返还352902美元，如不能返还美元，则将上述款项按给付之日人民币对美元汇率折合人民币给付。”同时确认：“天翼公司于本案一审中的诉讼请求仅要求源丰公司返还352956美元，并未主张利息损失，……本院对天翼公司二审中新增加的诉讼请求不予审理，天翼公司可对其该项主张另行提起诉讼。”上述判决已发生法律效力，且已执行完毕。同时，被告对原告利息的计算方法、数额没有异议，故本院对黑龙江省天翼贸易有限公司要求绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司给付利息501324元的诉讼请求予以支持。被告认为（2015）黑涉外商终字第8号案件已执行完毕，执行时黑龙江省天翼贸易有限公司已放弃了本案的诉权，但是原告所举证据：1、执行笔录上黑龙江省天翼贸易有限公司法定代表人盖晓洁对芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司提出的撤诉问题没有予以回答；2、执行裁定书中“申请执行人对剩余债权自动放弃”，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明放弃的债权中包括本案争议的利息。故绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司所举证据不能证明其主张，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，对黑龙江省天翼贸易有限公司要求绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司给付利息501324元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：绥芬河市源丰经贸（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省天翼贸易有限公司不当利益501324元。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8813.24元，由绥芬河市源丰经贸（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  周长寿人民陪审员  马 凡二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 洋