wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1391号原告：张佰仟，男，1989年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑应平，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张佰仟与被告郑应平承揽合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，因被告郑应平下落不明，本院在2019年1月29日《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佰仟到庭，被告郑应平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佰仟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费198000元；2.判令被告自2018年1月25日起至清偿完毕之日止，以198000元为基数按年利率6%计付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，被告因工程建设需要砂石，因此找到原告，双方签订了《砂石料加工合同》，约定由被告提供原材料给原告加工砂石料，被告保证原告的加工料为5万方，不足5万方按5万方计算，加工砂石料在5万方以上，加工费为每方18元。合同签订后，原告按合同要求开始加工，加工2个月后因被告原因不得不停工。双方于2018年1月12日口头约定解除协议并进行加工费结算，经结算被告尚欠原告加工费198000元，被告向原告出具了欠条，欠条载明被告承诺在2018年1月25日前给付6万元，其余年底及2018年2月11号付清，但被告未按照约定履行义务，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑应平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2017年10月16日，张佰仟与郑应平签订一份《砂石料加工合同》，约定郑应平在青岗坡处开石料供应给张佰仟加工砂石，保证加工方量为5万方，不足5万方按5万方计算，加工费每方18元，每月支付70%加工费，加工完成后一个月内支付完所有尾款，双方还对收方标准、机电供应等相关事项进行了约定。合同签订后，张佰仟按约定进场进行砂石加工。2018年1月12日，双方对加工费用进行结算后，郑应平向张佰仟出具一份《欠条》，载明“今欠到打沙费用共计人民币拾玖万捌仟圆（198000元）整注本人承诺在2018年1月25日前支付陆万元，其余到年底即2018年2月11日付清”郑应平在欠款人处签名捺印予以确认。付款期限届满后，郑应平未按约定支付欠款。经原告多次追索未果，故诉至本院。审理中，原告自愿放弃诉状中对于利息的主张，要求从2018年2月11日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、《砂石料加工合同》原件、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张佰仟与郑应平签订的《砂石料加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的承揽合同关系成立并生效。合同签订后，张佰仟按约定履行了自己的义务，经双方结算，郑应平就尚欠的加工费向张佰仟出具了欠条，但至今尚未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对张佰仟要求郑应平给付加工费的诉讼请求予以支持。张佰仟在庭审中自愿放弃诉状中对于利息的主张，要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付利息，系当事人在法律允许的范围内对自身的民事权利所作的处分，本院予以支持。但其起算时间应从逾期之日即2018年2月12日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑应平于本判决生效之日起十日内给付张佰仟加工费198000元，并从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付利息至清偿完毕之日止；二、驳回张佰仟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5048元（案件受理费4448元、公告费600元），由郑应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一九年八月十五日书 记 员  段鹏艳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初237号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人林绍国，男，1965年6月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，系诚和养老产业投资股份有限公司股东（实际负责人），户籍所在地浙江温州市苍南县，现住山东省济南市天桥区。2018年10月1日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被邹城市公安局刑事拘留，2018年10月23日被邹城市人民检察院逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕，2018年11月7日被邹城市公安局取保候审并释放。辩护人王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人林绍国犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，本院于2019年5月21日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人林绍国及其辩护人王庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月份，被告人林绍国与他人合伙在山东省济南市注册成立诚和养老产业投资股份有限公司（以下简称诚和养老公司），由林绍国控制经营。2017年8月份，被告人林绍国以诚和养老公司的名义注册成立邹城市诚和养老服务公司（以下简称邹城诚和公司），从事老年人养护和社区医疗及卫生服务，法人代表为孟某，实际控制人为被告人林绍国。邹城诚和公司租用邹城市宏城置业公司建设的宏矿集团住宅小区服务中心的一二层房屋作为经营用房。被告人林绍国作为邹城诚和公司的实际控制人，自2017年9月至2017年12月，共拖欠邹城市诚和公司的员工杨某（包括招聘的主治医师、药检师、护理员等）等30名劳动者工资合计215302.5元。2017年12月份，杨某等人到邹城市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。2018年4月份经邹城市人力资源和社会保障局到邹城市诚和公司现场下达《劳动保障监察责令改正指令书》及给林绍国和孟某打电话、发短信通知，被告人林绍国拒不到案接受处理。2018年6月份，邹城市人力资源和社会保障局将案件线索移交邹城市公安局。被告人林绍国到案后，2018年10月8日孟某在邹城市人力资源和社会保障局劳动监察大队的监督下，将拖欠的员工工资全部发放结清。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据，并认为应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人林绍国的刑事责任。被告人林绍国对指控事实和罪名均无异议，其辩护人提出具有其具有自首、到案后主动支付工人工资、认罪态度较好等从轻处罚的情节。经审理查明的事实与指控的内容相一致。另查明，2018年10月1日，被告人林绍国接到办案民警电话到达邹城市公安局落陵派出所为其妻子孟某缴纳取保候审保证金时，被邹城市公安局治安大队办案民警传唤到办案区。上述事实，被告人林绍国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、孔某、裴某、张某1、张某2、陈某1、袁某1、包某、王某1、平某、马某1、刘某1、刘某2、朱某、孙某、苗某、王某2、王某3、马某2、赵某、党某、柏某、李某1、刘某3、刘某4、陈某2、袁某2、王某4、李某2、杜某、张某3、孟某、徐某、刘某5的证言，被告人林绍国侦查阶段的供述和辩解，劳动保障监察投诉登记表、济南诚和养老有限公司工商登记资料、职工劳动合同、公司房屋租赁协议、职工工资汇总表、劳动保障监察调查询问通知书、送达回执、责令改正指令书及张贴照片、劳动保障监察部门向林绍国和孟某的手机打电话发短信记录、案件移送材料、邹城诚和养老公司调查报告，登报申明、已发放工资证明、谅解证明、非党员证明、户籍证明、到案经过、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林绍国以逃匿方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人林绍国到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林绍国已支付所拖欠的工人工资，可以酌情从轻处罚。被告人林绍国的辩护人提出其具有自首情节的意见，经查，2018年9月27日其在公安机关所做的询问笔录中其并未如实供述自己系邹城诚和公司的实际控制人及负有发放职工工资的义务一事，直至2018年10月1日林绍国为孟某缴纳保证金到达公安机关，被办案民警带至办案区讯问后才做出如实供述，该行为不宜视为“主动到案”，故不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人林绍国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二万元（已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程英华审 判 员  李 闽人民陪审员  曹春梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  张齐齐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7807号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陆伟新，男，1972年1月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告陆伟新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、王莉到庭参加诉讼，被告陆伟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告陆伟新立即归还江苏银行借款本金30万元，并支付期内利息7324.34元、逾期罚息（自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按年利率6.25%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月27日为129.47元，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以7324.34元为基数，按年利率6.25%上浮50%计算）;2、被告陆伟新支付江苏银行律师费28453元。事实和理由：借款人陆伟新，借款本金30万元，借期自2018年9月20日起至2019年9月20日止，贷款利率为年利率6.25%，还款方式为到期一次性归还借款本金、按月付息，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％；借款人未按期还款，贷款人有权宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。截至2019年8月27日，尚欠借款本金30万元、期内利息7324.34元、复利129.47元未付。江苏银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费28453元。被告陆伟新未作答辩。本院认为，江苏银行诉称的借款事实已经提供个人借款合同（公积金网络消费贷款）、银行卡对账单、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，陆伟新未到庭抗辩，本院予以确认。江苏银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆伟新于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金30万元；并支付期内利息7324.34元、逾期罚息（自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按年利率6.25%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月27日为129.47元，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以7324.34元为基数，按年利率6.25%上浮50%计算）及律师代理费28453元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3132.50元，由陆伟新负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，陆伟新于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年八月二十八日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4075号 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 本院执行的被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司与深圳市诚信康胶粘剂有限公司买卖合同纠纷诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终741号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币1853.26元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司名下银行存款1853.26元，并将上述款项上缴国库。本院认为，本案被执行人应付诉讼费用义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4075号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月三十日 书记员  尚昌隆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4146号原告：山西大运物业管理有限公司。委托诉讼代理人：支聪，男，该公司员工。被告：崔永明，男。原告山西大运物业管理有限公司与被告崔永明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费3275元，减半收取计1638元，由原告山西大运物业管理有限公司负担。审判员  张永刚二〇一九年八月一日书记员  严雪星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执311号之十九 申请执行人：卢锡亮，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎裕熙，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：阮转弟，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人卢锡亮申请执行被执行人黎裕熙、阮转弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1533号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已通过银行扣划执行到位16610.47元并已发放给申请执行人；二、本案在诉讼过程中，已查封被执行人黎裕熙所有位于广州市增城区新塘镇久裕村广深公路边土地的土地使用权及地上建筑物的份额，因该标的物为共有且未析产，因此暂不具备处置条件；三、已查封被执行人黎裕熙所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执311号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐嘉莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6477号原告：青岛恒信康人力资源管理有限公司，住所地：青岛市市北区连云港路37号3221户。法定代表人：吉秀玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所实习律师。被告：青岛天美制冷空调工程有限公司，住所地：青岛市市北区龙城路28号1101户。法定代表人：崔瑛，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所实习律师。原告青岛恒信康人力资源管理有限公司与被告青岛天美制冷空调工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱换鸽、孙朕、被告委托诉讼代理人赵国、方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛恒信康人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告支付给宋艳强的一次性伤残就业补助金人民币70000元以及自原告起诉之日起至被告实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费保全费等由被告承担。事实及理由：原、被告之间签署了《劳务派遣协议》，协议约定：派遣员工在被告处工作期间发生工伤的，统筹范围内的费用由原告支付，统筹范围外的费用及一次性伤残就业补助金由被告支付。协议履行期间，原告派遣员工宋艳强至被告处从事空调安装工作。2016年7月24日，宋艳强在乙方处工作时发生工伤。2018年8月23日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，要求原告向宋艳强支付各项工伤待遇共计150000元，其中包括一次性伤残就业补助金70000元。2019年4月1日，原告将包括上述70000元一次性伤残就业补助金在内的152150元款项支付至青岛市市北区人民法院，履行了对宋艳强的付款义务。但被告拒绝向原告偿还其依协议约定应承担的70000元一次性伤残就业补助金。为维护原告合法权益，特具状贵院，请判如所请！被告青岛天美制冷空调工程有限公司辩称，原、被告之间还存在其他医疗费方面的纠纷，原告尚欠被告医疗费65342.39元。经审理查明，2015年12月，原、被告双方签订了《劳务派遣协议》，协议约定：原、被告双方建立劳务派遣关系，原告与派遣员工建立劳动关系，被告与派遣员工建立用工关系。原告派遣的员工在被告处工作期间发生工伤的，原告在工伤认定完毕后，到工伤保险部门报销员工相应的治疗费用，统筹范围内的费用由原告支付，统筹范围外的费用及一次性伤残就业补助金由被告支付。协议签订后，原告派遣员工宋艳强至被告处从事空调安装工作。2016年7月24日，被派遣员工宋艳强在被告处工作时受伤。2016年10月13日，青岛市人力资源和社会保障局出具了工伤认定决定书，认定宋艳强受到的事故伤害属于工伤。2018年8月23日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，要求原告向宋艳强支付各项工伤待遇共计150000元，其中包括一次性伤残就业补助金70000元。2019年4月1日，原告将上述工伤待遇共计152150元支付至青岛市市北区人民法院，其中包括了对宋艳强履行的一次性伤残就业补助金的付款义务，并收到由青岛市市北区人民法院出具的收据一份。但被告至今未依照协议约定向原告偿还其应当承担的70000元一次性伤残就业补助金。庭审中，被告当庭提起反诉，请求原告返还被告垫付医疗费65342.39元。因被告提起的反诉请求与原告的诉讼请求并非同一法律关系，故本院不予受理，已当庭告知被告可另案主张。本院认为，原、被告之间所签订的《劳务派遣协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在协议中未约定逾期付款利息问题，故原告主张利息时间计算应从原告向本院递交起诉状之日时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、青岛天美制冷空调工程有限公司偿付青岛恒信康人力资源管理有限公司人民币70000元；二、青岛天美制冷空调工程有限公司以70000元为基数，按同期银行贷款利率计算，向青岛恒信康人力资源管理有限公司支付自2019年6月3日起至判决生效实际付款之日止的利息；以上两项青岛天美制冷空调工程有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回青岛恒信康人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，由青岛天美制冷空调工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年八月七日书记员  鞠晓莎
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初4632号 原告：郭某，女，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：董某，男，1978年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，现因犯罪被羁押于扬州市看守所内。 原告郭某与被告董某返还财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计128543.06元。事实与理由：原被告原系朋友关系，2017年12月，被告向原告提出，让原告将其所持有的信用卡交由被告保管使用，被告可以帮助原告提高信用卡使用额度。被告承诺，在保管原告信用卡期间，如产生银行欠款账单，则所有欠款均由被告负责偿还。2018年2月起，原告发现其名下由被告保管的信用卡发生欠款并且被告并未及时偿还，原告遂向被告提出，要求被告将原告卡内所有欠款偿还完毕，并将所有信用卡返还原告。被告不仅拒绝为原告偿还相关款项，同时也拒绝向原告返还所持有的信用卡。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至贵院，恳请贵院依法判决。 诉讼过程中，本院审理查明被告董某因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索等犯罪被移送起诉，现案件仍在审理。 本院认为，被告董某因涉嫌犯罪，已经被移送起诉。从本案原告陈述的事实和理由来看，被告董某在本案中的涉案行为可能涉嫌经济犯罪，应由公安机关或者检察机关审查处理。公安或者检察机关经审查后不予立案的，或者立案侦查后撤销案件的，当事人可再次向人民法院以同一事实理由提起诉讼。据此依照根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 已经收取的案件受理费于本裁定生效后退还给原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市市中级人民法院。 审判员  张田辉 二〇一九年八月十一日 书记员  孟 婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终499号 上诉人（原审原告）林世明，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托代理人黄敏，福建锐熙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房第二层。 法定代表人王加宁，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原审原告林碧娟，女，1949年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林世明因诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）行政强制一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告晋安房管局向原审法院出具的福州市建筑物测量资料内的影像图、矢量图、福州市勘测院作出的复查结果等材料可以证明坐落于福州市××山镇××村后××号房屋（以下简称案涉房屋）于2016年11月时已倒塌，原告林世明、林碧娟提交的证据无法证明案涉房屋系被告拆除之事实，故原告林世明、林碧娟关于被告晋安房管局于2018年10月15日对案涉房屋进行强制拆除的主张缺乏基本事实根据，其向原审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告林世明、林碧娟的起诉。 上诉人林世明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定涉案房屋于2016年11月时已倒塌，并由此驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据。一、上诉人在原审已提交充分证据证明案涉房屋在被上诉人及原审第三人违法拆除前存在的事实，且所有证据均能证明被上诉人及原审第三人于2018年10月15日，在未依法对上诉人进行补偿安置的前提下，实施违法拆除的行为。被上诉人在原审中的答辩也已明确确认案涉房屋存在的事实。二、原审裁定认为案涉房屋于2016年11月已倒塌，不存在强拆事实，主要依据是被上诉人出具的影像图、矢量图、福州市勘测院对案涉房屋作出的复查结果。标注为“破”，一般情况下的专业意思是该处可以确定有房屋，只是可能存在破旧或部分倒塌。而从同样由被上诉人提供的矢量图标注的存在高度来看，该房屋主体结构肯定存在，不可能存在全部倒塌或者灭失的情况，若在被上诉人进场前已倒塌，不可能在矢量图中还会存在高度。该证据不但不能证明案涉房屋于2016年11月时已倒塌，反而与上诉人提交的证据相印证，证明案涉房屋于2017年客观存在的事实。原审法院仅听信被上诉人的口头陈述，而不是对证据的内容及相关勘测结果进行认定，即断定案涉房屋于2016年11月已倒塌，从而认定上诉人的主张缺乏依据，不仅加重上诉人的举证责任，也与事实相违背，原审裁定没有事实及法律依据。三、退一步说，根据被上诉人出具的影像图中两张图显示，第一张图中案涉房屋位于案外人潘玉英所有的房屋左侧，而按照同一方位的两座房屋在第二张影像图中却呈现完全不同的状态。显然，被上诉人在原审中提供的证据没有任何证明力，乃其张冠李戴将别的房屋说成是案涉房屋，试图以此否定其违法拆除的事实。综上，上诉人请求：1.撤销原审裁定，依法指令原审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人晋安房管局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本案不能以被上诉人曾经的答辩作为认定事实依据，因为当时是被上诉人混淆了上诉人自行交付拆迁的后巷10号房屋与后巷4号房屋，所以才辩称上诉人已自行交付拆迁。事实上，案涉房屋在拆迁办进场时已经倒塌，故不能予以征收补偿。原审驳回上诉人的起诉是正确的。 原审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司的意见与被上诉人晋安房管局一致。 原审原告述称，虽然案涉房屋比较破，也长期没人居住修缮，但在2017年底拆迁办进场时，房屋轮廓还有在，瓦顶也还在，被上诉人应当按照征收补偿标准能补多少补多少。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请确认被上诉人晋安房管局强制拆除其房屋的行为违法，其应当提供初步证据证明案涉房屋存在以及被被上诉人强制拆除的事实，然而上诉人向原审法院提交的证据均无法达到上述证明目的。根据被上诉人提交的福州市建筑物测量资料内的影像图、矢量图、福州市勘测院作出的复查结果等材料，结合案涉房屋相邻户潘玉英（2019）闽01行终296号行政强制一案生效裁判文书的认定，表明案涉房屋在被上诉人进场前已倒塌的事实，故上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  徐 晶 审判员  杨 以 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈俊杰 书记员张密儿
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执647号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：羊文全，男，1993年3月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人羊文全罚金一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初172号刑事判决书,被执行人羊文全应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了网络查询，发现被执行人开设在海南省农村信用社联合社儋州市木棠信用社账户×××有存款60.50元；被执行人开设在海南省农村信用社联合社儋州市木棠信用社账户×××有存款10.09元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 对于被执行人开设在海南省农村信用社联合社儋州市木棠信用社账户×××的存款60.50元，本院已于2019年5月7日以10000元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为60.50元；对于被执行人开设在海南省农村信用社联合社儋州市木棠信用社账户×××的存款10.09元，本院已于2019年5月7日以10000元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为10.09元。经合议庭评议认为，以上存款数量较少，暂不予扣划。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在地海南省儋州市×××民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年8月29日，本案已经执行到位的的财产为0，未执行到位的财产为10000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行义务也未申报财产，本院对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,除了被执行人银行账户有少量存款外未发现被执行人有可供执行的财产。对于少量存款，经合议庭评议认为该存款数量较少不予扣划。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初172号刑事判决书第三项（罚金人民币10000元）的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。被执行人仍负有继续履行缴纳罚金10000元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年八月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执789号之一 申请执行人:沙海燕，女，1977年6月21日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 申请执行人沙海燕与被执行人镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2466号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按该民事判决书履行给付16232元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月28日到被执行人住所地查找被执行人，发现公司已关门，法定代表人未找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2466号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月一日 书 记 员  盛 蕾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1691号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张昌飞，男，1985年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人张昌飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人张昌飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日14时许，被告人张昌飞和同案人“黄毛”（在逃）在花都区新雅街雅瑶中路43号永恒制衣厂的楼梯间，盗窃了被害人卿某的一台黑色金锋阳电动车，后以500元的价格销赃。2019年5月26日10时许，被告人张昌飞和同案人“黄毛”在花都区花城街山下安置区8队东八巷1号盗窃了被害人陈某的一台黑色金锋阳电动车（价值1403元）。2019年5月28日14时许，被告人张昌飞和同案人“黄某”在花都区厂房，盗窃了厂内的铝合金门框一批（价值560元）。2019年5月28日15时许，公安机关在广州市花都区三东大道与河畔东路交界处抓获被告人张昌飞，当场起获二台电动车、一批铝合金窗框等物。公诉机关结合被告人张昌飞具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人张昌飞判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人张昌飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张昌飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张昌飞认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张昌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人张昌飞向被害人卿某退赔违法所得500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年八月二十九日书记员  郑婷婷阳秋林
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初537号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王牧野，男，汉族，1986年3月25日出生，2017年7月27日因饮酒后驾驶机动车被浙江省玉环市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人王牧野犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：2019年8月14日凌晨，被告人王牧野在机动车驾驶证逾期一年未换证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车从本市西湖区杭州浦京花园酒店停车场出发，途经厚仁路、余杭塘路等道路。同日1时6分许，当其驾车在余杭塘路由东向西行驶至余杭塘路紫金港路口东面100米处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为128mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人王牧野血液中乙醇含量为120.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人王牧野在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王牧野拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人王牧野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王牧野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王牧野自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王牧野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣鑫
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初771号原告：莫某某，男，汉族，广东省雷州市。被告：曹某某，男，汉族，广东省雷州市。原告莫某某与被告曹某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月5日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，由于被告曹某某下落不明，本院于2019年5月26日作出（2019）粤0882民初771号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付欠款18294元及自起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告对雷州市西湖大道纳海大厦二楼进行楼房补漏施工。因被告未能及时付清原告的楼房补漏费用，2014年8月被告向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告楼房补漏款18294元。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席庭审，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告将位于雷州市西湖大道纳海大厦二楼楼房补漏工程交由原告施工。原告施工完成楼房补漏工作后，原、被告于2014年8月1日结算，被告确认尚欠原告楼房补漏款18294元，并向原告出具《欠款凭证》一份。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承揽被告位于雷州市西湖大道纳海大厦二楼楼房补漏工程，按照要求完成工作后，经结算，被告确认尚欠原告楼房补漏款18294元并立下欠据，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉请被告支付欠款18294元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日的利息应否支持问题。虽然原、被告没有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息。”的规定，原告诉请的利息应自主张权利之日即2019年4月15日起按中国人民银行发布的同期同类借款利率即年利率6%计至还清之日。被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹某某自本判决书发生法律效力起十日内支付原告莫某某18294元及利息（以欠款额18294元计，自2019年4月15日起按年利率6%计至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.36元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  林 瑜二〇一九年八月三十日书 记 员  麦俊花附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5357号 原告：金锋雷，男，1991年2月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐若蕾，女，2000年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告金锋雷与被告徐若蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告金锋雷于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金锋雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金锋雷负担。 （此页无正文）。 审判员  许肖月 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4208号申请执行人赵玉生，男，1974年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人沈卓夫，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人赵玉生与被执行人沈卓夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。因被执行人沈卓夫未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4977号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人沈卓夫的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月六日书记员 申海涛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5605号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王云龙，男，1963年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告王云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行审理。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金6797.81元及利息、滞纳金（利息自2016年10月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.05%计算；滞纳金自2016年10月27日起至实际履行完毕之日止按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年三月二十日 信用额度 20000元 合同相关约定 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（原浙江永嘉农村合作银行）《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款约定：1、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，己偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、 分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第五条欠款催收及抵欠约定：发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，按月计收，最低1元，最高500元。 透支事实 被告于2013年4月20日首次透支1500元，2016年6月1日最后一次透支8800元，期间的消费详见附件（交易明细） 还款事实 被告于2013年5月22日首次还款10300元，2016年10月26日最后一次还款2100元，之后再无还款，期间还款详见附件(交易明细) 本院经审查认为，王云龙已于2018年10月29日因死亡注销户口。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司对已死亡的王云龙提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员金哲杉 二○一九年八月十四日 书记员何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2673号原告：徐林华，男，1962年8月13日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：胡庆荣，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告徐林华与被告胡庆荣返还财产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理。原告徐林华及其委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼。被告胡庆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐林华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还投资款5万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月，被告因筹建大运河文化产业服务(江苏)管理有限公司（以下简称大运河公司），与原告协商一起投资，并与原告协商具体投资款数额及占公司股权比例，原告遂于2015年8月3日将5万元投资款转给被告，被告于2015年8月4日写下收条为据，后被告筹建的大运河公司并没有正式成立，原告找被告返还上述投资款，被告都以各种理由不予归还。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡庆荣未到庭未发表辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，徐林华向胡庆荣转账5万元。次日，胡庆荣（筹办负责人）向徐林华出具收条一份，载明：收到徐林华出资组建大运河公司5万元，占公司股权比例14%。因大运河公司未成立，徐林华要求胡庆荣返还出资款未果，故诉至本院。徐林华在庭审中称：原、被告及案外第三人口头协商成立公司，由被告负责具体筹办事项，约定在收到原告投资款2个月左右完成注册登记，但之后因可为公司提供项目的第三人退出了，故公司未能成立。在筹备设立期间，公司未实际经营，未租赁办公场所、雇佣工作人员等，没有产生费用。公司未能成立后，原、被告协商，被告口头承诺全额返还原告投资款。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告称其与被告、案外第三人口头约定成立大运河公司，被告出具的收条中亦载明投资款金额、公司名称、原告股权比例、筹办责任人，则双方均应按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告按照约定履行了出资义务，被告作为筹办负责人应按照约定及时、妥善地完成公司的设立登记事宜。然截至原告起诉之日，被告仍未办理大运河公司注册登记。公司未成立的，各发起人之间系合伙关系，原、被告之间的合伙关系成立有效。原告称公司未成立后其与被告协商，被告口头承诺全额返还投资款，并在与原告的微信聊天中称“已跑了二次，这周到你帐”“周一钱到”等，可见双方之间的合伙关系已经解除。原、被告应当对设立公司行为所产生的费用和债务及时清算，按照约定首先对负债进行清偿，然后再相应返还出资款。现原告称公司设立期间未实际经营，未产生费用，被告口头承诺全额返还投资款，被告未就公司设立期间产生的费用和债务进行举证，故原告主张被告返还投资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡庆荣于本判决生效之日起10日内向原告徐林华返还投资款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告胡庆荣负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  翁迎晓人民陪审员  常云霞人民陪审员  项琛彦二〇一九年八月十五日法官 助理  刘 欢书 记 员  王荪莉
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初477号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人梁培源，曾用名梁羽祥，男，1992年10月29日出生，壮族，小学专科文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区平果县。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）482号起诉书指控被告人梁培源犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员严敏、被告人梁培源到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 1.2019年2月23日，被告人梁培源在杭州市拱墅区下窃得水表箱盖子11块，后卖给韩某。 2.2019年2月24日13时30分许，被告人梁培源在杭州市西湖区梅苑阁小区窃得卡利特牌水表箱盖子1块（价值人民币65元），后将该水表箱盖子带至大关西四苑20幢楼下放于一个水表箱上。 3.2019年2月24日，被告人梁培源在杭州市拱墅区下窃得水表箱盖子16块，后卖给韩某。 4.2019年2月25日，被告人梁培源在杭州市拱墅区下先后窃得水表箱盖子共计8块，均卖给韩某。 案发后，赃物卡利特牌水表箱盖子1块已被追回并发还给梅苑阁小区。 上述事实，被告人梁培源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、魏某、蒋某、韩某的证言，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单和照片、发还清单、调取证据通知书和清单、接受证据材料清单、委托书、前科劣迹查询记录、证明、价格认定结论书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录及照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁培源以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁培源自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁培源的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁培源犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的赃物责令被告人梁培源予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月六日 书记员 张欣鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1360号上诉人（原审被告）：王国志，男，1965年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：乌审旗生富劳保超市，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。经营者：李生富，男，1971年4月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。上诉人王国志与被上诉人乌审旗生富劳保超市买卖合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2018）内0626民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国志经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王国志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人王国志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 王瑞山二〇一九年八月十九日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6195号原告：阎华，女，1929年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所律师。被告：宋刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告阎华与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告阎华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎华撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告阎华负担。审判员  王卫青二〇一九年八月二十一日书记员  孙菱唯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2591号上诉人（原审被告）：杜本良，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：张兆海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐贵金，男，1965年7月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣阳市汉光酒业销售有限公司，住所地：枣阳市发展大道69号。法定代表人：黄铁增，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人杜本良因与被上诉人唐贵金、枣阳市汉光酒业销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人杜本良经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜本良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取为2225元，由上诉人杜本良负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年八月二十八日书记员 张诗怡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3464号申请执行人姜雷，男，汉族，出生，住址辽宁省辽中县南被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然。申请执行人姜雷与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽0106民初11548号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人姜雷借款本金14万元及利息、案件受理费3100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十三日书记员  李茜茜
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初297号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王炳卫，男，汉族，1974年4月5日出生于山东省荣成市，初中文化，船员，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被荣成市公安局取保候审，同年6月5日被荣成市人民检察院取保候审，7月5日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人王炳卫犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉。被告人王炳卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年1月1日15时15分许，被告人王炳卫酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市峨石某由东西行，行至荣成市泰明食品厂南道路处，与前方滕某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时追尾相撞，致两车损坏。事故发生后，被告人王炳卫驾车逃离现场，后被公安机关查获。被告人王炳卫承担此次事故的全部责任。经检测，被告人王炳卫血液中的乙醇含量为301.75毫克/100毫升，达到醉酒标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王炳卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王炳卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年1月1日15时15分许，被告人王炳卫酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市峨石某由东西行，行至荣成市泰明食品厂南道路处，与前方滕某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时追尾相撞，致两车损坏。事故发生后，被告人王炳卫驾车逃离现场，后被公安机关查获。被告人王炳卫承担此次事故的全部责任。经检测，被告人王炳卫血液中的乙醇含量为301.75毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明，被告人王炳卫已对其所造成的损失予以赔偿。 上述事实，被告人王炳卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某的陈述，证人于新政等人的证言，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，出警经过，办案说明，到案经过，执法记录仪录像，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王炳卫违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王炳卫酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。被告人王炳卫归案后，如实供述罪行，且已对其所造成的损失予以赔偿，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王炳卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  袁晨曦
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1944号   原告：周连兴，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。   委托诉讼代理人（特别授权）：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。   被告：张明旺，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住迁西县。   本院在审理原告周连兴诉被告张明旺不当得利纠纷一案中，原告以已收到垫付款为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告周连兴撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周连兴承担。   审判员 蔡百响     二○一九年八月十六日   书记员 柴雨生
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执复7号 复议申请人（被执行人)：杨龙昌，男，汉族，1965年2月4日出生。 复议申请人（案外人)：李秀梅，女，汉族，1968年4月30日出生。 复议申请人（案外人)：杨金锋，男，汉族，1997年12月12日出生。 复议申请人（案外人)：杨碧红，女，汉族，1992年5月1日出生。 申请执行人:朱解珍，女，汉族，1950年8月2日出生。 复议申请人杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红不服梅州市梅江区人民法院（下简称梅江法院）(2019)粤1402执异20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅江法院在执行(2018)粤1402执413号申请执行人朱解珍与被执行人杨龙昌赡养纠纷一案中，被执行人杨龙昌及案外人李秀梅、杨金锋、杨碧红对执行法院执行梅江××××街道(房产证号:粤房地权证梅州市字第××号)的房产，于2019年7月1日向执行法院提出执行异议申请，请求本案暂缓执行、不得将异议人家庭共有的位于梅江××××街道(房产证号:01××ＸＸ)的房产违法查封、询价、拍卖。 梅江法院查明，被执行人杨龙昌与案外人李秀梅是夫妻关系，杨金锋、杨碧红是杨龙昌、李秀梅的子女，被执行人杨龙昌与申请执行人朱解珍是养母子关系。2018年10月15日异议人曾就本案被执行的房屋向梅江法院申请执行异议，认为该房屋是四异议人原家庭所有房屋的全部拆迁补偿款购买的，是四异议人的共同财产，是四异议人共有的唯一住房。且案外人李秀梅和被执行人杨龙昌都年纪较大、身体较差，经济困难。异议人于2018年10月22日撤回执行异议，梅江法院于10月26日作出准许撤回执行异议申请的裁定。 梅江法院认为，四异议人曾向本院提起执行异议，后又撤回。现异议人再次提出异议，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:对杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红的申请，本院不予受理。 杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红向本院提起复议称，一、梅江区人民法院认定事实错误。自2012年开始:杨龙昌与朱解珍多次因家庭纠纷起诉至法院，该案实际上是朱解珍与杨龙昌由于双方的所谓的母子收养关系恶化，朱解珍为报复杨龙昌而要求的医药费、护理费等。在梅江区人民法院执行(2018)粤1402执413号执行案件中，执行标的查封房产属于四申请人家庭所有的房屋。四申请人与朱解珍均是金山街道福长村的拆迁户，朱解珍分得征收补偿款有200多万元，并不会连生活费和医疗费都负担不起(相关的判决书可以证实)。而杨龙昌则是将原来四申请人家庭所有的房屋拆迁补偿款，全部用于重新购买房屋居住，该房屋是四申请人的唯一住房。虽然房产证权属证上只有杨龙昌、李秀梅的名字，但不能改变四申请人家庭共有财产的属性。特别是房屋装修时，杨碧红夫妻曾出资二十多万元装修房屋。此房屋是四申请人共同共有，如果被执行的话，将严重侵害其他人的合法权益，请法院谨慎执行。二、梅江区人民法院适用法律错误。四申请人于2018年10月15日曾向梅江区人民法院提出书面执行异议，当时是在梅江区执行局劝说下、并承诺只对执行房屋进行查封但是不会拍卖的情况下，四申请人才同意撤回异议申请的。2019年7月4日，梅江区执行局再次组织杨龙昌、朱解珍就执行事宜进行协调，在执行局的协调下，双方达成执行和解意向，并签订了《终结执行笔录》，和解内容包括以下内容:1、(2019)粤1402执764、765、766号、(2018)粤1402执413号、(2017)粤1402执628号、(2017)粤1402执恢103号等六案及已经在诉讼过程的案件(2019)粤1402民初1140号的案件，共同处置，上述案件一共总额为16万元。双方约定杨龙昌在2019年7月30日支付5万元、2019年12月30日前支付4万元、2020元6月30日支付4万元、2020年12月前支付3万元，当时的和解约定已经包括此次的执行案件。但是在7月5日，梅江区执行局却无故将签订的《终结执行笔录》收回，并再次发出公告，再次执行该房屋等一系列的行为，申请人认为执行局属于滥用职权，对四申请人保护自身的合法权益是及其不公平的。梅江区人民法院未充分考虑整个案件发生的经过、结果，草率地根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定不予受理四申请人的执行异议申请，属于适用法律错误。综上，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》等法律规定，四申请人认为，梅江区人民法院执行严重违法，粗暴、简单的执行方式，侵害了申请人杨龙昌的利益，更是侵害了其余三位申请人的利益，请求贵院1、依法撤销梅江区人民法院(2019)粤1402执异20号民事裁定书;2、依法对四名复议申请人共同共有的位于广东省梅州市梅江××××街道的房产(房产证号:01××ＸＸ)停止拍卖并予以解封。 本院经审查，对梅江法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红对梅江法院不予受理执行异议的裁定提出复议申请，经审查，杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红曾于2018年10月15日对执行标的提出执行异议，后又于2018年10月22日书面撤回异议，梅江法院亦于2018年10月26日书面裁定准予撤诉。杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红又再次以相同的理由对同一执行标的提出执行异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理”。原审法院不予受理杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红再次提出的执行异议是正确的。杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红以原审裁定认定事实、适用法律错误等为由要求本院撤销原裁定、支持其异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项、第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回杨龙昌、李秀梅、杨金锋、杨碧红复议申请，维持梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执异20号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 琼 审判员 陈卓君 审判员 张晓峰 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴丽珠
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更390号罪犯蔡志均，男，1975年6月8日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。2008年12月26日，贵州省黔西县人民法院认定蔡志均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。在押期间发现漏罪。贵州省黔西县人民法院于2009年12月3日作出（2009）黔刑初字第344号刑事判决，认定蔡志均犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，加上原判刑期五年零六个月，总和刑期十九年零六个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2015年11月30日前蔡志均获本院减刑两次，共减刑三年零三个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蔡志均能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯蔡志均减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯蔡志均在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年3月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年4月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获评一个表扬奖励；2017年10月至2018年5月的考核中获物质奖励一次；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯蔡志均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡志均减刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年9月17日起至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初418号原告：贾发容，男，1964年1月2日出生，汉族，住库尔勒。委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：陈建厂，男，1972年11月3日出生，汉族，现住址不详。原告贾发容与被告陈建厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告贾发容及其委托诉讼代理人晁凤华到庭参加诉讼，被告陈建厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾发容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费35000元及逾期付款违约金7000元；2、请求判令被告支付索款的交通费、住宿费1000元。事实与理由：2014年2月，被告陈建厂雇佣原告及其他几人从事打井，后经结算，被告向原告出具一份35000元的欠条，后原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告陈建厂未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院开庭审理查明以下事实：2014年8月3日，被告陈建厂向原告贾发容出具一份35000元的欠条。另查明，原告为找被告索款，花费住宿费1120元，原告仅主张1000元。上述事实有原告提供的欠条、住宿费发票等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告贾发容与被告陈建厂形成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的劳务费35000元，有欠条在卷为证，本院予以支持；对原告主张的逾期付款违约金7000元，鉴于双方未约定付款时间，本院不予支持。对原告主张的交通费和住宿费1000元，鉴于有住宿费发票在卷为证，本院予以支持。被告陈建厂经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建厂于本判决生效后三日内一次性向原告贾发容支付劳务费35000元。二、被告陈建厂于本判决生效后三日内一次性向原告贾发容支付住宿费1000元。三、驳回原告贾发容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告陈建厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨建国人民陪审员 何世荣人民陪审员 韩建淮 二〇一九年八月十九日书 记 员 郭 丽
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1297号之一 申请人：福建正盛无机材料股份有限公司，住所地漳平市富山工业园区白沙洋，统一社会信用代码9135080075939042X7。 法定代表人：任立荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石锦福，男，该公司职工。 被申请人：杭州侨伟运动科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村，统一社会信用代码91330183MA2B0F9F1E。 法定代表人：朱国荣。 申请人福建正盛无机材料股份有限公司与被申请人杭州侨伟运动科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建正盛无机材料股份有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人杭州侨伟运动科技有限公司在浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行账户（户名：杭州侨伟运动科技有限公司；账号20×××07）里的存款，冻结金额为65000元。申请人福建正盛无机材料股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具的保函（保单号：11315033900740546315）提供担保。 本院经审查认为，申请人福建正盛无机材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州侨伟运动科技有限公司名下的在浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行账号为20×××07里的存款，冻结金额以人民币65000元为限。冻结期限为一年。 案件申请费670元，由申请人福建正盛无机材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 陈  大  欣 人民陪审员 蔡  飞  燕 二〇一九年八月六日 书 记 员 陈秀玲（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1594号原告：于洪利，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，现住双城区韩甸镇三姓村。身份证号：232101197904082810被告：杨春华，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告于红利与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告于洪利到庭参加诉讼，被告杨春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2014年6月23日，被告向原告借款20，000.00元，当时承诺同年7月23日前还款。但被告一直未还。现要求被告立即还款20，000.00元并按月利率6％支付利息。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2、借条一份，拟证明被告向原告借款20，000.00元，期限为2014年6月23日到2014年7月23日的事实；证据A3、双城区韩甸镇双林村委会出具证明一份，拟证明被告自2014年以来不在家，联系不上，去向不明的事实。被告未出庭、未应诉、亦未向法庭提供证据。庭审中因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据A1、A3均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况及被告去向不明的事实，应认定为有效；证据A2系原件，借款人为被告签名并按印，同时标注身份证号码，借款数额、期限明确，能够证明被告向原告借款20，000.00元的事实，应认定为有效证据。综上，原告所举证据A1、A2、A3均为有效证据。据此，应认定以下事实：2014年6月23日，被告向原告借款20，000.00元，借款期限自2014年6月23日到2017年6月23日。被告给原告出具借条一份，亲笔签名并按印。嗣后未偿还。现被告去向不明。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并出具借条，借款数额、期限明确，被告理应按期还款，逾期不还又去向不明无理。因此，对原告合理的诉讼请求应予支持。关于原告主张给付借款利息问题，因借据中没有约定借期内及逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春华给付原告于洪利借款20，000.00元；二、被告杨春华给付原告于洪利借款20，000.00元的利息（按本金20,000.00元，年利率6％计算，自2014年7月24起至此判决生效后自动履行期满之日止）。以上一二两项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费560.00元，均由被告杨春华负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  那冬梅人民陪审员  赵秀芳二〇一九年八月十三日书 记 员  蔡晓莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初19523号原告:珠海市华阳塑料制品有限公司，住所地广东省珠海市桂山镇一环路51号306D，统一社会信用代码91440400MA51EPCQ0P。法定代表人：梁紫健。委托诉讼代理人：陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：中山市富翔包装材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村里溪大道北新宝鞋厂对面（深湾经济联合社单层锌铁棚厂房之一），统一社会信用代码91442000345488662H。法定代表人：翁水生。本院在审理原告珠海市华阳塑料制品有限公司诉被告中山市富翔包装材料有限公司买卖合同纠纷过程中，原告珠海市华阳塑料制品有限公司以被告中山市富翔包装材料有限公司已清偿全部货款为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华阳塑料制品有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告珠海市华阳塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取为359元（原告已预交），由原告珠海市华阳塑料制品有限公司负担。审判员 唐 群二〇一九年八月二十九日书记员 洪艺华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢611号 申请执行人：赵国义，男，汉族，1967年7月4日出生，身份证住址吉林省舒兰市。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。 法定代表人：谢争江。 申请执行人赵国义与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]7887号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计358745.83元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司无财产可供执行，本院于2019年5月27日对（2019）粤0305执139号案件予以终结本次执行程序，现因被执行人银行账户内有足额存款，本院已依法扣划人民币367103.27元，其中人民币358745.83元划拨给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币共计8357.44元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执恢611号、（2019）粤0305执139号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年八月十六日 书记员  李 微
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢332号 申请执行人俞云晓 被执行人叶磊 本院在执行申请执行人俞云晓与被执行人叶磊案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初2903号之一原告：区仲尧，男，1960年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告：区桥富，男，1970年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄日坤，男，1965年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。第三人：林兆金，男，1958年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告区仲尧、区桥富诉被告黄日坤，第三人林兆金物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年8月20日，原告区仲尧、区桥富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告区仲尧、区桥富撤诉处理。案件受理费622元，减半收取311元（原告已预交），由原告区仲尧、区桥富负担。审判员  石一夫二〇一九年八月二十日书记员  张淑结
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4879号原告：黄伟英，女，1959年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市御桦物业管理有限公司。住所地广州市花都区新华街云山路30号十楼1008号。法定代表人：肖金霞。原告黄伟英与被告广州市御桦物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟英及其委托诉讼代理人杨秋玲到庭参加了诉讼，被告广州市御桦物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄伟英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2017年9月1日起至2018年1月31日期间的劳务报酬共8250元及其利息（利息以8250元为计算基数，自2018月2月1日起计算至被告付清款项之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告自2015年3月入职被告公司，双方约定原告的岗位是保洁员，每月劳务报酬1650元，每月休息四天，双方没有签订任何合同或协议，每天上班需要考勤，考勤的方式是由领班手写考勤，上班的时间是22时至凌晨4时，劳务报酬于每月28日通过现金发放，收取劳务报酬需要签名确认。刚开始被告还能按照双方约定的按时足额支付原告的薪酬，但自2017年9月1日开始，被告就以各种理由拖欠原告等人的劳务报酬，这种情况持续至2018年1月31日原告不再在被告处提供劳务。为此，原告多次与被告协商支付劳务报酬事宜，均未果，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法裁判。被告广州市御桦物业管理有限公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告欠原告8250元劳务报酬未有支付，有证人证言、微信聊天记录等为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。对于利息，于法无据，本院不予支持。被告广州市御桦物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、被告广州市御桦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬8250元给原告黄伟英；二、驳回原告黄伟英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告广州市御桦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  徐肖华人民陪审员  曾雪云二〇一九年八月八日书 记 员  林桂泽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6726号 原告：张宜全，男，1960年3月18日出生，汉族，公务员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：李林桥，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告张宜全与被告李林桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宜全及其委托诉讼代理人林丛文到庭参加诉讼。被告李林桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宜全向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还人民币50000元，并承担欠款期间的利息（自借款之日起，即2014年6月23日起至还清款项之日止，按月利率2分承担利息）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由理由：2014年6月23日，被告因开服装厂急需资金周转，向原告借款人民币50000元，并立有借据为正。当时双方口头约定，如原告需用此款，被告必须无条件立即偿还。后原告急需用款，多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今不还，故提起诉讼。 被告李林桥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据三份：证据一、借条，证明被告于2014年6月23日向原告借款5万元的事实；证据二、手机微信截图一张，证明原告曾多次向被告讨要被告所欠的款项；证据三、银行卡交易明细清单。证明原告当时手中资金不足5万元，又从银行取款5000元凑足5万元，借给了被告。被告未质证，亦未举示证据，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告提供的证据一、三，真实性、关联性、合法性可以认定，本院予以采信；对证据二真实性无法认定，不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宜全于2014年6月23日向被告李林桥出借并交付现金50000元。被告于2018年3月1日向原告重新出具《借条》一份，约定“今借张宜全人民币伍万元正（整）。￥50000……借款日期2014年6月23日”，借款人处有李林桥签名。双方未约定利息及还款期限。 原告于庭审中自认被告曾向其偿还过1000元利息，并同意在本次诉讼中的利息部分扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宜全与被告李林桥自愿建立借贷关系，被告实际收到借款并向原告出具借条，双方借贷意思表示真实且不违反法律、法规相关规定，应为合法有效,被告应依约履行还款义务。案涉借款系发生于自然人之间，双方未约定利息，故视为不支付利息。双方未约定还款期限，且原告未举证证实其在本次诉讼前曾向被告主张过还款，故以原告提起本案诉讼之日2018年11月29日为借款期限届满日。对于2018年11月29日之前的借期内利息主张本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告依月利息2分标准主张逾期利息没有事实及法律依据，本院对依年利率6%的标准计算自2018年11月29日起的利息部分予支持，对超出部分不予认定，并对原告同意在利息部分扣除的1000元应予相应扣减。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林桥于本判决生效之日起十日内向原告张宜全支付借款本金50000元，并依年利率6%的标准支付此款自2018年11月29日起至款项还清日止的利息（应扣除被告已偿还的1000元）； 二、驳回原告张宜全其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李林桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  庞一铭 二〇一九年八月五日 书 记 员  尹丽葵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7035号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告郭竞乐与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金6万元的80%，即4.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计8640元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年12月12日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4320元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9600元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收的案件受理费1574元，退还原告郭竞乐1549元。审判长  王晓虹审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  刘 珊
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1008号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：刘佰松，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：孙庆功，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘百华，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人刘佰松、孙庆功、刘百华金融借款纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初2444号民事判决书申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。（2018）鲁0113民初2444号民事判决书确定：一、由刘佰松于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金14.79万元；二、由刘佰松于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年6月21日止的借款利息4.178409万元；三、由刘佰松于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金14.79万元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月利率7.975‰加收50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收复利）；四、由孙庆功、刘百华对上述第一至三项债务承担连带清偿责任，孙庆功、刘百华承担保证责任后有权向刘佰松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由刘佰松、孙庆功、刘百华共同负担。本院于2019年5月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但三被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月9日先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，除被执行人孙庆功名下有存款14231.85元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月26日前往申请三执行人提供的被执行人住处，进行现场查控，并张贴传票，但未找到三被执行人，三被执行人也未到庭。本院于2019年8月19日对三被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行的款项除已过付的14231.85元外，剩余本金及利息被执行人均未履行。本院于2019年8月29日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年八月二十九日法官助理董冠群书记员李秀
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执601号之三 申请执行人：广东罗定农村商业银行股份有限公司苹塘支行(原罗定市苹塘农村信用合作社)。住所地：罗定市苹塘镇广达路105号、农民新街3号。统一社会信用代码：91445381579668105J。 负责人：欧伟其。 委托代理人：陈国云，该行职员。 被执行人：唐铁池，男，1968年2月26日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。 被执行人：唐锦才，男，1956年6月28日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。 被执行人：唐国，男，1970年10月9日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。 本院在执行广东罗定农村商业银行股份有限公司苹塘支行申请执行唐铁池、唐锦才、唐国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）罗法民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、由被执行人唐铁池在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款48000元及支付利息（至2007年7月23日止的利息额为9454.38元，从2007年7月24日起至本判决确定履行之日止的逾期利息以本金48000元按合同约定的月利率7.905‰加收50%的罚息计算）给申请执行人罗定市苹塘农村信用合作社；二、被执行人唐锦才、唐国对上述支付款项承担连带清偿责任，代为清偿后，有权向被执行人梁炯追偿；案件受理费1236元，由被执行人唐铁池负担。因三被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年4月2日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月11日向三被执行人邮寄送达执行通知书，责令三被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费780元。因三被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划三被执行人银行存款共4407.94元外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除扣划三被执行人银行存款共4407.94元外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执601号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈智书
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更256号 罪犯陈清芳，男，1974年8月4日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2013年9月29日福建省泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第55号刑事判决，认定被告人陈清芳犯贩卖、运输毒品毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得。宣判后，陈清芳不服，提出上诉。本院于2014年3月19日作出（2013）闽刑终字第437号刑事判决，认定被告人陈清芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2014年4月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年6月29日作出（2016）闽刑更454号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈清芳在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈清芳服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2019年3月累计考核积分7056.5分，表扬11次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费287.32元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴交1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈清芳减刑的异议。 本院认为，罪犯陈清芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈清芳的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月1日起至2044年7月31日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月一日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异218号异议人（被执行人）：孙诚，男，1962年5月30日出生，汉族，自由职业者，住济南市市中区，申请执行人：张萌，男，1984年1月3日出生，汉族，济南市万达影城员工，住济南市市中区，在本院执行张萌与孙诚、孙吉法、于瑞花返还原物纠纷一案中，异议人孙诚对本院强制腾房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙诚称，请求依法立即中止对涉案房屋的执行，并撤销（2019）鲁0103执2074号执行通知书。事实与理由：1、涉案房屋异议人居住至今，从买卖、起诉、审判、到判决，异议人全然不知，直到执行时才知道。2、涉案房屋是异议人货币拆迁后购得，卖方李晓燕骗取异议人及父母的信任，将房屋临时过户到她的名下，异议人是涉案房屋的真正所有权人。3、异议人作为被告主体不适合，总价77万与实际不符，侵害了优先购买权，申请人与卖方恶意串通。4、涉案房屋是两位80多岁老人赖以生存的唯一住房，不具备执行条件。为证明自己的主张，异议人提供下列证据：（2019）鲁0103执2074号执行通知书、（2018）鲁0103民初3782号民事判决书等复印件。申请执行人张萌称，异议人所提异议不成立，应当驳回。本院查明，张萌与孙诚、孙吉法、于瑞花返还原物纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0103民初3782号民事判决，“被告孙诚、孙吉法、于瑞花于本判决生效之日起十日内将济南市市中区乐南区17号楼1单元103室房屋腾空并恢复原状后返还给原告张萌”。2019年5月29日，张萌申请强制执行，本案尚在执行程序中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中异议人孙诚提出执行异议时向本院提交了（2019）鲁0103执2074号执行通知书复印件，同时在执行异议申请书中请求撤销（2019）鲁0103执2074号执行通知书，足以证明本院已向异议人送达执行通知书；异议人提出涉案房屋是两位80多岁的老人赖以生存的唯一住房，不具备强制执行的条件。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”。针对异议人的该项请求，根据该条规定，应依法给予三个月的宽限期后再采取相应的执行措施，即符合该项法律规定。异议人提出的对诉讼过程不知道、涉案房屋是异议人所有、异议人作为被告主体不适合、房屋价值失真、侵害异议人优先购买权、申请执行人与卖方恶意串通等理由，均是对生效判决提出的意见，不属于执行异议的审查范围，异议人对生效判决存有异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。据此异议人要求中止执行、撤销执行通知书，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院根据相关法律规定，给予被执行人法定宽限期后再采取执行措施，不存在侵害当事人合法权益的情形，异议人孙诚提出的执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第二款规定，裁定如下：驳回孙诚的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月十九日代理书记员 刘珏瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志忠，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额29103.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29103.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29103.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告杨志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执522号 申请执行人赵东潮，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人赵东潮与被执行人邢成锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邢成锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵东潮于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金40万元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执522号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周海鹏