wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19579号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社，住所地卢氏县官道口镇秋凉河村园艺场，统一社会信用代码93411224MA3X9LYEX5。法定代表人：王菊红。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社（以下简称恒强养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告恒强养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与恒强养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告恒强养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告恒强养殖合作社支付从2018年7月15日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告恒强养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告恒强养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：恒强养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月14日起至2018年7月14日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月14日向恒强养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：恒强养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不再主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为恒强养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保145号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与恒强养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，恒强养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求恒强养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求恒强养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对恒强养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月15日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初2974号原告:王某，男，汉族，生于1978年7月1日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告:李某，女，汉族，现住习水县。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院经审查认为，原告提供的被告李某身份信息不明确，且提供的被告联系电话无法接通。经本院释明后，在规定的时间内原告未能补充提供被告具体详细身份信息予以明确被告，属于被告不明确，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费减半收取47元，退原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年八月十二日书记员  王素杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初111号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦寿灯，男，1968年7月10日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被贵港市公安局取保候审 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人韦寿灯犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年8月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员刘茜铭出庭支持公诉，被告人韦寿灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日21时许，张某驾驶赣Ｃ×××××中型厢式货车由黄练往黎塘方向行驶，被告人韦寿灯饮酒后驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车在同向前方行驶，双方行驶至国道358线1555ｋｍ+300ｍ处（即覃塘区路口路段附近）时，张某未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶的中型厢式货车与韦寿灯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成韦寿灯受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，韦寿灯、张某均负本次事故的同等责任。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，韦寿灯的血液酒精含量为194mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人韦寿灯醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，韦寿灯主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。建议对韦寿灯判处拘役三个月至六个月，并处罚金6000元，适用缓刑。公诉机关提交了认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人韦寿灯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人韦寿灯无驾驶资格驾驶机动车，案发后，韦寿灯接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，韦寿灯主动缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人韦寿灯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控韦寿灯犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。韦寿灯无证驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。案发后，韦寿灯接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，韦寿灯认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人韦寿灯犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人韦寿灯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月十五日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执690号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：张立锋（系申请执行人闽清县农村信用合作联社客户经理），男，1992年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈玉清，女，1985年8月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄世辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘冬，女，1988年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人陈玉清、黄世辉、刘冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玉清、黄世辉、刘冬在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行,申请执行标的人民币198533.2元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人陈玉清、黄世辉、刘冬的银行账户。查封了被执行人黄世辉名下的粤Ｔ×××××号奔得牌车辆，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1990号之一 申请执行人施春德，男，1961年04月28日出生，住石狮市。 被执行人陈清慨，男，1976年11月01日出生，住晋江市。 被执行人吴自力，男，1970年03月05日出生，住石狮市。 本院于2019年04月29日立案执行申请执行人施春德与被执行人陈清慨、吴自力借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3988号民事判决书，被执行人陈清慨、吴自力应支付申请执行人施春德款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈清慨、吴自力发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈清慨、吴自力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈清慨、吴自力发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈清慨名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈清慨名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴自力名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈清慨、吴自力有其他可供执行的财产。现被执行人陈清慨、吴自力尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈清慨名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈清慨名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴自力名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈清慨、吴自力暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11698号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：尤志权，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尤志权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告尤志权经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告尤志权未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告尤志权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤志权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尤志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1045号之一 申请执行人郭开展，男，1969年10月20日出生，住仙游县。 被执行人许采红，女，1976年12月22日出生，住晋江市。 被执行人许桂秋，男，1975年09月20日出生，住晋江市。 本院于2019年03月04日立案执行申请人郭开展与被执行人许采红、许桂秋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6672号民事判决书，被执行人许采红、许桂秋应支付申请执行人郭开展款项1000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许采红、许桂秋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许采红、许桂秋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许采红、许桂秋发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许采红、许桂秋有可供执行的财产。现被执行人许采红、许桂秋尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许采红、许桂秋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5380号 原告：顾欣，女，1978年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：郑江，女，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：高奎，男，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告顾欣与被告郑江、高奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告顾欣于2019年8月30日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告顾欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾欣承担。 审 判 长  徐爱国 人民陪审员  胡 福 人民陪审员  傅延康 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18683号原告：黄汝明，男，1958年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市蓝鲸运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路25号（自编13号）。统一社会信用代码91440604724395909L。法定代表人：张守明。原告黄汝明与被告佛山市蓝鲸运输有限公司（以下简称“蓝鲸公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原适用小额诉讼程序进行审理，后因发现不宜适用小额诉讼程序，依法转为适用简易程序其他规定进行审理。本案于2019年8月5日公开开庭进行了审理，黄汝明到庭参加诉讼，蓝鲸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汝明向本院提出诉讼请求：确认黄汝明与蓝鲸公司在2008年11月3日至2011年8月19日期间存在劳动关系。事实和理由：黄汝明于2008年11月3日入职蓝鲸公司处，从事公交驾驶员工作，每月工资3500-4200元左右，每月15日以现金方式发放工资，工作地点在佛山市禅城区佛罗公路25号。由于工作太辛苦，黄汝明于2011年8月19日离职退出。由于黄汝明下岗收取失业救济金，在2008年11月3日至2010年10月期间，无需蓝鲸公司为黄汝明参保，此后在2010年11月至2011年8月期间参保。现因蓝鲸公司在黄汝明在职期间，未为黄汝明购买住房公积金，黄汝明特起诉，请依法判决。蓝鲸公司提交书面答辩状辩称，1.黄汝明提出的诉讼请求已超出诉讼时效期间。黄汝明提起本案诉讼，已经距离其离职有8年期间，黄汝明对蓝鲸公司提出的诉讼请求，诉讼时效期间已经届满，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，蓝鲸公司现正式行使不履行抗辩权。2.黄汝明与蓝鲸公司存在劳动关系，可以直接依据黄汝明的参保情况进行确认，在职期间，蓝鲸公司已经为其购买社保，黄汝明也已于2011年8月离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。即蓝鲸公司已经无需就黄汝明的就职、离职等履行举证义务，黄汝明提出诉讼请求的，应自行举证，举证不能的，应承担举证不能的法律责任。3.黄汝明在蓝鲸公司离职已有8年的时间，蓝鲸公司的人员及相应负责人都已经经历数次的变化，因此对于黄汝明提出的诉讼请求，蓝鲸公司不予确认，按照黄汝明提供的参保证明，蓝鲸公司确认在2010年11月至2011年8月期间与黄汝明存在劳动关系。4.如果黄汝明在就业期间，自认骗取社保基金的，人民法院应予以移送公安部门进行处理，以追究黄汝明的骗保责任。本院经审理认定事实如下：黄汝明于2019年7月2日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黄汝明请求裁决确认与蓝鲸公司在2008年11月3日至2011年8月19日期间存在劳动关系。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2019年7月9日作出《不予受理通知书》{佛禅劳人仲不字〔2019〕122号}，认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄汝明请求确认2008年11月3日至2011年8月19日与蓝鲸公司存在劳动关系已过仲裁时效，决定对黄汝明全部仲裁请求不予受理。另查明一，蓝鲸公司系于2000年7月19日经佛山市禅城区市场监督管理局核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为公共汽车客运、公交站场维护管理等。另查明二，佛山市社会保险基金管理局出具的关于黄汝明参保情况的《佛山市社会保险参保缴费证明》载明：2008年12月至2010年10月期间，黄汝明处于“申领失业救济”的状态。2010年11月至2011年8月期间，蓝鲸公司为黄汝明参加社会保险。另查明三，在本案审理过程中，蓝鲸公司确认在2010年11月至2011年8月期间与黄汝明存在劳动关系。本院认为，黄汝明系诉请确认与蓝鲸公司存在劳动关系的期间，则本案为确认劳动关系纠纷。由于黄汝明的诉请确认劳动关系，属于对事实的确认范畴，即为确认之诉；根据法理，确认之诉属于形成权，并非请求权，不涉及实体权利义务纠纷的处理，不适用时效制度，故本院对蓝鲸公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳。就黄汝明主张的劳动关系存续期间问题。本案中，黄汝明与蓝鲸公司未签订书面劳动合同，故黄汝明系主张与蓝鲸公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现黄汝明主张于2008年11月3日入职蓝鲸公司处，并未提供相关证据予以佐证，且在黄汝明主张的部分劳动关系存续期间，根据相关社会保险参保缴费记录，黄汝明系处于“申领失业救济”的状态，该状态表明黄汝明系因失业而获得社保基金发放的救济金，黄汝明主张该期间与蓝鲸公司存在劳动关系与其处于失业状态不符，则黄汝明应承担相应的不利后果。结合社会保险参保缴费记录载明的内容以及当事人的陈述和主张，在蓝鲸公司作为用人单位未提供证据证实黄汝明具体入职及离职时间的情况下，本院仅确认黄汝明与蓝鲸公司在2010年11月1日至2011年8月19日期间存在劳动关系。黄汝明诉请超出本院上述确认部分，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告黄汝明与被告佛山市蓝鲸运输有限公司在2010年11月1日至2011年8月19日期间存在劳动关系；二、驳回原告黄汝明的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年八月十四日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初295号原告罗国超，男，汉族，1984年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人廖栩颖，广东星英律师事务所律师。被告佛山市三水明瑞会计事务所有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道H。法定代表人：李绍明。被告李绍明，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省佛山市三水区，上列二被告共同诉讼代理人谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。原告罗国超诉被告佛山市三水明瑞会计事务所有限公司（下简称明瑞会计事务所）、李绍明合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，二被告在诉讼过程中提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0604民初295号民事裁定书予以驳回，二被告提出上诉，佛山市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）粤06民辖终667号民事裁定书予以维持。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人，二被告的共同诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还110万元；2、二被告向原告支付逾期占有资金期间的利息102877.5元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年9月20日起至实际返还之日，暂计至2018年12月5日）。事实及理由：2015年7月4日，案外人袁玉欢就其所有的位于三水区××坭镇厂房及土地资产收购事宜，委托张银芳代为与买家谈判、代收交易价款等。2016年3月21日，经张银芳和被告李绍明介绍，原告与案外人袁玉欢签订《项目公司股权转让合同》。合同签订后，原告委托罗五根于2016年1月22日、3月22日分别向张银芳转账支付项目转让款50万元、250万元，共计300万元（后袁玉欢经张银芳账户退还140万元）。因袁玉欢隐瞒项目厂房、土地被法院查封这一事实，使合同标的履行不能，合同目的无法实现，进而法院判决解除合同，袁玉欢向原告返还转让款160万元，该160万元中包含经张银芳账户转给被告李绍明的110万元。上述事实，已经（2016）粤0604民初5402号《民事判决书》确认。因股权转让合同已被法院判决解除，被告与袁玉欢订立的股权变更为目的的《服务委托合同》亦应履行不能，被告应退还其占有的110万元。原告多次要求二被告退还款项，被告亦承认《服务委托合同》无法继续办理，但要求原告取得生效判决后方同意退还。后5402号案判决生效，经原告、被告协商，二被告出具《退款协议》，同意在2016年9月19日向原告退还其占有的110万元，张银芳作为见证人在《退款协议》上签名。但被告一直未予退还110万元，二被告已构成违约，应当承担违约责任。二被告答辩称：1、原告已经在2016年10月向佛山市三水区人民法院提起过诉讼，原告起诉违反一事不再理原则。2、被告与原告不存在代理服务等基础法律关系，退款协议是原告逼迫被告出具。3、原告起诉时其权利在袁玉欢案已经部分执行，原告未在本案中扣减。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。焦点问题是：1、原告是否构成重复起诉；2、二被告是否应当承担违约责任。1、原告是否构成重复起诉经查，原告曾于2016年10月20日以债权人代位求偿权纠纷为由起诉被告明瑞会计事务所、李绍明，该诉讼已由佛山市三水区人民法院作出（2016）粤0607民初3981号民事判决书，并发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。其中诉讼标的是指当事人之间争议的请求法院裁判的民事实体权利或者民事实体权利义务关系。本案中，原告起诉二被告的诉讼标的为合同法律关系对应的权利义务关系，（2016）粤0607民初3981号案件中原告起诉二被告的诉讼标的为债权人代位求偿权所对应的权利义务关系，二者的请求权基础不同，并非同一的诉讼标的，不构成重复起诉，二被告该项抗辩没有法律依据，本院不予采信。2、二被告是否应当承担违约责任经查，原告与二被告在2016年9月14日签订了《退款协议》，明确约定二被告因办理购地业务预收的110万元，由于无法继续办理购地业务而退还给原告，退款的时间是2016年9月19日。二被告曾以该《退款协议》无效为由起诉至法院，经生效法律文书裁定，涉案《退款协议》合法有效。《退款协议》是双方真实意思表示的结果，双方构成合同法律关系，应当依照严格依照合同履行义务。另查明，涉案110万元款项实际包括在原告与案外人袁玉欢的（2016）粤0604民初5402号民事判决书中，应当由袁玉欢向原告返还的160万元转让款之中，在（2016）粤0604民初5402号民事判决书生效之后，原告于2016年9月12日申请法院强制执行，由于涉案110万元系袁玉欢从原告处获取后再支付给被告明瑞会计事务所用于办理购地业务，后经原告与二被告协商于2016年9月14日签订《退款协议》，该退款协议签订在原告申请强制执行之后，其约定内容的实质是二被告同意作为袁玉欢（2016）粤0604民初5402号民事判决书所确定的债务在110万元金额内的共同债务人，承诺向原告履行退还110万元款项的责任。再查明，原告申请强制执行袁玉欢案件中，实际获得执行款187307元，该案因被执行人无其他财产可供执行而裁定终结本次执行程序。即本案中二被告履行协议约定的退款义务，在110万元的范围内对案外人袁玉欢所欠原告罗国超款项承担连带清偿责任，不会造成原告获得超额还款。综上，本院认定二被告应当全面履行《退款协议》约定，二被告未按约定退款构成违约，应当承担违约责任。双方《退款协议》并未约定违约责任的承担方式，二被告应当退还相关款项而不退还，原告所受到的损失主要是资金占用期间的利息损失，原告诉请从2016年9月20日即双方约定的退款期限届满后次日，开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条的规定，判决如下：被告佛山市三水明瑞会计事务所有限公司、李绍明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还1100000元及利息（利息从2016年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），即被告佛山市三水明瑞会计事务所有限公司、李绍明对（2016）粤0604民初5402号民事判决书确定的袁玉欢对原告罗国超的返还款项义务在1100000元范围内承担连带清偿责任。本案受理费7813元，由被告佛山市三水明瑞会计事务所有限公司、李绍明承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月二十日书记员  苏丹
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1385号原告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104（1-1）.负责人：邵建彬，总经理。委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。被告：李成英，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司诉被告李成英追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。审 判 长  武啸伟审 判 员  叶 波人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月十二日书 记 员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14253号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：葛剑桥，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工。被告:杨洁，女，1984年7月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人葛剑桥到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年4月18日信用卡欠款本息、违约金、灵活分期手续费共计人民币75978.16元，其中欠款本金59981.55元，透支利息8877.98元，违约金7100.43元，灵活分期手续费18.20元，2019年4月19日起的利息以本金59981.55元为基础，按照日息万分之五的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由杨洁承担。事实和理由：2009年12月4日，杨洁向重庆银行申请办理了信用卡，经审批，重庆银行向其发放了卡号为6226133330027669的信用卡，后因更换金卡激活，新卡号为6226130000759514，旧卡自动失效。嗣后，杨洁开始使用上述信用卡进行透支，截止2019年4月18日累计欠款本息、违约金、分期手续费共计人民币75978.16元。经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告杨洁未答辩。本院经审查认定事实如下：2009年12月4日，杨洁向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、手续费、其他费用的计收标准等，杨洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，重庆银行按约向杨洁发放了卡号为6226133330027669的信用卡。2016年6月25日，杨洁新卡6226130000759514激活，旧卡6226133330027669失效。杨洁以消费等方式陆续从其信用卡账户中透支，开通了分期业务，产生分期手续费。截至2019年4月18日，杨洁累计欠重庆银行信用卡透支本金59981.55元、利息8877.98元、违约金7100.43元、灵活分期手续费18.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，杨洁与重庆银行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。重庆银行按约向杨洁发放了信用卡，杨洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨洁应当向重庆银行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息及手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洁在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年4月18日的信用卡透支本金59981.55元、利息8877.98元、灵活分期手续费18.2元；并支付从2019年4月19起至欠款付清时止，以本金59981.55元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取850元，由被告杨洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年八月二十七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13312号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈芳。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被告：沈建明，男，1967年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海车墩资产经营有限公司与被告沈建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给被告沈建明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2869号申请执行人运城市医药有限公司联谊大药房。负责人：连玉柱。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人运城市医药有限公司联谊大药房与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4154号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市医药有限公司联谊大药房向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月二十三日书记员  许 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执531号之一申请执行人：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地南京市江宁区诚信大道990号优尚天地6号楼307室。负责人：王健委托诉讼代理人：凌晨、夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：张福奎，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：杨小芹，女，1968年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏福奎金属制品有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：张福奎。被执行人：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司,住所地兴化市。法定代表人：张宝。申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）与被执行人张福奎、杨小芹、江苏福奎金属制品有限公司、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月12日作出的（2018）苏1202民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告张福奎、杨小芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告同伦资产管理有限公司借款本金人民币1793947.93元和利息、罚息569588元（截止2017年12月20日）及自2017年12月21日起至实际给付之日按原合同约定计算的利息、罚息；二、被告江苏福奎金属制品有限公司、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向张福奎、杨小芹追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25708元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币31308元，由诸被告共同负担（各被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）”。判决生效后同伦资产管理有限公司将本案债权转让给南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），双方于2019年1月3日在扬子晚报上联合发布债权转让暨债务催收公告。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2019年2月18日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司名下位于兴化市××镇××村园区大道北侧的房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）向本院书面申请要求评估、拍卖、变卖被执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司名下位于兴化市××镇××村园区大道北侧的房地产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司名下位于兴化市戴南镇董北村园区大道北侧的房地产，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人张福奎、杨小芹、江苏福奎金属制品有限公司、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司所欠申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）的债务。本裁定书送达后，立即执行。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月十二日书记员  任 林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6717号原告：昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂，注册号320583600796201，住所地昆山市周市镇横长泾路586号。负责人：黄宗伍，该厂业主。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山博锐驰精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583573847188P，住所地昆山市巴城镇东定路518号2号房。原告昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂与被告昆山博锐驰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鲁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款人民币18559元及利息损失（以18559元为基数，按照银行同期贷款利率，从218年9月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买产品，至2018年8月13日，被告累计拖欠原告货款26559元。后出具还款计划，但仅归还了8000元，剩余18559元至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告昆山博锐驰精密模具有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买产品，2018年8月13日，被告就之前所欠款项出具还款计划，内容为：“昆山博锐驰精密模具有限公司截止2018年8月13日欠昆山鼎皖太精密模具厂货款共计26559元，经双方协商分三次将货款结清。第一次：8月份付9000元；第二次：9月份付9000元；第三次：10月份付8559元”。后被告未按时付款，引起该纠纷。上述事实由还款计划及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的还款计划及庭审陈述，对结欠金额18559元予以确认。关于利息，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。起始时间分段计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山博锐驰精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂货款18559元及逾期利息损失（以1000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年9月1日计算至实际支付之日；以9000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年10月1日计算至实际支付之日；以8559元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年11月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，保全费260元，两款合计534元，由被告昆山博锐驰精密模具有限公司负担。昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂预交的案件受理费534元，本院予以退还；昆山博锐驰精密模具有限公司应当负担的534元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811114919；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂缴纳至第三方的公告费690元，由被告昆山博锐驰精密模具有限公司直接支付给昆山市周市镇鼎皖太精密模具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇一九年八月九日书 记 员  邵振华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1514号 申请执行人周立安,男,1956年10月12日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人陈德霞，女，1956年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴周，男，2002年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人方成，男，1989年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周立安、陈德霞、吴周依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初16306号民事判决书，申请执行方成生命权纠纷一案，本院依法于2018年2月28日立案执行。 申请执行人周立安、陈德霞、吴周与被执行人方成生命权纠纷一案。在执行过程中，我院依法查封了被执行人方成所有的位于沭阳县××集镇××龙××小区××单元××室房屋，涉案房屋正在腾空中，暂不宜处置拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月一日 书记员  黄 克
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1363号 原告：于鸿昌，男，1968年10月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：邹平县正大建筑工程有限公司，住所地邹平市东外环路中段东石集贸市场东500米，统一社会信用代码91371626167199146E。 法定代表人：郑述永，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏毅、曹波，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：张运楼，男，1971年4月17日出生，汉族，住邹平市。 被告：张继龙，男，1962年4月19日出生，汉族，住邹平市。 原告于鸿昌与被告邹平县正大建筑工程有限公司、张运楼、张继龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于鸿昌于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于鸿昌的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于鸿昌撤回对被告邹平县正大建筑工程有限公司、张运楼、张继龙的起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元,由原告于鸿昌负担。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年八月六日 书 记 员  邢一建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11886号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯大敏，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告冯大敏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告冯大敏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年11月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告冯大敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年11月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年11月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告冯大敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯大敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年11月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯大敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执280号之一申请执行人张继华，男，汉族，1978年10月4日出生，个体工商户，现住海西州。被执行人唐小林，男，汉族，1975年4月22日出生。申请执行人张继华与被执行人唐小林买卖合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）青2802民督59号支付令已经发生法律效力。因被执行人唐小林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张继华向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案申请标的额10335元，未执标的10335元，并由被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年8月6日向被执行人唐小林送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年7月26日，2019年8月7日查询了被执行人唐小林的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无车辆、房产登记信息。本院对被执行人唐小林采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年8月14日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月十四日书记员 王 凌 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初742号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：吴浩，男，1985年5月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吴浩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人陈羽到庭参加诉讼，被告吴浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令吴浩1、支付理赔款共计人民币30586.73元（包括本金29883.87元、利息638.18元）；2、支付逾期保费共计人民币2026.67元；3、支付违约金，违约金以保险理赔款30586.73元为基数，自2015年12月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止；4、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，吴浩与华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同)，向华夏银行借款40000元人民币，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，吴浩（投保人）就该笔借款向其投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2014年10月24日，华夏银行按照借款合同约定向吴浩发放共计40000元人民币的贷款。但自2015年9月24日始，吴浩再未履行合同约定还款义务。其于2015年12月14日按照保险合同的约定向被保险人光大宜兴分行进行理赔,理赔金额共计30586.73元人民币。理赔后，其多次向吴浩进行催收，吴浩始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。吴浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，吴浩与华夏银行签署借款合同，吴浩向华夏银行借款40000元人民币，贷款年利率为8.61%，借款期限36个月（自2014年10月24日至2017年10月24日），还款方式为按月等额还本付息；借款人未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，华夏银行向吴浩发放贷款40000元，自2015年9月24日始，吴浩未履行合同约定还款义务。2014年10月23日，吴浩以华夏银行被保险人向平安保险公司投保（保单号为14694062600001653274），约定：吴浩（投保人）就40000元借款向平安保险公司投保信用保证保险，保险金额为47560元，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理踣，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。吴浩未按合同约定还款后，平安保险公司于2015年12月14日按照保险合同的约定向被保险人光大宜兴分行进行理赔,理赔金额共计30586.73元人民币，华夏银行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。后平安保险公司多次向吴浩进行催收，吴浩未偿还理赔款项及保险费。吴浩于2014年10月24日借款，同年11月24日开始支付第一笔保费760元，最后一笔支付的保费是2015年9月30日，支付的2015年8月25日至9月24日的保费，平安保险代偿的日期是2015年12月14日，2015年9月25日-10月24日的保费为760元，2015年10月25日至同年11月24日的保费760元，2015年11月24日-12月14日共计20天的保费760/30*20=506.67元，共计保费为2026.67元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴浩与华夏银行签订的借款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因吴浩未能按照与平安保险公司的合同约定及时还款，导致平安保险公司代为偿还了本息，吴浩应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求吴浩支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，平安保险公司自行调整按照年利率24%计算，符合法律规定，本院准许。吴浩放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴浩于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款30586.73元并承担以30586.73元为基数自2015年12月14日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。二、吴浩于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2026.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，保全费420元，公告费600元，合计1690由吴浩负担。此款已由平安保险公司垫付，吴浩于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  王亚琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初665号 原告：马基壮，男，1957年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。 被告：熊正文，男，1961年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐国英，女，1963年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告马基壮与被告熊正文、徐国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马基壮的委托诉讼代理人胡唯到庭参加诉讼，被告熊正文、徐国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马基壮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告承担借款利息暂计250000元（按借款本金从借款之日以同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告明确第二项诉讼请求，利息从借款之日起按年利率6%计算至借款还清为止。事实和理由：二被告系夫妻。二被告因家庭开支及生活所需分别于2009年4月24日及2011年8月5日分别向原告借款200000元及400000元，被告向原告出具了借据。后被告未按约定还本付息，被告仅归还了100000元，余款至今未付。故原告诉讼维权。 被告熊正文、徐国英未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2009年4月24日，被告熊正文向原告马基壮出具借条，载明：今借到马基壮现金200000元，期限一年归还。2011年8月5日，被告熊正文向原告马基壮出具借条，载明：今借到马基壮现金400000元。2017年2月14日，被告熊正文向原告马基壮出具了借款承诺，载明：我在2011年借马基壮现金陆拾万元整，现已归还拾万元。余下伍拾万元准备2017年至2018年年底全部还清，如不能归还此款，就将我现有住房（碧绿华庭玫瑰园3单元5-10#）作为补偿归马基壮所有。 以上法律事实，有当事人身份证明，借条两张，借款承诺及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告熊正文尚欠原告马基壮借款本金500000元的事实，有借条两张、借款承诺及当事人陈述在案佐证，足以认定。故对原告马基壮要求被告熊正文归还借款本金500000元的主张，本院予以支持。对原告马基壮要求被告徐国承担还款责任的主张，因原告马基壮未举证证明被告熊正文借款用于家庭开支属于夫妻共同债务，故本院不予支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定借期内的利率，被告熊正文承诺于2018年年底还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊正文在本判决生效后十日内向原告马基壮偿还借款本金500000元，同时支付此款从2019年1月1日起按年利率6%计算的利息至借款还清为止； 二、驳回原告马基壮的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11300元，本院减半收取5650元，保全费4520元，共计10170元，由被告熊正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年八月二十八日 书记员 赖宏志
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1241号之一 申请执行人韩金练，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄荣，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人韩金练与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）闽0305民初4610号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人韩金练于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄荣支付欠款人民币五万零五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下银行账户的存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4610号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执762号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：伍剑红，男，汉族，1984年10月25日出生。 住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍剑红国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24451号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5500元、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；仲裁费120元、案件受理费55元。因被执行人伍剑红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍剑红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人伍剑红未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人名下登记有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请人的申请，本院不予查封处理。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人伍剑红未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍剑红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执762号案件终结本次执行程序。 被执行人伍剑红负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1964号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘华，男，1987年11月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省织金县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2月27日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1594号起诉书指控被告人潘华犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月的一天晚上，被告人潘华在其居住晋江市宿舍内，容留罗某、王某、孙某吸食毒品海洛因。 2019年4月29日，被告人潘华在晋江市某门口被公安机关抓获。 上述事实，被告人潘华无异议，并有证人罗某、王某、孙某的证言，被告人潘华的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘华违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月28日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月六日 法官助理陈瑜滨书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2183号 原告：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝街道太华路南段120号，统一社会信用代码91510781709183406E； 法定代表人：伍家荣，理事长。 委托诉讼代理人：罗惊春，员工。 被告：李之彬，男，汉族，生于1985年7月17日，住重庆市永川区。 原告江油市农村信用合作联社诉被告李之彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后依法适用普通程序，由审判员林清泉担任审判长，与人民陪审员谢廷兴、李燕组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗惊春到庭参加诉讼，被告李之彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金182698.88元和利息3001.74元（利息截止2019年4月20日止）,本息合计185700.62元,2019年4月21日起至贷款结清日止的贷款利息由被告偿还。若在判令时间内不能履行还款付息义务,请求人民法院依法处理（变现）被告抵押资产归还原告贷款本息。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月1日在江油市农村信用合作联社营业部办理了二手住房按揭抵押贷款,借款金额190000.00元,于2033年1月30日到期,并以权属于被告名下的位于江油市的住房作抵押担保。在被告未按月存入月供后,原告经多次催收无果。 被告李之彬未到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年1月31日，原告江油市农村信用合作联社（贷款人）与被告李之彬（借款人）签订《个人住房借款合同》，约定借款人借款金额为人民币190000.00元，用于购置位于江油市。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。借款人可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，委托扣款日为每月的20日。柜面还款方式下，借款人须在每月或每季结息日之前的任何一个工作日还款。采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1492.63元。借款人以其前述购买房屋就前述借款提供抵押担保。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押财产在其担保范围内承担担保责任。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。双方当事人还对其他相关条款进行了约定。 2018年2月1日，原告向被告李之彬发放借款190，000.00元，执行月利率4.08333‰，借款期限自2018年2月1日起至2033年1月30日止。 2018年2月8日，当事人就前述抵押房屋办理了房屋抵押登记[川（2018）江油市不动产证明0001457号]。 原告向被告发放贷款后，被告按月偿还本息至2019年1月20日，至此剩余未归还的本金为182，698.88元。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《个人住房借款合同》、不动产登记证明以及借款借据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间发生的借款关系、抵押关系真实、合法、有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应该承担本案民事责任。原告请求被告归还剩余借款本息、请求行使抵押权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李之彬于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社偿还借款本金182，698.88元，并支付利息（自2019年1月21日起至借款本金还清之日止，按照借款合同的约定和国家相关规定进行计算）； 二、原告江油市农村信用合作联社就上述第一项确定的付款，对被告李之彬购买的位于江油市享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4,014.00元，由被告李之彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林清泉 人民陪审员  谢廷兴 人民陪审员  李 燕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初790号原告：何云七，男,1968年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心法律工作者。被告：汪义如，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告何云七诉被告汪义如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何云七的委托诉讼代理人曹尚锁到庭参加了诉讼，被告汪义如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告何云七向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬43600元及自2018年2月13日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告开始受雇于被告从事木工工作，但被告一直未能按约定向原告支付劳动报酬。2018年2月13日，经结算被告仍拖欠原告劳动报酬43600元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推诿。为维护自身合法权益，现原告具状法院，请依法作出公正判决。被告汪义如未作答辩亦未向法院递交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。本院认为：原告何云七自2015年开始受雇于被告汪义如从事木工工作，被告汪义如应当按约支付劳动报酬。经双方于2018年2月13日结算，被告累计拖欠原告劳动报酬43600元未付，故被告汪义如于结算当天向原告出具欠条一份，载明欠付劳动报酬的事实，故本院对原告要求被告支付劳动报酬43600元的诉讼请求予以支持；因被告出具的欠条未载明付款期限，故本院仅支持自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告汪义如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪义如于本判决生效后七日内支付原告何云七劳动报酬43600元并承担该款自2019年2月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汪义如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张建开人民陪审员  章国兰人民陪审员  程皖生二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1761号 原告：袁万林，女，1976年11月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。 被告：石国新，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 原告袁万林与被告石国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁万林及其委托诉讼代理人刘基才，被告石国新的委托诉讼代理人王水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁万林向本院提出诉讼请求：判令被告石国新偿还借款209900元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月23日至2011年1月2日，被告石国新以资金周转困难为由向原告借款28次共计229900元，口头约定月息1.2%，未约定还款期限，后被告拒绝还款，逃避还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告石国新辩称：1.被告2005年至2011年期间，在浦口区从事老君堂综合开发工程承包施工期间与原告相识后建立了朋友关系，原告主动提出，若被告承包工程需要资金周转，原告愿意适当出资作为合伙承包工程项目，产生的利润双方按出资比例分成，故原告先后多次向被告账户汇款计229900元，此后因该工程项目土地审批不合法被相关部门责令停建，导致被告因承包该项目亏损280万元，故原告的出资也因此受损，故原告所述与事实不符，双方之间没有借贷合意，没有书面的借条或欠条更能印证这一点。2.被告考虑到原告为其合伙承包工程项目出资产生亏损的情形，又考虑到双方的朋友关系，先后若干次从其建行卡上转账或微信红包转账给原告70000余元，以弥补被告的出资亏损，原告就2007年至2011年期间发生的款项交付，到现在才以民间借贷为由向被告主张权利也能印证，若属于借款，不可能在前期借款未偿还的情况下又发生新的借款，这有悖常理。3.原告主张涉案汇款双方有利率约定的诉求缺乏事实和法律依据。综上，双方之间不存在民间借贷的事实，二十共同出资承包工程项目，被告不否认收到原告转账款项，但被告已实际弥补原告损失达7万元，被告不同意归还原告诉称的借款，原告应就双方存在借贷合意承担举证责任，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，袁万林与石国新于2007年相识后成为朋友，2007年至2011年期间，袁万林先后多次向石国新交付款项共计193900元（详细明细见附表1），账号60×××08是石国新名下的邮政储蓄银行账户，袁万林递交的邮政储蓄银行的汇款收据及转账凭单原件上汇款人及户名后的名字有“袁万玲”、“袁万琳”。后袁万林通过手机短信及微信向石国新发送信息，要求石国新归还借款，石国新微信回复“我想办法”，2018年1月12日，袁万林与石国新通电话，袁万林要求石国新尽快还款，石国新称资金困难，且短期内无法向银行贷到款，无力还款，并且提议将自己的一辆车交给袁万林或者由袁万林转交他人抵债。 庭审中，袁万林陈述，案涉款项系其出借给石国新的，因双方是朋友关系，出于对石国新的信任，所有款项至始至终都没有出具过债权凭证，上述款项部分是其自有存款，部分来源于向他人的借款。 以上事实有原告原、被告在法庭上的陈述，原告袁万林提供的金融凭证28张、短信聊天记录打印件2页、微信聊天记录打印件3页、电话通话录音光盘及文字整理材料1份等证据在卷，并加以综合分析予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。袁万林递交了28张银行转账凭证，并以此提起民间借贷诉讼，要求石国新归还凭证上所在的款项，石国新抗辩认可收到了上述款项，但是双方之间是合伙投资的关系，上述款项是袁万林的投资款，并非借款，对此，石国新仅是口头陈述，未能递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果，故对石国新的该抗辩意见本院不予采信。袁万林又递交了向石国新发送的短信及与石国新的微信聊天记录、通话录音的文字整理材料，石国新虽然对这组证据的真实性不予认可，但是未递交证据证明反驳，依法应该承担举证不能的法律后果。综上，本院确认案涉款项系借款。石国新抗辩袁万林递交的支付凭证中付款人名字很多是“袁万玲”，也出现了“袁万琳”，由此对袁万林付款的真实性有异议，对此未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果。本院认为，上述“玲、琳”与“林”均是同音字，均出现在邮政储蓄银行的转账、汇款、取款业务回单中，不能排除银行工作人员因未核对付款人的居民身份证，仅根据客户提供的信息（口述或者填单）而将付款人名称记录为“袁万玲、袁万琳。再，袁万林共递交了24张邮政储蓄银行的业务回单，在该24张回单中仅有2008年6月2日的转账凭单中户名后的名称为“袁万林”，该凭单记载转入账号为60×××08，另外有21张凭证中记载的均是“袁万玲”、1张是“袁万琳”，而上述24张凭证中有22张记载了转入账号，且均是60×××08，以上凭证均是原件，且均是金融支付凭证，形成时间跨越2008年至2011年。综上可见，以上“袁万琳、袁万玲”的凭证的实际权利人就是袁万林。袁万林递交的金融凭证中有4张，分别是2008年3月7日及2008年2月23日在邮政储蓄银行各取款5000元，不能证明款项交付给了石国新，2008年3月7日转账5000元，该凭证的户名后记载石国新，转入账户虽然属于石国新，但不能证明转款人是袁万林；2008年7月9日转账1000元，凭证上明确记载汇款人是石国新，故不能证明是袁万林向石国新交付该款项。综上，袁万林共计出借给石国新的金额为193900元。石国新抗辩其通过微信和支付宝向袁万林转账交付了7万余元，递交其名下中国建设银行账户活期明细予以证明，但是该银行交易明细不能反映收款方是袁万林，即不能证明与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信，由此应该由石国新承担举证不能的法律后果。故袁万林要求石国新归还借款193900元，本院予以支持。袁万林主张上述款项自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的计息，与法不悖，本院予以支持。综上，因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石国新应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告袁万林支付借款193900元及利息（自2019年2月22日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告袁万林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2179元（原告袁万林预交2249元），由被告石国新负担2089元，原告袁万林负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4358元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  柳林 二〇一九年八月十五日 书记员  王君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异221号 异议人（案外人）：汤瑞，男，1991年7月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。 申请执行人：马长伟，男，1975年4月19日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲其新，男，1969年2月19日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行马长伟与仲其新民间借贷纠纷一案中，异议人汤瑞对本院查封苏Ｎ×××××车辆提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 案外人汤瑞异议称：2018年3月6日，仲其新将苏Ｎ×××××车辆以68519元的价格转让给异议人，因仲其新外出南京，耽误办理过户手续。虽然该车辆登记在仲其新名下，但该车的所有权、所有权已经发生转移，法院的查封侵犯了异议人的合法权益，请求法院撤销查封终止对该车的执行。 申请执行人马长伟辩称：法院查封的涉案车辆是被执行人仲其新的财产，异议人的请求无事实和法律依据。请求驳回案外人汤瑞的异议申请。 经审查查明，马长伟与仲其新民间借贷纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告仲其新借原告马长伟款18万元及利息，由被告仲其新于2018年2月10日前归还5万元，余款13万元于2018年4月30日前付清，利息原告自愿放弃；如被告有任何一期逾期，则视为全部款项到期，并从2017年5月5日起以尚欠款为本金按年利率24%计算至还清款之日止。二、原、被告就本次诉讼再无其他纠纷。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告仲其新负担。本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力”。本院于2017年12月20日制作与该协议内容相一致的（2017）苏1322民初15860号民事调解书。该民事调解书生效后，依马长伟的申请，本院于2018年2月28日立案执行，执行案号为（2018）苏1322执1507号。在执行过程中，本院于2018年3月23日作出（2018）苏1322执1507号执行裁定，裁定对登记在被执行人仲其新名下的苏Ｎ×××××车辆予以查封。2010年11月1日，该车辆的所有人经宿迁市公安局交通巡逻警察支队登记为仲其新。案外人汤瑞提出异议，认为该车辆归其所有，请求撤销查封停止对该车辆的执行。 案外人汤瑞在提出执行异议中，向本院提供涉案车辆买卖合同（制式）、被执行人仲其新出具的制式收据、借据等证据，收据与借据在同一张纸上，付款方式为现金，主张涉案车辆归其所有。 本院审查认为，涉案查封的车辆登记在被执行人名下，异议人提供的证据不足以证明其与被执行人之间存在真实的买卖关系。现异议人汤瑞主张该车归其所有请求撤销查封排除执行，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人汤瑞的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月十三日 书记员 戴媛媛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4658号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：李宝，男。被告：李凱，男。被告：郭兴，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李宝、李凱、郭兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执430号牛志勇：你与牛诗琪抚养费纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1929号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛诗琪于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付牛诗琪抚养费7200元（2018年6月-2019年6月）。二、承担案件受理费150元、执行费50元。开户银行：长治潞州农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年八月十日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1997号 原告：樊宝泽，男，汉族，1965年3月6日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：杨美琼，女，汉族，1973年6月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。 被告：杨承彩，男，汉族，1945年10月21日生，宣威市人，原住宣威市双龙街道上堡街50号，现住宣威市齐井路208号都市。系杨梅琼之父。 原告樊宝泽与被告杨美琼、杨承彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告樊宝泽，被告杨承彩到庭参加诉讼，被告杨美琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告樊宝泽诉讼请求为：被告杨美琼于2018年6月18日以资金周转困难为由，向原告借款86400元。被告杨美琼当场写下借条二份交原告收执，均由杨承彩作担保并签字确认。其中，8万元的借条约定每月利息按2%计算。因该款未能偿还，原告于2019年4月4日起诉，请求判令二被告偿还原告本金86400元，利息从2018年6月18日按2%计算至起诉之日止利息15253元，本息共计101653元；本案诉讼费用由二被告承担。 被告杨美琼经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。 被告杨承彩辩称，借款我不知情，也没有为女儿杨美琼提供担保，我不承担偿还责任。 原告樊宝泽为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条2份，用以证实被告杨美琼于2018年6月18日向原告借款86400元，杨承彩签名作担保的事实。 上述证据经质证，被告杨承彩对6400元借条的真实性无异议，对8万元借条的真实性不予认可，认为担保人栏目“杨承彩”的签名不是自己书写，但不申请作笔迹和指纹鉴定。 本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告杨美琼向原告樊宝泽借款人民币86400元，由杨承彩作担保的法律事实。经质证，被告杨承彩虽不认可8万元借条中“杨承彩”的签名及指印，但不申请做司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告杨美琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。 被告杨美琼、杨承彩在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年7月，被告杨美琼向原告樊宝泽借款80000元，约定每月利息按2%计算。2018年6月18日，经双方结算，被告杨美琼向樊宝泽出具下欠8万元的借条一份，载明“借条兹有杨美琼向樊宝泽借到现金人民币80000元，月息2%。借款人杨美琼（指印）担保人杨承彩（指印）2018年6月18日”等主要内容。另外，该借款因杨美琼尚下欠樊宝泽前期利息6400元未能支付，当日向樊宝泽出具了下欠6400元的借条一份。上述两份借条的担保人栏目均有“杨承彩”的签名及指印。2019年4月4日，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金86400元，并承担自2018年6月18日起，按每月2%的利率计算至2019年4月4日起诉之日止的利息15253元，本息合计101653元。本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告杨美琼向原告樊宝泽借款80000元，并向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告杨美琼归还借款本金80000元及至2019年4月4日起诉之日止（九个月十六天）按每月2%利率计算的利息15253元，并给付前期所欠利息6400元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对被告杨承彩提出其不承担保证责任的主张，因杨承彩在庭审中不申请对担保人栏目“杨承彩”的签名及指印做司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，其应对该借款承担连带保证责任。被告杨美琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨美琼在本判决生效后15日内偿还原告樊宝泽借款本金80000元及利息21653元（含下欠前期利息6400元）。 二、被告杨承彩对上述借款承担连带保证责任。 案件受理费2333元，由被告杨美琼、杨承彩负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  柴 倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：李宝春，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李宝春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢362号 林建新、林秀英： 本院立案执行林建新、林秀英其他纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢362号。在执行过程中，被执行人林建新、林秀英已缴清（2016）粤0781民初1632号民事调解书所欠的受理费。台山市人民法院（2019）粤0781执恢362号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2773号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李淑云，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李淑云信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初9460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李淑云应自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡的欠款本金20348.57元、利息、滞纳金及分期手续费【滞纳金2194.37元、分期手续费385.26元；利息计至2018年3月10日止合计为6844.43元，并从2018年3月11日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，即每月以所产生的利息为基数，按日利率万分之五计算；前述利息(包含复利)、滞纳金、分期手续费总计以尚欠本金按年利率24%计算为限，超出部分不计】；二、案件受理费375.88元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担81.88元，被告李淑云负担294元。因义务人李淑云未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李淑云名下有位于佛山市顺德区大良环市东路喜盈轩二座502号房屋（产权证号：03××99），该房屋经佛山市禅城区人民法院拍卖，本案已参与该执行财产分配，申请执行人分配得款12414.10元。 此外，除上述房屋外，未发现有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21045.4元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李淑云负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月七日 书记员 杨越强