浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异119号异议人（被执行人）王健，男，1975年9月24日出生，汉族，住义乌市。委托代理人朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。申请执行人义乌市小飞飞玩具有限公司，住所地：义乌市义东工业区。法定代表人孙海华。委托代理人孙文荣，男，1978年5月12日出生，汉族，住义乌市，系申请执行人员工。被执行人王强，男，1973年11月9日出生，汉族，住义乌市。在本院执行申请执行人义乌市小飞飞玩具有限公司（以下简称小飞飞公司）与被执行人王健、王强票据代理纠纷一案中，被执行人王健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月16日举行了听证。异议人王健的委托代理人朱坚俊，申请执行人小飞飞公司的委托代理人孙文荣参加了听证。现已审查终结。异议人王健称，2011年8月19日，异议人与小飞飞公司、义乌市星海植绒制品有限公司、义乌市科达化纤有限公司签订《和解协议》一份，约定被执行人王强将位于义乌市××街道大王村××单元××房产交由法院进行拍卖，小飞飞公司、义乌市星海植绒制品有限公司、义乌市科达化纤有限公司收到法院拍卖款后即申请撤回上述三个执行案件，并放弃异议人的担保责任。异议人了解到，被执行人王强位于义乌市××街道大王村××单元××房已由法院拍卖，得拍卖款9200000元，并依法进行分配，小飞飞公司、义乌市星海植绒制品有限公司已领取拍卖款。现请求法院裁定异议人就（2009）金义民执字第6423号执行案件实体终结，不再承担担保责任。申请执行人小飞飞公司称，异议人提的异议没有任何事实与法律依据。被执行人当时说总债权不会超过1800万元，两被执行人的房子旧村改造，因为王强来说家里有老人和小孩，我们三家企业同情这个情况，放弃了对王健房子的执行，最终达成了这个协议。一、被执行人王强、王健并未依约履行《和解协议》约定的内容。首先，和解协议第二款有约定“上述拍卖款项用于归还的债务本金总额不超过1930万元”。本条约定的意义就是在于防止被执行人王强“创造债权”参与分配，侵害申请执行人的权益。申请执行人愿意与被执行人王强、王健签署这一份和解协议，就是以申请执行人放弃自身的债权为成立条件的，申请执行人是以被执行人王强债务本金不超过1930万元的情况下所能分得的分配款为条件，而同意不再追究异议人王健的责任。若非如此，签订本协议对申请执行人并无任何意义。即使不签订，申请执行人同样也是能分配到相应的房产拍卖款。且王强作为被执行人，自己是清楚自身债务情况的，既然其自行承诺了，异议人王健也认可了，就应当依约履行。而从分配表中可以看出参与分配的债权额（即债务本金）达到了20854321.95元，依据远远超过了和解协议中承诺的1930万元。故因其自身原因导致协议无法继续履行的责任应由被执行人王强、王健自行承担。其次，和解协议第一款中又附加约定被执行人王强在收到最低生活保障需要后需补偿申请执行人6万元。被执行人王强的最低生活保障同样也是属于分配款的一部分。而被执行人王强在2013年收到该笔分配款后，却一直未向申请执行人支付这6万元分配款，已经构成违约。故本和解协议并未实际履行。二、异议人王健系本案的共同债务人，并非承担的是担保责任。第一、从本案执行依据的法律文书可以确认，被执行人王健、王强是共同的债务人。第二、本和解协议约定的是在收到分配款后，申请执行人不再追究异议人王健的责任，而不是终结本案。若第三款约定是实体终结，其后果就是申请执行人将放弃对甲方王强和异议人王健剩余款项的执行。那和解协议第三款后半句的“乙方与丙方关于上述这案件的债权债务取消，乙方不再追究丙方在上述三案中的责任”就没存在的必要了。三、本和解协议系一份自行达成并未提交人民法院的协议。根据相关的法律规定，在执行中，双方当事人可自行和解达成协议，但该和解协议须经执行法官依法审查并予以确认。本案中申请执行人与王强、王健签订的和解协议系私下达成，并未将和解协议提交法院，执行法官对协议的审查也就无从谈起。因此，该份协议在程序上并无终结执行程序的效力。综上，本协议的三方均未将《和解协议》提交法院，且本协议也未实际履行，故异议人的申请事项没有任何事实和法律依据，依法应裁定驳回异议。本院查明，2009年7月20日，本院对原告小飞飞公司诉被告王健、王强票据代理纠纷一案作出（2008）义民初字第11542号民事判决：被告王健、王强于本判决生效后十五日内赔偿原告小飞飞公司人民币600万元。案件受理费53800元，由被告王健、王强负担。王健、王强不服上述判决向金华市中级人民法院提起上诉。2009年10月22日，金华市中级人民法院作出（2009）浙金商终字第1853号判决，本案按上诉人王强、王健撤回上诉处理。二审案件受理费53800元，减半收取计26900元，由上诉人王强、王健负担。判决生效后两被告未履行，原告于2009年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2009年12月2日，本院作出（2009）金义民执字第6423－1号执行裁定，查封被执行人王强座落于义乌市××城街道××专业街××号地块及房产。2009年12月22日，本院作出（2009）金义民执字第6423-2号执行裁定，终结本院（2009）金义民执字第6423号案的执行。后本案恢复执行。2011年11月1日，本院作出（2009）金义民执字第6423－4号执行裁定，拍卖被执行人王强共有的坐落于义乌市××城街道××海××区××单元房屋××幢。本院依法对上述房地产进行评估及司法拍卖，得拍卖款920万元。后对该拍卖款进行了分配，本案申请执行人小飞飞公司共分得执行款2435475.42元。拍卖款分配中保留了被执行人生活费共288000元。2013年5月30日，被执行人王强领取生活费144000元。异议人王健提供和解协议一份，该份材料显示，2011年8月19日，异议人王健（丙方）、申请执行人小飞飞公司及义乌市星海植绒制品有限公司、义乌市科达化纤有限公司（乙方）、王强（甲方）签订《和解协议》一份，约定甲乙丙三方就（2009）金义民执字第6423号（债务本金600万元）、（2010）金义执民字第3007号（债务本金248万元）、（2011）金义执民字第1197号（债务本金300万元）三案，经协商达成本协议，供遵守：一、甲方将位于义乌市××大王村××单元××层（落地建筑面积129.6m2）房产交由法院拍卖，所得拍卖款（扣除王昱所享有的1/9拍卖款，并保留楼美仙、王联彩、王强、赵航英四人的最低生活保障共计人民币384000元）由法院分配给所有债权人，乙方的份额由法院确定；二、上述拍卖款用于归还的债务本金总额不超过1930万元。三、乙方在收到法院分配的价款后，即撤回（2009）金义民执字第6423号、（2010）金义执民字第3007号、（2011）金义执民字第1197号三案的执行申请，乙方与丙方关于上述案件的债权债务取消，乙方不再追究丙方在上述三案中的责任。四、本协议经三方签章生效，一式六份，甲方执一份，乙方执三份，丙方执一份。法院一份。和解协议第一点后面手写“另：王强收到最低生活保障补偿乙方各6万元”。异议人王健同时提供执行参与分配表复印件一份，证明本院已处置义乌市××街道大王村××单元××房产并进行分配的事实。申请执行人小飞飞公司对上述和解协议的真实性无异议，双方一致确认手写部分系在签订协议时形成。本院认为，异议人王健、被执行人王强、申请执行人小飞飞公司等人签订的《和解协议》，约定被执行人王强收到义乌市稠城街道银海一区16幢2单元房屋拍卖款中保留的最低生活保障后补偿申请执行人小飞飞公司6万元，根据分配方案，被执行人王强已分配得生活费，但其并未支付给申请执行人小飞飞公司6万元，故该和解协议并未履行完毕，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回王健的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 蓓