wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22679号原告：卢纯洁，女，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，被告：广州顺时俐生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街道七星岗路2号商业街2号恒泰创意园1栋A801房。法定代表人：符连娟。原告卢纯洁与被告广州顺时俐生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢纯洁，被告广州顺时俐生物科技有限公司的法定代表人符连娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢纯洁诉称：原告向被告交付39800元货款。被告以各种理由不给货，并说公司要进行清算，清算结束后退款。原告认为这是不合理的。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告返还原告已付39800元货款。被告广州顺时俐生物科技有限公司辩称：被告确认与原告签订了合作协议，原告成为被告代理商，可以对外销售被告的产品，也确认收到原告39800元的货款，原告拿了被告16704.8元的货物，不同意退还原告39800元，被告已经没有经营，无法继续履行与原告的合同，被告同意退还剩余货款23095.2元。经审理查明：2019年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定被告同意原告加入被告公司的销售网络，授权原告经营被告品牌“玉肤荟”旗下系列产品，禁止在网络等渠道进行销售；原告首次进货额为39800元，协议期内被告统一全国会员价的3.8折供货给原告，并在原告提交订单7个工作日内发货给原告，协议有效期为一年，自2019年1月4日至2020年1月3日。2019年1月4日，被告出具收款收据，确认收到原告30000元加盟创始人订金。2019年2月24日，被告再次出具收款收据，确认收到原告9800元创始人加盟费。现原告认为被告未向其提供货物，要求退还货款39800元，诉至本院。庭审中，原、被告均确认签订合作协议书，原告支付39800元后，原告成为被告的代理商，被告同时需要向原告发送39800元货物。原告称被告向其配送12448.8元货物，包括三个护肤品套装（每套金额2964元）、12套“玉肤荟”体验套盒（每盒296.4元）、5盒冻干粉，其中12盒“玉肤荟”体验装不包含在涉案39800元货款中，属于被告赠送的产品；上述产品因被告要求召回不可以继续销售，同意退还上述货物；另原告支付3000元购买了15套产品，原告不要求该15套产品退货退款。被告表示其已经向原告配送16704.8元货物，包括三个护肤品套装（每套金额2964元）、22套“玉肤荟”体验套盒（每盒296.4元）、5盒冻干粉，被告要求召回该批货物。原告可以直接将货物原样退还；原告另外支付3000元购买了15套产品，但现在无法明确具体购买及交付时间；被告没有再发货的原因是被告的产品被人偷走了，所以无法发货。另查：2019年7月23日，原告向被告退还三个护肤品套装、12套“玉肤荟”体验套盒、1盒冻干粉。原、被告确认1盒冻干粉的价格为258.4元。以上事实，有合作协议书、收款收据、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《合作协议书》，约定由原告通过向被告支付款项39800元的方式取得“玉肤荟”品牌产品代理销售权。《合作协议书》系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告均应恪守履行。本案中，原、被告均确认原告支付39800元后，被告需要向原告发送39800元货物。但2019年2月24日，原告付清款项后，被告未按照双方约定向原告提供足额符合合同约定的产品，并明确表示其已经没有经营，无法继续履行涉案合作协议书。被告的上述行为导致原告的合同目的不能实现，已经构成根本违约。原告要求被告向原告返还原告支付的合同货款于法有据，本院予以支持。至于被告应返还的货款金额问题，原告已经向被告退还3套护肤品套装、12套“玉肤荟”体验套盒、1盒冻干粉，被告称其向原告交付22套“玉肤荟”体验套盒，但未提交证据予以证实，本院不予采信。现因原、被告均确认被告向原告交付5盒冻干粉，而原告仅退还1盒，故没有退还的4盒冻干粉金额应在货款中予以扣减，经扣减，被告应向原告返还的合同款金额为38766.4元（39800元-258.4元/盒×4盒）。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州顺时俐生物科技有限公司返还卢纯洁合同款38766.4元；二、驳回卢纯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由卢纯洁负担13.42元，由广州顺时俐生物科技有限公司负担384.58元。广州顺时俐生物科技有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起五日内向卢纯洁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年八月二十八日书记员 黄秋金
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2880号 王慧运、廖盛林、林枫： 申请执行人王慧运与被执行人廖盛林、林枫民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6753号调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人王慧运的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人林枫名下位于广州市天河区黄埔大道西459号二楼，拍卖成交金额6400000元。买受人王慧运即本案的申请执行人在冲抵本案5271610元债权金额后，由申请执行人将拍卖成交款差额1128390元缴至本院账户，在扣除本案执行成本费用62658元后，剩余1065732元退还给被执行人林枫。本案申请执行人的债权全部均已实现，至此，本案的执行事项全部履行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执504号之一 申请执行人：欧阳秀娟，女，1988年8月16日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴华兴，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人欧阳秀娟依据已发生法律效力的本院（2018）闽02民初845号民事判决书，申请强制执行被执行人吴华兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，案号（2019）闽02执504号，立案执行标的金额4000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院依据生效法律文书所确定的被执行人的身份证住址—福建省诏安县，于2019年5月16日通过邮政司法专递的方式向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年5月22日，前述邮件被中国邮政以“收件人不在指定地址”为由退回； 2、2019年5月9日—15日，本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除一部车辆号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车及相关银行账户中几元几角的零星存款外，无其他任何可供执行的财产。 3、2019年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2019年6月11日，本院将被执行人列入失信人员名单。 5、2019年7月17日，本院委托福建省诏安县人民法院到诏安县公安局交通警察大队车辆管理所查封了登记于被执行人名下，号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车。 6、2019年8月1日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否知道被执行人名下二轮摩托车的实际停放地点、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，也不知道二轮摩托车的实际停放地点，同时同意本院无需入户查找被执行人。综上情况，本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13692号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5360号 本院立案的被执行人姚耀萍缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5360号]，本案在执行过程中，被执行人姚耀萍应缴纳的受理费人民币2000元已全额缴清，已就（2019）粤0118刑初421号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1758号申请执行人：孟兆凤，女，1977年10月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人孟兆凤与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初6295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付12万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1,450元，执行费1,722元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年6月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人孟兆凤以重复立案为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十二日书记员 张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张亚仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张亚仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3922号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东金联律师事务所实习律师。被告：蓝胜阳，男，1984年6月21日出生，畲族，住所：江西省赣州市大余县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蓝胜阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告蓝胜阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2019年1月24日共计人民币72337元（其中透支本金68715.48元、透支利息1135.27元、滞纳金（还款违约金）2468.25元），其后透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未收部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）均计算至欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2019年1月24日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币72337元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特请人民法院判允原告的诉讼请求。被告蓝胜阳没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告蓝胜阳向原告填写并递交申请表向原告申领信用卡，并在该申请表“主卡申请人签名”处签名确认。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（乙方为申请人，甲方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方适用上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中陈述其司通过在该行的官网上进行公示的方式将滞纳金更名为还款违约金，但并未与被告蓝胜阳约定还款违约金，并确认其主张的还款违约金7511.95元（截止2019年7月24日），经核实全部发生于2017年1月1日之后。另查明：本案立案受理后，被告偿还了部分欠款，截至2019年7月24日，被告蓝胜阳拖欠的本金为49137元、透支利息4948.07元、滞纳金0元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告蓝胜阳签订的申请表和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告蓝胜阳核发涉案信用卡，蓝胜阳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告蓝胜阳使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告蓝胜阳通过协议约定还款违约金，故原告收取被告蓝胜阳还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝胜阳应当依照约定向原告支付拖欠的本金49137元及利息（截至2019年7月24日利息为4948.07元，自2019年7月25日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告蓝胜阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝胜阳自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金49137元及利息（暂计至2019年7月24日利息为4948.07元，自2019年7月25日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元由被告蓝胜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李会兰人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月三十日书 记 员  麦慧敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1833号 原告：李清堂，男，汉族，农民，住商河县。 原告：吴荣华，女，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王玉英（吴荣华之女），住商河县。 原告：张桂英，女，汉族，农民，住商河县。 被告：柏成良，男，回族，农民，住商河县。 原告李清堂、吴荣华、张桂英诉被告柏成良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年8月6日，原告李清堂、吴荣华、张桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李清堂、吴荣华、张桂英撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由李清堂、吴荣华、张桂英负担。 审判员  刘新安 二〇一九年八月六日 书记员  吴 刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘海朝，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘海朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告刘海朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512002329号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月12日向被告发放贷款84000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金50708.08元、利息（含罚息）6240.62元、复利461.04元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50708.08元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）6240.62元、复利461.04元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘海朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50708.08元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）6240.62元、复利461.04元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；二、被告刘海朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1834号 申请执行人：广东南方都市报经营有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号第5层501-506室，统一社会信用代码914400006752224298。 法定代表人：陈文定，董事长。 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。 法定代表人：李文芳。 关于广东南方都市报经营有限公司与广东丝路方舟投资有限公司广告服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4126号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行向申请人广东南方都市报经营有限公司支付广告费2,128,955.04元、违约金638,686.51元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,831.6元及本案执行费由被执行人广东丝路方舟投资有限公司承担。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，经权利人广东南方都市报经营有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人银行账户已被其他法院冻结，本院已作轮候冻结。本院发现被执行人名下位于荔湾区×××共三处房产均被广东省高州市人民法院以（2017）粤0981民初3665号裁定首封；被执行人名下位于荔湾区×××房已被广州市荔湾区人民法院以（2017）粤0103执2942号裁定首封；被执行人名下位于荔湾区×××房已被广州市荔湾区人民法院以（2017）粤0103执3301号裁定首封。本院均对上述房产轮候查封，并向广东省高州市人民法院和广州市荔湾区人民法院发出参与分配函，现暂未收到回复。本院依法到被执行人广东丝路方舟投资有限公司所在地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东丝路方舟投资有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4126号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执224号之三 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号，统一社会信用代码91340800854021569L。 法定代表人：王伦，该公司董事长。 被执行人：泗县辰歌实业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇玉兰小区A区9栋105号，统一社会信用代码913413243281135781。 法定代表人：汪伯忠，该公司经理。 被执行人：上海煜浦实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢599室，统一社会信用代码913101205820615901。 法定代表人：戴福虎，该公司经理。 被执行人：汪伯忠，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李秋灵，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：戴福虎，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李庆，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李义高，男，1959年5月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李金金，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：潘玉红，女，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被执行人泗县辰歌实业有限公司、上海煜浦实业有限公司、汪伯忠、李秋灵、戴福虎、李庆、李义高、李金金、潘玉红金融借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年8月7日以（2019）皖13执224号执行裁定，冻结了被执行人泗县辰歌实业有限公司、上海煜浦实业有限公司、汪伯忠、李秋灵、戴福虎、李庆、李义高、李金金、潘玉红的银行账户存款，现申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽太湖农村商业银行股份有限公司书面申请解除对上述账户的冻结，并自愿承担由此承担由此导致执行不能的风险，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人泗县辰歌实业有限公司、上海煜浦实业有限公司、汪伯忠、李秋灵、戴福虎、李庆、李义高、李金金、潘玉红银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 申 丽 审判员 耿 青 审判员 任鹏飞 二〇一九年八月十四日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债权已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执469号 申请执行人：周玲，女，汉族，1978年3月11日出生，住四川省达县。 被执行人：广州云粤汽车贸易有限公司东莞分公司，住所地东莞市中堂镇江南社区名雅大厦首层11号商铺。 被执行人：广州云粤汽车贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇丰华西路1号17号商铺。 本院在执行申请执行人周玲申请执行被执行人广州云粤汽车贸易有限公司东莞分公司、广州云粤汽车贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]732号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州云粤汽车贸易有限公司东莞分公司、广州云粤汽车贸易有限公司国应向申请人支付29100元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执469号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 腾
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2948号之一申请执行人：刘福琼，女，汉族，1965年6月10日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：蔡朝进，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:陈洁，女，汉族，1972年8月23日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。本院受理的刘福琼申请执行陈洁民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8421号民事判决书：一、被执行人陈洁于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘福琼偿还借款本金25万元；二、被执行人陈洁于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘福琼支付上述款项自2015年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8158元、保全费2806元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号宝马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有坐落于茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园××室房屋的产权（房产证号：20××39）和名下所有坐落于昆明市江东花园163幢1单元102号房屋的产权（房产证号：20××14），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5588号原告：王庶，男，1990年10月16日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告王庶与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金31463元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年11月5日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以953438元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1101号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以953438元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1101号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20976元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王庶支付违约金20976元；二、驳回原告王庶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，财产保全费384元，合计667元，由原告王庶负担226元，由被告岳阳大力置业有限公司负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14449号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户738.56元（其中688.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14449号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：余辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24127.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24127.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24127.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王春芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王春芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22239.31元（其中234元发还本案申请执行人，22005.31元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18166号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5655号申请人：李哲，男，汉族，住济源市。被执行人：牛林河，男，汉族，住济源市隆兴花园Ｂ区。本院在执行李哲与牛林河、孔国勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛林河名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛林河名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年八月二十三日书记员 黄盼盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4924号原告：广州市工万建筑工程有限公司，住所广东省广州市海珠区新港东路1068号1105房，统一社会信用代码：91440106088100611M。法定代表人：何宝锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被告：阳治国，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地址湖南省桑植县，现住广东省广州市番禺区，原告广州市工万建筑工程有限公司诉被告阳治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市工万建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐燕、被告阳治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市工万建筑工程有限公司诉称：被告阳治国是原告聘请的爬楼架技术顾问，其在原告公司的职责是监督爬架运行，代为验收保管设备、材料，负责制定爬架施工方案、工程材料、设备采购清单、解决爬架工程技术问题。2018年10月起被告先后从原告的广州番禺区大石碧桂园项目（长隆野生动物园旁番禺区东园坊大街与105国道交叉口东南50米）和南沙南涌口万科海上明月项目的施工工地盗走价值人民币953253元爬行架设备材料。2018年12月原告准备将爬架运等材料设备出租给上海泾东建筑发展有限公司使用之时，发现涉案爬行架等材料设备丢失。后经原告多方调查与询问，获知涉案爬行架材料设备已经被被告从项目施工现场用货车拉走。原告为此立即找到被告核实，其承认原告丢失的涉案爬行架设备、材料是其拿走，并亲手写下承诺书，承诺将于2019年1月18日前归还涉案爬行架设备、材料。原告认为被告的行为非常恶劣，于是又到广州市公安局番禺分局大石派出所报案，该派出所接到报案后立即与被告联系，并要求其将涉案爬行架材料设备返还原告。被告口头答应立即返还，但其却通过邮寄的方式仅将部分爬行架等材料设备发还，还有价值224858元爬行架等材料设备没有返还。2019年2月24日原告与被告再次协商归还爬行架等材料设备事宜，被告再次向原告承诺：在2019年3月5日前将尚未归还的剩余涉案设备材料归还给原告，并对尚未归还的爬行架等材料设备金额及数量进行了确认。现已过被告承诺的归还期限，但被告又再次违约未按承诺的期限归还被其非法拿走的爬行架等材料设备。原告依法向贵院提起诉讼，并提出诉讼请求如下：1.被告向原告赔偿价值人民币224858元的爬行架工程设备、材料款；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告阳治国辩称：我方确实需要向原告赔偿部分爬行架工程设备、材料款，但是只有9万多元，而不是原告主张的那么多。经审理查明：原告广州市工万建筑工程有限公司称被告阳治国为原告聘请的技术顾问，2019年1月14日被告向原告出具书面材料“阳治国10月份拿走爬架材料电动葫芦91台，电线电箱80套，附墙支座85套，2018年11月还回葫芦91台，电箱电线41套，剩余材料2019年1月18日全部还回。2019年1月19日没按约定时间还回，阳治国承担所有责任。”，原告称被告出具上述书面承诺后并未按时向原告归还材料，原告公司员工王亮遂于2019年1月16日向广东省广州市公安局番禺区分局大石派出所报警，原告称派出所口头告知其不予立案。2019年1月30日，原告公司员工张尚雄及任勇奎就被告拉走工地材料的事情出具出面情况说明。2019年2月24日，原、被告进行了协商对账，原告并制作《丢失材料明细表》，列明丢失材料的收货时间、类别、产品名称、数量、单价、货款总额及找回数量的归还数量、未归还数量、未归还材料金额等，其中电箱电缆CK2018-11-14-005已经全部归还；电箱电缆CK2018-11-14-004全部未归还，未还金额为37548元；电动葫芦已归还80台剩余11台未归还，未还金额为24860元；附墙支座总成已经归还100套，剩余未还总额为92250元；网片及主体架预估材料9吨，未还金额为925250元。上述明细表下方有声明：“本人确认上述所有材料，为本人从番禺大石碧桂园项目现场、南涌万科海上明月项目现场拉走的材料；本人承诺将剩余未归还物资在2019年3月5日前全部归还给广州市工万建筑工程有限公司；其中架体材料有待清点确认。”在本案庭审中，原告确认上述声明中手写备注“其中架体材料有待清点确认。”系原告方项目经理书写。被告阳治国在上述《丢失材料明细表》上签名确认并捺印。被告阳治国向本院提交了一份手写的抬头为“广州工万应支付阳治国材料款为”的采购清单，并称网片的采购价为75000元、74690元，其没有拿被告的“网片及主体架预估材料”。被告并称，在与原告确认《丢失材料明细表》之后，将发部分材料还回原告，只剩9万多的材料没有归还，但并未提交证据证明，原告对此亦予以否认。以上事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录可予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告将其工地的材料拉走，要求被告予以返还，被告亦出具书面材料并在原告制作的《丢失材料明细表》签名捺印，被告在本案庭审中也自认其应向原告作出赔偿，被告的侵权事实明确，因被告一直拒不返还相关材料，对原、被告双方确认无误的材料价值，本院予以确认。因原告在《丢失材料明细表》中注明“网片及主体架预估材料”未还金额为92250元，后又手写备注“架体材料有待清点确认”，双方在庭审过程中亦未就上述未归还材料金额达成一致意见，故本院对于双方未确定的金额不予确认，此部分金额可待双方清点核实后另循法律途径解决。综上，被告应当赔偿原告未归还材料的损失为154658元（224858元-92250元），对原告主张的超出部分，本院则不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳治国应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿154658元给原告广州市工万建筑工程有限公司；二、驳回原告广州市工万建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由原告广州市工万建筑工程有限公司负担1280元，被告阳治国负担3393元（原告已垫付受理费812元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡 林人民陪审员  黄家杰人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月十三日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5507号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：梁治成，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁治成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告梁治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170110001466号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款50000元，被告从2018年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金35467.37元、利息（含罚息）6817.67元、复利790.11元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35467.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)6817.67元、复利790.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：承认借款事实，对本金、利息（含罚息）、复利及律师费均无异议，希望能与原告协商分6个月还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金35467.37元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁治成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35467.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁治成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告梁治成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17785号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾辉山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾辉山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10916号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王立彬，男，1966年3月8日出生，汉族，住所黑龙江省东宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额15612.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15612.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15612.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告王立彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢100号申请执行人：李忠泽，女，1974年3月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：黄秀杰，女，1957年8月2日，汉族，住吉林省吉林市船营区云。被执行人：杨建，男，1956年12月8日生，汉族，住户籍所在地吉林省吉林市船营区。被执行人:吉林市勤建电力设备制造有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：黄秀杰，该公司经理。申请执行人李忠泽与被执行人黄秀杰、杨建、吉林市勤建电力设备制造有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、评估拍卖被执行人杨建名下位于吉林市船营区云峰小区11-4-61号房产，拍卖过程中案外人李金池、李晶提出执行异议，异议内容为杨建名下评估拍卖房产为李金池、李晶合法购买并占有，吉林市丰满区人民法院驳回案外人李金池、李晶的异议请求，现案外人李金池、李晶向吉林市中级人民法院申请复议，但因申请人李忠泽现下落不明，无法送达，复议申请无法进行；六、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月十九日书 记 员  赵圆圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13910号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘艳杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25561号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12490.77元（其中12403.77元发还本案申请执行人，87元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔延忠，男，1990年10月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁西分局。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路126号。原审第三人：高光成，男，1972年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。再审申请人崔延忠因与被申请人鞍山市公安局铁西分局（以下简称铁西分局）、原审第三人高光成治安行政处罚一案,不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔延忠申请再审称，1.原审法院认定事实错误，崔延忠是不小心将高光成所有的汽车倒车镜毁损，铁西分局提供的证据不足以证明崔延忠存在故意毁坏财物的故意。2.崔延忠曾经在处罚程序中，申请铁西分局办案人员进行调解，但铁西分局未进行调解直接对崔延忠处以行政拘留五日的处罚，不利于矛盾化解。3.一审法院程序违法，铁西分局提供的光盘是在庭审后提交的，应视为没有提供。4.铁西分局对崔延忠的处罚畸重，与违法行为不相适应。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持崔延忠的请求，撤销铁西分局对崔延忠作出的拘留5日的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，铁西分局作为治安管理机关具有依法作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，铁西分局依据崔延忠、高光成的询问笔录、监控录像，认定崔延忠存在损毁他人财物的行为，对其处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据充分。关于崔延忠提出其不存在故意损毁财物行为的主张，铁西分局提供的崔延忠的询问笔录、监控录像，能够证明崔延忠实施了损毁他人财物的行为，崔延忠的该项主张，本院不予支持。关于崔延忠提出其在处罚程序中曾经提出调解，但铁西分局未予调解的主张。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。由上可知，调解并非治安行政处罚的必经程序，崔延忠的该项主张，本院不予支持。关于崔延忠提出铁西分局未在举证期限内提供的主张。铁西分局在举证期限内向一审法院提供了证据卷宗复印件，且该复印件与其庭后提供的原件核对无异，证据目录中包含光盘一项，铁西分局并未违反法律规定，崔延忠的该项主张，本院不予支持。关于崔延忠提出处罚畸重的主张。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。铁西分局依据上述规定，综合崔延忠的违法情形，对崔延忠处以行政拘留五日的处罚，处罚与违法行为相适应，不存在处罚畸重的问题。综上，崔延忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔延忠的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员刘博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7946号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈伟健，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈伟健金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18336号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金927842.94元及利息、罚息、复利；负担律师费500元，承担案件受理费14740元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14077号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘畅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘畅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25853号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户500.08元（其中50元发还本案申请执行人，450.08元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14077号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4238号 龙志强： 关于你方被责令退赔一案，本院于2019年6月24日立案执行，依据（2019）粤0112刑初338号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康鸿健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康鸿健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16354号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7027号原告:乔爱国，男，1957年12月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县，被告:广州市中达祥模具塑胶有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区迎春路。法定代表人：俞泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林钰铿，系该公司人事经理。原告乔爱国诉被告广州市中达祥模具塑胶有限公司（以下简称中达祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告乔爱国，被告中达祥公司的委托诉讼代理人林钰铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔爱国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加班费13650元[工作日加班工资10650元、休息日加班工资3000元]；2、被告向原告支付经济赔偿金3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2019年2月16日，原告在被告公司担任后勤门卫一职，每天工作24小时，无休息日，月工资3000元，并承担给公司院内养鸡。我在被告公司处24小时上班，包吃住，我住在值班室，被告公司工人加班到晚上10点后，我才能休息，中间还需要巡逻，所以白天会在值班室休息一下。2019年3月12日我在喂鸡时，因铁斗车倾倒，砸中原告左大腿上外侧致软组织严重挫伤。3月28日，我在上班时候休息了一下养伤，被告工作人员向领导反映后被公司辞退，并要求签下互不追究责任的不平等协议书。被告中达祥公司辩称，我方不同意原告的诉求，原告当初到被告入职时已达到退休年龄，双方签订劳务合同，是雇佣关系。原告主张日工作24小时是不合理的，合同约定是工作8小时/天，每周工作6天，原告主张的工作时间加入了其休息及吃饭的时间。关于赔偿金，当初是原告提出离职，我方不需赔偿。经审理查明：原告乔爱国于2019年6月17日就其与被告中达祥公司的涉案争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年6月17日作出不予受理通知书。原告乔爱国于2019年6月24日起诉至本院成讼。原告乔爱国于1957年12月11日出生，于2019年2月16日入职于被告中达祥公司工作，工作岗位是后勤门卫。原告乔爱国（为乙方）与被告中达祥公司（为甲方）于2019年2月16日签订《劳务用工协议书》，约定乙方在甲方工作期间，每周48小时工作制，周日休息一天，需加班的，甲方将按规定予以支付相应报酬，乙方每月报酬3000元，甲方在每月25日以现金或转账方式支付给乙方。原告乔爱国工作至2019年3月28日，双方签订《协议书》，约定被告中达祥公司在原告乔爱国离职当天，一次性结清所有工资，自收到工资之日起，双方自愿解除劳动关系，终止劳动合同，自收到工资之日起，甲乙双方不再追究对方任何责任。被告中达祥公司于当天支付了原告乔爱国4050元。原告乔爱国主张前述《协议书》不平等。原告乔爱国主张每天上班24小时，被告应支付30.5个工作日超过8小时之外的16个小时的加班费以及5天休息日的加班费，被告中达祥公司则认为双方是劳务关系，原告乔爱国每天上班8小时，每周休息1天，其已足额支付工资，不同意支付加班费。本院认为：原告乔爱国自2019年2月16日至2019年3月28日期间在被告中达祥公司担任后勤门卫的事实，双方并无争议，本案的争议焦点是原告乔爱国与被告中达祥公司之间是否存在劳动关系，被告中达祥公司应否支付加班费以及经济赔偿金，本案的判案理由如下：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告乔爱国入职被告中达祥公司时已经达到法定退休年龄，双方之间建立的属于劳务关系，并非劳动关系，故此，原告乔爱国主张被告中达祥公司支付基于劳动关系的经济赔偿金没有法律依据；其次，根据双方签订的《劳务用工协议书》，约定原告乔爱国每周48小时工作制，周日休息一天，原告乔爱国主张每天上班24小时、每周没有休息日没有提交证据予以证明，其主张每天上班24小时是不符合常理的，而被告中达祥公司支付的4050元已经足额支付根据《劳务用工协议书》约定的工资标准、工作时间计算的原告乔爱国工作期间的工资金额；再次，双方已经于2019年3月28日签订《协议书》，约定被告中达祥公司与原告乔爱国离职当天一次性结清所有工资，双方不再追究对方任何责任，且被告中达祥公司已经于当天支付原告乔爱国4050元，前述协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守。综上，原告乔爱国提交的证据不足以证明《协议书》存在无效或者可撤销情形，故本院对原告乔爱国认为该协议不平等、要求被告中达祥公司支付加班费和经济赔偿金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告乔爱国的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告乔爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年八月七日书记员  邝俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5449号之一 申请执行人和谐,男,1981年7月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人萧志明，男，汉族，1964年9月18日出生，住广州市番禺区。 申请执行人和谐与被执行人萧志明民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初9637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人萧志明名下银行账户及财付通账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人萧志明名下有位于番禺区××大道××城市××507的房屋（产权证号：02××92）一间，该房屋已被本院（2019）粤0113执1430号案查封，本案亦作轮候查封处理，待处理该房屋后参与执行款分配。 三、向车管部门查询，证实被执行人萧志明名下有车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号汽车两辆，已查封上述车辆档案。 四、本院已依法将被执行人萧志明列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人萧志明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十二日 书记员  韩韵诗
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执372号 车肖英、许勇 本院执行的车肖英申请许勇婚姻家庭纠纷一案，经被执行人许勇自动履行，执行金额14516.0万元（含执行费116元），申请执行人已领取14400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14284号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓上华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓上华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27104号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户721.35元（其中50元发还本案申请执行人，671.35元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14284号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15268号 申请执行人：陈广源，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人陈广源与被执行人梁永同财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应赔偿财产损失2414050元及利息予申请执行人并负担一审案件受理费11623元、二审案件受理费23246元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，上述建筑物均未办理相关用地手续，属违法用地。为此，上述建筑物依法暂不得拍卖。以上情形已告知各债权人，各债权人正在共同商议上述建筑物的处置方式，待协商一致后再另行处理。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为182833.26元，已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人正在协商被执行人自建建筑物的处置方式，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  李敏仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13604号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈国庆： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈国庆小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执13604号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执652号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人：葛春敏，女，1980年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈青林，男，1972年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：陈志宾，男，1998年12月17日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与被执行人葛春敏、陈青林、陈志宾金融借款纠纷一案中，经查控被执行人葛春敏名下一套房产被轮候查封（华龙区人民法院首封），同时葛春敏的工资已被法院冻结，其次被执行人陈志宾正在读书。现申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请人也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初7538号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年八月二日书记员  梁琦晨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4978号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。 负责人：陈若茜。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：徐将飞，男，1962年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 被告：吴海华，女，1970年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告徐将飞、吴海华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐将飞立即偿还原告借款本金242334.47元以及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息【贷款利息从2018年8月9日起至履行完毕之日止以借款本金242334.47元为基数按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准下浮30%（浮动利率，每年的1月1日起重新定价一次）计算，拖欠本金的罚息、应收利息的罚息利率从2018年9月9日起至履行完毕之日止分别以每月应付未付的月本金、每月应付未付的月利息为基数在上述贷款利率基础上加收50%分段计算，利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息暂计算至2019年8月8日为5190.09元】、律师费5000元；二、如被告徐将飞未履行上述第一项内容，原告有权变卖或拍卖被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区杏花路百花苑17幢203室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）房产，所得价款由原告优先受偿；三、判令被告吴海华对上述第一项的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2005年2月22日，被告为购买坐落于温州市鹿城区杏花路百花苑17幢203室房屋向原告申请按揭贷款60万元，被告吴海华对被告徐将飞与原告签订的合同项下的全部债务承担连带保证责任，连带保证责任的期限自贷款发放之日起至借款合同约定的主债务最后一期还款履行期届满之日起经过2年，并出具了《共同参与还款人承诺书》。 2005年2月25日，被告徐将飞为借款人，徐将飞、吴海华为抵押人与原告签订了《借款合同》，约定，1、贷款金额60万元，贷款期限240个月（自2005年2月25日起至2025年2月25日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；2、贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率4.425‰，利息从放款之日起计算并按约结息，贷款期限在1年以上的，贷款利率一年一定；3、如被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按日利率万分之2.1计收罚息；4、被告的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日；5、被告徐将飞、吴海华自愿以其所购的坐落于杏花路百花苑17幢203室房产作抵押担保；6、被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，被告将其上述房产于2005年2月25日向原告办理了抵押登记手续。原告于2005年3月1日依约发放了贷款60万元。后被告仅足额还款至2018年8月8日，之后未按期足额偿还借款本息，构成违约，原告通知被告提前到期，并要求偿还剩余全部本息。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金242334.47元及利息4555.23元、逾期利息506.27元、复利128.59元。 另查明：原告为本案支付律师费5000元。 本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收未到期本金的逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐将飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金242334.47元及利息、复利、逾期利息（截止2019年8月8日的利息4555.23元、复利128.59元、逾期利息506.27元，自2019年8月9日起利息以本金242334.47元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准下浮30%（浮动利率，每年的1月1日起重新定价一次）计算，复利以每月应付未付的利息为基数按上述贷款利率加收50%计算至履行完毕之日）、并支付律师费5000元； 二、若被告徐将飞未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告徐将飞名下的坐落于温州市鹿城区杏花路百花苑17幢203室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：146.34平方米）的房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行优先受偿； 三、被告吴海华对上述第一项债务清偿承担连带担保责任。 四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5346元，由被告徐将飞、吴海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  蔡小园 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴自然
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初965号 原告：赵连君，男，汉族，农民，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：赵连全，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。 原告赵连君与被告赵连全所有权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连君及其委托诉讼代理人隋云飞、被告赵连全及其委托诉讼代理人王汝德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连君向本院提出诉讼请求：确认坐落于集安市台上镇老岭村二组赵连全的房屋西侧两间归其所有。事实和理由：1990年，赵连君与赵连全共同在集安市台上镇老岭村二组建房屋四间。1991年，赵连全将房屋登记于其名下，赵连君居住使用西侧两间，赵连全居住使用东侧两间。1997年，赵连君办理了西侧两间房屋的集体土地使用权证，土地使用权登记于其名下。2003年，赵连君迁至吉林省白山市居住，房屋给赵连彬使用。2012年，赵连君与赵连全签订房屋协议，确定四间房屋赵连君与赵连全各自两间。 赵连全辩称，不同意赵连君的诉求。赵连君与其系兄弟关系，1998年二人的父母建房无钱，赵连全出资5000元，共同建筑了涉案房屋。房屋建成后，二人父母经协商同意将该房屋登记在赵连全名下，并办理了房屋产权证。房屋共有人为3人，即赵连全、赵连全妻子及赵连全儿子。赵连君1996年从老岭村迁出，其于1997年办理的土地使用证，系土地普查时的错误登记，经集安市台上镇土地管理部门确认，该证早已被注销。因此，赵连君要求确认本案争议房屋部分的所有权归其所有，理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵连君、赵连全系兄弟关系。1991年7月5日，涉案房屋办理了私有房屋所有权证，所有人为赵连全，共有人数为3人。 本院认为，本案系所有权纠纷。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋作为不动产，其物权的设立应以登记作为生效条件。涉案房屋登记在赵连全名下，房屋所有权应归其所有。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中赵连君主张争议房屋共有人3人中应有赵连君，但针对其主张并未提供相关证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。赵连君与赵连全签订的房屋协议，其内容“只有居住权，没有买卖权……”庭审中二人对此并未做出明确说明，该协议不能发生物权变动的效力。故赵连君要求确认坐落于集安市台上镇老岭村二组赵连全房屋西侧两间归其所有的诉求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵连君的诉讼请求。 案件受理费25元，由赵连君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇一九年八月一日 代理书记员  于 娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7914号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：许永选，男，1976年11月24日出生，汉族，身份证地址湖南省永兴县，现住广州市花都区，被告：许国英，女，1977年1月30日出生，汉族，身份证地址湖南省永兴县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告许永选、许国英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费42.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8478号 申请执行人：潘正富、全昌永、王友生、骆科喜、钟冬秀、罗东宇、刘康武等7人，均是广州市灏逸家居用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市灏逸家居用品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编30号301，统一社会信用代码9144010130434905X4。 法定代表人：俞直龙。 申请执行人潘正富等7人与被执行人广州市灏逸家居用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第3892-3898号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市灏逸家居用品有限公司应向潘正富等7位申请执行人支付工资36529元（其中：潘正富3426元、全昌永15000元、王友生2625元、骆科喜1488元、钟冬秀3000元、罗东宇4990元、刘康武6000元）并承担案件执行费425元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2018)粤0113执8474号至8480号共7宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院通过司法查控系统查封、划拨被执行人银行账户存款2234.58无，在支付本系列案的执行费50元后，余款按比例发放给各申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位2184.58元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执8474号至8480号共7宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17802号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘全红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘全红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1612号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行员工。 被告：孟帅，男，1985年3月16日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟庆寨，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟凡伟，男，1976年6月26日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈立东，男，1958年8月28日生，汉族，农民，住泗水县。 本院在审理原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告孟帅、孟庆寨、孟凡伟、陈立东金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取550元，由原告负担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孔繁昊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执异504号异议人(被执行人)：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农，公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，公司员工。申请执行人：王毅，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。申请执行人：游小东，男，1975年10月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。申请执行人：蒋坤，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。在本院执行王毅、游小东、蒋坤与贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杰和公司对冻结扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杰和公司称，1、本案凤鸣楼项目合同一方为四川华夏军安建设有限公司，申请执行人不是合同相对方，异议人没有直接付款责任，执行依据一二审判决系枉法裁判，异议人正在申请再审；2、异议人对凤鸣楼工程的进度款已全部支付给四川华夏军安建设有限公司甚至超付，无欠付工程款；3、申请执行人没有开具工程款增值税发票，异议人可以拒付；4、申请执行人及第三人四川华夏军安建设有限公司未将凤鸣楼工程施工资料、竣工验收资料移交，异议人可以拒付；5、凤鸣楼工程存在较多质量问题，在承包人四川华夏军安建设有限公司及申请执行人未整改完毕前，异议人有权拒付。为此，请求解除对异议人银行账户的冻结，返还扣划的银行存款。王毅、游小东、蒋坤称，异议人的异议没有事实依据,请求驳回其异议请求.本院查明，王毅、游小东、蒋坤与杰和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）黔03民初145号民事判决：1、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司限于本判决生效后十日内向原告王毅、游小东、蒋坤支付工程款8200000元及利息（从2018年1月27日起，以8200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至全部工程款款付清之日止）；2、驳回原告王毅、游小东、蒋坤的其他诉讼请求。杰和公司不服提起上诉，贵州省高级人民法院2019年5月7日作出（2018）黔民终1076号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王毅、游小东、蒋坤向本院申请执行，本院于2019年7月9日作出（2019）黔03执699号执行裁定，冻结扣划被执行人杰和公司银行存款950万元，并向城乡杰和公司发出了执行通知书。本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人杰和公司虽对本案的执行行为提出了书面异议，但未提供相应的事实及依据证明；其列举的事实及理由均是针对执行依据提出，不能证明本案执行行为违法，故其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年八月三十一日书记员  郭再梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1794号 申请执行人:梁昌根,男,1976年9月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北1幢标准房1-4层,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园B座二层，统一社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行梁昌根与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款14106.29元（一次性支付加班工资14106.29元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款4123.24元（一次性支付加班工资4123.24元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款173元（负担案件执行费173元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年八月二日 书记员 **晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏振雷，男，1984年07月16日出生，汉族，住所河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏振雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额16553.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16553.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏振雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16553.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告魏振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠