江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9203号原告：张立新，男，1965年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：周光军，男，1988年3月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：常州市展明纸塑复合材料有限公司，统一社会信用代码913204047888820014，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：孙文魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师，共同代理被告周光军和常州市展明纸塑复合材料有限公司。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师，共同代理被告周光军和常州市展明纸塑复合材料有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立丰，男，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张立新与被告周光军、常州市展明纸塑复合材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司陈述涉案车辆的实际承保单位为中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，经原被告双方一致同意，将被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司），原告及委托诉讼代理人段曙光，被告周光军，被告周光军和被告常州市展明纸塑复合材料有限公司共同委托诉讼代理人韦柳妹，被告保险公司委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序审理，并于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人段曙光，被告周光军，被告周光军和被告常州市展明纸塑复合材料有限公司共同委托诉讼代理人韦柳妹，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出诉讼请求：判令被告周光军、被告常州市展明纸塑复合材料有限公司依法连带支付各项损失费计307590.08元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在保险范围内优先承担责任3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告周光军驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车沿昆山市同路由北向南行驶至锦溪镇路路口处，右转弯过程中，车辆右侧部位与沿同路由北向南直行至路口的由原告张立新驾驶在普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年10月23日，昆山市交警大队作出事故认定：无法查明双方车辆在进入路口前行驶的具体车道及位置，故无法查明该起道路交通事故的全部事实和成因，出具道路交通事故证明。苏Ｄ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保交强险和商业险等。原告受伤后被送往昆山市第一人民医院治疗，经诊断为左双踝骨折右小腿、左踝皮肤挫伤，行左外踝骨折切开复位内固定术+内踝闭合复位克氏针固定。苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残等。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持上述诉讼请求。被告周光军、常州市展明纸塑复合材料有限公司辩称，在本次交通事故中要求被告一承担全部责任没有事实和法律依据，被告一驾驶的重型货车与原告驾驶的二轮摩托车均为机动车，两个车在机动车道内发生碰撞，在无法查明双方车辆进入路口前行使的具体车道位置，所以无法查清楚该起交通事故的全部事实和成因。在交通部分都无法认定双方责任的情况下，要求被告一承担全部责任没有法律依据。被告一驾驶车辆为被告二公司所有，被告一为被告二的公司员工，其是在履行职务时发生的交通事故，被告二公司为该车辆在被告三处投保了交强险和三责险，故本案各项费用应由被告三在责任范围内予以承担。事故发生后被告一为原告垫付了各项费用合计8991元，后被告二为被告一报销所有费用，故现在请求法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实认可，但责任没有认定，我司认为应视为同责。被保险车辆在我公司投保了交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）。我公司要求扣除10%非医保用药，对于原告单方面的伤残鉴定我公司不予认可，申请重新鉴定，理由第一个是单方鉴定，第二个是原告内固定在位，肯定会影响到活动度，其余详见重新鉴定申请书。精神损害抚慰金我公司认可2500元，要求在交强险内按责任分摊。不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月21日，周光军驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车沿昆山市同路由北向南行驶至锦溪镇路路口处，右转弯过程中，车辆右侧部位与沿同路由北向南直行至该路口的由张立新持准驾车型为“B2”的机动车驾驶证所驾驶的浙Ａ×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成张立新倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。因双方对驾驶车辆所处的具体及位置陈述不一致，且无证据证明发生事故的情况，因此昆山市公安局交通警察大队无法查明双方车辆在进入路口前行驶的具体车道及位置，故无法查明该起道路交通事故的全部事实和成因，故未对原告张立新和被告周光军在本起事故中所承担的责任进行认定。事故当日，原告进入昆山市第一人民医院住院治疗，经治疗后于2017年11月13日出院。2019年9月11日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2018年10月26日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人张立新因车祸致左双踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2.被鉴定人张立新的误工期为九个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。被告保险公司对原告的鉴定意见不认可，请求重新鉴定，主要依据为原告单方委托以及原告内固定未取出。第一次庭审后，原告向本院补充提供医事证明书一份，载明：内固定不取除，特殊情况除外。因内固定未取出的情况是否能够鉴定本院无法判断，故本院向苏州同济司法鉴定所发送征询函一份，就内固定未取出是否能否进行伤残鉴定向该鉴定所征询。2019年7月18日，该鉴定所向本院答复，被鉴定人张立新于2017年10月21日因车祸致左双踝骨折，入院后行左外踝骨折切开复位内固定+内踝闭合复位克氏针固定术，术后对症处理，2018年9月11日至我所鉴定，鉴定时左内踝克氏针已取，左外踝内固定存留。在临床实践中，大多数的内固定是取出的，但目前尚无文献和规定要求内固定必须取出，随着分子材料学的发展，内固定材料的生物相容性较初期有很大改善，内固定是否取出是由患者的身体、年龄和意愿等诸多因素决定。本案中，张立新考虑身体、手术风险等因素放弃取内固定，可视为医疗终结，符合评残时机。且贵院庭审中，张立新提供的医事证明书亦建议内固定不取除，再次证实其医疗已终结，符合评残时机。另查明，被告周光军驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车所有人系被告常州市展明纸塑复合材料有限公司，经周光军和被告常州市展明纸塑复合材料有限公司确认，周光军在事发时系履行职务行为。该车在保险公司处投保交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告周光军应当承担赔偿责任，因被告周光军系履行职务行为，因此由被告常州市展明纸塑复合材料有限公司按责任承担赔偿责任。本次事故因无法查明双方车辆在进入路口前行驶的具体车道及位置，故无法查明该起道路交通事故的全部事实和成因。根据双方在昆山市中的陈述，事故发生时，原告系由北向南行驶，被告周光军亦系由北向南行驶，双方系同向行驶。在被告周光军驾驶车辆右转过程中，与原告驾驶的车辆发生碰撞，被告周光军陈述在右转弯过程中未从后视镜中观察到原告车辆，而双方碰撞的事实表明当时原告的位置在被告周光军右侧，被告周光军在转弯过程中未能仔细观察，应当承担事故的主要责任。从原告的陈述来看，原告在被告转弯过程中，“采取刹车但是已经来不及了”，可知原告在发生事故时车速较快，应当承担事故的次要责任。综上，本院认定在本起事故中原告负事故的次要责任，被告周光军负事故的主要责任。被告常州市展明纸塑复合材料有限公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。由于被告周光军驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由保险公司在交强险和商业险范围内先行承担。超出部分，由被告常州市展明纸塑复合材料有限公司承担。被告保险公司在本案中申请重新鉴定，但经本院向苏州同济司法鉴定所征询，原告张立新考虑身体、手术风险等因素放弃取内固定，可视为医疗终结，符合评残时机。因此本院对原告提供的鉴定意见予以认定，被告保险公司提出的重新鉴定申请与待证事实无必要性，本院不予准许。关于原告的损失部分，本院认定如下：1.医药费：根据原告提供的医疗费发票，经本院核算，医疗费总金额为30375.56元。被告常州市展明纸塑复合材料有限公司向本院提供医疗费发票3张，总金额为421元，因此原告医疗费总金额为30796.56元。2.住院伙食补助费：根据原告的住院情况，原告主张住院22天未超过实际住院天数，其主张按照50元/天计算亦符合法律规定，本院支持1100元（22*50=1100元）。3.营养费：原告向本院提供鉴定意见，原告的营养期为三个月，本院按照50元/天的标准计算，支持4500元（50*90=4500元）。4.残疾赔偿金：原告向本院提供上海市公安局户籍证明，原告户籍所在地为上海市闵行区，同时原告向本院提供职工参加社会保险缴费信息，载明受伤前按期缴纳职工参加社会保险（城保），结合原告提供的常住人口信息卡显示，原告家庭的户别为非农业家庭，因此原告主张按照城镇标准计算符合法律规定。因原告所在地的城镇标准高于本院所在地的城镇标准，原告主张适用上海市城镇常住居民人均可支配收入作为基数计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的鉴定意见，被鉴定人张立新因车祸致左双踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。故本院支持残疾赔偿金136068元（68034*20*0.1=136068元）。5.精神损害抚慰金：根据鉴定意见，本院支持5000元。6.误工费：原告发生事故前系在上海新泉出租车有限公司担任出租车驾驶员，该公司向本院出具原告的历史营收记录一份，分别记录原告驾驶出租车期间的上下班时间、营驶公里数以及营收金额。该记录中显示，2016年8月29日至2017年8月26日期间，原告驾驶120072.3公里，原告的营收金额为220600元。原告向本院陈述其成本为油费按照每公里0.4元的标准计算，该期间的油费成本为48028.92元（120072.3*0.4=48028.92元）。同时年营收金额中需扣除年指标12个月85200元，因此原告在该年度实际的收入为87371.08元（220600-85200-48028.92=87371.08元）。本院对该历史营收记录以及原告的陈述予以认定，但是该记录中截止日期为2017年8月26日，距离原告发生事故的时间为2个月左右，该期间原告未能提供证据证明其仍在从事出租车驾驶员工作，该两个月期间本院按照上海市最低工资标准2480元/月进行计算，因此经本院核算，原告受伤前12个月的平均工资为6480.8元/月。结合鉴定意见，原告的误工期间为九个月，故本院支持原告误工费为58327.2元（6480.8*9=58327.2元）。7.护理费：被告常州市展明纸塑复合材料有限公司向本院提供护理费发票一张，载明为原告护理20天，总金额为3400元，本院予以认定。结合原告提供的鉴定意见，原告的护理期限为三个月，未请护工部分本院按照100元/天计算，支持10400元[3400+（90-20）*100=10400元]。8.交通费：原告主张1000元，未向向本院提供证据予以证明。结合原告的住院情况以及门诊次数，本院酌定支持500元。9.被扶养人生活费：原告的被扶养人情况如下：原告父亲系1940年12月3日出生，母亲系1941年7月22日出生，原告系独生子女，因被扶养人生活费不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院支持被扶养人生活费23007.5元（46015*5*0.1=23007.5元）。10.鉴定费：原告主张3060元，并提供鉴定费发票，本院予以支持。11.车损：原告主张1500元，但是未向本院提供证据予以证明。因在本起交通事故中，原告的车辆确实受损，本院酌定支持500元。以上损失共计273259.26元，保险公司在交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元，财产项下承担500元。超出交强险部分的152759.26元由保险公司在商业险范围内承担70%，即106931.5元，故保险公司在交强险和商业险范围内共计承担227431.5元。被告常州市展明纸塑复合材料有限公司垫付的护理费3400元、医疗费5421元，合计8821元本院予以认定，视为代保险公司支付，由保险公司直接予以返还。被告常州市展明纸塑复合材料有限公司提供的毛巾等永平的收据显示为87元，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张立新各项损失227431.5元，扣除返还给被告常州市展明纸塑复合材料有限公司垫付的8821元，余款218610.5元于本判决生效之日起十日内支付至原告张立新在中国工商银行上海市市辖区闵行顾戴路支行的账号62×××91。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司返还被告常州市展明纸塑复合材料有限公司垫付的8821元，于判决生效之日起十日内支付至被告常州市展明纸塑复合材料有限公司在中国建设银行常州化龙巷支行的账号32×××83。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告承担560元，由被告保险公司承担1306元。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1866元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玉燕