吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初22号原告王法彬，住吉林市。委托代理人姚立娜，住吉林市，系王法彬妻子。委托代理人马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被告吉林市龙潭区人民政府。委托代理人仲秋野，区长。委托代理人郭云鹏。委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。被告吉林市人民政府。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓桥。委托代理人朱博楠，吉林江城律师事务所律师。原告王法彬诉被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）、吉林市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王法彬及委托代理人姚立娜、马伟刚，被告龙潭区政府的委托代理人郭云鹏、梁开春，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓桥、朱博楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙潭区政府对原告王法彬所有的坐落在吉林市××区房屋予以征收，因房屋征收经办部门未与王法彬达成征收补偿协议，龙潭区政府于2018年12月28日作出龙政房征补【2018】124号《房屋征收补偿决定书》。原告王法彬不服该决定，于2019年2月21日向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2019年5月10日作出吉市政复决【2019】12号行政复议决定，维持龙潭区政府作出的龙政房征补【2018】124号《房屋征收补偿决定书》。原告王法彬不服该房屋征收补偿决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。原告王法彬诉称：被告龙潭区政府于2018年12月28日针对原告的合法房屋作出龙政房征补【2018】124号《房屋征收补偿决定书》，该房屋是原告的合法财产，受法律保护。而被告龙潭区政府在征收原告房屋工作中，存在大量的违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定属于违法实施征收、评估程序不合法及存在对房屋价值严重低估等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件。故原告认为该具体行政行为明显违反相关法律规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向吉林市人民政府提起行政复议，吉林市人民政府在受理后于2019年5月10日作出吉市政复决【2019】12号《行政复议决定书》，决定维持被告龙潭区政府作出的龙政房征补【2018】24号《房屋征收补偿决定书》。现原告对该复议决定不服，为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告龙潭区政府作出的龙政房政补【2018】124号《房屋征收补偿决定书》及被告吉林市人民政府作出的吉市政复决【2019】12号《行政复议决定书》。原告王法彬向本院提交的证据有：1.龙政房征【2014】2号征收决定；2.吉市城建函【2016】31号《关于印发的函》；3.吉市国土资函【2017】144号《关于龙潭区榆树沟街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目征收区域土地级别的复函》。均证明原告在取得该房屋所有权时土地使用证的土地等级为住宅四级，2014年被告龙潭区政府建设本次征收安置房时土地等级也是四级，2017年被告龙潭区政府作出征收决定后，违法将原告房屋所使用土地变更为住宅五级，致使原告每平方米至少损失400元补偿款。被告龙潭区政府答辩称：一、榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目补偿方案符合法律规定，程序合法有效。该项目补偿方案于2017年6月19日已经在吉林市××乡公示及在房屋征收范围内予以公示，且公示期间未收到任何被征收人提出的修改意见，征收活动符合法定程序。二、评估机构的选定在程序上合法有效。2017年5月25日发出评估机构报名公告。2017年6月9日，发出关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目评估机构候选名单的公告，2018年11月7日龙潭区政府在征收现场张贴了《关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目选定评估机构的通知》，2018年11月10日，在××道会议室召开大会，宣读征收政策，同时协商选定评估机构。因协商未成，经吉林市沿江公证处现场公证，以抽签方式选定本项目房地产评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司。并于2018年11月12日予以公告。三、有关原房屋价值的评估是评估机构依据其相关规定作出且不低于同类市场价值的评估，房屋差价款是依据征收补偿方案确定。对王法彬的房屋评估分户报告已经送达并已经生效，王法彬在法定期限内没有申请复核评估，评估机构资质、评估人员资质均符合法律规定。四、该项目征收补偿方案是根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》《吉林市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化补偿若干规定》的有关规定制定的，征收补偿标准符合相关规定。综上，龙潭区政府征收活动认定事实清楚，程序合法有效，适用法律正确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》《吉林市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化补偿若干规定》的相关规定，王法彬诉讼请求没有事实及法律依据，请依法予以驳回，维持龙潭区政府作出的龙政房征补【2018】124号房屋征收补偿决定。被告龙潭区政府提交的证据有：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.调整征收实施单位的公告；19.征收委托合同；20.土地级别确认函；21.招募评估机构报名公告；22.评估机构候选名单公告；23.选定评估机构办法及征收大会通知；24.评估机构选定公证书；25.确定评估机构结果公示（网上、现场）；26.通知入户评估通知书；27.预评估结果公示；28.分户报告；29.分户报告送达回执；30.协商记录；31.被征收居民身份证明信息；32.被征收居民房产信息；33.征收补偿决定书；34.征收补偿决定书送达回证；35.燃气设施盲断公告；36.液化气设备补助发放明细表；37.相关影像资料光盘；38.2014年1月10日吉林市人民政府工作报告。以上证据证明征收程序合法，作出的征收补偿决定符合法律规定。被告吉林市人民政府答辩称：一、本案复议程序合法。吉林市人民政府充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理。1.王法彬提起复议申请，吉林市人民政府依法及时受理，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，吉林市人民政府依法于2019年2月25日向王法彬送达了《吉市政复受【2019】12号行政复议受理通知书》。2.吉林市人民政府按照法律规定书面审查该行政复议案件，因情况复杂，依法于2019年4月18日向王法彬送达了《吉市政复延【2019】12号行政复议延期审理通知书》。3.充分审查各方意见，并对龙潭区政府所作出的行政行为进行充分审查后，根据法律规定，在法定期限内于2019年5月10日向王法彬送达了吉市政复决【2019】12号行政复议决定书。二、吉林市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。1.龙潭区政府提举的证据材料可证明其是在已取得相关审批手续的情况下，征收补偿方案亦经征求公众意见，依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》作出龙政房征【2017】1号《龙潭区人民政府国有土地上房屋征收决定》，且已公示公告，故对王法彬所在区域进行征收符合法律规定。2.根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，评估机构的确定符合法定程序，评估结果报告亦在法定期限送达，王法彬未按规定提出异议，故在双方未达成征收协议时，龙潭区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，参照《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收补偿决定并无不当。综上所述，吉林市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出吉市政复决【2019】12号行政复议决定，维持龙潭区政府作出的龙政房征补【2018】124号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告吉林市人民政府提交的证据有：1.吉市政复受【2019】12号行政复议受理通知书送达回证；2.吉市政复延【2019】12号行政复议延期受理通知书送达回证；3.吉市政复决定【2019】12号行政复议决定书及送达回证。以上证据证明1.吉林市人民政府依法及时受理复议申请，在法定的期限内送达了复议申请副本，为查清事实，依法延期审理，作出行政复议决定，以上程序均在法定期限内书面告知原告；2.吉林市人民政府依法作出了行政复议决定，事实认定清楚，于法有据。经庭审质证，被告龙潭区政府对原告提交的证据质证认为：证据1是回迁区的征收决定，与本案无关；对证据2真实性无异议，该份证据恰恰证明征收补偿方案是合法合规的；对证据3真实性无异议，该份证据恰恰证明了案涉区域住宅为五级，且该次调整是对全市的土地级别进行了调整，不仅是对涉案区域调整。被告吉林市人民政府对原告提交的证据质证意见同龙潭区政府的质证意见。原告王法彬对被告龙潭区政府提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但认为仅是会议纪要，不是规范性文件，没有加盖市政府公章，不能证明本次征收已经取得吉林市人民政府同意，对本次征收的合法性有异议；对证据2真实性无异议，并认为恰恰证明征收补偿方案未经过科学论证和征求公众意见；对证据3～5的真实性、合法性有异议，被告未能提供三份证据中所涉吉林市城市总体规划，不具有证明效力；对证据6无异议；对证据7～9有异议，认为征收涉及3382户，未经吉林市人民政府常务会议讨论，确定征收补偿方案程序违法；对证据10真实性、合法性有异议，认为被告未提供对房屋补偿方案进行论证的相关证据，仅凭被告自行出具的无修改说明不能证明合法性；对证据11真实性、合法性有异议，该社会稳定风险评估是被告自行作出的，并非第三方评估机构进行评估，不具有客观性，属违法评估；对证据12的真实性无异议，恰恰证明被告在补偿资金未足额到位的情况下作出了征收决定；对证据13～17的合法性有异议，认为被告所作出的征收决定，未载明征收补偿方案，未在3日内在吉林市建设信息网公告，违反法律规定；对证据18-19的合法性有异议，认为被告未提供吉林市信翔房屋征收有限公司是合法征收实施单位的资质凭证，对该公司资质有异议；对证据20有异议，根据原告房屋和土地使用证记载，原告土地等级为住宅四级；对证据21～23无异议；对证据24真实性、合法性有异议，认为公证程序违法，只有一名公证员盖章，不具有法律效力，抽签人是社区工作人员，不是被征收户，抽签确定评估机构不具有效力；对证据25～27合法性有异议，认为选定评估机构程序违法，该评估公司无权作为本次征收评估单位；对证据28～30真实性、合法性有异议，认为选定评估机构程序违法，评估报告无效，不能证明原告房屋的价值，评估机构未到原告家实地勘查；对证据31～33真实性无异议；对证据34-35真实性无异议，对合法性有异议，本次征收过程中，被告多次违反相关法律法规规定，作出的征收补偿决定违法，应予撤销；对证据36-37认为是复印件，对真实性有异议，原告对此不知情，也没有领到补偿款，该份证据恰恰能证明被告在征收行为上与燃气公司相互关联，对未予签字的居民予以停水停电停气，严重损害了原告的合法权益致使原告无法在此居住。对证据38认为征收程序违法，不能以此作为依据。被告吉林市人民政府对被告龙潭区政府提供的证据均无异议。原告对被告吉林市人民政府提交的证据真实性无异议。被告龙潭区政府对被告吉林市人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告龙潭区政府提供的证据33即征收补偿决定书系本案审查内容，不属于证据范畴，提供的其他证据客观真实，提交给法庭存卷的虽为复印件，但有原件相印证，予以确认。被告吉林市人民政府提供的证据客观真实，予以确认。原告王法彬提供的证据1与本案没有关联性，不予确认，提供的证据2-3客观真实，予以确认。经审理查明：2014年1月10日吉林市人民政府工作报告将榆树沟搬迁改造列入吉林市人民政府工作安排。2017年6月16日吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开会议，会议明确榆树沟秀山社区88栋楼搬迁改造项目已列入吉林市棚户区改造项目计划和吉林市2017年国有土地上房屋征收专项计划，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体计划、城乡规划和专项计划。2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。原告王法彬坐落在吉林市××区建筑面积62.09平方米私有住宅房屋位于征收区域内，原告未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日，吉林市国土资源局出具吉市国土资函【2017】144号关于龙潭区榆树沟街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目征收区域土地级别的复函，载明吉林市新一轮城镇基准地价于2016年10月1日经省政府批准实施，征收区域现土地级别为住宅五级。由于被征收户数量多达3382户，征收经办部门通过入户调查方式，在报名参加评估工作的机构中确定四家评估机构对征收范围内的房屋及装修等进行评估。评估机构入户查勘并作出评估报告后，绝大部分被征收户与征收经办部门达成了征收补偿协议。在征收决定确定的签约期限内，原告王法彬未能与征收经办部门达成补偿协议，龙潭区政府于2018年5月针对包括原告王法彬在内的60余户未达成征收补偿协议的被征收户作出了征收补偿决定，后因认为在公示程序中有瑕疵，龙潭区政府将该征收补偿决定自行撤销。2018年11月，龙潭区政府对未达成补偿协议的60余户被征收户组织重新进行评估，并于11月7日作出关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目选定评估机构的通知，通知未签协议的被征收人于2018年11月10日上午9时召开大会，宣读征收政策，协商选定评估机构。2018年11月10日，未签订补偿协议的被征收户到选定评估机构大会现场，但提出将房屋居住情况恢复原状，未得到大会组织人员的答复，便离开会场，致使协商选定评估机构不成。龙潭区政府征收经办部门邀请社区工作人员，在吉林省吉林市沿江公证处的现场公证下，以抽签的方式抽取了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构。征收经办部门于2018年11月12日发出入户评估通知，通知被征收户实地查勘时间为2018年11月13日8时30分至16时30分，请各户家中留人，配合查勘工作。吉林市龙聚房地产评估有限公司未能入户重新查勘，遂依据2017年作出征收决定后在对88栋楼房屋进行入户查勘时获得的被征收人房屋装修情况记载，于2018年11月28日出具了房地产估价报告，估价分户报告单记载原告王法彬房屋市场价值每平方米2900元，装修价值6826元。在向原告送达估价分户报告单时，原告拒绝签收，在规定期限内也未书面申请复核。后因原告王法彬与征收经办部门仍不能协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2018年12月28日作出龙政房征补【2018】124号房屋征收补偿决定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门应在签订协议后的三十日内支付给被征收人房屋补偿费216073.2元、搬迁费1055.53元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费）、原房屋装修补偿费6826元、临时安置费2607.78元（提供周转用房不支付临时安置费）。合计226562.51元。2.被征收人选择房屋产权调换：房屋征收部门给被征收人安置一处（现房）套内74.35平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准），安置地点为龙潭区龙潭山花园小区（一期）23号楼3单元17层142号，产权归被征收人所有。原房屋装修补偿费6826元，搬迁费在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付2111.06元。临时安置费（含越冬采暖补偿费），过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算，不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）17809.09元。以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2019年1月18日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市××区房屋腾出。原告王法彬不服该决定，于2019年2月21日向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2019年5月10日作出吉市政复决【2019】12号行政复议决定，维持龙潭区政府作出的龙政房征补【2018】124号《房屋征收补偿决定书》。原告王法彬不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定及行政复议决定。本院认为：一、2017年6月13日，龙潭区政府就榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目作出征收补偿方案，在征求意见期限内无人提出意见，2017年7月24日，龙潭区政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，在法定起诉期限内，该征收范围内的被征收人包括原告王法彬在内，无人对该征收决定提起诉讼，该征收决定具有法律效力。此次征收也是基于国家环保督察要求，征收范围内房屋建成年代已久，绝大部分是上个世纪七八十年代建成的，房屋老旧，且临近化工企业，对此范围房屋征收符合公共利益需要。因征收经办部门与原告王法彬未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、关于确定评估机构的程序问题。榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目由于涉及被征收户多达3382户，在征收开始后，征收部门入户以投票形式征求意见，在报名参加评估的机构中确定由四家评估机构负责本次征收的评估工作。评估结果作出后，有3300余户均与征收经办部门达成补偿协议，仅有包括原告在内的60余户未能签订补偿协议。龙潭区政府在对原告等未达成补偿协议的被征收户作出征收补偿决定后，因在公示问题上存在瑕疵，为充分保护原告的合法权益，主动撤销了补偿决定，重新组织对原告等未达成补偿协议的被征收户的房屋及装潢等进行评估，由于此时未达成补偿协议的仅有60余户，被告组织该60余户参加选择评估机构大会，该做法并无不当。龙潭区征收经办部门通知未达成补偿协议被征收人于2018年11月10日上午9时在××道会议室召开大会，协商选定评估机构，原告等被征收人当日到现场，但却拒绝协商选定评估机构，致使协商无法进行，造成协商不成。在协商选定评估机构不成的情况下，经公证部门现场公证，由社区代表在报名参加候选该项目征收评估工作的评估机构中抽签确定了吉林市龙聚房地产有限公司为评估机构，此做法符合《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，也不违反法律法规规定。从被告提供的吉林市龙聚房地产有限公司的资质证书看，该公司资质有效期延续至2019年10月8日，故该公司在评估时具有房地产评估资质。三、关于评估程序问题。针对未达成协议的被征收户重新评估，虽然是重新抽签选定的吉林市龙聚房地产有限公司为评估机构，但事实上在征收开始后，针对3382户被征收户进行评估时，评估机构已经逐户进行踏查，对装修等内容已经作了记录，吉林市龙聚房地产有限公司也是参加评估的四家机构之一。由于原告等未达成协议被征收户就征收问题进行上访，不能积极配合评估工作，吉林市龙聚房地产有限公司在重新评估中，根据之前入户踏查的记录重新作出评估，并无不当。四、根据评估结果看，原告房屋每平方米2900元，装修价值6826元，虽然房屋价格不高，但原告房屋建成于上个世纪八十年代，该评估价格符合客观实际，无不合理之处。原告收到评估分户报告后，未在规定期限内提出复核申请，视为对评估结果无异议。故该评估报告可以作为征收补偿的根据。况且房屋评估价格与原告房屋所在地类政府保障价每平方米2900元一致，龙潭区政府按照每平方米2900元，并且给予20%的奖励，实际是按照每平方米3480元予以补偿的。被告龙潭区政府对原告房屋的货币补偿标准，已经充分考虑了原告的权益，并无不公平、不合理之处。五、关于产权调换方式，龙潭区政府采用的是套内建筑面积增加9平方米的做法，所以虽然产权调换房屋为高层建筑，但就被征收人而言，调换房屋的实际使用面积并不受公摊面积大小的影响，此种产权调换方式公平合理，充分保障了被征收人的权益。在套内增加9平方米后的应安置面积与实际应安置户型套内面积有差别时，按每平方米2000元计算差价款，这种方式合情合理。六、关于地类问题。根据原告土地使用证记载，其房屋土地等级为住宅四级。但随着城市的发展变化，住宅土地等级并非永远不变。根据2016年最新一轮城镇基准地价情况，吉林市国土资源局确认原告被征收房屋所在区域现在土地等级为住宅五级，那么龙潭区政府按照住宅五级确定原告房屋的政府保障价并无不当。七、被告龙潭区政府针对原告王法彬的房屋征收补偿作出的《房屋征收补偿决定书》依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告吉林市人民政府作出的吉市政复决【2019】12号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告要求撤销被告龙潭区政府作出的【2018】124号房屋征收补偿决定和吉林市人民政府作出的吉市政复决【2019】12号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王法彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王法彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 张 薇二〇一九年八月二十六日书记员 崔 雪