wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5981号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄庆闻，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄庆闻信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科、被告黄庆闻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月24日向原告申领信用卡，卡号43×××45、62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金99865.51元、利息6501.24元、违约金19432.07元（2017年1月1日起计），其他费用（即分期手续费）12726.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。六、被告的答辩意见：对原告诉求的金额无异议，希望与原告和解，原告减免部分款项。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。被告对信用卡欠款本金、利息无异议，本院予以确认。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄庆闻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99865.51元、利息（截至2019年3月18日为6501.24元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12726.7元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担215元，被告黄庆闻负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十五日法官助理邓国容书记员黄美连
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4289号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：吴良俊，男，1985年3月17日出生汉族，户籍所在地：湖南省郴州市北湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）为与被告吴良俊保险人代为求偿权纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金赔款52498.85元；2、支付原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以52498.85元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%计算的经济损失。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。于2019年8月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求2为：支付原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以52498.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。原告永安保险公司的委托诉讼代理人张锜海到庭参加诉讼，被告吴良俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年9月9日，被告吴良俊（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向陈珠兰（借出人、投资人）借款30000元、向邬凯宁（借出人、投资人）借款2000元、向韩新（借出人、投资人）借款5000元、向潘锡芬（借出人、投资人）借款1000元、向谢祖良（借出人、投资人）借款10000元、向李峻宇（借出人、投资人）借款2000元、，共计借款50000元。原告永安保险公司对上述融资借款承保了永安白领融个人借款保证保险，其中被告吴良俊为投保人、陈珠兰等人为被保险人，保险期间为2017年9月9日零时起至2018年8月20日二十四时止。 2017年9月9日，被告吴良俊与陈珠兰、邬凯宁、韩新、潘锡芬、谢祖良、李峻宇在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为346日，借款期间为2017年9月9日（起息日）至2018年8月20日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率5.20%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2017年9月9日，陈珠兰、邬凯宁、韩新、潘锡芬、谢祖良、李峻宇通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告吴良俊提供了借款，之后，被告吴良俊未按约还本付息。 2018年8月21日，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈珠兰等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年8月24日将52498.85元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈珠兰等人向原告出具了《权益转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、《索赔申请书》、未还款证明及附表、《定损协议书》、网上银行电子回执、《权益转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款系被告吴良俊和案外人陈珠兰、邬凯宁、韩新、潘锡芬、谢祖良、李峻宇通过“宁波银行直销银行”投融资平台达成的投融资协议，依法形成了借贷法律关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告永安保险公司为涉案借款提供了保证保险并出具了保险单，借款到期后，被告吴良俊未按约履行还款义务，原告永安保险公司按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，并获取了权益转让，依法取得了向被告吴良俊代位行使求偿的权利。故原告永安保险公司要求被告支付代偿的赔偿款52498.85元及自原告起诉之日起至被告实际清偿日止以52498.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告吴良俊未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴良俊支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的赔偿款52498.85元，并支付以52498.85元为基数自2019年3月11日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费556元，公告费560元，合计1116元，由被告吴良俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  张志君 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林 意
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3132号 原告：曹子旭，男，1966年5月18日出生，汉族，石家庄电力局职工，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：马超钒，男，1989年5月21日出生，汉族，石家庄明凡装饰工程有限公司法定代表人，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 原告曹子旭与被告马超钒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹子旭及其委托诉讼代理人韦金芬，被告马超钒之委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年租金5781元；以后按期支付租金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告拥有的位于石家庄市房屋出租给被告，租期三年，自2017年2月11日至2020年2月10日止，租金按半年支付。现被告尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年的租金5781元，经催要被告以案外人向其索要房屋租金拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马超钒对所欠租金的数额认可，但主要辩称，一、原告不是昊邦大厦的房屋的合法权利人，原被告双方签订的租赁合同无效。二、原告与被告签订合同后，案外人宋秀霞向我出示了昊邦大厦第八层房屋钥匙，使得我才进入所租赁的房屋，因此，我无法辨认谁是我所租赁房屋的合法权利人。三、在租赁期间，由于原告和宋秀霞都向我要钱，双方到我办公场所闹事，造成客户流失，给我造成损失15万元。四、后来得知通财房地产公司将房屋的使用权卖给了两家，卖给原告后又签订了回租合同，所以钥匙仍在通财房地产公司手中。通财房地产公司拿着钥匙又将房屋转让给宋秀霞，并把钥匙实际交付宋秀霞。综上所述，原告并非该房屋的合法权利人，我不应当支付原告费用，而原告应赔偿由于产权不明给我造成的损失。 经审理查明，2012年8月19日，原告曹子旭与河北通财房地产开发有限公司签订了《昊邦•创展中心房屋租赁合同》，约定位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ9号房屋，建筑面积为42.25平方米，使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按建筑面积计算该房屋总价款，应交房款171950元，于2012年8月19日前交清全部房款。合同签订后，原告曹子旭按照约定将房款全部交清，河北通财房地产开发有限公司为原告发放了房屋使用权证，该房屋使用权证显示该房屋建筑面积为45.25平方米。原告曹子旭将该房屋委托河北通财房地产开发有限公司经营，委托经营期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，后因河北通财房地产开发有限公司欠付租金，原告曹子旭于2016年4月1日起将房屋收回自用。 2016年12月11日，原告曹子旭与被告马超钒签订《房屋租赁合同》，约定：原告曹子旭将位于石家庄昊邦•创展中心第8层809号房屋租给被告马超钒，租期三年，自2017年2月11日起至2020年2月10日止。租金按半年支付，每期租金为5781元。合同签订后，被告马超钒按合同约定按期支付租金，自2018年8月11日未支付。 上述事实，有房屋租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2008年2月28日，河北通财房地产开发有限公司（乙方）与石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（甲方）签订《联合开发协议书》，约定甲方将位于南二环北侧，西三教花卉市场正对面的土地5.45亩租赁给乙方，由乙方投资建造不低于十一层带双电梯的商务综合楼，租赁期25年，每年租金5.5万元/亩，每5年递增15%，正式租地从2011年3月1日开始。自合同签订之日起三日内乙方支付甲方施工期三年的租金90万元。乙方在甲方土地上所建建筑物产权归甲方所有。租赁期满乙方无偿将所建房屋交还甲方。2012年2月23日双方又签订《补充协议》，土地租赁期由25年变更为30年，租金数额也做了相应变更。 本院认为，本案中所涉房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，原告曹子旭与被告马超钒签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告马超钒应向原告曹子旭支付房屋占有使用费，占有使用费参照双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金的约定，现原告主张被告支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5781元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 被告马超钒于本判决生效后十日内向原告曹子旭支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马超钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年八月十二日 代书 记员  包亚文
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜波，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市。委托诉讼代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人任菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局化学工业区分局八吉府派出所，住所地：湖北省武汉市化学工业区八吉府街焦沙路6号。法定代表人余兵，所长。再审申请人姜波因诉武汉市公安局化学工业区分局八吉府派出所（以下简称八吉府派出所）履行户口登记法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜波申请再审称，1.根据姜波30年不间断产销大棚蔬菜至今的事实，依法应当认定其具有合法稳定的生活来源，符合入迁城镇户口的条件。2.根据姜波30年不间断居住在政府统一规划且由自己建造房屋中的事实，依法应当认定其具有合法稳定的住所，符合入迁城镇户口的条件。3.根据姜波30年不间断产销大棚蔬菜，至今未能购买社会保险的客观原因，应当认定其依法可以暂不参加社会保险，符合入迁城镇户口条件。4.八吉府派出所在作出具体行政行为时，仅引用武汉市公安局的规范性文件，一、二审判决越俎代庖，主动适用其中的具体条款，依法不能成立，应当予以撤销并纠正。综上，姜波再审诉求符合法律规定，符合当今国家发展大计，符合城市建设实际需要，八吉府派出所依法、依理、依现行政策均应当准允。一、二审判决认定事实不清，适用法律明显错误。恳请再审法院务必开庭审理后，尽快作出裁判，支持姜波的全部诉求，即撤销一、二审判决，以及八吉府派出所作出的化公（吉）户不受字〔2018〕第0007号《不予受理（户口迁移申请）通知书》、责令八吉府派出所立即为姜波办理户口入迁手续，并由八吉府派出所承担本案诉讼费用。本院审查认为，八吉府派出所向一审法院提交的《建设乡六千亩蔬菜基地建设实施办法》《关于对外来承包土地劳力的条件及管理办法》，能证实姜波与六千亩蔬菜基地不为劳动关系、姜波在六千亩蔬菜基地的住房为临时用房；提交的《情况说明》、六千亩蔬菜基地人员社保缴纳信息查询表，能证实六千亩蔬菜基地没有为姜波缴纳社保。武公规〔2017〕1号《武汉市公安局关于贯彻落实全市户籍制度改革相关政策的通知》规定的“新城区户籍人员及非本市户籍人员迁入开发区落户应当具备的条件”，以及对“自有产权房屋”、“合法稳定就业”、“合法稳定住所（含合法租赁）”、“连续参加城镇社会保险”等落户条件的认定，符合国务院、公安部及省、市关于进一步推进户籍制度改革的有关文件精神。一审法院以姜波在八吉府派出所辖区没有合法稳定住所、没有构成劳动关系的稳定就业单位为其在武汉市连续缴纳两年社会保险为由，认定八吉府派出所作出化公（吉）户不受字〔2018〕第0007号《不予受理（户口迁移申请）通知书》并无不当，其事实根据和法律依据充分，判决驳回姜波的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。二审法院经依法审理后判决“驳回上诉，维持原判”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦正确。姜波的再审理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，一、二审法院不存在程序违法及判决认定事实、适用法律错误的问题。姜波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回姜波的再审申请。审判长  邵远红审判员  吴 晋审判员  徐 冰二〇一九年八月二十日法官助理梁颖书记员董晓晗
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢128号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人彭兰履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人彭兰应当履行义务部分的存款及收入36559.86元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13274号原告：唐某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王惟锦，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩洁，上海市汇锦律师事务所律师。被告：朱某1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱2，女，汉族，住上海市徐汇区。被告朱某1、朱2委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：朱2(系陈某某之母),身份信息见上。原告唐某某诉被告朱某1、朱2、陈某某排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人朱恩洁、被告朱某1、朱2暨陈某某法定代理人及其委托诉讼代理人褚子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：判令三被告搬离上海市徐汇区田林十二村XXX号XXX室房屋。事实与理由：朱某1是原告的女婿，朱2、陈某某分别是原告的外孙女和曾外孙女。原告丈夫于1992年去世。田林十二村XXX号XXX室房屋系原告在1994年出资购买，拥有全部产权。1998年原告去重庆姐姐家居住两年。1999年原告女儿谢某某以及朱某1、朱2将他们位于七莘路园艺新村住房出售，考虑他们实际居住问题，原告同意他们暂时居住到田林十二村房屋，但当时原告同他们讲清楚居住最多两年。后他们没有购买房屋，一直居住该房内不搬走，原告出于亲情不忍心赶他们走。朱2出嫁后在未征得原告同意情况下将孩子户口落在该房内，后又与丈夫离婚住回该房内。2017年7月女儿谢某1去世。被告缺乏对原告的起码尊重，与原告形同陌人，矛盾日深，无法居住在一起。今年春节后，原告从同康医院出院后要求住回家里竟然遭到被告拒绝。现原告年事已高，身体状况不佳，想有一个舒心的居住环境，被告长期居住在该房内影响原告对该房的使用和处分。原告与被告协商无果，故原告诉至法院。朱某1、朱2、陈某某辩称，不同意搬离系争房屋。三被告一直居住系争房屋，与原告关系一直很好。造成被告目前无房居住的原因在于原告。1998年原告的儿子要开家具厂没钱，原告让被告将自己位于七莘路园艺新村房屋变卖，帮助原告儿子开厂，也是原告要求被告与其居住方便照顾老人。朱某1、谢某某听从了原告的建议。系争房屋是售后公房，来源是家庭困难，单位增配给原告的配偶。1994年购买为产权时，原告也没有与其他子女商量就购买了，家庭成员对系争房屋都有居住权。原告将私房动迁得到的利益就和儿子分，没有考虑女儿的利益，也导致了被告一家没有房屋，只能居住系争房屋。被告从1999年居住系争房屋至今，没有矛盾，被告一家对原告赡养至今。原告也没有考虑被告对其尽的赡养义务，被告希望可继续居住房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某某系谢某1之母，朱某1与谢某1系夫妻关系，朱2系朱某1、谢某1之女，陈某某系朱2之女。唐某某配偶谢某2于1992年9月13日死亡。谢某1于2017年7月18日报死亡。上海市徐汇区田林十二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系1985年上海市木材公司增配给谢某2的住房，原始受配人为谢某2、唐某某、谢某4、谢某3。1995年1月12日系争房屋登记产权人为唐某某。1997年谢某1、朱2户口迁入系争房屋。1999年朱某1户口自七莘路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。自1998年左右开始谢某1一家三口居住于系争房屋处。2014年3月7日，陈某某户口报出生于系争房屋处。现朱某1、朱2、陈某某居住于系争房屋内。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有房地产权证、住房调配单、户口簿、户籍摘抄等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告提供唐某某、朱某1、谢某某、谢某4、谢某3等签订的协议书、(2002)闵民二(商)初字第1710号民事调解书以及朱国立驾驶教练李冬根的证明，拟证明当年原告劝说朱某1、谢某1出售自己七莘路房屋投资原告儿子开设的厂。原告对此否认，表示不了解朱某1与谢某3、谢某4开厂的纠纷，上述证据与本案无关。本院认为上述证据系朱国立与谢某4、谢某3办厂的相关事宜，与朱某1一家在系争房屋内是否享有居住权没有关联，故本院对上述三份证据证明力不予采信。审理中，被告又提供邻居章某某、朱某3、于某某等出具的情况说明、谢某4出具的证明拟证明被告一家长期与原告共同居住，照顾原告生活，原告曾说承诺被告一家可以一直居住于系争房屋。原告对此不认可。本院认为上述证人证言在证人未到庭陈述且缺乏其他证据予以佐证的情况下，本院对其证明力不予采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，尽管被告在系争房屋内实际居住多年，但并不可就此推定被告当然享有系争房屋的居住权，系争房屋由原告将原受配的公房出资购买并登记于原告名下，原告作为产权人有权对系争房屋进行占有、使用、收益和处分，三被告并非房屋原始受配人，后也未对此出资并享有产权，故现原告作为产权人要求三被告搬出系争房屋，符合事实及法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：朱某1、朱2、陈某某于本判决生效之日起十五日内搬离上海市徐汇区田林十二村XXX号XXX室房屋，将上述房屋返还给唐某某。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱某1、朱2、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一九年八月六日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初204号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人胡开会，女，1986年9月15日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人胡开会犯开设赌场罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人胡开会到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控：自2017年6月至2019年4月，被告人胡开会在黑支果乡卫生院对面其租住的房屋内，以提供赌具，组织他人用丢骰子（“丢老猴”）比大小的方式开设赌场，从中抽取15000元左右的“水钱”用于生活开销。2019年4月1日，被民警当场查获，现场查获赌资共19923元。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、立案决定书、查获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人胡开会以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，建议在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。 被告人胡开会对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其患病，家中小孩需要照顾，请求对其适用缓刑。 经审理查明：2017年6月至2019年4月1日期间的黑支果街天，被告人胡开会在广南县卫生院对面其租住的房屋内，提供场地和赌具大碗、骰子，组织他人用丢骰子（丢老猴）比大小的方式赌博，共从中抽取“水钱”人民币15000元。2019年4月1日，被告人胡开会和七名赌博人员被民警当场抓获，公安机关现场查获收缴七名参赌人员的赌资人民币7043元，无主赌资人民币5600元；扣押被告人胡开会赌资人民币7280元。 上述事实，被告人胡开会在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过，证人马某1、宋某、孙某1、李某、杨某1、罗某1、赵某、曾某、董某、冯某、韦某、陈某、谢某、罗某2、刘某、孙某2、杨某2、马某2、熊某的证言，被告人胡开会的供述与辩解，现场勘验、指认、辩认笔录、现场图、现场照片，扣押、收缴物品清单、罚没收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡开会以营利为目的，提供场地和赌具，组织他人赌博，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡开会到案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人胡开会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2020年7月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押于广南县公安局的赌博用具大碗一个、骰子八个，予以没收；扣押于广南县公安局的胡开会赌资人民币7280元，予以没收，上缴国库。 三、对被告人胡开会的犯罪所得人民币15000元，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张佳佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6714号 申请执行人：卢邦常，男，1979年4月29日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人卢邦常与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人卢邦常工资6782元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6178号 原告：陈小芳，女，1951年8月15日出生，汉族，住临海市。 被告：董香凤，女，1954年5月14日出生，汉族，住临海市。 原告陈小芳与被告董香凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告董香凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小芳向本院提出诉讼请求：判令董香凤归还借款本金10000元及利息（利息按月利率1%自借款之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2012年5月7日，董香凤向陈小劳借款2000元，并出具借条一张，载明利息按月息1分计算。董香凤于2012年6月3日向陈小芳借款2000元并出具借条一张；于2012年9月22日向陈小芳借款2500元并出具借条一张；于2012年10月17日向陈小芳借款1500元并出具借条一张；于2012年11月24日向陈小芳借款2000元，并出具借条一张；这四张借条上虽未载明利息，但是双方口头约定利息也按月息1分计算。现经陈小芳多次催讨，董香凤拒不归还，故陈小芳起诉至法院，望支持其诉讼请求。 董香凤提交书面答辩称，其向陈小芳共借款1万元系事实，其中于2012年5月7日所借的2000元双方约定了利息按月息1分计算，但其余四次借款双方均未约定利息。董香凤愿意归还借款本金1万元，但因家庭生活困难，希望陈小芳能放弃要求其支付利息的诉讼请求并能同意分期支付，其愿意每年归还借款本金2000元，共分五年还清。 经审理，董香凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证的权利。陈小芳提交的借条五份符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合事实如下：2012年5月7日，董香凤向陈小芳借款2000元，并出具借条一张，载明利息按月息1分计算，但未约定还款期限。董香凤于2012年6月3日向陈小芳借款2000元并出具借条一张；于2012年9月22日向陈小芳借款2500元并出具借条一张；于2012年10月17日向陈小芳借款1500元并出具借条一张；于2012年11月24日向陈小芳借款2000元，并出具借条一张；但这四张借条上双方未约定利息及还款期限。董香凤至今未归还借款本息。 本院认为，陈小芳与董香凤之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。在借款后，经陈小芳催讨，董香凤未及时归还借款本息，显属不当，应承担还本付息的民事责任。故对陈小芳要求董香凤归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2012年5月7日上的借条上明确约定利息按照月息1分计算，故对陈小芳要求董香凤以该2000元借款本金为基数，按月利率1%支付自2012年5月7日起算至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于其余借款，陈小芳主张双方口头约定利息按月息1分计算，缺乏证据证明，本院不予支持。陈小芳合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董香凤在本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈小芳借款本金10000元，并支付利息（利息以2000元为基数，按月利率1%自2012年5月7日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回陈小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由陈小芳负担45元，由董香凤负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱玲英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11962号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈志锋，男，系该公司员工。被告：蔡欢城，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************738。被告：杨继伟，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码411************862。被告：盛庆云，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码430************126。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告蔡欢城、杨继伟、盛庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蔡欢城、杨继伟立即向原告偿还借款本金15840.98元、正常利息499.67元及逾期利息5714.45元（从2017年12月11日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月17日当期本金逾期罚息4696.62元及当期未还利息产生的复利1017.83元）；2.判令被告盛庆云对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三被告共同承担。暂计算至2019年5月17日止，诉讼标的金额为22055.1元。事实与理由:2015年2月11日，原告与被告蔡欢城、杨继伟、盛庆云共同签订了合同编号为（南）个额借字（2015）年第77号《个人额度借款（担保）合同》，该合同约定：原告向被告蔡欢城、杨继伟提供的借款额度为200000元，用途为扩大经营；借款额度有效期期间自2015年2月11日至2018年2月11日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告盛庆云为被告蔡欢城、杨继伟提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日，原告向被告蔡欢城提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告蔡欢城、杨继伟在《贷款借据》上签名并按手印。从2017年12月11日起，贷款开始出现逾期，截至2019年5月17日贷款尚欠本金15840.98元、正常利息499.67元、逾期罚息4696.62元、复利1017.83元），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《个人额度借款（担保）合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同约定借款到期日为2018年2月11日。被告自2017年12月11日开始拖欠借款本息。截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金15840.98元、利息499.67元、罚息5164.24元、复利1017.83元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，借款人蔡欢城、杨继伟未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且借款期限已于2018年2月11日届满，原告有权要求借款人立即归还所有借款本金并支付相应利息。依约定，借款到期日前未逾期的借款应按约定的年利率14.76%计算利息，到期日前已逾期的部分借款及到期日后的全部未还借款，均应按逾期利率即年利率22.14%计算罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。依此核实，本院对原告主张的计算至2019年7月4日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。此后，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数按年利率22.14%计算罚息、复利至欠款清偿日止。被告盛庆云自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告蔡欢城、杨继伟在本案中的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡欢城、杨继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15840.98元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月4日，利息499.67元、罚息5164.24元、复利1017.83元；从2019年7月5日起，分别以本金15840.98元、利息499.67元为基数，按年利率22.14%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告盛庆云对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告蔡欢城、杨继伟追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.69元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费240.55元（原告均已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年八月二日书记员  阮柏贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38527号原告：薛某，女，1955年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某某，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑依婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：孙洁宜，女，1986年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告薛某与被告吴某某、孙洁宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告吴某某的委托诉讼代理人范银龙、被告孙洁宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还剩余借款223,000元。事实和理由：原告薛某与被告孙洁宜系母女关系。被告吴某某与被告孙洁宜系夫妻关系。2015年5月17日，被告见股市行情不错，故向原告借款40万元投资股票，并于2015年6月17日补签借条一张。后考虑到被告股票被套以及每月上万元的车贷还款压力，原告未曾向被告催缴还款，直到2016年12月被告车贷还清，双方口头约定自2017年起被告每年向原告还款10万元，直到还清欠款。故2017年1月3日至2018年5月3日，被告陆续向原告还款了177,000元。可2018年5月后，由于被告吴某某和被告孙洁宜开始分居闹离婚，被告不再归还欠款。原告向被告多次催要欠款，被告一直未能归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告吴某某辩称，不认可原告薛某的诉讼请求。关于借款40万的事实认可，其他还款事实不认可，被告已经全部还清了。被告孙洁宜辩称，完全认同原告诉讼请求及事实、理由。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告薛某向被告孙洁宜银行转账40万元。2015年6月17日，被告吴某某和被告孙洁宜出具一张《借条》，主要内容：今吴某某、孙洁宜夫妇借薛某女士人民币40万元整。2017年1月3日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账5,000元。2017年2月3日，被告吴某某向原告薛某银行转账5,000元。2017年3月1日，被告吴某某向原告薛某银行转账5,000元。2017年4月3日，被告吴某某向原告薛某银行转账5,000元。2017年4月30日，被告吴某某向原告薛某银行转账5,000元。2017年5月15日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账15,000元。2017年7月1日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账10,000元。2017年8月16日，被告孙洁宜通过支付宝向原告薛某转账40,000元。2018年1月2日，被告孙洁宜通过支付宝向原告薛某转账5,000元。2018年1月31日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账8,000元。2018年2月27日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账8,000元。2018年4月9日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账8,000元。2018年4月17日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账9,000元(其中包含被告孙洁宜归还其向原告薛某借出的生活费1,000元)。2018年5月3日，被告孙洁宜向原告薛某银行转账50,000元。以上两被告共向原告薛某偿还借款17.70万元。在庭审中，被告吴某某先提出中国银行明细清单显示，2018年1月11日，原告薛某向被告孙洁宜支付5万元，2018年6月25日到6月27日，被告孙洁宜向原告薛某分别转账5万元、5万元、654.45元、637元，但是这些流水是被告孙洁宜代原告薛某购买理财产品，与本案借款没有关联性。以上事实，由原告薛某提供的《借条》、新线存款历史交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、被告孙洁宜提供的中国银行交易明细及招商银行交易明细以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在原告薛某向被告吴某某、被告孙洁宜出借40万元后，被告吴某某、被告孙洁宜仅偿还本金17.70万元，尚欠本金22.30万元。现原告薛某要求被告吴某某、被告孙洁宜偿还剩余本金22.30万元，本院予以支持。被告吴某某提出已经偿还全部借款的抗辩，无证据予以印证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吴某某、被告孙洁宜于本判决生效之日起三十日内向原告薛某归还借款本金22.30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,645元，减半计2,322.50元，由被告吴某某、孙洁宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一九年八月五日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12797号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：许建帮，男，1957年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许建帮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4794.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月19日,尚欠利息22319.34元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于利息。原告主张的利息22319.34元，已大幅超过欠款本金4794.67元，对此本院予以审查。原告主张利息诉请中包含复利，加之原告长期未起诉，扩大自身损失，应该承担一定责任，故有必要对原告收取的利息进行必要的限制。据此，本院从公平合理的角度出发，对原告主张的利息酌减为12000元，对超过的部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许建帮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4794.67元、利息12000元（上述利息暂计至2018年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告许建帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初687号原告宋志涛，男，汉族，1983年12月6日生，户籍地山东省菏泽市。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。原告宋志涛诉被告上海市公安局松江分局要求履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告宋志涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志涛负担(已交)。审 判 长  张春弟审 判 员  李 涛人民陪审员  殷 胤二〇一九年八月六日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初29046号 原告：乔书敏，女，1942年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：白靖波，原告之夫，住北京市丰台区。 被告：北京市丰台区花乡工业总公司，住所地北京市丰台区丰台南路29号。 法定代表人：于连仲，总经理。 委托诉讼代理人：尹志森，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。 被告：北京市丰台大通电子厂，住所地北京市丰台区郑王坟2号楼2号。 法定代表人：姜学华，厂长。 委托诉讼代理人：王永金，男，该公司员工。 原告乔书敏与被告北京市丰台区花乡工业总公司（以下简称花乡工业总公司）、被告北京市丰台大通电子厂（以下简称大通电子厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔书敏的委托诉讼代理人白靖波，被告花乡工业总公司委托诉讼代理人尹志森、杨晓明，被告大通电子厂委托诉讼代理人王永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔书敏向本院提出诉讼请求：1.撤销“协议书”；2.恢复我的退休待遇；3.赔偿我的退休费经济损失203040元。事实与理由：关于乔书敏退休的买断问题，发现其个人档案20多年在单位没有进行登录归档，2007年花乡工业总公司鼓励职工买断，为了给老伴看病，我无奈与花乡工业总公司签订协议书，领了一笔钱。但是买断工龄违反了《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》、《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》，是国家政策明令禁止的。且花乡工业总公司的协议书，故意把拆迁补偿的“拆迁”改成“经济”，隐瞒了“花发[2007]3号”文件的关键内容，是故意欺骗的行为，是让职工用自己的钱替花乡工业总公司买断自己。 花乡工业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求，协议书系原告自愿签署，经过个人反复考虑自愿申请，我公司不存在欺诈行为，原告主张撤销协议书没有事实法律依据；原告自愿与我公司解除一切关系，并一次性领取100000元补偿费；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，请求予以驳回。 大通电子厂辩称，本案与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，乔书敏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求撤销协议书，恢复退休待遇，花乡工业总公司及大通电子厂赔偿经济损失。2019年5月27日，丰台区仲裁委员会以申请人主体不适格、申请人仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。 2007年4月21日，乔书敏（乙方）与花乡工业总公司（甲方）签订协议书，内容载明“甲乙双方参照花乡党委、花乡工业总公司2007年花发[2007]3号《关于法官学院征地拆迁范围内乡级企业职工的安置办法》的规定，特签订协议如下：一、应乙方自愿申请终止与甲方所辖企业北京市黄土岗机床厂的一切关系；二、甲方在乙方完成相应的手续并由本人签字后，一次性给付乙方经济补偿金10万元人民币；三、乙方领取补偿费后，不得因自身或生活困难等任何理由要求甲方解决生活困难；四、乙方有权自行选择保险机构和保险的险种，自费解决养老、医疗等问题；五、对于甲方保管的个人工资档案资料，双方在签字确认后，乙方可以取走，在本协议签字生效后，甲方承诺保留一年，逾期不取走的，甲方不再负有保管义务……”乔书敏、花乡工业总公司对协议书的真实性不持异议，乔书敏主张协议书内容违反法律规定、签订过程中存在故意欺骗行为，主张撤销协议书；花乡工业总公司主张北京市黄土岗机床厂系其下属企业，2005年左右因效益不好被其收回，协议书系双方自愿签订，并已履行完毕，就此提交《关于法官学院征地拆迁范围内乡级企业职工的安置办法》、申请为证。乔书敏主张《关于法官学院征地拆迁范围内乡级企业职工的安置办法》未经职工讨论且内容违法，表示记不清申请是否为本人所写。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔书敏主张协议书内容违反法律规定，并非法律规定的享有撤销权的情形；其主张花乡工业总公司在协议书签订过程中存在欺骗行为，但就此未提交证据证明；且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故对乔书敏要求撤销协议书的诉讼请求，本院不予支持。乔书敏要求花乡工业总公司恢复退休待遇、赔偿退休费经济损失，缺乏依据，本院不予支持。乔书敏要求大通电子厂承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回乔书敏的诉讼请求； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乔书敏负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  聂 然 二〇一九年八月二十九日 法官助理  王吟元 书 记 员  唐元奇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6628号 申请执行人：罗港，男，1997年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人罗港与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]494-502号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人罗港工资5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3435号罪犯杨文慧，女，1981年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在浙江省。浙江省兰溪市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)金兰刑初字第436号刑事判决，以被告人杨文慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人杨文慧不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2016年4月19日作出(2015)浙金刑一终字第479号刑事判决书，撤销兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第436号刑事判决中对被告人杨文慧的量刑部分，维持定罪部分；以被告人杨文慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨文慧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨文慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨文慧已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨文慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨文慧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1403号 申请执行人：王会芳,女,1961年7月5日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：郭玉芝，女，1968年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人王会芳申请执行被执行人郭玉芝买卖合同纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2100号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失8000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭玉芝在金融机构的存款8050元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年八月十四日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3616号原告：蒋国英，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：欧阳冬芽，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人蒋国英与被执行人欧阳冬芽的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初5007号民事判决一案中，因被执行人欧阳冬芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳冬芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105255元，申请执行费1479元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十九日书记员  何晓莲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5887号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：穆宝文，男，1967年6月25日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市和源商贸有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北村。法定代表人：张明泉，经理。委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会荣，女，1955年10月3日出生，汉族，住河北省平泉市。二审被上诉人（一审原告）：刘晓东，男，1979年1月11日生，汉族，住河北省平泉市。一审第三人：平泉县宝东矿业有限责任公司，住所地河北省平泉市柳溪镇北老杖子村。法定代表人：刘会荣，总经理。再审申请人穆宝文、平泉市和源商贸有限公司（以下简称和源商贸）因与被申请人刘会荣及二审被上诉人刘晓东、一审第三人平泉县宝东矿业有限责任公司（以下简称宝东矿业）物权确认纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆宝文、和源商贸申请再审称：原审判决程序严重违法，主审法官应回避而未回避，刘晓东未就本案提出诉讼请求，一审法院追加其为原告后亦未到庭参加诉讼，缺席判决程序违法，二审中刘晓东书面提出撤诉，该案应发还重审；刘晓东不主张权利，其权利应判给一审被告；本案争议房屋属违法建筑，权属确认不属于法院民事案件的受案范围，二审判决结果与申请人的请求严重不符。本案涉及房屋及附属设施的建设、购置费用都是穆宝文和张明泉经营车辆运输期间，原审认定与前述刘会荣之前案件中的主张存在根本矛盾，涉案房屋及附属设施所占用的土地是申请人穆宝文从平泉县平泉镇城北村租用的，二审判决认定被申请人提供建房合同，该合同是被申请人非法取得的。原审判决主文不明确具体。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院查明，平泉县和源商贸有限公司由于区划变更更名为平泉市和源商贸有限公司。本院经审查认为，原审根据当事人提交的出资凭证、原始资料及相关证据分析，认定二再审申请人提交证据不足以支持其理由和主张并无不当；二审法院对刘晓东询问时，刘晓东明确表示对涉案房屋无权利主张，是对其实体权利的放弃，故原审认定涉案房屋权利人为被申请人刘会荣，并判决返还刘会荣亦无不妥。再审申请人主张刘晓东不主张权利则刘晓东的权利应判归一审被告和源商贸的理由亦理据不足，不应支持。再审申请人称二审程序严重违法，应予再审的理由亦不成立。综上，穆宝文、和源商贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回穆宝文、平泉市和源商贸有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7540号 杨潘正： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初4902号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2691号申请执行人王欢，男，1984年10月23出生，汉族，住山西省。被执行人北京市新世纪东方建筑材料有限公司。法定代表人王娟。被执行人张姣，女，1987年6月6出生，汉族，住北京市。被执行人王敏，女，1989年10月3出生，汉族，住北京市。关于申请执行人王欢与被执行人北京市新世纪东方建筑材料有限公司、王敏、张姣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2795号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王欢向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京市新世纪东方建筑材料有限公司、王敏银行账户存款2534389元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨被执行人张姣2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月二日书记员  李丹琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7193号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（原中国建设银行股份有限公司济宁城区支行古槐路分理处），住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼，统一社会信用代码91370800738180626C。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：秦存壁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：董军，男，1961年10月25日出生，汉族，住邹城市。被告：孙雪苓，女，1962年12月16日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁银联融资担保有限公司（原济宁市银联担保有限公司），住所地济宁市环城西路23号写字楼，统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。被告：邹城市丰嘉置业有限公司（原邹城市中圆工贸有限公司），住所地邹城市峄山路326号，统一社会信用代码91370883766691079M。法定代表人：徐涛，执行董事兼经理。被告：邹城市盛达房地产开发有限公司，住所地邹城市岗山路南首（田庄），工商注册号370883228010678，组织机构代码754465584。法定代表人：刘召坤，执行董事兼总经理。原告诉称，2006年4月14日，被告董军与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告董军向原告借款40万元，用于购买房产，借款期限为240个月，采用等额本息方法按月还款，贷款利率在基准利率水平上下调10%，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮35%。被告济宁银联融资担保有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司、邹城市盛达房地产开发有限公司作为保证人，同意为该笔借款提供连带责任保证。被告孙雪苓与董军系夫妻关系，一致同意以其所购坐落于邹城市中圆小区2号楼2单元301室的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告清偿债务。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼,要求：一、依法判令解除原告与被告董军于2006年4月14日签订的《个人住房借款合同》；二、依法判令被告董军、孙雪苓共同偿还原告借款本金232703.28元、利息21402.52元、罚息及复利4418.56元（暂计至2019年4月29日），合计258524.36元，并支付原告自2019年4月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定利率计算）；三、依法判令被告济宁银联融资担保有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司、邹城市盛达房地产开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；四、依法确认原告对被告董军、孙雪苓提供的抵押物，即位于邹城市中圆小区2号楼2单元301室房产的处分价值享有优先受偿权；五、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告共同承担。本院经审查认为，邹城市公安局于2019年3月9日已立案受理了被告济宁银联担保公司、原邹城市中圆工贸有限公司法定代表人张广月骗取贷款、虚假诉讼一案，目前尚未侦察终结。本案当事人行为涉嫌犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年八月二十一日书记员  曲鸿儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执727号申请执行人：李桂珍，女，1938年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董瑾球，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：顾建国，男，1958年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人李桂珍与被执行人顾建国赡养费纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7519号民事判决已生效，该判决确认：一、顾建国于本判决发生法律效力后给付李桂珍赡养费2200元，顾建萍、顾建英、顾建卫于本判决发生法律效力后每人给付李桂珍赡养费4000元。二、顾建国、顾建萍、顾建英、顾建卫于本判决发生法律效力后每人给付李桂珍医疗费、护理费合计4925.1元。三、顾建国、顾建萍、顾建英、顾建卫自2017年11月起每月30日前每人每月给付李桂珍赡养费350元。四、李桂珍自2018年11月1日起实际发生的医疗费由顾建国、顾建萍、顾建英、顾建卫按正式医药费发票总额各自承担四分之一的份额。五、驳回李桂珍的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由顾建国、顾建萍、顾建英、顾建卫各负担25元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的人民币9825.1元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人顾建国名下有坐落于无锡市××桥村××号房屋一套，因该房屋属集体土地上的建筑物，且由被执行人居住，故本院暂未予以处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人患有身体疾病，且社区予以证明其长期服药，丧失劳动能力，故本院从人道主义角度出发，未对其采取司法拘留措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金9825.1元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7519号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  许 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5635号原告：王劲松，男，1964年05月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告王劲松诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期51栋13楼4号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金共计27387.69元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期51栋13楼4号房屋，购房款共计500689元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：500689元×0.01%/天×547天＝27387.69元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王劲松支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为27387.69元，2019年7月1日起继续以50.0689元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王劲松交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告王劲松交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.34元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执668号申请执行人：余桂虎，男，1974年5月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨朝方，男，1972年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈华秀，女，1977年6月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：秦诗龙，男，1966年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人余桂虎依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4284号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行被执行人杨朝方、陈华秀民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款160,000.00元，并承担本案诉讼费4,100.00元及执行费2,362.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2019年8月15日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余桂虎发现被执行人杨朝方、陈华秀、秦诗龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年八月十五日书记员  赵洪谅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮明明，男，1982年3月15日出生，汉族，住所浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39830.50元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额17637.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17637.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17637.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告阮明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16170号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶凯彪丰商场，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行鼎安路76号之六号罗行商业广场首、二层局部，统一社会信用代码×××947。经营者：罗永进。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区丹灶凯彪丰商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  梁爱华人民陪审员  蔡炽彬二〇一九年八月十二日书 记 员  陈钟锋
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2427号原告：孟凡才，男，汉族，1953年6月20日出生，住河南省潢川县。原告：胡建芳，女，汉族，1956年8月20日出生，住址同上，系孟凡才妻子。原告：孟祥平，男，汉族，1974年5月19日出生，住址同上，系孟凡才长子。原告：孟令涛，男，汉族，2012年1月16日出生，住址同上，系孟祥平之子。原告：孟园园，女，汉族，2010年10月6日出生，住址同上，系孟祥平之女。委托代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县弋阳办事处罗新楼村北岗坎村民组住所地：潢川县弋阳办事处罗新楼村代表人：李国义，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。该村民组代表人。代表人：孙德军，男，1969年1月7日出生，汉族，住潢川县。该村民组代表人。委托代理人:邓开元，男，河南捷达律师事务所律师。委托代理人:龚亮亮，男，河南捷达律师事务所律师。原告孟凡才、胡建芳、孟祥平、孟令涛、孟园园诉被告潢川县弋阳办事处罗新楼村北岗坎村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，定于2019年8月5日开庭，原告孟凡才、胡建芳、孟祥平、孟令涛、孟园园经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告孟凡才、胡建芳、孟祥平、孟令涛、孟园园撤诉处理。本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。审判员 骆 震二〇一九年八月二十七日书记员 韦余鹏
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申95号 温州九州通医药有限公司： 你公司因销售假药一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第803号刑事判决和温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1134号刑事裁定，以你公司不知道涉案红参系假冒进口红参，不具有单位犯罪的主观故意；涉案红参不属于假药，原裁判定罪错误等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经审查，你公司明知涉案红参并非真正朝鲜进口的红参仍按进口药品进行销售的事实，有李高洪、李海宾的证言，购销协议、购进货物明细、送货清单、采购入库验收单、购销总表、电子交易回单，浙江省食品药品监督管理局鉴定书，原审被告人郭林虎、翟延帅、冯甲波的供述，及伪造的《进口药材批件》《检验报告书》等证据相互证实。本案事实清楚，证据确实、充分。根据上述事实及相关法律和司法解释的规定，你公司的行为依法应以销售假药罪惩处。你公司的申诉与事实及法律规定不符，不能成立。鉴于原裁判已予详细评析，不再赘述。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1759号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：龙永辉，男，1986年3月9日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：邓颜情，女，1986年6月8日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告龙永辉、邓颜情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告龙永辉、邓颜情经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙永辉、邓颜情偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额9248.49元及利息1734.01元，合计：10982.5元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙永辉于2016年7月28日向原告单位借款10000.00元，月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰，到期日为2017年7月27日，被告邓颜情为此笔借款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额9248.49元及利息1734.01元，合计10982.5元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。被告邓颜情、龙永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年7月28日，被告龙永辉向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款10000.00元，月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰，到期日为2017年7月27日。被告邓颜情为该笔借款的共同债务人。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金9248.49元及利息1734.01元。以上事实有原告的陈述，营业执照、代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告龙永辉、邓颜情与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告龙永辉，被告龙永辉应按照合同约定偿还本金及利息。被告邓颜情作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告龙永辉、邓颜情共同偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金9248.49元及截止2019年3月20日的利息1734.01元，本息合计：10982.5元（2019年3月21日之后的利息按照合同约定的月利率8.7‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费75元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10781号原告：盛鸣远，男，2008年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：盛春青(系原告盛鸣远的父亲)，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海杨浦区求真业余进修学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李彦杰，董事长。委托诉讼代理人：黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。原告盛鸣远与被告上海杨浦区求真业余进修学校(以下简称求真进修学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸣远的法定代理人盛春青、被告求真进修学校的委托诉讼代理人黄丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鸣远向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的培训合同；2、被告退还原告培训费9350元；3、被告退还原告报名费50元。事实与理由：2018年3月25日，原告向被告缴纳报名费50元及学费3300元，参加被告开设的“小五班”课程，后又分别于2018年7月1日、2018年12月23日缴纳两期培训课程费用各3300元。2019年3月17日，新闻媒体曝光被告违规开设“小五班”，经上海市杨浦区教育局调查核实，认定被告违规办学属实，将被告从“文化学科类校外合格培训机构”名单(又称白名单)中移除，并认定被告违规行为主要体现在没有经过备案私自设立报名点、进行大规模招生及虚假广告误导学生和家长。受该事件影响，被告退还原告未上的两节培训课程费用550元。原告作为未成年人，上述缔约行为需经法定代理人追认后，该合同方为有效。原、被告双方虽无书面合同，但2018年3月25日形成培训合同关系，后续缴费行为是上述合同行为的延续。被告招生时默认其为“小五班”培训，代课老师也曾于授课过程中向学生宣传学习成绩优异者可以入读某民办中学，但实际教授课程与考试内容并不相关。2018年及2019年，被告均在上海市杨浦区存志中学边设立报名点、分三期现金收费、在凤城路XXX号上课，证明被告的招生行为具有一贯性和连续性，欺诈行为也具有连续性，致使原告违背真实意思表示缔结案涉合同，被告另通过现金收费、招生简章无盖章、教学内容模糊化、招生对象均写小学程度等行为掩盖其虚假宣传的目的，故案涉合同应予以撤销。现原告诉至法院，要求被告退还原告已收取的培训费用。被告求真进修学校辩称，原告虽是未成年人，但相应的缴费及报名行为均由家长完成，双方合同已经履行完毕，被告已经退还原告未上的课程费用550元，且被告不存在欺诈行为，原告亦未举证证明案涉合同缔结及履行期内被告存在何种欺诈行为，故不同意退还培训费用及报名费用。被告持有民办学校办学许可证，案涉合同缔结及履行时亦正常办学。原告所参加的课程名称为“初级班”，招生对象为小学程度，培训科目为少儿英语、少儿阅读理解、少儿形象思维，每期课程为3300元。所谓虚假宣传，应是明确主动的方式，但被告并无招生广告，被告方及代课老师也从未宣传己方课程与学校升学挂钩，相应课程均为学生家长主动报名。上海市杨浦区教育局2019年3月18日的《行政告知书》，是针对2019年3月17日新闻报道事件向被告发出，与原告所主张的本案缔约时间不具有关联性，亦不能以没有事实根据的招生行为的一贯性和连续性推测被告存在欺诈，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告向被告缴纳报名费50元及学费3300元，参加被告开设的少儿英语、少儿阅读理解、少儿形象思维课程，总计12课时，原告后又分别于2018年7月1日、2018年12月23日缴纳两期培训课程费用各3300元。2019年5月31日，被告退还原告两节未上课程费用550元。另查，上海市杨浦区教育局于2019年3月18日向被告发出《行政告知书》，主要内容为“经新闻媒体曝光，你校于2019年3月17日在凤城路XXX号进行虚假广告宣传，误导学生家长，并进行大规模招生报名，造成了恶劣的社会影响。根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展意见》精神，坚决查处校外培训机构与中小学招生入学挂钩的行为，我局依法依规对学校做出以下处理：1、立即停止此项目的招生及后续教学行为；2、立即清退已收学费；3、在网站公开承诺不再违规办学；4、责令董事会对校长等责任人严肃处理，并取消白名单资格。”原、被告对该《行政告知书》的真实性均予以认可。本院认为，本案原告虽系未成年人，但其在被告处参加培训已经接近一年时间，原告法定代理人亦知晓其具体上课内容，相应的退费事宜亦由其法定代理人办理，故原告现主张案涉合同未经追认所涉及的效力问题，本院不予采信。原、被告涉案纠纷事实基础为教育培训合同，双方虽未签订书面合同，但原告缴纳相应的培训费用，被告为原告提供教育培训，双方合同关系成立。原告于2018年3月25日、2018年7月1日、2018年12月23日分三次缴纳培训费用，其现并无证据证明2019年3月18日上海市杨浦区教育局对被告的行政告知行为与其主张2018年课程存在欺诈行为的关联性，更不能以教学行为的一贯性及连续性倒推被告在2018年的招生行为具有欺诈的故意，故对于原告现主张要求撤销案涉教育培训合同的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盛鸣远的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告盛鸣远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年八月二十六日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36012号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐晓萍，女，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐晓萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金119,799.56元，支付利息8,245.68元、逾期还款违约金3,404.64元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金119,566.54元，支付原告截至2019年7月1日的利息8,245.68元、逾期还款违约金3,404.64元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金119,566.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐晓萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金119,566.54元；二、被告徐晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,566.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691.33元，减半收取计1,345.67元，由被告徐晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文洪，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周锐洪，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系周文洪的弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄铨权，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁杰群，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人周文洪因与被申请人黄铨权、梁杰群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。周文洪申请再审称，（一）一、二审法院不采纳周文洪关于调取黄铨权偿还房屋抵押贷款和银行还款记录的申请，导致无法证明黄铨权借款系用于偿还房屋贷款这一事实，是错误的。（二）一、二审法院未查明黄铨权的家庭生活情况，就认定案涉借款9.2万元超过一般家庭生活需要，是错误的。案涉借款发生在黄铨权和梁杰群婚姻关系存续期间，周文洪有理由相信梁杰群对案涉借款是知情的。（三）一、二审法院未查清案涉借款是否用于家庭共同生活或共同生产经营，就认定梁杰群没有分享经营收益是错误的。二审法院查明黄铨权每月要向梁杰群转账，但却以黄铨权的借款未直接转账给梁杰群为由，认定案涉借款未用于共同生活，与日常生活常识和交易习惯相违背。即使案涉借款用于黄铨权经营的佛山市顺德区容桂黄铨权五金塑料厂（以下简称黄铨权五金塑料厂）的资金周转，结合该五金塑料厂的营业收入增长情况及黄铨权向梁杰群每月转账的事实，梁杰群明显享受了该厂的经营收益，应认定为夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据周文洪申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款是否是夫妻共同债务。本案中，周文洪主张案涉借款发生在黄铨权、梁杰群婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。但一审法院根据周文洪的申请，调取了黄铨权的银行流水，显示黄铨权在收取案涉借款后转账给其他案外人或黄铨权五金塑料厂，并未直接转账至梁杰群账户。虽然黄铨权有定期向梁杰群转账的习惯，但该习惯在案涉借款发生前就已经存在，转账金额、时间间隔均未超出家庭日常生活所需。且黄铨权作为家庭成员基于家庭日常生活所需向梁杰群转账，与常理并不相悖，仅凭黄铨权向梁杰群定期转账的事实不足以认定案涉借款系用于家庭共同生活，周文洪应对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示作进一步举证。梁杰群提交证据证明其早于案涉借款发生之前就在佛山市顺德区海德市政工程有限公司有固定工作及收入，并未参与黄铨权五金塑料厂的经营，其亦未作出在案涉《借款合同》上签名确认或对案涉借款进行事后追认等共同意思表示。故在周文洪未提交充分证据证明案涉借款用于黄铨权、梁杰群家庭共同生活或共同生产经营的情况下，二审法院不予支持周文洪关于案涉借款属夫妻共同债务的主张，并无不当。至于周文洪要求调取黄铨权及梁杰群名下房屋抵押贷款的还款记录、黄铨权名下所有银行账户流水情况的申请，因一审法院已根据周文洪的申请，调取黄铨权名下与本案债务相关的银行账户流水情况，其余申请要求与本案审理无关，故二审法院不予准许，亦无不妥。周文洪所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周文洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周文洪的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月十九日书记员  陈悦颜