河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2762号 原告：刘建中，男，汉族，1955年11月23日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被告：任丽娟，女，汉族，1970年4月12日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：田俊鹏，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张京京，男，汉族，1973年12月15日出生，住邯山区。 被告：郭娟，女，汉族，1976年10月20日出生，住邯山区。 原告刘建中与被告任丽娟、张京京、郭娟执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托诉讼代理人郭培尧、被告任丽娟的委托诉讼代理人田俊鹏到庭参加诉讼。被告张京京、郭娟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘建中向本院提出诉讼请求：1、请求停止对登记在郭娟名下的河北省邯郸市邯山区水院北路4号院8号楼3单元4号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封措施，确认以上房屋归刘建中所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任丽娟申请执行被执行人张京京、郭娟民间借贷纠纷一案，丛台区人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀0403财保139号民事裁定书，将郭娟名下邯郸市邯山区水院北路4号院8号楼3单元4号房屋予以查封。原告作为案外人向邯郸市丛台区人民法院提出异议。现根据我国《民事诉讼法》第227条的规定，特向贵院提起诉讼。原执行裁定书称：“本案中，各方争议的邯郸市邯山区在不动产登记部门处登记在郭娟名下，故郭娟为该房产的权利人，现判决书已生效，原告（任丽娟）向本院申请执行，邯郸市丛台区人民法院依法对该房屋进行查封、执行并无不当。故异议人所提异议请求，本院不予支持。”并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条第一项的规定，驳回了异议人（原告）的异议请求。原告认为原执行裁定适用法律错误。本案的事实是：2015年1月28日，被告郭娟作为出卖方，原告作为买受方，签订房屋买卖协议一份，约定原告以410000元的总价款买下郭娟位于邯郸市邯山区。由于该房屋初次过户未满五年，不能马上过户。双方约定该房屋暂不过户，当原告要求过户时，卖方必须全力配合，七日内买方办清过户手续。协议签订后，原告于2015年1月28日根据协议约定，向郭娟建行人民路支行卡号为62×××55转款170000元，付清了全部房款（注：另外24万元买房款已经在协议签订之前的2015年1月15日、1月27日分两笔付清，其中：2015年1月15日140000元、2015年1月27日转款100000元）。当日，郭娟、张京京夫妇将房屋及《房产证交与原告占有。随后，原告进行装修，并入住该房屋至今。自2017年8月原告初次要求办理过户登记，至2018年5月期间，原告与郭娟多次相约。但由于郭娟经常外地出差、母亲病重等待原因，一直未能办理过户登记。原告认为，本案被告任丽娟与被告张京京、郭娟之间的民间借贷纠纷一案，完全属于金钱债权、债务关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。其理由是：1、原告与郭娟签订的房屋买卖协议发生在人民法院查封该房屋之前，且该房屋买卖协议不违反国家强制性管理规定，为合法有效的房屋买卖协议；2、在法院查封之前原告已合法占有了该房屋；3、原告已支付全部价款；4、虽然该房屋至今未办理房屋过户手续，但造成房屋未过户的原因并非原告自身原因所致。原告认为，原执行裁定仅适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条第1项的普通规定，而没有适用第28条的特别规定。实属适用法律错误。为此，根据我国《民诉法》第227条及相关规定，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实，依法判决，以满足原告的上述诉求，保护原告的合法权益。 被告任丽娟辩称，一、原告提供的商品房出售协议缺少购房合同必备条款，比如房屋性质、面积都未注明，且付款方式与原告诉状中诉称的三次付款方式不一致，应当认定无效。二、原告的三次转账中，前两次转款时间是在签订合同之前，即在没有签订任何合同的情况下，原告就转款24万购房款，与逻辑不符；且原告在最后一次的转款凭条中注明该款项为还款，足以证明原告与张京京、郭娟恶意串通，房屋买卖不真实。三、原告提供的各种单据中并非原告本人的名字及签字，不足以证明其已占有房屋。但原告却有涉案房屋的相关缴费凭证，足见原告与二被告恶意串通、意图阻碍执行的事实。四、根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条第四项的规定，保护的是非因买受人自身原因未办理过户登记的行为，明确排除买受人为规避税款而不变更登记的行为。本案中，原告因避税而拒不变更登记，明显存在过错，不能对抗执行。退一步讲，涉案房屋登记满五年后至房屋被查封前，原告也没有进行及时变更登记，应当认定其存在过错。综上，原告所述没有事实根据，本案系虚假诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求或移交公安机关追究其刑事责任。 被告张京京、郭娟未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年9月27日，针对原告任丽娟诉被告张京京、郭娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0403财保139号民事裁定书，据此查封了郭娟名下位于邯郸市邯山区。该案经本院判决结案，后任丽娟依据依据生效的民事判决书向本院申请执行，后刘建中向本院提出执行异议，本院于2019年6月11日作出（2019）冀0403执异128号执行裁定书，裁定驳回案外人刘建中提出的异议。刘建中诉至本院，要求确认本案争议房屋为刘建中所有并立即停止对该房屋的执行，解除查封。 另查明，2015年1月28日，乙方刘建中与甲方郭娟签订了《商品房出售协议》，主要约定：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方出售的商品房事宜，订立本合同。一、甲方自愿将水院公寓8号楼3单元4号卖于乙方；二、乙方一次性付清售房款肆拾壹万元整；三、因此房屋初次过户未满五年，所以乙方暂不过户。当乙方要求过户时，甲方必须全力配合，不得以任何理由推托。一周内为乙方办清过户手续，如有违反，甲方将赔偿乙方损失壹万元”。 再查明，刘建中于2015年1月15日以银行卡尾号为0249的卡向郭娟转入金额140000元，又于2015年1月27日以向郭娟转入100000元，又于2015年1月28日以银行卡尾号为6318的卡向郭娟转账170000元，该笔转款凭证上备注为还款，总计转账410000元，原告诉称这三笔转款都是支付购房款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘建中与郭娟在本院查封之前签订了《内部认购协议书》，就付款问题，原告前两笔付款时间是在与被告签订《内部认购协议书》之前，第三次转账备注为还款，于常理不符，本院不予认可，不足以认定刘建中向郭娟支付了购房款。关于过户问题，本院经询问邯郸市不动产登记中心工作人员，该房产当时具备过户条件，原告诉称未办理房屋过户并非其自身原因，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘建中的诉讼请求。 案件受理费7450元，由原告刘建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张 毅 代理审判员  赵宁鑫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 倩