wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4550号原告：王传华，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：杨东，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:王华勇,安徽国恒律师事务所律师。被告：薛勇华，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王二桥，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王传华与被告杨东、薛勇华、王二桥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王传华及其委托诉讼代理人韦建国、被告杨东的委托代理人王华勇、被告王二桥到庭参加诉讼。被告薛勇华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传华诉称：被告杨东因承接工程租赁原告的挖掘机，被告薛勇华、王二桥在现场负责管理，并统计挖掘机的工作时间，后依据工作时间结算后产生租赁费58955元，原告一直向被告催要未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告连带支付原告租赁费58955元；本案的诉讼费由被告承担。被告杨东辩称：一、本案已经过诉讼时效，原告主张的设备租赁费用发生在2013年，至今已经有六年，原告没有证据证明存在诉讼时效中断、中止等法定理由；二、被告杨东并非适格的被告，被告杨东与原告之间不存在建筑设备租赁合同关系，原告也没有证据证明本案与被告杨东有关，应承担举证不能的不利后果。被告薛勇华、王二桥未作答辩。经审理查明：2009年8月7日，被告王二桥向原告出具证明，证明敬老院挖路整土计时自8月5日至8月7日，时间合计拾伍小时，被告王二桥在证明书上作为证明人签名确认；2009年8月13日，被告王二桥向原告出具证明，证明古城敬老院挖机整土时间为6:20至8:50，计贰小时叁拾分，被告王二桥在证明书上作为证明人签名确认；2013年2月3日，被告薛勇华向原告出具证明，证明载明挖机在公租房台班费剩余壹万捌仟伍佰元整（￥18500），被告薛勇华在证明上签名确认；同日，被告薛勇华又向原告出具证明，证明挖机合计剩余台班费用叁万柒仟元整（￥37000），已付贰万元整(￥20000），下欠壹万柒仟元整，被告薛勇华在证明上签名确认；此外，被告薛勇华还在2013年2月26日、2月27日、3月6日、4月14日、6月15日的出租大中小型挖机、破碎机工作台班记录上作为现场负责人签名确认挖机的工作时间，或者以出具证明的方式对工作时间予以确认，其中2013年3月24日的出租大中小型挖机、破碎机工作台班记录上被告杨东作为现场负责人签名确认。后原告多次向被告催要欠款未果，遂起诉至本院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告王传华提供的台班记录、证明以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告基于建筑设备租赁合同向被告主张租赁费，原告系主张合同关系成立并生效的一方，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但原告并没有提交建筑设备租赁合同，也没有其他证据证明原被告之间存在建筑设备租赁合同关系，其提交的薛勇华、王二桥出具的证明只能证明挖掘机的工作时间，不能证明合同的相对方，也不能证明原被告之间的建筑设备租赁的合同关系，故原告的诉请缺乏证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王传华对被告杨东、薛勇华、王二桥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，减半收取为637元，由原告王传华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13384号 广东典星信息科技有限公司： 关于周静峰与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9048号原告：中山市正雪生活电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路壳富街13号。法定代表人：庄海圣。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄日圣，男，1985年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系原告股东。被告：赵伯烈，男，1978年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告中山市正雪生活电器有限公司诉被告赵伯烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲、庄日圣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款41085元及违约金（违约金以41085元为本金，自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计至实际清偿之日）。事实与理由：被告于2017年9月1日、2017年9月12日、2017年9月24日分别向原告购买电器，该货款分别是36135元、74050元、8215元，共计118400元，后经原告催款，被告自2017年10月5日起陆续向原告支付货款共计76000元，其中退货1315元，据此被告仍拖欠原告41085元至今未付，被告已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告称被告向其购买电器，原告于2017年9月2日、9月10日、9月17日通过顺德区容桂桂利货运代理服务部以物流托运的方式向被告发送电器，现被告拖欠其货款41085元，为此原告提供送货单、桂利鸿峰物流托运单、微信聊天记录作为证据。经查，原告提交的送货单3张“收货人”处均未显有签章，送货单对应的3张托运单上“收货人签名”处签章情况如下：9月2日、9月10日的托运单上盖有顺德区容桂桂利货运代理服务部的公章，9月18日的托运单上未显有签章。原告称其通过物流托运的方式向被告交付货物，货物到达后，有可能是货运公司送货，也有可能是被告到货运公司提货。原告确认送货单、托运单上均没有被告的签章。原告提交的原告方（以下代为甲）与微信号为“LBSM888888”（原告称使用人为被告，以下代为乙）的聊天记录显示：2019年5月30日，甲向乙发送一份“明细分类账”后，甲：现在还欠我41085元，这个金额准确吗？请确认回复。甲：不给钱，信息你都要复我啊。乙：兄弟等我老婆对好数先。甲：有几多数来对，几分钟的事。甲：数目对清楚未。甲：数目对清楚未。甲：确认一下都这么难。甲：现在还欠我41085元，这个金额准确吗？请确认回复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的送货单、托运单均未能证实其已向被告交付货物的事实；同时其提交的微信聊天记录又未能证实被告拖欠其货款，原告依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市正雪生活电器有限公司的诉讼请求。案件受理费949.7元，减半收取计474.85元，由原告中山市正雪生活电器有限公司负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年八月二十七日书记员  梁少玲张艺达
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初654号原告：潘国清，男，汉族，1970年9月30日出生，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告潘国清诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘国清的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费564.48元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告潘国清与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1302商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年3月21日，原告潘国清与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交一年物业管理费1847元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告潘国清因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1847元（2018年3月22日-2019年3月22日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行，这样，尚有3个月22天（2018年12月1日-2019年3月22）的物业费被告应于退还给原告，原告要求被告退还564.48元的物业管理费理据充足，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费564.48元，共计3644.48元给原告潘国清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初383号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人植枝育，男，1969年6月25日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，住港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人黄伟驹，男，1978年6月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，住港北区。因涉嫌贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2019年3月23日被强制隔离戒毒，同年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年7月29日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］351号起诉书，指控被告人植枝育、黄伟驹犯贩卖毒品罪，建议对被告人植枝育判处九个月以上十个月以下有期徒刑，撤销缓刑，执行一年五个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元；对被告人黄伟驹判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人植枝育、黄伟驹对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月22日13时许，赖某到港北区庆丰镇新塘村上谷塘屯88号植枝育住宅向被告人植枝育、黄伟驹求购毒品海洛因。植枝育将2小包毒品海洛因递给黄伟驹，由黄伟驹交给赖某，并收取赖某人民币350元。交易结束即被民警当场查获，民警分别从植枝育处缴获毒资人民币350元，从赖某身上查获2小包毒品海洛因（净重0.55克）。 本院意见被告人植枝育、黄伟驹明知是毒品海洛因而贩卖，他们的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人植枝育、黄伟驹均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人植枝育具有是毒品再犯的从重情节，以及被告人植枝育、黄伟驹均具有如实供述并当庭自愿认罪的从轻情节。被告人植枝育在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。 判决主文一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初205号刑事判决中有关被告人植枝育的缓刑部分；被告人植枝育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人黄伟驹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2019年10月22日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 三、对于扣押在案的被告人植枝育、黄伟驹的违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一九年八月一日 书记员 李红裕
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1396号 原告：江门市和胜电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路46-1，B2厂房首层之二（自编：002）。 法定代表人：傅清和，经理。 委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。 被告：深圳市宏鑫照明有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区广深路福永段77号B1205。 法定代表人：刘啟蔚。 被告：贵州日昌晶照明科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村。 法定代表人：刘啟蔚。 被告：刘啟蔚，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县， 原告江门市和胜电子科技有限公司（以下简称和胜公司）与被告深圳市宏鑫照明有限公司（以下简称宏鑫公司）、贵州日昌晶照明科技有限公司（以下简称日昌晶公司）、刘啟蔚承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和胜公司的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和胜公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工款56000元和利息1120元（从2019年5月1日起以加工款56000元按月利率2%计算至全部款项付清为止，暂计1个月）；2.判决被告支付原告律师费6000元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘啟蔚开办的公司从2016年开始有生意往来，由原告根据被告要求的电路板规格、尺寸、数量等进行加工生产然后送货给被告使用。原、被告每月均对货物数量及金额对账确认，2018年11月份，经原、被告对数，三被告确认截至2018年10月份尚欠原告加工款总金额为68398.22元未付。之后，原告向江门市江海区人民法院提起诉讼，在诉讼期间原告与三被告迖成《和解协议书》，原告向法院申请撤诉，之后，三被告无按协议履行，虽经原告多次催促，但被告却置之不理。 被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚缺席，未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月5日，原告与三被告签订《和解协议书》，约定：宏鑫公司、日昌晶公司确认欠原告加工款68398.22元和原告因涉案纠纷起诉所支付的8000元费用，合计76398.22元；宏鑫公司、日昌晶公司定于签订协议之日向原告支付20398.22元，余款56000元从2019年4月份开始分四期每期14000元至结清为止；如不按期支付，原告有权要求三被告一次性付清全部款项并按欠款数以月息2%计算逾期付款利息；因宏鑫公司、日昌晶公司不履行协议导致原告损失的，应赔偿原告全部损失包括诉讼费、律师费等；刘啟蔚愿意对上述协议中宏鑫公司、日昌晶公司的债务承担连带保证担保责任。 原告确认三被告仅支付20398.22元，尚欠56000元。被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚未举证证明付款情况。 另查明，原告为主张本案权利与广东永泽律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，支付律师代理费6000元。 又查明，2019年1月29日，原告因与被告宏鑫公司、日昌晶公司及案外人深圳市智雅光科技有限公司承揽合同纠纷向我院提起诉讼。同年3月5日，原告以双方当事人庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月6日作出（2019）粤0704民初381号之一民事裁定书，准许原告撤诉。 本院认为：本案属承揽合同纠纷。本案争议焦点为：被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚是否应支付原告加工款、逾期付款违约金、律师费以及金额为多少？ 原告与三被告签订《和解协议书》，该协议没有违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行自身义务。现原告主张被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚支付加工款56000元、逾期付款违约金（以56000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）和律师费6000元，合法合理，本院予以支持。 被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告宏鑫公司、日昌晶公司、刘啟蔚应支付加工款56000元、逾期付款违约金（以56000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）和律师费6000元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市宏鑫照明有限公司、贵州日昌晶照明科技有限公司、刘啟蔚于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款56000元、逾期付款违约金（以56000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）和律师费6000元给原告江门市和胜电子科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告深圳市宏鑫照明有限公司、贵州日昌晶照明科技有限公司、刘啟蔚负担。原告江门市和胜电子科技有限公司已预交的一审案件诉讼费用689元，本院予以退回，被告深圳市宏鑫照明有限公司、贵州日昌晶照明科技有限公司、刘啟蔚应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳一审案件诉讼费用689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年八月二十六日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1325号 原告：何辉章，男，汉族，生于1973年6月7日，住四川省南江县。 被告：文海波，男，汉族，生于1973年12月16日，住四川省武胜县，务工。 原告何辉章与被告文海波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何辉章到庭参加了诉讼，被告文海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何辉章向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款101386.00元；2、要求被告从2016年7月10日起至付清之日按0.5%给付货款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，太平洋建设集团有限公司与南江县收费路桥管理所签订合同，承建秦巴山区省道S101线南江县西绕城公路建设工程，被告文海波为西绕城项目部负责人，在原告处购买水泥等水稳材料，原告按照约定履行供货义务。2016年7月6日，原告供货完毕，工程已完工投入使用，被告向原告支付部分货款后，还下欠101386.00元未支付，原、被告约定未支付货款按月利息0.5%计息。下余货款经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。现依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告文海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 经审理查明：2013年5月10日，太平洋建设集团有限公司与南江县收费路桥管理所签订合同，承建秦巴山区省道S101线南江县西绕城公路建设工程，并设立了太平洋建设集团有限公司秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程项目经理部（以下简称西绕城项目经理部）。2016年1月25日、5月26日西绕项目经理部与文海波先后签订《水稳路面工程承包合同》、《水稳路面工程承包合同补充协议》、《级配碎石路面工程施工承包合同》，将南江西绕城公路项目全标段西绕项目经理部指定的水泥稳定碎石路面工程、级配碎石路面工程分包给文海波。文海波因工程需要与原告何辉章达成买卖水泥的口头协议，原告何辉章先后向被告文海波承包的工程提供水泥共计价款154656.00元，2016年7月6日被告文海波及工地经办人杨智权在《西环线水稳层材料机械付款》表上对上述水泥材料款签字予以确认。被告文海波先后向原告支付货款53270.00元，下余101386.00元至今未支付。 同时查明：2017年5月，原告为追收下余货款，以太平洋建设集团有限公司为被告向本院提起诉讼，2017年6月23日本院作出（2017）川1922民初1146号民事判决书，认定原告何辉章与被告文海波达成的买卖水泥的口头协议，系双方的真实意思表示，被告文海波在《西环线水稳层材料机械付款》表上对原告提供的水泥材料款签字予以确认，被告文海波应是该买卖合同的买受人，应当履行给付货款的义务。原告起诉太平洋建设集团有限公司给付货款无事实依据，故判决驳回其诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、《西环线水稳层材料机械付款》表，证明2016年7月6日被告文海波及工地经办人杨智权在该表上对原告提供的水泥数量、价款及应付、已付的货款进行了签字确认；2、水泥厂出具的发货单，证明原告向被告提供水泥的来源；3、文海波手下经办人孙佳出具的证明，证实已接收原告提供的水泥。4、（2017）川1922民初1146号民事判决书，证明被告文海波应是该买卖合同的买受人，应当履行给付货款的义务；上述证据经当庭质证，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同具有相对性，出卖人应当向与其有合同关系的买受人主张支付货款的权利。原告何辉章与被告文海波口头达成买卖水泥的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定及时全面履行各自的义务。被告文海波在收到货物后拒不给付下欠的货款，违背了诚实信用的原则，依法应当承担相应的法律责任。故对原告请求被告支付下余货款101386.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按照月利息0.5%支付下余货款利息的意见，虽未提供证明双方约定利息的相关证据，但被告逾期付款对原告造成利息损失的事实存在，故对原告请求支付利息意见予以采纳，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告文海波在本判决生效后十日内给付原告何辉章下欠货款101386.00元，并以101386.00元为基数从2016年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。 本案受理费2652.00元，由被告文海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  龚俊清 人民陪审员  佘孝奎 二〇一九年八月三十日 书 记 员  范文琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵杨，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赵斌，系赵杨之父，1957年8月29日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锰，男，1965年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人赵杨因与被申请人郑锰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵杨申请再审称：（一）二审判决赵杨归还郑锰出借40000元及其利息错误，属于认定事实不清，证据不足。郑锰向一、二审提供举证的两张《借条》的借款人都是“赵扬”其人，而不是“赵杨”本人。在赵杨均否认不是自己借款的抗辩后，郑锰又没有举出任何其它证据佐证的情况下，一、二审法院认定为赵杨本人借款，极为错误。赵杨与郑锰互不相识，赵杨向郑锰借款80000元，数额巨大又无担保抵押，不符合常理。郑锰向一二审举证提供的两张“借条”包括落款借款人的“赵杨”二字，无论字体、笔画、力度，都可以辨认出自同一个人书写伪造。（二）赵杨向一、二审法院提供给自己所写的《信函》《欠条》《借条》三份真迹材料，并附《委托笔迹鉴定申请书》，申请法庭委托鉴定机构作笔迹鉴定，一、二审法院以赵杨客观不能到庭为由，不予委托鉴定，实属程序违法。（三）如果再审法院认为有必要做笔迹鉴定，赵杨仍然坚持向再审法院提出笔迹鉴定申请。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，为证明借贷关系的成立，郑锰向法院提供了两张借条，分别载明了借到现金50000元、30000元，并且尾部上有“赵杨”的签名。一二审审理过程中，赵杨虽然以借条非本人出具为由否认双方存在借贷关系，但其除了提出笔迹鉴定之外，并未提交任何证据加以佐证。而鉴定程序因赵杨本人原因，无法进行。因此，赵杨在原审诉讼过程中并未提供证据证明其主张，二审法院根据本案现有证据认定双方借贷关系成立，于法有据，本院予以支持。 综上，赵杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵杨的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年八月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行。地址：新丰县丰城街道人民东路8号1-3层商铺。负责人：吴伯明，该行行长。委托诉讼代理人：李党梅，该行贷后管理员。被告：潘英青，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省新丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行（下称邮储新丰支行）诉被告潘英青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新丰支行委托诉讼代理人李党梅到庭参加了诉讼，被告潘英青经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘英青立即偿还欠原告信用卡消费、透支款本息129470.59元（上述款项计至2019年3月15日止，其后至清偿日止的利息、费用等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约》透支消费利息万分之五的规定计算）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月26日到原告综合业务部办理信用卡，当面填写申请表，并提交了相关资料。2013年10月24日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发标准信用卡金卡，卡号为62×××84，总授信额度为100000元。被告收卡后，于2013年10月30日激活后频繁使用。截止至2019年3月15日累计消费、透现92641.78元。2019年3月15日止，总行及原告对被告已进行多次电话及上门催收，被告店面已转让他人经营（新丰县金苹果家纺），手机已停用。从而导致该笔欠款逾期8个多月。逾期金额合计：129470.59元。其中：欠本金92641.78元，费用30615.26元，利息6213.55元。被告已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。根据我国《合同法》以及相关法律的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘英青缺席，未提交答辩状、证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.信用卡申请表复印件；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请推荐表；4.客户信用卡账户系统截屏；5.账户催收明细；6.历史交易查询；7.信用卡逾期明细。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2013年9月26日向原告申请信用卡金卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：“…….乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向原告支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……”被告获准授信金额为100000元。此后，被告在使用该卡过程中，2019年3月15日累计消费、透现92641.78元、费用30615.26元、利息6213.55元。原告及其总行多次向被告追收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，本院予以确认。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘英青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘英青截止至2019年3月15日欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行信用卡消费、透现本金92641.78元、费用30615.26元、利息6213.55元，2019年3月16日起产生的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清之日止，限被告潘英青在本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2889元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行已预交），由被告潘英青负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  江碧笙人民陪审员  陈斯娜二〇一九年八月七日书 记 员  许思思
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2068号申请执行人：掌荣蓉，女，1981年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：皋训明，男，1981年5月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行掌荣蓉申请执行皋训明为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年八月十二日书 记 员  高 帅
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初489号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人章某某，男，1960年7月15日出生于，家住赣州市章贡区，户籍所在地赣州市章贡区。因本案，于2019年4月17日被赣州市公安局章贡分局取保候审。 辩护人黄益，江西宋城律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]451号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院检察员张英平、被告人章某某、辩护人黄益到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年3月13日20时10分左右，被告人章某某饮酒后驾驶赣州临时XXX号超标车从赣州市章贡区黄屋坪路23-8号左转弯驶入黄屋坪路后，在沿黄屋坪路由北向南逆向行驶至黄屋坪路25-8号门前路段时，与相对方向行使由夏某1驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车发送碰挂，造成被告人章某某受伤及两车受损的交通事故。夏某1当场拨打报警电话及急救电话，被告人章某某被送至医院。随后交警对被告人章某某的血液进行了抽样保存。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人章某某血液中乙醇含量为188.7mg/100ml。赣州市公安局交警直属大队认定被告人章某某承担事故的主要责任。 上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明、人口信息查询结果单、查获现场照片、嫌疑人血样提取登记表、查获现场呼气测试酒精含量结果单及复印件、公安交通管理行政处罚决定书、证人夏某1的证言、理化司法鉴定检验报告书、车辆属性司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学活体检验报告书、被告人章某某在侦查期间的供述以及被告人章某某的医疗资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人章某某应当依法惩处。被告人章某某到案后，如实供述了案件事实，可以从轻处罚。考虑到被告人章某某在交通事故中受伤的具体情况，同时根据被告人章某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 宋 辉 二〇一九年八月二十九日 书记员 李嘉豪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢30号之二 申请执行人：龚汪华，男，1940年11月27日出生，汉族，住高州市。 被执行人：龚亚武，男，1972年12月28日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人龚汪华与被执行人龚亚武机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）高法民初字第656号民事判决书，向被执行人龚亚武发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人龚亚武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人龚亚武在财付通支付科技有限公司账户内存款以人民币21000元为限进行冻结，实际冻结2.27元，并对其在银行账户的存款共816.77元进行扣划，需支付611.77元及退还案件受理费63元、邮寄费60元给申请执行人龚汪华，并缴纳执行费82元。除上述财产外，没有发现被执行人龚亚武有其他财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人收到后没有提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，致使该案未能执结。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月三十日 书记员  黄丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初946号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张继强，男，1977年8月7日出生，白族，云南省昆明市人，初中文化，家住云南省昆明市五华区。2018年11月16日因涉嫌赌博罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年12月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人段武，男，1970年12月10日出生，白族，云南省昆明市人，小学文化，家住云南省昆明市五华区。2018年6月2日因涉嫌赌博罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年6月3日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人李雄锋，云南民定律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告人张继强、段武犯开设赌场罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年6月19日受理后，于2019年6月28日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人张继强、被告人段武及其辩护人李雄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月4日开始，被告人段武、张继强伙同李某2、李某3、郑某、侯某、张某6（另案处理，已判决）、李某4(已逮捕），每人出资人民币7500元（共出资人民币60000元）,先后在本市五华区沙朗乡沙朗大村的茶室及一民房内租赁场地开设赌场，聚众进行“押宝猜单双”的赌博犯罪活动。2018年2月6日23时许，公安民警在本市五华区沙朗乡沙朗大村的一民房内查获该赌场，抓获涉赌人员28人，现场查获赌资现金人民币123492.5元及骰盅1个和骰子3颗。被告人张继强于2018年11月16日到公安机关主动投案，被告人段武于2018年6月2日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人张继强、段武应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人张继强自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人段武当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人张继强、段武均自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。被告人段武的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，在量刑方面提出被告人段武当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，其不是开设赌场的发起人、组织者、管理者，因他人邀约参与出资，同时，赌场存续时间较短，社会危害性较小，被告人段武目前因身患疾病需要治疗，恳请法庭对被告人段武从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人张继强、段武的户籍证明，到案经过，抓获经过，被告人张继强、段武的供述，同案犯李某2、李某3、郑某、侯某、张某6进、李金惠的供述，证人李某1明、段某1、张某1、李某1新、李某1昆、段某2、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1、李某1继、李某1祯的证言，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，行政处罚决定书及执行回执，收缴物品清单等证据材料以及辩护人提交并经质证的被告人段武的病历材料、证明书予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张继强、段武以营利为目的，开设赌场，两名被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张继强自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人段武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。对于被告人段武的辩护人所提被告人段武不是开设赌场的发起人、组织者、管理者，同时，赌场存续时间较短，社会危害性较小的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张继强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年9月15日止。罚金已交纳）。二、被告人段武犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  贾 伟二〇一九年八月十三日法官助理樊剑洁书记员张娜
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审487号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：棠下镇三和连台股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇三和村委会连台村。 负责人：简学福。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕96号《行政处罚决定书》中责令被执行人棠下镇三和连台股份合作经济社限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《行政处罚决定书》向被执行人棠下镇三和连台股份合作经济社的送达时间是2018年3月31日，其法定起诉期限届满之日应为2018年9月30日，故申请执行人江门市蓬江区自然资源局应在2018年9月30日起三个月内，即2018年12月31日前向本院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年8月12日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕96号《行政处罚决定书》中责令被执行人棠下镇三和连台股份合作经济社限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月二十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2744号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：王蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：李秋敏，女，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告李秋敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告李秋敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告履约定金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还履约定金20000元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2017年12月18日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2017年12月20日，原告通过网上银行转账支付了被告4万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，其行为已构成违约，经原告对此催告，被告仅向原告返还了2万元定金。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李秋敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，天眼公司（甲方）与李秋敏(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2017年12月18日至2018年12月18日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币玖拾陆万元以上，即每月个人完成业绩捌万元，甲方支付乙方捌万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金肆万元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费肆万元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2017年12月20日，天眼公司向李秋敏支付定金4万元。后李秋敏向天眼公司返还了2万元定金。另查明，李秋敏尚有846元劳务款在天眼公司未领取，天眼公司同意在案件中予以扣除。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条及转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告李秋敏签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现李秋敏未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求李秋敏返还定金20000元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。扣除劳务款846元后，李秋敏需返还定金19154元。另李秋敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李秋敏于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金19154元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以19154元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告李秋敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3337号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马骥龙，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告马骥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2727元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初836号原告：汪付楼，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李荣信，山东泰景律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。被告徐会亮，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告汪付楼诉被告徐会亮不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪付楼的委托诉讼代理人李荣信到庭参加诉讼，被告徐会亮经本院向其公告送达出庭传票后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告汪付楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告人民币30000元及资金占用损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月6日，原告通过被告向案外人郑洪彩借款30000元，2015年7月10日，郑洪彩向法院起诉后，法院判决原告向郑洪彩还款。2016年7月份，原告将30000元支付给了被告，被告说转交给郑洪彩，但既未转交给郑洪彩也未归还给原告。为了保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告徐会亮未答辩。原告汪付楼围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、收条原件一份，证明原告将3万元借款给付被告的事实。3、民事起诉状一份，证明原告与案外人郑洪彩存在借贷关系，郑洪彩于2015年7月10日起诉至法院。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，原告通过被告向案外人郑洪彩借款30000元，2015年7月10日，郑洪彩向法院起诉后，法院判决原告向郑洪彩还款。2016年7月份，原告将30000元支付给了被告，被告说转交给郑洪彩，但既未转交给郑洪彩也未归还给原告。另查，案外人郑洪彩于2015年1月20日因非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，后被兰陵县人民法院判有期徒刑8年，至今仍在服刑。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告将借款30000元交付给被告让被告代为还款的行为，本质上系一种委托行为；被告未履行委托义务、或无法完成委托义务代为偿还借款，应当将该30000元返还原告。本案中，被告明知郑洪彩已被公安机关羁押，已无法完成委托义务；在该种情况下被告仍拒不将涉案30000元返还原告，有占为己有的嫌疑。在被告未提供证据证实其占有涉案30000元的法律依据的情况下，构成《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所规定的不当得利，应当返还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然原、被告之间不是借贷关系，但由于被告无正当理由拒不返还原告30000元，给原告造成的资金占用损失确实存在，对原告主张资金占用损失的诉讼请求应当支持。但因原告没有提供诉前向被告主张过权利的证据，故上述资金占用损失的起算时间以原告起诉之日更为合理。综上所述，对原告要求被告返还原告人民币30000元及资金占用损失10000元的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐会亮于判决生效之日起十日内返还原告汪付楼现金30000元。二、自2019年2月11日起至实际给付之日，以30000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。三、驳回原告汪付楼的诉讼请求。案件受理费800元，由被告徐会亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  杜成之人民陪审员  朱奎民二〇一九年八月一日书 记 员  赵成金
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1340号之一申请执行人埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司。法定代表人BONGSOOKIM。被执行人无锡开普机械有限公司。法定代表人肖丹。被执行人肖丹。申请执行人埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司与被执行人无锡开普机械有限公司、肖丹买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人无锡开普机械有限公司、肖丹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的711473.85元，被执行人应负担的执行费9515元，合计720988.85元，本院已于当日立案执行。执行中，本院于2019年6月28日登记查封了被执行人肖丹名下坐落于，该房屋系肖丹与案外人丁士才共同共有，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为上述不动产的抵押权人（抵押权范围1200000元）。据此，依照《》第二百四十四条、第，《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百八十六条，《》第之规定，裁定如下:拍卖、变卖被执行人肖丹名下坐落于。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年八月八日书记员  周萍萍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1624号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：郑如兴，男，1969年10月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：刘广燕，女，1970年4月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人郑如兴、刘广燕借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3976号民事判决，被执行人郑如兴应履行偿还贷款本金130999.66元及利息、罚息给申请执行人，被执行人刘广燕对上述债务承担共同清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2507号原告姜霖，女，汉族，1990年7月3日出生。户籍所在地：山西省临汾市尧都区。现住北京市通州区。被告：张永海，男，1982年12月19日出生，汉族，住高碑店市。第三人：张洪恩，男，汉族，1994年1月8日，户籍所在地：山西省临清市。现住北京市通州区。原告姜霖与被告张永海、第三人张洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜霖及第三人张洪恩到庭参加诉讼、被告张永海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月17日因资金紧张向原告借款222000元并于借款当日签订借款条，该笔借款原告以银行转账的方式转入被告账号90000元，剩余132000元原告以信用卡方式支付，约定借款期限为一年（自2018年5月17日至2019年5月16日止）借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告仅还款90000元，剩余132000元均以各种种理由推脱不还。故诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款132000元及利息（自借款之日起至实际还清之日按月息2分计算）。二、诉讼费用由被告负担。被告张永海未提交答辩状。第三人张洪恩述称认可原告所述事实，且作为原告的丈夫从未与被告达成过任何和解协议。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2018年5月17日向原告借款222000元，并于借款当日向原告出具借条及收条，约定借款期限为一年自2018年5月17日至2019年5月16日止。该借款原告以银行转账的方式转入被告账号90000元，原告以信用卡方式支付132000元。借款到期后，经原告催要被告偿还90000元，余款132000元至今未还。上述事实有被告出具的借条及收条、信用卡的刷卡记录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款222000元的事实，提交了被告出具的借条及收条、信用卡刷卡记录予以佐证，上述证据能够形成完整的证据链，证实原告的主张，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应偿还原告余款132000元。庭审中原告要求被告自借款之日（即2018年5月17日）起至还清之日止按年利率24%向其支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张永海于本判决生效后十日内偿还原告姜霖借款本金132000元并支付利息（按年利率24%计算，支付自2018年5月17日起至还清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年八月二十一日书记员  张 猛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1784号申请执行人:青岛晨斯达贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区靖城路49号，统一社会信用代码：91370214599009000C。、被执行人：青岛欧亚晖普工贸有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道小埠村。统一社会信用代码：91370282MA3CD3993C被执行人：宋兆亭，男，1964年11月15日出生，汉族，女，1977年2月25日出生，汉族，住594。申请执行人青岛晨斯达贸易有限公司与被执行人青岛欧亚晖普工贸有限公司、宋兆亭买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日依法立案执行。本案执行标的是：56587.5元。在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人青岛欧亚晖普工贸有限公司、宋兆亭发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行56587.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年八月二十七日书记员  黄 继
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5988号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街246号1-5层。 被申请人：徐志金，男，1957年11月29日出生，汉族，住诸城市。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐志金金融借款合同纠纷一案,申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款191791.07元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款191791.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇一九年八月三十日 书记员  臧金娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初991号 原告：马西贵，男，1993年10月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：种峰，男，1989年8月1日出生，汉族，住薛城区。 原告马西贵与被告种峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序延长三个月，公开开庭进行了审理。原告马西贵及被告种峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马西贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告种峰偿还借款9,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2019年1月8日向原告借款9,000元，原告通过支付宝向被告转账4,000元，付现金5,000元，双方约定2019年1月9日偿还，同时约定如逾期归还，每天按照5%收取违约金，现借款期限已到，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 种峰辩称：共向原告借款五次，第二次是现金，其余都是通过微信或支付宝转账，前三笔借款都还完了，第五次借款6,800元还有300元没还，还完的借条原告都不给我，都在原告手里；本次借款是第四次，原告通过支付宝转账给我4,000元，但逼着我打9,000元的条，是因为第三次向原告借的7,000元晚还了几天，5,000元原告说是晚还款的利息，我如果不打9,000元的条原告就拿以前的借条到我家里闹，实际的借款金额是4,000元，不是9,000元，我只还4,000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生过多次借款，有现金支付也有支付宝或微信转账支付，同时还存在其他零星经济往来。2019年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明借原告人民币9,000元整，1月9日归还，如逾期不还，每天按5%收取违约金。上述事实，有原告提交的欠条、支付宝转账凭证及被告提交的微信、支付宝转账凭证并结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，首先，根据被告的陈述，其与原告之间的借贷即有转账也有现金支付，故原告诉称案涉借款中的5,000元是以现金支付符合双方之间的交易习惯；其次，案涉借款是被告向原告的第四次借款，之后又发生了第五次借款，按照生活常理，被告不可能在被原告胁迫出具虚构债务的欠条后再次向原告借款，且被告未提供证据证实原告对其有胁迫行为，故被告的辩称既无事实依据，又不符合日常生活经验法则，本院不予采信。原告的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告种峰偿还原告马西贵借款本金9,000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告种峰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇一九年八月五日 书记员 褚文郡
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3001号罪犯李中山，男，1973年5月24日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莱芜市莱城区人民法院于2009年9月8日以（2009）莱刑执字第11号刑事判决，以被告人李中山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，2011年6月1日，因发现漏罪，被山东省泰安市岱岳区人民法院以(2011)岱刑初字第69号刑事判决，判处被告人李中山犯抢劫罪，有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑三年；合并执行，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元（已履行）。刑期自2010年3月27日至2022年10月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年06月01日依(2011)岱刑初字第69号刑事裁定，余罪加刑十一年；2013年04月17日依(2013)菏刑执字第337号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年04月22日依(2015)济刑执字第2726号刑事裁定，狱内减刑九个月；2017年04月26日依(2017)鲁01刑更第678号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李中山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李中山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李中山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李中山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李中山减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月27日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1727号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙某1，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙某2，系公司员工，特别授权。 被告：黄某，男，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙某2到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付物业管理服务费2115元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房产松桃支公司）签订《物业管理协议》合同，合同规定由松江物业负责邦宇房产松桃支公司开发建设的邦宇“盛世兴城”项目前期物业管理，松江物业对合同约定公用部分、公用设施设备、市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁，垃圾的清理及运输，安保巡逻，车辆停放等服务事项。黄某经多次催缴一直拒绝支付物业管理费，其房屋建筑面积为150平方米，每平方米每月收取物业管理服务费0.3元，拖欠物业管理服务费2115元，时间自2012年7月20日至2016年6月30日止。 黄某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2012年7月20日松江物业与邦宇房产松桃支公司签订了物业管理协议，协议约定：松江物业对“盛世兴城”所有房屋共有部分进行维修、养护、管理和维护。约定未经物价部门审核前，住宅物业服务管理费暂定0.30-0.50元每平方米。管理时间为2012年7月20日起至业主委员成立后与物业管理公司签订新的合同止。同时查明2014年经松桃县物价局批准，确定“盛世兴城”住宅物业管理费0.30元每平方米。另查明，黄某入住盛世兴城X栋X单元XXX室，其建筑面积为150平方米，自2012年7月20日至2016年6月30日止，黄某一直未交物业服务管理费。以上事实有收费许可证、物业管理协议、物业服务管理合同等证据在卷佐证。 本院认为，为了“盛世兴城”日常管理需要，松江物业与邦宇房产松桃支公司签订的物业管理协议，符合大部分业主利益，故物业管理协议服务合同成立生效，对所有业主具有约束力。据松江物业提供2015年、2016年物业服务照片，而黄某并没有提供相反证据证明,本院认定松江物业已经按照合同约定履行了义务。业主黄某入住“盛世兴城”享受了公众服务，按照合同规定，有义务交纳相应的物业服务费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄某于本判决生效之日起十日内向松桃松江物业服务有限公司支付物业管理费2115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年八月六日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦祥月，女，1979年10月1日出生，壮族，住广西宜州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦祥月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告韦祥月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××67。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月18日，被告拖欠本金164253.42元、零售利息5572.11元、分期手续费11634.91元、违约金3618.13元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月18日的信用卡透支本金164253.42元、利息（即零售利息）5572.11元、分期手续费11634.91元、违约金3618.13元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韦祥月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦祥月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月18日的信用卡欠款本金164253.42元、利息5572.11元、分期手续费11634.91元，以及自2019年1月19日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元，被告韦祥月负担3930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初703号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914103254165793003，地址河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：张晋普。委托代理人：张浩武、吴红光，该行工作人员。被告：洛阳市博龙医疗器械有限公司，信用代码9141030058289068X6，地址洛阳市西工区道南路锦远商贸城D座乙排一层三间房。法定代表人：朱冲冲。被告：河南省恩鼎医药有限公司，信用代码914103007522753146（1-1），地址洛阳市春都路158号院内。法定代表人：王保安。被告：王保安，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郭文科,男，1944年7月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：朱冲冲，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省。被告：何涛，女，1972年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张灵杰，女，1960年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：徐向阳，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告河南省恩鼎医药有限公司、王保安、郭文科、朱冲冲、何涛、张灵杰、徐向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金9900000，利息194.6万元，本息共计1184.6万元。诉讼费从2019年1月10日以后所产生的利息由被告承担。本院经审查认为，原告的诉求涉嫌贷款诈骗，现应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  刘国华陪审员  赵晓燕二〇一九年八月三十日书记员  张丽娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2108号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孟祥礼，男，1981年5月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍地黑龙江省方正县。2017年6月21日因盗窃被广州市公安局白云区分局决定行政拘留十日，同年7月11日因盗窃被广州市公安局白云区分局决定行政拘留十五日。因本案于2019年4月1日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被告人郭小威，男，1994年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省遂溪县。因本案于2019年4月1日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1930号起诉书指控被告人孟祥礼、郭小威犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人孟祥礼及其指定辩护人曹茜民、被告人郭小威及其指定辩护人刘雄滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月28日4时许，被告人孟祥礼、郭小威经合谋后，到本市白云区增槎路松北上村路XX号楼道里，盗得李某停放于此处的小海豚电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1547元。同年12月27日5时许，被告人孟祥礼、郭小威经合谋后，到本市白云区松北上村路六巷XX号，盗得曹某某停放于此处的台升牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1437元。2019年1月28日4时许，被告人孟祥礼、郭小威经合谋后，到本市白云区松北菜巷XX号，盗得叶某某停放于此处的小刀牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1721元。同年4月1日4时许，被告人孟祥礼、郭小威到本市白云区螺涌西街五巷XX号门口准备盗窃电动车时，被公安人员抓获。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人孟祥礼、郭小威多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孟祥礼、郭小威犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孟祥礼对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人孟祥礼的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人孟祥礼如实供述自己的罪行，具有良好的悔罪表现；2.被告人孟祥礼当庭自愿认罪；3.被告人孟祥礼获利较少，而且在2019年4月1日当天准备实施犯罪时即被抓获，属于犯罪未遂，未给受害人带来实际的经济损失。综上，请求对被告人孟祥礼从轻处罚。被告人郭小威对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人郭小威的辩护人提出以下辩护意见：1.涉案金额较小，社会危害性较小；2.被告人郭小威当场被抓获，后主动交代三起盗窃行为，可以参照自首从轻处罚；3.被告人郭小威在共同犯罪中作用相对较小；4.被告人郭小威认罪认罚；5.被告人郭小威是初犯、偶犯，没有前科；5.被告人郭小威有悔罪表现。综上，请求对被告人郭小威从轻处罚。经审理查明，（一）2018年11月28日4时许，被告人孟祥礼、郭小威经合谋后，到广州市白云区增槎路松北上村路XX号楼道里，盗得被害人李某停放于此处的小海豚电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1547元。（二）同年12月27日5时许，被告人孟祥礼、郭小威经合谋后，到广州市白云区松北上村路六巷XX号，盗得被害人曹某停放于此处的台升牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1437元。（三）2019年1月28日4时许，被告人孟祥礼、郭小威经合谋后，到广州市白云区松北菜巷XX号，盗得被害人叶某停放于此处的小刀牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1721元。（四）同年4月1日4时许，被告人孟祥礼、郭小威到广州市白云区螺涌西街五巷XX号门口准备盗窃电动车时，被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．扣押决定书及扣押清单；2.价格认定结论书及价格认定明细表；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录，监控视频截图；4．被害人李某、曹某、叶某的陈述及辨认材料；5.证人梁某的证言；6.单据；7．行政拘留决定书；8.身份材料；9．到案经过；10.被告人孟祥礼、郭小威的供述及辨认材料。本院认为，被告人孟祥礼、郭小威无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟祥礼、郭小威犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟祥礼、郭小威犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物未追缴，被告人孟祥礼、郭小威亦未退赔被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人孟祥礼、郭小威的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟祥礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人郭小威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年11月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）四、追缴被告人孟祥礼、郭小威的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某、曹某、叶某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  王苏娟二〇一九年八月十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6799号 起诉人：司明岗，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人司明岗提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1层122号、104幢1层123号商铺房屋的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为,2011年11月11日，起诉人司明岗与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201111110039、201111110041的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对司明岗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋龙东
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4075号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王芬，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。本院在审理原告韩丹诉被告王芬民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年八月二十三日书记员  王丽媛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4740号申请人：兰考县金润隆企业管理有限公司法定代表人：樊德战，经理统一社会信用代码：91410225MA3XF5382C。住所地：兰考县城区车站路东段北侧。被申请人：张艳丽，女，1963年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考春源置业有限公司。法定代表人：代新全。统一社会信用代码：914102250508670595。住所地：兰考县三义寨乡薛楼村。申请人兰考县金润隆企业管理有限公司与被申请人张艳丽、兰考春源置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人兰考县金润隆企业管理有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳丽、兰考春源置业有限公司名下银行存款4000000或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县金润隆企业管理有限公司提供4000000元的财产担保。本院认为，申请人兰考县金润隆企业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳丽、兰考春源置业有限公司名下银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  曲肇林审判员  张 茜审判员  邱进锋二〇一九年八月二十七日书记员  程 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11943号 原告：刘坤放，女，1949年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告刘坤放与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 刘坤放向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告刘坤放的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 舒
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢72号之一 申请执行人：邓建斌，男，1998年7月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：江门市轩艺展示用品有限公司，住所地：江门市高新区东胜村24号地内工业园（自编7号厂房），组织机构代码：MA4X1UTO-6。 法定代表人：农佳叁。 保证人：农家杰，男，1977年5月6日出生，壮族，住广西上林县白圩镇赵坐村赵村庄10号，公民身份号码：。 申请执行人邓建斌与被执行人江门市轩艺展示用品有限公司、保证人农家杰劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]713-716号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行，立案标的4660元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人及保证人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人及保证人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人及保证人的财产，未发现被执行人及保证人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人及保证人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月九日 书 记 员  钟锦娟
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初227号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人陶波，男，1976年2月17日出生于江苏省南通市，无业，户籍所在地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。被告人李宏泉，男，1954年6月9日出生于江苏省南通市，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日被取保候审。辩护人冯建强、顾源源（实习），江苏启星律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人陶波、李宏泉犯寻衅滋事罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人陶波、被告人李宏泉及其辩护人冯建强、顾源源到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2017年7月至2018年11月间，被告人陶波、李宏泉伙同他人多次在南通市崇川区、通州区、开发区等地以伪造国家机关公文为由无理滋扰庭审当事人和人民陪审员。指控的证据有被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人陶波、李宏泉多次拦截或上门滋扰、威胁庭审当事人或人民陪审员，造成恶劣社会影响，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶波起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李宏泉起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶波、李宏泉到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陶波在有期徒刑八个月至一年六个月间量刑；对被告人李宏泉在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑。被告人陶波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人李宏泉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩护人冯建强、顾源源对公诉机关指控被告人李宏泉构成寻衅滋事罪无异议；认为被告人李宏泉系初犯、偶犯，从犯，希望对被告人李宏泉判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2017年7月至2018年11月间，被告人陶波、李宏泉伙同他人多次在江苏省南通市崇川区、通州区、开发区等地，以伪造国家机关公文为由无理滋扰庭审当事人和人民陪审员。具体犯罪事实分述如下：1.2017年7月24日上午和下午，被告人陶波分别在南通市中级人民法院门口、南通市崇川区人民法院门口，均以任港街道伪造公文为由报警，并以此为借口滋扰、阻拦庭审当事人许某。2.2017年7月26日中午，被告人陶波在南通市崇川区人民法院门口再次以任港街道伪造公文为由报警，并以此为借口滋扰、阻拦庭审当事人许某。3.2018年6月8日，被告人陶波至南通市通州区总工会,无理要求人民陪审员施某告知其参审和合议情况，并以伪造公文为由报警纠缠、恐吓、滋扰人民陪审员施某。4.2018年6月8日，被告人陶波电话联系人民陪审员朱某乙要求与其见面并扬言不见面就报警，后被告人陶波将朱某乙约至南通市通州区人民法院，无理要求朱某乙告知其参审和合议情况，以伪造公文为由报警纠缠、滋扰人民陪审员朱某乙5.2018年11月13日，被告人陶波伙同被告人李宏泉、陆某甲至南通航运学院上门滋扰人民陪审员于某，无理要求告知其参审和合议情况。6.2018年11月13日，被告人陶波伙同被告人李宏泉、陆某甲至南通市开发区小海街道紫琅社区，上门滋扰人民陪审员李某，无理要求告知其参审和合议情况，并以伪造公文为由报警纠缠、滋扰、威胁人民陪审员李某。因实施该行为，南通经济技术开发区人民法院于2018年11月20日对被告人陶波司法拘留十五日并处罚款一万元，对被告人李宏泉司法拘留十日并处罚款一万元。7.2018年11月19日，被告人陶波、张某共谋，由被告人陶波用张某的手机将人民陪审员马某乙诓骗至南通市崇川区兰亭茶叙茶座并套取案件合议情况。后被告人陶波伙同被告人李宏泉、张某、马某甲、陆某乙等人无理要求人民陪审员马某乙告知其参审和合议情况，后又以伪造文书为由报警纠缠、围堵人民陪审员马某乙，严重影响了人民陪审员马某乙的生活。因实施该行为，南通经济技术开发区人民法院于2018年11月30日对被告人陶波司法拘留十五日并处罚款五万元，对被告人李宏泉司法拘留十日并处罚款三万元。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人陶波、李宏泉的供述，被害人许某、施某、朱某乙、于某、李某、马某乙的陈述，未到庭证人陆某甲、张某、陆某乙、马某甲、朱某甲、邢某、孙某、王某甲、景某、蔡某甲、蔡某乙、沈某甲、齐某、戴某、顾某、王某乙、沈某乙、宁某、俞某、卢某的证言笔录，被害人、证人对被告人的辨认笔录，人民陪审员的任命通知，法院的处罚决定书，公安机关的接处警信息，法警执法仪录像，民警处警录像，案发现场监控录像，司法鉴定意见书，电子数据，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶波、李宏泉公然藐视国家法律和社会公德，多次拦截或上门滋扰、威胁庭审当事人或人民陪审员，造成恶劣社会影响，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陶波起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人李宏泉起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人陶波、李宏泉到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李宏泉系初犯、从犯，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，公诉机关提出对其适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：被告人陶波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因司法拘留被羁押的30日，即自2018年12月22日起至2019年10月22日止）被告人李宏泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强人民陪审员  孟红娟人民陪审员  徐辉明二〇一九年八月八日书 记 员  许 训
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初712号原告：周小力，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：曾小漫，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省和平县。原告周小力与被告曾小漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小力及其委托诉讼代理人巫永晴到庭参加诉讼，被告曾小漫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小力向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾小漫立即偿还借款本金人民币300000元及自2017年5月27日起至还清之日止按每月2%计算利息给原告周小力；2、由被告曾小漫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其朋友陈振灯认识原告。在2017年4月27日，被告以承接江西省工程缺乏资金为由，向原告借人民币300000元，被告向原告出具《借条》载明“现借周小力现金叁拾万元整(300000.00)，借期一个月（5月27日归还）”，同时双方口头约定每月利息5%计。借款到期后，被告以工程未落实而资金困难要求延期归还，并向原告支付了10000元利息。经原告多次催促，之后被告再没有向原告归还借款及支付过利息。综上，被告拖欠原告借款本息事实清楚，依法应承担清偿债务责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，特诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾小漫未应诉答辩。原告周小力围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份复印件、《借条》原件一份、支付借款银行转账流水，证明被告向原告借款300000元的事实，借款期限约定为1个月，没有约定利息,因被告未到庭无法质证，本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2017年4月27日向原告借款300000元，借款期限1个月，没有约定利息，并立下借条一份交由原告收执。被告借款后，一直未归还借款本金给原告。原告催讨无果，便向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元并约定1个月归还，有《借条》和《支付借款银行转账流水》为凭，事实清楚，被告应当依约归还给原告。被告没有依约归还借款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原、被告在借条上没有约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，利率依法调整为按年利率6%计付。原告认为原、被告口头约定月利率5%、被告曾向原告支付了10000元利息，因原告没有举证证实，故本院不予以采信。被告曾小漫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小漫应在本判决发生法律效力后10日内归还原告周小力借款300000元及支付逾期利息（以300000元为本金，按年利率6%从2017年5月28日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告周小力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告曾小漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年八月十三日书记员  丘中立
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初701号原告：汤艳阳，男，汉族，1972年9月27日出生，广东始兴县人，住广东省始兴县。原告：刘志英，女，汉族，1975年4月14日出生，住广东省始兴县。两原告共同委托诉讼代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告汤艳阳、刘志英诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳阳、刘志英的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费153.95元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告汤艳阳、刘志英与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1702商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年3月18日，原告雷森林与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1847元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今由违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费153.95元应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1847元（2018年1月1日-2019年1月1日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，这样，尚有1个月的物业费被告应于退还给原告。故原告要求被告退还153.95元的物业费理由充分、证据充足，本院予以支持。上述费用均为原告汤艳阳缴纳，原告刘志英要求被告退还理据不足，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费理153.95元，共计3233.95元给原告汤艳阳。二、驳回原告刘志英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁