wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初153号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：杨亮，男，生于1982年3月24日，汉族，四川省渠县人，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被渠县公安局监视居住;2017年3月14日经渠县人民检察院批准逮捕，同年8月9日被渠县公安局取保候审;2018年8月16日经渠县人民检察院批准逮捕，同月26日被渠县公安局监视居住;2019年4月10日，经渠县人民检察院批准逮捕，同年6月1日被渠县公安局抓获归案，次日被执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕135号起诉书，指控被告人杨亮犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年4月8日20时许，被告人杨亮窜至渠县渠江镇北大街135号曾某东经营的电脑门市，见门市内无人，遂将柜台上的一台粉红色“华硕”牌笔记本电脑盗走。被盗笔记本电脑经渠县物价局价格认证中心鉴定，价格为人民币1783元。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、相关书证等证据,指控认为被告人杨亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人杨亮自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条的规定，可对其从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。故提起公诉，请依法判处。 经审理查明,2016年4月8日20时许，被告人杨亮窜至渠县渠江镇北大街135号曾某东经营的电脑门市，见门市内无人，遂将柜台上的一台粉红色“华硕”牌笔记本电脑盗走。被盗笔记本电脑经渠县物价局价格认证中心鉴定，价格为人民币1783元。 另查明,被盗的“华硕”笔记本电脑已追回并发还被害人曾某东；被告人杨亮1997年曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑6个月。 上述查明的事实，被告人杨亮亦无异议，同时有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、户籍信息、逮捕必要性说明、抓获经过、扣押及发还清单、工作情况说明、刑事判决书等书证、证人刘某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人杨亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定价值1783元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人杨亮可在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人杨亮具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人杨亮归案后认罪态度较好，同时自愿认罪认罚，对其可依法从轻从宽处罚。公诉机关对被告人杨亮的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人杨亮犯罪所获赃物依法予以追缴，退还被害人。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；所获赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限本判决生效后一月之内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇一九年八月十九日 书记员  尹灵灵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6351号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告江泽怡，男，苗族，1987年9月15日出生，住湖南省城步苗族自治县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告江泽怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告江泽怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2015年11年5月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号37×××088。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额93114.59元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金84056.52元、分期手续费6132.14元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息2043.24元和违约金882.69元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计93114.59元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告江泽怡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年11年5月。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为37×××08。（四）欠款情况：截止至2019年1月7日的本金84056.52元、分期手续费6132.14元、利息2043.24元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告尚欠原告本金84056.52元、分期手续费6132.14元、利息2043.24元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江泽怡自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金84056.52元、分期手续费6132.14元、利息2043.24元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2128元(原告已预交)，由被告江泽怡负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3879号 原告：安徽青和物业服务有限公司，住所安徽省合肥市宁国路150号家烨广场综合楼2-175室，统一社会信用代码91340100149252193B（1-1）。 法定代表人：程新钢，董事长。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司，住所安徽省合肥市庐阳产业园内观塘路1号，统一社会信用代码9134010074089664XT（1-1） 法定代表人：范琼，总经理。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告安徽青和物业服务有限公司（以下简称青和物业公司）诉被告合肥庐阳经济开发区建设投资有限公司（以下简称庐阳经开区建设投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 青和物业公司向本院提出诉讼请求：1.庐阳经开区建设投资公司立即向青和物业公司支付物业费用744689.08元；2.庐阳经开区建设投资公司承担本案诉讼费和其它费用。事实和理由：2014年2月18日，庐阳经开区建设投资公司作为荣成花园北苑小区建设单位，与青和物业公司签订了《合肥市荣成花园北苑前期物业服务合同》，约定：物业服务合同期限为一年，自2014年2月18日起至2015年2月17日止；高层住宅按0.51平方米月收取，商业按2元平方米月收取；如因庐阳经开区建设投资公司原因，造成青和物业公司不能正常管理，未完成规定管理目标或直接造成经济损失的，青和物业公司有权要求庐阳经开区建设投资公司限期改整和相应的经济补偿，情况严重时有权终止合同。合同签订后，青和物业公司在物业合同期间内一直按照合同约定尽心尽职提供物业服务，物业合同期限届满后，因没有新物业公司进入接手，庐阳经开区建设投资公司仍要求青和物业公司继续为上述物业服务区域提供物业服务，青和物业公司也予以同意并按照约定履行。直至2016年3月31日，因庐阳经开区建设投资公司原因，青和物业公司正式撤出荣成花园北苑小区，与庐阳经开区建设投资公司解除合同关系，并与当日完成与庐阳经开区建设投资公司的相关交接工作。期间，青和物业公司已经按照双方约定的对物业服务区域提供了物业服务。其中，2014年9月18日至2016年3月31日期间，商业街门面房共产生物业费用628451元；另外，庐阳经开区建设投资公司在与青和物业公司办理交接过程中暂扣了青和物业公司2016年1月1日至3月31日期间部分高层住宅部分物业费用，物业费用94213.08元；此外，交接时，庐阳经开区建设投资公司与青和物业公司协商一致，同意以22025元的费用受让青和物业公司此前办公用品（含办公桌椅等）；上述费用合计744689.08元。其后，庐阳经开区建设投资公司未能依照法律约定向青和物业公司支付上述费用。庐阳经开区建设投资公司履次催要未果，因此诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，青和物业公司未举证证明其在起诉前已向庐阳经开区建设投资公司书面催交过物业费，故青和物业公司直接向本院提起诉讼不符合上述规定，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽青和物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)津0106执保401号 申请人刘桂玲与被申请人刘洪涛财产保全一案，执行依据为(2018)津0106民初5215-1号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。 特此通知 审判员  张礼玉 二〇一九年八月十九日 书记员  王一杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3303号原告：马鞍山市骉马商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区矿山新村10-509，统一社会信用代码9134050039580546X5。法定代表人：巩家克，总经理。委托诉讼代理人：潘艳，公司员工。委托诉讼代理人：潘辉，公司员工。被告：安徽宝利珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼安徽宝琳珠宝广场二层B011-B013号商铺，统一社会信用代码：91340100691078295E。法定代表人：程晓俊，总经理。原告马鞍山市骉马商贸有限公司（以下简称：骉马商贸公司）与被告安徽宝利珠宝有限公司（以下简称：宝利珠宝公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骉马商贸公司的委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼，被告宝利珠宝公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骉马商贸公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告宝利珠宝公司向原告归还15777元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告骉马商贸公司财务人员在对外汇款时，因操作不当错误将15777元汇入被告宝利珠宝公司的银行账户（开户行：中国工商银行合肥四牌楼支行，账号13×××28），为此，原告先后向自己的开户行所在地马鞍山市公安局雨山派出所及被告开户行所在地合肥市公安局逍遥津派出所报案，意欲追回错误汇出的款项，经派出所查找均与被告公司无法取得联系。原告为了维护自身合法权益诉至法院。被告宝利珠宝公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明的事实：2019年1月24日，原告骉马商贸公司财务人员在对外汇款时，因操作不当，使用其开户行为中国民生银行马鞍山分行营业部692935932账号向被告宝利珠宝公司名下开户行中国工商银行四牌楼支行13×××28账户汇款15777元。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、报警单、汇款单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：没有法律上的原因由他人给付或其他方式取得利益，而致他人损害的，应返还其所得利益。原告骉马商贸公司误将15777元转入被告账户，被告宝利珠宝公司的占有行为构成不当得利，应予以返还，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下：被告安徽宝利珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山市骉马商贸有限公司15777元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费1000元，共计1194元，由被告安徽宝利珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏 凯人民陪审员  沈翠华人民陪审员  汪 胜二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 慧《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7700号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告崔均松，男，汉族，1983年10月8日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告崔均松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告崔均松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年5月9日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140603000598号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年5月31日共向被告发放了12笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金499999.99元，拖欠利息65304.5元、拖欠复利3666，11元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币499999.99元、利息65304.5元、复利3666.11元，共计568970.6元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告崔均松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告崔均松签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140603000598号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告崔均松提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告崔均松在原告处开立贷款发放账户；被告崔均松未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告崔均松承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年5月31日，原告向被告崔均松发放了12笔贷款，分别为5000元、20000元、25000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，并确定贷款年利率为16.2%。合同履行期间，被告崔均松未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告崔均松共拖欠原告贷款本金499999.99元、利息65304.5元(含罚息)。原告多次催讨，被告崔均松拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告崔均松起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告崔均松签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告崔均松发放了贷款，履行了合同约定义务，被告崔均松收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告崔均松偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告崔均松支付复利的诉请，本院不予支持。被告崔均松未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崔均松应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金499999.99元及利息65304.5元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9490元（原告已预交），由被告崔均松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初62号原告：黄芳，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被告：刘群，住韶关市武江区。原告黄芳与被告刘群租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼，被告刘群经公告送达传票，未到庭参加诉讼。庭后被告刘群自行到本院陈述了案件相关情况。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方不定期租赁合同关系；2.判令被告支付2018年6月1日至2019年6月30日期间拖欠的租金32496元；3.承担堆放租赁铺面财物清理费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告将韶关市武江区XX号、建筑面积为28平方米的铺面出租给被告经营轴承、钢球、脚轮、系列螺丝等机械配件，合同期三年，从2013年9月4日至2016年9月4日止，租金为3300元每月，从第二年起租金逐年递增10%。合同期满，被告继续使用铺面并交付租金，从2018年6月1日开始一直不再交付租金，也不搬走堆放在铺内材料并一直占据铺面。原告明示解除无固定期限租赁合同，并要求被告支付拖欠的租金和水电费。为此，特向人民法院提起诉讼,请依法裁判。被告刘群对原告起诉的事实、理由和请求无意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄芳及案外人旷奇芳系韶关市武江区XX首层的自编1号铺面的共同共有权人，案外人旷奇芳明确该商铺以原告黄芳名义对外出租并就租赁合同独立享有权利和承担义务。2013年9月4日，原告黄芳将案涉商铺出租给被告刘群，双方于同日签订《商铺租赁合同》。该合同对租赁标的、租赁期限、租金及押金及双方其他权利义务进行了约定，其中约定“二、租赁期限：本合同对所指定铺位租赁期自2013年9月4日至2016年9月4日止。从第二年起租金逐年递增10%。三、租金及押金：本合同所指定铺位每月租金叁仟叁佰元整（￥3300.-元）……四、租金按约交付，乙方应在每月10号前支付租金到指定的账户，如乙方逾期不交，甲方有权终止合同。并没收此房屋的押金。”该合同抬头处甲方签名为原告黄芳书写，乙方签名为有“刘群”签名字样。合同落款处甲方签名为原告黄芳书写，落款日期为2013年9月4日，乙方加盖被告刘群私章但无签名，落款日期处为空白。合同签订后，原告将约定商铺交由被告使用，被告亦按约支付租金给原告。合同履行期届满后，被告继续租赁原告该处商铺并按照合同约定交付租金。2018年6月至2019年6月，被告除于2018年6月支付租金2804元、2018年9月支付租金1500元外，尚拖欠原告剩余租金。经多次向被告催收无果，原告遂诉至本院。庭审后，被告及原告的委托诉讼代理人到庭接受询问。被告阅读开庭笔录及本院对原告的询问笔录后，对原告陈述的内容不持异议，并补充陈述了部分事实。被告确认《商铺租赁合同》上抬头乙方“刘群”签名字样系被告弟弟代签，落款处乙方私章系被告授意其弟弟加盖的，但确系被告真实意思表示，案涉商铺亦一直由被告使用。在询问过程中，原、被告一致确认2018年6月1日至2019年6月30日期间每月租金按照3600元计算。被告称除于2018年6月支付租金2804元、2018年9月支付租金1500元外，还于2019年3月11日支付租金10000元给原告，以上合计支付租金14304元，原告予以确认并同意抵扣。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告黄芳与被告刘群签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力，双方均应遵守协议的约定，履行各自的权利义务。对于原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》及被告返还腾退租赁物的问题。《商铺租赁合同》约定的租赁期为2013年9月4日至2016年9月4日，合同履行期届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但已转为不定期租赁。《商铺租赁合同》明确“四、租金按约交付，乙方应在每月10号前支付租金到指定的账户，如乙方逾期不交，甲方有权终止合同。并没收此房屋的押金”，被告认可从2018年6月1日起未如期足额缴纳租金，已构成违约，故原告诉请解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。至于《商铺租赁合同》解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告于2019年1月3日至本院向被告提起诉讼，在诉讼请求中明确要求解除合同，本院于2019年3月5日向被告公告送达应诉材料，公告期为六十日，公告期届满之日视为送达，故双方的《商铺租赁合同》于2019年5月4日解除。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《商铺租赁合同》解除后，被告应当将涉案租赁物腾退给原告。对于原告要求被告支付租金的问题。被告租用原告的商铺，应承担向原告支付租金的义务。被告从2018年6月1日起至2019年6月30日期间，仅于2018年6月支付租金2804元、2018年9月支付租金1500元，于2019年3月11日支付租金10000元，未向原告如期足额支付租金，且至今未将案涉商铺腾退给原告，原告要求被告支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然《商铺租赁合同》对每月租金的缴纳金额另有约定，但原、被告一致确认2018年6月1日至2019年6月30日期间共计13个月的租金按照每月3600元计算，属于当事人对自身权利的处分，本院予以照准。原、被告一致确认被告已支付租金14304元，应予以抵扣，故被告应支付原告租金32496元（3600元×13个月-14304元）。对于诉讼费的负担，法律有明确规定，本院不再另述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黄芳与被告刘群签订的《商铺租赁合同》于2019年5月4日解除；二、被告刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内将韶关市武江区工业东路南楼首层自编1号商铺腾退给原告黄芳；三、被告刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄芳支付欠付租金32496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.15元，保全费267.36元，合计1139.51元，由原告黄芳负担259.75元，被告刘群负担879.76元。公告费260元，由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张明华人民陪审员  陈 坚人民陪审员  邱惠萍二〇一九年八月五日书 记 员  郑 萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢177号 申请执行人:广州银行股份有限公司广州花地大道北支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人:冯雪红。 被执行人：广州市荔湾八达实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人:黄向光。 被执行人：广州市清平经济发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人:郭勉群。 申请执行人广州银行股份有限公司广州花地大道北支行与被执行人广州市荔湾八达实业有限公司、广州市清平经济发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）荔法民二初字第517号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的清偿借款本金210万元及支付利息、诉讼费及公告费的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2019年2月27日立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 恩
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监126号申请执行人：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司等。被执行人：杨君等。黑龙江金联云通农业合作金融有限公司等申请执行杨君等400件执行案件,(2019)黑0103执6130号至(2019)黑0103执6529号（明细附后），黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司等申请执行杨君等400件执行案件，(2019)黑0103执6130号至(2019)黑0103执6529号（明细附后），由黑龙江省林区中级人民法院执行。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件卷宗材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  李 滨二〇一九年八月十三日书记员  毕鹏坤
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督201号申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路1号楼1单元1709号。负责人：梁冰峰，系该公司总经理。委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。被申请人：张贵山，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张贵山系抚顺市东洲区东方上城小区13号楼2单元302室房屋业主，于2010年10月27日办理入住。被申请人2014年5月至2016年5月期间共计拖欠物业费1274元，申请人因此三次向被申请人发出催告函，但被申请人仍未交纳相应的物业费，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠的物业费1274元，并负担本案的案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张贵山自收到本支付令之日起十五日内，向申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司支付2014年5月至2016年5月期间所欠的物业费共计1274元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年八月五日代理书记员  孙宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2913号申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地负责人：张超文，被执行人：肖新堂，男，被执行人：刘雪亮，女，被执行人：肖鹏，男，被执行人：王苗苗，女，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人肖新堂、刘雪亮、肖鹏、王苗苗公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第56号公证债权文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖新堂、刘雪亮、肖鹏、王苗苗银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月二十九日书记员  耿英洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4917号原告：贝尔曼酒店管理有限责任公司，住所北京市，统一社会信用代码。法定代表人：陈维斌。委托代理人：王玉婷，女，1994年5月25日出生，汉族，系贝尔曼酒店管理有限责任公司工作人员。特别授权代理。委托代理人：夏加良，浙江望舟律师事务所律师。特别授权代理。被告：李进，男，1979年1月1日出生，汉族，江苏省盱眙县人，居民身份证住址江苏省盱眙县。原告贝尔曼酒店管理有限责任公司（以下简称：“贝尔曼酒店公司”）与被告李进服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，贝尔曼酒店公司的委托代理人王玉婷、夏加良到庭参加了诉讼，李进经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。贝尔曼酒店公司向本院提出诉讼请求：一、李进支付贝尔曼酒店公司住宿费61100元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由李进承担。事实及理由：2018年7月5日至2018年12月3日止，李进及其员工姚丽娟在贝尔曼酒店公司长期包房住宿，期间未支付住宿费。双方于2018年12月3日结算，李进确认尚欠贝尔曼酒店公司住宿费61100元，并向贝尔曼酒店公司出具欠条确认。后李进未向贝尔曼酒店公司支付欠款，贝尔曼酒店公司多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李进未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。贝尔曼酒店公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证（复印件）各一份。欲证明，贝尔曼酒店公司的诉讼主体资格。二、李进户籍信息一份。欲证明，李进的诉讼主体资格。三、欠条、住宿明细各一份。欲证明，李进住宿及欠款的事实。李进未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。贝尔曼酒店公司提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：贝尔曼酒店公司系2015年8月18日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），贝尔曼酒店公司于2015年11月2日在云南省昆明市登记成立有限责任公司分公司，分公司的登记经营范围包含住宿、餐饮管理等。2018年12月3日，李进出具内容为：“现经结算，今欠贝尔曼酒店公司云南分公司2018年7月5日至12月3日住宿费共计人民币：61100，大写：陆万壹仟壹佰元整”的《欠条》。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”在本案中，贝尔曼酒店公司云南分公司系贝尔曼酒店公司依法登记设立的分支机构，该分公司从事民事活动所产生的民事责任应由贝尔曼酒店公司承担，故李进向该分公司出具欠条中所涉住宿费可由贝尔曼酒店公司主张权利。在本案中，贝尔曼酒店公司主张与李进之间存在服务合同关系且尚欠61100元，贝尔曼酒店公司负有举证证明责任。对此，贝尔曼酒店公司提交了李进出具的欠条，从该欠条来看，李进确认尚欠贝尔曼酒店公司住宿费61100元，故本院认为贝尔曼酒店公司主张与李进之间存在服务合同关系，且尚欠住宿费61100元具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，李进向贝尔曼酒店公司出具的欠条中对于支付尚欠住宿费的时间虽未做约定，贝尔曼酒店公司亦有权根据上述法律规定要求李进随时履行，但应当给必要的准备时间，贝尔曼酒店公司提出诉讼至令，李进仍未履行义务，可视为贝尔曼酒店公司给了李进准备时间。贝尔曼酒店公司主张李进尚欠住宿费61100元，李进对于已向贝尔曼酒店公司支付的住宿费金额负有举证证明责任，但李进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的住宿费金额，尚欠的款项本院只能以贝尔曼酒店公司主张为准，故李进应向贝尔曼酒店公司支付尚欠的住宿费61100元。关于贝尔曼酒店公司主张的利息部分，因贝尔曼酒店公司未能提交证据证明双方对此有约定，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，李进经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：一、李进于本判决生效之日起十日内支付贝尔曼酒店管理有限责任公司住宿费61100元；二、驳回贝尔曼酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1328元（此款贝尔曼酒店管理有限责任公司已预交），由李进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十七日书 记 员  何 莉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3273号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：杨某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9568号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁昌梅，女，1994年12月13日出生，汉族，住所地广西桂平市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁昌梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10097号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金39980元、利息7399.28元、违约金3752.56元、分期手续费404元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1088.4元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9568号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬燕，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险江门分公司）因与被申请人张冬燕财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财产保险江门分公司申请再审称，（一）阳江市羽诚汽车有限公司（以下简称羽诚汽车公司）为本案必须共同进行诉讼的当事人，一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。（二）一、二审法院认定人民财产保险江门分公司选任涉案车辆维修方案，事实不符。《委托维修估价单》中“服务代表签字”栏中签名是羽诚汽车公司的工作人员，而非人民财产保险江门分公司。并无证据证明人民财产保险江门分公司选任涉案车辆维修方案。（三）涉案车辆是在涉水维修时未按技术要求进行全面检测发动机气缸压力及相应的发动机维修而发生发动机爆缸的，羽诚公司作为维修合同的维修义务主体，应当承担赔偿责任，人民财产保险江门分公司不是维修合同当事人，不应承担责任。（四）一审判决认定人民财产保险江门分公司未履行免责条款提示和明确说明义务，适用法律错误。（五）对于涉案车辆涉水维修不当而导致的损失和费用，保险条款第一章第十条已明确约定人民财产保险江门分公司不负责赔偿。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷。本案争议的主要问题为本案是否遗漏必要诉讼当事人以及人民财产保险江门分公司应否对涉案车辆损失承担赔偿责任。对于本案是否遗漏必要诉讼当事人的问题。本案中，张冬燕依据其与人保财产保险江门分公司签订的保险合同，请求人保财产保险江门分公司赔偿损失。羽诚公司不是保险合同的一方当事人，因此并非本案的必要共同诉讼当事人。人保财产保险江门市分公司主张本案遗漏当事人，程序违法，理由不能成立。对于人民财产保险江门分公司应否对涉案车辆损失承担赔偿责任的问题。本案涉案车辆发动机因涉水而发生保险事故，张冬燕投保发动机涉水损失险，属于保险责任范围。根据人保财产保险江门市分公司提供《机动车保险报案记录（代抄单）》的记载，张冬燕报险后，人保财产保险江门市分公司根据总公司规定，由自赔转为通赔，委托中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下称人保财产保险阳江市分公司）对涉案车辆进行定损理赔，人保财产保险阳江市分公司代理行为产生的法律后果应由人保财产保险江门市分公司承担。张冬燕作为普通人，没有车辆维修专业知识，且从羽诚汽车公司提供《委托维修估价单》记载来看，张冬燕一方没有在客户签名栏上签名，证明张冬燕没有参与维修估价。羽诚汽车公司与人保阳江分公司签有《推荐修理厂合作协议（4S店类）》，协议第二条第（六）项约定：甲方（人保财产保险阳江市分公司）负责对事故车辆损失进行核定，确定相应的维修方案，包括修复方式、工时、配件价格、损余物资处理等。因此，人保财产保险阳江市分公司对涉案车辆发动机因涉水进行修复有定损和确定维修方案的义务。实际上人保财产保险阳江市分公司亦在2017年5月11日15：08：15派工作人员进行定损。涉案车辆发动机因涉水进行维修时，羽诚汽车公司出具两份《委托维修估价单》，其中一份维修项目有检查清洗事故水浸车：发动机，地毯，空气管道，吊装拆装，发动机，前桥、左前轮、右前轮，配件名称：机油格、奔驰机油4L、机油格、发动机清洗剂、空气格。维修总费用预估9232元。二审法院认为羽诚汽车公司作为维修方，按常理不会放弃收取维修费用高而最后确定收取费维修费用低的维修方案，并结合羽诚汽车公司与人保阳江分公司签订《推荐修理厂合作协议（4S店类）》第二条第（六）项的约定，推断涉案车辆因涉水维修只进行清洗发动机、地毯、空气管道而没有进行吊装拆装发动机，前桥、左前轮、右前轮维修是人保财产保险阳江市分公司所指示。因此认定涉案车辆涉水维修时未按技术要求进行全面检测发动机气缸压力及相应的发动机维修，以消除扩大损失隐患，造成涉案车辆在行驶过程中发动机爆缸。与人保财产保险阳江市分公司确定维修方案不当存在因果关系，人保财产保险江门市分公司应按保险合同约定在保险责任范围内承担全部赔偿责任，并无不当。人民财产保险江门分公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，人民财产保险江门分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月五日书记员 刘鑫文
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1424号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙军，男，1976年1月12日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。曾因犯强奸罪，于2005年1月27日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌抢夺罪，于2019年6月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，经本院批准，于2019年6月15日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月21日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1221号起诉书指控被告人孙军犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月3日凌晨2时许，被害人唐某飞饮酒后晕睡在惠城区雄记猪肉汤门口，被告人孙军主动上前搭讪，发现被害人唐某飞脖子上戴有一条黄色足金项链（经鉴定，价值人民币13742.91元），乘唐某飞不备，夺取项链即逃离现场。2019年6月3日18时许，被告人孙军被抓获归案，当场在其身上起回涉案金项链一条，破案后，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币13742.91元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人孙军归案后如供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月3日凌晨2时许，被害人唐某飞饮酒后晕睡在惠城区雄记猪肉汤门口，被告人孙军主动上前搭讪，发现被害人唐某飞脖子上戴有一条黄色足金项链（经鉴定，价值人民币13742.91元），乘唐某飞不备,夺取项链即逃离现场。2019年6月3日18时许，被告人孙军被抓获归案，当场在其身上起回涉案金项链一条，破案后，已发还被害人。另查明，被告人孙军于2019年8月7日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料；检查笔录、扣押清单、发还清单；物证；书证；被害人陈述；现场勘查笔录、照片、示意图；鉴定意见书；被告人供述等。本院认为，被告人孙军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币13742.91元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人孙军犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙军归案后如供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判决被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年八月三十日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪;抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终255号上诉人(原审起诉人)徐红，男，1966年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审起诉人)朱雯，女，1966年6月7日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审起诉人)徐丹妮，女，1994年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人徐红、朱雯、徐丹妮因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐红、朱雯、徐丹妮上诉称，上海市闵行区人民政府强制拆除其阳光房，程序违法，并造成其巨大经济损失，故请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人徐红、朱雯、徐丹妮以其位于上海市闵行区漕宝路1467弄8区18号601室房屋内的玻璃阳光房被强制拆除为由，向原审起诉，请求判决确认：一、上海市闵行区人民政府强制拆除的行为违法；二、上海市闵行区人民政府赔偿其因强制拆除造成的损失人民币213,221元。因被诉行政行为系上海市闵行区人民政府组织实施有关强制拆除正在搭建的违法建筑决定对上诉人所确定的拆除违法建筑的义务，该行为未重新设定上诉人的权利和义务，故不属行政诉讼的受案范围，原审据此裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人徐红、朱雯、徐丹妮的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年八月二十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2669号罪犯毛家建，男，1982年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年1月14日作出(2015)衢江刑初字第236号刑事判决，以被告人毛家建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，与该院（2014）衢江刑初字第48号刑事判决合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币160000元；被告人毛家建等尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年2月4日再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛家建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛家建在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯毛家建至今仅缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯毛家建在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯毛家建犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯毛家建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初53号原告骆亚荣，男，1966年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告骆亚荣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告骆亚荣，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告骆亚荣诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告骆亚荣签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与陆建凡、朱全荣共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将骆亚荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月15日，原告骆亚荣与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2120号民事判决，对骆亚荣要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。骆亚荣不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第180号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告骆亚荣继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告骆亚荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告骆亚荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30587号申请人：吕某，女，1978年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩璐，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆，上海市乔文律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1975年8月4日出生，汉族，住上海市。申请人吕某与被申请人周某某离婚纠纷一案，申请人吕某于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某某的银行存款13,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周某某的银行存款13,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吕某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3613号 申请执行人木瑞平，男，1964年4月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人叶丽苹，女，1973年12月1日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人木瑞平与被执行人叶丽苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14386号民事判决，已于2019年5月6日发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元并赔偿利息损失（自2018年11月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十九日 书记员  高倩蒙
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之七被执行人张雷，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执657号之七裁定书，于2019年08月01日向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在中国建设银行6227002180974158496_156_1账户内存款人民币3933881.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月一日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初745号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人仇某某，男，1976年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。辩护人朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]340号起诉书指控被告人仇某某犯拒不执行判决罪，于2019年7月5日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人仇某某及辩护人朱文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年间，被告人仇某某在经营上海中聚石油化工有限公司(以下简称“中聚公司”)期间，与上海华气石油有限公司(以下简称“华气公司”)建立柴油购销业务。华气公司支付货款后，中聚公司未如约履行合同，仅供应部分柴油。后华气公司将被告人仇某某及中聚公司起诉至本院。2013年5月13日，本院以(2013)奉民二(商)初字第918号民事判决书判决中聚公司返还华气公司货款人民币XXXXXXX元及逾期利息，被告人仇某某承担连带清偿责任。判决生效后，本院已通知被告人仇某某执行判决内容。执行期间，被告人仇某某在明知自己有执行义务的情况下，利用其控制的上海锴孚石油化工有限公司(以下简称“锴孚公司”)收取中聚公司应收货款和钢琴租赁款，并用于继续生产经营和个人使用，致使上述生效的民事判决无法执行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、当事人送达地址确认书、送达回证、立案审批表、限制出境决定书、执行决定书、案件移送函等材料，证人吕某某、瞿某某的证言，物品租赁委托合同、付款回单，交通银行交易记录，户籍信息，公安机关出具的案发及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某某对法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人仇某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人仇某某在家属帮助下缴纳执行款人民币4万元。被告人仇某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现、履行情况等，本院在量刑时综合予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护人民法院裁判的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仇某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2020年2月25日止。)二、在案款人民币四万元发还上海华气石油有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  曹国强人民陪审员  施 梁二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：巢顺英，女，1971年1月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告巢顺英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告巢顺英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金35792.61元、利息4005.19元、违约金4368.91元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告巢顺英未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年10月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年11月21日起被告使用该卡，并自2017年9月13日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金35792.61元、利息4005.19元、违约金4368.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35792.61元及利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，减半收取计452元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担45元，由被告巢顺英承担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3058号罪犯金发根，男，1966年6月26日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年9月30日作出（2014）金婺刑初字第939号刑事判决，以被告人金发根犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员陈生平、张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯金发根到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金发根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯金发根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金发根符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯金发根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金发根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金发根减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月6日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月十五日代书记员  王 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8296号原告：云南新大成劳务派遣有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区篆塘路8号1楼1-1号，统一社会信用代码：91530102690873799P。法定代表人：蒋建，董事长。委托诉讼代理人：石衡、杨玉胜，公司员工，一般诉讼代理。被告：黄鑫，男，汉族，1988年1月21日出生，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李孟君，女，汉族，1966年10月5日出生，身份证住址四川省仁寿县，系被告黄鑫母亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄世春，男，汉族，1962年3月7日出生，身份证住址四川省仁寿县，系被告黄鑫父亲，特别授权代理。原告云南新大成劳务派遣有限责任公司与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。原告云南新大成劳务派遣有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22232元及垫付的医疗费12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告在原告劳务派遣用工单位白鹤滩电站左岸第三层灌排廊道进行钻爆测量放样时因洞顶发生岩爆，被岩石砸伤，其伤情经鉴定为伤残八级。原告已支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、工伤医疗费、鉴定费、伙食补助费等共计152615.91元。被告在受伤期间，向原告派遣单位陕西省信德工程建设公司借款22232元，该公司在其住院期间垫付医疗费12000元。2017年10月30日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决原告支付被告停工留薪工资20000元，由于被告向陕西省信德工程建设公司借款22232元及该公司垫付医疗费12000元，原告与被告的委托代理人达成协议，用以上借款和垫付医疗费共计34232元冲抵停工留薪工资20000元。但被告出尔反尔，向昆明市五华区人民法院申请强制执行仲裁裁决，原告故提起诉讼。本院认为：我国民事诉讼法第一百一十九条对起诉必须符合的条件作出了明确规定，首先原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张借款给被告的主体是陕西省信德工程建设公司，垫付医疗费的主体也是陕西省信德工程建设公司，即与被告发生民事法律行为的主体是陕西省信德工程建设公司，原告与陕西省信德工程建设公司是两个不同的独立企业法人，并且从原告自己提交的证据也反映出，涉案款项系陕西省信德工程建设公司委托本案原告追讨，两公司形成的也只是委托关系。因此，本案原告云南新大成劳务派遣有限责任公司以自己的名义起诉被告黄鑫，属于诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告云南新大成劳务派遣有限责任公司的起诉。原告云南新大成劳务派遣有限责任公司预交案件受理费656元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贾 军二〇一九年八月六日书记员 罗娅琼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1041号起诉人汤代全，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。2019年7月29日，起诉人汤代全向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩被非法征收，严重侵害了包括起诉人在内全镇村民的合法权益。2018年10月31日，起诉人向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责。自然资源部自2018年11月5日签收材料之日起，至起诉之日未作出任何书面答复，起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年4月15日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》。起诉人不服，认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：依法撤销自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》，判令自然资源部重新作出具体行政行为。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人向自然资源部申请行政复议，因信访事项不属于行政复议范围，故自然资源部作出的复议决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人汤代全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 张 静二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执684号刘元英:被执行人刘元英罚金一案，本院作出的已经发生法律效力的(2019)湘0424刑初126号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，被执行人蔡永红自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  宋威二〇一九年八月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2076号原告：杨振雄，男，汉族，1975年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振辉，系原告的哥哥。被告一：陈发，男，汉族，1972年7月17日出生，住址：重庆市奉节县，委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。被告二：王友香，女，1974年9月2日出生，住址：重庆市奉节县，原告杨振雄诉被告陈发、王友香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨振雄及其委托诉讼代理人陈春江、杨振辉，被告一陈发的委托诉讼代理人刘兴斌到庭参加诉讼，被告二王友香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以经营惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司资金周转困难，于2006年至2008年间多次以现金支付的方式向被告支付借款。后双方于2008年12月30日对借款进行结算。双方核对后，一致确认被告共借到原告出借的现金35万元，并经协商确认利息为5万元，并由被告亲自书写了借条，明确记载合计借到原告35万元，计算利息为5万元，合计40万元。该收条交由给原告收执，在出具借条后，原告也曾多次去被告经营的公司要求被告偿还借款，被告均以各种理由推搪。在原告多次催促被告一，同时原告也多次催促被告一的妻子王友香即被告二还款，被告一才通过其妻子王友香即被告二的银行账户还了部分借款给原告，但是一直拒绝及时足额的还清所有借款。截止起诉之日，被告仍未履行全面还款之义务。两被告系夫妻关系，并共同经营惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司，该借款发生在两被告婚姻存续期间，同时该借款用于共同经营惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司的资金周转，该债务属于夫妻共同债务，应当由两被告偿还。截止起诉之日，两被告未履行还款之义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不履行偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，被告一、被告二系夫妻关系，该借款发生在两原告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院，请求判令，一、请求依法判令被告偿还原告本金人民币352000元及其逾期利息（利息以所欠借款按银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止，以本金40万元计算，从2008年12月30日起计算至2019年4月22日，利息暂计算为244900元）；二、本案诉讼费用由被告承担，以上暂计为596900元。原告为其陈述事实提供的证据有：借条；银行明细清单；户口证明；税务登记信息；惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司工商内档资料。被告一陈发的答辩意见如下：原告的起诉对象错误，原告只是与惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司之间发生借贷关系，被告仅仅只是合利兴公司的小股东及法定代表人，合利兴公司还有一个大股东是深圳金山投资发展有限公司。因此，合利兴的债务不应由被告承担。被告一陈发为其辩称事实提供证据如下：惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司机读档案变更登记资料。被告二王友香没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2008年12月30日，原告与被告一签订《借条》一张，确认被告一向原告借款现金35万元整，利息的计算加本金合计40万元整，未约定借期及利息，被告一在借条下方签字及捺印确认借款事实，而《借条》下方记载有“合利兴”三字，但并未盖有公章。签订《借条》后，被告二通过其账户向原告偿还借款共计47999元。另查明，惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司于2008年12月22日由股东陈发、王友香变更为股东陈发、深圳金山投资发展有限公司。本院认为，原告与被告一签署的《借条》是双方真实的意思表示，合法有效，被告一应按约定向原告清偿借款，但因签订《借条》后，被告一已通过被告二账户向原告还款47999元，原告诉请被告一偿还借款352000元是其权利的自由处分，属于其可计得的范围内，本院予以照准。关于本案被告二是否应当承担清偿借款责任的问题，原告主张该借款是用于两被告共同经营惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司，为夫妻共同债务，但惠州市惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司已于2008年12月22日将股东变更为陈发、深圳金山投资发展有限公司，而本案《借条》的签订日期系2008年12月30日，在签订《借条》之日本案被告二已不是该公司的股东。另外，即使本案两被告为夫妻关系，但被告二并未在《借条》上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告不能证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对原告的该主张本院不予支持。关于本案的利息计算问题，因原告与被告一未约定借款期限及利息，被告认为利息应以所欠借款按银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但利息的计算最高不应超过年利率6%，应从被告逾期还款（起诉之日）起支付利息。关于被告一辩称该笔借款属于惠州市合利兴五金塑胶制品有限公司，应由该公司承担的问题，因该《借条》下方只记载有“合利兴”三字，并未有该公司公章，无法证明被告一是基于职务行为所产生的与原告的借贷关系，故对被告一的辩称，本院不予采纳。被告二王友香经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一陈发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨振雄的借款本金352000元及利息（利息以本金352000元为基数，自2019年4月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止，但利息的计算最高不能超过年利率的6%）。二、驳回原告杨振雄的其他诉讼请求。本案诉讼费4828元，由被告一陈发承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年八月六日书记员  陈一婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11597号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈春乾，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈春乾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8925.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息15975.27元、滞纳金159.66元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈春乾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8925.65元、利息15975.27元、滞纳金159.66元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告陈春乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1387号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：嵇卫华，男，1978年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人嵇卫华借贷合同纠纷执行一案，连云港市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年5月15日立案受理。本案连云港市中级人民法院和本院先后依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行生效的广州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，但被执行人既未履行，也未申报财产，连云港市中级人民法院依法对被执行人采取“总对总”财产调查等措施，但被执行人名下无可供执行的财产，本院也到被执行人住所地进行了线下调查，但也未发现可执行财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供珍惜财产进行悬赏。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27484号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月一日书记员  姜 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13989号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱小琼，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于被执行人假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2766号刑事判决、（2018）粤06刑终1211号刑事裁定已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 户名：邱小琼，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，账号尾数：05×××43。已冻结并扣划了941.93元，冻结额度为100000元，冻结期限为一年，自2019年8月19日起至2020年8月19日止。 二、2019年8月13日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月14日，同年8月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月22日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月23日，依法对上述反馈账户进行扣划，得款941.93元，已清退完毕。 七、2019年8月27日，依法委托被执行人户籍地所在的仪陇县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭雪滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11272号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定法定人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海、陈绮雯，分别系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区流花路85号。 法定代表人：陈鹏。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人广东建工恒福物业有限公司行政非诉执行案，广州住房公积金管理中心穗公积金中心荔湾责字[2016]62号责令限期办理决定书、广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2144号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定书、裁定书，被执行人应为其员工黄影钦补缴公积金11438元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十一日 书记员 朱嘉慈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2398号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：张安临，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款187937.48元(截至2018年9月27日，欠款本金165086.54元、利息1045.85元、账单分期手续费14527.33元、现金分期手续费4950元、违约金2327.76元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：其对原告诉讼请求及事实理由均无异议。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2006年6月14日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××67的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2006年8月8日开卡启用，从2018年7月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年9月27日，被告拖欠欠款本金165086.54元、利息1045.85元、账单分期手续费14527.33元、现金分期手续费4950元、违约金2327.76元。 本院认为，被告认可原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告的各项诉讼请求予以支持。2018年9月27日之后的利息和违约金总额，本院调整为以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张安临于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金165086.54元、利息1045.85元、账单分期手续费14527.33元、现金分期手续费4950元、违约金2327.76元（利息和违约金暂计算至2018年9月27日，之后的利息和违约金总额以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4059元，由被告张安临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一九年八月三十日 书 记 员  汪 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初182号原告王栋，男，1993年9月18日出生，蒙古族，住河南省镇平县，被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告王栋不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王栋诉称，2016年9月6日，原告以210000元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆上海大众途观越野车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付10000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款200000元。2016年9月12日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告，原告于2016年9月16日向荣贵源公司付清了尾款200000元。2017年9月30日，在办理车辆年检时，工作人员告知原告车辆已被锁定。随后，原告在被告处了解情况，被告工作人员告知：该车是涉案车辆，并要对车辆进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告王栋的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3469号原告：李颖瑶，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告：冯柏洪，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李颖瑶与被告冯柏洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖瑶的委托诉讼代理人何伟基，被告冯柏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖瑶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及支付自2018年3月25日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，冯柏洪（借款人）与李颖瑶（出借人）签订《借条》，确认冯柏洪向李颖瑶借款3万元，月息2%，于2018年4月24日偿还本息。同日，李颖瑶以现金方式出借3万元，冯柏洪出具《收款收据》。现已届清偿期，冯柏洪未偿还借款。李颖瑶催讨未果，遂诉诸法院。冯柏洪辩称：确认借款3万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与李颖瑶主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：冯柏洪向李颖瑶借款3万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，冯柏洪未偿还借款。李颖瑶有权要求冯柏洪偿还借款3万元及支付自2018年3月25日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息。综上所述，冯柏洪应偿还借款3万元及支付自2018年3月25日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息给李颖瑶。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯柏洪于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款3万元及支付自2018年3月25日起至清偿之日止以3万元为本金按月利率2%计算的利息给原告李颖瑶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯柏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月十四日书 记 员 卢倩莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执806号申请执行人顾正旭，男，1983年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人岳国兴，男，1957年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人岳晓春，男，1983年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人顾正旭与被执行人岳国兴、岳晓春民间借贷纠纷案，本院作出的（2018）苏0211民初5413号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、岳国兴、岳晓春结欠顾正旭借款本金130000元，从2018年12月起每月月底前归还3500元，直至还清。二、如果岳国兴、岳晓春未按上述约定履行还款义务，则顾正旭有权要求增加违约金20000元，并就全额未归还部分和20000元违约金申请法院强制执行，并要求岳国兴、岳晓春支付逾期付款利息（以未付借款本金部分为基数，从执行案件立案之日起至岳国兴、岳晓春实际归还之日止，按照年利率24%计算）。三、减半收取的案件受理费1425元，由岳国兴、岳晓春负担。因岳国兴、岳晓春未履行义务。根据申请执行人顾正旭的请求，本院于2019年2月26日立案执行。本案在执行过程中，顾正旭以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人顾正旭自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5413号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗超群，女，汉族，1983年6月30日出生，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，汉族，2006年3月14日出生，住湖南省湘潭县。法定代理人：罗超群，系原告何某之母，女，汉族，1983年6月30日出生，住湖南省湘潭县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县（又名石灰垅组），住所地湖南省湘潭县。代表人：刘建成，该组组长。委托诉讼代理人：罗仕满，男，汉族，1961年7月30日出生，住湖南省湘潭县，系湘潭县村民。再审申请人罗超群、何某因与被申请人湘潭县侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湘潭市人民法院（2019）湘03民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗超群、何某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十六日书记员  赵桥梁