wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终229号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟德清，男，1970年6月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，无职业，住钟祥市。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月12日被钟祥市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年9月22日刑满释放。此次又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月4日被钟祥市公安局胡集派出所抓获，当日被南漳县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。原审附带民事诉讼原告人曾某，男，1969年3月5日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无职业，住宜城市。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人翟德清犯故意伤害罪一案，于2019年5月31日作出（2019）鄂0624刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人翟德清不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人翟德清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人翟德清犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，刑事及附带民事诉讼判决结果适当。审判程序合法。上诉人翟德清撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人翟德清撤回上诉。湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624刑初103号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月一日书记员  余金艳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保16号申请人：云南特安呐制药股份有限公司，统一社会信用代码91530000218172198T,住所地文山三七药物产业园区。法定代表人：孟维，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳缝，女，该公司工作人员。被申请人：唐修武，男，1967年5月21日生，汉族，住文山市。被申请人：田荣仙，女，1967年8月29日生，汉族，住文山市。申请人云南特安呐制药股份有限公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐修武持有的云南特安呐制药股份有限公司1.24%的股权（登记机关为云南省工商行政管理局）查封。申请人云南特安呐制药股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司文某中心支公司出具的保单保函（保单号：AKUMFA6Z0119Q000007F）提供担保。本院经审查认为，云南特安呐制药股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐修武持有的云南特安呐制药股份有限公司1.24%的股权（登记机关为云南省工商行政管理局），查封期限为三年。查封该股权的价值限额范围为人民币1598040.87元。案件保全费5000元，由云南特安呐制药股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施是三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全有错误的，申请人应该赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。审判长 王 娟审判员 何秋杰审判员 马彦红二〇一九年八月一日书记员 钱光玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14581号原告：王润棠，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市.委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：詹嘉伟，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市.本院在审理原告王润棠诉被告詹嘉伟民间借贷纠纷一案后，适用简易诉讼程序审理，现发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  方淑敏人民陪审员  尹玉兰人民陪审员  罗凤宾二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈月婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初3318号原告：范其文，男，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：唐秒国，男，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：张伟洋，男，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告范其文与被告唐秒国、张伟洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范其文的委托诉讼代理人杨文太到庭参加了诉讼，被告唐秒国、张伟洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范其文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付拖欠的货款106441元，并判令二被告从2018年10月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担货款利息至实际给付之日；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年开始，二被告经常到原告处进货，截止2018年10月21日，二被告共欠原告货款106441元，原告多次催要，被告拒不支付。被告唐秒国、张伟洋未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠范其文（路美思拖鞋）货款106441元，被告唐秒国、张伟洋均在欠条上签名捺印。截止目前，被告唐秒国、张伟洋未向原告付款。本院认为，被告欠原告货款人民币106441元，有原告提供的欠条为据，双方买卖合同关系成立，原告已经履行了供货义务，被告拒不支付其所欠货款，做法欠妥，故原告要求被告支付拖欠的货款106441元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未履行付款义务，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算未付货款的利息至判决给付之日，符合合同法的相关规定，计算标准也未超过法律规定的幅度，原告该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告唐秒国、张伟洋于本判决生效后十日内向原告范其文支付拖欠的货款106441元及利息（利息以106441元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年10月22日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元、公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年八月二十一日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0423民初879号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人:王云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康宇辉，男，原告公司风险管理部经理。 被告：康美贞，女，1983年6月20日出生，汉族，住衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告康美贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨文龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4077号   原告：张丽丽，女，1983年9月17日出生，汉族，住址：临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区中大街广奇财富中心B座20层南户，范增收。身份证号：×××   委托诉讼代理人：范增，男，山西兆通律师事务所律师。   被告：孙仿莉，女，1979年8月23日出生，汉族，住址：临汾市。身份证号：×××   被告：曹铭晖，男，1978年11月25日出生，汉族，住址：临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路尧都农村商业银行正对面曹老三牛肉饺子。身份证号：×××   原告张丽丽与被告孙仿莉、曹铭晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范增，被告曹铭晖到庭参加诉讼，被告孙仿莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张丽丽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还欠原告借款18万元及利息；2、二被告对上述债务互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月31日，经高建新介绍，二被告向原告借款18万元用于归还二被告在尧都农商银行贷款，后经原告催要，二被告至今分文未付。   曹铭晖辩称，原告陈述借款本金事实正确，按2分利息通过中间人支付了5个月，借款日期以借条为准。   孙仿莉在法定期限内未递交任何答辩状及证据。   经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年4月28日，被告孙仿莉与山西尧都农村商业银行股份有限公司屯里支行签订贷款合同，贷款30万元，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月27日。2018年5月31日，经中间人高建新介绍，被告曹铭晖向原告借款18万元，用于偿还被告孙仿莉在山西尧都农村商业银行股份有限公司屯里支行的贷款。双方约定归还日期为2018年6月30日。因到期后被告曹铭晖未能归还借款，双方口头约定借款利息为月息2分。自2018年7月1日起，被告曹铭晖通过中间人高建新向原告支付了5个月利息，剩余利息和本金至今未能偿还。   另查明，根据原告的申请，本院作出（2019）晋1002民初4077号民事裁定书，冻结被告孙仿莉在中国建设银行账户（×××）存款12260.57元，冻结被告孙仿莉在中国农业银行账户（×××）存款3444.3元，冻结被告孙仿莉在中国银行账户（×××）存款2156.32元，冻结被告孙仿莉在中国建设银行账户（×××）存款1714.18元，冻结被告曹铭晖在中国工商银行账户（×××）存款2525.97元，冻结被告曹铭晖在中国银行账户（×××）存款1378.76元，查封被告曹铭晖名下×××号众泰牌车辆产权，查封担保人张艳霞名下×××号东风雪铁龙车辆产权。   本院认为，被告曹铭晖向原告借款18万元，事实清楚，证据充分，被告曹铭晖应当偿还并按双方口头约定的月利率2%支付利息。对原告要求被告孙仿莉偿还该款的诉求，本院认为，二被告系夫妻关系，虽被告孙仿莉未在借条中签字，但该笔借款系为了偿还被告孙仿莉向山西尧都农村商业银行股份有限公司屯里支行的贷款，故被告孙仿莉应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   在本判决生效后七日内，被告孙仿莉、曹铭晖共同偿还原告张丽丽18万元及利息（自2018年12月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），二被告互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告孙仿莉、曹铭晖共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 丁临萍   人民陪审员 梁 芳     二0一九年八月六日   书 记 员 张晓茹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执782号之一申请执行人孟某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人谢某某，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人谢某某劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1723执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十八日书记员  刘苗苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1317号原告：孟海港，男，1991年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王猛，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告孟海港与被告王猛房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理。原告孟海港于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟海港的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟海港撤诉。案件受理费123元，由原告孟海港负担。审 判 长  马 越人民陪审员  暴青雨人民陪审员  曹 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  魏茂秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7605号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李奕凤，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息10092.03元、罚息1956.62元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月28日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息10092.03元、罚息1956.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10092.03元和罚息1956.62元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李奕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息10092.03元和罚息1956.62元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李奕凤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1734元，由被告李奕凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1706号 申请执行人：陈广顺，男，1995年6月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：卢伟全，男，1986年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈广顺与被执行人卢伟全民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5696号民事判决书,于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清偿借款40000元及债务利息，并承担执行费500元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，并依法前往被执行人住所地进行搜查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月二十日 书记员 谢志伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1151号之一申请执行人：滁州盛乐建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山北街40-46号，统一社会信用代码913411023943340101(1-1)。法定代表人：朱兆喜，公司总经理。被执行人：王浩，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州盛乐建材销售有限公司与被执行人王浩建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年八月九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5013号申请人：徐树平，男，1972年2月7日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。申请人徐树平与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢14层1401号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢14层1401号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年八月二十日书记员  宋娟玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6809号 被执行人:连州市福至皮具制品有限公司,住所地连州市连州镇香云街47号①幢，统一社会信用代码91441882095875984M。 法定代表人：陈泽纯。 被执行人：陈泽纯,男,1983年11月14日出生,汉族,住广东省连州市。 关于被执行人连州市福至皮具制品有限公司、陈泽纯一审诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连州市福至皮具制品有限公司、陈泽纯应缴纳一审诉讼费1909.80元。本院于2019年7月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年八月二十日 书记员  黄智锴
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初362号 起诉人黄晓娟，女，汉族，1970年4月8日生，住赣州经济技术开发区。 2019年7月本院收到起诉人黄晓娟诉赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处、赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处金辉路居民委员会的行政起诉状，起诉人称：起诉人为翠湖山庄小区业主，于201年8月30日被赣州泰安物业管理服务有限公司起诉，起诉期间起诉人调取业委会成立的资料。起诉人认为被告于2016年4月11日备案登记的“翠湖山庄小区业主委员会”认定事实不清、证据不足、程序违法，已严重侵害了起诉人的基本业主权利。请求依法确认被告登记备案“翠湖山庄业主委员会”行为违法，依法撤销“翠湖山庄业主委员会”。 本院认为：被告对业主委员会登记备案属对权利义务不产生实际影响的行为，该行为不属于行政诉讼的审查范畴，对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黄晓娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年八月六日                                                                                                            法官助理  俞芳                                                                                                             书记员  方子航
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初651号 原告：李海诚，男，1969年1月1日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李海诚与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李海诚向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李海诚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5330号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一信用社会代码:91320300724171067P（1/1）。法定代理人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦、高明华，该公司员工。被告：张锦标，男，汉族，1966年10月5日出生，原住安徽省宿州市萧县龙城镇农业局22号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告张锦标物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告张锦标的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月二十七日法官助理王新萌书记员张咏琴
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执2343号申请执行人先马士商贸（上海）有限公司被执行人青岛盛世牧业有限公司关于申请执行人先马士商贸（上海）有限公司与被执行人青岛盛世牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2463号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年八月十二日书记员 郑全军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初926号 原告：范君，女，1973年11月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：辛胜鹏，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：范贵，男，1971年10月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告范君与被告范贵健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告范君于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范君提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范君撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告范君负担。 审判员  陈伟华 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓东
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初99号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人兰奎（聋哑人），1968年4月10日出生，汉族，小学文化，住铁力市。2019年3月26日因涉嫌盗窃被铁力市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月10日转刑事拘留，2019年4月23日被铁力市人民检察院批准逮捕，同日由铁力市公安局执行。现羁押于铁力市看守所。指定辩护人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。手语翻译李甲峰（男）、朱晶（女），伊春市铁力特殊教育学校教师。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞85号起诉书指控被告人兰奎犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人兰奎及其辩护人郭庆明、手语翻译李甲峰、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年2月21日22时许，被告人兰奎到铁力市正阳大街被害人杨某经营的北沉香加工店，盗走一个木雕茶壶工艺品、一个木雕笔筒和两个木雕金蝉制品以及电锯、角磨机等木雕工具。被盗物品经物价部门认定：价值人民币10683.00元；同年3月17日22时许，被告人兰奎到杨某经营的北沉香加工店，盗走除尘枪等木雕工具。被盗物品经物价部门认定：价值人民币23.00元。被盗赃物全部被公安机关扣押并依法返还被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证被盗物品照片、书证抓捕经过、户籍证明等，证人李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人兰奎的供述和辩解、铁力市价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人兰奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰奎到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人兰奎系又聋又哑的人，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定对其处罚。建议判处被告人兰奎六个月至七个月有期徒刑，并处罚金一千元。被告人兰奎对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，不做辩解，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人兰奎系聋哑人，依法可从轻处罚。2、被告人兰奎对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。3、被告人的主观恶性较轻，社会危害不大，没有造成严重后果。请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明:1、2019年2月21日22时许，被告人兰奎在铁力市正阳大街被害人杨某经营的北沉香加工店内，盗走木雕茶壶工艺品1件、木雕笔筒1件和木雕金蝉制品2件以及电锯、角磨机等木雕制作工具。经价格部门认定：价值人民币10683.00元；被盗物品被公安机关依法扣押并返还被害人。2、2019年3月17日22时许，被告人兰奎在杨某经营的北沉香加工店内，盗走除尘枪、导气管等木雕制作工具。经价格部门认定：价值人民币23.00元。被盗物品被公安机关依法扣押并返还被害人。被告人兰奎于2019年3月26日被铁力市公安局在铁力市抓获归案。上述事实有经法庭质证、确认的物证照片，书证受案登记表、受案回执、案件来源、侦破经过、户籍证明、残疾人证、扣押物品文件清单、发还清单、行政处罚决定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、照片、指认照片，证人李某的证言，被害人杨某的陈述，被告人兰奎供述等证据证实，足以认定。对于辩护人关于被告人兰奎系聋哑人，如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，被告人的主观恶性较轻，社会危害不大，没有造成严重后果,请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人兰奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人兰奎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第十九条的规定，判决如下：被告人兰奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘万国审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年八月二十八日书记员  顾 委
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初6551号原告：平度豪德物业服务有限公司，住所地：青岛平度市三城路888号.法定代表人：陈泳杰，总经理。委托诉讼代理人：王文波，山东道安律师事务所律师。被告：江玉芹，女，1967年11月25日生，汉族，住址平度市，公民身体号码：，系满文信之妻。被告：张冉，女，1995年2月11日生，汉族，住址平度市，公民身体号码：3，系满文信之女。被告：张培琛，男，2000年6月29日生，汉族，住址平度市，系满文信之子。被告：郭孟花，女，1934年10月2日生，汉族，住址平度市，系满文信之母。四被告共同委托诉讼代理人：雷洁瑛，山东双华律师事务所律师。原告平度豪德物业服务有限公司与被告江玉芹、张冉、张培琛、郭孟花确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度豪德物业服务有限公司的委托代理人王文波、被告张培琛及四被告的委托诉讼代理人雷洁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度豪德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求为：依法确认原告与四被告的亲属满文信自2018年6月21日至2018年11月4日期间不存在劳动关系。事实与理由：被告亲属满文信生前于2013年11月15日开始到原告处工作，满文信到原告处入职后，被安排到平度豪德财富商贸物流城开发有限公司此事保安工作，自2014年1月1日起，满文信被安排回到原告处工作，2018年6月21日，满文信从原告处主动离职，离职后双方不再存在劳动关系，双方的劳动关系是2013年11月15日至2018年6月21日。被告江玉芹、张冉、张培琛、郭孟花辩称，原告诉状所诉事实与事实不符，满文信没有向原告提出辞职，更没有自动离职，原告所诉内容自相矛盾，满文信一直在原告处工作，虽然工资自2018年6月份后以现金形式发放，但这并不影响劳动关系，且被告有证人录音等证据证明该事实。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。经审理查明，满文信于2018年11月4日因发生交通事故死亡，其生前于2013年11月15日开始到原告处工作，满文信到原告处入职后，被安排到平度豪德财富商贸物流城开发有限公司此事保安工作，自2014年1月1日起，满文信被安排回到原告处工作，双方签订了三次劳动合同，分别为2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。原告称满文信于2018年6月21日向公司辞职，并提交了满文信签名的辞职申请，原告提交了平度豪德财富商贸物流城开发有限公司与满文信2018年6月21日签订的解除劳动合同协议，被告对原告提交的辞职申请书及解除劳动合同协议均不认可，对平度豪德财富商贸物流城开发有限公司与满文信2018年6月21日签订的解除劳动合同协议意见为与该公司不存在劳动关系，无必要和平度豪德财富商贸物流城开发有限公司解除劳动合同。原告未提交与满文信解除劳动关系通知书及报告书。庭审中，证人温某、潘某、孙某、张某、楚永山到庭作证，并接受原被告质询。其中温某证明其本人自2013年至2018年底一直在原告处工作，系满文信同事，满文信一直在原告处工作至满文信去世；潘某证明其本人自2014年6月至2018年12月底在原告处工作，与满文信系同事，二人在一个班工作，同事7、8个人，满文信去世前一直在原告处工作，原告安排他们一起维修房子；孙某证明，其与满文信系同事，满文信2018年6月21日后一直在公司工作；张某证明，其与满文信系同事，满文信2018年6月21日后一直在公司工作；楚永山证明，其与满文信系同事，满文信2018年6月21日后一直在公司工作。原告对上述证人系原告工作人员的身份无异议，认为上述证人系公司辞退，可能与公司有利害关系，但原告对此未提供证据，被告对证人证词无异议。另查明，2019年1月23日，被告江玉芹、张冉、张培琛、郭孟花以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动争议仲裁委员会于2019年5月21日作出平劳人仲案字（2019）第100号仲裁裁决书，裁决：申请人江玉芹、张冉、张培琛、郭孟花之亲属满文信与被申请人平度豪德物业服务有限公司在2013年11月15日至2018年11月4日期间存在劳动关系。平度豪德物业服务有限公司不服该仲裁裁决书，于2013年3月14日诉来本院要求处理。上述事实，有平度市劳动仲裁委员会作出平劳人仲案字（2019）第100号仲裁裁决书、当事人陈述、证人出庭作证材料在案为凭，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告自认满文信自2013年11月15日起开始在原告处工作，本院对满文信在原告处开始工作时间予以认定。原告提交的平度豪德财富商贸物流城开发有限公司与满文信2018年6月21日签订的解除劳动合同协议，原告与平度豪德财富商贸物流城开发有限公司不是同一用工主体，不能证明原告与满文信解除了劳动合同；同时解除劳动合同应当出具解除劳动合同通知书及解除劳动合同报告书，原告未能提交上述材料，亦不能证实双方的劳动合同已经解除；原告虽提交了名义上满文信2018年6月21日的辞职申请，但五位证人均证明满文信2018年6月21日后一直在原告处工作，原告只是怀疑证人系被公司辞退，可能对公司有意见，但未提供证人系虚假陈述的证据，本院对证人证言予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条之规定，判决如下：被告江玉芹、张冉、张培琛、郭孟花之亲属满文信与原告平度豪德物业服务有限公司在2013年11月15日至2018年11月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由原告平度豪德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年八月十日书记员  姜 彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4194号原告：亓刚，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告亓刚诉被告高艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告高艳伟下落不明，转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告亓刚及其委托诉讼代理人徐婉丽到庭参加了诉讼。被告高艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期还款利息84000元（从2016年10月16日暂计算至2019年3月1日，下余利息按月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告高艳伟因资金周转向原告亓刚借款300000元，双方约定借款期限自2016年10月16日至2017年2月15日止，并按月利率3%支付利息，原告按约履行了出借义务，还款期限届满后，经多次催要，被告并未按约定履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明，2016年10月16日，被告高艳伟因资金周转向原告亓刚借款300000元，被告给原告出具借条载明：“今借亓刚人民币叁拾万元，月利息3%，借款期限自2016年10月16日至2017年2月15日止等。”当日，原告将借款转给被告。借款逾期后，经原告多次催要，被告没有偿还。上述事实，由原、被告的身份证复印件、借条、转款凭证予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营向原告借款30万元，由被告出具的借条及转款凭证为证，被告应当偿还。因双方约定借款利率为月息3%，项原告主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告亓刚借款30万元及利息（从2016年10月16日起按月息2%计算，至款还清之日止，）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由高艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  王 炯人民陪审员  江 珍二〇一九年八月十五日书 记 员  沈 琪
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0111民初4984号 原告：孙勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。 法定代表人：李世忠，总经理。 委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。 被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。 法定代表人：张旭东，经理。 委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。 原告孙勇与被告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，被告乐途公司之委托诉讼代理人吴育沛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除劳动合同违法。2.被告支付原告2018年8月工资4500元。3.被告支付原告2018年6月至8月防暑降温费504元。4.被告支付原告2018年法定节假日加班费差额5000元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月入职被告处工作，岗位为专职司机。在职期间，被告没有支付原告加班费、防暑降温费。被告与原告解除劳动关系。 被告渤海公司、乐途公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告渤海公司员工，网约车司机岗位。被告渤海公司与原告签订劳务派遣单位劳动合同书，合同期限为2017年12月11日至2018年12月10日。 被告乐途公司主张二被告之间是劳务外包关系。被告渤海公司主张二被告之间是劳务派遣关系，其将原告派遣至被告乐途公司工作。 被告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。 被告没有发放原告2018年8月工资，原告2018年8月的工资数额为2612.87元。 原告2018年8月22日被被告乐途公司封号，封号后原告未继续劳动。 被告渤海公司于2018年8月23日，以原告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与原告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系被告乐途公司的规章制度。 《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的… 被告渤海公司提供原告的专车订单记录及详情，以证明原告工作期间有违规行为，被告有权解除劳动关系。 被告未发放原告2018年防暑降温费。 原告乐途公司经天津滨海高新技术产业开发区管委会审核批准，对网约车平台驾驶员岗位执行不定时工作制。 原告表示其要求2018年法定节假日加班费差额的数额系估算。 天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出津河北劳人仲不字[2019]第6号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同、不予受理通知书等证据证明属实。 本院认为，被告渤海公司与原告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，原告作为劳动者有理由相信其被被告渤海公司派遣至被告乐途公司工作，被告乐途公司在庭审中主张二被告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明原告基于劳务外包合同为其工作。二被告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二被告之间系劳务派遣关系。依据被告渤海公司提供原告的专车订单记录及详情无法证明原告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系被告乐途公司的规章制度。被告渤海公司在无法证明原告违纪行为存在的情况下，与原告解除劳动关系，系违法解除。被告未支付原告2018年8月工资，被告渤海公司应支付原告该月工资2612.87元。被告未发放原告2018年防暑降温费，被告乐途公司应支付原告2018年6月至8月防暑降温费504元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提交的证据证明其2018年法定节假日加班费存在拖欠情形，且原告在被告乐途公司处工作的岗位执行不定时工作制。故原告第四项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下： 一、被告沧州市渤海人力资源开发有限公司与原告解除劳动合同行为违法； 二、被告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年8月工资2612.87元； 三、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年6月至8月防暑降温费504元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，被告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  史文林 人民陪审员  佟丽丽 人民陪审员  赵夫江 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 昊 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动法》第五十条： 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第六十二条：用工单位应当履行下列义务： …… （三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇； ……
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执493号之二申请执行人：王银红，男，1957年5月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县育才路党校家属楼居民4-15-61号。被执行人：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县育才路党校家属院3排2号。被执行人：冯建国，男，1966年3月29日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县育才路党校家属院3排2号。本院在执行申请执行人王银红与被执行人潘媚芳、冯建国民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人潘媚芳、冯建国发出执行通知书，责令限期履行2019年6月20日本院作出的（2019）晋1023民初1474号民事调解书确定的义务，负担案件受理费612元等义务，但被执行人潘媚芳、冯建国未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月31日本院作出（2019）晋1023执493号之一执行裁定，冻结潘媚芳、冯建国的银行存款63,000元，截止8月30日，经查询余额分别80余元、7,000余元。本院查明，被执行人冯建国系襄汾县自然资源局职工，每月具有稳定的工资收入，其妻子潘媚芳系新城镇居民，无固定收入；《临汾市民政局、临汾市财政局关于提高城乡低保保障标准的通知》（临市民发〔2018〕21号）文件规定：襄汾县城市低保保障标准为485元∕人∕月。执行中，申请执行人王银红与被执行人冯建国达成和解协议，被执行人冯建国、潘媚芳偿还申请执行人王银红借款及利息57,000元，负担案件受理费612元，共计57,612元；自2019年9月份起从被执行人冯建国每月工资中保留1,000元作为二被执行人生活的必要费用；申请执行人王银红自愿放弃要求被执行人潘媚芳、冯建国支付上述民事调解书确定的其余利息及迟延履行期间债务利息的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯建国在中国工商银行股份有限公司襄汾支行0510029201203323393账户存款7,000元；二、提取被执行人冯建国在襄汾县自然资源局工资收入50,612元。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年八月三十日书记员  王卓尔
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3089号之一被执行人李公汉，男，1995年9月24日生，汉族，农民，住新乡县。被执行人李公汉罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初22号刑事判决书，于2019年7月26日移送执行，本院于同年7月29日向被执行人李公汉送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李公汉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人李公汉名下存款5050元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月一日书记员  李海洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1128号申请执行人衡水中建路桥工程有限公司,住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡小候村。被执行人丁攀登，男，1990年6月12日出生，汉族，现住河南省平顶山市宝丰县。被执行人河南大河水利工程有限公司,住所地：郑州市惠济区长兴路15号。本院执行的申请执行人衡水中建路桥工程有限公司申请执行被执行人丁攀登、河南大河水利工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4440号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十四日书记员  张卫东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1219号之五 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司在浦发银行58010154740013772账户内存款人民币614362.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6489号申请执行人：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：山西鑫泽房地产开发有限公司，住所地山西省。本院在执行上海爱登堡电梯集团股份有限公司与山西鑫泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人山西鑫泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初23427号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鑫泽房地产开发有限公司钱款人民币874605.7元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年八月二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6222号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。该行行长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：杨艳，女，1986年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。 原告南京银行股份有限公司与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳返还原告借款本金92389.55元，并偿付截止至2019年7月5日的利息3254.14元、罚息（含复利）235.71元，以及自2019年7月6日起至付清日止，以借款本金92389.55元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息3254.14元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告杨艳于2018年10月17日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告杨艳辩称：确认原、被告成立借款合同关系的事实，被告原本至2019年1月也是正常还款的，但不知何原因没有扣足，其中600元被其他银行扣除；被告于2019年2月、3月确实没有还款，但被告于2019年4月19日、5月19日各偿还债务3000元；如被告确实存在逾期还款，原告理应尽到通知义务，但原告从未通知被告应当清偿的欠款金额；如原告告知被告，被告完全可以立即偿还逾期金额，当前逾期欠款金额约8000元，被告希望补足逾期款项后正常履行原合同；如双方不能协商解决，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、地址确认书、情况说明予以证明，本院予以附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年10月17日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告杨艳（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年10月17日至2022年10月17日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。在上述协议签订后，原告已向被告作出告知每期应当返还的款项金额。 2018年10月17日，原告依约放款，后被告于2019年1月20日未能全额返还，且于2019年2月、3月均未能按期还款。 经原告陈述，因被告未能按期足额还款，原告提起诉讼，确认截止至2019年7月5日，被告尚欠借款本金92389.55元，利息3254.14元、罚息（含复利）235.71元。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告杨艳签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。在协议订立时，原告已告知被告每月度应当偿还的借款本息金额，被告应当知晓每期还款金额。合同签订后，原告按约履行了贷款出借义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，已构成违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。经核算，原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨艳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金92389.55元，并偿付截止至2019年7月5日的利息3254.14元、罚息（含复利）235.71元，以及自2019年7月6日起至付清日止，以借款本金92389.55元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息3254.14元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，财产保全费1003元，共计2132元，由被告杨艳负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判长  刘戈 二〇一九年八月八日 书记员  王玥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1479号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：徐国权，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人徐国权名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。徐国权未答辩。被上诉人徐国权向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐国权的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告徐国权。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人徐国权名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2120号申请执行人：郁福男。被执行人：王才康。被执行人：郁福英。申请执行人郁福男与被执行人王才康、郁福英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4241号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王才康、郁福英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁福男于2019年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1025699元，被执行人应负担的执行费12657元，合计1038356元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王才康、郁福英银行存款人民币1038356元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终710号之一上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼第1幢1单元26层，统一社会信用代码：91520102090321456Y。代表人：许泽中，系该公司经理。委托诉讼代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师，执业证号；15202201310838909。上诉人（原审被告）：贵州军磊建筑工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋21层5号，统一社会信用代码:91520000587250059Y。法定代表人：龚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师，执业证号:15202201310838909。被上诉人（原审原告）：陈邦金，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王孝益，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号:15201201010217575。原审被告：林高全，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地，天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码:911201026974046026。法定代表人：林钦云。原审被告：贵州华凌房地产开发有限公司，住所地:贵州省盘州市金秋路，统一社会信用代码:91520000577139752X。法定代表人：牛洪应，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201310635569。原审被告：海南中航鑫建设工程有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路208号，统一社会信用代码：91520103569200664L。代表人：龙大义。原审被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地:海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，统一社会信用代码：91460000552782514Y。法定代表人：吴向阳。原审被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地:贵州省盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼21-24楼，统一社会信用代码：91520222761399650B。法定代表人：鲁鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202199910537680。上诉人贵州军磊建筑工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司与被上诉人陈邦金、原审被告林高全、中天银都（天津）建设工程有限公司、贵州华凌房地产开发有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司贵州分公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6217号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人贵州军磊建筑工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费共计31160元，分别予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年八月七日法官助理尹倩茹书记员刘恋
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初228号原告：储潘，男，汉族，1988年10月7日生，住江苏省。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：倪留俊，男，汉族，1981年8月19日生，住江苏省丹阳市恒大名都南区。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。原告储潘与被告倪留俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储潘及其委托诉讼代理人李翔，被告倪留俊及其委托诉讼代理人王泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储潘向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告倪留俊归还借款150000元以及逾期还款利息（以150000元为基数，按照月利率2%自2017年9月11日起计算至实际还款之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告借款18万元，双方约定月利率3%，被告并承诺于2017年10月11日归还。被告仅归还了30000元本金和四个月利息21600元，余款至今未给付。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告倪留俊辩称，原告实际出借金额为179050元，借条上未明确约定利息。原告委托他人持借条和授权委托书索要借款，被告迫于压力与原告及其委托催款人协商一致，偿还了所有借款，并收回借条予以作废。本案借款已经全部清偿完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原本素不相识，经朋友介绍在镇江万达某写字楼发生借贷关系。2017年5月10日，储潘向倪留俊转账179050元。倪留俊向储潘出具了借款金额为180000元的书面借条，后储潘委托时鑫、陈菲菲催要借款，并出具书面的授权委托书。倪留俊陈述按照陈菲菲的指示已经全部清偿了借款，并收回了借条撕毁作废。原告陈述借条载明借款金额180000元，月息3分，但对于借期陈述不一，有2个月、5个月、3个月的不同说法。对于授权委托书的内容，原告分别陈述“委托陈菲菲催讨被告欠的钱”“委托储伟（时鑫别名）要钱”、“未写明委托谁催要，只写了本人身体不适委托他们去要钱”、“抬头委托书，内容由于我本人身体不适，委托时鑫帮忙代理要倪留俊欠款”。以上事实，有转账凭证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：虽然借条载明的借款金额为180000元，但储潘向倪留俊实际转账179050元，储潘未提供差额部分借款实际交付的证据，因此应当以实际出借的179050元认定为本金。原告不能举证双方对利息有明确约定，因此本院认定双方之间成立无息民间借贷的法律关系。原、被告均认可双方之间存在借条这一债权凭证，借条是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，以确认借贷事实、利率约定和还款义务，按照交易习惯，借条在借款人实际归还借款后销毁或者以出借人出具收条的方式予以作废。原、被告之间并不熟悉，且本案借贷金额较大，借条系证明债权存在的重要依据，原告作为债权人应当妥善保管，在被告仅归还部分本金的情况下，以借条等作为依据向被告主张权利。原告仅以借条遗失为理由进行解释，不符合常理。被告首次庭审答辩即提出原告出具过授权委托书委托他人催要借款，借条在借款清偿后予以销毁的意见；原告也自认出具过书面的催要借款委托书，尽管对于委托书内容陈述不一，但可以认定案外人经原告授权具有合法有效的催要借款的权限，即使存在委托书授权不明的，作为债权人的原告仍应当就代理人的收款行为承担民事责任。综合考虑原、被告庭审陈述、授权委托书的存在、债权凭证的灭失等因素，根据高度盖然性的证明标准，本院认定被告已经履行了还款义务。原告主张被告还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告储潘的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告储潘负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  黄正云人民陪审员  何永慧二〇一九年八月五日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执642号申请执行人：深泽县丰鑫彩钢有限公司，住所地深泽县南冶庄头村西。法定代表人：赵海龙，职位经理。被执行人：郭松，男，1984年3月2日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行深泽县丰鑫彩钢有限公司与郭松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭松名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭松名下的车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年八月二十九日书记员  杜茜茜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2458号关营辉：我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金330000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利195501.86元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算），支付律师费500元、案件受理费9055元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。执行费7758元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1794号原告：邵开忠，男，1956年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：吴定礼，男，1961年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周树柏，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王俊生，男，1958年11月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告邵开忠诉被告吴定礼、周树柏、王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵开忠、被告王俊生到庭参与诉讼。被告吴定礼、周树柏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵开忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴定礼、周树柏归还原告借款本金11万元及从2016年3月7日起至2018年7月24日结欠利息50600元，并承担2018年7月24日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王俊生对上述本息承担担保责任；3、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告吴定礼、周树柏经被告王俊生介绍向原告借款11万元，约定月息2%。2018年7月24日，经原、被告结算，被告吴定礼、周树柏重新出具了借条，约定月息2分，被告王俊生为其担保。现被告未归还借款，故原告诉至法院。被告吴定礼、周树柏未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告王俊生辩称：原来拿的是6万元，其中有原告4万元，我自己2万元，都是借给吴定礼夫妻，按2分利给我们，后2016年吴定礼买房又借了5万元，原告要求押房产证，因为房产证没有办下来，后要求吴定礼夫妻在上面签字，我担保属实。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告吴定礼、周树柏向原告出具欠条一份，欠到原告利息借款50600元。2018年7月24日，被告吴定礼、周树柏又向原告出具借条一份，借到原告11万元，约定月息2分，被告王俊生为此款担保。本院认为，债务应当清偿。被告吴定礼、周树柏向原告借款11万元，结欠原告利息50600元，有被告吴定礼、周树柏出具的借条、欠条等证据为证，被告吴定礼应当对11万元借款承担还款责任。原、被告在借条中书面约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。借款未明确约定还款时间，原告可随时主张，现被告吴定礼、周树柏未能按约履行还款义务，被告王俊生在11万元的借条中作为担保人签字，未约定保证方式，视为连带责任保证人，应承担连带清偿的担保责任，故对原告邵开忠要求被告王俊生归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，但结欠利息50600元的欠条中，并没有被告王俊生的签字，故对结欠利息50600元，被告王俊生不承担连带还款责任。被告王俊生承担保证责任后，可向被告吴定礼、周树柏追偿。被告吴定礼、周树柏未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴定礼、周树柏在本判决生效后十日内归还原告邵开忠本金11万元及利息（自2018年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王俊生对上述第一项承担连带还款责任；三、被告吴定礼、周树柏在本判决生效后十日内归还原告邵开忠结欠的利息50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告吴定礼、周树柏、王俊生承担；公告费800元，由被告吴定礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3820元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  钱咸军二〇一九年八月二十六日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11647号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：邹寅山，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹寅山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告邹寅山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹寅山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹寅山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初422号 原告胡振平，男，1969年2月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告李会兴，男，1968年7月11日出生，住邯郸市。 被告张爱菊，女，1967年6月29日出生，住邯郸市。 本院在审理原告胡振平诉被告李会兴、张爱菊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡振平撤诉。 案件受理费4361元，减半收取2180.5元，由原告胡振平承担。 审判长 刘 伟 二〇一九年八月十五日 书记员 张雪峰
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初532号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人单发奎，男，1974年5月30日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于1993年12月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2004年2月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2004年8月被本院判处拘三个月；因犯盗窃罪,于2011年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月31日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年12月26日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年4月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 被告人肖勇，男，1990年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省湄潭县，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月21日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年3月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年5月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人单发奎、肖勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市永川区人民检察院指控，被告人单发奎、肖勇共谋一起扒窃找钱。随后二被告人从重庆市永川区中山大道西段乘坐出租车到永川区铁桥老川东农贸市场。当日早上8时15分许，二被告人在川东农贸市场保安公司停车场大门口处，趁被害人赵某某买菜不备之机，被告人单发奎用雨伞为被告人肖勇掩护，被告人肖勇徒手将被害人赵某某挎包内的5000元现金扒走。后二被告人迅速离开现场并将所扒窃的5000元现金平分。2019年7月6日下午，被告人单发奎、肖勇被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。2019年7月7日，被告人单发奎、肖勇均因吸毒被永川区公安局决定行政拘留十五日，均实际执行十日。被告人单发奎、肖勇的行为已构成盗窃罪，二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人单发奎有期徒刑十个月，并处罚金3000元；判处被告人肖勇有期徒刑十个月，并处罚金3000元。二被告人均对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人单发奎、肖勇均系累犯，应当从重处罚；二被告人均有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单发奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止） 二、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止） 三、责令被告人单发奎、肖勇共同退赔被害人赵某某经济损失5000元。（限判决生效后三日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵学川 二〇一九年八月十六日 书记员  唐盛润
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1322号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊、曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区王若泽日用百货商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口东郡苑7幢商109/商109上室。 经营者：张兰苹。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区王若泽日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月27日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509破86号申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人：殷健，该行行长。委托代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人：支园，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：吴江市盛兴喷水织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。投资人：潘兴，该厂厂长苏州银行股份有限公司吴江支行（下称苏州银行吴江支行）申请对吴江市盛兴喷水织造厂（下称盛兴织造厂）进行破产清算一案，本院于2019年7月22日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请人苏州银行吴江支行申请称：苏州银行吴江支行与盛兴织造厂、吴江市精益织造有限公司、王新江、王永新、潘兴、潘明英、吴江市范帆丝绸织造有限公司、范鸣、钱月慧、王元灏、钮亚雁金融借款合同纠纷经苏州市吴江区人民法院审理后，作出（2016）苏0509民初11546号民事判决，判决盛兴织造厂对吴江市精益织造有限公司应归还苏州银行吴江支行的票据垫款4998800元及相应利息、赔偿苏州银行吴江支行的律师费损失112100元承担连带清偿责任。判决生效后吴江市精益织造有限公司、盛兴织造厂未履行还款义务，苏州银行吴江支行向本院申请执行，执行案号（2017）苏0509执2482号。现盛兴织造厂已无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，特请求对盛兴织造厂进行破产清算。本院查明：盛兴织造厂成立于2003年12月12日，企业类型为个人独资企业，住所地苏州市吴江区。2016年11月22日，本院作出（2016）苏0509民初11546号民事判决，判决盛兴织造厂对吴江市精益织造有限公司应归还苏州银行吴江支行的票据垫款4998800元及相应利息、赔偿苏州银行吴江支行的律师费损失112100元承担连带清偿责任。该判决已生效，盛兴织造厂未履行还款义务，苏州银行吴江支行向本院申请执行，执行案号（2017）苏0509执2482号，2017年8月15日，本院裁定终结本次执行。截至2019年8月14日，盛兴织造厂作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件8件，执行立案标的额合计2912万元。执行过程中，盛兴织造厂名下机器设备已被执行拍卖并分配，现尚未发现盛兴织造厂名下有可供执行的其他财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，苏州银行吴江支行提交的民事判决书、裁定书可证明其对盛兴织造厂享有具备金钱给付内容的到期债权，且盛兴织造厂未予清偿，应认定为盛兴织造厂不能清偿到期债务，故苏州银行吴江支行有权向人民法院提出对盛兴织造厂进行破产清算的申请。其次，盛兴织造厂虽系个人独资企业，但依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定，其仍具备破产能力，亦属破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从盛兴织造厂作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，盛兴织造厂的资产已不足以清偿全部债务。综上，盛兴织造厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下：受理苏州银行股份有限公司吴江支行对吴江市盛兴喷水织造厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  徐 倩二〇一九年八月十四日书记员  李 艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2327号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李钢，男，1973年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李钢追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初5320号民事判决书，被执行人李钢应给付申请执行人本金17960.09元、违约金14008.87元（2016年5月9日至2019年8月12日按年利率24%计）、欠缴保费2100.78元、律师代理费1500元、诉讼费665元、公告费600元，共计人民币36834.74元及缴纳执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司要求被执行人李钢在2019年8月16日前将案款23348.12元交到法院，申请执行人则同意放弃本案违约金。被执行人李钢按约于2019年8月15日将案款及执行费共计人民币23598.12元交到本院。该案执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5320号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年八月十六日书记员  李德声
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初637号 原告：黄明亮，男，1984年1月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：广西聚友缘商贸有限公司，住所地广西防城港市港口区沙万路雷雨楼。 法定代表人：罗玲。 原告黄明亮与被告广西聚友缘商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄明亮于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄明亮在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄明亮撤回起诉。 案件受理费510元（原告已预交），由原告黄明亮负担。 审判员  黄应良 二〇一九年八月一日 书记员  梁珍彩
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行初39号 原告：龙安德，男，1950年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师。 被告：彭州市人力资源和社会保障局，住所地彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人：李世彬，局长。 委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 原告龙安德诉被告彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州人社局）、被告彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）行政不作为一案，本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭。本案于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告龙安德及其委托诉讼代理人张小辉、被告彭州人社局的委托诉讼代理人强小祝及彭州人社局副局长黄维、被告彭州社保局的委托诉讼代理人张凯及彭州社保局副局长段永强到庭参加诉讼。2019年8月12日本院依法作出（2019）川0113行初39号之一行政裁定书，裁定驳回原告龙安德对被告彭州社保局的起诉。本案现已审理终结。 2019年1月17日，彭州人社局依据龙安德等人提交的书面《申请书》，向其作出《答复意见书》载明“办理社会保险视同缴费年限认定，需向彭州市社保局提供个人原始档案，应包含招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料的原件”。 原告龙安德诉讼请求：责令二被告依法行政，公平、公正履行行政职责，对原告依法作出视同缴费年限认定的具体行政行为。经法庭多次释明，龙安德最终明确诉讼请求为：撤销被告彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》，责令被告履行职责依法认定龙安德1968年1月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视为社保缴费年限。 事实与理由：原告系彭州市通济运输社（城镇集体企业）职工，自1968年1月至1994年12月在该运输社从事运输和装卸工作。因通济运输社相关原始资料被烧毁，导致无法提供原始档案材料申请办理社保视同缴费年限认定。原告认为虽然原告的原始档案材料烧毁，但2011年彭州市人民政府为解决该遗留问题已经组织对原告等人的个人档案、人事关系、企业性质等情况进行梳理并制作完成《原乡镇运输社人员基本情况表（表一）》。此后原告以该表及其他相关资料向彭州人社局申请认定社保视同缴费年限，人社局却拒绝接收审查原告的申请材料并武断向原告作出《答复意见书》。据此原告诉至法院。 被告彭州人社局辩称，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州市社会保险经办机构是彭州社保局。原告等人向彭州人社局提交书面申请书，彭州人社局向原告等人作出《答复意见书》并无不当，且该意见书不具有可诉性，故请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年1月17日，原告等人的代表向彭州人社局提交书面《申请书》载明“彭州市人力资源社会保障局：原彭县交通运输社职工代表杨显超、朱长根、林先富、兰道钧、靳昌茂、杨庭全等向你局提出书面申请认定解决92年前在原彭县交通运输社工作时间视为社保缴费年限问题。特此申请”，杨显超等人在该申请上签名摁印。 2019年1月17日，彭州人社局针对原告等人的代表所提交书面《申请书》作出《答复意见书》，载明“杨显超、朱长根、兰道钧、林先富、靳昌茂、杨庭全等同志：办理社会保险视同缴费年限认定，需向彭州市社保局提供个人原始档案，应包含招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料的原件”，彭州人社局在该意见书上署名签章。杨显超、朱长根、兰道钧等人在《答复意见书》“接收人签字”处签名摁印并签署日期“2019年1月17日”。 另查明，在本案诉讼过程中，本院多次向原告释明要求原告明确诉讼请求以及确认被告是否适格，2019年6月28日原告向本院提交书面《关于钱乐帮、李云茂、毛明会等10人诉彭州市人力资源和社会保障局、彭州市社会保险事业管理局行政不作为案的情况说明》，明确本案行政行为是彭州人社局和彭州社保局共同作出的行政行为，原告不撤回对彭州社保局的起诉。 以上事实，原、被告身份信息，申请书、答复意见书，以及原告、被告的陈述等证据在案作证。 本院认为，原告明确本案所诉具体行政行为为彭州人社局依据龙安德等人提交的书面《申请书》向其作出的《答复意见书》行为。针对原告请求撤销被告彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并责令被告依法认定龙安德1968年1月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视为社保缴费年的意见。经审查《答复意见书》内容仅为告知原告等人办理社会保险视同缴费年限认定应向彭州市社保局提供招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料原件的事实，该意见书并未对是否能够认定原告1968年1月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视为社保缴费年进行评价，且依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州人社局亦不能进行评价。综上，彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并未对原告等人的合法权益产生影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，依法应当裁定驳回龙安德对2019年1月17日彭州人社局所作《答复意见书》的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回龙安德的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  张照亮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  夏娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1340号 原告：肖泽洪，男，1973年8月20日生，汉族，住。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司员工。 本院受理原告肖泽洪诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年8月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖泽洪撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告肖泽洪负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈永丽
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1475号原告：别贞沛，男，汉族，1980年3月9日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨贵、李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：马景豪，男，汉族，1977年10月24日出生，住内乡县。被告：内乡县景泰物流综合服务有限公司。统一社会信用代码：91411325077838848F。住所地：内乡县湍东镇下洼村。法定代表人：杨青丽，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。原告别贞沛与被告马景豪、内乡县景泰物流综合服务有限公司（以下简称景泰物流公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别贞沛及其委托诉讼代理人、被告马景豪、景泰物流公司及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别贞沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告马景豪向原告支付拖欠的土地占用费35000元；2、判决二被告停止侵权，搬离原告所租赁使用的土地，并拆除其在土地上非法构筑的建筑物。事实与理由：2010年，原告与内乡县湍东镇下洼村中北组签订了《土地租赁合同书》。约定，原告租赁该组11.9亩土地用于经济项目开发，租赁期限30年，自2010年8月24日起至2040年8月24日止，亩均价每年1200元，总计14280元。合同签订后，原告租赁使用了该土地，并每年缴纳租金14280元。2012年，经被告马景豪请求，原告同意被告利用部分土地经营停车场业务，被告马景豪每年向原告支付土地占用费7000元。后被告未经原告同意，以景泰物流公司的名义在该土地上构筑建筑物，仅支付三年土地占用费21000元，现拖欠5年费用35000元。被告马景豪、景泰物流公司辩称，原告仅为名义上的承租人，实际承租人为景泰物流公司，租赁费也是公司负责人马景豪通过原告交给中北组，原被告不存在出租承租或次承租关系，不存在原告诉称的相关事由，不存在原告所说的土地占用费，原告不具有诉讼主体资格，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、土地租赁合同2、村民代表签字确认的租赁土地方案表3、2010年至2018年土地租赁费交款收据4、中北组村民代表出具的证明5、下洼村民委员会证明二份6、谈话笔录；被告提交证据：1、《关于物流服务土地租赁合同书》（复印件）2、时任中北组组长别春元证言3、下洼村村民委员会证明二份；被告对原告提交的证据2、3的真实性无异议，本院作为认定事实的依据；对4有异议，证人没到庭作证本院不予采信；原被告双方提交的《关于物流服务土地租赁合同书》多处不一致，双方均承认另一份合同为中北组执有，时任组长别春元出庭作证时向法庭提交了原件，该原件与被告提交的复印件一致，故本院对被告提交的《关于物流服务土地租赁合同书》予以采信；下洼村民委员会出具的四份证明也存在相互矛盾之处，故本院对该四份证明中一致之处予以采信。本院依法调取了时任组长别春元及下洼村民委员会证明的出具者王宜超的证言，该二人证实是被告景泰物流公司需用地，被告马景豪以别贞沛的名义租地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告别贞沛为案涉土地内乡县湍东镇下洼村中北组的小组成员，被告景泰物流公司作为投资项目于2010年7月5日经内乡县发展和改革委员会备案确认，被告马景豪为该物流公司项目实际负责人，后被告马景豪与原告合作，与内乡县湍东镇下洼村中北组签订了《关于物流服务土地租赁合同书》，约定，租赁土地11.9亩，期限30年，自2010年8月1日至2040年8月1日，亩均价1200元，总计14280元／年，土地四至：东牌方岗，西至新公路，南至老大路，北至熊营地界，后部分租用地因修路被占用；原告在该地块临西建设了房屋一栋，被告在该地块临北建设了房屋一栋；2011年该案涉土地部分被内乡县人民政府征收；2012年被告景泰物流公司申请办理用地审批手续，但至今未取得案涉土地使用权；2013年9月16日景泰物流公司成立，法定代表人为马景豪配偶杨青丽。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；原被告与内乡县湍东镇下洼村中北组签订的《关于物流服务土地租赁合同书》，虽是双方真实意思的表示，但违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设的规定。故依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”之规定，该《关于物流服务土地租赁合同书》无效，无效的合同自始没有法律约束力。但原被告应向土地所有人支付土地占用期间的费用，可原被告之间并无关于如何承担土地占用费的约定，原告亦无证据证明被告应向其支付每年7000元的土地占用费，故对原告请求判令被告马景豪支付拖欠的土地占用费35000元的诉讼请求不予支持；至于请求判决二被告停止侵权，搬离原告所租赁使用的土地，并拆除其在土地上非法构筑的建筑物，因原被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，依法应当由土地行政主管部门处理，故该诉请不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告别贞沛的诉讼请求。本案诉讼费676元，减半收取计338元，由原告别贞沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年八月五日书记员  胡 森
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初275号 原告：西藏昌都新区昌禾聚鑫实业有限责任公司，住所地：西藏昌都市昌都经济开发区C区，统一社会信用代码：91540300095771878K。 法定代表人：美朗松布，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：昌都市川鲁商贸有限公司，住所地：西藏昌都市昌都经济开发区C区，统一社会信用代码：91540300MA6T1A621P。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 原告西藏昌都新区昌禾聚鑫实业有限责任公司诉被告昌都市川鲁商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏昌都新区昌禾聚鑫实业有限责任公司以已经与被告昌都市川鲁商贸有限公司达成协议，且被告昌都市川鲁商贸有限公司已经履行为由，向本院提出撤诉申请，原告西藏昌都新区昌禾聚鑫实业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏昌都新区昌禾聚鑫实业有限责任公司撤诉。 案件受理费2301元，减半收取计1150.5元，由原告西藏昌都新区昌禾聚鑫实业有限责任公司负担。 审 判 员 阳 作 荣 二〇一九年八月七日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2852号原告：天津市智祥文化传媒有限公司，住所地天津市西青区法定代表人：张宸暘，财务。被告：牛文文，女，1991年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市智祥文化传媒有限公司与被告牛文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海人民陪审员  张曼英人民陪审员  刘秀梅二〇一九年八月十四日书 记 员  张 超附：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1072号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司,住所地：衡水市桃城区新华西路388号。被执行人河北信衡变压器制造有限公司,住所地：衡水市人民东路1143号。被执行人衡水衡兴建材有限公司,住所地：桃城区赵圈镇耿李村村南。被执行人张海龙，男，1978年7月24日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。被执行人张保松，男，1953年12月27日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人河北信衡变压器制造有限公司、衡水衡兴建材有限公司、张海龙、张保松财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4010号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3037号之一原告：崔纪北，男，1975年11月5日出生，汉族，住曹县。被告：王威（曾用名孙隆），男，1975年11月1日出生，住曹县。原告崔纪北与被告王威民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员王春风、宋丽组成合议庭。审 判 长  郭红玲人民陪审员  王春风人民陪审员  王宝玉二〇一九年八月二十日书 记 员  王玉柱