wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1137号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认，被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。2.确认，被告北京市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认《决定书》遗漏了5项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。4.确认，被告北京市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。5.确认，被告北京市政府为了证明朝阳区法制办作的朝政法制信公（2019）第5号答（以下称告知书）合法性，收集了朝阳区法制办作出的《告知书》没有记载的证据，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区政府法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。（以上为原告行政起诉书原文）本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十九日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3663号申请执行人龚小英，女，1963年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章良，男，1984年8月23日生，汉族，住南昌市。本院在执行申请执行人龚小英与被执行人章良的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2503号民事判决一案中，因被执行人章良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2033914元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十九日书记员  罗温声
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文华，女，1966年6月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺昌县苏宁电器商场，住所地福建省顺昌县双溪街道工会大厦一层。 经营者：高文耀，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺昌县捷佳电器服务有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路66号。 法定代表人：兰勇辉，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷云锋，男，1996年8月29日出生，畲族，住福建省顺昌县。 再审申请人杨文华因与被申请人顺昌县苏宁电器商场（以下简称苏宁商场）、顺昌县捷佳电器服务有限公司（以下简称捷佳公司）、雷云锋买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文华申请再审称，一、一审适用简易程序审理本案错误，应当适用普通程序。二、原判决确定本案案由为买卖合同纠纷错误，应当确定为侵权法律关系纠纷，原判决错误且遗漏杨文华的诉讼请求。三、二审合议庭未开庭审理，剥夺了杨文华的辩论权利；未经传票传唤，缺席判决。四、原判决认定彩电具有产品检验合格证、产品质量合格是错误的。综上，杨文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定，应依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于一审适用简易程序的问题。基层人民法院和它的派出法庭适用简易程序审理案件，可以根据双方当事人的约定，也可以依职权决定。一审中，本案不存在法律明确排除适用简易程序的情形，一审法院依职权决定适用简易程序审理本案于法有据。杨文华未提供证据证明其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条规定就案件适用简易程序向一审法院提出异议，一审适用简易程序亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。二、关于本案案由是否正确、原判决是否错误且遗漏杨文华的诉讼请求的问题。经一审法院释明后，杨文华明确选择提起合同之诉，原判决对杨文华基于买卖合同关系提出的诉讼请求进行审理，并告知杨文华因侵权受到的损害可另行主张权利，并无不当。对杨文华的诉讼请求，原判决部分予以支持，不予支持的明确予以驳回，并不存在遗漏诉讼请求的情形。三、关于二审合议庭未开庭审理，未经传票传唤、缺席判决的问题。本案二审中，各方当事人经传票传唤，均到庭接受询问，不存在缺席问题。二审法院合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，采用不开庭方式进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定。四、关于讼争彩电质量问题。苏宁商场向杨文华提交的《使用说明书》包括“保修说明”和“电视机合格证”等内容，明确告知用户通过扫描封面二维码下载电子保修卡，并可凭电子保修卡或发票享受“三包”服务，经手机扫描杨文华所购电视机的二维码，显示讼争电视机系海尔电视机，且电视型号等内容与苏宁商场所提交的销售发票中记载的内容均可对应，原判决认定苏宁商场已向杨文华提供了“三包”凭证，证据充分。原判决就讼争电视机的质量问题，判令苏宁商场履行保修义务，苏宁商场、捷佳公司连带赔偿杨文华损失300元，并无不当。本案中，杨文华未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明一、二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，本院不予审查。 综上，杨文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨文华的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4402号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，男，公司职员。被告：刘国涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：穆雷，男，1982年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：穆延荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：穆延伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：穆艳华，男，1958年4月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘国涛、穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告刘国涛、穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘国涛偿还原告润昌银行借款本金250000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告刘国涛作为借款人与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第053135694号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年12月28日，被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2016）年第053135694号《保证合同》，自愿为被告刘国涛的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告刘国涛、穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘国涛、穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告刘国涛账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告刘国涛作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款250000元，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年12月28日，原告按照被告刘国涛的委托，将250000元支付至其收款账户内。2016年12月28日，被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华与原告签订保证合同，自愿为被告刘国涛上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告刘国涛自借款后未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华未履行连带清偿责任。本院认为：被告刘国涛从原告处借款并签订了个人借款合同，被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告刘国涛指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告刘国涛未偿还借款本金及利息，应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华自愿为被告刘国涛上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华应就被告刘国涛的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告刘国涛、穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘国涛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年12月28日至2017年7月10日止，按月利率9.425‰计算；以250000元为基数，自2017年7月11日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华对被告刘国涛上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘国涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘国涛、穆雷、穆延荣、穆延伟、穆艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月二十日书记员  刘华忠
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执1108号之一 申请执行人：陈经河，男，1965年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：龙显西，男，1971年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：陈超群，女，1972年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行陈经河与龙显西、陈超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1403号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，限被执行人龙显西、陈超群在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金285,000元及逾期还款利息（自2018年６月13日起按年利率6%计至清还日止）给申请执行人陈经河。案件受理费2,787.50元，由被执行人龙显西、陈超群负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2018年9月19日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年9月26日向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费4217元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除两被执行人在另案正进行评估、拍卖处理待参与分配的房地产和冻结龙显西银行账户外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案拍卖处理待参与分配的被执行人房产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执1108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月五日 书记员  林婷娇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3680号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王爱梅，女，1975年8月4日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王爱梅为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十日书记员  黄佳华
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初2320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。 负责人：宋金龙，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。 被告：李洋，男，1987年2月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额78941.33元，其中，贷款本金47176.38元、利息8178.65元、分期手续费1736.23元、违约金21850.07元（截至2019年1月10日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2018年11月12日，已发生贷款余额70140.53元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、余额构成表两份、交易流水、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月28日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为62×××39，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知被告及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 另查明，被告使用原告核发的卡号为62×××39的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月10日，被告累计拖欠原告贷款本金47176.38元、利息8178.65元、分期手续费1736.23元、违约金21850.07元，合计78941.33元。 本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金47176.38元47176.38元及截至2019年1月10日的利息8178.65元、分期手续费1736.23元、违约金21850.07元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。本院依法予以支持。 被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金47176.38元； 二、被告李洋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月10日的利息8178.65元、分期手续费1736.23元、违约金21850.07元； 上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  杨明芬 审判员  陆绍宇 审判员  迟 橙 二〇一九年八月七日 书记员  刘渐宽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5259号之一原告：陈秋喜，女，1950年11月23日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黄金凤，系原告陈秋喜的女儿。被告：黄飞，男，1987年8月13日出生，住江西省赣州市兴国县。被告：钟春华，女，1966年2月27日出生，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告陈秋喜诉被告黄飞、钟春华民间借贷纠纷一案过程中，原告陈秋喜于2019年8月20日以被告家属已代被告黄飞、钟春华偿还借款由向本院申请撤回对被告黄飞、钟春华的起诉。本院认为：原告陈秋喜向本院提出撤回对被告黄飞、钟春华的起诉，系自愿处分民事权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秋喜撤诉。本案受理费526元，由原告陈秋喜负担。审判员  胡秋玲二〇一九年八月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2577号原告：廖秀，女，1992年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：张传义，男，1983年5月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告廖秀（以下简称原告）与被告张传义（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖秀到庭参加诉讼，被告张传义经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还租赁押金款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾租赁袁州区高士北路东侧407号的房屋成立江西博大体育产业有限公司，租赁押金为80000元。2016年原告将公司转给被告后，被告将公司名称改为江西万康体育产业有限公司，公司法人为被告的妻子连丽萍。被告租赁袁州区高士北路东侧407号的房屋后，承诺会将租赁押金80000元支付给原告，截止2018年1月2日止，被告已偿还了56000元租赁押金给原告，尚有24000元未偿还。2018年1月2日被告向原告出具欠条一张，承诺会在2018年5月底前将剩余的24000元租赁押金清偿。还款期限到后，被告并没有履行还款义务，原告多次找到被告要求偿还剩余的24000元均无果后，只得起诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告的诉请。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理查明：2016年原告将租赁的袁州区高士北路东侧407号房屋转租给被告，原告在承租该房屋时，交纳了80000元押金给房东，原告在转租房屋时房东并未将80000元押金退还给原告。被告承租了该房屋后，承诺80000元押金由其支付给原告，在支付了56000元押金后，剩余24000元被告未予支付，2018年1月2日，被告向原告出具欠条一份，写明尚欠原告押金24000元，约定于2018年5月底还清。欠款到期后，被告并未按约归还，故原告向法院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告的押金不还，是本案纠纷产生的原因，应承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还押金24000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张传义于本判决生效之日起十日内偿还原告廖秀押金24000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，由被告张传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  方向明审判员  周小燕审判员  谭 靓二〇一九年八月二十一日书记员  李呈敏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03财保6号 申请人:莆田市百合鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇谷城东路1518号，统一社会信用代码91350300691911283U。 法定代表人：项卫，总经理。 委托诉讼代理人：陈志强、林媛，福建律海律师事务所。 被申请人:莆田市宏兴鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区荔园工业区东川路，统一社会信用代码：913503007573895219。 法定代表人：王清煌，执行董事。 申请人莆田市百合鞋业有限公司（以下简称百合公司）称，2018年被申请人莆田市宏兴鞋材有限公司（以下简称宏兴公司）因资金周转需要向其借款人民币3400万，约定月利率0.6%，利息按月支付。为保证被申请人能够按约定偿还本息，双方约定宏兴公司将其拥有的位于莆田市宏兴公司新厂区【房屋所有权证号为莆房权证荔城字第××号，国有土地使用权证号为莆国用（2011）第Ｎ2011142号】租赁给申请人,2019年6月25日，被申请人以案涉租赁标的已抵押给银行且将被起诉为由，单方通知要求解除租赁合同。 截止2019年8月9日，被申请人尚欠申请人借款本金3400万、利息2447900元，合计本息36447900元。被申请人屡次违约且存在转移财产可能，故申请诉前对宏兴公司新厂区进行保全。另需说明的是申请查封的房屋及土地已在银行抵押了巨额贷款，其实际价值已无法偿还本案欠款。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司保函对该诉前保全进行担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人莆田市宏兴鞋材有限公司位于莆田市荔城区经济开发区内的厂房【房屋所有权证号为莆房权证荔城字第××号，国有土地使用权证号为莆国用（2011）第Ｎ2011142号】，查封期限为三年。 以上保全金额以36447900元为限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。 本案申请费5000元由申请人莆田市百合鞋业有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年八月十四日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -3-
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2541号原告：余道清，男，1964年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：腾水华，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：刘礼亨，男，1973年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告余道清、腾水华与被告刘礼亨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余道清、腾水华到庭参加诉讼，被告刘礼亨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余道清、腾水华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告劳务工资尾款10,126元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，被告欠两原告劳务工资尾款10,126元，至今分为未还。原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。被告刘礼亨未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告刘礼亨因安装晶科能源有限公司的厂房空调所需人手，叫原告余道清、腾水华等人做小工（抬空调、铁杆等零件）。两原告叫了同村村民共八人一起做事。2011年2月22日，被告刘礼亨出具了一张欠条，载明“今欠到大地红石小工资共计人民币壹万零壹佰贰拾陆元正，此据事实。今欠人：刘礼亨2011年2月22日如有工天差错，对好工资为准，在4月6日发清全部工资。”之后，被告未向两原告及其他六人支付工资。两原告向其他六人垫付了其六人应得的报酬。两原告多次向被告催讨工资，被告一直未予支付。本院认为，原告余道清、腾水华为被告刘礼亨提供了劳务，被告刘礼亨应按约支付报酬。被告所欠工资数额有欠条为证，事实清楚。被告未及时履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故两原告要求被告支付工资10,126元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘礼亨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘礼亨在本判决生效之日起十日内支付原告余道清、腾水华劳务工资10,126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告刘礼亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月一日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4077号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区投资服务中心323室。法定代表人：马卫。被告：吴世吉，男，汉族，1933年9月9日出生，住所地营口市西市区。原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告吴世吉纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁韫诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年八月十五日法官助理王楠书记员谭吉明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3284号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘小明，公司客户经理。 被告：李敏，女。 被告：徐艳红，女。 被告：王卫国，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告李敏、王卫国、徐艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、刘小明和被告王卫国、徐艳红到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏归还借款本金199900元及至款还清日利息（2016年6月30日至2017年6月29日利息按月息11.751‰计算，2017年6月30日起至款还清日利息按月息17.6265‰计算，截止申请日利息为66790.43元）；二、判令被告王卫国、徐艳红承担连带保证责任；三、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李敏于2016年6月30日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《贷款合同》，从原告安邑支行借款199900元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年6月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告王卫国、徐艳红自愿提供连带保证责任担保。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告李敏未按约定还款，期间从未结息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告李敏未到庭亦未作答辩。 被告王卫国辩称，对原告诉状中的陈述有异议，被告不知道与徐艳红为李敏担保，期间也没有人向被告催过款。 被告徐艳红辩称，对原告诉状中的陈述有异议，被告不知道与王卫国为李敏担保，期间也没有人向被告催过款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月30日，被告李敏与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告李敏向原告借款199900元用于建大棚，双方约定借款期限为2016年6月30日起至2017年6月29日止，贷款利率为年利率14.10%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王卫国、徐艳红分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李敏发放了贷款。借款到期后，被告李敏未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告李敏签订的《贷款合同》、与被告王卫国、徐艳红签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告李敏发放了贷款，被告李敏未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告李敏偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告王卫国、徐艳红作为保证人应承担连带清偿责任。审理中，被告王卫国、徐艳红虽然对为被告李敏提供担保的事实有异议，但对签订合同时借款人，担保人及贷款人的影像资料未提出异议，且对保证合同中的签字亦未提出鉴定申请，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息(其中2016年6月30日至2017年6月29日利息按月息11.751‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2017年6月30日起算至款付清之日止)，被告王卫国、徐艳红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年八月九日 书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6274号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石跛经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习人员。被告：马泽键（曾用名：马泽健），男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县,委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习人员。原告广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）与被告马泽键买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿讯公司的委托诉讼代理人缪国标、刘敏彬，被告马泽键的委托诉讼代理人吴涛、洪锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款144187元及逾期利息（分段计算：以194187元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月18日计算至2016年5月1日，利息以144187为本金，自2016年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年4月，被告陆续向原告购买电子产品，原告依据被告的需求向被告供货，履行给付货物的义务。但被告接收货物后，未及时给付相应的货款。针对被告拖欠的货款，经过原告的催促后，被告与原告于2015年4月18日进行对账，被告向原告出具《欠条》，表明被告共欠原告货款人民币194187元，如有纠纷，由广州市花都区人民法院诉讼解决。但被告出具欠条后，并未及时向原告偿还货款。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，并给原告造成了严重的经济损失，根据我国《合同法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。马泽键辩称，对欠条载明事实没有意义，但被告出具欠条后偿还累计5万元。转账记录就以我方当庭提交的证据清单为准。双方并无约定迟延付款的利息计算方式，故原告主张的利息计算标准应以144187元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马泽键向鸿讯公司购买电子产品。2015年4月18日，马泽键向鸿讯公司出具《欠条》，《欠条》内容为：截止2015年4月18日共欠鸿讯货款人民币共计194187元，如有纠纷，由广州市花都区人民法院诉讼解决。欠款人处有“马健”字样签名。庭审中，马泽键确认《欠条》中的“马健”即被告马泽键。《欠条》出具之后，马泽键陆续向鸿讯公司支付款项合计5万元。具体付款情况为：2016年5月6日支付1万元、2016年6月15日支付1万元、2016年8月12日支付1万元、2016年10月3日支付1万元、2016年12月31日支付1万元。鸿讯公司主张因马泽键于2015年4月18日出具《欠条》，说明鸿讯公司的货物已经交付给马泽键，所以要求从2015年4月18日起以拖欠货款总额194187元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息，鉴于马泽键在2016年5月1日至2016年12月30日共计还款5万元，该期间鸿讯公司就不计收利息，自2016年12月31日起按拖欠货款总额144187元按中国人民银行贷款利率支付利息。本院认为，鸿讯公司向马泽键供应电子产品，马泽键以出具《欠条》的方式予以确认，双方的买卖合同依法成立、有效。因《欠条》出具之后，马泽键陆续还款5万元，尚欠的货款金额为144187元（194187元-50000元），马泽键理应继续支付尚欠的货款144187元。关于利息。本案并无证据显示双方对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，马泽键已出具《欠条》确认尚欠货款金额，说明鸿讯公司已向其交付货物，故鸿讯公司主张利息分段计算，并无不当，但马泽键的最后一期付款是2016年12月31日，根据鸿讯公司主张的马泽键支付5万元的付款期间不计收利息，第二段利息的起算点应为2017年1月1日，本院依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告马泽键于本判决生效之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款144187元及利息（利息分段计算：以194187元为本金，自2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月1日止；以144187元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告广州鸿讯电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1593元，由被告马泽键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇一九年八月二十六日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1392号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人钟朗健，男，1994年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1265号起诉书指控被告人钟朗健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人钟朗健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日0时许，被告人钟朗健无证驾驶粤Ｒ×××××小客车途径广州市花都区新华街茶园南路出松园路南45米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，钟朗健的血液中乙醇（酒精）的含量为89mg/100mL。认为被告人钟朗健具有坦白、认罪认罚、无证驾驶机动车（驾驶证过期未换证）的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人钟朗健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人钟朗健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人钟朗健认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟朗健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢196号申请执行人:徐义国，男，1966年6月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:许玉华，男，1982年3月22日生，汉族，住江苏省江都市。本院在执行申请执行人徐义国与被执行人许玉华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许玉华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许玉华价值人民币6000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二十六日书记员  邵 蒙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终509号 上诉人（原审原告）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区塘北路174号。 法定代表人刘文祥，主任。 上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 莆田市兴化工程勘察事务所（以下简称兴化勘察所）、刘文祥、刘文楷因诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法利益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议的受案范围。本案中，原告申请复议的内容为：“撤销被申请人的‘塘北社区一期改造项目’没有竣工综合验收合格手续就安置被拆迁户的行为。撤销被申请人没有给申请人安置经过竣工综合验收合格之后的商业房屋的行政行为”。首先，该申请复议的内容不属于行政复议受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十六条第三款：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”被征收人如对房屋征收决定、补偿决定不服，可以针对房屋征收决定和补偿决定提起行政复议申请或者提起行政诉讼。而本案行政复议申请内容明显不属于上述法律规定中可以申请行政复议的事项。其次，该申请复议的内容指向不明确，即无法明确原告是对莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）已经作出的没有竣工综合检验合格手续的安置交付事实行为不服，还是对涵江区政府的未履行安置交付行为的行政不作为不服。因此，被告在法定期限内依法作出莆政行复不〔2019〕11号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉《不予受理决定》），符合法律规定。 根据相关法律规定，对于复议机关作出不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将不具备诉的利益的事项纳入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院可以迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告兴化勘察所、刘文祥、刘文楷的起诉。 兴化勘察所、刘文祥、刘文楷不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指定继续审理。其主要理由为：涵江区政府将上诉人位于莆田市××××房产强拆后，未给当事人通过综合验收合格的安置房，侵犯了上诉人合法权益；原审认定上诉人复议申请不属于行政复议受案范围错误。 莆田市政府未提交答辩意见。 本院认为，根据生效的福建省高级人民法院（2017）闽行终259号行政裁定，兴化勘察所非莆田市涵江区塘北社区一期改造项目的适格被征收人，故其并无资格就涉案安置问题向莆田市政府申请复议，亦不符合本案之起诉条件，原审裁定驳回对兴化勘察所的起诉，并无不当。本案中，上诉人申请复议的内容为：“撤销被申请人的‘塘北社区一期改造项目’没有竣工综合验收合格手续就安置被拆迁户的行为。撤销被申请人没有给申请人安置经过竣工综合验收合格之后的商业房屋的行政行为”。上述复议请求内容指向不明，且刘文祥等上诉人就“塘北社区一期改造项目”的征收问题已经提起过多起行政复议及行政诉讼，故原审认定该复议请求不属于复议范围，且莆田市政府作出的被诉《不予受理决定》，对当事人的权利义务不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年八月三十日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执76号 申请执行人：陈俊伊，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：田会臣，男，汉族，住韶关市武江区。 陈俊伊与田会臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民督85号支付令已于2019年1月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：田会臣自收到支付令之日起十五日内清偿借款本金人民币250000元给陈俊伊；负担案件申请费1683元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行查控系统向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商发出查询通知，查询被执行人的财产状况。查明被执行人的工资和公积金被其他案件冻结了，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过执行查控系统轮候冻结了被执行人名下的银行账号。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执76号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年八月十五日 书记员  赖彦均
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7085号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西宾利来汽车租赁有限公司。被告：史慧鹏，男。原告李睿佳与被告山西宾利来汽车租赁有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金16万元的20%，即3.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月22日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5280元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年9月21日起至实际给付之日止），至起诉时暂计3840元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9900元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费903元，退还原告李睿佳878元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4964号之一原告：范海森，男，1980年12月15日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州生命起源健康咨询有限公司，住所地广州市花都区尚信路12号514房之D527，统一社会信用代码91440101MA5CBMML98。法定代表人：韩志强。被告：吴焕玲，女，1988年9月26日出生，汉族，住广东省从化市，原告范海森诉被告广州生命起源健康咨询有限公司、吴焕玲服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告范海森于2019年7月31日向本院提交书面撤诉申请,以原、被告双方已协商解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告范海森向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范海森撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告范海森负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  云南英二〇一九年八月十二日书 记 员  李晓琳
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终206号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1976年2月25日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，无业，捕前暂住山西省忻州市玻璃厂宿舍。该因涉嫌诈骗罪，于2017年2月13日被巫溪县公安局白鹿派出所抓获，临时羁押于巫溪县看守所，2017年2月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月3日经忻府区人民检察院批准，于2017年3月4日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。2019年2月12日被忻府区人民法院取保候审。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2018年5月3日作出（2018）晋0902刑初7号刑事判决。判后，原审被告人陈某不服，提起上诉。我院以（2018）晋09刑终261号刑事裁定书，撤销原判、发回重审。忻府区人民法院依法另行组成合议庭，于2018年9月29日作出（2018）晋0902刑初264号刑事判决。判后，原审被告人陈某不服，提起上诉。我院以（2018）晋09刑终431号刑事裁定书，撤销原判、发回重审。忻府区人民法院依法另行组成合议庭，于2018年4月15日作出（2019）晋0902刑初8号刑事判决。判后，原审被告人陈某不服，提起上诉。我院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销静忻府区人民法院(2019)（2019）晋0902刑初8号刑事判决；二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 赵 飞审判员 侯 亮 二〇一九年八月二十九日书记员 田 园
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，银行员工。被告：胡可福，男，1973年6月21日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告胡可福信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡可福支付原告信用卡透支本金108848.52元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月13日为11324.55元，之后的利息按合同约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂算至2019年4月13日23361.79元，2019年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按合同约定支付）、其他费用3744.16元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告胡可福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种ViSa白金卡标准版信用卡卡号申领时间2015年1月23日月22日信用额度96000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2015年1月31日首次透支49.96元，2017年2月8日最后一次透支200元，期间有消费记录。还款事实被告于2015年2月16日首次还款11016.25元，于2017年11月1日最后一次还款3.52元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金108848.52元透支滞纳金5442.43元透支利息截至2019年4月13日已产生利息11324.55元，之后的利息以透支本金108848.52元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金108848.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即108848.52×5%=5442.43元。另，因原告收取的其他费用（即分期手续费）无法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡可福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金108848.52元及利息（截止2019年4月13日已产生利息为11324.55元，自2019年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金5442.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，原告负担124元，被告胡可福负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初408号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人许某某，男，2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金8000元，2014年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2014年6月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年11月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年7月11日刑满释放，2019年4月5日因本案被羁押，同年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月18日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所指控被告人许某某犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派副检察长王子豫、检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年2月13日14时许，被告人许某某窜至本市碑林区XX大街XX店内，趁被害人薛某某的儿子（系未成年人）不备之际，盗走被害人薛某某放在其儿子上衣口袋内的红色红米牌NOTE5（128G）型手机1部（经鉴定，被盗手机价值人民币1454元），逃离现场。赃物销赃，赃款挥霍。    公诉机关认为被告人许某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人许某某有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。        上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、视频监控截图、现场指认照片、涉案物品价格认定结论书及通知书、前科刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人许某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立。被告人许某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：    一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2019年12月4日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     刘 晓 光       二О一九年八月六日                                     书  记  员     段 海 玲   1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初30号 原告黄永辉，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 原告黄义豪，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 委托代理人董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托代理人于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人朱建军，区长。 委托代理人白祖宁，平桂区农业农村局经管站站长。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 第三人黄宪发，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 原告黄永辉、黄义豪诉贺州市平桂区人民政府（以下简称：平桂区政府）土地承包经营权行政登记一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，不管上世纪八十年代第一轮土地承包，还是2001年第二轮土地承包，沙田镇民田村第13村民小组村民以黄*青为户主共5人（黄*青夫妇、黄宪发、黄*威、黄*）承包集体土地，当时承包的集体土地相应的面积不准确、地块也没有卫星地标附图，根据黄宪发、黄*威、黄*的出生年龄，2001年尚未成家立业并与父亲黄*青分户分包集体土地。2017年10月24日，黄*威、黄*涉嫌确故意杀人罪被八步区人民法院判处有期徒刑十五年，并需要赔偿受害人黄义豪经济损失316167.19元，赔偿受害人黄永辉经济损失199755.47元。2017年12月，黄宪发为了协助弟弟黄*威、黄*转移财产（承包的集体土地面临政府征收的补偿款）的目的，将以其父亲黄*青为户主共5人承包的集体土地，隐瞒政府部门，虚假陈述以其为户主共4人（黄宪发夫妇、长子黄*康、长女黄*1）承包集体土地，骗取平桂区政府发放了桂（2018）贺州市平桂区农村承包经营权第***号《农村土地承包经权证》。平桂区政府于2018年10月25日向黄宪发颁发了桂（2018）贺州市平桂区农村承包经营权第***号《农村土地承包经权证》，根据《农村土地承包法》的相关规定，平桂区政府这一颁证行为认定事实错误，与客观事实严重不符，直接侵害原告的合法权益，应当依法撤销。请求法院依法撤销被告平桂区政府作出的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》。 被告平桂区政府辩称：一、原告黄永辉、黄义豪不是本案的适格原告。平桂区政府颁发的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》涉及的是平桂区沙田镇民田村13组的农村集体土地承包，不是原告黄永辉、黄义豪所在的平桂区沙田镇民田村12组的集体土地承包。第***号《农村土地承包经营权证》所涉及的发包、承包及利害关系主体是平桂区沙田镇民田村13组集体、黄宪发家庭户、同组的其他村民家庭户。其他村民小组及村民无权干预平桂区沙田镇民田村13组的集体土地承包事项。因此，原告黄永辉、黄义豪与第***号《农村土地承包经营权证》颁证行为无法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条之规定，原告黄永辉、黄义豪不是提起本案行政诉讼的适格原告。应驳回其起诉。二、平桂区政府颁发的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》的颁证行为合法。平桂区政府依照平桂区沙田镇民田村13组家庭承包户的申请，经小组集体、村集体、镇人民政府等审查、同意，经有资质的勘查单位勘查勾图，土地权利人指界确认，并经合法的公示，无人在法定期限提异议，依照合法程序颁发。因此，颁证行为合法。至于家庭承包户内部成员是否把全部成员都记载到《农村土地承包经营权证》上，是家庭承包户自己的权利问题，包括平桂区政府在内的其他人无权干预。综上，平桂区政府颁发桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》符合法律规定，应当维持。 经审理查明，黄青（又名黄*青）与第三人黄宪发、黄*威、黄*是父子关系，均为贺州市平桂区沙田镇民田村第13村民小组成员。原告黄永辉与黄义豪为贺州市平桂区沙田镇民田村第12村民小组成员。2017年10月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11刑初18号刑事附带民事判决书，判决：被告人黄*犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人黄*威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人黄*、黄*威共同赔偿附带民事诉讼原告人黄义豪的经济损失共计人民币316167.19元，被告人黄*、黄*威负连带赔偿责任。被告人黄*、黄*威共同赔偿附带民事诉讼原告人黄永辉的经济损失共计人民币199755.47元，被告人黄*、黄*威负连带赔偿责任。2017年6月30日，黄宪发向平桂区政府申请颁发农村土地承包经营权证。2018年10月25日，平桂区政府向黄宪发颁发桂（2018）贺州市平桂区农村承包经营权第***号《农村土地承包经权证》，该证记载：发包方为平桂区沙田镇民田村第13村民小组；承包方代表为黄宪发；承包方式为家庭承包；承包期限从2001年1月1日至2030年12月31日止；承包方家庭成员为黄宪发（户主）、钟*（妻）、黄*康（长子）、黄*1（长女）；承包地确权总面积为17.66亩；承包地块总数为18块。2019年4月28日，原告黄永辉、黄义豪认为平桂区政府颁发的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》，认定事实错误、与客观事实不符，直接侵害原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。与行政行为有利害关系，应当是直接的利害关系，即公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害或不利影响，应该是由行政行为直接造成。本案中，被告平桂区政府向贺州市平桂区沙田镇民田村第13村民小组成员黄宪发户颁发桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第***号《农村土地承包经营权证》，确定该户土地承包范围。黄宪发户是行政行为的相对人。原告是贺州市平桂区沙田镇民田村第12村民小组成员，不是行政行为的相对人，其土地承包经营的权利也未受到侵害。黄宪发的弟弟黄*、黄*威应赔偿黄永辉、黄义豪的经济损失，是民事法律关系，与被告向黄宪发颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为不具有行政法律上的因果关系。因此，黄永辉、黄义豪不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告黄永辉、黄*威的起诉。 本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  钟 恺
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执6775号 刘锦乐、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 申请执行人刘锦乐与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2318号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币21438.94元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币222元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执6775号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十六日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初922号原告：任明楼，男，汉族，1992年8月5日出生，身份证住址云南省腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，执业证号15305200910697164，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师，执业证号15305200910697164，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市捷邦劳务有限公司，住所地德宏州瑞丽市320国道南侧景成花园小区33-5号，统一社会信用代码：91533102MA6K7TUUX3。法定代表人：番成东，系公司执行董事。被告：段会良，男，汉族，1979年12月17日出生，身份证住址云南省施甸县。原告任明楼与被告瑞丽市捷邦劳务有限公司（以下简称为捷邦劳务公司）、段会良建筑工程分包纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告任明楼到庭参加了诉讼。被告捷邦劳务公司、段会良经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明楼向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告立即共同支付原告工程劳务报酬尾款人民币113500元，并承担自2019年2月3日起至全部付清之间按银行同期贷款6%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为2016年9月被告捷邦劳务公司承建了瑞丽市回蚌寨子的水泥道路（包括路面、路沿、水沟、盖板等）工程项目，承建后捷邦劳务公司将施工劳务分包给了被告段会良，被告段会良又将路面施工的部分劳务转包给原告做。原告按约定进行了施工，在原告施工期间被告仅支付少部分劳务报酬，2016年年底工程施工结束，原告做了430500元的工程劳务。被告一直拖欠原告劳务报酬，经原告多次催要，被告在施工期间及工程结束后仅支付了原告317000元，尚欠113500元至今仍未支付，经原告多次催要后，被告于2019年2月3日出具给原告欠条一份，并承诺不久就付清，但时至今日经原告多次催要上述欠款，被告总是以各种理由搪塞仍未支付。为维护原告权利特诉至法院。被告捷邦劳务公司、段会良经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：一、被告捷邦劳务公司企业信用信息公示报告打印件一份。欲证实被告捷邦劳务公司具体信息。二、被告段会良出具的欠条原件一份。欲证实被告捷邦劳务公司让被告段会良做回蚌寨子的水泥路、路沿、水沟、盖板，段会良负责找小工提供劳务、由被告捷邦劳务公司提供材料技术，每平方20.5元；其中，水泥路面由段会良叫任明楼做，共做了21000平方米，计430500元；干活期间和完工后，共支用317000元，现还欠113500元。本院认为，上述第一、二组证据来源合法，符合证据法定形式，对证据真实性予以认可，可证实被告段会良确认尚欠原告任明楼工程款113500元，但尚不能直接证实被告捷邦劳务公司对原告任明楼主张的劳务款负有支付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告段会良向原告任明楼出具了一份工程人工工资欠条，载明2016年9月，被告捷邦劳务公司老板番成良让被告段会良做回蚌寨子的水泥路、路沿、水沟、盖板；施工方式为番成良提供材料、技术，段会良负责找小工提供劳务，每平方20.5元；其中，水泥路面由段会良找任明楼来做，共做了21000平方米，共计430500元；干活期间和完工后，共支用317000元，现还欠任明楼工资款113500元。本院认为，本案系未足额支付劳务工程款所引起的建筑工程分包合同纠纷。被告段会良出具欠条确认因回蚌寨子水泥路施工尚欠原告任明楼劳务款113500元，本院予以确认，段会良应当承担继续支付劳务款的责任。原告要求支付逾期付款损失即利息的主张，与法相符，本院予以支持，被告段会良应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年2月3日起到实际还清之日止的逾期付款损失。但该欠条系被告段会良单方出具，无法直接证实原告任明楼与被告捷邦劳务公司间的关系，在现有证据下被告捷邦劳务公司是否存在将劳务工程分包给段会良、是否差欠劳务工程款未支付等捷邦劳务公司应给付任明楼劳务工程款的情况无法查清，原告应自行承担举证不能的责任，对其要求被告捷邦公司支付劳务款的诉讼请求不予支持。当然，原告任明楼还可通过对被告段会良到期债务人行使代位权等方式保障自身债权的实现。本案立案时选择案由不当，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段会良于本判决生效后十日内支付原告任明楼工程欠款113500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年2月3日起到实际还清之日止的逾期付款损失。二、驳回原告任明楼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告段会良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  石 飞人民陪审员  朱晓梅二〇一九年八月三十日法官助理施翠芳书记员张力附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3701号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：林雅静,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：李长花，女，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李长花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告李长花起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费3385元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  卓金华二〇一九年八月七日书 记 员  骆雪玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8888号 原告：济南华奥星空投资有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路41号427号，统一社会信息代码:91370102MA3DEF669T。 法定代表人:崔飞飞，经理。 委托诉讼代理人:孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告:戴敬丰，男，1962年12月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告济南华奥星空投资有限公司（以下简称华奥公司）与被告戴敬丰合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人孙谦谦、被告戴敬丰的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华奥公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令双方解除《垫资清欠协议书》;2.依法调解或判令被告支付原告所垫诉讼费用58965元及合理必要开支15000元，合计73965元;3.诉讼费用等其他合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原被告双方签订《垫资清欠协议书》一份，因被告资金周转困难约定原告为其与案外人临沂市兰山区李官镇人民政府（以下简称李官镇政府）、山东永和建筑工程有限公司（以下简称永和公司）建设工程施工合同纠纷一案进行垫资诉讼。现建设工程施工合同案件尚未完结，已进入二审程序，被告单方面要求解除《垫资清欠协议》，且拒不按照合同约定向被告支付应付款项。截止本案诉讼前，原告已为其垫付诉讼费58965元、交通费及差旅费15000元。因二审尚未完结，待二审判决书生效后，违约金另行主张，现原告保留向被告主张违约金的权利。经多次协商未果，无奈原告特诉至法院，望判如所诉。 被告戴敬丰辩称，1.原告不具有法律服务资格，无权将与被告相关的授权转委托，并且双方签订的协议中的某些条款违反法律规定，因此与原告签订的协议属于无效协议。2.原告所委托的案件已经败诉，未给被告带来任何利益，因此属于不必要发生的费用，不用返还。 本院经审理认定事实如下：戴敬丰与李官镇政府、永和公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月26日到本院立案。在案件审理过程中，戴敬丰（甲方）与华奥公司（乙方）于2018年1月29日签订《垫资清欠协议书》一份，协议约定：戴敬丰委托华奥公司在戴敬丰与李官镇政府、永和公司建设工程施工合同纠纷一案处理过程中垫付各种费用、催收。《垫资清欠协议书》具体约定：“一、甲方同意、接受乙方在本案中委托的律师、法律工作者作为本案的诉讼代理人。二、甲方必须全面真实的向乙方叙述案情，提供本案有关的证据和材料，对甲方未及时提供而导致延误或者其它损失的乙方不承担任何责任。乙方在接受委托后，如发现甲方虚构或者隐瞒事实有权终止本协议，并追究甲方的相关责任。三、甲方委托乙方的代理权限:（1）、甲方委托乙方为本案的催收调节代理人并接受、同意乙方在本案中委托的律师、法律工作者。（2)、乙方的代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更请求、进行和解、调解、催收，委托律师、法律工作者代为上诉、申请执行、支取标的款项。四、乙方的收费及缴纳方式:标的款通过法院执行或者非诉讼催收等方式执行到位时，甲方按照债务人实际履行数额的0%，利息的0%，违约金的%向乙方支付费用。五、乙方的垫资清欠方式方法:（1）、本案处理过程中甲方资金紧张，委托乙方代为垫付，乙方垫付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、保证金、评估费、鉴定费、申请执行费、交通费、邮寄费、及催收办案过程中支付的其它费用，相关费用以乙方的记录为准。（2)、乙方垫付的费用为风险投资款，如甲方的标的款执行不到位由乙方自行承担损失。……。” 《垫资清欠协议书》签订后，华奥公司为戴敬丰聘请律师张学英参加了上述案件的审理，本院于2018年6月9日作出(2017)鲁1302民初8925号民事判决书，驳回了戴敬丰的诉讼请求。戴敬丰不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。华奥公司依据《垫资清欠协议书》的约定于2018年6月26日替戴敬丰垫付上诉费58965元。在案件上诉过程中，戴敬丰口头通知不再委托华奥公司为其处理案件二审诉讼事宜，并实际另行委托诉讼代理人参与了案件二审诉讼。目前，戴敬丰与李官镇政府、永和公司建设工程施工合同纠纷一案二审诉讼已经审理终结。 华奥公司与戴敬丰因垫付上诉费的返还问题产生纠纷，华奥公司遂诉至本院。庭审过程中，华奥公司对于其主张的合理必要开支费用15000元未提交相关证据予以证实。 本院认为，华奥公司与戴敬丰签订的《垫资清欠协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。本案争议的焦点为：双方签订的《垫资清欠协议书》是否应予解除，戴敬丰是否应当向华奥公司返还垫付的上诉费用，并承担其他合理必要的费用。 《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”在戴敬丰与李官镇政府、永和公司建设工程施工合同纠纷一案上诉过程中，戴敬丰已向华奥公司表明不再委托华奥公司参与案件二审诉讼事宜，并已实际另行聘请委托诉讼代理人参与案件二审诉讼，且该案件二审业已审理终结，故戴敬丰已经明确表示并以自己的行为表明不再履行其与华奥公司《垫资清欠协议书》，华奥公司依法可以请求解除该协议。协议解除后，华奥公司对于依照该协议为戴敬丰垫付的上诉费58965元，可要求戴敬丰予以返还。故华奥公司要求解除《垫资清欠协议书》并要求戴敬丰返还所垫诉讼费用58965元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。华奥公司对于其主张的合理必要开支费用15000元未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，华奥公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告济南华奥星空投资有限公司与被告戴敬丰于2018年1月29日签订的《垫资清欠协议书》； 二、被告戴敬丰于本判决生效之日十日内以返还原告济南华奥星空投资有限公司垫付的上诉费用58965元； 三、驳回原告济南华奥星空投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告济南华奥星空投资有限公司负担167元，由被告戴敬丰负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年八月二十日 法官助理 周旭萍 书 记 员 王维慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10190号 原告：中国银行股份有限公司公司晋江分行,住所地福建省晋江市青阳曾井小区,统一社会信用代码913505828562604910。 主要负责人:陈志森，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，该分行工作人员。 被告：洪耀都，男，1987年2月7日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告中国银行股份有限公司公司晋江分行（以下简称中国银行晋江分行）与被告洪耀都金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国银行晋江分行的委托诉讼代理人吴良泉到庭参加诉讼，被告洪耀都经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行晋江分行向本院提出诉讼请求：判令洪耀都立即偿还中国银行晋江分行借款本金72841.47元及截至2019年7月23日已欠的利息4058.99元、还款违约金2267.92元，分期手续费5441.28元，合计为84609.66元,自2019年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定另行计付。 洪耀都未作答辩。 本院经审理查明，2016年9月26日，洪耀都向中国银行晋江分行申请办理信用卡一张，双方在《信用卡领用合约》中约定：洪耀都应在到期还款日之前及时偿还欠款、如未能按时偿还应支付透支利息、还款违约金等各种相关费用等。洪耀都于2016年9月20日就该信用卡向中国银行晋江分行申请办理爱家分期业务，约定：中国银行晋江分行向洪耀都提供分期借款额度，用于洪耀都支付房屋装修款，申请借款金额为100000元，分期期数为60期，一期为一个月，自洪耀都实际交易日起算，借款按月还本，分期手续费按月支付，费率为18.5%，如洪耀都办理爱家分期业务的信用卡账户逾期两期及以上，中国银行晋江分行有权解除合同提前收回贷款本息。2016年9月26日,洪耀都与中国银行晋江分行的分支机构晋江青阳支行签订了一份“爱家分期业务补充协议_2”（优质客户适用），约定：若洪耀都未按期归还透支本金、利息及手续费，中国银行晋江分行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。经审核后核定借款额度为100000元，中国银行晋江分行依约发放核定贷款，但洪耀都仅偿还借款本金及利息33365.65元，未能依约履行还款义务，截至2019年7月23日尚欠利息4058.99元、还款违约金2267.92元，分期手续费5441.28元。 本院认为，中国银行晋江分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪耀都应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司晋江分行借款本金72841.47元及2019年7月23日已欠的利息4058.99元、还款违约金2267.92元，分期手续费5441.28元，自2019年7月24日起至还清款项之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，因适用简易程序减半收取计957.5元，由洪耀都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十八日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1381号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄金暖，男，1987年3月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人黄金暖犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人黄金暖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1．2014年3月份的一天，被告人黄金暖到南安市黄某5住宅实施盗窃，被黄某5的女儿黄某4发现后逃离现场，未盗得财物。 2．2017年6月或7月份的一天，被告人黄金暖到南安市黄某3住宅，盗走人民币2600元。 3．2018年7月份的一天，被告人黄金暖到南安市黄某2住宅，盗走人民币600元。 4．2019年4月15日，被告人黄金暖到南安市黄某1住宅，盗走人民币1700元及一个黄金戒指（经鉴定，价值人民币2209.55元）、一条黄金项链（经鉴定，价值人民币2495.7元）。 2019年5月7日17时50分许，被告人黄金暖在南安市水头镇劳光村内寮102号被南安市公安局民警抓获。同日，南安市公安局向被告人黄金暖扣押一条黄金项链、四个黄金戒指、两个黄金耳环，后经被害人黄某1辨认，民警将其中一条黄金项链、一个黄金戒指发还黄某1。 上述事实，被告人黄金暖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的陈述，证人陈某、黄某6、黄某7的证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片，辨认笔录及照片，检察笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，价格认定结论书，指纹检索认定通知书，抓获经过报告书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人黄金暖以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，涉案数额达人民币9605.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金暖在被害人黄某5、黄某4家已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄金暖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人黄某1被盗的赃物已追回，对被告人黄金暖可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄金暖予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄金暖在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告人黄金暖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金应于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、责令被告人黄金暖继续退赔给被害人黄某3违法所得赃款人民币2600元，退赔给被害人黄某2违法所得赃款人民币600元，退赔给被害人黄某1违法所得赃款人民币1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理洪爱娥 书记员陈佳敏 附:本案适用的主要法律条文和司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 1．第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2．第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4．第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 1．第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 2．第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （1）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （2）以珍贵文物为盗窃目标的； （3）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。 （4） -2- -3-
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4735号原告：张春英，女，汉族，1952年3月22日生，住河南省林州市。被告：王新生，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省林州市。原告张春英与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春英到庭参加诉讼，被告王新生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算直至全部还清之日）；2.判令被告赔偿原告保全申请费320元，保险费200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告因资金困难向原告借款30000元，并当场给原告写下借条一份，载明：今借到现金30000元大写叁万元整于年底还清王新生2016年6月19日。此后至今，原告多次向被告催要30000元借款及利息，被告均以种种理由和借口拒不还款，严重侵犯了原告合法权益。被告王新生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条、财产保全申请费票据、财产保全责任保险保险单、保单保函、民事裁定书、结案通知书本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告王新生向原告张春英借款30000元，双方约定被告应于当年年底一次性还清借款。被告王新生向原告出具有借条一张对上述借款及约定的借款期限予以确认。另查明，原告就被告向本院申请财产保全交纳申请费320元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告向原告借款使用，由其向原告出具的借据为证，但被告违反约定未按约定期限向原告履行还款义务原告依法有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王新生于本判决生效之日起十日内偿还原告张春英借款30000元及逾期利息（逾期利息以借款30000元为基数，自2017年1月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；被告王新生于本判决生效之日起十日赔偿原告张春英财产保全申请费320元、诉讼财产保全责任保险费200元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年八月十五日书 记 员  李 静
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3236号 原告：毛忠水，男，1971年10月7日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：杨永香，女，1974年10月18日出生，住江山市。系原告妻子。 委托诉讼代理人：姜仁武，男，1979年7月27日出生，住江山市。系原告妹夫。 被告：姚慧锋，男，1993年2月24日出生，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐和平，浙江中纪元律师事务所律师。 原告毛忠水与被告姚慧锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告诉称，原、被告同在非洲安哥拉国务工，原告经营铝合金门窗加工销售。2016年7月至2016年10月，被告陆续到原告处赊购各种不同规格的铝合金建材。2017年1月5日，双方结算后被告确认实欠铝合金货款40000元，并于当日出具欠条给原告，约定2017年1月5日至2017年1月11日还清，如没还清，帮毛忠水打工三个月抵债。被告未归还款项。为此原告诉至法院，要求被告支付铝合金款40000元及2019年6月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。 被告姚慧锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方是在非洲安哥拉发生合同纠纷，本案合同履行地为非洲安哥拉，被告住所地在衢州市柯城区，江山法院没有管辖权，故本案应移送衢州市柯城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对涉案纠纷发生于非洲安哥拉均无异议，被告书写的欠条还款时间早于被告自述的回国时间，欠条约定以打工的方式抵债所指的工作地点亦在非洲安哥拉，本案合同履行地应为非洲安哥拉，原告作为接受货币一方常年居住在非洲安哥拉，被告住所地不在江山市，故本院对本案并无管辖权，应移送有管辖权的衢州市柯城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告姚慧锋对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年八月二十一日 代书记员 郑 云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更428号罪犯陈立红，男，1990年9月12日出生于贵州省习水县，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）遵市法刑二初字第42号刑事判决，认定陈立红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金16500元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前陈立红获本院减刑三次，共减刑三年二个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈立红能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈立红减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈立红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年11月获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈立红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈立红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年4月19日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9321号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈涛涛，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张剑辉，男，1985年11月13日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：谢丽红，女，1988年1月1日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张贻培，男，1967年6月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告张剑辉、谢丽红、张贻培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈涛涛、张杨培到庭参加诉讼，被告张剑辉、谢丽红、张贻培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张剑辉归还晋江农商银行洋埭支行借款本金59713.2元及截至2019年4月30日已欠的利息、罚息、复利12714.74元，自2019年5月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢丽红、张贻培对张剑辉所负上述债务承担连带清偿责任。 张剑辉、谢丽红、张贻培均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2017年2月8日与张剑辉签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋埭支行向张剑辉提供总额8万元，月利率7.916667‰的贷款，借款期限自2017年2月8日起至2019年2月7日止，还款方式为按月结息，等额本金。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行洋埭支行与张剑辉、谢丽红、张贻培共同签订一份《保证合同》，约定：谢丽红、张贻培为张剑辉的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但张剑辉未依约还本付息，截至2019年4月30日尚欠本金59713.2元，利息、罚息、复利12714.74元，谢丽红、张贻培亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张剑辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金59713.2元及截至2019年4月30日已欠的利息、罚息、复利12714.74元，自2019年5月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢丽红、张贻培对张剑辉所负上述债务承担连带保证责任，谢丽红、张贻培承担保证责任后有权向张剑辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，因适用简易程序减半收取计805.5元，由张剑辉、谢丽红、张贻培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16455号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈孝亚，女，1982年10月29日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈孝亚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月16日，欠本金23936.65元、利息17636.98元、滞纳金1650.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈孝亚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金23936.65元、利息17636.98元、滞纳金1650.85元以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告陈孝亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更550号罪犯杨应模，男，1976年4月4日出生于贵州省岑巩县，苗族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年4月13日作出(2005)昆铁中刑初字第202号刑事判决，认定被告人杨应模犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字194号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2017年9月28日前杨应模获本院减刑四次，共减刑五年三个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了杨应模本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯杨应模予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯杨应模在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。检察机关对该犯假释无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨应模已执行刑期十三年以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨应模予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2022年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 李中付审判员 袁利萍二〇一九年八月二十二日书记员 周礼兴