wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰陵县建华运输有限公司，住所地山东省兰陵县向城镇驻地。法定代表人：李洪园，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志彩，女，1964年3月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵士红，女，1986年4月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兰兰，女，1988年5月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士海，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县。现在监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟超，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。再审申请人兰陵县建华运输有限公司因与被申请人张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰、孟超、王士海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰陵县建华运输有限公司申请再审称，1.申请人与孟超之间是保留所有权的买卖合同关系，原审认定申请人与孟超之间系挂靠关系事实不清，根据最高人民法院的相关司法解释，申请人不应承担连带赔偿责任。2.本案应当按照农村居民赔偿标准计算因赵连强死亡产生的各项经济损失。3.本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条等法律法规，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案事故车辆对外公示登记在申请人名下，营运证手续亦使用申请人名义，申请人为车辆投保，故原审认定孟超与申请人是挂靠营运关系，认定事实清楚。申请人与孟超之间的买卖关系并不影响挂靠关系同时成立。赵连强生前工作单位兰陵县光明电力服务有限责任公司已经出具证明，证实赵连强1999年6月参加工作及缴纳社会保险的情况。原审按照城镇居民赔偿各项经济损失并无不当。原审根据查明的申请人与孟超之间的挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，判令申请人承担的民事责任，于法有据，并不存在适用法律错误。综上，兰陵县建华运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰陵县建华运输有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年八月十二日法官助理柴华书记员王亚男
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3397号上诉人（原审被告）：杨学帮，男，1975年09月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付胜林，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑玉叶，女，1979年07月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王明祥，男，1976年08月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审原告）：王明祥，男，1976年08月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。上诉人杨学帮因与被上诉人郑玉叶、王明祥合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨学帮上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审认定订金6800元无证据；二、双方当事人之间的土地流转合法有效，并非买卖。被上诉人郑玉叶、王明祥二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。郑玉叶、王明祥向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告款项56,800元，并支付自2017年12月5日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至全部款项归还为止；二、判令诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。一审法院经审理查明：王明祥、郑玉叶系夫妻关系。于2017年12月5日出具收据一份载明，郑玉叶向杨学帮支付土地转让金共计56,800元，其中订金6,800元，首付款50,000元。方提交的现场视频载明，向方收取上述款项。另查明，并未将转让的土地交付进行使用。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、收据、视频、照片等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审判决认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。在本案中，原告方向被告支付土地转让金，购买被告的承包地用于修建厂房。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款之规定，“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”，原、被告双方买卖承包地的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效的民事行为。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”，对于原告方要求被告返还其支付的土地转让金56,800元的诉请，法院予以支持。另外，在本案中，原告方向被告购买承包地的行为明显违反法律的禁止性规定，原告方对双方买卖行为无效的结果存在重大过错，原告方也并非善意交易方。原告方要求被告占用其资金期间利息损失的诉请，于法无据，且违反诚实信用原则，对该项诉请法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告杨学帮于本判决生效之日起十日内向原告王明祥、郑玉叶退还款项共计56,800元；二、驳回原告王明祥、郑玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半收取），由被告杨学帮负担。二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人所称一审认定事实不清的上诉理由不能成立，一审查明的事实有上诉人签字的《收据》证明，并无不清之处。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”规定，上诉人与被上诉人之间转让协议，因未经发包方同意而无效。一审基于认定合同无效，而判决返还并无不当。如上诉人认为其有损失，可以另行主张。综上所述，上诉人杨学帮的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人杨学帮负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年八月二十九日书记员  李萌
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2094号 原告:沈宏胜，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：胡文涛，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告沈宏胜与被告胡文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 沈宏胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元并按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，被告因做生意需要资金于2013年2月7日从原告处借款合计2万元人民币周转并出具借条，约定利息。后被告未予还款；原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。为此原告诉讼至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案按原告提供的被告地址进行核实后发现无法对被告进行直接送达或者留置送达，遂多次口头及书面通知要求原告提供被告的有效地址进行送达及协助，但原告未能按照通知要求予以配合，属于被告不明确。本案立案后发现不符合起诉条件，依法应当对沈宏胜的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈宏胜的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  朱虎 二〇一九年八月八日 书记员  许静 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19576号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：陕县启航养殖专业合作社，住所地三门峡雏鹰农牧有限公司陕县养殖基地4区，统一社会信用代码93411222MA3X51Q8X3。法定代表人：赵磊杰。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告陕县启航养殖专业合作社（以下简称启航养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告启航养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与启航养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告启航养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告启航养殖合作社支付从2018年7月15日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告启航养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告启航养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：启航养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月14日起至2018年7月14日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月14日向启航养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：启航养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不再主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为启航养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保141号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与启航养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，启航养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求启航养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求启航养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对启航养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕县启航养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月15日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告陕县启航养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告陕县启航养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1540号之一 申请执行人：丁丹丹，女，汉族，1991年3月17号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：章思平，男，汉族，1987年8月2日出生，住址：江西省南昌市新建区。 丁丹丹依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2212号民事调解书于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人章思平发出执行通知书,被执行人章思平未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人丁丹丹向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1540号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨海兰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1407号 申请执行人：李宝省，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王涌安，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人李宝省与被执行人王涌安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初1654号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1407号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩广俊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2500号之三 申请人：朱代强，男，汉族，1965年7月16日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 申请人：李晓东，女，汉族，1970年1月23日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 被申请人：冷平，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区。公民身份号码。 被申请人：李莉，女，汉族，1978年7月5日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区，公民身份号码。 原告朱代强、李晓东与被告冷平、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向六强 审 判 员  李 良 人民陪审员  李顺建 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蒋华菊
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执52号申请执行人丁善昌，男，1962年7月7日出生，住临江市。被执行人滕秀兰，女，1956年2月9日出生，住临江市。本院在执行申请执行人丁善昌与被执行人滕秀兰借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年八月二十九日书记员 芦 强
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1085号之一 申请执行人：厦门骏工机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号二楼。统一社会信用代码91350211671251687G。 法定代表人：杨泽湧，董事长。 被执行人：郭坚铸，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：郭栋梁，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人厦门骏工机械有限公司与被执行人郭坚铸、郭栋梁追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门骏工机械有限公司于2019年3月18日申请强制执行，要求被执行人郭坚铸、郭栋梁支付代偿款766164元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月18日向被执行人郭坚铸、郭栋梁邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2019年3月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆及少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院根据申请执行人厦门骏工机械有限公司提供的财产线索，查明被执行人郭坚铸、郭栋梁有住友液压挖掘机两台，但具体下落不明； 4.本院依法冻结被执行人郭坚铸、郭栋梁名下银行账户，并划拨存款4356元向申请执行人厦门骏工机械有限公司发放； 5.本院查明被执行人郭坚铸、郭栋梁同时系本院（2018）闽0211执54号案件的被执行人，本院在执行过程中依法查封被执行人郭坚铸名下闽Ｃ×××××及被执行人郭栋梁名下闽Ｃ×××××车辆（但车辆下落不明），因郭坚铸、郭栋梁在该案执行过程中拒不交出住友液压挖掘机及前述车辆，本院以郭坚铸、郭栋梁涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由移送公安机关立案侦查，； 6.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现可供执行的财产； 7.本院于2019年3月29日决定将被执行人郭坚铸、郭栋梁纳入全国法院失信被执行人名单，对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2019年4月8日在被邀到场人陈金龙见证下扣押了被执行人郭坚铸、郭栋梁所有的住友液压挖掘机两台（部分零部件缺失），并交由申请执行人厦门骏工机械有限公司保管，现由本院（2018）闽0211执54号一案进行处置； 9.本院于2019年6月12日作出（2019）闽0211刑初146号刑事判决：一、被告人郭栋梁犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人郭坚铸犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月； 10.上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位金额为4356元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月十五日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初293号原告：何仕洪，男，1964年7月8日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：林晓红，女，1967年6月22日出生，苗族，住景东彝族自治县。原告何仕洪诉被告林晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告向其送达应诉材料，依法适用普通程序进行了审理。原告何仕洪到庭参加了诉讼，被告林晓红经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告何仕洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告林晓红偿还原告借款本金40000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年，原告何仕洪与被告林晓红经余仕高介绍认识。同年9月29日，被告林晓红向原告借款30000元，当日原告以现金方式出借给被告林晓红，由余仕高担保。2012年10月22日，被告林晓红以育核桃苗急需资金周转为由，又向原告借款20000元，约定借款期限1年，利息2分。之后又在同年11月14日向原告借款20000元，约定借款期限2个月，利息按2.5分计算。被告每次借款都分别书写借条凭证交由原告保管。现早已超过双方约定的还款期限，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，被告林晓红还更换电话号码，至今都无法联系。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金。被告林晓红未进行答辩。原告何仕洪为证实其主张，向本院提交了以下证据：借条两份，欲证实被告向原告借款的事实。被告未进行质证，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年，经余仕高介绍，原告何仕洪与被告林晓红认识。同年9月29日，被告林晓红向原告借款30000元，并由余仕高作担保。2012年10月22日，被告林晓红向原告借款20000元，约定借款期限1年，利息2分。之后又在同年11月14日向原告借款20000元，约定借款期限2个月，利息按2.5分计算。原告均以现金方式出借给被告林晓红，被告分别书写借条凭证交由原告保管。借款到期后被告林晓红未按照约定偿还借款。另查明，被告林晓红于2012年9月29日向原告借款30000元并由余仕高担保，该笔借款原告与余仕高已私下达成协议。本院认为，原告何仕洪与被告林晓红达成借款协议系双方真实意思表示，自原告何仕洪将借款交付给被告林晓红时双方订立的借款合同生效。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。故原告何仕洪起诉要求被告林晓红偿还借款本金40000元，本院予以支持。被告林晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告林晓红承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告林晓红于本判决生效之日起五日内偿还原告何仕洪借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 李哲良审判员 曾宏波二〇一九年八月二日书记员 罗 玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1514号上诉人(原审起诉人)：谢艳文，女，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上诉人谢艳文因诉广州市公安消防支队番禺区大队、广州市公安消防局火灾事故认定及复核决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1164号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉诉火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务,不是一种独立的具体行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谢艳文的起诉不予立案。上诉人谢艳文不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市公安消防支队番禺区大队作出番公消火认字﹝2018﹞第03号《火灾事故认定书》，载明：“起火原因：有证据能够排除人为放火、电线短路故障以及雷击造成火灾，不能排除遗留火种引起火灾”，直接排除了房屋管理人以外的人的责任和意外事件发生的可能，将火灾事故归责于上诉人。广州市公安消防局未查明涉案火灾事故认定书中多处事实认定不清、证据不确实充分便作出穗公消火复字﹝2018﹞第0012号《火灾事故认定复核决定书》决定予以维持的行为违法。因此，涉案火灾事故认定以及复核决定导致上诉人须承担邻居因火灾所遭受的损失，对上诉人的权利义务产生实际影响，应属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第二十九条规定：“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。”第三十五条第一款规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”第四十条第三款规定：“复核以一次为限。……”根据上述规定可知，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见制作的火灾事故认定书，是处理火灾事故的证据，是公安机关消防机构对起火原因作出客观评价的专业技术鉴定行为,本身并不设定当事人的权利义务。当事人对火灾事故认定有异议的，应当循申请复核的途径救济，而且复核决定是最终决定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，涉案《火灾事故认定书》及《火灾事故认定复核决定书》不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终29号 上诉人（原审被告）：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园A栋21楼。 法定代表人：段飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜英，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。 原审被告：北海莫菲尔酒店管理有限公司，住所：广西壮族自治区北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园A栋一楼。 法定代表人：陈东恒，该公司总经理。 上诉人北海天健仁合房地产开发有限公司因与被上诉人姜英、原审被告北海莫菲尔酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1807号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 北海天健仁合房地产开发有限公司上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1807号之一民事裁定，将本案移送至北海市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条规定，在本辖区有重大影响的一审民事案件由中级人民法院管辖。本案虽为合同纠纷，但是涉案《产权式酒店合作合同》既包括合作合同的内容也包括租赁合同的内容，故而双方关系纷繁复杂，且该类型的案件在北海市区并不鲜见，据此本案的处理结果对于北海房地产的行业具有一定的影响力，显然是符合在北海中级人民法院辖区具有重大影响的案件。此外，上诉人北海天健仁合房地产开发有限公司虽然在北海注册，但是其实际控股人以及公司的相关人员均不在北海，北海市银海区人民法院也并非是申请人的住所地，故应依法将本案移送至北海市中级人民法院管辖。 被上诉人姜英没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,该案属于合同纠纷，上诉人北海天健仁合房地产开发有限公司与被上诉人姜英签订的《产权式酒店合作合同》第十条关于“甲乙上方在履行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，如协商解决不成的，可依法向物业所在地有管辖权的人民法院起诉”的内容，以及第二条约定物业所在地为广西北海市广东南路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，一审法院对该案有管辖权。另外，该案涉外标的仅为27072元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围。上诉人提出将本案移送北海市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月十五日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初568号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某，男，1981年7月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，群众，滕州市某某公司职工，住滕州市。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、刘杨出庭支持公诉，被告人王某庭及辩护人司洋洋参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日，被告人王某驾驶鲁Ｄ×××××号大型普通客车沿241省道由东向西行驶至滕州市鲍沟镇徐庄村东路段时，被滕州市交通局交通稽查大队工作人员依法查获。经核实，该车核定载客49人，实际载客70人，超过额定载客人数21人，属严重超过额定成员载客。2019年8月5日，被告人王某向公安机关投案，到案后如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，书证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月4日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄瑞亚二〇一九年八月二十九日书记员  丁 琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2070号申请执行人王文天,男,1980年12月25日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托执行代理人张小倩,江苏封强律师事务所律师。被执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人王文天与被执行人昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0583民初11832号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告王文天与被告昆山美吉特置业有限公司一致同意解除于2016年9月25日签订的《昆山市商品房购销合同》、2018年1月11日签订的《补充协议》；二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告王文天已付购房款232000元，支付原告王文天违约金2320元，返还原告王文天已付代办费11412元，支付原告王文天银行还贷利息损失5679.06元，四项合计251411.06元，该款于2018年12月31日之前付清，若被告未能按期履行上述义务，则原告有权自未按期足额履行之日起两年内，向法院申请强制执行；三、原被告双方不得再就2016年9月25日签订的《昆山市商品房购销合同》、2018年1月11日签订的《补充协议》的其他任何争议向对方主张任何权利；四、案件受理费8750元，减半收取4375元，由被告负担(该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告)。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王文天本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2019年7月31日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。9、2019年8月1日，本院书面约谈申请执行人，告知被执行人本案暂无财产可供执行，本案依法予以程序终结本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币255786.06元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本约谈通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11832号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人王文天可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  马金秋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执711号 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地仙游县枫亭镇枫亭东路69号，统一社会信用代码913503227173795215。 主要负责人吴锦，该行行长。 委托代理人黄献平，特别代理，该行员工。 委托代理人张慧菲、谢雄，福建诚百律师事务所律师，一般代理。 被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市万兴达古典工艺家具有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区20132号，统一社会信用代码91350322079768513Y。 法定代表人陈梅烟。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行与被执行人陈梅烟、黄兴旺、莆田市万兴达古典工艺家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2052号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈梅烟、黄兴旺立即偿还给申请执行人借款345588.82元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人莆田市万兴达古典工艺家具有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；申请执行人有权以被执行人陈梅烟、黄兴旺所有的坐落在仙游县××南××虎啸路××层的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈梅烟、黄兴旺有上述抵押房地产，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅烟、黄兴旺、莆田市万兴达古典工艺家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2052号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月七日 书记员  翁振宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初141号 原告福州灵光商贸有限公司，住所地福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面，统一社会信用代码91350103MA2Y6AKF1Y。 法定代表人李建德，经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人张丽琴，女，该局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号，统一社会信用代码00361635-3。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人魏煌炜，男，该单位工作人员。 委托代理人李海亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州灵光商贸有限公司不服被告福州市台江区市场监督管理局市场监督管理行政行为及被告福州市台江区人民政府行政复议决定，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李建德，被告福州市台江区市场监督管理局委托代理人张丽琴、钱亮，被告福州市台江区人民政府委托代理人魏煌炜、李海亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告福州灵光商贸有限公司诉称，原告于2018年11月26日，向被告福州市台江区市场监督管理局提交《关于申请移出企业经营异常的报告》。被告福州市台江区市场监督管理局在作出的《福州市台江区市场监督管理局移出经营异常名录不予受理通知书》中适用的法律依据为《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法》第九条第（二）款的规定，但原告从未对被告福州市台江区市场监督管理局将原告列入经营异常名录提出过异议，故原告认为上述不予受理通知书的行文题目与《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法》第九条：“……不予受理的，应出具《列入经营异常名录异议不予受理通知书》”表述存在区别，应确认无效的理由是法规未授权被告对原告的“申请移出企业经营异常”可以作出不予受理通知书，被告福州市台江区市场监督管理局遗漏“异议”二字，并将“移出”与“列入”表述混淆。《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条明文规定的是“作出移出决定”的表述，排除了“或不移出决定”以及“不予受理”选项，被告福州市台江区人民政府不认真维护行政机关应有的行文严谨作风，其在于2019年2月23日送达原告的《行政复议决定书》中认为“文书的内容意思表达清晰、文书名称与文书格式不影响通知事项的传达”，原告认为这是无法律依据的。特诉请：1、确认2018年12月11日《福州市台江区市场监督管理局移出经营异常名录不予受理通知书》行政行为无效；2、撤销台政行复决字[2019]004号《福州市台江区人民政府行政复议决定书》；3、由被告承担本案全部诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1、《福州市台江区市场监督管理局移出经营异常名录不予受理通知书》，证明原告从未对被告福州市台江区市场监督管理局将原告列入经营异常名录一事提出过异议；2、台政行复决字[2019]004号《福州市台江区人民政府行政复议决定书》，证明文书的内容意思表达清晰，文书名称与文书格式不影响通知事项的传达;3、福建省司法厅于2019年7月8日对李建德的答复。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；······”。原告于2018年10月17日曾向被告提交《关于申请移出企业经营异常名录的报告》，被告于2018年10月25日作出了榕台市场监管企管不移字[2018]010号《不予移出经营异常名录决定书》。原告不服，于2018年10月30日向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，福州市台江区人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0103行初292号《行政判决书》，认定被告提交的证据可以证明原告福州灵光商贸有限公司确实存在“通过原告公司登记的住所无法联系原告公司”的情形，且原告法定代表人亦未配合被告进行检查，故被告经审查后作出的榕台市场监管企管不移字[2018]010号决定书并无不当，亦符合程序，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）闽01行终146号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在福州市台江区人民法院案件审理期间，又于2018年11月26日向被告提交了与2018年10月17日相同内容的《关于申请移出企业经营异常名录的报告》及申请表等一致的材料，被告经核查于2018年12月11日作出本案被诉《移出经营异常名录不予受理通知书》。由于本案原告向被告提出的申请，与2018年10月17日的申请事实和理由一致，而针对原告2018年10月17日申请被告作出的不予移出经营异常名录决定已经法院审查并判决驳回了原告的诉讼请求，故原告本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据上述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告福州市台江区人民政府针对被诉行为作出的行政复议决定，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州灵光商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年八月三十日 书 记 员  宋 恒 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ······ （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ······
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保106号伊通满族自治县人民政府：李云山：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李云山不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初4021号原告：济宁市建威置业有限公司，住所地济宁市济汶路1号。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文静（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：薛玉方，女，1990年2月17日出生，汉族，住济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：滑谦（一般代理），山东信投律师事务所律师。第三人：济宁市联格贸易有限公司，住所地济宁市阜桥辖区光明小区24号楼5单元。法定代表人：张鑫，该公司总经理。第三人：张鑫，男，1970年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：王沛，男，1975年3月18日出生，汉族，住济宁市。原告济宁市建威置业有限公司与被告薛玉方、第三人济宁市联格贸易有限公司、张鑫、王沛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市建威置业有限公司委托诉讼代理人高文静、被告薛玉方委托诉讼代理人滑谦到庭参加诉讼，第三人济宁市联格贸易有限公司、张鑫、王沛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。济宁市建威置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认张鑫名下在中信银行济宁运河支行账号为62×××22存款84300元归原告所有；二、停止对张鑫名下在中信银行济宁运河支行账号为62×××22存款84300元存款的执行，解除对84300元存款的冻结；三、诉讼费由被告薛玉方承担。事实与理由：原告因与被告薛玉方、第三人张鑫、济宁市联格贸易有限公司、王沛借款合同纠纷执行一案向济宁高新技术产业开发区人民法院提出执行异议。贵院作出（2018）鲁0891执异52号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。原告济宁市建威置业有限公司不服该裁定，依法提起诉讼。理由如下：原告对张鑫名下在中信银行济宁运河支行账号为62×××22存款84300元享有管理、占用、支配的权利，能够排除贵院的执行。一、原告与张鑫签订协议书，约定以张鑫的名义申请商用房贷款。贷款由原告使用、贷款由原告偿还。自2014年9月起，每月原告以张鑫的名义偿还贷款，该账户一直由原告使用偿还贷款。2018年8月21日，因张鑫账户被济宁高新技术产业开发区人民法院冻结，原告应当直接将贷款偿还至中信银行济宁运河支行，并且与中信银行联系手工扣划贷款本金，但是由于工作人员失误，误将84300元还至张鑫在中信银行济宁运河支行账号62×××22账户，导致原告的84300元被贵院冻结。该笔存款应是原告的存款，并非张鑫的存款。二、自2014年9月起，张鑫名下中信银行济宁运河支行账号为：62×××22银行卡一直由原告持有，一直是原告使用该账户偿还3笔银行贷款。并且此次偿还的84300元也是应当偿还的贷款金额。如果是张鑫的账户，张鑫在被银行被查封后不可能再偿还贷款。三、原告偿还中信银行的84300元是特定的款项，按照贷款合同的约定，每月的还款金额是固定的，该笔款项能够与其他存款明显区分。原告对贷款购买的房产有所有权，对贷款负责偿还，张鑫不是贷款的使用人，不享有房产权利，不承担还款义务。故原告支付的84300元应当归原告所有，张鑫对84300元存款不享有管理、占用、支配的权利。四、原告在错误存款后，立即向银行提出异议，并且向法院申请解除冻结，及时进行权利救济。综上所述，张鑫在中信银行济宁运河支行开立的账号为62×××22银行卡，是原告借用的账户，原告为实际控制人，并且原告只是借用账户偿还中信银行济宁运河支行的贷款，与张鑫之间不存在经济纠纷，原告对张鑫账户84300元存款享有管理、占用、支配的权利，该笔存款应当归原告所有。请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。薛玉方辩称，一、济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初3242号民事调解书已明确济宁市联格贸易有限公司、张鑫、王沛对薛玉方负有相应的债务，所以高新区法院冻结张鑫在中信银行运河支行中的账户（62×××22）是符合法律规定的。二、异议人（原告）对本案所诉争的84300元不享有管理、占用、支配的权利，其不是84300元货币的所有人，货币适用占有即所有的原则，该笔款项在张鑫账户名下的即为张鑫所有。三、原告对该84300元所产生的争议应向张鑫主张权益，而与被告无任何关联性，综上请求法院驳回原告对薛玉方的诉讼请求。第三人济宁市联格贸易有限公司、张鑫、王沛均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：薛玉方与济宁市联格贸易有限公司、张鑫、王沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）鲁0891民初3242号民事调解书，该调解书载明：济宁市联格贸易有限公司于2018年3月31日前一次性偿还薛玉方借款本息2000000元，如不能在上述期间履行完毕，薛玉方有权按照双方签订的协议申请执行；张鑫、王沛对上述款项承担连带清偿责任。因济宁市联格贸易有限公司、张鑫、王沛未履行调解书确定的义务，薛玉方向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立（2018）鲁0891执558号执行案，并通过网络查控系统冻结了张鑫在中信银行济宁运河支行账号为62×××22的账户，后该账户中进入84300元存款。原告济宁市建威置业有限公司以该款归其所有向本院提出执行异议，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁0891执异52号执行裁定书，裁定驳回了济宁市建威置业有限公司的异议申请。原告济宁市建威置业有限公司不服该裁定，于2018年12月27日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为：本院冻结的张鑫账户中84300元存款归谁所有。关于本院冻结的张鑫账户中84300元存款归谁所有的问题。本院认为，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权。由于货币的特殊性，本案中，诉争款项84300元打入张鑫账户后即为张鑫所有，且该款项不属于不允许冻结、扣划的特殊款项。本案诉争款项归张鑫所有，薛玉方有权申请执行该款项。济宁市建威置业有限公司主张张鑫在中信银行济宁运河支行账号62×××22账户存款84300元归其所有、停止执行该账户中的存款并解除冻结的请求，缺乏法律依据。综上所诉，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：驳回原告济宁市建威置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1908元，由原告济宁市建威置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈庆国人民陪审员  贾道周人民陪审员  曹龙兴二〇一九年八月二十二日书 记 员  周盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7767号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《一半》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号5]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号5]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《一半》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《一半》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《一半》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《一半》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23号原告:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路72号。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范海德，男，香港特别行政区居民，1962年8月14日出生，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告范海德信用卡纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加了诉讼,被告范海德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金人民币20706.77元，【暂计至2018年8月29日止，利息人民币1534.14元、还款违约金人民币4940.68元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止】；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确定“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：51×××18），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年8月29日止，尚欠本息共计人民币27181.59元，其中本金人民币20706.77元，利息人民币1534.14元、还款违约金人民币4940.68元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告（合同甲方）于在原告（合同乙方）处办理长城环球通白金信用卡一张，主卡卡号为51×××18，人民币账户信用额度为人民币50000元。被告所填写的申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定利息和收费。第五条附则约定：4.本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。截至2018年8月29日，被告尚欠原告透支款本金人民币20706.77元，利息人民币1534.14元、还款违约金人民币4940.68元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡账户详细信息及交易明细、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告（打印件）以及本院的谈话笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告系香港特别行政区居民，故本案属涉港信用卡纠纷。由于双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了适用中华人民共和国法律,参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应确定内地的法律作为本案的准据法。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领长城环球通白金信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告在使用信用卡透支消费后并未按约偿还信用卡欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支款本金、利息及还款违约金，合法有据，本院依法予以支持。贷记卡透支款本金、利息、还款违约金暂计至2018年8月29日为人民币27181.59元，后续利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范海德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本息、还款违约金（透支款本息、还款违约金暂计至2018年8月29日为人民币27181.59元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币479.53元，由被告范海德负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘淑芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7703号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西恒鑫商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西恒鑫商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金11万元的80%，即8.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计15840元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计11440元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费2806元，退还原告郭竞乐2781元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7105号原告：王奇，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽阜阳颍州区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告王奇与被告刘光宏合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  张显中人民陪审员  彭绍山二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈庆雯
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2301号原告：久西，男，藏族，1966年4月21日出生，群众，无固定职业，住青海省循化撒拉族自治县。被告：韩热哈曼，男，撒拉族，1965年1月4日出生，住青海省循化撒拉族自治县。原告久西与被告韩热哈曼物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久西到庭参加了诉讼，被告韩热哈曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久西向本院提出诉讼请求：1.判令确认《房屋置换协议书》无效；2.判令被告将房屋钥匙、购房合同、交款手续及银行贷款手续交还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西宁市××区投资有一套面积95.6平方米的房屋，因暂不居住，便于2017年3月5日，由才让周为中间人和被告方独自即个人企业、循化县世新工程有限公司在××县、面积为117平方米房屋置换，当时书写协议两份，一份为《房屋置换协议书》、一份为《房屋预售协议书》，在协议书上明确了权利义务内容。协议书签订后，原告将房屋交付给被告使用，但置换给原告的房屋，被告一女两嫁，出售给他人，而位于西宁市××路房屋，原告久西偿还了50000元贷款并交纳了一年的物业、水电费。综上，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉求。被告韩热哈曼未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告韩热哈曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告久西提交的《房屋预售协议书》、《房屋置换协议书》等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2017年3月5日，甲方久西与乙方韩热哈曼签订《房屋置换协议书》，约定用甲方久西位于西宁市××区的房屋与乙方韩热哈曼位于××县的房屋相互置换，同时约定“甲方的住宅楼银行的按揭贷款还未还清，剩余的全部贷款全部由乙方自行负责还清，与甲方无关”、“自交易之日之前，甲方房屋的经济纠纷或债务债权等全部由甲方自行承担，并由此产生的法律责任由甲方承担，与乙方无关”、“甲方的房屋若一天不过户，乙方世新家园的房屋产权暂时由乙方保管”等内容；原告久西提交的《房屋预售协议书》显示，双方于同日签订一份《房屋预售协议书》，约定乙方久西购买世新家园房屋一套，约定房屋建筑标准、付款方式等内容，同时约定“房屋竣工后，甲方以电话通知乙方前来办理房屋移交手续，通知60日内，乙方尚未办理手续的，甲方有权对外拍卖该房屋，将乙方前期购房款扣除20%后退回，20%作为甲方投资损失”，该份协议书由乙方久西与甲方负责人韩世新签字，甲方处加盖了“循化县世新工程有限公司”的印章，同时加盖了“韩热哈曼”的名章，另在该份协议书抬头处手写注明“高层二单元东小套房款一次性付清（34万）（叁拾肆万元整）2017年3月5日”字样，该手写处亦加盖了“韩热哈曼”的名章；庭审中，原告久西申请出庭作证的证人才某证言称，位于××县的房屋已由其装修后居住使用；另据原告久西陈述，被告韩热哈曼另一姓名为“韩世新”。本院认为，原告久西以被告韩热哈曼一房二卖，将与其置换的房屋另行出售给他人为由主张其与被告韩热哈曼签订的《房屋置换协议书》无效，但依据原告久西提交的证据，并不能证明双方订立的《房屋置换协议书》涉及认定合同无效的情形，即不符合一方以欺诈、胁迫的手段订立合同从而损害国家利益的情形；不符合以合法形式掩盖非法目的的情形；不符合恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形；不符合损害社会公共利益的情形；亦不符合违反法律、行政法规的强制性规定的情形；鉴于此，原告久西要求确认《房屋置换协议书》无效的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持；为此，原告久西基于《房屋置换协议书》无效要求被告韩热哈曼返还其所有的位于西宁市××区房屋及房屋钥匙、购房合同、交款手续及银行贷款手续的主张，亦于法无据，加之原告方并未提交案涉两套房屋的产权备案手续等证据，另被告韩热哈曼并未到庭，对于双方是否存在其他经济纠纷，本院无法查清，故对此主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告久西的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告久西自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马雪婷 二〇一九年八月七日法官助理 徐道红书 记 员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市怡景丽家房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路190号怡景丽家4楼。法定代表人：万新利，董事长。委托诉讼代理人：戚庆飞，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢西勋，男，1955年12月24日出生，汉族，现住临沂市兰山区。再审申请人临沂市怡景丽家房地产开发有限公司因与被申请人邢西勋侵权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂市怡景丽家房地产开发有限公司申请再审称，申请人申请再审提交临沂市新新影剧院2015年9月7日向临沂市中级人民法院的申请书一份作为新证据，拟证明临沂中院拍卖涉案房产时所依据的评估报告符合法律规定，申请人已支付对价及税费，属合法取得；提交本院（2015）鲁商终字第168号民事裁定书一份作为新证据，拟证明临沂中院判决已生效，且对涉案房产的拍卖合理合法；提交鲁南商报刊登的拍卖公告一份，拟证明临沂中院拍卖涉案房产时进行了公告、拍卖程序是合法的。申请人通过临沂中院的拍卖合法取得涉案房产，且支付了相应对价和税费，裁判依据和拍卖程序合法，申请人的权利应得到保护，原判决不支持申请人的诉请没有事实依据。申请人依据人民法院的生效法律文书业已取得涉案讼争的房产，符合物权法第二十八条的规定，原判决认定申请人未取得涉案房产的物权适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案定性虽为侵权纠纷，但实质是涉案讼争房产的物权性质问题。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，涉案讼争的房产不论申请人还是被申请人均未取得初始登记的不动产权利证书。经原审查证涉案房产系被申请人在原新新影剧院拥有的土地上集资所建，申请人原审中未提供证据证明涉案房产系违法建筑，依据物权法第三十条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，就是说虽然被申请人没有取得涉案房产的不动产物权证明，但因其合法建造等事实行为产生了物权设立的效果，且已实际占有使用涉案房产多年。申请人虽然通过原审法院合法拍卖方式受让取得涉案房产，但其没有办理涉案房产的变更登记手续，不符合物权法关于不动产物权登记生效的基本原则。申请人主张其依据原审法院的生效法律文书取得涉案房产权益，但临沂中院生效民事判决书并未明确改变涉案房产的物权关系，而且依据物权法第三十一条的规定，依照本法第二十八条至三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记不发生物权效力。因此，申请人主张其已经取得涉案房产的物权理据不足。申请人申请再审提交的三份新证据仅能证明原审法院的拍卖方式和拍卖程序符合法律规定，但不能直接证明申请人实际取得涉案房产的不动产物权，故本院不予采纳。综上，被申请人虽未取得涉案房产的产权证明，但其基于事实行为有权占有使用涉案房产，依据物权法关于占有的法律规定，其占有应受到法律保护，再审申请人临沂市怡景丽家房地产开发有限公司以被申请人侵权为由诉请被申请人返还房屋，事实和法律依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂市怡景丽家房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异113号 案外人王燕，女，汉族，1962年9月8日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 委托代理人王新民，江西中磊律师事务所律师。 申请执行人江西省商业机械厂。住所地：江西省南昌市西湖区解放西路68号，统一社会信用代码：9136010015838194XT。 法定代表人孙山，该厂厂长。 被执行人江西周天实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路68号，统一社会信用代码：91360100792813447N。 法定代表人周发根，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西省商业机械厂与被执行人江西周天实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人王燕向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王燕异议请求中止对本院作出的（2018）赣01民初115号民事判决第三项的执行。事实和理由如下：2010年12月27日，王燕与被执行人江西周天实业发展有限公司就江西省南昌市西湖区解放西路68号江西省商业机械厂院内办公楼一、二层签订《租赁合同》。双方约定，由被执行人江西周天实业发展有限公司将上述房屋出租给王燕使用，租赁期限为2011年2月1日至2030年12月31日止，租金共计47万元，租金为一次性付清。现王燕已将租金交付被执行人江西周天实业发展有限公司，而申请执行人江西省商业机械厂与被执行人江西周天实业发展有限公司之间的房屋租赁合同纠纷一案并未通知其参加，对于双方诉讼争议内容并不知情。但（2018）赣01民初115号民事判决第三项内容严重侵犯其合法权益，为维护自身合法权益，特提出异议，请求本院依法予以审查。 本院查明，2019年1月24日，本院作出（2018）赣01民初115号民事判决书，判决：一、原告江西省商业机械厂与被告江西周天实业发展有限公司2006年9月28日签订的《租赁协议书》、2010年6月13日签订的《租赁补充协议条款》、《解放西路68号东西厂区危房拆迁改造还建安置补充协议》及《危房拆迁改造还建补充安置协议（补充条款）》（其中涉及租赁条款部分）在本判决生效之日起解除；二、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内付清欠付原告江西省商业机械厂的租金969315.9元（从2017年8月5日起至2019年1月份），并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，利息计算从2017年8月5日起至付清欠付租金之日止；三、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内将其承租的房屋（办公楼的一、二层；综合楼2#楼一至三层；综合楼2#楼七层703-712房，八至十层，十一层1101、1102、1103、1104、1106、1107、1110、1111房，共计54套房）清腾移交给原告江西省商业机械厂；四、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内将其承租的南昌市西湖区解放西路68号江西省商业机械厂院内停车场移交给原告江西省商业机械厂；五、被告江西周天实业发展有限公司所付的100万元风险保证金因违约原告江西省商业机械厂不予退回；六、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内付清欠付原告江西省商业机械厂拆除第四层搭建建筑的补偿款209000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，利息从2010年9月13日起至付清欠款之日止；七、驳回原告江西省商业机械厂的其它诉讼请求。 另查明，2019年7月3日，本院作出（2019）赣01执293号清场公告，限被执行人江西周天实业发展有限公司（及使用人）自本公告张贴之日起15天内将上述房内财物全部搬离，逾期本院将依法强制执行；强制迁出房屋所搬出的财物，因拒绝接收而造成的损失，由被执行人江西周天实业发展有限公司承担。 本院认为，本案的焦点是王燕的异议请求是否属于执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条等相关法律的规定，执行异议的受理及审查范围是执行法院作出的某一具体执行行为违法或侵犯当事人、利害关系人及案外人的合法权益，主要包括：1、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等；2、执行措施以及执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序；3、执行法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他执行行为。本案中，本院虽然作出了具体执行行为，即（2019）赣01执293号清场公告，限被执行人江西周天实业发展有限公司（及使用人）自本公告张贴之日起15天内将其承租的房屋（办公楼的一、二层；综合楼2#楼一至三层；综合楼2#楼七层703-712房，八至十层，十一层1101、1102、1103、1104、1106、1107、1110、1111房，共计54套房）内的财物全部搬离，将清腾出来的上述房屋移交给江西省商业机械厂，但该执行行为是居于本案执行依据即（2018）赣01民初115号民事判决书第三项确定的内容作出的。王燕请求中止（2018）赣01民初115号民事判决第三项内容的执行，实质是对（2018）赣01民初115号民事判决第三项内容不服，应通过其他法律途径主张权利，不属于上述所列的执行行为的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王燕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 蔡雅欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17561之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人祁桂兰,女,汉族，1963年9月5日出生,住河南省安阳市殷都区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与祁桂兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初21327号民事判决书已经发生法律效力，祁桂兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人祁桂兰名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初2681号 原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路46号海景豪苑小区10号楼。 法定代表人马某，该公司总经理。 委托代理人涂鹏、苏晴，辽宁百维律师事务所律师。 被告孔某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告孔某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。 审判员  张浩月 二〇一九年八月十四日 法官助理石盼 书记员曹杉杉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1046号 申请执行人：陈东，男，1970年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省钢信担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号商会大厦E栋8层801、803室，统一社会信用代码913508006919453011。 法定代表人：陈小兴，执行董事。 本院2019年3月8日立案受理的申请执行人陈东与被执行人福建省钢信担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4818号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金962250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人福建省钢信担保有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2021年3月21日止），但未实际扣押无法处置。另本案被执行人福建省钢信担保有限公司从其他案件分配受偿27000元，该款扣除本案执行费12023元、诉讼费10530元共计22553元，余4447元已由本案申请执行人受偿。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月五日 书记员 江加龙（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初813号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈安明，男，1970年1月10日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，务工，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]718号起诉书指控被告人陈安明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈安明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月27日14时30分许，被告人陈安明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车途经宁波市海曙区时，与路边店面发生碰撞。民警依法对陈安明进行呼气式酒精含量测试，结果为290mg/100ml。经抽血检验，确认陈安明血液内的乙醇含量为292mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 另经交警部门认定被告人陈安明承担上述交通事故的全部责任。案发后，陈安明已赔偿事故全部损失。 被告人陈安明在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处陈安明拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。陈安明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈安明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈安明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈安明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十五日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执521号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社,住伊通镇库伦大路南侧。委托诉讼代理人：杜斌。被执行人：韩英,男性,1955年9月2日出生,住伊通县。被执行人：李玉兰,女性,1957年11月4日出生,住伊通县。被执行人：李利,男性,1966年5月4日出生,住伊通县。被执行人：燕秀英,女性,1969年7月9日出生,住伊通县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人韩英、李玉兰、李利、燕秀英借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月十九日书记员  王程龙
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3821号 原告：宁海县下洋涂农业开发有限公司（统一社会信用代码：91330226577515228M），住所地宁海县力洋镇胡陈港。 法定代表人：王海娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。 被告：宁海旺盛海洋生物科技有限公司（统一社会信用代码：913302260933544488），住所地：宁海县长街镇东兴南路。 法定代表人：葛敏建，该公司执行董事。 原告宁海县下洋涂农业开发有限公司与被告宁海旺盛海洋生物科技有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  杨丽浓 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  章灵燕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1544号申请人北京某汇通医药有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人葛某某，董事长。被执行人刘某某，男，1995年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已发生法律效力的（2019）河民初字第1348号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，因被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘某某所有的银行存款14万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹长城二〇一九年八月二十五日书记员  沙 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7040号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：杨杰，男。被告：贺林波，男。本院在审理原告郭竞乐与被告杨杰、贺林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金36万元的80%，即28.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计51840元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年12月8日起至实际给付之日止），至起诉时暂计25920元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为判令二被告向原告偿还10000元。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐承担，已预收的案件受理费6936元，退还原告郭竞乐6911元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  柴婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6375号之一 申请执行人：广东工科机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区七星工业大道六路区B1，统一社会信用代码91440605773093333F。 法定代表人：龙其瑞。 被执行人：佛山市达创金机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大招南村民小组往坑（土名）2车间，统一社会信用代码91440605MA4UNEW760。 法定代表人：许贤葵。 申请执行人广东工科机电有限公司与被执行人佛山市达创金机械有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2466号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款69600元及以69600元为本金自2018年3月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款共计70544元，其中47454.15元调入（2019）粤0605执426号案件中优先支付工人工资，本案得款23089.85元。本案得款中944元已退缴本案执行费，剩余22145.85元已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费994元，申请执行人已得款22145.85元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十日 书记员  区敬锋
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1605号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：丁三火养猪场，地址：江西省南昌市新建区流湖镇对门村。 经营户：丁三火，男，汉族，住江西省南昌市新建区流湖镇对门村，身份证号码：360122195804091816。 南昌市新建区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审50号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人丁三火养猪场未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁三火养猪场在银行的存款50000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十五日 书记员 杨海兰
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1834号原告：王某某，男，1967年12月4日出生，汉族，住山东省济宁市阳谷县。被告：王某某，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，山东省鄄城县。被告：吴某某，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市鄄城县。二被告委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。原告王某某与被告王某某、吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院定于2019年8月9日上午9点30分开庭，原告未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告未按时到庭参加诉讼，依据民诉法第一百四十三条规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1578元，减半收取，由原告承担。审判员  车文起二〇一九年八月九日书记员  夏 参
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3866号申请执行人朱小连，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人朱小连与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3822号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司的银行存款各22元，或扣留、提取其应得收入各22元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、查封、冻结、扣划被执行人付舒安的银行存款643元，或扣留、提取其应得收入643元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年八月二日书记员  艾非凡
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1216号 原告：阳信县雷家腾飞村镇建筑开发有限公司，住所地阳信县水落坡镇雷家驻地。统一社会信用代码：91371622735753476F。 法定代表人：张永燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 被告：刘洪銮，男，1972年5月25日出生，汉族，住阳信县。 原告阳信县雷家腾飞村镇建筑开发有限公司与被告刘洪銮承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳信县雷家腾飞村镇建筑开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取257元，保全费305.4元，共计562.4元，由原告阳信县雷家腾飞村镇建筑开发有限公司负担。 审判员  史国梁 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 姗
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初1411号原告：大理新大陆物业管理有限公司，住所地大理经济开发区滨海大道石屏村。法定代表人：林升武，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师。被告：晁玉芬，女，1978年4月17日出生，汉族，住所山东省东营市东营区。原告大理新大陆物业管理有限公司与被告晁玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告大理新大陆物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理新大陆物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理新大陆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理新大陆物业管理有限公司负担。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年八月二十八日书记员  李 凡
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异68号案外人：王玉铮，男，1951年5月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人王玉铮于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉铮称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋的查封。事实理由及法律依据：2009年5月26日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼2单元202室，给付了购房款168103.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼2单元202室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异851号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年3月26日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了电费、物业费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦