北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初7484号原告：王某1，男，1948年7月15日出生，汉族，甘肃省永昌县河西堡镇八一农场退休职工，住天津市东丽区。原告：王某2，男，1958年12月10日出生，汉族，天津铁路信号工厂退休职工，住天津市东丽区。原告：王某3，男，1961年2月10日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。原告：王某4，女，1955年12月9日出生，汉族，天津铁路信号工厂退休职工，住天津市东丽区。原告：王某5，女，1964年1月31日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。原告：王某6，女，1963年6月30日出生，汉族，内蒙古包头市车辆段退休职工，住内蒙古包头市东河区。原告：王某7，女，1971年7月16日出生，汉族，内蒙古包头市包头东站众志货场有限公司退休职工，住内蒙古包头市东河区。原告：马某，女，1987年4月12日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市东河区。原告：王某8，男，1993年7月10日出生，汉族，内蒙古包头市客车段职工，住内蒙古包头市东河区。九原告委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。原告：张某，女，1961年1月21日出生，汉族，内蒙古包头市客运段退休职工，住内蒙古包头市东河区。原告：赵某，女，1956年11月10日出生，汉族，无业，住天津市河北区。被告：王某9，男，1949年9月9日出生，汉族，北京市丰台区长辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张秀清（王某9之妻），1948年12月12日出生，汉族，北京市丰台区长辛店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田洪山，北京市浩东律师事务所律师。被告：王某10，女，1936年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼王某10委托诉讼代理人：王某11（王某10之女），1957年4月17日出生，汉族，北京市自来水公司丰台营销分公司退休职工，住北京市丰台区。被告：王某12，女，1962年3月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某13，女，1963年8月4日出生，汉族，金泰恒业控股有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：王某14，女，1965年6月23日出生，汉族，北京丰台区蛋品加工厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王某15，女，1967年10月20日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市丰台区。被告：王某16，女，1971年6月11日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市丰台区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、马某、王某8、张某、赵某与被告王某9、王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16法定继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3、王某5及九原告委托诉讼代理人李海斌，原告张某、赵某，被告王某9的委托诉讼代理人张秀清、田洪山，被告兼王某10的委托诉讼代理人王某11，被告王某12、王某13、王某14、王某15、王某16到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、马某、王某8、张某、赵某向本院提出如下诉讼请求：1．判令确认位于北京市丰台区长辛店车店口YY号（原XX号）北房4间、东房3间、西房2间及北房南侧廊子、北房北侧通道、门道及院落由十一原告共同占有二分之一份额；2．本案诉讼费由原被告按比例承担。事实与理由：据北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第04907号民事判决书查明：位于北京市丰台区长辛店车店口YY号（原XX号）内原有9．5间房屋，即北房3．5间、南房2间、东房（厨房）1间、西房3间，上述房屋系王某宽的私有产权房屋。王某宽与王吴氏生育子女4人，即王某生、王某启、王某元、王某德。王某宽于1972年12月17日因死亡被注销户籍；王吴氏于上世纪30年代死亡。①王某生有一子王某义，王某义与王某10生有六女，即王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16；王某生于上世纪30年代死亡，王某义于1987年12月14日死亡。②王某启与王儒卿生有子女4人，即王某仁、王某9、王秀生、王玉生；王某启于1975年11月28日报死亡，王儒卿于1992年3月16日报死亡；王某仁与王秀清生有子女2人，即王桂玲、王宝山；王宝山与刘长荣生有一女王静；王宝山于2011年3月11日死亡；王秀生与王跃生有子女2人，即王乃芃、王乃弋，王秀生于2016年死亡；王玉生与胡廷奎生有子女3人，即胡永利、胡永军、胡永新，王玉生于2013年死亡。③王某元与陈荣育有子女6人，分别为王某1、王某孝、王某2、王某3、王某4、王某5；王某元于1997年3月6日死亡，陈荣于1980年8月12日死亡；王某孝与赵某生有一女王娟，幼年夭折；王某孝于1984年死亡。④王某德与陈某玲生有子女4人，即王秀梅、王某6、王某7、王全利；王某德于1975年2月死亡，陈某玲于1993年8月死亡；王秀梅与马树明生有一女马某，王秀梅于1997年死亡；王全利与张某生有一子王某8，王全利于2011年11月1日死亡。现王某仁、王秀生和王玉生的继承人已经失去联系，在王儒卿、王某仁、王秀生、王玉生健在的时候，他们都说过，他们各自的份额给王某9。上世纪70年代，南房2间因白蚁严重被政府拆除。1988年王某10（代表王某义）、王某9、王某元、陈某玲（代表王某德）签署分家单，约定王某9分得北房西数第1间和北房西数第4间的西侧1/2、王某义分得北房西数第3间和北房西数第4间的东侧1/2、王某元分得北房西数第2间、陈某玲分得东房1间和西房1间。因十一原告都不在北京生活，对后来房屋的变化情况不清楚，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5在1997年王某元去世安葬时得知翻建一事，王某6、王某7、马某、王某8、张某、赵某在本案法院主持勘验时才知道该院现有房屋状况。现诉至法院，望判如所请。王某9辩称：原告所述身份关系属实，认可原告陈述的人物死亡时间。案涉房屋是城镇私有房屋，原登记在王某宽名下，1952年时有北房3间、南房2间、西房3间和东房1间。1972年，王某启在北房东侧增建北房半间，北房成为3．5间。后来南房2间和西房南侧2间都塌了。认可原告陈述的1988年分家情况，后来王某9给王某元和陈某玲每家400元购买了他们的房屋，王某义表示愿意将分得房屋赠与给王某9，条件是保证王某10一生有房住，王某9也同意了，现4张分家单原件均在王某9手中。1991年王某9经审批将院内所有房屋拆除，翻建为北房4间、西房2间。2016年王某9在院内增建东房3间，未经审批。我不同意原告的诉讼请求，理由为：①王某元和陈某玲已经将分得的房屋卖给王某9，现在王某元的继承人和王某德的继承人没有权利主张继承。②2011年曾经有过一次诉讼，法院判决后，原告没有上诉，是我方提起上诉，视为原告对该案件认定的事实认可；该案后因程序违法被发回重审，后王某9撤诉；故案涉房屋的争议应当在王某9与王某10之间，与原告没有关系；后来王某9与王某10达成了协议也已经实际履行，现王某10已经就西房2间签署了拆迁协议且已搬出。③案涉房屋中北房4间和西房2间因为超过审批面积，无法办理产权证书，东房3间没有经过审批，也无法办理产权证书，原告要求分割房屋所有权，应予驳回。④原告起诉已经超过法定诉讼时效。王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16辩称：原告所述身份关系、房屋原始状况及1988年分家单情况属实。西房北侧1间是王某义在1963年翻建的。王某义没有将自己分得的房屋赠与王某9。1991年翻建时，王某10也办了审批手续，但王某9很强势，不让我们翻建，只好由王某9翻建。2011年王某9起诉到法院，2013年6月20日法院判决西房2间归王某10所有，虽然此案最终被发回重审，王某9撤诉，但此案后，王某10与王某9达成了协议：西房2间归王某10所有、王某10支付王某98．5万元。该协议已经履行完毕。王某10与拆迁部门已经签了协议，且已交房搬出。本案原告争议的房屋与我们没有关系，应当向王某9主张。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：王某宽与王吴氏生育子女4人，即王某生、王某启、王某元、王某德。王某宽于1972年12月17日因死亡被注销户籍；王吴氏于上世纪30年代死亡。①王某生有一子王某义，王某义与王某10生有六女，即王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16，王某生于上世纪30年代死亡，王某义于1987年12月23日因死亡被注销户籍。②王某启与王儒卿生有子女4人，即王某仁、王某9、王秀生、王玉生；王某启于1975年11月28日报死亡，王儒卿于1992年3月16日报死亡。③王某元与陈荣育有子女6人，分别为王某1、王某孝、王某2、王某3、王某4、王某5；王某元于1997年6月2日因死亡被注销户籍，陈荣于1980年8月12日死亡；王某孝与赵某生有一女王娟，幼年夭折（1986年8月3日注销户籍）；王某孝于1984年4月26日死亡。④王某德与陈某（某）玲生有子女4人，即王某梅、王某6、王某7、王全利；王某德于1975年2月死亡，陈某玲于1993年8月死亡；王某梅与马某明生有一女马某，王某梅已死亡；王某利与张某生有一子王某8，王某利于2011年11月1日死亡。位于北京市丰台区长辛店车店口YY号（原ZZ、XX号）院房屋18间于1951年登记在王某宽名下，其中XX号院为房屋9间，后XX号变更为YY号。双方当事人均表示：YY号院原有北房3间、西房3间、东房1间、南房2间。后该院北房西侧增建北房1间，南房2间因属于白蚁重灾区被拆除，西房南侧2间倒塌。1988年7月28日，王某启之子王某9、王某义之妻王某10、王某元、王某德之妻陈某玲经协商对于涉案院内房屋签订《王家分家计算单》，约定：本宅院共（供）为肆份（分），按老哥四分的做为肆份（分），每份（分）为下，壹份做价1100元，北房修后按叁份分，南边西房两间、东房一间按壹份（因旧的），每人应得的南边的东房西房分产权（全）。北房分为顺序是北西一为壹间，北房西二间为一份，北房西三间为一份。全家各人均同意以上办法，并免后悔（毁）立字为证（正）。王某13代王某10签名，王某元、王某9签名，陈某玲代王某德签名。依据《王家分家计算单》及附图：王某德分得西房2间、东房1间；王某9分得北房西数第1间以及北房西数第4间东侧的1/2；王某元分得北房西数第2间；王某义分得北房西数第3间以及北房西数第4间西侧的1/2。原被告对该《分家单》均表示认可。王某9出示下列证据，用以证明相关权利人已将房屋赠与给自己：①1988年8月9日，王某元出具的《证明》，载明：公证处：本人享有私产土坯房一间约1．4米，自愿无偿转让给侄子王某9居住，请公证处予以公证。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某对该《证明》不予认可，称：不认可该证明，首先该证明没有原件，其次该证明仅盖有“王某元”人名章，无王某元签字，第三证明上的居委会盖章不是王某元的工作单位，第四证明的内容为“居住”而不是赠与，也没有指明房屋坐落。王某9表示：此证明是王某元寄给自己的，内容应该不是王某元书写的，因为王某元只会写自己的名字，其他字不会写，但该证明有王某元的人名章，信纸的抬头为天津铁路信号工厂（王某元的工作单位），足以证明该《证明》是王某元的意思表示。②1988年8月5日，王某仁出具的《声明》，载明：有关房产的归属问题，我声明不要了，归我弟弟王某9所有。③1988年8月6日，王玉生出具的《证明》，载明：我自愿不要房产，给我二弟王某9。④1988年8月6日，王儒卿出具《证明》，载明：我自愿将我的房产改为我的次子王某9的名字。⑤1988年8月9日，王秀生及其所在单位北京光学仪器厂出具的《证明》，载明：我厂工人王秀生，系王某启之长女，原北京市丰台区长辛店车店口XX号有祖产房屋（后已翻新），现正在协商办理产权登记事宜。虽王秀生对其父王某启生前和对其母王儒卿至今仍部分仍承担赡养义务，但对房产产权方面，声明不做为继承人，特此证明。⑥1989年2月21日王某9与王某10达成的《协议》，载明：车店口XX号王家宅院房产证号京郊十二字第一六九九三号产权人王某宽，现已继承（成）为王某9、王某10，房产理应为王某10、王某9继承，现已王某10一份自愿让给弟弟王某9。王某10的条件是王某9保证她一生有房住，王某10在世与不在世，儿女如回家解决暂时住宿。王某10否认上述签名为自己所签。⑦1992年5月15日，王某德之妻陈某玲出具的《馈赠书》，载明：我自愿将丈夫王某德（已去世）遗留给我的座落在北京市丰台区长辛店车店口YY号院内的一间土房无偿赠予侄子王某9。王某6、王某7、马某、王某8、张某对《馈赠书》表示不认可，称：馈赠书上不是陈某玲的签字，上面的公章也不是陈某玲或王某德单位。王某9表示：认可该馈赠书不是陈某玲签字，该馈赠书是王某9夫妇1992年5月去包头市找陈某玲，陈某玲交给他们的，馈赠书所用信纸的抬头是包铁分局第三铁路中学，是陈某玲之女王某6爱人的工作单位，且有包车整备所盖章，应当是王某德和陈某玲的真实意思表示。1991年4月28日，王某9以王某宽的名义申请翻建丰台区长辛店车店口YY号院房屋，理由为：因为本院是蚂蚁重灾区，再加上地基低，下雨屋内进水，房内长期潮湿无法居住。1991年6月10日，北京市丰台区长辛店街道办事处的审批意见为：同意在本院内原地翻建北房4间建筑面积87．5平方米，翻建西房2间建筑面积37．5平方米，共125平方米。后王某9将该院北房4间、西房2间、东房1间拆除，翻建为北房4间、西房2间。2016年，王某9在该院自建东房3间，未经审批。2011年1月12日，王某9以法定继承纠纷为案由诉至我院，要求确认北京市丰台区长辛店车店口YY号院北房4间、西房2间归其所有，被告为王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。我院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对该院北房4间西房2间进行评估，该公司出具的《房地产估价报告》显示：北房4间建筑面积87．5平方米，西房2间建筑面积37平方米。原被告对该《房地产估价报告》测绘的房屋面积表示认可。2013年6月20日，我院出具（2011）丰民初字第04907号民事判决书，王某9不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年12月19日出具（2013）二中民终字第16461号民事裁定书，将此案发回我院重审，2016年8月4日，王某9撤回了起诉。2016年10月21日，王某9与王某10达成《调解协议》，约定：1．位于北京市丰台区长辛店车店口YY号院内北房4间、东房3间、门道1间归王某9所有，发生拆迁因拆除上述房产所获补偿款由王某9所有。2．院内西房2间、西房南侧厨房1间、西房西侧散水胡同、西房向东扩建的走廊（即整个西屋）归王某10所有，发生拆迁因拆除上述房产所获补偿款由王某10所有。3．院内场地归王某9所有，发生拆迁时场地所获补偿款剔除王某10所有土地面积补偿款后，全部归王某9所有。5．王某10于该协议签订后7日内一次性支付王某9补偿款8．5万元。同日，王某10之女王某11向王某9账户转账8．5万元。2017年11月24日，北京市丰台区房屋经营管理中心与王某10签订《北京市丰台区长辛店棚改区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》，约定王某10自北京市丰台区长辛店车店口YY号房屋（有证房屋49．03平方米，无证房屋32．69平方米）搬迁，并选择定向安置房产权调换方式进行补偿，北京市丰台区房屋经营管理中心给付王某10评估价款829034元、奖励费207966元、补助费539454元，共计1576454元及临时安置补助费，王某10可选择不超过168．85平方米的定向安置房。经本院勘验：北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院自西北角大门进入，内有北房4间（其中中间2间为1大间，西侧1间分为南北2间、南侧有窄廊子，北侧有窄胡同），西房2间（东侧有廊子，已封），东房3间。院落已封顶。王秀梅、王某6、王某7、马某、王某8与王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16均表示：同意将分家单中分给王某德的西房2间与分给王某义的北房西数第3间、北房西数第4间的西侧1/2间进行互换。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。位于北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院原北房3间、西房3间、东房1间、南房2间系王某宽与王吴氏的夫妻共同财产，二人死亡后，上述财产为遗产，由王某生、王某启、王某元、王某德按照法定继承进行继承，王某生先于王某宽死亡，他应继承的份额应由王某义继承。1988年7月28日，王某启之子王某9、王某义之妻王某10、王某元，王某德之妻陈某玲经协商签订了《王家分家计算单》，现原被告对该《分家单》均表示认可，应当按照《分家单》确认当时房屋的归属。王某启的配偶及其他子女均表示愿将应继承的份额归王某9享有，本院不持异议。王某9主张，签订《分家单》后其与王某元、王某德、王某10协商，出资购买了他们的份额，并出示了王某元《证明》、陈某玲《馈赠书》及四份分家单原件作为证据，本院认为：王某元《证明》并非其本人书写，也无法确定人名章是否为王某元本人所盖，且该《证明》并没有将其分得的房屋出售或赠与给王某9的意思表示；陈某玲《馈赠书》并非陈某玲本人签字，无法确定系陈某玲代表王某德的继承人作出了将房屋赠与王某9的意思表示；故《证明》和《馈赠书》无法证明王某9关于其购买了王某元和王某德份额的主张。王某10与王某9在1989年2月21日达成《协议》、在2016年10月21日达成了《调解协议》，该两份协议均建立在王某9、王某10有权处分北房4间和西房2间的基础上，但依据分家单，王某9、王某10对上述房屋仅有部分的处分权，故该两份协议均为无效。1991年王某9以王某宽的名义申请翻建了北房4间和西房2间，但均未办理产权登记，依据2011年丰民初字第04907号民事案件审理中评估公司作出评估意见，其中北房4间面积87．5平方米，与翻建审批表确定的北房面积一致，故该北房4间的权属本院予以处理，西房2间现已签订《北京市丰台区长辛店棚改区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》，且已由王某10交给北京市丰台区房屋经营管理中心，房屋权属已发生变化，该西房2间已不属于遗产范围，本院不予处理；因该西房2间产生的拆迁权益，本院予以确认。东房3间及其他自建房屋系王某9未经审批自行建造，本院不予处理。依据分家单，北房4间中西数第1间和西数第4间的东侧1/2归王某9所有，西数第2间归王某元所有，西数第3间和西数第4间的西侧1/2归王某义所有，所有权利人应当在明确房屋权属后自行办理产权登记。现王某元已死亡，属于他的份额为遗产，应由其第一顺序继承人按照法定继承处理；王某孝先于王某元死亡，赵某作为王某孝之妻，没有提供证据证明其在王某孝去世后对王某元尽到赡养义务，故不能作为王某元的继承人。王某9在此北房4间居住期间，未经其他权利人同意自行出资将该北房4间翻建，但王某9翻建其他权利人所属房屋的行为并不能改变房屋的权属。王某德分得东房1间和西房2间，但现原有的东房1间已经灭失，西房2间已经被拆迁，王某德分得的房屋已经不存在，现王某6、王某7、马某、王某8、张某要求继承王某德的遗产，没有事实依据。王某义分得北房1．5间，但实际居住在西房2间，现王某6、王某7、马某、王某8、张某同意与王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16就西房2间与北房1．5间进行互换，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院北房西侧第1间归王某9所有；二、位于北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院北房西侧第2间归王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同所有；三、位于北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院北房西侧第3间归王某6、王某7、马某、王某8、张某共同所有；四、位于北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院北房西侧第4间归王某9和王某6、王某7、马某、王某8、张某共同所有，其中王某9占50%份额，王某6、王某7、马某、王某8、张某共同占50%份额；五、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、马某、王某8、张某与王某9于本判决生效后7日内互相协助办理房屋产权登记手续；六、位于北京市丰台区长辛店镇车店口YY号院西房2间的拆迁利益由王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16共同享有；七、驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某、王某6、王某7、马某、王某8、张某、王某9的其他诉讼请求。案件受理费27865元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某共同负担7294元（已交纳），由王某6、王某7、马某、王某8、张某共同负担8450元（于本判决生效后七日内交纳），由王某9负担3472元（于本判决生效后七日内交纳），由王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16共同负担8649元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  李文华人民陪审员  胡津芳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘开委