云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2008号原告：交通银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市北浦路102号，统一社会信用代码：9153230070988988X4。负责人：李俊，职务：行长。委托诉讼代理人：杨开驷，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告交通银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称交通银行楚雄分行）与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行楚雄分行的委托诉讼代理人杨开驷，被告兆顺公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告向被告管理人申报的应由被告承担的（因冯新彪与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司购房向原告申请的金融借款）连带责任保证债权119689.81元（债权编号：0484-34）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司与交通银行股份有限公司楚雄分行签订《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》，协议约定：1.3.1为保障甲方向购房人发放贷款的安全，在本协议签署之日，乙方应当按照本协议附件一的格式向甲方出具“股东大会/股东会决议”，以表明乙方股东大会同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证。购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为甲方贷款设定抵押担保，甲方取得抵押登记证明文件正本之日起，乙方的保证责任解除。在乙方提交该“股东大会/股东会决议”前，甲方没有义务与乙方开展本协议项下的合作。7.1乙方违反本协议项下任一义务或发生、出现本协议第5.3款，5.4款所述事件或情形的，甲方有权采取以下任一种或数种措施：（2）要求乙方赔偿因其违反义务而给甲方造成的所有损失；依据借款人（甲方），原告（乙方）、被告（丙方）签订的《个人房产抵押贷款合同》中的保证；5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方为实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。5.6各方特别约定如下：上述保证条款效力独立于本合同，本合同或其有关条款无效时不影响上述保证条款的效力。对甲方在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，丙方应当承担连带担保责任。2012年9月15日，冯新彪因向楚雄兆顺房地产开发有限公司购买位于楚雄市交叉口西北侧的兆顺·第一城D幢2单元23层2307号房地产资金不足，向原告申请按揭贷款200000元，为此，冯新彪与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，2012年11月9日，原告向冯新彪发放贷款200000元，并按约定以其购房款名义将款项转至被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司账户内。截止被告破产申请受理时，冯新彪欠原告借款本息119689.81元。2018年6月11日，楚雄市人民法院裁定受理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司申请破产案，案号为：（2018）云2301破1-1号；同时，因被告单方面原因，未办理上述个人购房《房地产权证》及为贷款设定抵押担保。根据《中华人民共和国破产法》之规定，原告依法向被告管理人申报债权，请求确认债权金额119689.81元。2019年4月2日，被告管理人确认（债权编号：0484-34）原告申报债权为0.00元。为此，原告依法向被告管理人提起异议，2019年4月27日，经被告管理人审查认为原告申报的债权为暂缓确认债权，该行为违反了原、被告双方签订的《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》之规定，严重侵犯原告的合法权益，现根据《中华人民共和国破产法》第五十八之规定，依法提起诉讼。被告兆顺公司辩称：第一，12个系列案件当中有十一个案件是主债务人正常还款的，债权金额将随着主债务人归还不断发生变化，因此管理人这边无法确认。且原告所享有的债权金额只有一笔是逾期贷款的情形，而债权人原告这边申报的金额，包括了本金及利息和罚息的部分。管理人认为关于利息和罚息，原告仅能申报到2018年6月11日；第二，债权金额方面的原因，关于被告是一个承担负连带附解除条件的连带担保责任，那么解除条件的成就与否的话，现在尚不能确定。根据《交通银行个人住房抵押贷款合作协议》3.1条以及《个人房产抵押贷款合同》5.5条，上述合同的约定明确原告取得按揭贷款所售房屋他项权利证明时，被告的担保责任即解除，因此被告的担保责任并非无条件，而是一个附解除条件的连带担保。根据《合同法》45条及《破产法》117条的规定，对于附生效条件或解除条件的债权管理人仅能将其分配额提存。原告是否获得分配依赖于解除条件的成就与否，解除条件的成就与否以最后分配的公告日来确定。如果说解除条件成就，那责任将分配给其他的债权人。若解除条件未成就，则分配额实际交付给原告。因此基于上面的两个理由，管理人对原告申报的债权做出了一个暂缓确认的审核意见。原告交通银行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》，欲证明原、被告之间就贷款业务进行了协议内容；二、《交通银行个人贷款申请表》，欲证明原告和借款人之间，因借款人购买房产向原告申请借款的事实；三、《个人房产抵押贷款合同》，欲证明原告和借款人之间，因为借款人购买房产向原告申请借款，原告、被告和借款人三方共同签订了合同，被告承担阶段性担保责任的事实；四、借款凭证、借款凭证（回单），欲证明原、被告双方所签订的合同及相关约定，约定借款人把所贷款项打入被告公司账户的事实；五、担保函，欲证明被告为上述贷款承担连带担保责任；六、商品房买卖合同登记备案表，欲证明被借款人向被告购买房子，该事实是真实合法有效；七、楚雄兆顺房地产开发有限公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知和债权异议审查情况的通知，欲证实被告对原告申报债权的确认情况；八、交通银行贷款情况表，欲证实截止2019年8月12日，冯新彪贷款余额情况。经质证，被告兆顺公司对原告交通银行楚雄分行提交的证据均予以认可。被告兆顺公司针对其辩解向法庭提交证据：交通银行楚雄分行贷款情况表复印件12份，欲证明主债务人的贷款状态。经质证，原告交通银行楚雄分行对被告兆顺公司提交的证据均予以认可。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2011年7月13日，被告兆顺公司与原告交通银行楚雄分行签订《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》，协议约定：为保障原告向购房人发放贷款的安全，在本协议签署之日，被告应当按照本协议附件一的格式向原告出具“股东大会/股东会决议”，以表明被告股东大会同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证。购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为原告贷款设定抵押担保，原告取得抵押登记证明文件正本之日起，被告的保证责任解除。本协议合作期限为三年。2012年9月15日，冯新彪因向被告兆顺公司购买位于楚雄市交叉口西北侧的兆顺·第一城D幢2单元23层2307号房屋资金不足，向原告交通银行楚雄分行申请按揭贷款200000元。为此，冯新彪、被告兆顺公司与原告交通银行楚雄分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：冯新彪贷款用于购买楚雄市交叉口西北侧的兆顺·第一城D幢2单元23层2307号房屋，贷款金额为200000元；贷款期限为144个月，贷款期限自放款日起算；还款方式为等额本息还款；还款日为放款对应日；贷款利率为月利率5.4583‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50％；合同项下的抵押物为楚雄市交叉口西北侧的兆顺·第一城D幢2单元23层2307号房屋，借款人应在合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并将抵押登记证明文件正本交原告交通银行楚雄分行保管；借款人委托原告交通银行楚雄分行将贷款以借款人购房款名义支付到被告兆顺公司账户；被告兆顺公司对合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日起两年，保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及原告交通银行楚雄分行实现债权的费用，原告交通银行楚雄分行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，被告兆顺公司保证责任免除，但原告交通银行楚雄分行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已经欠款或欠费的，被告兆顺公司对该部分应付款仍应承担保证责任。2012年9月15日，被告兆顺公司向原告交通银行楚雄分行出具担保函，为借款人冯新彪的上述借款提供连带责任保证。2012年11月9日，原告交通银行楚雄分行向冯新彪发放贷款200000元，并按约定以其购房款名义将款项转至被告兆顺公司账户内。另查明，位于楚雄市交叉口西北侧的兆顺·第一城D幢2单元23层2307号房屋于2012年9月26日备案登记在冯新彪名下，至今未办理房屋的抵押登记手续。本院于2018年6月11日作出（2018）云2301破申1号民事裁定，裁定受理被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产清算申请，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任管理人。2018年9月26日，原告交通银行楚雄分行向被告兆顺公司管理人申报债权，要求确认债权金额119689.81元，2019年4月2月，被告兆顺房地产公司管理人确认原告申报债权为0.00，原告向被告管理人提出异议，2019年4月27日，经被告管理人审查认为原告申报的债权为暂缓确认债权。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定:“保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期”。本案中，虽然借款人冯新彪对原告交通银行楚雄分行负担的主债务尚未到期，且借款人冯新彪仍继续按照《个人房产抵押贷款合同》的约定向原告交通银行楚雄分行偿还借款本息，但鉴于本院于2018年6月11日裁定受理被告兆顺公司的破产清算申请的事实，本院认定原告交通银行楚雄分行申报的其对被告兆顺公司享有的保证债权于2018年6月11日到期。第二，本案中，被告兆顺公司为主债务人冯新彪向原告交通银行楚雄分行提供的是附解除条件的连带责任保证担保，且合同约定的解除条件为原告交通银行楚雄分行就借款人冯新彪购买的楚雄市交叉口西北侧的兆顺·第一城D幢2单元23层2307号房屋取得抵押权；现借款人冯新彪尚未取得其所购房屋的相关权利证书，无法办理抵押登记，原告交通银行楚雄分行尚未就上述房屋取得抵押权，故本院认定被告兆顺公司所负担的保证债务的解除条件尚未成就，其应当对借款人冯新彪应偿还的贷款承担连带保证责任。截止到2019年8月12日，借款人冯新彪尚欠原告交通银行楚雄分行贷款本金104125.13元，故本院确认原告交通银行楚雄分行对被告兆顺房地产公司享有普通债权104125.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第四十七条、第五十八条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：确认原告交通银行股份有限公司楚雄分行截至2019年8月12日对被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司享有普通债权104125.13元。案件受理费1347元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司楚雄分行负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年八月二十一日书记员  王宇