wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初996号原告李秀梅，女，1945年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王芳（李秀梅之女），1969年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人谷晓轩，男，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告李秀梅要求撤销被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公房管理行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李秀梅诉称，原告母亲王秀珍承租了位于丰台区长辛店教堂胡同X号直管公房（以下简称涉案公房），建筑面积27.7平方米。2017年10月，原告发现涉案公房已被北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）相关人员违规变更成张淑菊，原告认为长辛店分中心审核直管公房承租人资格程序违法，于2017年10月申请政府信息公开，获得张淑菊伪造的原告父亲李如森的“申请”一份，该“申请”不但笔迹并非李如森本人笔迹，张淑菊还私刻了李如森人名章用以加盖，并冒充侄女身份违法申请了直管公房更名手续，而所谓的“申请”并没有房管中心任何是否同意的批复和任何相关房屋领导或房管员的签字，由此原告认为此“申请”不合法。而长辛店分中心至今不出示张淑菊1990年时的房屋租赁合同及相关合法手续，其私下变更手续的具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，有失社会公平，甚至是徇私舞弊，弄虚作假，知法犯法的渎职犯罪行为，损害了原告的合法权益及政府相关的权威性。故请求法院：1.撤销丰台区房屋经营管理中心对涉案公房违法变更为张淑菊的行为。2.本案诉讼费用由被告承担。被告丰台区政府辩称，原告自1969年9月25日户口已迁入朝阳区八里庄派出所，与原承租人王秀珍不是同一户籍，不是原承租人的共同居住人，且名下有房，不符合变更为承租人的条件，故与本案无利害关系，无权提起诉讼。原告的主张已过诉讼时效。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告对被告的公房变更行为持有异议，提起诉讼，亦应符合上述规定的条件。经查，原告的户籍与涉案房屋原承租人王秀珍不在同一户籍，亦不在涉案房屋内，原告不符合变更承租人的条件，其与被诉行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀梅的起诉。原告李秀梅预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李秀梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十一日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7593号 原告：陈世飘，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:张瑞菊，女，1974年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈世飘与被告张瑞菊民间借贷纠纷一案，因原告陈世飘在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈世飘撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月二十日 书记员  林琪玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1170号 申请保全人：无锡奥菱达自动化科技有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999-8-A1-401。 法定代表人：章其妹，该公司执行董事长。 被保全人:嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司，住所地无锡惠山经济开区。 法定代表人：卢维忠。 申请保全人无锡奥菱达自动化科技有限公司与被保全人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡奥菱达自动化科技有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司在价值58万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡奥菱达自动化科技有限公司以自身名下梅赛德斯奔驰牌小型轿车（苏Ｂ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡奥菱达自动化科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值58万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月十四日 书记员  王 磊
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更456号罪犯赵连飞，男，1967年5月25日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2004年7月30日作出（2004）曲刑初字第107号刑事附带民事判决，认定赵连飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2007年1月15日作出（2007）云高刑执字第1290号刑事裁定，将赵连飞的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。其后至2016年12月25日赵连飞获本院减刑四次，共减刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赵连飞能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯赵连飞减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯赵连飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年2月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年3月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一次物质奖励；2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵连飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵连飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年1月15日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市梁平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0155执1270号 申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号6楼，，统一社会信用代码91500228597988452R。 法定代表人胡像微。 被执行人重庆香顺调味品有限公司，住所地：重庆市梁平区曲水乡中丰村4组，统一社会信用代码：91500228057790381U。 法定代表人：毛军。 被执行人毛军，男，1981年4月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人张娟，女，1982年4月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人黄成友，男，1972年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人唐良娟，女，1974年1月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人杨阳，女，1974年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人刘大匿，女，1943年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被执行人郑方红，男，1972年6月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人重庆香顺调味品有限公司、毛军、张娟、黄成友、唐良娟、杨阳、刘大匿、郑方红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请人向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1270号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗茜 审判员  曾永雄 审判员  吴自印 二〇一九年八月十九日 书记员刘玲杉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执983号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地福建省平潭县。 负责人：林辉，系该分理处主任。 委托代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：林高朝，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈绍同，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈清，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王义明，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处与被执行人林高朝、陈绍同、陈清、王义明金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6110号民事判决]中，于2019年4月9日向林高朝、陈绍同、陈清、王义明发送执行通知书、报告财产令。林高朝、陈绍同、陈清、王义明拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，鉴于此，本院已对其采取限制消费措施，并于2019年5月10日向其发送限制消费令。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林高朝、陈绍同、陈清、王义明有可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处在限定期限内提供林高朝、陈绍同、陈清、王义明可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月十二日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5082号 原告：林长文，男，1977年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄恩媚，女，1966年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告林长文与被告黄恩媚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告林长文于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林长文撤诉。 本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告林长文负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一九年八月九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1453号 原告：陈亚娇，女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：陈炉结，男，1994年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈亚娇与被告陈炉结健康权纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娇及其委托诉讼代理人赖坤贤、被告陈炉结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚娇向本院提出诉讼请求：判令陈炉结赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失共计49245.34元。事实和理由：2019年2月20日晚上10时许，陈亚娇与陈炉结母亲因琐事发生口角，陈炉结在没有问清楚的情况下，便用烟灰缸砸了陈亚娇头部，致陈亚娇头部严重受伤，鲜血满流，伤后昏迷不醒。陈亚娇受伤后被送到云霄县中医院住院治疗一天，因伤势严重先转到漳州市医院，由于漳州市医院没有床位，只好转到漳州正兴医院住院治疗，经医生诊断其伤情为：1.顶部头皮裂伤；2.脑震荡。陈亚娇在云霄县中医院住院治疗一天，在漳州正兴医院住院治疗13天，共花费医疗费11544.94元。出院时医生建议：1.注意休息，避免剧烈活动；2.一个月后来院复查颅脑CT；3.加强营养；4.如有不适，门诊随诊。案发后，陈亚娇家属向公安机关报案，经法医鉴定陈亚娇为轻微伤，陈炉结也因此被公安机关处以行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚。 陈炉结辩称，1.答辩人殴打陈亚娇是因为陈亚娇与答辩人母亲之前一直有矛盾纠纷，当日陈亚娇找我朋友带路要来我家，但是找不到我家，就约在我朋友的家里，陈亚娇一见到答辩人就开始辱骂答辩人，陈亚娇一直辱骂，后来答辩人才顶回去，陈亚娇就开始动手打答辩人，向答辩人吐口水，答辩人才还手用烟灰缸砸陈亚娇；2.答辩人不清楚陈亚娇提出的赔偿项目，过错不全在答辩人一方，答辩人该实际负担赔偿的项目及数额由法院裁决。答辩人认为按实际医药费分责。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日晚上10时许，陈炉结在莆美镇高洋区中洋路1号与陈亚娇因琐事发生口角后用烟灰缸砸陈亚娇头部，导致陈亚娇头部受伤，经法医鉴定：陈亚娇的损伤程度评定为轻微伤。陈亚娇受伤后到云霄县中医院住院治疗1天，后转漳州市医院治疗，因漳州市医院没有床位，当天转漳州正兴医院住院治疗13天，共住院14天花费医疗费11544.94元。漳州正兴医院出院医嘱记载：1、注意休息，避免剧烈运动；2、1个月后来院复查颅脑CT；3、加强营养；4、如有不适，门诊随诊。在本案审理过程中陈亚娇申请对其伤残等级进行鉴定后又撤回申请。该纠纷发生后，陈亚娇报云霄县公安局莆美派出所处理，依据双方当事人的陈述笔录、报案笔录、视听资料、到案经过等，云霄县公安局对陈炉结作出处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。陈炉结收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。以上事实有云霄县公安局行政处罚决定书及受案回执、鉴定文书、医疗机构的收费票据、用药清单、疾病证明书、诊断证明书、出院记录等证据，结合双方当事人在庭审过程中的陈述在卷佐证。 本院认为，陈亚娇的医疗费按医疗费发票确定为11544.94元。因陈亚娇长期在厦门从事保洁工作，其自述正常情况下月工资为3700-3800元，结合其伤情酌定出院后误工期间为30天，故陈亚娇实际减少的误工收入确定为5573元〔3800元÷30天×（14天+30天）〕。陈亚娇住院期间以家属护理为主，其配偶也从事保洁工作，收入与陈亚娇相当，故住院期间护理费为1773元（3800元÷30天×14天）。陈亚娇未有证据证明其出院后仍需要护理，故主张出院后的护理费不予支持。陈亚娇住院14天主张按每天50元计算住院伙食补助费700元可以支持。营养费按医疗费的10%酌定为1154元。陈亚娇主张后续治疗费没有依据不予支持。因陈亚娇的伤害属一般人身损害，未达到伤残程度，故其主张精神损害抚慰金6000元偏高，本院考虑双方过错及陈亚娇的实际损伤程度酌情予以支持精神损害抚慰金2000元。交通费有实际发生，结合住院时间、地点，本院酌定交通费600元。故陈亚娇的经济损失确定为医疗费11544.94元、误工费5573元、护理费1773元、住院伙食补助费700元、营养费1154元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计23345元。陈炉结侵害陈亚娇人身权益造成陈亚娇人身损害，应当承担赔偿责任。双方因口角导致陈炉结动手，陈亚娇对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻侵权人陈炉结的责任，本院酌定陈亚娇过错责任10%，因此陈炉结应赔偿陈亚娇的经济损失21011元（23345元×90％）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 陈炉结应赔偿陈亚娇各项经济损失计21011元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取515.5元，由陈亚娇负担353元，陈炉结负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年八月九日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16117号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：汪园园，男，1985年8月21日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告汪园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告汪园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19772.34元、利息1767.22元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年6月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA3GR692052、发动机号为164008144-FU的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告汪园园未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。汪园园（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：汪园园为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额32060元，贷款期限24个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1538.54元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。汪园园（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为32060元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。汪园园签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从汪园园在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求汪园园意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款32060元。汪园园购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA3GR692052、发动机号为164008144-FU的汽车一辆，并于2016年7月7日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。汪园园的汽车贷款开始日期为2016年7月7日，共24期。汪园园足额支付了10期还款，自2017年6月7日第11期起未再偿还借款本息。现汪园园尚欠北汽财务公司借款本金19772.34元、利息1767.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。汪园园与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后汪园园未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求汪园园给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。汪园园以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪园园于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金19772.34元、利息1767.22元及支付自二〇一七年六月七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对汪园园所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA3GR692052、发动机号为164008144-FU的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元及公告费560元，由被告汪园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 彭 宇二〇一九年八月二十一日书记员 徐舒扬
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢738号申请执行人季松健与被执行人金军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16456号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈新烈，男，1980年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈新烈信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月16日，欠本金20517.28元、利息16028.56元、滞纳金1748.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈新烈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金20517.28元、利息16028.56元、滞纳金1748.54元以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告陈新烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2054号 原告：王兴妙，女，1955年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙亚琴，女，1959年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王兴妙为与被告孙亚琴民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王兴妙到庭参加诉讼，被告孙亚琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告王兴妙诉称：原、被告之间通过朋友介绍认识，被告分别于2015年11月13日、2016年8月28日向原告借款，合计15000元。被告在借款当时均出具了借条，并口头约定月息2分。2017年1月开始，被告未支付利息，并失去联系。原告为保护自身权利，诉至本院，原告要求被告归还借款本金15000元，并按月息2分支付利息。原告为证明自己的主张，提供被告出具的二份借条，本院依法予以确认。 被告孙亚琴未进行答辩。 本院查明事实除原告诉称的利息约定因缺乏证据，无法认定外，其余事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告应当及时归还借款。逾期归还应当承担逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙亚琴于本判决生效之日起十日内归还给原告梁文士借款本金15000元，并自2019年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率规定计付逾期利息至款清日止。 二、驳回原告王兴妙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费378元，由被告孙亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  马金元 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  毛益春 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10003号 原告：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋B栋11-14号一、二层,统一社会信用代码913505820561143144。 主要负责人：朱卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄桂珠，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市陈埭双荣鞋材有限公司,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇,统一社会信用代码91350582MA345ELK9U。 法定代表人：陈双凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈双凤，女，1967年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁荣耀，男，1968年11月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行与被告晋江市陈埭双荣鞋材有限公司、陈双凤、丁荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3678号 申请执行人:深圳茂硕电气有限公司。住所地：深圳市南山区西丽松白路1061号，统一社会信用代码9144030030616303X9。 法定代表人:胡炎申。 被执行人:浙江上航太科新能源有限公司。住所地浙江湖州安吉经典1958三号楼，统一社会信用代码91330523MA28CFG731。 法定代表人:潘海峰。 申请执行人深圳茂硕电气有限公司与被执行人浙江上航太科新能源有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初20967号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人浙江上航太科新能源有限公司：1、向申请执行人支付款项共计人民币378924.21元及利息，2、支付案件受理费6845.66元及保全费2368.55元，3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月五日 书记员  李琳琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7028号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金24万元的80%，即19.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计37440元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年7月20日起至实际给付之日止），至起诉时暂计26880元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9900元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费5295元，退还原告郭竞乐5270元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初621号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人戴登惠，男，1980年8月19日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区，公民身份号码440************615。2019年4月27日因本案被羁押，同年4月28日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月11日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人戴登惠犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人戴登惠到庭参加诉讼。指定辩护人陈婷为被告人戴登惠提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日，被告人戴登惠在茂名市电白区*******明顺百货门口将被害人杨某放在电动车上的一部苹果牌8plus手机盗走。经茂名市电白区*********认定，被害人杨某被盗的手机价值为人民币2863元。案发后，被盗的手机已追还给被害人杨某。以上事实，被告人戴登惠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人杨某陈述、被告人戴登惠供述、签认照片、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴登惠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人戴登惠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人戴登惠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；盗窃赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人戴登惠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人戴登惠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  柯柳花人民陪审员  郑嘉林二〇一九年八月二十八日法官 助理  陈全强书 记 员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3768号 原告：舒玉芳，女，1968年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告舒玉芳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉芳的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向舒玉芳支付逾期交房违约金24791元（自2016年9月1日至2016年11月30日止共3个月，每月违约金按4143元计算；2016年12月份的违约金按4143元的150%计算，2017年1月23日的违约金按4143元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年5月27日，双方签订《商品房买卖合同》，约定舒玉芳向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）第XX幢XXXX号商品房，总价款1183982.29元。双方约定长福公司于2015年9月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给舒玉芳使用。合同签订后，舒玉芳依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。2016年9月2日，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向舒玉芳支付违约金8492元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付舒玉芳违约金4143元；2016年12月份按4143元的150%向舒玉芳支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知舒玉芳交房的，舒玉芳同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按4143元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知舒玉芳办理交房手续，且长福公司仅向舒玉芳支付至2016年8月31日前的逾期交房违约金，2016年9月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认舒玉芳在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。 本院认为，长福公司承认舒玉芳在本案中主张的事实，故对舒玉芳主张的事实予以确认。舒玉芳与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知舒玉芳交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为4143元/月*3个月+4143元/月*150%+4143元/月*200%*23日/31日计24791元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向舒玉芳支付逾期交房补偿金24791元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审128号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人王运奇，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月5日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对王运奇作出的运国土资盐执罚字[2019]5号行政处罚决定。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人王运奇未经依法批准，于2018年非法占用东城办贺村铺村土地建房，占地面积1218平方米，现已建成面积为4000平方米的房屋。该宗地北邻贺村铺坟地；东邻卜建平；南邻道路；西邻道路。所在图幅号为：I49G024049,地类为建设用地。符合土地利用总体规划。于2019年1月29日作出运国土资盐执罚字[2019]5号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物4000平方米；2、对被申请人未经批准非法占地1218平方米处以罚款壹万贰仟壹佰捌拾元（12180）整。并于2019年1月29日将运国土资盐执罚字[2019]5号行政处罚决定书送达被申请人王运奇，又于2019年6月12日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、依照国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]5号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张为民 审判员  王 军 审判员  杨跃华 二〇一九年八月九日 书记员  祁 苗
林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行审11号     申请执行人林西县卫生健康委员会（原林西县卫生和计划生育局）。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人王某1，职务：主任。   委托代理人王某2。   被执行人赵某，男，1988年8月4日出生，住内蒙古林西县。   被执行人张某，女，1997年2月15日出生，住内蒙古林西县。   申请执行人林西县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行其作出的林计征决字（2018）15号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人赵某、张某给予征收社会抚养费17400.00元的决定。本院已受理并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人认为:经调查核实，被执行人赵某和张某于2018年9月24日生育的第四个孩子赵鑫淼属违法生育，其生育行为违反了《人口与计划生育法》和《内蒙古自治区人口和计划生育条例》，根据《社会抚养费征收管理办法》和《内蒙古自治区人口和计划生育条例》第四十三条第一款规定，决定给予征收社会抚养费17400.00元。并于2018年11月23日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》，并告知了其享有的权利及义务，被执行人表示自愿接受申请执行人的行政处罚，现被执行人收到《社会抚养费征收决定书》已经超过了6个月行政起诉期限，其未申请复议，也未提起行政诉讼，现经申请执行人催告，被执行人仍未履行林计征决字（2018）15号《社会抚养费征收决定书》中处以的给予征收社会抚养费17400.00元的决定。   经审查,本院认为，因机构改革，原林西县卫生和计划生育局现已更名为林西县卫生健康委员会，由林西县卫生健康委员会继续行使原林西县卫生和计划生育局的相关职权。林西县卫生健康委员会对林计征决字（2018）15号《社会抚养费征收决定书》有权申请强制执行。申请执行人林西县卫生健康委员会作出的该决定事实清楚、程序合法，所确定的征收社会抚养费数额符合法律的规定。鉴于上述被申请执行人逾期未履行该决定所规定的义务，又没有行使法律赋予其申请行政复议或提起行政诉讼等权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人林西县卫生健康委员会申请执行的林计征决字（2018）15号《社会抚养费征收决定书》中所规定的内容即对被执行人赵某、张某给予征收社会抚养费17400.00元的决定准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长  张  华                         审判员钱 宇 琪   人民陪审员常  璐                                               二O一九年八月九日                           书记员李 冬 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7439号原告：中山市信诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村“老鼠地、榕树坑”(二楼)，统一社会信用代码914420005591256210。法定代表人：余孝结，总经理。委托诉讼代理人：蒲焕菊，该公司员工。被告：林莹，女，1984年6月30日出生，汉族，住广西梧州市碟山区，原告中山市信诺物业管理有限公司（以下简称信诺物业公司）与被告林莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诺物业公司委托诉讼代理人蒲焕菊到庭参加诉讼，被告林莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诺物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林莹向原告信诺物业公司支付2015年11月至2018年12月期间共38个月的物业管理费3018.4元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费81.8元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月30日为4737.4元）；2.被告林莹向原告信诺物业公司支付水费244.2元。事实与理由：被告林莹拖欠原告信诺物业公司的物业管理费、水费未按时支付。被告林莹在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：信诺物业公司成立于2010年7月15日。经营范围：物业管理、家政服务、清洁服务等。2013年11月10日，信诺物业公司（甲方）、林莹（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：汇泰都城花园一期，坐落位置：汇泰都城花园一期；甲方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；自发展单位通知正式入伙之日起，乙方按以下标准向甲方缴纳物业管理服务费：标准住宅1.8元/㎡/月，商业2.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按房产证上的建筑面积计算；每次缴纳费用时间，于每月五日前，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；协议还约定了其他事项。信诺物业公司、林莹分别在甲方、乙方处盖章、签名。2015年7月18日，林莹签收了汇泰都城花园1期××幢××房入伙手续表。协议签订后，信诺物业公司为汇泰都城花园小区提供了物业服务，林莹开始能按时交纳物业服务费，林莹自2015年11月开始拖欠物业管理费至2018年12月共38个月共3108.4元及滞纳金、水费244.2元。信诺物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市大涌××都城花园××房的权利人为林莹，建筑面积为45.31平方米，登记时间2015年11月16日。信诺物业公司称林莹自2015年11月起拖欠物业服务费，至2018年12月，累计拖欠38个月物业服务费未交纳，林莹应缴物业管理费45.31平方米×1.8元/平方米×38个月为3108.4元（按信诺物业公司主张算）及滞纳金（自2015年11月1日起，每天按应交物业服务费的千分之三计算至清偿之日止）；水费自2015年11月拖欠至2018年12月为244.2元。林莹没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。信诺物业公司与林莹签订的前期物业管理服务协议合法有效。信诺物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，林莹作为中山市大涌××都城花园××房的业主，理应向信诺物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。林莹未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为45.31平方米，信诺物业公司的主张的物业管理费按每月每平方米1.8元计算，即每月的物业管理费为81.55元，现信诺物业公司主张林莹应支付2015年11月1日至2018年12月31日共38个月的物业费为3098.9元（81.55元/月×38个月=3098.9元），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，信诺物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若林莹未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。关于水费244.2问题，信诺物业公司主张缴纳自2015年11月1日至2018年12月31日的水费244.2元。林莹没有到庭予以确认，现有证据无法证明林莹拖欠信诺物业公司前述费用，亦不符合双方的约定。故信诺物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。信诺物业公司如有充分证据，可另行主张。综上，信诺物业公司诉求合理部分，本院予以支持。林莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市信诺物业管理有限公司支付2015年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3098.9元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告中山市信诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市信诺物业管理有限公司已预交），由被告林莹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市信诺物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月十四日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执423号申请执行人：蹇华艳，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人:王晓刚，四川酒都律师事务所律师。被执行人：赵达华，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：李佑芝，女，1964年9月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：陈大兵，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行蹇华艳申请执行赵达华、李佑芝、陈大兵民间借贷纠纷[（2018）川1523民初1361号]一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈大兵与案外人彭玉梅所有的位于宜宾市翠屏区的房屋，查封期限为三年。二、陈大兵与彭玉梅负责保管被查封的财产。查封期间内，陈大兵与彭玉梅可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因陈大兵与彭玉梅的过错造成被查封财产损失的，应由陈大兵与彭玉梅承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易渡二〇一九年八月五日书记员  尤桦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再242号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福建省宏旺建设有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村新街8-16号。 法定代表人：周权平，总经理。 委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李开强，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省武平县。 第三人：曾运泉，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人福建省宏旺建设有限公司（以下简称宏旺公司）因与被申请人李开强及第三人曾运泉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月25日作出（2018）闽民申926号裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。宏旺公司的委托诉讼代理人杜春林与李开强到庭参加诉讼。曾运泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏旺公司再审诉称：一、原审判决据以认定案涉工程以及工程造价的《工程造价鉴定报告书》在鉴定资质、鉴定程序、报告书面形式和具体内容等各方面都存在违法违规、自相矛盾且与实际不符的情形，不能作为认定本案事实的依据。1.福建兴诚建工程管理有限公司所取得的资质类别为招标代理资质，不具备工程造价鉴定咨询资质，故其出具的工程造价鉴定报告不能作为定案依据。2.鉴定人王某工民建工程师，不具有执业造价工程师的资格，没有资格出具工程造价鉴定书。3.本案鉴定报告书的鉴定人员只有王霞一人，明显违反了《司法鉴定程序通则》第十九条关于同一鉴定事项应由二名或多名司法鉴定人进行鉴定的程序规范，故该鉴定报告书无效。4.鉴定报告书的形式不完整，没有附鉴定单位的营业执照、资质证书以及鉴定人员注册证书复印件，不具备鉴定报告合法性的基础。5.鉴定报告书的内容前后矛盾、计算混乱，严重违背严谨、公正、客观的鉴定要求，无法真实反映案涉工程的工程量和造价。6.鉴定报告在实体上超出合同或图纸计算工程量。二、对案涉工程进行鉴定的工程师是王霞，但在一审审理阶段出庭接受质询的系鉴定机构人员为杨沈，杨沈既非该鉴定报告的鉴定人员，也没有出具相应的造价工程师注册证书，其不具备造价鉴定的专业资格和能力，也不了解案涉工程的实际情况。鉴定机构在一审审理阶段指派杨沈出庭，违反了鉴定人出庭的规定，也使得宏旺公司实际上无法对于鉴定报告存在的有关问题进行质询，应当视为鉴定人拒不出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。综上，原审判决以福建兴诚建工程管理有限公司不按照合同约定及以存在诸多程序以及实体问题鉴定出来的总造价作为定案依据是错误的，鉴定报告中的最终工程造成与实际存在巨大差距。请求：撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初183号民事判决以及福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1688号民事判决，重新鉴定工程造价。 李开强辩称，一、原审判决据以认定案涉工程量及工程造价的《工程造价鉴定报告书》在鉴定资质、鉴定程序、报告书面形式和具体内容方面均符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。二、针对多个项目在《工程造价汇总表》、《工程量汇总表》和《工程量计算书》中的工程量前后不一致问题已在原审中已回复。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回宏旺公司的再审申请。 曾运泉未到庭作陈述，但在本院再审审查阶段提交书面意见称，原一审、二审据以认定案涉工程量以及工程造价的《工程造价鉴定报告书》在鉴定资质、鉴定程序、报告书面形式和具体内容符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。原一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回宏旺公司的再审请求。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款规定，“鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。”《司法鉴定程序通则》第十九条规定，“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”但案涉《工程造价鉴定报告书》仅有一名鉴定人签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，鉴定意见应当在法庭上出示并接受当事人质证，当事人如果对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案中，宏旺公司在一审时即对该鉴定报告书提出了异议，但是鉴定报告书上署名的鉴定人并没有出庭作证，鉴定机构另行指派他人出庭说明。因此，原审法院对案涉《工程造价鉴定报告书》鉴定程序合法性的事实未作审理，直接采纳该《工程造价鉴定报告书》定案不当。现不宜由本院再审重新委托鉴定，否则将导致根据重新鉴定结论认定的基本事实未经原审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1688号民事判决及福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初183号民事判决； 二、本案发回福建省上杭县人民法院重审。 审判长  李培新 审判员  陈建阳 审判员  肖华腴 二〇一九年八月二十九日 法官助理蔡玉桂 书记员叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初985号原告：李平，男，1970年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5035、5306、5308（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文斌，该公司员工。原告李平诉被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华保险江西分公司）财产损失保险合同一案，本案于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人胡宇明、杨毅到庭参加诉讼，被告中华保险江西分公司及其委托诉讼代理人徐文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失人民币90735元；2.请求判令被告承担本案评估费人民币4500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月5日18时05分，陶晨驾驶原告所有的赣Ａ×××××小型越野客车，在江西省南昌市青山湖区北一环路与陶明亮驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××大型汽车发生交通事故，导致原告的车辆严重受损。后经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，陶晨负事故的全部责任，陶明亮无责任。事故发生后，原告为确定损失，尽快修复车辆，委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司（以下简称光政公司）对其受损的赣Ａ×××××号小型越野客车维修费用进行评估，确定损失金额为90735元，花费评估费4500元。且原告就赣Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔，事故发生时在保险期限内。但至今被告未进行理赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中华保险江西分公司未到庭，未提交书面答辩意见，但提交了江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书。经审理查明：2018年5月16日，原告李平为其所有的赣Ａ×××××小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险金额491888元，保险期自2018年5月16日零时起至2019年5月15日二十四时止。2018年11月5日18时05分，陶晨驾驶原告所有的赣Ａ×××××小型越野客车，在江西省南昌市青山湖区北一环路与陶明亮驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××大型汽车发生交通事故，导致原告的车辆受损。后经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，陶晨负事故的全部责任，陶明亮无责任。2018年11月16日，原告委托光政公司对赣Ａ×××××号小型越野客车维修费用进行评估，认定维修费金额为90735元，花费评估费4500元。本案审理过程中，被告中华保险江西分公司以原告在起诉前单方委托、程序违法为由，申请重新鉴定，本院依法委托江西正一司法鉴定中心对AK0209车辆维修费用进行重新评估。2019年6月13日，江西正一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定维修总计费用51287元，原告李平为此次鉴定支付鉴定费3000元。上述事实，有原告提交的原告居民身份证、被告企业信用信息公示报告、陶晨的驾驶证、赣Ａ×××××车辆行驶证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、光政公司公估报告、江西正一司法鉴定中心司法鉴定费发票，被告提供的江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书在案佐证。本院认为，原告为事故车辆赣Ａ×××××在被告处投保，被告收取了保险费并向原告出具了保险单，保险合同成立。该合同系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、南昌市公安局交通管理局东湖大队的道路交通事故认定书认定陶晨负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告李平作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告诉前委托光政公司评估，认定事故车辆维修费金额为90735元，诉讼中，本院委托江西正一司法鉴定中心司法鉴定，确定维修费金额为51287元。重新鉴定结果改变了原评估结论，本院确认事故车辆的维修费金额为51287元。综合两次鉴定的评估结论及费用情况，酌定评估费3500元为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。综上，被告应在机动车损失保险项下支付原告保险理赔款54787元（维修费51287元+评估费3500元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平保险理赔款54787元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  高 红人民陪审员  李建文二〇一九年八月十九日书 记 员  饶 岚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初142号原告：梁绕博，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈青源，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告梁绕博诉被告陈青源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告梁绕博到庭参加了诉讼，被告陈青源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁绕博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%从2018年12月1日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2018年7月2日借款6万元和2018年9月30日借款4万元，合计共10万元。其后，在2018年11月1日被告亲自出具一份共10万元的《借款协议书》交给原告作为借款凭证，并定于2018年12月1日还款，但还款期限届满后，被告并没有及时履行还款义务，经原告多次催收，仍未归还前欠款。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告陈青源未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年7月2日通过银行转账两笔（20000元、37000元）给被告，共计57000元;2018年9月30日原告通过银行转账方式向被告转账35000元；另因被告已消费三张信用卡，欠了银行钱，原告叫朋友卢伯概代被告还三张信用卡的钱共计8000元，以此作为借给被告的款项。2018年11月1日被告出具《借款协议书》一份，确认向原告借款10万元，并约定于2018年12月1日还款，如被告过期不还款，借款利息按月利率2%计算。但还款期限届满后，被告并没有履行还款义务。本院认为：原告认为被告欠其借款100000元，提供了《借款协议书》、借记卡明细佐证，该证据已证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。原告主张被告立即清偿借款100000元，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定，因双方约定借款逾期利息为月利息2%，故原告主张利息从被告逾期之日起即2018年12月2日按月利率2%计算至付清款日止，依法有据，本院予以支持。被告陈青源未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青源于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁绕博一次性付清借款100000元及利息（以本金100000元为基数按月利率2%自2018年12月2日起计算至付清款之日止）。二、驳回原告梁绕博其他诉讼请求案件受理费2780元、财产保全费1140元，均由被告陈青源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  刘园媛二〇一九年八月十五日书 记 员  毕燕燕李东
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1309号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:钟洋，男，1997年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人钟洋责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月18日向本院申请强制执行，追缴被执行人责令退赔共计人民币10元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月20日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月24日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的10元，到位标的0元，未执行到位标的10元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1309号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月十二日书记员  陈继果
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4163号 原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。 法定代表人：张剑光，董事长。 委托诉讼代理人：吴欣，该公司员工。 被告：徐宇东,男，1971年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李秀霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐茂颖，女，1992年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称临沂阳光贷款有限公司）与被告徐宇东、李秀霞、徐茂颖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告临沂阳光贷款有限公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告徐宇东、李秀霞、徐茂颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂阳光贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告徐宇东、李秀霞偿还借款本金49996元及利息（包括逾期利息和复利）违约金；2.判令被告徐茂颖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告徐宇东、李秀霞与原告签订（2018）临阳光贷借字第（1088）号借款合同，被告徐宇东、李秀霞向原告借款100000元用于流资，借款期限为24个月（2018.6.11-2020.6.11）,借款月利率为6‰，合同项下借款按月等额归还本金及利息，还款日为每月的11日。同日，被告徐茂颖与原告签订（2018）临阳光贷保字第（1078）号保证合同，约定被告徐茂颖自愿为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告徐宇东、李秀霞发放借款，借款后，被告徐宇东、李秀霞未依约偿还借款本息，被告徐茂颖也未履行担保责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告徐宇东、李秀霞、徐茂颖应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司个人借款保证合同》、《借款借据》、转账凭证、被告徐宇东、李秀霞、徐茂颖的居民身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。 经审理查明，2018年6月11日，原告临沂阳光贷款有限公司与被告徐宇东、李秀霞签订（2018）临阳光贷借字第（1088）号借款合同，被告徐宇东、李秀霞向原告借款100000元，借款期限为24个月（2018年6月11日至2020年6月11日），借款利率为月利率6‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的11日。合同第八条第2款约定：借款人发生对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何情形，如….欠付利息….贷款人直接诉讼或仲裁解除合同，收回借款，并追究借款人及保证人的违约责任。合同第十一条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息，借款人对逾期还本或逾期付息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁佰计收罚息（计月利率24‰），直至本息清偿为止。同日，被告徐茂颖与原告签订（2018）临阳光贷保字第（1078）号《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司个人借款保证合同》，自愿为徐宇东、李秀霞依（2018）临阳光贷借字第（1088）号借款合同与原告之间形成的壹拾万元整债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。2018年6月11日，原告向被告徐宇东、李秀霞出具《借款借据》一份，载明：借款金额为100000元，贷出日2018年6月11日，到期日2020年6月11日，借款利率为月利率6‰。被告徐宇东、李秀霞在该借款借据上签字确认。合同签订后，原告依约向被告徐宇东、李秀霞发放借款。借款后，被告徐宇东、李秀霞未依约按期偿还本金及利息，借款本息仅支付至2019年6月11日（偿还借款本金50004元，支付利息7200元），剩余借款本金49996元及利息未依约支付，原告依照合同约定要求被告徐宇东、李秀霞提前清偿全部借款及利息未果，同时要求保证人履行保证责任未果，为此成诉。 本案在审理过程中，原告临沂阳光贷款有限公司主张以49996元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告徐宇东、李秀霞向原告临沂阳光贷款有限公司借款100000元，并由被告徐茂颖提供连带保证担保，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行转账凭证等予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。原告按约履行了借款交付义务，被告徐宇东、李秀霞未依约偿还借款本息，仍欠原告借款本金49996元未返还，现原告要求被告徐宇东、李秀霞偿还借款本金49996元，理由正当合法，本院依法予以支持。原、被告双方约定逾期罚息为月利率24‰，现原告要求被告自逾期之日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告在保证期间内要求作为连带责任保证人的被告徐茂颖履行保证责任，本院依法予以支持。被告徐宇东、李秀霞、徐茂颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐宇东、李秀霞于本判决生效后十日内返还临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款49996元及利息（以49996元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日按照月利率2%计算）； 二、被告徐茂颖对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐宇东、李秀霞追偿； 三、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由被告徐宇东、李秀霞、徐茂颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年八月十四日 书记员  王玉伦
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初557号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：张兴凤，女，彝族，1970年11月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住德宏州瑞丽市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称为中国银行瑞丽市支行）与被告张兴凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加了诉讼。被告张兴凤经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴凤归还信用卡欠款本金43070.85元，利息12077.38元、费用11982.8元(暂计算至2019年2月10日)，共计67131.03元，利息、费用计算至债务实际清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月10日被告张兴凤向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；分期付款手续费的收费标准。）账单还款日为每月10日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××03的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月10日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金43070.85元，利息12077.38元、费用11982.8元,共计67131.03元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张兴凤既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告中国银行瑞丽市支行为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：张兴凤身份证复印件一份、中国银行信用卡申请表及领用合约复印件一份、中国银行云南分行银行卡对账单5页（加盖原告业务专用章）、银行卡对账单一份（加盖原告业务专用章）。被告张兴凤未向本院提交证据材料。经审查，对原告提交的证据材料真实性予以确认，能证实原、被告间基于真实意思表示签订案涉信用卡领用合约，被告愿受合约内容限制及该卡使用、逾期的具体情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，被告张兴凤向原告中国银行瑞丽市支行申请办理中国银行信用卡，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《中银都市卡领用合约》，被告签署声明称其已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该中银都市卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约内容。该领用合约中约定了本金归还、利息计算、违约金、费用计算方式、基本费用的服务项目及收费标准等内容。随后，原告依约向被告发放了尾号为8503的信用卡，被告将该卡激活使用。截止至2019年2月10日被告已逾期未归还信用卡欠款本金43070.85元，利息12077.38元、费用11982.8元,共计67131.03元。案涉尾号为8503的信用卡已于2019年5月21日起处于仅能还款不能以其他方式使用的状态。本院认为，被告张兴凤自愿向原告中国银行瑞丽市支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据原告提供的银行流水可以证明张兴凤透支使用信用卡后未偿还，截止至2019年2月10日仍然积欠中国银行瑞丽市支行信用卡本金43070.85元，利息12077.38元、费用11982.8元。原告以此为由要求被告偿还本金，支付利息及费用，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴凤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行截至2019年2月10日的信用卡透支本金43070.85元，利息12077.38元、费用11982.8元。并按双方签订的《中银都市卡领用合约》中关于利息、费用的计算方式支付自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元由被告张兴凤负担，公告费600元由原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  李丽英人民陪审员  程国庆人民陪审员  黄兴仁二〇一九年八月二十九日法官助理吞咩书记员段娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1336号 申请执行人：刘绍群，女，1969年6月17日生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市江城区金山路石湾路东。 法定代表人：谭家崧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘绍群与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第70号民事判决，责令被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司支付工资7277元及100%赔偿金7277元、支付经济补偿金5750元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有房地产等财产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配,除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈国鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2625号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许南进，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人许南进因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许南进申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与许南进协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。许南进在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了许南进的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理房屋权属证书的合同主给付义务，亦未排除许南进收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，许南进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许南进的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执804号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：钟波，系该支行行长。被执行人沈国锋，男，生于1974年9月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人沈国锋银行卡纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)渝0155民初3532号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈国锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2019年04月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金27278.30元及利息等费用，并负担案件受理费310.15元、执行费309.17元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经被执行人申报及本院调查，查明，被执行人因患病，现为低保户，每月靠低保生活，暂无可供执行的财产。本院依法限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执804号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月十五日书记员  刘玲杉
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1652号原告：李凤莲，女，汉族，1931年1月19日生，住襄城县。原告:王五一，男，汉族，1964年5月1日生，住襄城县。被告:阮勇利，男，汉族，1970年10月21日生，住襄城县。委托诉讼代理人：滕利霞，女，汉族，1975年12月23日生，住址同上。被告：王红召，男，汉族，1961年1月4日生，住襄城县。原告李凤莲、王五一与被告阮勇利、王红召侵权责任纠纷一案，2019年5月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤莲、王五一，被告阮勇利的委托诉讼代理人滕利霞，被告王红召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤莲、王五一诉称：二原告系婶侄关系，有位于襄城县XX镇××X桥××宅基地二间并有房屋一间及大门，被告王红召系X桥片原告老宅邻居。2014年4月，被告王红召未经二原告同意，私自将本属于二原告的XX镇XX街X桥片宅基地二间并有房屋一间及大门出卖给阮勇利建房使用。因二原告均已不在老宅居住，故待被告阮勇利开始拆除房屋时，才被以前邻居告知，原告赶回后发现房屋一间及大门已被拆除，在原告阻止下，被告阮勇利放弃建房。二原告多次向二被告要求解决该事，并要求返还宅基地及恢复房屋及大门，二被告拒不协商解决，亦不谈赔偿问题。原告无奈诉至法院，请求：1、判令二被告返还二原告位于襄城县XX镇××X桥××宅基地二间并恢复房屋一间及大门。2、本案诉讼费由二被告承担。被告王红召辩称：原告所诉不实，且无任何证据，既无宅基地使用证也无房产证。被告王红召的房产在1993年办理有房产证，被告王红召和阮勇利是在被告王红召的房产证范围内进行的对换房产，原告所诉大门是被告王红召的父亲建造的。被告并未侵犯二原告的合法权益，请求驳回二原告的诉讼请求。被告阮勇利辩称：被告阮勇利和王红召对换房子，在房管局进行了过户，王红召的房产证换到阮勇利的名下，2014年办理的房产证，房产证在阮勇利的名下，被告阮勇利是在房产证的范围内进行改造建房，大门是被告阮勇利拆除的，但是在房产证范围内，故并不侵犯原告的权利。原告李凤莲、王五一为支持其主张提供以下证据：证据一、王某（王五一父亲）1961年房地产所有证一份。证明：王五一的房子在王红召房子北面，王五一往南走需要有路，否则没法走，王红召将房子置换给阮勇利建房后未给王五一留出行的道路。证据二、2019年4月13日王某1证明一份。证明：王某1从小时候开始在王五一提供的王某1961年房产证所有证上载明的位置居住，王某1系王五一叔伯姐，王某1结婚后把上述宅基地给了王五一。被告王红召为支持其主张提供以下证据：王红召襄房字第××号房产证复印件一份、XX镇调解情况说明一份。证明：王红召原宅基东邻路（小路），西邻勾某，北邻王某（即王某），南邻街（大路）。被告阮勇利为支持其主张提供以下证据：2013-××号房产证一份、城关镇社会法庭调解情况说明一份。证明：阮勇利与王红召置换房产后将王红召襄房字第××号房产证变更房产登记为2013-××号房产证，阮勇利是在自己房产证载明范围内改造建房。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年5月15日，原告李凤莲、王五一以其宅基、房产被二被告侵占为由诉至本院。二原告称，其祖宅位于襄城县××××X桥片，经李凤莲的公公、王五一的爷爷、王红召的爷爷兄弟三人分家，王红召的爷爷分得南边临街，李凤莲的公公分得北邻中间，王五一的爷爷分得最北边。其中南边临街建有大门一处，三处房产东边有道路一处连接大门。原告王五一提供一份其父亲王某（王某）的房地产所有证，证明其房产位于最北边，往南出门行走需要有大门。原告李凤莲称其宅基房产位于王红召北邻，有房产证，但已遗失。被告王红召提供房屋所有权证一份，载明所有权人为王红召，坐落XX镇XX街XX号，面积53.86平方米。被告阮勇利提供襄房权证字第××号房屋所有权证一份，载明所有权人阮勇利，坐落襄城县XX镇XX街32号，面积53.86平方米。二原告的诉讼请求：1、判令二被告返还二原告位于襄城县XX镇××X桥××宅基地二间并恢复房屋一间及大门。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，二原告对其诉讼请求第1项解释为：返还宅基地二间即要求返还李凤莲宅基房产被侵占的一半，恢复房屋一间及大门即恢复大门。二原告认可被告阮勇利建房的范围为南北9.3米,东西9.4米。另查明：1、被告王红召提供的襄房字第××号房产证载明的范围：南北9.3米，东西9.4米，北邻王某，南邻路，东邻勾某，西邻路。2、被告阮勇利提供的2013-00XXX房产证载明的范围：南北一段4.5米一段3.4米，有两处空白未表明距离，东西9.4米，北邻王某，南邻路，东邻勾某，西邻路。3、本院向襄城县房产管理服务中心及襄城县不动产登记中心查询结果为：二原告名下无房产信息和不动产信息。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……所有权、用益物权、担保物权……等人身、财产权益。”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二原告诉请二被告返还被侵占的房产并恢复被侵占的大门，二原告应当提供证据证明其二人对被侵占的房产及大门享有物权权益，但二原告提供的证据不足以证明其二人对争议标的享有物权权益，且经本院向当地房管部门和不动产部门查询，二原告在涉案争议××标的位置襄城县××街无房产登记信息。相反，被告王红召、阮勇利却提供房屋所有权证证明其是在房产证载明范围内置换房屋、改建房屋，并未侵犯原告权益。综上，二原告主张二被告侵权无事实依据，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤莲、王五一的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李凤莲、王五一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年八月八日书记员  雷 鸣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1411号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谭朝通，男，2000年12月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告人谭朝兴，男，2000年1月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人谭朝通、谭朝兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人谭朝通及其辩护人罗建辉，被告人谭朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月开始，被告人谭朝通、谭朝兴以图财为目的，伙同同案人谭某、余某、冯某、陈某2、“尾巴”（均另案处理）等人，时分时合，多次在广州市花都区、白云区盗窃摩托车和电动车，具体分述如下：2018年12月19日23时许，被告人谭朝通伙同同案人谭某、余某、冯某、陈某2和“尾巴”，去到广州市白云区钟落潭镇长腰岭皮革城停车场，盗走被害人鲁某的黄色贴有雅马哈的杂牌摩托车一辆（已发还，经价格认定，价值1352元）。2018年12月21日晚，被告人谭朝通伙同同案人谭某、余某、冯某、陈某2和“尾巴”去到广州市花都区花东镇北兴，找被告人谭朝兴共谋偷车后分组行动。同日22时许，同案人谭朝沙与“尾巴”去到广州市花都区花东镇北兴村12巷12号沙棘排毒店门口，盗走被害人高某的白色威铃牌摩托车一辆（已发还，经价格认定，价值2400元），后在被发现逃离途中，将涉案车辆由被告人谭朝兴驾驶。2018年12月25日晚上，被告人谭朝通、谭朝兴伙同同案人谭某、余某、冯某共谋到广州市白云区钟落潭盗窃。被告人谭朝通与同案人余某、冯某为一组，去到广州市白云区钟落潭长沙埔长钟路7号楼下，盗走被害人段某的黑色新世纪牌两轮摩托车一辆（已发还，经价格认定，价值1088元），后交被告人谭朝兴使用。被告人谭朝兴与同案人谭某为一组，去到广州市白云区钟落潭镇广从路自编901号，盗走被害人陈某1的白色金福牌女装摩托车一辆（经价格认定，价值1860元）。2019年1月3日23时许，被告人谭朝通伙同同案人谭朝沙、陈靖去到广州市白云区钟落潭镇长腰岭村委门口，盗走被害人周某的白色远方牌摩托车一辆（经价格认定，价值1400元）。2019年1月8日23时许，被告人谭朝通伙同同案人谭某、余某、陈某2等人，去到广州市花都区新华镇龙珠路小米广场门口，盗走被害人张某的黑色电动车一台。2019年1月14日，被告人谭朝通、谭朝兴先后在广州市花都区花山镇被抓获。认为被告人谭朝通盗窃六次，盗窃财物价值8100元，被告人谭朝兴盗窃三次，盗窃财物价值5348元，均具有未退赔、部分退赃、坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人谭朝通判处有期徒刑一年以下，对被告人谭朝兴判处有期徒刑十个月以下，均并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭朝通、谭朝兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人谭朝通犯盗窃罪的定性没有异议，提出被告人谭朝通是初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，刚满十八周岁，已追回部分财物，社会危害性较小的辩护意见，请求对被告人谭朝通判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人谭朝通、谭朝兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭朝通盗窃五次，盗窃车辆六辆，财物价值8100元，被告人谭朝兴盗窃二次，盗窃车辆三辆，财物价值5348元，盗窃的财物均部分未缴回，应予惩处。被告人谭朝通、谭朝兴自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，均刚满十八周岁，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人谭朝通实施盗窃犯罪行为五次，辩护人请求对被告人谭朝通适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭朝通犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年12月13日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人谭朝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、追缴被告人谭朝通的其他违法所得，发还被害人张某（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人谭朝通、谭朝兴退赔被害人陈某11860元，被告人谭朝通退赔被害人周某1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年八月一日书记员  温筱雯阳秋林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3663号 被执行人：江苏中苏商品交易中心有限公司。 法定代表人：杨高才。 被执行人：深圳市喜德盛投资有限公司。 法定代表人：冯占军。 被执行人江苏中苏商品交易中心有限公司、深圳市喜德盛投资有限公司买卖合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初2776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年4月12日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币1900元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3663号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊伟航
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终102号 上诉人（原审原告）郭春梅，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号，统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮、凌云飞，该局工作人员，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号，统一社会信用代码113503000036954421。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人林韩、刘碧青，该局工作人员，一般代理。 原审第三人周荣滨，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郭春梅因诉被上诉人莆田市公安局秀屿分局、莆田市公安局治安管理行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2014年2月14日向原告送达行政处罚决定，原告当日就应当知道该具体行政行为，但其无正当理由于2019年4月2日才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。被告莆田市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理其复议申请并无不当。原告申请追加林锦民为被告，但林锦民并非行政诉讼的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告郭春梅的起诉。 一审宣判后，郭春梅不服，向本院提起上诉称，莆田市公安局秀屿分局在行政处罚决定及莆田市公安局在行政复议决定中的认定及处理是错误的，依法应予撤销。请求撤销原裁定，依法支持其上诉请求。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。此外，本案起诉期限已过。故请求依法维持其作出的行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人莆田市公安局辩称，本案认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案中，案涉行政处罚决定系2014年2月14日送达上诉人郭春梅并执行，故上诉人当时即已知道案涉行政处罚决定及权利救济的途径及期限，但其于2019年4月2日提起本诉，已超过当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限且无正当理由。被上诉人莆田市公安局经审查后，认定上诉人郭春梅的复议申请时间超过法定期限并据此决定不予受理并无不当。至于上诉人郭春梅原审期间提出的追加被告申请及二审期间新增加的上诉请求，经审查，与本案缺乏关联，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉是正确的，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -5-