wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16245号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：黄学军，男，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，被告：陈燕凤，女，1976年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄学军、陈燕凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄学军拖欠贷款款项，被告陈燕凤系涉案贷款保证人，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄学军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金709109.42元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月9日，利息（含罚息）17019.30元、复利390.37元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告陈燕凤对被告黄学军的上述债务承担连带清偿责任；3.被告黄学军、陈燕凤承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告黄学军、陈燕凤经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄学军。保证人：陈燕凤。签约情况：2016年12月16日，黄学军与平安银行中山分行签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161216002144）号】；同日，陈燕凤与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银(中山分行)保字（2016）第（SW20161216002144）】。贷款金额：800000元。贷款期限：从2016年12月16日至2026年12月16日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14.5%。贷款用途：用于归还编号为平银(中山分行)个字信额字（2014）第（SW201400620000089）号合同项下所欠贷款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定陈燕凤自愿为黄学军从2016年12月16日到2026年12月16日与平安银行中山分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等）。上述债务本金最高（余额）为800000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：黄学军自2019年3月起未依约按时足额还款，截至2019年5月9日，尚欠贷款本金709109.42元（其中逾期本金8238.54元）、利息（含罚息）17019.30元、复利390.37元。另查，黄学军与陈燕凤系夫妻关系，双方于1996年4月18日登记结婚。本院认为,黄学军向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求黄学军支付利息、罚息、复利。截至2019年5月9日，黄学军所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄学军没有证据予以推翻，本院予以确认。陈燕凤自愿为黄学军的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，现黄学军未依约按时还款，故陈燕凤依约应对黄学军的上述债务承担连带清偿责任。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。黄学军、陈燕凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄学军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金709109.42元及利息、罚息、复利【截至2019年5月9日的利息（含罚息）为17019.30元、复利390.37元；从2019年5月10日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即年利率14.5%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率14.5%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算.但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告陈燕凤对被告黄学军的上述债务在最高债权额800000元及利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11065元，减半收取计5533元，诉讼保全费4152元，合计9685元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄学军、陈燕凤负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十三日书记员  何惠怡黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游明敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人游明敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21274号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户571.77元（其中521.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16359号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34815号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16359号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔祥媛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15574号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10582号 广州市越秀区人民法院、孙一民： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙一民一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10582号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16533号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：黄小平，男，1988年11月30日出生，汉族，住所广东省南雄市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄小平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金25557.20元、利息17339.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄小平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金25557.20元、利息17339.31元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保204号申请人：方颖娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区大沙头路9号206房，公民身份号码xx。委托代理人:陈迪，广东华之杰律师事务所律师。被申请人：广东文华在线教育有限责任公司,住所地广州市南沙区珠江管理区发展路一巷3号二层250房(仅限办公用途),统一社会信用代码xx。法定代表人：金善国。申请人方颖娜于2019年7月4日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东文华在线教育有限责任公司价值94380元的财产进行查封、冻结。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日将保全申请书等通过邮政专递方式提交本院。本院于2019年8月5日通知申请人方颖娜提交相应担保材料，申请人方颖娜于2019年8月26日以已和被申请人广东文华在线教育有限责任公司达成调解协议为由，申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人方颖娜的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人方颖娜撤回财产保全申请。审判员  钟丽炜二〇一九年八月二十七日书记员  陈富城
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4850号 原告：松原某公司,地址:松原经济技术开发区 法定代表人：罗立群，总经理。 委托代理人：**芳，系原告单位法律顾问。 被告:王春秋，女，1994年5月13日生，汉族，个体，住宁江区。 原告松原某公司诉被告王春秋物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**芳到庭参加诉讼，被告王春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2018年度的物业费1158.66元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司物业费1158.66元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区（面积64.37平方米）的业主。2015年3月20日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元、车库按建筑面积每月每平方米交1.8元。原被告因2018年度物业费及物业服务范围问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告已对诉涉小区履行了合同约定的物业管理义务，故对原告所诉请的物业费应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告王春秋于本判决生效后立即给付原告松原某公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1158.66元（64.37平方米×每月1.5元×12个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 月
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初4158号 原告：王永香，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：王中良，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住山东东阿县。 被告：东阿县东泰物流有限公司，住所地山东省东阿县铜城办事处老聊滑路南西外环路东。统一社会信用代码91371524569007514W。 法定代表人：丁海霞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码91371500753544811H。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港中油货物运输有限公司，住所地连云港市海州区解放东路103号。统一社会信用代码91320706735705378N。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：金志刚，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：赵锋，系该公司职工。 原告王永香与被告王中良、东阿县东泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、连云港市中油货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因相关案件事实需要继续调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  徐修涛 二〇一九年八月五日 书记员  管晓兰 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特178号申请人：吕显春，住吉林省长春市。申请人吕显春申请确定监护人一案，本院于2019年8月21日立案后进行了审理。现已审理终结。吕显春称，于淑琴与吕显春系母子关系，于淑琴处于卧床状态，无语言表达能力。2019年8月21日吉林省长春市南关区人民法院出具（2019）吉0102民特173号民事判决，认定于淑琴为无民事行为能力人。为了更好照顾于淑琴的生活，吕显春申请指定其为于淑琴的监护人。经审理查明：于淑琴85岁，住吉林省长春市南关区湖东小区12栋1单元301室。于淑琴与吕显春为母子关系。2019年8月21日吉林省长春市南关区人民法院出具（2019）吉0102民特173号民事判决，认定于淑琴为无民事行为能力人。吕显春起诉至法院，请求指定其担任于淑琴的监护人。本院认为，于淑琴经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中于淑琴的丈夫吕英会、父母均已去世，于淑琴育有四个子女，为吕显明、吕显春、吕显忠、吕晶，吕显明于2013年去世，吕显忠、吕晶同意由吕显春作为于淑琴的监护人，故对吕显春的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定吕显春为于淑琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  田昊朋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：何雪忠，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何雪忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14340号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金24987.63元、利息4536.72元、其他费用270.04元，并从2018年1月8日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费544.9元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14087号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：包理特。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包理特小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户760.86元（其中710.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执568号申请人胡芝元，男，1966年2月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，包工头，住贵州省绥阳县。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。被执行人胡国，男，1985年10月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初118号民事调解书，于2019年7月25日向被执行人胡国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款人民币780000.00元及利息218400.00元（从2017年5月1日至2019年8月30日，接月利率1%计算）并承担案件执行费10200.00元、诉讼费5800.00元、保全费7340.00元、保单费2520.00元，总计1024260.00元；同时查明，（2019）黔2326执580号案件的被执人胡国尚欠申请人望谟县岜赖秀明砂石场案件款460470.00元，两案共计1484730.00元。但被执行人仍未履行。现查明本案被执行人胡国挂靠望谟县建筑工程总公司在望谟县交通局承接工程，尚有工程款未领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人胡国在望谟县交通局的工程款1484730.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月二十八日书记员  黄海军贵州省望谟县人民法院协助执行通知书（2020）黔2326执66号望谟县交通局：关于蒋千胜申请执行张德富、徐香建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张德富、徐香未自觉履行法律文书确定的义务。现查明本案被执行人张德富、徐香在望谟县交通局尚有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行下列事项：提取被执行人张德富、徐香在望谟县交通局的工程款201222.92元至望谟县人民法院；开户行为：交通银行贵州省分行营业部，开户账号：6232610580005138835，户名：望谟县人民法院。附：（2020）黔2326执66号执行裁定书一份。联系电话：18008592115（王法官）贵州省望谟县人民法院二○二○年一月二十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2348号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：黄大欧，男，1980年9月1日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄大欧金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4206号民事判决，责令被执行人偿还借款本金48490.53元及利息、罚息、复利给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人黄大欧和案外人李观带共同共有坐落于阳江市江城区南浦大道179号恒大名都5号住宅楼2单元10层1003房房地产已被本案诉讼保全查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月5日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，由于上述房地产是被执行人黄大欧和案外人李观带共同共有，需及时另行提起析产诉讼，等待析产结果才能处置；并要求其在七日内向本院提供被执行人除上述财产外的其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈嘉碧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1325号之二 原告：李会光，男，汉族，农民，住商河县。 被告：刘文叶，男，汉族，农民，住商河县。 原告李会光与被告刘文叶农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李会光于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李会光撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告李会光负担 审 判 长  刘新安 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴 刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10996号原告：韦忠情，男，1970年8月25日出生，壮族，身份证住址广东省中山市东区，被告：何开笑，男，1969年5月7日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，被告：谭桂明，女，1973年1月1日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告韦忠情诉被告何开笑、谭桂明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠情到庭参加诉讼，被告何开笑、谭桂明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦忠情向本院提出诉讼请求：被告何开笑、谭桂明向原告韦忠情返还款项103.6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。庭审中，原告韦忠情明确逾期付款利息以70万元为基数，自起诉之日即2019年4月23日起按年利率6%计算。事实与理由：2012年12月18日，被告何开笑以经营“中山市东升镇宏晨纸类制品厂”需要资金周转为由，以原告韦忠情作为担保人向吴嫦娇借款50万元，月利率2%，借期一年。借款到期后，被告何开笑故意躲藏不予还款，原告韦忠情多方找寻都无法联系。原告韦忠情作为担保人，经（2016）粤2072民初3065号民事判决，于2017年3月27日向吴嫦娇还款70万元（含本金50万元、案件受理费10090元、诉讼代理费19000元、利息170910元）。另外，被告何开笑、谭桂明为夫妻关系，被告谭桂明应共同承担还款责任。原告韦忠情向被告何开笑、谭桂明追讨无果，遂诉至本院。被告何开笑、谭桂明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，案外人吴嫦娇因民间借贷纠纷，对借款人何开笑、保证人韦忠情向中山市第二人民法院提起诉讼。法院经审理后于2016年6月20日作出（2016）粤2072民初3065号民事判决，判令何开笑向吴嫦娇归还借款本金50万元、迟延付款利息（从2015年8月14日起按月息2%计算至付清之日止）、诉讼代理费19000元，韦忠情对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费9490元、公告费600元，合计10090元由何开笑、韦忠情负担并向法院交纳。因何开笑、韦忠情未履行生效判决所确定的给付义务，吴嫦娇向中山市第二人民法院申请强制执行【（2016）粤2072执6150号】。2016年12月6日，吴嫦娇与韦忠情、以及韦忠情的妻子钟国英达成执行和解协议，约定钟国英对韦忠情在该案中的债务承担连带责任。2016年12月7日，韦忠情向中山市第二人民法院交纳（2016）粤2072执6150号案件的执行款项9490元，备注为“货款”。2017年3月27日，吴嫦娇与韦忠情再次达成执行和解协议，约定韦忠情于2017年3月27日从钟国英的中信银行账户中将70万元（包含借款本金50万元、案件受理费10090元、诉讼代理费19000元、利息170910元）支付给吴嫦娇，吴嫦娇收到转账款项后向法院申请结案并解除对韦忠情名下财产的保全措施。当天，钟国英向吴嫦娇转账70万元。此后，韦忠情向何开笑追讨无果，遂诉至本院。庭审中，原告韦忠情明确其诉求的103.6万元包括：1.其为被告何开笑向吴嫦娇代偿的70万元；2.其向中山市第二人民法院支付（2016）粤2072民初3065号案件的受理费9490元；3.以70万元为基数，从代偿之日（2017年3月27日）起按月息2%计至起诉之日（2019年4月23日）的利息。经本院询问，韦忠情表示：其与何开笑没有就代偿款项的利息进行约定；其与何开笑是多年的朋友，知道何开笑的妻子系谭桂明，但无法提交证据证明；何开笑借款时谭桂明也在场，借款是用于何开笑、谭桂明共同经营的纸箱厂。诉讼中，韦忠情的妻子钟国英向本院表示，其向吴嫦娇转账的70万元系代韦忠情所支付，其同意由韦忠情来主张该70万元代偿款。本院认为，本案为追偿权纠纷。韦忠情履行保证责任，为何开笑向吴嫦娇代偿了70万元债务的事实，有韦忠情提交的转账凭证、执行和解协议等证实，且何开笑没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，韦忠情有权向何开笑追偿。关于韦忠情主张返还的金额，首先，韦忠情主张向法院交纳了（2016）粤2072民初3065号案件的受理费9490元，因韦忠情向吴嫦娇代偿的70万元中已包含诉讼费用10090元（其中案件受理费9490元、公告费600元），故韦忠情在70万元的基础上又主张何开笑返还受理费9490元，属于重复主张，本院不予支持。至于韦忠情重复支付的部分，其可另行向吴嫦娇主张退还。其次，关于韦忠情主张的利息，因其与何开笑并未约定代偿利息，但韦忠情为何开笑代偿债务确实对韦忠情造成资金被占用的利息损失，故何开笑应以予以赔偿。韦忠情主张按月利率2%计算利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持，利息应从代偿之日即2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。韦忠情以何开笑的涉案债务为夫妻共同债务为由，主张谭桂明承担共同还款责任，但韦忠情未提交任何证据证明二人为夫妻关系，且未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，韦忠情应承担举证不能的不利后果，故本院对其该诉求不予支持。何开笑、谭桂明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何开笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦忠情清偿代偿款70万元及利息（以70万元为基数，从2017年3月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告韦忠情的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元（原告韦忠情已预交），由原告韦忠情负担4581元，被告何开笑负担9543元并于本判决生效之日起七日内直接向原告韦忠情返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  李泳瑜书 记 员  石丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20411号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林宝恬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林宝恬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15394号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24917号 广州市越秀区人民法院、谈桂森： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谈桂森一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24917号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执252号 申请执行人：陈智强，男，汉族，户籍地址广东省罗定市，现住广东省广州市荔湾区。 被执行人：刘振浩，男，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人陈智强与被执行人刘振浩国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年1月3日作出（2018）北国仲字第58782号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息等共计52540.36元。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，根据申请执行人提供的材料，申请执行人与被执行人签订了的14份《借款协议》第九条第2款约定“出借人（包括债权受让人）作为权利主张方与借款人之间发生争议，均确定由出借人或债权受让人（如有）指定的仲裁机构适用简易程序书面审理的方式为唯一管辖方式。”同属申请执行人提供的部分《借款展期协议》第二条第4款约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，任何一方均应按照原协议的争议解决条款的约定向有管辖权的人民法院提起诉讼。”纠纷发生后申请仲裁前，促信科技有限公司于2018年12月10日发出《指定管辖声明》，声明根据陈智强与刘振浩双方签订的14份《借款协议》第九条第2款的约定及阶段性服务协议（仲裁）相关内容，“陈智强作为出借人委托我司代为指定北海国际仲裁院进行裁决，该指定系债权人的真实意思表示，本案由北海国际仲裁院管辖。” 另查明，仲裁过程中，仲裁被申请人未进行答辩、提交证据等参与审理活动，仲裁机构以独任仲裁方式进行书面审理并作出（2018）北国仲字第58782号仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，陈智强与刘振浩双方签订14份《借款协议》时，并未约定明确的仲裁委员会，没有选定的仲裁机构，仲裁条款无效。在部分《借款展期协议》中约定发生争议可向有管辖权的人民法院提起诉讼，已对双方此前达成的争议解决方式作出变更。在纠纷发生后申请仲裁前，促信科技有限公司发出的《指定管辖声明》，一方面，未见债权人的授权委托；另一方面，该《指定管辖声明》属于单方声明，可视为债权人事后意愿达成补充仲裁协议的要约，但未见债务人作出承诺，该具有补充仲裁协议性质的《指定管辖声明》不能成立并生效。因此，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58782号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。因此，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回陈智强的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 聪
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更127号罪犯孙勇，男，汉族，1974年7月14日出生于陕西省丹凤县。现在陕西省渭南监狱服刑。商洛市中级人民法院于2016年10月9日以（2016）陕10刑初13号刑事附带民事判决，认定孙勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失27496元。2017年1月9日孙勇被送交监狱服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯孙勇确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获11个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯孙勇确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯孙勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20671号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：和旭岗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人和旭岗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初1493号 原告：山东百龙创园生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区德信大街。 法定代表人：禚洪建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：广西南宁智天生物科技有限公司，住所地广西南宁市高新区高新二路1号广西大学科技园三号楼“云帆科创”众创空间109室。 法定代表人：梁智群，该公司总经理。 原告山东百龙创园生物科技股份有限公司与被告广西南宁智天生物科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东百龙创园生物科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东百龙创园生物科技股份有限公司撤诉。 案件受理费4,325元（已减半），由原告山东百龙创园生物科技股份有限公司负担。 审 判 员 高成修 二〇一九年八月十四日 法官助理 陈文磊 书 记 员 张 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11393号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，通讯地址同上。被告：周广新，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告周广新租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦到庭参加诉讼。被告周广新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告户与原告关于广州市越秀区长堤大马路xx号4xx房的租赁关系，并将上址房屋腾空交回原告；2.被告向原告支付2019年7月1日起至实际交回上述房屋之日止的租金（按303.10元/月的标准计付）。事实与理由：广州市越秀区长堤大马路xx号4xx房是原告辖内经管的房屋，由被告周广新承租，面积75.64平方米，月租金303.10元。被告与原告没有签订书面租赁合同，属不定期租赁关系，被告亦另购有房屋，至今仍占用公有房屋资源，严重影响被告对上址直管房的管理，且被告长期将涉案房屋改作仓库使用，存在严重的消防和安全隐患。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2011年9月23日，原告（原称广州市越秀区第二土地房屋管理所，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在越秀区长堤大马路xx号4xx部位（产别：代管）的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积75.64平方米；租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日，月租金额为303.10元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方擅自改变房屋用途、使用房屋不当或者人为造成房屋损坏的，甲方有权终止本合同并收回房屋等。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。原告继续将该房屋出租给被告使用。原告称，被告已按照303.10元/月的标准向原告支付租金至2019年6月30日。2018年4月9日，原告在涉案房屋门口张贴《直管房消防隐患整改告知书》，载明该房屋存在贮存和使用易燃物品、公共通道堆放杂物影响人员疏散以及非本人居住等原因，要求被告在接到通知七日内完成整改等。2018年11月7日，原告是涉案房屋再次张贴《直管房消防隐患整改告知书》，要求被告腾退房屋等。另查明，据广州市房地产档案馆出具的打印时间为2019年4月28日的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告名下登记有海珠区工业大道北路xx之10号xx房（建筑面积57.34平方米，用途为住宅）。本院认为，原被告自愿签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告已另有自有产权房屋，原被告之间又为不定期租赁，且原告已提前张贴通知表明要求被告交还房屋，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理。原告主张的租金标准符合双方的约定，但租赁关系解除后，被告继续占用涉案房屋的对价性质上应为占用费，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告周广新关于广州市越秀区长堤大马路326号401A房的租赁关系解除；二、被告周广新（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区长堤大马路xx号4xx房腾空交还原告广州市越秀区第二房屋管理所；三、被告周广新在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市越秀区第二房屋管理所（按照303.10元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告周广新按照上述标准逐月支付给原告广州市越秀区第二房屋管理所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告周广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审判长杜轶群人民陪审员  陈永豪人民陪审员  丁乃娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁 涛
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1028号原告：倪瑞来，男，汉族，1958年3月8日出生，住肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市旭桂五金制品有限公司，住所地：四会市城中街道高狮村委会万头猪场村高楼布广东声凯乐器有限公司厂区内。营业执照：91441284MA4WQE0J9W。法定代表人：任旭兮。被告：任旭兮，男，汉族，1985年9月1日出生，住四川省剑阁县。原告倪瑞来诉被告四会市旭桂五金制品有限公司（以下简称“旭桂公司”）、任旭兮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务报酬9553元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月份开始在被告公司上班，工作岗位为烧焊工，双方约定原告工资以计件工资的形式计算，但没有签订书面的劳务合同。2019年2月份开始，因被告拖欠员工2018年12月份和2019年1月份两个月的工资报酬，原告与其他员工没有再在被告公司工作，被告至今仍未向原告支付上述劳务报酬。现为维护原告的合法权益，起诉至贵院。请求作出公正的判决。为支持其主张，原告向本院递交以下证据：1.不予受理通知书、送达回证，证明原、被告间为劳务合同关系。2.工资表复印件，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。3.银行交易明细复印件、微信转账记录复印件，证明任旭兮用个人账号向申请人发放工资、滥用股东权利、个人财产与旭桂公司财产混同的事实。为证明被告任旭兮作为股东，滥用其股东权利，个人财产和公司财产混同，原告向本院申请调查取证，要求调取2017年6月23日至2019年3月1日期间旭桂公司的银行账户（中国农业银行：44650601040003236），任旭兮的银行账户（中国建设银行：62×××25）及韦桂凤（任旭兮妻子）的银行账户（中国农业银行：6228461468026854275）的交易明细。本院依法予以调取，并出示原告。两被告均没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：原告于2018年12月入职被告处，从事烧焊工工作。双方约定原告每个月固定工资为5000元，次月发放原告上月工资。根据原告自四会市劳动监察大队取得的工资表，原告2018年12月应发工资为计件工资5000元、房补50元，应扣工资为伙食费225元，实发工资为4825元；2019年1月份应发工资为计件工资5000元、房补50元，应扣工资为水电费100元，伙食费225元，实发工资为4725元。上述工资表均有原告签名确认，右下角标注工资属实并有被告任旭兮签名。原告诉称工资表上签名仅确认工资数额，工资实际上并未发放。原告为此曾于2019年3月13日向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告旭桂公司支付拖欠工资。经四会市劳动人事争议仲裁委员会审查，因原告入职时已超过60周岁（男性法定退休年龄），与用人单位建立的是劳务关系，非劳动关系所产生的纠纷，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，并于2019年3月14日向原告出具不予受理通知书。原告遂以劳务合同纠纷为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自认和公司的其他员工于2019年6月，根据被告任旭兮的授权，变卖了公司剩余的生产设备，得款后原告已领取了其中的2900元，可抵扣被告拖欠的工资。另查明，被告旭桂公司为有限公司，被告任旭兮为其中一名投资人。被告旭桂公司曾用其法定代表人任旭兮及财务韦桂凤账户向公司员工发放工资。且从本院调取的银行交易明细亦可见被告任旭兮、公司财务韦桂凤与被告旭桂公司之间存在相互转账情况，其中任旭兮卡号62×××25显示其与旭桂公司之间相互转账22笔，任旭兮向旭桂公司共计转入6178729元，支取883900元。上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据等相互印证，被告对此未提出抗辩意见及反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告倪瑞来已超过法定退休年龄，且原告也按劳务关系主张诉求，因此本案为劳务合同纠纷。原告向被告旭桂公司提供劳务，依法享有受领劳务报酬的权利。根据本院已查明的事实，原告2018年12月及2019年1月应得工资合计为9550元，原告主张被告未支付并提供了相应证据，被告对此未予反驳，对于原告要求被告支付该工资的诉请，本院予以支持。扣除原告自认已获得的2900元，剩余的6650元被告旭桂公司应予支付。关于被告任旭兮应否对上述债务承担连带责任的问题。根据相关法律法规规定，公司应使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司账户的独立性和正常的经济秩序。本案中，被告任旭兮、财务人员韦桂凤与被告旭桂公司之间存在大量的资金往来，且被告任旭兮用其个人账户向员工发放工资，必然导致公司财产与股东财产无法进行有效区分，本院认为两被告之间构成财产混同，被告旭桂公司已失去独立承担债务的基础，被告任旭兮应对被告旭桂公司上述应向原告支付的6650元劳动报酬承担连带责任。两被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四会市旭桂五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠的劳务报酬6650元给原告倪瑞来。二、被告任旭兮对上述劳动报酬承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费1140元，合共1190元，由被告四会市旭桂五金制品有限公司及被告任旭兮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  廖雪梅审判员  夏睿娜审判员  陈 智二〇一九年八月十五日书记员  梁碧琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5381号原告达拉特旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人安忠，达拉特旗农村信用合作联社王爱召信用社副主任。被告解二奴，男，1968年3月13日出生，汉族，农民。被告郭二霞，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上，系解二奴妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告解二奴、郭二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托代理人安忠到庭参加诉讼，被告解二奴、郭二霞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，被告解二奴、郭二霞与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款金额30000元，实际发放借款20000元，借款期限从2013年12月17日起至2014年12月1日止，实际借款期限以借款借据为准。约定借款月利率11.25‰，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮30%，即14.625‰。借款人解二奴及其配偶郭二霞在借款合同上签字捺印。2013年12月20日，原告将借款20000元打入被告解二奴尾号4314的账户中，履行了出借义务，被告解二奴在借款借据上签字确认，并标明借款月利率为11.25‰。2017年1月15日，原告向被告催收贷款，被告解二奴在催收贷款及还款计划书上签字确认。借款后，被告仅归还借款本金66.4元，支付利息2064.36元，将利息付至2014年9月20日，其余借款本息未付，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，原告起诉。请求：1、请求判令被告解二奴、郭二霞给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金19933.6元及利息14475.44元（本金20000元从2014年9月21日起至2014年12月1日止，按照月利率11.25‰计算的利息530.64元；本金19933.6元从2014年12月2日起至2018年11月5日止，按照月利率14.625‰计算的利息13944.8元），本息共计34409.04元，并判令被告解二奴、郭二霞给付原告借款本金19933.6元从2018年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告解二奴未到庭，未答辩。被告郭二霞未到庭，未答辩。经审理查明，2013年12月17日，被告解二奴、郭二霞与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款金额30000元，实际发放借款20000元，借款期限从2013年12月17日起至2014年12月1日止，实际借款期限以借款借据为准。约定借款月利率11.25‰，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮30%，即14.625‰。借款人解二奴及其配偶郭二霞在借款合同上签字捺印。2013年12月20日，原告将借款20000元打入被告解二奴尾号4314的账户中，履行了出借义务，被告解二奴在借款借据上签字确认，并标明借款月利率为11.25‰。2017年1月15日，原告向被告催收贷款，被告解二奴在催收贷款及还款计划书上签字确认。借款后，被告仅归还借款本金66.4元，支付利息2064.36元，将利息付至2014年9月20日，其余借款本息未付，原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》一份、借款借据一份、交易流水一份、二被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。本案被告解二奴、郭二霞与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定将借款20000元打入被告解二奴尾号4314的账户中，履行了出借义务。借款到期后，被告仅归还借款本金66.4元，支付利息2064.36元，将利息付至2014年9月20日，其余借款本息未付，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告请求被告解二奴、郭二霞给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金19933.6元及利息14475.44元（本金20000元从2014年9月21日起至2014年12月1日止，按照月利率11.25‰计算的利息530.64元；本金19933.6元从2014年12月2日起至2018年11月5日止，按照月利率14.625‰计算的利息13944.8元），本息共计34409.04元，并判令被告解二奴、郭二霞给付原告借款本金19933.6元从2018年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解二奴、郭二霞于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金19933.6元、利息14475.44元，本息共计34409.04元，并给付原告借款本金19933.6元从2018年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。案件受理费660元，由被告解二奴、郭二霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  郝吉祥人民陪审员  白云生二〇一九年八月二十六日书 记 员  邬培高法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1007号申请执行人：王永春,男性,1971年4月16日出生,住萝北县被执行人：安永恒,男性,1976年9月13日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王永春与被执行人安永恒保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十八日书记员  徐善磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2265号 罪犯陈红爱，女，1975年10月12日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2014年9月28日作出（2014）钦北刑初字第230号刑事判决，以被告人陈红爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年6月26日起至2029年6月25日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人陈红爱不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）钦刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年12月19日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月25日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈红爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈红爱予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈红爱的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈红爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯陈红爱是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈红爱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈红爱减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4375号之四被执行人泮正云，浙江省安吉县递铺街道赤芝村王家自然村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4375号之四裁定书，于2019年08月16日向被执行人泮正云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泮正云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泮正云在中国工商银行12×××49账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月十六日书记员  魏阳镇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4867号 本院受理的欧子霞欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人欧子霞已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3546号申请执行人：上海电气集团置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄德浩，该公司执行董事。委托代理人：陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人：王垣，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海冠顺投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄英凤，该公司执行董事。委托代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。申请执行人上海电气集团置业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21078号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海冠顺投资发展有限公司支付租金XXXXXXX.55元、物业管理费431418.33元及利息等。本院立案后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在中国银行股份有限公司上海市闸北支行账户。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月28日约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况,申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2465号原告：李永贵，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇。被告：于晓东，男，1985年8月2日生，汉族，农民，住磐石市。被告：田雅杰，女，1986年7月5日生，汉族，农民，住磐石市。原告李永贵诉被告于晓东、田雅杰民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李永贵申请撤回起诉。本院认为，原告李永贵提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李永贵撤回起诉。案件受理费1,400.00元，由李永贵承担700.00元，退回李永贵700.00元。审 判 员  陈俊蛟二〇一九年八月十二日代理书记员  刘 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申414号再审申请人（原审被告）：何国祥，男，1945年8月26日出生，香港特别行政区居民。再审被申请人（原审原告）：张月清，女，1955年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。再审申请人何国祥因与再审被申请人张月清民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二涉初字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何国祥申请再审称，请求本院依法撤销原审判决第一、二、三、四、五项；本案所有诉讼费用由张月清承担。事实和理由如下：2019年5月，申请人获悉其因为民间借贷纠纷一案已被荔湾区人民法院判决。申请人前往荔湾区人民法院，复制该案的全部材料。原判决陈述称：“被告何国祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”事实上，申请人从该案立案到判决未收到荔湾区人民法院的任何材料，亦未签收任何诉讼材料。本案中的民间借贷，实为“套路贷”。被申请人张月清一方通过制造银行流水痕迹，故意制造申请人失联导致违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。但原审判决对此没有查明，导致最后判决结果错误。再审被申请人张月清答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。何国祥提起再审申请已超过民事诉讼法规定的再审期限。何国祥已经知悉需偿还债务，多次恶意利用合法程序阻挠法院对其名下房产进行拍卖且拒不履行还款义务。请求法院依法驳回其再审申请。经审查：广州市荔湾区人民法院受理原告张月清诉被告何国祥（2014）穗荔法民二涉初字第13号民间借贷纠纷一案，于2014年10月做出民事判决。一审判后各方均未提起上诉，该民事判决书已于2015年3月23日发生法律效力。另查明，张月清与何国祥于2013年10月29日签订《借款合同》，该合同首页记载：何国祥（乙方）联系地址为：广州市越秀区德政中路154号。该合同第十条约定：“通知的方式与生效1.本合同项下的所有通知、请求、要求和其他联络应以书面形式进行；2.本合同载明的甲乙双方联系地址、联系电话为约定的双方送达地址及方式，如有变更，应及时以书面形式通知对方，否则不发生变更效力……”一审法院于2014年3月5日，以上述地址为联系地址，向何国祥邮寄送达该案起诉状、证据副本、传票等法律文书，该邮件因原址查无此人，且无电话退回。一审法院遂于2014年4月4日向何国祥公告送达上述法律文书，于2014年10月28日公告送达该案民事判决书。本院认为，何国祥在上述《借款合同》已经确认了其受送达地址，约定以该地址作为受送达地址。何国祥应当确保该地址能够接收到邮寄送达的法律文书，否则应当自行承担相应的法律后果。原审法院依据双方约定的地址对何国祥采取了邮寄的方式进行送达，因何国祥下落不明，采用公告方式对其送达法律文书。原审法院的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，是合法有效的送达。何国祥认为原审法院的送达违反法律规定，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于何国祥主张涉案借款系“套路贷”，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何国祥的再审申请。(此页无正文)审判长 罗 毅审判员 徐玉宝审判员 张明艳二〇一九年八月七日书记员 黄晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13576号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡会达，男，1985年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡会达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡会达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A421732000号。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月25日向被告发放贷款119000元，被告从2017年11月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金41214.29元，利息3131.44元，逾期利息11194.73元，复利953.44元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××三菱牌小型普通客车，2015年8月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金41214.29元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息3131.44元，逾期利息11194.73元，复利953.44元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡会达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41214.29元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为3131.44元，逾期利息为11194.73元，复利为953.44元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡会达抵押的闽Ｄ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告胡会达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3428号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阮宇恒，男，1987年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告阮宇恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告阮宇恒经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告阮宇恒与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请循环贷款额度20万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》确认给予被告阮宇恒授信额度20万元。后原告依约发放贷款，被告阮宇恒借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告阮宇恒向原告偿还借款本金171888.37元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息25871.08元、罚息12381.39元、复利5141.94元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.1%计算）；二、被告阮宇恒偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8611元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告阮宇恒未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月3日，被告阮宇恒向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度20万元用于耐用品消费、旅游；2、贷款利率为固定月利率1.1%；3、还款方式为等额本息，每月14日还款；4、被告阮宇恒未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告阮宇恒立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告阮宇恒承担。2015年7月20日，原告向被告阮宇恒发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告阮宇恒提供循环授信额度20万元，额度有效期限自2015年7月21日起至2020年7月21日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年7月20日，原告向被告阮宇恒发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年7月至2017年5月向被告阮宇恒发放贷款共计1370000元。被告阮宇恒借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告阮宇恒尚欠原告借款本金共计171888.37元、利息共计25871.08元、罚息共计12381.39元、复利共计5141.94元。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告阮宇恒签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告阮宇恒之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告阮宇恒未依约还款，原告主张被告阮宇恒清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告阮宇恒支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告阮宇恒经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阮宇恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金171888.37元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息25871.08元、罚息12381.39元、复利5141.94元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金171888.37元为基数，复利以尚欠利息25871.08元为基数，均按固定月利率1.1%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告阮宇恒负担4140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15554号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚景敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚景敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27721号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15554号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3310号上诉人（原审原告）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018室法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1985年2月16日出生，身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，女，1973年5月4日出生，身份号码×××，住赤峰市。上诉人赤峰钢材城贸易有限公司因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰钢材城贸易有限公司于2019年8月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰钢材城贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰钢材城贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二零一九年八月九日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4394号原告：张彩霞，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。被告：张良，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张彩霞与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年八月五日书记员  关 剑
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4126号港联融资租赁有限公司、刘海荣、谭三妹、苏达锋：关于你们之间车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘海荣、谭三妹、苏达锋未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人港联融资租赁有限公司的申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人已直接将款项汇至申请人指定账户，并缴纳本案执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13996号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡志明，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171112160201336750）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月12日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月12日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡志明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3211号 原告：张广平，男，1985年10月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：刘渊，男，1986年9月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张映雪，女，1985年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张广平与被告刘渊、张映雪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广平到庭参加诉讼，被告刘渊、张映雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款204200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年其结婚后，妻子李某某想买车，因被告系其妻子李某某的表妹及表妹夫，且被告刘渊在西安车尚汽车服务有限公司从事汽车买卖工作。2014年11月1日至2015年5月20日期间，其先后给被告购车款共计21.6万元，一年过去了，被告也未给其买车。后其才发现被告根本没有用该款项买车，而是用于公司资金周转及偿还债务。后其要求被告还款，被告仅向其偿还了几笔，共计11800元，剩余欠款至今未还。被告的行为违反了诚实信用原则且侵犯了其合法权益。现诉至法院，请求判如所请。被告刘渊、张映雪未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告刘渊于2016年1月27日出具了债务情况说明一份，记载“本人刘渊系西安车尚汽车服务有限公司法人，于2014年11月1日收到李某某、张广平委托代办医疗票据费人民币：伍仟圆正（￥5000）办理新车首付款人民币：壹拾陆万元圆正（￥160000），合计人民币：壹拾陆万伍仟元圆正（￥165000）。因刘渊个人特殊情况，以上款项未退还，（未办理）应退：人民币壹拾陆万伍仟圆正，（￥165000）。同日，被告刘渊再次出具材料一张，记载“截至5月20日给张映雪还钱4次，3次13000，一次12000.共211000，加5000办药费，共计216000元。刘渊于12月17日晚22时20分还第一笔款5000元，下剩211000，给李某某还信用卡5000，下剩206000，1月7号晚22点40刘渊给我转1800，下剩204200。以上情况属实，具体金额待核对商议后决定”。张广平与李某某系夫妻关系。另查明，原告张广平于2014年10月31日向被告张映雪转账16万元，原告称该16万元即是支付给被告的购车款。原告称二被告系夫妻关系,但未提供证据。原告提供的其与妻子李某某两次起诉离婚诉讼的庭审笔录中，其妻子李某某亦认可有该笔债权。庭审中，原告申请对二被告名下价值204200元的财产进行了保全，产生保全费1541元，保全担保费1021元。以上事实，有债务情况说明、银行流水、庭审笔录、陕西省增值税普通发票、人民法院诉讼收费专用票据、当事人陈述等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                    本院认为，根据原告的陈述及被告刘渊向原告出具的债务情况说明可知原告与被告刘渊存在委托关系，因委托事务未进行，双方进行结算后，被告刘渊向原告张广平、案外人李某某出具了债务情况说明，其应当按照约定向债权人退还款项。该债权系原告与其妻子李某某的共同债权，其二人均有权利主张返还，现原告单独主张返还，本院依法予以支持。原告主张的其他债权并非因委托合同产生，与本案不属同一法律关系，且被告刘渊向原告出具的书面材料后注明“以上情况属实，具体金额待核对商议后决定”，由此可知其他的债权债务仅进行了初步结算，并未最终确定，故本案不予处理，原告可另案主张。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且本案系合同纠纷，虽然原告将16万元转账给被告张映雪，但原告亦自称张映雪系被告刘渊所成立公司的财务人员，且根据合同相对性，应由被告刘渊向原告退还，原告请求被告张映雪共同承担责任无法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘渊于本判决生效之日起十五日内退还原告张广平16.5万元。    二、驳回原告张广平的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4363元，公告费600元，保全费1541元，原告已预交，现由被告刘渊承担6000元，其余由原告自行承担。被告承担部分于上述给付时间一并支付原告张广平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     王宝娟审  判  员     崔小梅人民陪审员     荣春玲                                                     二〇一九年八月十九 日 书 记 员       刘旭华 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16274号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高兴学。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高兴学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34708号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户920.95元（其中870.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16274号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫某财，男，1986/10/09，汉族，住址：山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫法财借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月08日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫法财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1199号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李炎军，男，1982年5月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人邱运忠、郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1115号起诉书指控被告人李炎军犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人李炎军及辩护人郑伟兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日20时许，被告人李炎军酒后驾驶一辆号牌为粤Ｘ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路东侧上高速亚运城收费站时被执勤民警查获。经检验，被告人李炎军被查获时血液中酒精含量为136.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李炎军在庭审中亦无异议，并有被告人李炎军的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502236号《司法鉴定意见书》，身份证及驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炎军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李炎军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李炎军自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人李炎军犯罪情节轻微等为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李炎军作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李炎军判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李炎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年八月一日书记员 陈兆惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保445号申请人：郭嵩，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托诉讼代理人：叶建霄、何琸琳，分别为广东汇胜律师事务所律师及律师助理。被申请人：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：王金玉，女，1963年1月28日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：钟燕红，女，1984年10月29日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：广州市花都区狮岭中骏五金店，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期B3街95号，统一社会信用代码92440101MA5A30KU4N。经营者：罗亭燕。被申请人：广州市名恩五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村迳口队自编001号，统一社会信用代码914401143475262208。法定代表人：钟燕红。申请人郭嵩向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗亭燕、钟永锋、王金玉、钟燕红、广州市花都区狮岭中骏五金店、广州市名恩五金制品有限公司名下价值400380元的财产进行财产保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为郭嵩提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人郭嵩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人罗亭燕、钟永锋、王金玉、钟燕红、广州市花都区狮岭中骏五金店、广州市名恩五金制品有限公司名下价值400380元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年八月三十日书记员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13792号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾全磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾全磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25425号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1239.77元（其中1189.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5395号 本院立案的被执行人冉炎光缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5395号]，本案在执行过程中，被执行人冉炎光应缴纳的受理费人民币1000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初1346号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保384号申请人：广州市海碧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1068号1721房。法定代表人：金定华，职务总经理。委托诉讼代理人：李鑑辉，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗颖，系广东广悦律师事务所律师。被申请人：广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路204号南星大厦B座301。法定代表人：杨文杰。申请人广州市海碧房地产开发有限公司于2019年7月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司价值183194573.75元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单保函》作担保。2019年7月29日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、保单保函等提交本院，申请人于2019年8月1日缴纳了财产保全费。本院经审查认为，申请人广州市海碧房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司价值183194573.75元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人广州市海碧房地产开发有限公司负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培芹二〇一九年八月一日书记员  郭子颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8718号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王生聪,男,1985年10月7日出生,汉族,住广东省海丰县, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王生聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10194号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人王生聪支付下述款项给申请人：1.本金129650.32元、利息22983.44元、滞纳金32468.11元、分期手续费1911元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。2.受理费4026.9元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 卿美容