北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22629号原告：代毅，男，1961年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓林，男，北京昉颐科技发展有限公司经理，住北京市东城区。被告：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号，统一社会信用代码：91110108777085234D。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：徐航，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告代毅与被告北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代毅及其委托诉讼代理人王晓林、被告海融达公司之委托诉讼代理人张颖、被告中建一局之委托诉讼代理人徐航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代毅向本院提出诉讼请求：1、判令海融达公司、中建一局支付工程款1089528.02元；2、判令海融达公司、中建一局支付拖欠工程款期间利息7626元；3、判令海融达公司、中建一局承担由此支付的交通费及相关费用5685元；4、判令海融达公司、中建一局承担本案诉讼费用；5、判令海融达公司、中建一局对其在政府工程上任用非本单位人员中标挂靠并故意拖欠工程款影响政府形象的行为在本市任一家主流报纸上公开道歉。诉讼过程中，代毅变更诉讼请求：1、判令海融达公司、中建一局支付工程款948061.28元；2、判令海融达公司、中建一局支付拖欠工程款期间利息7643.46元；判令海融达公司、中建一局承担本案诉讼费。撤回要求海融达公司、中建一局承担由此支付的交通费及相关费用5685元及海融达公司、中建一局对其在政府工程上任用非本单位人员中标挂靠并故意拖欠工程款影响政府形象的行为在本市任一家主流报纸上公开道歉的诉讼请求。事实和理由：2017年8月，我从海融达公司、中建一局处承接海淀区无煤化香山街道燃气锅炉房集中供暖项目，经我方加班加点施工于2017年11月初竣工验收并投入使用。随后，我方多次向海融达公司、中建一局催要工程款，但都以各种理由推脱，截至目前为止，海融达公司、中建一局仍未支付工程款及工人工资，根据法律规定和双方约定，海融达公司、中建一局行为已严重侵害我方合法权益，为保护我方的合法权益，特诉至贵院。海融达公司辩称，不同意代毅的诉讼请求，我方和代毅之间不认识不存在任何的合同关系，所以请求驳回代毅诉讼请求。据我公司了解，中建一局和代毅存在这种承包分包关系。我公司跟中建一局在2017年无煤化改造项目中，我公司是发包人，中建一局是总包人。中建一局辩称，海融达公司是总承包单位，我方和北京盛都建筑工程有限公司签订过加固改造分包合同，代毅是签订合同的委托代理人，这份合同结算当月报量是67418.47元，我们付到合同70%，代毅所说的我方与其个人之间存在工程的说法没有事实和法律依据，请求法院依法驳回代毅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。发包人海融达公司（甲方）与承包人中建一局（乙方）签订《2017年海淀区无煤化（燃气锅炉房集中供暖）项目东区合同》，主要内容为，项目地点：北京市海淀区燃气锅炉房集中供暖东区涉及香山街道的新营、北辛村、南东宫、峂峪、北营、北东宫／南营6个片区，总供热面积约为266257平方米；项目内容：锅炉房、热力站工程（含加固改造）、热力外管网工程（包含一次线及二次线）以及东宫、峂峪、南营区域内的户内采暖改造工程等；合同工期：暂定计划开工：2017年6月23日，2017年9月30日完成全部安装工作进入调试期，2017年10月30日必须完成全部调试运行工作，达到正常供暖标准；合同价款为金额78861210元，其中：暂估金额291500元。代毅主张其为上述无煤化项目的部分工程的实际施工人，但并未与海融达公司或中建一局签订书面的施工合同。代毅为证明其主张，向本院提交：1、2018年2月11日香山街道协调会及2月12日海融达公司协调会录音，证明其与中建一局代表王浩、马维军协商确认其工程量。2、现场施工确认单，内容为：施工内容：小代，二次线土方开挖图纸柱基础土方开挖量为486.36方（含报废坑土方两位46.62方）实际土方开挖量为约238.15方（含22方废坑）。图纸破碎路面36.64方。实际破碎路面23.48方。图纸小巷运土二次导运231.44方，图纸机械运土291.564方。共计523方。实际小巷运土二次导运111.63方，实际机械运土150方。共计261.63方。二次图纸现混凝土基础浇筑480.63方（含报废坑土方两位46.62方）实际混凝土约239.832方（含22方废坑）。图纸二次导运混凝土205.63方，图纸机械运混凝土275方。共计480.63方。实际二次导运混凝土98.83方，实际机械运混凝土141方。共计239.83方…,证明代毅与中建一局代表马维军关于工程量达成一致意见。3、不予受理告知书，由香山街道办事处出具，内容为代毅提出的信访事项建议通过司法程序解决，代毅与中建一局签订有工程合同，由于中建一局不履行合同内容拖欠来访人工程款引起的纠纷，属于平等主体之间的财产纠纷，构成民事法律关系，不属于信访受理范围。建议通司法程序解决纠纷。4、预算材料。中建一局对证据1、2、4真实性、关联性均不认可，对证据3真实性予以认可。海融达公司认为上述证据与该公司无关，对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。中建一局主张其与代毅并不存在合同关系，该公司提交：1、中建一局与北京有同盛都建筑工程有限公司签订的加固改造分包合同、工程量报审单、汇款单，证明其与北京有同盛都建筑工程有限公司签订并履行了该合同，代毅系北京有同盛都建筑工程有限公司签订并履行该合同的代理人，中建一局与代毅个人不存在工程分包关系。2、市政综合专业分包合同，证明中建一局与北京赫德利蓝建设工程有限公司（以下简称赫德利蓝公司）签订合同，王浩、马维军系北京赫德利蓝建设工程有限公司职工，不是中建一局职工，代毅施工的部分是赫德利蓝公司承包的工程。3、确认量结算，其上没有中建一局工作人员签字，海融达公司组织的协调会没有中建一局工作人员参加。4、由赫德利蓝公司出具的《情况说明》，内容为：代毅为东区燃气锅炉房劳务分包，在施工过程中因为工期严重滞后及拖欠工人工资问题多次商议未果。所以后期未签补充合同，对于他所做工程给予了结算。具体结算确认单通过协商确定工程款总计451715.69元。代毅签字确认完毕后全部工程款项结清。代毅于年前恶意雇人讨薪经香山派出所出面查实未果的情况下，去海淀区政府上访，甲方海融达投资建设有限公司本着公平公正的原则经过双方协商确定第三方审计公司，经审计公司确认从新对其工程量做了结算。经过三天协商于2018年2月13日达成协议确认最终工程结算价格为501716元。签订最终协议，在无异议的情况下代毅签字按了手印。具体协议详见附件。代毅对于证据1真实性认可，但认为与本案无关；代毅对证据2称不知情，与其无关。对证据3真实性认可；对证据4代毅称其不清楚，与其无关。中建一局为证明该公司提交的证据4《情况说明》中提到的代毅所施工内容已经最终结算并支付完毕，该公司提交:2018年2月13日，王浩以总包单位（中建一局）的身份、代毅以劳务分包的身份签订的《中建一局同劳务分包代毅关于香山街道燃气锅炉房集中供暖项目（东区）协商》，议定事项如下：1.经过海融达公司协调解决，在双方（中建一局及代毅）的平等协商基础下，双方对工程量及价格达成一致，其中：挖土方量以286立方计算，单价以200元／立方计算；铁皮制作安装均不在分包代毅工程范围内，规费包含在内；中建一局已经支付的工伤赔偿35000元扣除。2．最终达成价格为489006.07元。3．劳务代打压补偿金额5000元。4.中建一局己支付447526元，还需支付46480.07元。剩余零工等其他补偿金额计入3519.93元，本次共计支付金额为50000元，本次协议双方签字确认后4小时内将应支付剩余款项50000元完成。5.双方对工程所用机械、辅材等用品规格无异议。6．附件：工程造价清单，每页签字确定工程量、综合单价。7.双方（中建一局及代毅）不再就工人工资等问题有纠纷，分包代毅不再以拖欠工人工资为由上访。该协商书上有王浩及代毅的签名。代毅对该份协议中签名是本人所签予以认可，但主张系为了让工人拿到劳务费回家过年被迫签订。代毅未就其主张被胁迫签订上述协议提交证据证明。就该协商协议实际履行情况，上述协议签订后王浩通过个人账户支付了协议约定的5万元，该协议已经实际履行完毕。代毅主张王浩、马维军均系中建一局职工，中建一局对此不予认可，代毅未提交王浩、马维军均系中建一局职工的相应证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代毅主张其为涉案工程的实际施工人，中建一局虽对此予以否认，但该公司向本院提交的赫德利蓝公司出具的《情况说明》中明确了代毅为东区燃气锅炉房劳务分包，本院对其为涉案工程的实际施工人的主体身份予以确认。但代毅并未与中建一局签订书面的施工合同，而其提出的王浩、马维军系中建一局员工并无相应证据予以证明，因此其与中建一局之间并未形成直接的建设工程合同关系。就代毅实际施工的涉案工程，因其并无书面的施工合同，结合工程款实际支付情况，代毅称均通过王浩发放，而2018年2月13日王浩以总包单位（中建一局）的身份、代毅以劳务分包的身份签订的《中建一局同劳务分包代毅关于香山街道燃气锅炉房集中供暖项目（东区）协商》中，王浩与代毅关于工程最终价款已经达成一致意见，确定最终达成价格为489006.07元，中建一局己支付447526元，还需支付46480.07元。剩余零工等其他补偿金额计入3519.93元，本次共计支付金额为50000元。上述协议已经实际履行并结算支付完毕，代毅主张上述协议系在受胁迫的情况下签订并未提交证据证明，本院对其主张不予采信。在代毅所施工的工程已经结算并支付完毕的情况下，其仍要求中建一局及海融达公司支付剩余工程款及利息，缺乏事实及法律证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回代毅全部诉讼请求。案件受理费一万三千三百五十七元（代毅已预交七千三百六十三元），由代毅负担，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  周义忠人民陪审员  岳 维二〇一九年八月二十三日书 记 员  冯梦薇