文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初513号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：夏家伦，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区城西街道城西八路。被告：余菊银，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市黔江区蓬东乡。二被告共同委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告夏家伦、余菊银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人张洪兵，被告夏家伦、余菊银的共同委托诉讼代理人王江燕、张治方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏家伦向原告返还借款本金共计900000元；2.请求法院判令被告夏家伦向原告支付截止2014年12月26日的欠息1421607.44元和自2014年12月27日的罚息，以900000元为基数，按照年利率17.28%计算至本息清偿之日止，暂计至2018年10月17日的利息为600912元；3.请求法院判令被告夏家伦向原告赔偿因主张合同权利产生的律师费54000元；4.请求法院判令被告余菊银对被告夏家伦的上述1、2、3项债务承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实及理由：2007年6月30日，原告与被告夏家伦签订了《个人借款合同》，约定被告夏家伦向原告贷款1620000元，贷款期限从2007年6月30日至2009年6月29日，年利率11.52%。合同签订后，原告于2007年6月30日如约向被告夏家伦发放贷款1620000元。还款期限届满后，被告夏家伦未按照合同约定履行还本付息义务。因二被告系夫妻关系，二被告应承担共同还款义务。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告夏家伦、余菊银共同辩称，借款本金应以账面核实为准；利息按照合同约定的支付；罚息不符合法律的规定，二被告也不愿意承担；律师费没有约定，不应当承担。本院经审理认定事实如下：2005年12月30日，重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社（贷款人）与重庆市黔江区天生桥煤矿（借款人）签订了《借款合同》（合同编号：蓬东农信社XXXX年借字第X号）。合同约定借款种类为：短期借款；借款金额为：1630000元整；借款期限为1年，从2005年12月30日至2006年12月30日；借款利率为年利率11.16%；结息方式为：按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一次还款利随本清；违约责任为：借款人不按本合同规定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍计收逾期贷款利息；借款人不按本合同规定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之伍计收罚息。同日，重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社（抵押权人）与重庆市黔江区天生桥煤矿（抵押人）签订了《抵押合同》（合同编号：蓬东农信社XXXX年抵字第X号），约定抵押人以其拥有的天生桥煤矿采矿权作为抵押物，为其在重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社的贷款提供担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费等抵押权人为实现债权而支出的一切合理费用。《借款合同》和《抵押合同》中加盖有重庆市黔江区天生桥煤矿的公章以及法定代表人夏家伦的印章。被告余菊银以抵押财产共有人的身份给重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社出具了抵押承诺书，在承诺书中记载有：“本人自愿将自己与夏家伦的共有煤矿自愿（煤矿储量）作夏家伦在你社的借款抵押，煤炭生产许可证号码X23011XXXX采矿许可证号码500000043XXXX，矿产价值以你社评估的价值为准，对本笔抵押贷款承担民事、经济责任。”合同签订后，重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社给重庆市黔江区天生桥煤矿发放了1620000元贷款。2006年12月22日，重庆市黔江区天生桥煤矿向重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社申请展期半年。2007年6月20日，重庆市黔江区天生桥煤矿无法偿还重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社的贷款，向重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社申请借新还旧。2007年6月30日重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社（贷款人）与重庆市黔江区天生桥煤矿（借款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：蓬东农信社XXXX年个字第XXX号），约定的借款金额为1620000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2007年6月30日起至2009年6月29日止；借款利率为年利率11.52%；还款方式为分期还款，按半年结息；违约责任第2项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；费用承担：本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。重庆市黔江区天生桥煤矿共计归还原告农商行黔江支行借款本金720000元，分别于2009年12月29日归还200000元、2011年12月31日归还220000元、2012年3月31日归还10000元、2012年5月31日归还20000元、2012年9月27日归还10000元、2012年内10月31日归还10000元、2012年12月29日归还200000元、2013年2月25日归还20000元、2013年10月29日归还30000元。截止2011年9月21日，重庆市黔江区天生桥煤矿共计支付原告农商行黔江支行利息307194.16元。2016年1月11日，农商行黔江支行向重庆市黔江区天生桥煤矿送达了《逾期贷款催收通知书》，催收尚欠的贷款本金900000元及利息。夏家伦在借款人声明一栏中有签名。另查明，重庆农商行成立于2008年6月29日，是在原重庆市信用合作联社和39个区县信用社（包括重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社）、农村合作银行基础上组建而成。重庆市黔江区天生桥煤矿的机构类型为个体，夏家伦系重庆市黔江区天生桥煤矿的经营者，该煤矿现已注销。夏家伦与余菊银系夫妻，于1983年10月17日办理结婚登记手续。再查明，2018年11月5日农商行黔江支行与国浩律师（重庆）事务所签订了《委托代理合同》，约定由国浩律师（重庆）事务所指派王欣、张洪兵为农商行黔江支行与夏家伦、余菊银金融借款合同纠纷一案一审、二审、执行、再审、其他诉讼需要的必要程序的代理人，律师服务费为54000元，于本合同生效后一次性支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告农商行黔江支行提交的蓬东农信社XXXX年借字第X号《借款合同》、蓬东农信社XXXX年抵字第X号《抵押合同》、蓬东农信社XXXX年个字第XXX号《个人借款合同》、借款借据、抵押承诺书、申请书、组织机构代码证、税务登记证、煤炭生产许可证、结婚证、《逾期贷款催收通知书》、《委托代理合同》在案佐证，足以认定。本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。重庆市黔江区天生桥煤矿向重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社借款1620000元，因重庆市黔江区天生桥煤矿在借款期限届满后无力偿还，向重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社申请了借新还旧，双方重新签订了《个人借款合同》。该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。因重庆市黔江区农村信用合作联社蓬东信用社已变更为农商行黔江支行，原告农商行黔江支行作为新的权利义务承继主体，有权提起本案诉讼。重庆市黔江区天生桥煤矿作为个体，在注销的情况下由其原经营者，即本案被告夏家伦继续履行还款义务。原告农商行黔江支行请求被告夏家伦偿还借款符合法律规定，本院对被告夏家伦辩称其不是本案适格主体的辩称意见不予支持。被告余菊银与被告夏家伦系夫妻，因被告余菊银在抵押承诺书中称“本人自愿将自己与夏家伦的共有煤矿资源作夏家伦在你社的借款抵押”，本院据此推定重庆市黔江区天生桥煤矿系二被告共同经营，被告余菊银应对重庆市黔江区天生桥煤矿在经营过程中所借的债务承担共同偿还责任。关于借款本金及利息问题。因本案的1620000元借款中尚有900000元未偿还，故本院对原告农商行黔江支行诉请被告夏家伦、余菊银返还其借款900000元予以支持。原告农商行黔江支行请求被告支付尚欠的利息。因被告分多次归还原告借款本金720000元，故原告主张的利息应该分段计算，计算如下：            利息期间              天数              年利率              日利率              本金              利息额                  起算日              到期日                  2007/6/30              2009/6/29              731               11.52%              0.0320%              1620000              378950.40                   2009/6/30              2009/12/28              182               17.28%              0.0480%              1620000              141523.20                   2009/12/29              2011/12/30              732               17.28%              0.0480%              1420000              498931.20                   2011/12/31              2012/3/30              91               17.28%              0.0480%              1200000              52416.00                   2012/3/31              2012/5/30              61               17.28%              0.0480%              1190000              34843.20                   2012/5/31              2012/9/26              119               17.28%              0.0480%              1170000              66830.40                   2012/9/27              2012/10/30              34               17.28%              0.0480%              1160000              18931.20                   2012/10/31              2012/12/28              59               17.28%              0.0480%              1150000              32568.00                   2012/12/29              2013/2/24              58               17.28%              0.0480%              950000              26448.00                   2013/2/25              2013/10/28              246               17.28%              0.0480%              930000              109814.40                   2013/10/29              2014/12/26              424               17.28%              0.0480%              900000              183168.00                   合计                                                                                    1544423.00       截止2014年12月26日，被告共计应该支付原告利息1544423元，因被告已经支付原告利息307194.16元，尚欠利息1237228.84元，此阶段原告多主张的利息本院不予支持。2014年12月27日起，被告以尚欠的借款900000元为基数，按年利率17.28%支付原告至该款还清之日止的罚息。关于律师费、保全费问题。虽然《个人借款合同》中对律师费的承担有约定，国浩律师（重庆）事务所律师也实际指派律师参加了本案诉讼，但原告农商行黔江支行未提交相关证据证明其已实际支付律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。原告请求被告承担保全费，因本案没有进行财产保全，没有产生保全费，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏家伦、余菊银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金900000元；二、被告夏家伦、余菊银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行截止2014年12月26日的利息1237228.84元；并以900000元为基数，按年利率17.28%支付原告自2014年12月27日起至该款实际付清之日止的利息；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30612元（原告已预交），由被告夏家伦、余菊银负担28697元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  甘石海人民陪审员  李远普二〇一九年八月十五日法官 助理  李清润书 记 员  龙春艳