广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6695号原告:梁成达，男，1966年6月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地泸县云锦镇建设路462号。法定代表人：何凤钢。委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。原告梁成达与被告泸州信业建筑劳务有限公司（以下简称信业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。梁成达的委托诉讼代理人汪助干，信业公司的委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁成达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款422590元及利息（利息以31235元为本金，自2017年7月8日起至付清之日止；以58448元为本金，自2017年7月23日起至付清之日止；以67934元为本金，自2017年8月17日起至付清之日止；以78429元为本金，自2017年9月16日起至付清之日止；以54230元为本金，自2017年11月14日起至付清之日止；以55936元为本金，自2017年11月14日起至付清之日止；以53169元为本金，自2018年1月9日起至付清之日止；以23209元为本金，自2018年2月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为了建设金地天河公馆项目，向原告采购建筑材料（包括沙子、水泥等）。原告根据被告需要向其送货。2017年7月8日，经原被告对2017年6月10日至2017年6月30日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款31235元。2017年7月23日，经原被告对2017年7月1日至2017年7月21日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款58448元。2017年8月17日，经原被告对2017年7月26日至2017年8月12日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款67934元。2017年9月16日，经原被告对2017年8月20日至2017年9月13日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款78429元。2017年11月14日，经原被告对2017年9月15日至2017年10月15日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款54230元。2017年11月14日，经原被告对2017年10月15日至2017年11月14日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款55936元。2018年1月9日，经原被告对2017年11月15日至2018年1月9日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款53169元。2018年2月3日，经原被告对2018年1月10日至2018年2月3日之间发生的货款对账，被告拖欠原告货款23209元。以上合计422590元。原告认为：原被告之间买卖合同关系合法有效；原告依约向被告送货，被告应及时向原告支付货款。鉴于被告拒不履行付款义务，原告无奈诉至贵院，恳请支持原告诉请。信业公司答辩称：1.原告的事实与依据不成立；2.被告欠款数额不是起诉金额；3.原告主张的利息没有事实与法律依据;4.双方于2018年年底约定款项于2019年付清，双方约定的付款时间未到。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方自2017年6月开始合作，梁成达向信业公司提供水泥、沙等建筑材料。2017年6月10月至2017年6月30日期间送货金额为31235元，信业公司于2017年7月8日在材料汇总表上盖章予以确认；2017年7月1日至2017年7月21日期间送货金额为58448元，信业公司于2017年7月23日在材料汇总上盖章予以确认；2017年7月26日至2017年8月10日期间送货金额为67934元，信业公司于2017年8月17日在材料汇总上盖章予以确认；2017年8月20日至2017年9月13日期间送货金额为78429元，信业公司于2017年9月17日在材料汇总上盖章予以确认；2017年11月14日，双方经过对账，信业公司确认梁成达自2017年9月16日至2017年10月13日、2017年10月17日至2017年11月2日送货金额为54230元、55936元；2018年1月9日，双方经过对账，信业公司确认梁成达自2017年11月30日自2018年1月7日送货金额为53169元；2018年2月3日，双方经过对账，信业公司确认梁成达自2018年1月10日自2018年2月2日送货金额为23209元。上述金额合计为422590元。信业公司提交的6张收据显示：信业公司于2017年9月20日支付梁成达货款80000元、2017年10月25日支付10000元、2017年12月2日支付30000元、2018年1月22日支付40000元、2018年6月11日支付5000元、2018年8月30日支付15000元，合计180000元。收据下方均有梁成达签名予以确认。梁成达庭后向本院出示《确认书》，确认收到上述款项。本庭当庭询问原被告双方有无约定付款时间及利息。被告称双方在2018年年底有达成协议，约定信业公司在2019年10月份或者11月份支付全部货款，但未向本院提交任何证据予以证明。原告称没有约定，且支付的款项应该优先冲抵利息后冲抵本金。本院认为，被告没有向本院出示任何证据证明双方对付款时间的约定且原告不予认可，故对于被告的答辩本院不予认可。上述事实，有材料汇总表、对账单、收据等证据以及原被告在庭上的陈述所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”梁成达以材料汇总表、对账单证明双方存在买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，结合梁成达在本案中的举证，对梁成达与信业公司存在买卖合同关系，本院予以确认。关于信业公司已支付180000元货款，双方并未约定主债务与利息的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的180000元款项应优先抵充利息。根据梁成达向本院提交的利息计算清单，本院经核对，符合法律规定，故截止至2018年8月30日，信业公司欠梁成达货款本金为253300.20元。关于利息损失。信业公司未依约支付诉争货款，已构成违约，梁成达主张逾期付款利息，具有事实与理由，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于利息起算时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。信业公司在2018年8月30日支付了一笔货款后没有再支付任何款项，故利息起算时间为2018年8月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告泸州信业建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成达支付货款253300.20元及利息（以253300.20元为本金，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告梁成达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由原告梁成达承担1269元，由被告泸州信业建筑劳务有限公司承担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年八月十九日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。