wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42861号之一原告：郑丽娟，女，1984年2月13日，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区西林办事处梅园路天都花园五组团22幢304室。委托诉讼代理人：鲍磊，北京立方(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克，北京立方(上海)律师事务所律师。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏策天，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朱爱芬，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏策天，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：李冰健，男，1993年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏策天，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：李冰杰，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏策天，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告郑丽娟与被告李波、被告朱爱芬、被告李冰健、被告李冰杰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金7,800,000元；2、判令四被告向原告支付借款逾期违约金，以借款本金7,800,000元为基数，按照日利率24%/365计付，从2018年1月3日起计算至实际支付之日止；3、判令四被告承担原告在本案中支出的律师费450,000元；4、判令原告对四被告所有的位于上海市静安区广中西路XXX弄XXX号1301(复14层)全幢房屋享有抵押权，并在上述第一至三项范围内享有优先受偿权；5、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李波和被告朱爱芬系夫妻关系，被告李冰健、被告李冰杰均系被告李波和被告朱爱芬的儿子。2017年6月20日，四被告与案外人中诚信托有限责任公司(以下简称“中诚信托”)签订《借款合同》及《房屋抵押合同》，约定四被告向中诚信托借款7,800,000元，借款期限为183天，即2017年6月20日至2017年12月19日，具体以银行划款凭证中划款的日期为准，相应调整借款期限的起始日和到期日。四被告以其所有的位于上海市静安区广中西路XXX弄XXX号1301(复14层)的房屋提供抵押担保并办理了不动产抵押登记手续，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而产生的诉讼费、抵押费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。中诚信托依据上述合同约定于2017年7月4日向四被告发放贷款7,800,000元，现《借款合同》已于2018年1月2日到期，但四被告仍未偿还借款。中诚信托遂与原告于2018年1月6日签署《债权转让协议》，约定中诚信托将《借款合同》项下全部权利义务(包括担保权利)转让给原告，原告依据该协议约定于2018年1月8日向中诚信托转账债权转让价款7,800,000元，并通知四被告债权转让相应事宜。截至起诉日，四被告仍未偿还原告借款本金、逾期违约金。原告为维护自身合法权益，要求四被告偿还借款本金、逾期违约金、律师费并实现抵押权。故原告诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。因本案涉嫌诈骗犯罪，已被上海市公安局静安分局立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  戴正上二〇一九年八月七日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执819号申请执行人江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人江仁兰（系江庆华父亲），男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人侯栋，男，1974年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人江庆华与被执行人侯栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初7754号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告侯栋于本判决生效后立即归还原告江庆华借款50000元及利息（自2010年9月19日起计算至实际还清之日止，按月息2%计算）。案件受理费2980元，保全费520元，公告费560元，合计4060元，由被告侯栋负担。因侯栋未能履行义务。根据申请执行人江庆华的申请，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的154060元及执行费2211元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年8月21日到无锡市滨湖区胡埭镇××室查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金及利息154060元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7754号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1568号原告：陈永国，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：曹大庆，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈永国与被告曹大庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈永国于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永国撤诉。案件受理费46元，由原告陈永国负担。审判员 苏 昌二〇一九年八月七日书记员 陈姣桦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6463号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州奔宝汽车维修服务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北668号之三101。法定代表人：易明思，职务经理。委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀明，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二审被上诉人（一审被告）：易明思，男，1963年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。二审被上诉人（一审被告）：向阳升，男，1963年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人广州奔宝汽车维修服务有限公司（以下简称奔宝公司）因与被申请人李耀明、二审被上诉人易明思、向阳升民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21740号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奔宝公司申请再审称，全案没有作何一项证据能够证实奔宝公司与李耀明达成了借款合意，没有证据证明奔宝公司实际收取了借款。《李耀明借支广州奔宝汽车维修服务有限公司资金汇总（运营金）》等四份汇总表是李耀明单方制作，没有奔宝公司盖章确认，虽有易明思、向阳升两股东的签名，但该二人对该内容均不知情，对该内容也并不确认。易明思、向阳升两股东的微信聊天记录是微信截图打印件，真实性不能确认，并且记录中的表述“李耀明投入整改装修及运营金70万元”仅是依李耀明的说法而传来的信息，易明思、向阳升对此并不清楚。二审法院在没有新证据的情况下改变一审法院的认定，有悖法律统一性。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《李耀明借支广州奔宝汽车维修服务有限公司资金汇总（运营金）》等四份汇总表虽没有奔宝公司盖章确认，但有易明思、向阳升的签名。奔宝公司的股东会议记录显示易明思、向阳升有参与公司日常经营，奔宝公司称易明思、向阳升对此并不知情，既有违常理，亦与查明的事实不符。此外，李耀明亦提交了厂房装修合同、银行支付凭证等证据对上述事实予以了佐证，易明思在工程峻工结算验收单上亦签名确认工程合格，易明思、向阳升在其后多份资产负债表、损益表、资金汇总表上签名，亦佐证了上述事实。易明思、向阳升的微信记录与其在汇总表等表格上签字的行为可以相互印证，二审法院认为上述行为视为其对表格记载的李耀明借支汇总金额的确认，该认定并无不当。综合全案证据，二审法院对一审判决进行改判，未违反法律规定。综上，奔宝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州奔宝汽车维修服务有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十二日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冰，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：俞锐，系张冰的丈夫。委托诉讼代理人：卢健军，广东信德盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市能源投资集团有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新城大道5号D栋。法定代表人：陈仲新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国柱，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡惠婷，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞新奥燃气有限公司。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路柏洲边路段206号。法定代表人：陈仲新。再审申请人张冰因与被申请人东莞市能源投资集团有限公司（以下简称能源投资公司）、东莞新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冰申请再审称，（一）一、二审法院在庭审中没有针对张冰签订的《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》被篡改的事实进行调查取证和质证，审判阶段程序违法；（二）二审法院没有对本案进行调查取证的情况下，错误的认定张冰对当时工作人员加盖并无异议，张冰要求鉴定该合同主体没有关联性，拒绝了张冰的笔迹鉴定和调查收集证据的书面请求，违背了司法公平、公正的宗旨；（三）根据张冰提供的各项资料、文件足以证明能源投资公司盗用LNG办公室的印章篡改了张冰与能源投资公司签订的劳动合同；（四）二审法官拒绝张冰要求复制庭审录音录像的合法请求，程序违法；（五）能源投资公司盗用东莞市LNG项目领导小组办公室的印章把张冰与能源投资公司签订劳动合同篡改为东莞市LNG项目领导小组办公室签订的劳动合同，给张冰造成的损害理应承担赔偿责任；（六）原审判决没有按照张冰的诉讼请求认定《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》的效力，LNG办公室为临时成立的机构，不具备用工主体资格，其签订劳动合同，不符合合同法关于合同主体的规定，劳动合同应为无效合同；（七）张冰单方签署劳动合同后，该合同一直由能源投资公司及LNG办公室保管，张冰从未持劳动合同，能源投资公司表示张冰已经签收劳动合同，但在法院的要求下，其无法提供相应的签收凭证证明张冰已经签收；（八）劳动合同封面手写的用人单位东莞市燃料工业总公司LNG办公室与LNG办公室的名称不相同，劳动合同的甲方明显存疑；（九）劳动合同甲方盖章处的落款为空白，无法证明甲方的真实性。综上，请求依法再审。能源投资公司提交书面意见称，能源投资公司并非本案法律责任承担主体，《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》至始至终由张冰与东莞市LNG项目领导小组办公室签订，张冰主张能源投资公司篡改合同没有事实依据，张冰申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据张冰申请再审的理由，本案争议焦点为：一、张冰主张《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》为无效合同能否得到支持；二、张冰请求能源投资公司和新奥公司连带支付张冰从2016年11月4日至退休年龄2022年12月28日共74个月的最低生活保障费127280元能否得到支持。分析如下：关于《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》的效力问题。张冰于2001年9月调入东莞工作，由东莞市燃料工业总公司管理张冰的人事档案。2015年11月30日，东莞市燃料工业总公司更名为东莞市能源投资集团有限公司。2001年12月26日，张冰与东莞市LNG项目领导小组办公室签订劳动合同，合同约定的劳动期限为2002年1月1日至12月31日；该劳动合同落款处盖有东莞市LNG项目领导小组办公室的公章，合同封面填写的用人单位为东莞市燃料总公司LNG办公室。合同第十二条为手写部分，内容为：根据本公司经营状况，劳动者要服从本公司对岗位工种作合理调动。张冰主张能源投资公司篡改合同，张冰的意向是与能源投资公司签订劳动合同，合同的首页用人单位东莞市燃料工业总公司是张冰本人写的，后面的LNG办公室是能源投资公司加进去的，张冰主张涉案劳动合同书无效。本案中，《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》的签字双方分别为张冰和东莞市LNG项目领导小组办公室，而东莞市LNG项目领导小组办公室不具备用工主体资格，其与张冰签订的劳动合同不能成立。至于张冰主张该合同签订时能源投资公司存在欺诈行为，但没有提供充足证据证实，二审法院不予采纳并无不当。张冰申请对《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》进行笔迹鉴定，但该鉴定与本案没有关联性，一、二审未予准许，处理并无不当。涉案劳动合同不成立，张冰主张合同无效，理据不足，本院不予支持。至于最低生活保障费问题。张冰被调到东莞市LNG项目领导小组办公室工作后，2003年6月，张冰进入新奥公司工作。2011年11月1日，新奥公司与张冰签订劳动合同，合同约定的劳动期限为2011年11月1日至2016年12月31日。2016年11月3日，新奥公司解雇张冰，并向张冰支付了2003年6月1日至2016年11月3日期间工作年限的解除劳动关系赔偿金260431.47元。由于张冰于2011年与新奥公司建立了劳动关系，其主张能源投资公司用欺诈手段将其与东莞市燃料总公司签订的《东莞市劳动合同制职工劳动合同书》的首页篡改成与东莞市LNG项目领导小组办公室签订，致其受损，要求能源投资公司及新奥公司连带赔偿其2016年11月4日至退休年龄2022年12月28日共74个月的最低生活保障费127280元的诉请缺乏法律依据，二审判决不予支持正确。至于张冰主张一、二审审判存在程序违法问题，未提交证据予以证明，本院不予采纳。张冰申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人张冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冰的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十八日书记员  林冰燕张国智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86580号原告：苏州格林贝尔商贸有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘曾安，执行董事。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张春妍，总经理。被告：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张扬，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。原告苏州格林贝尔商贸有限公司与被告广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司(以下简称壹号上海分公司)、广东壹号大药房连锁有限公司(以下简称壹号公司)合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕璐、二被告共同委托诉讼代理人赵亮、张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州格林贝尔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款人民币2,780,033元；2.二被告按年利率7.125%赔偿自2016年1月1日起的利息损失；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告和被告壹号上海分公司签订《广东壹号大药房连锁有限公司合作协议》，约定原告提供代售商品，通过壹号上海分公司网络平台销售商品，壹号上海分公司收取货款后扣除相关费用后将货款给付原告。2015年8月14日，原告和被告壹号上海分公司签订《变更协议》，约定，自2015年8月1日起，款项结算周期变更为每月2次，上半月对账时间为7至12日，结算日为每月15日，下半月对账时间为每月17至23日，结算日为每月28日。2014年至2015年期间，原告在网络上的总销售额为27,313,466.61元，扣减费用后余额为26,764,784.45元，但被告仅支付23,984,751.38元，余款2,780,033元拖欠至今。被告广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司、广东壹号大药房连锁有限公司共同辩称，对于原告主张的货款金额是认可的，但原告存在恶意刷单行为，注册虚假用户，领取被告发行的代金券，再购买原告自己的商品，骗取被告补贴。涉及9,032单订单、150余万元的补贴，该金额应从货款中扣除。由于原告的行为导致双方未完成结算，被告不应承担利息。经审理查明，2015年3月1日，原告(乙方)和被告壹号上海分公司(甲方)签订《广东壹号大药房连锁有限公司合作协议》，约定甲方在其平台上引进乙方产品进行销售，乙方负责开具发票给顾客，按照在甲方平台的销售数据结算货款，乙方按照产品月度销售额向甲方支付平台技术服务费，乙方在款项结算之前，必须提前与甲方财务部门进行账务核对，如果因为乙方延误对账造成的款项结算延迟，责任由乙方承担，双方确认一致后，甲方将扣除平台技术服务费后的货款与乙方结算，甲方应提供扣除的平台技术使用费部分金额的发票给乙方，款项结算周期为自然月结束后15日。同日，双方另签有《佣金代售供应商发货补充协议》一份，在乙方发货时限中约定，乙方需上传正确物流快递单号，且在发货后24小时内有物流揽收信息。2015年8月24日，双方又签订《变更协议》，将结算周期变更为每月2次，乙方在款项结算之前，必须提前与甲方财务部门进行账务核对，经过甲方财务核实票、账、货均无误后，乙方开具结算货款等额增值税发票到甲方进行结算，如果因为乙方延误对账造成的款项结算延迟，责任由乙方承担。上半月的对账时间为每月7至12日，收票时间为每月13日前，结算日为每月15日，下半月的对账时间为每月17至23日，收票时间为每月25日前，结算日为每月28日。截止2015年12月，根据广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司平台数据计算，广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司尚欠原告货款2,780,033元。另，原告曾于2016年11月7日就本案所涉诉请及事实诉至本院，案号(2016)沪0115民初79971号。该案审理中，二被告同样提出了骗补一事，并提出已向上海市公安局浦东分局报案。本院遂将该案移送上海市公安局浦东分局，但该局将案件材料退回，并函告本院，该局已以“无犯罪事实”为由不予立案。本院认为，当事人对己方主张的事实和反驳对方的事实应提供证据。本案双方对于平台数据显示的欠款并无争议，双方主要争议焦点在于原告是否存在虚假发货、骗取补贴的情况，本院注意到二被告对此提供了—些材料，如二被告所述属实，则原告确实涉嫌诈骗，但二被告就此向公安机关报案，经过公安机关侦查，并未认定原告存在此种情况；即使二被告提供的材料中确有订单反常之处，但尚不足以证明原告制造了这些反常情况并进而骗取二被告的补贴，因此，二被告的辩称，本院难以采信。鉴于二被告辩称的原告骗补一事证据不足，其对付款的抗辩亦不成立，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张利息损失，本院注意到，二被告提出的异议中包括快递单的编号、地址等，原告解释是被告平台问题导致无法上传正确信息，但本院注意到，在本案庭审前，原告从未向被告反映此类问题，本院认为，双方协议约定了物流信息的上传，虽然物流信息上传不准确并不必然说明货物未送，但由此造成双方对货款的争议，对此原告存在过错，因此，原告主张利息损失的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东壹号大药房连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州格林贝尔商贸有限公司支付货款2,780,033元；二、驳回原告苏州格林贝尔商贸有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,002元，原告苏州格林贝尔商贸有限公司负担4,990元，被告广东壹号大药房连锁有限公司负担28,012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  崔志兴人民陪审员  王 平二〇一九年八月十四日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1591号原告：魏宇，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：金忠巧，女，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告魏宇诉被告金忠巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告魏宇于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏宇撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告魏宇负担。审判员  吕士杰二〇一九年八月二十七日书记员  华 蕊
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06民辖20号大关县人民法院：彝良县人民法院：大关县人民法院《关于原告杨龙平诉被告谭云贤、王书桂、谭国顺、邓富贵提供劳务者受害责任纠纷一案报请指定管辖的请示》本院已收悉。本院经审查认为，大关县人民法院请求指定管辖的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，决定将该案指定彝良县人民法院审理。请大关县人民法院和彝良县人民法院收到此决定书后，及时依法办理相关事宜。二〇一九年八月二十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢317号 申请执行人：郑虹，女，1984年5月12日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王辉，男，1990年4月8日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑虹与王辉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王辉的赣Ｅ×××××捷达牌、赣Ｅ×××××江铃牌车辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王辉所有的赣Ｅ×××××捷达牌、赣Ｅ×××××江铃牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月二日 书记员  徐 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13464号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：岳红英，女。被告：封重九，男，1968年2月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告封重九物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳红英到庭参加诉讼。被告封重九经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费790元。事实和理由：原告系上海市松江区祥和路15弄公捷苑的物业服务公司，被告系该小区74号602室业主。现被告拖欠原告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费790元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告封重九未作答辩。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域内的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区祥和路十五弄74号602室自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告封重九于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告封重九负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一九年八月二十七日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初31号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人杨均松，男，1967年2月28日出生，汉族，出生地为吉林省龙井市，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，公民身份号码：×××。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年10月23日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月1日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2014年11月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2018年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月30日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院于2018年12月29日以珲检刑检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人杨均松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人杨均松到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年8月17日，在延吉市××街附近，被告人杨均松以1000元/包的价格经2次售卖给张某2包毒品甲基苯丙胺，前述甲基苯丙胺合计0.8克。   案发后，被告人杨均松于2018年8月20日在延吉市被公安机关抓获归案。   上述事实，被告人杨均松在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、葛某、张某的证言，收缴物品清单及检验报告，（2010）延刑初字第32号刑事判决书及（2014）延监释字第368号释放证明书（存根），破案经过等证据证实，足以认定。   在本案的审理过程中，被告人杨均松的家属向本院退缴杨均松的涉案违法所得2000元；另，向本院交纳足额的财产担保，供本院执行财产罚。   本院认为，被告人杨均松违贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨均松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑的本案贩卖毒品罪，系属毒品再犯，亦属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨均松被抓获归案后，能如实供述其涉案贩卖毒品犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极退缴涉案违法所得，可视被告人杨均松有悔罪表现等情节，依法可对其从轻处罚。故根据被告人杨均松的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨均松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）   二、没收退缴在案的被告人杨均松的涉案违法所得人民币二千元，待本判决发生法律效力后，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 金哲锋   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 谭 晶     二○一九年八月九日   书 记 员 元泽勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初20号原告：上海涛闻进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浙桥路277号3幢1507室。法定代表人：蔡晓涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第194657号关于第5739754号“泰勒瓦TERROIR”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月4日开庭审理时间：2019年7月3日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月17日至2017年4月16日期间（简称指定期间）在“果酒（含酒精）、开胃酒、苹果酒、葡萄酒、樱桃酒、汽酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、食用酒精、蒸馏饮料”商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标自申请日起一直处于持续使用状态，被诉决定认定证据效力的标准过于苛刻。原告提交的证据合法有效，可以证明诉争商标在指定期间用于指定商品。被告认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人书面述称：对原告提供的诉争商标使用证据真实性存疑，原告提供的证据不能证明诉争商标进行了真实的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.所有人：原告2.注册号：57397543.申请日期：2006年11月22日4.核准日期：2009年9月21日5.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、苹果酒、葡萄酒、樱桃酒、汽酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、食用酒精、蒸馏饮料二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.企业营业执照副本；2.品牌授权书；3.产品、菜单图片；4.增值税普通发票等。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.被授权公司工商信息、法人证明；2.原材料采购合同、发票；3.产品销售合同及票据；4.店铺租赁合同、发票；5.广告宣传装潢合同、发票、设计效果照片。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间内在核定使用的“果酒（含酒精）、开胃酒、苹果酒、葡萄酒、樱桃酒、汽酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、食用酒精、蒸馏饮料”商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告在行政阶段、诉讼阶段提交的品牌授权书、被授权公司工商信息、法人证明，均无法直接证明原告或被授权人对诉争商标的实际使用情况。原材料采购合同及发票、店铺租赁合同及发票、广告宣传装潢合同及发票均不能直接证明诉争商标于指定期间使用在指定商品上。产品和菜单图片、设计效果照片均为原告自制证据，证明力较弱且无法核实形成时间。增值税普通发票未显示诉争商标。原告共提交五份产品销售合同，其中四份合同相对方均为同一家公司，且每份合同中显示的交易商品均为“一批”酒或红酒，并未显示具体商品名称、单价及数量。记账联票据也不能证明销售合同实际履行，即使存在销售行为，但由于销售相对方及涉及商品数量较少，亦难以证明原告对诉争商标进行了持续、有效的商业使用。故原告提供的证据尚未形成有效的证据链证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在核定使用的“果酒（含酒精）、开胃酒、苹果酒、葡萄酒、樱桃酒、汽酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、食用酒精、蒸馏饮料”商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海涛闻进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海涛闻进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年八月十二日书 记 员  齐 乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3007号罪犯卿小英，女，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年4月1日作出（2015）台温刑初第485号刑事判决，以被告人卿小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯卿小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯卿小英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯卿小英已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卿小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卿小英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年9月18日起至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：赵振福，男，1967年2月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵振福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告赵振福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40672.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××41；2、签约申领时间：2012年4月5日；3、信用卡额度：10000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金24122.03元，零售利息5081.62元，分期手续费300元，滞纳金10655.42元，现金利息513.74元，合计40672.81元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振福自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24122.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，公告费600元，总计1417元，由被告赵振福负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽红，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司清远分行。住所地广东省清远市。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。再审申请人杨丽红因与被申请人广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发行清远分行）信用卡纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽红申请再审称，（一）一、二审法院遗漏了杨丽红每年每卡向广发行清远分行支付年费2500元的事实。而逾期未全额还款需支付利息体现的是违约责任，二者性质不同，不能予以混同。（二）一、二审法院仅认定信用卡领用关系，未认定账户变动短信通知服务合同关系，法律适用错误。二审法院及广发行清远分行信用卡合约条款理解错误。原审判决按照广发银行清远分行主张的利率、利息计算方法进行计算错误。广发银行清远分行隐瞒计收利息的事实，造成杨丽红未能及时知晓、发现广发银行扣收利息的事实，造成损失不断扩大，广发银行清远分行应当承担违约责任，退还杨丽红的利息和滞纳金。综上，请求对本案依法进行再审。广发行清远分行提交意见称，杨丽红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。本案争议的主要问题为广发行清远分行在杨丽红未能全额还款时，能否按照“全额计息”的方式收取杨丽红信用卡零售利息。本案中，杨丽红与广发行清远分行签订的《广发卡南航明珠信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定，履行各自的权利义务。虽《广发卡南航明珠信用卡申请表》中关于还款及利息计算方式的条款，属于格式条款，但本案中，关于还款及利息计算方式的条款，并未包含免除广发行清远分行责任或者加重杨丽红责任、排除杨丽红权利的内容，故不属于法定无效的条款。杨丽红以广发行清远分行未尽到合理提示义务为由主张该条款无效，缺乏法律依据。广发行清远分行依照《广发卡南航明珠信用卡申请表》的约定向杨丽红收取利息，依法有效，二审法院对于杨丽红请求广发行清远分行返还利息的主张未予支持，并无不当。杨丽红申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，杨丽红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨丽红的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月五日书记员 刘鑫文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6936号原告：新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇王庄街中心路103号。法定代表人：薛裕永，该合作社经理。委托诉讼代理人：易斯文，该合作社工作人员。被告：宋明合，男，1983年2月14日出生，住新沂市。被告：王震，男，1977年6月1日出生，住新沂市。被告：陆小雷，男，1987年9月7日出生，住新沂市。原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与被告宋明合、王震、陆小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社的委托诉讼代理人易斯文到庭参加诉讼，被告宋明合、王震、陆小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋明合偿还借款本金2.5万元及利息（自2019年2月13日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2.陆小雷、王震对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，宋明合因资金周转向新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社借款3万元，约定使用期限至2017年7月13日，由王震、陆小雷提供担保至本息还清时止。该笔借款，宋明合于2018年5月13日偿还5000元，剩余借款本金2.5万元及2019年2月13日之后的利息未有偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。宋明合、王震、陆小雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月13日，宋明合因需要资金周转向新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社借款3万元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定月利率为21‰，借期6个月，即借款期限至2017年7月13日，并由王震、陆小雷提供连带责任担保，担保期至本息还清止。借款后，宋明合于2018年5月13日偿还借款本金5000元，支付借款利息至2019年2月13日，剩余借款本息各被告均未予偿还。本院认为，新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与宋明合基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社持有宋明合出具的借条及借款合同并据此要求宋明合偿还剩余借款本金2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率21‰，原告现要求按月利率2%主张利息，未超出法律规定，故对新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社要求按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。该笔借款明确约定由王震、陆小雷提供连带保证责任。因双方在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，故保证期间为借款期限届满之日起二年，现新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社已在保证期间内向保证人主张权利，故不能免除保证人王震、陆小雷的保证责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人宋明合追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋明合于本判决生效之日起十日内偿还新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社借款本金2.5万元及利息（自2019年2月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、王震、陆小雷对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向宋明合进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由宋明合、王震、陆小雷、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年八月十九日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12813号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周琪琪，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周琪琪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30482.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月13日,尚欠利息26379.57元、滞纳金639.7元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周琪琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30482.47元、利息26379.57元、滞纳金639.7元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由被告周琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）津0106执保378号 申请人吴彦博与申请被执行人赵福兰财产保全一案，执行依据为（2018）津0106财保97号之一民事裁定书，该案已解除保全完毕，现予以结案。 特此通知。 审判员  李雪健 二〇一九年八月六日 书记员  于惠芳
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1086号原告：黄定梅，男，1987年5月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：庄海丽，女，汉族，1986年7月16日出生，住址：湛江市市辖区。原告黄定梅与被告庄海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定梅到庭参加诉讼，被告庄海丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告黄定梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄海丽向原告偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率1%从2017年11月20日起计至还清借款本金之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月20日以进货资金不足为由，向原告借款1万元，并给原告出具《借据》一份，主要约定2018年1月20日前还清借款，若在约定期限内不能还清借款，利息按月利率1%计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均无故拒绝还款。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告黄定梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件一份，用以证明被告身份基本情况及具有诉讼主体资格。3.《借据》复印件一份，用于证明被告向原告借款1万元的事实。被告庄海丽既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告请求被告偿还借款本金1万元及从2017年11月20日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，被告庄海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庄海丽在本判决发生法律效力后十日内向原告黄定梅偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率1%从2017年11月20日起计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告已预交），由被告庄海丽负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一九年八月二十七日书记员  李 冰速录员  尤玥嵇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8053号之一 申请人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302826684886161）。住所地：慈溪市浒山街道新城中心28楼一层。 主要负责人：余晓华，该支行行长。 被申请人：高旭权，男，1962年11月11日出生汉族，住慈溪市。 被申请人：高旭江，男，1968年4月2日出生汉族，住慈溪市。 申请人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人高旭权、高旭江等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求在1876908.15元范围内冻结二被申请人相应的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在1876908.15元范围内查封、冻结被申请人高旭权、高旭江相应的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  梁鲁红 人民陪审员  罗夏芬 二〇一九年八月十四日 法官助理杜朝阳 代书 记员  马佳怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3476号罪犯夏红梅，女，1981年2月1日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙0784刑初1326号刑事判决，以被告人夏红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏红梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯夏红梅已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏红梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4874号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：许新业，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人许新业借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26247号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金498347.18元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6287号原告：徐苗，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告徐苗与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐苗的委托诉讼代理人吉文帮，被告保险公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修及路灯费用41820元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司的主要答辩意见：本案事故发生时，事故车辆向被告报案声称驾驶员是周小虎，事故认定书查明的驾驶员是付景琳，2018年1月20日，被告就此次事故向原告询问时，原告又声称驾驶员是徐苗，由于其饮酒驾驶，故在事故发生后叫朋友周小虎帮忙顶替驾驶员。因此，本案事故发生时存在车辆驾驶员饮酒驾驶并找人顶替的行为，其目的是为了逃避饮酒驾驶的责任，故被告无须承担保险责任，且原告也于2018年1月20日向被告签署放弃索赔声明书，原告现要求被告赔偿损失没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，徐苗为其所有的车牌号码为湘Ａ×××××小型轿车在保险公司处分别投保了交通责任强制险和机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等六种商业险，交强险责任限额为122000元，机动车损失险、盗抢险责任限额为137138元，第三者责任报险责任限额为500000元，车上人员责任险分别为20000元，保险期间自2017年1月22日至2018年1月21日。徐苗与付景琳系夫妻关系。2017年4月27日22时30分，付景琳驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿Ｓ309线由西往东行驶至66ＫＭ＋200Ｍ路段时，由于付景琳驾车避让其他车时处置措施不当，致使湘Ａ×××××小型轿车驶出南侧路面与电线杆相撞，造成车辆和电灯杆受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队对本次事故做出了《道路交通事故认定书》，认定驾驶员付景琳驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因，在本次事故中承担全部责任。另查明，付景琳驾车发生交通事故后因感觉头痛胸闷离开现场，同时委托其朋友周小虎报案并向被告报险。事故发生后，事故车辆湘Ａ×××××小型轿车在浏阳市隆鑫汽车服务有限公司进行维修，徐苗支付维修费32035.4元。庭审中，报险公司提交了2018年1月20日对徐苗的询问笔录和同日徐苗向其提交的放弃索赔声明书，但两份证据均为复印件，徐苗对此不予认可。以上事实，有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、浏阳市隆鑫汽车服务有限公司发票、机动车保险报案记录、投保单、保险条款等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，原告徐苗为湘Ａ×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保，并缴纳了保险费用，双方所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同法律关系合法有效，签约双方均应当恪守履行。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条约定，有下列情形的，保险人不负责赔偿：驾驶人在事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案驾驶员付景琳在事故发生后，自身没有受到严重伤害的情况下离开了现场，委托他人报警、报险，其行为导致被告保险公司对驾驶人的身份及身体状况等可能影响保险公司理赔责任的事由无法查明，被告保险公司以符合合同约定的免责条款为由拒绝理赔是成立的。故原告徐苗主张被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿损失41820元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：驳回徐苗的诉讼请求。本案受理费846元，减半收取423元，由徐苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月九日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给予保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采取其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4495号之一原告：李力，女，1964年11月18日出生，汉族，华林科技有限公司退休职工。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳。原告李力与被告天津祥荣装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，被告因故不能参加诉讼，故构成中止诉讼的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  鲁令波二〇一九年八月十二日法官助理王静书记员张明月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6823号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告叶林茂，男，汉族,1979年9月16日出生，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶林茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告叶林茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年5月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170527002388号】，约定：原告向被告发放贷款67000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其他消费性用途，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年05月27日向其发放了67000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金51896.78元、利息7012.95元、复利679.25元，共计59588.98元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金51896.78元、利息7012.95元、复利679.25元，共计59588.98元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶林茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年5月26日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶林茂签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170527002388号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款67000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还本付息；被告叶林茂任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告叶林茂承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年5月27日，原告向被告叶林茂发放了67000元贷款。合同履行期间，被告叶林茂未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告叶林茂共拖欠原告贷款本金51896.78元、利息7012.95元(含罚息)。原告多次催讨，被告叶林茂拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告叶林茂起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶林茂签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告叶林茂发放了贷款67000元，履行了合同约定义务，被告叶林茂收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告叶林茂偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告叶林茂支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告叶林茂未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶林茂应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金51896.78元及利息7012.95元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1290元（原告已预交），由被告叶林茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路60号。法定代表人：朱兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石峻，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县福成水泥有限公司，住所地河北省兴隆县李家营乡苗家营村。法定代表人：刘景全，该公司经理。再审申请人合肥水泥研究设计院有限公司（以下简称合肥水泥公司）因与被申请人兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人合肥水泥公司申请再审称，逾期付款的违约责任有明确的约定，且该约定符合法律的规定；二审法院以违约金标准过高，判决按照银行同期贷款利率上浮50%标准计算违约金没有任何法律依据。被申请人在法院审理的过程中从未主张违约金过高的要求，二审法院直接调整违约金标准没有事实和法律依据。请求法院撤销二审判决第二项，依法再审改判。本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，福成水泥公司违反合同约定，应承担相应的违约责任，但双方约定按合同金额万分之五每日的标准过高，根据公平原则原审法院酌定按银行同期贷款利率上浮50%标准，以未付货款及质保金为基数，计算至付清之日至并无不当。合肥水泥研究设计院有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥水泥研究设计院有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年八月二十二日书记员 刘亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1221号 申请保全人：戴文翰，男，1989年11月10日生,居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××室。 被保全人：叶鹏，男，1988年9月22日生,居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××室。 申请保全人戴文翰与被保全人叶鹏民间借贷纠纷一案，申请保全人戴文翰于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人叶鹏名下银行存款33万元或查封其相应价值的财产。申请保全人戴文翰以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人戴文翰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人叶鹏的银行存款或同等价值的其他财产在价值33万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二十三日 书记员  钱 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18341号原告：冯振荣,男,汉族,1977年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：周启萌,男,汉族,1969年1月23日出生,住四川省宣汉县。原告冯振荣与被告周启萌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯振荣到庭参加诉讼。被告周启萌经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯振荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年至2015年间与原告交易T恤衣领等货物，交易之初被告信用良好,能够及时支付货款。2015年被告向原告购买T恤衣领货物后，欠货款人民币30000元未支付。从2015年开始，原告一直催促被告支付货款,但被告一直以各种理由搪塞，或是对原告的催促不予理睬。2018年12月30日，被告手写《欠条》确认了欠款事实,并约定还款期限为2019年6月份前，但时至2019年7月，被告既未采用任何方式向原告归还任何款项，亦未与原告协商延迟还款期限。故依法诉至人民法院,请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、欠条、微信聊天记录等证据。经审查，原告的证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告向被告出售T恤衣领等，2015年12月4日，被告出具欠条确认欠原告货款116774元，并署名“周雄”。之后，经追讨被告于2016年4月4日向原告支付货款30000元。2018年12月30日，经协商，被告向原告支付30000元，原告则同意只要被告再支付30000元就不再追究剩余的26774元货款，被告则重新向原告出具欠条确认尚欠货款30000元并承诺分期清偿。后因被告一直拖欠没有支付，原告遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的口头买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周启萌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款30000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费275元，由被告周启萌负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年八月三十日书记员  曹晓晴
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县，统一社会信用代码：91610722671541502E。 法定代表人：杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。 委托诉讼代理人：许永侠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行城固县民主街支行负责人，代理权限为一般授权委托代理。 被告张义峰，男，汉族，生于1992年6月24日，住陕西省汉中市镇巴县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告张义峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人许永侠到庭参加诉讼，被告张义峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金11924.58元，利息2210.06元，费用4877.02元（费用包括逾期费、滞纳金、取现费用、违约金），共计本息19011.66元（利息暂计算至2019年7月17日）从2019年7月18日之后的利息、违约金、滞纳金等费用按照合约约定计算至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告张义峰向原告申请信用卡消费，申请额度16000元，当日，双方签订信用卡消费合约，2017年1月16日原告核准，被告申请信用卡卡号XXXXXXXXXXXX1240。2018年5月2日被告激活该卡，2018年5月21日被告最后一次通过POS机消费50元，自2018年7月15日被告开始逾期，逾期14期。2018年12月18日被告最后一次还款3400元，截止2019年7月17日被告下欠本金11924.58元，利息2210.06元，费用4877.02元（费用包括逾期费、滞纳金、取现费用、违约金），共计本息19011.66元。 被告张义峰未答辩，亦未提供有关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告张义峰向原告申请信用卡消费，申请额度16000元，当日，双方签订信用卡消费合约，2017年1月16日原告核准，被告申请信用卡卡号XXXXXXXXXXXX1240。2018年5月2日被告激活该卡，2018年5月21日被告最后一次通过POS机消费50元，自2018年7月15日被告开始逾期，逾期14期。2018年12月18日被告最后一次还款3400元，截止2019年7月17日被告下欠原告本金11924.58元，利息2210.06元，费用4877.02元，共计本息19011.66元。原告多次向被告催收无果，诉至本院。 上述事实，有被告张义峰的身份证复印件，办卡影像照片，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，被告张义峰所持信用卡消费交易金额描述、催收明细等证据载卷佐证。 本院认为，被告张义峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请办理信用卡后，原、被告双方形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张义峰持卡透支未及时偿还，属于违约，截止2019年7月17日，被告张义峰下欠原告本金11924.58元，利息2210.06元，费用4877.02元，共计本息19011.66元。现原告起诉要求被告偿还借款（信用卡消费）本金、利息及逾期滞纳金、取现费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方借款合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告张义峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款（信用卡消费）本金11924.58元，截止2019年7月17日的利息2210.06元，逾期滞纳金、取现费、违约金4877.02元，合计19011.66元；2019年7月18日至本金清结之日止的利息、逾期滞纳金、取现费、违约金等按合约协议约定另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，减半收取计138元，由被告张义峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘昱洁 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湾泰化工科技（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区苍工路1288号7幢。法定代表人：ROBERTTWININGGIRARD，总经理。委托诉讼代理人：郭丽萍，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳中智经济技术合作有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层。法定代表人：蔡如蓉，总经理。再审申请人张涛因与被申请人湾泰化工科技（上海）有限公司（以下简称湾泰公司）、深圳中智经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称，（一）认定双方劳动关系于2017年11月7日解除的事实缺乏证据证明，属认定事实错误。张涛是2017年11月15日收到湾泰公司的解除劳动合同通知书，双方应是2017年11月15日解除劳动合同。（二）张涛与湾泰公司第四份劳动合同于2017年11月2日到期前，张涛与湾泰公司已达成续签合同。且2017年11月2日后张涛一直在湾泰公司工作，湾泰公司于2017年11月15日单方解除双方劳动合同关系，属于违法解除劳动合同。二审判决认定双方因未能对新的劳动合同达成一致，无法续签而终止的认定是事实认定错误。（三）张涛在合同期满后仍在湾泰公司工作形成事实劳动关系，湾泰公司提出解除双方劳动合同不符合法定终止条件，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，二审判决湾泰公司支付经济补偿金错误。综上，请求撤销二审判决，改判支持张涛的诉讼请求。湾泰公司提交意见称，张涛的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据张涛申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为劳动合同的解除时间和湾泰公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院对此分析如下：关于劳动合同的解除时间。张涛于2014年11月3日与湾泰公司签订劳动合同，约定工作期限为2014年11月3日至2017年11月2日止。从《短信记录》、《劳动合同终止通知》、《离职证明》等证据的内容来看，2017年11月2日前，双方就是否续签劳动合同进行了沟通和协商，因双方对工作地点未能达成一致意见导致双方未能续签劳动合同。其后，湾泰公司于2017年11月6日向张涛寄出《合同终止通知》，张涛亦确认其收到该通知，二审判决认定双方劳动关系于《合同终止通知》妥投之日，即2017年11月7日解除，并无不当。张涛主张应从2017年11月15日其从E栈取回《合同终止通知》之日起算，依据不足，本院不予支持。关于湾泰公司是否应当向张涛支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方协商续签劳动合同在先，湾泰公司在双方未能协商一致的情况下发出《合同终止通知》，虽是在劳动合同期满后寄出，但仍属合理期限内，张涛主张双方形成新的劳动关系，湾泰公司属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，依法无据，本院不予支持。综上所述，张涛再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十八日书记员  林冰燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1926号原告：国占元，男，1951年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：国海涛，男，汉族，医生。被告：喀喇沁旗河北街道锦东村第二村民小组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北街道锦东村。诉讼代表人：盖友，男，1955年5月12日出生，身份证号：×××，满族，系二组组长，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北街道锦东村二组。委托诉讼代理人：刘瑞，男，蒙古族，农民，住址同上。被告：喀喇沁旗河北街道办事处，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：张建华，河北街道主任。原告国占元与被告喀喇沁旗河北街道锦东村第二村民小组（以下简称锦东村二组）、喀喇沁旗河北街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国占元的委托诉讼代理人国海涛、被告锦东村诉讼代表人盖友及其委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗河北街道办事处经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国占元向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告征地补偿款87660元。事实及理由：2018年10月30日，喀喇沁旗人民政府因道路拓宽，征用了原告0.87766亩土地，每亩补偿十万元，原告应得补偿款87660元，此笔补偿款已由喀喇沁旗人民政府拨付到××旗办事处，其他农户补偿款已经支付，二被告拒绝支付给原告应得的补偿款，故提起诉讼。被告锦东村二组辩称，原告对土地只有承包经营权，没有所有权，征地补偿费不应该由原告一个人获得，应该二组村民统一分配。被告河北街道办事处未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告位于本组丁建明墙外的承包地0.8766亩被征用，应付土地补偿款87660元，此款因被告锦东村二组主张由村民统一分配而与原告产生纠纷，被告河北街道办事处至今未予发放。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，原告承包地被征收，其作为经营权人主张给予补偿，符合上述法律规定，本院应予支持。被告锦东村二组关于征地补偿款应在村民中统一分配的主张，因其对如何补充原告减少的土地问题，未制定调整方案，且原告放弃统一安置。故被告的主张，本院不予支持。被告河北街道办事处应将涉案补偿款发放给原告。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：原告国占元承包地征收补偿费87660元归原告国占元所有，被告河北街道办事处于本判决生效后即将上述补偿款支付给原告国占元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告锦东村二组负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月六日书记员  李 猛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3241号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某某，男，1982年4月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2187号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人贺某某及辩护人张冠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日10时许，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警沈某某等人在上海市浦东新区川沙新镇川沙路新源路路口开展交通整治时，发现被告人贺某某驾驶电动自行车违反道路交通安全法规，遂上前查处，被告人贺某某拒不配合执法，突然驾车掉头加速逃离，并将上前追逐的民警被害人沈某某拖行一段距离后二人倒地。经鉴定，被害人沈某某遭受外力作用致右肘、双膝及小腿皮肤挫擦伤，构成轻微伤。案发当日，被告人贺某某被当场抓获，到案后认可交通违法行为，但否认拖行民警，直至庭审中方如实供述罪行并自愿认罪。本院审理期间，被告人贺某某取得了被害人沈某某的谅解。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，接受证据清单、执法记录仪及路面监控视频，执法证明、人事管理综合平台网页截图，上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人贺某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人贺某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某某取得了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人贺某某的犯罪情节以及本案的社会危害性，对其不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人贺某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云祥，男，汉族，1960年4月22日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金信人才派遣有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街224号（3-54）。法定代表人：张桂英，该公司总经理。再审申请人李云祥因与被申请人辽宁金信人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云祥申请再审称，辽宁金信人才派遣有限公司让我签署的解除劳动合同协议不具有法律效力。原审判决认定事和适用法律错误。李云祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，李云祥与辽宁金信人才派遣有限公司在劳动合同到期后，双方签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方一致同意于2018年7月31日合同到期后不再续签。自该日起双方的劳动权利义务终止，并支付给李云祥一次性经济补偿金共计9720元。该经济补偿金包括但不限于解除劳动合同经济补偿金，加班费和其他福利待遇补偿。且李云祥在该协议中确认解除劳动关系之日前的所有劳动报酬及福利待遇（包括工资、加班费、奖金、津贴、年休假工资、代通知金、社会保险等）均符合双方当事人及沈阳红马甲报刊发行物流配送有限公司之间的约定。原审法院认定该协议有效，并无不当。李云祥的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人李云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云祥的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年八月十五日书记员  曲 宏
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初807号原告：景东彝族自治县企业联合会。法定代表人：刘正强，该联合会会长。统一社会信用代码：51530823MJT3216667。地址：景东县新天地建材市场。委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。被告：刀开国，男，1998年5月15日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县企业联合会（以下简称景东县企业联合会）与被告刀开国借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东县企业联合会委托诉讼代理人资源到庭参加诉讼，被告刀开国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东县企业联合会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币9000元；2.判令被告按月息2%支付原告借款自2018年7月7日起至借款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月4日向原告借款9000元，用于银行借款调头。双方为此签订了书面合同，约定每次调头的期限以3天为一个周期等。原告按约定交付借款后，被告仅支付了借款3天共18元利息，但未按时归还借款。经原告多次索要未果。特诉，请依法裁判。被告刀开国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告针对其诉讼请求，向法庭提交：1、社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告具有独立民事主体资格，刘正强系景东县企业联合会会长的事实；2、民间短期借贷合同、借条、收条，欲证明被告向原告申请借款9000元，双方为此签订借款合同，约定了借款金额、期限、利率以及违约责任等事项，原告已将9000元借款全额交付被告的事实；3、景东彝族自治县工业商务和信息化局景工信〔2017〕73号《景东彝族自治县工业商务和信息化局关于呈报景东彝族自治县中小企业调头专项基金实施方案的请示》、景工信复〔2018〕2号《景东彝族自治县工业商务和信息化局关于给予批准收取银行贷款调头资金占用费的批复》、景东彝族自治县工业商务和信息化局2019年6月11日出具的《说明》、《景东彝族自治县中小企业调头专项基金实施方案》、景东彝族自治县人民政府景政复〔2017〕275号《景东彝族自治县人民政府关于景东彝族自治县中小企业调头专项基金实施方案的批复》等，欲证明原告经政府和相关部门批准，可从事借贷业务并收取相关费用的事实。被告刀开国未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月4日，被告刀开国与原告景东县企业联合会签订了一份民间短期借贷合同，合同约定被告刀开国向原告景东县企业联合会借款9000元，用于信用卡还款，借款期限为“2018年度内的多次借款调头”，借款利息以调头的具体时间计算，利率为0.067%；还款及利息支付存入原告46×××12的账号中。合同中双方还约定了违约责任等内容。合同签订之后，原告景东县企业联合会于当日把合同约定的9000元借款交付被告刀开国，被告刀开国出具了借条及收条交原告收执。之后被告刀开国向原告支付借款利息18元，未偿还借款本金。本院认为，被告刀开国与原告景东县企业联合会签订的借款合同系双方真实意思表示，原告景东县企业联合会已按合同约定，将借款本金9000元全额交付被告刀开国，已履行了其合同义务，被告刀开国应恪守信用，按照双方合同约定的期限、方式和利率，并在法律确定的范围内向原告偿还借款本金并支付借款相应利息。本案双方在合同中约定的借款期限为“2018年度内的多次借款调头”不明确，本院认定为自借款交付之日起至2018年12月31日止。合同约定中，双方约定的借款0.067%的日利率未超过法律规定的月利率2%之限，现原告要求被告按月利率2%支付借款借期利息，符合法律规定，本院予以确认。现无证据证明被告刀开国已按着合同约定，通过原告46×××12的账户向原告景东县企业联合会偿还了本案借款本息。故本院对原告景东县企业联合会要求被告刀开国偿还借款本金9000元，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，予以支持；据审理查明的事实，原、被告双方借贷关系于2017年6月4日成立，原告可要求被告支付借款自2017年6月4日起至借款期限届满之日止的利息，现原告主张借款利息自2017年7月7日起计付，属其处分自身权利，本院予以认定。在借款合同中，双方未明确约定借款逾期利息，现原告景东县企业联合会主张按借期内2%的借款月利率支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刀开国经本院合法传唤不正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刀开国于本判决发生法律效力十日内偿还原告景东彝族自治县企业联合会借款9000元，并自2018年7月7日起按月利率2%支付借款利息至借款本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刀开国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一九年八月二十六日书记员  罗 清
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执958-3号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：赵兰兵，男，1970年7月16日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：范德宝，男，1978年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵瑞霞，女，1982年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈小宾，男，1978年11月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：翟莉，女，1979年9月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范德金，男，1982年4月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王敬云，女，1980年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范德福，男，1983年1月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：温淑梅，女，1982年12月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曲中英，女，1951年8月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7133号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与范德宝、赵瑞霞、陈小宾、翟莉、范德金、王敬云、范德福、温淑梅、曲中英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1002396.17元，已实现债权12042.87元。本院于2019年3月4日向被执行人范德宝、赵瑞霞、陈小宾、翟莉、范德金、王敬云、范德福、温淑梅、曲中英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月5日、2019年7月18日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人陈小宾、范德金的车辆，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年6月27日到车辆登记机关对被执行人人车辆办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 5、2019年8月20日，本院通过约谈申请执行人代理人赵兰兵，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡希冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4993号原告：宁夏业兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县西街体苑小区，统一社会信用代码。法定代表人：毕双双，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，系贺兰县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：阮玉忠，男，汉族，1968年5月10日出生，贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏业兴物业服务有限公司与被告阮玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏业兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏业兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏业兴物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月十五日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6128号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州雷邦商贸有限公司,住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王玉军，经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉军，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市名派照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：程敬远，董事长。再审申请人郑州雷邦商贸有限公司（以下简称雷邦公司）、王玉军因与被申请人中山市名派照明电器有限公司（以下简称名派公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷邦公司、王玉军申请再审称，（一）雷邦公司与名派公司于2013年签订《名牌照明经销商加盟合同》约定合同有效期为2013年1月1日至2013年12月1日，并规定合同终止后一个月内结清货款，因此本案诉讼时效应从2014年1月1日起算。名派公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。（二）在合同履行期间，名派公司违反合同约定，非法占有雷邦公司花费大量资金建立的销售渠道，甩开雷邦公司直接与销售商供货，导致雷邦公司损失。名派公司违反合同约定，未提供相应的宣传资料、网络宣传、展示广告等相关费用，该费用应由名派公司承担。合同终止后，名派公司拒绝与雷邦公司清点存货和结清退还货款，导致雷邦公司花费大量资金代为存货，该费用应由名派公司承担。（三）名派公司一审中提供的电子聊天记录，未经过公证，不具真实性、合法性，不能作为证明案件事实的证据。名派公司自己打印的清单，没有出库单、发货单、收货单及供销合同相印证，不能证明案件事实。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，虽王玉军不确认经销加盟合同中的经销合同、授权委托书及财务对账协议中乙方代表“王玉军”的签名为其本人签名，但明确不申请对上述签名进行笔迹鉴定，因此，应认定上述签名为王玉军本人所签。财务对账协议第6条约定，双方承认对账往来传真件及复印件的法律效力等同原件。名派公司提交的对账单及商务联络函均为传真件，根据上述约定，其法律效力等同原件，对账单及商务联络函显示传真机号码均为03716XXXX61，雷邦公司、王玉军称电话号码也可能是变造的，而且该电话号码现在已经不用了，该主张不足以否认上述证据的真实性。因此，二审法院采信上述证据，并结合QQ聊天记录，认定名派公司所举证据符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，具有高度盖然性，并支持名派公司关于要求雷邦公司支付拖欠货款的主张，并无不当。对于诉讼时效的问题。本案对账单及对账QQ记录确认了拖欠贷款金额，但并无确定付款时间。无证据显示雷邦公司诉讼前已向名派公司明确表示不履行本案债务，因此，二审法院认定名派公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，亦无不当。至于雷邦公司、王玉军主张名派公司违反合同约定致其损失、宣传费用承担以及存货清退问题，本案中未作处理，其可另循法律途径解决。雷邦公司、王玉军申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，雷邦公司、王玉军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州雷邦商贸有限公司、王玉军的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月三十日书记员 刘鑫文
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执312号申请执行人:郭德恒，男，汉族，1972年12月29日生，陕西省宁陕县人，住陕西省宁陕县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张林勇，男，汉族，1977年02月04日生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郭德恒与张林勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张林勇名下位于XX镇XX街XX组XX楼（XX城XX镇XX号）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张林勇名下位于XX镇XX街XX组XX楼（XX城XX镇XX号）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年八月十六日书记员  冯媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4885号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘洐斌，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘洐斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18438号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿利息44461.88元、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4020.58元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈