河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2310号原告：杨建国，男，1964年4月5日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马冀津，天津良存律师事务所律师。被告：张国健，男，1973年6月10日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：王优美，河北陈大为律师事务所律师。第三人：郭启红，男，1968年10月8日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：付少敏（第三人郭启红之妻），1970年12月19日生，汉族，住唐山市。原告杨建国与被告张国健第三人郭启红侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨建国委托诉讼代理人马冀津、被告张国健及其委托诉讼代理人王优美、第三人郭启红委托诉讼代理人付少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失619210.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日被告与居然之家新华道店签订家具建材销售合同，购买部分家具建材，2016年3月27日应被告反映，“宝珠木门”店面经理与第三人取得联系，安排第三人到被告家中进行补漆服务。被告家中为地上两层及地下一层结构，由于被告计划用木质楼梯连接地上一层和地下一层，但第三人去被告家中进行补漆时尚未安装楼梯，被告在施工现场地上一层门厅角处预留一个L型窟窿，周围仅用废包装纸壳进行围挡。第三人在被告家中地上一层进行补漆服务时，不慎从该窟窿处摔至地下一层，当场昏迷，被告发现后报警并联系救护车，第三人被送往医院进行救治。2017年1月17日第三人向唐山市路北区人民法院提起民事诉讼，要求原告等人赔偿其全部损失1279794.47元。第三人的精神及身体伤残经唐山华北法医鉴定所及河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定为五级伤残，身体偏瘫为七级伤残、不完全运动性失语为八级伤残、开颅术后十级伤残，并评定误工期、护理期及营养期。该案经唐山市路北区人民法院审理后作出（2017）冀0203民初791号民事判决书，判决书认定原告与第三人形成劳务关系，原告应为第三人的损失承担部分赔偿责任，遂判决原告向第三人支付经济损失615886.43元，负担诉讼费3324元，共计619210元。该判决现已生效。根据我国现行法律的规定，被告明知其提供的工作场所存在重大安全隐患，但并未采取有效安全防护措施，且未在危险区域设立安全警示标志，该行为是造成第三人受伤的根本原因，被告应依法对第三人的损失承担赔偿责任。原告作为雇主有权利向被告进行追偿，故诉至法院，望判如所请。张国健辩称，就原告主体资格讲，原告主体不适格。本案第三人向原告及唐山路南宝珠家居建材广场有限公司（以下简称宝珠家居）提供劳务受伤，路北法院做出判决由原告及唐山路南宝珠家居建材广场有限公司共同承担赔偿责任，原被告之间不存在侵权法律关系，原告无权以侵权为由向被告提起诉讼，应驳回原告起诉。本案被告不是适格被告，与被告签订合同的主体为居然之家华联新华道店及建设路店，由宝珠家具方承揽被告全屋的木制作家居装修装饰，故被告与原告亳无法律关系。被告向居然之家华联新华道及建设路店支付相关费用后，宝珠家具方履行木制作的设计、制作、半成品现场进行加工、安装等所有工序，具体工作人员的安排及管理以及施工现场的监管均是宝珠家具方全权负责。故原告与被告之间不存在任何法律关系，原告无权就其与第三人之间的事项向被告主张任何权利，应该驳回原告的诉讼请求。被告与居然之家华联新华道店及建设路店签订合同并支付款项后，宝珠家具方负责被告家中整个木制作装饰装修，补漆工序也是宝珠家具方为完成整个木制作的必经工序，安装、补漆等均是其向被告履行合同的相关义务。作为被告的合同相对方居然之家华联新华道店及建设路店或者宝珠家具方作为厂家负责指派人员，对作为消费者的被告来说，被告交付费用后，由居然之家以及宝珠家具方完成一系列合同义务。自2016年1月开始，宝珠家具方进驻被告家中后，被告家中作为施工现场，己经完全交由宝珠家具方进行控制管理，宝珠家具方负责进行半成品送货、摆放、现场再加工、安装、调制、修补等一系列工序，直至2016年4月初基本完工，在长达3个多月的施工过程中，所有施工人员及施工工序均由宝珠家具方进行监督及指导。仅就作为宝珠家具方施工项目的预留楼梯口讲，实际上是由宝珠家具方根据施工需要自行进行遮挡或者拆除等处置。至于本案中第三人郭启红，因宝珠家具方负责对现场指派人员，这些施工人员受宝珠家具方指挥与管理，并且由宝珠家具负责安排工作内容，其报酬也是由宝珠家具方负责。所以第三人何时何地为何进入被告家中作业，被告当时完全不知情。作为接受第三人劳务的宝珠家具方应该对第三人进行安全培训以及在现场履行安全监督、提示职责，并提供相应安全防护措施，由于宝珠家具方没有尽到上述责任，第三人的损失应由宝珠家具方承担。综上所述，原告诉状中所谓的“第三人是应被告反映，宝珠木门店面经理与第三人取得联系，安排第三人到被告家中进行补漆服务”完全不属实，故意歪曲事实，意图推卸自身应付的责任。故此第三人虽然在被告家中受伤，但与被告无关，被告不应承担任何责任。在坚持责任方完全在宝珠家具方的前提下，仅就第三人受伤原因讲，事发后至今，第三人是从一楼摔落还是从负一层摔落，在场宝珠家具方的其他工人并不清楚，第三人自己也不清楚，原一审、二审法院均未认定第三人受伤原因是否与预留楼梯口有关，不排除受伤还有其他原因。所以原告诉状中所述第三人受伤的过程系凭空臆造，原告主张不成立，对于原告诉请不应予以支持，请求驳回原告诉讼请求。仅就法律关系讲，原告与第三人之间系劳务关系，并不是原告诉状所谓的雇主，原告主张没有法律依据。即使在雇主追偿案件中，也应在雇主承担赔偿责任后才能成就追偿的条件，本案中原告未向第三人进行赔偿，原告无权向被告主张任何权利。本案中被告没有任何侵权行为，第三人受伤与被告无关，原告与被告之间并无直接的法律关系，据第三人在路北法院作为原告案件中的诉状，为第三人提供安全监督及安全防护措施的责任为宝珠家具方及原告，第三人损失应当由原告方及宝珠家具方承担，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。仅就诉讼时效讲，本案已经超过诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。郭启红述称，认可原告的意见。原告已经赔偿第三人了33万元，双方已达成执行和解协议，按约定原告在2019年8月1日前将剩余的27万元向第三人履行完毕。第三人是在被告家中出的事，是被告的兄弟说第三人是从被告家中L形预留楼梯口摔下去的，第三人摔得很重，生活已经不能自理，都是由第三人的妻子照顾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日被告张国健与居然之家新华道店签订家具建材销售合同，从该店销售商“宝珠木门”处购买部分家具建材。2016年3月27日“宝珠木门”店面经理李立红与从事木业补漆服务的第三人郭启红取得联系，并安排郭启红到××区业主张国健家中进行补漆工作，后郭启红在工作中受伤。郭启红受伤后被送往唐山市工人医院、唐山市铁路医院治疗，并支付了相应医疗费用。2017年1月17日郭启红以唐山市宝珠家具有限公司、李立红、杨建国、唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司为被告，提起提供劳务者受害责任纠纷的民事诉讼，要求赔偿各项损失共计1279794.47元。该案诉讼中郭启红向法院提出司法鉴定申请，请求对其精神伤残及身体伤残等级及误工期、护理依赖程度等进行鉴定。经该案查明，郭启红因此次事故的经济损失共计人民币836980.62元。法院经审理认为：“郭启红系在为被告张国健从唐山华联商厦有限公司居然之家新华道店的销售商‘宝珠木门’店购买的木门补漆过程中受伤，而‘宝珠木门’店是被告杨建国租赁该场地后并以此为经营场所开办的门店，故认定郭启红与杨建国（个体工商户业主）之间形成了劳务关系。虽唐山市路南宝珠家居建材广场称‘宝珠木门’店是其公司实际投资经营与杨建国无关，但没有提交证据证明该主张。因此不能排除杨建国应为适格主体的事实，但基于其主张，对郭启红的损失后果应与杨建国共同承担相应责任（承担全部损失的30%，不包含精神抚慰金）……郭启红对损害后果应承担一定责任。唐山市宝珠家具有限公司与郭启红无法律上的利害关系，不承担责任……”2018年5月30日本院作出（2017）冀0203民初791号民事判决，判决杨建国与唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司赔偿郭启红各项经济损失共计人民币615886.43元，驳回郭启红的其他诉讼请求。判后杨建国、唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司不服，提出上诉。2018年9月10日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6871号民事判决，二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致，判决驳回上述，维持原判。后杨建国不服唐山市中级人民法院作出的上述判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院经审查认为：“郭启红受伤的根本原因是业主张国健等提供的工作场所存在潜在重大安全隐患，该危险没有引起唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司和郭启宏等各方重视而疏忽大意发生了事故。因受害人郭启红没有选择一并起诉业主张国健，张国健是否承担民事责任可另行解决。原审为了充分保护受害人郭启红的利益，以工商行政机关注册的个体执照为依据判决杨建国也承担责任并无明显不妥，杨建国可依照与唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司的事前约定，执行中要求该公司履行全部判决义务，或承担责任后依照之间的约定向该公司追偿，还可以与该公司共同要求提供安全隐患施工场所的受益人分担相应损失……综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。”2019年3月28日河北省高级人民法院作出（2019）冀民申1014号民事裁定，裁定驳回再审申请人杨建国的再审申请。2019年4月18日杨建国提起本案诉讼，要求向被告张国健追偿经济损失615886.43元，负担诉讼费3324元，共计619210.43元。庭审中，原告提交交通银行网上转账电子回单两张，证明截止本案庭审时，原告已经向第三人支付赔偿款33万元，同时双方达成执行和解协议，即2019年8月1日前原告将剩余27万元赔偿款向第三人履行完毕，第三人对此予以认可。诉讼中，被告提交了居然之家家具建材销售合同、交款凭证、出库单、报价单、初步预算表、设计图纸及屋内木制作照片、通话录音等证据，欲证明被告与居然之家签订家具建材销售合同后，宝珠家具方实际承揽了被告全屋的木制作装饰装修工程，并非简单的成品家具购买，原告主张的事发楼梯预留口的木制作也在宝珠家具方承揽的范围内，现场施工监督管理及安全防范等行为均应由宝珠家具方负责，第三人的损失应当由宝珠家具方承担，与被告无关。原告对被告的上述主张不予认可，称被告家装过程中不能免除其对施工现场的安全保障义务。本案经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别事实的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。根据郭启红诉杨建国、唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司等人一审、二审及再审审查案件查明的事实可知，郭启红受伤的根本原因是被告张国健等提供的工作场所存在潜在重大安全隐患，该危险没有引起唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司和郭启红等各方重视而疏忽大意发生了事故。即便如被告所述宝珠家具方实际承揽了被告全屋的木制作装饰装修工程，但因被告提供的工作场所存在重大安全隐患，其对承揽人的定作亦有一定过失，故对郭启红此次伤害造成的损失，被告张国健作为提供安全隐患施工场所的受益人应承担一定的赔偿责任。综合全案及各方过失大小或者原因力比例，本院确定被告对第三人受害承担15%的赔偿责任。因原告现已经对第三人的损失进行了赔偿，且实际赔偿的数额大于被告应承担的赔偿数额，故原告赔偿后可以向被告进行追偿，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，赔偿数额应为125547.09元（836980.62元×15%）。原告在郭启红诉杨建国、唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司等人一案的再审申请被驳回后提起本案诉讼，被告主张原告起诉已过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告张国健于本判决生效后十日内赔偿原告杨建国125547.09元；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。案件受理费9992元，由原告杨建国负担7967元，被告张国健负担2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 李素芹人民陪审员 沈春伟 二〇一九年八月十四日法官 助理 李 蕊书 记 员 焦 瀛