吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2080号 原告:高桂华,女，1968年6月11日出生,现住通化市东昌区。 委托代理人:高桂芹（与原告姐妹关系),女，1952年5月22日出生,现住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉或上诉,代签法律文书等特别授权。 委托代理人:兰守泽，代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，提起反诉或上诉,代签法律文书等特别授权。 被告:王加，男，1964年11月30日出生,现住通化市东昌区。 原告高桂华与被告王加债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂华及其委托代理人高桂芹、兰守泽，被告王加到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 高桂华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付向张宏军所借，并由张宏军将债权转让给原告的欠款24.5万。事实与理由：2012年5月6日、2012年9月29日，原告外甥张宏军通过交通银行、中国建设银行分别借给被告王加4.5万元、20万元，共计24.5万元,2019年7月9日,张宏军将该笔债权转让给原告并通知到被告，原告已依法获得该笔债权的请求权，请求法院判令被告向原告偿还上述款项。 王加辩称，本案未列债权人张宏军为第三人参加诉讼程序违法，应驳回原告的诉讼。原告高桂华与本案所称的债权人张宏军系外甥关系，本案原告是北甸子加油站的名义负责人，张宏军及母亲高桂芹是北甸子加油站的实际控制人，北甸子加油站改造工程都是张宏军组织实施，无论是答辩人给北甸子加油站干工程，结算工程款以及与张宏军换房、抵顶油款都是张宏军及母亲高桂芹操作的，答辩人从未见过本案原告也不认识本案原告，从未跟原告探讨过北甸子加油站的任何事情。2012年5月，张宏军雇佣答辩人工程自卸车三台，张勇一台，进行加油站改造，其中本案原告诉称的2012年5月6日的4.5万元系答辩人及张勇给原告干活的工程款已结算完毕。原告所称的20万债权是原告的外甥张宏军要了原告一处房屋价值201万，向原告支付现金101万，北甸子加油站支付加油100万所形成的，原告所称的20万债权是原告人的外甥张宏军付房款的101万的部分，根本不是答辩人欠本案原告的任何款项。因此本案债权转让不列张宏军为第三人参加诉讼程序违法，应驳回原告的诉讼。该债权转让不能成立。二、本案系重复诉讼案件，应驳回原告的诉讼请求。本案原告所称的24.5万元债权转让，已在原告与答辩人(2013)东民二初字154号案件中经法院判决认定的事实当中。因此原告从154号案件中抽出部分证据另案告诉，是重复诉讼情形，应该驳回其诉讼请求。三、原告主张的债权转让超过法定的诉讼时效。本案的债权转让，是答辩人与张宏军所形成的债权债务关系，答辩人与本案原告，答辩人于2013年起诉，154号案件足以说明，本案原告与张宏军的债权转让不能成立，如果是答辩人欠张宏军的钱，为什么7年之久张宏军不向答辩人主张任何权利。这足以说明本案原告与其外甥张宏军在相互唱双簧而已。因此张红军的假债权转让已超过诉讼时效，理应驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日,张宏军向王加账户转款4.5万元。2012年9月29日，张宏军向王加账户转款20万元。2019年7月9日，张宏军与高桂华签订债权转让协议，协议约定，张宏军将在2012年5月6日借给王加4.5万元、2012年9月29日借给王加20万元，共计24.5万元债权转让给高桂华。另查，王加与高桂华合同纠纷一案，王加向本院起诉要求高桂华返还加油款729787元，本院作出（2013）东民二初字第154号民事判决书，审理查明，王加与张宏军是朋友关系，2012年7月，张宏军用柴油换王加价值200余万元的门市房，并将王加带到通化县二密镇北甸子加油站（以下简称“北甸子加油站”）管理人员高桂芹（张宏军的母亲）说明此事，明确王加加油不用交钱。之后，王加一直在该加油站加油。2013年1月24日，经双方对账，还需要给王加继续加油966563元，并为王加出具加油卡一张。之后王加又陆续加油，还差729787元。本院判令高桂华于判决生效后立即给付王加油款729787元。高桂华不服，上诉到通化市中级人民法院，该院作出（2014）通中民终字第101号民事判决书，二审查明事实与一审查明事实一致，该院认为，对于上诉人应否给付被上诉人油款729787元，被上诉人一审中提交北甸子加油站出具的加油卡予以证明，上诉人虽否认与被上诉人对账并向其出具加油卡，但未能提交反驳证据予以证明。被上诉人提交的加油卡盖有北甸子加油站的公章,并有上诉人一审中提交的证人高桂芹的陈述相印证，故一审法院认定2013年1月24日经对账,上诉人向被上诉人出具966563元加油卡的事实,依法成立。本案为合同纠纷案件，在上诉人向被上诉人出具加油卡之前，被上诉人已经在上诉人处加油，一审法院根据双方诉辩，审查王加与张宏军以油换房的相关情况从而查明上诉人向被上诉人出具加油卡的成因,并无不当。根据上述事实,王加与张宏军协商以油换房后,张宏军将王加带至北甸子加油站,，经三方协商由北甸子加油站向王加加油以承接张宏军对王加的债务,且已实际履行,三方之行为符合《合同法》关于债务转让的相关规定，在北甸子加油站中止加油未按约定履行义务的情况下,被上诉人要求北甸子加油站的业主高桂华给付油款,其主张依法应予以支持。高桂华如因履行义务有损失存在，可向其它有过错方另行主张。最终判决驳回上诉，维持原判。后高桂华向吉林省高级人民法院申请再审，该院作出（2015）吉民申字第282号民事裁定书，认为：（一）虽然高桂华及其作为业主经营的北甸子加油站与王加之间原来没有债务关系，但由于张宏军与王加之间存在以房换油关系，北甸子加油站于2013年1月24日向王加出具的《加油卡》上加盖了北甸子加油站的公章，而北甸子加油站系个体工商户，业主为高桂华，因此高桂华是本案适格的被告。（二）《加油卡》记载的内容是:“王加可去加油站加油玫拾陆万陆仟伍佰陆拾参元整”，该文字表述中既没有关于“代张宏军清偿债务”的表述，也没有以张宏军向北甸子加油站供油或付款作为给王加加油的条件，高桂华关于《加油卡》的性质属于第三人代为履行债务的主张缺乏事实依据;“可去加油”是高桂华对王加作出的承诺,该承诺并未设定其他条件。虽然张宏军还曾经让王加去二密农机加油站加油，但高桂华并未提供证据证明双方约定免除了其加油义务，而王加去二密农机加油站加油的行为在客观上减轻了高桂华承担债务的责任，结合高桂华与高桂芹及张宏军间系亲属关系的事实，原审判决高桂华承担责任，适用法律并无不当。（三）高桂华拒绝继续按合同履行给王加加油的义务，违反了其对王加的承诺，王加要求其给付剩余款项，原审法院予以支持，适用法律并无不当。（四）高桂华申请再审过程中提出张宏军对王加尚有其他债权,但未提供充分证据证明其主张，且未提供张宏军向其转让该债权的证据，所以对于其关于与王加债权相抵销的主张，本院无法支持。综上，驳回高桂华的再审申请。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点:1、本案是否超过诉讼时效?2、原、被告之间是否形成借贷关系?被告是否应该偿还原告借款及数额应为多少? 本院认为：高桂华主张其系从张宏军受让了张宏军对王加的债权，而王加庭审中否认借款的存在，主张其与张宏军之间存在以油换房，其中20万元是张宏军支付的房款，高桂华提交的其与王加合同纠纷一案的民事判决书中认定了张宏军与王加存在以油换房的事实，2012年9月的王加付油明细中记载“现金20万元”，另4.5万元是给北甸子加油站干活的劳务费，并申请证人张勇出庭作证。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”、第八十三条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，高桂华仅依据张宏军向王加转款凭证要求王加偿还借款，王加对该两笔款项不是借款作出了举证，此时举证责任转移至高桂华，高桂华仍然就该两笔款项系借款提交证据，但是庭审中高桂华没有提交借条或者其他债权凭证，且从王加与高桂华合同纠纷一案的民事判决书能够认定在2012年7月，张宏军用柴油换王加价值200余万元的门市房，也就是说基于门市房，张宏军应当给付王加房款，张宏军在给付房款外另借款给王加，且借款还不在应付房款中扣除，有违常理。综上，张宏军提供的转款凭证只能证明双方存在资金上的往来，并不能证明借贷关系的成立，而高桂华又未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果。因高桂华不能证明张宏军与王加之间形成借贷关系，对本案是否超过诉讼时效的主张，本院不予评述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、八十二条、八十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告高桂华的诉讼请求。 案件受理费2487元（系减半收取），由原告高桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  任建吉