江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初5271号原告（反诉被告）：胡花芳，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告（反诉被告）：刘小连，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：胡花亮，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告（反诉原告）：刘雪花，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告（反诉原告）：胡协高，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告（反诉原告）：黄以香，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）胡花芳、刘小连（以下分别简称“原告胡花芳、原告刘小连”）诉被告（反诉原告）胡花亮、刘雪花、胡协高、黄以香（以下分别简称“被告胡花亮、被告刘雪花、被告胡协高、被告黄以香”）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡花芳、刘小连及其委托代理人周开才，被告胡花亮、刘雪花、胡协高、黄以香的委托代理人明康飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡花芳、刘小连向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告方废弃其建在原告方楼门前的化粪池及该池的砖墙，并恢复余坪原状；2、依法判令被告方赔偿原告方围墙损失600元（133.3元/㎡×4.5㎡）；3、依法判令被告方拆除其重建的、凌驾于原告方房屋之上的飘檐；4、本案受理费由被告方承担。事实与理由：原告方于2013年经政府同意拆旧建新建有框架结构房屋一栋，并有围院建筑门楼一座。门楼左前方（西侧）有一根电线杆，电线杆内边（南侧）是一条约一米左右宽的公共泥巴道路，原告方门楼前余坪与泥巴道路相连。2018年4月，当地政府组织修建公共水泥路，被告方为扩大其门前余坪，要求将公共水泥路修建在了电线杆外边（北侧）。被告方在原告方房屋相邻的西侧建设一栋房屋，现该房屋主体完工，并在搞粉刷、装修。2018年6月18日(端午节)，原告方在外打工回家过节，发现被告方在原告门楼大门正前面距几十公分处建有一个化粪池，严重影响原告家人出入。原告方即向乡村干部反映，要求被告方将化粪池移离原告方门前。第二天上午，乡村干部召集双方调解，但被告方在现场不仅不愿协商，反而跑回家拿斧头等凶器企图行凶被制止，调解无果。2018年7月，原告方向南康区信访局反映无果。2018年8月11日，原告方在外打工回到家，即要求仍正在浇路的乡村干部用水泥砂浆将化粪池填到与原告方门前地势相平。但当天下午，被告方却又在化粪池南侧砌起约四五十公分高的红砖墙，再次拦住了原告家的通行出路，原告方即又向乡干部报告并同时向派出所报警。第二天，为修路，乡村干部和派出所干警又到了修路现场，原告方即要求乡村干部叫被告方拆掉挡住原告方楼门前路的化粪池墙，但无人理会。原告方无奈，就当着众多人的面用脚推倒了化粪池墙。被告方见状，便一起上前将原告家的围墙拆了一个口子。当天傍晚，被告方回到家，连夜又将化粪池池墙砌了回去。就这样，被告方砌，原告方拆。原告方拆被告方的化粪池墙，被告方就拆原告方的围墙，反复二、三次。被告方的作为，不仅致原告家人通行更加受阻，还致原告方围墙被拆损失600元（133.3元/㎡×4.5㎡）。另外，被告方建房时在未告知原告方的情况下，趁原告方外出打工无人在家之际，将其屋面墙外约30㎝～50㎝宽的飘檐凌空浇筑在原告方房屋之上。被告方的作为，不仅使其屋面水流到原告家房屋上，而且严重侵害了原告方享有的空间所有权，损害了原告方加建房屋的可得利益。经协商无果后，原告方便于2018年正月将该飘檐拆除了。原告方认为，被告方家门前余坪有约168㎡（12m×14m）却在原告家门前建筑化粪池、砌墙以及拆毁原告的围墙。被告方的作为，不仅严重阻碍了原告家人的通行，而且严重污染原告家的环境，极大地损害了原告方的合法权益。为维护原告方合法权益诉至法院请求支持其诉求。被告胡花亮、刘雪花胡协高、黄以香向本院提出的反诉请求：1、判令原告方赔偿因私自拆除被告方房屋飘檐损失约20000元；2、判令原告方建房及修建院墙所侵占及置换的被告所有的土地归还给被告；3、本案受理费由原告方承担。事实与理由：原、被告双方系邻居。2013年，原告方以建房需要为由以置换的方式从被告方手中置换了被告方所有的土地修建了一栋三层半的房屋，双方就置换土地事宜签订《协议书》，该协议书主要内容约定，原告的房屋与被告房屋相邻一侧的墙应分离两公分；原告方应允许被告方在双方相邻一侧排放屋檐水、屋沟水等。2018年农历正月11点左右，原告方在未经被告方同意的情况下以屋檐水飘到其家中为由私自将被告方靠近原告一侧的屋檐拆除。原告方行为严重的违背了上述《协议书》中约定，不但未留足空间，反倒侵占了被告方屋顶的空间，导致两家相邻侧墙紧紧地嵌在一起，并拆除了被告方的屋檐，原告方之行为，既严重的侵犯了被告方的合法权益，理应承担赔偿责任。另，因原告方阻拦他人在原、被告家门口公路通行。2018年5月，被告方便在原公路外侧提供自己所有的土地修建了一条新的公路。修路时约定：原路（即现被告方家门口的余坪）的使用权归被告方所有。2018年8月，被告方因建房需要在自家余坪（靠近被告一侧）修建了一堵矮墙，原告方又以影响其通行为由，无故的拆除了被告方的矮墙。被告方认为，原告方无故拆除其屋檐、围墙的侵权行为严重的侵害了被告方的合法权益，依法应承担民事赔偿责任，原告方违背双方签订的《协议书》理应将其所侵占、置换的土地归还给被告方。为维护被告方的合法权益，特向贵院提起诉讼判如所请。经审理查明，原告胡花芳与原告刘小连系夫妻，被告胡花亮、被告刘雪花夫妻俩系被告胡协高、被告黄以香儿媳。原、被告双方系邻居。原告方于2013年建有框架结构房屋一栋，并建有围院门楼，门楼前余坪与新修道路相连。被告方在原告方房屋相邻的西侧建设一栋房屋，现该房屋主体完工，并在搞粉刷、装修。至今，原、被告两家的房屋均未办理建房手续。2018年6月18日(端午节)，原告方在外打工回家过节时发现被告方在原告门楼大门前面距几十公分处建有一个化粪池。原告方即向乡村干部反映，要求被告方将化粪池移离原告方门前，经乡村两级干部多次调解未果。2018年8月11日，被告方在该化粪池南侧砌化粪池墙，原告方为此当着众多人的面用脚推倒了挡路的化粪池墙。被告方见状，便一起上前将原告家的围墙拆了一个口子。当天傍晚，被告方回到家后连夜又将化粪池墙砌了回去。后原告方拆被告方的化粪池墙，被告方就拆原告方的围墙，反复多次。另外，被告方所建房屋的楼顶飘檐有部分凌空飘出原告方房屋飘檐，且有部分与原告方房屋侧墙紧紧地重叠嵌在一起，侧墙重叠在一起长度约10㎝～25㎝宽。2018年农历正月，原告方以被告方的屋檐水滴到其家中为由将被告方靠近原告一侧的楼顶飘檐拆除。另，2013年，原告胡花芳与被告胡协高曾以建房需要为由以置换的方式从被告方手中置换了被告方所有的土地，修建了一栋三层半的房屋，双方就置换土地事宜签订《协议书》，该协议书主要内容约定：1、兑换面积按当时丈量为0.126亩，其界址按当时打桩为标准；2、甲方（被告胡协高）先建房屋的屋沟水一半从乙方（原告胡花芳）这里出，一半从化权（案外人）这里出；3、乙方（原告胡花芳）建新房的地面同楼面要与甲方（被告胡协高）楼面一样平，不得超高；4、乙方（原告胡花芳）建房时左侧墙与甲方（被告胡协高）墙要分离二公分。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及当事人向法庭提交的身份证、询问笔录、照片、《协议书》、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，正确处理相邻关系，权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。一、关于化粪池及该池的砖墙，并恢复余坪原状问题。经本院现勘查查明，虽然被告方所建的化粪池的砖墙已经拆除，但化粪池所处的位置有违公序良俗，影响通行，不合情理，故本院对原告方该项诉求予以支持；二、关于被告方是否要赔偿原告方围墙损失以及原告方是否要赔偿拆除被告方房屋楼顶飘檐损失问题。原、被告在诉讼中一致同意，原告方围墙损失及被告方房屋楼顶飘檐损失不进行评估，均由法庭依法酌定。基于原、被告双方对该纠纷处理未保持冷静，且处理方式方法均存在过错，故本院认为原、被告诉求的损失均由其各自承担为宜；三、关于是否应当拆除飘檐问题。原告方该项诉求，本院另行裁定处理（详见民事裁定书）；四、关于原、被告双方所置换的土地及被告方所称的被侵占土地是否应当归还问题。原告胡花芳与被告胡协高双方就置换土地事宜自愿签订《协议书》，其行为系当事人对自身权利的处分，且原、被告在本起纠纷之前对该协议一直未主张撤销，故本院认为该协议合法有效，对被告方该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百二十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）胡花亮、刘雪花、胡协高、黄以香于本判决生效后三十日内废弃建在原告（反诉被告）胡花芳、刘小连楼门前的化粪池，拆除该池砖墙，并恢复余坪原状；二、除原告（反诉被告）胡花芳、刘小连诉求第三项（另行裁定处理）外，驳回原告（反诉被告）胡花芳、刘小连的其他诉求；三、驳回被告（反诉原告）胡花亮、刘雪花、胡协高、黄以香的全部反诉请求。案件受理费350元（含反诉费），由原告（反诉被告）胡花芳、刘小连共同负担50元，由被告（反诉原告）胡花亮、刘雪花、胡协高、黄以香共同负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  王四珠人民陪审员  蓝 辉人民陪审员  高联均二〇一九年八月二十日法官助理周德福代理书记员  吴玉珍