浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6311号 原告：王宏艳，女，1970年8月8日出生汉族，户籍所在地：湖北省巴东县，系死者妻子。 原告：吴欣雨，女，2001年1月21日出生土家族，住址同上，系死者长女。 原告：吴某，女，2009年1月30日出生苗族，住址同上，系死者次女。 法定监护人：王宏艳，身份同上，系原告吴欣雨、吴某的母亲。 原告：吴祖生，男，1937年1月9日出生汉族，住址同上，系死者父亲。 原告：陈发现，女，1939年4月26日出生土家族，住址同上，系死者母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：向世忠，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：付瑞，男，1985年5月3日出生汉族，户籍所在地：湖北省荆门市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：9133038177193299X5），住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。 诉讼代表人：胡建胜，总经理。 委托诉讼代理人：高晓伟，男，公司职员。 原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现与被告付瑞、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王宏艳及其原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现共同委托诉讼代理人向世忠，被告付瑞、被告保险公司委托诉讼代理人高晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告付瑞赔偿上述原告人身损害赔偿金1045125元（住院医疗费103563.20元，门诊医疗费2449.03元，住院辅助器具费及转院车辆费用26638.79元，住院伙食费720元，住院期间护理费12221元，死者误工费4074元，死者家属处理善后事宜交通费、住宿费、误工费14400元，运送骨灰及家属处理善后事宜返乡费18000元、丧葬费30552元、死亡赔偿金1110940元、被抚养人抚恤金288316元、精神抚慰金50000元，以上合计1661876元，扣除交强险120000元后按责任比例60%计925125元+120000元＝1045125元）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告付瑞承担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项至第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年12月2日下午，被告付瑞驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从瑞安市莘塍街道驶往汀田街道方向，17时30分许，车辆行经瑞安大桥接线8KM+860M即莘塍街道董五村地段，遇吴勇驾驶的二轮电动车（防盗号为RA695593）从右向左变更车道，被告付瑞采取措施不及，致小型普通客车车头右侧与吴勇驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，造成吴勇受伤经抢救无效于同月26日死亡及俩车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：付瑞和吴勇均负事故同等责任。 三、受害者第一顺序继承人概况：王宏艳系吴勇的妻子、吴欣雨系吴勇的长女、吴某系吴勇的次女、吴祖生系吴勇的父亲、陈发现系吴勇的母亲。 四、受害人治疗概况：事故发生当天，原告即被送往瑞安市人民医院住院治疗24天，经初步诊断为：右侧额颞顶创伤性硬膜下血肿、外伤性蛛血、右颞骨骨折、脑疝、头皮血肿、左侧肩胛骨骨折等。2018年12月26日，原告转院赴外地就诊，因病情加重返回瑞安市人民医院，经抢救无效于当日死亡。 五、医疗费：原告主张医疗费106014.23元，并提供了住院病历、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等证据予以证实；保险公司主张剔除重复计算的伙食费992元和尸体冷藏费150元及非医保用药。本院经审核，原告的住院费用为103565.20元（已包括住院伙食补助费992元），门诊费用（包括2018年12月26日抢救费）2505.11元，原告诉请门诊金额2449.03元未超出上述门诊发票予以准许，上述金额合计106014.23元，予以支持。保险公司关于非医保用药不予赔付的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 六、住院辅助器具费、转院车辆费用：原告主张26638.79元，并提供收款收报据等证据予以证明。保险公司对原告提供的单证的真实性、合理性均有异议，经核对金额为26296元，其中20000元转院车辆费用为收款收据，非正式发票，原告陈述转院经医生同意，但原告提供的证据材料中未见任何的证明材料，且死者吴勇的出院记录其系自动出院而非转院；另有两笔（600元+3800元）为丧葬费用支出；剩余其他费用未见相关医嘱单和处方单，且部分发票非正式发票，保险公司不认可上述费用。本院认为，原告提供的转院费用系收款收据不符合证据形式，且原告系自动出院，对该项主张不予支持；其中三笔金额为410元、600元及3800元均系手写收款收据，不符合证据形式，且上述费用均系证明死者的丧葬费用，该费用在丧葬费赔偿项目予以计算；其余发票未提供相应病历及医嘱证明，不予认可。 七、住院伙食补助费：原告主张720元；保险公司认为吴勇生前一直处于抢救状态，无需摄入伙食，故该项费用不存在，不予赔付。本院认为，原告实际支出伙食费已超出其诉请金额，伙食费已计入住院发票内，不应再重复计算，对该项主张不予支持。 八、护理费：原告主张吴勇生前护理费12221元；保险公司认为，该笔费用无相关依据，且吴勇生前的住院病历、住院费用清单显示死者所在科室为急诊重症监护中心，参照瑞安市人民医院医疗服务价格，死者在该病区享受特级护理（医院对该项目解释为提供专人护理或ICU护理），因此无需死者家属另行护理，该笔费用无产生的必要性，保险公司不予认可。本院认为，住院治疗期间医护人员护理所产生的护理费属于医疗费范畴，不属于本条规定的护理费。原告主张受害人住院期间护理费，应参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年标准计算，住院天数24天，支持4368.14元。 九、误工费：原告主张吴勇生前误工损失按5062元/月的标准计算，误工期限按24天；保险公司认为，原告未提供误工损失证明，对其主张误工费不予认可，即使赔付的话，酌情给予2400元（100元/天×24天）。本院认为，原告无证据证明事故发生后吴勇实际收入的减少，故对于原告主张误工费，不予支持。 十、受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及运送骨灰返乡费：原告主张亲属办理丧葬事宜按每人10天，每天480元的标准计14400元，运送骨灰返乡费计18000元，合计32400元；保险公司主张亲属办理丧葬事宜费用无相关单证，无法予以核实，根据本案的实际情况，酌情给予3000元，原告主张返乡费用，保险公司认为该笔费用属于重复计算且无相关依据，不予认可。本院认为，考虑到受害者系外地人，受害者家属因办理丧葬事宜支出交通费确实较其他案件要多，受害者亲属办理丧葬事宜支出费用酌情支持15000元。 十一、丧葬费：原告主张丧葬费30552元（5092元/月×6个月）；保险公司主张30549元（61099元/年×6个月）。本院认为，丧葬费应按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年标准计算6个月为33216.00元，原告诉请30552元未超出上述金额，予以支持。 十二、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：原告主张按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入55547元/年的标准计算20年，并提供了社保缴纳记录、《聘用合同书》等证据，证明受害者生前为事业单位工作人员；保险公司对受害者生前上班的事实有质疑，认为原告方提供的证据中未见吴勇生前的工资发放的银行对账单，吴勇生前虽有社保缴费记录但未有实际劳动关系，保险公司主张适用农村标准赔付，不予认可。本院认为，受害者是否按城镇标准计算赔偿费用，应着重从受害者经常居住地及主要生活来源等因素考虑。根据现有证据证明，受害者为事业单位工作人员，其主要收入来源已不能依赖于土地，即使受害者不在当地工作，其在本市也是从事非农业工作，受害者应当享受城镇居民待遇，被告方要求按农村居民的标准计算死亡赔偿金的理由不能成立。死亡赔偿金参照上年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年予以准许，经计算为1111480.00元（55574元/年×20年）。原告诉请1110940.00元未超出上述金额，予以准许。 被扶养人生活费，保险公司对受害者子女的抚养年数分别为1年、9年无异议，对其父母的抚养费有异议，认为原告未提供证据证明父母亲健在的情况，不予赔付，即使赔付的话，赔偿年数为10年，抚养人数为6人，不能因其他抚养人达到退休年龄就不承担抚养的义务，抚养费的标准参照农村标准赔付。本院认为，受害人按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出34598元/年标准计算。受害人死亡时其父母亲已年满75周岁以上，赔偿年限均计算5年，其抚养人数为6人，不能因受害人以外其他抚养人达到退休年龄就不承担抚养义务。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故受害人的被抚养人生活费为219120.67元，该项损失一并计入残疾赔偿金。 十三、精神损害抚慰金：原告主张50000元；保险公司主张本案中受害者吴勇本身存在过错，酌情给予15000元。本院认为，根据双方过错程度，精神抚慰金酌情认可25000元，并在交强险范围优先予以赔偿。 十四、有关保险合同类型及主要内容：被告付瑞驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。 十五、各赔偿义务主体的过错情况：原告主张双方责任比例按4：6；保险公司和被告付瑞主张5：5。本次事故中，付瑞和吴勇均负事故同等责任，应按相应的责任比例承担赔偿责任。根据死者吴勇和付瑞所负责任，结合双方驾驶车辆属性，法院认定由付瑞和与死者吴勇各承担50%民事责任。 十六、受害方已获得赔偿情况：死者家属和被告付瑞达成调解协议，双方约定死亡赔偿金等法定赔偿金额由保险公司直接支付给吴勇家属，付瑞另行补偿原告方60000元（已兑现）。 裁判结果 原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现应得到的赔偿总额为1510995.04元。被告保险公司在交强险限额范围内赔付五原告120000元（精神抚慰金25000元在交强险范围优先予以赔偿），余下1390995.04元。被告保险公司根据保险合同约定，在限额为100万元的商业三者险范围内赔偿695497.52元（1390995.04元×50%）。另，受害人家属与被告付瑞就保险外赔偿达成协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。案件诉讼费不属于保险公司的理赔范围，诉讼费应由侵权人来承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现815497.52元，定于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14206元，减半收取7103元，由原告王宏艳、吴欣雨、吴某、吴祖生、陈发现负担1126元，由被告付瑞负担5977元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费13080元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费14206元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 潘胜华 二〇一九年八月二日 代书记员 宋一静