wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执560号申请执行人李志文，男，汉族，1965年5月5日生，住新余市渝水区观巢镇共青村委小县。被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地新余市孔目江区欧里镇。法定代表人：陈永得，该公司董事长。申请执行人李志文依据新余市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的余劳人仲字[2018]第210号仲裁裁决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司发出执行通知，被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、人行、房产、工商、车辆等，查明被执行人已歇产歇业多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款55360.00元及利息，执行费730.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一十五日书记员  陈 璐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2437号申请执行人：张喜明，男，1979年1月8日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。被执行人：康瑞，男，1972年7月16日出生，汉族，山西省晋剧院职工，住山西省太原市。关于申请执行人张喜明与被执行人康瑞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康瑞银行存款人民币六十五万一千三百九十元（本金三十万元，利息三十三万三千元，迟延履行金九百九十七元，案件受理费九千三百二十元，执行费八千零七十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月十六日书记员 张志超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保99号申请人：刘凤敏，女，1953年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人：贾树斌，北京道可特（天津）律师事务所律师。被申请人：大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区x。法定代表人：孙维，执行董事兼总经理。被申请人联合创业融资担保集团有限公司（原大连联合信用担保有限公司、联合创业担保有限公司、联合创业集团有限公司、联合创业担保集团有限公司），住所地大连高新技术产业园区x。法定代表人：孙玉林，该公正无私董事长。申请人刘凤敏于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全、请求冻结被申请人大连百禾资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司银行存款1122万元或查封、扣押、冻结其等值财产。申请人刘凤敏以安邦财产保险股份有限公司出具保函形式向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产，或者因被申请人财产被其他债权人先行查封后致使申请人债权无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连百禾资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司银行存款1122万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓玉皎二〇一九年八月二十八日书记员  王天宇
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初524号   原告：王芬，女，1984年10月18日出生，汉族。   原告：杨宏生，男，1980年10月22日出生，汉族，山西省安泽县府城镇风池村村民（系王芬丈夫）。   被告：贾海燕，女，1982年7月23日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。   被告：王伟，男，1982年6月13日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民（系贾海燕丈夫）。   原告王芬、杨宏生与被告贾海燕、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告在本案诉讼期间，因证据不足、短期内取证困难，暂时放弃诉权而向本院提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉权做出的处分，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王芬、杨宏生撤诉。   案件受理费4250元，已减半收取，由原告王芬、杨宏生负担。   审判员 郭建江   审判员 吴晓妍   审判员 姜彩云     二○一九年八月二十八日   书记员 岳爱玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：蔡某，男，1988年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1989年3月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39513.82元、利息5395.16元、违约金8718.81元、分期手续费127.5元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨蕾未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年7月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为15000元，期数为3期，费率为0.85%/期。2015年9月29日起被告使用该卡，并自2018年8月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39513.82元、利息5395.16元、违约金8718.81元、分期手续费127.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39513.82元及利息、分期手续费（自2018年8月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144元，减半收取572元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担93元，由被告杨蕾承担479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1167号原告：冯林强，男，1981年11月21日出生，汉族，住徐闻县。被告：许华孔，男，1982年1月20日出生，徐闻县。被告：钟文，男，1968年1月29日出生，汉族，住徐闻县。本院在审理原告冯林强诉被告许华孔、钟文民间借贷纠纷一案中，因原告与被告在庭外已达成和解，故原告于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯林强撤回起诉。案件受理费220元，由原告冯林强负担。审判员  王晓丹二〇一九年八月二十二日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44838号原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人周章。委托诉讼代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。被告熊隆金，男，1965年6月30日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司与被告熊隆金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人马晓维与被告熊隆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币43万元；2、判令被告向原告偿付逾期付款滞纳金(自2017年5月1日始至清偿日止以货款43万元为基数按每日千分之二计算)；3、判令被告向原告支付律师费3万元。事实与理由：2015年3月至2016年期间，原、被告口头发生不锈钢管购销关系。2017年1月25日，被告向原告出具欠条，确认剩余货款20万元于2017年1月26日支付，余款23万元于2017年4月30日前支付。因至今被告未向原告支付货款，故提出起诉。被告熊隆金辩称，出具给原告欠条后已支付给原告30万元，另欠条中提到的一张3万元的支票及案外人转某款17,000元是否已进原告的账户需要核实，故不认可原告主张的欠款金额。现因原告未向被告开具购买的货物发票，故原告主张滞纳金、律师费没有依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：被告于2017年1月25日向原告出具欠条，载明：今欠周章70万元，已付银行承兑汇票两张15万元及转某12万元。余下于2017年1月26日再转某20万元，剩下23万元到2017年4月30日前付清。以上70万元中有一张3万元支票及鼎嵩公司转某17,000元是否进入周章账户待2017年正月后查帐。双方有一方违约，违约方应支付所产生的费用(律师费、交通费等)。发生纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。逾期不支付的，按每日千分之二收取滞纳金。现原告以被告未归还欠款为由而提出起诉。审理中，经原、被告庭后核实与协商，确认被告于2018年2月12日支付给原告10万元、于2018年7月17日支付给原告20万元，确认欠条中提到的一张3万元支票原告已进账，对案外人转某的17,000元因双方无法核实清楚，故协议其中8,500元原告确认被告已支付。故原告申请变更第1、2项诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款91,500元；2、判令被告向原告偿付逾期付款滞纳金(自2017年5月1日始至2018年2月12日止以货款10万元为基数按年利率24%计算；自2017年5月1日始至2018年7月17日止以货款20万元为基数按年利率24%计算；自2017年5月1日始至清偿日止以货款91,500元为基数按年利率24%计算)。被告只同意原告第1项诉讼请求，故双方对本案纠纷未能协议解决。上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，原、被告口头达成了不锈钢管买卖合同，原告向被告供货后，被告理应及时支付货款。现被告未能在欠条约定的支付时间清偿货款，故被告应承担违约责任。对原告变更后的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。对原告主张的律师费，根据律师收费办法的规定及原告变更后的诉讼标的，本院酌定支持15,000元。对被告提出因原告未开具发票故不同意原告诉讼请求的意见，根据发票管理办法相关规定，原告作为卖方应向被告出具发票，但原告的该义务与被告支付货款的义务不具有对价性，原告未开具发票不能成为被告不履行合同支付货款义务的抗辩理由，故被告此抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告熊隆金于本判决生效之日起十日内支付原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司货款91,500元；二、被告熊隆金于本判决生效之日起十日内偿付原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司逾期付款滞纳金(自2017年5月1日始至2018年2月12日止以货款10万元为基数按年利率24%计算；自2017年5月1日始至2018年7月17日止以货款20万元为基数按年利率24%计算；自2017年5月1日始至清偿日止以货款91,500元为基数按年利率24%计算)；三、被告熊隆金于本判决生效之日起十日内支付原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,256元(原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司已预交)，已减半收取，由原告上海炎禹建筑装饰材料有限公司负担4,956元，由被告熊隆金负担2,300元，被告熊隆金应负案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年八月十四日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5545号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：陈銮芝，女，汉族，1973年7月26日出生，住所地珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈銮芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生、被告陈銮芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈銮芝偿还在我行透支人民币471724.94元(其中本金403595.09元、利息64140.01元、违约金3989.84元），利息、违约金计算至2019年3月1日；2.请求判令从2019年3月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈銮芝于2006年10月18日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：45×××93。被告陈銮芝持卡后，于2012年10月1日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年3月1日人民币账户累计透支本金3403595.09元、利息64140.01元、违约金3989.84元,合计471724.94元。陈銮芝透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告陈銮芝的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告陈銮芝持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月1日被告陈銮芝持有我行牡丹信用卡透支累计人民币471724.94元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支人民币471724.94元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。陈銮芝辩称，对工行珠海分行起诉的欠款事实无异议。我是2006年申请的信用卡，当时额度很少，工行珠海分行的程序是否具有问题，现在调到了500000元的额度。我没有抵押，为什么可以申请这么高的额度。陈銮芝未提供证据。工行珠海分行就所述陈銮芝未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录对被告陈銮芝的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈銮芝欠款的事实予以确认。陈銮芝关于主张，不足以抗辩工行珠海分行的诉讼请求，本院对此不予采纳。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，陈銮芝向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。工行珠海分行依约为陈銮芝办理了信用卡并提供相应的服务，而陈銮芝持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈銮芝应将截至2019年3月1日止，透支本金403595.09元、暂计利息64140.01元偿还给原告工行珠海分行。至于自2019年3月2日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈銮芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金403595.09元以及计至2019年3月1日止的利息64140.01元；二、被告陈銮芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月2日起至款项付清之日止，以403595.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担60元，由被告陈銮芝负担8316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星审 判 员  庞彩霞人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十六日书 记 员  邓嘉颖
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，男，1971年3月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该支行职员。委托诉讼代理人：张玉燕，男，1963年3月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该支行职员。被告：王秋红，女，1986年5月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。中国农业银行股份有限公司修水县支行与王秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张玉燕已到庭参加诉讼，王秋红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王秋红归还原告贷记卡透支21,820.74元，其中本金19,379.95元、利息1552.86元、逾期还款违约金887.93元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉第一项讼请求为：判决被告王秋红归还原告贷记卡透支22,753.23元，其中本金18,379.95元、利息3467.15元、逾期还款违约金906.13元（截止2019年8月20日账单日），之后利息按合同约定从2019年8月21日起按月利率1.5%计算至偿清之日止。事实和理由：2016年6月24日被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年6月30日发卡，信用额度20,000元。被告违反合同规定，截止2019年2月7日账单日拖欠原告贷记卡消费金额21,820.74元，其中本金19,379.95元、利息1552.86元、逾期还款违约金887.93元。被告分别在2019年4月10日、5月10日归还了500元本金，截止到2019年8月20日尚欠原告本金18,379.95元、利息3467.15元、逾期还款违约金906.13元，共计22,753.23元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。王秋红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告于2016年6月30日为被告开设账户，发放了金穗贷记卡（卡号：62×××00）。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，双方还就其他事项进行了约定。截止到2019年8月20日，被告因使用该卡消费等结欠原告本金18,379.95元、利息3467.15元，共计21,847.1元，原告提供的被告账户明细显示，因被告逾期还款，核算系统还产生了2017年4月3日到2019年2月3日期间的逾期还款违约金906.13元。被告在2017年1月1日前无逾期还款记录，未产生滞纳金或逾期还款违约金。中国人民银行在2016年颁发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的银发[2016]111号文件，该文件规定：信用卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告根据上述文件的要求，在2016年9月29日在其网站发布了《关于调整信用卡相关收费标准的公告》，公告从2017年1月1日起，将贷记卡滞纳金项目调整为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%；扩大贷记卡境内取现手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。原告未举证证明其已按中国人民银行银发[2016]111号文件要求，就是否收取逾期还款违约金，与被告进行了约定。本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告在中国人民银行银发[2016]111号文件生效前，未因逾期还款产生双方约定的滞纳金，且原告无证据证明在该文件生效后，已就收取逾期还款违约金与被告进行了协商和约定，原告请求被告支付逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案欠款、利息等金额承担举证责任，本院采信原告的证据和陈述，确认截止到2019年8月20日，被告因使用该卡消费等结欠原告本金18,379.95元、利息3467.15元，共计21,847.1元。被告未按约定偿还上述款项，应承担向原告偿还本息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王秋红在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还本金18,379.95元、利息3467.15元，共计21,847.1元；后续利息从2019年8月21日起按日利率万分之五计算至王秋红偿清之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由王秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  冷与高人民陪审员  徐哲平二〇一九年八月二十三日书 记 员  张芷若
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1359号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张志国，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍所在地河南省息县关店乡关店村第二组；2002年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3707号起诉书指控被告人张志国犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人张志国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日7时50分许，被告人张志国至上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX号双汇冷鲜菜店内，趁被害人陈某在收银处排队不备之际，伸手从被害人左肩上的挎包内窃得长款皮夹1只(内有现金人民币700余元及银行卡等物)。公安机关经侦查于2019年5月25日抓获被告人张志国，张志国到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人张志国因犯盗窃罪于2018年9月25日被本院判处有期徒刑7个月，罚金人民币1,000元，因张志国身体原因尚未执行。上述事实，被告人张志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人邹某某、林某某的证言，公安机关出具的受案登记表、工作情况、调取证据清单、监控录像、辨认笔录、相关照片，有关的刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及被告人张志国的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张志国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人张志国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚；系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；与前罪余刑有期徒刑七个月予以合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年5月22日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张志国退赔被害人陈某人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年八月二十三日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执894号之一申请执行人：赵小玲,女,1985年12月13日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被执行人：叶洋,女,1991年3月21日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。申请执行人赵小玲与被执行人叶洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人叶洋归还申请执行人赵小玲借款本金28900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费268元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年8月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵小玲。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年八月十二日书记员  孙徐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5553号原告：龙忠良，男，1962年1月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，沙子哨监狱工作人员，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：龙姝，女，1988年11月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：龙旅全，男，1980年10月26日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告龙忠良诉被告龙旅全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙忠良的委托诉讼代理人龙姝到庭参加了诉讼。被告龙旅全经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙忠良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，2015年6月1日，被告因做生意为由向原告借款80000元，但被告一直未归还。2019年2月3日被告向原告出具借条一张，约定同年4月30日还款，借款到期后，被告仍不还款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告龙旅全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2019年2月3日，被告向原告借款80000元，约定2019年4月30日还款，未约定利息，并书写借条一张，交原告作还款依据。还款期限届满后，原告向被告索要借款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告龙旅全未按照约定归还借款，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告龙忠良诉请于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙旅全于本判决生效之日起十日内支付原告龙忠良借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（已减半收取），由被告龙旅全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年八月二十七日法官助理章振玺书记员袁英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6772号之一原告：贾旭成，男，1965年11月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告贾旭成诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执625号申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地古塔区解放路二段83号，统一社会信用代码912107007016352280。负责人朱纪军，该行行长。被执行人张愉，女，1981年2月1日出生，汉族，住凌河区。被执行人张德君，系被执行人张愉之夫，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住。被执行人锦州市实验幼儿园，住所地锦州市古塔区汉口街8-12号，统一社会信用代码522107027164598451。法定代表人孙丽，该园负责人。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人张愉、张德君、锦州市实验幼儿园金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初769号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，查登记在被执行人锦州市实验幼儿园名下坐落于锦州市××区××街××号房屋及土地使用权系抵押物，故在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人锦州市实验幼儿园名下坐落于锦州市古塔区**号房屋及土地使用权；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年八月十五日法官助理汪琳书记员王寒
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执872号之二申请执行人：谷苏珍，女，1960年2月2日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：郭喜勤，女，1969年7月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：刘志军，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省确山县。确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭喜勤、刘志军至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人谷苏珍欠款18万元及利息，并负担案件受理费及财产保全费共计3370元，执行费2600元的义务。本院于2019年1月11日以（2019）豫1725民初11号民事裁定书查封了被执行人郭喜勤所有的在第三人刘阳名下在确山县盘龙街道办事处解放路路北县政府家属院6号楼1单元3楼西户有一套房产，房产证号：00××35。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭喜勤所有的在第三人刘阳名下在确山县盘龙街道办事处解放路路北县政府家属院6号楼1单元3楼西户的房产，房产证号：豫（2018）确山县不动产权证00××35号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年八月二十八日书记员 赵 松
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5082号原告：韩嘉嘉，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘永超，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告韩嘉嘉诉被告刘永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩嘉嘉到庭参加诉讼，被告刘永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告韩嘉嘉向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘永超偿还原告借款5万元及利息（利息按月息1.5%从借款之日起计算至清结之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是通过战友刘永盼介绍认识，被告因资金短缺于2018年3月15日向原告借款5万元，约定利息按月息1.5%计算，原告通过微信转账给被告1万元，通过银行转账给被告4万元，被告于当日给原告出具了借条一份，刘永盼提供担保责任。现因原告向被告主张权利未果，特提起诉讼。原告韩嘉嘉为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;证据二、借条及微信截图、银行转账信息各一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告刘永超未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明:被告因资金短缺于2018年3月15日向原告借款5万元，原告通过微信转账给被告1万元，通过银行转账给被告4万元，被告于当日给原告出具了借条一份，刘永盼提供担保。经催要，被告至今未还。以上事实有原告所举证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告刘永超向原告韩嘉嘉借款，双方构成民间借贷合同关系。原告韩嘉嘉按照约定借给被告5万元，经原告催要，被告至今未还款已构成违约，依法应承担违约责任，应当承担继续履行的责任，故本院对韩嘉嘉请求刘永超偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于本案中借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永超在本判决生效之日起五日内偿还原告韩嘉嘉借款5万元；二、驳回原告韩嘉嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告刘永超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年八月二十二日书记员  李义
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6293号之一被执行人仝长江，男，1970年05月12日生，汉族，住滑县王庄镇仝郎柳村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初4418号民事判决书，于2019年08月19日向被执行人仝长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仝长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝长江在中国建设银行6210812460004809201_156_1账户内存款人民币50650.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月十九日书记员  张艳梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初513号原告：严军，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：张润巧，女，1957年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙登保，男，1957年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告严军与被告张润巧、孙登保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严军的委托诉讼代理人迟小兵、庄园园到庭参加诉讼，被告张润巧、孙登保经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的租赁关系；2.两被告支付拖欠的租赁费12000元（自2018年9月暂计算至2019年2月，每三个月租金6000元，之后不停止计算直至两被告搬离之日止，期间的占有使用费按租金标准计算）；3.两被告立即腾退房屋并返还给原告；4.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月8日，两被告找到其，称想租赁位于新都花园2号楼1层207号房屋用于夫妻共同经营。同日，以两被告之一张润巧名义与其签订房屋租赁协议，租金一季度6000元，租赁期限为一年。协议到期后，两被告与其达成口头协议，仍按以前的租赁协议标准继续承租用于经营。但2018年9月20日后，两被告拒不支付租赁费且霸占其房屋，其多次催要，但被告总以各种理由逃避债务。庭审中，原告严军变更诉讼请求第二项，要求两被告支付租赁费12466.67元（自2018年9月8日至2019年3月15日）。为支持自己的主张，严军向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明其诉讼主体资格；2.两被告户籍证明，证明两被告系夫妻关系；3.房屋租赁协议、短信聊天记录，证明租赁费用、协议到期后形成不定期租赁关系、两被告拖欠租赁费的事实；4.房产证、土地使用证，证明其为案涉房屋的合法所有权人，有权出租房屋的事实；5.通知函，证明因被告的严重违约行为，其于2019年3月15日将被告存放在案涉房屋中的物品搬离至蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村肖巷37号，并通知两被告及时前往领取。张润巧、孙登保未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：严军提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明：张润巧与孙登保系夫妻关系。2015年6月8日，严军与张润巧签订《房屋租赁协议》一份，约定：严军将坐落于蚌埠市新都花园2号楼1层207号房屋，出租给张润巧使用，租赁期限为2015年6月8日起至2016年6月8日止，租期一年，付款方式为三个月付，押金1000元，一季度租金6000元……。双方履行合同至期限届满后，没有再签订书面合同，张润巧仍然按照之前的租金标准继续承租案涉房屋。自2018年9月8日起张润巧未再向严军交纳房屋租金。严军向张润巧多次催要未果，于2019年3月15日将张润巧存放在案涉房屋中的物品搬离至蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村肖巷37号。本院认为，2015年6月8日严军与张润巧签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，双方应全面履行合同。在合同约定的租赁期限届满后，张润巧继续使用租赁房屋，严军对此也无异议，租赁关系顺延，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。由于张润巧一直连续使用租赁房屋，现严军要求张润巧支付2018年9月8日至2019年3月15日期间的房屋租金12466.67元，理由成立，本院予以支持。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，本案中严军多次向张润巧催要房屋租金，张润巧久拖未付，故严军诉请解除合同，并要求张润巧返还房屋，于法有据，予以支持。借款发生时，张润巧虽与孙登保是夫妻关系，但原告严军并无证据证明张润巧租赁案涉房屋用于两被告共同生产经营或家庭日常生活需要，张润巧欠付的房屋租金，不能认定为夫妻共同债务，孙登保不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告严军与被告张润巧的房屋租赁合同；二、被告张润巧于本判决生效之日起10日内支付原告严军房屋租金12466.67元；三、被告张润巧于本判决生效之日起10日内将坐落于蚌埠市新都花园2号楼1层207号房屋腾退并交付给原告严军；四、驳回原告严军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张润巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年八月十六日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3539号申请执行人章进展，男，1960年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人喻国平，男，1979年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人章进展与被执行人喻国平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3660号民事判决一案中，因被执行人喻国平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻国平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币89200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十五日书记员  何晓莲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6574号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：胡安艳，女，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告胡安艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告胡安艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2889.4元、滞纳金917.46元，合计3806.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2889.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金917.46元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月27日，被告购买了位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积88.33㎡），与原告于2017年2月13日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2889.4元（88.33㎡×1.5元/㎡/月×21月+106.9元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡安艳于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2889.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡安艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初997号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘小龙，男，汉族，1978年7月8日出生，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省庆阳市西峰区，住甘肃省庆阳市西峰区。2005年4月5日因犯诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2005年7月11日刑满释放。2018年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。被告人赵兴虎，男，汉族，1984年6月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省腾冲市，住云南省腾冲市。2018年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。被告人余东平，男，汉族，1974年11月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。2018年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人陈哗、唐如斌，云南海哗律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）818号起诉书指控被告人刘小龙、赵兴虎犯盗窃罪，被告人余东平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持诉讼，被告人刘小龙及辩护人戴宏锐、被告人赵兴虎及辩护人姚朝庄、被告人余东平及辩护人陈哗、唐如斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘小龙、赵兴虎预谋盗窃昆明地铁5号线兴体路工地内的钢板。后分别于2018年8月8日23时、2018年8月11日23时许，被告人刘小龙雇佣吊车司机，由被告人赵兴虎在工地现场指挥吊车在昆明市西山区红塔东路的地铁站工地两次分别将11块钢板（经鉴定价值人民币136931元）盗走，盗窃得手后被告人刘小龙两次将11块钢板销赃给被告人余东平，得币4万余元，所得赃款已被二人挥霍。后三被告人被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘小龙、赵兴虎无视国法，盗窃财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余东平无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。被告人刘小龙、赵兴虎、余东平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人刘小龙的辩护人提出其有坦白情节，被告人赵兴虎的辩护人提出其有坦白情节，且赵兴虎在共同犯罪中是从犯，被告人余东平的辩护人提出其有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人刘小龙、赵兴虎预谋盗窃昆明地铁5号线兴体路工地内的钢板。后分别于2018年8月8日23时、2018年8月11日23时许，被告人刘小龙雇佣吊车司机，由被告人赵兴虎在工地现场指挥吊车在昆明市西山区红塔东路的地铁站工地两次分别将11块钢板（经鉴定价值人民币136931元）盗走，盗窃得手后被告人刘小龙两次将11块钢板销赃给被告人余东平，得币4万余元，所得赃款已被二人挥霍。后三被告人被抓获归案。另查明，被告人刘小龙、赵兴虎、余东平到案后均如实交代了犯罪事实。被告人余东平的家属代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人刘小龙、赵兴虎、余东平的供述和辩解，报案人吴江平的陈述，证人王某1、刘某、锁啟梳、王某2、周某、吕某、张某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，刘小龙通话清单、余东平车辆轨迹照片，价格认定结论书及鉴定意见告知书，昆明市公安局滇池国家旅游度假分局出具的情况说明，刑事和解协议书及刑事谅解书、收据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘小龙、赵兴虎共同以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人余东平明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘小龙、赵兴虎在共同犯罪中作用和地位相当，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人赵兴虎系从犯的辩护意见，本院不予采纳。控辩双方提出被告人刘小龙、赵兴虎、余东平具有坦白情节，查证属实，本院依法对三被告人从轻处罚。控辩双方提出被告人余东平的家属代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，查证属实，本院酌情对被告人余东平从轻处罚。被告人刘小龙有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2023年10月8日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人赵兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2023年8月8日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、被告人余东平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  张爱华人民陪审员  朱玲珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 乐
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3635号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：俞斌锋，男，1985年3月18日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告俞斌锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执275号之一   申请人：王小巍，男，汉族，系温泉县哈日布呼镇居民。   被执行人巴塔，身份证，×××，温泉县查干屯格乡。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执275号之一裁定书，于2019年08月17日向被执行人巴塔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴塔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人巴塔在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxx账户内存款人民币12275.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年八月十七日   书记员 丁丰保
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执659号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人张廷宝，系该社理事长。被执行人李正勇，男，1963年12月28生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与李正勇金融借款合同一案，本院于2017年5月2日作出（2017）云0502民初1965号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年2月18日向本院申请执行。要求被执行人李正勇支付借款10万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意被执行人李正勇延期履行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502民初1965号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年八月十四日书记员 胡明君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1444号 申请执行人：潘施霖，女，1974年1月26日出生，住所地广西河池市金城江区。 被执行人：黄冬芳，女，1985年11月26日出生，住所地。 本院于2019年6月11日立案执行潘施霖申请执行黄冬芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初4621号民事判决书，被执行人黄冬芳应支付申请执行人潘施霖借款本金250000元及利息，承担执行费3876元。现本案申请执行人潘施霖与被执行人黄冬芳已达成执行和解，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年八月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2439号原告：李一斐，男，1963年4月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：张家港中讯邮电科技股份有限公司，住江苏省张家港市杨舍镇晨阳晨新村。法定代表人：陆正明。原告李一斐与被告张家港中讯邮电科技股份有限公司（以下简称中讯公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李一斐到庭参加了诉讼，被告中讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李一斐向本院提出诉讼请求：被告支付报亭维护费40824元。事实和理由：2014年11月1日至2018年12月31日，原告为被告提供报刊亭维修、维护服务，被告向原告按合同约定的金额付款。但被告未按时支付2016年9月起至2018年12月止的维护费共计40824元，遂涉诉。被告中讯公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后认定如下事实：原、被告签订了《南京报刊亭售后服务协议》2份，约定原告为被告向邮政部门提供的70个报刊亭提供售后服务，费用为250元/个/年，两份合同的期限分别为2015年11月1日至2016年11月1日以及2016年11月1日至2017年11月1日。原告表示：1.双方自2014年开始即有业务往来，因款项已经结清所以之前的合同已经交给了被告。2017年11月1日之后，双方达成口头协议，由原告继续提供售后服务直至2018年年底。2.2016年8月底之前的费用已经全部结清，被告现结欠的是2016年9月至2018年12月期间共计28个月的费用，共计40824元。为此，原告提交微信聊天记录予以佐证。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，被告尚欠原告服务款40824元由原告提交的证据予以佐证，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港中讯邮电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李一斐维护费40824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费821元，保全费428元，公告费600元，共计1849元，由被告张家港中讯邮电科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年八月二十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保335号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：李楠，男，1984年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：赵宁，女，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收李楠、赵宁夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止李楠、赵宁夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李楠、赵宁夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李楠、赵宁在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二日 书 记 员  彭玮田
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2987号之一申请执行人：孙玉妮，女性，1948年10月16出生，汉族，住长葛市。申请执行人：段俊玲，女性，1974年05月21出生，汉族，住长葛市。申请执行人：段俊霞，女性，1976年02月03出生，汉族，住长葛市。申请执行人：段庚寅，男性，1978年08月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：王永恒，男性，1995年08月21出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行孙玉妮、段俊玲、段庚寅、段俊霞与王永恒机动车交通事故责任纠纷一案中，长葛市人民法院（2018）豫1082民初5354号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王永恒的银行存款278337.43元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年八月六日书记员  李 琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4313号原告：冯振华，男，1965年5月10日生，汉族，住阳江市江城区。确认的送达地址：阳江市江城区苏石坑一街24号（联系人：张炳毅）。委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：郭业，男，1971年9月10日生，汉族，户籍住址：深圳市宝安区。确认的送达地址：阳江市阳东区始兴北路40号（联系人：陈志彬）委托代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。委托代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。原告冯振华与被告郭业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯振华撤回起诉。本案受理费3336元（该款原告已预交），由原告冯振华负担。审判员  谭万里二〇一九年八月九日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3152号被执行人杨涛，男，1991年9月5日出生于新疆维吾尔自治区新源县，回族，大专文化程度，原系新疆申华汽车销售服务有限责任公司销售员，户籍所在地：乌鲁木齐市，住址：乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初492号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4184号原告：韦结华，女，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习律师。被告：陈芳弟，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：蔡翠兰，女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告韦结华与被告陈芳弟、蔡翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦结华及其委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏到庭参加诉讼，被告陈芳弟、蔡翠兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。韦结华向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款10万元及支付自2017年2月25日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息4.92万元）。2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈芳弟、蔡翠兰均是广州创昊节能设备有限公司股东，陈芳弟是公司法定代表人，韦结华是公司财务。2017年2月25日，陈芳弟、蔡翠兰因资金周转需要向韦结华借款10万元并出具《借据》，约定于2018年2月24日前偿还，月息2%。同日，韦结华通过中国民生银行分两次向蔡翠兰名下银行账户转账出借10万元，蔡翠兰出具《收条》。现已届清偿期，陈芳弟、蔡翠兰未偿还借款。韦结华催讨未果，遂诉诸法院。陈芳弟未作答辩。蔡翠兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与韦结华主张的一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：陈芳弟、蔡翠兰向韦结华借款10万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，陈芳弟、蔡翠兰未偿还借款。韦结华要求陈芳弟、蔡翠兰偿还借款10万元及支付自2017年2月25日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。陈芳弟、蔡翠兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈芳弟、蔡翠兰应偿还借款10万元及支付自2017年2月25日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给韦结华。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈芳弟、蔡翠兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2017年2月25日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给原告韦结华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告陈芳弟、蔡翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月九日书 记 员 卢倩莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1191号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。被执行人：周开美,女,1959年6月7日出生，汉族,农民，住安徽省凤阳县。被执行人:李晓,女,1967年5月11日出生，汉族,无职业，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与周开美、李晓金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现该案已经执行完毕，依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周开美、李晓银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二日书记员  宋德健
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执263号申请人：刘廉，女，汉族，1970年9月16日生，住贵阳市云岩区，被执行人贵州宏锦瑞置业有限公司，住所地：钟山经济开发区红桥新区管委会1楼121室，统一社会信用代码：91520290322097909W。法定代表人：陈榕茂，系该公司主要负责人。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲字（2018）第168号仲裁裁决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人23202元，执行费245元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月15日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人无银行存款，无互联网银行信息、无车辆登记。2019年7月23日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年8月14日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。本案在执行过程中，被执行人贵州宏锦瑞置业有限公司房产已被六盘水市中级人民法院查封。2019年5月20日我院依法向六盘水市中级人民法院提交了参与分配函，2019年7月19日中级人民法院向本院复函不予准许。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月十四日书记员  朱 林
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执异16号异议人（被执行人）：何登会，女，1966年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。异议人（被执行人）：万强，男，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：仁怀市吉达汽车修理厂。住所地仁怀市中枢街道小刚夜市，注册号520382600309690。经营者：雷极，男，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：黄远富，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行仁怀市吉达汽车修理厂与何登会、万强排除妨害纠纷一案中，异议人（被执行人）何登会、万强于2019年7月29日向本院提出书面异议,请求:停止责令异议人搬出仁怀市吉达汽车修理厂的强制执行要求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）何登会、万强称，人民法院在执行（2018）黔0382民初7435号民事判决书的过程中，于2019年7月24日发布责令异议人在2019年7月29日前搬出仁怀市吉达汽车修理厂的公告，异议人接到公告后，并非不配合人民法院的执行，而是异议人认为本案有异议人确实不应搬离的理由，其理由如下：2010年6月18日，异议人与案外人雷芝签订《土地租赁合同》，将异议人承包的小地名为“山王庙”的土地租赁给雷芝使用，后雷芝在未经异议人同意的情况下擅自将承租的土地转租给申请执行人的经营者修建仁怀市吉达汽车修理厂，异议人得知后，多次与雷芝、申请执行人协商均未果。2019年3月，异议人诉至人民法院，请求确认与案外人雷芝2010年6月18日签订的《土地租赁合同》，仁怀市人民法院于2019年5月24日作出（2019）黔0382民初1978号民事判决书，确认异议人和雷芝2010年6月18日签订的《土地租赁合同》无效，即合同被确认无效后，产生的法律后果是将标的物进行返还，因此，仁怀市吉达汽车修理厂所占用的土地系异议人的，申请执行人没有理由在该土地生产、经营。（2019）黔0382民初1978号案件判决后，案外人雷芝不服提出上诉，但雷芝的上诉并不当然导致（2019）黔0382民初1978号民事判决书的不生效，若二审人民法院审理后维持原判，雷芝将负土地返还责任，若雷芝与仁怀市吉达汽车修理厂不配合返还土地，异议人必将申请人民法院立案审理、执行，那将导致人民法院不必要的诉讼、执行负担。综上，异议人请求人民法院依法审查后，停止责令异议人搬出仁怀市吉达汽车修理厂的强制执行要求。申请执行人提出异议答辩：一、被答辩人的执行异议的理由是在混淆两个法律关系，混淆了法律保护的不同权益。首先，答辩人系经合法注册的个体工商户，依法在涉案建筑物内经营汽车修理业务，合法占有该建筑物，享有依法经营的权利，本案执行的（2018）黔0382民初7435号民事判决书，保护的是答辩人的合法经营权，而被答辩人与案外人雷芝的合同纠纷系确认合同无效纠纷，系另一法律关系，两法律关系保护的法益不同。因此，被答辩人的执行异议是在混淆两个法律关系。其次，被答辩人与案外人雷芝的合同纠纷尚未生效，案外人雷芝上诉虽不当然导致合同纠纷一审判决不生效，同理，其一审判决也不当然会生效，该合同纠纷不能作为定案依据。并且，被答辩人在上述合同纠纷中仅起诉要求确认合同无效，但未要求返还土地，案外人雷芝占有上述合同纠纷案件所涉土地属于有权占有，且上述合同纠纷所涉土地与本案修理厂所占土地也并不完全重合，因此，上述合同纠纷一案不能对抗本案执行。二、本案执行并未违反法律规定，被答辩人的执行异议无法律依据。被执行人的执行异议是针对执行行为存在的违法情形的异议，而本案执行的标的物完全符合生效判决，执行行为完全符合法律规定，不存在违反法律的情形，被答辩人的执行异议无任何法律依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，以维护答辩人的合法权益，维护法律权威。本院查明，2019年5月16日，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7435号民事判决书立案受理申请执行人仁怀市吉达汽车修理厂申请执行被执行人何登会、万强排除妨害纠纷一案，即（2019）黔0382执1677号案，被执行人何登会、万强应立即从仁怀市吉达汽车修理厂内搬出，立即停止对仁怀市吉达汽车修理厂的侵害和妨碍，并承担诉讼费100元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并于2019年7月24日发布公告，责令被执行人何登会、万强在2019年7月29日前从仁怀市吉达汽车修理厂内搬出并停止侵害和妨碍。但被执行人何登会、万强至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月29日异议人（被执行人）何登会、万强向本院提出执行异议,要求停止责令异议人搬出仁怀市吉达汽车修理厂的强制执行要求。另查明，原告仁怀市吉达汽车修理厂与被告何登会、万强排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）黔0382民初7435号民事判决，被告何登会、万强不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终1922号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后原告仁怀市吉达汽车修理厂于2019年5月16日向本院申请强制执行。2019年3月11日异议人（被执行人）何登会、万强起诉被告雷芝（案外人）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）黔0382民初1978号民事判决，因雷芝不服提出上诉，该案仍在二审期间。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7435号民事判决书，立案受理仁怀市吉达汽车修理厂与何登会、万强排除妨害纠纷一案。在执行过程中，异议人（被执行人）请求人民法院停止责令异议人搬出仁怀市吉达汽车修理厂的强制执行要求，并非对本院的执行行为是否违法提出执行异议，且本案执行的依据是已经生效的（2018）黔0382民初7435号民事判决书，而异议人（被执行人）提出异议的事实与理由是（2019）黔0382民初1978号民事判决，该判决并非本案的执行依据，也不是对（2018）黔0382民初7435号判决的撤销，故异议人（被执行人）的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回何登会、万强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年八月七日书记员  冯广泽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3661号原告：李晓，男，1974年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：石雷，男，1975年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李晓与被告石雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李晓到庭参加诉讼,被告石雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告石雷偿还欠款219604元（不含利息）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1、2018年8月21日被告石雷以购房钱款未到之名，向原告借用信用卡（卡号62×××89，持卡人：李晓），并承诺一周内偿还。被告分别在8月21、27日和9月11日分4笔共计借刷299604元。2、后经原告多次催要，被告石雷分别在2018年11月16、18、22日分三笔向该信用卡还款80000元，于2018年11月23日至今尚欠219604元。3、被告向原告写下欠条并做出保证：本人石雷，保证今天之内还款239558.88元（含利息）。但都不能按照保证书承诺偿还欠款。4、鉴于信用卡还款时间已到期，原告将被告所欠金额219604元于2019年2月22日至23日还款于中国银行。因被告石雷欠付原告上述款项且不能按保证内容向原告履行还款义务，据此，根据民法相关规定，请求法院依法判决被告偿还欠款。被告石雷未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告李晓围绕诉讼请求依法提交了证据,被告石雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告石雷放弃对原告李晓所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告李晓提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告李晓的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2018年8月21日至9月11日，被告借用原告信用卡（卡号：62×××89）刷卡消费四笔，共计299604元。此后，被告曾于2018年11月16日、18日、22日偿还借款本金80000元。2018年11月22日，被告向原告出具《还款保证》：“本人：石雷，保证今天之内还款239558.88元。”之后被告一直没有归还余下欠款给原告。2019年1月10日，被告再次向原告出具借条，确认双方借贷关系的存在。2019年2月22日至23日，因信用卡还款时间已到，原告自行将信用卡欠款余额219604元还清。本院认为，债务应当清偿。被告通过使用原告信用卡进行消费的方式，向原告借款共计299604元，并在借贷关系发生后被告通过出具《还款保证》、借条等方式，对双方债权债务关系予以确认，应当认为原、被告间存在真实有效的借贷关系。依据在案证据和原告当庭陈述，本院确认被告尚欠原告借款本金219604元。据此，对原告主张被告偿还借款本金219604元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石雷于本判决生效后十日内向原告李晓偿还借款本金219604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，保全费414元，均由被告石雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1220号 陈益峰、杨明珠： 关于申请执行人张茂永与被执行人陈益峰、杨明珠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞商初字第00397号民事判决书[即原执行案号:（2014）甬鄞执民字第666号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会国，男，汉族，1970年7月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁际原房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区嘉陵江街69号。法定代表人：邵树连，该公司经理。再审申请人王会国因与被申请人辽宁际原房屋开发有限公司（以下简称际原公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会国申请再审称，有新证据能够证明王会国购买房屋位于皇姑区，故原审判决认定事实不清和适用法律错误。王会国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王会国原审及申请再审期间虽提交了证据欲证明沈阳市皇姑区室的房屋为其所有，并诉请交付该房屋，但王会国未能提交与际原公司之间的房屋买卖合同，以及首付款支付情况等相关证据证明。加之，王会国陈述2003年购房，现房屋并未交付，亦无证据证明其曾向际原公司主张权利。据此，王会国诉请要求际原公司交付房屋，并未提供充足证据证明其主张成立，原审法院以证据不足为由未予支持，并无不当。王会国的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王会国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会国的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日书记员  曲 宏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3031号原告匡文渊，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人匡锡林，男，1942年4月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱小梅，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市。原告匡锡林，男，年籍及住址同上。原告朱小梅，女，年籍及住址同上。被告张建敏，男，1966年12月21日出生，汉族，住上海市。被告汪青，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡庆平，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人张建敏，男。原告匡文渊、原告匡锡林、原告朱小梅与被告张建敏、被告汪青相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡锡林、原告朱小梅并作为原告匡文渊的委托代理人，被告张建敏并作为被告汪青的委托代理人，被告汪青的委托代理人胡庆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告匡文渊、原告匡锡林、原告朱小梅诉称：2018年7月10日原告发现家中卫生间顶部全面漏水，即向物业公司报修，物业公司勘查现场后与被告联系，被告却以种种理由推诿。同年11月3日居委会、物业公司组织双方调解，遭被告拒绝。现原告房屋找有关部门评估粉刷等需要16000元，其他还有卫生间4.8平方米的扣板需要更换，洗脸台盆大理石损坏，房间的大橱也受损。且被告在修复其漏水部位后，还有两次漏水损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告赔偿三原告因房屋漏水造成上海市延川路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失人民币20000元(以下币种均为人民币)，本案的诉讼费由两被告承担。被告张建敏、被告汪青共同辩称：2018年7月被告因为卫生间防水层损坏漏水到原告家，当时原告租客反映被告家有漏水到楼下。被告及时叫物业公司来查看，物业不清楚到底是什么坏了。原告家卫生间有扣板，被告要求原告拆除扣板查找漏水原因，但原告不愿意。2018年10月通过物业做工作后原告拆除了一小块扣板，查明漏水原因是被告卫生间防水层损坏。被告联系了专业人员修复防水层，但因为“进博会”修复延迟，2018年11月已经修复。现被告愿意赔偿漏水造成的房屋修复损失1000元。故不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，三原告与两被告为上下楼邻居，分别系上海市延川路XXX弄XXX号XXX室及301室的房屋所有权人。双方均为二室二厅房型。2018年7月起，原告卫生间有漏水现象，遂向双方小区所属物业部门报修，该物业部门工作人员上门勘查后，认为系被告卫生间防水层有问题，同年11月，被告修复过其卫生间的漏水部位。原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：其主张的20000元还包含了新的修复损失。因原被告对原告房屋损坏范围和原告主张的修复损失金额较高，双方存在争议，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对原告房屋损坏范围及修复方案进行司法鉴定。2019年3月28日该站出具沪房检司鉴第2019-19号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：经现场检测分析，被鉴定201室部分房间装修损坏情况属实，渗漏水范围包括北卧、卫生间及南卧。201室的装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。修缮建议为：(1)北卧：平顶及东、南墙斩粉，恢复涂料；东南墙顶石膏线脚拆换；南侧木橱底板按原样拆换。(2)卫生间：平顶修粉涂料；吊顶及木筋整体拆换，浴霸拆装。(3)南卧：平顶及东、北墙修粉涂料。(4)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。经质证，原被告对上述鉴定结论均无异议。原告陈述：其征询了有关单位，10000元是不够的，现变更其诉讼请求为要求被告赔偿因漏水造成的房屋修复及物品损失10000元，不再申请审价鉴定，请求法院酌定原告的损失。被告认为不需要再去审价，被告亦根据鉴定部门的修复方案找了专业人员咨询，他们告诉被告只需4000元。所以被告现愿意赔偿原告4000元，可以由法院酌定。2019年5月23日原告向本院提供上海宇玥物业管理有限公司广德苑管理处《证明》，大致内容为：被告301室在去年11月16日曾做过卫生间的防水维修，但维修后不到一月又发生漏水再次维修后，今年4月30日又发现渗水，5月7日201室在拆除楼顶扣板时，发现楼顶粪管、下水管周边多处渗水，物业判断结果还是301室卫生间地面防水问题而造成。为此，本物业多次与301室业主联系要其解决，301室业主也到现场确认要重做卫生间地面防水层。但至今未开工等。原告遂要求增加诉讼请求为要求两被告修复其卫生间的漏水部位。经质证，被告对上述物业证明的内容有异议，认为2019年4月底新发现漏水与之前的漏水无关，但被告亦愿意再修复其卫生间的漏水部位。另查，两原告在未经有关部门确认其损失金额的情况下，于2019年5月5日自行修复了其漏水造成的受损部位。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系上下楼邻居，被告卫生间漏水至原告家，造成原告房屋受损。被告应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，因在有关部门明确了修复范围、修复方案后，三原告又变更其诉讼请求，要求两被告赔偿修复损失10000元。但原告现已自行修复了其房屋的受损部位。致使有关部门无法进行审价鉴定，导致本案增加了诉讼成本。本院将根据有关部门作出的上述修复方案，由两被告酌情赔偿。现两被告自愿修复其房屋的漏水部位，符合法律规定，本院应予准许。另本院委托有关部门鉴定，鉴定前，本院已明确告知各方当事人的鉴定风险。现鉴定完毕，相关的鉴定费用应按责任的大小承担费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告张建敏、被告汪青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡文渊、原告匡锡林、原告朱小梅因漏水造成的房屋修复等经济损失人民币9800元；二、被告张建敏、被告汪青应于本判决生效之日起十日内修复上海市延川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币8000元由三原告及两被告各半承担。本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年八月五日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8983号原告(反诉被告)：上海圣铉精密模塑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚延亮，总经理。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海三渠智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘森，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海圣铉精密模塑有限公司(以下简称“原告”)与被告(反诉原告)上海三渠智能科技有限公司(以下简称“被告”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告法定代表人龚延亮及其委托诉讼代理人方玲，被告委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款522,443.46元,赔偿利息损失(1、以81,034元为本金,从2018年5月1日计算至判决生效之日止；2、以210,490元为本金,从2018年6月1日计算至判决生效之日止；3、以147,970元为本金，从2018年12月1日计算至判决生效之日止；4、以56,501.50元为本金,从2019年5月1日计算至判决生效之日止，以上均按照同期银行贷款年利息4.75%计算)。事实与理由：原、被告是业务关系。被告从原告处采购模具导向板、推头等物料，合同约定月结货款。截止2019年5月24日，被告共拖欠货款522,443.46元。被告辩称：对货款本金请求依法判决，财务上现无法提供，大体数额差不多。请求利息不支持，一般交易习惯是签收发票后付款，对发票到后多久结算双方没有明确约定。被告向本院提出反诉请求：判令原告支付违约金30,085元。事实与理由：原告向被告供货中频繁出现逾期，导致被告经济损失。针对被告反诉，原告辩称：有些合同都是倒签的，在交易过程中很多是原告先给发货单再补签合同，被告也从未提出过有迟延履行的情况。另外，约定违约金过高，请求法院予以调整。本案原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、发票签收单、合同、发货单、发票、询证函等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期发生业务往来，截止2019年6月30日，被告共结欠原告货款522,443.46元。双方签订的所有合同均约定，结算方式为货到月结算；按合同约定交期准时供货，若延期一周每天扣合同2%，一周外，每天扣款5%等。2018年3月27日，被告收到原告开具的总金额为101,034元的发票(未付款金额为81,034元)。2018年4月25日，被告收到原告开具的总金额为210,490元的发票(全部未付)。2018年10月27日，被告收到原告开具的总金额为147,970元的发票(全部未付)。2019年3月25日，被告收到原告开具的总金额为56,501.50元的发票(全部未付)。2019年5月13日，被告收到原告开具的总金额为26,447.96元的发票(全部未付)。原、被告签订的编号为PO005588号合同，合同金额为29,781.50元，约定交货时间为2018年12月15日，实际交货时间为2019年1月8日。原、被告签订的编号为PO005768号合同，合同金额为1,000元，约定交货时间为2018年12月24日，实际交货时间为2018年12月26日。原、被告签订的编号为PO005776号合同，合同金额为2,090元，约定交货时间为2018年12月29日，实际交货时间为2019年1月5日。原、被告签订的编号为PO005790号合同，合同金额为3,615元，约定交货时间为2019年1月4日、2019年1月8日(重新制作)，实际交货时间为2019年1月5日。原、被告签订的编号为PO005807号合同，合同金额为880元，约定交货时间为2019年1月5日，实际交货时间为2019年1月8日。原、被告签订的编号为PO005996号合同，合同金额为2,400元，约定交货时间为2019年3月15日，实际交货时间为2019年3月18日。审理中，原、被告确认，双方实际履行中均为原告发货后开出发票，被告收到发票后结款。本院认为，原、被告签订的合同合法、有效，具有法律约束力，当事人均应全面履行合同约定的义务。双方实际履行中虽为被告收到发票后付款，但双方对收票后几日付款并未作明确约定，故该变更内容并不明确，推定为未变更。被告未按约定向原告支付货款，理应承担迟延支付的违约责任。现原告自愿将利息起算日期调整为收到发票后一个月，于法不悖，本院予以准许。原告在供货中确实存在逾期交付的事实，也应按约定向被告承担违约责任。但考虑到双方约定的逾期交付的违约金明显过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海三渠智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海圣铉精密模塑有限公司货款522,443.46元；二、被告(反诉原告)上海三渠智能科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海圣铉精密模塑有限公司利息损失(以81,034元为本金、自2018年5月1日起计算至判决生效之日止；以210,490元为本金、自2018年6月1日起计算至判决生效之日止；以147,970元为本金、从2018年12月1日起计算至判决生效之日止；以56,501.5元为本金、从2019年5月1日计算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告(反诉被告)上海圣铉精密模塑有限公司于判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海三渠智能科技有限公司违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9,024元，减半收取4,512元，财产保全费3,132元，反诉受理费276元，合计诉讼费7,920元，由原告(反诉被告)上海圣铉精密模塑有限公司负担28元(已付)，由被告上海三渠智能科技有限公司负担7,892元(已付276元，余款于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇一九年八月五日书记员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。