广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1567号上诉人（原审原告）：张麒，男，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市花都区公益大道兰花路。法定代表人：刘锦东，局长。原审第三人：广州花都时代妇产医院。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇杨二村平步大道中段南面。法定代表人：樊孝标，院长。委托代理人：刘兰芳、邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人张麒因诉被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称“花都区人社局”）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3676号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：张发洪是时代妇产医院的宿舍管理员，其与时代妇产医院签订的劳动合同中约定实行不定时工作制度。时代妇产医院的宿舍管理员岗位职责为：1、协助安排员工入住及退宿，退宿员工房间物品清点及床上用品的清洗和入库；2、做好ABCD幢宿舍楼道及走廊的卫生；3、定期检查宿舍公共设施安全，杜绝员工私拉电线行为，如有发现区域内安全隐患和违反消防安全的行为，及时通知上报总务科长处置；4、与另一宿舍管理员共同负责员工宿舍楼钥匙管理工作；5、做好当班期间宿舍安全工作，定时巡查，消除安全隐患。张发洪日常居住在时代妇产医院宿舍，即广州市花都区花城街杨二村草弄二十六巷7号101房，该房内设有宿舍管理区域的电子监控设备。2018年2月24日上午10时许，张发洪同居女友王美莉发现张发洪呼吸不正常，遂联系邻居赵石头，呼叫120救护车，并通知时代妇产医院。时代妇产医院的医生及120救护车先后到场进行抢救，后将张发洪送往广州花都人爱医院抢救，同日，张发洪经抢救无效死亡。广州花都人爱医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明张发洪死亡原因为猝死。2018年3月16日，张发洪之子张麒向花都区人社局递交工伤认定申请表，描述其父亲张发洪于2010年起在时代妇产医院担任宿舍管理员，工作场所为张发洪宿舍。2018年2月23日晚上，张发洪与朋友打麻将至次日凌晨4时回到宿舍睡觉，期间曾经呕吐，至2018年2月24日上午10时许，张发洪觉得很不舒服，且呼吸不正常，经120到场抢救无效后死亡，死亡原因为猝死。现张麒向花都区人社局申请认定张发洪死亡为视同工伤。花都区人社局于2018年3月26日受理后，于2018年4月2日向时代妇产医院发出举证通知书。时代妇产医院于次日向花都区人社局提交了情况说明、劳动合同、宿管员岗位说明书（记载宿管员的主要职责分别为：办理入住和退宿、宿舍安全管理、宿舍日常管理及完成领导安排的其他工作）、员工手册（记载医院的考勤制度为：工作时间以轮班时间为准，正常班时间8:00-12:00,14:00-18:00；员工必须按科室排班表按时按岗上班。）、监控录像光碟、微信聊天记录、医院春节排班通知、行政中心2月份休假计划表（记载张发洪2018年2月份的休假时间为2月4日，2月5日，2月24日至2月28日）等证据，以证明张发洪死亡的情形不符合工伤或视同工伤的条件，应认定为非工伤死亡。2018年4月4日，花都区人社局向广州市公安局花都区分局调取了张发洪死亡事件中，时代妇产医院的员工赵石头、戢忠平、陈晓林、王美莉的询问笔录。随后，花都区人社局又分别向时代妇产医院的员工戢忠平、赵石头、黄秀焕、潘红云、陈晓林、王美莉等人进行询问并制作调查笔录。其中，戢忠平称，其与张发洪二人皆系时代妇产医院的宿舍管理员，因其于2018年2月24日上班，因此轮到张发洪于该日休息。陈晓林称，其与张发洪于2018年2月23日打麻将至次日凌晨4时许散场，其听张发洪本人说张发洪于2018年2月24日休息，因此可以打麻将打到凌晨4点。王美莉亦确认张发洪于2018年2月24日凌晨4时许打麻将回到宿舍休息，早上8点多王美莉起来煮早餐，但是张发洪没有起床吃，10点多的时候发现张发洪呼吸不畅遂请赵石头来帮忙。张发洪在2月21日至23日需要上班，且在此期间没有发现身体不舒服的状况。赵石头称，其与张发洪住在隔壁，2018年2月24日10时许，王美莉请他帮忙看一下张发洪为什么呼吸不畅，其到张发洪宿舍看见张发洪身穿一条内裤躺在床上，脸色发紫，随后其赶紧拨打120急救电话，后来张发洪经抢救无效死亡。综合以上调查证据，2018年5月24日，花都区人社局作出穗花人社工伤认【2018】003142号工伤认定决定书，认为张发洪于2018年2月23日晚上与朋友外出打麻将，同年2月24日凌晨4时左右回到单位宿舍休息，早上10时左右被发现身体异常，随后经医院抢救无效死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的规定，不认定为工伤。上述决定书于2018年5月28日直接送达时代妇产医院，次日直接送达张麒。张麒不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，花都区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对张麒的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤及视同工伤的标准，本案中，张发洪作为时代妇产医院的宿舍管理员，按照时代妇产医院安排于2018年2月24日-2月28日休息。2018年2月23日晚上张发洪与朋友外出打麻将，2月24日凌晨4时左右回到单位宿舍休息，早上10时左右被发现身体异常，同日经医院抢救无效死亡，死亡原因为猝死。花都区人社局经调查，认为事故发生时并非张发洪的工作时间、工作岗位，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的规定，遂于2018年5月24日作出穗花人社工伤认【2018】003142号工伤认定决定书，不认定张发洪的死亡为工伤，并依法送达。花都区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张麒主张张发洪系不定时工作制，每天工作内容为24小时不定时监控用人单位职工宿舍的情况，事故发生时系张发洪的工作时间，且张发洪系在时代妇产医院的电子监控房突发疾病，亦属于张发洪的工作岗位，应当根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定视同工伤。经查，虽张发洪负责宿舍的日常管理事务，工作地点在宿舍楼范围内，合同中也约定了不定时工作制，但根据时代妇产医院提交的员工手册、行政中心2月份休假计划表，结合时代妇产医院另一宿舍管理员戢忠平、员工陈晓林的笔录等证据，皆能证实张发洪于2018年2月24日处于休息状态，不需要值班。且张发洪居住的宿舍虽安装有电子监控设备，但该设备的设置并非需要专人24小时不间断值守、查看，张发洪在2018年2月24日被发现呼吸不畅时，仅着内裤躺在床上，并非处于工作状态或为工作作准备的状态，其居住的宿舍又具有相对的隐私性，非工作场所的合理延伸。因此，无证据证实张发洪发病时系处于工作时间、工作岗位。张麒的上述主张，于法无据，原审法院不予支持。综上，张麒请求撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认【2018】003142号工伤认定决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张麒的诉讼请求。上诉人张麒上诉称：一、张发洪与广州花都时代妇产医院之间存在劳动合同关系。二、用人单位没有依法为张发洪购买社会保险，包括工伤保险。三、张发洪是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，应当视同工伤。张发洪的工作场所是用人单位的电子监控房，也是张发洪的宿舍。监控房内正对着张发洪睡床的办公桌上，用人单位安装了一台二十四小时全方位监控用人单位职工宿舍的电子监控设备，包括电脑显示屏和报警电话等。张发洪一年365天，工作、住宿都在监控房内。每天的工作就是在监控房内通过电脑显示屏二十四小时不定时监控用人单位职工宿舍的情况，发现异常情况立即报警处理。2018年2月24日上午，张发洪是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，张发洪突发疾病死亡应当视同工伤。四、花都区人社局作出的工伤认定决定书不认定张发洪视同工伤，未查清上述事实，缺乏事实和法律依据，侵害了张发洪的合法权益。五、原审判决没有查清事实，事实认定错误。1.原审判决认定张发洪的办公室兼住房为“时代妇产医院宿舍”，认定错误。2.原审判决没有查清张发洪在用人单位实行“不定时工作制度”。张发洪从事二十四小时不定时电子监控宿舍情况的工作，不适用每天八小时的标准工时工作制度，且张发洪从未打过上下班卡。3.原审判决根据第三人的排班表及戢忠平的笔录推断张发洪于2018年2月24日处于休息状态，不需要值班。认定错误。上诉人对排班表、调查笔录内容的真实性不予认可。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广州市花都区人社局、原审第三人时代妇产医院均对原审判决无异议。经审查，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：本案争议焦点在于张发洪的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。张发洪的宿舍安装有原审第三人的监控设备，同时具备住宿与工作的条件，但由于其工作环境不能与非工作环境进行清晰区分，关于其是否符合上述视同工伤情形，必须结合其具体工作时间或者工作状态来进行认定。原审第三人对张发洪实行不定时工作制，但不定时工作制不等于上诉人所理解的24小时不间断工作。根据原审第三人提交的《行政中心2月份休假计划表》及广州市公安局花都区分局花城派出所出具的多份《询问笔录》等证据能够证明，2018年2月23日晚上下班后，张发洪与朋友外出打麻将，2月24日为其休假时间。张发洪于24日凌晨4时左右回到单位宿舍休息，休息期间有数次呕吐的不适症状，直到2月24上午10时左右被同居女友发现身体异常，同日经医院抢救无效死亡，死亡原因为猝死。上述证据相互印证，足以证明从张发洪身体不适到突发疾病期间，均为其休息时间，而非工作时间，且该期间张发洪事实上并未处于为原审第三人的单位利益而工作的状态，故其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。除此之外，张发洪亦不符合《工伤保险条例》规定的其他应认定工伤或者视同工伤的情形。被上诉人不认定张发洪的死亡为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人虽对上述《行政中心2月份休假计划表》《询问笔录》等证据内容的真实性不予认可，却并未提供有效的相反证据予以证明，对上诉人的意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张麒负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月十九日书记员 王 石