山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2940号原告：王建明，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙文华，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王嘉明，男，1970年4月17日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：李志永，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住威海市文登区。第三人：林唤灵，女，1966年11月21日生，汉族，农民，户籍地址威海市文登区，现住威海市文登区。第三人：王彬，男，1990年12月10日生，汉族，农民，户籍地址及现住址同上。第三人：谭洪义，女，1936年2月28日生，汉族，农民，住威海市文登区。以上第三人之共同委托诉讼代理人：王建明，即本案原告。原告王建明与被告王嘉明、李志永，第三人林唤灵、王彬、谭洪义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明（同时系第三人之共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人孙文华，被告王嘉明、李志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告转包金24500元及利息3000元和合同双倍补偿土地转包金49000元，合计76500元；2、2021年12月31日合同到期后，终止土地转包合同。事实和理由如下：原、被告经协商，有书为证，于2012年11月许，原告把承包文登区泽头镇杨家疃村80亩土地转包给被告，约定转包金为364500元，已付200000元，余款164500元于2017年5月30日之前付清，之后二被告先后共付340000元，尚欠24500元，多次索要，至今未付。期间原告曾因原告其兄有部分土地，其兄重疾急用钱（现已死亡），索要未果，因此追加合同补偿双倍土地转包金，2021年12月31日合同到期后，终止土地转包合同。本案庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为要求二被告连带支付原告转包金22000元并承担自2017年5月1日至二被告实际履行付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时支付双倍补偿土地转包金44000元。被告王嘉明、李志永辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、合同与原告之兄没有任何关系，原告诉状中所述其兄有部分土地，重病急用钱所以追加合同补偿双倍土地转包金，理由不成立；二、当时双方约定的是90亩土地，租金也是按90亩计算的，但是实际交付给被告的不到90亩，按照实际面积计算租金已经全部交付了，不欠租金了；三、合同签订时，原告称有水库，合同第七条有约定，但是实际水库不是由原告承包的，是别人承包的，被告现在浇地都要花钱买水，是原告违约在先。第三人共同述称，对原告所诉没有异议，在本案中不主张权利，同意所有款项判给原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2002年5月30日，原告（乙方）与文登市泽头镇杨家疃村村民委员会（甲方）签订土地承包合同一份，约定甲方向乙方提供村属土地八十亩，合同期限二十年，自2002年1月1日至2021年12月30日止，合同同时明确载明了土地的四至。2012年11月3日，原告（甲方）与二被告（共同作为乙方）签订土地转包合同一份，合同第1条约定：甲方将与杨家疃村委会签订承包合同的文登市泽头镇杨家疃村的80亩土地转让给乙方（该土地具体位置见原承包合同），甲方保证上述土地使用权属清楚、无异议；第2条约定：本合同项下的土地承包使用年限为合同签订日起至2021年12月31日；第3条约定：土地转包金共计364500元，合同签订日乙方支付202500元，其余部分2017年5月30日前结清；第7条约定：该土地附近由甲方所承包的水库承包期内由乙方无偿使用；第8条约定：如有违约对方应补偿双倍土地转包金及一切经济损失。合同签订当日，二被告向原告交付了202500元。合同签订后，原告将涉案土地交与二被告，二被告分别经营其中的部分土地，后被告王嘉明向原告交付了90000元，被告李志永向原告交付了50000元。同时查明，原告之兄王建清于2018年12月13日因病去世，第三人谭洪义、王彬、林唤灵系王建清第一顺序法定继承人。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：一、对土地面积。二被告辩称土地实际面积为83亩多，不到84亩，当时双方约定每亩租金为450元/亩，租期9年，租金总数额为364500元，可以推算出双方当时约定土地为90亩，而并非合同写的80亩。原告提出异议称364500元是当时约定的租金总数额，面积就是合同中写明的80亩，没有说90亩，也没有450元/亩的约定，而且在本案开庭之前双方没有任何异议，直到本案开庭被告才提出90亩的主张；二、对合同第7条约定的水库。原告提交其（乙方）与泽头镇林村村委会（甲方）签订的合同书一份，合同约定甲方将林村座落于杨家疃村村北的石头窝子承租给乙方经营（蓄水），承租时间自2003年10月1日至2023年10月1日。二被告对该合同的真实性予以认可，提出异议称双方签订的的转包合同中约定的水库并不是该合同中写明的石头窝子，而是在涉案土地边上与涉案土地紧挨着的水库，当时原告承诺该水库由被告无偿使用，但是原告根本没有承包该水库，开始的时候被告可以从水库中抽水，水库中无水的时候被告才从石头窝子中抽水，后来水库和石头窝子周围的地都被别人承包了，被别人包起来了，周围也种了树，只有承包户可以用石头窝子和水库的水，被告现在水库和石头窝子都不能用水。这不是主要问题，主要是离的太远了，石头窝子离涉案土地有400米左右，合同中写明的是水库而不是石头窝子；原告对被告所述提出异议称被告所说的水库是杨家疃村的公用的水库，该水库谁也无法承包，都是公用的，村里当时承诺谁都可以使用，原、被告签订的转包合同中约定的是土地附近由原告承包的水库，就是其与林村村委会签订的合同中约定的石头窝子，石头窝子离涉案土地有200米左右，现在确实被包起来也种上树了，但是不是原告包的，也不是原告种的树，是政府为了修建水利设施包起来的，而且石头窝子仍然由原告承包，被告现在仍然可以继续使用，只需用水管把水抽出来即可；之所以写水库而不是写石头窝子是因为石头窝子已经形成水库了，而且合同上写明只能蓄水，其功能就是水库，只是表述不一样；三、本案庭审中，被告王嘉明辩称原、被告口头约定涉案土地为90亩，其与被告李志永约定由王嘉明经管50亩，李志永经管40亩，开始的202500元是二被告共同交付的，交完该款项之后王嘉明还应交付9万元，其已经将该9万元都付给原告了，现在欠付的租金应该是被告李志永欠付的。被告李志永提出异议称当时口头约定90亩土地，二被告之间没有约定分割，实际交地后二被告才各种各的，当时量了土地一共是86亩，李志永种37.5亩，王嘉明种48.5亩，开始的202500元李志永交了其中的100000元，后来其又单独向原告交付了50000元。原告陈述二被告之间确实约定各付各的，被告王嘉明的租金已经交清了，其打电话给李志永，李志永说二被告之间有纠纷，但是他们俩之间的约定与原告无关。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给二被告，二被告也已按合同约定对土地进行了经管，理应按合同约定向原告支付租金。本案争议焦点为以下几点：一、原告主张的各项费用是否有相应的事实和法律依据。二被告向原告交付租金的总数额为342500元，被告辩称根据双方约定其租金已经付清。本院认为：首先，原、被告签订的转包合同中明确写明转包土地面积为80亩，同时写明该土地具体位置见原承包合同，原告与杨家疃村村委签订的合同中亦明确写明土地面积为80亩，被告未提交证据证实其面积为90亩的抗辩，且在合同签订后履行期间内双方未就面积问题发生过争议；其次，合同中明确约定租金总数额为364500元，被告未提交证据证实双方就合同总金额协商进行了更改。故被告该抗辩本院不予支持，对被告欠付原告租金22000元的事实予以认定，原告要求被告支付欠付的租金于法有据，本院予以支持。对被告提出的水库问题，本院认为，合同中写明土地附近由甲方所承包的水库承包期内由被告无偿使用，被告认可原告承包的石头窝子距离涉案土地仅为400米左右，原告提交了其与林村村委会签订的承包合同，且被告认可其开始时可以从石头窝子取水，只是现在因案外人将承包石头窝子附近地块所以无法取水，故原告并不构成违约。结合本案事实及相关证据，本院认为二被告未按合同约定缴纳租金，已经构成违约，应当承担违约责任，转包合同中明确约定违约方应向守约方补偿双倍土地转包金，原告主张被告双倍支付未支付转包金44000元符合双方约定，本院亦予以支持。双倍支付补偿已经足以补偿原告的相应损失，故原告主张逾期利息本院不予支持。二、二被告应承担何种责任。《民法通则》第三十五条规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告要求二被告承担连带义务于法有据，本院予以支持。被告王嘉明关于其辩称超出应当偿还的数额部分，可另案向李志永主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志永、王嘉明向原告支付欠付的租金22000元及双倍补偿44000元，共计66000元，于本判决生效之日起十日内付清，二被告互负连带责任；二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年八月三日书记员  吕晓慧