贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1068号 原告：李维斌，男，1974年10月27日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 被告：云南滑模建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村五台路8号建材苑小区4幢403、404号。 法定代表人：张吉仙，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨国生，男，1963年9月24日生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：甘真，贵州铁力律师事务所律师。 原告李维斌与被告云南滑模建筑工程有限公司(下称“云南滑模公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李维斌未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴继锋到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人杨国生、甘真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维斌向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年5月23日签订的施工协议；二、判令被告支付原告工程款148269元；三、判令被告支付原告退场费48000元；四、判令被告赔偿原告损失90000元（详见清单）；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年5月23日签订施工协议，约定：“被告将位于贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司日产4500吨熟料新型干法水泥生产线异地技改项目A标所用桩基工程发包给原告施工，工程单价为：1、旋挖成孔、混凝土浇灌人工费，直径1200MM、进深中风化岩石500MM、单价340元，直径1000MM、进深中风化岩石500MM、单价320元；2、设备进出场费：96000元/台;…………;5、为确保工程施工质量及进度，开工前被告应提供完整工作面给原告，工期为一个月以内，工期从2019年5月26日至2019年6月24日。遇到不可抗拒情况经原、被告现场监理工程师或工程代表签证后，工期作相应顺延（在此期间原告不承担相关经济损失责任）；付款方式：原告进场被告付进场费48000元，工程完工退场费付70%，桩基检测合格付清余款（含退场费48000元）；被告负责施工中所需的商品混凝土提供，负责施工中所需的水电并接到施工现场50米范围内”。协议签订后，原告按约于2019年5月26日组织人员、机械进场施工，进场后因被告不能提供满足施工条件的场地、施工现场高压电线以及塔吊倾斜等安全隐患、不能及时供应钢筋笼子各混凝土，导致原告窝工严重，造成原告严重损失。2019年6月13日中国南方电网向发包单位贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司发出电力安全隐患告知书，要求整改不得在导线区段打孔桩并在7日后完成整改，随后原告被被告告知暂停施工。原告与被告进行协商，被告拖至2019年6月28日才同意原告退场，但原、被告之间关于协议的履行、工程款支付、退场费支付以及原告的损失问题未能协商一致，故诉至人民法院，望判如诉请。 被告云南滑模公司辩称，一、本工程未达到支付工程款的支付条件。原、被告双方在自愿平等的前提下签订了施工协议，该施工协议是合法有效的，在解除前对双方都有约束力。现原告提出要解除施工协议，被告也同意解除施工协议，但是，基于自愿平等签订的合法有效的施工协议解除后，双方在施工协议里约定的结算条款仍然有效，应当按照双方约定的结算条款进行结算。根据施工协议的约定“工程完工退场付70%，桩基检测合格后付清余款（含退场费48000元）”。故工程款支付时间要等到工程全部完工后支付70%，剩余的工程款作为质保金，待检测合格后再支付，故被答辩人未完成施工合同的情况下，工程款的支付应当待该工程完工经过检测合格后才能完成支付；二、被答辩人违约未完成工程就单独退场，答辩人不再支付被答辩人退场费48000元。工程未完工是被答辩人单方面的原因造成的，并且双方约定的退场费的支付时间是在完工后，该退场费是包含在剩余的工程款中的，不是另外支付的费用。鉴于被答辩人不愿意继续履行合同，那么退场费的支付也应当在满足支付条件的情况下即是完成工程后桩基检测合格包含余款中支付；三、被答辩人提出的要求赔偿损失90000元，没有任何事实与理由。在实际的施工过程中不存在因答辩人的原因造成停工现象。被答辩人在起诉状中提出答辩人不能提供满足施工条件的场地，施工现场高压电线以及塔吊倾斜等问题在2019年6月13日就单方停工，并在2019年6月15日向答辩人通过工作联系函的方式提出。答辩人在2019年6月16日作出的工作联系函作出了回答“1、钢筋笼问题，因为地质条件复杂，建设方，我方和贵方都无法知道孔桩具体有几米，现场连接需要时间，故有稍微延迟；2、关于混凝土问题，因施工时出现多标段同时浇灌混凝土，而附近只有一个建设方指定的搅拌站，故有时混凝土来得慢一些，但不影响施工；3、贵方提出施工现场上空有高压电线问题，我方也同意不在有高压线的地方施工；4、还有塔吊倾斜问题，是因施工图纸出现较晚，而建设方为赶工期，提前安装塔吊，后来又在塔吊四周打孔桩，导致塔吊倾斜。我方已经及时拆除。对贵方施工并无影响。”并同意满足购买需要复工的钢板来垫路。但是被答辩人于2019年6月18日既不退场也不复工。2019年6月18日答辩人再次发函被答辩人催促复工。但是被答辩人不愿意复工，直到2019年6月28日才退场。在此期间造成的损失完全是被答辩人单方造成的。而且根据双方的约定“因答辩人的原因造成停工超过15天以上，答辩人补偿被答辩人300元/天（不包含前15天内的费用）。”被答辩人实际停工日期是2019年6月13日到退场2019年6月28日没有超过15天，故答辩人不承担这期间的费用。反而被答辩人2019年6月13日至2019年6月28日期间不复工不退场，耽误了工期。也使答辩人无法重新找新的施工队进场施工。按照A标进度考核的管理办法，延期一天完成被罚1000元。答辩人2019年6月30日重新找工程队签订施工协议，2019年7月1日才开始重新施工，耽误工期共计17天，每耽误一天罚款1000元，共计被业主方罚款17000元，该费用应当由被答辩人承担，在工程款中扣除。 综上所述，被答辩人向法院提出的部份诉讼请求在没有事实与法律依据的情况不应得到法院的支持。请求人民法院依法驳回被答辩人的部分诉讼请求，本案的诉讼费用由被答辩人承担。 原告李维斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《施工协议》复印件1份3页，用以证明原、被告于2019年5月23日签订施工协议，约定了工程地点、名称、工作内容、工程单价、付款方式、权利义务等；二、工程任务书复印件1份1页，用以证明原告已完成的施工量及工程款为148269元，有被告的施工员签字确认；三、电力隐患告知书复印件1份1页，用以证明因施工地点上方有高压线路，被电力部门于2019年6月13日要求不得在导线区段打孔桩；四、吊车作业确认单、收条复印件1份1页，用以证明吊车于2019年6月19日离场，原告支付了吊车及挖机费用；五、出厂证复印件1份1页，用以证明旋挖机于2019年6月28日离场，原告于2019年6月28日完成离场。 被告云南滑模公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、委托书、身份证复印件2份2页，用以证明被告委托公司员工杨国生参加诉讼；二、施工协议复印件1份3页，用以证明原、被告约定的工程付款方式；三、工作联系函回复、施工安全工作联系函复印件2份3页，用以证明被告针对原告提出的施工条件的回复，并采取了相应的措施满足施工条件；四、给李维斌的回复、短信截图、提贷单3份3页，用以证明经过协商后被告满足原告提出的复工条件购买钢板垫路，同意不在高压线施工。但原告依然不愿意复工并单方退场，无奈被告为了不耽误工期才同意原告进场；五、土建A标进度计划表复印件1份2页，用以证明A标进度考核的管理办法，延期一天完成被罚1000元；六、施工合同复印件1份3页，用以证明原告的原因重新找工程队签订施工协议是2019年6月30日，2019年7月1日才开始重新施工，耽误工期从原告单方不干到重新开工共计17天，每耽误一天罚款1000元，共计被业主方罚款17000元。 对以上证据，经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（1）被告云南滑模公司对原告提供的证据二的真实性有异议，认为虽有杨康的签字，但杨康既不是项目经理，公司又未授权杨康进行工程结算。经质证，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对证据三暂时不发表质证意见，认为该证据看不清。经质证，该证据有贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司经理许红军签收，本院对该证据予以采信；对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议。经质证，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信。（2）原告对被告云南滑模公司提供的证据三中关于工作联系函的真实性无异议，对证明目的有异议。经质证，原告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对证据三中关于施工安全工作联系函的三性有异议。经质证，原告的异议理由成立，本院对证据不予采信；对证据五的三性不予认可。经质证，原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信；对证据六有异议，因与原告没有关联性。经质证，原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。 本案经本院审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告签订《贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司日产4500吨熟料新型干法水泥生产线异地技改项目A标所用桩基工程》施工协议，协议内容为“发包方：云南滑模建筑工程有限公司（以下简称甲方），承包方：李维斌（以下简称乙方）根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，在平等自愿公平的基础上，经双方共同协商就贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司日产4500吨熟料新型干法水泥生产线异地技改项目的桩基工程成孔工程事宜协商一致，达成以下协议：一、工程概况1、工程地点：贵州省黄平县谷陇镇铭川水泥厂；2、工程名称：贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司日产4500吨熟料新型干法水泥生产线异地技改项目A标所用桩基工程；3、工作内容：旋挖机孔桩成孔及混凝土浇灌。二、工程单价1、旋控成孔，混凝土浇灌人工费：直径1200MM，进深中风化岩石500MM，单价340元；直径1000MM，进深中风化岩石500MM，单价320元；2、设备进出场费96000元/台；3、施工中如遇“斜岩、塌孔、漏浆、溶洞”需要回填，回填深度价格按协议价50%结算；4、因甲方原因造成停工超过15天以上，甲方补偿乙方300元/台/天（不包含前15天内的费用）；5、为确保工程施工质量进度，开工前甲方应提供完整工作面给乙方，工期为一个月以内，工期从2019年5月26日至2019年6月24日。遇不可抗拒情况经甲、乙双方现场监理工程师或工程代表签证后，工期作相应顺延（在此期间乙方不承担相关经济损失责任）；6、结算方式：按开孔自然地坪以延长米计算；7、以上单价不含税；三、付款方式：乙方进场甲方付进场费48000元，工程完工退场付70%，桩基检测合格后付清余款（含退场费48000元）；四、甲乙双方的权利和义务：甲方负责施工中所需的商品混凝土提供，负责施工中所需的水电并接到施工现场50米范围内。负责提供乙方施工人员的住宿，生活费用及水电费用由乙方承担；乙方负责施工所需的旋挖桩机及其他配套机械。乙方负责人工，负责成孔及混凝土浇灌技术（含吊车、挖机、浇灌、带附筒，吊车放钢筋），负责施工现场50米内的水电接通，乙方要保证安全生产，不能出安全事故。施工中由乙方原因产生的安全事故由乙方负责，甲方不负责任何连带责任；五、此合同一式三份，甲方二份，乙方一份。甲方：云南滑模建筑工程有限公司，甲方代表：杨国生；乙方代表李维斌。2019年5月23日”。协议签订后，2019年5月26日进场施工，被告支付原告进场费48000元；原告于2019年6月13日停工，原告在施工期间完成的工作量，经被告方经办人杨康签字确认，工程款为148269元。原告于2019年6月28日退场。 本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。关于原告主张解除双方于2019年5月23日签订的施工协议问题，庭审中被告表示同意解除，本院予以支持；关于原告主张被告支付工程款148269元问题，原告在施工过程中完成的工程量是有被告云南滑模公司经办人杨康签字确认，且原告作为履行合同的主体向被告主张工程款符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付退场费48000元的问题，因原告做的工程没有完工，其请求不符合双方签订的施工协议，因此本院不予支持；关于原告主张被告赔偿损失90000元的问题，因原告停工没有超过15天，其请求不符合双方签订的施工协议，因此本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，因双方当事人为退场费48000元争议较大，导致本院调解未果。 综上所述，本院对原告李维斌的诉讼请求合理部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）款、第十条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告李维斌与被告云南滑模建筑工程有限公司于2019年5月23日签订的施工协议。 二、被告云南滑模建筑工程有限公司于本判决生效之日起三个月内一次性支付原告李维斌工程款148269.00元。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594.00元，减半收取计2797.00元，由被告云南滑模建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱竣莉