福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3935号 原告：林世昌，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省 厦门市海沧区海沧街道吴冠村东片369号，公民身份号码 350211197407154514。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地 福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码 91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 原告林世昌与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分 公司（以下简称人保厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于 2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告林世昌的委托诉讼代理人黄鹏、陈贝雯，被告人保厦门分公司 的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世昌向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门分公司立即向林 世昌支付保险金50455元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利 率，自2018年8月23日起暂计至2018年10月22日金额为363 元，应计至人保厦门分公司实际付款之日止），暂共计50818元；2. 判令人保厦门分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林世昌 为闽Ｄ×××××车辆的所有人，并为该车向人保厦门分公司投保交强 险和包含机动车损失保险在内的商业险。2018年7月22日，案涉 车辆在厦门市海沧区发生交通事故，造成案涉车辆车损，林 世昌当即向被告报案。后经定损金额为50455元，但人保厦门分公 司却拒绝向林世昌支付保险金。后林世昌诉至法院。 人保厦门分公司辩称，根据法律法规和保险合同约定，人保厦 门分公司不应予以机动车辆损失险理赔，理由如下：第一，人保厦 门分公司与林世昌的保险合同约定：“下列情况下，不论任何原因 造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三） 被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动 车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，该约 定表明只需符合约定的情形，不论事故的具体原因、是否事故后检 验均不应理赔。第二，《中华人民共和国道路安全法》等相关法律 法规规定了机动车定期检验制度，本案事故车辆在事故发生时未按 法律法规规定进行检验属实。讼争车辆未按期年检，已违反了法律 禁止性规定。根据司法解释的规定，保险人对此项免责条款仅需提 示，无须明确说明。本案事故车辆在发生保险事故时确超期未按规 定检验，依法依合同约定不应理赔。综上，请求驳回林世昌的全部 诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 林世昌为闽Ｄ×××××车辆的所有权人,闽Ｄ×××××车辆的车辆检 验记录为：检验日期2014年3月18日，检验有效期至2016年4 月30日；检验日期2016年4月5日，检验有效期至2018年4月 30日；检验日期2018年7月30日，检验有效期至2019年4月30 日。2018年2月11日,林世昌在人保厦门分公司为自己的闽Ｄ××××× 车辆投保了机动车交通事故责任强制保险(保额122000元)、机动 车损失保险、车上人员责任险等,共计交纳保险费3919.75元。保 险合同生效日期自2018年4月2日零时起止2019年4月1日24 时止。2018年7月22日，闽Ｄ×××××车辆在厦门市海沧区发 生交通事故，造成车辆损失，林世昌当即向人保厦门分公司报案， 后经定损车辆损失金额为50455元。林世昌向人保厦门分公司理赔， 人保厦门分公司以车辆未按时年检属于商业险责任免除而拒赔。 另查明： 1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，内 容有两页，首段内容载明：在您填写本投保单前，请先详细阅读《机 动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条 款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、 免赔与免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除 保险人责任的条款）所作的明确说明。投保人签名处，有“林世昌” 签名字样，签署时间记载为2018年2月11日。签名一栏载明一段 黑体文字内容，为投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了 投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但 不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处 理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定内容及 其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内 容，同意以此作为订立保险合同的依据。 2.人保厦门分公司提交一份声明书，黑体字载明内容：保险人 已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的 条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔 额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同 中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理 解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人确认 收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。投保人签字 处有“林世昌”的签名字样，签名时间记载为2018年2月11日。 林世昌质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可，签名 并非林世昌所签。林世昌申请对投保单及声明书中“林世昌”签名 进行笔迹同一性鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，福建正泰 司法鉴定中心于2019年5月30日出具正泰司鉴【2019】文鉴字第 008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年2月11日投保单投 保人签名处“林世昌”签名字迹与样本中林世昌字迹不是同一人所 写。2018年2月11日《投保人声明》中投保人签章处“林世昌” 签名字迹与样本中林世昌字迹不是同一人所写。 3.人保厦门分公司提交一份中国人民财产保险股份有限公司 机动车综合商业保险条款，责任免除条款第八条在上述保险责任 范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失 和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情 形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销 的，或未按规定检验或检验不合格；……条款内容为黑体字。林世 昌质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，这些条款无论制 定主体是谁与林世昌无关，条款仅是人保厦门分公司内部制定的， 投保至今人保厦门分公司都没有把保险条款交给林世昌，人保厦门 分公司没有向林世昌提示、告知更没有后续的解释和说明。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。林世昌为本案诉争车辆 向人财厦门分公司投保交强险及相关商业险,人保厦门分公司收取 林世昌的保险费,双方之间保险合同成立且合法有效。双方应严格 按照保险合同约定履行义务。本案诉争车辆在保险期间内发生保险 事故,林世昌主张理赔,人保厦门分公司认为被保险车辆没有按规 定检验,可免除赔偿责任。本案争议焦点为人保厦门分公司能否适 用保险条款第八条(三)项免除赔偿责任。人保厦门分公司将车辆未 年检作为免责条款的免责事由,依据《中华人民共和国保险法》第 十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在 订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引 起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投 保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效 力”，应当向投保人履行提示和明确说明义务。人保厦门分公司在 其制定的格式条款中就上述免责条款虽然采用黑体字加粗方式进 行了提示,但根据本案查明的事实,投保人虽系林世昌,投保单并非 林世昌本人签字,人保厦门分公司没有证据证明向林世昌提供了免 责条款及就免责条款的内容向林世昌提示和明确说明,该免责条款 对林世昌不发生效力,人保厦门分公司应当承担赔偿责任。人保厦 门分公司辩称按期年检属于禁止性规定，以禁止性规定作为保险合 同免责条款仅需尽提示义务。本院认为，法律、行政法规中的禁止 性规定是命令不得为一定行为的法律规定,属于禁止当事人采用特 定模式实施相应行为的强行性规范。本案中,根据《中华人民共和 国道路交通安全法》的相关规定,车辆应当定期进行年检,为管理性 规定，不属于禁止性规定,且本案事故的发生未显示系因车辆安全 技术问题引起。人保厦门分公司认为车辆未年检属于《中华人民共 和国保险法解释(二)》第十条的“禁止性法律规定”,本院不予采 纳。林世昌的车辆损失经定损为50455元，人保厦门分公司应予赔 偿。林世昌还主张逾期付款利息，缺乏法律依据，本院依法不予支 持。对于林世昌诉讼请求合理的部分，本院予以支持，其余予以驳 回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十 一条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判 决生效之日起十日内支付原告林世昌50455元； 二、驳回原告林世昌的其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 利息。 案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告中国人民财 产保险股份有限公司厦门市分公司负担，应于本判决生效之日起七 日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审判员  黄玉梅 二〇一九年八月十九日 书记员  刘盛达 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保 险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人 说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应 当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意 的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确 说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题 的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保 险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、 被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条 款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其 他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起 投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人 民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及 其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解 释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款 规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明 确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的， 应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明 确说明义务的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的 期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效 中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日 起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。