云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初2994号原告：李希花，女，1975年11月12日生，汉族,云南省姚安县人，初中文化，个体，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:冯君，男，1965年6月9日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，务农，住楚雄市。被告：元谋中远工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇滨河小区44号，统一社会信用代码：915323280863524521。法定代表人：杨方胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李希花与被告冯君、元谋中远工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希花的委托诉讼代理人井利丽、段小康,被告冯君,被告元谋中远工程有限公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款103720元；2、判令二被告支付原告自2012年10月22日起至2018年7月21日止按月利率1%计算的利息69492.4元，并支付自2018年7月22日起至欠款付清之日止按月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告元谋中远工程有限公司原为元谋县建筑安装工程公司，2008年4月30日，元谋县建筑安装工程公司与楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会、楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会华家村居民小组签订了《建设工程施工合同》，承建楚雄开发区西北片区农民拆迁安置小区华家村居民小组住宅八标段工程。同时元谋县建筑安装工程公司将工程以内部承包管理的方式承包给了被告冯君施工。在施工过程中，被告向原告购买水管、线管、关键等材料用于项目工程的建设，二被告于2012年10月22日向原告出具《欠条》，载明欠原告103720元，按月1%的利息支付。此后在2016年1月2日，二被告又向原告出具《还款计划》，承诺在华家村小组支付工程款时一次性付清。现工程已完工并交付使用，原告也多次催要，但二被告至今仍未支付所欠的款项。现原告依法起诉维护自己的合法权益。被告冯君辩称，对原告的事实与理由无异议，被告冯君与元谋中远工程有限公司实际是挂靠关系，内部说是承包关系，工程的情况也属实，以被告冯君的名义负责工程，对原告方提供的管材，刚开始是有钱就付款，最后剩余部分未付清就以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义打了欠条，对原告起诉的第一项诉请无异议，愿意支付，对于第二项诉请，被告冯君没有能力支付，希望原告免除。被告元谋中远工程有限公司辩称，1、冯君盖在欠条上的项目部公章是冯君私自刻的，冯君认为项目部的印章是被告元谋中远工程有限公司口头授权其刻印的，但实际上公司并没有授权，冯君没有得到元谋中远工程有限公司的授权，该印章对外不具有法律效力；2、被告元谋中远工程有限公司认为冯君2015年9月17日出具的还款计划是无权出具的，因为元谋县建筑安装工程公司于2014年就已经完成改制，变更成元谋中远工程有限公司，在办理改制事宜的时候，元谋县建筑安装工程公司就在楚雄日报、云南日报上发布公告，要求债权债务关系的相关人进行登记或者提起诉讼，但是本案的原告未提出相关的诉讼，由于冯君的行为而导致的法律后果，只能由冯君本人承担；3、出具欠条的时间是2009年，原告这么长的时间都不起诉，违反常理，诉讼时效都过了三年了，才写一个还款计划，然后希望把这个诉讼时效延续下去，被告元谋中远工程有限公司认为，这是违反常理的，被告元谋中远工程有限公司对它的真实性表示严重的怀疑，且本案只有一个欠条，没有其他证据予以佐证；4、被告元谋中远工程有限公司认为本案是虚假诉讼，21个所谓的债权人同时委托同样的律师进行诉讼，被告元谋中远工程有限公司认为是不正常的；5、被告元谋中远工程有限公司认为本案当中无论花费多少成本，鉴定都是必要的，元谋中远工程有限公司已经在2018年9月18日提出司法鉴定申请，申请鉴定本案欠条的书写时间、元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印鉴加盖时间，对印章真伪进行鉴定，对还款计划的书写时间和元谋县建筑安装工程公司印鉴的加盖时间进行鉴定；6、欠条上未约定还款时间，故不应该计算利息；7、原告的证据中反映出2009年11月28日、2009年11月5日收货，但是欠条出具的时间是2012年10月22日，违反交易习惯，货单上只有收货人冯君的签名，未注明欠款或未付款，同时，货单的时间跟驾驶员所落款的时间矛盾，货单时间朝后，驾驶员落款日期朝前，另外，原告是做生意的，不可能做生意不赚钱，不可能按照成本价卖给冯君，而且双方没有明确付款时间，也是不符合交易习惯的，他们的关系值得怀疑，原告不赚钱怎么生活。综上所述，本案出具欠条的时间是假的，差欠材料款是假的，即使差欠材料款是真实的，也已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告对元谋中远工程有限公司的诉讼请求。原告李希花为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、货单4份；2、欠条、还款计划各1份；3、（2017）云23民初53号民事判决书1份；4、公司项目部工程施工责任协议书1份；5、送货单25份。被告冯君针对其辩称向本院提交如下证据：1、元谋县建筑安装工程公司投标文件签署授权委托书1份；2、基本建设工程项目结算审计验证定案表1份。被告元谋中远工程有限公司针对其辩称向本院提交如下证据：1、元谋县建筑安装工程公司改制清算公告2份；2、（2017）云23民初53号民事判决书1份；3、建设工程施工合同1份。经被告元谋中远工程有限公司申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《欠条》的字迹及印章是否是2016年1月1日以后形成或加盖、《还款计划》的字迹及印章是否是2016年2月1日以后形成或加盖进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年4月25日作出司法鉴定意见书。本院认为，原告提交的证据1、2、5证实了2008年至2010年期间，被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义向原告购买各类线管材料，差欠103720元水管、线管、管件款的事实，本院予以采信；原告提交的证据3即被告元谋中远工程有限公司提交的证据2，原告提交的证据4，被告冯君提交的证据1、2能够证实被告冯君借用元谋县建筑安装工程公司名义承包楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目，被告冯君持有楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印章并以项目部名义从事法律行为的事实，本院予以采信；被告元谋中远工程有限公司提交的证据1证实2013年12月元谋县建筑安装工程公司改制组建成立了元谋中远工程有限公司的事实，本院予以采信；被告元谋中远工程有限公司提交的证据2系被告元谋中远工程有限公司单方持有的建设工程施工合同，无其他证据佐证以证实被告元谋中远工程有限公司欲证明的事实，且与（2017）云23民初53号民事判决认定的事实不符，本院不予采信；西南政法大学司法鉴定中心作出的司法（2018）鉴字第6145号鉴定意见书与本案实际相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，元谋县建筑安装工程公司以出具授权委托书的形式出借其资质给被告冯君从事建设工程承包施工。2008年4月30日，被告冯君借用元谋县建筑安装工程公司的名义与楚雄市东瓜镇东瓜社区居委会、华家村居民小组签订了建设工程施工合同，承建楚雄开发区西北片区农民拆迁安置小区第八标段工程并于工程建设过程中受领楚雄市东瓜镇东瓜社区居委会、华家居民小组支付的工程款。该项目建设过程中，在2008年至2010年期间，被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义向原告购买水管、线管、管件等材料，原告提供的材料经东瓜镇华家村八标段项目施工工地的水电工代先国、邱世德、冯君的父亲冯应富进行签收。2012年10月22日，被告冯君向原告出具载有“今欠到李希花水管、线管、管件总合计人民币103720元。欠款人，冯君。注明此款等甲方授权才支付，按1%的利息支付；并加盖元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印章”的欠条一份。2016年1月2日，被告冯君向原告出具载有“今元谋建筑安装工程公司华家村八标段项目部欠李希花水管、线管、管件共计103720元，甲方付工程款一次付清。欠款人：华家村八标段项目部，项目负责人：冯君；并加盖元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印章”的还款计划一份。出具还款计划后，二被告均未归还借款。经被告元谋中远工程有限公司申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《欠条》的字迹及印章是否是2016年1月1日以后形成或加盖，《还款计划》的字迹及印章是否是2016年2月1日以后形成或加盖进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、倾向认定送检标称落款日期为“2012年10月22日”的《欠条》原件上手写字迹的形成时间与落款日期为“2012年6月7日”的《证明》原件上手写字迹形成时间接近，不能确定上述《欠条》上“元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部”印文的形成时间；2、不能确定送检的标称落款日期为“2016年1月2日”的《还款计划》原件上书写字迹及“元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部”印文的形成时间。被告元谋中远工程有限公司支付鉴定费6600元。另查明，元谋县建筑安装工程公司经报元谋县房地产综合开发公司改制清算组、元谋县人民政府批准，2013年12月12日组建成立了元谋中远工程有限公司，原元谋县建筑安装工程公司所有债权债务由新组建的元谋中远工程有限公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告冯君双方虽未签订书面的买卖合同或购销合同，但被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义向原告购买了水管、线管、管件等材料并出具欠条和还款计划对原告已经实际向项目部交付的材料差欠未付的材料款进行了确认，对原告要求被告冯君支付材料款103720元的诉请，本院予以支持；欠条中约定了按照月利率1%计算利息，未约定付款时间，在还款计划中既未约定逾期付款利息，亦未明确约定付款时间，原告也未提交证据证实何时主张过本案债权，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，对原告主张被告冯君按月利率1%支付2012年10月22日起至欠款付清之日止的利息的诉请，本院予以部分支持，被告冯君应支付自2018年8月14日起至材料款付清之日止按年利率4.35%计算的利息；被告冯君系借用元谋建筑安装工程公司的资质从事建设工程承包、建设，被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义从事的法律行为的后果应当由冯君承担，元谋县建筑安装工程公司作为建筑施工企业，在应当知道国家禁止借用建筑施工企业资质及名义承揽工程并从事工程建设的情况下，仍允许不具备建筑资质的冯君借用其资质并使用元谋县建筑安装工程公司楚雄市开发区东瓜镇华家村八标段项目部名义从事法律行为，故元谋县建筑安装工程公司应当与被告冯君对被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄市开发区东瓜镇华家村八标段项目部名义从事法律行为而产生的债务承担连带清偿责任，因被告元谋中远工程有限公司是元谋县建筑安装工程公司改制后组建的，且承建了元谋县建筑安装工程公司的债权债务，故被告元谋中远工程有限公司应当对被告冯君的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告冯君支付原告李希花材料款103720元，支付自2018年8月14日起至材料款付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；二、被告元谋中远工程有限公司对被告冯君的上述债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1882元，由被告冯君、元谋中远工程有限公司负担（未交），鉴定费6600元，由被告元谋中远工程有限公司负担（未交）。以上应由被告冯君、元谋中远工程有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年八月八日书记员  徐垚