wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范志伟，男，汉族，1977年5月24日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马洪云，女，汉族，1981年10月29日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东软集团股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新秀街2号。法定代表人:刘积仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：武真，该公司职员。再审申请人范志伟因与被申请人东软集团股份有限公司（以下简称东软公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。范志伟申请再审称：被申请人提供的证据不能证明再审申请人存在违纪行为。二审判决所述内容与事实明显不符，对再审申请人所提供的证据在判决书中未作出任何解释，且没有对再审申请人提供的新证据组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人承认自己确实存在代打卡情况，但仅为6、7次，却并未提供任何证据证实代打卡行为的合理性；再审申请人于2017年5月12日以心脏存在问题为由拒绝东软公司安排的滇池项目工作，但仅就该理由提供了2017年3月16日、3月25日胸痛待查及2017年5月18日、5月19日的慢性前列腺炎及发热诊断予以证明，该诊断内容均无法证明其拒绝东软公司滇池项目工作安排的合理性；再审申请人主张的其不在工位的情况存在合理性的问题证据亦不充分。东软公司根据上述情况分别于2017年5月12日、2017年11月24日、2018年3月7日以多次代打卡、对部门分配工作不积极应对、消极怠工以及不坚守工作岗位为理由对再审申请人进行部门通报批评并无不当，且再审申请人均未就该三次通报批评提出反驳的事实及书面申诉。原审判决据此认定东软公司依据其规章制度规定对再审申请人作出解除劳动合同的处理并非违法解除，无需向再审申请人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，范志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范志伟的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执551号申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行。法定代表人王某。被执行人银某。法定代表人：陈某。本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初1264号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付案件申请执行标的134131.17元，负担案件执行费1912.00元；共计136043.17元。本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年8月7日在本院涉及执行案件207件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。同时申请执行明确表示只要现金，不同意以物抵债。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康建恩审判员 剡 军审判员 姚建欣 二○一九年八月七日书记员 黄建兴本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执422号 申请执行人何媛，女，汉族，1983年3月3日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人南昌市东方实业集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人吴惠，该公司董事长。 被执行人吴惠，男，汉族，1956年10月17日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 申请执行人何媛与被执行人南昌市东方实业集团有限公司、吴惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣01民初234号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人何媛的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南昌市东方实业集团有限公司、吴惠银行存款6067.307849万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年八月六日 书记员  余 浩
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初198号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人史家宝，男，户籍所在地河南省焦作市解放区。因涉嫌妨害公务，于2019年3月21日被电话通知到案，同日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月2日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。辩护人马国栋，河南敏学律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人史家宝犯妨害公务罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院同日予以立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员浮光宝、李璐出庭支持公诉，被告人史家宝及其辩护人马国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月26日22时许，被告人史家宝和石某等人在KTV发生打架，史家宝中途被劝离现场，后焦作市公安局高新分局民警王某1等民警接警后赶到现场并带走相关涉事人员，史家宝见朋友被带走，遂驾车到焦作市公安局高新分局治安管理大队门口，民警王某1认为史家宝可能涉嫌酒驾，便走向其驾驶车辆欲对其询问。史家宝见状害怕其酒驾被查，遂欲开车逃跑，期间，史家宝倒车时将王某1扫倒，并撞倒后方警车（豫H3738警），导致警车受损，后史家宝驾车逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、前科查询证明、到案经过、发破案经过、现场照片、行政处罚告知笔录、王某1的情况说明、焦作市公安局高新分局出具的关于史家宝妨害公务一案的情况说明、诊断情况说明、证人王某1、王某2、和永康、王某3、石某、张某1、张某2、赵某、李某、朱某、郭某、苏某、闫某、房某的证言、被告人史家宝的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人史家宝以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任;建议对其判处拘役四个月至五个月。被告人史家宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，但认为史家宝系电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，且史家宝主观恶性小，犯罪情节轻微，属于初犯、偶犯，人身危险性小，应在量刑建议的基础上减轻处罚。经审理查明，2015年1月26日，被告人史家宝和朋友李育金、和永康与石某等人在焦作市高新区零距离KTV发生打架，中途史家宝被劝离。后焦作市公安局高新分局民警王某1等人接警后赶到现场将李育金等相关涉事人员带走。史家宝见朋友被带走，遂驾车跟到焦作市公安局高新分局治安管理大队门口，民警王某1认为史家宝可能涉嫌酒驾，便走向其驾驶车辆欲对其询问。史家宝见状害怕其酒驾被查，遂驾车逃跑。在逃跑过程中，史家宝倒车时将王某1扫倒，并撞到牌号为豫H3738警的警车，致使警车受损，后史家宝驾车逃离现场。另查明，被告人史家宝系电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科查询证明、到案经过、发破案经过、现场照片、行政处罚告知笔录、王某1的情况说明、焦作市公安局高新分局出具的关于史家宝妨害公务一案的情况说明、诊断情况说明、证人王某1、王某2、和永康、王某3、石某、张某1、张某2、赵某、李某、朱某、郭某、苏某、闫某、房某的证言、被告人史家宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史家宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。焦作市山阳区人民检察院指控被告人史家宝犯妨害公务罪成立。辩护人的辩护意见适当，予以采纳。被告人史家宝系电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人史家宝自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第二百零一条第一款之规定，判决如下:被告人史家宝犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 攀审 判 员  张家辉人民陪审员  杨万鹏二〇一九年八月七日书 记 员  钱真真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡丽莉，女，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡丽莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额18058.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18058.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡丽莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18058.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告胡丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终646号上诉人（原审被告）：罗某，男，1975年9月6日生，彝族，现住宁洱县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1980年9月28日生，拉祜族，现住澜沧县，住澜沧县南岭乡政府。委托诉讼代理人：杨平，男，退休教师，基层组织推荐代理权限为特别授权代理。上诉人罗某因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月23日公开进行调解质证审理。上诉人罗某、被上诉人王某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第9、10、38条明确规定；承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自主经营，可以转让土地经营权由他人经营，国家保护自愿有偿的土地流转，流转价款由双方当事人确定，流转期限不得超过承包期剩余期限。二、查应忠、王某、罗某之间确有二次土地流转的事实，各方均无异议。第一次转让人查应忠及第二次转让人王某均未提供其取得争议土地权属证明，而依据黄回村委会核发“茶园产权证”上记载权利人仅为李学美一人，其中争议的370.26平方土地系王某从查应忠手中受让而来，而后王某又再次流转于罗某，但二次协议上无李学美签字，也无李学美的书面授权等文字依据，查应忠是否属于权利共有人、与李学美是何种关系、是否取得权利人的许可而流转土地，均无证据予以证实，因此查应忠、王某、罗某之间的土地流转的基础事实不清。三、二份协议上均约定有永久性转让的内容，此约定明显违背农村土地流转期限不得超过承包期剩余期限法律规定。一审予以确认亦不当。综上，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初317号民事判决。二、将本案发回澜沧拉祜族自治县人民法院重审。上诉人罗某预交的二审案件受理费5805元予以退回。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇一九年八月二十八日书记员 章为快
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1376号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人易林，女，1987年4月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。辩护人邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1253号起诉书指控被告人易林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人易林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日2时许，被告人易林酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｊ×××××的小客车，行驶至广州市花都区公益路花都迎宾大道北7米时，与一辆车牌为粤Ｗ×××××小客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经认定，易林承担事故的全部责任。经检验，从易林的血液检出乙醇（酒精）含量为135.0mg／100ml。公诉机关认为被告人易林具有坦白、认罪认罚、酒精含量为135.0mg／100ml、发生事故负全责情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人易林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人已赔偿被害人并取得谅解，是初犯、偶犯等，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人易林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易林归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人易林具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年八月二日书记员  卢耀森戴梓莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3312号 申请执行人：王诗慧，女，汉族，1993年9月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市拓翼无境供应链服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-7B06，统一社会信用代码91440300319328294C。 法定代表人：蒋境。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-1，统一社会信用代码91440300MA5ET4737B。 法定代表人：蒋翰林。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号4层417单元之二，统一社会信用代码91350206594970687Y。 法定代表人：蒋境。 申请执行人王诗慧与被执行人深圳市拓翼无境供应链服务有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3643号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拓翼无境供应链服务有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币11967.80元及利息，本院于2019年04月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  薛创西
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初924号 原告：福建明众建筑工程有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街瀚誉广场二栋一单元2202室，统一社会信用代码91350924MA346P7W36。 法定代表人：刘秀明，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地：胡南省郴州市北湖区南岭大道866号，统一社会信用代码91431000781695123P。 法定代表人：李圣，职务：执行董事。 原告福建明众建筑工程有限公司（以下简称“明众建筑”）与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称“中铁五局”）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 明众建筑诉称：2017年1月20日，其与中铁五局签订《砂石料加工合同》，承包中铁五局在建设省道202线寿宁平溪至机制砂石和碎石，2018年2月4日，双方对价格做了相应调整，并签订了《砂石料加工补充合同》。至2019年4月，工程骏工，双方进行结算，中铁五局在对账单上盖章确认。明众建筑加工的机制砂石、碎石及运输费用共计3760308.44元，扣除其应承担电费、柴油抵扣款410679.90元及中铁五局已支付2580000元，尚欠873920.98元。2019年7月9日，明众建筑诉到法院，要求中铁五局支付所欠加工费873920.98元，并从起诉之日起按月利率2%计算违约金。 中铁五局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应驳回明众建筑的起诉。理由为：双方签订《砂石料加工合同》，合同专用条款约定“解决争议的方式：双方约定向郴州仲裁委员会申请仲裁。”合同通用条款第13条约定“发生争议后双方应协商解决，协商不能达成一致的，双方约定按专用条款约定的方式解决争议。”故本案应向郴州仲裁委员会申请仲裁。 明众建筑针对中铁五局提出的管辖异议答辩称：双方合同中是有约定争议解决，但2018年11月19日中铁五局出具的“付款方式证明”对争议的解决方式变更为“可向合同履行地法院起诉。”寿宁县是案涉合同履行地，寿宁县人民法院有管辖权。 经审查，本院认为，明众建筑与中铁五局虽在《砂石料加工合同》中约定“解决争议的方式：双方约定向郴州仲裁委员会申请仲裁。”但在合同实际履行中，中铁五局于2018年11月19日出具“付款方式证明”，明确表示“如未及时付款，可向合同履行地法院起诉。”中铁五局该表示系对因付款发生争议的管辖问题，作出的特别约定，对《砂石料加工合同》有关管辖约定作了变更。本案明众建筑诉请要求中铁五局支付加工费，管辖问题应采用双方在合同履行中作出的特别约定，可向合同履行地法院起诉。本案合同履行地为寿宁县，故本院对本案有管辖权。中铁五局对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁五局集团第五工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖案件受理费100元，由被告中铁五局集团第五工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  吴美云 二〇一九年八月九日 书记员  姜张秀 附主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -2- -1-
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2591号 原告：本溪隆鑫源铸造有限公司，地址本溪满族自治县碱厂镇河西。 法定代表人：修志宽，系总经理。 被告：本溪曲轴制动器材厂，地址本溪满族自治县碱厂镇九龙村。 原告本溪隆鑫源铸造有限公司与被告本溪曲轴制动器材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪隆鑫源铸造有限公司法定代表人修志宽到庭参加诉讼，被告本溪曲轴制动器材厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告本溪隆鑫源铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59917元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款利息；3、判令被告赔偿原告提起诉讼的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告和被告商订，被告从原告处购买曲轴419件，每件143元，总额为59917元。2013年10月27日前，被告收到全部曲轴。原告多次索要货款均未果，故提起诉讼，望法院依法判决，以维护原告合法权益。 被告本溪曲轴制动器材厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了供齐厂长曲轴明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告本溪隆鑫源铸造有限公司于2013年9月26日至10月27日向被告本溪曲轴制动器材厂供曲轴419件。2015年5月29日，与被告单位对账核实，供货419件，每件按143元计算，实欠款59917元，约定还款时间为2015年10月1日，还不上按同期银行利息计算。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买曲轴，原告完成交付，被告理应支付货款，原、被告经对账确认欠付货款59917元，故对原告请求支付59917元的货款，本院予以支持。关于原告主张的拖欠货款利息，因原、被告对逾期付款的利息明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行，故对该主张，本院予以支持。依照《合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告本溪曲轴制动器材厂于本判决发生法律效力后七日内给付原告本溪隆鑫源铸造有限公司货款59917元及利息（自2015年10月2日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告本溪曲轴制动器材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  边久和 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3854号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：刘宝琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟文英，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行郑州花园支行）因与被上诉人孟文英金融借款合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中行郑州花园支行的委托诉讼代理人王群锋，被上诉人孟文英及其委托诉讼代理人翁献策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行郑州花园支行上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.中行郑州花园支行及其员工与李伟涉嫌刑事犯罪一案没有任何关联性；2.孟文英是以装修用款为由提出金融借款，装修公司及合同均由孟文英提供，孟文英对中行郑州花园支行支付装修款项的时间、金额等具体事宜也了解，不存在不知情的情况。中行郑州花园支行已经履行了合同义务，与刑事案件无关。孟文英辩称：本案与河南省柘城县公安局侦办的李伟涉嫌诈骗罪一案系同一事实。请求驳回上诉，维持原判。中行郑州花园支行向一审法院起诉请求：1.依法判令孟文英偿还借款本金122185.85元、利息2152.21元、分期手续费11977.25元、还款违约金5436.78元，共计141752.09元（以上金额暂计至2019年2月28日，从2019年3月1日起按约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由孟文英承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。该案所涉信用卡办理中涉及案外人李伟,在公安机构呈请拘留报告书中显示，李伟骗取涉及孟文英150000元，涉嫌诈骗罪，现已被柘城县公安局刑事拘留。为公安机关全面审查、综合判定相关行为的性质,该案亦应移送公安机关侦查。故该案不属于人民法院民事案件受案范围,应当裁定驳回起诉。且驳回中行郑州花园支行的起诉仅是从程序上作出处理,并未影响其实体权益。一审法院裁定：驳回中行郑州花园支行的起诉。一审案件受理费1568元免予收取，于裁定生效后退还中行郑州花园支行。本院经审理查明的事实与一审认为中认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李伟虽不是中行郑州花园支行员工，但根据公安机关呈请拘留报告书中显示，本案所涉信用卡系李伟骗取包含孟文英在内的受害人，李伟涉嫌诈骗罪现已被柘城县公安局刑事拘留，故一审驳回中行郑州花园支行起诉，将本案移送公安机关侦查并无不当。综上，中行郑州花园支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  许玉霞审判员  刘玉杰二〇一九年八月九日书记员  张会星
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1196号   原告：徐文凯，男，汉族，1986年8月16日生，现住陕西省西安市雁塔区；公民身份号码：×××。   被告：李佳曦，女，汉族，1993年1月1日生，住山西省临汾市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。   原告徐文凯与被告李佳曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐文凯与被告李佳曦委托诉讼代理人谢春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐文凯向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即退还原告本金46227.45元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月至2019年5月期间，被告因需资金周转，外出的车费及住宿费不够，向原告提出借款和出行产生费用的先行垫付。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄通过支付宝和微信累计转账给被告112329.63元。之后原告多次向被告索要借款，被告还款66102.18元，尚欠46227.45元不予归还。由于被告借款未还，已造成违约，并且损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，现原告根据《合同法》《民法》的相关规定，特请求人民法院依法公断。   被告李佳曦委托诉讼代理人辩称，原被告系恋人关系，在双方交往期间，发生的经济往来属于彼此之间的赠与行为，不应予以返还。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告徐文凯与被告李佳曦于2018年相识，2018年10月至2019年5月原告通过支付宝转账的方式陆续给被告转款101888.46元人民币，通过微信、支付宝红包陆续给被告转账5554元人民币。被告通过支付宝转账的方式陆续给原告转款66102.18元人民币，以上款项双方均未给对方出具借条等书面凭证，双方也未约定还款期限、利息等。现原告主张双方为借贷关系，要求被告归还剩余款项，被告主张双方为恋爱关系，上述款项为恋爱期间彼此之间的赠与行为。现双方就余款是否该归还产生纠纷。   上述事实有微信聊天记录、支付宝、微信转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：本案的争议焦点是双方是否存在真实的借贷关系，原告主张与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告交付出借款项外，还应证明就案涉款项与被告达成借贷的合意。本案中，原告仅能证明其实际通过微信、支付宝向被告转款101888.46元，但不能提供有效的证据证明双方当事人就上述款项达成了借贷的一致意思表示，也未能提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证的借贷事实。且被告抗辩双方不存在借贷关系，并提交了给原告通过支付宝转账66102.18元的转账记录及微信聊天记录佐证双方曾经是恋爱关系。本案中原告通过支付宝红包给被告的款项中，存在个别金额在网络信息时代中赋予特殊的含义并被广泛认知，例如，2019年2月14日（被西方视为情人节）转账520元、2019年2月25日（被告李佳曦生日）转账1314元，这些在特殊的时间给付的带有表达某种特殊感情的数字，已超出了一般人对民间借贷的观念的理解。据此，原告主张涉案款项性质为借贷，但其并未就借贷关系事实完成举证证明责任。故本院对原告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告徐文凯的诉讼请求。   案件受理费480元（已减半收取），由原告徐文凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年八月一日   书记员 蔡佳彤
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执205号申请执行人：马兴厚,男,汉族,住平阴县,被执行人：柳锡涛,男,汉族,住平阴县,本院在执行马兴厚申请执行柳锡涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令。于2018年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人柳锡涛名下的银行存款信息、车辆登记信息，被执行人柳锡涛于2018年4月8日书面声明放弃继承遗产，经调查，柳锡涛未继承柳宗水财产，不再承担相关责任。我院继续查询借款人柳宗泉名下财产，4月15日前往被执行人位于孔村镇胡坡村民委员会现场调查，前往银行、不动产调查柳宗泉名下财产，未发现柳宗水有可供执行的财产。上述执行情况，我院于2018年8月5日书面告知申请执行人，并要求其提供柳宗泉名下遗产、财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人柳锡涛书面声明放弃继承遗产，不再承担法律责任，柳宗泉已经死亡，名下未发现有可供执行的遗产，申请执行人亦不能提供被执行人柳宗泉有可供执行的遗产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初77号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年八月五日书记员  刘 翠
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初855号原告曲淑华，女，1962年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，女，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告曲淑华不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的顺政复字[2019]73号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告曲淑华及其委托代理人陈鹏，被告顺义区政府的委托代理人徐夫金、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月6日，被告顺义区政府作出被诉复议决定，主要内容为：“根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条及第二十一条的规定，顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）作为地方人民政府，依法具有应原告的政府信息公开申请作出答复的法定职权。根据修订前的《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，南法信镇政府于2019年1月10日作出《延长答复期告知书》，未告知原告，而是与其后作出的《答复告知书》于2019年2月12日一并送达原告，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十五条之规定，决定撤销南法信镇政府2019年2月11日作出的顺义区南法信镇（2018）第6号-答《答复告知书》（以下简称6号告知书）。”原告曲淑华诉称，被诉复议决定中仅撤销南法信镇政府作出的6号告知书，遗漏原告第2项申请事项“责令南法信镇政府重新作出答复”。被诉复议决定对南法信镇政府在6号告知书中完全违背政府信息公开“以公开为原则，以不公开为例外”的错误认定未予指正，对原告在行政复议申请书中列举的正当事由未表示支持与肯定。仅指出南法信镇政府在6号告知书中的一个程序性违法，未指出更严重的认定事实和适用法律上的错误。综上，原告请求法院：1.依法撤销被诉复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定；2.诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.顺义区南法信镇（2018）第6号-答《告知书》；2.顺义区南法信镇（2018）第6号-回《登记回执》；3.6号告知书；4.被诉复议决定。以上证据证明原告有起诉权。被告顺义区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书及相关材料；2.当事人送达地址确认书和行政复议申请处理审批表，证明2019年4月9日，被告收到原告提交的行政复议申请，被告予以受理；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明2019年4月11日，被告向南法信镇政府送达行政复议答复通知书；4.法定代表人身份证明、授权委托书、行政复议答复书及证据等材料（含光盘1张），证明2019年4月20日，南法信镇政府向被告提交行政复议答复书及相关证据材料；5.行政复议询问笔录，证明复议过程中，被告对原告进行了询问；6.行政复议案件审理意见呈报表、被诉复议决定、送达回证、行政复议案件结案呈报表，证明2019年6月6日，被告作出被诉复议决定，并向各方当事人送达。经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2018年11月30日，原告向南法信镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“南法信镇政府聘请北京道盛律师事务所申请财政支出付款表（2014-2018年）共5年”。南法信镇政府收到后于同年12月4日出具了登记回执。2018年12月17日，南法信镇政府作出顺义区南法信镇（2018）第6号-答《告知书》，告知原告其在履行行政职责过程中，未使用过财政支出付款表，要求原告将申请信息的特征描述补充完整。2019年1月9日，南法信镇政府收到原告的补正材料，2019年1月10日，南法信镇政府作出顺义区南法信镇（2018）第6号一延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2019年2月14日前作出答复。同年2月ll日，南法信镇政府作出6号告知书，次日，南法信镇政府向原告同时送达《政府信息延长答复期告知书》和6号告知书。原告不服，于2019年4月9日向被告提出行政复议申请，请求撤销6号告知书，责令南法信镇政府重新作出答复。被告受理后于同年4月10日向南法信镇政府作出行政复议答复通知书。2019年4月12日，南法信镇政府向被告提交了行政复议答复书和相关材料。被告于2019年6月6日作出被诉复议决定，并送达原告和南法信镇政府。原告收到后不服，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。另查明，依照被诉复议决定的决定，南法信镇政府于2019年6月26日重新作出了顺义区南法信镇（2018）第6号—答《答复告知书》。本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，顺义区政府作为南法信镇政府的上一级人民政府，依法具有受理原告所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”本案中，被告进行审查后，认为南法信镇政府将《政府信息延长答复期告知书》与其后作出的6号告知书一并送达原告，属于程序违法，决定撤销6号告知书，并不违反上述规定。关于原告主张的被告未对事实和法律适用作出认定、未责令南法信镇政府重新作出具体行政行为的问题，本院认为，被诉复议决定虽仅因程序违法撤销了6号告知书，未责令南法信镇政府对原告的政府信息公开申请重新进行处理，但由于撤销6号告知书后，原告的政府信息公开申请实质上处于待处理状态，南法信镇政府具有对该申请进行处理的当然义务。且南法信镇政府已根据被诉复议决定，于2019年6月26日对原告的申请重新作出了《答复告知书》，对于重新作出的告知书，原告仍有提出复议申请或者提起诉讼的权利。故原告的该项诉讼主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曲淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇一九年八月十九日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2963号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中合医药股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区曲潭路17号。 法定代表人:谢如萍，总经理。 委托诉讼代理人：曾宪增，公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南平市建阳区华信电器商行，住所地福建省南平市建阳区。 经营者:江惠珍，女，1981年11月8日出生，汉族，个体户，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：钱显华，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系江惠珍丈夫。 再审申请人福建中合医药股份有限公司（以下简称中合医药公司）因与被申请人南平市建阳区华信电器商行（以下简称华信商行）承揽合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中合医药公司申请再审称，原审判决认定事实错误。中合医药公司通过的GMP验收的情况是：中合医药公司在准备GMP验收前，对所有设备进行调试，发现冷库相关配套设施无法运行，立即发函于华信商行，由于华信商行未完成《冷库购销及安装合同》约定的安装验收义务，中合医药公司从2017年9月14日至2017年10月17日分别二次致函华信商行，主张华信商行施工冷库和安装空调不能使用等问题，华信商行也没有前来解决问题。中合医药公司在2018年1月26日取得GMP证书与华信商行无关。在华信商行没有提供任何资料的情况下，冷库根本无法验收。华信商行没有施工资质，其安装的冷库墙面隔热保温板里面的保温填充易燃泡沫是可燃的，不符合消防要求，根本不敢使用。另外，一审法院到现场进行了勘察，明确了华信商行施工的冷库无法正常使用。原审法院依法委托了鉴定机构对本案的安装项目是否符合质量合格标准进行鉴定，但鉴定机构回复无法鉴定，原判决却据此推断认定华信商行施工的项目符合质量合格是错误的。综上，中合医药公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审本案。 本院经审查认为，2015年7月15日，中合医药公司与华信商行签订《冷库购销及安装合同书》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同中对诉争款项付款条件约定为：工程竣工验收完工后经验收及GMP认证通过后，中合医药公司再付剩余合同款项15%，计30000元；保修期满，中合医药公司付清余款5%（除华信商行未给中合医药公司保修，中合医药公司不得以任何借口拒付质保金），计10000元。关于质量管理与验收方面有如下约定：工程竣工后，未经交工验收如自行使用的，视为验收合格。案涉冷库建成后已经投入使用，并且多次进行维修，也是因为使用后出现故障，中合医药公司才在安装完工后又经过近两年向华信商行发函要求维修。根据合同约定，未经交工验收如自行使用的，视为验收合格。故中合医药公司以工程未验收主张付款条件未成就，本院不予采信。中合医药公司对原判决事实认定部分内容并无异议，其主张原审法院事实认定缺乏证据支持，本院不予采信。中合医药公司主张因华信商行违约造成其损失，应另行主张。综上，中合医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建中合医药股份有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15432号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张君鹏，男，1970年11月7日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市八道江区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张君鹏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月31日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费10892元，减半收取为5446元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  伍青花二〇一九年八月七日书记员  何惠怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1375号 申请执行人：王孝华，男，1974年2月28日生，汉族，住四川省龙马潭区。 被执行人：赵泽均，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初2928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人赵泽均所有的价值260000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年八月二日 书记员  卢冰艳
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2019号原告：王朋，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：王恩强，男，汉族，农民，住所地辽宁省铁岭县。原告王朋诉被告王恩强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加了诉讼，被告王恩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月，我与被告达成买卖玉米的口头协议，我将玉米款转给被告，被告将玉米送到我处。协议达成后，我按约定将玉米款19800元转给被告，被告未按约定发货。被告于2017年6月15日承诺于2017年12月前将上述货款还清（欠条一张为证），但被告以各种理由敷衍、搪塞至今未还，故我诉至法院要求被告立即返还我货款19800元。被告王恩强在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月，原告王朋与被告王恩强达成买卖玉米协议，原告按约定将玉米款19800元转给被告，但被告未按约定发货。2017年6月15日，被告为原告出具欠条，承诺“欠玉米款19800元，于2017年12月前付清”。2018年被告偿还原告货款6000元后，对剩余货款一直未还。2019年6月11日，原告诉至本院要求被告偿还货款19800元。上述事实,原告提供的证据有欠条。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。原告给付货款后，被告未按约定交付货物，已属违约，原告要求被告偿还货款的请求有理，本院予以支持。关于原告称被告于2018年偿还的6000元系双方约定的利息，并非偿还货款本金的意见，因原告没有提供该款是利息的证据，故本院不予支持，对其货款，应扣除6000元，本院认定13800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王恩强于本判决生效后5日内给付原告王朋货款13800元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，被告王恩强承担103元，原告王朋承担45元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐秋月二〇一九年八月十四日代理书记员  赵起超
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1084号 申请保全人：袁国峰,男,1975年11月25日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市××吴区××村袁古湾107号。 被保全人:邵斌,男,1969年11月16日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××街道××潭社区南××号。 申请保全人袁国峰与被保全人邵斌合同纠纷一案，申请保全人袁国峰于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人邵斌在价值200万元以内予以查封、冻结。申请保全人袁国峰以中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人袁国峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人邵斌的银行存款或同等价值的其他财产在价值200万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二日 书记员  赵 赫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1261号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：王林，男，汉族出生，住址吉林省公主岭市杨大城子镇靠山份证号码申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人王林融资租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1174号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王林送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王林依据判决书内容支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金111816.87元，违约金1179.16元，直接损失3000元，案件受理费2620元及公告费600元。在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿向法院撤回执行申请，并解除对王林的失信、限高等执行措施。执行费1688元由汇通信诚租赁有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1174号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月二十一日书记员  葛菁华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2364号 原告：王皓，男，1986年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。 被告：邓涛，男，1979年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳匡纳家居用品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。 法定代表人：邓涛。 被告：梁亚威，女，1979年6月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 （以上被告的身份信息均由原告提供） 原告王皓诉被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威、邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通,公开开庭进行了审理。原告王皓的委托诉讼代理人王子源到庭参加诉讼，被告邓涛、沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王皓向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款200000元，违约金60000元，以上共计260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告邓涛向原告借款200000元。经双方协商，被告邓涛保证于2017年2月27日前付清上述借款。如逾期未付，被告邓涛自愿按照借款总额的30%承担违约金。被告沈阳匡纳家居用品有限公司、被告梁亚威对上述借款承担连带担保责任。同时约定发生争议后由银川市金凤区人民法院管辖。原告多次催要被告还款，被告置之不理，特诉至法院，望判如所请。 被告邓涛、沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院予以确认并入卷附查。 根据当事人陈述、审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告与被告签订“借条”一份，约定被告邓涛向原告借款200000元，还款期限为2017年2月27日。如逾期偿还借款，被告邓涛自愿承担借款金额200000元30%的违约金。被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威为借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起三年内。管辖法院为银川市金凤区人民法院。原告于同日通过其配偶贾祯向被告邓涛转账支付200000元。现借款已到期，被告未偿还，故引起本诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款200000元，现借款已到期，被告邓涛应当向原告偿还该笔款项。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约偿还借款，应当按照约定支付违约金60000元，故原告要求被告支付60000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威承诺为本案借款承担连带担保责任，应依约承担连带担保责任。被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威承担保证责任后，有权向被告邓涛进行追偿。被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威、邓涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓涛于本判决生效后十日内偿还原告王皓借款200000元、违约金60000元，合计260000元； 二、被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威对上述借款本息承担连带清偿责任。被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威承担保证责任后，有权向被告邓涛进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告沈阳匡纳家居用品有限公司、梁亚威、邓涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  胡彬雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3754号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙金尧，男，1956年8月28日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告孙金尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十日书记员  王丽媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南安市得美橱柜制造有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁村（福铁工业区）。 法定代表人：陈喜山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张海鹰，福建兰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莉敏，福建兰海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜山，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张海鹰，福建兰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莉敏，福建兰海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴燕发，男，1966年7月24日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张海鹰，福建兰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莉敏，福建兰海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长泰智欣双惠建材有限公司（原名称：长泰建瑞建材有限公司），住所地福建省长泰县武安镇官山工业园。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 法定代表人：苏燕志，董事长。 再审申请人南安市得美橱柜制造有限公司（以下简称南安得美公司）、陈喜山、吴燕发因与被申请人长泰智欣双惠建材有限公司（以下简称智欣双惠公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，南安得美公司、陈喜山、吴燕发以当事人已经达成和解协议并履行完毕为由，并于2019年8月31日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，南安得美公司、陈喜山、吴燕发撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许南安市得美橱柜制造有限公司、陈喜山、吴燕发撤回再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  潘 磊
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异178号案外人：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区。法定代表人：孙辉，公司董事长。申请执行人：侯浩,男,1979年6月8日出生,住新沂市。被执行人：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司,住新沂市。法定代表人：王梓，该公司总经理。本院在执行候浩与江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司（以下简称华鑫公司）劳动争议一案中，案外人对本院作出的（2019）苏0381执1723号通知书提出执行异议，认为应中止对案外人的执行行为。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安徽大明园旅游发展股份有限公司称：华鑫公司承建的大明园部分工程合同总价549万元，现异议人已经支付了大部分款项，根据合同约定华鑫公司需与案外人进行结算并开具足额发票后案外人付款。现双方并未进行结算且华鑫公司存在大量逾期完工、未完成工程及质量问题，需承担相应违约责任。故现关于案外人是否欠付或欠付金额尚不能明确。在这种情况下，对案外人实施执行行为，严重损害了案外人的合法权益。另法院对案外人执行的该笔债权已于2019年2月15日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院冻结200万元，故即使欠款事实成立贵院也无权要求异议人向申请人执行人履行。本院查明：侯浩与江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司劳动争议一案，新沂市劳动人事仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2019〕第49号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司应当支付侯浩工资款384000元。因江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，侯浩向本院申请强制执行，本院受理后于2019年5月9日向安徽大明园旅游发展股份有限公司作出（2019）苏0381执1723号通知书，通知内容为：你公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人侯浩等人履行对被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司到期债权1334306元，不得向被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司清偿。本院认为，《最高人民法院》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按下列情形，本别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为…。本案中，江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司提出对案外人安徽大明园旅游发展股份有限公司享有债权，但并未经生效法律文书确定，现案外人提出执行异议，法院应停止执行。申请执行人可根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，通过行使代位权诉讼寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第二款规定，裁定如下：中止对案外人安徽大明园旅游发展股份有限公司的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 苗 苗审判员 刘茂文审判员 王秀军二〇一九年八月三十日书记员 张 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16129号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：永顺，男，1995年1月26日出生，蒙古族。被告：高乌日汗，女，1997年12月6日出生，蒙古族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告永顺、被告高乌日汗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告永顺、被告高乌日汗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24609.35元、利息2772.04元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH7FU148091、发动机号为F06E03832的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告永顺、被告高乌日汗未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。永顺（借款人）、高乌日汗（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：永顺、高乌日汗为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额46760元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1610.67元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。永顺（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为46760元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。永顺签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从永顺在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求永顺意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款46760元。永顺购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH7FU148091、发动机号为F06E03832的汽车一辆，并于2016年5月10日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。永顺、高乌日汗的汽车贷款开始日期为2016年3月28日，共36期。永顺、高乌日汗足额支付了19期还款，自2017年11月28日第20期起未再偿还借款本息。现永顺、高乌日汗尚欠北汽财务公司借款本金24609.35元、利息2772.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永顺、被告高乌日汗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。永顺、高乌日汗与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后永顺、高乌日汗未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求永顺、高乌日汗给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。永顺以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永顺、高乌日汗于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金24609.35元、利息2772.04元及支付自二〇一七年十一月二十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对永顺所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH7FU148091、发动机号为F06E03832的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元及公告费560元，由被告永顺、被告高乌日汗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：兰丽芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告兰丽芳信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告兰丽芳偿还信用卡透支本金295974.43元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一五年一月十四日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年5月17日，尚欠透支本金295974.43元、透支利息10719.40元。合计债权额核定本息额结欠本金295974.43元透支滞纳金14798.72元透支利息截止2019年5月17日，尚欠利息10719.40元。从2019年5月18日起，以未还本金295974.43元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用20309.45元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告兰丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金295974.43元及利息（按日息万分之五计算，从2019年5月18日计至实际偿还之日止,另加之前利息10719.40元）、滞纳金14798.72元、综合费用20309.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由兰丽芳负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十七日代书记员吕宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋0802民初4302号 原告：薛子华，男。 委托诉讼代理人：周莹，山西众志诚律师事务所律师。 被告：昝登峰，男。 被告：丁敏娜，女。 原告薛子华与被告昝登峰、丁敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛子华委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告昝登峰、丁敏娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛子华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款30万元及利息（按照月利率2%计算，自2019年2月1日起算至款还清之日止）;2、依法判令原告对车牌号为晋M6××号路虎车辆享有质权，对该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月17日，二被告与原告签订《借款质押合同》。约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2018年5月17日至2018年7月16日，月利率为3%，二被告以其晋M6××路虎牌车辆出质给原告，并将车辆及行驶证移交原告占有。质押担保范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权和质权的费用。《借款质押合同》签订后，原告依约履行了出借义务，但二被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告昝登峰、丁敏娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了借款质押合同、银行汇款凭证、车辆及车钥匙照片、晋M6××路虎车辆行驶证，因被告昝登峰、丁敏娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2018年5月17日，二被告因经营所需与原告签订《借款质押合同》。合同约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2018年5月17日起至2018年7月16日止，月利率为3%。二被告同意原告将借款汇入被告丁敏娜在工商银行河东支行开户的账号为6222××379的银行卡内。2018年5月17日，原告扣除当月利息9000元后，分两次向被告丁敏娜银行卡内分别转账200000元、91000元，共计291000元。同日，二被告将登记在被告丁敏娜名下的晋M6××路虎牌车辆及车辆钥匙质押予原告。《借款质押合同》亦约定质押担保范围：借款合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权和质权的费用。二被告借款后，按月利率3%向原告支付利息至2019年1月30日。此后，二被告再未偿还过借款本金及利息，现原告要求二被告偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告签订的《借款质押合同》约定二被告向原告借款300000元，虽系双方当事人的真实意思表示，但原告扣除了当月利息9000元后，实际向被告丁敏娜提供借款291000元，故本院认定二被告向原告借款本金为291000元。原、被告约定月利率为3%，虽违反国家有关限制借款利率的规定，但原告现主张月利率按2%计算，符合法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。《借款质押合同》约定二被告将丁敏娜名下的晋M6××路虎牌车辆质押给原告，属动产质押。所谓动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交给债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。在签订合同的当日，原告履行交付款项义务后，二被告将质押车辆及车辆行驶证交付给原告，原、被告的质押合同即生效。故原告要求对质押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昝登峰、丁敏娜于本判决生效后十五日内偿还原告薛子华借款本金291000元及利息（月利率按2%计算，自2019年2月1日起算至款付清之日止）； 原告薛子华就上述款项对被告丁敏娜所有的晋M6××路虎牌车辆享有优先受偿权； 驳回原告薛子华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告昝登峰、丁敏娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十三日 书记员  张 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8984号之一 解除保全申请人：宁夏游祥商贸有限公司（历史名称：宁夏观歌泛利小额贷款有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：鈡锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马钊，该公司员工。 被告:宁夏青铜峡市红十月果蔬专业合作社（历史名称：宁夏青铜峡市红十月葡萄专业合作社），住所地:宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人:李俊杰,该公司总经理。 本院受理申请人宁夏游祥商贸有限公司与被申请人宁夏青铜峡市红十月果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日作出（2019）宁0106民初8984号民事裁定书，冻结了被申请人宁夏青铜峡市红十月果蔬专业合作社名下的银行存款（开户行：中国农业银行青铜峡市支行，账号为xxx）。（保全财产限定金额915106.66元）现申请人宁夏游祥商贸有限公司以与被申请人宁夏青铜峡市红十月果蔬专业合作社达成调解协议为由申请解除对被申请人宁夏青铜峡市红十月果蔬专业合作社名下的银行存款的冻结（开户行：中国农业银行XXXXX支行，账号为xxx）。 本院认为，申请人宁夏游祥商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁夏青铜峡市红十月果蔬专业合作社名下的银行存款的冻结（开户行：中国农业银行XXXXXX支行，账号为xxx）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽波 二〇一九年八月二十七日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初158号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人员双杨，男，1999年12月28日出生于河北省迁西县，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2019年1月22日被迁西县公安局取保候审，同年7月15日被迁西县人民检察院取保候审。2019年7月19日被本院取保候审。   辩护人刘超楠，河北江岳律师事务所律师。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉【2019】10号起诉书指控被告人员双杨犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人员双杨及其辩护人刘超楠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月18日凌晨，被告人员双杨伙同马宁（附条件不起诉）来到××县马某商店（该商店为商住两用），用事先准备好的钳子剪断门锁，将店内电脑主机、部分香烟（无法作价）及312元现金盗走。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、同案犯的供述、被告人的供述、辨认笔录等证据，认为被告人员双杨等人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人员双杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   辩护人刘超楠提出的辩护意见是：一、被告人系自首；二、被告人自愿认罪；三、被告人社会危害性较小，系从犯，且盗窃数额不大，请法院对其从轻或减轻处罚；四、被告人主观恶性不大，未满20周岁，年龄较小，犯罪动机比较单纯；五、被告人系初犯、偶犯，无前科；六、归案后，如实供述，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。综上，建议法院对其判处单处罚金或对其定罪免处。   经审理查明，2018年11月18日凌晨，被告人员双杨伙同马宁（附条件不起诉）来到××县马某商店（该商店为商住两用），用事先准备好的钳子剪断门锁，将店内电脑主机、部分香烟（无法作价）及312元现金盗走。   另查明，被告人员双杨及其家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解。   上述事实，有公诉机关、被告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书，证明被告人员双杨涉嫌盗窃罪的受、立案情况符合法律程序；   2.被害人马某的陈述，证明被害人被盗窃的事实；   3.到案说明，证明被告人员双杨主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实；   4.辨认笔录，证明被告人员双杨盗窃的地点为商、住两用的商店；   5.迁西县发展改革局价格认定不予受理通知书，证明被告人所盗电脑主机及部分香烟无法作价；   6.赔偿协议书、谅解书，证明被告人员双杨及其家属已积极赔偿被害人马某的损失，并取得谅解；   7.被告人员双杨的户籍证明，证明被告人员双杨的出生年月、户籍地等相关情况；   8.被告人员双杨的供述与辩解，证明被告人员双杨盗窃的犯罪事实。   本院认为，被告人员双杨等人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人员双杨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其积极赔偿被害人损失，已取得谅解，可以从轻处罚。辩护人对其单处罚金的辩护意见本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人员双杨犯盗窃罪，单处罚金人民币叁仟元。   罚金限本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘景春   人民陪审员 王金波   人民陪审员 李锦修     二○一九年八月二十二日   书 记 员 纪红艳
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执异18号 案外人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。 负责人：陈洛琦，行长。 委托诉讼代理人：潘德阳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。 申请执行人:张炜平，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人:石狮市瑞兴冷冻食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇翔农码头110号。 法定代表人：蔡亚志。 本院在执行（××）××申请执行人××与被××人××市瑞兴冷冻食品有限公司（以下称“瑞兴公司”）一案中，案外人中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下称“光大银行泉州分行”）于2019年8月12日对执行标的银行账号79×××92（单位定期存单凭证号：05699000077000）（以下称“案涉定期存单”）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年8月21日举行听证会，案外人光大银行泉州分行委托代理人潘德阳出席听证会，申请执行人张炜平、被执行人瑞兴公司经本院通知无正当理由未出席听证会。本案现已审查终结。 案外人光大银行泉州分行称，请求依法解除（2018）闽72执316号案件中对瑞兴公司案涉定期存单采取的强制措施。事实与理由：案外人光大银行泉州分行诉被执行人瑞兴公司等金融借款合同纠纷案，经泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503民初2342号判决书，确认被告瑞兴公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行泉州分行本金1000万元，光大银行泉州分行对案涉定期存单中的款项享有优先受偿权。该判决已于2019年6月11日发生法律效力，被执行人瑞兴公司等未向案外人履行判决生效内容，案外人于2019年7月8日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0503执2927号。由于案涉定期存单款项被贵院冻结，致案外人无法实现质权优先受偿，特申请贵院依法予以解除冻结等强制措施。 申请执行人张炜平、被执行人瑞兴公司未发表意见、未提交证据。 为支持其异议，案外人光大银行泉州分行提交如下证据佐证：证据1（2019）闽0503民初2342号民事判决书、证据2法律文书生效证明、证据3（2019）闽0503执2927号受理执行案件通知书，共同用于证明：案涉定期存单款项质押给案外人，且该定期存单担保的主债权也已经泉州市丰泽区人民法院作出生效判决，根据第五项判决确认案外人对该定期存单享有优先受偿权，案外人于2019年7月8日向该院申请强制执行。证据4封存的案涉定期存单一张，用于证明：案涉定期存单款项质押给案外人，案外人享有质押物权。 案外人提交的证据均有原件，本院均予以采信。 本院查明：2018年6月27日，原告张炜平诉被告瑞兴公司海上货运代理合同纠纷一案调解生效后，因瑞兴公司未履行调解书确定的义务，张炜平于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院作出（2018）闽72执316号执行裁定书，裁定瑞兴公司依调解书向张炜平支付欠款本金403585.83元及利息、执行费、诉讼费。2018年11月19日，本院冻结瑞兴公司银行账号79×××92下存款45万元。2019年4月28日，泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503民初2342号判决，判决认定：2017年5月10日，被告瑞兴公司与原告光大银行泉州分行签订《综合授信协议》，约定本协议项下原告向被告提供的最高额授信额度为1000万元，有效期限为2017年5月10日起至2020年5月9日止。2018年5月28日，双方签订《质押合同》，由瑞兴公司对上述《综合授信协议》的履行，以其依法所有或有权处分的单位定期存单提供质押担保。质押单位定期存单信息为：存入本金金额100万元，存期为一年定期，起息日为2018年5月25日，到期日为2019年5月25日，执行利率为1.95%。同日，被告瑞兴公司与原告光大银行泉州分行签订《流动资金贷款合同》，约定被告瑞兴公司向原告借款1000万元，期限为2018年5月28日起至2019年5月27日止。该案判决：一、被告瑞兴公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行泉州分行编号ＱＺＳＳＺ1705Ｄ002《流动资金贷款合同》项下借款本金1000万元，并按前述合同约定向原告支付自2018年10月21日起至实际还清全部款项之日止按合同计算的利息、罚息、复利。二、被告瑞兴公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告光大银行泉州分行律师代理费2万元。……五、若被告瑞兴公司未能履行本判决第一、二项所列债务的义务，光大银行泉州分行有权对瑞兴公司提供的案涉定期存单本金金额100万元及利息优先受偿。该判决于2019年6月11日生效后，案外人向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，案号为（2019）闽0503执2927号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人光大银行泉州分行对案涉定期存单的优先受偿权已经生效判决确认，中国银行业监督管理委员会2007年发布的《单位定期存单质押贷款管理规定》第二十七条也规定，用于质押的单位定期存单项下的款项在质押期间被司法机关或法律规定的其他机关采取冻结、扣划等强制措施的，贷款人应当在处分此定期存款时优先受偿。本院2018年11月19日冻结瑞兴公司存款时，该存单仍处于质押期间，故该存单项下的款项虽被我院冻结，案外人仍有权就该存单的本金及利息优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 中止对银行账号为79×××92凭证号为05699000077000的单位定期存单的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4548号 原告：张慧，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被告：安徽珏烽服务外包有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓10幢商101、102上，统一社会信用代码91340100MA2MQ7UL4R。 法定代表人：王斌,公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所律师。 原告张慧与被告安徽珏烽服务外包有限公司（以下简称安徽珏烽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧委托诉讼代理人李贵、被告安徽珏烽公司委托诉讼代理人欧阳永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2018年4月份工资12566元；2、依法判决被告向原告支付自入职2018年2月27日至2018年4月30日未签订劳动合同的双倍工资21992.43元；3、依法判决被告向原告支付经济赔偿金13000元（按照被告承诺的月工资13000元计算了半个月的经济赔偿金）；4、依法判决被告为原告补缴2018年1月至2018年4月社会保险。事实与理由：原告于2018年1月17日入职被告处工作，从事机电主管工作，在职期间原告尽职工作，但被告拒绝支付原告2018年4月工资，且未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。后被告于2018年4月底将原告辞退。原告认为，被告作为用人单位应当依法履行劳动法规定的法律义务，然被告违反上述规定，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请判如所请。 安徽珏烽公司辩称：答辩人系受中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司盾构设备管理中心委托为原告发放工资。先后为原告发放了2018年2月份工资8200.16元、3月工资9426.43元，以及2018年春节过节费500元。据答辩人了解，原告系2018年2月初到盾构中心工作，由于原告在工作中严重不负责任，导致机器设备损坏，盾构中心决定处分原告，原告遂于3月底自动离职。基于以上事实，答辩人认为，答辩人非原告的用人单位，不应承担用人单位的责任，所以，答辩人请求法院驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告张慧于2018年初被招录至中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司下属的内设机构盾构设备管理中心工作，并由安徽珏烽公司代发工资，安徽珏烽公司于2018年2月7日向张慧代发500元奖金（春节过节费），分别于2018年3月19日、2018年4月24日向张慧代2月工资8200.16元、3月工资9426.43元。2018年4月张慧自盾构设备管理中心处离岗。后张慧以安徽珏烽公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、安徽珏烽公司向张慧支付2018年4月工资12566元；2、安徽珏烽公司向张慧支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21992.43元；3、安徽珏烽公司向张慧支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；4、安徽珏烽公司为张慧补缴2018年1月至4月的各项社保费。该仲裁委员会于2019年5月10日作出合经区劳人仲案字【2019】196号仲裁裁决书，裁决：驳回张慧的全部仲裁请求。后张慧不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、企业信用信息、银行流水、微信聊天记录、工资表、考勤表、工资发放记录、班组情况汇报及说明、委托代发临聘人员工资协议书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中依法建立的、劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动的权利义务关系。确认用人单位与劳动者建立劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张慧自被招录至中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司下属内设机构盾构设备管理中心工作后，由该中心管理、指派工作，安徽珏烽公司确实未参与张慧的日常工作管理。根据中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司盾构设备管理中心与安徽珏烽公司签订的委托代发临聘人员工资协议书，安徽珏烽公司仅为张慧代发工资，并非本案适格主体，且依据现有证据无法确认安徽珏烽公司与张慧存在劳动关系。因此，安徽珏烽公司与张慧之间不具备建立劳动关系的基本要件，不能确定双方存在劳动关系。在无法确定安徽珏烽公司与张慧之间建立劳动关系的情形下，张慧要求安徽珏烽公司为其补发4月工资，补缴2018年1月至4月社保费，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求无事实及法律依据，故对张慧的各项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告张慧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年八月三十日 书记员  王旭升 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4256号 原告：李强，男，1990年3月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈良煌，男，1987年9月14日出生，汉族，住仙游县。 原告李强与被告陈良煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼；被告陈良煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：判令陈良煌偿还借款26,800元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：李强与陈良煌系朋友关系。2018年12月31日，陈良煌拿走李强的中国建设银行卡并从中取走10,000元进行消费；陈良煌于2019年1月1日立下字据一份，约定陈良煌于2019年1月15日还款。2019年1月1日，陈良煌再次拿走李强的民生银行卡(内有存款余额16,800元)并进行刷卡使用，后立据表示此卡还款全部由陈良煌承担。至今，陈良煌未偿还上述款项。 陈良煌未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，陈良煌从李强的银行卡支取10,000元。2019年1月1日陈良煌立下字据确认了该其从李强的银行卡支取10,000元的事实，并双方约定陈良煌于2019年1月15日前偿还该款项。期限届满后，经催讨，陈良煌未偿还。 上述事实，有李强的陈述及其提供的字据1份予以证实。该字据的内容为“陈良煌于2018.12.31向李强的卡里支付10000元(壹万)人民币(于2019.1.15号前还款)。陈良煌。2019.1.1”本院审查认为，因陈良煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。李强的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。李强主张，陈良煌盗取李强的居民身份证办理了民生银行的信用卡，并绑定李强的手机号码；该信用卡于2019年1月1日已经透支了16,800元，陈良煌于2019年1月1日出具字据1份给李强。该字据的内容为“李强民生信用卡16800元被陈良煌拿去用，此卡还款全部由陈良煌承担。陈良煌。2019.1.1。”在庭审中，李强陈述该信用卡透支金额达22,400多元，因其不知道该信用卡号码，也没有偿还该信用卡透支的款项，故没有注销该信用卡。本院审查认为，虽然李强提出陈良煌出具的字据记载陈良煌使用李强的信用卡，且表示同意承担偿还该信用卡的透支款项，但李强没有偿还该信用卡拖欠的透支款项，且该信用透支的款项随时在改变，无法确定该信用卡透支的具体金额，故李强主张陈良煌将其的民生银行信用卡内存款余额16,800元进行使用的主张，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈良煌将李强的银行卡支取10,000元，有陈良煌出具给李强收执的字据一份为据，陈良煌在约定的期限内未返还该款项，该款项可以认定陈良煌向李强借款；双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，陈良煌未偿还借款，其应负偿还借款及逾期还款的利息的民事责任。李强关于要求陈良煌偿还借款10,000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求是可以的，应予以支持。李强主张陈良煌盗用其身份证办理信用卡并消费，该信用卡透支金额未能确定，且李强自己也没有支付该信用卡透支的款项，故李强要求陈良煌偿还该信用卡透支的16,800元款项，缺乏事实依据，依法不予支持；李强可在收集其他证据能够确定该信用卡透支的实际确切的金额后，另行主张权利。 综上所述，李强的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。陈良煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈良煌应在本判决生效之日起十日内偿还给李强借款10,000元并支付该款自2019年7月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回李强其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，减半收取计235元，由陈良煌负担25元，由李强负担210元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年八月二十日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：傅德飞，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人傅德飞用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初12169号原告：陈青强，男，汉族，1964年3月7日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：奉起国，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托代理人：古玉，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告：惠州百旺房地产有限公司，统一社会信用代码：91441300076650114P，住所地：惠州市桥东桃子园53号二层209号。法定代表人：陈泽群。本院在审理原告陈青强诉被告惠州百旺房地产有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈青强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈青强撤回起诉。案件受理费105278元，减半收取52639元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费57639元（原告已预交110278元），由原告陈青强负担。审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年八月十九日法官助理张惠文书记员李意玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9070号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈涛涛，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李紫阳，男，1983年3月6日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：陈丽玲，女，1986年6月8日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：陈福生，男，1981年10月15日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告李紫阳、陈丽玲、陈福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈涛涛、张杨培到庭参加诉讼，被告李紫阳、陈丽玲、陈福生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令李紫阳归还晋江农商银行洋埭支行借款本金199938.9元及截至2019年3月27日已欠的利息、罚息、复息67416.73元，自2019年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈丽玲、陈福生对李紫阳所负上述债务承担连带清偿责任。 李紫阳、陈丽玲、陈福生均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2016年8月22日与李紫阳签订一份《流动资金借款合同》，约定：由晋江农商银行洋埭支行向李紫阳提供总额20万元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2016年8月22日至2017年8月21日止，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，晋江农商银行洋埭支行与李紫阳、陈丽玲、陈福生共同签订一份《保证合同》，约定由陈丽玲、陈福生为李紫阳的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但李紫阳仅偿还本金61.1元，未依约还本付息，截至2019年3月27日尚欠利息、罚息、复息67416.73元，陈丽玲、陈福生亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李紫阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金199938.9元及截至2019年3月27日已欠的利息、罚息、复息67416.73元，自2019年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈丽玲、陈福生对李紫阳所负上述债务承担连带保证责任，陈丽玲、陈福生承担保证责任后有权向李紫阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，因适用简易程序减半收取计2655元，由李紫阳、陈丽玲、陈福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-