安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1221行赔初33号原告蒋彩兰，女，1961年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县田桥街道办事处，住所地安徽省临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。法定代表人陈继春，该办事处主任。委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼三楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张中勇，该局局长。副职负责人朱成天，该局副局长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告蒋彩兰诉被告临泉县田桥街道办事处（以下简称临泉县田桥街道）、临泉县城市管理行政执法局(以下简称临泉县城管局)行政赔偿一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月7、8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日依法公开开庭审理了本案。原告蒋彩兰及其委托代理人王志伟，被告田桥街道办的法定代表人陈继春及委托代理人王梁，被告城管局的副职负责人朱成天及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋彩兰诉称，原告在临泉县田桥街道三合社区刘元行政村拥有唯一住房。2015年该村启动拆迁，由于补偿问题未达成协议。2017年4月21日原告的房屋被两被告强制拆除，被临泉县法院（2018）皖1221行初123号已生效行政判决确认违法。2019年1月3日原告通过邮寄的方式分别向两被告提出赔偿申请，2019年1月5日两被告签收邮件，至今未作出任何答复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提起赔偿诉讼，请求依法判决：1、两被告赔偿原告房屋损失1199000元（按照同地段现在同类住宅的房地产市场价确定）；2、两被告赔偿原告物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等144610元（详见赔偿清单）；3、两被告支付原告自2017年4月21起以1343610元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。蒋彩兰向本院提供的证据有：1、（2018）皖1221行初123号行政判决书，证明被告强拆原告房屋的行为违法，造成的损失应依法赔偿，原告具有提起本诉的主体资格；2、EMS特快专递邮寄单，证明原告于2019年1月3日向两被告邮寄赔偿申请书，在法定期限内未得到答复；3、行政赔偿清单一份，证明原告请求赔偿的明细及计算方式；4、录像、照片光盘，证明原告房屋被拆前后的现状及室内物品情况及拆后废墟；5、常住人口户口本，证明原告的家庭成员情况。临泉县田桥街道办、临泉县城管局辩称，强拆行为程序违法，不能证明原告的被拆房屋合法，其房屋面积明显超过法律规定的每户220平方。原告房屋被拆迁时，屋内没有财物，其要求赔偿没有事实依据。临泉县皖政地置[2010]250关于临泉县2010年第七批次建设用地置换的批复、临政秘[2011]14号征地公告，临国土资[2016]120号拆迁补偿安置实施方案规定,原告房屋应属于集体土地上的附属物，其要求按照国有土地上的房屋进行赔偿不合理，要求利息赔偿不符合法律规定。蒋彩兰家人均已经安置，也进行了拆迁补偿，且签订了安置补偿协议，其丈夫黄新平在城关镇居住，不属于安置人口，要求安置不符合法律规定。临泉县田桥街道办在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：组织机构代码、法定代表人身份证明，用以证明被告主体资格。第二组：黄新平房屋征收价格评估分户报告单，用以证明涉案房屋以蒋彩兰丈夫黄新平名义进行评估，黄新平不属于安置对象，其他家庭成员均已安置。第三组：1、2010年10月21日皖政地置[2010]250号《关于临泉县2010年第七批次建设用地置换的批复》，2、2011年1月25日临政秘[2011]14号《临泉县人民政府征地公告》，3、2011年1月24日临国土资[2011]19号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，4、2016年3月13日临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》，用以证明原告房屋应依据该标准给予赔偿。第四组：1、2019年5月29日蒋彩兰与黄新平夫妻关系证明，2、2017年11月27日关于请求拨付临泉县2010年第七批次（前进小学）项目房屋拆迁补偿经费的报告，3、黄子强田桥街道房屋搬迁补偿款登记表，4、黄子强签订的临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议，5、蒋彩兰家庭6口人户口本复印件，6、黄子强房屋拆迁前照片一张。证明涉案房屋系蒋彩兰和黄新平共有，除黄新平外其他家庭成员均已安置。临泉县城管局未向本院提交证据、依据。经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：蒋彩兰对临泉县田桥街道办提举的第一、四组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性及证明目的有异议，认为评估报告没有评估师签字，未附评估师资格证，评估师未出庭作证，且评估机构系政府单方指定，评估时房屋已经灭失，无评估依据，未送达，不符合法律规定，不能证明黄新平不符合安置条件。对第三组证据的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，认为征地行为发生在2010年，拆迁工作启动时间是2016年，应参照国有土地的标准进行认定。被告辩驳认为，先评估后出具报告，有时间差是正常的；评估机构是县政府通过相关程序选择的；不应当庭申请证人评估师作证；评估单送达原告被拒绝，并非未送达；原告经诉讼已经知道评估结果，现申请评估已无依据；原告房屋应按照集体土地上的附属物进行拆迁补偿，其要求按照国有土地的房屋标准赔偿不符合法律规定。两被告对原告提举的证据有异议，认为拆迁行为违法，不能证明蒋彩兰具有诉讼主体资格；黄新平居住城关镇，不属于安置对象。原告辩驳认为，原告及家人是否安置与本案没有关联，不能因黄新平的实际居住地否认安置资格；法院判决书已认可涉案房屋系原告所有，原告具有本案的主体资格；房屋赔偿应依据最高院《关于审理农村集体土地行政案件若干问题》第十二条规定，参照国有土地上房屋征收的补偿标准执行，不应完全按照临泉县政府颁布的拆迁补偿标准作为审理本案的赔偿依据，主张的搬迁奖励、临时安置费可以参照县政府最新规定来计算；照片或者录像予以证明室内物品损失没有超过日常生活范围。本院对上述证据认证如下：临泉县田桥街道提举的证据具有三性，予以确认。蒋彩兰提举的1、2、4、5号证据具有真实性，能证明被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告向被告邮寄申请要求赔偿的事实存在，予以确认；原告提举的3号证据，即屋内物品损失清单，符合客观实际的，本院予以酌情采信。经审理查明，蒋彩兰家庭有两处房屋，均位于临泉县田桥街道三合社区刘元行政村集体土地征收范围内，其中一处面积345.94平方米的房屋，是以蒋彩兰名义进行评估，由其儿子黄子强与政府签订了“临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议”，除蒋彩兰丈夫黄新平之外的其他家庭成员共6口人均获得了征收安置补偿。另外一处房屋，即本案争议房产，是以蒋彩兰丈夫黄新平的名义进行评估。临泉县德和房地产评估咨询有限公司出具的估价报告单记载，房屋砖木结构面积87.83平方米，价值55333元，简易房91.59平方米，价值42956元及附属及装修价格6655元，总计104944元。因蒋彩兰与政府对黄新平是否属于安置人口及房屋的补偿标准存在争议，未达成协议。2017年4月21日，临泉县田桥街道办、临泉县城管局对涉案房屋实施了强制拆除，拆除行为被本院（2018）皖1221行初123号行政判决确认违法。该判决生效后，蒋彩兰于2019年1月3日通过邮寄的方式分别向两被告提出赔偿申请。两被告于2019年1月5日签收，在法定的期限内未予答复。原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、三十二规定：赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案经庭审查明的事实，临泉县田桥街道办、城管局强制拆除蒋彩兰房屋的行为已被本院生效判决确认违法，属于行政赔偿案件。原告对其诸项赔偿请求应承担举证说明责任。本案争议的主要焦点是：原告蒋彩兰请求两被告赔偿的事项是否有事实和法律依据。一、蒋彩兰主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅房地产市场价格确定赔偿1199000元问题。根据临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》第一、三项规定，临泉县田桥街道办事处、三合社区刘园等被列入集体土地征收拆迁范围。本案中，蒋彩兰的涉案房屋位于三合社区刘园，属于上述集体土地征收范围，应按照被征收集体土地上的附属物给予补偿。因被告对该房屋实施了违法强拆，蒋彩兰有权要求赔偿，其两处房屋均在征收范围内，应与同村村民按照同一征收标准获得安置补偿。因蒋彩兰与女儿及儿子一家共6口人均获得了安置补偿。蒋彩兰的涉案房屋与其得到补偿的房屋属于同一性质，应按照同一标准的评估价格予以赔偿。因此，蒋彩兰应获得该房屋及附属物评估总计104944元的赔偿。蒋彩兰主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅的房地产市场价格确定赔偿1199000元没有事实依据，本院不予支持。至于黄新平的安置问题，凭现有证据不能证明黄新平是否属于安置人口。因此，被告应对黄新平安置问题调查确定。二、蒋彩兰主张被强拆房屋内物品损失、临时安置费、搬迁费、奖励金等144610元问题。1、关于房屋内物品损失问题。经庭审，虽无充分的证据证明房屋内物品实际损失，但由于被告实施强制拆除行为时未对房屋内物品进行保全，应负有相应责任，对于符合客观实际的应给予赔偿，结合庭审的证据及实际情况，酌情给予蒋彩兰物品损失赔偿30000元。2、关于搬迁费、安置费、奖励费问题。经庭审，能证明蒋彩兰未按要求搬迁，不符合奖励条件，无搬迁费，且蒋彩兰在其另一处房屋拆迁时，其作为安置人口已经获得安置补偿。因此，蒋彩兰要求赔偿搬迁费、临时安置补助费、奖励费无事实依据，本院不予支持。三、关于以1343610元为基数按人民银行同期贷款利率计算自2017年4月21起至判决生效之日止的利息问题。经庭审，蒋彩兰的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第五条第三项、第九条、第十四条、第十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、判令被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起七日内，赔偿原告蒋彩兰涉案房屋及附属物、装修损失104944元、屋内物品损失30000元，合计134944元；二、驳回原告蒋彩兰的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  魏 玮二〇一九年八月二十九日书 记 员  马阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。