wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王红霞，女，1978年5月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:71540元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额71540元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金71540元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金71540元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7203号 申请执行人：江俊毅，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于江俊毅与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资49000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3018号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27（1-1）。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐红，女，该公司员工。 被告：刘国余，男，1954年3月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：何哲琴，女，1973年6月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告来安碧盈房地产开发有限公司与被告刘国余、何哲琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告来安碧盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安碧盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年八月十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2882号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码：914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。 关于广州银行股份有限公司申请执行龙永飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9688号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙永飞偿还借款本金160893.14元、手续费23400元及利息（截至2018年2月9日，利息3321.15元；自2018年2月10日起至实际清偿之日止，利息以本金160893.14元为基数按日利率万分之五的标准计算），支付案件受理费、保全费5600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人住所地法院调查其名下的财产情况，除本院依法冻结被执行人名下多个银行账户和查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车外（详见财产清单），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。经到申请执行人提供的被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执2882号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 华 炯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15467号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：张耀林，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张耀林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付剩余借款本金16578.73元、利息及罚息[自2018年9月16日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率24%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限]。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告按时还款付息等。原告于当日向被告发放了贷款，被告未依约偿还利息，给原告造成严重损失，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、贷款欠息表、电子数据保全证书、被告正面照、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月15日，原告与被告通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为20000元、贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的15日，该协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；借款人未按该协议规定按时足额偿还贷款本息的，出借人有权自主决定该协议和借款人与出借人之间其他协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。同日，原告通过网络平台向被告转账20000元。签约后，被告于2018年9月16日开始逾期还款。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金16578.73元及利息。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回全部贷款本金，并要求被告从2018年9月16日起按年利率24%的标准支付利息及罚息的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告张耀林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金16578.73元及利息、罚息（从2018年9月16日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.74元，由被告张耀林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3884号原告：魏宏伟，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：王庆仪，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。被告：杨玲，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路豫文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军。原告魏宏伟与被告王庆仪、杨玲、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告魏宏伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏宏伟撤回起诉处理。审判员  王改玲二〇一九年八月五日书记员  程鹏飞
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢25号申请执行人：尉氏县凯华皮革有限公司。住所地河南省尉氏县张市镇工业园区。法定代表人陆世英，任经理。被执行人：河南王伟鞋业有限公司，住所地河南省开封市尉氏县产业集聚区省道S102路北侧。法定代表人黄志坚。被执行人河南王尊置业有限公司。住所地尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人高煊，任总经理。本院在执行申请执行人尉氏县凯华皮革有限公司与被执行人河南王伟鞋业有限公司、河南王尊置业有限公司借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人尉氏县凯华皮革有限公司申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第1210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月十三日书记员  张 珂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：谢雪清，女，1967年9月26日出生，汉族，住所地广州市白云区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢雪清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠贷款本金20234.3元、零售利息1760.04元、违约金797.01元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息1.06元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20234.3元、零售利息1760.04元、分期手续费0元、年费0元、违约金797.01元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息1.06元、取现手续费0元（截止至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还本金20234.3元、零售利息1760.04元、违约金797.01元、现金利息1.06元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16086号 申请执行人：王梦阳，男，1994年12月26日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 关于王梦阳与广州业伟投资有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]585号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资7816.09元、解除劳动关系经济补偿金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 经查，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日已向本院提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初27008号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）585号仲裁裁决书未产生法律效力。鉴于此，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王梦阳的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱金霞，女，1975年3月11日出生，汉族，住所浙江省遂昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱金霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额15729.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15729.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱金霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15729.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告朱金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13742号原告：方星，女，1987年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告方星诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方星，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方星提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还方星押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年10月22日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付方星误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：方星于2018年6月18日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月30日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成方星工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还方星的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年6月18日，方星通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月30日，方星在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，方星明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：方星通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于方星已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给方星，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故方星请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及方星主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告方星押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告方星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告方星负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5065号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，系广东君信律师事务所实习人员。 被执行人：刘嘉琳，男，1983年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘嘉琳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）粤0105民初2178号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金100563.47元、利息1497.58元，其他费用2899.98元，并支付从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2396元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月17日立案执行，并于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人刘嘉琳名下有银行存款共10947.8元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。另发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，经查，车管部门回复本院称该车辆的权属登记已于2018年11月15日发生了变更，对此，申请执行人表示鉴于上述车辆已发生转移登记，且去向不明，故无需法院再做任何进一步处理。除此之外，未发现被执行人刘嘉琳名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初3811号 原告：上海法颖真空机械有限公司，住所地上海奉贤区青村镇光明湾张村九组。 法定代表人：范高虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘决海，系公司员工。 被告：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区漕湖产业园湖村荡路32号。 法定代表人：郑茂锦，总经理。 原告上海法颖真空机械有限公司（以下简称法颖公司）与被告苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告法颖公司的委托诉讼代理人刘决海到庭参加诉讼。被告旗腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告法颖公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款55000元；2、本案诉讼费全部由被告承担；3、违约金、差旅费10000元（根据情况而定，如在外省市需要加上去）。在庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为：违约金以55000元为基数自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止，差旅费为5000元。事实与理由：原告与被告分别于2017年12月19日和2018年1月23日签订了2份产品购销合同，约定被告以人民币87000元的价格购买原告真空泵3台，且被告于2018年1月15日支付了本合同约定的定金人民币32000元。按照本合同第2条的约定，原告应当在被告支付完全部货款后发货，但原告本着诚实信用的原则，先行发货给被告，并有2018年1月15日和30日的发货单为证，后被告未按约定支付剩下的货款人民币55000元。现经原告多次催讨，被告仍以各种理由搪塞，拒绝支付剩下货款，已严重侵害原告的合法利益，故诉至法院。 被告旗腾公司未到庭应诉答辩。 经审理查明，据原告陈述，被告旗腾公司分别于2017年12月19日、2018年1月23日通过传真的方式向原告订购真空泵，订购单载明：金额为64000元、23000元；付款方式均为款到发货（银行转账付款）；货物需按时交货至我司，逾期按活期总额的百分之五/每日收取违约金。原告自认其于2018年1月15日收到被告支付的32000元后通过物流的方式向被告履行了供货义务。原告分别于2018年1月24日、2018年2月7日向被告开具了两张金额分别为64000元、23000元的增值税专用发票。经国家税务总局苏州相城经济技术开发区税务局出具的《抵扣证明》显示，上述两张增值税专用发票被告旗腾公司均已进行了认证。后被告未再支付任何款项，至今仍结欠原告货款55000元。 以上事实，由原告提供的订购单打印件两份、物流单两份、发票两份、抵扣证明一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告法颖公司和被告旗腾公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告已按约向被告送货，被告应当履行付款义务。关于欠款金额，原告向被告开具的2份增值税专用发票总金额为87000元，且被告收到上述发票后已经向税务机关进行了抵扣，表明对此金额已予以认可，现原告自认已收到被告货款32000元，故对于原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担自最后一张发票开具的次日即2018年2月8日起以欠款本金55000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告承担差旅费5000元的诉讼请求，原告并未提供任何证据证明该费用已经实际发生及相应的计算依据，因依据不足，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州市旗腾环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法颖真空机械有限公司货款人民币55000元及相应的逾期付款违约金（以55000元为基数，自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际清偿之日止）。 二、驳回原告上海法颖真空机械有限公司其它的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币712.5元，由原告上海法颖真空机械有限公司负担25元，被告苏州市旗腾环保科技有限公司负担687.5元（被告负担部分已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。 审判员  余琼琼 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘李娜 附录法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩照娃，男，1970年4月24日出生，汉族，住所河南省嵩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩照娃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16560元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额16560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩照娃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告韩照娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执887号申请执行人：张学生，男，汉族，1972年1月15日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张学生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1798号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张学生向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资7300.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执887号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1454号 申请执行人：广州市晨胜玻璃制品有限公司，住所地广州南沙区富龙路9号，统一社会信用代码91440101MA59HAND9H。 法定代表人：冯金武，总经理。 委托代理人：梁广宙,广东鹏瑞律师事务所律师。 委托代理人：陈震,广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：张成碰，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于广州市晨胜玻璃制品有限公司与张成碰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4046号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张成碰应履行向申请人广州市晨胜玻璃制品有限公司支付剩余货款156,688.5元及利息（利息以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的标准从2018年7月12日起计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,432元及本案执行费由张成碰承担。因张成碰没有履行，经权利人广州市晨胜玻璃制品有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张成碰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人张成碰有可供执行财产。本院依法委托被执行人张成碰户籍所在地的汕尾市城区人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张成碰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张成碰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4046号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1671号之一申请执行人：严仕金，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：浙江中童土石方工程有限公司，统一社会信用代码：91330183067893456N，住所地：浙江省杭州市富阳区湖源乡新绿村。法定代表人：童建刚，总经理。申请执行人严仕金与被执行人浙江中童土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人严仕金向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为：浙江中童土石方工程有限公司归还严仕金案款136849元及利息，并负担案件诉讼费1350元及申请执行费1953元。执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人浙江中童土石方工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求浙江中童土石方工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江中童土石方工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中童土石方工程有限公司的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，但未能发现被执行人浙江中童土石方工程有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产线索。本院于2019年5月28日前往浙江中童土石方工程有限公司注册地杭州市富阳区湖源乡新绿村对其财产情况进行了入户调查，未能发现被执行人浙江中童土石方工程有限公司财产线索。另查明，涉及被执行人浙江中童土石方工程有限公司在本院尚有2件执行案件，涉案金额236849元及利息，均未能履行完毕。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产,本院已于2019年6月26日对被执行人浙江中童土石方工程有限公司法定代表人童建刚作出司法拘留15日强制措施，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面邮寄送达告知了申请执行人严仕金。其未在该期限内提出异议或提供财产线索。综上，被执行人浙江中童土石方工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1671号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年八月三十日代书记员 吴登科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13291号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16242号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王鹏鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王鹏鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34668号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16242号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1680号 原告：邓双龙，男，汉族，1989年8月27日出生，住广西桂林市象山区。 被告：蒋远喜，男，汉族，1984年12月5日出生，住广西桂林市象山区。 原告邓双龙与被告蒋远喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告邓双龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋远喜偿还原告借款本金60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日被告因生意周转需要资金，向原告借款 60000元，约定还款日期为2019年4月28日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年4月28日至2019年7月初期间，原告多次向被告催讨借款未果。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。经核实，涉诉借条实际为蒋运喜（身份证号：）出具，与原告所诉的被告蒋远喜名称不一致，故被告的诉讼主体不适格，起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邓双龙的起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由本院退回原告邓双龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦乐芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋莉秦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1469号原告：堆龙运长钢结构厂，住所地拉萨市堆龙德庆区南嘎村七组，统一社会信用代码：92540125MA0T20C88T。负责人：王鸥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。被告:甘肃艺豪建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号3411室,统一社会信用代码：9162000071279112XJ。法定代表人:张艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告堆龙运长钢结构厂与被告甘肃艺豪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告堆龙运长钢结构厂于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告堆龙运长钢结构厂的撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应视为其对自身诉权的放弃，，且原被告双方已达成和解协议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告堆龙运长钢结构厂撤诉。案件受理费15971元（原告已预交），减半收取7985.5元，由原告堆龙运长钢结构厂负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年八月十二日书记员 次仁洛珠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2481号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛广诚置业发展有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路443号福瀛花园1号楼2004室。法定代表人：徐培彩，总经理。委托诉讼代理人：史素美，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛畅顺设备租赁有限公司，住所地青岛市四方区长沙路22内-20号。法定代表人：周永莲，总经理。委托诉讼代理人：迟军，山东源中律师事务所律师。再审申请人青岛广诚置业发展有限公司因与被申请人青岛畅顺设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛广诚置业发展有限公司申请再审称，1.被申请人青岛畅顺设备租赁有限公司在双方租赁结束后于2015年12月8日给申请人出具结算单，被申请人要求给付100吨吊车费用及扶墙费用，且对双方租赁合同计费的起止时间做出与事实不符的结算单，申请人对被申请人出具结算单内容进行回复，并告知被申请人进行对账，在对账结束后申请人依约给付租赁费，被申请人没有对账，违约责任在于被申请人，被申请人应承担违约责任。2.双方租赁结束后，申请人多次要求被申请人进行对账并进行结算，但被申请人以自己设备为特种设备、申请人无法拆除为要挟，拒不履行双方合同约定义务，在联系方式畅通情况下拒不接受任何通知，被申请人行为致使设备闲置，这不仅给被申请人自己造成损失，更影响被申请人施工，对2015年12月3日后的损失是被申请人自身原因造成，被申请人对损失扩大应自己承担责任，二审法院以合同第五条余款设备退场时一次付清，否则出租方有权将设备滞留现场并计取租赁费是适用法律错误，是对事实的否认，是错误的。二审法院以设备退场时间为计费时间，势必会使租赁公司利用自己特种设备承租人不能拆除而拒不拆除设备，以损害承租人利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。青岛畅顺设备租赁有限公司提交书面意见称，被申请人与申请人双方签订的《租赁合同》租期暂定一年计，从设备安装完毕，经联合验收报告合格后确认可以正常使用，开始计费，承租方有责任出具具有效力的计费单。租赁结束后承租方不再使用设备，需提前7天通知出租方，并将设备清理干净，办理书面移交手续，并以承租方通知出租方确认的日期为出租日期结束。余款设备退场时一次性付清，否则，出租方有权将设备滞留现场并照常计取租赁费。二审判决依据《租赁合同》的约定及本案的事实和证据，判决申请人支付被申请人租赁费15830元并无不当。原生效判决适用法律正确。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案租赁费的起止期限如何认定，以及案涉设备滞留工地期间的损失如何计算。双方签订的租赁合同仅约定涉案设备的租赁期限，但没有明确约定设备租赁的具体起算和终止期限，仅约定了租赁费从设备检测合格之日开始起算，故原审根据申请人提供的建设机械安装质量检测报告确认的时间开始计付涉案租赁费具有合同依据。租赁合同结束后，因双方对于涉案合同的履行及租赁费的结算问题产生分歧，致使涉案租赁设备自2015年12月4日至2016年4月23日期间滞留于工地，申请人为此主张2015年12月3日后的损失是由被申请人自身造成的，应就扩大的损失自负责任，二审判决申请人承担该期间的损失缺乏法律依据，适用法律错误。对此本院审查认为，双方在涉案租赁合同中并未对租赁物的使用终止时间作出明确约定，只是约定了案涉租赁物退场时结清租赁费，而且原审在案的现有证据也不能证明申请人及时催促被申请人及时拆除租赁物，即是说双方对于租赁物未及时拆除后的处理问题没有作出明确约定。按照租赁合同的一般法律特征，在租赁物期限届满后，除出租人的原因外，承租人仍占有使用租赁物的，其应支付相应租赁费用。本案中作为承租人的申请人没有提供充分证据证明案涉租赁物滞留于工地系被申请人自身的原因造成的，故二审判决认定案涉租赁物滞留工地的期间仍属于租赁期间，申请人作为承租人仍应支付租赁费，符合合同法关于租赁合同的相关规定。综上，再审申请人青岛广诚置业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛广诚置业发展有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月六日法官助理王磊书记员张琪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执991号被执行人王武强，男，1983年7月2日生，汉族，山西省河津市樊村镇固镇村人。被执行人王武强犯盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）晋0882刑初171号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王武强名下拥有的晋MVW146号东风雪铁龙牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年八月二十日书记员  侯云鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4140号 申请执行人：凌卓豪,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭向东，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人凌卓豪与被执行人郭向东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1874号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人在指定的期限内未履行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款共计6855.49元。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  文 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4110号 原告：李解放，男，1949年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。 法定代表人：管建洪，该公司董事长。 被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告李解放与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李解放的委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李解放向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资250元。事实和理由：李解放为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资250元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。 被告山水湾公司未作答辩。 被告管建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李解放于2017年6月、2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树修剪，山水湾公司结欠其报酬250元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠李解放等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故李解放诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李解放陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对李解放要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对李解放要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向李解放支付劳务报酬250元； 二、驳回李解放的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异40号案外人：广东粤晟建设有限公司，住所地：广东省梅州市大埔县。法定代表人：张志群，该公司总经理。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。特别授权。申请执行人：李家忠，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李家清，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：颜启军，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李家忠与被执行人颜启军合伙协议纠纷一案中，案外人广东粤晟建设有限公司（以下简称“粤晟公司”）于2019年8月5日对被执行人颜启军借用粤晟公司的资质在新兴公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款人民币840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人粤晟公司称，2014年10月，案外人与新兴公司就“中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目”签订了《建设工程专业分包合同》，工程地点为东莞市虎门镇。双方约定由案外人粤晟公司带资负责中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目的施工，并约定新兴公司按照发包人每月审核认可的分包工程产值，在收到发包人拨款后20日内拨付案外人已完产值的80%作为进度款（但需扣除23.5%的配合费、0.5%的水电费等，实际支付56%）；待竣工验收合格，结算完成后，在新兴公司收到发包人拨款后20天内累计付款至结算款的95%（但需扣除23.5%的配合费、0.5%的水电费等，实际支付71%）；剩余5%质保金两年后无息支付。合同签订后，案外人将上述工程分包给颜启军组织施工，案涉工程已于2015年7月完工。因新兴公司未按期向案外人支付工程款，颜启军将从案外人处收取的工程款挪作他用，造成颜启军欠付大量材料商货款、机械设备租金、工人工资，案外人作为分包方为了社会稳定，在上述工程中代垫了大量资金。经初步测算，颜启军因本工程预支的工程款已超过新兴公司已支付的工程款和尚未支付工程款之和。故颜启军因上述工程已没有尚未支取的收入。因新兴公司与案外人对工程款存在争议，案外人已于2019年4月26日向广东省东莞市第二人民法院起诉，请求新兴公司向案外人支付工程款。贵院裁定绕过案外人径直向新兴公司扣留案外人尚未结算的工程款是错误的。涉案《建设工程专业分包合同》的合同当事人是新兴公司和案外人，而不是被执行人颜启军，且双方对工程款仍存在争议。贵院裁定认定颜启军借用案外人资质在新兴公司尚有未领取工程款不是事实。综上，法院裁定扣留在新兴公司的工程款属于案外人所有，且该工程款尚有争议，请求停止对涉案工程款的执行，并解除扣留。申请执行人李家忠称，法院作出扣留裁定符合法律规定，颜启军借用粤晟公司的资质，粤晟公司并没有出资。案外人所述工程，申请执行人有出资，有申请执行人的工人和会计作证。法院应驳回案外人的异议。被执行人颜启军未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，申请执行人李家忠与被执行人颜启军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）渝0235民初3093号民事判决书，判决：一、颜启军于本判决生效后十日内向李家忠给付欠款840万元；二、颜启军于本判决生效后十日内给付李家忠资金占用利息（以欠款840万元从2016年6月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费70600.00元，公告费400.00元，由颜启军负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人颜启军未履行给付义务，申请执行人李家忠于2018年2月12日向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日作出（2018）渝0235执382号之一执行裁定书，裁定：扣留被执行人颜启军借用粤晟公司的资质在新兴公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款人民币840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）。另查明，2014年10月，新兴公司与粤晟公司（原梅州市政泰建设有限公司）签订《室外工程专业分包合同》，工程名称为中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目。《室外工程专业分包合同》双方当事人为承包人新兴公司、分包人粤晟公司，新兴公司、粤晟公司（原梅州市政泰建设有限公司）及其法定代表人、委托代理人在该合同上加盖公章或签名。分包合同约定：分包工程内容为室外工程（以施工图纸及发承包方施工合同为准）；分包合同价款金额为800万元。2014年10月6日，粤晟公司将分包的工程再次承包给颜启军，并签订了《建设工程承包合同》，合同约定：将粤晟公司承建的中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目工程承包给颜启军。承包方式：工程款的最终结算以总包结算为准；工地的所有材料费、人工费、设备使用费、安全责任等因工地产生的所有费用全部由颜启军承担；颜启军不能以粤晟公司的名义对外采购材料、承租设备等，否则按工程款的1%向粤晟公司支付违约金。新兴公司于2019年6月19日向本院出具《关于我公司与广东粤晟建设有限公司分包合同结算及付款一事的情况说明》，内容为：1、新兴公司与粤晟公司只签订有长城一期工程室外市政工程专业分包合同，与其不存在二期工程分包合同。对颜启军借用粤晟公司资质的情况完全不知情；2、新兴公司与粤晟公司之间的结算工作正在核对，尚未办理工程最终结算手续；3、新兴公司在2017年6月23日以后未给粤晟公司支付过工程款。截止目前，新兴公司已支付粤晟公司分包工程款920万元。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《室外工程专业分包合同》、《建设工程承包合同》，新兴公司《关于我公司与广东粤晟建设有限公司分包合同结算及付款一事的情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是谁享有请求支付中国电子东莞长城一期项目工程款的权利？案外人粤晟公司提供的《室外工程专业分包合同》、粤晟公司与颜启军签订的《建设工程承包合同》，证明了粤晟公司在新兴公司分包该项目后再次承包给颜启军的事实，该项目系颜启军组织施工完成。但《室外工程专业分包合同》的合同相对方系新兴公司与粤晟公司，该《室外工程专业分包合同》的权利义务的承担者仍是案外人粤晟公司与新兴公司。案外人粤晟公司作为《室外工程专业分包合同》一方主体，享有向新兴公司请求支付工程款的权利，即粤晟公司是收取工程款的适格主体。综上，案外人粤晟公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止对被执行人颜启军借用粤晟公司的资质在新兴公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款人民币840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年八月十二日书 记 员  谭周成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：尤立红，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市桥东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告尤立红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月六日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15991号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29549号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账2235元（其中2185元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15991号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29424号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：沈顺发，男，1963年7月23日出生，汉族，住所海南省海口市秀英区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人沈顺发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20018号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29424号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15707号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：周荔红，女，1968年6月30日出生，汉族，住所广州市白云区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告周荔红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金105991.21元、利息7160.05元、违约金20190.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周荔红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金105991.21元、利息7160.05元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担305元、被告周荔红负担2662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2200号 原告：杜贵军，男，汉族，1972年6月27日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：张长江，系松原市繁荣街法律服务所律师。 被告：宋年占，男，汉族，1982年4月4日生，现住松原市宁江区兴原乡。 被告：宋年胜，男，汉族，1983年7月11日生，现住吉林省前郭县前郭镇。 原告杜贵军诉被告宋年占、宋年胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵军及其委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告宋年占、宋年胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告杜贵军向本院提出诉讼请求：1、被告宋年占、宋年胜（担保人承担连带偿还责任）立即偿还原告借款本金372000元，并按月利率2分支付利息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋年占于2017年9月5日和2017年10月25日向原告分两笔借款共计372000元，用于生意周转，二被告未按约定还款因而成诉。 被告宋年占未出庭、未答辩，但其庭审结束后提交书面答辩意见称，借款时间为2015年9月5日和10月25日，约定了月利2分，双方每年给付利息后重新出具借条。现在同意偿还给原告借款本金30万元，从2017年9月6日、2017年10月26日开始以20万元和10万元给付利息。两枚借据是原告书写的，签字是我和宋年胜本人的签字。 被告宋年胜未出庭、未答辩。 经审理查明，原告杜贵军提供借据两枚，2018年9月5日借据载明“今借到杜贵军人民币贰拾肆万捌仟元整，248000元，用于生意周转，月利息贰分。借款人：宋年占（指纹）。担保人：宋年胜（指纹）”；2018年10月25日借据载明“今借到杜贵军人民币壹拾贰万肆仟元，124000元，月利息贰分，用于生意周转。借款人：宋年占（指纹）。担保人：宋年胜（指纹）。”原告杜贵军自认两笔借款本金为2017年9月5日的20万元与2017年10月25日的10万元，本案借据为2018年时核算本金加一年利息后所出具。原告提供证人袁伟证明其资金来源为证人所提供。 上述事实，有原告杜贵军及其委托代理人张长江的当庭陈述、借据、证人袁伟证言、银行交易明细、前郭县顺意园林绿化工程有限公司账单等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告宋年占自原告杜贵军处分两次借款本金30万元元的借款事实清楚，有当事人陈述、借据、证人证言等证据为凭，双方借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告宋年占应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告、被告在借据中约定利息为月利2分，符合法律规定，故应按双方约定的利率给付利息。故原告杜贵军主张的利息，应以20万元为本金自2017年9月6日起至给付之日止按照月利2分支付利息，以10万元为本金自2017年10月26日起至给付之日止按照月利2分支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告与被告签订借据的时间是2018年9月5日和2018年10月25日，原告杜贵军在本院的立案时间是2019年3月26日，即2018年9月5日的20万元借款中被告宋年胜的担保期限已经超过6个月时间，已过保证期限，故被告宋年胜对于本案中的20万元不承担保证责任。2018年10月25日的借款10万元未超过保证期限，故被告宋年胜对于本案中的10万元应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋年占于本判决生效后立即偿还原告杜贵军借款本金30元，其中以20万元为本金自2017年9月6日起至给付之日止按照月利2分支付利息，以10万元为本金自2017年10月26日起至给付之日止按照月利2分支付利息。 二、被告宋年胜对于其中10万元的借款承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6880元，由被告宋年占负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  高 鸽 人民陪审员  李 范 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  梁宥淇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5580号原告：**杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵飞，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告**杰与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**杰到庭参加诉讼。被告赵飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**杰向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金100,000元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从事经营需要资金周转为由于2017年3月1日向原告借款100,000元整，并出具借据一张。同日，原告向被告支付了借款。随后不久，因原告需要资金就向被告要求还款，但被告以各种理由推脱不还。故诉至法院。赵飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2014年9月，被告以资金周转为由向原告借有款项。2017年3月1日，经原告催要，被告就前期借款结算后，就下余借款100,000元向原告出具借条一份，载明：“借款条今借**杰现金壹拾万元正（￥100000.00）借款人：赵飞（41100219761007xxxx）2017年3月1日”。该借条出具后，经原告催要，被告未还本付息，形成本案诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告欠原告借款100,000元未还，有借条为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告返还借款100,000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告**杰借款100,000元并支付利息，利息以借款本金100,000元为基数按年利率6%自2019年4月18日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由赵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年八月二十四日书 记 员  刘 添
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15843号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：靳洪广。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳洪广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29348号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户711.1元（其中661.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1854.72元（其中1804.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14122号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初385号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地南关区。 负责人：任雪峰，行长。 委托诉讼代理人：王振雷、董大平，职员。 被告：周亮，男，1986年9月26日出生，汉族，住绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王振雷、董大平，被告周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行与被告周亮签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告周亮给付原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行269370.05元（其中未到期本金263，080.34元，逾期合6，289.71元，日期截止至2018年8月23日），及到本案结束期间银行产生的应收利息、罚息；2.律师费、诉讼费、评估费、公告费、公证费等费用由被告承担。事实和理由：原告中国银行于2014年4月25日向被告周亮然发放一笔一手房住房按揭贷款30万元，用于购买宽城区中冶蓝城17幢1单元2102号房，房屋面积73.99㎡，贷款期限20年，按月采取等额本息还款，贷款以所购买房屋作抵押担保。至2018年8月23日，被告已经连续3期未按照贷款合同约定还款，经催要未果。 周亮辩称，对欠款事实及数额无异议，但暂时无力偿还。近期内会把拖欠的欠款本金、利息、罚息还清，以后按照合同约定还款，希望银行能够同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周亮为购买房屋（宽城区中冶蓝城17幢1单元2102号房，房屋面积73.99㎡），于2014年4月25日与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定贷款金额为30万元，期限为20年，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%为合同利率，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告及时足额发放了贷款，被告自2018年6月1日开始未能归还银行到期本息，至2019年5月13日，共欠原告本金263080.34元，利息10490.43元，罚息660.89元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告方如约发放贷款，被告方应当按照约定时间偿还到期本息，被告自2018年6月1日开始至庭审时多次未按照约定还款，其行为已构成违约，原告有理由对其还款能力产生合理怀疑，据此主张解除合同，应予支持。合同解除后，违约责任条款对于双方仍应适用，故被告应当偿还拖欠的本金、利息、罚息，并按合同约定支付自2019年5月14日起至给付之日止的罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告周亮签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告周亮于本判决生效后偿还原告借款本金263080.34元，利息10490.43元，罚息660.89元（利息、罚息均计算至2019年5月13日，自2019年5月14日起至给付之日止的罚息，以拖欠本金263080.34元为基数，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告周亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年八月二日 书记员  杨相力
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢182号申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司。法定代表人黄彦，总经理。被执行人四川观狄美地酒店发展有限公司。法定代表人黎洪昌。被执行人何俊华，女，1973年9月12日生。被执行人邓开恩，男，1972年12月26日生。被执行人刘文华，女，1968年11月20日生。被执行人李明，男，1969年9月26日生。被执行人胡静，女，1976年9月8日生。被执行人郑友旺，男，1968年7月6日生。被执行人李尽晖，女，1969年8月20日生。被执行人黎洪昌，男，1969年7月1日生。本院在执行四川盛嘉融资担保有限责任公司（以下简称盛嘉担保公司）与被执行人四川观狄美地酒店发展有限公司（以下简称观狄美地酒店公司）、何俊华、邓开恩、刘文华、李明、胡静、郑友旺、李尽晖、黎洪昌公证债权文书借款一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及盛嘉担保公司根据已经发生法律效力的成都市国力公证处2019年1月11日出具的(2019)川国公证执字第9号《执行证书》，于2019年3月6日依法立案执行（2019）川7101执95号案。在执行过程中，本院于2019年3月13日依法对被执行人x住房一套。（面积112平方米，产权证号监证x）；被执行人胡静、郑友旺共有的位于x住房一套。（面积160平方米，产权证号监证x）；被执行人李尽晖所有的位于x住房一套。（面积:122平方米，产权证号监证x）；被执行人李明所有的位于x房产一套。（面积126.56平方米，产权证号x）进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人何俊华、邓开恩共有的位于x住房一套。（面积112平方米，产权证号监证x）；被执行人胡静、郑友旺共有的位于x住房一套。（面积160平方米，产权证号监证x）；被执行人李尽晖所有的位于x住房一套。（面积:122平方米，产权证号监证x）；被执行人李明所有的位于x房产一套。（面积126.56平方米，产权证号x）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年八月二十五日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢76号 申请执行人申华。 被执行人蒋社芳。 本院在执行申请执行人申华与被执行人蒋社芳民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋社芳在桂林市象山区同心村委崇信村的1-3层住宅，建筑面积333.93平方米，证号为：30194772。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年八月二十六日 书记员 苏 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7917号原告：杨健文，男，1981年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邱健锋，男，1981年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨健文与被告邱健锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨健文于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨健文申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨健文撤诉。案件受理费1,760元减半收取计880元，由原告杨健文负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十六日书记员  冯婉仪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1269号 申请人：肖兴莲。 被执行人：桑光富。 关于本院受理的（2019）川0504执1269号执行案件，因被执行人已履行完毕（2019）川0504民初1563号民事调解书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年八月五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1675号之一原告：蒋德秋，男，1938年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈敏，女，1955年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙邻家装饰有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号（湖南财富中心）1511-1512房。法定代表人：贺翼。被告：湖南湘浙担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号。法定代表人：郑存康。被告：湖南众和天创科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座。法定代表人：周权。被告：易明旻，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：周尧，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：郑存康，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁卓娅，湖南昌祥律师事务所律师。被告：湖南大自然房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡七里营长沙电表厂内。法定代表人：朱克栋。被告：温州市龙湾利佳电器厂，住所地浙江省温州市龙湾区天河庄泉。法定代表人：朱克福。被告：长沙市温州商会，住所地湖南省长沙市营盘东路70号金牛王府大酒店13楼。法定代表人：李阿芬。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪尧宾，湖南昌祥律师事务所律师。被告：林雄迈，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王炳云，男，1952年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林孝松，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：胡卫军，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号金房万树丹堤。法定代表人：王佳喜。原告蒋德秋（以下简称原告）与被告长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司、易明旻、周尧、郑存康、湖南大自然房地产开发有限公司、温州市龙湾利佳电器厂、长沙市温州商会、林雄迈、王炳云、林孝松、胡卫军、第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告周尧的起诉。本院认为，原告蒋德秋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋德秋撤回对被告周尧的起诉。审 判 长  刘文华人民陪审员  章海如人民陪审员  李顺希二〇一九年八月七日书 记 员  柳林林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16213号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王修传，男，汉族，1987年2月14日出生，身份证住址：安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王修传小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执16213号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2526号原告：李浩平，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：吴锦星，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李浩平与被告吴锦星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年8月7日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李浩平到庭参加诉讼，被告吴锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款共1500元及支付利息（从立案之日即2019年6月5日起至被告实际还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告因资金周转困难，向原告借款1500元，但借款到期后，经原告多次催促无果。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据收款收据一份。被告吴锦星未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的收款收据显示：2017年1月11日，今收到石咀村田心队吴锦星借到李浩平现金1500元。收款单位处签有“吴锦星”的名字。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了收款收据一份，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款1500元的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。现原告主张被告偿还借款1500元，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张要求被告自2019年6月5日（立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告吴锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴锦星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李浩平清偿借款本金1500元，并从2019年6月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴锦星负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年八月九日书记员  谢晓颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：段春雨，女，1985年2月2日出生，汉族，住所吉林省白城市洮北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段春雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段春雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告段春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢327号 黎东华： 关于黎锦荣与你方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第323号民事判决书已发生法律效力。因你方逾期仍未履行义务，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0115执833号。因在（2016）粤0115执833号案中你方与申请执行人黎锦荣达成执行和解协议，本案依法以终结执行方式结案。后申请执行人黎锦荣向本院申请恢复执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢327号【原执行案号：（2016）粤0115执833号】。现申请执行人黎锦荣确认你方已按和解协议内容履行义务完毕，并确认其依据本院作出的（2015）穗南法民二初字第323号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执恢327号【原执行案号：（2016）粤0115执833号】案以执行完毕方式结案。另，本院已收到你方缴纳的案件执行费1467元。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年八月二十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2096号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：黄恢锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄恢锋信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14086号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴志坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5490.06元（其中5440.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14086号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹