wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6471号   原告：刘某，男，1941年10月24日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，男，1980年3月6日出生。公民身份证号码：×××。   被告：萨某，女，1984年4月15日出生。公民身份证号码：×××。   原告刘某与被告斯某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告斯某到庭参加诉讼，被告萨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金27200元，并支付利息7616元（利息按月利率2%计算，自2018年4月1日至2019年6月1日），本息合计34816元。利息应计算至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告斯某、萨某向原告刘某借款27200元，约定还款日期为2018年12月20日，按月利率20‰计息。借款经原告多次向被告催要未果。   被告斯某辩称，萨某是我妻子。借款本金是20000元，另外7200元是2018年6月1日以前的利息，打完条后我没给过原告钱。   被告萨某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款单一枚（原件），证明：2018年6月1日，被告斯某、萨某向原告刘某借款27200元，约定还款日期为2018年12月20日，按月利率20‰计息。   被告斯某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我本人签字，萨某是她本人签字。   被告萨某未作质证。   被告斯某、萨某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借款单，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2018年6月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息7200元未偿还，被告为原告出具了借款单一枚，约定还款日期为2018年12月20日，按月利率20‰计息。上述借款被告至今未结算。   本院认为，被告斯某、萨某向原告刘某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，二被告作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告斯某、萨某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按约定的月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对其主张予以支持。被告萨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告斯某、萨某于本判决生效后五日内给付原告刘某借款本金20000元并支付利息12706.67元【前期利息：7200元；逾期利息：以本金20000元，自2018年6月1日至2019年7月24日（开庭之日），按月利率20‰计息，利息为5506.67元，利息合计12706.67元】，本息合计32706.67元；2019年7月24日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费335.2元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月一日   书记员 孟庆波
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢69号之四 申请执行人：高志祥，男，汉族，1981年2月22日生，住合肥市蜀山区。 被执行人：沈红，女，汉族，1989年10月8日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执恢69号之四裁定书，于2019年08月22日向被执行人沈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈红在安徽省农村信用社联合社62XXX875账户内存款人民币2900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 莉
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执235号之一 申请执行人：成都信达诺投资有限公司，住所地四川省成都市新津物流园区兴物5路北侧，组织机构代码91510132050056766N。 法定代表人：姜峰。 委托代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司职员。 委托代理人：李哲昕，厦门信达股份有限公司职员。 被执行人：多伦绿满家生态养殖有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区，组织机构代码证911525316928945341。 法定代表人：毛良模，执行董事。 被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区星天寺芙蓉村新学校，组织机构代码91500113750066121K。 法定代表人：毛良模，董事长。 被执行人：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆巴南区。 被执行人：重庆市毛氏实业（集团）有限公司，住所地重庆市南坪万寿路15号，组织机构代码9150010820298575X1。 法定代表人：李龙华，执行董事。 被执行人：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区12#B段，组织机构代码91152531603200706L。 法定代表人：毛良模，经理。 被执行人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道双龙大道303号，组织机构代码9150011275927543XB。 法定代表人：颜呈杰，董事长。 申请执行人成都信达诺投资有限公司与被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2019年2月21日，申请执行人成都信达诺投资有限公司依据本院（2018）闽02民初438号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司向申请执行人支付货款49179500元，并支付迟延履行利息；被执行人重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司对上述债务承担连带责任；强制执行被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××、××、××房产（产权证号：202房地证2010字第××号、202房地证2010字第××号、202房地证2010字第××号、202房地证2010字第××号），并就以折价、拍卖、变卖上述房产所得款项在56000000元范围内优先受偿。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年2月28日，本院通过法院专递邮件向被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、内蒙古瑞达实业有限责任公司签收，其他因查无此公司邮件被退回。 2、2019年3月6日，本院制作限制消费令，对被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司采取限制消费措施。 3、2019年2月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司进行查询，经查，被执行人名下无银行存款和股权，有一辆车辆，有一些房产。 4、2019年3月8日，查封被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号车位共计66个（其中8个为轮候查封，其余均为首封，但部分车位已有案外人提出执行异议）。 5、2019年3月12日，轮候查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××、××、××、××房产。 6、2019年3月19日，轮候查封被执行人毛良模名下渝Ａ×××××号机动车 7、2019年3月27日，轮候查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下位于重庆市巴南区××、××房产。 8、2019年7月29日，本院约谈申请执行人成都信达诺投资有限公司，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下抵押房产另案在处置中，本案可以参与分配，被执行人毛良模名下的渝Ａ×××××机动车，因本案轮候查封，无法执行，被执行人重庆喜地来商贸有限公司名下位于重庆市××××号的66个车位因部分车位案外人提出执行异议，故暂不申请处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人成都信达诺投资有限公司若发现被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人成都信达诺投资有限公司发现被执行人多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月二日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1186号之一申请执行人：徐海波，男，1972年5月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张运才，男，1975年12月9日出生，汉族，职业不详，住新疆克拉玛依。申请执行人徐海波与被执行人张运才买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初8292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐海波于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案款116857.53元，本案应收执行费1653元。执行中，申请执行人徐海波自愿与被执行人张运才达成执行和解协议：一、被执行人张运才于2019年6月25日前支付申请执行人徐海波30000元；二、被执行人张运才于2019年8月3日前支付申请执行人徐海波40000元；三、被执行人张运才于2019年9月30日前支付申请执行人徐海波46857.53元；四、上述款项直接支付申请执行人徐海波。现被执行人张运才已按照和解协议履行第一笔案款3万元直接支付申请执行人徐海波，且申请执行人徐海波书面向本院撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月七日书记员 秦   刘   凯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺忠帅，男，1981年7月8日出生，汉族，住河北省枣强县。委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井连柱，男，1970年2月4日出生，汉族，住河北省枣强县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣会，女，1972年12月14日出生，汉族，住河北省枣强县。二被申请人共同委托诉讼代理人：王兰平，衡水市枣强县晓时法律服务所法律工作者。再审申请人贺忠帅因与被申请人井连柱、张荣会合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺忠帅申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判被申请人向申请人支付违约金50万元。事实和理由：1、天泰祥公司系井连柱、张荣会夫妻二人共同出资设立，二人至今是该公司股东。案涉借款实际借款人是二被申请人，已用于偿还其自己的高利贷，没有用于公司经营。案涉承诺书是申请人与被申请人之间订立的独立于借款合同之外的合同，与双方均是保证人的身份也是独立的。承诺书没有损害他人利益、没有规避法律责任。2、本案不是行使追偿权纠纷，而是违约合同纠纷。申请人虽然为案涉借款提供了保证担保，另案民事判决已确定了申请人应承担的保证责任，申请人未向建行枣强县支行偿还借款的情况下，不能向被申请人行使追偿权。但本案承诺书约定的违约责任不具有担保性质，而是具有惩罚性质。因此，与借款合同是两个独立的法律关系。3、案涉承诺书中的违约金，只作了一个限制性的条件，将160万元借款还清作为一个承诺承担违约金的事件而已，并非与160万元及利息的追偿权有直接的关系。申请人要求被申请人承担违约责任，应当予以支持。本院经审查认为，再审申请人贺忠帅与被申请人井连柱、张荣会均系案涉借款的共同担保人，从井连柱向贺忠帅夫妇出具的承诺书载明情况看，应系担保人贺忠帅在没有承担保证责任的情况下，提前向其他连带共同保证人行使追偿权。因本案所涉主债务尚未清偿完毕，即各连带共同保证人之间追偿条件尚不具备，故原审不予支持贺忠帅诉讼请求，并无不当。综上，贺忠帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺忠帅的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1712号上诉人（原审被告）：韩智洪，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雅萍，女，1962年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俏，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨莉（系韩智洪妻子），女，1970年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人韩智洪因与被上诉人孙雅萍、杨莉民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩智洪的委托诉讼代理人罗奕君、被上诉人杨莉、被上诉人孙雅萍及其委托诉讼代理人叶青华、胡俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩智洪上诉请求：撤销一审判决，驳回孙雅萍要求韩智洪对杨莉所借款项承担共同给付义务的诉讼请求；本案诉讼费由孙雅萍和杨莉承担。事实和理由：原审判决在现有证据所查明的事实中，既没有查明杨莉所借款项是用于夫妻共同生活，也没有查明杨莉向孙雅萍借款时韩智洪就已知情并表示了共同还款的合意，更没有查明借款发生后韩智洪对借款予以了追认。一审判决仅凭杨莉个人借款为婚姻关系存续期间所借，系以夫妻身份关系来界定夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。因此，原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务是事实认定错误，适用法律不当。孙雅萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩智洪的上诉请求。虽然韩智洪没有在相关的借条上签字，但对杨莉举债的事实，韩智洪一直都知情。特别是孙雅萍多次找杨莉要求还款时，韩智洪亦多次表示会尽快归还。韩智洪在后期相关的协调中，对杨莉欠孙雅萍的款项予以了明确的追认。根据2019年2月23日双方协调时的录音可知，韩智洪明确承认相关的借款并承诺会及时归还。追认可以采用口头、书面形式，也可以电话、微信、短信、谈话协调等形式予以体现，并不一定要求以书面的形式予以追认。综上两点，杨莉向孙雅萍举债的事实清楚，韩智洪也是明知的。故应维持原判。杨莉辩称，其认可所欠孙雅萍的借款金额，但钱是2015年借的，借据上的时间经过多次更改。韩智洪对其向孙雅萍借款一事完全不知情，其与韩智洪虽是夫妻，但二人财产各自独立，故韩智洪不需承担还款责任。孙雅萍向一审法院起诉请求：判令杨莉和韩智洪连带支付其借款本金230000元及利息5825元，共计235825元（利息从2019年2月1日起按月息2分计算至实际还清之日止）；本案诉讼费、保全费由杨莉和韩智洪负担。一审法院认定事实：杨莉于2017年3月7日向孙雅萍借款100000元，并出具借条，约定月息两分；于2017年7月25日向孙雅萍借款100000元，并出具借条，约定月息两分；于2017年9月8日向孙雅萍借款60000元，并出具借条，约定月息两分。杨莉于2018年12月6日已归还孙雅萍本金30000元，剩余230000元尚未归还。该借款发生在杨莉、韩智洪夫妻关系存续期间。一审法院认为，孙雅萍与杨莉、韩智洪的借贷关系有借条、录音等证据可以证明，借款金额可以确认，利息的计算符合法律规定，孙雅萍的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨莉、韩智洪归还孙雅萍借款本金230000元及利息（利息从2019年2月1日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后10日内付清。案件受理费4838元，减半收取2419元，保全费1699元，共计4118元，由杨莉、韩智洪负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2019年2月23日，韩智洪、杨莉夫妻与孙雅萍夫妻共四人在吉州区筷乐湘聚饭店商议还款事宜，韩智洪对杨莉所欠孙雅萍的债务予以追认并表示会与杨莉一起想办法偿还。该事实有录音为证。本院认为，本案争议焦点为韩智洪应否对杨莉所借孙雅萍的23万元承担共同还款责任。经查，杨莉系在其与韩智洪的夫妻关系存续期间向孙雅萍借款26万元，2019年2月23日，韩智洪对杨莉所负孙雅萍的债务予以了追认。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。根据该条规定，本案所涉23万元应当认定为韩智洪与杨莉的夫妻共同债务，故韩智洪需承担共同还款责任。综上所述，韩智洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4837元，由韩智洪负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年八月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4661号之一原告：沈佐平。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：毛建青。被告：缪全通。两被告委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。原告沈佐平诉被告毛建青、缪全通买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。被告毛建青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方无合同约定，更不存在管辖权的约定，故应向被告住所地法院提起诉讼，即应向江山市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定履行地，现本案中争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其户籍地为上海市奉贤区，属本院管辖范围。因此原告按合同履行地(接收货币一方所在地)向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告毛建青对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告毛建青对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告毛建青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年八月五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7744号原告：吴业康，男，汉族，1977年7月19日出生，住广州市花都区。被告：谭桓波，男，汉族，1975年12月3日出生，住广州市花都区。被告：谭家峰，男，汉族，1985年11月23日出生，住广州市花都区。原告吴业康与被告谭桓波、谭家峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴业康，被告谭桓波、谭家峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴业康向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项损失共计15010.07元（医疗费5410.07元、护理费900元、交通费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费7200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日16时许，被告谭桓波和被告谭家峰在广州市花都区炭步镇文一村黄奇林榕树头因琐事殴打原告，导致原告右眼受伤，广州市公安局花都区分局对被告谭桓波和被告谭家峰处以行政拘留十日和罚款五百元的行政处罚决定。原告于2018年11月12日至2018年11月17日在广州市中西医结合医院住院治疗，出院后到中山大学附属眼科医院继续接受治疗。原告为此支出医疗费5410.07元、护理费900元、交通费600元、住院伙食补助费600元，营养费300元。原告的职业是农产品收购和批发。日均收入约为600元。为接受治疗，原告住院治疗六天和门诊治疗三天，此期间原告无法工作，且原告经营的鱼塘还需要另外雇请他人照料，支出雇请费用为200元/日。为此，原告要求两被告承担误工费7200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。谭桓波辩称，对原告提供的证据真实性无异议，原告受伤的过程与行政处罚决定书上陈述的一致，对原告诉请的各项损失无异议，我方同意赔偿。谭家峰辩称，对原告提供的证据真实性无异议，原告受伤的过程与行政处罚决定书上陈述的一致，对原告诉请的各项损失无异议，我方同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日16时许，谭家峰在广州市花都区炭步镇文一村黄奇林榕树头殴打吴业康。谭桓波在劝阻谭家峰和吴业康打架的过程中，谭桓波抱住吴业康劝架时，谭家峰趁机殴打到吴业康。2018年11月14日，广州市公安局花都区分局作出【穗公花行罚决字[2018]11018号、11019号】行政处罚决定书认定：谭家峰于2018年11月12日16时许在广州市花都区炭步镇文一村黄奇林榕树头殴打吴业康；谭桓波在劝阻谭家峰和吴业康打架的过程中，谭桓波抱住吴业康劝架时，谭家峰趁机殴打到吴业康，从而谭桓波有间接殴打吴业康的违法事实。吴业康于2018年11月12日受伤后到广州市花都区赤坭镇卫生院就医，同日转至广州市中西医结合医院住院治疗，广州市中西医结合医院于2018年11月17日出具出院记录及疾病诊断证明，住院时间为2018年11月12日-2018年11月17日共5天，出院诊断为：损伤疼痛、右眼挫伤、高尿酸血症。此后，吴业康于2018年11月20日、2019年1月5日到中山大学附属眼科医院进行门诊治疗。吴业康为此支出医疗费共5410.07元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。谭家峰、谭桓波殴打吴业康的违法行为对吴业康造成身体上的损害，其应对吴业康因此造成的损失承担赔偿责任。吴业康主张谭家峰、谭桓波赔偿各项损失：一、医疗费5410.07元；二、护理费900元；三、交通费600元；四、住院伙食补助费600元；五、营养费300元；六、误工费7200元，合计15010.07元，为此提供了广州市公安局花都区分局穗公花行罚决字[2018]11018号、11019号行政处罚决定书、双向转诊上转单、病历、出院记录、疾病诊断证明、住院患者费用清单、广东省医疗收费票据、收款收据、承包款支付收据为证。结合吴业康的实际伤情及治疗情况，上述费用未超出合理范围，且谭桓波、谭家峰均同意赔偿。另，吴业康与谭家峰、谭桓波为同村村民，应和睦共处，化干戈为玉帛，和平解决纠纷。综上，吴业康主张谭家峰、谭桓波赔偿损失共15010.07元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：被告谭家峰、谭桓波于本判决发生法律效力后十日内向吴业康赔偿损失共15010.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告谭家峰、谭桓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年八月二十八日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5628号原告：李红霞，女，1977年6月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：华鹏、苗利闯，河南允和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市西泰康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。原告李红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞委托诉讼代理人华鹏、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人曹耀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告理赔款404764元。事实和理由：2017年11月15日，司机李江涛驾驶在被告处投有车损险，被保险人为原告的车辆豫Ａ×××××号，行驶至郑开大道时，发生交通事故，造成多人受伤，车辆损坏，事故发生后，保险公司认定涉案车辆为全损，车损金额为712520元，残值由保险公司回收处理，但是保险公司仅支付307756元，剩余部分未支付，原告无奈，诉至法院。被告辩称：在合理合法范围内予以赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告李红霞为豫Ａ×××××号车辆在被告处购买机动车商业保险，承包险种：机动车损失保险，保险金额712520元，保险期间：2017年11月3日零时起至2018年11月2日24时止。2017年11月15日，曹天辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，李江涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑开大道由西向东行驶至事故地点，与李国庆驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿苍狼路由北向南行驶时发生三车相撞事故。事故造成三车不同程度损坏，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人李江涛及乘车人胡赵松受伤，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人曹天辉当场死亡，乘车人魏会芳受伤。事故发生后，涉案车辆定损合计712520元，残值作价136000元，扣残值后定损金额576520元。双方经过友好协商，签订《保险事故车辆推定全损协议》，协议约定：原告同意保险人将此车按照一次性推定全损处理，车辆协商实际价值为人民币712520元，实际赔付金额以标的投保时的约定条件及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款进行理算为准；被保险人同意将此车残值委托保险人合作的第三方拍卖企业通过市场询价方式确定残值价值，冲减赔款。另查明，涉案车辆已被被告委托河南国投拍卖公司进行拍卖，拍卖成交价格136000元。原被告双方签订《保险事故车辆推定全损协议》后，被告仅支付307756元，剩余404764元未支付，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为712520元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。经协商双方签订《保险事故车辆推定全损协议》，协议约定涉案车辆按照一次性推定全损处理，定损合计金额为712520元，残值作价136000元，并由被告将涉案车辆残值委托第三方拍卖企业通过市场询价方式确定残值价值，冲抵赔款。达成合意后，被告仅支付307756元，下欠404764元未付，现涉案车辆残值已由被告委托第三方进行拍卖，故原告要求被告支付下欠404764元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称，《保险事故车辆推定全损协议》上理赔中心主任高鹏签字无法确定，需要庭后核实，且涉案车辆残值应由评估公司做出评估，但被告在庭后并未就高鹏签字真实性做出说明或提供相应证据，据原告提交涉案车辆残值拍卖结果告知函，涉案车辆已由被告委托河南国投拍卖公司进行拍卖，故其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞车辆损失404764元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371.46元，减半收取3686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇一九年八月二十七日书记员  翟玉慧
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执85号 移送部门：九寨沟县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭志强,男。 本院在执行郭志强罚金一案中，执行标的6000.00元。本院经3次网络查控和传统查控均未发现被执行人郭志强有可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人郭志强限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 马邦亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7069号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：贾振荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，1972年1月25日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：陈丽娟，女，1986年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏易大物业服务有限公司（以下简称易大物业公司）与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易大物业公司的委托诉讼代理人铁旭初到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2018年5月1日至2019年5月31日的物业管理费20400元，违约金6120元，共计26520元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告与开发商宁夏天地德科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，按照合同约定，原告对xx小区进行前期物业管理，其中商业的物业服务费标准为1.75元/㎡/月。被告系xx的业主，建筑面积为896.7平方米（其中商xx面积为409.8平方米、商xx面积为486.96平方米），但被告自2018年5月1日起至2019年5月31日拖欠物业管理费20400元，原告向被告催交物业管理费未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈丽娟系银川市xx室房屋的业主，其中商xx面积为409.8平方米、商xxx面积为486.96平方米。原告与宁夏天地德科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》两份，约定原告为该小区提供物业服务；同时约定商业的住宅物业服务费1.75元/㎡/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应按每项欠费每天1%的标准承担违约金。现被告未交纳2018年5月1日至2019年5月31日期间的物业费，引起诉讼。 本院认为，原告与被告居住小区的建设单位签订了《前期物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区xx室房屋在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，被告应受上述合同约束。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告支付2018年5月1日至2019年5月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏易大物业服务有限公司物业服务费20400元； 二、驳回原告宁夏易大物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担50元，被告陈丽娟负担207元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁红新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5593号原告：张会丽，女，汉族，1986年12月25日出生，住河南省商丘市。原告：张力涛，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：张文涛，男，汉族，1990年5月20日出生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告：陈明五（陈明伍），男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。本院于2019年7月1日立案受理了原告张会丽、张力涛、张文涛与被告陈明五民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年八月二十七日书记员  孙翔宇
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执254号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市开发区人民大道中46号。 负责人：陈立华，行长。 被执行人：郑玉婷，女，汉族，1988年1月18日出生，住广东省廉江市。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人郑玉婷、湛江琼宇建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人郑玉婷达成和解，被执行人郑玉婷保证按照约定履行还款义务。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2266号 申请执行人：李某，男，2010年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某（系申请执行人李某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区二组。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人李某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3174号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会银行存款57795元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 军
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4134号原告：谈凯，男，1964年2月16日生，南京市人，回族，住南京市鼓楼区。被告：句容弘源房地产开发有限公司，住所地：句容市宝华镇开发区便民路2-1号。法定代表人：付景辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。原告谈凯与被告句容弘源房地产开发有限公司（以下简称弘源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告谈凯及弘源公司委托诉讼代理人王禹开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将原、被告之间的车位出租合同变更为20年；2、被告退还原告2037年至2077年间的汽车车位租赁费46666元，并支付上述款项的利息（自2017年11月5日起计算至判决给付之日止）；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告在2017年10月签订汽车车位使用权转让合同，合同约定车位租赁期为2017年11月16日至2077年11月15日（60年），租金70000元。近期，原告在无意中得知我国合同法第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过的部分无效。被告在应该知道法律规定的前提下，没有明确告知原告上述规定就与原告签订上述合同，严重损害了原告的合法权益，使得原告租赁最长20年后的车位租赁权利无法得到法律保护。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告弘源公司辩称，1、双方的车位使用权转让行为不存在合同法规定的无效情形，故该协议合法有效，双方应当遵守；2、双方签订协议的目的是被告将车位的排他性使用权利一次性转让给原告，协议中无任何条款载明租赁一词，故可以认定双方之间形成的是买卖关系，并非租赁关系，使用权本身并无期限限制及约定，合同载明的是车位土地使用权年限，自2007年11月16日至2077年11月15日，共计七十年，该期限是案涉土地使用权年限，而非租赁期限。根据现行的法律及国家政策，土地的使用权到期后可自动延期；3、根据合同约定原告可再次向本小区业主转让车位使用权，其转让行为并不受被告或第三人的限制，只需按照合同履行通知物业并办理登记手续，符合买卖后的权利行使，这可以再次证明双方的合同关系系转让而非租赁；4、根据省高院（2018）苏民申4617号案件，省院认为即使是人防车位开发商仍可进行车位使用权的出售，那么进行类推本案中的车位并不是人防车位不受人防规定的限制，被告完全有权利对车位使用权进行转让；5、原告诉请要求变更合同无任何法律及事实依据，请求法院变更合同的法律依据仅限于合同法第五十四条规定的情形，即欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解及显失公平，而本案的协议并不存在上述情形，故原告也无相关的请求权基础。综上恳请贵院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原告谈凯作为乙方，被告弘源公司作为甲方签订《句容四季金辉花园汽车位使用权转让协议书》一份，约定谈凯购买弘源公司开发的四季金辉花园一期C433号之汽车车位（该车位不属于人防工程）的使用权，价格为人民币70000元。该车位土地使用权年限自2007年11月16日起至2077年11月15日止。合同约定，谈凯于签订协议当日支付弘源公司车位使用权转让定金人民币5000元，剩余款项于签订协议后30日内付清。款项付清后定于2017年11月5日交付车位。双方还对其它事项进行了约定。转让协议书签订后，原告按约支付被告人民币70000元。2017年10月，被告将涉案车位交付原告。2019年6月6日，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的句容四季金辉花园汽车位使用权转让协议书、发票以及到庭当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订《句容四季金辉花园汽车位使用权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违法法律禁止性规定，应为有效。原告主张上述车位使用权转让协议实际系租赁合同，且租期超过20年的超过部分无效，但原告未能提供证据证实双方就车位的使用形成租赁关系。从双方签订的上述转让协议书的内容也可看出，协议书的权利义务关系为弘源公司将汽车位使用权转让给谈凯，转让对价为人民币70000元，协议并不涉及谈凯对汽车位的租赁使用。故原、被告之间非租赁关系，本院对原告诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谈凯的全部诉讼请求。案件受理费人民币1066元，减半收取人民币533元，由原告谈凯负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  薛宏曜二〇一九年八月十四日书记员  张 旻
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1020号原告：朱文华，男，1977年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武金明，男，1965年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住景洪市。原告朱文华与被告武金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱文华的委托诉讼代理人刀泽元到庭参加诉讼，被告武金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息5955元（暂自2018年4月30日起计算至2019年1月4日，实计算至还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因种植香蕉导致资金周转困难，于2016年6月20日向原告借款6万元，并约定利息1800元，于2017年4月30日还清。但2017年4月30日，被告仅支付了8000元现金，遂双方于2017年6月13日重新签订借条，确认被告欠付原告借款7万元，借期1年，自2017年4月至2018年4月，于2018年4月一次性付清。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告武金明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告武金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告朱文华向本院提交的《借条》原件2份、内容真实、来源合法，能证实被告武金明向原告朱文华借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告武金明未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告借款并出具《借条》载明：“今2016年6月20日武金明向朱文华借款人民币60000元（陆万元正）。借款人保证在2017年4月30日还清，利息以每月1800元，到还款时连本带息一起还总人民币78000元（柒万捌仟正），提前还款另计算。如果到2017年4月30日不还，借款人将宝马车抵押给朱文华（车牌号为云Ｋ×××××）”，被告于借款人一栏签字按手印。借款到期后，被告于2017年6月13日还款8000元。2017年6月13日，被告向原告出具《借条》载明：“本人武金明向朱文华借款，借款时间为2017年4月—2018年4月，到2018年卖第一批香蕉时一次付给朱文华70000元（柒万元正），如到期不付清本人愿意拿宝马车抵押（车号为云Ｋ×××××）”，被告于借款人一栏签字按手印。后被告未归还借款，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予以支持。”、第二十八条:“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告已履行了出借人的义务向被告出借了借款6万元，被告于2016年6月20日向原告出具的《借条》中约定了利息为每月1800元即月利率3％，借款期系至2017年4月30日，2017年6月13日被告向原告归还了8000元的利息后，被告向原告重新出了《借条》一份，该《借条》系对之前借款本金及利息的重新结算，但之前约定的月利率3％高于法律规定，故2016年6月20日至2017年4月20日期间的利息本院予以支持6万元×2％×10个月=12000元，扣除被告已支付的8000元，本院予以支持双方结算的金额为64000元，故本院予以支持被告向原告归还尚欠的借款本金64000元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告于2017年6月13日出具的《借条》系新的债权凭证，对之前的借款进行了重新确认，该《借条》未约定利息，约定还款期至2018年4月，故逾期还款利息本院予以支持依结算后确认的尚欠的借款本金64000元按年利率6%自2018年4月30日起计算至全部本金清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武金明于本判决生效之日起三十日内向原告朱文华偿还借款本金64000元，并支付依借款本金64000元按年利率6%自2018年4月30日起计算至全部本金清偿之日止的利息。二、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告武金明负担。原告朱文华预交的案件受理费由被告武金明径付原告朱文华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  肖莉娜二〇一九年八月十六日书 记 员  钟宇莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11118号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赖国斌，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赖国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××85）欠款本金7943.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息10451.39元、滞纳金584.89元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××93）欠款本金15621.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息19906.57元、滞纳金998.02元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算卡号：52×××85滞纳金为397.18元（7943.67元×5%）、卡号：52×××93滞纳金为781.06元（15621.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖国斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××85）欠款本金7943.67元、利息10451.39元、滞纳金397.18元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告赖国斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××93）欠款本金15621.17元、利息19906.57元、滞纳金781.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务18元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，由被告赖国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终186号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1980年7月28日出生于河北省邢台市柏乡县，初中文化，捕前住河北省邢台市。无前科。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪于2019年2月28日被赤峰市公安局元宝山区分局抓获，2019年3月1日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年3月8日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现押于赤峰市元宝山区看守所。原审被告人刘某，女，1983年10月10日出生于河北省邢台市柏乡县汉族，小学文化，现住河北省邢台市柏乡县。无前科。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪于2019年2月28日被赤峰市公安局元宝山区分局抓获，2019年3月1日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年3月8日经赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2019年5月7日被赤峰市元宝山区人民法院决定取保候审。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人刘某、陈某犯收买被拐卖儿童罪一案，于二O一九年六月十九日作出（2019）内0403刑初101号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人陈某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403刑初101号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 胡晓静 二0一九年八月十四日书记员 张 照
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：申玉超，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:申玉朋，男，1969年09月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:申景银，男，1964年09月21日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与申玉超、申玉朋、申景银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5160号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市捷龙硅胶制品厂。住所地：广东省中山市古镇海洲螺沙工业大道21号首层第3卡。负责人：陈森，系该厂投资人。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈森，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨代群，女，1964年8月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。再审申请人中山市捷龙硅胶制品厂（以下简称捷龙厂）、陈森因与被申请人杨代群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终7490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人捷龙厂、陈森共同申请再审称：请求撤销二审判决第一、二、四项，依法驳回杨代群的全部诉讼请求并改判支持捷龙厂、陈森的反诉请求，一、二审诉讼费用由杨代群承担。事实及理由：一、二审判决认定使用电风扇是工作所需，认定事实不清，判决严重错误，捷龙厂为劳动者提供了必要的生产工作条件，安装了空调降温系统和喷淋降温设备，电风扇不是配备工具，而杨代群作为硅胶硫化机操作员，其工作职责是操作机器生产产品并非操作电风扇。二、二审判决认定杨代群手伤是在履行职务行为中受伤是严重错误的，电插板是杨代群叫黄青云所拿，杨代群和黄青云只是一般同事关系，并非雇主和雇员之间的关系，不存在二审法院所认定杨代群在持电插板准备使用电风扇时得到了捷龙厂有关人员默许这一事实。三、二审法院适用无过错责任处理本案，属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，杨代群受伤系存在故意或重大过失行为，且未提交任何证据证明其受伤是“从事雇佣活动”所致，捷龙厂、陈森不应承担任何责任。四、二审判决故意回避本案关键事实，对杨代群究竟如何受伤这一问题拒绝查明和认定。五、二审判决认定捷龙厂、陈森一审反诉请求杨代群返还垫付的医疗费22375元已调解处理完毕，进而撤销杨代群返还捷龙厂、陈森上述款项的一审判决，处理错误。六、捷龙厂已尽到了安全、注意义务，杨代群明确接受管理制度和约定机制的管理和监督，并同意接受约束。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据捷龙厂、陈森申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、捷龙厂、陈森应否对杨代群的损失承担赔偿责任；二、捷龙厂、陈森垫付的医疗费22375元应否扣除。分析如下：一、关于捷龙厂、陈森应否对杨代群的损失承担赔偿责任问题。经审查，杨代群与捷龙厂之间为雇佣关系，双方对杨代群在工作场所受伤的事实均无异议。捷龙厂确认事故发生时杨代群所持的电插板及所准备使用的电风扇系捷龙厂提供，捷龙厂在生产过程中需使用降温设施，厂内有空调降温，但要求电风扇不能对着机器吹。上述事实反映出捷龙厂在生产过程中存在使用电风扇降温的情况，故杨代群使用电风扇是工作所需。此外，捷龙厂确认涉案机器虽由杨代群单独操作，但操作时有管理人员进行管理，且捷龙厂厂长黄青云在一审庭审中作为证人陈述涉案电插板系其拿给杨代群，故杨代群在持电插板准备使用电风扇时得到了捷龙厂管理人员默许，系在履行职务行为中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故二审法院认定捷龙厂作为杨代群的雇主，判决捷龙厂应当对杨代群在工作中遭受的人身损害承担全部赔偿责任，处理并无不当。捷龙厂主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，其按照过错责任不应承担杨代群的人身损害赔偿责任的理由不成立，二审法院不予支持并无不当。二审法院认定杨代群因本案事故导致的损失为医疗费5348.6元、住院伙食补助费400元、误工费3333.33元、交通费酌定500元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费36992.55元、鉴定费2184元、精神损害抚慰金10000元，以上共计222658.48元，计算并无不当。二、关于捷龙厂、陈森垫付的医疗费22375元应否扣除问题。捷龙厂、陈森与杨代群均确认本案一审时捷龙厂、陈森已就其垫付的上述22375元医疗费提起反诉，且根据一审法院（2016）粤2072民初14368号民事调解书反映，杨代群在第一次诉讼时已将上述医疗费垫付情况作为事实予以陈述，并在此基础上进行调解，故捷龙厂、陈森所垫付的医疗费22375元双方已调解处理完毕，二审法院对捷龙厂、陈森主张其垫付的医疗费22375元应予扣除不予支持正确。再审申请人捷龙厂、陈森的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，捷龙厂、陈森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市捷龙硅胶制品厂、陈森的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1030号之一 申请执行人：叶秋莲，女，1976年7月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘求光，男，1989年1月4日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是东，男，1975年3月29日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶秋莲与潘求光、潘是东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘求光、潘是东有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘求光的赣Ｅ×××××建设-雅马哈牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 丹
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保333号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：陈建伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：杨丽，女，1985年5月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收陈建伟、杨丽夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止陈建伟、杨丽夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈建伟、杨丽夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建伟、杨丽在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  田永军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二日 书 记 员  邱薇鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8697号原告：上海白泽生物科技有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区胜利路836号22幢甲1-202室1层。法定代表人：丁娜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98938号《关于第28385416号“白泽”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标因连续三年不使用被申请撤销，权利状态不稳定，请求法院中止或暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28385416。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2508）：帽。指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2507；2509-2513）：服装；磁疗衣；红外线衣；婴儿全套衣；鞋；袜；手套（服装）；围巾；领带；皮带（服饰用）；婚纱。二、引证商标1.注册人：钟笑平。2.注册号：10415610。3.申请日期：2012年1月12日。4.专用权期限至：2023年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2512）：服装;针织服装;婴儿全套衣;鞋;童装;袜;手套(服装);领带;皮带(服饰用);围巾。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标因连续三年不使用被申请撤销，权利状态不稳定，请求法院中止或暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海白泽生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海白泽生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈明，男，1975年5月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42324.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××69；2、签约申领时间：2014年1月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）2、欠款明细：本金29264.39元，零售利息4688.69元，滞纳金8317.45元，合计42324.53元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29264.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费600元，总计1458元，由被告陈明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1697号原告：金文理，男，1979年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告金文理诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文理的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金文理向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年5月12日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-483”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告金文理办理位于米兰春天三期A区61-67栋负1-483号车位的产权登记；二、驳回原告金文理的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告金文理承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7244号上诉人（原审原告）：江苏舜天国际集团轻纺进出口有限公司，住所地在南京市软件大道21号。法定代表人：高松，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏艾克实业有限公司，住所地在南京市大明路133-2号。法定代表人：刘继辉，该公司总经理。上诉人江苏舜天国际集团轻纺进出口有限公司因与被上诉人江苏艾克实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏舜天国际集团轻纺进出口有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏舜天国际集团轻纺进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一九年八月十四日书记员 胡 戎
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：汤海波，男，1979年3月11日生，住磐石市。被执行人：汤海峰，男，1978年6月12日生，住磐石市。被执行人：张长友，男，1962年10月22日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人汤海波、汤海峰、张长友借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初2622号判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年5月22日向本院申请执行要求：“汤海波、汤海峰、张长友给付22,754.09元。”经审查符合立案条件，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年8月27日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执768号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年八月二十七日书记员 王圆圆
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初941号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘平，男，汉族，1999年8月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2019年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1003号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘平于2019年3月30日在昆明市西山区云天水汇用捡到的钥匙打开顾客衣柜并拿走4个柜子里面的现金共计5200元。公诉机关认为，被告人刘平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻处罚。被告人刘平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘平到案后如实交代了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的报案材料、抓获经过、户籍证明、被告人刘平的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人刘平有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年八月五日书记员  杨乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16548号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：任刚强，该公司员工。被上诉人(原审原告)：郑州市郑东新区保安服务有限公司，地址：河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光北街与民生东街王鼎国贸南314层16号，统一社会信用代码：914101007891666213。法定代表人王铁山，总经理。委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郑州市郑东新区保安服务有限公司（以下简称“保安公司”）保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任刚强，被上诉人保安公司的委托诉讼代理人张鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初6065号判决，改判驳回保安公司的诉讼请求。事实及理由：××死亡，从而判令保险公司支付保安公司40万元，保险公司认为没有事实依据。保安公司雇员郝朝军死亡原因为肝硬化导致，不属于雇主责任险的保险责任，保安公司诉讼请求不应得到支持。根据保安公司提供的抢救记录得知死者郝朝军为肝硬化导致消化道出血，××，不属于保险责任范围。且该事故并没有工伤认定。一审法院查明事实不清。请二审法院查明事实依法改判。保安公司辩称，一审法院已经明确的查明了郝朝军的死亡原因为呼吸和心脏骤停死亡，而不是所谓的肝硬化死亡，××经抢救后无效死亡应当理赔”的范围。因此，我们认为保险公司的理由不足以推翻原审判决，依法应当予以维持。保安公司向一审法院起诉请求：1.保险公司支付保安公司保险金509963.27元；2.本案相关诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2017年5月2日，保安公司在保险公司处为其员工购买雇主责任保险，载明：投保人为郑州市郑东新区保安服务有限公司，保险期限自2017年5月3日至2018年5月2日，投保雇员人数39人，每人死亡赔偿限额为50万元，医疗费用赔偿限额5万元。2018年3月2日居民死亡医学证明（推断）书载明：郝朝军于2018年2月27日因呼吸、心跳骤停死亡。保安公司提交的户口本及证明显示，郝朝军配偶为段红娜，郝含笑为郝朝军之子。2018年3月2日，保安公司与郝朝军家属签订协议书，约定由保安公司支付郝朝军家属40万元，并于当日通过中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行向郝含笑支付完毕，郝朝军家属郝含笑、段红娜出具收条。以上案件事实由保险单、医疗票据、居民死亡医学证明、转账凭证、户口本、协议书、收条及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据保安公司提供的雇主责任险保单，该院确认保安公司与保险公司之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对保安公司、保险公司双方均具有约束力，保险公司应依约在保险事故发生后向保安公司支付保险赔偿金。该保险事故发生在保险期限内，保安公司员工郝朝军工伤身亡，根据保险单载明的医疗费用赔偿限额为5万元，死亡赔偿限额为50万元，保安公司已向其家属支付了赔偿金40万元，因此保险公司应在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决天安财产保险股份有限公司河南省分公司于该判决生效后十日内支付郑州市郑东新区保安服务有限公司保险金40万元。案件受理费8900元，减半收取4450元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明事实一致。本院认为，案涉保险合同签订后，投保人按约定交纳了保险费用，对于保险期内发生的保险事故，保险公司应当按其承诺进行理赔。根据本案相应居民死亡医学证明（推断）书载明的内容，郝朝军死亡的原因是呼吸、心跳骤停，属于案涉保险合同约定的保险事故，保安公司向郝朝军家属支付赔偿金后，有权向保险公司主张理赔。保险公司上诉称郝朝军死亡原因为肝硬化导致，不属于雇主责任险的保险责任，缺乏充分证据支持，也与本案查明事实不符，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由郑州市郑东新区保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十九日书记员 程金豹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1135号申请人：无锡市凌合润滑油有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：丁小花被申请人：无锡市新彬达润滑油有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘婵彬。本院于2019年7月30日受理了申请人无锡市凌合润滑油有限公司与被申请人无锡市新彬达润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5914号。申请人无锡市凌合润滑油有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市新彬达润滑油有限公司的银行存款41万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市凌合润滑油有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市凌合润滑油有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市新彬达润滑油有限公司的银行存款41万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5645号原告：昆明恒平科学仪器有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路春城时代广场上海沙龙A座510号,统一社会信用代码：915301116765623108。法定代表人：蔡炜，总经理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳力量投资有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市南过境路滨江果园避寒山庄乾江苑139幢,统一社会信用代码：91532800579829685H。法定代表人：徐伟，执行董事。原告昆明恒平科学仪器有限公司与被告西双版纳力量投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明恒平科学仪器有限公司的委托诉讼代理人李晓潞到庭参加诉讼。被告西双版纳力量投资有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明恒平科学仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告所欠货款人民币4750元，并支付自2016年4月25日起至货款实际清偿完毕止的资金占用费634元（按同期银行贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年4月1日），两项共计5384元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告购买涡街流量计，并与原告签订西版力司合字（2014）第69号《涡街流量计购销合同》，约定:原告向被告提供单价为4750元的LUGB涡街流量计1套，合同生效10日内原告需将货物交付至昆明市东郊凉亭中国有色十四冶设备有限公司总仓库，收货人为胡勇，同时原告需按合同总额开具税率为17%的增值税专用发票给被告，被告于2014年6月30日前付清货款。合同签订后，原告于2014年3月7日向被告指定的收货地点、收货人交付了货物，同时原告于2014年10月17日向被告开具了发票号为02227498、金额为4500元的增值税专用发票，被告收到发票后，一直未向原告支付货款。2016年4月25日，原告向被告出具《昆明恒平科学仪器有限公司对账函》，明确截止至2016年3月31日止，被告尚欠原告已开发票未付款货款金额为4500元，被告核对对账函后确认了所欠货款并在对账函上加盖财务专用章。原被告双方对账后，被告一直未向原告支付所欠货款，原告多次催告均未果。被告拖欠货款的行为已严重违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告所欠货款4750元及自2016年4月25日起至货款实际清偿完毕止的资金占用费。被告西双版纳力量投资有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明恒平科学仪器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告西双版纳力量投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告西双版纳力量投资有限公司放弃对原告昆明恒平科学仪器有限公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明恒平科学仪器有限公司提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明恒平科学仪器有限公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2014年2月20日，原、被告双方签订《涡街流量计购销合同》【合同编号：西版力投司合字（2014）第69号】，合同约定原告向被告提供单价为4750元的LUGB型涡街流量计一套，合同生效10日内原告需将货物交付至昆明市东郊凉亭中国有色十四冶设备有限公司总仓库，收货人为胡勇。同时原告需在2014年6月30日以前按合同总额向被告开具税率为17%的增值税专用发票，被告应于2014年6月30日以前付清货款。2014年3月7日，原告在指定地点向指定收货人交货，收货人胡勇签收，并约定2014年10月17日开票。2014年10月17日，原告向被告开具了金额为4750元的增值税发票（发票号为：02227498）。2016年4月25日，原告向被告出具《昆明恒平科学仪器有限公司对账函》，明确被告尚欠原告4750元货款的事实，被告于同日加盖财务专用章予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。原、被告间就买卖相关仪器签订《涡街流量计购销合同》，应当认为双方存在合法有效的买卖合同关系。现原告已按约定将货物交付给被告，被告却未按约足额支付货款，故原告依据《昆明恒平科学仪器有限公司对账函》等证据要求被告支付所欠货款4750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年4月25日起至实际清偿完毕止，按年利率4.75%计算资金占用费的诉讼请求，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西双版纳力量投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明恒平科学仪器有限公司支付货款4750元。二、被告西双版纳力量投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明恒平科学仪器有限公司支付自2016年4月25日起至全部款项付清之日止，以货款4750元为基数，按年利率4.75%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西双版纳力量投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年八月十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3531号 申请执行人郑玉娣，女，1973年6月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州板桥股份经济合作社，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村270号，组织机构代码:751730119。 法定代表人郑海东。 本院在执行申请执行人郑玉娣与被执行人杭州板桥股份经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3011号申请执行人：陈玉婷，女，1993年9月6日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人陈玉婷与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3011号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9572号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张翠微，女，1969年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张翠微信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10131号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金110819.28元、利息22501.76元、滞纳金27862.46元、其他费用4717.7元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费3618元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3146号原告：王幼娜，女，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号。统一社会信用代码为91330203MA284WKE9D。法定代表人：刘先俊。原告王幼娜与被告宁波金麻雀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告诉请：判令被告支付工资款38947元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告全部未发放工资28500元。本案依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王幼娜到庭参加诉讼，被告宁波金麻雀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告于2018年4月1日进入被告处担任行政部文员。2018年12月31日，原告从被告处离职，双方签订了《员工离职协议书》一份，约定劳动合同关系从2018年12月31日解除，工资支付至2018年12月31日止，被告应支付原告全部未发放工资，共9个月，合计28500元，该款在协议签订后15日内一次性支付完毕。协议书落款处有原告签字及被告盖章予以确认。上述款项至今未支付，故原告起诉至法院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资款共计28500元的事实有《员工离职协议书》予以证实，被告理应及时足额地向原告支付尚欠工资。现原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告宁波金麻雀实业有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告宁波金麻雀实业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告王幼娜工资款28500元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁波金麻雀实业有限公司负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  林文姬二〇一九年八月二十日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。