广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26177号原告：秦大科，男，1961年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：马启斌、陈婧婧，均系广东国声律师事务所律师。被告：郭渭云，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：丁芳芳，系广东德能律师事务所律师。被告：曾秀文，女，1989年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：丁芳芳，系广东德能律师事务所律师。第三人：广州市沃凯投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭渭云。委托诉讼代理人：吴敬贤、伍国钊，均系广东厚诚律师事务所律师。第三人：王天梅，女，1988年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：徐思念，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告秦大科诉被告郭渭云、曾秀文以及第三人广州市沃凯投资管理有限公司（下简称沃凯公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加王天梅、徐思念为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告秦大科的委托诉讼代理人马启斌、陈婧婧，被告郭渭云、曾秀文的共同委托诉讼代理人丁芳芳以及第三人沃凯公司的委托诉讼代理人吴敬贤、伍国钊的委托诉讼代理人徐华文到庭参加了诉讼。第三人王天梅、徐思念经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告秦大科提起诉讼请求：1.判令郭渭云、曾秀文立即停止私下截留和收取沃凯公司应收租金等损害公司和股东利益的行为；2.判令郭渭云、曾秀文连带返还沃凯公司应收租金5519305.09元（具体金额以司法审计为准）给沃凯公司，并从私下收取沃凯公司应收租金之日起至全部返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿相应的利息给沃凯公司；3.判令郭渭云、曾秀文承担本案受理费、公告费、诉保费。事实和理由：沃凯公司是由秦大科、郭渭云各出资50万元各占股权于2010年3月17日成立的，郭渭云任执行董事，总经理和财务负责人，秦大科任监事，曾秀文是郭渭云聘请的出纳。沃凯公司与秦大科于2009年12月8日签订了《租赁合同》，承租了秦大科名下的广州市天河北路460号（1-3层）房屋进行商业经营，对外分租收取租金，这是沃凯公司至今唯一的经营业务。郭渭云利用其任沃凯公司执行董事、总经理和财务负责人的职务便利，长期使用其个人账户和指定使用曾秀文的个人账户私下截留和收取租户应向沃凯公司交纳的租金，将公司的资金据为己有，严重损害沃凯公司和股东的合法权益。就秦大科目前所知，郭渭云、曾秀文私下截留和收取沃凯公司应收租金的部分数额为5519305.09元，其余的数额有待法院查核。秦大科认为，郭渭云身为沃凯公司的执行董事、总经理和财务负责人，曾秀文身为沃凯公司的财务出纳，两人私下截留和收取沃凯公司应收租金的行为，违反了法律、法规和公司章程的相关规定，严重损害了沃凯公司和股东的合法权益。因此，郭渭云、曾秀文不但应当立即停止私下截留和收取沃凯公司应收租金的行为，而且应当立即连带全部返还私下截留和收取的属于沃凯公司的应收租金（具体金额以司法审计为准），并应从私下收取沃凯公司应收租金之日起至全部返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息赔偿给沃凯公司。另补充：1、郭渭云、曾秀文用个人账户、微信截留收取了沃凯公司的应收租金数额巨大，沃凯公司每个月的应收租金约为129万元，沃凯公司每个月应该支付给业主的租金额约为79万元，其他的费用基本上是管理费每个月十几万元，除此之外没有其他什么费用了，但是从2018年8月开始沃凯公司一直没有支付租金给商场业主，所以8个月沃凯公司账上的现金应该超过800万元，但是据天河区人民法院在之前对沃凯公司的两个银行账户进行查封，一个帐号的现金为13多万元，另一个账户只有3000多元，即不少于800多万元的属于公司的资金全部被郭渭云、曾秀文截留转到私人账户中，该数额巨大，所以秦大科作为公司的股东及监事，在经过多次致函给郭渭云，沃凯公司，也通过律师事务所向沃凯公司分租户发出三次公告函，要求所有的分租户将其应当向沃凯公司缴纳的租金缴纳到属于公司的两个银行账户中，但是郭渭云置若罔闻，一直拒不接受，甚至还发函给秦大科，称郭渭云才是公司的法定代表人，执行董事、经理，所以秦大科管不着。秦大科认为郭渭云不但霸市、截留收取属于公司的租金收入，而且态度实在是太恶劣了，因此秦大科向天河区人民法院提起本诉，为了查明事实，秦大科向天河区人民法院申请对公司的全部财务债务进行司法审计，对沃凯街分租户向沃凯公司缴纳的租金及郭渭云、曾秀文及王天梅、徐思念收取的属于公司的租金收入数额进行调查取证，具体详见司法审计申请书，调查取证申请书。庭前多次向法院申请追加王天梅、徐思念为本案的被告，现再次申请追加该两人为被告，事实理由为：因为秦大科在起诉郭渭云、曾秀文之后才发现郭渭云除了使用其自己的账户及曾秀文的账户收取公司的租金外，其还指定出纳王天梅、物业部经理徐思念进行收取租金，使用了王天梅账户、徐思念微信等方式进行收取租金，提起本案诉讼后将法院的立案通知书出示给租户看，租户才向秦大科出示及提供其将租金支付给王天梅、徐思念的转账记录，证明郭渭云除了指定曾秀文收取租金外，还指定了王天梅、徐思念私下截留和收取租户应向沃凯公司缴纳的租金，四人共同将公司的资金据为己有，秦大科向法院提交的证据也充分证明了王天梅与徐思念与本案有关，是本案的适格被告，而且两人一直收取沃凯公司的应收租金，只有将该两人追加，才能更加清楚审理和查明王天梅、徐思念私下截留收取租户租金的总金额，查明损害沃凯公司利益的严重程度，因此根据法律的相关规定，民诉法第132条、必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应该通知其参加诉讼，民诉法司法解释第73、173条规定当事人也可以向人民法院申请追加，人民法院依法审理查明后应当予以追加，因此秦大科再次请求法院追加王天梅、徐思念为本案的被告。郭渭云、曾秀文收取了沃凯公司的应收租金数额巨大，秦大科是为了公司的利益、为了正义进行了本案的诉讼，秦大科恳请法庭依照秦大科的申请依法对郭渭云、曾秀文截留了收取公司的巨额的应收租金进行司法审计和调查取证；2、在秦大科上次开庭后向法庭提交的第3、4、5套证据，需说明在秦大科提交的证据中有一份是沃凯公司的财务报表，在该财务报表中清晰反映沃凯公司每月的支出就是两项分别是：1、支付给秦大科的79万元左右的租金；2、沃凯公司的管理费用大概是19万元左右。从2018年8月份开始沃凯公司就没有支付秦大科每月的79万多元的租金，但沃凯公司向分租户收取的将近130万元左右。在秦大科提交法院另一份证据中的是秦大科另案起诉郭渭云的证据，是秦大科对沃凯公司的银行账户诉讼保全，该诉讼保全的结果，沃凯公司三个银行账户的资金仅仅是16万多元未到17万元，沃凯公司每月收取130万多元的租金，扣去每月大概19万元的管理费外，剩下的款项是到何处？秦大科认为是到郭渭云、曾秀文的个人账户中，该个人账户有银行、微信、或现金方式收取的，数额巨大。按照秦大科的推算，至今日开庭止截留以及收取的公司资金不少于1000万元，秦大科于庭前提交了两份申请：1、申请法庭对郭渭云、曾秀文截留以及应收租金的数额调查取证；2、对郭渭云、曾秀文上自私下截留的公司应收租金的数额进行司法审计。秦大科的申请有法律依据，所以秦大科今日开庭鉴于本案问题的严重性，秦大科再次向法庭申请对郭渭云、曾秀文提出的申请。补充事实理由二：郭渭云、曾秀文私下截留以及收取公司租金不仅问题严重，而且该情形也紧急。在2018年9月份时，按照秦大科的统计，郭渭云、曾秀文当时截留和收取了公司的应收租金有500多万元左右，在9月1日、9月3日秦大科分别两次收到郭渭云向秦大科发出的两份股权转让征询函以及股权转让意向书，郭渭云在截留和收取了公司的应收租金后，居然胆大包天想跑路，郭渭云将其在沃凯公司持有50%的股权，当时的出资为50万元即将50万元的给另一个皮包公司。该公司的资本为5万元，鉴于郭渭云在截留和收取公司的巨额资金后，还向将其股权转让给一家只有5万元注册资本的皮包公司，该目的明显，郭渭云想逃避法律责任，鉴于该情况危及，秦大科在9月份向法院提出了本案的诉讼，查封了郭渭云在沃凯公司50%的股权。补充事实理由三：在庭前秦大科已经向法庭提交了确认书，秦大科是以股东的身份提起本案的诉讼，请求法庭根据《公司法》第153条第1款规定将本案的王天梅以及徐思念列为本案的被告而并非第三人，因该两人以其个人的银行账户或微信账户或现金的方式截留了公司应收租金，秦大科认为该两人是作为本案的被告，而并非本案的第三人。被告郭渭云辩称：1.秦大科的身份为沃凯街项目的业主、沃凯公司的股东和监事，本案中秦大科提起的是损害公司利益之诉，如有胜诉利益则归属于沃凯公司。根据公司法第一百四十九条和一百五十一条等有关规定，秦大科以公司监事名义起诉公司董事、监事、高级管理人员或他人的法律前提条件是“给公司造成损失”。而秦大科作为沃凯公司股东和监事，其对沃凯公司是否存在租金收益损失具有足够举证能力，也有法定的处理途径甚至救济方式，但其却在没有任何证据证明沃凯公司实际存在损失的情况下，直接起诉郭渭云向沃凯公司赔偿损失。其实质为本末倒置，秦大科本案起诉及其主张都明显没有法律依据，因此在“给公司造成损失”这一法定前提条件尚未确立的情况下，本案依法应当裁定驳回秦大科起诉或直接驳回其全部诉讼请求。2.使用郭渭云名义账户收取了部分租金等费用是沃凯公司安排的，是沃凯公司经营管理行为，其并不可能因此产生任何损失。郭渭云名义用于收取部分沃凯公司租金等费用的账户均系沃凯公司委托郭渭云开设，并由沃凯公司向相关租户指定作为收取租金等费用的银行账户，相关存折、银行卡和密码等也一直由沃凯公司控制，账户内资金收支均由沃凯公司安排处理，即该等账户用于收取租金等费用是沃凯公司安排的，账户内资金也是由沃凯公司支配的，该等账户内资金均为沃凯公司所有并控制，因此沃凯公司不可能因为其使用郭渭云名义账户而产生任何损失，假设其因此产生损失也与郭渭云没有任何因果关系。3、事实上秦大科对沃凯公司使用郭渭云名义账户收取部分租金的情况是充分知悉及认可的，郭渭云名义账户对应存折原件自设立起一直由秦大科保管（秦大科也提供了该存折作为证据），秦大科本案诉请的该存折余额5519305.09元款项已在秦大科起诉的(2017)粤0103民初14483号案件中作为沃凯公司应付秦大科租金由沃凯公司向秦大科支付。由此明显可见，郭渭云名义账户内租金均为沃凯公司所有及安排支配，沃凯公司不可能因为其使用郭渭云名义账户而产生任何损失，而秦大科居然还在诉请中要求郭渭云向沃凯公司返还前述沃凯公司已向其支付款项，这也明显属于违背事实的滥诉行为。综上所述，郭渭云不存在任何私下截留和收取沃凯公司应收租金等损害公司和股东利益的行为，郭渭云账户用于收取租金等费用是沃凯公司安排的，账户内资金也是由沃凯公司支配的，该等账户内资金均为沃凯公司所有并控制，沃凯公司并未因此产生任何经济损失，假设其因此产生损失也与郭渭云没有任何因果关系，因此秦大科本案起诉的法定前提条件“给公司造成损失”并不成立，其诉请求无法律或事实依据，依法应当裁定驳回起诉或直接驳回全部诉讼请求。另补充《公司法》第149条规定秦大科以股东董事起诉的法律前提是应该是给公司造成的损失，而秦大科作为沃凯公司的股东以及监事，其对沃凯公司是否存在租金收益的损失是有足够的举证能力也有法定的处理途径，不存在因客观原因不能收集的问题，但是秦大科却在可以查证沃凯公司是否存在损失的情况，怠于查证，即未以股东或监事的名义询问过沃凯公司是否存在损失，也未以包括行使知情权方式的其他方式，取得沃凯公司客观上存在损失的前提依据，就直接主观、武断的提出本案的起诉。在秦大科并无任何证据证明，给公司造成损失这一法定前提依据下，秦大科依法应当直接承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，因此应当驳回秦大科的诉讼请求或对其的裁定。至于秦大科申请对沃凯公司进行审计，以及调查取证的问题，首先这是由于秦大科怠于查证以及无法确定沃凯公司是否存在损失的申请，更为重要的是秦大科所要申请调查的沃凯公司是否存在损失是本案起诉的法定前提依据，该法定前提依据必须是现行确定后才能承担赔偿的问题，但秦大科却通过起诉后，反过来调查事实依据是否存在，这明显是本末倒置且没有依据，更不属于本案处理的范围。对其提出的审计、调查取证的申请，请法庭依法不予采纳。被告曾秀文辩称：1、秦大科的身份为沃凯街项目的业主、沃凯公司的股东和监事，本案中秦大科提起的是损害公司利益之诉，如有胜诉利益则归属于沃凯公司。根据公司法第一百四十九条和一百五十一条等有关规定，秦大科以公司监事名义起诉公司董事、监事、高级管理人员或他人的法律前提条件是“给公司造成损失”。而秦大科作为沃凯公司股东和监事，其对沃凯公司是否存在租金收益损失具有足够举证能力，也有法定的处理途径甚至救济方式，但其却在没有任何证据证明沃凯公司实际存在损失的情况下，直接起诉曾秀文向沃凯公司赔偿损失，其实质为本末倒置，秦大科本案起诉及其主张都明显没有法律依据。因此在“给公司造成损失”这一法定前提条件尚未确立的情况下，本案依法应当裁定驳回秦大科起诉或直接驳回其全部诉讼请求。2、事实上使用曾秀文名义账户收取了部分租金等费用是沃凯公司安排的，是沃凯公司经营管理行为，其也不可能因此产生任何损失。曾秀文名义用于收取部分沃凯公司租金等费用的账户均系沃凯公司委托曾秀文开设，并由沃凯公司向相关租户指定作为收取租金等费用的银行账户，相关存折、银行卡和密码等也一直由沃凯公司控制，账户内资金收支均由沃凯公司安排处理，即该等账户用于收取租金等费用是沃凯公司安排的，账户内资金也是由沃凯公司支配的，该等账户内资金均为沃凯公司所有并控制，因此沃凯公司不可能因为其使用曾秀文名义账户而产生任何损失。综上所述，曾秀文不存在任何私下截留和收取沃凯公司应收租金等损害公司和股东利益的行为，曾秀文账户用于收取租金等费用是沃凯公司安排的，账户内资金也是由沃凯公司支配的，该等账户内资金均为沃凯公司所有并控制，沃凯公司并未因此产生任何经济损失，假设其因此产生损失也与曾秀文没有任何因果关系，因此秦大科本案起诉的法定前提条件“给公司造成损失”并不成立，其诉请也无法律或事实依据，依法应当裁定驳回秦大科起诉或直接驳回其全部诉讼请求。第三人沃凯公司意见：1.诉前秦大科从来没有询问过账户中的资金属于谁，由谁支配，公司也没有因此产生损失，假如产生损失，与收取租金有无因果关系？秦大科从来没有询问过这些问题就直接起诉，沃凯公司认为不可。2.沃凯公司认可郭渭云、曾秀文的答辩状。3.使用郭渭云、曾秀文名义的账户收取部分租金是沃凯公司安排的，沃凯公司也没有因此产生任何的损失，郭渭云、曾秀文名义用于收取部分租金的账户均为沃凯公司委托及开设，并由沃凯公司向相关租户指定作为收取租金的账户，有关的存折、银行密码也由沃凯公司守护，账户资金也由沃凯公司安排处理。所有的资金都为沃凯公司所有并控制及并不会因为使用了向郭渭云、曾秀文的账户而产生任何的损失。4.秦大科在本案中提到郭渭云存折的余额已经（2017）粤0103民初84413号案中作为沃凯公司应付秦大科的租金，由沃凯公司向秦大科支付，所以在本案中又提及到该款项违背事实。对于秦大科补充的，无论是申请追加被告、审计都与本案无关，该案起诉的前提是公司存在存在，目前秦大科并没有任何证据证明公司存在损失，而且公司假如存在损失是否与用该账户收取租金有无因果关系？这是另外的法律关系，不应在本案中处理。第三人王天梅、徐思念未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：沃凯公司成立于2010年3月17日，注册资本100万元，法定代表人郭渭云，股东包括秦大科、郭渭云，郭渭云出任执行董事兼总经理，监事为秦大科。2010年3月双方签具的《沃凯公司公司章程》明确股东秦大科、郭渭云各出资50万元成立公司，股东权利包括参加股东会并按出资比例行使表决权、有查阅股东会会决议记录和财务会计报告、监督公司经营的权利，有修改公司章程的权利。郭渭云出任公司执行董事，其职权包括执行股东会的决议、决定公司的经营计划、决定公司内部管理机构的设置、制定公司的基本管理制度等；公司设经理，由执行董事聘任对其负责，经理职权包括主持公司的生产经营管理工作、组织实施股东会决议等。公司设监事一名行使职权包括检查公司财务、对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督、当执行董事和经理的行为损害公司利益时，要求执行董事和经理予以纠正。公司除法定的会计账册外，不得另立会计账册，对公司的资产，不得以任何个人名立开立账户存储，任何个人不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人，不得侵占公司的财产等条款。2009年11月6日秦大科、郭渭云签订《合伙投资经营协议》，约定双方共同投资合伙经营，双方协商确定成立公司投资第一项目为天河北路460号一至三楼所租赁的物业(下简称涉案物业)，双方投资1000万元将该物业内外装修成为高档商场等条款。2009年12月8日，秦大科与沃凯公司股东签订《租赁合同》约定由秦大科出租涉案物业等。秦大科向本院提供郭渭云在工商银行广州红棉支行开设有尾数为3325账户的存折，明确自2017年2月6日开始交易，至2017年7月3日，账户余额5519305.09元。另提供部分租户的租赁合同及列表，明确各月应收的部分租金。2017年7月31日，沃凯公司向各商户发送银行账户变更事宜函，明确租户将日常租金、管理费、水电费等费用的缴费账户调整为暂停沃凯公司对公账户的缴费，由以曾秀文在中信银行广州分行营业部，账户尾数8299，户名曾秀文收取，此账户变更从2017年8月1日起开始生效，要求各商户转至该账户，如转至公司未确认的其他账户，公司不予认可。2017年10月2日秦大科委托律师所向各租户发送致全体租户的公开函，明确该律师所就租户在缴纳租金过程中存在不当行为告知，沃凯公司未经股东会的授权要求租户将公司应收租金划到第三方曾秀文账户，为此作为沃凯公司股东及监事秦大科已要求公司部分管理人员予以纠正，要求自2017年10月起将合同租金划到沃凯公司账户。2018年4月24日，沃凯公司向各租户发送租金缴纳账户变更事宜函，明确现委托王天梅以下账户代表沃凯公司收取租金等费用，收款账号为中信银行广州分行，尾数2209收取。另提供转账收款记录及沃凯公司出具的收款收据确定收取租户相关费用。另秦大科提供2018年3月、6月由沃凯公司出具收据确定收取相应费用，该部分款项由徐思念微信收取18524.30元、1238.12元和现金收款8000元。2018年5月23日秦大科委托律师向沃凯公司发送律师函，明确关于侵犯股东知情权问题、关于妨害和侵犯监事行使职权的问题提出意见。2018年10月30日秦大科向各租户发送关于全体租户的公开函，明确已提起公司解散纠纷{案号(2018)粤0106民初25102号，该案判决对秦大科的公司解散请求予以驳回，判决已发生法律效力}，要求租户将相应租金及费用交付至公司账户。据(2018)粤0106民初26175号案查封清单显示，在2018年12月17日沃凯公司在工商银行，账号尾数5959中实际冻结款项138980.49元，在中国银行账号尾数9798中实际冻结3320.63元。2019年3月，沃凯公司向本院提交《破产清算申请书》，明确由于沃凯公司清查资产总额8515715.75元，负债12613079.76元，所有者权益为-4097364.01元，且名下银行已被法院查封冻结，无经营性收入，日常经营已面临停滞状态，资不抵债已具破产原因。另提供沃凯公司清产核资专项审计报告明确截止2019年1月31日清产核资企业账面资产总额13549141.77元，账面负债12361182.13元，账面所有者权益1187959.64元。本次审计，清查调增资产6989533.88元，清查调减资产12022959.9元，净调减资产5033426.02元，调增负债278061.73元，调减负责26164.10元，净调增负债251897.63元，调增所有者权益49.48元，调减所有者权益5285373.13元，净调减所有者权益5285323.65元。庭审时，秦大科明确提起本案诉讼以股东身份提出诉讼请求。本院认为：本案中秦大科作为沃凯公司股东及监事具有双重身份，对此秦大科已明确以股东身份提起本案诉讼，故本案就秦大科作为沃凯公司股东对沃凯公司的管理人员是否存在损害公司利益予以审查处理。本案中秦大科、郭渭云同为沃凯公司股东各持有该公司50%股权，而郭渭云作为沃凯公司的执行董事兼经理，负责该公司日常经营管理，具有依公司章程所赋予的职权予以经营管理，包括决定公司的经营计划和投资方案、决定公司内部管理机构的设置、制定公司的基本管理制度、主持公司的生产经营管理工作等，而作为公司的股东，其权利包括有查阅股东会会议纪录和财务会计报告、监督公司经营的权利，据此沃凯公司股东应恪尽职守，严格按法律规定或公司章程的规定行使相应的职权。按法律规定或公司章程，沃凯公司不应将公司资产以个人名义开立账户进行存储，但郭渭云在履行执行董事兼经理职权时，秦大科向本院提供以郭渭云名义开设的个人收款账户足以反映沃凯公司股东均同意或默许以个人名义收支相应收入，故对于沃凯公司以个人名义收取款项，秦大科是知道或应当知道且未提出异议，沃凯公司对此应承担相应的法律责任。而在期后，由于沃凯公司股东间的矛盾不断加剧，致使郭渭云利用其职权，以公司名义向各承租户发送更改收取相应租金、管理费、水电费等费用的账户用以收取相应款项，但该行为意在规避股东的知情权。从秦大科提供的证据表明包括曾秀文、王天梅、徐思念在内的沃凯公司职员，其以个人账户收取的租户款项均是由沃凯公司发送收款账户通知，且在收取相应款项后由沃凯公司出具收条予以确定相应款项的收取，对此足以反映属于沃凯公司经营管理行为，该责任承担主体为沃凯公司。本案中秦大科并未提供证据表明曾秀文、王天梅、徐思念个人账户收款属于其个人自行实施的收款行为，不足以确定其有侵占公司款项的意思表示或故意，秦大科请求王天梅、徐思念作为本案被告并请求其承担连带责任不当，本院不予支持。基于上述法律规定及章程约定，秦大科在诉前已明确不应再以个人名义收取相关费用，据此沃凯公司不应再以个人账户名义收取相应款项，但该权利的行使相对方为沃凯公司，即沃凯公司发送指令同意并要求以个人名义收款，并非个人行为，其个人并没有实施损害公司利益的行为，故秦大科请求个人停止私下截留和收取沃凯公司相应费用的请求不当，本院不予支持，但应指出，郭渭云、曾秀文、王天梅、徐思念应予向沃凯公司提出主张或异议，要求公司不再以其账户名义对外收款。对于损害责任的认定，对公司造成损害，必须以自行侵占公司利益为前提，对此沃凯公司在本案中已明确对于个人账户收取款项是属于公司行为，公司借个人账户名义收取作为公司经营收支。基于秦大科作为沃凯公司股东，对于公司的经营状况，包括公司的负债或架构、成本支出、经营、投资方式等均可拥有知情权，其可通过股东知情权的方式获取相关信息或证据，而以个人账户收取相应的公司款项，属于公司经营管理的范畴，据此秦大科可通过上述法律途径予以处理，非必须由人民法院依法调取的范围。且公司运营模式也是决定是否存在损害公司利益责任的前提，由于沃凯公司确认借用个人账户名义收取相应款项，同时也是该公司对外支付费用的途径，在秦大科不能提供公司负债归还、运营架构、方式、支出成本、对外投资等经营管理信息的前提下，无法全面反映沃凯公司运营管理的合理支出费用和债务承担（包括股东投资等），也无法核定执行董事兼经理郭渭云在公司运营当中是否存在损害公司利益的行为，秦大科以其作为债权人对公司没有资产可供执行，即认为郭渭云存在损害公司利益的行为不当，其依法应承担相应的举证责任。综上，基于个人账户收取相应款项属于公司运营管理的部分，且可以通过股东权利予以行使知情权，而是否具侵害的前提条件也是需扣减成本和管理、债务等费用的支出，包括股东投资的归还、工人工资、租金、水电费、税金等各项支出，无法确定，故对于秦大科申请对沃凯公司自成立日起的财务收支和应收租金等情况进行审计是属于公司资产的核算或公司清算范畴，并不属于本案损害公司利益责任的审核范围，故由于秦大科在本案中并未提供相关证据证明郭渭云、曾秀文存在损害沃凯公司利益的结果，依法应承担举证不能的民事责任，对于相应的证据的取得，其可通过对应的权利行使取得后足以确定存在损害行为时再行权利主张。王天梅、徐思念经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告秦大科的诉讼请求。案件受理费50440元、财产保全费5000元，均由原告秦大科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  钟 骅二〇一九年八月七日书 记 员  郭晶惠杨春霞