福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6133号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告:汪培聪，男，1978年1月13日出生,汉族,住惠安县。 被告:何香兰,女,1984年12月8日出生,汉族,住惠安县。 被告:陈和强,男,1976年9月13日出生,汉族,住惠安县。 被告:谢建文,男,1978年7月23日出生,汉族,住惠安县。 被告:汪明辉,男,1963年9月27日出生,汉族,住泉州市丰泽区。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社（简称黄塘信用社）与被告汪培聪、何香兰、陈和强、谢建文、汪明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴天骄到庭参加诉讼，被告汪培聪、何香兰、陈和强、谢建文、汪明辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄塘信用社向本院提出诉讼请求：1、被告汪培聪立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金64198.88元及利息（自2019年5月21日起至款项还清之日止，按《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的约定计算）；2、被告何香兰对被告汪培聪的上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈和强、谢建文、汪明辉对被告汪培聪的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告汪培聪于2015年4月23日向原告申请办理普惠金融信用卡,申请额度为50000元,并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并由被告何香兰作为共同借款人自愿在《普惠金融信用卡申请表》签名确认，被告陈和强、谢建文、汪明辉自愿在普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保。担保范围:为申请人因使用普惠金融卡而发生的全部债务,包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。并约定:因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的,担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限,而以原告核定最高不超过300000元（含）信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。约定还款账户为汪培聪在我社办理的借记卡,卡号62×××93。惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表签订后,经由惠安县农村信用合作联社审批,原告依约向被告汪培聪发放卡号为62×××07的普惠金融信用卡,最终审批额度为50000元,期限36个月,日利率为万分之四点五,每月15号为还款日,每月21日为账单日,被告激活普惠金融卡后开始使用。后根据《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》提升额度至64300元。被告汪培聪于2015年5月24日首次使用该卡片。该卡于2018年4月到期。截至2019年6月20日被告汪培聪已透支本金64198.88元，利息、违约金等合计796.07元。经原告多次催讨，被告汪培聪、何香兰拒不偿还，被告陈和强、谢建文、汪明辉亦未能履行保证责任。 被告汪培聪、何香兰、陈和强、谢建文、汪明辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告汪培聪经被告陈和强、谢建文、汪明辉提供连带责任保证向原告申请办理信用卡，被告何香兰在申请人配偶处签字确认及双方对信用卡利息、滞纳金、担保责任及期限等的约定以及五被告声明已知悉和自愿依约履行；证据3即贷记卡交易明细、贷记卡台账各1份，以此证明被告汪培聪消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实；证据4即结婚证复印件1份，以此证明被告汪培聪、何香兰系合法夫妻关系。 本院经审查认为，五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告汪培聪、何香兰系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告汪培聪于2015年4月23日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定被告汪培聪办理信用额度为50000元（后提升为64300元）的普惠金融信用卡1张，该卡有效期为3年。双方约定，日利率为万分之四点五,每月15号为还款日,每月21日为账单日。双方还约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方（即被告汪培聪）的透支金额按日计收利息，甲方使用普惠卡后需按乙方约定的还款方式在每期到期还款日前及时还款。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。甲方可选择主动还款或协议还款，主动还款是指甲方或其委托代理人主动向乙方偿还欠款；协议还款是指乙方定期从甲方指定的存款账户扣款以偿还当期借款，可选择偿还全部款项或按乙方核定的最低还款额还款，最低还款额还款方式还款，即甲方应偿还的最低金额，包括以前月份最低还款额未还部分、当期利息、费用以及当期超过信用额度的欠款金额。被告何香兰在《申请表》申请人配偶处签名确认表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，被告陈和强、谢建文、汪明辉为被告汪培聪的上述债务提供连带责任保证。双方约定担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限，该信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。保证范围为因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度及超信用额度透支的本息、手续费、费用、超限费、律师费等追索费用。保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。双方还对各自的权利义务等进行了约定。原告经审核后，依约向被告汪培聪发放卡号为62×××07，信用额度为50000元（后提额至64300元）的普惠金融信用卡。被告汪培聪使用该卡后仅支付利息至2019年5月20日，共透支本金64198.88元亦未能偿还。被告何香兰未能履行共同偿还责任，被告陈和强、谢建文、汪明辉亦未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告汪培聪持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告汪培聪未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告汪培聪偿还所欠信用卡透支本金64198.88元，并按双方合同约定的计算办法支付自2019年5月21日起相应的透支利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告汪培聪、何香兰系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告何香兰在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中申请人配偶处签字确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告汪培聪因使用普惠卡而发生的全部债务，故本案应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告何香兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈和强、谢建文、汪明辉为被告汪培聪、何香兰的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈和强、谢建文、汪明辉承担保证责任后，有权向被告汪培聪、何香兰追偿。被告汪培聪、何香兰、陈和强、谢建文、汪明辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪培聪、何香兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社信用卡透支本金64198.88元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年5月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告陈和强、谢建文、汪明辉对被告汪培聪、何香兰的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪培聪、何香兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由被告汪培聪、何香兰、陈和强、谢建文、汪明辉负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社预交的1424元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年八月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。