广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初299号原告：中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地阳江市阳东区广雅东路268号。负责人：郑先强，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：黄基朋，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行（以下简称工商银行阳东支行）与被告黄基朋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告黄基朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄基朋于2016年4月15日签订的编号为二手房字阳江分行阳东支行2016年040号《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告黄基朋立即偿还所欠原告的贷款本金239990.46元及利息（计至2018年9月21日为5429元，从2018年9月22日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；3.判令被告黄基朋承担本案的律师费7863元；4.判令原告对上述第二、三项请求的金额就借款抵押物阳江市阳东区东城镇广进路33号GB03号房地产折价或拍卖的价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告黄基朋承担。事实和理由：被告黄基朋因购房，于2016年4月15日向原告借款25万元，期限为15年，并签订《个人购房借款/担保合同》和借据。该笔借款由被告自愿用房地产作抵押，建筑面积109.57平方米，办理贷款时价值为394000元，并到房管部门办理了合法有效的抵押登记。根据《个人购房借款/担保合同》第5.3条的约定，原告于2016年4月21日将25万元汇入了被告黄基朋指定的谭志款的账户，被告黄基朋实际收到了25万元的贷款。借款后，被告只按合同约定偿还部分贷款本金10009.54元及部分利息，所欠原告贷款经常发生逾期，至今已累计逾期13期，连续逾期5期，在原告多次催收情况下，被告都未能按合同约定还款。根据《个人购房借款/担保合同》第4.1条、4.2条之规定，截至2018年9月21日，积欠到期本金2224.30元,利息5429元。根据合同第十四条的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。根据合同第十九条“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”、第21.1条“发生下列情形之一……贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿”之规定，原告有权请求对上述贷款本息就借款抵押物折价或拍卖的价款优先受偿。根据合同第十五条之约定，原告与广东众达成律师事务所签订《委托合同》，委托广东众达成律师事务所处理本案的法律纠纷，因此产生律师费用7863元，应当由被告黄基朋承担。因此，原告有权对上述律师费7863元就借款抵押物折价或拍卖的价款优先受偿。综上所述，根据法律规定，特向法院提出如上诉请，请法院予以支持。被告黄基朋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄基朋是房地产权属人，已取得房管部门于2016年1月12日颁发的《房地产权证》。2016年4月15日，原告工商银行阳东支行（贷款人）与被告黄基朋（借款人、抵押人）签订一份编号为【二手房字阳江分行阳东支行2016年040号】《个人购房借款/担保合同》，合同约定:贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为25万元，担保方式为抵押担保，贷款期限15年，自2016年4月15日至2031年4月15日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入谭志款的账号，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月等额本息还款法，以每月20日为还款日。罚息约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定。抵押方式约定：该笔借款由被告黄基朋提供其所有房地产作抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用。违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款、取消未提取借款或其他融资款项，宣布本合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，处分抵押物。另外，合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2016年4月21日，原告工商银行阳东支行与被告黄基朋办理了抵押物登记手续，取得《房地产他项权证》，确定房地产他项权利人为工商银行阳东支行，房地产权属人黄基朋，他项权利种类登记为抵押权，债权数额为25万元，抵押设定期限从2016年4月15日至2031年4月15日。2016年4月21日，原告向被告黄基朋发放贷款25万元，并且签订一份《中国工商银行贷款个人（住房、商业用房、住房装修）贷款借据》进行确认。该借据载明：实贷日期2016年4月21日，借款人黄基朋，借款金额25万元，贷款到期日2031年4月21日，借款用途为购房。另外，该借据还注明“将上列金额贷款转入谭志款个人存款户”，被告黄基朋在“借款人”一栏签名和加盖指印确认。被告黄基朋借款后，从2016年5月20日开始偿还借款本息给原告，一直正常还款至2016年12月20日，此后经常出现逾期还款情况，截至2018年9月21日止，被告已累计逾期还款13期，连续逾期还款5期，尚欠借款本金239990.46元，利息5429元。原告经催收无果后遂向本院起诉，在本案诉讼期间，被告黄基朋仍未偿还借款本息给原告。再查明，2018年10月17日，原告与广东众达成律师事务所签订一份《委托合同》，约定原告因与被告黄基朋金融借款合同纠纷一案，委托广东众达成律师事务所提供法律服务，该律师事务所指派律师杨仕广、黄文倩担任原告的代理人，代理权限和代理期限以出具的授权委托书为准，律师代理服务费按《广东省律师服务政府指导价》的规定收取7863元。原告支付律师服务费后，广东众达成律师事务所于2019年8月6日开具一份法律服务费《发票》，金额为7863元。原告主张，借款合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用应由借款人承担，现其委托律师处理本案纠纷，所产生的律师服务费7863元，应由被告黄基朋承担。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告黄基朋的身份证、户口薄、离婚证、个人购房借款/担保合同、贷款借据、房地产权证、房地产他项权证、还款明细记录、委托合同、法律服务费发票等证据证实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。本案争议焦点是：一、涉案《个人购房借款/担保合同》应否解除的问题；二、原告对于被告黄基朋提供的抵押物是否享有优先受偿权问题；三、被告应否承担原告的律师费问题。关于涉案《个人购房借款/担保合同》应否解除的问题。原告工商银行阳东支行与被告黄基朋在平等自愿基础上签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定借款合同合法有效，双方应依约履行合同义务。签订合同后，原告履行了发放贷款的义务，但被告黄基朋借款后出现多期未按时足额偿还借款本息的行为，被告的行为已构成违约。原告主张截至2018年9月21日止，两被告已累计逾期13期，连续逾期5期，尚欠借款本金239990.46元，利息5429元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《个人购房借款/担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，贷款人有权解除与借款人签订的借贷合同、要求借款人清偿欠款并提前偿还未到期的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，因被告黄基朋经原告催告后没有偿还借款本息，且原告向法院提起诉讼之后，被告仍未履行还款义务，本案借款合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的当事人可以解除合同的情形，原告请求解除《个人购房借款/担保合同》，理据充足，本院予以支持。上述借款合同解除后，被告黄基朋应向原告清偿尚欠借款本息，现原告请求被告黄基朋偿还借款本金239990.46元及利息（计至2018年9月21日止的利息为5429元，从2018年9月22日起至还清全部借款本息时止的利息按借款合同约定的利率计算），合法合理，本院应予支持。关于原告对于被告黄基朋提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人将其财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。涉案借款担保合同约定以被告黄基朋名下的房地产作抵押担保，应确定原告与被告黄基朋之间已设立抵押担保合同关系。因涉案房地产已办理抵押登记手续，原告与被告黄基朋的抵押担保合同关系应认定合法有效。原告对借款担保合同项下的房地产享有抵押权，在被告黄基朋不履行债务时，原告有权对依法折价或拍卖变卖上述房地产所得价款优先受偿。原告请求对处置被告黄基朋提供抵押担保的房地产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应否承担律师费问题。第一，被告黄基朋拖欠原告的借款本息，经原告催告后仍未履行还款义务，属违约行为，原告向人民法院提起诉讼，是原告为维护其权益的合法手段，原告聘请专业律师为其提供法律服务，具有充分的合理性和正当性；第二，原告与被告黄基朋签订的《个人购房借款/担保合同》中，已约定了“贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师服务费由借款人承担”，在被告未履行还款义务且承担违约责任的情况下，原告以诉讼方式主张权益并要求被告承担法律服务费，具有合同依据；第三，对于律师费数额问题，应从原告请求律师费的金额是否合理进行评判，现原告主张律师费用7863元没有超出律师收费标准，原告请求的律师费金额合理。综上，原告已支付了7863元律师费，属于原告为保护和实现债权而产生的合理经济损失，该损失是因被告的违约行为造成，根据借款合同约定，被告应对该项损失承担赔偿责任。原告请求被告承担律师服务费7863元，合法合理，本院应予支持。被告黄基朋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳东支行与被告黄基朋于2016年4月15日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄基朋在本判决生效之日起七日内偿还借款本金239990.46元及利息（计至2018年9月21日止的利息为5429元，从2018年9月22日起至本判决确定付款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳东支行；三、原告中国工商银行股份有限公司阳东支行对依法折价或拍卖变卖被告黄基朋所有的坐落在阳东县的房地产所得的价款享有优先受偿权；四、被告黄基朋在本判决生效之日起七日内赔偿7863元律师费给原告中国工商银行股份有限公司阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，由被告黄基朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  黎运美人民陪审员  冯起形二〇一九年八月十四日书 记 员  李钊莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。