wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9001号原告潘菊平，男，1974年1月14日生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告张庆忠，男，1974年6月22日生，汉族，住山东省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告潘菊平与被告张庆忠(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月2日7时58分，原告骑乘普通两轮摩托车，与第一被告驾驶的牌号为鲁P7XXXX小型轿车在本区亭卫公路华山路北约200米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2019年5月21日出具鉴定意见)构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期至定残前一日，营养期限60日，护理期限60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计158,515元。第一被告未到庭参加诉讼，其庭后表示，对事发经过及责任认定无异议。律师代理费过高，要求法院酌情处理。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费29,952元(含救护车费及外购药)，本院凭据予以确认。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费520元(26天x20元/天)，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1800元。4、误工费，原告提供劳动合同、银行明细，主张每月误工损失4682元。第二被告有异议，认为原告未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院根据原告提供的银行明细，计算其事故发生前七个月平均工资4656元/月的标准，根据鉴定意见计算至定残前一日为255天，为39,576元。5、护理费，原告诉请3373元/月，未超过本市护理行业职工平均标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6746元。6、残疾赔偿金，案件审理过程中，原告与第二被告一致确认残疾赔偿金计算为48,600元，于法不悖，本院予以准许。7、鉴定费1950元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。8、精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。10、车辆修理费6500元，本院凭据予以确认。11、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。上述1-11项合计141,144元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4300元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4300元。第二被告合计赔偿原告141,144元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘菊平损失4300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘菊平损失141,144元；三、驳回原告潘菊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1735元，由原告负担100元，第一被告负担1635元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年八月二十八日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3217号 原告：丽水市金喜商贸有限公司，住所地：丽水市水阁工业区石牛路266号，统一社会信用代码：9133110232983895X8。 法定代表人：李金平，总经理。 被告：吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，住青田县。 原告丽水市金喜商贸有限公司为与被告吴瑞平买卖合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还欠款132300元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市金喜商贸有限公司的法定代表人李金平到庭参加诉讼，被告吴瑞平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年9月1日，被告经营的庆元世纪华联超市倒闭，拖欠原告丽水市金喜商贸有限公司货款共计132300元。2018年3月3日，被告向原告出具欠货款条，确认尚欠原告132300元并签字按手印。欠货款条出具后，被告至今未付清款项，原告多次追讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴瑞平于本判决生效之日起七日内支付原告丽水市金喜商贸有限公司货款人民币132300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，公告费300元，由被告吴瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  王小芬 人民陪审员  陈春菲 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  许潇蓉
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1798号 原告：周旭波，男，汉族，1982年9月11日生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：肖维波，系贵州大谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜思恩，系贵州大谋律师事务所律师。 被告：黔南州建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701216251212C。 法定代表人：骆开祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭震，男，回族，1988年10月10日生，住贵州省都匀市，系该公司员工。 被告：张艳，男，汉族，1964年7月7日生，住重庆市铜梁县。 原告周旭波诉被告黔南州建筑工程有限公司（以下简称州建公司）、张艳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旭波委托诉讼代理人肖维波、被告黔南州建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭震到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告黔南印象工程项目部2017年4月20日签订的《建筑劳务安全承包合同》无效；2、判决被告返还原告履约保证金15万元以及利息损失（自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.75%计算至款项还清为止，暂计至2018年12月6日利息共计11756元）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告一设立的黔南印象工程项目部（以下简称项目部）与原告签订《建筑劳务全承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，其中第九条第二款第23项约定乙方（原告）自愿缴纳60万履约保证金，乙方主体结构封顶一个月内退还一半，达到竣工验收条件后7天内全部无息退还，签订之日付15万，进场后付45万。该合同由被告张艳与原告签订，并加盖被告项目部印章。合同签订后，原告在银行柜台向张艳个人账户存入2万元并以转账方式向其支付了剩余的13万元履约保证金。后担心履约保证金支付给张艳日后产生纠纷，故在原告要求下被告项目部于2017年6月1日向原告出具了收到合同履约金15万元的收据，并加盖了项目部印章。原告依约支付保证金后，被告项目部就工程开工时间一拖再拖，导致该合同至今未能履行。依据相关法律规定,该承包合同违反相关法律规定，应属无效，基于该合同取得的财产应予返还。 被告黔南州建筑工程有限公司辩称：张艳挂靠我们公司，作为项目合作人没有对外签署合同的权限，对签章不认可，对合同真实性不认可，这个钱没有打到公司对公账户，而是打到张艳的私人账户，这个合同是无效的公章不是我们的公章，是张艳私刻的章，我们但是有备案的章样的，刻章都是有在公安部门备案的。 被告张艳未到庭，也未提交书面的答辩意见，经庭后法庭多次电话与其联系，张艳电话确认的确私人账户收到了原告周旭波的15万元保证金，该保证金未进入州建公司账户，而是用在该项目上了，对于州建公司认为该项目部的章系张艳伪造的辩称不予认可。 经审理，本院确认以下事实：2017年4月20日，原告与被告张艳签订了《建筑劳务全承包合同》，对被告黔南州建筑工程有限公司所有的新洪茂·黔南印象项目的2期工程发包给原告施工，合同对双方的权利义务进行了约定，原告周旭波、被告张艳在承包合同上签字，并加盖了“黔南州建筑工程有限公司黔南印象工程项目部”印章。合同签订后，原告支付了15万元的履约保证金到被告张艳的个人账户；但该项目就工程开工时间一拖再拖，至今未能履行。原告认为该承包合同违反法律规定应认定无效，被告应返还该履约保证金及相应利息损失，故起诉至院，请求如前诉请。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”被告张艳将新洪茂·黔南印象项目的2期工程承包给没有资质的原告个人施工，违反了相关法律法规，该承包协议应认定无效。再依据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对于原告支付的15万元履约保证金责任人应予以返还。 对于责任主体问题，庭审时被告州建公司未对该项目予以否认，同时也认可当时被告张艳系挂靠自己公司进行工程管理的，同时合同有加盖“黔南州建筑工程有限公司黔南印象工程项目部”印章，因此，合同相对方有理由相信被告张艳的代理权限；对于被告州建公司辩称的合同上加盖的印章非自己公司印章并提供公司“黔南州建筑工程有限公司黔南印象工程项目经理部资料专用章（非经济）”印章章样拟证明自己主张，但这并不能排除被告州建公司有该项目部印章的可能；即便州建公司所辩称属实，被告张艳属于无权代理与原告签订该合同，出于对善意第三人信赖利益的保护，被告张艳的表见代理行为被告州建公司亦应承担相应责任，如若被告张艳的行为侵害了被告州建公司的权益，被告州建公司可另案向责任人主张。同时，被告张艳认可原告的履约保证金是按自己要求打入自己个人账户的，也未入公司的账，对于该款项被告张艳未能提供证据证明是用在了该项目上，故对于该履约金的退还，被告张艳亦应承担责任。 虽然该承包合同无效，但协议中对争议处理的条款第十五条“甲方违约则甲方退还乙方双倍履约保证金，……”，原告请求被告从支付15万履约保证金的次日即2017年4月21日起按同期贷款利率计算利息损失合情合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、原、被告2017年4月20日签订的《建筑劳务全承包合同》无效； 二、被告黔南州建筑工程有限公司、张艳于本判决生效之日起十日内返还原告周旭波履约保证金15万元，并从2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.75%计算利息损失至欠款还清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3534元，适用简易程序审理减半收取1767元，由被告黔南州建筑工程有限公司、张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  蔡雪婷 二〇一九年八月二日 法官助理郭清玮 书记员黄健(代)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢振东，男，1987年1月10日出生，满族，住所辽宁省锦州市凌河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢振东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额23663.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23663.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢振东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23663.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谢振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1825号 原告：王某，男，汉族，生于1967年1月13日，住甘肃省皋兰县。 身份证号：×××。 被告：杨某，男，汉族，生于1971年8月16日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85000元及自2018年7月17日起按年利率6%承担至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年(应为2018年)7月17日，被告向原告借款85000元并出具借条，后经原告多次索要无果，无奈依法起诉，判如所请。 杨某未作答辩。 王某围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告向原告借款85000元。杨某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，该证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月17日，被告向原告借款85000元并出具借条一份，内容为“今借到王某人民币（85000元正）大写捌万伍仟元正×××今借人杨某2018、7、17”。 本院认为，杨某未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具借条，以证明原告与被告之间存在借款85000元事实，被告经本院传票传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和借条真实性合法性的认可，对借款一直未还的默许，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对还款期限未作约定或约定不明，原告可以要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间。原告未提供证据证明二人之间约定利息，故其利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款85000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取即963元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月十日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4535号原告：李坤娜，女，汉族，1986年1月20日生，住曲阳县。原告：李卫庆，男，汉族。1983年2月2日生，住曲阳县。委托代理人：陈伯汀、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告李坤娜、李卫庆诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤娜、李卫庆的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤娜、李卫庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即履行合同约定的交付房产的义务，交付A5348商铺，商铺总价值153600元；二、依法判令被告给付违约金（按总房价款的日万分之一同时每日加三元计算，自2018年1月1日起至实际交付房产之日止）；三、依法判令被告赔偿原告因违约造成的租金损失（租金损失按被告公司承诺书约定的：自网签日期开始即2017年6月7日按首年租金为订购协议的10%,次年开始三年8%、三年10%、三年12%计算至商场开业日止）四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原告全款购买了被告开发的西悦城项目商铺一处，房号为A5348、建筑面积为15.36平方米，原被告签订了编号为201706070003商品房买卖合同，第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前交房；第十二条约定：出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；第十条约定：基础设施5、6、7项未达到交付使用条件的，出卖人按日向买受人支付每项各一元的违约金。但被告至今未按照合同约定向原告交房，也未按合同约定支付违约金。被告于2017年8月14日出具了承诺书，承诺：(1)返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下发日期为准；(2)返租以每季度的第三个月返租金。故此，原告诉请人民法院依法判令被告立即履行合同义务并负担诉讼费用。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年6月7日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目B5438号商铺，建筑面积为15.36平方米，每平方米10000元，商铺总金额153600元，原告已于买卖合同签订前交纳全款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李坤娜、李卫庆支付违约金（违约金按照房屋购房款153600元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、财产保全费1270元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5054号原告：张某，男，1973年4月1日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告张某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约13.5亩林地；三、被告赔偿原告林木款（5口人计825棵）暂计8500元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约13.5亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董敏，女，1988年9月23日出生，汉族，住所山东省齐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额26833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告董敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7841号原告：吴如彬，男，1957年11月24日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：欧婕，宜兴市法律援助中心律师。被告：无锡顺海建筑劳务有限公司，住所地宜兴市徐舍镇丰台村西小圩。法定代表人：陈海良，该公司总经理。被告：无锡永益欣材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇丰台村。法定代表人：陈海良，该公司总经理。本院在审理原告吴如彬与被告无锡顺海建筑劳务有限公司、无锡永益欣材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴如彬于2019年8月2日向本院提出申请要求撤回对被告无锡顺海建筑劳务有限公司、无锡永益欣材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴如彬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴如彬撤回对被告无锡顺海建筑劳务有限公司、无锡永益欣材料有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取1156元，由吴如彬负担。审 判 员  史      芳二〇一九年八月二日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2830号申请执行人：宁华承。被执行人：运城市隆德房地产开发有限公司。关于申请执行人宁华承与被执行人运城市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁华承向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城市隆德房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市隆德房地产开发有限公司银行账户存款1028106.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月二十日书记员 李世雄
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1947号苏耐：苏耐与李云飞其他案由一案，申请执行标的共计1250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1250元，其中，本金1250元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月6日将该款转付给苏耐（申请执行人）。至此，苏耐（申请执行人）向本院申请执行的2013年尉民初字第00336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执888号 申请执行人李福忠，男，1956年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人俞军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人李福忠与被执行人俞军民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0902民初973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李福忠向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为被执行人俞军民归还申请执行人李福忠借款90万元及相应利息，并负担案件受理费6400元，执行费19860元。 本案执行立案后，申请执行人李福忠书面向本院确认其双方当事人已就本案履行方案自行进行了协商并达成了一致，故向本院申请撤销本案执行，并同意解除对被执行人俞军民的所有强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执888号案件终结执行。 本案终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 郑 杰 审判员 邱腾涛 二〇一九年八月一日 书记员 夏 松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执655号之一申请执行人：邵寅年，男，1974年3月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：朱大钧，男，1975年3月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人邵寅年与被执行人朱大钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）苏0211民初6595号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、朱大钧于判决发生法律效力后立即向邵寅年归还借款本金60000元并支付利息（计算方式：以60000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率或年利率6%中较低者为标准，自2017年10月23日计算至实际给付之日止）。二、驳回邵寅年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由朱大钧负担。因被执行人朱大钧未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人邵寅年的申请，本院于2019年2月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱大钧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人朱大钧申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱大钧至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人朱大钧名下有银行存款4301.92元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余4251.92元发放给申请执行人邵寅年。除此之外，未查得被执行人朱大钧名下有其他可供执行的银行存款，被执行人朱大钧的银行账户已被本院于2019年2月21日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱大钧名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱大钧名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱大钧名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱大钧名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××××号传唤被执行人朱大钧，未找到本人。因被执行人朱大钧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位4301.92元，扣除执行费50元，实际发放4251.92元，尚有借款本金57048.88元以及执行费770元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人邵寅年案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人邵寅年有无被执行人朱大钧其他可供执行的财产线索，申请执行人邵寅年明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人朱大钧名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人朱大钧名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6595号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执374号之六被执行人王永飞，沾化区冯家镇赵村。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执374号之六裁定书，于2019年08月08日向被执行人王永飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永飞在中国建设银行6217003850008589995_156_1账户内存款人民币3622.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月八日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2212号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：李新，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告李新用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告李新经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46799.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××67； 2、签约申领时间：2012年10月11日； 3、信用卡额度：50000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日） 2、欠款明细：本金39713.66元，零售利息3521.42元，分期手续费944.5元，违约金2579.54元，杂费40元，合计46799.12元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年6月7日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39713.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费600元，总计1570元，由被告李新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3495号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1991年10月9日生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县黑水镇朝阳村崔家坨组；2016年6月因犯盗窃罪被上海市徐汇区。被告人刘某某，男，1976年12月15日生，汉族，户籍所在地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6746号起诉书指控被告人崔某某、刘某某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人崔某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月19日13时许，被告人崔某某、刘某某至上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室，由被告人刘某某在门口望风，被告人崔某某采用技术开锁的方法开门进入被害人殷某某家，窃得房间床头柜内人民币2,000余元。事后二人平分赃款。2019年3月27日，被告人崔某某、刘某某被公安机关抓获。被告人崔某某到案后即如实供述了上述事实，被告人刘某某在审查起诉阶段才如实供述了上述事实。上述事实，被告人崔某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人殷某某的陈述，公安机关出具的接受证据清单、现场勘验笔录、物证鉴定所检验报告、鉴定书、案发经过及被告人户籍信息查询单、前科材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某、刘某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人崔某某、刘某某均系累犯，应当从重处罚。被告人崔某某、刘某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、追缴被告人崔某某、刘某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年八月二十七日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36177号原告：孙某，女，1984年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：周某1，男，1980年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。第三人：薛国美，女，1954年5月25日出生，汉族，住上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。原告孙某与被告周某1、第三人薛国美离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人马艺林,被告周某1及其委托诉讼代理人汪国兰、曹靓蔚,第三人薛国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋,由原告与被告、第三人按份共有，原告享有四分之一份额，被告享有四分之一份额，第三人享有二分之一份额；2.判令被告及第三人协助原告办理过户手续或支付原告相应折价款；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原、被告于2016年5月28日登记结婚，2017年8月25日生育一子，2019年5月28日经普陀区人民法院调解离婚。第三人薛国美系被告母亲，案外人周某2系被告父亲。上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋于2017年5月之前为周某2100%产权。周某2生前立有遗嘱，言明“我名下的所有财产，在我百年之后，均由儿子周某1壹人继承”。2016年11月27日，周某2死亡，其持有的系争房屋产权份额由被告继承，继承后被告和第三人按份共有，各享有系争房屋二分之一份额。对于遗嘱中的“均由儿子周某1壹人继承”，原告认为，被继承人立遗嘱时，第一顺位的法定继承人有三位(被继承人的母亲张俊英、配偶薛国美以及儿子周某1)，立遗嘱人写“壹人继承”的目的是为了排除其他第一顺位法定继承人的继承权，遗嘱中并未注明“若周某1离婚，其继承的财产不得作为夫妻共同财产进行分割”等明确排除被告配偶权利的字样。因此，被告继承的二分之一产权份额，系原告与被告婚姻存续期间所得，应属夫妻共同财产，原告有权取得系争房屋四分之一份额。因原被告已经离婚，不可能在系争房屋中继续共同生活下去，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告周某1辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争房屋在被告婚前就已购买，原告无贡献。该房屋是被继承人周某2生前承租的公房出资购买所得，在周某2立遗嘱前已经取得。而且，周某22007年所立公证遗嘱中明确表示其名下的所有财产均由儿子周某1壹人继承。从立公证遗嘱的背景来看，在周某22007年立遗嘱的当天，第三人薛国美也立了一份内容相同的遗嘱，目的就是为了防止夫妻二人的财产可能会被被告以外的其他人(包括被告以后的配偶)取得。根据相关规定，被告周某1继承到的房产份额属于被告个人财产，原告无权要求分割。第三人薛国美述称，同意被告意见，不同意原告的诉讼请求。第三人和被继承人周某2在同一天立的遗嘱，两人的意思均是将两人的夫妻财产由儿子一人继承，立遗嘱是为了解决所有的家庭及婚姻纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月28日登记结婚，2019年5月28日经普陀区人民法院调解离婚。第三人薛国美系被告母亲，案外人周某2系被告父亲。2007年10月31日，周某2在上海市黄浦区第一公证处立下一份遗嘱，内容为“我名下的所有财产，在我百年之后，均由儿子周某1壹人继承”。2016年11月27日，被继承人周某2死亡。被告周某1向上海市闸北公证处申请办理遗嘱继承权公证，2017年5月19日闸北公证处作出(2017)沪闸证字第453号公证书，认定上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋系周某2与薛国美在婚姻关系存续期间所得，该房产的一半为周某2遗产，周某2的遗产应由周某1继承。2017年6月26日，上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在薛国美、周某1名下，两人按份共有，各享有二分之一产权份额。本院认为，本案的争议焦点在于被告周某1从被继承人周某2处继承的系争房屋二分之一产权份额系个人财产还是夫妻共同财产。我国《婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外…”，《婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：…(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产…”。据此，本案的关键就在于系争房屋产权是否属于遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产。被继承人周某2于2007年立下一份公证遗嘱，言明“我名下的所有财产，在我百年之后，均由儿子周某1壹人继承”，对于该遗嘱中“壹人继承”的意思如何理解，原被告持不同意见。本院认为，当双方当事人对某一条款的理解存在分歧时，首先应进行文义解释，既然遗嘱中特地使用了“壹人”这种专属词汇，而不是表述为“均由儿子周某1继承”，已充分体现其排他性。而且，被继承人立的是公证遗嘱，公证遗嘱具有最高的法律效力，其专业性决定了其用词的准确性，既然遗嘱公证书中选择了使用“壹人”这种词汇，足以显示其明确的指向性。再者，从目的解释的角度来看，被继承人排除法定继承的适用而选择立遗嘱的本身，就是为了排除某些人的继承权。立遗嘱时周某2的法定继承人有三位，除了儿子外还有母亲和配偶，而周某2选择了只由儿子一人继承。被继承人对于关系紧密的母亲和配偶都予以了排除，更何况尚未可知的儿媳妇(立遗嘱九年之后原被告方才结婚)。据此，本院更愿意相信被继承人立遗嘱的本意就是为了排除儿子以外的任何他人争夺遗产。且第三人也明确表示第三人和被继承人周某2均是将两人的夫妻财产由儿子一人继承，立遗嘱是为了解决所有的家庭及婚姻纠纷。综上所述，本院认为，系争房屋产权属于“遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产”，亦即被告周某1从被继承人周某2处继承的系争房屋产权份额，系其个人财产。原告关于系争房屋产权份额为夫妻共同财产并要求分割的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：对原告孙某的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取10,275元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘金露二〇一九年八月三十日书记员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗新梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗新梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,569.13元。原告诉称，被告苗新梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,569.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执650号 申请执行人：广西和煦阳光医药有限公司，住所地广西合山市产业转型工业园岭南片区一期3#标准厂房，统一社会信用代码：914513817479891876。 法定代表人：贤志宁，该公司总经理。 被执行人：广西柳州百草堂药业有限公司，住所地广西柳州市城站路102号，统一社会信用代码：91450200198596574T。 广西和煦阳光医药有限公司申请执行广西柳州百草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初3847号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西和煦阳光医药有限公司于2019年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人没有财产可供执行为由向本院申请终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月十六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初4975号原告：莫刚，男，1987年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，执行董事。原告莫刚诉被告重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）合同纠纷一案本院于2019年8月7日立案。莫刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失80万元；2、被告返还原告资料费和出场费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，经与被告协商一致，原告向被告缴纳投标资料费及法定代表人出场费2万元，借用被告资质投标重庆绅鹏实业开发有限公司作为业主招标的铜梁区产业大道西面地块平场工程（二次），同时原告向他人借款50万元，加上自有资金30万元，合计80万元汇至被告工作人员秦远玲账户，再以被告名义向投标单位指定的铜梁区公共资源综合交易中心缴纳了投标保证金80万元。后经投标评审，被告成为中标候选人第一名，该结果于2016年8月26日在重庆市铜梁区公共资源综合交易中心公示，但被告未与原告商议，向投标单位表示放弃该项目，缴纳的保证金被没收。原告借用被告资质投标的约定虽然因违约而无效，但被告违背基本的诚实信用原则，未经原告同意擅自弃标致保证金被没收，应当承担相应损失。为保护原告的合法权利，诉至贵院。宏贵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地不在铜梁区人民法院管辖地，根据原告就被告原则，本案应当由重庆市大足区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市大足区人民法院管辖审理。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为合同纠纷，应按上述规定确定管辖，本案莫刚作为接受货币一方，且其住所地位于重庆市铜梁区管辖范围，故，本院对本案有管辖权，宏贵公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回重庆市宏贵建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年八月二十七日书记员  刘源
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2491号原告：邓美秀，女，1952年5月8日出生，汉族，高州市人，住广东省乐昌市******民区B区第16栋401号，现居住高州市***********。身份证号码：440************425。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇扬律师事务所律师。被告：张燕烈，男，1985年12月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************452。被告：张燕玲，女，1984年1月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************469。被告：张燕丽，女，1982年3月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************447。本院在审理原告邓美秀诉被告张燕烈、张燕玲、张燕丽法定继承纠纷一案中，原告于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓美秀诉被告张燕烈、张燕玲、张燕丽法定继承纠纷一案，因被告张燕玲的名字信息错误，原告起诉的被告张燕玲名字应为张燕珍，现原告方提出申请撤回起诉，是其自愿意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓美秀撤回起诉。案件受理费763元，由原告邓美秀负担。审判员  张斌甫二〇一九年八月十二日书记员  李 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执273号申请执行人罗谷英，女，1964年11月15日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。委托代理人吴启德，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。被执行人戴乐书，男，1964年6月10日出生，汉族，金融业务人员，住桃江县桃花江镇。申请执行人罗谷英与被执行人戴乐书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0922民初842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗谷英向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗谷英与被执行人戴乐书达成和解协议，由被执行人戴乐书于2019年8月30日起每月偿还申请执行人罗谷英4000元，直至偿还全部借款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0922民初842号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇一九年八月十六日书记员  钱俐妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15640号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：程尚记.原告一汽汽车金融有限公司诉被告程尚记金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金27774.73元，贷款利息2497.91元，前述共计30272.64元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4166.21元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｑ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年8月22日，原告与被告程尚记（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告程尚记贷款61000元，用于购车，另纳税贷2400元、保险贷3400元、精品贷2980元，贷款利率为固定利率、月利率10.275‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告程尚记提供车牌号为粤Ｑ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2016年8月23日发放了案涉贷款。案涉车辆于2016年8月23日办理抵押登记。被告于2018年8月23日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月15日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金27774.73元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）3935.16元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告程尚记向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为3542元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率18.495％（10.275‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月16日起按照年利率5.505％（24％-18.495％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过4166.21元（27774.73元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告程尚记应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金27774.73元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为3542元，此后以尚欠本金为基数按年利率18.495％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告程尚记应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率5.505％自2019年6月16日起计算至实际清偿之日，但不得超过4166.21元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告程尚记名下车牌号为粤Ｑ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告一汽汽车金融有限公司负担3元，被告程尚记负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初246号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人陈某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年7月2日被卫辉市公安局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，2019年8月12日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，被告人陈某之妻（王某云）与被害人郭某有不正当男女关系，2017年8月8日23时许，被告人陈某发现其妻（王某云）未在家中，外出寻找，在后沟村桥上发现其妻（王某云）与被害人郭某在一起，被告人陈某用水果刀将郭某左腹部捅伤。经河南省国信司法鉴定中心鉴定：郭某腹壁穿透创、大网膜血肿，为轻伤二级，左侧第10肋骨骨折，为轻微伤。2018年7月2日，被告人陈某到卫辉市公安局投案。2018年7月11日，被告人陈某一次性赔偿被害人郭某医药费等各项费用共计16万元整。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图及照片、户籍证明、到案证明、调解书、收到条、谅解书等书证，证人郭忠远、王某等人的证言，被害人郭某的陈述，河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书以及认罪认罚具结书等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某持刀故意伤害他人身体，致被害人郭某一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且对被害人进行了赔偿取并得了被害人的谅解，又认罪认罚，依法对其从轻处罚。社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人陈某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范秀丽二〇一九年八月三十日代理书记员  孙仪瑶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7214号之二 申请执行人章碧海，男，1974年10月13日出生，住。 被执行人吴建明，男，1968年7月24日出生，住。 被执行人董海亚，女，1971年8月10日出生，住萧山区。 被执行人吴鹰超，男，1988年11月26日出生，住杭州市萧山区。 被执行人黄皆军，男，1965年4月4日出生，住诸暨市。 章碧海与吴建明、董海亚、吴鹰超、黄皆军民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2017）浙0681民初981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人黄皆军名下银行存款446572.65元，优先提取诉讼费11400元，执行费12514元，申请执行人章碧海受偿422658.65元；申请执行人章碧海于2019年8月30日向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月三十一日 书记员  张叶飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执983号申请执行人：刘哲明，男，1964年10月1日生，汉族，户籍地苏州市。被执行人：长三角商品交易所有限公司，住所地无锡市。法定代表人：翟小平。关于刘哲明与长三角商品交易所有限公司物业服务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5566号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认一、长三角商品交易所有限公司结欠刘哲明40000元补偿款，于2019年1月30日前一次性支付至刘哲明银行账户（户名：刘哲明，开户行：中国工商银行苏州营业部，账号：62×××58）；二、如长三角商品交易所有限公司未按约支付，刘哲明有权主张违约金7000元，并就该违约金及40000元未支付部分一次性向法院申请强制执行；三、减半收取的案件受理费400元，由长三角商品交易所有限公司负担（该款已由刘哲明预付，长三角商品交易所有限公司在2019年1月30日前支付给刘哲明）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得长三角商品交易所有限公司有银行存款,长三角商品交易所有限公司的各银行账户已经被本案轮候冻结。经向不动产登记中心查询，未查得长三角商品交易所有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得长三角商品交易所有限公司名下车辆登记信息如下：苏Ｂ×××××，本案轮候查封上述车辆，对上述车辆无处置权。此外，未查得长三角商品交易所有限公司有其他可供执行财产信息。在执行过程中，本院前往长三角商品交易所有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停业，因长三角商品交易所有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金40000元、违约金7000元、案件受理费400元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可,询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5566号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2072号之二 申请执行人：王贤军，男，1973年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：苏立仁，男，1965年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：米秀侠，女，1971年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初9331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的216363.26元（含执行费3099元），未执行标的216363.26元。本案在执行过程中，本院对被执行人苏立仁、米秀侠名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人米秀侠名下无银行存款、无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。2、被执行人苏立仁名下无银行存款、无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人苏立仁、米秀侠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 翔
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之二十五 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币45.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9578号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张雯，男，1995年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10137号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金41863元、利息7117.17元、违约金4135.72元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1127.9元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9578号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执267号之五申请执行人：刘俊，男，1987年4月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：谢炀，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2376号民事判决，于2019年1月16日受理刘俊申请执行谢炀民间借贷纠纷一案。2019年1月17日，本院向谢炀公告送达执行通知书，责令其立即给付刘俊借款20,000.00元、诉讼费900.00元，承担本案执行费214.00元，合计21,114.00元。2019年1月21日，本院冻结谢炀银行账户。2019年1月25日，本院将谢炀纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，谢炀在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、公积金中心、住所地无可供执行的财产线索，且下落不明。2019年7月19日，本院对刘俊进行终结本次执行程序约谈，其不能提供谢炀的财产线索，对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘俊发现被执行人谢炀有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月七日书记员 刘运蛟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4293号原告：徐某，女，1979年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：彭某，男，1964年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告徐某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘斌、陶坤玲，被告彭某及其委托诉讼代理人于文晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准予原告和被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产(1)：①广州市黄埔区茅岗村xxxxx9号2015年拆迁安置补偿款78365.59元；②广州市黄埔区茅岗村xxxx巷16号2015年拆迁安置补偿款70848.81元;③广州市黄埔区xxxxx号2016年拆迁安置补偿款185399.59元及待查明的上述三处宅基地其他年份或季度的拆迁安置补偿款；3.依法分割夫妻共同财产(2)：被告擅自用夫妻共同财产为其儿子彭梽煊购买的保险费用129995.52元（150000元-20004.48元)和被告擅自用夫妻共同财产转给其儿子彭梽煊的费用367957.62元；4.依法分割夫妻共同财产(3)：被告银行存款和恶意转移财产，以法院调取结果为准{银行账号:①广州农村商业银行账号62×××83；②广州农村商业银行卡号62×××48；③广州农商银行卡号62×××67；④中国工商银行账号36×××52（要求分割2016年7月5日一笔大额汇出款154600元）；⑤广州农村商业银行存折账号03×××02（要求分割2016年9月7日两笔消费159063元、6647元，两笔消费数额是被告儿子买车款；2019年4月12日余额：261419.45元）；⑥其他法院待查明的银行账号}；5.依法分割夫妻共同财产(4)：被告的2014年2月至2019年6月的工资收入195000元；6.被告支付给原告精神损害赔偿金30000元；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2014年1月11日经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。被告在与原告结婚前曾有一段婚史，前妻己离世，被告与其前妻生育有一个女儿，叫彭浣梨，在原告与被告结婚时已满25周岁；生育有一个儿子，叫彭梽煊，在原告与被告结婚时已满22周岁。原告与被告认识一个月即草率结婚是迫于年龄压力，结婚时原告35岁，被告50岁。原告在婚前没有对被告进行充分的了解，婚后发现被告有抽烟、赌博、酗酒、嫖娼的恶习，且酗酒后脾气暴躁，常常打骂原告，平时也不尊重原告和原告的家人，甚至经常欺骗原告因为年龄差距问题，双方一直无共同语言和共同话题，一直处于无沟通状态，且生活方式、生活习惯也差距明显。原告与被告在婚前并无感情基础，婚后也未能建立感情，原告在恶劣的感情关系里忍受了将近五年，身心俱疲。原告一直试图培养与被告的感情，试图经营好双方的家庭，但被告恶习从未改善，也从不尊重原告的感受，变本加厉的对待原告及原告的家人。综上，原告与被告的感情一直处于恶劣状态，婚后未能真正的建立感情，感情确实己经破裂，现己无继续共同生活的必要和可能。原告特起诉至本院，请求判如所请。被告辩称：一、原、被告之间感情良好，被告不同意离婚。原、被告认识后双方感情很好，并特意选择“情人节”领取结婚证。因此原、被告之间感情基础良好。原、被告结婚后感情一直良好，双方多次出游并留影。本次诉讼前2019年3月9日原、被告还一起到韶关游玩。原告为了更好与被告一起生活，于2019年3月21日将户口从白云区迁入到被告所在地。二、对原告所说的夫妻共同财产，被告说明如下：原告提到的拆迁安置补偿款部分属于被告儿子（与前妻所生），部分已用于共同生活。被告给儿子购买的保险发生于原、被告结婚前，原告结婚时已明确并同意花费，且每年保险费仅为20004.48元。对于原告说的被告擅自用夫妻共同财产转给儿子367957.62元，被告表示完全不清楚，对原告提交相应证据也未能明白。三、对于原告说的被告恶习，被告说明如下：被告从来未有赌博、酗酒等恶习，从未对原告家暴，也没有不尊重原告及其家人行为，更没有欺骗原告。被告每次出去吃饭会带上原告一起，且每月都给原告家用。综上原、被告之间的感情基础良好，婚后有很好的夫妻感情，被告不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告婚前经他人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方感情尚好。双方在共同生活中因家庭琐事问题，缺乏充分沟通而产生矛盾。原告认为双方夫妻感情已破裂，遂起诉离婚。被告认为其与原告感情没有破裂，希望法院给予双方彼此和好的机会。本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前系自由恋爱认识而结婚，已建立起了一定的夫妻感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，双方在解决矛盾时，方法简单缺乏沟通，不能及时化解矛盾，使得双方之间产生一定的隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但因产生隔阂时间不长，说明夫妻感情并未达到不可调和的地步，双方还有和好的可能。原、被告均为离异后重组家庭，双方更应珍惜共同生活。婚姻需要双方共同经营，本院希望双方今后在解决矛盾时，多沟通交流，多给对方包容和理解，妥善处理夫妻之间的矛盾。现原告称与被告夫妻感情确已破裂，未提供充足证据证实。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准许原告徐某与被告彭某离婚；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年八月九日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：戎军，男，1977年1月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戎军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告戎军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45996.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××87；2、签约申领时间：2015年06月10日；3、信用卡额度：43200元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金38016.58元,零售利息3574.46元，违约金2612.58元，分期手续费1793.21元，合计45996.83元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38016.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，总计1550元，由被告戎军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执666号之十 申请执行人：邝伟能，男，1969年8月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：罗建娜，女，1972年10月9日出生，汉族，住台山市。 申请执行人邝伟能与被执行人罗建娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1428号民事判决书已发生法律效力。依判决，罗建娜应向邝伟能偿还借款本金27294元及支付利息2282.52元。由于罗建娜拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年4月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向罗建娜发出执行通知书，责令其向邝伟能偿还借款本金27294元、支付利息2282.52元及加倍迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费344元并限期如实报告财产。由于罗建娜未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现罗建娜有其他财产可供执行，经向邝伟能说明上述执行情况后，邝伟能未提出异议，亦未能提供罗建娜有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人罗建娜目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行邝伟能发现被执行人罗建娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊