甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终955号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码91620900710248XXXX。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓云，该公司职员。委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张建兵，男，1986年5月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。一审被告：张吉平，男，1969年12月10日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人:张兴国，男，1992年11月30日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，系张吉平之子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，经阅卷、询问当事人，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险酒泉分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张建兵的诉讼请求，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：财产保险合同作为补偿性质的合同，目的在于补偿被保险人因保险事故所受的实际损失。张建兵已从侵权人张吉平处取得赔偿，没有支付任何房屋维修的费用，也就是没有损失，一审判决上诉人赔偿没有依据。一审认定亨源商贸公司对张建兵的房屋进行拆除、加固，产生费用352800元，由张吉平的房屋作价236160元用于支付加固维修费，损失应当扣减责任人张吉平已经支出的费用。因保险合同的保险标的仅为房屋主体结构，被上诉人拆除、搬运室内财产产生的费用不应由上诉人承担。被上诉人张建兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告张吉平辩称：对一审判决没有异议。张建兵向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿张建兵因天然气爆炸造成的财产损失130000元，其他经济损失5100元；2.人保财险酒泉分公司在财产保险限额范围内承担赔偿责任。一审法院审理查明：2014年4月16日，人保财险酒泉分公司制发保险单，保单号PJHE201462210000000732，被保险人：张建兵，身份证号×××。投保人：张建兵，身份证号×××。保险房屋信息：地址敦煌市××园。抵押房屋内是否含设施或室内财产：是，以购房合同中列明的名称、品牌、规格型号和数量为准。财产损失保险金额：（大写）人民币壹拾叁万元整，￥130000元。财产损失保险期间：自2014年4月17日零时起至2024年4月16日二十四时止。第一受益人为甘肃敦煌农村合作银行孟家桥支行。当日，张建兵交纳保险费933.59元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险条款（2009）版》载明“……第二条，本保险合同的保险财产指被保险人向商业银行申请贷款购房时用以抵押的房屋；抵押房屋价值中包含附属及其它室内财产，也在保险财产范围以内。被保险人购房后，装修、改造或其它原因购置的、附属于房屋的有关财产或其它室内财产，不在本保险财产范围内。……第五条在保险期间内，由于下列原因造成保险财产损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。（一）火灾、爆炸。……第三十九条，发生财产损失保险责任范围内的事故时，根据被保险人和贷款银行达成的有关约定，由保险人一次性将保险赔偿支付给贷款银行或被保险人。……第四十二条，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。”2017年9月6日6时40分许，张吉平购买的位于敦煌市××区西户楼房内发生天然气泄漏，张吉平检查灶头是否漏气时，引发天然气爆炸，至该楼院内91房住户及未售出房屋、公共部分的玻璃、窗框、墙壁、家具、电器等物品毁损且致3人受伤，损毁财物价值共计1231005.79元。事发当日，张建兵向保险公司报案。后张吉平因涉嫌过失爆炸罪被敦煌市人民检察院提起公诉。张吉平造成的经济损失已由相关部分协商形成处理意见，刑事案件处理中，相关权利人未提起附带民事诉讼。张吉平与敦煌市亨源商贸有限责任公司签订了房屋维修资金垫付补偿承诺书。2017年9月8日，敦煌市物价局作出敦价认（2017）156号价格认定结论书，其中张建兵，2区1号楼7单元6楼东户，实木门、衣柜、地面砖、二级顶等，评估金额99396.82元。事发后，敦煌市政府按重大事件进行处理，敦煌市亨源商贸有限责任公司应政府要求对受损房屋进行了维修。2018年8月17日，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司孟家桥支行出具证明，证实张建兵为第一受益人。2019年3月4日，敦煌市亨源商贸有限责任公司出具证明，张建兵房屋拆除加固费用为352800元，公司垫付部分维修费用，事故责任人张吉平房屋236160元已全部支付起专家鉴定制作加固维修方案费。2019年3月8日，敦煌市亨源商贸有限责任公司法定代表人李爱花在接受该院调查时明确表示，对张建兵楼房的维修不是无偿维修。另查明，2014年5月10日，敦煌市亨源商贸公司为甲方，张建兵为乙方，签定商品房买卖合同一份。合同载明“……第一条，……第二条，甲方经市人民政府敦国土资字第（2011）47号文件批准，取得位于敦煌市阳关西路地段占地面积22580平方米的土地使用权。使用期限自2011年4月10日至2081年4月10日止，共计70年，土地所有权属中华人民共和国。甲方在上述土地兴建楼宇，属框架结构，定名为公园嘉苑。由甲方出售。第三条，乙方自愿向甲方购买上述楼宇内的第二座（幢）1号楼7单元6楼东户，建筑面积为128平方米。……”一审法院认为，2014年4月16日，人保财险酒泉分公司制发PJHE201462210000000732号保险单的行为足以证实投保人张建兵提出保险要求，人保财险酒泉分公司同意承保，双方的保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。张建兵交纳了保险费933.59元，人保财险酒泉分公司按照约定开始承担保险责任。2017年9月6日，张吉平家因天然气泄漏发生爆炸，导致保险房屋损坏。张建兵报案后，人保财险酒泉分公司未及时对房屋受损价值进行核定。后敦煌市亨源商贸有限责任公司配合敦煌市政府处理重大事故，对张建兵受损房屋进行了拆除、加固，产生费用352800元，受损楼房的价值以实际修复产生的费用认定为352800元。人保财险酒泉分公司应当在财产损失保险金额130000元范围内履行给付保险金义务。张建兵要求人保财险酒泉分公司与张吉平承担共同赔偿责任，与给付保险金义务相冲突，不予支持。张建兵主张的其它经济损失5100元，不属于保险合同赔偿范围，不予支持。责任人张吉平的楼房被收回作价236160元已全部支付专家鉴定制作加固维修方案费。敦煌市亨源商贸有限责任公司法定代表人李爱花在接受本院调查时明确表示，对张建兵楼房的维修不是无偿维修，以上事实证实张建兵未获得责任人或第三人赔偿。人保财险酒泉分公司辩称，张建兵已获得责任人或第三人赔偿，保险公司免责，不予采信。张吉平不是保险合同的相对人，涉及相应赔偿事宜，本案中不作审理，张建兵有权另案提起诉讼。张建兵要求张吉平与人保财险酒泉分公司共同赔偿财产损失130000元，其他经济损失5100元，不予支持；要求人保财险酒泉分公司在财产保险限额范围内承担赔偿责任，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向原告张建兵支付保险金130000元，限于本判决生效后十五日内履行；2、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人张建兵向本院提交涉案房屋维修清单，拟证明被保险房屋因爆炸事故造成财产损失352800元。经质证，上诉人提出该证据不属于二审期间的新证据，并且该证据系维修单位出具，与本案无关联性，对该证据的效力不予认可。本院将结合其他证据对该证据的效力予以确认。二审查明的事实与一审认定无误，有当事人陈述、房屋买卖合同书、甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982刑初37号刑事判决书、照片、敦煌市物价局价格认定结论书、租房协议、收条、搬家用工计工单、个人贷款抵押房屋综合保险单、个人贷款抵押房屋综合保险条款（2009版）、甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司孟家桥支行证明、敦煌市亨源商贸有限公司证明、敦煌市住建局关于对公园嘉园燃气爆炸案损失严重的告知书、敦煌市公园嘉园结构专业施工图、不动产房屋查询证明、涉案房屋维修现状照片打印件18张、询问笔录、敦煌市亨源商贸有限责任公司的营业执照复印件等证据证实。本院认为，上诉人人保财险酒泉分公司与被上诉人张吉平订立的个人贷款抵押房屋综合保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。因被上诉人张建兵承保的房屋因爆炸事故受损，上诉人应当按照合同的约定赔偿被保险的房屋因爆炸事故所遭受的损失。根据敦煌市亨源商贸有限责任公司出具的证明和相关证据证实，经专家鉴定，张建兵被保险房屋拆除加固费用为352800元，该公司垫付了维修费用。上诉人虽对该公司的证明和其他证据不予认可，但未提出相应证据予以反驳，其抗辩理由不予采信。张建兵所购买、居住使用的被保险房屋因爆炸事故受损，产生维修费用352800元，应当属于被保险房屋因保险事故所受损失。该房屋加固维修工作完成后，由敦煌市亨源商贸有限责任公司在敦煌市人民政府的要求下先行垫付了该部分费用，且因张建兵未支付该部分费用，该房屋至今未交付张建兵使用，因此，该部分维修费应当属于保险事故给被保险人张建兵造成财产损失，上诉人人保财险酒泉分公司称保险事故没有给张建兵造成财产损失的理由没有事实依据。保险事故责任人张吉平的房屋作价236160元已全部用于支付专家鉴定制作加固维修方案费，并未用于支付张建兵房屋的加固维修费，上诉人称张建兵已从侵权人张吉平处获得赔偿的理由同样没有事实依据。因此，上诉人应当在保险合同约定的保险限额内承担给付保险金的保险责任。上诉人在承担保险责任后，可以按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，人保财险酒泉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 杜金文审判员 刘 平 二〇一九年八月十三日书记员 谢 丹