wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2306号 原告：张应德，男，1952年8月24日出生，汉族，农民。 住弥勒市巡检司镇。 委托诉讼代理人：孙卫齐（系原告张应德的妻子），女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘八寿，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，家住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。 原告张应德与被告刘八寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应德的委托诉讼代理人孙卫齐、刘凤秀，被告刘八寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金95000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我儿子张绍兵和被告系朋友关系，2012年，被告以建盖房屋为由向张绍兵借款260000元。2014年5月12日，张绍兵去世。2014年9月27日，我及家人找到被告协商还款事宜，被告亲笔写下欠条给我收持，被告还向我承诺三到四年内还清我借款116000元。时至今日，被告仅于2016年9月12日、2017年2月11日、2018年2月15日三次共向我偿还借款21000元，被告尚欠我借款95000元。我及妻子现年老体弱多病，生活贫苦，多次找被告讨要借款，但被告总是找借口推脱。被告无故拖延偿还我借款的行为严重侵害了我的合法财产权益，无奈之下我只得依法提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条规定，被告逾期向我偿还借款的行为已经构成违约，我有权要求被告向我履行返还借款的义务。综上所述，我的诉讼请求有事实和法律依据，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持我的诉讼请求。 被告刘八寿辩称：我对原告在民事起诉状上所述的事实和理由以及诉讼请求主张的借款本金95000元无异议，但我从去年到现在都在工地上打工一直都没有领到工钱，现没有能力偿还原告借款。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.居民身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件5份，欲证实原告的基本身份信息和诉讼主体。 2.协议书、证明、贫困证明、欠条各1份，离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份，欲证实原告之子张绍兵借款给被告，张绍兵生病去世，被告出具欠条交原告收执，原告有权要求被告偿还借款本金95000元。 3.昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第6898号民事调解书复印件1份，欲证实张绍兵与胡应亚于2012年12月10日经昆明市西山区人民法院调解离婚。 被告未向本院提交证据。 经举证，原告提交的证据1、2、3，被告无异议。 通过举证、质证，原告提交的证据1、2、3，内容真实、来源合法，且被告无异议，能证实原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：张绍兵与被告系朋友关系，2013年，被告以做生意需要资金周转为由向张绍兵借款，未约定还款期限。2014年5月12日，张绍兵去世。2015年9月27日，原告找到被告，被告书写欠条交原告收执，该欠条载明：“今欠张绍兵现金人民币116000.00元大写（壹拾壹万陆千元整）因张绍兵去世，现还款人是张应德。注此款分期还，三年至四年之内还清。欠款人：刘八寿，身份证号：5301111980××××××××。”2016年9月12日、2017年2月11日、2018年2月15日，被告分别偿还原告借款合计21000元。因剩余款项至今未付，现原告向本院起诉，要求解决。 另查明，原告、孙卫齐系张绍兵的父母，张绍兵与刘虎萍共同生育了儿子张治国，并于2008年11月24日协议离婚，张治国由张绍兵抚养，2008年12月15日张绍兵与胡应亚登记结婚，两人婚后未生育子女，2012年12月10日，昆明市西山区人民法院做出（2012）西法民初字第6898号民事调解书，调解张绍兵、胡应亚离婚。2014年5月12日，张绍兵去世，张治国由原告、孙卫齐照顾至今。2019年6月21日，原告、孙卫齐、张治国协议约定孙卫齐、张治国对被告享有的债权份额转让给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向张绍兵借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，自借款协议达成后，各方当事人应全面履行各自的义务，现被告认可收到张绍兵支付的借款，故被告应按约定全面履行偿还借款义务。因张绍兵去世，原告、孙卫齐、张治国作为张绍兵的第一顺序继承人，通过法定继承方式继承了张绍兵的个人合法财产，获得对被告的债权权利，被告亦出具欠条交原告收执，而孙卫齐、张治国通过债权转让方式自愿将其对被告的债权权益转让给原告，系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。现原告主张要求被告偿还借款本金95000元，依据被告书写的欠条载明金额为116000元，扣减被告已支付的21000元，被告应偿还原告借款本金95000元，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下： 由被告刘八寿于判决生效后十日内一次性偿还原告张应德借款本金95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告刘八寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年八月十六日 书记员  王海旭
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初566号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人葛某某，男，1969年8月3日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，中专文化，农民，住枣庄市山亭区。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张瑜、徐可出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人商显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日17时40分许，无驾驶资格的被告人葛某某驾驶无牌二轮摩托车行至滕州市东沙河镇大养德村路口时，与驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车的付正林发生道路交通事故，致车辆损坏，葛某某受伤。经鉴定：被告人葛某某血液中乙醇含量为95mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人葛某某自动投案后,如实供述了自己的危险驾驶事实，并与肇事对方达成和解协议。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，书证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人葛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年9月6日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄瑞亚二〇一九年八月二十三日书记员  丁 琳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2218号 原告：巢湖市兴路机械租赁有限公司，住所地巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码：91340181790106327G。 法定代表人：张学胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告：叶志明，男，1978年10月出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县店埠镇公园路26号，公民身份证号码：340111197810011110。 本院审理原告巢湖市兴路机械租赁有限公司诉被告叶志明租赁合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告巢湖市兴路机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼，被告叶志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告巢湖市兴路机械租赁有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告租赁费82500元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原、被告签订一份机械设备租赁合同，约定原告将振动压路机出租给被告使用，用于滁淮高速工程的施工，月租金为13000元，被告按先付款后租赁的原则使用租赁物。该合同生效后，原告履行了合同义务，但被告至今仍差欠原告租金82500元，故现起诉到法院，要求判如所请。 被告叶志明未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了如下证据：原、被告双方签订的机械设备租赁合同、2017年1月22日被告出具的收据（复印件）、2017年7月5日刘明出具的证明一份(复印件)、手机短信截图打印件两张。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告叶志明于2016年12月19日与原告签订了一份机械设备租赁合同，约定由原告提供一台振动压路机给被告使用，设备租金按13000元/月计算，租赁期限自2017年5月16日起。2017年元月22日，被告出具一张收据给原告，注明2016年至2017年元月22日租赁费78000元，实付55000元，扣借支款3000元，尚欠20000元。此后原告找被告催款，被告通过短信方式认可差欠款项，并表示积极想办法付款。但一直未能支付，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告叶志明之间存在着租赁合同关系，原告根据合同约定提供压路机给被告叶志明使用，并要求按照双方的约定给付租金的请求，合理合法，本院予以支持。其要求被告给付82500元租金，从其提供的证据不能证明刘明出具的证明是真实的，也不能证明刘明的身份，其要求被告叶志明给付82500元的租金，本院不能支持。根据民事诉讼法的规定，原告有义务提供证据证明自己的诉讼主张，否则应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶志明于判决生效后十日内给付原告巢湖市兴路机械租赁有限公司租赁费20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费995元，公告费800元，由被告叶志明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  石晓梅 人民陪审员  艾雨清 人民陪审员  赵迎菊 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更174号 罪犯解万彬，男，1971年12月5日出生，汉族，高中文化，山西省万荣县人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯解万彬因犯开设赌场罪被山西省万荣县人民法院于2017年4月25日以(2016)晋0822刑初152号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年9月12日起至2019年11月11日止），并处罚金25000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯解万彬在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯解万彬在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯解万彬减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年9月12日起至2019年9月11日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年八月十九日 书记员  宋毅强
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异144号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市延文钢材机械有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。法定代表人：徐延文，经理。被执行人：泰安市华鲁钢材有限公司。住所地：泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：张艳红，经理。被执行人：泰安市国栋物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：杜凤芝，经理。被执行人：徐延文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张波,男，1977年2月25日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行（2015）岱执字第700号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市延文钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、徐延文、张波企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第700号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件。刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第700号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第757号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第757号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市延文钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、徐延文、张波进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第700号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第757号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第700号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第700号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第757号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第757号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第700号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第700号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2883-1号原告：庞可云，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵文生之妻。原告：赵宾只，男，1995年3月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵文生之子。原告：赵慧慧，女，2005年5月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵文生之女。法定代理人：庞可云（系赵慧慧之母），女，汉族，1973年12月17日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被告：路付平，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。现在河南省内黄监狱服刑。被告：路星辰，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。被告：白根顺，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人：李玉杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志广，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该公司员工。原告庞可云、赵宾只、赵慧慧与被告路付平、路星辰、白根顺、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本案在审理过程中，查明2018年9月10日20时40分左右，被告路付平驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与白根顺（小）驾驶的由西向东通过路口的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成赵文生、赵常青、缑玉全、白忠有、白东林等人受伤，2018年9月11日凌晨，赵文生在安阳市人民医院死亡。被告路付平事故时所驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本院经审查认为，因本案事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。而本案受害人未同时起诉，另一受害人缑玉全已向人民法院提起诉讼，尚未审结，缑玉全等人的损失有待确定后才能确定本案交强险各分项限额使用比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年八月十五日书记员  赵亚菲
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初181号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人陆某，江苏省扬中市金融控股集团有限公司员工。被告人陆某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月28日被镇江市公安局直属分局取保候审，同年6月19日经镇江市润州区人民检察院决定并由镇江市公安局直属分局执行取保候审。辩护人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。辩护人蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人蔺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月10日5时47分许，被告人陆某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿九华山路由北向南行驶至“行政中心东站”公交站台附近路段时，与在该路段步行从事道路清洁工作的苏某发生碰撞，该事故致苏某当场死亡、车某。经道路交通事故责任认定机关依法认定，陆某承担事故全部责任，苏某不承担事故责任。事故发生后，被告人陆某主动报警，并在现场等候。归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实，积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解。公诉机关认为，被告人陆某的行为构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人陆某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了人员基本信息、驾驶证复印件、民事判决书、谅解书等书证；证人王正秀、陈某等人的证言；被告人陆某的供述和辩解；镇江市公安局交警支队润州大队制作的道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，并认罪认罚，建议对被告人陆某免于刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，并认罪认罚，经查属实，依法可对被告人从轻处罚。但本案不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，辩护人建议对被告人免于刑事处罚，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年八月二十日书记员 袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异81号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层。统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，公司董事长。委托代理人：徐超，男，生于1986年6月30日，汉，住重庆市渝北区。公司员工。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码91500227203904800E。负责人：鲁明，行长。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：重庆恒泰线缆（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号，统一社会信用代码91500227733972122M。法定代表人：陈志田，董事长。被执行人：陈志田，男，生于1966年6月8日，汉，住浙江省乐清市。被执行人：郑春萍，女，生于1968年9月1日，汉，住址同上。被执行人：陈海豹，男，生于1979年12月7日，汉，住浙江省乐清市。被执行人：彭丹琼，女，生于1983年1月12日，汉，住浙江省乐清市。本院受理重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称：农商行璧山支行）申请执行重庆恒泰线缆（集团）有限公司、陈志田、郑春萍、陈海豹、彭丹琼借款合同纠纷（2018）渝0120执3849号一案中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称：渝康公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2018年9月29日，本院作出（2018）渝0120民初6252号民事判决书，判令“一、被告重庆恒泰线缆（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行归还借款本金2000000元，并支付截止2018年8月21日的利息（含罚息）88576.88元和复利1321.33元，合计2089898.21元。二、被告重庆恒泰线缆（集团）有限公司于本判决生效后十日内继续向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付自2018年8月22日起至本息还清之日止的逾期利息（罚息）和复利，其中逾期利息以本金200万元为基数，按照年利率8.80875%计算；复利以所欠利息为基数，按照年利率8.80875%计算。三、被告陈志田、郑春萍、陈海豹、彭琼丹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。”判决生效后，农商行璧山支行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）渝0120执3849号。2018年12月18日重庆农村商业银行股份有限公司与渝康公司达成《不良资产批量转让协议》（编号：CQRCB201803），将其对被执行人所有的债权及从属权利转让给渝康公司，并于2019年1月18日在重庆商报登报公示债权转让事宜。渝康公司、农商行璧山支行分别到庭确认债权转让一事。上述事实，有民事判决书、债权转让协议、公告以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人农商行璧山支行将生效法律文书确定的债权依法全部转让给渝康公司，且书面认可申请人取得该债权，重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为（2018）渝0120执3848号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年八月一日书记员 肖 灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11674号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨龙法，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨龙法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨龙法经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨龙法未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨龙法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨龙法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨龙法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1494号原告：季全坡，男，汉族，1962年4月25日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：张勇锋，系孟津县法律援助中心指派河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告：韩锌照，男，汉族，1988年2月1日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：郑雅允，女，汉族，1986年12月6日出生，住址同上，系韩锌照之妻，特别授权。委托诉讼代理人：韩银红，女，汉族，1969年12月14日出生，住郑州市，特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江。委托诉讼代理人：郭猛猛，男，汉族，1995年4月30日出生，系该公司员工，特别授权。原告季全坡诉被告韩锌照、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告季全坡及委托诉讼代理人张勇锋，被告韩锌照及其委托诉讼代理人韩银红、郑雅允、被告保险公司委托诉讼代理人郭猛猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季全坡诉称，2018年12月9日22时左右，被告韩锌照驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在孟津县白鹤镇××大道××路段与原告发生相撞的交通事故。事故发生后原告被送往医院进行救治，现已出院。事故经孟津交通警察大队责任认定被告韩锌照负事故的全部责任，原告住院期间付原告2500元。为维护原告权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计39070.46元；2、保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，我公司承保交强险，被告韩锌照醉酒驾驶车辆，违反法律禁止性规范，违反保险合同约定，其自身应对行为负责。我公司不承担赔偿责任，醉驾属于交强险法定追偿事由，若法院判定我公司承担赔偿责任，则我公司依法保留对韩锌照追偿权利。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。请法院核实驾驶员是否取得驾驶证，是否有垫付情况。伤者住院期间47天，花费约6000多元，明显存在挂床情形，请法院查明事实并扣除相应床位费用，其他待原告提供证据后补充。原告诉求各项数额均过高，我公司不予认可，请法院依法裁定。被告韩锌照辩称，对原告的车辆、物品损失鉴定，系原告单方行为，我方不知情，不予认可，依据相关规定，财产损失估价应通知当事人参加且应在五日内告知当事人鉴定结果。同时鉴定报告出具时间不符合法律规定，形式不合法，我方不予认可。其他同保险公司意见。审理查明，2018年12月9日22时10分左右，在孟津县白鹤镇××大道××路段，被告韩锌照夜间醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶，追尾撞住同向前方季全坡驾驶电动三轮车的尾部，造成季全坡受伤、双方车辆损坏及季全坡车上所载物品损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出第2018-1585号交通事故认定书，认定被告韩锌照负事故的全部责任，原告季全坡不负事故责任。原告季全坡受伤后，被送往孟津公疗医院住院治疗47天，住院期间留陪护一人，被诊断为：一、急性颅脑损伤：1.头皮擦挫伤，2.头皮血肿，3.头外伤综合征；二、全身多处软组织伤。花费医疗费6639.76元。出院医嘱显示：1、建议休息半月，加强营养；2、建议继续治疗；3、如有不适，随时就诊。原告出院后需继续药物治疗，购药花费390元。以上共计花费医疗费7029.76元。另查明，原告季全坡户籍所在地为河南省××县白鹤镇××村，系农村居民户口。被告韩锌照驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告韩锌照已支付原告医疗费2500元。原告驾驶的电动房车及车内物品在事故中损坏，经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对该电动房车及车内物品损失价值进行评估鉴定，结论为估损总值为14324元。原告为此支出鉴定费716元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康权损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。由于被告韩锌照驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，虽事故发生时被告韩锌照系醉酒后驾驶，但并不影响被告保险公司在交强险限额范围内对原告造成的人身损害的赔偿，故原告季全坡因此次事故造成的人身损害应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分及财产损失部分由被告韩锌照赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告请求范围内，原告季全坡损失本院依法确认为：1、医疗费7029.76元；2、住院伙食补助费50元/天×47天=2350元；3、营养费20元/天×47天=940元；4、护理费5089.13元（按照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，住院47天，留陪护一人，共计39522元/365天×47天=5089.13元）；5、误工费6962.68元（按照2018年河南省农林牧渔业平均工资40990元/年，住院47天，出院医嘱显示建议休息半个月，共计40990元/365天×（47+15）天=6962.68元）；6、交通费酌定为600元；7、财产损失8000元（原告车辆及所载物品损失虽经洛阳大钧价格评估有限公司鉴定损失为14324元，但该鉴定系单方委托行为，鉴定过程未通知被告参与，不符合法律程序，且该鉴定结论书过于简单，不显示车损具体项目、评估依据等无法判断其合理性，对该鉴定结果本院不予采信，参照原告购买车辆原价，结合车辆损坏照片及折旧情况，本院酌定车辆及车辆所载物品损失共计为8000元），以上共计30971.57元。其中1-6项22971.57元由被告保险公司在交强险范围内赔偿22651.81元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿12651.81元），剩余的319.76元及财产损失8000元由被告韩锌照赔偿，扣除其先前垫付的2500元，被告韩锌照应再向原告季全坡赔偿5819.76元。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季全坡医疗费、误工费、护理费、交通费等损失22651.81元。二、被告韩锌照于本判决生效之日起十日内赔偿原告季全坡各项损失5819.76元。三、驳回原告季全坡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告韩锌照承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年八月十二日书记员 翟格格
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执589号申请执行人：长治市润光物业管理有限公司法定代理人张凯，职务副总经理。统一社会信用代码：91140402346813738H。地址：山西省长治市英雄中路464号金德利摩登时代地下一层。被执行人：于慧，男，汉族，1978年3月30日出生被执行人：暴迎平，女，汉族，1982年7月28日出生本院在执行申请执行人长治市润光物业管理有限公司与被执行人于慧、暴迎平责令退赔一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人于2019年8月19日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋燕飞二〇一九年八月三十日书记员  白 婕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4402号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：夏成杏，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告夏成杏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告夏成杏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额78469.55元，其中本金70349.55元、利息1084.45元、分期手续费6734.68元、违约金300.87元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月27日，被告夏成杏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××30信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告夏成杏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月27日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××30的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金70349.55元、利息1084.45元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告夏成杏于2015年11月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金70349.55元、利息1084.45元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。夏成杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告夏成杏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金70349.55元、利息1084.45元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元,由被告夏成杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1298号 原告：张熙敏，女，朝鲜族，无业，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 原告张熙敏与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，张熙敏委托诉讼代理人马春蕾、经纬公司委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张熙敏向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《产权调换协议书》有效；2.判决被告支付临时安置费37679.04元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元、搬迁补助费400元，合计41079.04元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月12日，张熙敏与经纬公司签订产权调换协议，约定张熙敏所有的房屋产权证号为426633，经纬国际6栋804号，建筑面积为90平方米的期房作为产权调换房屋，约定交房时间为2014年5月31日之前。协议签订后，包括原告在内的三栋居民楼的被拆迁户已搬迁腾空被拆迁房屋，但被告至今以种种理由推迟交付房屋也没有支付原告临时安置费37679.04元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元，搬迁补助费400元，合计41079.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经纬公司辩称，1、产权调换协议书因违反国有土地上房屋征收与补偿条例当中关于征收主体以及签订签收补偿协议主体的强制性规定。即便法院认定该协议有效，也因客观法律法规之规定无法履行而属于不可抗力。2、该案应当提起行政诉讼。3、政府从未对该地段作出征收决定，原告房屋即没有注销登记，也未被拆除。不涉及安置补偿和回迁的问题，况且答辩人用地范围当中并没有涉案房屋地段。答辩人更是没有任何理由向原告承担拆迁安置补偿的责任。驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，州城镇规划委员会作出延州城规字【2011】1号文件，经纬公司作为开发单位承担经纬国际建设项目以东、友谊路以南地块三栋居民楼的拆迁和就地安置工作及有关费用，拆迁安置工作完成后要将该地块改造为城市公共绿地。 2011年5月13日，州国土局发布延边州国有土地使用权挂牌出让公告，出让地块位置为延州挂2011-36号地块，位于延吉市局子街东侧，友谊路南侧，宗地号为0426-24；出让地块规划要求及出让年限：地块面积25077.37㎡；用途：商服及住宅；出让年限：商服40年、住宅70年；容积率：≤6.4；建筑密度：≤41%；绿地率：≥30%。2011年6月24日，经纬公司取得建设用地批准书，批准用地面积为25077.37平方米，建设项目名称为商住楼项目，土地取得方式为挂牌出让，土地坐落为延吉市进学街局子街东侧、友谊路南侧，四至为：东至清河胡同、南至河滨路、西至局子街、北至友谊路。国有土地批准书附有“原工人文化宫地块建设用地红线图”，该红线图对张熙敏的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。2011年6月28日，经纬公司取得国有土地使用权证，其附图未包含三栋居民楼。 2012年11月11日，张熙敏与经纬公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定：经纬公司以位于延吉市经纬国际6栋804号的房屋与张熙敏所有的房产证号为426633，面积为37679.04平方米的房屋进行产权调换；双方约定2014年5月31日腾出被拆迁房屋，回迁房在2014年5月31日前交钥匙，并约定经纬公司于2014年12月31日前为张熙敏办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2012年11月13日，经纬公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“商住楼8栋2-26层带地下车库带物业管理用房”建设位置为局子街东侧，友谊路南侧。建设工程规划许可证附有红线图，张熙敏的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。 另查，延吉市征收局未对原工人文化宫地块进行相关拆迁许可审批。张熙敏按照合同约定于2014年5月31日前已腾出合同约定的被拆迁房。现经纬国际商住楼已基本建设完毕，且经纬国际商住楼尚未竣工验收。但三栋居民楼至今未进行拆迁，亦未建设成为公共绿地。 认定上述事实的证据有：产权调换协议书、经纬公司拆迁安置承诺书、承诺书、延边州国有土地使用权挂牌出让公告、土地使用权证、建设用地批准书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初4069号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1023号民事判决书、诉讼费结算专用票据、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：经纬国际项目为商业开发，经纬公司与张熙敏签订《房屋拆迁产权调换协议》前，延边州城镇规划委员会同意由经纬公司负责张熙敏所在三栋居民楼改造为公共绿地中的拆迁和安置工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。经纬公司拆迁时未向被拆迁户支付搬迁补助费，亦未按协议约定时间向原告交付回迁房，故应当承担支付搬迁补助费和继续支付临时安置补助费、越冬采暖补助费的义务。根据延市政发[2004]10号《延吉市人民政府关于印发延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》第40条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，临时安置补助费，仓库、菜窖补助费，需要过冬的还应当给付越冬采暖补助费。（一）搬迁补助费400/户。（二）临时安置补助费：拆迁人应当给被拆迁人按原房屋建筑面积每平方米6元/月的标准支付临时安置补助费……如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月时，应加倍补助临时安置补助费。（三）越冬采暖补助费：选择产权调换的被拆迁户在过渡期内需要过冬的，拆迁人应给被拆迁人每户支付100元/月的越冬采暖补助费。采暖期限为每年十一月初至次年四月末。”的规定，对于张熙敏要求经纬公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的临时安置补助费37679.04元、越冬采暖补助费3000元、搬迁补偿费400元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告张熙敏与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的《产权调换协议书》有效。 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告张熙敏支付临时安置补助费37679.04元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计41079.04元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申莲顺 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  迟传英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6817号原告：周衡，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市静安区。原告：罗丛，女，1990年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。被告：上海依程房地产经纪事务所，住所地上海市崇明区。投资人：王佳妮。被告：王佳妮，女，1989年1月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱卓敏，男，1985年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告周衡、罗丛与被告上海依程房地产经纪事务所、王佳妮、朱卓敏其他合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周衡、罗丛诉称，2018年11月原告欲购房，后了解到某楼盘有一手房对外预售，便向多家中介机构咨询。被告联系原告称，如通过被告居间购买可享受9.9折优惠，以返点形式支付，故双方于2018年12月1日签订合作协议，协议签订期间，被告朱卓敏表示，如公司不承担，愿意个人承担该费用，并当场向原告出具金额为114,500元的欠条一份，以并存债务承担的方式保证债务履行。原告成功购房后，被告确认两个月左右支付该款，但一直未履约，遂涉讼。被告上海依程房地产经纪事务所、王佳妮、朱卓敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告上海依程房地产经纪事务所的实际经营地在上海市杨浦区，被告王佳妮、朱卓敏住所地在上海市杨浦区，与本案争议有关的房屋位于上海市杨浦区，合同履行地也在上海市杨浦区，故根据民诉法有关规定，上海市崇明区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。本案中，被告上海依程房地产经纪事务所系个人独资企业，其主要办事机构所在地为其住所地。虽然原、被告双方均认可被告上海依程房地产经纪事务所的实际经营地(即主要办事机构所在地)在本市杨浦区，但公司注册地经工商部门核准登记，具有公示效力，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门登记的证据材料予以证明。本案被告注册地位于上海市崇明区堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室(上海堡镇经济小区)，在本院辖区内，现原告选择被告注册地提起诉讼，并无不当，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海依程房地产经纪事务所、王佳妮、朱卓敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇一九年八月十二日书记员 倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2217号 申请执行人陈正淮，男，1972年2月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人魏步明，男，1955年12月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈正淮与被执行人魏步明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5695号民事判决，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏步明即日支付给申请执行人陈正淮货款30104元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人魏步明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人魏步明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5695号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜育红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3324号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：白明（原告单位职工），男，1982年8月21日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：前郭诚信拆迁有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：张洪军，总经理。 委托诉讼代理人：马长操（被告单位职工），男，1979年10月8日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江区信用联社）与前郭诚信拆迁有限责任公司（以下简称诚信拆迁公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁江区信用联社的委托诉讼代理人白明、刘国成，被告诚信拆迁公司的委托诉讼代理人马长操、白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁江区信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告住房转让手续费31096.76元。事实和理由：2012年9月18日原告与隶属于被告的前郭诚信拆迁有限公司基建办签订了商品房买卖合同，购买位于诚信家园小区1幢5号、6号房。2016年6月1日原告向前郭县房屋产权管理中心缴纳了住房转让手续费共计31096.76元。根据国家计委、建设部《关于规范住房交易手续费有关问题的通知》（计价格[2002]121号）文件，新建商品房转让手续费由转让方承担。因此原告诉至法院要求被告返还原告垫付的新建商品房转让手续费。 宁江区信用联社向法院提交证据如下：1、吉林省农村信用社电汇凭证二枚，证明原告缴纳了转让手续费；2发票二枚，证明原告缴纳了住房转让手续费；3、房屋产权证二枚，证明案涉房屋的所有权人为原告；4、商品房买卖合同复印件两份，证明案涉房屋由被告出售给原告；5、隶属关系证明一份，证明被告与基建办的隶属关系；6、收费一览表复印件一份，证明住房转让手续费的收费标准；7、《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》一份，证明住房转让手续费应当由被告承担。 诚信拆迁公司辩称，不同意返还原告住房转让手续费。因原、被告之间的房屋买卖发生在2012年，当时如何具体约定已经不清楚。双方之间签订的房屋买卖合同为2012年，距今已经7年，原告的主张已超过诉讼时效。原告已经交款的行为视为其自愿承担住房转让手续费。原告所引用的《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》不能作为判决的法律依据。 诚信拆迁公司向本院提交证据：查账汇总表一份，购房合同书一份，发票一枚，证明原告所购房屋其他同地段均为2000元/平方米，只有原告购买的房屋是9000元/平方米。原告方质证认为以上均为复印件并且没有日期，不予认可，并且以上证据均为被告自己打印加盖的被告单位公章，没有证明力。 本院经审理认定事实如下：前郭诚信拆迁有限公司基建办隶属于诚信拆迁公司。2012年9月18日，宁江区信用联社在前郭诚信拆迁有限公司基建办处购买了诚信家园小区第一幢5号房，建筑面积284.08平方米，成交金额为2783984元和第一幢6号房，建筑面积301.37平方米，成交金额为2953426元。《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》（计价格[2002]121号）中规定“三、住房交易手续费按以下标准计收：（一）……新建商品房转让手续费由转让方承担，经济适用房减半计收；存量住房转让手续费由转让双方各承担50%。”该文件于2002年1月31日开始施行，2016年6月13日废止。2016年6月1日宁江区信用联社为办理以上两套房屋的产权登记，向前郭县房屋产权管理中心交纳了住房转让手续费，两套房屋转让手续费分别为15089.19元和16007.57元，共计31096.76元。2013年8月1日起，吉林省新建非住宅转让费按照成交额的5.42‰收取。 本院认为，依据《合同法》应当尊重双方当事人的意思自治，但是在双方合同中并未约定住房转让手续费由谁承担，被告亦未提交证据证明双方对此项支出有约定。因此，双方应当依照当时施行的政府文件为准，依据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》（计价格[2002]121号）规定，新建商品房住房转让手续费应由转让方承担。虽然此文件现在已经废止，但是在原告交纳住房转让手续费时，受此文件调整。原告已经按照政府规定交纳了住房转让手续费共计31096.76元，现要求被告返还此笔费用，被告辩称原告交纳住房转让手续费的行为是自愿垫付行为的辩解，本院不予采信。故原告请求被告返还住房转让手续费的诉讼请求合理,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 被告前郭诚信拆迁有限责任公司返还原告松原市宁江区农村信用合作联社住房交易手续费共计31096.76元，限判决生效后一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告前郭诚信拆迁有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年八月二十九日 书记员 张可清 书记员 吴美萱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20145号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省郸城县。被告周青，男，回族，1961年1月15日出生，住郑州市金水区。上列原告维仕担保有限公司（以下简称原告）诉被告周青（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即向原告支付担保追偿款12955.43元；2、被告立即向原告支付违约金6000元；3、诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案相关情况2016年9月8日，原告作为担保方与被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人及杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款，金融公司（或其授权的下属分公司）和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；本合同项下被告的贷款金额为20000元；贷款期限为36个月，贷款起始日为信托公司放款日；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于金融公司（或其授权的下属分公司）、原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向金融公司（或其授权的下属分公司）、原告支付服务费及担保费，被告按下列方式支付：每月按贷款金额1.0%，计算至全部贷款本息还清之日止。即原告每月向金融公司（或其授权的下属分公司）支付180元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。实际贷款发放金额以信托公司出具的借款借据所确认的借款金额为准；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。被告每月应向还款账户支付的还款额为935.56元（其中本息755.56元，服务费及担保费180元）（注：若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告与信托公司双方确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按照本合同履行承诺外，还应支付给原告6000元的违约金等。同日，被告周青出具的《个人消费信托贷款借款借据》主要载明：借款人姓名：周青，产品类型：现金贷款，借款期限（自放款之日起）36个月，借款金额：20000元。说明：本借款借据在信托公司将贷款发放往借款人的账户时生效（注：放款前会扣除手续费400元人民币）。2015年3月10日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账20000元。2016年9月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期等。2016年12月12日，原告向信托公司付款2173774.06元，其中被告周青的代偿数额为12955.43元，用途：履行担保款—郑州。2016年12月28日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，并付明细一份，明细主要显示：姓名周青，贷款金额20000元，合同贷款期限36（个月），履行担保日期：2016年12月12日，拖欠本金12213.43元、拖欠利息600元、罚息142元。原告提交的已出账单显示，被告2015年4月至2016年5月全额付款，2016年6月部分付款8.73元。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告及案外人信托公司、金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据《个人消费信托贷款及服务合同》，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法院不予保护。关于原告主张的代被告偿还的贷款12955.43元，原告认可放款之后扣除2%手续费400元，故本案实际借款本金应当为19600元，因被告偿还了2015年4月至2016年5月全额付款，每月还款数额为555.56元，2016年6月部分付款8.73元，故被告尚欠本金应为11258元（19600-555.56×14-8.73）。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，本院亦无法支持其全部向债务人主张。原告主张的代偿款项中的利息600元，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的代偿款项中的罚息，依据不足，本院不予支持。综上，被告应偿还原告代偿款共计11858元。对于原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的10%为宜，故被告应支付原告违约金1186元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11858元及违约金1186元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，原告负担43元，被告负担94元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年八月二十日书记员 刘安立
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12369号原告：昆山市青阳港水泥有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗微山湖路828号，统一社会信用代码91320583724173353B。法定代表人：胡宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：昆山圣博建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路828号，统一社会信用代码91320583569183008W。法定代表人：孙建明,该公司总经理。原告昆山市青阳港水泥有限责任公司与被告昆山圣博建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告昆山市青阳港水泥有限责任公司的委托诉讼代理人周哉家到庭参加诉讼，被告昆山圣博建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市青阳港水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠货款891049.21元；赔偿原告迟延付款造成的利息损失(以891049.21元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日起，计算至被告实际支付日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2017年1月1日签订产品买卖合同一份，约定原告向被告供应水泥，水泥标准为符合GB175第2007条标准，交货地点为原告水泥仓库，付款日期为交货后的下一个月30日前付清，双方也对其他事项进行了约定。截至2017年10月10日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款1091049.21元，嗣后，被告以银行承兑汇票方式向原告支付了货款200000元，尚欠货款891049.21元，经原告屡次催讨，被告不予归还，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请早日依法判决。被告昆山圣博建筑材料有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年1月1日签订《产品买卖合同》一份，约定由原告向被告出售水泥，价格暂定为每吨280元，运费每吨6元，如遇价格调整，双方协商解决，协商不成，合同自行终止，双方均不承担违约责任；每月以25日前结清当月实发数量，并在次月30日前付清货款；本合同有效期：自2017年1月1日至2018年1月底。2017年10月10日，原、被告双方对账，截止2017年10月10日，被告尚欠原告货款1091049.21元。双方对账后，被告通过银行承兑汇票支付了200000元货款。后被告未在支付任何款项，尚欠原告货款891049.21元，原告提起上述给付之诉。上事实，有《产品买卖合同》、对账确认函、银行承兑汇票以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，本院能够认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约交付了合同约定货物，被告应支付对应的货款。根据原告提供的证据，被告尚欠货款为891049.21元，现原告主张被告支付原告剩余货款891049.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因被告逾期付款，责任在于被告，现原告主张以891049.21元为基数自起诉之日即2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山圣博建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市青阳港水泥有限责任公司货款891049.21元以及逾期付款利息损失（计算方式：以891049.21元为基数自2019年月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12710元，减半收取6355元，由被告昆山圣博建筑材料有限公司负担，被告昆山圣博建筑材料有限公司在其履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇一九年八月二十二日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10700号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告甘华直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  ***二〇一九年八月十二日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执6号 申请执行人：李志洋，男，1988年2月13日出生，汉族，住三河市。 被执行人：李磊，男，1977年1月19日出生，汉族，住三河市南城区。 申请执行人李志洋与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）冀1082民初6069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志洋于2019年1月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款和利息款共计378000元，自2018年10月16日起，按实际欠借款数额，每月给付2%欠款利息，直至欠款还清之日止，负担案件受理费3350元，执行费5570元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年1月2日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年1月14日通过传统查控，查询到被执行人李磊名下有位于三河市区一处，本院于2019年1月31日对上述房屋予以查封，但为轮候五次查封，属于不可处置财产。 四、2019年8月7日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，未查找到财产。8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，已经被多次冻结，属于不可处置财产。 五、2019年5月7日，被执行人李磊被司法拘留15日，未履行。 六、2019年8月7日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 七、2019年4月8日，本院依法将被执行人李磊限制高消费，8月18日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 八、2019年8月15日，本院与申请执行人李志洋进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现财产时申请人可随时恢复执行。本案执行标的378000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产，属于不可处置财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人李志洋释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十八日 书记员  王京丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2802号申请执行人武彩霞，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人武彩霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4158号民事调解已发生法律效力。申请执行人武彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保73号申请人：张银虎，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省孟津县。被申请人：洛阳美陶三彩工业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区长江东路付一号院。法定代表人：郭松林。申请人张银虎于2019年8月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳美陶三彩工业有限公司银行存款1290万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳美陶三彩工业有限公司银行存款1290万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年八月十二日书记员  朱晋晋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7026号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。被告：张众辉，男。本院在审理原告郭竞乐与被告山西光军马也汽车销售有限公司、张众辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金25万元的80%，即20万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月22日起至实际给付之日止），至起诉时暂计33000元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月21日起至实际给付之日止），至起诉时暂计26000元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为判令二被告向原告偿还10000元。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐承担，已预收的案件受理费5335元，退还原告郭竞乐5310元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  柴婷婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执异22号申请执行人：白辉明，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，现住景洪市。申请执行人：李先财，男，1966年4月1日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市，现住景洪市。申请执行人：罗仁泽，男，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。现住景洪市。上述申请执行人委托代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：重庆市永川区云峰种苗有限责任公司。所在地：重庆市永川区昌州市场8栋1-115号。法定代表人：陈光利，职务：总经理。第三人陈光利，女，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。第三人张优云，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。本院在执行(2019)云2801执341号申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽与被执行人重庆市永川区云峰种苗有限责任公司产品责任纠纷一案过程中，申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽要求追加陈光利、张优云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽称，申请执行人与被执行人重庆市永川区云峰种苗有限责任公司产品责任纠纷执行一案，经景洪市人民法院执行调查，未发现重庆市永川区云峰种苗有限责任公司有可供执行财产。据此，特申请将该公司股东陈光李、张优云追加为本案被执行人，具体理由如下：一、该公司注册资本为300万元，公司股东为陈光利、张优云两人，即陈光利、张优云并未实际缴纳或未足额缴纳出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、陈光利、张优文为夫妻关系，其用夫妻共同财产出资设立该公司，本质上与个人独资公司并无差别。国家工商行政管理局《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并且各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议”。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东该股东为被执行人，对该公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上所述，请依法裁定追加陈光利、张优云为本案被执行人，并依法对其采取强制执行措施，维护申请执行人的合法权益。第三人陈光利、张优云称，一、生效判决确定的义务人不是第三人陈光利、张优云。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，强制执行的依据是发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，法院根据裁判结果对被执行人采取强制行为。本案所涉生效判决判定的履行义务人是重庆市永川区云峰种苗有限责任公司，并非陈光利、张优云，申请执行人要求追加陈光利、张优云为被执行人没有法律依据。陈光利、张优云仅为被执行人重庆市永川区云峰种苗有限责任公司的股东。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，重庆市永川区云峰种苗有限责任公司系有限责任公司，根据有限责任公司的性质，股东以其所认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任。重庆市永川区云峰种苗有限责任公司成立于2001年，当时该公司的成立并非认缴制而是进行验资程序，确认股东的出资情况。根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案陈光利和张优云均完成了出资义务，是经过验资程序并确认实际出资的公司股东，不在前述可追加为被执行人的范围。目前全国经济大环境形势严峻，重庆市永川区云峰种苗有限责任公司在经营过程中因经营状况并不良好，公司没有可供执行的财产，并不代表可以随意追加公司的股东作为被执行人。本案目前在再审程序过程中，真正的义务人其实是待定的。综上，请人民法院驳回申请执行人的追加申请。本院经审查查明,白辉明、李先财、罗仁泽与曾维明、重庆市永川区云峰种苗有限责任公司产品责任纠纷一案，经审理，本院于2018年5月28日作出（2017）云2801民初158号民事判决书，判决驳回白辉明、李先财、罗仁泽的诉讼请求。后白辉明、李先财、罗仁泽提起上诉，经西双版纳傣族自治州中级人民法院审理，作出（2018）云28民终520号民事判决，判决：“一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初158号民事判决；二、重庆市永川区云峰种苗有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿白辉明、李先财、罗仁泽经济损失500000元；三、驳回白辉明、李先财、罗仁泽的其他诉讼请求。”该判决生效后，白辉明、李先财、罗仁泽向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日以(2019)云2801执341号案件依法予以立案受理。在执行过程中，申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽申请追加陈光利、张优云为本案被执行人。另，根据工商登记信息显示，重庆市永川区云峰种苗有限责任公司公司注册资本300万元,实缴资本300万元，现股东为陈光利、张优云。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据工商登记信息显示重庆市永川区云峰种苗有限责任公司现股东为陈光利、张优云，公司注册资本300万元已实缴。申请执行人主张作为股东的第三人陈光利、张优云未实际缴纳或未足额缴纳出资，但未提供相应证据予以证实。此外，申请执行人认为陈光利、张优云用夫妻共同财产出资设立公司本质上与个人独资公司无差别，应追加股东为被执行人的主张无相应事实和法律依据。综上，申请执行人追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加情形，对其追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人白辉明、李先财、罗仁泽追加第三人陈光利、张优云为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨维丽审判员  李碧云审判员  陈前妃二〇一九年八月一日书记员  吕双双
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8228号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《不可思议》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《不可思议》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《不可思议》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5518号原告胡敦才，男，1937年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄祖松，女，1936年5月11日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人任建建，山东海之源（即墨）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。被告胡建宏，男，1966年10月19日出生，汉族，住址同上。被告臧国先，女，1969年7月15日出生，汉族，住址同上。被告胡蕾，女，1993年8月3日出生，汉族，住址同上。原告胡敦才、黄祖松与被告胡建宏、臧国先、胡蕾排除妨害纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡敦才、黄祖松的委托诉讼代理人任建建、薛强，被告胡建宏、臧国先均到庭参加了诉讼。被告胡蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敦才、黄祖松向本院提出诉讼请求：一、判令三被告停止侵权、腾出位于青岛市即墨区户房屋；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系被告胡建宏之父母、被告臧国先之公婆、被告胡蕾之祖父母。三被告居住到二原告房屋内，严重影响了二原告的正常生活。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡建宏、臧国先辩称，二被告所属的住房已被拆迁，现在三被告一家三口无地方居住，暂居住在涉案房屋中，且涉案房屋已经分家分给了三被告。二被告不知道二原告因何原因搬离涉案房屋，二被告从未将二原告赶走，二原告可以随时回涉案房屋居住。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告胡蕾无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡敦才、黄祖松提交：不动产证书一份，拟证明二原告要求三被告腾出登记在原告胡敦才名下的房屋，原告的主张有法律事实依据。经质证，被告胡敦才、臧国先对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告胡敦才与黄祖松系夫妻关系，婚后二人共生育子女三人，分别为长子胡建宏、次子胡建政、长女胡建伟。被告胡建宏与臧国先系夫妻关系，被告胡蕾系胡建宏与臧国先之女。登记在原告胡敦才名下位于即墨市户【鲁（2019）即墨市不动产权第0012470号】房屋一处系原告胡敦才、黄祖松夫妻共同财产，现该房屋坐落位置为青岛市即墨区户。二原告与三被告共同居住在涉案房屋内，后二原告搬离涉案房屋。二原告称三被告居住在上述涉案房屋中已严重影响到自己的正常生活，要求三被告搬离涉案房屋，诉至本院。庭审中，二被告辩称涉案房屋经分家后归二被告所有，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的不动产证书一份等证据在案作证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋登记在原告胡敦才名下，系原告胡敦才、黄祖松的夫妻共同财产，原告胡敦才、黄祖松依法对涉案房屋享有所有权，并受法律保护。三被告未经涉案房屋所有权人原告胡敦才、黄祖松同意继续占有涉案房屋的行为侵害了原告胡敦才、黄祖松的合法权益，原告胡敦才、黄祖松提起本案诉讼，要求被告胡建宏、臧国先、胡蕾停止侵权并腾出位于青岛市即墨区户房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建宏、臧国先辩称涉案房屋经分家后归其所有的事实，因未提交证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。被告胡蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建宏、臧国先、胡蕾于本判决生效后三十日内腾出位于青岛市即墨区户【鲁（2019）即墨市不动产权第0012470号】的房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年八月十六日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1194号原告：西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫村委会曼贺纳村民小组。统一社会信用代码：93532801MA6MWYAY79。法定代表人：唐瑞毅，职务：社长。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：耿良粉，女，1976年12月23日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社（以下简称曼贺纳合作社）与被告耿良粉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曼贺纳合作社到庭参加诉讼，被告耿良粉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼贺纳合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18600元；2、判令被告支付以18600元为基数自2018年6月19日，按照年息6%计算至还款清偿之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告耿良粉来到景洪旅游，在原告经营的位于景洪市曼贺纳寨子的合作社内向原告购买腰带、大莲碗等银制品，共计需要支付货款18695元，但因被告资金不够，故双方签订《欠款合同》约定被告先行支付95元预付款，余款在3-5个工作日内支付。协议支付后原告将货物交付给被告带走，但约定还款日期届满后被告未支付货款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告耿良粉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿良粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《欠款合同》原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月18日，原告曼贺纳合作社与被告耿良粉签订两份《欠款合同》，主要约定：被告向原告购买大腰带、大莲碗，货款共计18695元，由于被告的原因无法现场一次性支付所购产品的全额价款，经原告同意被告先支付95后剩余款项由被告在3-5日内转入原告指定的账户（开户行：建设银行云南景洪城南分理处，户名：玉夯罕，账号：62×××55）。当日，被告向原告支付了95元后再未付款，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告耿良粉欠付原告曼贺纳合作社货款的事实有双方签订的《欠款合同》可以证明，扣减被告已经支付的95元后剩余货款18600元被告应当支付，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按照约定在2018年6月23日前付款的行为构成违约，故原告要求被告按年利率6%自2018年6月19日起支付违约金至货款清偿之日的诉讼请求本院以被告逾期付款之日即2018年6月24日起予以支持，原告主张超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿良粉于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社支付货款18600元并支付违约金（依本金18600元，按年利率6%自2018年6月24日起支付至货款清偿之日止）；二、驳回原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告耿良粉负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  刀启娜
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1334号申请执行人:姚萍。被执行人:陈忠。申请执行人姚萍与被执行人陈忠退伙纠纷案件执行一案，本院（2016）吉0103民初2769号民事判决书已经发生法律效力，截至2017年2月14日，执行标的为1500000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，本院发现被执行人名下有一处房产，本院已将该房产进行司法拍卖，该房产以1027668.60元竞拍成交，不足以支付申请人欠款。对于剩余债权，申请执行人表示继续追偿。除上述房产以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费行为。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2769号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员王子明二〇一九年八月十九日书记员 刘       晓       丹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素美，女，1956年3月14日出生，汉族，住广东省台山市********8号。公民身份号码：440************947。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：余英强，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省开平市****办事处荻海长安路91号401房。公民身份号码：440************276。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人李素美、原审被告余英强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，改判为人保公司赔偿185766元给李素美；2.本案一、二审诉讼费用由李素美承担。事实与理由：人保公司不认可李素美的住院天数，人保公司认为按李素美的伤情只需住院50天，请求二审法院依法对李素美的治疗期（是否过度治疗）进行鉴定，并根据鉴定结论依法改判。根据李素美的鉴定报告，李素美的伤情只达到九级伤残，远没有需要住院200天的地步，人保公司认为李素美有过度治疗的嫌疑。据其伤残等级评估，李素美最多住院90天就可以出院。一审法院依据李素美病历住院200天而作出的住院伙食和护理费共40000元明显不当，该赔偿项目不应该被支持。李素美辩称，李素美不同意人保公司的上诉请求，以一审提交的起诉状及赔偿清单意见一致。余英强未作陈述。李素美向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、余英强向李素美赔偿211966元；2.本案的诉讼费用由人保公司、余英强承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿207766元给李素美；二、驳回李素美的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2239元，由李素美负担44元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2195元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：李素美的住院伙食补助费、护理费应如何确定的问题。人保公司主张根据李素美的伤情和伤残评估等级标准，李素美最多住院90天，且在李素美住院期间，人保公司去医院交费时，经常不见李素美在医院，故李素美存在过度治疗的嫌疑，但并未提交确实充分的证据予以证明，且其在一审期间亦未就李素美的住院伙食补助费、护理费的计算天数提出异议，亦未就该问题进行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司二审期间没有提供足够的证据证明李素美存在过度治疗的情形，且根据李素美提供的病历、出院记录、诊断证明等，其在2018年1月25日至2018年8月13日住院期间确实为治疗因本次事故造成的左肱骨外科颈粉碎性骨折等损伤，故人保公司上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院根据本案证据，结合李素美的主张，认定李素美自2018年1月25日至2018年8月13日住院治疗，住院期间留陪一人，并据此计算李素美的住院伙食补助费为20000元（100元/天×200天），护理费为20000元（100元/天×200天），处理恰当，应予维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年八月二日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执896号 申请执行人：陈惠武，男，1981年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：向欣，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 本院在执行申请执行人陈惠武与被执行人向欣民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人向欣发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人向欣的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人向欣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈惠武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。