苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初4878号 原告：苏州市神龙门窗有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路388号。 法定代表人：黄龙海，总经理。 委托诉讼代理人：杜合杰、张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号E1幢3F301、4F401室。 法定代表人：张百明，总经理。 委托诉讼代理人：江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。 原告苏州市神龙门窗有限公司（以下简称神龙门窗公司）诉被告苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称百明建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神龙门窗公司委托诉讼代理人杜合杰、被告百明建设公司委托诉讼代理人江顺勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神龙门窗公司向本院提出诉讼请求：1、被告百明建设公司给付承揽款225604元及该款自2019年2月1日起至实际付款之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承接苏州苏天汽车销售服务有限公司4S店项目建设工程，并将该项目中的门窗及幕墙工程交由其加工承揽并安装，双方为此签订承揽合同。其按约履行了合同义务，被告亦确认了项目总价，扣除其应当承担的配套费税管费85988元，现被告尚欠其225604元工程款未付，其多次催讨未果，遂起诉。 被告百明建设公司辩称，案涉款项未达付款条件，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告百明建设公司承接了苏州苏天汽车销售服务有限公司4S店建设工程。2015年10月8日，被告百明建设公司（甲方、发包方）与原告神龙门窗公司（乙方、承包方）签订《承揽合同》，约定甲方将上述工程的铝合金门窗工程交由乙方进行制作和安装施工。合同总价约为863252.15元，经甲乙双方协商，按照市场信息分析计算总价，各项单价以建筑门窗市场参考价而定，最终以审计结算价为准。目前面积，以甲方提供的图纸数量初定，以竣工决算数为准，金额随之而增减。合同中附有市场门窗信息参考价表，载明了所需产品名称、单价、数量及合计金额。乙方参照甲方确认门窗大样图进行制作和施工安装，并负责本工程结束后的维修服务，责任在乙方范围的包修一年。乙方最终结算价以业主审核为准；甲方收取乙方承包工程按结算审核总价10%的作配套费、税管费。付款期限：门窗框安装完工支付合同总价款的30%；窗内扇安装完工支付合同总价款的30%（合60%）；门窗安装完工，经甲乙双方初步验收本工程合格，甲方向乙方支付至本工程结算总额的80%；余款20%自竣工验收合格之日起一年内付清。合同后附有门窗报价单，内容含门窗报价汇总表、工程单价分析表等。 2015年11月2日，百明建设公司与神龙门窗公司又签订《承揽合同》一份，约定将上述建设工程中的幕墙装饰工程交由神龙门窗公司制作与施工安装。合同总价为81706元，并就付款期限作出了约定。 另查明，苏州苏天汽车销售服务有限公司4S店建设工程于2016年2月25日竣工，2016年7月23日经建设单位竣工验收合格。被告百明建设公司称，其于2018年将案涉工程结算所需材料交予业主审核，后又改称上述材料交予业主的时间不能确定；本院令其限期核实后回复，但其并未回复。 审理中，原、被告双方确认：第一，2015年11月25日至2019年1月31日，被告百明建设公司针对门窗及幕墙工程共计付款63万元；第二，双方于2015年11月2日签订的幕墙装饰工程的《承揽合同》，百明建设公司已付清81706元工程款，现百明建设结欠的系门窗施工工程项下的款项。 以上事实，由承揽合同、竣工验收报告及庭审笔录附卷佐证。 本案的争议焦点为：案涉款项有无达到付款条件？ 原告神龙门窗公司认为，案涉款项已达付款条件。理由：第一，双方之间的承揽合同已就工程单价作出明确约定，即便需要审计，亦应系对工程量的实际审核；而百明建设公司已于2016年1月15日对工程量进行了确认，该确认行为应视为双方对合同第四条工程价款结算条款的变更，故工程最终结算价已确定。第二，合同中约定最终结算价以业主审核为准的条款显示公平；第三，案涉项目已于2016年2月25日竣工完毕，但直到2018年百明建设公司才与甲方进行结算审计，严重影响其权益；第四，双方未将百明建设公司与甲方之间的施工合同作为承揽合同的附件，故百明建设公司与甲方之间的合同对其无约束力。其为证明上述主张向本院提供了项目结算汇总表一份，载明案涉门窗施工工程工程量为1458.87平方米，总价为859886.49元，被告人员签有“面积属实”字样。 被告百明建设公司经质证对上述证据真实性无异议，但其仅系对工程量进行了确认，未对价款进行确认，结算总价应按合同约定的以业主审核为准。 被告百明建设公司认为，案涉款项未达付款条件。其并未对工程结算价进行确认，神龙门窗公司提供的结算单系其向业主方提供工程价款审核的依据，不能作为工程款最终结算的依据。双方之间的合同约定工程最终结算价以业主审核为准，故其应在业主出具审计报告后即确定最终结算价后才能付款。现业主审计报告并未出具，故其无需付款。 本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案中，关于案涉款项是否达到付款条件，第一，双方之间的承揽合同就案涉工程所需材料的单价进行了明确的约定；且百明建设公司已对神龙门窗公司所出具结算单进行了确认，并未对结算单上所载明的结算价提出异议。第二，退一步说，即便案涉款项应以业主审核为付款条件，一则案涉工程已于2016年2月就已竣工，百明建设公司亦自认神龙门窗公司已将结算所需材料全部交付，百明建设公司先称其于2018年将结算所需材料交给了业主方，后又称不能确定交付时间，但至今业主未出具审计报告予以确认，早已超过了审计所需的合理期限；二则双方之间的承揽合同约定门窗安装完工，经双方初步验收工程合格，百明建设公司就应支付神龙门窗公司工程结算总额的80%，再结合最终结算价以业主审核为准的约定，可见百明建设公司应明知其应督促业主方在神龙门窗公司工程竣工时即应完成案涉工程的结算价的审计，但至今业主方未出具审计报告，此责任应归于被告百明建设公司。第三，自2016年2月15日百明建设公司确认神龙门窗公司所出具的结算单后，百明建设公司陆续有付款，至今已付至结算单上所确认金额的百分之七十，在原告神龙门窗公司起诉后，百明建设公司以结算价需经业主审核为准拒绝付款依据不足。第四，案涉工程已于2016年7月23日竣工验收合格，亦已符合合同所约定的最后20%余款的付款条件。综上，案涉款项已达付款条件。关于付款金额，神龙门窗公司结算单上所载明的金额为859886.49元，扣除其自认的其应承担的85988元及双方一致确认的被告百明建设公司针对门窗工程的付款，百明建设公司还应给付225604元。故神龙门窗公司要求百明建设公司给付承揽款225604元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，神龙门窗公司要求百明建设给付自百明建设公司最后付款之日的次日即自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告苏州工业园区百明建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市神龙门窗有限公司承揽款225604元及该款自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2745元，由被告苏州工业园区百明建设有限公司负担。该款原告苏州市神龙门窗有限公司已预交，被告苏州工业园区百明建设有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市神龙门窗有限公司。本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 金美珍 二〇一九年八月八日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏