wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12223号原告新奥集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路。法定代表人王玉锁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第164436号关于第22691485号“来康网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月11日。本院受理时间：2018年12月14日。开庭审理时间：2019年4月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22691485号“来康网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在含义上区别明显，不构成近似商标，且引证商标一权利状态不稳定，已被提起撤销申请；二、原告放弃诉争商标在休养所、护理院、疗养院服务上的注册申请，故引证商标三、四不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人:新奥集团股份有限公司。2.申请号：22691485。3.申请日期：2017年1月20日。4.标识：5.指定使用服务（第44类）：庭院风景布置；园林景观设计；健康咨询；疗养院；休养所；护理院；饮食营养指导；美容服务；化妆师服务；卫生设备出租。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建百善堂教育信息咨询有限公司。2.注册号：14079491。3.申请日期：2014年2月26日。4.专用权期限至:2025年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医院；保健；理疗；美容院；整形外科；按摩；休养所；饮食营养指导；卫生设备出租。（二）引证商标三1.注册人：莱康企业发展（上海）有限公司。2.注册号：12225709。3.申请日期：2013年3月6日。4.专用权期限至:2026年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：养老院。（三）引证商标（四）1.注册人：莱康企业发展（上海）有限公司。2.注册号：13991138。3.申请日期：2014年1月27日。4.专用权期限至:2026年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：养老院。三、其他事实庭审中，原告提出其与引证商标一的权利人正在协商商标转让事宜，但至本判决作出之时，原告未提交有效的商标转让核准材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，从商标标识来看，诉争商标与引证商标一、三、四的显著识别部分分别为“来康”和“莱康”，呼叫相同，文字较为相近，已构成近似。从服务来看，原告已明确放弃诉争商标在休养所、护理院、疗养院服务上的注册申请，诉争商标其他指定使用的健康咨询、美容服务等与引证商标三、四核定使用的养老院服务在服务内容、方式、目的、对象等方面有较大差异，不属于相同或类似服务；诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在服务内容、方式、目的、对象等方面有较多重合性，属于相同或类似服务。综上，诉争商标与引证商标一同时使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务提供者的混淆误认，构成近似商标。原告虽主张引证商标一正在转让过程中，但未提交有效的商标转让核准的证据材料，故引证商标一仍构成诉争商标注册申请的障碍。综上所述，原告虽放弃诉争商标在休养所、护理院、疗养院服务上的注册申请，但诉争商标与引证商标一仍构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新奥集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新奥集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  周 娥人民陪审员  李玉鸿二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6234号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：王建群，女，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：蔡顺德，男，1992年5月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告王建群、蔡顺德追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告王建群、蔡顺德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金11111元，代偿款的借款利息4760元，代偿款的借款违约金1200元，合计17071元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王建群、蔡顺德未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月26日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款40000元，还款分期月数18个月，每月还款金额3174元（含本息2467元、居间管理费707元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.255%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年5月26日，深圳信融公司向被告王建群转账支付了37950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了13期借款共计41262元（3174元*13期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿5个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计17071元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为37950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。借款期限内自2017年5月26日起至2018年11月26日止以37950元为基数按24%/年计算利息为13662元。被告已偿还的41262元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按先息后本的顺序抵充。截至2018年11月26日的利息被告已还清，本金尚有10350元[37950元-（41262元-13662元）]应偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王建群、蔡顺德于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金10350元及利息（利息自2018年11月27日起至代偿款本金实际支付之日止按24%/年计算）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取126元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担26元，被告王建群、蔡顺德负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初395号 原告：郑阿珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 被告：李松林，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告郑阿珍与被告李松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑阿珍及其委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼,被告李松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑阿珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令李松林支付货款183000元及支付从起诉之日起至还清款项止的年利率24%的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李松林因做生猪生意向郑阿珍购买一批生猪。2018年8月13日，经双方结算，李松林共欠郑阿珍货款213000元，李松林亲自书写欠条给郑阿珍收执。事后，李松林偿还30000元，尚欠183000元未予归还。 李松林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李松林向郑阿珍购买生猪。2018年8月13日，李松林向郑阿珍出具欠条一份，欠条载明“今欠郑啊珍人民币.213000元.大写贰拾壹万叁仟元整.”欠款发生后，李松林归还了30000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李松林向郑阿珍购买生猪后，负有向郑阿珍支付货款的义务。现郑阿珍要求李松林支付尚欠货款183000元，符合法律规定，本院予以支持。因李松林未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。郑阿珍请求李松林按月利率2%计算经济损失，证据不足，利息标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郑阿珍要求李松林支付货款183000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 李松林尚欠郑阿珍货款183000元及利息（利息自2019年3月1日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，公告费560元，合计4520元，由李松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  蒋荣辉 人民陪审员  王龙尾 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1619号上诉人(原审起诉人)：冯广康，男，1953年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上诉人冯广康因诉广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称区征收办）房屋征收安置一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1775号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人的第（一）项诉求，请求法院“确认广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室2018年9月25日作出的《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》违法”，根据该《方案》第二项安置原则中已明确：“……如不同意本安置方案，由临迁户按原协议向广州胜业房地产开发公司或中南房地产开发公司通过司法途径另行解决。”故起诉人对该方案具有选择权，其对起诉人不具有强制性，不新增设起诉人的权利义务；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人的第（二）、（三）项诉求已超过法定起诉期限，且其并未向原审法院提交相关材料等证据证明，缺乏事实依据；另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”起诉人的第（四）项诉求未能向本院提交相关材料等证据证明其向行政机关请求履职之行为。综上，起诉人针对上述多项具有不同性质的行政行为提起诉讼，不符合“一案一诉”原则，其诉讼请求不明确，依据上述法律规定，涉诉事项不符合行政诉讼案件的受理条件，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯广康的起诉不予立案。上诉人冯广康不服原审裁定，向本院提起上诉称，其原居住在广州市荔湾区文昌北路幸福大街19号房，1993年广州市城市规划局征收该房屋，1994年广州市房产局发出公告，规定上诉人需于1995年4月前迁出，并授权广州市中南房地产公司负责拆迁。中南房地产公司取得政府无偿划拨征收批文后，未依法办理用地手续，将其转让给广州市胜业房地产发展有限公司。1998年，市房管局发出拆迁公告，迫使上诉人签订书面协议后房屋被拆毁。二十年来，上诉人一直向政府机关反映协商解决回迁安置问题。区征收办2018年9月25日作出的《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》是行政违法、不作为。上诉人提起本案诉讼事实清楚、证据充分。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，2018年9月25日，区征收办作出《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》，就相关房屋安置问题作出规定，目的是为解决对拆许字[1994]67号《房屋拆迁许可证》（历史遗留问题）范围内已与广州胜业房地产开发公司或中南房地产开发公司签订安置、补偿协议且已经搬离的临迁房的永迁安置问题。该方案第二项“安置原则”载明：“……如不同意本安置方案，由临迁户按原协议向广州胜业房地产开发公司或中南房地产开发公司通过司法途径另行解决。”上诉人不服，以区征收办为被告诉至原审法院，请求判令：1.确认《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》违法；2.确认该国有商住用地使用权是市规划局以（93）城地批文第606号和市国土局以（93）征（拨）通字第1128号文收回，闲置二十五年不作为；3.确认市房地产管理局1998年违法核发（98）房拆许字（51）号《拆迁许可证》拆除上诉人合法房屋；4.确认区征收办漠视上诉人合法权益受侵害二十年拒不履职解决问题不作为；5.本案诉讼费由区征收办承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人的诉讼请求可知，其以区征收办为被告向原审法院提起行政诉讼，既要求确认区征收办作出的《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》违法，又要求确认区征收办行政不作为，还对其他行政机关一并提起确认之诉和履行法定职责之诉。上诉人提出的诉讼请求涉及多个不同的法律关系，不符合“一案一诉”的行政诉讼原则，法院无法确定审理的对象。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1251号原告：江西亿坤能源集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路。法定代表人：龚林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。被告：费浩平，男，汉族，1967年2月18日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。原告江西亿坤能源集团有限公司与被告费浩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西亿坤能源集团有限公司委托诉讼代理人杨彬、被告费浩平委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西亿坤能源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费浩平立即归还原告借款本金人民币伍拾万元；2、判令被告自借款之日起向原告支付借款利息，利率按照同期银行贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告原来名称为“江西亿坤能源投资有限公司”，于2017年8月1日变更名称为“江西亿坤能源集团有限公司”。2017年6月9日，被告因短期周转资金需要向原告借款50万元，双方口头约定：借款期限为一年，利息按照同期银行贷款利率标准计算。当日，原告通过转账方式支付给被告人民币伍拾万元整（小写50万元）。其中，原告付款账户名称：江西亿坤能源投资有限公司，开户行：工商银行南昌井冈山大道支行，账号：15×××10；被告收款账户名称：费浩平，开户行：中国建设银行溧阳市支行营业部，卡号：43×××55。自2019年4月初起，原告采用电话、微信等方式多次催促被告还款，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特依据民诉法规定向合同履行地管辖法院提起诉讼。被告费浩平辩称：1、费浩平确实收到款项，但该款项性质并非借款；2、费浩平从未与原告约定借款期限、利息等；3、在本次诉讼前，原告从未以任何形式向费浩平进行催款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年6月9日，江西亿坤能源投资有限公司向费浩平银行账户转账人民币500000元。“江西亿坤能源投资有限公司”于2017年8月1日变更名称为“江西亿坤能源集团有限公司”。上述事实，有营业执照、公司变更通知书、身份证、银行业务回单、请款单、记账凭证、工商基本信息、网络新闻截图打印件等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的银行业务回单、请款单、记账凭证等证据，仅能证明原、被告之间存在资金流转，除此之外原告并未提供借据、欠条、借条等债权凭证充分证明原、被告之间存在合法的债权债务关系，且原告委托诉讼代理人对诉称借贷事实陈述不够清楚细致，因此对于原告要求被告偿还借款本息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西亿坤能源集团有限公司的诉讼请求。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告江西亿坤能源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  江斯涛二〇一九年八月二十八日书记员  喻伊娜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执4号申请执行人：张某,男性,1980年11月30日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈某,女性,1981年2月3日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人张某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）云0129民初2336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，于2019年1月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月十九日书记员  马卫飞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执83号之十一 申请执行人：广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：恩平市。 法定代表人：黄昇。 被执行人：恩平市和丰纺织有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：吴巨潮。 被执行人：吴巨潮，男。 被执行人：吴希红，女。 被执行人：何树凡，男。 被执行人：李顺娣，女。 被执行人：冯文杰，男。 被执行人：黄活娣，女。 被执行人：郑若梅，女。 被执行人：冯永进，男。 本院在执行申请执行人广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人恩平市和丰纺织有限公司、吴巨潮、吴希红、何树凡、李顺娣、冯文杰、黄活娣、郑若梅、冯永进金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行，并于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还借款本金1200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、律师费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院已查封恩平市和丰纺织有限公司的机械设备一批，并正在另案处理。另本院以（2018）粤0785民初1289号民事裁定书查封了被执行人冯文杰名下的房屋，申请执行人同意暂时不处置。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年1月31日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月8日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯嘉馨
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3191号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市东昌府区兴华西路218号，统一社会信用代码：11371500004215981B。负责人：刘占军。委托代理人：许超林、李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：李英喜，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李娜，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告李英喜、李娜追偿权纠纷一案中，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队未预交诉讼费，且原告提供的被告李英喜的地址不明确，本院无法送达，现也不适宜公告送达。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年八月五日书记员  汪晓青
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2076号 周忠侠： 本院受理申请人周忠侠与被申请人黄学龙婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，周忠侠向本院申请执行的（2019）鲁1324执2076号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3429号原告：徐德琼，女，汉族，1955年6月22日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙、潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告徐德琼诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐德琼的委托诉讼代理人褚兴龙、潘阳，第三人新渝铁路公司的委托诉讼代理人高海悦到庭参加了诉讼，被告晋愉地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村19号X-X号房屋转移至原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告徐德琼系第三人职工，拆迁前原告在重庆市九龙坡区铁路一村249号职工住房处居住。2004年，根据重庆市工商局九龙坡分局（拆迁人，以下简称九龙坡工商分局）与成都铁路局重庆铁路分局（被拆迁人，以下简称重庆铁路分局）签订的《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定，九龙坡工商分局对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，其中包括原告的住宅。拆迁还建房全部就近新建、安置，九龙坡工商分局负责交付拆迁还建房。上述协议签订后，九龙坡工商分局决定由被告晋愉地产公司负责对包括原告住房在内的房屋拆迁与安置。2005年11月，被告将位于重庆市九龙坡区铁路一村19号X-X号的还建房交付给原告，原告在该房屋居住至今。由于被告没有取得相关的验收合格报告，原告的房屋一直无法办理房产证。2015年12月，原告与第三人新渝铁路公司完成审批手续准备办理房产证时，位于重庆市九龙坡区铁路一村19号X-X号房屋已作为被告晋愉地产公司的财产被查封。在安置房建成后，被告在安置房内居住至今。由于被告过错导致原告至今没有取得房屋产权证。根据《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定以及相关法律规定，被告应当将涉诉房屋变更登记至原告名下。原告为维护合法权益起诉至法院。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司辨称，原告陈述属实，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，第三人新渝铁路公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告系第三人公司职工。拆迁前在重庆市九龙坡区铁路一村249号有职工住房14户。2004年，拆迁人九龙坡工商分局（甲方）与被拆迁人重庆铁路分局（乙方）签订《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》，约定：乙方同意甲方对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，涉及17栋平房和3栋楼房，总计180户住宅（含294#属重庆工务段大集体自建14户住宅）及建筑配套设施进行拆迁改造。拆迁还建房全部就近新建、安置、先建还产房后建甲方的住宅房，甲方负责修建198户住宅交与乙方。之后，九龙坡工商分局与晋愉地产公司签订《合作建房协议书》，约定铁路还房建设标准按照九龙坡工商分局与重庆铁路分局签订的《拆迁安置补偿协议》中的拆迁还产房安置原则执行。2005年11月7日，新渝铁路公司与原告签订《新渝公司铁路一村拆迁改造协议》，约定：经双方协商达成如下协议，根据重铁办事处安排，九铁一村249号需无条件拆迁，并于2005年11月30日前拆迁完毕，由新渝铁路公司一次性补助房屋改造费1.6万元。2005年11月11日，原告迁入位于重庆市九龙坡区铁路一村19号4-2号的房屋。2015年12月9日，成都铁路局集体经济管理处对重庆工务段作出批复称新渝铁路公司位于江津、九龙坡的部分集体职工住房属地方政府征收范围，原则同意新渝铁路公司对江津、九龙坡区域54户职工住房的处置方案。2015年12月23日，新渝铁路公司向重庆市九龙坡区不动产登记中心等部门反映其在原铁路一村14户于2005年被晋愉公司拆迁，还房位于黄桷坪铁路一村19栋，至今未办理房产证，希望解决办证问题。2016年1月20日，重庆市九龙坡区不动产登记中心答复称：铁路一村19栋于2014年12月在我中心办理了房屋初始登记，目前权利人为晋愉公司，且有多家法院的查封限制，无法配合办理房屋所有权证。以上事实，有当事人陈述、《拆迁安置补偿协议》、《拆迁改造协议》、《答复意见书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。因涉诉房屋已被多家法院查封限制，查封限制解除前涉诉房屋不具备办理房屋产权过户登记手续的条件。故对于原告要求判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村19号X-X号房屋转移至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐德琼的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告徐德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十日法官 助理  王 超书 记 员  赵玉梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19012号原告：许某1，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：许某2，男，1938年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告:许某3，男，1967年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某1，女，1933年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某3，女，1951年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，系被告的妹妹。被告：陈某3，女，1951年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某2，女，1953年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，审理中，原告申请追加许某3、陈某1、陈某3、陈某2为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准予，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人向诗图、被告许某2、被告许某3、被告陈某3到庭参加诉讼。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分配昆山市玉山镇通山新村XX号XXX室房及附属3平方米的柴房予以继承，此房当前价值150万元。2、诉讼费各自按照继承比例承担。审理中，原告明确附属3平米柴房无需在本案中处理。事实和理由：位于昆山市附属3平方米柴房系被告许某2与原告之母陈某4的共同财产，原告的母亲于1995年去世，现就原告之母所占房产份额，请求依法将此房按照法定继承予以分割析产。被告许某2辩称，涉案房屋依法继承。我按照法定继承份额由我享有。被告许某3辩称，我按照法定继承份额由我享有。被告陈某1、陈某3辩称，被告陈某1放弃自身继承的份额，份额给被告许某3享有。被告陈某3放弃继承份额，份额分给原告和被告许某3享有。被告陈某2未到庭，但书面申请放弃继承份额，份额分给原告和被告许某3享有。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息，亲属关系证明、档案摘录、陈某4死亡证明、交通事故认定书、陈某4户口登记簿、陈某4亲属关系证明、陆某死亡证明、户籍证明、房屋产权证，土地使用证、昆山市房屋所有权登记申请书、申请购买优惠共有房登记表、姓名笔误证明、产权查询登记表，五被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告许某2与陈某4系于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方生育长子被告许某3、次子原告许某1。1995年9月11日，陈某4因交通事故死亡。陈某4父亲陈某5于1961年4月5日死亡，陈某4母亲陆某于2003年2月1日死亡。被告陈某1系陈某4姐姐，被告陈某3、被告陈某2系陈某4妹妹。另查明，陈某4原系陕西汉江机床有限公司职工，位于昆山市房屋，建筑面积60.98平方米，于1999年7月23日登记所有权人为被告许某2。《昆山市房屋所有权登记申请书》中载明该房屋系九三年房改补差接轨。原告诉称的附属3平方米的柴房并无产权证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案原告许某1主张继承其母亲陈某4所享有的位于昆山市房屋所得份额，根据上述查明事实可知，涉案房屋系九三年房改补差接轨房,陈某4原系陕西汉江机床有限公司职工,故该房屋应为陈某4与被告许某2共同共有，被继承人陈某4因交通事故于1995年9月11日死亡，其生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承原则处理。陈某4父亲先于陈某4死亡，母亲陆某后于陈某4死亡。涉案房屋被告许某2享有二分之一份额，剩余二分之一份额属于陈某4遗产进行法定继承。陈某4死亡后，其份额由许某2、陆某、许某3、许某1各享有八分之一份额；陆某死亡后，其份额由陈某1、陈某3、陈某2及许某3、许某1享有，其中陈某1、陈某3、陈某2各享有三十二分之一的产权份额，许某3、许某1代为继承其母亲陈某4的产权份额，各为六十四分之一。陈某1享有的份额归于许某3享有，陈某3、陈某2享有的份额归许某3、许某1共同享有。综上，原告许某1享有六十四分之十一份额，被告许某2享有八分之五份额，被告许某3享有六十四分之十三份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一百四十四条之规定，判决如下：位于昆山市房屋由原告许某1继承六十四分之十一的产权份额，被告许某2享有并继承共计八分之五的产权份额，被告许某3继承六十四分之十三的产权份额。案件受理费18300元，由原告许某1负担3145元，被告许某2负担11438元，被告许某3负担3717元。其中，原告预交的案件受理费15155元，本院予以退还，被告许某2应当负担的11438元及被告许某3负担的3717元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811111867，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年八月七日书 记 员  姚勇明
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初431号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孔维义，男，1991年10月16日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被宣威市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]423号起诉书指控被告人孔维义犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文、助理检察员符亚出庭支持公诉，被告人孔维义到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月2日21时25分左右，被告人孔维义酒后驾驶云Ｄ×××××号轿车行驶至宣威市境内秀和线935公里500米处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为161㎎/100ml。经鉴定，孔维义血液中检出乙醇成分，其含量成分为286.59㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人孔维义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔维义归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 被告人孔维义对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔维义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孔维义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十五日 书记员  柴榕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13058号之一 被执行人：谭留生，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市泗纶镇。 被执行人：李灿锋，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省罗定市泗纶镇。 被执行人谭留生、李灿锋盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1015号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人谭留生应交纳罚金3000元、被执行人李灿锋应交纳罚金2000元。因两被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月30日移送立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人谭留生户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，被执行人李灿锋已交纳罚金2000元，本院出具执行完毕告知书确认其已履行完毕交纳罚金的义务；被执行人谭留生无可供执行的财产。本院依法将被执行人谭留生列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人李灿锋已履行完毕，被执行人谭留生目前没有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人谭留生有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人谭留生负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十七日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11880号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈柏圣，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省咸宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告陈柏圣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告陈柏圣、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈柏圣未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月10日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告陈柏圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈柏圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈柏圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执515号申请执行人：陈国彦，男，1973年3月8日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吕明，男，1970年5月20日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人陈国彦与被执行人吕明买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年8月28日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十八日书记员  孙佳奇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2234号 原告：程宗明，男，1971年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：王艳，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告程宗明诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月2日，原告程宗明经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告程宗明撤回起诉处理。 案件受理费38元，由原告程宗明负担。 审判员  邓仰方 二〇一九年八月二日 书记员  刘疏篱
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2303号 关于宋加荣申请执行李志荣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢186号 申请执行人：姚卫东，男，汉族，生于1969年3月29日，住四川省蓬安县。 被执行人：黎鸿博，男，汉族，生于1982年5月24日，住四川省蓬安县。 被执行人：周丽，女，汉族，生于1987年9月12日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2017）川1323民初680号民事判决书，受理了姚卫东申请执行黎鸿博、周丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，同时查明被执行人黎鸿博、周丽在银行和网络支付机构有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在240,025元范围内冻结、划拨被执行人黎鸿博、周丽在银行和网络支付机构的存款至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年八月六日 书记员  唐丽
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初335号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张保，男，1962年8月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月25日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]290号起诉书指控被告人张保犯滥伐林木罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人张保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7、8月份，被告人张保在未办理有林木采伐许可证的情况下，就雇请他人砍伐了其种植在平南县丰某介屯岭蓄积量为85.9立方米的杉木。 另查明，案发后，被告人张保于2019年2月25日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张保在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件移送函、户籍证明、到案经过、平南县林业局证明，证人张某1、张某2、王某的证言，现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张保违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张保犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人张保能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人张保确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人张保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人张保已缴纳罚金20000元，剩余罚金40000元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年八月三十日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保43号伊通满族自治县人民政府：李英：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李英不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1251号原告：朱树祥，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。被告：朱建祥，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东源县，原告朱树祥与被告朱建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树祥的委托诉讼代理人许喜鹏、被告朱建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾捌万零叁佰肆拾陆元（180,346.00）及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是胞兄弟关系，因为被告需偿还中国工商银行贷款，特口头向原告借款，从2012年开始，原告分多次通过转账到被告银行账户的方式借给被告一共人民币180,346.00，现被告拒不偿还原告款项。原告提供的证据材料有：1.身份证，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.中国工商银行个人业务凭证、凭证、借记卡账户历史明细清单，证明因为被告需偿还中国工商银行贷款，特口头向原告借款，从2012年开始，原告分多次通过转账到被告银行账户的方式借给被告一共人民币180,346.00元。被告朱建祥庭前没有提交书面答辩。当庭承认原告起诉事实，对原告的起诉无意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：原告朱树祥与被告朱建祥系同胞兄弟关系。自2012年2月1日开始至2016年3月24日止，原告朱树祥通过直接到银行存款到被告朱建祥银行卡方式以及从其本人名下账号转账到被告朱建祥名下账号方式，合计转账62笔，转账金额达人民币180,346元。另查，被告朱建祥于2018年11月23日因涉嫌职务侵占罪被执行逮捕，现被羁押于汕头市看守所。被告朱建祥当庭陈述其因职务侵占罪被处有期徒刑3年6个月。本院认为：原告朱树祥仅凭银行转账主张双方之间存在民间借贷关系，缺乏相应的借条、收据等证据形成必要的证据链锁。鉴于原告朱树祥与被告朱建祥系同胞兄弟，被告因职务侵占罪被判刑、处于被羁押情况后，原告才起诉被告要求偿还借款，且系在双方之间在跨年度达5年的长时间、划款达62笔的多笔数转账的情况，没有签写相关的借款合同或借据，不符合现实习惯。综上所述，根据现有证据材料，不足以认定原告朱树祥与被告朱建祥之间存在真实的借贷关系。故此，原告提出要求被告归还借款的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱树祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1953元，由原告朱树祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年八月十五日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执831号申请执行人泰安市蚨瑞钢铁贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人樊培菊，经理。被执行人侯宪旺，男，汉族，1966年10月15日出生，住山东省梁山县。被执行人侯代斌，男，汉族，1980年12月15日出生，住山东省梁山县。被执行人邯郸市鲁梁物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民路409号兴隆商务公寓A座4单元11号。法定代表人翟红卫，总经理。被执行人翟红卫，男，汉族，1969年8月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人孙静，女，汉族，1973年2月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人王晓霞，女，汉族，1972年6月23日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人文旭龙，男，汉族，1973年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人王莲花，女，汉族，1964年10月12人出生，住河北省邯郸市肥乡县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年9月24日作出的（2018）鲁0911民初567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，冻结扣划被执行人78111.22元，申请执行人已领款，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年6月24日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年6月4日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年8月15日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年八月十九日书记员 乔 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2291号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区5号楼加1。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石玉洁，该公司职员。被告：李雪，女，。原告吉林市任龙物业服务有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，吉林市任龙物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李雪的起诉。本院认为，吉林市任龙物业服务有限公司自愿申请撤回对李雪的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市任龙物业服务有限公司撤回对李雪的起诉。案件受理费25元（已减半），由吉林市任龙物业服务有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年八月十二日书记员 佟佳毓
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1219号原告：赵玉虎，男，白族，1987年02月11日生，云南省大理市人，住大理市。被告：刘晓静，女，汉族，1981年02月24日生，云南省大理市人，住大理市。原告赵玉虎诉被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。因被告刘晓静无法送达，需进行公告送达，但原告赵玉虎在本院通知的期限内未依法交纳公告费,导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵玉虎撤回起诉处理。诉讼费减半收取88元，由原告赵玉虎承担。审判长  林梦秋审判员  李泽灵审判员  张社龙二〇一九年八月二日书记员  王湖新
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1683号之一 申请人：汤家田，男，1952年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈德海，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人汤家田与被执行人陈德海借款合同纠纷一案，已于2019年8月6日对被执行人陈德海发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月七日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12174号之一 被执行人：黎志养，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人黎志养犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4073号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省怀集县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十日 书记员 范晓敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6791号 起诉人：郭敬忠，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人郭敬忠提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1单元（01）124号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2011年10月28日，起诉人郭敬忠与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201111020008的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对郭敬忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0202执恢258号吉林市贯通担保有限责任公司：刘宏、李小东、刘佳、依俊英：本院在执行吉林市贯通担保有限责任公司与刘佳、依俊英等追偿权纠纷12件案件中，责令被执行人刘佳等人给付申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司本金合计14,329,766.41元，违约金合计1,546,991.41元，一审诉讼费合计157,045.00元，保全费合计25,000.00元，律师代理费合计70,000.00元，共计16,128,802.82元。本院于2016年10月28日分别以（2016）吉0202民初2312-1号-2、（2016）吉0202民初2315-1号-2、（2016）吉0202民初2310-1号-2、（2016）吉0202民初2309-1号-2、（2016）吉0202民初2314-1号-2、（2016）吉0202民初2313-1号-2、（2016）吉0202民初2308-1号-2、（2016）吉0202民初2316-1号-2、（2016）吉0202民初2307-1号-2民事裁定书查封被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层13号门，于2016年10月28日分别以（2016）吉0202民初2312-1号-3、（2016）吉0202民初2315-1号-3、（2016）吉0202民初2310-1号-9、（2016）吉0202民初2309-1号-9、（2016）吉0202民初2314-1号-9、（2016）吉0202民初2313-1号-9、（2016）吉0202民初2308-1号-3、（2016）吉0202民初2316-1号-9、（2016）吉0202民初2307-1号-9民事裁定书查封被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层15号门，于2016年10月28日分别以（2016）吉0202民初2312-1号-4、（2016）吉0202民初2315-1号-4、（2016）吉0202民初2310-1号-3、（2016）吉0202民初2309-1号-3、（2016）吉0202民初2314-1号-3、（2016）吉0202民初2313-1号-3、（2016）吉0202民初2308-1号-4、（2016）吉0202民初2316-1号-3、（2016）吉0202民初2307-1号-3民事裁定书查封被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层17号门。因申请执行人申请对被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层13、15、17号门进行整体拍卖，且吉林市船营区人民法院于2016年8月24日查封被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层15号门、17号门，我院于2016年10月28日轮候查封，故我院于2018年7月16日向吉林市船营区人民法院发出（2018）吉0202执恢258号商请移送执行函，将上述两处房屋移送我院执行。本院于2018年9月11日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层13、15、17号门三处商业房进行整体拍卖，因无人竞买而流拍。后本院于2018年10月4日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘佳名下坐落于口前镇吉桦路北侧金来商城2层13、15、17号门三处商业房再次进行整体拍卖，因无人竞买而流拍。经申请，申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司以流拍价10,815,596.00接收上述房产以抵偿债务。至此，吉林市贯通担保有限责任公司向本院申请执行的（2016）吉0202民初2318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1976号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某1，男，1971年3月2日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被告：张某2，男，1963年2月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某3，男，1962年1月17日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某，男，1958年2月11日出生，住内蒙古林西县。   被告：孙某，男，1974年3月2日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告张某1、张某2、张某3、韩某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员何静、人民陪审员裴晓辉组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告张某1、张某2、张某3、韩某、孙某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还借款本金50000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余四名被告对同组联保人张某1所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2012年5月10日，五被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间五被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与五被告分别签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告张某3承借贷款3万元，其余四被告分别承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定”。贷款方式自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将五被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后五被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保孙某所借贷款本息均已全额还清。   2015年5月5日，被告张某1以自助循环的方式使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月8日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息71162.33元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告张某1偿还借款本金50000元及利息，其余四被告对同组联保人张某1所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告张某1、张某2、张某3、韩某、孙某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告张某1向原告方承借农户小额贷款，与被告张某2、张某3、韩某、孙某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告张某1签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，贷款利率执行浮动利率。2015年5月5日，被告张某1通过自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月8日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告张某1名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件5份、常住人口登记卡复印件5份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告张某1于2015年5月5日借款50000元，约定单笔借款使用期限一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，该笔借款于2015年11月8日到期，故原告要求被告张某1偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告张某1按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，原告放弃要求被告张某2、张某3、韩某、孙某承担连带责任保证的诉讼请求，该请求不违法法律规定，应予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1580元、公告费610元均由被告张某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 裴晓辉     二○一九年八月二十三日   书 记 员 王 贺
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3894号 原告：苏瑞吉，女，汉族，1975年11月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告：福建天钜电镀有限公司，住所地：福建省南安市水头镇上林村华源集控区16＃厂房西区一、二、三楼。 法定代表人：蔡宗，执行董事。 原告苏瑞吉与被告福建天钜电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。2019年8月27日，原告苏瑞吉向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏瑞吉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏瑞吉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由苏瑞吉负担。 审判员  王清波 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执225号 申请执行人：肖正华，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨道华，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨建，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人肖正华与被执行人杨道华、杨建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），另被执行人应承担案件受理费775元，本案执行费950元，合计71725元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人杨道华有养老金由银行代发，已发送协助执行通知书，已冻结到位的金额已划拨至将乐县人民法院账户并分配到1755.18元，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、股权和车辆。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、以司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、到被执行人户籍地调查被执行人财产状况及其人员下落，未查找到其他可供执行的财产及其下落。 6、依法作出拘留决定书，因未能发现杨道华、杨建的下落，未实际拘留到位。 本案申请标的额为70000元，执行到位1755.18元，未执行到位金额68244.82元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除养老金已被法院处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索及人员下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1456号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月三十日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2525号原告:杨茂川，男，汉族，1956年4月30日生，甘肃省永登县人，永登县甘肃黄河桥交通水泥有限公司退休工人，住永登县。被告：曾春鹏，男，汉族，1993年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨茂川诉被告曾春鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂川到庭参加了诉讼，被告曾春鹏经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。杨茂川向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春鹏清偿租赁费13,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告在2017年9月30日签订铺面租赁协议，租赁期为2017年10月1日至2018年9月30日，加上上一年拖欠的房租和电费，协议价款为16,100元，约定于2018年6月30日前分几次付清，超过约定期限加收1,500元滞纳金。合同签订后，被告于2017年11月29日支付租金3,000元，剩余13,100元未付，后经协商原告支付3，000元，多占用两个月房租2,400元，原告免除约1,000元租金，搬出之日，被告仍然欠原告租金13,000元，被告答应在2019年4月1日前付清欠款，逾期加收违约金500元，此后被告未支付剩余欠款。请求判决支持原告的诉讼请求。曾春鹏缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、杨茂川的身份证复印件各1份；2、欠条1份；3、房屋租赁协议一份，以证明被告拖欠租赁费的事实。由于被告曾春鹏缺席视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，能够证实被告曾春鹏欠原告租赁费的事实，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2017年9月30日签订铺面租赁协议，租赁期为2017年10月1日至2018年9元30日，加上上一年拖欠的房租和电费，协议价款为16,100元，约定于2018年6月30日前分期给付，超过约定期限加收1,500元滞纳金。合同签订后，被告于2017年11月29日支付租金3,000元，剩余13,100元未付，后经协商原告又支付了3，000元，多占用两个月房租2,400元，原告免除1,000元租金，房屋交付之日，被告仍然欠原告租金13,000元，被告承诺在2019年4月1日前付清欠款，逾期加收违约金500元，此后被告未支付剩余欠款。原告起诉后被告于2019年6月20日支付1,000元，2019年7月20日支付2,000元，尚有10,000元租金未支付。本院认为，原、被告达成的房屋租赁协议，合法有效，原告向被告交付了租赁物，租赁期届满后被告虽然将房屋返还给了原告，但对剩余的租赁费未及时支付，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾春鹏于本判决生效后5日内支付原告杨茂川剩余租赁费10,000元及滞纳金500元，合计10,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，因适用简易程序结案，减半收取69元由被告曾春鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月三十日书记员  王 玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18687号王安：你与民一庭婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫0105民初1729号民事判决书已发生法律效力。权利人民一庭于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年八月二十九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3309号 原告：陈伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈伟与被告陈秀、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告陈秀、陈平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：判令陈秀、陈平共同偿还陈伟借款本金150万元及利息，借款本金100万元、50万元的利息按月利率1.5%分别自2013年7月17日、2013年7月30日起计至借款还清之日止。事实与理由：陈伟与陈秀、陈平系朋友关系，陈秀、陈平因经营缺乏资金于2013年7月17日向陈伟借款100万元，约定利息为月利率1.5%，由陈秀、陈平向陈伟出具借条。陈秀、陈平于20l3年7月30日向陈伟借款50万元，约定利息为月利率1.5%，由陈秀、陈平向陈伟出具借条。陈秀、陈平借款后至今本息未还，损害了陈伟合法权益，为此陈伟提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 陈秀、陈平未作答辩。 因陈秀、陈平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就陈伟所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2013年7月17日，陈秀、陈平向陈伟借款100万元，由陈秀、陈平向陈伟出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%。2013年7月30日，陈秀、陈平向陈伟借款50万元，由陈秀、陈平向陈伟出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%。陈伟自认陈平、陈秀于2014年7月17日偿还借款利息18万、2014年8月13日还款9万元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，陈秀、陈平向陈伟借款150万元，有陈秀、陈平出具的借条、银行凭据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈秀、陈平应当偿还。关于借款利息问题，本案借款约定的利息为月利率1.5%，陈伟主张借款利息自借款之日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈秀、陈平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。陈伟自认陈平、陈秀于2014年7月17日偿还借款利息18万、2014年8月13日偿还借款利息9万元，本案应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 陈秀、陈平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈伟借款本金150万元及利息（本金为100万元的借款利息按月利率1.5%自2013年7月17日起计至款项还清之日止、本金为50万元的借款利息按月利率1.5%自2013年7月30日起计至款项还清之日止，上述利息扣除陈秀、陈平还款27万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31156元，由原告陈伟负担2156元，由被告陈秀、陈平负担29000元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  姚小姬 人民陪审员  钟玉虾 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15220号原告宋国群，男。被告深圳市鑫越工艺制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红堪路3号厂房102B区，统一社会信用代码91440300576364800B。法定代表人周云霜。被告周云霜，女。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1175元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年八月五日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6532号原告：马全江，男，1951年12月21日出生，回族，户籍所在地及居住地北京市西城区。被告：李振祥，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍所在地大厂回族自治县，现居住地大厂回族自治县。原告马全江与被告李振祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告马全江于2019年8月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马全江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马全江撤诉。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由原告马全江负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年八月六日书记员  刘芳媛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3194号上诉人（原审原告）：姜兴业，男，1950年10月21日出生，汉族，农民。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市马风镇人民政府。住所地：海城市马风镇村。负责人：周锋，该镇镇长。上诉人姜兴业因与被上诉人海城市马风镇人民政府劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜兴业上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一审法院认定事实错误。一审法院认定“因原告自认受伤时间为1979年，其工作单位系马风镇镁砂矿，故其受伤时与被告并不存在劳动关系”，该事实认定错误，一审法院在审理查明中确认了马风镇镁砂系镇办企业，被上诉人将该企业出售给案外人，被上诉人作为其主管部门，在享受出售权利的同时，也应该承担相应的义务，并且在《马风镇镁砂矿产权出售合同书》中，被上诉人并没有对工人进行安排。综上，上诉人在马风镇镁砂矿工作时受伤，被上诉人作为其主管部门，应承担上诉人的工伤赔偿责任。上诉人作为工伤职工，在被上诉人至今没有解除与被上诉人劳动关系的情况下，双方劳动关系应为存续，请求贵院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。海城市马风镇人民政府辩称：服从一审判决。姜兴业向一审法院起诉请求：原告原系马风镇人民公社镁砂矿工人，1979年4月12日原告在扩炮时受伤，伤后被送至马风镇住院治疗，后因病情需要转至海城市中心医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：双眼角膜异物、右耳无音性耳聋等症。受伤后镁矿支付了医疗费和住院期间工资，其他费用未支付。现镁砂已被被告出售，因此其债权债务应由被告承担。原告认为原告系工伤，有享受工伤待遇的权利，但被告否认与原告有劳动关系，故请求贵院确认原告受伤时与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：原告姜兴业原系马风镇镁砂矿工人，自认于1979年受伤。马风镇镁砂矿系被告的镇办企业，1998年6月23日被告将马风镇镁砂矿出售给案外人。原告于1998年离开马风镇镁砂矿。一审法院认为，原告起诉要求确认受伤时与被告存在劳动关系，因原告自认受伤时间为1979年，其工作的单位系马风镇镁砂矿，故其受伤时与被告并不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜兴业的诉讼请求。案件受理费5元，由原告姜兴业承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，马风镇镁砂矿是海城市马风镇人民政府的镇办企业，1998年6月23日海城市马风镇人民政府将马风镇镁砂矿出售给案外人。姜兴业自述受伤时间为1979年，而当时其工作的单位是马风镇镁砂矿，其起诉要求确认受伤时与海城市马风镇人民政府存在劳动关系，姜兴业的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，姜兴业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜兴业负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年八月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3967号原告：上海鑫露皮革机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何本海，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海耀邦律师事务所律师。被告：上海林武投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄绍兵，总经理。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。原告上海鑫露皮革机械有限公司与被告上海林武投资管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何本海及委托诉讼代理人黄辉、被告的委托诉讼代理人王润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付建筑物补偿款人民币25500元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付场地补偿款9万元。事实和理由：2006年起，原、被告签订厂房租赁合同。后原告一直承租相关厂房，并进行装修扩建及地面固化。然被告于2017年3月2日发出通知，要求限期搬离并停水停电。由于被告未提前通知并拒绝给予相应补偿，且采取了停水停电、擅自拆除厂房房顶和大门，导致原告不能正常经营，产生相应损失。后经了解，被告向拆迁部门上报原告建筑面积达3000多平方米，获得补偿款100余万元，被告应对此进行补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在租赁合同关系，原告无权主张补偿款。即使原告有权主张权利，但原告提出的补偿款亦并不存在。原告在拆违自行搬离了相应场地，并未向被告提出相关补偿，且原告本来积欠被告相应使用费，原告主张补偿款没有任何依据。被告与政府相关部门签署的拆除协议书中的数据、项目等均与原告无关。其实双方当初已谈妥，原告无需支付使用费即是对原告的补偿，否则被告将向原告主张相应使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年起建立租赁关系。2016年6月24日、8月5日、12月31日、2017年2月18日，被告向原告法定代表人何本海出具四张收款凭证，确认收到租费预付款1万元、1万元、2万元、1万元。其中，2016年8月5日的收款凭证中载明房租费(2015年4月13日至2016年4月13日)5万元，扣除2015年11月4日的1万元、2015年12月3日的1万元、2016年2月5日的1万元、2016年6月24日的1万元，实付金额为1万元。另外，被告于2016年7月1日至2017年3月1日，开具了数份收款凭证，确认收到相应水电费。2017年初，案外人嘉定区安亭镇朱家村民委员会(以下简称朱家村委会)及被告向包括原告在内的承租人发出一份《安亭镇环境综合整治违建限期拆除通知书》，载明包括案涉违法建筑(违法用地)已被列入安亭镇环境综合整治范围内，要求自接到通知书之日起至2017年3月19日前自行搬离(腾空)违法建筑，否则有关部门将进行停水停电、强制拆除措施。2017年3月底4月初，原告搬离了承租场地。另查，2017年2月28日，被告(乙方)与朱家村委会(甲方)签订一份《安亭镇环境综合整治违法建筑拆除协议书》，约定约定经双方协商，就拆违事宜达成协议如下：一、涉及乙方的违法建筑位于朱家七队，属砖混结构，建筑面积为44567.30平方米，以奖代补金额为每平方米300元，共计XXXXXXXX元。场地面积19589.80平方米，以奖代补金额为每平方米150元，共计XXXXXXX元。以上共计XXXXXXXX元。2017年2月28日前交房的，上浮奖励30%；2017年3月1日至2017年4月30日交房的，上浮奖励15%；2017年7月1日之后签约或交房的，场地不补偿。以上建筑面积、场地的以奖代补包含水、电、气、围墙、污水纳管等开户费及附属设施，无搬迁费。乙方同意搬离并负责完成上述需拆除违法建筑实际使用人的搬离工作，并保证在2017年2月28日前腾空列入整治范围内的违法建筑交给甲方统一拆除。协议一经双方签字即生效，原土地租赁协议自行废止。再查，原告曾起诉被告，案号为(2017)沪0114民初11527号。在2017年9月21日的庭审笔录中，被告认可原、被告间的房屋租赁关系，并表示双方是在2011年开始建立租赁关系。被告承租的地址为北13号厂房。原告对此予以认可。本院认为，根据原、被告在(2017)沪0114民初11527号案中的自认内容及被告出具的收款凭证，可以确定原、被告间存在房屋(场地)租赁关系，原告的主体适格。关于原告是否在承租后搭建房屋并浇筑水泥场地问题，现原告并无书面证据予以证明，其申请的两位证人证言在内容上亦不一致，特别是对施工作业人员构成方面的证言完全不一致，但在施工项目、施工面积，特别是施工面积方面完全一致，本院对此存有合理怀疑并认为，仅依据该两位证人证言无法证明原告施工的事实，即原告主张的搭建违法建筑、浇筑水泥场地(包括施工面积)无事实基础。另外，庭审中，双方均确认原告已于2017年3月底4月初搬离了承租场地，但原告现无证据证明其搬离时已付清了相应房屋使用费(根据原告提供的收款凭证，其在2016年度仅支付了使用费2万元，存在拖欠情形)，且被告在庭审中亦表示，原告未支付的房屋使用费即系对原告的相应补偿，本院对此予以认可。综上，原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海鑫露皮革机械有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年八月二十二日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执3221号 申请执行人：刘振松，男，1974年8月5日出生，回族，住北京市通州区。 被执行人：张建波，男，1982年5月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人刘振松与被执行人张建波民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2017年9月27日作出的（2017）冀1082民初5396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振松于2018年12月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年6月8日起至实际付清之日止），负担案件受理费1633元，保全费5000元，执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年12月18日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、申请执行人刘振松在诉讼阶段对被执行人张建波名下位于三河市燕郊开发区华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区26号楼26-2-1603号的房产向本院申请了财产保全，本院于2017年8月17日对上述房屋予以查封，但为轮候查封，在本案中属于不可处置财产。 四、2019年8月6日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 五、被执行人未到庭，向申请人询问被执行人其它住址和联系方式，申请人不能提供。 六、2019年8月6日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 七、2018年12月19日，本院依法将被执行人张建波限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 八、2019年8月15日，本院与申请执行人刘振松进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100万元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产，属于不可处置财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘振松释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1521号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：江西省南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务局长。 被执行人：邹北佬，男，汉族，1954年8月4日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审72号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人邹北佬未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹北佬在银行的存款11065元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  孙情 二〇一九年八月八日 书记员  梁然
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4656号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：张治栋，男。被告：何爱国，男。被告：王兴海，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张治栋、王兴海、何爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2541号申请执行人：云南泰格盈家建材有限公司,住云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心8区25幢13。法定代表人：苏伟雄,机构代码：915301127873593908。委托代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南苹果任意装设计工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑4-A幢3层02、03、04、05室。法定代表人：杨志。被执行人：常德苹果装饰工程有限公司，住所常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区武陵大道197号。法定代表人：彭忠杰。本院受理云南泰格盈家建材有限公司申请执行云南苹果任意装设计工程有限公司、常德苹果装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5955号民事判决书：被执行人云南苹果任意装设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南泰格盈家建材有限公司支付货款162253.49元、质保金20000元；被执行人常德苹果装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3945元由被执行人云南苹果任意装设计工程有限公司、被执行人常德苹果装饰工程有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22855号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2241号 罪犯梁丽春，女，1976年8月12日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2008年6月18日作出(2008)南刑初字第168号刑事判决，以被告人梁丽春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月23日起至2023年3月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2008年7月11日交付广西女子监狱执行。2012年10月30日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年8月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第518号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁丽春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁丽春予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯梁丽春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁丽春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁丽春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁丽春减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年4月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1816号之二申请执行人：杨波，女，1976年6月23日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司，住所地云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸八抱树工业园区。法定代表人：杨崇明，系该公司副总经理。被执行人：杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，身份证登记住址云南省红河州个旧市。被执行人：陆卫平，男，1956年5月1日生，彝族，身份证登记住址云南省红河州个旧市。本院受理的杨波申请执行个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、杨崇明、陆卫平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初3011号民事判决书。判决确定：一、个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨波借款本金100000元，并支付杨波以借款本金100000元为基数，自2015年11月5日起至债务清偿之日止按照年利率24%计算的利息及逾期罚息；二、杨崇明、陆卫平对于个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任，杨崇明、陆卫平承担承担责任后，有权向个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司追偿;三、被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、杨崇明、陆卫平向申请执行人杨波加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3420元，由被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、杨崇明、陆卫平承担。因被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、杨崇明、陆卫平逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨波于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下车牌号为云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号和云Ｇ×××××号车辆，但穷尽手段无法找到车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪