四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5912号 原告：周小容，女，生于1987年6月4日，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：董海，男，生于1966年11月20日，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 原告周小容与被告董海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小容及其委托诉讼代理人杨玲，被告董海及其委托诉讼代理人黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小容向本院提出诉讼请求：判令被告董海支付原告工程价款604539元及利息（利息从2016年9月8日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2015年6月8日，被告董海将广元市农科所“异地搬迁建设项目”工程分包给原告，并与原告签订了《施工建设工程劳务工班组承包协议书》，约定承包方式为单价包干制，付款方式为按进度拨付。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务。2016年9月8日，原告与被告董海就施工项目达成了《施工建设工程劳务工程班组决算》，工程总价款为3586872元，扣除已支付的工程价款，截止起诉之日，被告董海还下欠原告工程款604539元。现案涉工程已完成竣工验收，原告多次要求被告支付下欠工程款，被告均拒绝推诿。 被告董海辩称：1、由于原告施工的工程没有完善，工程量尚不确定，双方的结算不准确。且付款条件未成就，原告无权要求支付工程款及利息；2、原告施工的工程存在质量问题，且拒不整改。后经被告自行整改才验收合格；3、被告超付原告工程款及返工赔偿损失合计282133.43元；4、原告在2017年4月25日向法院提起诉讼，判决后，原告不服，上诉至广元市中级人民法院，后又自愿撤回起诉。前诉与本诉当事人相同、案由相同、请求相同。本案属重复诉讼，应当驳回原告的起诉；5、由于原告的违约，给被告造成了很大的损失，被告将另案向原告主张权利。 经审理查明：2015年，广元市农业科学研究院与广安市两江建筑有限公司（以下简称：两江公司）签订《建设工程施工合同》，将广元市农业科学研究院育种中心异地拆迁建设项目承包给两江公司施工。两江公司承包该工程后，与被告董海签订了《施工项目内部经济责任承包协议书》，将案涉工程承包给董海施工。2015年6月8日，被告董海（甲方）与原告周小容（乙方）订立《施工建设工程劳务工班组承包协议书》，将案涉工程的劳务承包给原告，并主要约定：一、工程面积约1783.17平方米，以实际施工面积为准，工程单价为建筑面积1550元每平方米，工程总价约2763913.50元；二、承包方式为单价包干制，承包内容为施工图中除消防以外的所有内容。组织验收由甲方组织，一次验收过关，隐性费用由甲方付，如多次验收所产生的费用由乙方承担。除现场钢筋商混试压块检测在本合同价款之内，其他所有专项检测不包括在本合同价之内。乙方承包的单价中不包含所有税费，乙方只提供钢材和混凝土的税票。变更工程量，基础超深，减少部分按投标单价扣除，增加部分按13清单09定额重新组价。合同外的工程，所有签证单甲方签字，乙方认可甲方签字即可。以便确认价格，甲方以此为依据支付给乙方价款；三、付款方式：乙方主体封顶，甲方按建筑面积平方米500元支付工程款；砌体工程完成后，甲方按建筑面积每平方米200元支付工程款；抹灰工程完成后，甲方按建筑面积每平方米200元支付工程款；水电工程安装完成后，甲方按建筑面积每平方米300元支付工程款；地砖、过道外墙装饰完成后，甲方按建筑面积250元每平方米支付工程款；乙方现场施工全部完成后，甲方付给乙方95%，余款甲方在竣工验收合格后，所拨款项到账后，付清给乙方所有款项。协议签订后，原告即组织人员进行施工。 2016年9月8日，原告周小容与被告董海就案涉工程进行结算，并出具了《施工建设工程劳务工程班组决算》：一、广元市农业科学研究所异地搬迁项目（育种中心）决算项目款如下：1、董海支付给周小容工程款共计68万元；2、两江公司拨付周小容工程款583400元，注：以公司拨付票据金额为准；3、两江公司广元分公司拨付周小容工程款共计1238933元，注：以公司拨付票据金额为准。以上合计周小容收到总工程款2502333元；二、董海与周小容所签承包合同内工程款2763500元；三、所有增量及变更70万元。注：所有增量、变更签证单和报告由周小容负责完善与甲方及监理单位签字盖章；四、零星费用123372元，分项如下：板房、围栏、道路硬化、验测费、业务费、外墙砖改刀、塑钢窗喷漆等所有票据共59张；五、工程款总计：3586872元，已付工程款2502333元，下欠工程款1084539元；六、以上工程欠款由广元市农业科学研究所拨付到广安两江建筑工程有限公司，董海保证支付给周小容；七、截止今日，2016年9月8日之前，周小容、董海二人之间所有欠条、借条、收款收据作废，以此结算书为准。周小容、董海分别在该文书上签名进行了确认。 结算后，两江公司为履行（2016）川0802民初3749号民事调解书的付款义务，代为向广元天宇商品混凝土有限公司支付商品混凝土货款及利息158550元。2017年12月，董海从两江公司收款后支付给原告农民工工资6万元。2017年1月25日，两江公司通过广元市农业科学研究所支付案涉工程民工工资15万元。2017年1月，被告董海向原告支付工程款9万元。合计支付原告458550元，原告当庭予以确认。被告董海陈述结算后除支付原告上述四笔款项外，两江公司在2016年11月18日还支付原告工程款60247元，2016年9月25日董海支付原告4万元，2017年2月24日两江公司陈克林支付原告2万元。原告对此辩称，董海支付原告的4万元是被告在结算前的2015年9月25日支付，两江公司转账给原告的60247元是税款，陈克林没有向原告支付2万元。经法庭当庭核对，原告出具给被告4万元的收条时间是2015年9月25日。两江公司转账给原告60247元的网上银行电子回单的备注内容为：广元农科所项目工程（税款），转账时间为2016年7月25日，打印日期为2016年11月18日。对原告主张的陈克林付款2万元，未提供证据证明。 2016年8月，案涉工程完工，两江公司向四川鑫森工程项目管理有限公司报告工程可以进行初步验收。 2016年9月14日，广元市农科院向两江公司发出整改意见，要求对案涉工程拖布池未安装等12个项目进行整改。 2017年7月27日，四川鑫森工程项目管理有限公司向两江公司发出《监理通知单（质量/安全）》，就案涉工程发现18项问题，明确要求整改11项。原告辩称因没有接到整改通知，自己没有安排人员参与整改。 2017年5月，原告周小容将两江公司作为被告诉至本院，要求其支付工程款64万元及利息、违约金，本院追加董海为被告参加诉讼，董海提起反诉。该案经审理后，本院作出（2017）川0802民初2302号民事判决书，驳回原告周小容的诉讼请求，驳回被告董海的反诉请求。周小容、董海不服一审判决，向广元市中级人民法院提起上诉。后因周小容、董海申请撤回起诉，广元市中级人民法院于2018年2月9日，作出（2017）川08民终1204号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0802民初2302号民事判决，准予周小容、董海撤回起诉。 2018年1月30日，广元市农业科学研究院异地搬迁项目（育种中心）竣工验收合格。 2018年10月18日，原告诉至本院，请求处理。在庭审中，原告以计算错误为由，将向被告主张的工程价款变更为625989元。 另查明：2016年12月27日，两江公司向广元市劳动局出具《情况说明》称：关于广元市农科院工程项目（育种中心）工程款支付情况特作以下说明：工程总价338.4672万元，业主已支付工程进度款315万元，实际拨付给周小容250万元，董海挪用工程款60万元；本工程初步概算增加工程量约80万元左右（最后以审计为准）。同时，还对农民工工资支付问题进行了说明。 上述事实，有原、被告陈述，《施工建设工程劳务工班组承包协议书》，《施工建设工程劳务工程班组决算》，《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，《收条》，（2017）川0802民初2302号民事判决书，（2017）川08民终1204号民事裁定书，两江公司请求四川鑫森工程项目管理有限公司验收工程报告，广元市农科院的整改通知，《监理通知单（质量/安全）》，《情况说明》等证据，足以证实。 本院认为：被告董海作为没有建筑施工资质的个人，借用有资质的建筑施工企业名义承包工程后，又将工程转包给同样不具备建筑施工资质的原告周小容，其行为违反了法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未中标或者中标无效的”的规定，被告董海与原告周小容之间签订的《施工建设工程劳务工班组承包协议书》，应当认定为无效合同。根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现案涉工程已经竣工验收合格，原告作为承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。关于原告主张的工程价款金额，本院认为，工程完工后，原、被告双方就工程价款进行了结算，并形成了《施工建设工程劳务工程班组决算》，确认工程总价款为3586872元，扣减已付工程款2502333元后，下欠工程款为1084539元。并明确2016年9月8日之前，周小容、董海之间所有欠条、借条、收款收据作废，以此结算书为准。该结算系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。被告所欠原告的工程款应在此基础上，扣减双方结算之后，被告再次支付的款项来确认下欠金额。在2016年9月8日结算之后，被告方分四笔合计支付原告458550元。扣减后，被告现下欠原告工程款625989元。故现原告要求被告支付工程款625989元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。但利息本院确认根据本案的实际情况以原告起诉的2018年10月18日为利息的起算日为宜，利率按同期银行贷款利率计算。对原告要求从2016年9月8日起计算利息的主张，本院不予支持。 对被告辩称结算后除原告承认支付的四笔款项外，两江公司在2016年11月18日还支付原告工程款60247元，2016年9月25日董海支付原告4万元，2017年2月24日两江公司陈克林支付原告2万元的主张，原告不予认可。而被告对其支付的4万元和陈克林支付的2万元均未向法庭提供证据证明。被告虽提供了两江公司转账给原告60247元的网上银行电子回单证据，但该回单对转款性质备注为：广元农科所项目工程（税款），且转账时间也发生在双方结算之前的2016年7月25日，并非是2016年11月18日，该时间是回单的打印时间。该证据不能证明两江公司转账给原告的60247元是支付的工程款。故对被告主张在结算后又向原告支付这三笔工程款的意见，因缺乏证据支撑，本院不予支持。 对被告辩称原告施工的工程存在质量问题，且拒不整改。后经被告自行整改才验收合格，应当从原告的工程款中扣减被告为此支付的相关费用的辩解意见，本院认为，被告虽然提供了业主和监理公司发出的工程存在瑕疵并要求整改的通知、以及案外人出具的收款收据等证据，但该证据既不能证明工程整改系被告完成，也不能证明被告具体整改了哪些项目，产生了哪些具体费用，故对整改产生的费用，因证据不足，在本案中不予处理，被告可另案主张权利。 对被告辩称本案系重复诉讼的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称：《解释》）第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告周小容虽然在2017年5月，将两江公司作为被告起诉至本院，要求其支付工程款64万元及利息、违约金，本院在审理过程中追加董海为共同被告参加诉讼，后原告在二审时撤回了起诉。但后诉与前诉的当事人并不相同，诉讼请求也不相同，故本案不构成重复诉讼。同时，原告在提起前诉时，案涉工程尚未经竣工验收合格。而在提起本诉时，案涉工程已经竣工验收合格。发生了新的事实。根据《解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原告有权提起本案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 被告董海在本判决书发生法律效力后的二十日内，支付原告周小容工程款625989元及利息（以625989元为基数，从2018年10月18日起，按银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，由被告董海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  曹明辉