wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3367号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25C-101-102#。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000018965号关于第26292253号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26292253号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，在整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标并不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月20日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26292253。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第44类，类似群：4401-4404）：医院；疗养院；饮食营养指导；按摩；动物养殖；园艺；营养师服务；医药咨询；治疗服务；医疗辅助。二、引证商标一1.注册人：贵州静艳餐饮文化管理有限公司。2.注册号：12999112。3.申请日期：2013年7月30日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第44类，类似群：4401-4405）：保健；休养所；饮食营养指导；美容院；水产养殖服务；庭园设计；园艺；树木修剪；风景设计；眼镜行。三、引证商标二1.注册人：王艳。2.注册号：12423246。3.申请日期：2013年4月15日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第43类，类似群：4301-4306）：住所(旅馆、供膳寄宿处)；咖啡馆；餐厅；饭店；酒吧服务；活动房屋出租；养老院；日间托儿所(看孩子)；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为图形商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一、二在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“医院；疗养院；饮食营养指导；营养师服务；按摩；动物养殖；园艺；医药咨询；治疗服务；医疗辅助”等服务与引证商标一核定使用的“保健；休养所；饮食营养指导；美容院；水产养殖服务；园艺”等服务、与引证商标二核定使用的“养老院；动物寄养”服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一、二相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1722行审43号申请人单县市场监督管理局，住所地山东省单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。法定代表人时维贵，局长。委托代理人孟勇，该局工作人员。被申请人卢振，男，汉族，1982年11月12日出生，住山东省单县。单县市场监督管理局向本院申请强制执行单市监罚字﹝2018﹞30046号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，单县市场监督管理局于2018年10月25日作出单市监罚字﹝2018﹞30046号行政处罚决定书，认定被申请人卢振使用未经登记的叉车的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”的规定，决定处罚如下：1.责令停止使用未检验的叉车；2.处罚款叁万元整（30000.00元）。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在指定的期限内缴纳罚款，但已改正使用未经登记的叉车的行为。2019年5月7日，单县市场监督管理局依法下达了《催告书》，催告被申请人履行上述义务并加处罚款叁万元，但被申请人经催告后仍未履行。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行单县市场监督管理局对卢振的下列处罚项目：1、罚款叁万元整（30000.00元）；2、加处罚款叁万元整（30000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇一九年八月二十八日书 记 员  饶洪光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2719号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人：马琳，社长。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：刘铁刚，男，1972年12月21日出生,汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村三区。被告：赵小匣，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村三区。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告刘铁刚、被告赵小匣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微合作社的委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼。被告刘铁刚、被告赵小匣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小微合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘铁刚、赵小匣偿还代偿款人民币998761.82元及自2017年9月1日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月13日，中国民生银行股份有限公司总行营业部（2016年4月29日更名为中国民生银行股份有限公司总行北京分行，以下简称民生银行）与刘铁刚签订编号为901182014028173号《综合授信合同》，约定民生银行为刘铁刚提供100万元的授信额度，有效使用期限自2014年10月14日至2015年10月14日，授信用途为经营周转。在刘铁刚向民生银行申请授信时，赵小匣亦在小微授信申请表上签字，并承诺对刘铁刚在民生银行申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。后刘铁刚向民生银行提出使用贷款申请，签订《借款支用申请书》。刘铁刚申请使用借款100万元，民生银行审核后向其发放了借款100万元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，贷款利率为年利率7.82%；付息方式为按月付息，到期还本。但借款到期后，刘铁刚未按期清偿贷款本息。小微合作社作为担保人，根据与民生银行签订的X201561225号《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和X201561225-1号《最高额质押合同》，于2017年8月31日向民生银行代偿借款本息998761.82元。现依法向刘铁刚、赵小匣进行追偿，故诉至法院。刘铁刚、赵小匣既未做出答辩，亦未向本院提交证据。小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《还款信息》、《零售授信客户凭证》、《小微企业风险补偿基金入会申请书》、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》、《小微企业风险补偿基金业务最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《互助基金代偿客户凭证》、《代偿证明书》。经本院庭审审查，小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。刘铁刚填写《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，申请加入小微企业互助合作基金，承认《小微企业互助合作基金会章程》，刘铁刚、赵小匣均在该申请书上签字或盖章确认。2014年10月13日，刘铁刚与民生银行签订《综合授信合同》，约定刘铁刚可向民生银行北京分行申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取基金管理人小微合作社与民生银行签订《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。此后，刘铁刚填写《借款支用申请书》，申请借款100万元，贷款用途为采购服装。2016年2月2日，中国民生银行北京朝阳支行向刘铁刚指定的账户发放贷款100万元，借款起始日为2015年11月27日，借款到期日为2016年11月27日。贷款发放后，刘铁刚未能还清贷款本息，并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认刘铁刚在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2017年8月31日小微合作社代刘铁刚向民生银行偿还贷款998761.82元。2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为民生银行北京分行。截止本院庭审之日，刘铁刚未能偿还上述代偿款，赵小匣亦未履行共同偿还责任。本院认为，刘铁刚与民生银行签订《综合授信合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》均系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为刘铁刚向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求刘铁刚偿还代偿款998761.82元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社与刘铁刚并未约定逾期利息，但小微合作社有权依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，向刘铁刚主张代偿之次日至实际清偿之日的资金占用利息损失，对此本院予以支持。赵小匣系刘铁刚的配偶，知晓并同意刘铁刚向民生银行借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和刘铁刚承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁刚于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款998761.82元并支付相应利息（自二〇一七年九月一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赵小匣对被告刘铁刚上述给付金钱义务承担共同还款责任。如果被告刘铁刚、被告赵小匣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13789元和公告费(以实际发生金额为准)，由被告刘铁刚、被告赵小匣共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9072号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘景明，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：罗爱铭，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘景明、罗爱铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告刘景明、罗爱铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月25日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002266。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告刘景明发放多笔贷款，其中15笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告罗爱铭的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告刘景明尚欠原告借款本金499571.23元、利息88816.98元、罚息95609.3元、复利41009.37元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金499571.23元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息88816.98元、罚息95609.3元、复利41009.37元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息88816.98元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘景明双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘景明的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘景明逾期还款构成违约，原告诉请要求被告刘景明偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告罗爱铭对被告刘景明的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告罗爱铭承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘景明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499571.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为88816.98元，罚息为95609.3元，复利为41009.37元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担10元，被告刘景明负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11468号原告：北京鸿丰宇翔草坪花卉种植有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇东尹家府村南孙路东尹家府村南孙路东尹段62号，统一社会信用代码911101130741233377。法定代表人：冯文喜，总经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：北京弘途马文化传媒有限公司，注册地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼11层1110，实际经营地址不详，统一社会信用代码91110105672816651W。法定代表人：刘旭阳，职务不详。原告北京鸿丰宇翔草坪花卉种植有限公司（以下简称鸿丰宇翔公司）与被告北京弘途马文化传媒有限公司（以下简称弘途马公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿丰宇翔公司之委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加了诉讼。被告弘途马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿丰宇翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同款45167及利息（以45167元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年１月１日开始计算至被告实际付清之日止）；2.本案件受理费由被告承担。事实与理由：弘途马公司因位于北京顺义区高丽营唯马国际马球俱乐部需草坪种植，故而弘途马公司发包给鸿丰宇翔公司，双方共签订了三份协议，共计190167元。完活后弘途马公司一直拖延支付合同款，最后一次于2018年9月份给了一万元，共计给付了145000元。剩余45167元一直未付，故起诉至法院。弘途马公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2014年3月15日，弘途马公司（甲方）与鸿丰宇翔公司（乙方）签订《草坪种植劳务协议》。协议约定：五、合同价款及支付条款：1.（2）合同金额127597元。（大写：人民币壹拾贰万柒仟伍佰玖拾柒元整）该总价按实际面积结算。2.付款方式：（1）乙方平整全部地面完毕，种子进场甲方验收后三日内向乙方支付工程款总价的35%。（2）全部（不小于95%）出苗（平均高度不小于4cm）后，甲方验收后三日内向乙方支付工程总价的35%。（3）养护期结束后（10月30日前）甲方向乙方支付工程款总款的20%。（4）保修期结束后三日内（第二年5月15日前）甲方向乙方支付全部余款，但第二年出苗率乙方必须保证在95%以上，保修期结束之前的养护工作由乙方指导施工。2014年4月18日，弘途马公司（甲方）与鸿丰宇翔公司（乙方）签订《草坪种植劳务协议》。协议约定：四、合同价款及支付条款：1.合同价款（1）草坪种植按单价为￥0.5元/平米计算，草坪种植面积19140平米。（按实际面积结算）。（2）合同金额9570元。（大写：人民币玖仟伍佰柒拾），该总价按实际面积结算。2.付款方式：乙方补种草籽后交由甲方养护并结清款项。2014年5月10日，弘途马公司（甲方）与鸿丰宇翔公司（乙方）签订《草坪种植劳务协议》。协议约定：五、合同价款及支付条款：1.合同价款（1）草坪种植按单价为￥5.3元/平米计算，草坪种植面积10000平米。（按实际面积结算）。（2）合同金额53000元。（大写：人民币伍万叁仟元整）该总价按实际面积结算。2.付款方式：（1）乙方平整全部地面完毕，种子进场甲方验收后三日内向乙方支付工程款总价的35%。（2）全部（不小于95%）出苗（平均高度不小于4cm）后，甲方验收后三日内向乙方支付工程总价的35%。（3）养护期结束后（12月30日前）甲方向乙方支付工程款总款的20%。（4）保修期结束后三日内（第二年7月15日前）甲方向乙方支付全部余款，但第二年出苗率乙方必须保证在95%以上，保修期结束之前的养护工作由乙方指导施工。2015年2月5日，鸿丰宇翔公司出具收据，收据内容载明：今收到弘途马文化传媒有限公司种植草坪交来款115000元整，2014年5月-2015年2月5日止，人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整。收款人显示为张书利的签字。诉讼中，鸿丰宇翔公司称弘途马公司共计给付了145000元，最后一次于2018年9月14日给付了1万元，此后剩余款项一直未付。诉讼中，鸿丰宇翔公司明确诉讼请求中利息的起算时间为2018年10月1日。上述事实，有原告鸿丰宇翔公司提交的三份《草坪种植劳务协议》、收据、短信截图以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告弘途马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿丰宇翔公司与弘途马公司之间的承揽合同关系存在，本院予以确认。鸿丰宇翔公司与弘途马公司之间签订的三份《草坪种植劳务协议》明确约定了双方的权利与义务，弘途马公司应按约定支付相应款项。鸿丰宇翔公司要求弘途马公司支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。另，按照鸿丰宇翔公司的陈述，弘途马公司最后一笔还款发生于2018年9月14日，故鸿丰宇翔公司要求自2018年10月1日起支付利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘途马文化传媒有限公司给付原告北京鸿丰宇翔草坪花卉种植有限公司款45167元并支付利息（利息的计算方式为：以45167元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元及公告费560元，由被告北京弘途马文化传媒有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王金山人民陪审员  刘卫辉二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保51号石阡县良友建材有限公司、七冶路桥工程有限责任公司、七冶路桥工程有限责任公司石阡分公司：关于石阡县良友建材有限公司申请七冶路桥工程有限责任公司、七冶路桥工程有限责任公司石阡分公司财产保全一案，申请保全标的共计2258078.88元。经本院立案，现已冻结被保全人七冶路桥工程有限责任公司石阡分公司在中国工商银行股份有限公司石阡县支行的银行存款2258078.88元。至此，石阡县良友建材有限公司向本院申请执行的（2019）黔0623财保19号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1130号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王强，该公司职工。 被告:杨焕辉，男，1976年7月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:韩美芸，女，1977年1月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:杨高峰，男，1981年3月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:夏伟彦，女，1981年1月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:杨焕平，男，1973年5月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:李增英，女，1969年9月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:杨涛，男，1975年5月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:马红伟，女，1974年9月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:杨晓辉，男，1981年11月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告:李翠欣，女，1984年10月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨焕辉、韩美芸、杨高峰、夏伟彦、杨焕平、李增英、杨涛、马红伟、杨晓辉、李翠欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王强、被告李增英到庭参加了诉讼，被告杨焕辉、韩美芸、杨高峰、夏伟彦、杨焕平、杨涛、马红伟、杨晓辉、李翠欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告偿还本金2.2万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告杨焕辉于2017年1月26日在我行借款15万元，到期日为2018年1月24日。现借款余额2.2万元，上述借款杨焕平、杨高峰、杨涛、杨晓辉提供连带保证。经我行多次催收，拒不还款，特诉至贵院。 被告李增英辩称，借款属实，担保属实。 被告杨焕辉、韩美芸、杨高峰、夏伟彦、杨焕平、杨涛、马红伟、杨晓辉、李翠欣未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借据、活期查询、利息结算明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告李增英对上述证据无异议，被告杨焕辉、韩美芸、杨高峰、夏伟彦、杨焕平、杨涛、马红伟、杨晓辉、李翠欣未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，原告与被告杨焕辉、杨焕平、杨高峰、杨涛、杨晓辉签订编号为（仓街）个高保借字（2016）年第016号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告杨焕辉、杨焕平、杨高峰、杨涛、杨晓辉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月29日起至2018年1月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币伍拾伍万贰仟元，提供最高额担保。被告杨焕辉的授信额度为壹拾伍万元，指定账户为62×××03；被告杨焕平的授信额度为陆万元，指定账户为62×××36；被告杨高峰的授信额度为伍万元，指定账户为62×××98；被告杨涛的授信额度为壹拾万元，指定账户为62×××86；被告杨晓辉的授信额度为壹拾万元，指定账户为62×××44。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告杨焕辉及其财产共有人韩美芸、被告杨焕平及其财产共有人李增英、被告杨高峰及其财产共有人夏伟彦、被告杨涛及其财产共有人马红伟、被告杨晓辉及其财产共有人李翠欣与原告签订共同清偿及连带责任保证书，对2016-016的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。 合同签订后，原告于2017年1月26日将借款15万元发放至被告杨焕辉指定账户（户名：杨焕辉，银行账号：62×××03），借款利率为6.88750‰,到期日为2018年1月24日。 借款发放后，被告杨焕辉未按合同约定按时偿还借款。截至2018年8月28日，被告杨焕辉尚欠本金22000元及利息10346.25元未偿还。 本院认为，原告与被告杨焕辉、杨焕平、杨高峰、杨涛、杨晓辉签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告杨焕辉未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，原告要求被告杨焕辉偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告杨焕辉与被告韩美芸贷款时系夫妻关系，被告韩美芸其作为被告杨焕辉的财产共有人，对借款知悉并同意共同清偿，故被告韩美芸应与被告杨焕辉共同偿还该笔借款。被告杨焕平、杨高峰、杨涛、杨晓辉作为连带责任保证人，对被告杨焕辉的借款本息在最高额伍拾伍万贰仟元的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨焕辉、韩美芸追偿。被告李增英、夏伟彦、马红伟、李翠欣作为被告杨焕平、杨高峰、杨涛、杨晓辉的财产共有人，知悉并同意与其共同为被告杨焕辉的借款承担连带保证责任，故应对被告杨焕辉的借款本息在最高额伍拾伍万贰仟元的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨焕辉、韩美芸追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨焕辉、韩美芸偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（2018年8月28日之前的利息共计10346.25元，之后的利息以22000元为基数，自2018年8月29日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨高峰、夏伟彦、杨焕平、李增英、杨涛、马红伟、杨晓辉、李翠欣对上述借款本息分别在最高额伍拾伍万贰仟元的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨焕辉、韩美芸追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年八月九日 书记员 张 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨文强，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告杨文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月27日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金108538.35元、利息(含零售利息和现金利息)8008元、分期手续费8731.69元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）5082.87元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金108538.35元、分期手续费8731.69元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月6日的利息8008元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月6日的信用卡违约金5082.87元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金108538.35元、分期手续费8731.69元及利息（截止至2019年1月6日的利息8008元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告杨文强负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2819号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，营业场所山东省泰安市泰山区长城路东侧泰山家园高层公寓B座19层06号。法定代表人：吴猛，经理。被告：李昊，男，1993年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的法定代表人吴猛到庭参加诉讼，被告李昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57750元并以57750元为基数，自2018年11月20日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告总公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属公司，负责泰安地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2018年7月27日，原、被告签订车辆抵押借款协议，约定被告通过原告借款66000元，利息15696元，被告于2020年7月20日前分24笔还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。依据车辆抵押借款协议约定，被告应承担偿还借款本金及支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。依照法律规定，原告按照年利率24%主张违约金、罚息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。李昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订车辆抵押借款协议一份，约定：甲方以其所有的机动车作为抵押向乙方借款66000元，利息总额15696元，还款期限自2018年8月20日至2020年7月20日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金、罚息，逾期违约金为按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；罚息为逾期每日按应付未付金额的0.2%收取，若甲方未能按照协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于每月的第一个日历日前支付，否则乙方有权按罚息利率计收复利。2018年7月27日，被告签署原告出具的温馨提示、还款管理服务说明书、借款综合服务费用收取声明确认函各一份，其中，温馨提示中载明了如被告逾期还款需承担的责任；还款管理说明书载明被告的还款时间为每月20日18点之前，自2018年8月20日起至2020年7月20日止共24期，每期还款金额为3404元；借款综合服务费用收取声明确认函载明：“本人李昊：……本人知悉在相应借款资金到达指定接收账户后，需缴纳合同金额9.1%（24期）的借款综合服务费用。本人，同意在放款接收账户中由富勤金融平台及其指定机构代为扣除。”原告提交转账回单一份，证明转账交付被告66000元。转账回单显示2018年7月27日，被告向原告账户转账6000元，原告向被告账户转账66000元。原告称被告转给原告的6000元系借款服务费；被告按照3404元偿还了三期借款。另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。自2018年11月27日至本案立案之日，原告共在本院起诉民间借贷纠纷案件50件，借款人均为自然人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉车辆抵押借款协议无效。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”原告其经营范围不包含借贷业务，其从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉车辆抵押借款协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因被告尚未返还原告款项，根据该规定，被告应当返还原告实际交付被告的款项并赔偿损失。虽然原告向被告转账66000元，但被告当日转给原告6000元，故应认定原告实际交付被告的款项为60000元。鉴于被告已返还原告10212元，故被告还应返还原告49788元，损失数额按同期银行贷款利率，自2018年11月20日起计算至实际偿还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李昊于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司49788元并赔偿损失（以49788元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年11月20日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243.76元，由被告李昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张道辉人民陪审员  周建宏二〇一九年八月十九日法官助理高文科书记员牛娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2040号原告：广州粤奇胜电气科技有限公司。住所：广州市南沙区大岗镇岭东村（厂房）自编1号。统一社会信用代码：91440113340134101Q。法定代表人：林斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：陈桂清，男，汉族，1980年10月5日出生，住四会市。原告广州粤奇胜电气科技有限公司与被告陈桂清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月2日，原告广州粤奇胜电气科技有限公司向本院申请变更诉讼请求：将原诉讼请求变更为判决被告向原告支付人民币10000元。原告广州粤奇胜电气科技有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州粤奇胜电气科技有限公司撤诉。本案因在法庭辩论终结前广州粤奇胜电气科技有限公司变更诉讼请求且以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广州粤奇胜电气科技有限公司已预交3857元），由广州粤奇胜电气科技有限公司负担。广州粤奇胜电气科技有限公司多预交的案件受理费3832元，在本裁定发生法律效力后经广州粤奇胜电气科技有限公司书面申请，本院予以退回。审判员  赖累芳二〇一九年八月九日书记员  杨冰淩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初39号原告：惠州大亚湾冀尔活动房服务部，地址：大亚湾霞涌南坑村中国石油BP加油后侧。经营者：梅唐会。被告：惠州市简居易装饰设计工程有限公司，地址：惠州大亚湾西区华南国际建材城A6栋10-11号铺。法定代表人：陈子英。原告惠州大亚湾冀尔活动房服务部诉被告惠州市简居易装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理,原告的经营者梅唐会到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付剩余货款21600元（贰万壹仟陆佰元整）。2、要求被告从2017年9月起支付利息，每月300元，利息合计直至到货款付清为止。暂计利息：3400元，总金额：25000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月起，原被告发生购销业务以来，由原告向被告提供全新活动房三个，送至被告指定位置：惠州大亚湾岩前移民村德馨幼儿园楼顶。当时只是电话联系，未签购销合同，未签收货单据，送货吊车老板可以做证人(158××××9066)。原告可以提供被告推脱支付货款电话录音。被告向原告隐瞒事实，说自己公司使用活动房，却将活动房转卖给德馨幼儿园，德馨幼儿园于2017年6月27日成功转账22900元至被告对公账户。期间，原告全然不知被告将活动房转卖，且被告至始至终坚称没有将活动房转卖给德馨幼儿园。原告不断向被告催货款，被告一拖再拖，迫于无借口推过，被告分别于2018年1月26曰，2018年1月31日，分三次以微信转账的方式，向原告支付货款：7000元，尚欠原告货款21600元。原告为此多次催款，被告最后承若将于2018年2月15日前付清，但被告不守信誉，电话关机，至今未向原告支付剩余货款。2018年3月28日，原告选择报警，向惠州大亚湾石化区派出所求助。立案后，建立笔录，警官建议原告到法院起诉，故原告将被告起诉至惠州市大亚湾区人民法院。原告提交的证据如下：1.原告营业执照；2.原告身份证；3.被告公司注册资料；4.被告接受转账资料；5.微信聊天记录；6.U盘通话记录。被告未到庭应诉亦未提交证据。经审理查明，2017年8月，被告向原告购买三个活动房，共计29100元。双方未签订书面的买卖合同，由原告的经营者梅唐会通过电话、微信的方式与被告工商登记信息中记载的电话号码的联系人进行协商交易，付款时间为货到付款。2017年10月16日，原告依约将涉案活动房送货至被告指定地点大亚湾区澳头德馨幼儿园。2018年1月26日、1月31日，被告通过微信共向原告转账支付了7000元货款，原告主张被告仍欠21600元货款未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告已于2017年6月27日以22990元的价格将涉案活动房出售给大亚湾区澳头德馨幼儿园。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交了被告的工商登记信息、微信聊天记录、银行交易明细，本院予以采信与原告进行涉案交易的买方系被告惠州市简居易装饰设计工程有限公司，原被告双方存在买卖合同关系。原告依约提供了活动房，被告未依约支付货款，仍欠21600元未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请被告支付货款21600元，依据充分，予以支持。关于利息部分，双方约定货到付款，利息应当从2017年10月16日起算，被告主张利息每月300元过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月16日起计算至付清款项之日止。被告惠州市简居易装饰设计工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市简居易装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾冀尔活动房服务部支付货款21600元及利息（利息计算：以21600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月16日起计算至付清之日止）；二、驳回原告惠州大亚湾冀尔活动房服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元、公告费300元（原告已预交），由被告惠州市简居易装饰设计工程有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年八月二十三日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审503号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：吴万球，男，1964年12月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月30日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕39-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴万球拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月30日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕39-2号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人吴万球。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人吴万球在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕39-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴万球拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  甄润瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑维庆，男，1971年5月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郑维庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告郑维庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金44952.24元、利息6540.99元、违约金5145.63元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑维庆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年10月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年11月4日起被告使用该卡，并自2017年11月1日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金44952.24元、利息6540.99元、违约金5145.63元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维庆于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金44952.24元及利息、年费（自2017年11月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费641元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担56元，由被告郑维庆承担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17113号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓光华，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓光华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14826号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓光华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金19940.00元及相关利息、滞纳金，受理费517.46元，并承担本案执行费479.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓光华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人邓光华所属辖区村委会调查被执行人邓光华的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了被执行人邓光华名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月19日起至2021年7月18日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月八日 书记员  卢晓恩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初620号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈运渝，男，1952年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市北碚区，2006年7月11日因犯非法吸收公众存款罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。2018年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告陈运渝非法吸收公众存款罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉，被告人陈运渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年起，四川惠远农牧科技公司（另案处理）因资金短缺，股东汪辉政（另案处理）和杨晓娅（另案处理）经商议，以“远625特种山猪”项目为名，通过签订《项目合作投资协议书》等方式，以月息1.5%至6%不等利息向社会公众进行宣传，吸引群众投资。2014年3月至6月期间，被告人陈运渝明知四川惠远农牧科技公司从事非法吸收公众存款的犯罪活动，仍受其委托帮助进行宣传及拉客户，按照24%至35%不等收取提成费。经查，陈运渝帮助非法吸收公众存款280万余元，收取融资劳务费（居间费）68.5万元。2018年6月6日，陈运渝在成都市顺城上街118号被警察抓获。陈运渝到案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人陈运渝有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。 上述事实，被告人陈运渝在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，检查笔录，辨认笔录，集资参与人邓茂君、刘格珠的陈述，银行流水、成都财富方舟投资管理有限公司登记提交材料、居间服务情况说明、对账单、解除居间服务协议、司法鉴定报告、鉴定聘请书、四川惠远农牧科技有限公司融资统计表，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈运渝作为居间方帮助他人向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈运渝在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。本院在量刑时还考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。本院认为，被告人陈运渝的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈运渝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、依法追缴被告人陈运渝的违法所得，用以退赔集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3602号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张佳宁，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张佳宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  宋楠楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1074号原告陈余华，女，1943年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区。委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告陈余华不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞129号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞140号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，陈余华申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年7月23日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：一、原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，也未履行保密审查手续。二、被告作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。综上，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令被告对原告申请公开事项重新答复。经查：2019年3月1日，原告向被告提出的政府信息公开申请，申请公开：“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息。”被告经审查，于同年3月11日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年7月23日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈余华的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年八月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之十 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在交通银行62×××31账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘翠云，女，1981年11月9日出生，汉族，住所山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘翠云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额22916.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22916.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘翠云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22916.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告刘翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3296号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张发勇，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张发勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3067元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初331号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温红茹，内蒙古英南律师事务所律师。 被告：王庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市。 被告：王宇贵，男，1981年6月28日出生，汉族，住呼和浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告王庆、王宇贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告平安财保诉称：2017年1月22日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与被告王庆签订了《授信及借款合同》，合同约定：出借人小贷公司向借款人王庆授信借款人民币658000元，授信期限为2017年1月22日起至2022年1月21日，于第二条借款发放中约定放款条件包括借款人与出借人签订《最高额抵押合同》，且借款人已根据该担保合同的约定落实担保措施，包括借款人已办理抵押登记手续；借款人已按照出借人的要求为单笔借款投保了个人借款保证保险，且保险公司同意并出具了保单。借款人王庆配偶王宇贵出具了共同借款人承诺书，承诺本人为借款人王庆与出借人签订的上述《授信及借款合同》的共同借款人。同日，出借人与被告签订了《最高额抵押合同》，被告提供其单独所有的位于呼和浩特市××区（产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号）房产为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记，出借人小贷公司取得不动产登记证明。同时，被告申请动用额度贷款658000元，动用期限36个月，年利率9.2%，一次性手续费3%，且服务费0.3%。被告于当月17日为此笔贷款投保了个人借款保证保险，原告同意承保并于22日签发保单。保险人为原告，被保险人为小贷公司，投保人为被告。保险合同约定：1、被告每月缴纳保费率为0.1%，即658元。2、电子投保单和电子保险单构成有效的保险合同，保险人不另外签发纸质保单。3、如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。4、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金至实际清偿之日止。从2017年2月24日至2019年2月24日，被告按月履行偿还义务，但自2019年3月24日起被告未按约定还款。同年6月12日，原告履行保险责任向被保险人支付代偿款226660.45元。此外被告自2019年4月25日起再未支付保费，共计欠付1074.73元。 2017年9月22日，被告再次申请贷款114000元，还款方式为36期等额本息，年利率9.2%，月服务费0.3%。同日，被告为此笔贷款投保了个人借款保证保险，原告同意承保并签发保单。保险人为原告，被保险人为小贷公司，投保人为被告。保险合同约定内容与为上笔贷款担保的保险合同约定内容一致。2017年9月24日至2019年4月24日，被告按月履行偿还义务，但自2019年5月24日起被告未按约定还款。同年6月12日，原告履行保险责任向被保险人支付代偿款55286.52元。此外被告自2019年4月25日起再未支付保费，共计欠付186.2元。 原告与被保险人小贷公司依据《授信及借款合同》、《最高额抵押合同》以及保险单的约定签订了《权益转让书》，将被保险人小贷公司在上述合同中的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息、实现债权费用等全部转让给原告。为此，原告具状法院。 被告王宇贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告住所地在呼和浩特市回民区；2、合同实际履行人在呼和浩特市回民区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》，指定本院受理呼和浩特市回民区、新城区、赛罕区、玉泉区发生的保险合同纠纷民事一审案件。据此，原告平安财保向本院提起的保险人代位求偿权纠纷之诉，本院应予受理；被告王宇贵提出的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王宇贵对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王宇贵负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审 判 长  申东晨 审 判 员  张 璐 人民陪审员  杨慧龙 二〇一九年八月三十日 书 记 员  宿迪洋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：尚成松，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省禹城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告尚成松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告尚成松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决尚成松立即支付信用卡贷款余额57382.71元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为49999.6元，利息为3278.52元，分期手续费2046.44元，违约金2058.15元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令尚成松承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月9日，尚成松在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××72。尚成松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额57382.71元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，尚成松至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。尚成松未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，尚成松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××72。尚成松在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（尚成松，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，尚成松透支本金49999.6元、利息3278.52元，合计53278.12元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，尚成松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现尚成松透支信用卡本金49999.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请尚成松支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尚成松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号62×××722的信用卡欠款本金49999.6元、利息3278.52元，合计53278.12元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告尚成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2193号原告：肖永昌，男，汉族，1989年2月26日出生，住四会市，被告：陈骏洪，男，汉族，1990年9月29日出生，住四会市。被告：吴永仪，女，汉族，1993年6月10日出生，住四会市。原告肖永昌与被告陈骏洪、吴永仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖永昌撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年八月十九日书记员  杨冰淩
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1306号 原告：芜湖夏鑫新型材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区西次路666号，统一社会信用代码913402213954393080。 法定代表人：钱国，董事长。 委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：苏州迪盛汽配科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路52号2号房，统一社会信用代码91320583091513652H。 法定代表人：徐祝兵，总经理。 原告芜湖夏鑫新型材料科技有限公司与被告苏州迪盛汽配科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜湖夏鑫新型材料科技有限公司的委托诉讼代理人董会谈到庭参加了诉讼。被告苏州迪盛汽配科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款12394.6元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率赔偿损失；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保保险费等）。事实和理由：2018年初，原告与被告经协商，约定由原告向被告供应保护膜。2018年3月至5月期间，原告依约多次向被告供货，共计货款为15394.6元，并开具了增值税专用发票，被告苏州迪盛汽配科技有限公司只支付了货款3000元，拒不支付余下货款。经原告方多次催要，被告至今拒不支付货款。 被告苏州迪盛汽配科技有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2018年初，原、被告经口头协商，约定由原告向被告供应保护膜。2018年3月至5月期间，原告多次向被告供货，共计货款为15394.6元，并开具了增值税专用发票，被告支付了货款3000元后，余款至今未付。 本院认为：被告向原告购买产品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应按约给付货款，被告未能按约给付货款，应承担给付货款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付12394.6元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款罚息利率赔偿逾期付款损失，故对原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院也予以支持。 至于原告要求被告给付保全费、担保保险费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州迪盛汽配科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖夏鑫新型材料科技有限公司货款12394.6元，并自2019年4月16日起，按同期人民银行贷款利率赔偿损失，至货款实际付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖夏鑫新型材料科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费55元，由被告苏州迪盛汽配科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  聂小平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍淑荷，女，1970年11月27日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍淑荷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额31637.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31637.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍淑荷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31637.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告伍淑荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2185号原告（执行案外人）：陈佰江，男，1961年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗广德公镇高家梁村南沟组。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：王晓兰，女，1986年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。法定代表人：赵霞，经理。原告陈佰江与被告王晓兰、第三人内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称广原公司）案外人执行异议之诉一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈佰江及其诉讼代理人李晨阳，被告王晓兰的诉讼代理人明月到庭参加诉讼。第三人广原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佰江向本院提出诉讼请求：1、请求终止执行红山区人民法院（2018）内0402执2831号执行裁定书；2、确认该裁定所查封的800000元归原告所有。事实和理由：我使用第三人广原公司的建筑资质为翁牛特旗格日僧苏木呼思乐太幼儿园承建教学楼、附属设施及格日僧小学附属配套工程，该工程我为实际施工人。该事实已经由翁牛特旗人民法院(2019)内0426民初478号调解书予以确认。被告王晓兰以在第三人广原公司享有债权为由，依法申请人民法院保全了该项目工程款800000元整。因此我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，我是该项目的实际施工人，所得工程款理应由我取得，被告申请查封无事实、无依据，所以我提起本案异议之诉，请求人民法院依法予以支持。王晓兰辩称，案外人执行异议之诉主要审查原告是不是享有权利。根据原告所述事实，他享有的是债权，不足以排除我方申请强制执行的；原告所依据的调解书是原告与翁牛特旗教育局双方达成的，没有广原公司，故对广原公司没有约束力。不能在广原公司没有出庭的情况下就认定原告陈佰江为广原公司的实际施工人；从调解书作出的时间看，我们有理由认为其是为达到目的，而特意做成的调解书。调解书的实际意义是确认双方调解协议的一种形式，并非法院的裁决，根据民事诉讼证据规定第67条，我们认为双方在调解中的自认也是不具有证明效力的；从诉请上看，原告的第二项诉请是不能成立的，因为所有权是专属于物权的，原告要求对相关债权进行确认是没有法律依据的；第一项诉求也是不能成立的，我方认为原告根据调解书的内容已经确定了相应的债权，可以直接申请参与分配，也就是在执行程序中另行解决，不需要再提起执行异议之诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，王晓兰以本案案外人车某和本案被告广原公司为被告，以本案案外人郭某为第三人向本院提起诉讼。本院于2018年8月16日作出（2018）内0402民初4492号民事判决书，判决广原公司于本判决生效后立即向王晓兰返还保证金687990元及利息（自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清之日）。该判决生效后，王晓兰向本院申请执行，本院于2019年1月11日作出了（2018）内0402执2831号执行裁定书。裁定：冻结被执行人内蒙古广原建筑安装工程有限公司在翁牛特旗教育局的工程款800000元，冻结期限为三年。后陈佰江向本院提出书面异议申请，主张其是翁牛特旗教育局格日僧苏木呼思乐太幼儿园教学楼的实际施工人，认为上述裁定错误的查封了属于他所有的工程款，申请依法解封。本院于2019年3月19日，依法作出了（2019）内0402执异26号《民事裁定书》，除查明上述事实外，还查明了本院已经给翁牛特旗教育局送达了（2018）内0402执2831号协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：冻结被执行人内蒙古广原建筑安装工程有限公司在翁牛特旗教育局的工程款800000元，冻结期限为三年。因此该裁定认为本院（2018）内0402民初4492号民事判决已发生法律效力。本院根据该案原告的申请，执行被执行人广原公司的财产并无不当。异议人认为其借用广原公司的施工资质进行施工，本院冻结的款项应归其所有，但所提交的证据不能证明其主张成立。故裁定驳回异议人陈佰江的异议申请。另查明，2019年1月23日，陈佰江以翁牛特旗教育局为被告向内蒙古自治区翁牛特旗人民法院提起诉讼，该院于2019年3月14日作出（2019）内0426民初478号民事调解书，该调解书写明：“经审理查明，被告翁牛特旗教育局与案外人内蒙古广原建筑安装工程有限公司（委托代理人、工程实际施工人均是原告陈佰江）于2015年10月21日签订了工程采购合同，合同编号为WZC-HT2015-564,项目名称：翁牛特旗教育局格日僧苏木呼思乐太幼儿园教学楼、附属工程及格日僧小学附属配套工程，该合同涉及的工程已经施工完毕并验收合格。现尾欠工程款3137174.70元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告翁牛特旗教育局给付原告陈佰江工程款3137174.70元，于2019年4月14日前给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费31898.00元，减半收取15949.00元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”。上述查明的事实有原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、本院（2019）内0402执异26号民事裁定书；2、内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初478号民事调解书做为本案的定案依据，在案佐证。本院认为，本院于2019年1月11日作出了冻结涉案工程款的（2018）内0402执2831号执行裁定书，并将该案的协助执行通知书送达给协助单位翁牛特旗教育局。而翁牛特旗人民法院就本案原告与翁牛特旗教育局建设工程施工合同纠纷作出（2019）内0426民初478号民事调解书的时间为2019年3月14日，明显晚于本院冻结涉案款项的执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持”规定，本院依法驳回异议人申请理由并无不当，现原告不享有足以排除强制执行的民事权益。本院应依法驳回原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，判决如下：驳回原告陈佰江的诉讼请求。案件受理费100元（陈佰江已预交），由陈佰江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 冯 恩 珍人民陪审员 李 艳 萍 二〇一九年八月二十二日书 记 员 宝多音乐
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保96号 申请人：张某某，男，1954年6月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：张某某（系张某某之子），1983年9月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：张某某，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住济宁市邹城市。 申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某所驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以10万元为限。 本院经审查认为，申请人张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张某某所驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车一台。扣押期限为2年（自2019年8月9日至2021年8月8日止），保全金额以10万元为限。 案件申请费1020元，由申请人张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年八月九日 书记员  任丽丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1043号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丕军，该公司经理。 被告：邢会平，女，1963年出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告朱庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月28日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告铜陵力邦物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费151元减半收取75.5元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。 审判员  李金凤 二〇一九年八月二十八日 书记员  王榕彬
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之七 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在中国农业银行62×××17账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2882号之一 原告：惠州市和裕投资有限公司，地址：惠州市大亚湾区澳头独岭西村17号，统一社会信用代码：×××41A。 法定代表人：林惠玲。 被告一：惠州市德星宇实业有限公司，地址：惠州大亚湾澳头丰华大厦7楼703号房，统一社会信用代码：×××47F。 法定代表人：黄继振。 被告二：黄继振，男，汉族，1968年9月11日出生,住地：惠州市大亚湾区。 原告惠州市和裕投资有限公司诉被告惠州市德星宇实业有限公司、黄继振委托合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市德星宇实业有限公司在中国银行、账号为66×××78的银行账户及冻结被告黄继振持有的100%股权、冻结被告黄继振持有的33%股权。以上冻结以1600万元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1600万元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告惠州市和裕投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市德星宇实业有限公司在中国银行，账号为66×××78的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被告黄继振持有的100%股权、冻结被告黄继振持有的33%股权，冻结期限为三年； 以上保全价值以人民币1600万元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月五日 书记员  朱福旺