广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7201号原告：卫韧，男，汉族，1973年10月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华园静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：闻斌，男，汉族，1975年3月22日出生，住址江苏省苏州市，被告：李娇，女，汉族，1978年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：张秋发，男，汉族，1972年4月4日出生，住址福建省泉州市惠安县，原告卫韧与被告闻斌、李娇、张秋发、民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增华、华园静健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告闻斌、李娇于2018年2月份签订《借款合同》，约定被告闻斌、李娇于2018年2月10日至2018年3月10日期间向原告借款人民币500,000元。被告张秋发对前述债务承担连带担保责任。截止起诉日，被告闻斌、李娇于2018年5月偿还借款230000元，尚有借款人币本金315,000元及利息75600元没有偿还(自2018年5月10日起按照年利率36%暂计至2019年1月10日，计算公式为:315000元×36%÷12×8=75600元)。根据《担保法》第四条的规定，被告张秋发对被告闻斌、李娇不能清偿的债务315,000元及利息75600元（暂至2019年1月10日，实际计至被告全部清偿之日止)承担连带清偿责任。截止至今，原告多次向被告催告要求其偿还借款及支付利息，被告仍拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。故向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告闻斌、李娇向原告偿还借款本金人民币315,000元及利息75600元(自2018年5月10日起按照年利率36%暂计至2019年1月10日，实际计至被告全部清偿之日止)，以上合计人民币390600元整;2、请求判决被告张秋发对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判决三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年2月10日，原告卫韧与被告闻斌、李娇签订《借款合同》，约定闻斌、李娇向卫韧借款50万元，借款期限自2018年2月10日至2018年3月10日止。如闻斌按期归还，该笔借款借期内不计息，但被告闻斌、李娇未能在2018年3月10日归还的，按年利率36%，自2018年2月10日计算至还清借款本息为止。被告闻斌、李娇签字。同日，原告卫韧向被告闻斌转账475000元。被告闻斌、李娇出具《借据》。称收到借款50万元。庭上，原告确认转账钱已扣除利息25000元。被告张秋发于2018年2月10日出具《反担保保证书》，承诺为借款人（闻斌）向卫韧所申请的金额50万元的借款提供担保，担保方式为连带担保，范围为借款本金、利息、罚金、违约金等及实现债权的费用。保证期限约定为借款人全部偿还卫韧担保债务之日止。庭上，原告确认被告于2018年5月10日偿还了23万元。以上事实有证据《借款合同》、《借据》、《反担保保证书》、银行流水及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告卫韧与被告闻斌、李娇的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借被告的本金预先扣除了当月的利息，应当将实际出借的金额作为借款的本金。经核算，按47.5万元为本金，以年息36%计算从2018年2月10日计算至2018年5月10日（不含当日）的利息为42275元，则截止2018年5月10日，被告闻斌、李娇仍拖欠原告本金287275元。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。则被告闻斌、李娇应归还原告本金287275元及利息（以287275元为本金，从2018年5月10日起按年息24%计算至给付之日止）。关于被告张秋发的担保责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在担保期限内起诉被告张秋发承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻斌、李娇于本判决生效之日起十日内返还原告卫韧本金287275元及利息（以287275元为本金，从2018年5月10日起按年息24%计算至给付之日止）；二、被告张秋发对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告卫韧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由三被告承担4800元，原告承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 黎  永  红人民陪审员 黄    芳二〇一九年八月二日书 记 员 王    娜书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。