wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2275号 原告:梁庆芬，女，1964年2月2日出生，汉族，住广钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地：钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人：陈守查，董事长。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告梁庆芬与被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢钻、梁业基到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付2017年1月至2019年6月的铺面租金136864.30元及违约金（违约金计算方式：以136864.30元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%暂计至2019年6月20日共12509.02元，此后以此方式另计至付清之日止）;2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告将位于钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际家居财富广场”即北部湾国际建材商贸城市场一区第1层铺位号为1050的商铺委托被告广西金来顺商业运营管理有限公司经营管理，委托期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止，其中从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金每年按原告购铺总款的9%支付，从2021年元月1日至2023年12月31日的租金每年按购铺总款的10%支付，被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）按季度于每季度第一个月底前一次性向原告支付该季度的租金，并约定由被告广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）对支付租金作担保。原告的购铺总款是761068元，即依约应从2017年元月1日起至2020年12月31日每年向原告支付租金68496元（每季度17124元)，但前8个季度被告金来顺公司每季度仅向原告支付4297元，2019年元月1日起至今的租金分文未付，截止2019年6月，被告尚欠原告租金共计136864.30元。根据合同第十条第4款的约定，被告除向原告支付租金外，还应当支付违约金。请求人民法院判如所请。 被告金来顺公司、金茂公司没有作答辩也没有提交证据。 本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查明，2017年3月14日、2017年8月2日、2017年10月6日、2017年12月16日、2018年3月9日、2018年6月1日、2019年1月9日、2019年4月4日均分别支付原告4297元租金，之后再没有支付租金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告与被告金来顺公司在《商铺委托经营管理合同》第五条第4款约定，若非因原告原因导致该商铺出现空铺现象，被告仍按上述租金收益标准给付原告；合同第十条第4款约定：若金来顺公司未按约定日期支付租金收益，每逾期一日，乙方应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，乙方除支付上诉滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金。 以上事实有原告的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《中国农业银行银行卡交易明细》及原告在庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告将自己所有的商铺交给被告金来顺公司管理出租，与被告金来顺公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同约定原告委托被告对房屋出租，原告享有投资收益，原、被告形成委托合同关系，本院对合同的效力予以确认，合同另约定，如有商铺空铺的情况，由被告按照该标准向原告支付投资收益，该条款属于双方当事人的特别约定。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行义务，双方约定原告的投资收益从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金，每年按原告购铺总款的9%支付租金即每年租金为68496元。被告金来顺公司支付原告2017年的租金为17188元、2018年的租金为8594元、2019年的租金为8594元，尚欠2017年至2019年第二季度的投资收益共计102616元，被告金来顺公司的行为已经构成违约，原告请求被告金来顺公司支付该款于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金属于违约金的范畴，被告金来顺公司应当按照约定承担每天的滞纳金和违约金，超过了年利率24%，现原告要求按照年利率24%本院予以支持。被告金茂公司作为被告金来顺公司的合同保证人，被告金来顺公司在本合同产生债务，被告金茂公司应当承担连带责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告梁庆芬2017年至2019年第二季度的投资收益共计136864元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告梁庆芬逾期付款造成的违约金和滞纳金（计算方式：以136864元为基数，年利率24%计算，从2019年6月1日起至付清之日止）； 三、被告广西金茂投资集团有限公司对被告广西金来顺商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1644元，由被告广西金来顺商业运营管理公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎洪涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3987号之一 原告：李德军，男，1978年9月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张桂宝，江苏中舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟莉，江苏中舜律师事务所实习律师。 被告：南京友尚房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区天华东路102号北外滩水城第十街区35幢108室。 法定代表人：崔云慧。 原告李德军与被告南京友尚房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李德军于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德军撤回起诉。 案件受理费减半收取188元、保全费255元，由原告李德军负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  许莉莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国印，男，1959年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国维，男，1971年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人孙国印因与被申请人孙国维侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国印申请再审称：原审判决无视物权法的明确规定，将申请人的宅基地使用权和房屋所有权认定为家庭共同共有与法相悖，与事实不符；对申请人建房行为予以确定的情况下，判决被申请人给予5万元补偿自相矛盾；本案申请人与被申请人各自享有宅基地，各自享有房屋的情形符合农村习俗，申请人房屋的所有权合法更符合民风、人情；在明确申请人为宅基地登记的使用权人的情况下因登记制和农村集体土地分配制度，客观上任何人不能私自变更宅基地或者房屋使用、所有权，从而占有申请人的房屋。请依法再审。本院经审查认为，原审结合本案当事人陈述及当地风俗，认定该房屋系孙国印、孙国维二人父母组织全家力量共同建造，并认定案涉房屋为家庭共有并无不当。原审考虑案涉房屋由孙国维居住使用多年，二人父母生前使用状态未曾改变，认定二人父母对共有财产最终处分，将案涉房屋交给孙国维使用的行为予以支持亦无不妥。案涉房屋系家庭共有财产，孙国印作为家庭成员，享有一定的财产份额，原审酌定孙国维给予孙国印5万元补偿款亦无不可。综上，孙国印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙国印的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3389号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1987年10月22日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6552号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人徐某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李前军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月27日，被告人徐某某在上海市浦东新区东方路XXX号汤臣金融大厦七楼710办公室内，趁午休时段无人之机，窃得被害人郁某的黑色双肩包一个(价值人民币76元)，包内有黑色短款钱包一个(价值人民币31元)，钱包内有现金人民币1500元。后徐某某将窃得的上述双肩包及短款钱包丢弃在该大厦消防通道内，被郁某找回。2019年5月29日，被告人徐某某被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郁某的陈述、证人雷某某的证言、相关现场照片、监控视频(含截屏图片)、调取证据清单、发还物品清单及实物照片、相关前科材料及刑满释放证明书、案发经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人徐某某系累犯，依法从重处罚。辩护人所提徐某某可不认定为累犯的意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人徐某某如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年八月二十二日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3252号罪犯姜海成，男，1979年12月1日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙1021刑初575号刑事判决，以被告人姜海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姜海成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姜海成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜海成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜海成减去有期徒刑三个月十日（刑期自2017年5月8日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11621号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘传昌，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘传昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2955.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息3718.2元、滞纳金201.78元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为147.77元（2955.51元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘传昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2955.51元、利息3718.2元、滞纳金147.77元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘传昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执268号之二 申请执行人：余侍国，男，1985年1月17日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴忠辉，男，1977年10月4日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余侍国与吴忠辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠辉归还借款45,000元,负担案件受理费700元，申请执行费575元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴忠辉存款元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6301号原告：黎紫莹，女，1992年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告黎紫莹诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称“润朋公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黎紫莹到庭参加诉讼。被告润朋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎紫莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还押金（保证金）10000元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：本人原告黎紫莹于2017年10月24日到广州润朋汽车租赁有限公司租用粤Ａ×××××，押金10000元整，还车日期2018年11月24日，2018年11月24日前还车，按之前双方签署的租车合同租赁期满后1个月内被告需要退还押金，但被告以各种理由不退换押金，侵犯了原告的合法权益和违反合同精神。被告润朋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、黎紫莹作为承租方，于2016年7月25日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为黎紫莹提供汽车租赁服务，后黎紫莹向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金10000元，润朋公司收款后向黎紫莹出具相应的《租车单》。租赁期满后，润朋公司出具《退款协议》，载明黎紫莹在我司租赁保证金10000元，承诺分8期付款，于2019年5月28日付第一期1250元，剩余每月28日均退1250元，全部于2019年12月28日退还。庭审中，黎紫莹表示润朋公司已退还第一期款项1250元。本院认为：黎紫莹向润朋公司租赁车辆并支付保证金10000元的事实，有《租赁合同》、《租车单》、《退款协议》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，黎紫莹已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，黎紫莹确认润朋公司已退还款项1250元，该款应予扣减，现黎紫莹主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金8750元，合法合理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎紫莹退还租赁保证金8750元。二、驳回原告黎紫莹的其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一九年八月九日书记员  郭子谦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19593号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：肖访尧，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告肖访尧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金15764.78元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息2354.6元、违约金4684.35元、手续费1271.68元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为788.24元（15764.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖访尧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15764.78元、利息2354.6元、手续费1271.68元、违约金788.24元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，由被告肖访尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖勇霞，女，1977年10月17日出生，汉族，住所河北省石家庄市行唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖勇霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖勇霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告肖勇霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6412号 申请执行人：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A707，统一社会信用代码：91440600071873685W。 法定代表人：高耀庭，任总经理。 委托代理人：陶豪生，系广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：黄月香，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市融易小额贷款有限公司与被执行人黄月香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄月香应于判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借据201505130211号借款借据项下欠款本金12661.36元，并以欠款本金从2016年2月6日起计至实际清偿日止按月利率0.94%计算的利息予申请执行人佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.66元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院派员，于2019年7月11日到被执行人的住所地查找被执行人去向，未发现被执行人下落。本院依法向被执行人黄月香发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月九日 书记员 区志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20134号原告：苏星，女，1970年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京星叶奇迹文化传媒有限公司，住所地北京市密云区果园北街10号3层332。法定代表人：孙玲玲，总经理。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青青，女，1996年1月17日出生，汉族，北京星叶奇迹文化传媒有限公司员工。原告苏星与被告北京星叶奇迹文化传媒有限公司（以下简称星叶公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏星到庭参加了诉讼，被告星叶公司经本院合法传唤无正当理由，未出庭参加2019年8月13日的庭审，本案现已审理完毕。原告苏星向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2017年11月17日签订的《购买创始会员协议》于2018年3月1日解除；2、要求判令星叶公司退还10万元；3、要求判令星叶公司支付违约金2万元；4、诉讼费用由星叶公司承担。事实与理由：2017年11月17日，苏星与星叶公司签订了合同，约定苏星投资10万元，分24个月拿回本金的50%，星叶公司于2018年2月5日短信通知不返款，未返的款项将在2018年分红中返还，但是星叶公司以2017年未盈利，2017年的分红尚未分配，苏星认为星叶公司的行为构成违约，故苏星向本院提起诉讼。被告星叶公司曾答辩称：不同意苏星的诉讼请求，合同时双方自愿签订的，并没有出现合同应当予以解除的事由，星叶公司一直按照合同的约定履行退款义务，合同一直处于履行的状态。合同未约定违约金，苏星要求支付违约金的诉讼请求没有依据。经审理查明：2017年11月17日，星叶公司作为甲方与作为乙方的苏星签订《购买创始会员协议》（以下简称《协议》），约定：乙方出资10万元购买星叶公司会议AA制门票1000元共计100张（如有需求（1）可选择兑换VIP拍照。（2）本公司投资拍摄的市值电影票）；赠送车友俱乐部价值10万元的永久免费人脉圈；赠送单身俱乐部价值10万元的社交圈；赠送星叶传媒创始会员；赠送乙方星叶公司转板上市后原始股10万元，持仓三年后完成变现金额的五倍营业额后可解禁自由交易；赠送总裁精英班公益课时免费学习；乙方投资款分24个自然月拿回本金的50%；赠送星叶公司0.05%的股权（为上市配合，需要中国现有法律、法规范围内注册公司持有不影响总公司的0.05%的比例，乙方需配合）；赠送10万代言；股权没有经营权，只有分红权。2017年8月14日，苏星向星叶公司支付10万元。2018年2月5日，星叶公司向苏星发送短信，载明：尊敬的星叶家人您好，由于春节即将到来，公司财务已休假，为便于财务记账，即日2018年2月5日起至2018年3月2日期间不返款，未返款的会员将在18年分红中返回，敬请谅解。2月20日，苏星向星叶公司回复“你们这样做违约了，我要求解除合同，退回我的投资”。星叶公司认可于3月1日收到苏星解除合同的通知。诉讼中，星叶公司称其自签订协议至2018年12月17日共计向苏星返还款项13期，每期2083元，共计27079元，期间星叶公司另行向苏星支付5000元分红款，星叶公司共计向苏星支付款项32079元。苏星称星叶公司之后未向其支付过任何款项。苏星称因星叶公司没有履行《协议》中赠送部分的内容，并且返款款项方面有随意性，故其要求解除双方签订的《协议》。星叶公司称其有赠送部分的服务内容，但是需要苏星提出请求方可提供，苏星没有提交其向星叶公司请求履行赠送部分义务的证据。星叶公司称其已经向苏星履行了拍照30张的义务，苏星认可收到了星叶公司拍摄的30张照片，但是称该照片并未经过修改。上述事实，有苏星及星叶公司提交证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：苏星与星叶公司签订《协议》，该协议系双方真实的意思表示，不违反相应的法律及行政法规，应属有效。根据苏星提交的证据依据双方在庭审中的陈述可以认定苏星已经履行了相应的付款义务，星叶公司应当按照《协议》约定履行自己的义务。关于苏星于2018年3月1日向星叶公司发出解除合同的通知能否达到合同解除的目的，苏星认为因星叶公司没有履行《协议》中赠送部分的内容且返款款项方面有随意性，故要求解除《协议》，本院认为苏星提交的证据不足以证明星叶公司没有履行赠送义务的能力，苏星亦未提交其要求星叶公司履行该赠送义务的证据，并且双方在《协议》中明确约定该义务属于赠送的内容，并非主合同义务，如上所述，苏星以星叶公司未履行赠送义务而要求解除合同的请求，不予支持。关于苏星称星叶公司返还款项存在随意性方面，截止2018年12月17日，星叶公司一直在履行返还款项的义务，至于星叶公司于2018年2月5日向苏星发送短信通知当期款项无法返还的行为，此一期款项无法返还的行为并没有达到合同解除的程度，且星叶公司之后已经返还了此款项。综上，苏星于2018年3月1日向星叶公司发出解除合同的通知不能达到合同解除的目的。但是星叶公司自2018年12月18日之后至今未向苏星返还相应的款项，构成根本违约，双方签订的《协议》应予解除。关于合同解除后的款项返还问题，双方均认可，星叶公司已经返还本金与分红共计32079元，此款项应在星叶公司应返还款项中予以扣除。关于星叶公司已经交付苏星30张照片的事项，因双方未约定此照片的质量及价格，本院酌定此照片价格为3000元，因该照片已经交付苏星，此款项亦应在星叶公司应返还款项中予以扣除。综上，星叶公司应返还的款项总额为64921元。关于苏星要求违约金的诉讼请求，双方就此无明确的约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。星叶公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏星与被告北京星叶奇迹文化传媒有限公司于2017年11月17日签订的《购买创始会员协议》于2019年8月13日解除；二、被告北京星叶奇迹文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏星费用64921元；三、驳回原告苏星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告苏星负担1239元（已交纳），被告北京星叶奇迹文化传媒有限公司1461元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  赵霞云人民陪审员  左少华二〇一九年八月十五日书 记 员  边美琛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5904号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地：云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码：91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹保忠，男，1964年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被告尹保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告尹保忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金16565.48元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款产生的利息、违约金、费用等5351.81元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2011年8月3日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币13000元，取现额度为人民币5000元，账单日为每月2号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告尹保忠未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2011年8月3日，被告尹保忠向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的信用卡使用发生欠款时还款办法及其利息、复利的计算标准，即日利率为万分之五，按月计收复利。被告在该申请表上手书确认已经知晓相关约定条款，并签名确认。后原告向被告发放卡号为35×××62的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2011年12月2日起逾期还款开始产生利息，截至2018年11月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金16565.48元、利息3977.47元以及计算至2017年1月1日的滞纳金（即费用）1374.34元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还成立合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，原告变更合同约定未以合理方式取得被告同意，故对原告要求被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹保忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行信用卡欠款本金16565.48元，并支付截至2017年1月1日止的滞纳金1374.34元及截至2018年11月9日止的利息、复利3977.47元。二、被告尹保忠于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行自2018年11月10日起至全部款项付清之日止，以欠款本金16565.48元为基数，按合同约定计算的利息、复利。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告尹保忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6594号 申请执行人：黎伟强，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人黎伟强与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]468-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人黎伟强工资7378元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3704号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李斌，男，身份证住址四川省遂宁市船山区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告李斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3045号原告：云南工程勘察设计院有限公司，住所：云南省昆明市白龙路425号。法定代表人：苏一元，职务：董事长。统一社会信用代码：91530000709709789P。委托诉讼代理人：杨鸿雁、王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会，住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道古城社区魁阁南路24号。法定代表人：戚进华，职务：主任。统一社会信用代码：5553011473432387XH。原告云南工程勘察设计院有限公司(以下简称：工程设计院)与被告昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会（以下简称：古城居委会）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付勘察费30000.00元，并且按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准向原告支付从2019年1月10日起至该款付清之日止的利息（截止原告起诉之日的利息为616元）;2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年12月底，被告将“呈贡古城社区7组公房灾后重建项目”的工程勘察工作发包给原告承担，双方约定勘察费金额为3万元，并就其他事项进行了约定。原告按照约定完成了勘察工作，并于2019年1月5日向被告提交了《呈贡古城社区7组公房（原棉絮厂）灾后重建项目岩土工程勘察报告》。按照双方合同约定被告应当在收到勘察报告后5天内向原告付清全部勘察费，但原告多次催告均无果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。本院依法确认如下法律事实：原告（勘察人）与被告（发包人）签订《建设工程勘察合同》（以下简称：勘察合同），约定被告将呈贡古城社区7组公房灾后重建项目的勘察工作发包给原告，合同价款为30000元，合同价款形式约定总价包干，最终合同价款支付时间为勘察人提交正式勘察成果5天内。2019年1月5日，原告向被告提交了四份《呈贡古城社区7组公房（原棉絮厂）灾后重建项目岩土工程勘察报告》。被告至今未向原告支付合同价款。本院认为，原被告签订的勘察合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务，现原告已经依约向被告提交的勘察成果，被告应当依约在5日内向原告支付合同价款30000元，故对原告要求被告支付其30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能依约在原告提交正式勘察成果5天内即2019年1月10日前向原告支付合同价款已经构成违约，依法应当承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告要求被告以30000元基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2019年1月10日其至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会在本判决生效之日起十日内向原告云南工程勘察设计院有限公司支付30000元，并支付以30000元基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2019年1月10日其至款清之日止的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年八月十三日书 记 员  何 凤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3255号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某1，执行董事。被告：蒋某2，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蒋某2买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告蒋某2的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2646号 原告：陶某1，男，1999年12月25日生，汉族，现住白城市。 法定代理人：刘某（系陶某1母亲），女，1977年8月21日生，汉族，现住白城市。 被告：陶某2，男，1948年7月18日生，汉族，现住白城市。 被告：郑某，女，1950年8月10日生，汉族，现住白城市。 被告：陶某3，女，7岁，汉族，现住白城市。 法定代理人：孙某（系陶某3母亲），女，1981年6月18日生，满族，现住白城市。 第三人：秦某，男，1974年2月11日生，汉族，现住白城市。 第三人：牟某，男，1974年5月17日生，汉族，现住白城市。 原告陶某1与被告陶某2、郑某、陶某3，第三人秦某、牟某继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告陶某1在提起诉讼时应当有明确的被告，现原告不能提供秦某的准确住址，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙晓琦 二〇一九年八月二日 书记员  周 萌
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初967号 原告：陈保练，男，1953年12月17日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：陈保任，男，1940年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：陈保站，男，1945年1月21日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：陈保比，男，1955年6月8日出生，壮族，住广西武宣县。 四原告共同委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被告：陈光文，男，1951年1月28日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈忠实(陈光文侄儿)，男，1970年2月26日出生，壮族，住广西武宣县。 原告陈保练、陈保任、陈保站、陈保比与被告陈光文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈保练、陈保任、陈保站、陈保比的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈保练、陈保任、陈保站、陈保比撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告陈保练、陈保任、陈保站、陈保比负担。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  何开帝 人民陪审员  赵倩欣 二〇一九年八月一日 法官 助理  覃小妮 书 记 员  李香丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5714号原告：郭艺丰，男，1969年05月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告郭艺丰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期49栋2楼1号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款306599元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1677.97元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期49栋2层1号房屋，购房款共计306599元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：306599元×0.01%/天×547天＝19738.2元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭艺丰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19738.2元，2019年7月1日起继续以30.6元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告郭艺丰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告郭艺丰交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员骆余
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4048号 蚌埠农村商业银行股份有限公司： 你诉与安徽文卓商贸有限公司、葛永军、李成武、年四凤、葛乃文金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4584号   原告：刘建立，男，1976年12月22日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。   被告：董磊杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告：河南银基建设有限公司临汾分公司，住所地：临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。   负责人：李爱民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。   被告：山西海姿焦化有限公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杜红奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。   原告刘建立与被告董磊杰、河南银基建设有限公司临汾分公司（以下简称银基公司）、山西海姿焦化有限公司（以下简称海姿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立的委托诉讼代理人闫静、被告董磊杰、被告银基公司的委托诉讼代理人刘帅、被告海姿公司的委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建立向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付拖欠原告的工资款56000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告银基公司承接被告海姿公司的钢构煤棚施工项目，被告银基公司承接后将部分工程分包给袁光兵，袁光兵又将工程分包给被告董磊杰。被告董磊杰承接工程后，便召集原告刘建立、梁云等人施工。2017年10月至2018年2月期间，董磊杰未曾支付过原告工资，2019年3月，原告多次催要后，董磊杰经结算后认可拖欠原告的工资款为56000元。根据法律规定，银基公司、海姿公司对拖欠原告的工资应当承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。   董磊杰辩称，我与刘建立是合伙关系，我与袁光兵是刘建立介绍相识，涉案工程是我和刘建立一起承包，不存在向刘建立支付工资的情况，刘建立以向袁光兵要钱为由要我出证明，所以我在刘建立提供的工资发放表上签字确认。   银基公司辩称，袁光兵原任我公司经理，涉案工程的分包由其一人负责，公司不知情；袁光兵现不再担任我公司经理，其向我公司出具承诺，载明袁光兵已收取海姿公司支付的全部工程款，我公司与海姿公司之间的合同全部终止，任何纠纷都由袁光兵承担负责，与我公司无关。   海姿公司辩称，我公司与银基公司签订的施工协议，银基公司由袁光兵负责，我公司与袁光兵已结算，按照袁光兵出具给银基公司的承诺，我公司已将工程款全部结清，我公司与原告不相识，原告无权要求我公司承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：   原告刘建立与被告董磊杰之间是何关系。原告刘建立主张其为被告董磊杰打工，提供了董磊杰签名的工资发放表。被告董磊杰对工资表不持异议，抗辩原告刘建立以向袁光兵要钱为由让其在工资发放表上签名，因被告董磊杰未提供证据予以证明，故其抗辩理由无法采信，故应认定原告刘建立与被告董磊杰之间为劳务关系，原告刘建立提供的工资表可以作为定案依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月，被告银基公司承建被告海姿公司的钢构煤棚，被告董磊杰从被告银基公司原经理袁光兵处分包部分工程，后被告董磊杰组织原告刘建立在内的工人对钢构煤棚项目施工。被告海姿公司将全部工程款付给银基公司原经理袁光兵，被告董磊杰欠原告刘建立工资款56000元未付。   本院认为，被告董磊杰拖欠原告刘建立工资未付，其应承担给付责任。被告银基公司系涉案工程承包人，原公司经理袁光兵将工程分包给没有施工资质的被告董磊杰，袁光兵的行为系职务行为，行为后果被告银基公司承担；被告银基公司提供证据只是证明袁光兵收到被告海姿公司支付的工程款，无法证明袁光兵将工程款支付给被告董磊杰或者原告刘建立，故应对承担分包工程引发的债务承担连带清偿责任。被告海姿公司已将工程款给付完毕，故对原告刘建立主张海姿公司承担清偿责任的请求不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告董磊杰于本判决生效后十日内向原告刘建立支付工资56000元；   二、被告河南银基建设有限公司临汾分公司对上述给付义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告刘建立的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1200元，由被告董磊杰负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 翟东学   人民陪审员 邓 欢     二〇一九年八月十五日   书 记 员 乔微钦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1040号起诉人艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。2019年7月29日，起诉人艾亿德向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩被非法征收，严重侵害了包括起诉人在内全镇村民的合法权益。2018年10月31日，起诉人向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责。自然资源部自2018年11月5日签收材料之日起，至起诉之日未作出任何书面答复，起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年4月15日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》。起诉人不服，认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：依法撤销自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》，判令自然资源部重新作出具体行政行为。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人向自然资源部申请行政复议，因信访事项不属于行政复议范围，故自然资源部作出的复议决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人艾亿德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 张 静二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4567号原告：黄邦勇，男，1988年12月10日生，汉族，住重庆市潼南区。被告：白云区正东来朋周记养生焖锅店，住所地：贵阳市白云区大山洞北尚华城购物中心H栋三层3-69、70、71、72、73、74号。经营者：周亮。原告黄邦勇诉被告白云区正东来朋周记养生焖锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄邦勇到庭参加了诉讼，被告白云区正东来朋周记养生焖锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告货款11312元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告开餐厅需要海鲜，就通过朋友介绍找到原告，要原告给他供海鲜，价格谈好后，原告从2019年2月10日开始给被告供货。到2019年3月24日止，共给被告供货11312元，原告多次到被告餐厅找被告要货款，被告均已各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院，诉请如前。被告白云区正东来朋周记养生焖锅店未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院认定的事实如下：原、被告双方达成口头协议由原告向被告供应海鲜。原告提供2019年2月10日至2019年3月24日的产品清单、销货清单、送货单证实2019年2月10日至2019年3月24日期间原告共向被告供货11312元，且在上述单据中均加盖了被告的印章。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述和原告提供的2019年2月10日至2019年3月24日的产品清单、销货清单、送货单等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方达成的口头供货协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款。被告至今未支付原告货款已构成违约，原告诉请被告支付货款11312元本院予以支持。被告白云区正东来朋周记养生焖锅店经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白云区正东来朋周记养生焖锅店于本判决生效之日起十日内支付原告黄邦勇货款11312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半，原告已预交），由被告白云区正东来朋周记养生焖锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年八月十三日书记员 张胜萍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执293号之一   申请人：努尔古丽·加尔木汗，女，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   被执行人：别克宝生·依布来，男，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执293号之一裁定书，于2019年07月14日向被执行人别克宝生·依布来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人别克宝生·依布来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人别克宝生·依布来在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二十一日   书记员 艾克拜尔
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执726号之一 申请执行人：何日轩，男，1xxx年1x月3日出生，汉族，住湛江市霞山区人民大道中18号颐和花园B幢901房，身份证号码：4408041xxxx617。 被执行人：杨忠莲，男，19xx年xx月xxx日出生，汉族，住湛江市霞山区鼎盛大厦xxx幢xxxx房，身份证号码：44081119xxxx43X。 被执行人：黄海鹰，女，1xxx年x月xx日出生，汉族，住湛江市霞山区鼎盛大厦xxx幢xxx房，身份证号码：440811197xxxxx23。 申请执行人何日轩与被执行人杨xxx民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初420号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人黄海鹰、杨忠莲应偿还借款本金18xxxx元及利息（从2018年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）给申请执行人何xx。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案执行阶段，本院作出（2019）粤0803执726号执行裁定书，查封被执行人杨忠莲名下粤GNW978小型轿车，查封期限为两年。 执行过程中，本院依法将被执行人黄海鹰、杨忠莲纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8011号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：朱劲松，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金41839.06元、利息22642.81元、滞纳金1293.73元（利息暂计至2018年11月16日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年10月25日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××35）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2010年11月13日开卡启用，于2016年7月16日开始逾期还款，于2016年8月16日被停卡使用。截至2018年11月16日，被告拖欠透支本金41839.06元、利息22642.81元，滞纳金1293.73元。 本院认为，原告诉请的本金41839.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金有领用合约的约定，且不超过法律法规的规定，本院予以支持。关于2018年11月16日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱劲松于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金41839.06元、利息及违约金计23936.54元（利息、违约金截至2018年11月16日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元、公告费89元，由被告朱劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2794号申请执行人：邵绒仙，女，被执行人：山西安民装饰设计工程有限公司，住所地法定代表人：杨亲姣，关于申请执行人邵绒仙与被执行人山西安民装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初63号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邵绒仙向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西安民装饰设计工程有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月九日书记员  耿英洁
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终80号 上诉人（原审原告）郑雪林，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市综合行政执法局，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 委托代理人（特别授权代理）李含祥，衢州市综合行政执法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）王珊，衢州市综合行政执法局工作人员。 郑雪林与衢州市综合行政执法局请求履行行政管理法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙0802行初92号行政裁定。郑雪林不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与被诉行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定前提要件。本案中，原告的房屋与原告要求被告查处的建筑物并无相邻关系，因此，原告不具备行政诉讼法上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郑雪林的起诉。 上诉人郑雪林上诉称，被上诉人系城乡规划建设管理主体，其主要职责是查处违法建筑，上诉人写信反映所在村办公楼存在违法建筑嫌疑，被上诉人有义务及时查处。但被上诉人仅对举报事项建筑审批程序方面进行调查并出具〔2018〕第3024号责令停止建设通知书及〔2018〕第3070责令限期改正通知书，仅履行了部分法定职责，未对上诉人出具书面答复意见书，仍属行政不作为。原审裁定错误，请求二审法院依法纠正。 被上诉人衢州市综合行政执法局答辩称，原审裁定正确。1.被上诉人2018年4月12日接到举报后，依法对上诉人反映的问题进行了调查并依法履行处置职责，依法作出并送达责令停止建设通知书、责令限期改正通知书，柯城区新新街道后贻村村民委员会在责令改正期限内已经向该局出具建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，被举报行为已得到依法改正。2.上诉人非被诉行政行为相对人或利害关系人，无权提起诉讼。上诉人住房和田地均不在涉案建设项目周边，被上诉人是否履职进行查处对上诉人合法权益不产生实际影响。3.被上诉人已向上诉人告知案件查处情况，不存在不履行法定职责的情形。上诉人通过信访途径反映涉案违法建筑事项，该局接到信访举报后，立即根据信访件办理流程录入浙江省统一政务咨询投诉举报平台并交办下属分局。查明基本情况后，该局多次尝试通过郑雪林留下的电话号码与其取得联系，但该号码一直停机，无法电话沟通。该局于2018年4月23日在上述平台中将案件查处情况进行答复，举报人可通过2018年4月12日收到的短信查询码，在浙江政务服务网在线查看，实时跟踪处理情况。综上，原审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《浙江省违法建筑处置规定》第八条等规定，任何单位、个人均有权举报违法建筑和违法建设行为。但就行政机关查处行为提起行政诉讼应当依法符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的规定，上诉人与被诉行为具有行政法上的利害关系是提起行政诉讼的前提要件。本案中，上诉人郑雪林向被上诉人投诉请求查处涉案建筑，但自认相关建筑未侵犯其土地使用权、相邻权等个人权益，非基于维护自身权益投诉。上诉人主张涉案建筑侵犯其集体土地使用权，但影响集体土地使用权的主张系基于村民的公共利益，上诉人以个人名义进行主张，缺乏上述法律及司法解释要求的利害关系要件。且上诉人明确自认，本次投诉前曾于2018年4月12日向被上诉人进行同样内容的投诉，被上诉人在已告知上诉人查询方式的平台中已经进行回复。据此，可以认定，上诉人本案中诉请裁判的行为属于重复处理的行为，没有为上诉人设定新的权利义务，行为本身也不属于实际影响上诉人权利义务的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人就该行为提起行政诉讼，缺乏法定要件。原审法院裁定驳回起诉结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月二日 书记员 林柯莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执326号 本院在执行原告深圳市深力特科技有限公司诉被告中程科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将中程科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执671号申请执行人：无锡鑫尔润化工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杜建荣。委托代理人：杨斌，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡旭明特种工具有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杭娇。关于申请执行人无锡鑫尔润化工设备有限公司与被执行人无锡旭明特种工具有限公司借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2659号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：无锡旭明特种工具有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡鑫尔润化工设备有限公司归还借款本金50万元并支付逾期付款利息（计算方式：以50万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月25日计算至判决给付之日止）。如果无锡旭明特种工具有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由无锡旭明特种工具有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款509400元及相应的逾期付款利息，以及执行费7494元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2659号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日书 记 员  朱炜彬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3410号原告：潘红，女，1957年10月29日出生，壮族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，住所地：凯里市永乐路16号。法定代表人：金剑。原告潘红与被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称：腾龙房产）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行审理。原告潘红及委托诉讼代理人杨再学到庭参加诉讼，被告腾龙房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数按年利率24%支付2015年1月28日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为两年，月息3%，按月付息。协议签订后，原告按被告的指示将30万元借款转帐至被告法定代表人的银行帐户内，但被告却未能按合同约定履行还本付息，仅支付了2015年1月28前的6.3万元利息，至今仍尚欠本金30万元及2015年1月28日后的利息。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《国家企业信用信息公示系统企业信息查询单》、《案件受理通知书》、编号0166268251号《收据》、（2019）黔2601执保327号《民事裁定书》复印件，《借款协议》、《银行转账凭证》原件。被告腾龙房产未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告腾龙房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2014年6月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为两年，月息3%，按月付息。协议签订后，原告按被告的指示将30万元借款转帐至被告法定代表人金剑的银行帐户内。事后，被告仅支付2015年1月28前的6.3万元利息，仍尚欠原告本金30万元及2015年1月28日后的利息。诉讼中，原告向本院申请了诉讼保全，支付保全费3376元。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告夫妇出具了300000元的《借条》，原告亦通过银行转帐实际出借上述借款，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告未按照约定的期限履行还款义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还该笔借款本息的民事责任。故原告诉请偿还借款本息的事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潘红借款本金300000元，并以300000元为基数按年利率24%支付2015年1月29日至借款还清之日止的利息。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5156元、保全费3376元，由被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 毛  丽  艳二〇一九年八月二十九日书记员 张健婕（代）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2279号原告：慕某，女，1958年3月8日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，统一社会信用代码91410581772192532D，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马某，公司董事长。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150404776117679J，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王某，公司负责人。原告慕某与被告林豫建工集团有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告慕某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务工资15000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赤峰宝石房地产开发有限公司在克什克腾旗经棚镇开发旅游商贸广场。刘发（已去世）借用被告林豫建工集团有限公司资质承建克什克腾旗旅游商贸广场D区9#、10#楼。2015年至2016年，原告受雇于刘发，在克什克腾旗旅游商贸广场D区9#、10#楼工作，工资数额为15000元，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林豫建工集团有限公司在法定期限内，对管辖权提出异议。被告林豫建工集团有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定起诉法人的，应由被告住所地人民法院管辖。且本案案情复杂，移送至河南省林州市人民法院审理，更有利于查清案件事实。本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林豫建工集团有限公司向本院提交管辖权异议申请后，原告向本院提交了答辩状和申请书，原告认为合同履行地在克什克腾旗，克什克腾旗人民法院享有管辖权。原告申请法院调取（2014）克民初字第1384号民事判决书。该判决书的经审理查明内容如下：“……。另查明，……宝石房地产开发有限公司作为发包方将克旗旅游商贸广场D公馆9#、10#工程发包给河南林豫建安集团有限公司，被告刘发、案外人高某作为河南林豫建安集团有限公司的代理人签字。”且原告向本院提交了证据复印件，写明是工人工资，合同履行地在克什克腾旗旅游商贸广场D区。故克什克腾旗人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告林豫建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一九年八月九日书记员 刘玮婕
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执497号之一申请执行人：周某，男，1966年12月17出生，汉族，住贵阳市经开区。被执行人：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地贵阳市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内。法定代表人：候某，该公司董事长。申请执行人周某与被执行人贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年1月29日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2394号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币1500000.00元、利息人民币300000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月29日、2019年8月15日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行均无可供执行的银行存款。经查，被执行人贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司在贵阳市××乡有不动产，本院因另案正在评估、拍卖中，本案亦发出参与分配函。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人的财产正因另案在处置，本案暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初2394号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十六日书记员  雷萍萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15304号原告：李红艳，女，1988年1月6日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市浩信律师事务所律师。被告：朱炜峰，男，1981年7月27日生，汉族，户籍地上海市。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币94,000元；2.判决被告偿付逾期利息(以94,000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，直至本息还清为止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月17日，被告向原告借款60,000元，并向原告出具借条一份。2018年4月26日，原告将借款34,000元转账至被告银行账户，因碍于情面未要求被告出具借条。经原告多次催讨，被告仍未还款，故涉诉。本院经审查认为，因本案所涉事实可能涉嫌犯罪，本案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年八月一日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1396号之一申请执行人付黎萍，女，1960年7月30日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简勤根，男，1977年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1179号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简勤根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未查找到可供执行的财产，被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款412376元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款412376元、执行费6086元未能执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年八月二十二日书记员  郎世平
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1668号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：李一鹏，男，1984年7月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告李一鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，于2019年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣到庭参加诉讼，被告李一鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费552元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2016年11月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币552元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李一鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李一鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交了证据。原告杰诚物业公司提交：《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件两份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告李一鹏未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告李一鹏系白象城公寓1209号房屋的业主，原告自2011年11月1日起物业费按每平方米1元，垃圾费按每月12元、二次加压费每月12元向业主收取物业费。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。被告拖欠原告物业服务费，原告于2019年4月8日起诉至本院，要求被告李一鹏向其支付拖欠的2016年11月1日至2017年10月30日期间物业费552元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告李一鹏之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，2016年11月1日至2017年10月30日期间的物业费被告未向原告交纳，并且2016年11月1日前被告也按物业费每月每平方1元标准向原告交纳，被告的白象城1209号房屋的面积为46平方米，故本院予以支持被告李一鹏向原告支付2016年11月1日至2017年10月30日的物业费为46平方米×12个月×1元=552元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李一鹏于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2016年11月1日至2017年10月30日的物业费552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李一鹏负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  唐 云二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟宇莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执691号之一申请执行人：孙亚明，女，1964年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：姜跃庆，男，1965年3月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人孙亚明与被执行人姜跃庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0211民初4823号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、姜跃庆确认结欠孙亚明借款本息共计325000元。该款于2018年10月30日前支付100000元，2018年11月30日前支付100000元，2018年12月30日前支付125000元。上述款项直接支付至孙亚明银行卡（户名：孙亚明，开户行：中国工商银行县前西街支行，卡号：62×××56）。二、如姜跃庆有一期未按约归还，需支付违约金50000元，且孙亚明有权就剩余未支付款项及违约金一并申请执行。三、诉讼费减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元由被告姜跃庆负担，于2018年12月30日前支付。因被执行人姜跃庆未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙亚明的请求，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，申请执行人孙亚明于2019年8月15日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人孙亚明向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4823号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1235号申请人：何晓林，男，1989年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：何煜杰，男，1994年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：何国华，男，1971年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人何晓林与被申请人何煜杰、何国华民间借贷纠纷一案，申请人何晓林于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何煜杰、何国华的银行存款55万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人何煜杰、何国华的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月二十六日书记员  易 瑛