山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初513号 原告：石某1，男，1949年11月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。系受害人石某之父。 原告：杨某，女，1954年10月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。系受害人石某之母。 原告：石某2，男，1998年1月13日出生，满族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。系受害人石某之子。 三原告共同委托诉讼代理人：李思莹，山东民杰律师事务所律师。 被告：华运通物流（天津）有限公司。住所地：天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门478室。 法定代表人：赵秀清，公司经理。 委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。 被告：于洋，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，公司经理。 委托诉讼代理人：吴成龙，男，该公司员工。 原告石某1、杨某、石某2与被告华运通物流（天津）有限公司（以下简称华运通公司）、于洋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李思莹，被告华运通公司委托诉讼代理人张永庆，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。被告人保潍坊公司、阳光保险公司、于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石某1、杨某、石某2向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计 1680231.71元；2.各被告保险公司在保险限额内对上述损失优先赔付；3.诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月29日0时13分许，田某驾驶津Ａ×××××/津Ａ×××××重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM+400M处时，与前方同车道内因交通堵塞停驶的受害人石某驾驶的辽Ｋ×××××重型普通货车发生追尾碰撞，致使辽Ｋ×××××重型普通货车又与前方同车道内张玉全驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车、于振华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂车碰撞。事故造成田某死亡，石某受伤，后经治疗无效死亡，四车损坏。经滨州市高速公路交警大队认定，田某负事故全部责任。另查，津Ａ×××××/津Ａ×××××重型半挂车登记车主为华运通公司，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为100万元）；鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车在阳光保险公司投保交强险；鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂车在人保潍坊公司投保交强险，事故发生在上述保险期间内。 被告华运通公司辩称，本案应当中止审理，待原告提起的涉及同一事故被侵权人张洪江财产损失的（2018）鲁1691民撤1号案件生效后再行审理。 被告太平洋保险公司辩称，事故车辆津Ａ×××××车在其公司投保交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔；其已在（2018）1691民初514号案件中赔偿520338.4元，在（2018）鲁1623民初1859号案件中赔偿169352元，在本案事故中还有其他损失方，应该预留赔偿份额；诉讼费、鉴定费等相应费用不予承担。 阳光保险公司未到庭但提出书面答辩意见，认为事故中鲁Ｕ×××××号牌车辆在其公司投保交强险和第三者责任险情况属实，但其承保车辆的驾驶员在本次事故中无责任，仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。 人保潍坊公司未到庭但提出书面答辩意见，其承保车辆鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××在本次事故中并未与石某所驾驶的辽Ｋ×××××车辆发生任何接触，故原告的损失与其承保车辆不存在因果关系，不应承担赔偿责任；本案的诉讼费不予承担。 被告于洋未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日0时13分许，田某驾驶津Ａ×××××/津Ａ×××××重型半挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM+400M处时，与前方同车道内因交通堵塞停驶的石某驾驶的辽Ｋ×××××重型普通货车发生追尾碰撞，致辽Ｋ×××××重型普通货车先后与前方同车道内因交通堵塞停驶的张玉全驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车、高速公路外侧护栏发生碰撞，被撞的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车又与前方同车道内因交通堵塞停驶的于振华驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂车碰撞。事故造成田某死亡，石某受伤，四车损坏，津Ａ×××××/津Ａ×××××重型半挂车及辽Ｋ×××××重型普通货车所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏，路面受污染。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，田某负事故全部责任，石某、张玉全、于振华无责任。辽Ｋ×××××重型普通货车所有人为张洪江。津Ａ×××××/津Ａ×××××重型半挂车登记车主为华运通公司，实际车主为于洋，于洋与华运通公司签订有挂靠协议，双方之间系挂靠经营关系，田某系于洋雇佣的驾驶员；该车的主车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险（限额为100万元，并不计免赔），挂车未投保险；鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车所有人张玉全，登记车主为青岛铭裕佳华贸易有限公司，在阳光保险公司投保交强险；鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂车所有人为王兰程，在人保潍坊公司投保交强险。事故均发生在上述保险期间内，石某、田某、张玉全、于振华均具有合法驾驶资格。 石某在事故发生当日被送往无棣县人民医院救治1天，支出医疗费24807.68元；2018年3月31日至2018年5月17日在滨州医学院附属医院救治，住院47天，支出医疗费571691.13元，期间支付门诊药费1027.8元，2018年5月17日经医治无效死亡。2018年6月21日，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队委托，济宁医学院司法鉴定中心出具济医司鉴[2018]病鉴字第127号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石某符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重腹部闭合性损伤及全身多处骨折，继发严重出血、全身感染、中毒性反应致多器官功能障碍和衰竭而亡。原告石某1与杨某系夫妻关系，育有石某、石萍、石某3三子女。原告石某1生于1949年11月29日，系石某父亲；原告杨某生于1954年10月16日，系石某母亲；原告石某2生于1998年1月13日，系石某儿子。石某于2011年9月20日登记离婚。受害人石某自2016年3月至事发前从事驾驶员工作并与本案三原告在城镇居住生活一年以上，自2012年10月开始缴纳城镇养老保险，事发前一年平均工资为147.8元/天。石某住院期间由其妹妹石某3、妹夫熊某护理，两护理人员长期居住在辽宁省辽阳市弓长岭区平安小区。 涉案事故被侵权人张洪江因其辽Ｋ×××××号车辆及车载货物在事故中受损在本院提起了民事诉讼；被侵权人张玉全因其鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车在事故中受损在无棣县人民法院提起了民事诉讼。 太平洋保险公司已赔偿本案各原告经济损失共计335199.43元，预付张洪江损失款共计515858.4元（该款项已付至本院过付款账户），预付张玉全损失款167530元（该款项已付至无棣县人民法院过付款账户），在其处剩余各项保险金额共计103412.17元。 涉案事故被侵权人田某近亲属宋某、田某1、田某2、盛某因本案事故在本院提起了民事诉讼，本院于2018年11月14日作出（2018）鲁1691民初1097号民事判决书，判令被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告宋某、田某1、田某2、盛某5595元；被告人保潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告宋某、田某1、田某2、盛某5595元，该判决现已发生法律效力。 事故发生后，被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内已赔付本案各原告损失1000元。 本院认为，田某驾驶重型半挂车与石某驾驶的重型普通货车发生追尾碰撞，致石某驾驶的重型普通货车又与前方同车道内张玉全驾驶的重型半挂车、于振华驾驶的重型半挂车发生碰撞，事故造成田某死亡，石某受伤后死亡，四车损坏，辽Ｋ×××××重型普通货车所载货物受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定田某承担事故的全部责任，该认定书客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。 田某在本次事故中负全部责任，所驾车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，保险人可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿此次事故中各被侵权人的损失，对此次事故中各被侵权人超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照其承保车辆所负的事故责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 原告因其亲属石某死亡造成的损失本院核定如下：1.医疗费597526.61元；2.死亡赔偿金36789元/年×20年=735780元；3.丧葬费31781元；4.被扶养人生活费（23072元/年×11年3人+23072元/年×16年3人）=207647.9；5.精神损害抚慰金10000元；6.交通费3000元（酌定）；7.误工费147.8元/天×48天=7094.4元；8.护理费100.8元/天×48天×2=9676.8元；9.伙食补助费30元/天×48天=1440元；10.处理丧葬事宜误工费100.8元/天×3天×3人=907.2，以上共计1604853.91元。原告提交的石某从业及收入、家庭居住情况等证据，能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信，其在城镇居住生活一年以上，应按城镇标准计算各项赔偿金。原告主张的交通费，本院根据受害人住院时间、地点、住所地等情况酌情认定；原告主张的其他费用无事实及法律依据，本院不予支持。 涉案事故其他被侵权人张洪江损失经本院核定为：车辆损失245170元、货物损失260888.4元、评估费10000元，共计516058.4元，扣除无责车辆赔付的200元，尚余515858.4元未赔付。 涉案事故其他被侵权人张玉全损失经无棣县人民法院核定为：车辆损失160930元、施救费5000元、评估费1600元，共计167530元。 因涉案事故多名被侵权人向本院及无棣县人民法院提起诉讼，经审理后认定，本案原告损失应首先由被告阳光保险公司在无责赔付范围内赔偿5405元（已扣除支付的1000元），人保潍坊公司在无责赔付范围内赔偿6405元，被告太平洋保险公司在交强险有责各分项限额内赔偿120000元；张洪江车损及货损在无责赔付后的505858.4元、张玉全车损160930元，需共同分割太平洋保险公司交强险财产损失项下的份额。根据两被侵权人张洪江、张玉全的财产损失占损失总额的比例，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿张洪江1520元，赔偿张玉全480元。本案原告在各项交强险赔付后的剩余部分1472043.91元（1604853.91-120000-5405-1000-6405）、张洪江损失在各项交强险赔偿后的不足部分514338.4元（515858.4-1520）及张玉全损失在交强险赔偿后的不足部分167050元（167530-480）共同参与被告太平洋保险公司第三者责任保险的分配。根据各被侵权人损失占损失总额的比例，被告太平洋保险公司应在第三者责任限额内分别赔偿本案各原告损失684000元、张洪江损失238000元、张玉全损失78000元。扣除被告太平洋保险公司已支付本案原告的335199.43元，其尚需支付468800.57元（120000+684000-335199.43）。本案原告损失在各项保险赔偿后的不足部分788043.91元（1472043.91-684000）由被告于洋及华运通公司承担连带赔偿责任。 被告太平洋保险公司提出受害人石某死亡与交通事故无关，系由医疗事故造成的抗辩意见，并申请对石某交通事故外伤与死亡参与度进行鉴定，本院认为，济宁医学院司法鉴定意见书系由滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队委托有资质的鉴定机构依照合法的鉴定程序作出，该司法鉴定意见书应予采信，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。各被告提出的其他抗辩意见，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告人保潍坊公司、阳光保险公司、于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某1、杨某、石某2经济损失468800.57元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某1、杨某、石某2经济损失5405元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某1、杨某、石某2经济损失6405元； 四、被告华运通物流（天津）有限公司、于洋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告石某1、杨某、石某2经济损失788043.91元； 五、驳回原告石某1、杨某、石某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9961元（原告石某1、杨某、石某2预交3300元），保全费2270元，由原告石某1、杨某、石某2负担114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担4520元，由被告华运通物流（天津）有限公司、于洋负担7597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年八月十九日 书记员  孙文杰