昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初2号原告：曾国明，男，汉族，1960年3月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：昆明仁培汽车修理有限责任公司，住所地昆明市西山区福海乡李家地新村108号。法定代表人：王娟，系该公司经理。统一社会信用代码：91530112748275143Y。委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾娅丽，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：董晓海，男，汉族，1993年3月4日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：澜沧江-湄公河次区域经贸开发中心，住所地昆明市北京路175号商务厅大楼13楼。法定代表人：戴杰，系该单位主任。统一社会信用代码：125300004312076878。委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。法定代表人：肖杰，系该公司经理。统一社会信用代码：91530000738090073Y。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，系公司职员，特别授权代理。原告曾国明与被告昆明仁培汽车修理有限责任公司（以下简称仁培公司）、董晓海、澜沧江-湄公河次区域经贸开发中心（以下简称澜湄中心）、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰财保云南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年6月11日依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告曾国明，被告仁培公司委托诉讼代理人李广周、顾娅丽，被告澜湄中心委托诉讼代理人张胜坤，被告华泰财保云南省分公司委托诉讼代理人忽晓娟到庭参加诉讼，被告被告董晓海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾国明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告昆明仁培汽车修理有限责任公司、董晓海、澜沧江-湄公河次区域经贸开发中心连带按60%责任赔偿原告交通事故损失73350元,其中修理费和二次施救费17300元，货物转运费6960元，转运货物过磅费100元，换机油、轮胎、防冻液费7290元，交通费9000元，停车68天经济损失81600元，总计122250元，按60%计算;2.判令被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在交通机动车事故责任强制保险责任限额及商业第三者保险责任限额范围内与上述三被告对原告的交通事故损失承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由:2017年3月5日被告董晓海驾驶云Ａ×××××号机动车由昆明前往呈贡区七甸工业园区，22时15分董晓海驾车沿福昆线由西向东行驶至福昆线K2510+950M红绿灯路口左转弯时，遇我儿子曾燕波驾驶我的车子（云Ｇ×××××号）沿福昆线由东此向西通过此路口，双方避让不及相撞而发生交通事故。此次事故经交警大队作出事故认定书，认定被告董晓海与曾燕波承担此事故的同等责任；在交警队对事故现场进行勘验时遗漏了对董晓海驾驶机动车左转至碰撞点距离的测量，两车相撞时董晓海车子的速度应该是公里时速；事故中董晓海车子左转未开启转向灯，也未让直行车先行，因此对此事故董晓海应承担主要责任。事故发生后，经查明：董晓海驾驶的云Ａ×××××号机动车车主为被告澜沧江-湄公河次区域经贸开发中心，该车在被告华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，董晓海系被告昆明仁培汽车修理有限责任公司的职工，事故发生时，董晓海驾车履行的是职务行为。依据法律规定四被告负有赔偿我交通事故损失的责任，事故发生至今，四被告未赔偿过我分文钱。因此，维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告仁培公司辩称，第一、交通事故责任认定书中明确认定董晓海与曾燕波承担此次交通事故的同等责任，原告主张董晓海应承担事故主要责任，并要求我公司承担60%的责任，没有事实与法律依据；第二、原告主张我公司与其他被告承担连带责任没有法律依据，我公司只对交强险和商业三者险赔偿后不足的部分按责任比例承担赔偿责任；第三、相关费用的意见，主张修理费应以保险公司的定损金额为准，主张第二次施救费是因为原告选择修理厂不当产生的费用，应由原告自行承担，主张货物转运费应扣减已经收取的运费部分才是损失，原告未提交证据证明转运货物的实际费用，也没有证明因转运货物造成的损失，故不应支持，主张轮胎以及换机油、防冻液费没有证据证明系本次事故造成的损失和损失已实际发生，不应支持，主张交通费9000元，无证据证实，不应得到支持，主张停运损失，原告未举证证明停运的实际天数、停运的客观依据、计算标准，不应支持。被告澜湄中心辩称，已经生效判决所确认的事实是，我公司将车辆交给被告仁培公司进行维修的过程中，仁培公司未经我公司同意，私自驾车的情况下发生的交通事故，我方作为机动车所有人不存在任何过错，不应对本案交通事故承担责任。被告华泰财保云南省分公司辩称，第一、根据法律规定，双方均为机动车发生交通事故承担同等责任的，责任比例应按50%进行划分；第二、本案我公司应在交强险财损2000元限额内进行赔偿，超出部分由商业三责险按50%进行赔付，不足部分应由被告仁培公司和董晓海承担赔偿责任；第三、原告主张的费用，我公司仅认可修理费和施救费，货物转运费已经和运费相抵扣，不应支持，换机油和防冻液费不是本案事故发生后受损部位更换部件，与本案无任何关联，不应支持，原告受损车辆性质是运输货物，而原告租用车辆为家用型轿车及小型面包车，属于生活用交通工具，根据法律规定，车辆受损产生的一个替代性交通费是与原受损车辆使用性质相一致的，故主张的交通费不应支持，主张的停运损失，属于交通事故发生后的间接损失，不属于保险公司在交强险和商业三者险的赔付范围，故不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的施救费发票2张，真实、合法，与本案关联，本院予以认定，提交的修理费发票2张，真实、合法，且与定损单确认金额一致，本院予以认定，提交的轮胎、冷却液收款收据2张以及维修结算单，并非正式发票，且不属于定损单确认的项目，本院不予认定，提交的货物搬运费收条、货物转运费收条2张，结合事故发生时该车确实运载货物木渣的事实，对以上证据本院予以认定，提交的租车合同及发票、营业执照复印件，无法证实与本案的关联性，本院不予认定，提交的鉴定书及病历材料，与本案无关，本院不予认定，提交的道路交通事故认定书，真实、合法，与本案关联，本院予以认定，补充提交的机动车驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证，真实、合法，与本案关联，本院予以认定，补充提交的保险单，与本案无关，本院不予认定，补充提交的交通费发票，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。被告澜湄中心提交的民事判决书2份及法律文书生效证明1份，真实、合法，与本案关联，本院予以认定，提交的保险单，真实性无法核实，本院不予认定。被告华泰财保云南省分公司提交的定损单、强制车险保险单（抄件）以及商业车险保险单（抄件），真实、合法，与本案关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过：澜湄中心将云Ａ×××××号车交至仁培公司维修，唐金锁为仁培公司股东兼管理人员。在唐金锁授意下，董晓海当天驾车前往呈贡，事发时董晓海、余绍忠的行为为职务行为。2017年3月5日，董晓海驾驶云Ａ×××××号本田越野客车载唐金锁、余绍忠由昆明前往呈贡七甸工业园区。22时15分，董晓海驾车沿福昆线以31公里的时速行至红绿灯路口左转弯时（未开启转向灯），遇曾燕波驾驶云Ｇ×××××号东风货车载20780千克木渣，以44公里的时速通过路口，双方避让不及，董晓海所驾驶的车辆右侧部位与曾燕波驾车的右前部位相碰撞，后云Ａ×××××号车又与路边一颗灯杆相撞，致云Ａ×××××号车上乘员唐金锁受伤抢救无效死亡，余绍忠受伤及两车部分受损的交通事故。事故原因为董晓海驾驶机动车未开转向灯、未让直行的车辆优先通行及超过规定时速通过路口，加之曾燕波驾驶超过核定载质量的机动车、超规定时速通过路口导致。2、交警部门的责任认定结果：董晓海与曾燕波承担此次事故的同等责任，唐金锁、余绍忠无责任。3、肇事车辆概况：云Ｇ×××××号东风货车车主为曾国明，驾驶员为曾燕波（系曾国明之子），该车使用性质为货运，曾国明持有道路运输证（登记车辆号牌为云Ｇ×××××）、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证以及道路运输经营许可证。云Ａ×××××号本田越野客车车主为澜湄中心，该车在华泰财保云南省分公司购买了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，董晓海与曾燕波承担此次事故的同等责任，唐金锁、余绍忠无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告华泰财保云南省分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告华泰财保云南省分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担。关于“民事责任比例应如何划分”的问题，结合交通事故认定书的事故责任认定结论以及事故发生的经过，本院对于交通事故认定书中作出的责任划分比例予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告董晓海在本案中的行为为职务行为，其责任应由被告仁培公司承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告澜湄中心作为云Ａ×××××号车的所有人，原告未提供相应证据证明被告澜湄中心对此次交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告澜湄中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本次交通事故的赔偿责任应当由曾燕波、仁培公司分别承担50%。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害解赔偿解释》）第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案原告曾国明所有的云Ｇ×××××号东风货车在交通事故中受损，主张的修理费11800元，有定损单及发票印证，本院予以支持；主张施救费5500元，有发票印证，本院予以支持；主张的货物转运费6960元，考虑所运载的货物木渣客观上需要他人转运，原告也确实支出费用，但亦应考虑被告方提出的抵扣运费的意见，故本院酌情支持搬运货物的费用1960元；主张的转运货物过磅费100元，原告未提交证据证明，本院不予支持；主张的换机油、轮胎、防冻液费7290元，不在定损单确认的修理项目、更换项目范围内，原告未举证证明系本次交通事故导致而产生，故本院不予支持；主张的交通费9000元，原告受损车辆系货运车辆，不属于非经营性车辆因无法继续使用，需赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用的情形，本院不予支持；主张停车68天经济损失81600元，原告受损的云Ｇ×××××号东风货车性质为货运，且原告曾国明持有有效的道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证以及道路运输经营许可证，系依法从事货物运输，故原告因车辆受损产生的合理停运损失应当予以赔偿，至于赔偿数额如何计算的问题，原告未举证证明实际发生的停运损失情况，故本院酌情认定原告的车辆每天停运损失为400元，以事发生当天至车辆维修完毕之日计算停运天数即自2017年3月5日至2017年5月11日共计68天，计算得27200元。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：修理费11800元、施救费5500元、货物转运费1960元、停运损失27200元，以上损失共计46460元。故本案原告的上述损失，由被告华泰财保云南省分公司在交强险责任限额内财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的44460元由被告华泰财保云南省分公司在商业三者险限额内赔偿50%即22230元，由曾燕波承担50%即22230元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾国明各项损失共计24230元；二、驳回原告曾国明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告曾国明承担1094元，由被告昆明仁培汽车修理有限责任公司承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李兴辉人民陪审员  李鲜霞人民陪审员  杨 菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  张雪萍