湖南省衡山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0423行初2号 原告曹希俊，男，1976年3月5日出生。 被告衡山县公安局，地址，湖南省衡山县开云镇解放南路233号。 法定代表人范烨，局长。 负责人杨晓秋，衡山县公安局副政委。 委托代理人罗传，衡山县公安局法制大队副大队长。 委托代理人罗建，衡山县公安局两路口派出所副所长。 原告曹希俊不服被告衡山县公安局公安行政处罚一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹希俊,被告衡山县公安局负责人杨晓秋、委托代理人罗传、罗建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年8月29日，被告衡山县公安局作出山公（两）决字（2018）第0645号公安行政处罚决定书，决定对原告曹希俊行政拘留10日，并处罚款500元。 原告曹希俊诉称，被告方在执行曹希俊故意伤害一案方面，多次利用司法鉴定做伪证，并且不排除有行政人员利用职务便利为原起诉人郭某某一案提供警用辣椒水和伸缩棍行凶，致使原起诉人郭某某虚假诉讼成立，我在两路口看守所刑事拘留十天，取保候审近一年，恶意判赔原起诉人一万多元，限制原告曹希俊人身自由，身心受到了极大伤害。请求撤销被告做出的山公（两）决字（2018）第0645号公安行政处罚决定书，赔偿原告精神损失费15万元，支付国家赔偿25万元；行政人员执法犯法，应从重处罚。 原告提交了以下证据支持其诉讼请求： 证据1、衡山县检察院起诉状。证明县检察院决定对曹希俊提起诉讼。 证据2、衡山县检察院决定书。证明县检察院不予起诉决定。 证据3、衡阳市检察院刑事申诉决定书。证明维持衡山县检察院不起诉决定。 证据4、附带民事起诉状。证明刑事诉讼过程中，郭某某提起附带民事赔偿。 证据5、衡阳市中级人民法院民事判决书。证明维持衡山县人民法院的民事判决（2018）254号民事判决。 证据6、衡山县人民法院（2018）254号民事判决书。证明一审判决赔偿的事实。 证据7、身份证明。证明双方的个人身份信息。 证据8、衡阳市仁济司法鉴定所的鉴定书。证明郭某某的伤情为轻微伤。 证据9、民典司法所鉴定书。证明鉴定郭某某的伤情鉴定为轻伤二级。 被告衡山县公安局辩称，2017年1月31日，我局110指挥中心接警：衡山县开云镇龙珠村四组曹某1家发生纠纷。经查：衡山县开云镇龙珠村四组曹某1与曹希俊家本系邻居，双方因土地分界问题而交恶。当日18时许，曹某1家在场的有曹某1、其妻子郭某某、儿子曹某3、儿媳桂青、女儿曹某2，曹希俊家在场的有曹希俊本人和其母亲，双方口角后引发肢体冲突，郭某某、曹某1被曹希俊打伤，曹希俊遭曹某3喷辣椒水并打伤。2017年2月4日经衡阳市民典司法鉴定所法医临床司法鉴定，郭某某伤情为轻伤二级。2017年3月17日，我局依法将该案向衡山县人民检察院移送起诉，衡山县人民检察院于2017年6月12日向衡山县人民法院提起公诉。在庭审阶段，曹希俊向衡山县人民法院申请了重新鉴定。衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定：郭某某所受损伤为轻微伤。因郭某某的伤情鉴定发生变化，衡山县人民检察院撤回起诉。2018年3月1日，衡山县人民检察院作出对曹希俊不起诉决定，并向我局发出《检察建议书》，建议我局对曹希俊进行行政处罚。 原告曹希俊的行为系殴打他人，因曹希俊殴打的郭某某、曹某1已满六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元一下罚款。本局对原告曹希俊殴打他人的行为处以行政拘留十日是符合法律规定的具体行政行为。 原告曹希俊在起诉状中称我局在本案中多次利用司法鉴定作伪证纯属无稽之谈。为查明案情，我局依法聘请有资质的司法鉴定机构对案件需要的专门性技术问题进行鉴定。案件移送后，衡山县人民检察院进行文件审查，证实了我局在本案过程中没有作伪证的行为，本案当事人之一在现场使用的带有警徽和警察字样的辣椒水，经调查系当事人在淘宝网上购买的，我局已对其依法行政处罚，如果原告发现确有行政人员非法提供，原告应依法向相关部门反映。原告曹希俊四项诉讼请求均于法无据，我局不予认可。 综上所述，我局对原告曹希俊的处罚事实清楚、证据充分、程序合法，定向准确，处罚得当。请求法院予以确认，驳回原告行政侵权赔偿的诉讼请求。 被告提供了以下证据支持其抗辩主张： 证据1、接报案登记表、立案决定书各一份，证明2017年1月31日我局110指挥中心接到报警，并于2017年2月6日立案侦查。 证据2、传唤证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、监视居住决定书各一份，证明我局对曹希俊采取的刑事强制措施情况。 证据3、曹希俊笔录四份，证明曹希俊对本案的事实陈述。 证据4、曹某某笔录一份、王细英笔录一份、郭青云笔录一份、曹迪文笔录一份、曹某2笔录两份、桂青笔录一份、曹某1笔录一份、肖俊笔录一份，证明我局对本案知情人的调查情况。 证据5、到案经过，证明曹希俊系被我局民警传唤到案。 证据6、情况说明，证明案件在场人曹希俊的母亲因身体原因不能接受书面询问。 证据7、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书各一份，证明郭某某的伤情经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为轻伤，我局并将伤情结果告知当事人双方。 证据8、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片一套，证实2017年1月31日案发现场的概貌、郭某某与曹希俊的伤情照片、曹某某使用的喷雾剂。 证据9、公安行政处罚决定书、行政拘留回执各一份，证明我局依法对曹某某殴打他人和非法持有、使用警用标志的行为进行了行政处罚。 证据10、申请报告一份，证明曹希俊的亲属申请伤情重新鉴定。 证据11、报告一份，证明曹某2举报曹希俊故意挑起事端。 证据12、曹希俊门诊病历一份，证明曹希俊在衡山县中医院的伤情诊断。 证据13、曹希俊户籍资料一份，证明曹希俊案发时具有完全刑事责任能力。 证据14、起诉意见书一份，证明我局依法将该案移送衡山县人民检察院起诉。 证据15、司法鉴定书一份，证明衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定郭某某为轻微伤。 证据16、不起诉决定书一份，证明衡山县人民检察院对曹希俊作出不起诉决定。 证据17、刑事申诉复查决定书一份，证明衡阳市人民检察院决定维持衡山县人民检察院对曹希俊作出不起诉决定。 证据18、检察建议书一份，证明衡山县人民检察院建议我局依法对曹希俊作出行政处罚。 证据19、公安行政处罚告知笔录一份，证明我局在对曹希俊进行行政处罚前依法履行了告知义务。 证据20、公安行政处罚决定书一份，证明我局依法对曹希俊进行了行政处罚。 证据21、郭某某、曹某1户籍资料各一份，证明郭某某、曹某1二人案发时已满六十周岁。 经庭审质证，原告对被告证据3-4持有异议，主张证据3记录不清楚，证据4记录的多数内容属于捏造。对证据1-2、证据5-21真实性不持异议；被告对原告证据1-3、证据7-9没有异议，对证据4-6真实性合法性无异议，主张与本案没有关联。 合议庭评议认为，原告证据1-3、证据7-9，被告证据1-2、证据5-21的真实性对方当事人没有异议，证据与本案存在关联，来源符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。被告证据3-4系被告依法定职权对原告及证人询问调查记录，程序合法，原告及证人分别在记录上签字确认内容真实。两份证据相互印证，证明了原告跟案外人发生纠纷的基本事实，与本案存在关联，本院予以采信。原告证据4-6与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据。 审理查明，原告曹希俊与行政管理相对人郭某某相邻而居,两家素有矛盾。2017年1月31日18时许，两家因原告打禾桶的摆放位置发生争吵，郭某某之女曹某2出面劝阻，提议砍伐原告屋后的一棵树以利通行，获得原告许可。郭某某持弯刀砍树，原告要求砍下面一点。郭某某之子曹某3接过弯刀继续砍伐，并与原告发生口角。原告便阻止曹某3砍伐，双方矛盾激化。郭某某边往家里走边与被告曹希俊相互对骂，随即曹某3与原告发生肢体拉扯。纠纷中，曹某3使用印有警察、警徽标志的辣椒水向原告喷洒，致使原告视线模糊，混乱中打伤了郭某某等。接到报警，被告衡山县公安局出警赶赴纠纷现场处置。同年2月4日，衡阳市民典司法鉴定所鉴定郭某某伤情为轻伤二级，2月6日，被告衡山县公安局作出公安行政处罚决定书，对曹某3殴打他人违法行为决定拘留5日、对其非法使用人民警察警用标志行为决定拘留2日，合并执行行政拘留7日；对原告曹希俊执行刑事拘留，2月16日予以释放。2017年6月，衡山县人民检察院对原告曹希俊提起公诉。诉讼中，衡阳市仁济司法鉴定中心对郭某某的伤情重新鉴定为轻微伤，衡山县人民检察院据此撤回对原告曹希俊提起的刑事诉讼，并作出检察建议书，建议被告对原告作出行政处罚。2018年8月29日，被告衡山县公安局作出山公（两）决字（2018）第0645号公安行政处罚决定书，对原告曹希俊殴打、伤害他人身体的违法行为决定行政拘留10日，并处罚款500元，此前已被刑事拘留的时间折抵行政拘留。原告曹希俊不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政处罚是行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。以维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。原告曹希俊与行政管理相对人曹某3及家人因邻里琐事发生争执，继而引发斗殴，致使原告及曹某3母亲郭某某等人身体遭受不同程度损伤。被告衡山县公安局依据查明的事实，分别对原告曹希俊及曹某3作出不同行政处罚决定。原告曹希俊有法定加重处罚情节，因而对曹某3处罚相对较轻。原告与曹某3均实施殴打他人的违法行为，如果被告只处罚一方，则显失公平。因此在行政执法过程中，被告是平等对待行政管理相对人，严格按照法律法规作出的具体行政行为不偏不倚。其次，公安机关具有刑事侦查与行政执法双重职能，基于衡阳市民典司法鉴定所的鉴定结论，原告涉嫌刑事犯罪，被告展开刑事侦查属于履行职务行为，检察机关基于同样证据提起公诉证明被告行为符合法律规定。嗣后重新鉴定结论导致案件性质发生了改变，县市两级检察机关撤回公诉、维持不起诉决定，被告及时终结了刑事侦查程序。被告行为均系依照法律规定及法定程序施行，不具有精神损害赔偿法律要件；刑事羁押时间已足额折抵为行政拘留，本案没有支付国家赔偿的法律事实。衡阳市民典司法鉴定所属于独立法律主体，被告对其行为不承担法律责任。行政管理相对人报警启动了被告本次行政执法，目的是平息两家纷争，惩治违法行为，并非偏袒其中一方。若原告在纷争中报警，被告职责所在，同样会出警处置。被告履行职务中与危险和艰辛同行，原告应当充分理解和支持。据此，山公（两）决字（2018）第0645号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销该行政处罚决定书，赔偿精神损失费15万元，支付国家赔偿25万元没有事实与法律依据，本院不予支持。原告认为被告工作人员在执法过程中存在违法行为，应当向职能部门举报投诉，本案不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告曹希俊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨国亮 人民陪审员  谭交林 人民陪审员  罗金平 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪 攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。