广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初658号原告：张凯平，男，1980年4月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被告：徐达富，男，1955年1月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司，住所地汕头市金源大厦甲座3楼303室。负责人：林典昭。委托诉讼代理人：肖友德，系华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司员工。原告张凯平与被告徐达富、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈冬霞，被告徐达富，被告保险公司的委托诉讼代理人肖友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失51583.98元。2、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告徐达富驾驶号牌粤Ｄ×××××小型轿车行经东里镇文化路东隆桥附近右转弯时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往东里中心卫生院抢救，当天再转澄海区人民医院住院治疗，住院29天，2018年8月16出院，经诊断：1、多处软组织挫擦伤；2、#12、11、21牙冠折。2018年8月1日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告徐达富在本事故中负同等责任。被告徐达富驾驶的号牌粤Ｄ×××××小型轿车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告承担连带赔偿责任。被告徐达富辩称：我驾驶的号牌粤Ｄ×××××小轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我在本案中的责任应由保险公司承担。事故发生后，我为被告垫付了医疗费2000元。被告徐达富没有提交证据。被告保险公司辩称：本事故事实清楚，责任明确，我司无异议。我司承保粤Ｄ×××××号牌汽车的交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在上述两险种限额内对原告各项损失作出合理赔偿。具体如下：1、医疗费，因庭前我司只收到原告提供的医疗发票2份，是7197.3元，原告当庭提交了另一份发票，但我司并未核对，我司按原告原来提供的医疗费发票7197.3元，剔除非医保用药200元，即按6997.3进行赔偿。2、误工费，我司认为原告住院29天，按每天110元标准计赔，金额为3219元。3、护理费，我司同意原告请求，按4350元作出赔付。4、住院伙食补助费，以原告住院29天，每天100元标准计赔，金额为2900元。5、营养费，因原告出院时，医嘱没有写明需要加强营养，所以我司不予计赔。6、交通费，因原告无法提供相关的有限票据，我司不予计赔。7、后续治疗费，原告总共是三颗牙齿受伤，根据粤鉴协相关文件，取中间值2200元一颗，三颗按7500元计赔。原告在住院治疗期间，我司已经垫付治疗费10000元，应在原告的赔偿金额中予以剔除。综上，我司赔付为交强险7569元，商业险因原告与被告徐达富是同责，按责后赔偿金额是3698.65元，该金额已提出我司垫付的10000元，但我司了解到被告徐达富有为原告垫付医疗费2000元，该金额未剔除被告徐达富垫付的2000元。两险合计共赔付11267.65元。被告保险公司没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告徐达富、被告保险公司对原告提交的证据真实性无异议；但被告保险公司认为证据9（鉴定费）不属于保险责任范围。对原提交的证据，本院在查明事实的基础上予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告徐达富驾驶号牌粤Ｄ×××××小型轿车行经东里镇文化路东隆桥附近右转弯时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往东里中心卫生院治疗，当天再转澄海区人民医院住院治疗，住院29天，2018年8月16出院，经诊断：1、多处软组织挫擦伤；2、#12、11、21牙冠折。2018年8月1日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告徐达富在本事故中负同等责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托经广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、后续治疗费38500元，无康复费。3、误工期45天，营养期30天，护理期29天。（建议：增加营养费600元；配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费2010元。被告徐达富系号牌粤Ｄ×××××小型轿车所有人和驾驶人，该车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间均自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止。交强险保险金额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。另查明，原告户口登记为居民，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，原告户籍地代码为122，故认定原告为城镇居民。事故发生后，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元，被告徐达富向原告垫付医疗费2000元。本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。交警部门就本案事故作出的交通事故责任认定书,合法有据，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书对本宗交通事故当事人责任的认定，确定原告与被告徐达富在本事故中负同等责任。肇事车辆粤Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，被告保险公司应当依照法律规定和合同约定，在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告医疗费应剔除社保用药以及自费用药等意见缺乏依据，本院不予支持。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗交通事故造成的各项损失如下:1、医疗费，根据原告提供的医疗费单据认定原告医疗费为25733.89元，其中手写一单金额200元不符合规定，本院不予认定。2、后续治疗费，依鉴定意见认定原告后续治疗费38500元。3、伙食补助费，原告住院共29天，伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费2900元。4、营养费，因原告未涉残，认定营养费为500元。5、护理费，因本案护理人员无法确认有固定收入，故每天的护理费按住院每天150元计算。原告住院前29天每天配护理人员1名，认定护理费4350元。6、误工费，因原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，原告误工期45天，故原告误工费为6577.02元。7、交通费，原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，按每人每天30元计，原告住院共29天，认定原告交通费870元。原告以上各项经济损失合共79430.92元，其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计67633.89元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、误工费、交通费共11797.03元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。鉴于被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告11797.03元（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）。超过交强险限额部分57633.89元，由被告徐达富承担50%为28816.95元，扣除被告徐达富已向原告垫付的医疗费2000元，被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告26816.95元。故本案合计由被告保险公司在肇事车辆粤Ｄ×××××小型轿车的保险责任限额范围内赔偿原告38613.98元。综上，原告起诉请求被告保险公司赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。因被告徐达富的赔偿责任不超过保险责任范围，原告的经济损失依法应由被告保险公司承担，故原告请求被告徐达富共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告张凯平支付机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿金共38613.98元。二、驳回原告张凯平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.80元（1089.60元减半收取）、鉴定费2010元共2554.80元，由原告张凯平负担受理费136.80元及鉴定费1005元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担受理费408元及鉴定费1005元。案件受理费及鉴定费已由原告张凯平预交，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内应将负担的受理费和鉴定费合共1413元直接付还原告张凯平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林浩二〇一九年八月二十三日书记员  林察