山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初223号 原告：徐青华，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：薛峰，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：王洪祥，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：宋秀峰，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住阳信县。与被告王洪祥系夫妻关系。 被告：王洪春，男，1951年1月13日出生，汉族，住阳信县。 原告徐青华与被告薛峰、王洪祥、宋秀峰、王洪春案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐青华及其委托诉讼代理人顾宗新、被告薛峰到庭参加诉讼，被告王洪祥、宋秀峰、王洪春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐青华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于阳信县房产权证号为【房权字第××号】、土地证号为阳集用（2001）字第201号房产为原告所有；阳信县人民法院应解除对该涉案楼房的查封，并停止对上述楼房评估、拍卖、过户、责令迁出楼房的执行行为。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛峰与王洪祥、宋秀峰、王洪春民间借贷纠纷一案，阳信县人民法院作出民事判决书，已进入执行程序。阳信县人民法院对位于阳信县房产权证号为【房权字第××号】、土地证号为阳集用（2001）字第201号房产进行了查封，并对上述楼房进行评估、拍卖等执行行为。原告认为阳信县人民法院的执行行为违反法律规定，应当解除对上述楼房的查封，并停止评估、拍卖等执行行为。理由如下：2009年1月19日，我与王洪春签订借款合同，并以涉案房产为抵押，约定如王洪春不能按时还款，我可申请强制执行涉案房产。同年王洪春未还清借款，又向我借款50万元，还以该房产作抵押，后来王洪春无力偿还，与我签订协议将该房产出售给我，以折抵借款，已交付房屋。【房权字第××号】房权证、土地证号为阳集用（2001）字第201号集体土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均在我处。该房产未过户是因为土地使权为集体土地，原告与王洪春约定只要达到过户条件应配合办理。王洪春与他人有经济纠纷查封了该房产，损害了我的利益，造成了严重的经济损失。为此，我请求法院尽快解除查封。 基于上述理由我提出上述执行异议后，阳信县人民法院出具（2017）鲁1622执异15号执行裁定书，裁定驳回案件人原告徐青华的异议，并提出我所提关于楼房权属的异议属实体争议，不属于本案审查的范围，可另行通过案外人执行异议之诉处理。因此，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告薛峰辩称，2009年徐青华借给王洪春50万元，属大额借款，应向法院提交转帐记录。徐青华与王洪春2009年1月份签订借款合同，王洪春尚未还清欠款的情况下，徐青华明知王洪春无力偿还借款，仍借给王洪春50万元，有违常理，两人存在恶意串通、逃避债务。徐青华与王洪春签订的借款协议，不存在房屋买卖关系，与房产无关。该房产多年没有办理过户手续。2012年6月18日，宋秀峰与王洪春到我处借过30万元，王洪春也以上述房产抵押，产权四证曾交与我处保管，一个月后王洪春以向别人借款为由从我处拿走，现该房产权四证在徐青华处，存在两人合伙诈骗。 被告王洪祥未答辩。 被告宋秀峰未答辩。 被告王洪春未答辩。 原告徐青华为证明其主张向本院提供五份书证： 1、阳信县人民法院（2017）鲁1622执异15号执行裁定书，该裁定于于2018年11月28日作出驳回徐青华的异议请求。 2、2009年1月19日，阳信县公证处出具的（2009）阳信证经字第5号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，证明徐青华与王洪春于2009年1月19日在阳信县公证处签订《还款协议》一份，内容为：王洪春向徐青华借款24万元，按月利率2%计息。借款期限一年，自2009年1月19日至2010年1月18日。王洪春自愿以自己在河流镇政府驻地的三层楼房一幢（一层九间、二层九间、三层三间）作为保证，其相关证件包括：房产证号：阳房权2001字第3327号、建设证号：阳河（程）2001002、土地使用权证：阳集用（2001）字第201号，自合同签订之日交由徐青华保管。借款期间上述楼房西三间由徐青华无偿管理、使用。 3、产权人为王洪春的、编号为房权字第××号的城镇私房产权证一份，该证附记：此证抵押于阳信县农村信用合作联社城关信用社，抵押期限为2011.01.19至2012.01.192012.03.05。编号为阳集用（2001）字第201号、土地使作者为王洪春的集体土地使用证一份。登记为王洪春的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证各一份。 4、借款人王洪春签字的证明一份，内容为：2009年借徐青华现金伍拾万元正，为保证还款，本人自愿将座落在沿街楼房一幢作为抵押，如此款不还有楼房作价处理，借款还清后，将房产四证归还借款方，特此证明（借款期限5年）借款人王洪春证明人王洪祥。 5、阳信县河流街村民委员会出具的证明一份：兹证明，王洪春坐落于河流镇政府驻地房权证号为阳房权2001字第3327号房屋沿街楼房一套，因借贷关系王洪春已将该房屋产权交徐青华所有。徐青华实际占用该楼房已达5年之久。涉及土地使用权，在王洪春没有归还该债权前，任何单位及个人要求变更土地性质，我方不予认可。2014年3月31日。 被告薛峰为证明其主张向本院提交书证两份： 1、2012年6月18日，借款人为宋秀峰、担保人为王洪春的金额为30元的借条、收到条各一张。及抵押协议一份。 2、阳信县人民法院（2012）阳阳民初字第434号民事判决书一份。 对原告徐青华提供的五份书证，经被告薛峰辩认质证，其对本院（2017）鲁1622执异15号执行裁定书、阳信县公证处出具的（2009）阳信证经字第5号公证书、房产四证无异议，本院作为有效证据予以确认。被告薛峰对原告提供的证据4、5提出异议，本院审查认为，借款人王洪春出具的证明与2009年1月19日的公证文书经对照，其内容能够相互印证，均能证明借款人王洪春因向徐青华借款（借款数额以以后查明为准），王洪春自愿将其房产抵押给徐青华，故对原告提供的书面证明（借款数额以以后查明为准）一份，本院作为有效证据予以确认。对原告提供的河流街村委会出具的书面证明一份，经本院审查认为不符合单位出具的有效证明的形式要件，且证明内容违反行政法规的规定，本院对此不予确认。对被告薛峰提供的书证两份，经原告辩认质证提出异议，本院审核认为与本案无关联，对此书证本院不予确认。对被告薛峰提供的本院的民事判决书一份，因其系本院已生效的法律文书，且已进入执行程序，本院作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 2012年6月11日，被告王洪祥从薛峰处借款40万元，被告宋秀峰、王洪春为其提供连带责任保证。因此款到期未还，薛峰诉至本院，本院于2012年12月26日依法作出（2012）阳阳民初字第434号民事判决，判决令王洪祥于判决生效后十日内偿还薛峰借款40万元，宋秀峰、王洪春对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，王洪祥、王洪春、宋秀峰未按判决履行期限履行还款义务。薛峰向本院申请执行，执行中，本院依法对王洪春所有的本案争议楼房一套予以查封。案外人徐青华向本院提出执行异议，2018年11月28日，本院依法作出（2017）鲁1622执异15号执行裁定书，裁定驳回徐青华的异议请求。 2019年2月20日，原告徐青华以本院的执行查封损害了其合法权益，依法提起案外人执行异议之诉。请求法院依法确认位于阳信县房产权证号为【房权字第××号】、土地证号为阳集用（2001）字第201号房产为原告所有；阳信县人民法院应解除对该涉案楼房的查封，并停止对上述楼房评估、拍卖、过户、责令迁出楼房的执行行为。 本院认为，在涉案财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物的所有权为目的的合同。（二）买受人已经履行支付买卖合同约定人价款的全部义务。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件具备，缺一不可。这是确立保护案外人物权期待权的标准，也是判断案外人物权期待权能否排除执行的标准。 本案中，原告徐青华与被告王洪春签订还款协议并进行公证，只是约定被告王洪春自愿以自己在河流镇政府驻地的三层楼房一幢作为保证，相关证件交由原告徐青华保管。在此后的证明中，被告王洪春自愿将该沿街楼一幢作为抵押，如此款不还，有楼房作价处理，借款还清后，将房产四证归还被告。所以被告王洪春与原告徐青华并没有签订以变动执行标的物所有权为目的的合同，只是将该房产抵押给原告，原告对被告王洪春的房产四证只是进行保管，原告与被告王洪春也未就抵押物到不动产登记主管部门进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。故原告徐青华与被告王洪春的还款协议和此后的协议，并没有实现物权的转让，原告未取得该房产的所有权。原告所提供的证据不能证明其对涉案房产享有民事权益，不存在阻却人民法院执行事实理由，故对原告徐青华的诉讼请求，本院不予支持。被告王洪春、王洪祥、宋秀峰经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐青华的诉讼请求 案件受理费18120元，由原告徐青华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张龙庆 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  查晓龙 二〇一九年八月一日 法官助理刘静 书记员王甜