江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1484号原告：沈梅珍，女，1973年4月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：吴江，男，1996年3月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上列原告委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）501、502、506、508。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，该公司员工。原告沈梅珍、吴江与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈梅珍、吴江的委托诉讼代理人王方林、被告保险公司的委托诉讼代理人马蓉、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈梅珍、吴江向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付两原告保险金840000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈梅珍系被保险人吴某某的妻子，原告吴江系被保险人吴某某的长子。江苏某某建设工程有限公司为包括被保险人吴某某在内的16人投保了团体人身意外伤害保险，保险期间为2018年9月21日起至2018年12月20日止，其中团体人身意外伤害保险每人保险金额为800000元，团体意外伤害医疗保险免赔额为200元，给付比例为80%，每人保险金额为40000元。2018年11月7日，保险人吴某某发生交通事故，经抢救无效死亡，期间发生医疗费63297.41元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以吴某某醉酒为由拒赔。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。根据天安保险公司与某某保险工程的保险合同第七条第二款约定被保险人醉酒或者毒品管制药物影响期间属于保险的免责范围，该条款已经投保人盖章且保险人对于免责条款已经尽到提示义务，该条款约束合同双方，故而被告就此次意外事故不承担保险的赔付义务。本院经审理查明的事实：吴某某，男，户籍地淮安市淮阴区，居民身份证号码。原告沈梅珍系吴某某妻子，吴江系吴某某长子。吴某某的父母亲已经去世。2018年11月7日21时20分左右，吴某某醉酒（血液中乙醇含量为180.5mg/100ml）驾驶电动车沿淮安市淮阴区明远路由东向西行驶至码头镇仲弓村三组李维华家北侧时，与陶建飞驾驶的停放在道路北侧非机动车道内的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｈ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成吴某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，吴某某负此事故的主要责任，陶建飞负事故的次要责任。吴某某受伤后即被送往医院抢救，产生医疗费63297.41元。2017年10月26日，吴某某、吴江与张某某、祖某某签订房屋买卖合同，购买了淮安经济开发区淮海西路272-1号6幢304室的房屋，面积95.7平方，成交价60万元，定金2万元，过户时付19万元，还原来房屋贷款，余款申请42万元贷款，等银行放款后一次性给付。中介方为淮安市清河区顺福房产信息服务部。上述房屋后登记在吴江名下。2018年9月20日，江苏某某建设工程有限公司为吴某某等人购买了团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年9月21日零时起至2018年12月20日二十四时止，承包方案A：团体人身意外伤害保险，意外身故、残疾、烧烫伤、投保人数16人，免赔额无，给付比例无，每人保险金额800000元，保险金额小计12800000元；A：团体意外伤害医疗保险，意外医疗，投保人数16，免赔额200，给付比例80，每人保险金额40000元，保险金额小计640000元。2018年9月20日，保险公司同意江苏某某建设工程有限公司新增被保险人8人，其中有吴某某。事故发生后，两原告就吴某某因交通事故死亡与对方车辆的保险公司达成赔偿协议，由保险公司赔偿原告医疗费33905元，死亡伤残限额内赔偿366095元。以上事实，有原告提供的事故认定书、淮安市公安局凌桥派出所出具的户籍信息证明、注销户口证明、淮安市第一人民医院出具的死亡证明、火化证、门诊病历、出院记录、出院诊断证明、费用清单、医疗费发票、保单、批单、交通事故调解协议书等证据予以证明，原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司提供团体人身意外伤害保险投保单，在投保单的第二页载明：“本投保单未尽事宜，请以天安财产保险股份有限公司《团体人身意外伤害保险条款》和同时投保的其他健康保险条款为宜；投保人声明事项：兹申请投保上述保险，凡本投保单填写的各项（包括投保的被保险人明细表以及投保告知书）均属事实，各被保险人皆正常在职工作。同意以本投保单作为订立保险合同的依据，对贵公司告知的投保须知、保险条款、同时投保的其他健康保险条款特别约定等内容和说明，特别是保险责任和责任免除，投保人和被保险人义务的概念、内容及其法律后果均已经明了，已经了解无异议，并认可缴清保险费后保险人开始承担保险责任。”江苏某某建设工程有限公司在该页上半部分文字内容上盖章（两处盖章的下面均划有不规则的圆圈），并在投保人声明事项的内容上盖章，但在该部分落款的日期部分为空白，下面的业务员来源部分以及保险业务联系人等内容均空白；投保单的第三页开始为团体人身意外伤害保险条款，条款第七条规定，期间除外：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；（四）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的行驶强制措施的行为；若由于本保险公司合同中责任免除的情形导致的被保险人死亡，保险人将退还未满期净保费。投保人声明：已阅读并理解保险责任与责任免除。签名（空白）。其他条款及签名（空白）略。被告保险公司提供上述投保单及条款，证明江苏某某建设工程有限公司已经在投保单上加盖公章认可保险合同条款的有效性。原告对投保单真实性无异议，但诉称投保单不能证明被告的证明目的，仅仅凭江苏某某建设工程有限公司盖章，不能表明被告已经将免责条款的内容向投保人告知，被告在保单中称醉酒期间免赔，但醉酒并非在任何情况下均属于违法，并非被告用黑体字加粗印刷就能表明被告尽到了提示以及说明义务，且该投保单也未表明被告将保险条款的内容向江苏某某建设工程有限公司的何人以及以何种方式进行了告知，从投保单中两处的打圈可以表明，仅仅是被告要求江苏某某建设工程有限公司在投保单上盖章。被告补充辩称根据《保险法司法解释二》第十条，如果是保险条款中的免责事由，同样是法律或者行政法规中的禁止规定，保险人只要尽到提示义务就可以主张该条款的生效，而本案中吴某某的酒精含量高达185毫克属于醉酒，已经违反了道路交通安全法实施条例第七十二条第三款的规定，原告代理人所述醉酒不能都认定为违法，但是该案中死者是在交通事故过程中因为醉酒而撞上了停靠在路边的重型货车，这是明显的违法行为。关于投保单第二页中江苏某某建设工程有限公司加盖两个印章的行为是否代表本案保险公司对投保条款中的免责条款起到了提示说明义务。本院认为，投保单第二页中的盖章行为并不能代表本案保险公司对免责条款对投保人尽到了提示说明义务。理由：1、投保单上部分内容空白，且在投保人声明事项部分的落款日期处也是空白，表明投保单填写不规范；2、虽江苏某某建设工程有限公司在投保人声明事项的内容上盖章，但盖章地方有人为画圈，且落款日期处未盖章，与在仔细阅读投保须知以及投保人声明事项后在落款日期处盖章的正常情景设置有出入；3、投保单第三页至第六页系团体人身意外伤害保险条款，条款中对免责部分内容进行了加粗加黑，该条款系投保单不可分割的部分，且被告在免责条款的下面设置了空白签名处，目的就是向投保人进行告知和提示上述免责条款内容，而本案中，被告并未让投保人在此免责条款下面的空白签名处签名盖章。综上，被告保险公司是从事保险业务的专营公司，针对保险条款以及投保单的其他内容系保险公司单方拟定的格式条款和格式内容，其专业性的内容特别是责任免除部分以及其可能带来的法律后果，作为保险公司应向投保人进行明确的说明和提示，本案中，投保人只在第二页的投保人声明事项中盖章，该事项内容只是对涉及投保单作为订立保险合同的依据以及对保险责任、责任免除的法律后果等内容的总结性格式条款，正常情形下是让投保人阅读了保险条款后再看投保人声明的事项内容，再盖章，而被告将保险条款放在上述总结性格式条款后面，且在保险条款中的免责条款部分设置了空白签名处，可见被告对其提供的投保单的内容及顺序很清楚，但投保人只在投保人声明事项一页盖章，在后面的保险条款中并未签名盖章，故被告保险公司对投保人就保险条款中的免责事项未尽到告知和提示义务。关于免责条款中涉及的“被保险人酒后驾车”，被告是否尽到了说明义务。原告主张其理解被保险人酒后驾车中的“车”系机动车，因为法律、法规未禁止饮酒后不得驾驶其他车辆。被告保险公司辩称被保险人酒后驾车中的“车”不仅包括机动车，还包括自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动车轮椅车，《道路交通安全法实施条例》第七十二条有规定，该《实施条例》属于行政法规，根据《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本院认为，根据原、被告诉辩称，原、被告对免责条款中的“被保险人酒后驾车”中的“车”理解存在分歧，根据法律规定，格式条款的理解存在分歧的，应作出不利于拟定格式条款的一方。《道路交通安全法实施条例》规定不得醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动车轮椅车，与被告保险公司提供的保险条款中的“被保险人酒后驾车”在内涵和外延都不一致，故被告保险公司的辩称理由不成立。被告保险公司对“被保险人酒后驾车”内容未对投保人尽到明确的说明义务。另，两原告的亲属吴某某医疗费花去63297.41元，虽两原告在交通事故赔偿中获得医疗费赔偿33905元，但因团体人身意外险系另外担负购买的保险，且团体医疗费限额为40000元，又因团体人身意外伤害保险的医疗费免赔200元，给付比例为80%，故应理赔的医疗费为39800元。身故保险金额80万元，故两原告的损失应为839800元。本院认为，两原告亲属吴某某因交通事故死亡，案外人江苏某某工程建设有限公司为吴某某在被告投保了团体人身意外伤害险，因被告未将免责条款对投保人江苏某某工程建设有限公司尽到提示义务，也未对保险条款中“被保险人酒后驾车”对投保人尽到明确说明义务，根据法律规定，对免责条款未作提示或者明确说明的，不产生效力，故被告应对两原告亲属意外身故产生的损失承担相应的理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告沈梅珍、吴江因亲属吴某某因交通事故死亡造成的医疗费、身故保险金等合计839800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由两原告负担200元，由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8549元（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告沈梅珍、吴江缴费账号：62×××28；被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司缴费账号：62×××10）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  丁祖安人民陪审员  韩晓飞二〇一九年八月二十日书 记 员  于一鸣