wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40333号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：洪碧聪，女，1984年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告洪碧聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币3,616.90元；2、判令被告支付违约金3,616.90元(因违约金金额大于欠费本金，仅按照欠费本金主张)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告自2015年9月起拖欠物业费未付，原告多次催缴，被告至今拒不支付。原告上海联昌物业管理有限公司为其主张提供如下证据材料：1、《物业服务合同》，证明原告经业委会聘请成为上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区的物业管理单位，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。合同约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1.45-1.75元。证据2、《上海市不动产登记薄》，证明被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积74.73平方米。证据3、关于调整物业费的通告，证明物业费自2017年1月1日起，调整为1.35元每月每平方米。被告洪碧聪辩称：被告在涉案小区内有多套房屋，物业费一直由在该小区内拥有商铺和酒店的上海鸿亿酒店管理有限公司(李小女为股东及实际控制人，李小女与洪碧聪系母女关系)支付，即被告母女共九套房屋加上上海鸿亿酒店管理有限公司的商铺和酒店的物业费打包价为每月一万元，由上海鸿亿酒店管理有限公司支付给物业公司，实际2015年9月起上海鸿亿酒店管理有限公司均按每月一万元向原告付款，原告并开具了发票。原告自进驻涉案小区以来，被告从未以个人名义向原告支付过物业费，原告也未向被告个人催讨过物业费。2016年7月起，因双方打包价未谈妥，故至今未付物业费。现被告仍愿按原先约定的打包价支付相关物业的物业费。被告洪碧聪向本院提交如下证据材料：证据1、工商登记信息、居民户口薄，证明案外人上海鸿亿酒店管理有限公司的股东之一是李小女，其与洪碧聪是母女关系。案外人上海鸿亿酒店管理有限公司统一打包价支付了母女俩在涉案小区内的九套房屋的物业费。证据2、函(两份)、快递单，证明原告向案外人上海鸿亿酒店管理有限公司催缴物业费，物业费每月一万元。原告寄出的快递单上收件单位名称是上海鸿亿酒店管理有限公司，收件人为李小女，说明原告对上海鸿亿酒店管理有限公司和李小女的关系是知晓的。证据3、发票、付款凭证，证明原告向上海鸿亿酒店管理有限公司出具了发票，该公司一直按每月一万元的金额向原告支付物业费直至2016年6月。证据4、证人姜金凤的证人证言，证人原系原告单位的工作人员，其可证明上海鸿亿酒店管理有限公司每月一万元的物业费，系包括九套房屋、商铺和酒店在内的打包价。经质证，被告对原告提供的物业合同的正本没有异议，但无法确认该合同是否与业委会备案的一致，继而无法确认合同的真实性；对证据2的真实性没有异议，关联性不予确认；证据3因没有原件，故不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，对上海鸿亿酒店管理有限公司内部情况不清楚，洪碧聪与李小女的母女关系之前也不知晓；证据2因是当庭提交，需核实；证据3的真实性没有异议，但收取的一万元只是预付款性质，且也不包括公司之外的个人房产。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告与上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区潍坊西路XXX弄XXX-XXX号、浦东南路1466弄69、70号的物业进行物业管理。其中高层按建筑面积1.45～1.75元/月·平方米向业主收取物业管理费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月最后日履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3%的比例支付违约金。合同为期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日。被告洪碧聪系该小区即潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室权利人，房屋建筑面积74.73平方米。2016年12月前原告实际按建筑面积1.00元/月·平方米收取物业费，2017年1月起实际按建筑面积1.35元/月·平方米收取物业费。被告洪碧聪自2015年9月起未支付该房屋的物业管理费。本院认为：原告依据与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告物业所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然原告未能提供物业费调价通告的正本，致该通告的真实性无法确认，但其实际收取的物业费，并未超过物业服务合同约定的标准，故对原告主张的物业管理费，本院予以支持。被告辩称涉案房屋的物业费已由案外人上海鸿亿酒店管理有限公司在该公司应付的物业费(打包价)中一并支付，但对此无足够的证据证实，仅凭被告与该公司股东的母女关系及原物业工作人员的口头陈述，本院无法采信。被告拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，原告主张的违约金并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币3,616.90元(房屋地址：潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室)；二、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金3,616.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告洪碧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年八月二日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初535号原告：朱玉河，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄庭，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告朱玉河与被告黄庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱玉河到庭参加了诉讼，被告黄庭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币68000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年起，被告黄庭开始在原告朱玉河经营的位于佛冈县水头镇墟的原佛冈县水头镇朱玉河饲料店赊购饲料，被告在每次向原告赊购饲料后均在原告的记账本上亲笔签名确认其赊购饲料的日期、品种、数量、单价及货款。在此期间，被告曾向原告支付部分货款，但仍有大部分货款经原告多次催收没有给付。至2014年6月24日，经原、被告双方结算核对，被告欠下原告货款共68000元，其后原告一直向被告催收货款，但均未果。原告认为，原、被告双方一直以欠款登记的形式确认买卖饲料的日期、饲料的品种、单价、数量及货款，并有被告亲笔签名确认，双方之间的买卖关系成立并生效，应受法律保护。在买卖过程中，经双方结算，截至2014年6月24日，被告欠下原告货款68000元，有被告签名确认的欠条予以证实。被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务，被告在原告多次催收欠款后仍未支付，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应向原告履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款68000元及逾期利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄庭未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告朱玉河为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、欠条。被告黄庭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告朱玉河在佛冈县水头镇墟经营饲料生意期间，被告黄庭多次向原告赊购饲料。被告每次向原告赊购饲料后均在原告的记账本上亲笔签名确认赊购饲料的日期、品种、数量、单价及货款。赊账后，被告曾向原告支付了部分货款。2014年6月24日经双方结算，被告尚欠原告货款68000元，被告并立下欠条给原告收执，其后原告一直向被告催收货款，但均未果。本院认为：原告朱玉河销售饲料给被告黄庭，原、被告之间已形成了买卖合同关系，双方的权利义务应当依据合同法调整。原告将货物卖给被告后，便依法享有收取货款的权利，被告接受了货物后，便负有支付货款的义务。被告欠货款68000元，有被告立下的欠条予以证明，因此，原告要求被告付清尚欠的货款68000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告黄庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄庭应于本判决生效之日起十日内支付货款68000元及逾期利息（自起诉之日即2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）给原告朱玉河。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告黄庭负担。原告朱玉河预交的受理费1500元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  黄君君人民陪审员  谭冬娥二〇一九年八月十三日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12810号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱国伟，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省龙川县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24939.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息23780.1元、分期手续费2207.43元、滞纳金1598.97元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1246.99元（24939.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱国伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24939.72元、利息23780.1元、分期手续费2207.43元、滞纳金1246.99元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，由被告朱国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2778号原告：刘洋，男，汉族，1981年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蔡韵睿，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵豫伟，男，汉族，1984年3月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：金玉昆，云南段志恒律师事务所实习律师，特别授权代理。本院于2019年2月20日立案受理了原告刘洋诉被告赵豫伟不当得利纠纷一案，原告刘洋于2019年8月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费人民币16151元，减半收取8075.5元，由原告刘洋承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年八月十二日书 记 员  邵琦淞
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执691号 朱方昌、朱名砚 本院执行的朱方昌申请朱名砚借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月七日
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初230号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张辉，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住上海市宝山区。辩护人张成栋，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人张辉犯开设赌场罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张辉及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张成栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至4月间，被告人张辉与樊某某(另案处理)共谋，利用香港“六合彩”的开奖信息，设定赔率，接受返利，通过樊某某接受参赌人员微信投注，供他人赌博，以此牟利。期间，被告人张辉与樊某某之间通过微信、银行卡结算赌资共计人民币33万余元。2019年5月24日，被告人张辉主动至广东省珠海市拱北出入境边防检查站投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的案发经过、抓获经过、扣押清单、中国农业银行银行卡对账清单，证人樊某某、吴某某、王某、肖某某的证言，户籍信息查询表及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉以营利为目的，伙同他人利用香港“六合彩”开奖信息开设赌场，接收他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张辉伙同他人开设赌场，系共同犯罪。被告人张辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张辉犯罪后能主动投案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。辩护人以被告人张辉具有自首情节、认罪悔罪态度较好等为由请求法庭对其从轻处罚的相关辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的深色“华为”牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年八月十三日书记员  刘凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗中垣，男，1944年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗佩珍，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗佩芬，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志杰，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗佩群，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志文，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列六再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸村。负责人：罗家盛，社长。再审申请人罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文因与被申请人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3865号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文于2019年8月21日向本院提交《撤回再审申请书》，称因佛山市高明区荷城街道办事处受理了其与佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社的确认成员资格的申请，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文自愿申请撤回再审申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文撤回再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月二十九日书记员 郑奕芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙智，男，1979年4月17日出生，汉族，住所安徽省肥东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：87738元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额30083.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30083.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30083.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告孙智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2682号 原告：曲立鹏，男，1993年3月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街626号寰宇商务中心2幢2006室，统一信用代码：91330108MA2CC9A64L。 法定代表人：卢珊娜。 原告曲立鹏与被告浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告拖欠的工资7218元以及利息（自2018年12月26日起算至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告曲立鹏的委托诉讼代理人来清清到庭参加诉讼，被告浙江东大餐饮管理有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理对事实认定如下：2018年11月23日，被告通知员工，公司不再继续经营，并出具欠条给原告，载明：“东大饭馆今欠曲立鹏工资总额7218元整，2018年12月25日前打到工资卡上。欠款人处有被告盖章”。但被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。 上述事实由原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务关系明确，被告应当按约定及时支付工资欠款，逾期则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工资7218元及自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 浙江东大餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日之内支付曲立鹏工资7218元及利息（自2018年12月26日起算至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江东大餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  陆泽钥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6711号 原告：江苏俊鑫汽配有限公司，统一社会信用代码91321181765139661W，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园。 法定代表人：徐俊。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：云南时骏机械装备制造有限公司，统一社会信用代码91532930592019222B，住所地：云南省大理白族自治州洱源县邓川镇德源山工业园区。 法定代表人：杨仕奇。 委托诉讼代理人：李嘉云，系该公司员工。 被告：云南力帆骏马车辆有限公司，统一社会信用代码91532900763872771J，住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。 法定代表人：马伟亮。 原告江苏俊鑫汽配有限公司与被告云南时骏机械装备制造有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告江苏俊鑫汽配有限公司诉称：判令被告云南时骏机械装备制造有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司立即支付货款929370.94元，并承担自2019年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告云南时骏机械装备制造有限公司在原告处采购汽车配件，经双方对账确认，截止2019年5月31日，被告云南时骏机械装备制造有限公司欠原告货款929370.94元。被告云南时骏机械装备制造有限公司是一人独资公司，被告云南力帆骏马车辆有限公司是被告云南时骏机械装备制造有限公司的唯一股东。原告向两被告索款未果，遂诉至本院。 被告云南时骏机械装备制造有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本案属于买卖合同纠纷，双方在2015年1月1日签订《产品买卖合同》第十条合同争议解决办法中明确约定双方发生纠纷的管辖法院为甲方住所地人民法院，并且合同第三条也明确约定了合同履行地为甲方住所所在地，且双方于2018年9月5日签订的《终止供货协议》第五条争议解决办法中明确约定，双方发生纠纷的管辖法院为甲方住所地人民法院。依据合同约定及法律规定，只有甲方住所地即云南时骏机械装备制造有限公司住所地的人民法院才有管辖权。因此，本案应当移送至云南省洱源县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同双方当事人以书面形式约定了管辖法院为被告云南时骏机械装备制造有限公司住所地人民法院，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。被告云南时骏机械装备制造有限公司住所地人民法院系云南省洱源县人民法院，故云南省洱源县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权，本案移送云南省洱源县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送云南省洱源县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月十四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4633号之一 申请执行人李锡方，男，1963年7月29日出生，住温州市瓯海区。 委托代理人（特别授权）张盈盈、祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人庄光福，男，1956年9月26日出生，住瑞安市。 申请执行人李锡方与被执行人庄光福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5126号民事判决书已于2019年07月03日发生法律效力。申请执行人于2019年07月15日向本院申请执行，要求被执行人庄光福向申请执行人偿付货款90000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人庄光福名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人庄光福名下有坐落于瑞安市××村的不动产一处【（产权证号：00××14），抵押于温州银行股份有限公司塘下支行】，本院依法裁定查封（查封期限三年，于2019年08月27日起至2022年08月26日止）。本院曾致函瑞安市国土资源局询问如我院处置上述的厂房后，买受人能否办理土地使用权登记及不动产转移登记。瑞安市国土资源局复函称被执行人庄光福名下坐落于瑞安市××村的房地产是由瑞安市罗凤汽车运输公司转让而来，已办理房屋所有权登记，证号瑞安市塘下镇罗凤字第000××14号，建筑面积为674.72平方米，买卖双方均未办理土地使用权登记。经查询土地相关档案，该处房地产是1995年5月瑞安市罗凤汽车运输公司未经批准擅自占用集3.82亩，建成二幢二层建筑物12间。1996年5月被我局行政处罚，处罚决定书文号瑞土监字［1996］47号。1996年11月该处房地产没收后变价处理，文号瑞土管字［1996］101号。该处房地产无后续的供地审批手续，故无法办理土地使用权登记及不动产转移登记。故本院无法对上述房地产予以拍卖处置。三、被执行人庄光福名下登记车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法裁定查封（查封期限二年，于2019年07月19日起至2021年07月18日止），上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人庄光福另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人庄光福违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4633号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢263号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。被执行人：无锡汇隆无缝钢管有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈弘辰。被执行人：江苏百汇航空地面设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈弘燕。被执行人：戈弘燕，女，1984年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：徐圣，男，1982年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：戈文英，女，1958年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：戈弘辰，男，1988年8月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张琳，女，1990年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人无锡汇隆无缝钢管有限公司（以下简称汇隆公司）、江苏百汇航空地面设备有限公司（以下简称百汇公司）、戈弘燕、徐圣、戈伯芳、戈文英、戈弘辰、张琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2457号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、被告无锡汇隆无缝钢管有限公司于本判决生效后10日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金199万元，并支付期内利息（截至2017年3月21日为25252.93元，自2017年3月22日起至2017年8月29日止，以借款本金199万元为基数，按年利率7.743%计算）、逾期罚息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，以199万元为基数，按年利率7.743%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年8月30日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.743%计算）以及律师代理费98410元。二、被告江苏百汇航空地面设备有限公司、戈弘燕、徐圣、戈伯芳、戈文英、戈弘辰、张琳对被告无锡汇隆无缝钢管有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23709元、保全费5000元，由被告无锡汇隆无缝钢管有限公司、江苏百汇航空地面设备有限公司、戈弘燕、徐圣、戈伯芳、戈文英、戈弘辰、张琳共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院曾于2018年1月22日依法立案执行，后申请执行人申请撤回执行，本案于2018年8月4日终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日恢复执行,恢复执行标的人民币2142371.93元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行名下无足额存款，其中网络扣划被执行人名下银行存款人民币39051.46元至本院。经向不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人戈伯芳、戈文英名下的无锡市太湖国际二街区130-903室、无锡市洛社镇人民东路100号（房产证号为ＨＳ××06）、无锡市西横街62-402室房地产，轮候查封了被执行人戈弘辰名下的无锡市凤凰城10-1501室房地产,轮候查封了被执行人张琳名下的无锡市阳光城市花园B区45-802室房地产。被执行人无锡汇隆无缝钢管有限公司、江苏百汇航空地面设备有限公司、戈弘燕、徐圣名下无房产登记信息。经向车辆管理部门查询，轮候查封了被执行人无锡汇隆无缝钢管有限公司名下的苏Ｂ×××××车辆档案，轮候查封了被执行人戈弘燕名下的苏Ｂ×××××车辆档案，轮候查封了被执行人戈弘辰名下的鲁Ｃ×××××车辆档案。被执行人江苏百汇航空地面设备有限公司、徐圣、戈伯芳、戈文英、张琳名下无车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年7月5日，本院派人前往被执行人无锡汇隆无缝钢管有限公司（以下简称汇隆公司）、江苏百汇航空地面设备有限公司经营地，发现上述公司均已停产。前往戈弘燕、徐圣、戈伯芳、戈文英、戈弘辰、张琳住所地，均未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。执行过程中，发放给无锡农村商业银行股份有限公司案款人民币39051.46元。轮候查封的房产及车辆，因涉及处置权问题，本院无法处置。综上，本案现已执行到位39051.46元，收取执行费0元，申请人实际受偿39051.46元，尚余本金人民币1950948.54元、利息、律师费及执行费用暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2457号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  许 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4652号 原告：郫县新博新美商业管理有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路81号。 法定代表人：张晶，系该公司总经理。 委托代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：王囡囡，女，汉族，1989年7月10日出生，住江苏省睢宁县。 第三人：成都市西汇投资有限公司，住所地郫县郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务不详。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告王囡囡、第三人成都市西汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县新博新美商业管理有限公司委托代理人李绍杰、被告王囡囡到庭参加诉讼，第三人成都市西汇投资有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县新博新美商业管理有限公司诉称，2017年10月24日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼52号摊位，计租面积64.44平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，到期后，被告拒不续签合同，自2018年11月1日起拒不支付合同费用，欠付原告20881元。2019年4月，原告与第三人之间租赁合同关系到期，原告不再继续经营商场，发函通知被告租赁关系于2019年4月30日解除，要求被告结清租金及费用，被告拒绝履行义务，为维护原告权益，现诉请1、被告立即支付原告欠付费用20881元；2、被告承担案件全部诉讼费用。 被告王囡囡辩称，2018年11月合同到期后，没有续签合同，没有实际经营，铺面现已拆；2018年装修时原告并未告知不与第三人继续合作，导致被告盲目装修，损失五万余元，被告承诺退还保证金10000元。 第三人成都市西汇投资有限公司未做答辩、未提交书面意见。 经审理查明，2017年10月24日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼52号摊位，计租面积64.44平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，租赁费用包括摊位租金、商场综合管理费、营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金、商场管理及商品质量保证金，电表押金等共计62574元，摊位租金及商场综合管理费分期结算，2017年10月1日前支付35509元、2018年4月1日前支付27065元。合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，被告入住商场营运，合同到期后，没与原告续签合同，原告认为截止2019年4月30日，欠付原告租金及综合管理费20881元（扣减保证金10000元），原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉商场产权所有人为第三人成都市西汇投资有限公司，原告总公司与第三人协议取得商场经营管理权后原告实际负责商场营业管理，2019年4月30日，原告、第三人办理移交手续，原告退场由案外公司接手继续营运管理；被告实际经营案涉摊位至今。 以上事实有原、被告的身份信息、不动产权证、《新博新美连锁商场管理合同》、工商名称变更登记、移交手续及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《新博新美连锁商场管理合同》真实有效，受到法律保护，双方形成租赁合同关系，均应按照合同约定全面如实履行合同义务。本案中，合同到期后，双方均未按照约定履行续签合同事宜，本案亦无证据反映双方已办理退场结算以及腾退房屋手续，双方事实上形成不定期租赁合同关系，原合同继续有效，各方应当按照原合同约定履行各自义务，被告辩称，摊位在合同到期后已不再实际经营，故不应支付其后租金及管理费，但未提供证据予以证明，亦未提供合同到期后已将租赁铺面腾退原告以终止合同方面的证据，故合同到期后至2019年4月30日原告移交第三人物业前被告实际占用物业期间租金及综合管理费用，被告应当支付。但合同明确约定（第七条）原告负有合同到期后书面征询被告是否续签合同的先行义务，其没有书面先行征询，虽不影响双方不定期租赁关系的有效，但不定期租赁合同，法律规定双方均可随时解除，应给予对方必要准备时间，同样道理，原告在明知2019年4月30日后不再继续管理营运商场，应当提前告知被告等众多商家，避免商家等出现比如能否与新的管理方续签合同、合同续签标准无法满足等形式上判断错误，给被告造成影响，故本院综合案涉合同履行实际情况、双方违约情形以及预期利益损失等，兼顾公平与诚信原则，酌情认定2019年4月30日前两月时间为原告通知合同不再履行的应给予被告的准备时间，不支持该期间的租金及综合管理费用。虽根据合同约定，综合管理费包括营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金等，但本院根据合同履行实际情况，不定期租赁期间仅认定租金及综合管理费，根据租金及综合管理费计算标准，截至2019年2月28日，不定期租赁期间租金为17944元、综合管理费2052元，被告共计应支付费用19996元，扣减保证金10000元，还应支付原告9996元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王囡囡于判决生效后三日内支付原告郫县新博新美商业管理有限公司9996元； 二、驳回原告郫县新博新美商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取161元（原告郫县新博新美商业管理有限公司垫付），由被告王囡囡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十二日 书记员  张凝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更617号罪犯农有恒，男，2001年2月27日出生，原籍云南省广南县，住广南县坝美镇。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省广南县人民法院于2018年9月11日作出(2018)云2627刑初116号刑事判决，以被告人农有恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月8日被交付执行。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第028号特赦建议书，将罪犯农有恒特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯农有恒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯农有恒予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯农有恒改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯农有恒特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯农有恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯农有恒予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2704号上诉人（原审被告）：张某，男，1968年10月14日出生。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯某，男，1968年8月29日出生。上诉人张某因与被上诉人侯某健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人索要的灌溉费上诉人早已付清，被上诉人系无理取闹、寻衅滋事，本次纠纷中是被上诉人单方殴打上诉人，上诉人从未还击，受害人是上诉人而并非被上诉人。公安机关对上诉人作出行政处罚决定时，并未查清事实，该处罚决定没有事实基础及法律依据，不能作为认定侵害案件的证据。被上诉人答辩服判。侯某向一审起诉请求，张某赔偿医疗费22000元、误工费2151元、护理费2574元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、配眼镜费用300元，合计29725元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金待评残后一并追偿。一审认定事实，2019年1月20日14时许，在侯国军家的场院因侯某向张某索要管灌费一事，双方发生厮打，纠纷中张某将侯某致伤。侯某于当日前往敖汉旗医院治疗住院4天，诊断为：右眼睑裂伤、右眼结膜裂伤、右眼上睑下垂；支付医疗费3551.95元。侯某于2019年1月24日转入赤峰市第二医院治疗，诊断为：右眼外伤性上睑下垂、右眼睑结膜伤缝合术后、右眼眼睑裂伤缝合术后、右眼结膜下出血、右眼动眼神经挫伤、外伤性视神经损伤，住院18天。支付医疗费17528.53元。侯某在赤峰市医院住院期间外购偏光眼镜一副，支出费用300元。庭审中，经向侯某释明，其放弃对伤残等级进行鉴定的申请。另查明，敖汉旗公安局就此次纠纷作出敖公（德）行罚决字[2019]423号、敖公（德）行罚决字[2019]424号行政处罚决定书，对侯某、张某分别给予罚款500元的行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据侯某、张某双方陈述、公安机关的材料及侯某提交的疾病诊断书、住院病历等证据，能够认定侯某在侯国军家的场院因向张某索要管灌费一事发生纠纷，张某将侯某致伤的事实存在，由此给侯某造成的损失，张某应负相应的赔偿责任；在此纠纷中，侯某行为亦存在一定过错，因此，可适当减轻张某的赔偿责任。综合本案实际情况，衡量侯某、张某各自的过错大小，张某对侯某的损害承担70%的赔偿责任为宜。根据侯某提交的医疗费用单据一审法院能够认定侯某支出的医疗费为21080.48元；对于侯某主张的误工费2151元，不超出法律规定的标准，一审法院予以确认；侯某主张的护理费按照实际住院天数计算为2390.08元（108.64元/日×22日），侯某主张的住院伙食补助费按住院天数计算为2200元（100元/日×22日），一审法院予以确认；侯某提交的偏光镜收据中购买的眼镜与其治疗病情一致，对侯某配眼镜支出的费用300元，一审法院予以确认；对于侯某主张的交通费，虽未提供支出交通费的票据，但根据纠纷发生地、侯某住所地与就医医院的距离，一审法院酌定为400元。综上所述，对侯某的诉讼请求，一审法院予以相应的支持。判决：一、张某于判决生效后立即赔偿侯某医疗费21080.48元、误工费2151元、护理费2390.08元、住院伙食补助费2200元、交通费400元、配眼镜费300元，合计28521.56元的70%，即19965.09元；二、驳回侯某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某与被上诉人侯某因琐事发生争执后将被上诉人致伤的事实清楚，有敖汉旗医院、赤峰第二医院疾病诊断书、住院病历、赤峰市敖汉旗公安局作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。上诉人应当对被上诉人的损害后果承担赔偿责任。上诉人称其未殴打被上诉人，不应承担赔偿责任，但其未提供证据证明其主张成立，对该抗辩理由本院不予支持。上诉人称公安机关对其作出的行政处罚决定没有事实及法律依据，该主张不属于本案审理范围，不能成为上诉人不履行赔偿责任的理由，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月十四日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执恢368号申请执行人：张鹏，男，1972年10月4日生，汉族，住天津市。被执行人：林立福，男，1975年3月30日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：无锡帝库实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人林立福。被执行人：无锡禹诺物资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人:叶协琰。被执行人：无锡帝诺联合资产投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人:林立福。关于张鹏与林立福、无锡帝库实业发展有限公司、无锡禹诺物资有限公司、无锡帝诺联合资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第1335号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：一、林立福于本判决发生法律效力后十日内归还张鹏借款2768424.18元及利息（以2768424.18元为基数，自2012年11月8日起至2013年8月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、对林立福的上述债务及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、公告费、执行费等），张鹏有权以无锡禹诺物资有限公司所有的位于无锡市汉江北路69号、71号房产和无锡帝诺联合资产投资管理有限公司所有的位于无锡市高浪东路518-2-331、518-2-332、518-2-335、518-2-337、518-2-330、518-2-341房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；三、驳回张鹏的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费38000元，由林立福、无锡禹诺物资有限公司、无锡帝诺联合资产投资管理有限公司负担31861元，张鹏负担6139元；公告费800元，由无锡禹诺物资有限公司、无锡帝诺联合资产投资管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案执行。在执行中，本院通过向无锡市新吴区人民法院分配被执行人林立福的房屋拍卖款，所得执行款199241.22元，扣除执行费2889元，余款196352.22已经发还申请人；后拍卖被执行人无锡禹诺物资有限公司所有的位于无锡市××江北路××、××房产，其中69号房产拍卖成交价为1208000元、71号房产拍卖成交价为1405000元，合计成交价为2613000元，扣除69号房屋过户过程中应由被执行人承担的税金74534.64元及71号房屋过户过程中应由被执行人承担的税金104692.22元，剩余执行款2433773.14元，再扣除申请人垫付的评估费22550元及拍卖服务费4000元及执行费26472元后，实际执行到位2380751.14元。综上，本案合计执行到位的执行款为2577103.36元，收取执行费29361元，尚有本金191320.82元、诉讼费32661元、生效判决书确定的利息损失及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院在执行中另查明，本案申请人张鹏系（2019）苏0211执1172号案件的被执行人，该案已经裁定扣划本案已经执行到位的执行款2380751.14元及申请人张鹏垫付的评估费22550元，合计2403301.14元，故本案执行到位款项及申请人垫付的评估费合计2403301.14元未在本案中发还申请人。本院在执行中，查明申请人向本院撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4286号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日书 记 员  沙文杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0805民初651号 原告：孙长海，男，1963年3月4日出生，汉族，住佳木斯市东风区。 委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。 被告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区东兴路中段。 法定代表人：佟振茂，董事长。 委托诉讼代理人：徐越，佳木斯东兴煤化工有限公司行政人员。 委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。 原告孙长海与被告佳木斯东兴煤化工有限公司（以下简称东兴煤化工公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙长海及委托诉讼代理人王振国、被告东兴煤化工公司委托诉讼代理人徐越、韩振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长海诉称：判决被告佳木斯东兴煤化工有限公司支付自2018年3月4日至2018年11月26日期间的加班工资12762.9元（16.3元×4小时/班次×21.75天/月×20个月）。 事实及理由：原告孙长海于2014年6月11日到被告东兴煤化工公司电厂锅炉操作工岗位工作，双方签订劳动合同。2018年3月4日公司为孙长海办理退休手续，孙长海现享受退休待遇。在劳动关系存续期间，东兴煤化工公司就没有向孙长海支付或足额支付应休未休年休假工资、法定节假日加班工资、公休假日加班工资、延长工作时间加班工资等违法用工的事实。2018年3月4日后，公司继续安排孙长海工作至2018年11月26日，并于当日书面通知与申请人解除劳动合同。原告孙长海认为，在2018年3月4日后的倒班工作期间，存在每班次加班四个小时的事实，东兴煤化工公司存在没有足额支付加班工资的事实。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提出请求，恳请依法判决。 被告东兴煤化工公司辩称：一、被答辩人孙长海2018年3月4日至11月26日期间退休后继续在岗工作期间，公司足额支付了加班工资、法定节假日加班工资，不存在未足额支付工资的情况；二、孙长海声称每班次加班四小时的事实不存在。虽然为运转班工作模式，但实际答辩人处的工作情况属于间歇式生产模式，允许员工吃饭、洗澡，间歇休息时间不少于2.5小时。本案案由应为劳务纠纷，因孙长海已到法定退休年龄，并享受退休待遇，双方不存在劳动合同关系，孙长海不存在加班工资的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告孙长海自2006年12月起在被告东兴煤化工公司动力车间从事锅炉运行工工作。实行上12小时休24小时的倒班工作制。期间双方签订劳动合同，2014年6月11日的劳动合同中约定工资标准为每月2000元。2018年1月1日，双方再次签订劳动合同，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，工资标准调整为1750元/月。2018年3月4日孙长海年满55周岁，其按特殊岗位提前退休，并自行办理退休手续，于2018年4月1日起正式享受养老保险待遇。此后仍继续在原岗位提供劳务，双方未签订劳务合同，孙长海于2018年11月26日离开东兴煤化工公司，停止提供劳务。在此期间，东兴煤化工公司通过银行代发的方式按月向其支付劳务费，金额分别为3217.5元、3025.20元、2975元、2888元、2975元、2790元、2785元、3063元、3325元。 另查明，原告孙长海于2018年12月3日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会以孙长海要求2018年3月4日至2018年11月26日期间的延时加班工资的请求事项，已经在其申请仲裁的佳劳人仲字（2019）第46号申请书中列明，且仲裁委员会已经受理。申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理为由，决定不予受理。 以上事实有原告孙长海提供的佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲不字[2019]第148号《不予受理案件通知书》、（2019）佳劳人仲字（2019）第46号仲裁裁决书、银行个人客户交易清单、解除合同通知书、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案原告孙长海在年满55周岁时，按特殊工程提前退休，并自行办理退休手续，于2018年4月1日起享受退休待遇。此后孙长海仍在被告东兴煤化工公司工作，双方的劳动关系终止，应按劳务关系处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙长海主张在提供劳务期间，劳务工资为每个月工资标准2300元。庭审中查明东兴煤化工公司已通过银行代发的方式按月向其支付劳务费，发放金额均超出原劳动合同中约定的月工资标准1750元，应认定东兴煤化工公司已足额支付孙长海的劳务费。孙长海无证据证明双方另有劳务期间加班费的约定，其主张加班费的请求无事实和法律依据，故对其诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙长海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙长海自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年八月三十日 书记员 白宇鹤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4299号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路20号豪升星城·状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林、龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：潘某某，女，1978年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1149元、水费477.50元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告潘某某系“状元府”小区三单元2405号的业主，其房屋面积为87.07平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告潘某某辩称：收到应诉材料后，我自己进行计算物业费，原告提交给法院的诉请物业费计算有误，可见原告公司的服务水平。对于水费我不知道原告怎么计算的。自从我入住状元府后就没有拖欠过物业费，现在房屋出租给租客，所有物业费和水费由租客交纳。如果我们不交水费，原告就会停水，我们要交水费就必须把物业费交了。我家一直正常生活没有被停水，我只承认半年没有交物业费，原告统计我一年没有交物业费，我不认可。而且原告动用了我们业主的维修资金，却没有通知我，我为什么要交物业费。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告潘某某系“状元府”小区三单元2405号商品房业主，房屋建筑面积为87.07平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告潘某某未交纳2017年1月1日起的物业管理服务费，拒绝原因系原告动涉案小区房屋的维修资金没有通知被告。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1149元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。原告将涉案房屋出租，涉案小区的水费由原告向被告代收代缴，现被告尚欠水费477元。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告未交2017年1月至12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区三单元2405号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。被告辩称仅欠原告半年物业费以及因原告动用涉案小区业主房屋维修资金没有通知被告，才拒交的物业费。本院认为，如果被告认为原告动用业主房屋维修资金没有通知被告的行为侵害了自己的权利，应另行起诉，另案处理。被告认为仅欠半年物业费，应向本院提交其交纳物业费的相关票据，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1149元、水费477元，共计1626元。二、驳回原告凯里市星城物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年八月三十日书记员  姜秋妹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵阳市云岩区黔灵镇人民政府改茶村民委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区改茶路。 法定代表人：严桃文。该村村长。 委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师， 委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师(实习)。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳云岩筑明辉家具厂。住所地：贵州省贵阳市云岩区改茶村后坝路交警省直属支队一大队一中队旁。 法定代表人：田贵英。 再审申请人贵阳市云岩区黔灵镇人民政府改茶村民委员会(以下简称改茶村委会)因与被申请人贵阳云岩筑明辉家具厂(以下简称改筑明辉家具厂)合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 改茶村委会申请再审称,双方当事人2002年4月24日签订的《协议书》,2002年12月16日签订的《征地协议》均涉及涉案标的物。人民法院应当对两份协议的效力进行评价，原审仅以2002年12月16日《征地协议》作为裁判依据错误。改茶村委会并未以土地入股、联营的方式与筑明辉家具厂合作，而且筑明辉家具厂工商登记为个人独资企业，与土地管理法要求的乡镇企业不同，有关行政机关也未批准筑明辉家具厂为乡镇企业。原审仅以《征地协议》中的约定即认定筑明辉家具厂属于改茶村委会下属的乡镇企业无法律依据。筑明辉家具厂没有取得国有土地建设用地使用权，该块土地仍属改茶村委会所有。《协议书》和《征地协议》涉及集体土地均未能取得贵州省人民政府审批，协议应为无效协议。改茶村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，双方当事人2014年4月25日签订的《荒地租赁合同》，2002年4月24日签订的《协议书》,2002年12月16日签订的《征地协议》系双方真实意思表示，均未违反法律强制性规定，合法有效。2002年《协议书》签订以后，筑明辉家具厂向改茶村委会缴纳了当年租金18000元，筑明辉家具厂又于2003年又支付了部分征地费用。在2005年元月，筑明辉家具厂取得了贵阳市规划局颁发的建设用地规划许可证。又于2005年6月取得贵阳市国土资源局颁发的《贵阳市国土资源局建设用地定址通知书》，说明双方已在积极履行协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”之规定，兴办乡镇企业可以经批准使用农民集体所有的土地。根据双方约定，筑明辉家具厂系改茶村委会下属的乡镇企业，且已向贵阳市规划局、国土资源局办理了《建设用地许可证》及《定址通知书》。因此，双方的协议并未违反法律规定的禁止性规定，对改茶村委会关于相关协议无效的主张，不予支持。改茶村委会关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。改茶村委会关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，改茶村委会再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市云岩区黔灵镇人民政府改茶村民委员会的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2862号罪犯徐辉，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）杭刑初字第54号刑事判决，以被告人徐辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）浙刑一复字第73号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月20日起至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8236号之一 申请执行人：钟楚贤，男，汉族，1958年7月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区****。 委托代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：张良升，男，汉族，1966年1月26日出生，身份证住址深圳市福田区****。 申请执行人钟楚贤与被执行人张良升民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初4428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221461元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、查封被执行人张良升名下车牌号为渝Ｂ×××××别克牌小型汽车，查封期限从2019年6月17日至2021年6月16日，查封期限为贰年。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 二、已将被执行人张良升纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人张良升发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十二日 书记员  易文萍
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2219号 申请执行人:杨秀红，女，1959年10月9日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人杨秀红与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3723号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为19415元）及违约金12480元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2639号上诉人（原审被告）：俞大思，男，1983年1月3日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师.被上诉人（原审原告）:谢海龙，男，1978年4月30日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。原审被告：俞英，女，1983年1月6日生，汉族，住福建省福清市。上诉人俞大思因与被上诉人谢海龙及原审被告俞英民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞大思上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人系股权转让合同关系，非民间借贷关系；2.上诉人与被上诉人签订《股权转让合同》后，截止2019年2月13日上诉人已向被上诉人返还投资款132980元，其中80000元被上诉人在其诉状中认可，另外的52980元上诉人已提出相应的证据足以证明，原审认定52980元系分红款显然不成立。谢海龙辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。俞英未提交书面意见。谢海龙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金260000元及该借款自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告俞大思系江西沃信营销策划股份有限公司的法定代表人，持有公司80%股份。该公司注册资本为人民币500万元，股本总额为500万股，每股面值人民币1元。在2018年1月25日，原告（丙方）与被告（甲方）俞大思、丘伟平（乙方）、江西国通非融资性担保有限公司（丁方）签订了一份《股权转让合同》，约定公司将部分公司股权转让给原告谢海龙，金额为330000元，自2018年1月25日至2019年1月25日，固定年化分红15.6%。合同签订后，原告通过中国建设银行将330000元款转至被告俞大思账上。2018年1月30日，原、被告再次签订了一份《股权转让合同》，原告通过POS机刷卡方式将股金款10000元转给了被告俞大思，两次共计人民币340000元。被告俞大思按合同约定陆续向原告支付分红款计人民币52980元。2019年2月3日被告俞大思分两次向原告归还投资款80000元。2019年2月19日，原告与被告俞大思协商约定，原告谢海龙退出股份，剩余投资款260000元由被告俞大思向原告出具借条1张。尔后，原告向被告俞大思催收未果，遂具状一审院请求处理。一审法院认为，原告谢海龙在被告俞大思经营的江西沃信营销策划股份有限公司投资340000元后，2019年2月19日经双方协商一致后，原告谢海龙退出股份，除被告已偿还的80000元，剩余投资款260000元由被告俞大思向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，原告的主张依法应予支持。原告主张本案债务应属俩被告夫妻共同债务，证据不足，不予支持。被告抗辩本案争议标的系投资款，没有事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第2条、第3条之规定，判决如下：一、被告俞大思应于本判决生效后15日内向原告谢海龙清偿借款计人民币260000元；二、被告俞大思应向原告谢海龙支付逾期还款利息，计息时间自2019年3月8日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、驳回原告谢海龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5200元，财产保全费1820元，两项合计人民币7020元，由被告俞大思承担，于交款时一并付清。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人谢海龙退股上诉人俞大思经营的江西沃信营销策划股份有限公司时，双方进行了结算，上诉人于2019年2月19日向被上诉人出具260000元借条一张，一审法院认定双方形成民间借贷关系并无不当。上诉人向被上诉人支付的52980元发生在借条出具之前，故不能认定为系归还案涉借款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人俞大思负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月七日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4171号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：潘洪东，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 广汽汇理汽车金融有限公司与潘洪东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2352号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金64941.83元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鄂Ｆ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初184号原告余永贵，男，1967年9月19日生，汉族，住贵州省黔西县。被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告余永贵不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告余永贵诉称，2016年12月16日，原告以91000元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆品牌为福田牌BJ37V3MD6-PP。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付10000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款81000元。2016年12月20日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告后，原告向荣贵源公司付清了尾款。2017年6月3日，原告在贵州交警APP上处理违章记录时，发现车辆有异常。原告到被告处了解后才得知原告的车辆已被锁定，并需要进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××号车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告余永贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2963号申请执行人：田永利。被执行人：刘福。关于田永利与刘福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田永利向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘福银行账户存款146748元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十六日书记员  李 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4874号原告：杨军，男，1971年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告杨军诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-141号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告杨军办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-141号车位的产权登记；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨军承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员王婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5248号原告：刘海，男，1973年1月18日生，汉族，住贵阳市花溪区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告刘海诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款330273元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额39137.35元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22-21-2号房屋，购房款共计330273元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为330273元×0.01%/天×365天/年×3年＝36362.0元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为36362.0元，2019年7月15日起继续以39.5206元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘海交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（已减半，原告已预交），由原告刘海负担28元，被告贵阳合纵置业有限公司负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十二日书记员 蒋晓菲
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1028号原告：陈妃光，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。被告：陈丁培，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈妃肖，男，1957年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈妃营，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省雷州市。以上三被告的委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。原告陈妃光诉被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妃光及其委托诉讼代理人周明明、被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营及其委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妃光诉称，2011年11月，被告为了经营海螺养殖，因资金不足向本村村民集资，并承诺有20％的利润分成且不须承担风险，不参与经营。为此，原告等50多村民均向被告集资，其中原告向其集资2000元。之后，原告不断问被告要求返还集资款和结算利润，但被告一直拖延。原告为此向所在的坎园村委会和调风镇申请调解，被告又以亏损为由久拖不结。为了维护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告向原告返还螺苗款2000元及支付利息400元和资金占用期间利息(以2400元为基数自起诉之日起至付清时止按年利率6％计算)；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营辩称，被告认为本案为合伙协议纠纷，原告与被告的合伙经营已亏损，原告的诉求缺乏依据，原告起诉超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告称被告养殖海螺资金不足向村民集资，承诺20％的利润分成且不须承担风险，不参与经营，与事实不符，且缺乏证据支持。1、原告认为被告承诺20％的利润分成且不须承担风险，原告不参与经营，按照司法实践，原告主张的该情况应为“借款”，但原告没有提供任何的证据佐证被告存在该“承诺”。本案原告提供的“收据”显示“收到陈妃光交来螺苗款二千元”，而非“借到原告款项”。可见，原告是自愿参与合伙投资，自愿购买海螺苗参与养殖经营。因此，本案属于合伙经营产生的纠纷，而非原告所述的“借款”。2、被告收到投资款后，分别在2011年11月17日和2011年12月7日转账人民币40万元和42万元用以购买海螺苗，并实际放养，多名参与投资的村民及原告参与了放养海螺苗。对于海螺苗款项、放养海螺苗的工人工资及其他的费用的支出，以及海螺的养殖过程，被告均向参与投资的村民透明公开，合伙的村民均了解并清楚。现该合伙投资未能得到回报，是由于天气和养殖方式等问题，导致海螺长成个头过小，原告及其他部分合伙的村民认为海螺过小，市场价格过低，需等待海螺长大再收获，遂阻止被告及其他合伙人收取海螺去出售，后来因雨水过多、水的盐分过低导致海螺死亡，最后海螺颗粒未收，合伙投资的款项也未能收回。该合伙经营在2012年已经亏损，该事实原告及其他投资合伙人均已获知，按照合伙经营的约定，原告依法应承担亏损的风险。二、涉案合伙经营发生在2011年，且在2012年已亏损，原告至今提起本案诉讼，已超出诉讼时效。本案的合伙投资经营在2012年亏损的事实，原告在当时己明确清楚，却一直未提出主张，至今才提起本案诉讼，明显已超出2年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉请求。经审理查明，原告陈妃光和被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营都是雷州市调风镇坎园村的村民。2011年11月19日原告陈妃光投资2000元给被告合伙养殖海螺，当时被告陈妃营给被告写了收款收据。该收据内容为“今收到妃光交来螺苗款贰仟元。”后来，原告陈妃光及其他村民因投资养螺问题与被告发生纠纷。2019年5月14日，原告陈妃光以被告经营海螺养殖因资金不足向本村村民集资，并承诺有20%的利润分成且不须承担风险，不参与养殖，双方实际上是借贷关系为由，向本院提起诉讼，要求判令被告向原告返还螺苗款2000元及支付利息400元、资金占用期间的利息（以2400元为基数自起诉之日起至付清时止按年利率6%计算）。案经调解，原、被告达不成协议。上述事实，有原、被告提交的居民身份证、收款收据等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点问题是原告陈妃光于2011年11月19日给被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营投资的2000元是否属于借款。在本案诉讼中，原告陈妃光称被告在原告投资养殖海螺时承诺投资保本，有20%的利润分成，并且不承担风险不参与经营，双方实际是借贷关系。被告否认承诺，认为双方发生的是合伙关系而不是借贷关系。而原告陈妃光又不能提交证据证实被告所作出的承诺，无法证明原、被告实际存在借贷关系。因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告陈妃光以民间借贷关系起诉要求判令被告返还投资款2000元并支付有关利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告认为原告的诉求缺乏依据，应驳回原告诉讼请求的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈妃光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈妃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年八月六日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更915号罪犯周锋，男，1984年7月31日生，汉族，上海市人，大学文化，居住地上海市闵行区，现在上海市闵行区司法局接受社区矫正。浙江省丽水市莲都区人民法院于二О一五年六月三日作出（2015）丽莲刑初字第358号刑事判决，以被告人周锋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于二О一七年十一月七日作出（2017）浙08刑更4712号刑事裁定，对罪犯周锋予以假释。司法行政机关上海市闵行区司法局于二О一九年八月二十二日以（2019）沪闵矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯周锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市闵行区司法局提出，罪犯周锋在社区矫正期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯周锋予以特赦。上述事实，有上海市闵行区司法局提供的社区服刑人员年度考核表、矫正期间的情况说明、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省丽水市莲都区人民法院刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、丽水市公安局莲都区分局《社区矫正对象拟报请特赦现实社会危险性评估表》、中国建设银行客户回单及相关证据等证实。本院经审理认为，上海市闵行区司法局提供的证据足以证实罪犯周锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯周锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保66号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：徐海涛，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍地吉林省江源县。被申请人：郭兰秀，女，汉族，1973年8月31日出生，户籍地吉林省江源县。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海涛、郭兰秀的银行存款253,214.39元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海涛、郭兰秀的银行存款253,214.39元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，790元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇