北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8853号原告：深圳三赢交通材料科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区新安四路284号708。法定代表人：王心宏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王心辉，女，1974年8月22日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106709号《关于第29916157号“三赢交通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在诉讼中明确放弃诉争商标在“印刷油墨”商品上的注册申请，因此引证商标二不再是诉争商标核准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、构成要素、视觉效果、呼叫、含义等方面差异显著，不构成近似商标。三、引证商标一的权利人已经被吊销营业执照，不能从事生产经营活动，引证商标一不能投入实际使用，故诉争商标与引证商标一不会并存于市场，不会给消费者造成混淆与误认。四、原告在其他多个类别申请注册的“三赢交通”及“三赢”商标已经被核准注册，诉争商标系原告“三赢交通”商标的系列商标，应当予以核准注册。五、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品来源的作用，与引证商标一共存于市场，不会产生混淆和误认。六、相关公众具有较高的识别能力，不会产生混淆和误认。七、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理，待引证商标一权利状态稳定后再进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29916157。3.申请日期：2018年3月29日。4.标志：5.指定使用商品（第2类，已核准部分，类似群0201；0202；0207）：颜料；染料；天然树脂；着色剂。指定使用商品（第2类，未核准部分，类似群0204；0205）：涂料（油漆）；油漆；防水粉（涂料）；印刷油墨；刷墙粉；防腐蚀涂料。二、引证商标一1.注册人：天津市滨海隆泰建筑材料有限公司。2.注册号：5549600。3.申请日期：2006年8月18日。4.专用权期限至：2019年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群1902；1905；1907；1909；1911-1913）：建筑灰浆;混凝土;建筑用砂石;防火水泥涂料;非金属建筑涂面材料;石料粘合剂;砂(铸造砂除外);混凝土建筑构件;非金属建筑材料;安全玻璃。三、引证商标二1.注册人：苏亮。2.注册号：10836693。3.申请日期：2012年4月27日。4.专用权期限至：2023年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第2类，类似群0204）：激光打印机墨盒;复印机用碳粉;印刷油墨;计算机、打印机、文字处理机墨盒;印刷膏(油墨);复印机用调色剂(墨);喷墨打印机墨盒。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交作品登记证书、营业执照、产品销售合同及付款凭证、产品代理合同、授权加工委托书、设计服务合同、发票、展会租用合同、参展照片、商标注册证、工厂检验合格证书、荣誉证书、企业公示信息、商标信息等14组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“印刷油墨”以外的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确放弃诉争商标在“印刷油墨”商品上的注册申请，故诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品，故引证商标二不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍，本院亦不再对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标进行评述。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“印刷油墨”以外的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“三赢交通”为纯文字商标，其中“交通”使用在诉争商标指定的“涂料（油漆）；油漆；防水粉（涂料）；刷墙粉；防腐蚀涂料”商品上，表明商品的用途或特点，显著性较弱，故该商标的显著识别部分为汉字“三赢”。引证商标一由汉字“三赢”及图形组成，图形部分未形成独特含义，故汉字“三赢”为该商标一的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分在文字构成及排序上相同，两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一的权利人已经被吊销营业执照，诉争商标与引证商标一不会并存于市场，不会给消费者造成混淆与误认，对此，本院认为，吊销企业营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业作出的一种行政处罚，而非使其主体资格消灭的行为，因此，即使引证商标一的权利人已被吊销，也不必然导致引证商标一被撤销。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品来源的作用，与引证商标一共存于市场，不会产生混淆和误认，对此，本案认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张相关公众具有较高的识别能力，但未提供相关证据予以证明，故原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。原告主张其在其他多个类别申请注册的“三赢交通”及“三赢”商标已经被核准注册，诉争商标系原告“三赢交通”商标的系列商标，应当予以核准注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其所有的其他在先商标核准注册的情况均不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请获得初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院亦不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳三赢交通材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳三赢交通材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰