江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1448号原告：顾哲菱，女，2000年12月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾志良，男，1958年6月9日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市，系原告顾哲菱的父亲。被告：张红平，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：镇江市扬子的士服务有限责任公司，住所地镇江市塔山路6号。法定代表人：黄国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董家晋，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：江虹，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。原告顾哲菱与被告张红平、被告镇江市扬子的士服务有限责任公司（以下简称“扬子公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称“人寿财险镇江公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾哲菱的委托诉讼代理人顾志良、被告张红平、被告扬子公司的委托诉讼代理人董家晋、被告人寿财险镇江公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼。后本案于2019年6月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾哲菱的委托诉讼代理人顾志良、被告张红平、被告扬子公司的委托诉讼代理人董家晋、被告人寿财险镇江公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾哲菱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失60878.8元。事实和理由：2018年7月22日，被告张红平驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的出租车在道路中间调头转弯与搭载原告的由案外人顾志良驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤、随身财物受损。公安交警部门认定，被告张红平承担事故全部责任，原告及案外人顾志良无责任。被告扬子公司是车牌号苏Ｌ×××××出租车的登记所有人，为该车在被告人寿财险镇江公司投保了交强险及商业三者险。原告要求赔偿损失：医疗费320.8元、营养费225元、护理费1350元、误工费4100元、交通费298元、原告人身被汽车撞击伤害金20000元、精神损害抚慰金5000元、疤痕修复费16000元、手机费4950元、衣裤损失100元、眼镜1900元、缺席补课费4200元、复印费35元、收集资料人工费300元、通信费100元、利息2000元，合计60878.8元。被告张红平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔。不同意扣除10%的非医保用药费用，对外购药品不承担赔偿责任。事故发生后，被告张红平垫付了原告的医疗费310.5元，请求在本案中一并处理。原告顾哲菱主张的损失金额过高。被告扬子公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔。不同意扣除10%的非医保用药费用，对外购药品不承担赔偿责任。原告顾哲菱主张的损失金额过高。不承担诉讼费。被告人寿财险镇江公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，对于其中外购药品不承担赔偿责任。原告顾哲菱主张的损失金额过高。不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日11时10分，被告张红平驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车沿学府路行驶至米中建大观时，变更车道与案外人顾志良驾驶搭载原告顾哲菱的车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告顾哲菱、案外人顾志良受伤和两车辆受损、两部手机、眼镜及衣物损坏。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告张红平承担事故全部责任，原告顾哲菱及案外人顾志良无责任。被告扬子公司系车牌号苏Ｌ×××××车辆的登记所有人，该车辆使用性质为出租客运。被告人寿财险镇江公司承保了该车辆的交强险及商业三者险。商业三者险保险合同约定：保险金额100万元，未附加不计免赔，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。涉案事故发生在上述保险合同约定的保险期间内。案件审理中，被告张红平与被告扬子公司均自愿对原告损失中超出交强险及商业三者险保险理赔的部分承担连带赔偿责任。事发当日，原告顾哲菱被送至江苏大学附属医院检查，病历载明“多处外伤伴疼痛1小时，神志清，右膝、右肘、右手多处皮肤擦伤，伤处渗血，右踝活动略受限”。8月10日，原告再次至江苏大学附属医院复检。上述治疗共产生医疗费569.26元，其中原告顾哲菱支付258.76元，被告张红平垫付310.5元。原告顾哲菱于2018年7月22日在先声再康江苏药业有限公司购买碘伏棉球，支付费用6元，于7月24日在镇江大众医药连锁有限公司南街分店购买五松肿痛酊，支付费用38元，于7月27日在先声再康江苏药业有限公司购买盐酸金霉素眼膏及医用棉签，支付费用7.5元，于7月28日在先声再康江苏药业有限公司购买医用棉球等，支付费用10.5元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保机动车商业三者险的保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财险镇江公司承保了被告张红平驾驶的机动车的交强险及商业三者险，故对于原告顾哲菱的合理损失，首先由被告人寿财险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿；超出部分，由被告人寿财险镇江公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有超出的，被告张红平、扬子公司自愿承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。原告顾哲菱主张医疗费提交了医疗费票据、病历材料等加以证明，被告人寿财险镇江公司认为需扣除10%的非医保用药费用，但未提交证据证明其主张，故对被告人寿财险镇江公司的上述辩称，本院不予采纳。根据原告顾哲菱的主张，结合其具体伤情，对各项损失认定如下：1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，认定为631.26元（其中原告顾哲菱支付320.76元，被告张红平垫付310.5元）；2.营养费：结合原告的伤情及主张等，酌定为105元（15元/天×7天）；3.护理费：结合原告的伤情及主张等，酌定为100元（50元/天×2天）；4.交通费：结合原告顾哲菱的治疗情况及次数，酌定为200元。5.手机、衣物及眼镜损失，酌定为2000元。合计3036.26元。原告主张的人身被汽车撞击伤害金、复印费、收集资料人工费、通信费及利息无法律依据，本院不予支持。因原告在事故发生时仍是在校高中生，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金及缺席补课费，本院不予支持。原告主张的疤痕修复费未发生，本院不予理涉。上述第1项及第2项合计736.26元，由被告人寿财险镇江公司在交强险医疗费用赔偿限额项下进行赔偿，其中被告张红平已先行垫付310.5元。第3项及第4项合计300元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告人寿财险镇江公司在交强险项下予以赔偿。第5项2000元，由被告人寿财险镇江公司在交强险财产损失赔偿限额项下进行赔偿。故被告人寿财险镇江公司应当赔偿原告顾哲菱2725.76元，被告人寿财险镇江公司应当赔付被告张红平310.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾哲菱2725.76元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告张红平310.5元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告顾哲菱负担109元，被告张红平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  关小军二〇一九年八月九日书 记 员  徐 行（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。