wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初782号原告：彭xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告：毛xx，女，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：胡xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：阮xx，女，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托诉讼代理人：阮xx，河南捷达律师事务所律师。全权代理。原告彭xx、毛xx与被告胡xx、阮xx合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告彭xx、毛xx诉称：原、被告是同乡朋友，2012年2月29日，原、被告达成《协议书》，协议内容，原、被告共同经营北京天宝华辉玻璃有限公司，原告部分出资70万元，二被告按期支付好处费。如经营期间遇政府拆迁，所得的拆迁费二原告占20%的份额。2018年9月份，公司被北京市张家湾镇政府拆迁，拆迁费暂计100万元。被告迟迟不履行自己的赔偿款分配义务，二被告构成违约。请求判令：一、判决二被告支付赔偿款20万元及利息；二、判决二被告支付违约金20万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告起诉时应有具体的事实和理由，本案中双方协议的赔偿款还没有实际赔偿，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭xx、毛xx的起诉。案件受理费4300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年八月十四日书 记 员  吴 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6128号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告陈玉梅并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金89101.72元；2.判令被告支付拖欠利息6026.77元、罚息474.71元、复利283.62元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月15日，并支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金89101.72元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息6026.77元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；本息暂合计95886.82元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｙ×××××，发动机号为2042123的杰德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈玉梅并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2018年3月12日签订。2.贷款金额：100000元。3.合同执行利率：固定年利率18%。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年9月23日。8.宣布到期时间：2019年7月10日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金89101.72元、利息12313.93元、罚息2738.92元、复利1611.55元。10.合同约定抵押担保范围：合同条款未明确约定。11.抵押物及抵押权的设立：合同约定的抵押物为登记在被告名下的车牌号为粤Ｙ×××××杰德牌小型普通客车，抵押权于2018年3月20日设立，抵押权人为平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。该行出具情况说明，称因佛山市车管所规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），所以导致抵押权登记在其名下，但债权人为原告，其自愿转让被告名下的粤Ｙ×××××号杰德牌车辆的抵押权给原告。12.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金89101.72元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年9月23日）至2019年7月10日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。4.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告自愿以其名下的车牌号为粤Ｙ×××××号的宝马牌车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，但因登记制度原因导致抵押权登记在平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行名下，且平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行已明确表示转让该抵押权，故本案的债权及案涉车辆的抵押权均属于原告；现被告违约，原告有权要求行使其抵押权，因此原告要求对上述抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。合同虽未明确约定担保范围，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”因此，本案抵押物的担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费等）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币89101.72元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年7月10日止，利息12313.93元、罚息2738.92元、复利1611.55元；2.自2019年7月11日至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告陈玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告陈玉梅名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2254.68元，财产保全费1001.86元，合共3256.54元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告陈玉梅负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月二十九日书记员 吴建欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异207号 异议人（被执行人）：谷维青，男，1952年5月8日生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。 申请执行人:张娟，女，1970年9月4日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳瑞丰面粉厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：谷维青，该厂投资人。 本院在执行张娟与沭阳县瑞丰面粉厂、谷维青买卖合同纠纷一案中，被执行人谷维青对本院扣划其银行存款162600元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人谷维青于2019年7月30日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人谷维青自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人谷维青撤回执行异议申请。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月五日 书记员 戴媛媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6057号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：罗永为，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉罗永为追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月31日以本案系重复诉讼为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年八月三十一日 书记员 王仕豪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9650号原告:上海艺想文化用品有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区金发路298号1幢5层。法定代表人：王红新，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：毕加索集团股份有限公司，住所地塞舌尔共和国维多利亚市。法定代表人：张峰硕，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第142977号关于第8676250号“PICASSOARTPALACE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月18日开庭审理时间：2019年6月14日被诉裁定认定：诉争商标与第7931225号“PICASSO”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定与原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的（2017）商标异字第03324号决定的认定相矛盾，后者认为诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标系原告在先使用并具有一定知名度，第三人恶意抢注引证商标的行为已违反商标法第三十二条的规定，原告对其已提出异议。三、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫等方面有一定区别，且诉争商标经使用在钢笔市场上具有一定知名度，二者共存不会引起消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：86762503.申请日期：2010年9月16日4.注册日期：2017年3月28日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：卡纸板制品、印刷品、纸餐巾、贺卡、文具、书写工具等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：79312253.申请日期：2009年12月21日4.初审公告日期：2018年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：包装纸、笔记本、电动或非电动打字机、贺卡、绘画材料、绘画仪器、教学材料（仪器除外）、卡纸板制品、墨水等三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.百度百科关于毕加索的检索结果页面。2.商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的关于“艺术殿堂毕加索”商标不予注册的决定。3.“PICASSOARTPALACE”“ARTPALACEPICASSO”“艺术殿堂毕加索”“毕加索艺术殿堂”等商标的档案信息。4.北京市第一中级人民法院作出的（2009）一中行初字第416号行政判决书。诉讼阶段，原告向我院提交了以下主要证据：1.原告及上海欧鳄文化用品有限公司的营业执照、公司章程及关于“Picasso”商标使用情况的联合声明，其上载明从2008年6月起，原告委托上海欧鳄文化用品有限公司代为生产加工、销售及对外广告宣传“PICASSO”品牌书写工具等文化系列用品。2.关于“毕加索PICASSO”品牌产品的参展材料、经销商协议书、宣传画册、《中国制笔》杂志广告及广告费、技术服务费、公证费发票等材料。3.自2008年起国家轻工业自来水笔圆珠笔质量监督检测中心出具的关于“毕加索PICASSO”品牌产品的检测报告及检测费发票。4.原告“PICASSO”高级铱金笔入选“国家监督检查产品质量稳定合格知名品牌”展示活动的证书。5.“PICASSO”品牌产品包装盒的外观设计专利证书。6.自2008年起“毕加索PICASSO”品牌产品及其包装纸盒等的进项和销项发票。7.上海市东方公证处作出的（2012）沪东证经字第8922号公证书，内容涉及上工批文化礼品市场“毕加索PICASSO”品牌产品的销售情况。8.上海市普陀区人民法院作出的（2016）沪0107民初19804号民事判决书、上海知识产权法院作出的（2018）沪73民终394号民事调解书。诉讼阶段，第三人向我院提交了以下主要证据：1.最高人民法院作出的（2011）民申字第623号民事裁定书。2.北京知识产权法院作出的（2018）京73行初4825号行政判决书。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十一条的规定。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为“PICASSOARTPALACE”，其完整包含引证商标“PICASSO”，且并未形成明显区别于引证商标的其他新的含义，已构成近似商标。在案证据不能证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众足以在此基础上将其与引证商标相区分。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认，故两商标已构成商标法第三十一条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。虽然诉争商标在商标异议阶段被予以核准注册，但第三人有权根据商标法第四十四条、第四十五条的规定对已核准注册的诉争商标提出无效宣告请求，商标评审委员会在无效程序中作出与异议程序不同的认定并不违反法律规定。此外，原告关于第三人申请注册引证商标的行为违反商标法第三十二条规定的主张不属于本案的审理范围，本院对此不予评述。原告关于暂缓审理本案的请求，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海艺想文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海艺想文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海艺想文化用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人毕加索集团股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  钟之绚人民陪审员  宋启才二〇一九年八月二十六日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22598号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告负责人叶雪品。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井万众福百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十六日书 记 员  吴雪卿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初867号原告：蔡存锐，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。被告：涂少彬，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所实习律师。原告蔡存锐与被告涂少彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡存锐的委托诉讼代理人刘世武、被告涂少彬的委托诉讼代理人林泽凯、黄泳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡存锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款50000元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来，被告向原告购买废石膏，截至2018年9月18日止，被告涂少彬结欠原告货款54147元，并于2018年9月18日由被告对账后签名确认欠款单一张交原告存执。之后，9月21日至9月24日经被告购买并要求原告拉至蕉岭腾旋窑水泥厂合计5车，合计应付还原告12872元，于9月24日被告付还10000元给原告后，被告购买并要求原告拉至蕉岭腾旋窑水泥厂合计5车，合计应付还原告12523元，于10月17日被告付还10000元给原告，10月29日下午，原告再次与被告对账，加上上次结欠单合计欠原告59542元，对完账后，被告付还原告9542元，余结欠原告50000元正，之后经多次催讨，被告未再付还原告货款。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。涂少彬辩称，原告提供的石膏存在质量问题，原告送货并没有经过被告同意，被告没有查验货物，都是原告私自送货后将送货单送给被告。起诉前被告曾联系原告还款，但原告拒绝还款，原告应该承担拒绝还款的责任。本院经审理认定事实如下：蔡存锐与涂少彬之间存在买卖废石膏合同关系。涂少彬于2018年9月18日确认结欠蔡存锐废石膏模款54147元，双方于2018年10月29日通过微信再次确认涂少彬结欠蔡存锐货款50000元。该事实有蔡存锐提交的《欠款单》及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。涂少彬主张蔡存锐提供的货物存在质量问题，并提供照片予以证明，蔡存锐对此不予承认，涂少彬提供的照片不能独立作为认定货物存在质量问题的依据，本院不予认定。蔡存锐于2019年5月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告蔡存锐与被告涂少彬之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告蔡存锐要求被告涂少彬付还货款50000元，并赔偿该款利息损失，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告拖欠原告货款没有付还，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告涂少彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡存锐货款50000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年5月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告涂少彬负担，该款已由原告垫付,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年八月二日书记员  陈汝淳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5720号原告：浏阳市大瑶镇青松商店（个体工商户），经营场所：浏阳市大瑶镇汇丰村花炮大道158号。经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告:萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地：芦溪县银河镇长竹村。法定代表人：李盛隆。被告：李盛隆（曾用名李庆法），男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告原告浏阳市大瑶镇青松商店（以下简称大瑶青松商店）诉被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司（以下简称盛隆花炮公司）、李盛隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大瑶青松商店的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告盛隆花炮公司、李盛隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大瑶青松商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告盛隆花炮公司偿还原告货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数自2017年4月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告李盛隆承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告盛隆花炮公司无答辩。被告李盛隆辩称：盛隆花炮公司是公司法人，有独立的法人财产，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，故请求法院依法驳回原告对被告李盛隆的诉讼请求。经审理查明：原告大瑶青松商店系从事纸张批发、塑料制品销售的个体工商户，与被告盛隆花炮公司素有业务往来。2017年3月26日，双方就往来货款进行结算，截止当日，被告盛隆花炮公司欠原告大瑶青松商店货款81749元，被告盛隆花炮公司向原告大瑶青松商店出具对账单，被告李盛隆亦在对账单上签字确认。结算后，被告盛隆花炮公司于2017年4月4日、5月13日分别在原告大瑶青松商店处购买油蜡纸、平板油蜡纸25615元、6808元。2017年4月4日，被告盛隆花炮公司在浏阳市禧仟祥原材料经营部购买青松高钾10950元，次日，浏阳市禧仟祥原材料经营部与原告大瑶青松商店签订债权转让协议，将上述债权转让给原告。此后，被告李盛隆陆续向原告大瑶青松商店支付货款，至今尚欠货款20000元未付，原告大瑶青松商店遂诉至本院。另查明，被告盛隆花炮公司系有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为被告李盛隆。以上事实，有当事人的陈述、对账单、销售单、债权转让协议、盛隆烟花公司工商信息、银行流水等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。盛隆花炮公司向大瑶青松商店购买货物，有对账单、销售单、债权转让协议为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，盛隆花炮公司应当及时给付货款。盛隆花炮公司未及时付款还应承担违约责任即支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款的利息，现大瑶青松商店要求被告盛隆花炮公司自2017年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。故对大瑶青松商店要求盛隆花炮公司支付货款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李盛隆是否要承担责任的问题。根据企业登记信息，被告盛隆花炮公司只有被告李盛隆一个自然人股东，故其性质为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李盛隆没有提交证据证明其个人财产独立于公司的财产，故应当承担连带责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：萍乡市盛隆花炮制造有限公司于本判决生效后五日内向浏阳市大瑶镇青松商店支付货款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数自2017年4月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由李盛隆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，减半收取182元，保全申请费260元，合计442元，由萍乡市盛隆花炮制造有限公司、李盛隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年八月七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1775号申请执行人：周武祥，男，汉族，1966年3月8日生，住泸州市江阳区。被执行人：王树清，男，汉族，1968年10月5日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3458号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王树清在金融机构的存款413178元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年八月三十日书记员 朱丽桦
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保31号 陈惠欢、陈逢利、陈金水、陈树操、陈树源： 申请保全人陈惠欢与被保全人陈金水、陈树操、陈树源财产保全一案，本院（2018）粤07民初14-1号民事裁定已发生法律效力。本院根据申请保全人陈惠欢的申请，对被保全人陈逢利、陈金水、陈树操、陈树源名下的以下财产予以查封、冻结： 1、冻结被保全人陈逢利名下的共6个银行账户，冻结金额均为人民币32389000元： （1）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户62×××35_840_2（实际冻结美元100.28）； （2）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户62×××35_156_1（实际冻结人民币286.69元）； （3）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户31×××50_840_2（实际冻结0元）； （4）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户31×××50_156_1（实际冻结0元）； （5）在开平市农村信用合作联社长沙信用社营业部的账号80×××64（实际冻结人民币308.87元）； （6）在开平市农村信用合作联社长沙信用社营业部的账号80×××83（实际冻结人民币332.49元）。 上述账户冻结期限至2019年6月24日止。 2、冻结被保全人陈树源名下的共6个银行账号，冻结金额均为人民币32389000元： （1）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户31×××11_156_1（实际冻结人民币1529.66元）； （2）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户55×××19_156_1（实际冻结人民币5300.15元）； （3）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户31×××45_156_1（实际冻结人民币429.09元）； （4）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户62×××86_156_1（实际冻结0元）； （5）在中国农业银行开平人和支行的账户62×××11（实际冻结人民币1405481.70元）； （6）在中国农业银行开平人和支行的账户62×××12（实际冻结人民币9875.85元）。 上述账户冻结期限至2019年6月24日止。 3、继续冻结被保全人陈树操名下共5个银行账号，冻结金额均为人民币32389000元： （1）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户31×××84_156_1（实际冻结人民币684.27元）； （2）在中国建设银行有限公司江门开平幸福支行的账户31×××29_156_1（实际冻结人民币3087.63元）； （3）在中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的账号60×××28（实际冻结人民币221.44元）； （4）在中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的账号62×××32（实际冻结人民币102.51元）； （5）在中国农业银行开平人和支行的账户62×××12（实际冻结人民币69713.94元）。 上述账户冻结有效期至2020年6月24日止。 需要续行冻结的，申请保全人陈惠欢应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 联系人：邓球、吴健文联系电话：0750-3936039、3936647 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2116号申请执行人：王正，男，1976年9月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：泰州市苏北物资有限公司，统一社会信用代码，住所地泰州市。法定代表人：陆成忠。申请执行人王正与被执行人泰州市苏北物资有限公司保证合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏1291民初2380号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告泰州市苏北物资有限公司于本判决生效后十日内向原告王正偿还借款948000元并支付利息（以948000元为本金，按年利率20%自2014年8月12日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王正的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18034元，由被告泰州市苏北物资有限公司负担（被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内向本院交纳）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请执行，之后泰州市中级人民法院指定案件由本院执行，本院于2018年9月27日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月29日、2019年7月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年9月29日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有一处位于泰州市经济开发区经××路的土地。该土地已在（2017）苏1202执1562号执行案件中被拍卖，目前在过户过程中。4、2019年5月16日，本院至被执行人工商登记注册地的基层组织进行调查，被执行人的工商注册地房屋已经拆迁，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年7月15日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。6、2019年8月7日，向被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，被执行人名下的土地已被本院另案拍卖，目前在过户过程中，且被执行人现已停止经营，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）苏1291民初2380号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月八日书记员  汤冬冬
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2170号之一 申请执行人黄钦兴，男，1960年12月06日出生，住石狮市。 被执行人黄汉溪，男，1976年11月01日出生，住石狮市。 被执行人张敏治，女，1977年01月10日出生，住石狮市。 本院于2018年04月17日立案执行申请人黄钦兴与被执行人黄汉溪、张敏治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4005号民事判决书，被执行人黄汉溪、张敏治应支付申请执行人黄钦兴款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄汉溪、张敏治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄汉溪、张敏治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄汉溪、张敏治发出限制高消费令（2018年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张敏治名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄汉溪、张敏治有其他可供执行的财产。现被执行人黄汉溪、张敏治尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张敏治名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄汉溪、张敏治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6253号 原告：陈海英，女，1973年4月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：颜良标，男，1980年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈美玉，女，1979年10月4日出生，汉族，住仙游县。 原告陈海英与被告颜良标、陈美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英到庭参加诉讼，被告颜良标、陈美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海英向本院提出诉讼请求：1.判令颜良标立即偿还给陈海英借款80000元及利息，利息以本金80000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.判令陈美玉对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由颜良标、陈美玉承担本案诉讼费用。事实和理由：颜良标以经商需要资金周转为由，于2018年11月25日向陈海英借款80000元，口头承诺于2019年1月之前偿还，有颜良标出具给陈海英的借条一份为凭。陈美玉为前述借款提供担保，并在借条上签名确认。借款后，颜良标没有履行还款义务，陈美玉亦未履行担保义务。 颜良标、陈美玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，颜良标向陈海英借款80000元，没有约定利息和还款时间，由颜良标出具借条一份给陈海英收执为凭。陈美玉作为保证担保人在借条上签名确认，未约定保证方式、担保范围及保证期间。借款后，颜良标没有履行还款付息义务，陈美玉亦未履行保证义务，故陈海英诉至本院请求处理。 上述事实有陈海英的庭审陈述及其提供的借条一份证实，颜良标、陈美玉未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海英与颜良标、陈美玉之间的借款保证关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，颜良标没有履行还款义务，应向陈海英承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。陈美玉作为保证担保人，在没有约定保证方式、担保范围及保证期间情形下，依法应对全部合法债务承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人颜良标追偿。 综上所述，陈海英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。颜良标、陈美玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜良标应在本判决生效之日起十日内向陈海英偿还借款80000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2019年7月30日起，以本金80000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 二、陈美玉对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；陈美玉承担保证责任后，有权向颜良标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由颜良标、陈美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年八月二十七日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1335号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼。 法定代表人杨沦聪。 被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东1号西单元12层1201号。 法定代表人郭梅荣。 本院于2019年03月21日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1584号民事判决书，被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项305999元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司尚有款项305999元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚晓茵
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督291号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：宋程诚，女，1989年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积153.1平方米），并于2017年6月7日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年7月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人宋程诚给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费3383.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋程诚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费3383.51元。申请费17元，由被申请人宋程诚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24481号原告：陈飞，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市虹口区。被告：陈斌，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈飞与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 端人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年八月十九日书 记 员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1361号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人关成森，男，1985年6月4日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广西壮族自治区容县县底镇(均)。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年7月31日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人关成森犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人关成森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日21时许，被告人关成森酒后驾驶已经达到报废年限的赣Ｂ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区洛溪沿江路出新虹路西98米处的时候被查获。经检验，被告人关成森被查获时血液中酒精含量为115.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人关成森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关成森虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人关成森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人关成森承认控罪。经审理查明，2019年5月23日21时许，被告人关成森酒后驾驶已经达到报废年限的赣Ｂ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区洛溪沿江路出新虹路西98米处的时候被查获。经检验，被告人关成森被查获时血液中酒精含量为115.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人关成森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关成森的供述，酒精呼气测试结果，机动车和驾驶员信息查询，当事人血样提取登记表，检验报告书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关成森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人关成森如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人关成森判处拘役二个月以下的量刑意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人关成森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年八月二十日书记员  李永锋
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终945号之一上诉人（原审原告）：韩楠楠，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：于允洋，男，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：梁恩宇，该公司职工。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。上诉人韩楠楠因与被上诉人修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区法院(2019)吉0502民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。韩楠楠上诉请求：1.撤销原审裁定.2.确认韩楠楠与被上诉人自2014年7月至2018年1月31日间存在事实劳动关系。事实与理由:一审法院认定本案属于重复诉讼错误。本案是上诉人第一次向人民法院提起诉讼要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，案由是劳动纠纷。(2019）吉0520民初2710号案件不是韩楠楠提起的诉讼,案件的原告是修正药业集团营销有限公司,修正药业集团营销有限公司提出韩楠楠偿还货款等诉讼请求,案由是合同纠纷，无论是诉讼标的、诉讼请求与本案截然不同。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形,因此,一审法院认定本案属于重复诉讼、驳回起诉存在错误，请二审法院依法查明事实,依法支持上诉人的诉讼请求。修正药业集团营销有限公司辩称，在该公司起诉韩楠楠的另案一、二审判决中，上诉人均提出双方存在劳动关系的答辩意见，并对结果不服。同意一审裁定。韩楠楠向一审法院起诉请求：请求依法确认韩楠楠与修正药业集团营销有限公司自2014年7月至2018年1月31日间存在劳动关系。一审法院认定：双方于该院(2018)吉0502民初2710号案件，韩楠楠主张与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系未果后，韩楠楠上诉到本院，本院做出(2019）吉05民终492号民事判决，仍没有支持韩楠楠的上诉主张。现韩楠楠以与该公司存在劳动关系主张权利，来否认原判决裁判结果，属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，遂裁定：驳回韩楠楠的起诉。本院审理查明：2019年5月22日，韩楠楠向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认其与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。该仲裁委于5月23日作出《不予受理通知书》，理由为：韩楠楠的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查明，2018年10月22日，修正药业集团营销有限公司起诉韩楠楠、秦超，要求二人偿还货款23万余元。韩楠楠与秦超抗辩认为与该公司存在劳动关系，韩楠楠只欠8万余元货款，秦超不应承担责任。原审法院于2019年4月9日作出（2018）吉0502民初2710号民事判决书，对韩楠楠主张的劳动关系未予支持，判决韩楠楠偿还该公司货款23万余元，秦超承担连带责任。韩楠楠不服，向本院提起上诉，要求改判只承担货款8万余元。本院于2019年6月26日作出（2019）吉05民终492号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：在另案修正药业集团营销有限公司诉韩楠楠委托合同纠纷一案中，修正药业集团营销有限公司诉讼请求系要求韩楠楠偿还货款，与韩楠楠主张的劳动关系非同一法律关系。仲裁是劳动争议纠纷的前置程序，在未经仲裁前置程序的情况下，不宜在另案中一并审理劳动争议法律关系，加之另案判决也未对双方是否存在劳动关系作出判决。故本案不符合重复起诉的条件，一审以重复诉讼为由驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区法院(2019)吉0502民初1625号民事裁定。二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇一九年八月二十六日书记员 陈昱彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6386号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，职务总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：范正武，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李昌玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源担保公司）与被告范正武、李昌玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告范正武、李昌玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 烽源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令范正武、李昌玲偿还烽源担保公司代付的银行贷款25730元及违约金7719元；2、范正武、李昌玲承担本案诉讼费用。事实和理由：范正武、李昌玲于2012年11月5日与中国工商银行股份有限公司高新支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向工商银行贷款119000元购车，分36期偿还，每期还款3729.66元。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为范正武、李昌玲的贷款向工商银行出具担保承诺函。同日，范正武、李昌玲作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人烽源担保公司签订了《担保及反担保协议书》，约定烽源担保公司为范正武、李昌玲的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。范正武与李昌玲为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，该笔贷款为夫妻共同债务。前述合同和协议签订后，范正武、李昌玲连续多期未归还银行到期贷款，导致烽源担保公司向工商银行承担了担保责任。截至起诉时烽源担保公司已为范正武、李昌玲向工商银行支付代偿款25730元。 范正武、李昌玲未予答辩。 经审理查明，2012年11月5日范正武（乙方）与中国工商银行股份有限公司高新支行（以下简称工行高新支行、甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第一条约定：乙方向汽车销售商成都建国汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号逍客），车辆总价为170000元，乙方自行支付首付款51000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为119000元。第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为3729.66元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第七条约定：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。李昌玲（系范正武之妻）亦在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字确认，且向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对范正武的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，成都建国汽车贸易有限公司向工行高新支行出具《担保承诺函》，为范正武购车产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。 2012年11月5日，烽源担保公司（丙方）与范正武（乙方）及案外人成都建国汽车贸易有限公司签订《担保及反担保协议书》，约定乙方购车的上述贷款请求甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保。丙方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金119000元和利息、罚息、违约金及权利人实现债权的费用。其中在第五章“违约责任”中约定：甲乙丙三方违反协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、调查费、律师代理费等）；若乙方不按与贷款银行签订的贷款合同约定条款按期足额还款，应承担违约金：发生一期（次）逾期，承担贷款总额5%的违约金，发生两期（次）逾期，承担贷款总额10%的违约金……发生六期（次）逾期，承担贷款总额30%的违约金。李昌玲亦在《担保及反担保协议书》上签字确认。 2015年7月5日，成都建国汽车贸易有限公司向烽源担保公司出具《反担保代偿函》，称其接到银行电话通知，范正武贷款出现逾期情况，为简化流程，请烽源担保公司按照约定代其履行担保责任，将当前及之后逾期借款转入借款人还款账户，并做好清收工作。 2015年7月10日、10月12日、2016年1月13日烽源担保公司分别向陈雪梅还款账户转款10300元、11800元、3630元代范正武偿还贷款。同日，工行高新支行于出具了代偿证明，证明烽源担保公司分别垫资还款上述金额。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保及反担保协议书》、《反担保代偿函》、银行付款回单、代偿证明等证据，在案为证。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，范正武因购车向工行高新支行通过信用卡透支支付购车款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并约定了范正武逾期还款应承担复利、滞纳金等费用，李昌玲作为共同偿债人为范正武的上述债务向工行高新支行承担还款责任。范正武、李昌玲未按约定向工行高新支行还款，烽源担保公司依据与范正武、李昌玲及成都建国汽车贸易有限公司签订的《担保及反担保协议书》，代范正武、李昌玲向工行高新支行偿还了25730元，承担了保证责任。范正武、李昌玲未对贷款的偿还情况进行举证，且经本院传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故对烽源担保公司主张范正武、李昌玲尚欠其代偿款25730元的事实予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此烽源担保公司就已代偿的金额25730元要求范正武、李昌玲支付的请求，理由成立，予以支持。关于违约金的问题，范正武、李昌玲逾期次数已达6期，根据《担保及反担保协议书》的约定应当按照担保金额119000元的30%承担违约金，烽源担保公司自愿降低按代偿金额的30%计算违约金，系对其权利的自由处分，未加重范正武、李昌玲的违约责任，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范正武、李昌玲于本判决生效之日起十日内向四川烽源融资担保有限公司支付代偿款25730元并支付违约金7719元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由范正武、李昌玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  马新民 人民陪审员  吴清华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  倪婉君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8126号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《伟大的妈妈》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《伟大的妈妈》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《伟大的妈妈》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2744号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王书静，女，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓝月亮(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。一审第三人：蓝月亮(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区民冬路XXX号XXX幢XXX楼，实际经营地上海市杨浦区国顺东路XXX号XXX室。负责人：喻琦，该公司经理。再审申请人王书静因与被申请人蓝月亮(中国)有限公司(以下简称蓝月亮公司)及一审第三人蓝月亮(中国)有限公司上海分公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书静申请再审称，蓝月亮公司仅提供的短信截图不能证明其真实性，不能证明蓝月亮公司已向王书静发送短信，更不能证明王书静已收到短信；根据快递单编号，王书静未查询到该邮件，无法证明蓝月亮公司已寄出该邮件，更无法证明王书静收到蓝月亮公司通知的邮件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，虽然王书静否认其收到过蓝月亮公司的短信以及寄出的邮政快递，但王书静在其与蓝月亮公司另案上海市杨浦区人民法院庭审中承认收到上述短信。蓝月亮公司于2015年10月14日、2015年10月20日向王书静分别邮寄了限期回岗培训及重申考勤制度知会函、解除劳动合同通知书，王书静也确认该邮政快递收件人地址为其地址，且王书静在向杨浦仲裁委员会申请仲裁时也确认其于2015年10月20日收到解除劳动合同通知书，故原审法院确认王书静被解除劳动合同的时间为解除通知中所载明的2015年10月24日并无不妥。故蓝月亮公司以王书静未参加公司培训属旷工为由解除其与王书静的劳动合同，符合王书静签署的蓝月亮公司规章制度规定的解除条件。王书静申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审根据查实的证据据此作出相应判决并无不当。综上，王书静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王书静的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年八月十九日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18454号原告：上海莘庄工业区天为经济发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：彭小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓娜，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海梦华金属材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海莘庄工业区天为经济发展有限公司与被告上海梦华金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海梦华金属材料有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  谷元琴二〇一九年八月十三日书 记 员  钟益青附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4657号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：周德阳，男。被告：董书海，男。被告：周桂涛，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告周德阳、董书海、周桂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3266号原告：李建福，男，1980年12月19日出生，白族，住所大理市。被告：王树红，男，1978年8月17日出生，白族，住所大理市。原告李建福与被告王树红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建福到庭参加诉讼，被告王树红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款45204元，以及该款项自2018年9月8日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包大理苍山十八溪改造工程中的双鸳溪和白石溪改造工程，并将其中的挡墙、河提、生态沟等项目分包给原告施工。原告组织工人进行了施工并于2018年4月完工。2018年9月8日，经结算，确认原告完成工程的工程款为272204.6元，扣除施工期间被告已经支付的197000元，尚欠75204元，被告向原告出具了一份欠条。2018年10月，被告又支付给原告30000元。因剩余的45204元被告一直拒绝支付，故现原告诉至人民法院。被告王树红经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告承包了苍山双鸳溪、白石溪改造工程，并将其中的挡墙、河提、生态沟等工程分包给原告施工。2018年4月，原告完成施工任务。2018年9月8日，经双方结算，被告应付原告工程款总计272204.6元，扣除已经支付的197000元，尚欠75204元。其后，被告又支付给原告30000元，因剩余的45204元未支付，故原告诉至本院。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的结算单、欠条予以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告承包了苍山双鸳溪、白石溪改造工程，并将其中的挡墙、河提、生态沟等工程分包给原告，但原告不具备建筑施工资质，故双方之间的建设工程分包合同关系应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉建设工程已完工，被告亦未举证证明原告施工的工程存在验收不合格的情形，现原告请求被告支付剩余的工程款45204元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，依法应予支持，但逾期利息应自2018年9月9日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条规定，判决如下：一、被告王树红于本判决生效之日起十日内支付原告李建福工程款45204元，以及该款项自2018年9月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告李建福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告王树红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢384号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人庄文聪。 被执行人林再雄，男，1976年06月24日出生，住石狮市。 被执行人林秀旋，女，1976年02月19日出生，住石狮市。 本院于2019年04月09日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林再雄、林秀旋银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初36号民事判决书，被执行人林再雄、林秀旋应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项306801.77元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林再雄、林秀旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林再雄、林秀旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林再雄、林秀旋发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林再雄、林秀旋有可供执行的财产。现被执行人林再雄、林秀旋尚有款项306801.77元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林再雄、林秀旋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初59号   公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。   被告人杜琪，男，1992年2月18日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，长治市飞路汽车贸易有限公司职工，住长治市。2014年11月5日因犯寻衅滋事罪被原长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月16日服刑期满被释放。2019年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，2019年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年4月28日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2019年5月21日被本院取保候审，交由长治市公安局潞州区分局执行。   辩护人郝晋，长治市潞州区法律援助中心指派山西汇智律师事务所律师。   辩护人张燕，长治市潞州区法律援助中心指派山西汇智律师事务所实习律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）123号起诉书指控被告人杜琪犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院于2018年5月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人杜琪及其辩护人郝晋、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2019年1月10日23时许，被告人杜琪醉酒后无证驾驶×××号牌小型轿车，沿长治市经六路由南向北行驶至与北二环交叉路口右转弯时，与由东向西行驶至此等候红灯放行的被害人原某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人杜琪血液乙醇含量为170.95mg/100ml。   针对以上事实公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜琪醉酒驾驶机动车辆，违反交通管理法规。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人杜琪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。   其辩护人的辩护意见为，被告人有自首情节、到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。   经审理查明，2019年1月10日23时许，被告人杜琪醉酒后无证驾驶×××号牌小型轿车，沿长治市经六路由南向北行驶至与北二环交叉路口右转弯时，与由东向西行驶至此等候红灯放行的被害人原某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人杜琪血液乙醇含量为170.95mg/100ml。   另查明，被告人杜琪发生交通事故得知他人报警后，在事故现场等待处理。2014年1月14日被告人杜琪的亲属代其与被害人原某达成赔偿协议，杜琪一次性赔偿原某修车费、精神损失费等各项损失42990元，并取得了被害人的谅解。   认定以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、122接处警警情登记表、归案说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、取保候审执行监督回执、收取保证金通知书、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单，被害人原某常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询表、抽血照片、×××号牌机动车行驶证，谅解书、协议书，被告人杜琪的户籍证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的×××号捷达牌小型轿车车辆查询单、机动车行驶证，被告人杜琪的抽血照片、尿检呈阴性报告、指纹卡、前科劣迹调查表、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人杜琪、被害人原某的血液乙醇含量检验意见；被害人原某询问笔录，被告人杜琪的讯问笔录,足以认定。   本院认为，被告人杜琪醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反了国家道路交通管理法规。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控被告人杜琪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。   被告人杜琪有前科、无证驾驶、发生负主要责任的交通事故，应当从重处罚；被告人杜琪在明知他人报案后在现场等待公安机关的处理，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的有关法律规定，应认定为自首，应当从轻、减轻处罚；其能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，其不符合社区矫正条件，不适合社区矫正。   被告人杜琪因本案于2019年2月19日被刑事拘留，于2019年2月21日被取保候审，先行羁押的期间，应予折抵刑期。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条的规定，判决如下：   被告人杜琪犯危险驾驶罪判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 许小平   人民陪审员 梁彩兰     二〇一九年八月七日   法官 助理 张 玉   书 记 员 李 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802刑初295号 自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男。 诉讼代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告人赵彦某，男。 自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某以被告人赵彦某犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中赵某某以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军科 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛珊珊
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执673号申请执行人：曹成秀，女，1962年7月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧南乡丰坪村9组09042号。申请执行人：刘娟，女，1982年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇永兴寺北路。被执行人：李先忠，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大坪乡东岳村6组06018号。本院在执行申请执行人曹成秀、刘娟与被执行人李先忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月15日达成了分期履行和解协议，且需要长期履行。上述情形符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0723执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章业文审 判 员 彭 杰审 判 员 李世支二〇一九年八月十五日法官助理 李 宸书 记 员 谭 冰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2866号原告：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路110号。法定代表人：彭加霖，公司董事长。委托代理人：张军，公司法律顾问。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：官庆，公司董事长。被告：中国建筑股份有限公司西宁地下综合管廊工程项目部，住所地西宁市集散中心。负责人：李佩遥，经理。原告青海江仓能源发展有限责任公司诉被告中国建筑股份有限公司、中国建筑股份有限公司西宁地下综合管廊工程项目部侵权纠纷一案，原告青海江仓能源发展有限责任公司于2019年8月15日以原、被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告青海江仓能源发展有限责任公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海江仓能源发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费9064元，本院减半收取4532元，由原告青海江仓能源发展有限责任公司承担。审判员 刘  立 二○一九年八月十五日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2410号原告：苏州中泰机电科技有限公司，住所地苏州工业园区和顺路29号3号楼北侧。法定代表人：何金峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：无锡华士舶机械设备有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区锦溢路16号。法定代表人：罗利民。原告苏州中泰机电科技有限公司（以下简称中泰公司）诉被告无锡华士舶机械设备有限公司（以下简称华士舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人徐珺到庭参加诉讼，被告华士舶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币31852.97元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息损失1911元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月起向原告采购光亮钢管、镀锌钢管等货物及相关配件，货物总价款为人民币31852.97元。原告均按约定履行了供货义务并向被告开具了增值税专用发票，被告收到货物后未能及时支付原告货款。2018年5月8日被告出具欠款确认函，确认尚欠原告货款31852.97元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，拖欠至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告华士舶公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方素有业务往来，截至2018年4月18日，被告拖欠原告货款31852.97元未付，原告诉至法院。为此，原告提供欠款确认函、订单及发票予以证明。以上事实有当事人提供的欠款确认函、订单、发票以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告按照合同约定履行了交货义务，被告理应按照合同约定支付货款。因被告未能按照合同约定付款，原告主张支付货款及利息诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告无锡华士舶机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州中泰机电科技有限公司支付货款31852.97元及利息1911元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告无锡华士舶机械设备有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  许 颖人民陪审员  周根火二〇一九年八月七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1285号 原告：寇祖玉，女，1942年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘春花，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告寇祖玉与被告刘春花土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇祖玉及其委托诉讼代理人王宁、赵江林，被告刘春花及其委托诉讼代理人李艾、钟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇祖玉向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于金堂县官仓镇中孚2组公立幼儿配套道路占用地块（编号00101）在征用前享有承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为金堂县官仓镇中孚2组村民，在第一轮土地承包时即依法取得金堂县官仓镇中孚2组公立幼儿配套道路占用地块的土地承包经营权。在2000年期间，原告应被告要求，将案涉土地借给被告代为耕种。在被告代为耕种期间，一直由原告缴纳公粮或者农业税，履行相关法律义务。在第二轮土地承包时，原告与金堂县官仓镇中孚2组于2010年5月29日签订《成都市农村土地承包合同》，约定原告继续承包案涉土地，承包期间为1998年9月1日至2028年8月31日。同年，金堂县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》，载明：案涉土地确权面积为0.19亩，承包经营权人为寇祖玉。同时，金堂县人民政府作为管理方与原告签订《耕地保护合同》，约定由原告履行案涉土地的耕地保护义务。以上事实，足以证明原告享有案涉土地的承包经营权。但是，被告无视原告对案涉土地享有的承包经营权，一直占用，拒不退还。在征地安置过程中，被告向中孚社区村委会、金堂县人民政府宣称其已经通过与原告互换土地的方式取得了案涉土地的承包经营权，意图获得征地安置收益、侵犯原告应享有的安置权益。故原告依法起诉，请本院依法判决。 被告刘春花辩称，1、案涉土地已经被征收，该地已经不存在，已丧失确权基础；2、原告阐述的事实理由不实，案涉土地系原被告双方进行调换的土地，在征收时公告村民表决时均认可涉案土地由原告调换给被告，由被告享有涉案土地相应权利，且征收安置完毕。应驳回原告起诉或驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案土地位于金堂县官仓镇中孚2组，系水田，登记面积0.19亩，2010年农村土地承包经营权证中载明：承包方代表寇祖玉，地块编号00101。寇祖玉在第一轮土地承包时，就取得涉案土地的承包经营权。在第二轮土地承包时，寇祖玉与金堂县官仓镇中孚2组于2010年5月29日签订《成都市农村土地承包合同》，约定承包期间为1998年9月1日至2028年8月31日，承包土地1.5亩（其中包括涉案土地）。上述土地在2009年至2015年期间的耕保基金由寇祖玉享有。 二、2005年，刘春花以承包地0.41亩（编号09901）调换寇祖玉的涉案土地后，一直耕种涉案土地。但双方调换承包地后，对农村土地承包经营权证未申请相应变更登记。之后寇祖玉因修建围墙需要占用吴光玉的土地，刘春花应寇祖玉要求于2016年将土地（编号09903）中的一部分划给吴光玉使用。后因官仓镇标准化幼儿园建设项目，涉案土地大部分被征用，剩余一小部分。 三、涉案土地被征用部分经测量面积为0.74亩，加上刘春花与俸培久调换土地0.26亩，故刘春花名下土地被征用面积合计1亩。官仓镇中孚2组该次土地被征用面积共计6.794亩，社保安置人员7人，刘春花为社保安置人员之一。 上述事实，有土地承包合同、承包经营权证、耕地保护合同、耕保基金管理信息、中孚社区第二农业合作社关于调地的情况证明、官仓镇信访案件卷宗材料、证人证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，关于双方是否调换承包地，是本案的争议焦点。刘春花主张以编号09901地块与寇祖玉调换涉案土地，寇祖玉虽然否认调换，但认可对编号09901地块耕种了两年。之后刘春花又应寇祖玉要求将编号09903地块中的一部分划给吴光玉使用。结合相关证据分析，可以认定双方存在调换承包地的事实。且双方调换承包地行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”规定，具有法律效力。寇祖玉提供的土地承包合同、承包经营权证、耕地保护合同、耕保基金管理信息等证据，仅能证明涉案土地登记在其名下和享有相关耕保基金，不能证明涉案土地实际占有、使用的情况。综上，寇祖玉请求确认其对涉案土地在征用前享有承包经营权，无事实和法律依据，本院不予支持。刘春花关于驳回诉请的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告寇祖玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告寇祖玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 雷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6748号原告：陈艳，女，1979年12月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告：董建国，男，1968年3月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。第三人：三河市链家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕灵路西侧、北外环路南侧（中兴科技园3号楼3层，统一社会信用代码91131082MA07RP4H3A。负责人：张珊珊，该公司经理。原告陈艳与被告董建国、第三人三河市链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈艳于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费5,814.0元，减半收取计2,907.0元，由原告陈艳负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月八日书记员  张 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7518号原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。被告：深圳市龙岗区百耀顺食品商行，经营场所：深圳市龙岗区园山街道银荷社区水玉园17栋101，统一社会信用代码：92440300MA5EN3YK2M。经营者：尹小新，住址湖北省天门市。原告胡一定与被告深圳市龙岗区百耀顺食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡一定到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告价款损失2550元；2.被告增加惩罚性赔偿25500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，原告在被告经营的淘宝网（××）网店“爱尚美i美尚”，买了单价85元的“正品DLSLIMMINGCOFFEE西班牙DL黑咖啡加强版速溶魔瘦麦吉咖啡”[品名：DLCoffee,配料：黑咖啡（巴西）、植脂末、葡萄糖……食用香精，食品生产许可证编号：QS360206018611,规格250g，制造商：连元生物科技（厦门）有限公司]30包，支付价款2550元，相应淘宝网订单编号：262243239766362999，韵达快递运单号码310××××0035。涉案商品无商品条形码、保质期，原告在原国家食品药品监督管理总局、全国企业信息公示系统网站查询，发现案涉产品食品生产许可证编号、制造商信息均为假冒。案涉产品假冒厂名厂址、食品生产许可证及其标志，涉嫌添加西药成分西布曲明，严重不符合食品安全标准，违反《食品安全法》、《产品质量法》等法律法规。被告经营食品应掌握基本食品安全法律法规，履行食品安全检验货义务，显然被告没有履行法定义务，明知涉案产品不符合食品安全标准仍在销售，存在重大过错，根据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告应赔偿原告价款损失，并赔偿十倍价款。涉案产品为假冒产品，且严重不符合食品安全标准，应当由法院或法定食品监管部门依法销毁，不宜退还被告。综上，保障食品安全是全社会共同责任，请法院依法保护消费者合法权益。经审理查明，2019年1月15日，原告在被告经营的淘宝网（××）网店“爱尚美i美尚”，买了单价85元的“正品DLSLIMMINGCOFFEE西班牙DL黑咖啡加强版速溶魔瘦麦吉咖啡”[品名：DLCoffee,配料：黑咖啡（巴西）、植脂末、葡萄糖……食用香精，食品生产许可证编号：QS360206018611,规格250g，制造商：连元生物科技（厦门）有限公司]30包，支付价款2550元，相应淘宝网订单编号：262243239766362999，韵达快递运单号码310××××0035。原告提交的商品原件外包装标注的生产制造商、食品生产许可证编号等内容在官方网站上均无法查询到相关信息。本院认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，而被告销售的涉案商品存在外包装注明的制造商、食品生产许可证编号假冒的事实，被告没有出庭抗辩，也没有提交证据证明销售的商品符合食品安全标准，应当承担举证不能的不利法律后果，根据上述司法解释第15条的规定生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者销售者主张支付十倍赔偿金，或者依法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。据此原告要求被告退还购物款以及要求被告赔偿相当于商品价值十倍的赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙岗区百耀顺食品商行于本判决生效之日起3日内一次性退还原告胡一定购买商品的价款2550元；二、被告深圳市龙岗区百耀顺食品商行于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告胡一定25500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费502元（原告已预交），公告费450元，全部由被告深圳市龙岗区百耀顺食品商行负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一九年八月三十日书 记 员  桂 丹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2161号 徐号号： 本院受理申请人徐号号与被申请人郭玉梅婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，徐号号向本院申请执行的（2019）鲁1324执2161号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执356号申请执行人：王金荣，女，1963年5月10日出生，汉族，现住农安县。被执行人：李云波（又名王云波），女，1972年1月15日出生，汉族，现住农安县。申请执行人王金荣与被执行人李云波民间借贷纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初2918号民调解书，已发生法律效力。申请执行人王金荣于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款16,022.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年2月25日向被执行人李云波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院对被执行人李云波，证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现有可供执行财产。因被执行人李云波未履发生法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费。本院经传统查控被执行人李云波有房屋登记信息房屋，因该房屋在银行有抵押登记及查封，暂无法变现，本院对被执行人李云波的理财、保险、公积金不动产进行了调查，未发现被执行人名下有登记。因被执行人李云波未向本院申报财产对其采取拘留措施，因其下落不明未能对其采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人李云波有其他可供执行的财产，可以认定被执行人李云波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王金荣告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王金荣发现被执行人李云波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年八月五日书记员  康赫明
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5919号 申请人：于广磊，男，1984年7月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被申请人：鲍庆猛，男，1990年5月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。 申请人于广磊与被申请人鲍庆猛买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40000元或相应价值的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款40000元或相应价值的财产予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费人民币420元，由申请人于广磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守新 二〇一九年八月十五日 书记员  范 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2524号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：李波，男，1979年9月9日出生，汉族，住济宁市。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司（以下简称前海果树公司）与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海果树公司的委托诉讼代理人王朝正到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海果树公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠借款本金140600元及相应的利息、违约金（自2017年9月10日起至款项付清时止，利率按年息率24%计算）;2、请求判定原告对于被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LSGGH55L2GS019997的凯迪拉克品牌汽车享有优先受偿权;3、请求依法判令被告承担本案的律师代理费和全部诉讼费用。事实和理由：被告李波作为借款人与出借人深圳市前海果树非融资性担保有限公司于2017年8月11日签订有《车辆借款合同》，合同约定：李波向原告借款人民币177050元，月利率1.21%，借款期限为24个月，应于2019年8月10日还清借款本金，借款用途为资金周转，如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。约定了诉讼送达地址和争议管辖法院：济宁高新技术产业开发区人民法院。合同签订后，原告委托法定代表人吴复申按合同约定向李波支付借款，已经履行合同义务。李波将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LSGGH55L2GS019997的别克品牌汽车一辆抵押给原告作为借款的抵押，双方于2017年8月11日在车辆管理部门进行了抵押权登记。原告是抵押权人。后被告还款逾期，本金未还，构成违约，原告依合同约定和相关法律规定起诉被告，请求判定所诉。请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。李波未答辩。前海果树公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆借款合同、车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，证明原告与李波存在民间借贷关系，且李波将其车辆抵押给前海果树公司的事实；2、中国民生银行个人账户对账单、借款借据各一份，证明原告委托吴复申于2017年8月11日向李波转账140600元，另有27050元车辆抵押登记的代理费、车辆定位系统安装费、一期咨询服务费等费用以现金方式支付给李波；3、委托代理书、增值税发票各一份，证明前海果树公司为本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。本院认为，被告李波经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《借款借据》均为证据原件，有李波的签字及按捺手印，亦有银行转账记录及车辆注册登记表载明的内容予以佐证，上述证据能够证实李波借款并以其所有车辆办理抵押登记的事实，本院予以确认。此外，委托代理书亦为原件，结合增值税发票，能够认定前海果树公司实际支出律师代理费1000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，李波与原告签订《车辆借款合同》一份，合同约定吴复申作为出借人向李波借款177050元，借款月利率为1.21%，借款期限为24个月，自2017年8月11日至2019年8月10日，借款用途为资金周转。约定李波同意并认可因借款产生的服务费用，包括但不限于委托他人办理车辆抵押登记的代理费、公证费、车辆定位系统的GPS安装费、一期咨询服务费等直接以现金方式支付给李波或第三方，其他以转账方式出借给李波。如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。李波将牌号为鲁Ｈ×××××车辆的凯迪拉克牌车辆作为担保物，约定担保范围包括但不限于借款本金、违约金、逾期滞纳金、逾期催收上门费、拖车费及为实现债权而产生的评估、律师代理等费用。李波又与前海果树公司签订《车辆抵押合同》一份，约定李波自愿将其所有的凯迪拉克牌车辆抵押给前海果树公司作为上述借款的抵押担保。合同签订后，李波按照合同约定对其所有的上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为前海果树公司。当日，李波向吴复申出具《借款借据》，确认收到转账借款150000元、现金借款27050元，共计177050元。同日，吴复申向李波账户内转款140600元。山东德亿律师事务所指派王朝正律师担任前海果树公司与李波借款合同纠纷一案的委托代理人，律师代理费为1000元。前海果树公司支付律师代理费后，该律师事务所向其出具发票一份。另查明，原告在本院共起诉35件民间借贷案件。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，根据本院已查明的事实，前海果树公司贷款对象主体众多，除本案债务人被告以外，该公司还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性及经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为已违反上述强制性规定，因此，本院认定前海果树公司与张翔签订的《车辆借款合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，因前海果树公司依据合同约定向被告转款140600元，现被告还应返还前海果树公司140600元，因双方签订的合同无效，故前海果树公司关于借款利息的主张并无法律依据，本院不予支持。关于《车辆抵押合同》的效力问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，根据上述规定，因案涉主合同已被认定无效，故该抵押合同作为从合同亦应无效，前海果树公司关于确认享有优先受偿权的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。前海果树公司另主张律师代理费1000元，因双方签订的合同无效，故该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决书中生效之日起十日内返还原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司借款本金140600元；二、驳回原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1556元，由李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月五日书记员  宋楠楠