文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21499号原告：张明海，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：唐俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婷，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：闫中昶，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈申威，系广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少芬，系广东明灿律师事务所实习人员。原告张明海与被告闫中昶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明海的委托诉讼代理人唐俊、王梦婷，被告闫中昶的委托诉讼代理人陈申威、吴少芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明海诉称：原告的诉讼请求为：一、被告向原告偿还借款本金548万元及利息（以200万元为本金，自2015年5月22日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算；以88万元为本金，自2015年8月20日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算；以96万元为本金，自2015年9月30日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算；以40万元为本金，自2015年10月28日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算；以40万元为本金，自2015年11月7日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算；以84万元为本金，自2015年11月21日计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告向原告支付律师费3万元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：自2015年4月开始，被告陆续向原告借款535万元，被告出具了借据予以确认，但被告未能依约偿还借款。被告闫中昶答辩称：1、被告实际收到原告的借款本金是348万元，具体金额与我方提交的明细表一致。除第2笔88万元有约定借期和利息外，其他都没有约定利息和借期，并且第2笔利息是约定的月息4%，已经超过了法律规定的范围；2、被告实际已经将借款本息全部清偿完毕，根据被告提交的还款记录，88万元是按照月息3%计算利息，对于多支付的利息应当在其他款项中扣减，实际上被告已经多支付了20多万元的本息。经审理查明：关于六笔总额为548万元的借款部分。2015年5月22日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借张明海人民币贰佰万元整。1、2015年5月22日还息8万元整；2、2015年6月21日还息8万元整；3、2015年7月21日还息8万元整；4、2015年8月21日还息8万元；5、2015年9月21日还息8万元整；6、2015年10月21日还息8万元整；2015年11月21日还款贰佰万元整”。庭审中，原告称：已通过第三人以现金交付该部分款项。被告则称未实际借到该笔款项。2015年8月20日，原告向被告转账支付借款88万元。2015年8月21日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借张明海人民币壹佰万元整。2015年8月21日还息4万元整，2015年9月21日还息4万元整，2015年10月21日还息4万元整，2015年11月21日还本金壹佰万元整”。庭审中，双方确认该笔借款实际借款金额为88万元。2015年9月30日，被告向原告借款，原告通过中国工商银行账户转账向被告实际出借了96万元，但双方未就此签订书面合同或者借条。庭审中，双方对该笔借款事实没有争议，但被告主张该笔借款未约定借款利息及借款期限。2015年10月28日，原告向被告转账支付40万元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借张明海人民币现金伍拾伍万元整。”庭审中，双方对该笔借款事实没有争议，但被告主张该笔借款未约定借款利息及借款期限。2015年11月7日，被告向原告借款40万元，原告通过工商银行账户向被告指定账户转账40万元，但双方没有签订书面合同。庭审中，双方对该笔借款事实没有争议，但被告主张该笔借款未约定借款利息及借款期限。2015年11月21日，被告向原告借款，原告通过工商银行账户向被告指定账户转账出借84万元，但双方没有签订书面合同。庭审中，双方对该笔借款事实没有争议，但被告主张该笔借款未约定借款利息及借款期限。二、关于还款部分在2015年10月至2018年8月期间，被告通过自己或者他人账户共向原告还款3771334元。具体还款时间及金额详见附表一。三、关于双方催款短信往来部分2016年1月30日，被告向原告发出短信一条，载明：“海哥你好!首先感谢你对弟的支持和帮助!关于借款到期一事弟令天想一切办法尽一切所能均无结果，慎虑再三还望哥在宽限几日至2月5号前160万元本息一定到位！剩余300万元可否延续至3月底结合工程款结算本息还清!弟深知信誉的力量和代价!”2016年3月30日，被告向原告发出短信一条，载明：“海哥：你好！关于借贷300万元一事的确让海哥你承受了不应承受的压力！为此小弟一直深感歉意和自责，原计划3月份项目款项到位一次了解此事，无奈天不作美年后一直下雨，拖延了施工进度加之业主付款方式的调整，工地一直没有收到款项导致了小弟又一次没能兑现。近期为确保工地正常施工资金方面也非常吃紧，工地毕竟有一个多亿的工程量，只有确保按时保质交工程款项才能准时支付。海哥的300万元也就确保没问题，原计划高息借款准备短期使用。无奈施工付款有变化，加之如此高息也不是小弟承受范围之内，就是海哥你不催小弟也时刻提醒自己早点归还，从没松懈！长期使用等于给别人打工。在借款一事上无论与情与义小弟都不会有任何造次，只有感恩！2016年4月3日，原告向被告发出短信催要款项，被告回复原告短信一条，内容为“在努力安排中。”2016年8月5日，原告向被告发出短信称还没收到还款，被告回复原告短信一条，内容为“海哥昨天见到了项目经理、勉强给了3万生活费、15号左右能回来一点款定解决！望哥能够理解、实在对不起！”2016年9月9日，原告向被告发出催款短信一条，内容为：“中昶：情况咋样，这个月能还完吗？上个月收到你三万利息，我帮你垫付3.5万，这个月5号又垫付6.5万，截止目前，我一共帮你垫付利息505000元，不能再拖下去了，我也要吃饭……”，被告向原告回复短信：“收到海哥晚会复你。”2016年12月31日，原告向被告发出催款短信一条：“中昶：这马上要过年了，再不还钱给人家我这面子要扫地了，另一月5号6.5万的利息请你一定要给到，我也要生活，不能再垫了。”被告回复短信一条：“明白”。2017年1月20日，原告向被告发出催款短信一条：“你说个准话，到底能不能解决，我现在觉都睡不成，一会一个电话催还款，利息又给你垫付三个月了，你还让不让人活。”2017年1月24日，被告回复称：“最迟后天”。2017年9月2日，原告向被告发出催款短信一条：“这个月咋样？帮助我付一下利息吧！加上前面几个月，已有六个月没付了，希望考虑下我的压力”。2017年9月11日，被告复短信一条：“海哥晚上有时间吗”2017年10月4日，原告向被告发出催款短信两条。第一条内容为：“这过节是个高兴事，叫债主给我大闹一场，你节过得真愉快！我现在郑重声明这个债我不背了！”第二条短信内容为前述被告在2015年5月22日向原告出具的，金额为200万元的《借据》。2018年1月27日，原告向被告发出催款短信一条：“中昶，回来了吗？债主找上门来要帐了，回来商量一下怎么度过这个难关！”。被告回复短信一条“下雪高速封了！还要四五天吧”。原告随后又发短信一条“单据详情已经发给你了，这每月5分利的高息130万元及所欠利息97万是当务之急！你考虑一下怎么解决。”被告又复短信一条“我稍后给您回电”。2018年8月8日，原告提起本案诉讼。案件审理过程中，被告未能提供证据推翻前述短信的真实性，仅表示因自己手机丢失，对原告提交的短信的真实性无法确认。庭审中，原告提交《民事委托代理合同》及律师费付款凭证，要求被告承担本案律师费3万元。经查明，原告与被告之间未就律师费的承担问题作出书面约定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，被告借款后应当依约偿还借款本息。关于第一笔200万元借款是否实际发生的问题。第一、200万元的借据由被告于2015年5月22日出具，而被告在2015年8月份再次向原告借款100万元（实际转款88万元）并出具相应借据。若200万元借款并未实际借到，被告作为成年人不可能再次出具100万元的借条，但被告仍然出具了借条。对此矛盾的事实，被告未能给予合理的解释，可以推知第一笔借款已经实际发生；第二、原告就双方之间的借款及催款事实提供了其与被告之间的手机短信予以辅助证明，原告提供的手机短信发送时间大部分在2015年至2018年之间，而原告在2018年8月才提起本案诉讼，故本院认定手机短信为双方之间交易的真实情况反映，可以作为认定案件事实的重要证据；第三、原告解释称第一笔借款为向案外人李庆军所借，并直接交付给被告，原告就此提供了其在2017年10月4日的短信。该短信显示原告向被告发出被告出具的200万元借条，并表示因为案外人的追讨不胜其烦，“这个债我不背了”，该证据为原告在诉讼之前仅近一年所发送给被告，当属对案件事实的真实描述，故可以印证200万元借条所涉借款确属原告向案外人所借并已经实际支付给被告；第四、在2016年1月30日，被告在短信中提出“2月5号前160万元本息一定到位！剩余300万元可否延续至3月底结合工程款结算本息还清!弟深知信誉的力量和代价!”，可见，被告通过短信确认了其尚欠原告借款本息460万元。截止至短信发出之日，若200万元借条的借款未实际发生，被告的其余五笔借款本金总金额仅为348万元，而实际已还款总额已达到1228834元，被告不可能如此言语恳切地向原告发出前述短信，故本院认为依据短信可以推知200万元借款已经实际发生；综上，结合被告出具的借据及双方的短信往来，本院认定200万元借款已经实际出借给被告，被告应当按照借据约定向原告偿还借款本息。关于其余五笔借款本金的问题。本案其余借款实际出借金额分别为88万元、96万元、40万元、40万元、84万元，双方对此均无异议，故本案对该部分借款事实依法予以认定。关于本案未出具借据部分借款的利息问题。本案共计六笔借款，仅前两笔由被告出具了借据并约定了借款期限及利息，而后四笔共计260万元均未出具借据，现被告抗辩称该部分借款未约定利息及借款期限，而原告提供的证据不足以证明该部分借款约定了具体的利率标准和借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院认定该部分借款为无息借款且无借款期限，故被告应当随时应原告要求偿还借款本金。关于原告要求被告还款的问题。第一、从案件审理过程来看，双方对还款的事实没有争议，但对还款的性质（本金还是利息）存在巨大争议，且双方未就六笔借款欠款本息进行总的书面结算确认，故本院认定应当结合证据及法律规定对双方的借款往来进行总结算，并确认被告应还的本息金额；第二、鉴于本案六笔借款中仅前两笔约定了借款期限及超过36%的年利率，其余四笔发生在2015年9月至2015年11月之间，且未约定借款期限及利率借款，故本院认定有争议的还款应当优先用于偿还四笔未约定期限及利息的借款，再用于偿还前两笔借款（该部分还款遵循先息后本的原则）；第三、鉴于被告在200万元及100万元借据中承诺的利率高于年利率36%，本院认定被告已经偿还的该两笔借款的利息不应超过年利率36%；第四；经测算，被告的所有还款在先偿还四笔无息借款本金共计260万元之后，剩余款项均不足以支付按照年利率36%计算的前两笔借款利息，故本院认定截止至被告最后一次还款日2018年8月6日，被告共还款3771334元，其中2600000元用于偿还本金，剩余1171334元应当用于偿还前两笔借款（200万元及88万元）自借款日至2016年7月30日按照年利率36%计算的利息（截止至该日按照年利率36%计算的利息为1172720元）。综上，现原告要求被告偿还借款本金288万元及其利息（以288万元为本金，从2016年7月31日起至付清款项之日止，按照年利率24%给付）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的本息缺乏证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张律师费的问题。原、被告并未就律师费的承担作出约定，现原告要求被告支付律师费3万元缺乏合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告闫中昶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张明海偿还借款本金288万元及其利息（以288万元为本金，从2016年7月31日起至付清款项之日止，按照年利率24%给付）；二、驳回原告张明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77050元，由原告张明海负担38970元，被告闫中昶负担38080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李华英人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月一日书 记 员  马妮娜附件一一、                                        还款明细表                                日期              付款人              金额（单位：元）              收款人              备注                  2015. 10.20               赵晓林              120000               张明海                                2015. 11. 04               闫中昶              1005334               张明海                                2015. 12. 20               闫中昶              40000               张明海                                2016.01. 21               闫中昶              63500               张明海                                2016.01. 31               闫中昶              150000               张明海                                2016.02.04               陈晓              1000000               张明海                                2016.02.05               闫中昶              300000               张明海                                2016.03.02               闫中昶              150000               张明海                                2016.08.09               闫中昶              30000               张明海                                2016. 09. 28               闫中昶              500000               张明海                                2016. 11. 25               闫中昶              62500               张明海                                2017.04.19               闫中昶              200000               张明海                                2018.03.16               陈晓              50000               张明海              附言:还张明海                  2018.08.06               徐富志              100000               张明海              附言:还张明海本金十万元                  汇总                            3771334