厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初301号 原告（反诉被告）：厦门洋航国际物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路25号信源大厦B1204室之一。 法定代表人：黄丽美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成(厦门)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张辉，男，1977年2月2日出生，住江苏省通州市。 被告（反诉原告）：王娟，女，1977年12月28日出生，住江苏省通州市。 二被告共同委托诉讼代理人：钱锋，广东广瀚律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门洋航国际物流有限公司（以下简称洋航公司）与被告（反诉原告）张辉、王娟海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。张辉、王娟于2019年6月10日提起反诉，本院依法予以合并审理，并于同年7月16日公开开庭进行审理，洋航公司委托诉讼代理人蔡丽红，张辉、王娟及其委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉、王娟立即向洋航公司赔偿货代费用86695元及该款项自2018年11月1日起计至被告实际赔付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告张辉、王娟承担本案诉讼费用及其他法律费用。事实与理由：2018年8月9日起，张辉、王娟多次委托洋航公司就其二手鞋服、箱包等货物出口至马拉维等国办理运输、报关和其他货运代理业务。截止2018年9月，洋航公司已如约为二被告提供了17次海上货运代理服务，二被告尚欠洋航公司货代费用86695元。洋航公司多次催收，但二被告拒不支付。 张辉、王娟辩称，原、被告形成的并非货运代理合同关系，而是货运合同关系。在该合同关系中，洋航公司不但要提供报关、运输等业务，而且要负责被告客户处的货物保管运输。在按时足额、足量运输到被告客户处的情况下，被告认可尚须向洋航公司支付86695元，且双方没有明确约定付款时间。但事实上，因洋航公司并未按法律规定及约定足额足量将货物安全运输到被告客户处，未在货物运输过程中尽到安全保管义务，导致货物丢失，丢失货物价值约181957元。上述运费已用于抵扣被告丢失货物，因此两被告不存在拖欠洋航公司运费的情况。 基于上述事实和理由，张辉、王娟向本院提出反诉请求：1.判令洋航公司赔偿反诉原告张辉、王娟货物损失181957元；2.判令洋航公司承担本案本、反诉费用。经本院向张辉、王娟释明本案所涉法律关系性质为海上货运代理合同关系后，张辉、王娟向法院明确表示，不论法院最终将案涉法律关系认定为货运代理合同纠纷还是货运合同纠纷，均不变更反诉请求。 反诉被告洋航公司辩称，洋航公司并非本案的适格被告。洋航公司与反诉原告之间成立的系货运代理合同关系，洋航公司并非案涉货物运输合同的当事方，反诉原告向洋航公司索赔缺乏法律依据。反诉原告证据不足以证明讼争货物确有发生货损，且无法证明损失金额的真实性与合理性，故洋航公司无需对其承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于张辉、王娟对洋航公司提交的证据业务往来微信记录、订货单（装箱单）、银行付款回单、费用结算微信记录、运费催缴通知书、银行收款记录、收款银行水单、微信记录、高速路发票联、汽车衡称量单、海关数据信息等证据的真实性均无异议，洋航公司对张辉、王娟提交的微信聊天记录等证据的真实性也无异议，上述证据与讼争事实均有关联，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：洋航公司提交的提单，被告张辉、王娟不确认其真实性，但未能提供反证加以推翻，该证据与订货单(装箱单)、微信聊天记录能够相互印证，且与本案讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。洋航公司提交的代收说明系与原件核对无异的复印件，张辉、王娟在庭上也确认代王磊向洋航公司支付了359021元，故本院对该代收说明予以确认并在卷佐证。洋航公司提交的进行拖车业务往来微信记录系与洋航公司业务人员通过互联网打开的手机微信客户端显示内容一致，且该证据与本案讼争事实具有关联，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。行车记录仪记录并无原件可供核对，其与本案其他证据亦无法形成有力印证，故本院对该证据的证明力不予确认。对于张辉、王娟提交的货物丢失统计表，其性质属于当事人陈述，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下： 2018年8月7日起，洋航公司工作人员（微信昵称“陈雅燕”、“洋航小曾”和“洋航物流-王琼瑶”）与被告张辉（微信昵称“张辉”）案外人王磊（微信昵称“马拉维王磊”）通过微信工具初次进行订舱业务沟通。8月7日相关通讯记录载明：“陈雅燕：你好@张辉张总，王总刚有说要装两个柜子到马拉维的布兰泰尔和利隆圭，您看下大概什么时候可以装柜？张辉：那你明天装一个，后天装一个么好了，好吧。陈雅燕：好的，我先订舱哈。……陈雅燕：张总是这样啊，就是我们第一次订马士基嘛，所以要做一个合约号，可能需要比较久的时间啊，我们等仓库确认出来再告诉啊，安排好拖车再告诉您，好吗？……张辉：好的好的，那合约号出来以后，第一时间告诉我好吗。陈雅燕：好。……”8月20日相关通讯记录载明：“马拉维王磊：明天安排PIL的柜子，广州到利隆圭的。陈雅燕：好的，王总，pil价格包干：47500（因为美金的汇率有涨），您确认下，可以吗？马拉维王磊：好的。陈雅燕：那我安排订舱了哈。马拉维王磊：可以，几点装柜子和张总确认。张辉：明天早上五点吧，好吧。”9月25日-30日相关通讯记录载明：“洋航小曾：@张辉张总下午好，附件为8月份账单，麻烦请查收并核对，谢谢！（附件：马拉维王总-8月份账单）……张辉：那个好的，我问一下王总，然后我这两天帮你安排阿，把这份美金也结出来……洋航小曾：@张辉张总下午好，请问账单确认OK了吗？如果确认OK了麻烦请按照我司之前跟贵司的约定在9.30号之前安排结清，谢谢！张辉：我知道，我知道……洋航小曾：@张辉张总，早上好，费用今天能不能帮我们安排下呢？谢谢！马拉维王磊：我应该要在10月后一点。”10月25日-30日相关通讯记录载明：“洋航小曾：@张辉张总，下午好！麻烦请确认下9月份的账单，谢谢！（附件：马拉维王总-9月份账单）……洋航物流-王琼瑶：好的，如果您的滞港费没办法在10月31日前出来的话，您先预估一下您的损失金额，然后您把9月份应付给我司的总金额先扣除掉您预估的损失金额先付给我司，等您的滞港费出来后我们再多退少补，好吗？马拉维王磊：OK；洋航物流-王琼瑶：如果您的滞港费没办法在10月30日前出来的话，预估的金额请在10月30日前告诉我司，好吗？马拉维王磊：好的，真不好意思，前几天一直在忙……马拉维王磊：OK，没事，我相信，我月底钱先给你……”11月22日相关通讯记录载明：“洋航陈雅燕：目前贵司还差我司海运费155675-68980=86695元，请知悉，谢谢。另外请问下第四笔水单，有了吗？张辉：还没有，还没……” 另查明，张辉、王娟在庭审时确认，其二人系夫妻关系，王磊系被告王娟的弟弟；案涉货运事宜系案外人王磊委托洋航公司进行处理，因案外人王磊在国外，故委派其二人作为国内联络人与洋航公司进行具体沟通；案涉已付货代费用系由张辉、王娟代王磊垫付给洋航公司，对于尚欠86695元费用，其二人自愿同意继续履行代付义务。 本院认为，本案是一起海上货运代理合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、双方当事人之间的法律关系性质及张辉、王娟应否承担货代费用支付义务；二、洋航公司是否应当向张辉、王娟赔偿因货物短少造成的损失。 关于双方当事人之间的法律关系性质及张辉、王娟应否承担货代费用支付义务问题。从查明的事实看，首先，虽然洋航公司未提供书面的货运代理委托书或委托合同，但经双方当事人确认真实性的微信聊天记录、银行收款记录等证据能够证明洋航公司系接受案外人王磊的委托从事国际货代业务，故双方之间成立海上货运代理合同关系。而张辉系作为国内发货人参与案涉货代事宜，并与其妻王娟自愿向洋航公司代为支付本应由案外人王磊支付的货代费用，张辉、王娟的上述代付行为构成债务加入。其次，上述微信聊天记录还显示，洋航公司于2018年10月25日在群聊界面向张辉发送涉案货物9月份的货代账单并要求在10月底前付款，案外人王磊回复信息对此予以确认。此后，洋航公司在微信群聊中确认了多笔收款，并于2018年11月22日再次向张辉发送9月份欠款86695元的对账信息。考虑到张辉、王娟在庭审时明确表示其二人自愿同意继续履行代付义务，且对欠付金额86695元亦无异议，故本院对洋航公司要求张辉、王娟承担付款义务的诉请予以支持。对于付款期限，从双方9月25日-30日、10月25日-30日的微信聊天记录可知，王磊与洋航公司已经达成当月货代费用应于下月月底前支付的口头约定，张辉对此知悉且亦认可。因此，上述9月份的欠付货代费用应于2018年10月31日前付清。对于逾期付款利息，张辉、王娟应以9月份欠付货代费用86695元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计付，以弥补洋航公司资金被占用的损失。 关于洋航公司是否应当向张辉、王娟赔偿因货物短少造成的损失问题。如前所述，张辉、王娟与洋航公司之间并无海上货运代理合同关系，故其二人无权向洋航公司主张案涉海上货运代理合同项下的货物短少损失。况且，张辉、王娟未能提交有力证据证明货损发生、货损金额等基础事实，亦应承担举证不能的不利后果。 综上所述，洋航公司要求张辉、王娟支付尚欠货代费用86695元及相应逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。张辉、王娟要求洋航公司赔偿案涉货物短少损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张辉、王娟应于判决生效之日起十日内向厦门洋航国际物流有限公司支付货代费用86695元及该款项自2018年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回厦门洋航国际物流有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回张辉、王娟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2017元，反诉案件受理费1969.5元，合计3986.5元，由张辉、王娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  胡建平 二〇一九年八月十六日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-