wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4384号 原告：曹某某，女，1968年4月14日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被告：俞某某，男，1962年6月23日生，汉族，住海门市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地海门市秀山东路850号内6号房四层。 负责人：陈惠兵，总经理。 委托诉讼代理人：季晓苏，男，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 原告曹某某与被告俞某某、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托诉讼代理人樊建平、被告俞某某、被告保险公司的委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因事故产生的如下损失：医疗费49499.2元、住院伙食补助费216元（12天×18元/天）、营养费1020元（102天×10元/天）、误工费28800元（192天×150元/天）、护理费10200元（102天×100元/天）、交通费800元、车损1300元，合计人民币91835.2元。事实与理由：其在与被告俞某某发生的交通事故中受伤、车辆受损。俞某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（100万元含不计免赔）、事故发生在保险期间均无异议。本起事故发生时原告属无证驾驶，且机动车不符合技术标准，故本公司依法不承担保险赔偿责任。事故发生后其已垫付给原告1万元。 被告俞某某辩称，事故发生时其具有驾驶资格，只是驾驶证处于被扣留期间。事故发生后其已垫付给原告2万元。 经审理查明，2018年9月24日16：50左右，俞某某驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿运南河路由东向西行驶至事故地段时，与曹某某驾驶电动自行车沿南北向乡村道路由北向南行驶时发生交通事故，造成曹某某受伤、两车不同程度损坏。同年11月14日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定俞某某承担事故的全部责任，曹某某不承担事故责任。 事故发生当日，原告被送至海门市人民医院抢救，并于当日住院，次月6日出院。出院时医嘱休息1个月，加强营养、需要陪护。之后，原告分别于2018年11月17日、2019年1月12日、2月21日、3月17日四次去医院复诊，均建议休息1个月。原告为疗伤先后共支付医疗费49467.2元。 另查明：1.苏Ｆ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间。2.2018年10月23日，本院作出（2018）苏0684刑初445号刑事判决书，该判决书显示：俞某某于2017年12月5日与他人发生交通事故致人死亡，本院对此经审理后以交通肇事罪判处俞某某有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。基于此，南通市公安局交通警察支队于2019年1月28日作出公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销俞某某的机动车驾驶证。俞某某在收到该处罚决定书后，既没有提出复议，也没有提起行政诉讼。 审理中，原、被告认定一致：事故发生后被告保险公司、俞某某分别垫付给原告1万元、2万元；被告保险公司就其免责的辩称举证了有俞某某签名的投保单、投保人声明及保险示范条款等证据。俞某某对此质证后提出异议，认为上述证据上的签名是保险公司在本次诉讼前才让其补签的。为此，保险公司撤回上述举证，并表示上述资料不作为本案证据使用。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、病情证明书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于损失认定问题。医疗费计算有误，应予调整；根据原告的伤情，结合相应证据，本院认为其主张的误工、营养期限均偏长且误工标准缺乏依据，交通费、车损也缺乏足够的依据，故本院酌情予以认定；其他损失并无不当，本院予以采信。据此，本院认定原告的损失如下：医疗费49467.2元、住院伙食补助费216元、营养费600元（60天×10元/天）、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费10200元、交通费500元、车损800元，合计人民币76783.2元。 关于保险公司是否免责的问题。首先，被告俞某某在本起事故发生时因前次交通肇事致其驾驶证处于被公安机关扣留期状态，在本起事故发生后驾驶证才被吊销，故本起事故发生时俞某某仍具有驾驶资格；其次，不管俞某某是否具有驾驶资格，都不能免除保险公司在交强险责任限额内首先承担赔偿损失的责任；再次，保险公司是否在第三者责任险限额范围内免责，取决于其是否已就免责事项向投保人尽了相应的提示与说明义务。从目前情况看，无证据证明其已就免责事项向投保人尽了相应的提示与说明义务。因此，保险公司关于免责的辩称，本院目前难予采信。 综上所述，本院认为，保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险责任限额范围的损失由被告俞某某赔偿。因俞某某已向保险公司投保了第三者责任险，故俞某某应赔偿的损失由保险公司直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告曹某某损失76783.2元。扣除已垫付的1万元，还应支付66783.2元。 二、原告曹某某返还给被告俞某某垫付款2万元。 综合上述一、二项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司支付给原告曹某某46783.2元（汇入曹某某开户于中国农业银行62×××76账户），支付给被告俞某某2万元（汇入俞某某开户于中国建设银行62×××78账户）。上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币818元，减半收取计409元，由原告曹某某负担209元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担200元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还），钱款于本判决生效后十日内汇入原告曹某某开户于中国农业银行62×××76账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币818元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年八月十九日 书记员  沈 霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30943号 广州市越秀区人民法院、张士平： 申请执行人与被执行人一审受理费一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤0104民初25866号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20977号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周力华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周力华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢198号 申请执行人：广东正农生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗村甘岗路179-3号A101房，统一社会信用代码914401010880434692。 法定代表人：钟平，总经理。 被执行人：陈林升，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省化州市。 关于广东正农生物科技有限公司与陈林升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第267号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈林升应履行向广东正农生物科技有限公司支付货款56090元及利息的义务。案件受理费654元及执行费由被执行人陈林升承担。因陈林升没有履行，经权利人广东正农生物科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈林升送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈林升名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不进行扣划。本院发现被执行人陈林升名下有车牌号为粤Ｇ×××××汽车一辆，因车辆注册日期为2004年，时间较长，且找不到车辆下落，因此本院未对该车辆进行查封处理。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人陈林升消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈林升限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第267号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢198号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1195号原告：赖某，女，1992年1月15日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县,现住安远县。。委托诉讼代理人：赖正亁，男，1979年6月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：刘某，男，1991年11月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。原告赖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，因原告申请不公开审理，故本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人赖正亁、被告刘某及其委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2014年农历12月经人介绍相识并谈婚，于当月26日按当地风俗举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后第二年初，双方一同前往广东省东莞市务工，由于被告身体存在缺陷无法进行正常的夫妻生活，且被告常常沉迷网络，原告多次劝被告前往医院进行检查、医治，但被告不愿配合治疗。2015年5月，被告与原告断绝联系。2015年7月，原告从朋友处得知被告有可能在福建省漳州市务工，原告即前往寻找被告下落，不料被人骗进传销队伍，半年后得以解救。原告回家后联系不上被告，被告父母也说被告极少联系他们，近四年来原告一人独自生活。综上，原、被告因婚前缺乏了解、草率结婚，无感情基础加上被告身体上的缺陷及逃避婚姻家庭的行为给原告带来身心压力，剥夺了原告正常身体需要及做母亲的权利。婚后无共同债权债务并未生育子女。被告刘某辩称：一、原、被告虽系经人介绍认识并谈婚的，但双方婚后感情尚好，婚后出双入对，一起在外打工，婚后双方虽偶有争吵，但生活还算幸福，感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，感情基础良好。二、被告不存在身体缺陷，被告是正常的男人，原、被告的夫妻生活一直都很正常，2015年7月原告交友不慎进入传销队伍与被告没有任何关系，被告得知情况后，联系家人对原告积极进行解救，为此被告及其家人花费近30,000多元费用。三、原告及其家人借婚姻之名向被告及其家人索取巨额彩礼，现已严重影响原告的生活。综上，原、被告自愿结婚，婚后感情一直很好，虽然双方因工作、家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，被告希望夫妻和好，因此被告不同意离婚。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张,用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告系夫妻关系；被告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2014年下半年经人介绍相识谈婚，双方于2014年农历12月按农村习俗成亲，于××××年××月××日登记结婚。目前原、被告双方并未生育子女。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的证据仅能证明原告的身份信息及原、被告双方系夫妻关系的事实，仅凭原告的证据不足以认定原、被告感情是否破裂。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年八月十六日书记员  钟志敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初2810号原告：张玉芳，女，汉族，1958年11月1日出生，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海佳赛体育用品有限公司，统一社会代码91371000758261933N，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路1号。法定代表人：鞠卉林，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告张玉芳与被告威海佳赛体育用品有限公司（以下简称“佳赛公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳之委托诉讼代理人许露露、被告佳赛公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告独生子女一次性养老补助6336.3元（21121元*30%）。事实与理由：原告系被告处职工，于2008年12月退休，并办理了退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，被告应当按照2007年职工的年平均工资21121元的百分之三十向原告支付6336.3元一次性养老补助。原告多次向被告要求支付该补助，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求处理。佳赛公司辩称，第一，根据被告查询公司财务记录，原告张玉芳在其主张的退休时间之前在被告公司无任何工资发放记录，双方不存在任何劳动关系，其属于挂靠在被告公司社保户头上自行缴纳社保的人员，当时是被告所在镇政府对适龄人员统一办理的。虽然其退休证上写明的退休申报单位是被告公司，但原告不属于山东省人口与计划生育条例第二十六条第二款规定的企业职工，被告也不是该规定的职工退休所在单位,即原、被告之间不存在劳动关系。第二，根据山东省人民政府鲁政办发【2010】55号文件的规定，原告所主张的退休职工独生子女父母一次性养老补助有三种发放形式，原告无权向被告全部主张。从原告所提交的独生子女优待证来看，其发证时间与本案间隔时间比较长，无法证明原告在其主张的退休时符合有关规定领取优待的条件。第三，原告的主张超过了仲裁申请的期限以及法律规定的诉讼时效。原告主张的退休时间至今接近10年，更是超出了民法总则规定的诉讼时效期间。原告在诉状中陈述多次向被告要求支付与事实不符，相关的诉讼主张只是在2019年三四月份才向被告口头提出，此前并未有任何形式的权利主张。因此，原告应当就其主张存在不可抗力或者正当理由提供证据，否则应当驳回原告的诉讼请求。根据《2011年山东省高院民事审判会议纪要》的会议精神，独生子女一次性养老补助并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位承担的一种社会责任，其性质界定基本同生活费一致。所以，应当适用仲裁期限以及诉讼时效的相关规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玉芳于2008年12月从被告处退休。1984年1月1日生育一子曹军涛，并于同年3月12日领取了独生子女优待证。2019年5月9日，原告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助6336.3元，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由，于2019年5月9日作出不予受理通知书，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2019年5月17日起诉至本院，要求处理。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。本院认为，独生子女政策作为中国一项基本人口政策，遵守并执行该政策的独生子女父母，依法可享受相应的奖励政策，包括：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助。本案中，原告系独生子女的母亲且在被告处办理了退休，符合该补助的领取条件，被告应当按规定支付原告该项补助金。原告退休时，被告作为用人单位未向原告支付该项补助，亦未明确拒绝发放该补助，不宜认定已过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告于2008年12月退休，该项补助金的金额应当为6336.3元（21121元*30%）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：被告威海佳赛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉芳独生子女一次性养老补助金6336.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海佳赛体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵家显二〇一九年八月十二日书记员  王大林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20720号原告：王灵丹，女，1993年1月18日出生，汉族，户籍地住址浙江省舟山市普陀区，被告：郑超，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地住址湖北省公安县，原告王灵丹被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告王灵丹到庭参加诉讼。被告郑超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王灵丹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金4500元及利息，利息以4500元按月利息2%计算，计算时间从2019年4月28日起计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是网络好友关系，2019年3月25日被告因资金周转向原告借款，原告向被告支付了5590元，后被告向原告出具《借条》，经多次催讨，被告还款1090元借款后再无还款。被告郑超无答辩。经审理查明，2019年3月25日（二笔）、26日、27日（三笔）、28日、29日，原告分别向被告支付宝转账230元、300元、220元、250元、1000元、1000元、1500元、1090元，共5590元。2019年4月24日，被告通过微信向原告发送借条的照片，该借条照片显示的内容为：本人郑超因资金周转需要在2019年3月25日向王灵丹借款共5590元，现本人就5590元借款补答借条，借款利息以借款本金5590元为基数按照月利率2%计算，本人承诺将在2019年4月24日向王灵丹归还本金2000元，保证在2019年4月28日前偿还全部借款，逾期自逾期之日起计算利息。庭审中，原告确认被告于2019年4月24日、4月25日还款1000元、90元，余款4500元至今未付。以上事实，有微信记录、借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王灵丹与被告郑超之间的民间借贷关系，有微信记录、借条、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还借款余款4500元，故原告要求被告偿还剩余借款本金4500元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，借条约定的还款期限为2019年4月28日，故被告应向原告偿还借款本金4500元及利息，利息以4500元为本金，自2019年4月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告郑超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告郑超向原告王灵丹偿还借款4500元及利息（利息以4500元为本金，自2019年4月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。本案受理费25元，由被告郑超负担（该受理费已由原告王灵丹预交，原告王灵丹同意被告郑超在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 张 蔚人民陪审员 黄瑞仪二〇一九年八月二十六日书 记 员 黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭恩琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭恩琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11386号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17935号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初1981号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张祖东，该公司员工。被告：徐刘明，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6（1-1）。法定代表人：沈向阳，总经理。委托诉讼代理人：柏小星，该公司员工。第三人：李国庆，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。第三人：徐林林，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告徐刘明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，被告徐刘明向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依职权追加第三人李国庆、徐林林参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人杨飞、张祖东、被告徐刘明、被告人寿保险公司委托诉讼代理人柏小星、第三人李国庆到庭参加诉讼，第三人徐林林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐刘明赔偿原告保险金41，699.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日15时18分，被告徐刘明驾驶贵Ｃ×××××小型面包车在正安县S207汪家田路段与第三人李国庆停在路边的贵Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，致两车受损。经正安县公安局交通警察大队认定徐刘明负事故全部责任。事故发生后，李国庆要求原告对贵Ｃ×××××车辆进行损失核定，定损为41，699.00元。损失确定后，李国庆向原告提出申请，要求原告赔偿其车辆损失41，699.00元并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向被告请求赔偿的权利转让给原告。原告依照第三人的申请，于2019年1月4日支付第三人保险金合计41，699.00元。原告依据法律规定及合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人追偿的权利，遂诉至法院。被告徐刘明辩称，1、原告追偿的金额应当扣除徐刘明已向李国庆支付的5000元；2、徐刘明仅对原告能提供合法证据证明的维修费进行赔偿；3、徐刘明仅对超出交强险范围的部分进行赔偿。被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告徐刘明在我公司投保交强险，根据交强险分项，我公司已经对被保险人徐林林即本案被告徐刘明所驾驶车辆的车主履行赔偿义务，赔付了2000元，我公司在本次事故中不再承担相应赔偿责任，诉讼费用不应当由我公司承担。第三人李国庆辩称，其收到徐刘明5000元是事实，是车子维修期间其租车往返遵义及接送孩子产生的费用。第三人徐林林未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、事故责任认定、被告徐刘明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险、第三人李国庆受损车辆维修费为41，699.00元、李国庆受损车辆投保的平安保险公司已将41，699.00元维修费赔偿给李国庆以及人寿保险公司按照保险合同约定支付2000元给贵Ｃ×××××车主徐林林的事实，本院予以确认。事故发生后，被告徐刘明赔偿了第三人李国庆5000元损失。以上事实，有当事人出示的交通事故责任认定书、平安公司代为求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、维修清单、维修费发票、保险单正本、账户对账单、客户回单等证据在案佐证，本院予以确认。另查明，庭审中，被告徐刘明主动放弃要求从原告平安保险公司追偿权中扣除已支付给第三人李国庆的5000元的主张；被告人寿保险公司支付给第三人徐林林的2000元，徐林林已经转交给被告徐刘明，徐刘明自愿将该2000元支付给平安保险公司。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，第三人李国庆受损车辆维修费41，699.00元，属于交通事故赔偿范围。本案经正安县公安局交通警察大队认定被告徐刘明负事故全部责任，第三人李国庆无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，李国庆因本次交通事故导致的损失未超过交强险限额，因被告徐刘明所驾驶车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故应当由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告平安保险公司已将车辆维修费41，699.00元赔偿给第三人李国庆，并与李国庆签订《机动车辆索赔权转让书》，其实质是李国庆将债权转让给平安保险公司，平安保险公司取得对李国庆车辆损失的追偿权。被告徐刘明自愿放弃要求从平安保险公司追偿权中扣除其已支付给第三人李国庆的5000元的主张以及第三人徐林林将从人寿保险公司获得的2000元赔偿款转交给被告徐刘明、徐刘明自愿将该2000元支付给平安保险公司的意见，是其对诉权的自由处分，本院予以支持，对被告人寿保险公司要求扣除其已经支付给徐林林的2000元的辩论意见，本院予以采纳。因此，被告人寿保险公司应当支付原告平安保险公司39，699.00元（41，699.00元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司39，699.00元，限于本判决生效后十日内履行；二、由被告徐刘明支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司2000元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告徐刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李泽科二〇一九年八月二十二日法官助理贺新轩书记员冯灿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7286号原告刘卢兵，男，1994年10月27日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。被告区良勇，男，1988年7月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告刘卢兵诉被告区良勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年11月11日向其借款并与其签订《借款合同》、《借据》等文件。之后，其将100000元实际交付给被告。被告借款至今未向其支付过分文本息已构成根本违约，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金100000元和利息5000元（自2018年11月11日计至2019年2月11日，以100000元为本金，按月利率1.66%计算）；2、向其支付违约金，以100000元为本金，按月利率2%进行计算，从2019年2月12日计至被告实际清偿之日止；3、承担本案受理费、保全费等费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年11月11日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：贷款用途经营；贷款金额100000元整；借款时间共3个月，自2018年11月11日起至2019年2月11日止；于2019年2月11日向贷款方还款100000元整；借款方用海珠区同福中路412号803房做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，所有的抵押品归贷款方所有，借款方到期如数归还贷款的，抵押物取消；借款方未按期归还借款的，应按违约数额和延期天数，付给贷款方违约金，违约金为贷款总金额l%（每天）来计算；等。同日，被告出具《借据》，内容为：兹区良勇于2018年11月11日借到100000元整；经双方议定于2019年2月11日前归还。被告于同日还书写了一份《借据》，内容为：兹区良勇于2018年11月11日向刘卢兵借到100000元整定于2019年2月11日归还本息共计105000元整。原告因要求被告偿还借款本息及违约金而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年11月11日、11月13日向被告转账支付19000元、20000元、11000元、6100元和43900元（共100000元）提交了户名刘卢兵的《个人账户交易明细清单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《借据》、《个人账户交易明细清单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告向其偿还借款本金100000元和利息5000元（自2018年11月11日计至2019年2月11日，以100000元为本金，按月利率1.66%计算）有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告以100000元为本金，按月利率2%向其支付从2019年2月12日至实际清偿之日止的违约金没有超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内偿还借款100000元和利息5000元，并从2019年2月12日起至清付之日止以100000元为本金，按月利率2%的标准支付违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元、财产保全费1045元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23555号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈一豪，男，1996年7月30日出生，汉族，住所地广东省雷州市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈一豪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  史浩炀
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2350号之一原告：中国农业银行股份有限公司东方市支行，住所地：海南省东方市八所镇东海路29号。法定代表人：林华瑜，该行行长。委托诉讼代理人：文婕，中国农业银行股份有限公司东方市支行职员。委托诉讼代理人：陈斌，中国农业银行股份有限公司东方市支行职员。被告：钟家祥，男，1986年6月26日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地址：海南省东方市八所镇蒲草村委会蒲草村大道北102号。原告中国农业银行股份有限公司东方市支行与被告钟家祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司东方市支行于2019年8月28日以原、被告双方已协商调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东方市支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司东方市支行负担。审判员 王小娟 二○一九年八月二十九日书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2567号 申请执行人：陈剑锋，男，1985年7月23日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴奕全，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人陈剑锋与被执行人吴奕全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴奕全需向申请执行人清偿借款本金126002.24元及利息，案件受理费3350元、保全费1270元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计6348.35元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位6298.35元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一台，已在本案对应的诉讼案件（2018）粤0113民初1711号案中查封车辆登记档案，查封期限至2020年2月23日。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十六日 书记员  陈德明
广东省清远市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤18执133号 深圳天道计然金融服务有限公司、潘锐奇： 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人潘锐奇借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确认的义务。本案通过银行划扣执行到案款共计3094.68元，扣除执行费50元后支付给申请执行人执行款3044.68元，即被执行人已经全部履行了生效法律文书确定的义务。深圳天道计然金融服务有限公司申请对本案作执行完毕（结案）处理。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本院于2019年8月23日决定对（2019）粤18执133号执行一案作执行完毕（结案）处理。 特 此 通 知 二〇一九年八月二十三日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初829号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园,统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该分公司经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨吉寿，男，汉族，1956年8月11日出生，身份证住址：云南省马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告杨吉寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司在本案开庭审理之前，以被告杨吉寿已经交清了拖欠的物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  高云东二〇一九年八月二十八日书记员  祖雯静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4890号原告：王一丁，男，1991年12月29日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。委托诉讼代理人：王小金、戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：钱娜，女，1988年10月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王一丁与被告钱娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一丁及其委托诉讼代理人王小金、戈红到庭参加诉讼，被告钱娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一丁的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款本金45500元，并自2017年4月起以45500元为基数，按月利率1%支付利息至借款全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告分三次向被告出借款项50000元，被告出具了三份借条给原告，并与原告口头约定利息按月利率1%计算，后被告仅偿还4500元本金，尚欠45500元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱娜未作答辩。原告为证明自己的主张提供下列证据：1、2016年5月30日借条、中国邮政储蓄银行信用卡对账单，支付宝转账记录，微信聊天记录各一份，证明原告于2016年5月28日通过邮储银行信用卡出借给被告使用的方式向被告出借了款项15000元，被告于2016年5月30日向原告出具了借条一份，并承诺于2017年6月1日前归还借款；2、2016年6月29日借条，中国银行对账单，包商银行信用卡对账单，支付宝转账记录各一份，证明原告通过将中国银行信用卡，包商银行信用卡出借给被告使用方式等向被告出借了款项合计25000元，被告于2015年6月29日向原告出具了借条一份，借条上日期误签为2016年6月29日，并承诺于2018年6月29日前归还借款；3、2016年7月15日借条，华夏银行信用卡账单，支付宝转账记录各一份，证明原告通过将华夏银行信用卡出借给被告使用方式向被告出借款项1万元，被告于2016年7月15日向原告出具借条一份，并承诺于2017年1月1日前归还借款；4、微信聊天截图8份，证明1、微信截图1-2证明了被告了微信号，手机号和身份号码等身份信息，2、微信截图3-4证明2016年5月追加第二笔借款后，被告认可共欠原告4万元，并承诺每月付息400元即月利率1%，3、微信截图5-7证明被告认可共向原告出具3份借条，并于2017年2月先还原告1万元，但实际其只偿还了借款本金4500元，被告于截图7中确认尚欠原告借款本金45500元，4、微信截图8证明被告在偿还4500元借款本金之前，与原告口头约定5万元的借款利率为月利率1%，每月需支付利息500元；5、利息支付一览表一份，支付利息的转账截图若干，微信聊天截图一份，证明自2015年起对于向原告的借款被告按月支付利息，从未间断，对于第一笔借款25000元利息为每月200元，2016年5月追加第二笔借款15000元后，被告合计欠原告4万元，每月支付利息400元即月利率1%，2016年7月追加第三笔借款1万元后，被告合计欠原告5万元，每月支付利息500元，结合微信聊天内容看可以确认对于5万元借款，双方约定月利率为1%，所以在被告还清全部借款本金前，被告应继续按月利率1%向原告支付借款利息。原告对其举证和所诉事实作出保证真实之承诺。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告诉求的认可。本院对原告举证和陈述依法审查后，结合原告所作承诺，确认原告所诉借贷事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明被告尚欠原告45500元借款本金未返还，被告应当承担清偿责任。原被告虽未在借条上约定利息，但从微信聊天信息及被告支付的实际行为上，本院确认原被告在借款发生时口头约定了月利率为1%的利息，故本院对原告的利息请求亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱娜于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金45500元，并自2017年4月起至还款之日止以45500为计息基数按月利率1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年八月五日书记员  封 雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜占峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜占峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1135号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹文志，男，1983年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，文化程度大学，中共党员，户籍地湖北省武汉市青山区。因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人张舰，广东合成泰律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人曹文志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月27日21时55分许，被告人曹文志酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在增城区永宁街新新公路永新派出所路段被广州市公安局交通警察支队增城大队七中队民警现场查获。经抽血检验，被告人曹文志血液中的酒精含量为202.18mg/100ml。公诉机关认为被告人曹文志具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人曹文志二个月以上三个月以下拘役，并处人民币一千元以上三千元以下罚金。被告人曹文志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹文志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某文归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曹文志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异219号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：江子亮，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行）。住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：梁秀梅，女，1959年10月13日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路以东至荣光里、厚仁里名汇商业大厦首层北。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人梁秀梅、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）房地产抵押贷款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、中国农业银行广东省分行营业部粤农银营发【2000】212号关于下发《营业部城区支行调整方案》的通知。 本院查明，农行东山支行与梁秀梅、华虹公司房地产抵押贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2004年12月15日作出（2004）东法民二初字第1883号《民事判决书》，判决梁秀梅在判决发生法律效力之日起10日内向农行东山支行偿还借款本金356106.66元及利息；梁秀梅不履行上述判决时，农行东山支行有权从拍卖或变卖梁秀梅名下位于广州市下九路xxx号房屋所得价款中优先受偿；华虹公司对处分上述房屋所得价款以外的本案债务承担补充清偿责任，承担保证责任后有权向梁秀梅追偿；案件受理费8307元由梁秀梅负担，华虹公司承担补充责任。上述判决生效后，农行东山支行向该院申请执行，该院于2005年4月26日以（2005）东法执字第1859号案立案执行。 在执行期间，因涉案房屋四至不明无法进行评估，申请执行人表示同意延期执行，故本院作出（2005）东法执字第1859号《民事裁定书》，裁定（2004）东法民二初字第1883号民事判决书中止执行。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1223号、信粤-A-2016-016-2514），约定将其对债务人梁秀梅的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为梁秀梅，截止至2016年3月20日本金余额356106.66元，利息余额384124.25元。双方于2017年3月21日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为梁秀梅，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2004）东法民二初字第1883号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2005）东法执字第1859号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18440号原告何廷文，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省阆中市。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。关于原告何廷文诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何廷文撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告何廷文负担。审判员 田 晓二〇一九年八月二十三日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15306号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何京洲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何京洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27411号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户655.13元（其中605.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2953号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被申请人：刘华，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢4-6室，统一社会信用代码91500108339527442X。 法定代表人：王代礼。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人刘华、重庆市壹客行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华、重庆市壹客行汽车租赁有限公司所有的价值人民币110000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于的房产（权证字号：房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为：申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于的房产（权证字号：房地权宁字第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年八月二日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8796号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋红清，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋红清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还透支本金43609.46元、利息11934.6元、滞纳金4130.02元以及从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）、案件受理费1291.8元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院调查发现被执行人蒋红清已于2014年12月27日死亡，另通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人遗产情况，查询结果显示，目前仍登记在被执行人名下的遗产有：1、位于广州市海珠区的房屋产权份额；2、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年7月24日对被执行人名下位于广州市海珠区的房屋产权份额进行轮候查封，因上述房屋为被执行人与案外人共同共有的房屋，无法确定被执行人所有的产权份额，故暂不能执行处理。另，本院于2019年8月7日查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封期限从2019年8月7日至2021年8月6日），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，因被执行人蒋红清已经死亡，其名下房屋、车辆等遗产已被本院查封，但均不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2174号之一 申请执行人:王斌斌 被执行人:叶金伟公民身份号码:3307261982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5453号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶金伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明叶金伟名下有车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:雪佛兰牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:雪佛兰牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月二十七日 () 书记员 :李中林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9065号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:徐仁和，男，1972年7月11日出生，汉族，住广州市从化区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行徐仁和信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14100号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款35494.13元、利息9866.88元、其他费用1335.95元、滞纳金4316.86元；负担案件受理费1080元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1619号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人罗贤伟，系该行行长。委托代理人涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告董永，男，汉族，1979年4月7日出生，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告董永信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告董永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董永支付所欠原告信用卡透支本金10994.6元；2、判令被告支付利息767.17元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年6月19日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计605.21元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董永于2018年10月10日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告董永的申请，向被告董永发放了卡号为62×××48的金穗信用卡。被告董永自2018年10月10日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告董永未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、滞纳金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年6月17日，被告董永结欠本金10994.6元，利息767.17元，违约金605.21元，合计欠款12366.98元，利息计算至2019年6月19日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告董永严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告董永的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告董永的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告董永从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告董永信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告董永进行了催收。被告董永未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董永于2018年10月10日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告董永的申请，向被告董永发放了卡号为62×××48的金穗信用卡。被告董永自2018年10月10日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告董永未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、滞纳金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年6月17日，被告董永结欠本金10994.6元，利息767.17元，违约金605.21元，合计欠款12366.98元，利息计算至2019年6月19日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。经原告多次向被告董永催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息调减的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示约定：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告董永未按期还款，构成违约，原告诉求被告董永偿还信用卡借款本金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告董永于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金10994.6元、利息767.17元（以后的利息以本金10994.6元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年6月20日起计算至借款全部还清为止）、违约金605.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.5元（已减半），由被告董永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年八月三日书记员  桂丽琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林楠，女，1986年06月12日出生，汉族，住所长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31554元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额20579.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20579.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20579.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告林楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3734号 原告：南京首席物资有限公司，住所地在南京市浦口区盘城新街工业集中区9号。 法定代表人：郑玉兵，总经理。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 被告：南京新东华贸易有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室 法定代表人：胡爱祥，总经理。 被告：王玉华，女，汉族，1971年1月16日生，住南京市江宁区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。 原告南京首席物资有限公司（以下简称首席公司）诉被告南京新东华贸易有限公司（以下简称新东华公司）、王玉华买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告首席公司的法定代表人郑玉兵及委托诉讼代理人先兆龙，二被告的共同委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告首席公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款500000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月28日被告王玉华代表新东华公司与原告签署钢材购销合同，约定被告向原告购买钢材，并于2018年2月13日前支付价款合计418299.76元，若被告未及时付款则支付违约金。原告按约供货，但被告未支付货款。2018年9月14日，王玉华向原告出具借条，将所欠货款转为其个人借款，并承诺于2018年10月份还清。截止目前，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交以下证据： 证据一、钢材购销合同一份，证明被告王玉华于2017年12月28日以被告新东华公司的名义与原告签订合同，货款为418299.76元，合同的实际签署人为原告与王玉华； 证据二、销货清单一份，证明原告在江宁区大仙寺向被告王玉华实际交付钢材，收货人为被告王玉华指定的案外人徐坤； 证据三、借条一份，证明2018年9月14日被告王玉华就案涉钢材款出具金额为50万元的借条，并承诺2018年10月份付清，50万元包含货款及从2017年12月28日开始计算的利息，王玉华未明确具体利率，但承诺本息共支付50万元。 二被告辩称，欠付原告的货款只有418299.76元，且购销合同签订人为原告与被告新东华公司，被告王玉华并非本案当事人，不应承担付货义务。 二被告对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，购销合同由原告与新东华公司签订，王玉华不是本案当事人；对证据二无异议；对证据三的真实性有异议，借条非王玉华真实意思表示，王玉华并非本案当事人，借条也证明购销合同当事人为原告与新东华公司，该证据不能证明王玉华需承担责任，王玉华也无承担利息的意思表示。 本院认证意见：二被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性予以采纳；原告提供的借条有被告王玉华本人签名并捺印，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明：2017年12月28日被告新东华公司与原告签署钢材购销合同，被告向原告购买钢材。合同约定，货到工地后由被告新东华公司下货点收，确认无误后于2018年1月6日前支付20万元货款，剩余218299.76元于2018年2月13日前一次性付清，如有逾期，每日另加2%利息。合同对质量标准和管辖也做了约定。原告于2017年12月28日向新东华公司供货，但被告新东华公司未支付货款。2018年9月14日，被告王玉华向原告法定代表人出具借条，载明“今借到郑玉兵人民币500000元（此款是2012年12月28日新东华钢材款未付现转为借款），定于2018年10月份还清”。庭审中原告陈述上述50万包含了王玉会承诺支付的逾期付款利息。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告新东华公司的买卖合同真实、有效，原告按约向被告新东华公司供应了货物，被告新东华公司应按约足额支付货款，原告要求被告新东华公司支付货款具有事实及法律依据，根据本院查明事实，被告新东华公司未支付货款金额为418299.76元。二、被告王玉华就上述案涉货款向原告出具借条的行为应视为债务加入行为，其自愿对被告新东华公司欠付原告货款418299.76元及逾期付款利息承担还款责任，因原告与被告新东华公司关于逾期付款利息的约定超过法律规定上限，本院依法予以调整按年利率24%计算，截止2018年10月被告新东华公司欠付原告逾期付款利息为70928元，超出此部分的逾期利息，本院不予支持。三、庭审中原告放弃要求被告新东华公司支付逾期付款利息，此属原告自由处分其民事权利且不违反法律禁止性规定，本院可予准许。被告王玉华承诺向原告支付500000元欠款此属其个人行为，原告要求被告新东华公司对此承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京新东华贸易有限公司、王玉华于本判决生效之日起五日内支付原告南京首席物资有限公司货款418299.76元； 二、被告王玉华于本判决生效之日起五日内支付原告南京首席物资有限公司截止2018年10月的逾期付款利息70928元； 三、驳回原告南京首席物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取4400元，由被告南京新东华贸易有限公司、王玉华共同负担4000元，原告负担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一九年八月十六日 书记员  张维凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5261号原告：唐元忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省达县，被告：广州弘业服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇巷口村沙埔大道开发区（大桥头开发区）。法定代表人：叶太喜，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。原告唐元忠诉被告广州弘业服装有限公司（以下简称弘业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元忠，被告弘业公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元忠向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代通知金5000元；二、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元。事实和理由：原告入职被告公司任保安一职，上班不迟到不早退，工作认真负责。突然有天被告公司王经理无故辞退我。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告虽然已经达到退休年龄，但是并未领取退休金，因此应当认定原、被告存在劳动关系。综上，被告无故辞退原告，应当支付原告代通知金5000元和经济赔偿金5000元。被告弘业公司答辩称：一、关于代通知金，原告在2019年5月11日因试用期不合格被辞退，无须支付代通知金。二、原告入职被告公司从事保安工作时已年满62周岁，达到法定退休年龄了。原、被告之间的关系是劳务关系，不是劳动争议纠纷，原告要求被告支付经济赔偿金没有法律依据。三、被告已经根据试用期基本工资足额支付给原告2019年4、5月的劳务工资4000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐元忠，1957年8月15日出生，截至2017年8月15日已年满60周岁。2019年4月1日，唐元忠入职弘业公司从事保安一职。原告入职时填写了入职申请表，双方未签订书面劳动合同。双方约定原告工资2000元/月。庭审中，原告唐元忠主张其于2019年5月17日离职，离职原因是被告无故辞退原告。被告弘业公司主张唐元忠是2019年5月11日离职，离职原因是唐元忠已满六十周岁，不符合用工条件，所以在试用期内合法解除。双方均未提供证据证明。再查，2019年5月20日，唐元忠就其与弘业公司之间的争议向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不[2019]160号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于同日向唐元忠送达。唐元忠于2019年5月27日向本院申请诉前调解。本院认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”，原告自2017年8月15日已年满60周岁，已达国家法定退休年龄。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告自2019年4月1日起形成的系劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。被告弘业公司已支付了原告提供劳务期间的劳务报酬，并终结了双方的劳务关系，现原告主张被告支付终止劳务关系之后的代通知金和经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐元忠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年八月二十九日书记员  关慧怡附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4676号 本院执行的被执行人广州市沣盛冷气工程有限公司一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市沣盛冷气工程有限公司缴纳受理费人民币57710.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的被执行人广州市沣盛冷气工程有限公司一审受理费一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初16860号原告胡灿灿，女，汉族，1984年9月18日出生，住址河南省汝阳县。委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告刘军风，男，汉族，1977年3月12日出生，住址河南省林县。被告齐喜欢，女，汉族，1972年12月6日出生，住址郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司，营业场所舞钢市寺坡湖滨大道，统一社会信用代码914104817065750767。负责人张明辉，系该公司经理。委托代理人孙增军，河南路德律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人王琰。在审理原告胡灿灿诉被告刘军风、齐喜欢、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告2019年8月15日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告胡灿灿撤回对被告刘军风、齐喜欢、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。案件受理费1307，减半收取653.5元，由原告胡灿灿负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十一日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23210号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何永鑫，男，1995年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何永鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  胡文远二〇一九年八月三十日书记员  黄子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱贤俊，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱贤俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱贤俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金67438.09元，利息(含罚息)9166.88元、复利825.54元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)9166.88元、复利825.54元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱贤俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱贤俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含罚息）为9166.88元，复利为825.54元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱贤俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告朱贤俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年八月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20508号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗开文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗开文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15491号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1935号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司，住所地，张店区人民东路2号。 主要负责人：方晓平，总经理。 委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：高新翔，男，1987年3月24日出生，汉族，原住张店区，现住址不详。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司与被告高新翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司的委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。被告高新翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付所欠物业管理服务费14790.9元（自2015年1月1日起，暂计算至2018年11月30日，并持续计算至被告实际给付之日止）；2.请求依法判决被告给付违约金4437.3元（自2015年1月1日起，暂计算至2018年11月30日，并持续计算至被告实际给付之日止）；3.案件受理费由被告承担。 被告高新翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、前期物业服务合同、中央公园业主临时管理规约、承诺书，以证明案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月8日，华润置地（淄博）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，被告成为张店区华润中央公园1号商住楼1单元2101室（建筑面积157.13㎡）的业主。2011年10月15日，原告与华润置地（淄博）有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对华润中央公园一期住宅及商业房提供物业管理服务，合同第六条约定物业费用具体标准为多层住宅2.48元/月.平方米、高层住宅2元/月.平方米、别墅.洋房3.5元/月.平方米、商业物业4元/月.平方米；第七条约定，业主应于交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳；第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的应按3‰的标准向乙方支付违约金。《华润·中央公园业主临时管理规约》第12.1约定管理费为2元/平方米/月，按照建筑面积计算；第13.2约定业主应于办理入住手续时预交不低于半年之管理费，此后业主需于每半年最后一个月的25日或之前缴纳其单元下一半年应付之管理费；第13.3.1约定，业主如果未能于应付的款项到期日起十五天内支付应付的款项，则管理者收取未缴付款项自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日3‰计算。2013年6月8日，被告向原告出具了业主承诺书，承诺其已经知晓了相关合同的内容并同意遵守合同约定。被告自2015年1月1日起未按协议约定交纳物业费等各项费用，截至2018年11月30日，被告共拖欠物业管理服务费14790.9元、违约金4437.3元。庭审中，原告陈述其违约金是按照损失的30%计算，即14790.9元×30%=4437.3元，同时主张2018年12月1日至被告实际给付之日的违约金按银行同期贷款利率计算。 本院认为，依据被告出具的承诺书，可以认定被告对《华润?中央公园业主临时管理规约》等合同内容明知并认可，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照合同约定缴纳物业费，截至2018年11月30日尚欠原告物业费14790.9元，对此被告应予以清偿。原告未按照《华润?中央公园业主临时管理规约》中约定的日3‰计收物业费违约金，对于2018年11月30日前被告拖欠的物业费，自愿将违约金降低为损失的30%即4437.3元；自2018年12月1日至被告实际给付物业费之日，原告主张按照银行同期贷款利率要求被告支付违约金，此系原告对权利的自由处分，不违反法律规定，且更加有利于解决涉案纠纷，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高新翔于本判决生效之日起十日内支付给华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司物业费14790.9元（物业费计算截至2018年11月30日，2018年12月1日至被告实际给付之日的物业费，按双方约定计算）； 二、被告高新翔于本判决生效之日起十日内支付给华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司违约金4437.3元（违约金计算截至2018年11月30日；2018年12月1日至被告实际清偿之日的违约金，以拖欠的物业费数额为基数，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告高新翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 煜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2649号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：李春雨，男，汉族，1981年1月15日出生，户籍地河北省唐山市滦南县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李春雨民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更145号罪犯邓刚，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年7月25日作出(2015)西中刑一初字第90号刑事判决，以被告人邓刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出(2015)陕刑三终第141号刑事判决，以邓刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。于2016年10月13日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯邓刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯邓刚死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，邓刚无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯邓刚符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11742号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵千，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵千借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告赵千经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告赵千未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月21日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告赵千经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵千于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18500号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许广东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许广东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18500号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹