wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6374号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：刘河泉，男，1982年2月13日出生，汉族，住漳州市南靖县。 被告：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码91350602156615773N。 法定代表人：黄建平。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被告刘河泉、被告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被告刘河泉、被告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司已达成和解协议，故其撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 审判员 石 苹 二〇一九年八月十三日 书记员 吴雯娜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1112号 申请执行人:李铁军，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：郑国伟，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：朱光等，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行李铁军、郑国伟与朱光等民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初838号民事调解书，被被执行人朱光等欠申请执行人李铁军、郑国伟借款10000元，由被执行人朱光等从2019年5月起，每月20日前各归还1000元给申请执行人李铁军，直至还清借款为止。由于被执行人朱光等一直未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人李铁军、郑国伟的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，2019年7月15日，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人朱光等欠申请执行人李铁军和郑国伟本金10000元，双方协定分5期归还：于2019年7月16日前归还本金2000元，2019年8月16日前归还本金2000元，2019年9月16日前归还本金2000元，2019年10月16日前归还本金2000元，2019年11月16日前归还本金2000元。申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人的上述行为，是其处分民事权利的真实意思表示，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1112号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行债务的义务，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年八月一日 书记员  李啟胜
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初482号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1969年10月8日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人王某于2019年7月21日23时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为160.57ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人王某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （黄晓慧） 二〇一九年八月二十九日 法官助理（李灿杰） 代书记员（ 洪清 港） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5093号之二 申请执行人：汤伟，男，汉族，1983年4月27日出生，住广州市越秀区。 被执行人：徐晓杭，男，汉族，1960年10月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：曾秀菊，女，土家族，1971年2月14日出生，住湖北省建始县。 委托代理人：徐晓杭，本案被执行人之一。 被执行人：广州杭联化工有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区大坦沙岛珠江大桥北珠岛花园16幢3梯806房，注册号：440103000072912。 负责人：徐晓杭。 申请执行人汤伟与被执行人曾秀菊、徐晓杭、广州杭联化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4746号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐晓杭、曾秀菊、广州杭联化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元及利息（以230000元为本金自2016年3月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人汤伟，并承担诉讼费2375元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月17日自愿达成以下和解协议：被执行人分别于2019年5月23日、2019年7月30日前各支付50000元予申请执行人；经与申请执行人确认，上述款项已全部支付完毕。本案的执行费按照和解协议约定的金额调整为1400元由被执行人承担，且已汇入法院执行代管款账户。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月六日 书记员  叶璧华
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执221号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：朱志超，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：范英安，男，1984年11月19日出生，住福建省上杭县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范英安借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的金额7379.07元,本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OE034368号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人范英安邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，依法冻结、扣划被执行人银行存款198元，除上述银行存款外，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人范英安公积金缴存情况，被执行人范英安未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及限制其进行高消费行为。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人范英安名下有其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年八月二十七日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更518号罪犯李先云，男，1983年6月24日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2009年7月21日作出（2009）义刑初字第226号刑事判决，认定李先云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。刑期自2009年3月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后于2009年9月10日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李先云能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李先云减刑七个月。经审理查明，罪犯李先云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月至2014年9月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2014年10月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年5月的考核中获一次物质奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李先云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李先云减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5573号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：长丰县双凤工业区新歌声练歌厅，住所地安徽省长丰县双凤工业区北城世纪城1期B5-2区永辉超市3层，统一社会信用代码92340121MA2RRU5221。 经营者：曾艳青，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告长丰县双凤工业区新歌声练歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李魁 二〇一九年八月二十八日 法官助理孙苗 书记员赵庆
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5662号之一 申请人：田海波，男，1978年5月11日生，汉族，住寿光市。 申请人：田海涛，男，1981年2月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王雪莲，女，1968年7月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张艳鹏，男，1990年7月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人田海波、田海涛诉被申请人王雪莲、张艳鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王雪莲、张艳鹏银行账户存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人田海波、田海涛预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  吕慧凌 二○一九年八月十二日 书记员  李翠英
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2901号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号负责人：马骏被执行人：张娜，女，彝族，1990年6月16日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：云南尚升商贸有限公司住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼298-7号法定代表人：张娜申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张娜、云南尚升商贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）云0111民初2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款2355999.11元，执行费25960元。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1789号原告：泸西县浩腾煤业有限公司。住所地：泸西县阿庐小区。统一社会信用代码：91532527397057805E。法定代表人：管华，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：文山市博源工贸有限责任公司。住所地：云南省文山市卧龙街道攀枝花社区环北3路金玉名园F77号。统一社会信用代码：91532621MA6KTJTB0A。法定代表人：孙洪斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：王鼎程（系该公司财务部会计），男，1989年9月3日生，壮族，农民，大学文化，住文山壮族苗族自治州西畴县。代理权限：特别授权代理。原告泸西县浩腾煤业有限公司（以下简称：浩腾公司）诉被告文山市博源工贸有限责任公司（以下简称：博源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告浩腾公司的委托诉讼代理人焦跃忠、被告博源公司的委托诉讼代理人王鼎程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤款1332468.2元；2.判令被告支付原告违约金266493.64元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事原煤销售的公司，2017年8月19日，原告与被告双方签订了一份《煤炭购销合同》，即由原告供煤给被告。合同中对双方的权利、义务均作了明确的约定（具体内容详见合同书）。合同签订后，原告按照《煤炭购销合同》内容全面履行自己的义务，截止2017年12月30日止，被告尚欠原告原煤款1332468.2元。2019年5月14日，经被告方核对、确认，对欠原告1332468.2元煤款无异议。期间，经原告无数次催要，被告总是一拖再拖。故起诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告博源公司对原告起诉的事实没有异议，但认为原告浩腾公司起诉的违约金过高，应该适当减少。经审理，本院确认本案事实如下：2017年8月19日，原告浩腾公司与被告博源公司签订《煤炭购销合同》，约定由原告供煤给被告。合同对煤炭的单价、数量、金额、供货时间、质量要求、技术标准、交（提）货地点、运输方式及费用负担、计量核准方法、结算方式及期限等作了明确约定。其中第八条约定:“结算方式及期限：先货后款，供方每月在与需方对账确定后，供方根据双方对账单开具17%增值税专用发票交于需方，一票结算，供方在双方对账确认后开票于需方，需方在收到发票以后15个工作日内付款，货款一次性付清给供方，若在20个工作日内未付清当月货款，供方有权停止供货，并收取所欠货款20%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告供煤，截止2017年12月30日，被告尚欠原告原煤款1332468.2元。2019年1月17日，原告向被告发出《对账函》，同年5月14日，经被告确认《对账函》，认可截止2019年1月17日被告尚欠原告煤款1332468.2元。之后，被告一直未支付原告煤款。本院认为，被告博源公司向原告浩腾公司购买煤炭，双方构成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的合同义务。原告浩腾公司已按合同约定向被告博源公司交付了煤炭，被告博源公司应根据诚实信用原则履行支付货款的义务，故原告浩腾公司要求被告博源公司支付煤款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告浩腾公司与被告博源公司签订的《煤炭购销合同》第八条对违约责任做了明确约定。被告博源公司未按合同约定时间支付货款，已构成违约，故原告浩腾公司要求被告博源公司支付20%违约金即266493.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告文山市博源工贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告泸西县浩腾煤业有限公司支付煤款1332468.2元及违约金266493.64元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19190元，减半收取9595元，由被告文山市博源工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一九年八月九日书记员  张江红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审50号申请执行人达拉特旗自然资源局,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。法定代表人杨华，系该局局长。委托代理人李敏，系达拉特旗自然资源局工作人员。被执行人杜冬，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月29日，本院收到达拉特旗自然资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗杜冬非法占用土地上的建筑物拆除。被执行人杜冬未经批准，擅自占用达拉特旗树林召镇南伙房村集体土地建设库房，占地面积3.8亩，建筑面积2106.8平方米，占用的该处土地不符合土地利用总体规划，占用地类为水浇地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，达拉特旗自然资源局立案查处，于2018年11月26日作出达国土资行罚字〔2018〕79号行政处罚决定书，内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、责令15日内自行拆除在非法占用的3.8亩土地上新建的2106.8平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。申请执行人达拉特旗自然资源局依法送达了杜冬，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗自然资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。本院认为，2019年1月29日达拉特旗委员会办公室达党办发〔2019〕第1号《达拉特旗机构改革实施意见》的通知，决定组建旗自然资源局，将旗国土资源局的职责，旗住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，旗水务局的水资源调查和确权登记管理职责……组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门，据此，达拉特旗自然资源局作为申请执行主体符合法定主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因法律已赋予申请执行人对违法建筑物强制拆除的权利，故人民法院不应受理申请执行人达拉特旗自然资源局的强制拆除在非法占用土地上建设的建筑物的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对达拉特旗自然资源局2019年7月29日对杜冬的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年八月二十二日书记员  郝 婷附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执828号之二申请执行人：袁小全，男，汉族，1965年8月27日出生，住修武县。被执行人：李彬卓，曾用名李斌卓，男，汉族，住吉林省长春市二道区。关于袁小全申请执行李彬卓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2018)豫0821民初403号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人名下有银行存款账户，因被执行人李彬卓至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬卓在中信银行621773360162×××01账户内存款人民币414832.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇一九年八月十二日书记员 白国强
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2363号 原告：陈金定，女，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：胡小娇，女，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈金定与被告胡小娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日依法受理。在审理过程中，原告陈金定以被告胡小娇已经履行还款义务为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈金定撤回起诉。 案件受理费746元，减半收取373元，由原告陈金定负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  朱勇 二〇一九年八月五日 书记员  吴莹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1701号原告：韩留超，男，汉族，1980年8月13日生，住襄城县。被告：李风玲，女，汉族，1987年5月12日生，住襄城县。原告韩留超与被告李风玲民间借贷纠纷一案，2019年5月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩留超和被告李风玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩留超诉称：韩留超、李风玲系朋友关系，李风玲以家庭资金周转所需为由，分别于2014年11月20日向韩留超借款244000元，2015年3月23日借款465400元，两次借款共计709400元。当时李风玲给韩留超出具了借据，口头约定月息2分。之后韩留超不断催要借款，李风玲却一直推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金709400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。李风玲辩称：本案借款的借款人不是李风玲，而是李风玲的前夫杨某。第一次借款是100000元，两三个月后又借了100000元，之所以借据写244000元是因为包含利息。后向韩留超出具465400元借据是因为韩留超找到李风玲称其和妻子吵架，担心妻子闹离婚，让李风玲写个借条证明欠韩留超的钱，所以李风玲向韩留超出具了借条。465400元的借条包含上述244000元的借条，之前的244000元借条没有抽回。经李风玲手借的钱只有十几万元，杨某借了多少钱李风玲并不知情，虽然李风玲向韩留超出具了两份借据，但李风玲并没有收到钱，故李风玲不应当承担还款责任。韩留超为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借据两份。证明：李风玲分别于2014年11月20日和2015年3月23日向韩留超借款244000元和456400元。证据二、2014年11月2日借据一份、2014年11月3日借据一份。证明：该两份借据的出借人分别为宋某和代某，借款人都是韩留超，担保人都是李风玲，这两笔100000元连带韩留超自己的钱在2014年11月2日、3日都给了李风玲，总共给李风玲300000元。李风玲未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月20日，李风玲向韩留超出具借据一份，载明：“借据，今借韩留超现金（大写）贰拾肆万肆仟元。（小写）244000￥，借款人：李风玲，2014年11月20日。”2015年3月23日，李风玲向韩留超出具借据一份，载明：“借据，今借韩留超现金（大写）贰拾肆万肆仟元肆拾陆万伍仟肆佰元。（小写）465400￥，借款人：李风玲，2015年3月23日。”2019年5月20日，韩留超以李风玲未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款本金709400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案韩留超主张李风玲向其还款，提供李风玲出具的两份借据予以证明。李风玲虽辩称其并非实际借款人，但对韩留超提供的两份借据真实性无异议，李风玲作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借据的性质及法律后果。若如李风玲辩称，其不是实际借款人，实际借款人是其前夫杨某，在李风玲明知不是自己借款的情况下，自愿于2014年11月20日、2015年3月23日两次向韩留超出具借据，应当认定李风玲对该笔借款的认可。故本院对本案借贷事实予以确认，李风玲应当履行借款人的还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案韩留超起诉主张借款本金709400元，但韩留超在庭审中自认除交付给李风玲300000元，交付给杨某160000元外，未再向李风玲、杨某交付过任何款项，且杨某未就本案借款向韩留超出具过借条，韩留超的陈述与李风玲辩称的：借条上载明的借款数额不属实，包含有利息，且2014年11月20日借条载明的金额244000元包含在2015年3月23日借条载明的金额465400元之中相一致。故根据上述法律规定，本案借款本金数额应为韩留超自认的460000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于借款利息，韩留超在庭审中自认借款未约定利息，依据上述司法解释，韩留超主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，本院予以支持。综上，被告李风玲应当偿还原告韩留超借款本金460000元，并以460000元为本金自2019年5月20日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李风玲于本判决生效后十日内偿还原告韩留超借款本金460000元及利息（利息计算办法：以460000元为本金，自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告韩留超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10894元，减半收取5447元，由原告韩留超负担1847元，由被告李风玲负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年八月十二日书记员  雷 鸣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顶金，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市房屋管理中心（原厦门市公房管理中心），住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。 法定代表人：涂振德，该中心主任。 再审申请人陈顶金因与被申请人厦门市房屋管理中心（原厦门市公房管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈顶金申请再审称，（一）一审判决存在严重程序错误，二审未予纠正。（二）认定其拒不支付租金，缺乏事实依据，在陈顶金关店期间，各部门以协调为由，故意拖延至合同过期，甚至趁其行动不便逼迫其签订虚假的租赁合同并要求缴纳租金。综上，二审判决错误，请求再审。 再审审查查明，本案二审判决于2018年5月18日生效，陈顶金于2019年7月15日向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，陈顶金向本院申请再审超过上述规定的期限，且不存在该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈顶金的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月九日 法官助理李润民 书记员陈思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1617号原告：贵州和美农牧科技发展有限公司，住贵州省贵阳市修文县久长镇驴坊村（贵州省修文国家粮食储备库）。法定代表人：方斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何法，男，该公司职工。被告：萧文彬（曾用名：肖文彬），男，1979年05月05日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州和美农牧科技发展有限公司与被告萧文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州和美农牧科技发展有限公司委托诉讼代理人何法到庭参加诉讼，被告萧文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州和美农牧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料货款本金59900.00元，并按照月利率2%从2019年01月06日起支付逾期利息至付清货款之日止。事实和理由：2018年03月03日起，被告向原告购买饲料用于自家经营，至2018年12月27日止，共欠原告饲料款59900.00元，按照欠条签订之日起每月2%计付利息及复利，被告未向原告履行付款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。被告萧文彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告萧文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利，对原告提交的《营业执照》、《法人身份证明书》、《身份证》复印件、《对账单》、《欠条》、《照片》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1.自2018年03月03日起，被告在原告处购买饲料用于自家经营，被告支付了部分货款，2018年12月27日被告与原告公司工作人员进行对账，被告在《对账单》上签字确认截止2018年12月25日尚欠原告饲料款59900.00元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“今欠到贵州和美农牧科技发展有限公司饲料货款（人民币：伍万玖仟玖佰），（小写￥：59900），约定于2019年1月5日前一次性还清，逾期未还，按照月利率2%（百分之二）支付利息。”，被告萧文彬在欠条尾部签名捺印。因被告未按约定向原告支付货款及利息，原告故起诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人将标的物交付给买受人后，买受人应该按照约定支付货款。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、对账单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯及《对帐单》可以看出，被告在原告处购买饲料，并向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供饲料后，被告应当向原告支付饲料款。根据原告提交的《对账单》及《欠条》，截止2018年12月25日，被告尚欠原告饲料款59900.00元，根据被告向原告出具《欠条》，约定由被告在2019年01月05日前将上述货款支付原告，现付款期限已经届满，因被告未支付该饲料款，故对原告要求被告支付饲料款59900.00元的主张，本院予以支持；2.关于利息问题。当事人一方不履行合同约定或者履行合同约定不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告向原告出具的《欠条》中明确约定如被告逾期未支付原告货款，被告按si月利率2%向原告支付利息，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于被告未按约定向原告支付货款，已经构成违约，原告依据该约定要求被告以尚欠货款59900.00元为基数，按月利率2%，支付自逾期之日即2019年01月06日起至货款付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告萧文彬于本判决生效之日起十日内向原告贵州和美农牧科技发展有限公司支付饲料款59900.00元及利息，利息以59900.00元为基数，按照月利率2%，自2019年01月06日起计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.00元，减半收取计724.00元，保全申请费679.00元，由被告萧文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  肖冬二〇一九年八月二十八日法官助理陈琛书记员彭瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖34号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人：陈和辉，该公司职员。 被告：林云武，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘莹莹，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告林云武、刘莹莹追偿权纠纷一案,闽侯县人民法院于2018年10月9日立案。 浙江凝睿公司请求：1、林云武立即向原告归还垫付款37890.5元；2、林云武向原告支付利息2682.65元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、刘莹莹对林云武的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 福建省闽侯县人民法院认为，本案原告起诉的依据是其与被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十四条14-4“甲乙丙丁四方经协商一致，将本合同13-1条款中管辖法院变更为本合同签订地法院”的约定，该条款系手写添加，属于特别约定条款，但合同各方当事人均未在该条款处签字或盖章确认，无法证实该条款的书写时间及是否经过合同各方当事人协商一致，对该条款的效力无法认定，故原告依据该条款向该院起诉，依据不足；根据上述合同第十三条13-1“丁方与乙方或丙方及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”的约定，该院对本案无管辖权。遂裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 浙江省高级人民法院以“虽然第14-4条为手写条款，但是并无证据证明该条款系原告单方意思表示，故应根据该管辖条款的约定确定管辖。因合同签订地即福建和瑞汽车销售服务有限公司的住所地位于福建省福州市闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依约具有管辖权”为由，发函本院协商解决管辖争议。 本院认为，本案系浙江凝睿公司按照合同约定行使追偿权产生的纠纷，应当适用合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协义选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13-1条约定，本协议发生的纠纷由丁方（即原告浙江凝睿公司）所在地人民法院管辖，该合同第14-3条约定，合同签订地为甲方（即福建和瑞汽车销售服务有限公司）所在地，14-4条约定，甲乙丙丁四方经协商一致，决定将本合同13-1条款争议管辖法院变更为本合同签订地法院。虽然第14-4条为手写条款，但是并无证据证明该条款系原告单方意思表示，故应根据该管辖条款的约定确定管辖。根据福建和瑞汽车销售服务有限公司企业登记基本情况表和营业执照表明，该公司的住所地位于福建省福州市闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7756号原告：陈丽，女，1981年5月10日出生，住香港特别行政区，被告：中山市乐尚家源装饰工程有限公司，住所地广东省中山市西区富华道32号天悦广场综合楼内四层4003号，统一社会信用代码91442000MA51CW9U2Q。法定代表人：张友古。原告陈丽与被告中山市乐尚家源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告陈丽于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈丽自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元（原告陈丽已预交），由原告陈丽负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月十六日书 记 员  张梦如
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3017号原告：唐鼎奇，男，1982年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：张琴，女，1962年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。共同委托代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：汪海，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：单栋俊，女，1986年8月26日出生，汉族，住址同上。原告唐鼎奇、张琴与被告汪海、单栋俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鼎奇及原告唐鼎奇、张琴的共同委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告汪海、单栋俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐鼎奇、张琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认两原告对被告汪海名下位于扬州市的不动产享有优先受偿权；2.请求法院判令两被告立即偿还借款本金80万元、逾期利息及违约金（以80万元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；3.判令两被告承担律师费4万元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月20日，两被告因资金周转向两原告借款80万元，并签订借款合同，约定借款期自2018年9月20日至2019年3月20日止，借款利率为月利率1.5%。同日，两原告转帐支付了借款。汪海为该笔借款提供了房产抵押担保，将其名下位于扬州市的不动产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，现借款期限届满，两被告未能按约偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告汪海、单栋俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告唐鼎奇与被告汪海、单栋俊签订借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限自2018年9月20日至2019年3月20日止，月利率1.5%；本合同签订两日内，抵押人应持房地产权证和其他有关证件协同出借人办理抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；如借款人逾期支付借款本金，则超出借款期限外的借款本金按银行同期同类贷款率四倍计算利息至实际清偿之日为止；如借款人逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按日支付应付利息的1%作为违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。当日，唐鼎奇向汪海名下银行帐户汇款40万元，汪海、单栋俊共同出具借款借据，汪海出具收条。同日，原告张琴与被告汪海、单栋俊签订借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限自2018年9月20日至2019年3月20日止，月利率1.5%；本合同签订两日内，抵押人应持房地产权证和其他有关证件协同出借人办理抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；如借款人逾期支付借款本金，则超出借款期限外的借款本金按银行同期同类贷款率四倍计算利息至实际清偿之日为止；如借款人逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按日支付应付利息的1%作为违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，张琴向汪海名下银行帐户汇款40万元，汪海、单栋俊共同出具借款借据，汪海出具收条。同日，唐鼎奇、张琴与汪海办理不动产登记，汪海将其名下的扬州市房屋抵押给唐鼎奇、张琴，担保债权的数额为100万。借款期间两被告按期给付利息，但借款期限届满后，两被告未按期偿还借款本金。2019年4月23日，原告唐鼎奇、张琴委托江苏马蓉律师事务所代理其与汪海、单栋俊民间借贷纠纷一案，并支付律师费4万元。2019年5月15日，原告唐鼎奇、张琴诉至本院，形成本案。诉讼中，被告汪海、单栋俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借款合同、汇款凭证、借款借据、收条、不动产登记证明、委托代理合同及律师费票据、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告唐鼎奇、张琴要求被告汪海、单栋俊偿还借款本金80万元，有借款合同、汇款凭证、借款借据、收条为证，双方的债权债务关系明确，故本院予以支持。至于逾期利息及违约金，原告主张按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。对于律师费4万元，因原、被告有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因汪海将其名下的扬州市房屋抵押给唐鼎奇、张琴，故在汪海、单栋俊不履行到期债务时，唐鼎奇、张琴依法享有就担保财产优先受偿的权利。诉讼中，被告汪海、单栋俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪海、单栋俊于本判决生效后三十日内偿还原告唐鼎奇、张琴借款本金80万元及逾期利息、违约金（以本金80万元按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告汪海、单栋俊于本判决生效后三十日内给付原告唐鼎奇、张琴律师代理费4万元；三、原告唐鼎奇、张琴可以以被告汪海、单栋俊名下的扬州市房屋对上述一、二项费用及应承担的诉讼费优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告汪海、单栋俊负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年八月七日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3861号 原告：徐某甲，男，汉族，1988年1月31日出生，住西安市碑林区。 被告：涂某某，男，汉族，1996年10月5日出生，住西安市未央区。 委托代理人：涂某，男，汉族，1961年3月30日出生，住西安市雁塔区，系被告父亲。 原告徐某甲与被告涂某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告徐某甲、被告委托代理人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某甲诉称，2018年7月4日经原告与被告协商，被告同意将位于高新区XX幢XX单元XX层XX号房屋出租给原告，承诺将该房屋在2018年8月20日腾房、交房，并签订房屋租赁合同，原告于7月4日向被告支付定金50000元整，其中10000元为银行转账，40000元为现金支付，被告出具收条一张，2018年8月20日，原告要求被告交房，被告以各种理由进行推托，经原告多次催促被告交房均无果，被告均不配合腾房交房。现诉至法院请求判决：1、被告立即偿还原告定金50000元、违约金100000元，共计150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告涂某某辩称，1、原、被告双方之间无房屋租赁合同法律关系，原告与其妻子王某成立西安中鼎永利汽车服务有限公司从事汽车抵押非法放贷业务，被告于2018年6月26日至2018年7月7日向原告4次借款共计91000元，被告已偿还22500元，以上借款纠纷原告已向西安市未央区人民法院提起诉讼且在审理中，因原告向被告借款时抵押的车辆系在租赁公司租赁的车辆，原告以被告涉嫌诈骗罪报警威胁被告与其签订《房屋租赁合同》和180000元收据，本案房屋租赁合同系被告在原告胁迫下签订；2、原、被告双方之间签订租赁合同的过程不符合常理，原告对承租房屋明知已出租且租赁期未到的情况下和被告签订租赁合同，且原告一次让被告出具180000元租赁费现金收据却称只实际支付50000元定金的做法有悖常理；3、原告的行为符合套路贷，被告用租赁公司的车抵押在原告处借钱，除了遭遇砍头息30000元，还背上了150000元的虚假债务，被告也因合同诈骗罪已被判处刑罚，原告拿虚假租赁合同和收据向法院起诉与事实不符，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月20日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁合同》，双方约定被告将位于高新区XX幢XX单元XX层XX号房屋出租给原告，租期为2018年8月20日至2023年8月19日，月租金为3000元，租金一次性支付人民币180000元，被告如不按时交付原告房屋或被告在租赁期间不正常履行租赁合同都属被告违约，被告须一次性支付原告违约金100000元，全部退还原告交付的房租。2018年8月20日，原告与被告签订《协议》，双方约定被告于2018年8月25日向原告指定银行账号支付150000元，原告收到150000元后双方之前所有债权债务全部消灭（包括被告之前所有向原告出具的《借条》、《收条》、签订的《房屋租赁协议》等一切债权债务关系），如被告于2018年8月25日未向原告支付上述150000元，被告按照与原告签订的《房屋租赁协议》，将该房屋交付原告免费使用5年。2018年8月20日，被告向原告出具收条，该收条载明“今收到徐某甲数字生活x幢x单元xx层12110号房款180000元整，本人涂某某愿承担任何法律责任”。 另查明，2018年6月26日至2018年7月7日，原告7次通过银行或微信转账向被告汇款共计121000元，被告15次通过微信向原告转账共计22500元。 上述事实，有《租赁合同》、《协议》、《收条》、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告以租赁合同纠纷起诉被告，要求被告返还房屋租赁定金及违约金，结合双方当事人提供的证据及庭审笔录，本案双方当事人之间虽有房屋租赁合同而无房屋租赁事实，双方签订房屋租赁合同之前存在债权债务关系，原、被告双方签订房屋租赁合同是促使被告按时（2018年8月25日）向原告还款，原告主张于2018年7月4日向被告现金支付40000元租房定金没有提供相关证据证明，剩余银行转账10000元实为借款而非租房定金，故原告要求被告偿还租房定金及违约金的请求与事实不符，本院不予支持，原告与被告之间的债权债务关系不属本案审理范围，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 驳回原告徐某甲的诉讼请求。 本案诉讼费3300元，由原告徐某甲自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年八月十九日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆叶，女，1989年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人陆叶因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆叶申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给陆叶造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此陆叶主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：陆叶的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，陆叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆叶的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十九日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更484号罪犯徐金贵，男，1973年10月8日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2004年4月6日作出（2004）黔毕中刑初字第52号刑事判决，认定徐金贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）黔高刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第86号刑事裁定，将徐金贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。其后至2016年11月8日前获本院减刑三次，共计减刑四年十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯徐金贵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯徐金贵减刑三个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯徐金贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年10月至2016年9月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一次物质奖励；2017年12月至2018年4月的考核中获一次物质奖励；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐金贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐金贵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年5月25日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4111号申请人徐尧，男，，汉族，住址沈阳市苏家屯区海棠街被执行人潘耀军，男，汉族，住址沈阳市铁西区北四西路公民身份号码申请人徐尧诉被执行人潘耀军民间借贷纠纷一案，（2018）辽0106民初4142号民事判决书已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2018年11月5日立案并执行。此案交付执行后，法院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。按生效法律文书，被执行人潘耀军应给付申请人徐尧借款本金15000、借款利息1000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，申请人明确表示对被执行人的房产不予查封；我院对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4142号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月二十二日书记员  葛菁华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵景和，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹占龙，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立国，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县富江乡前程村村民委员会，住所地黑龙江省巴彦县富江乡前程村。法定代表人：王刚，该村村委会主任。再审申请人赵景和因与被申请人尹占龙、王立国、巴彦县富江乡前程村村民委员会（以下简称前程村委会）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵景和申请再审称：(一）赵景和于2000年与前程村委会签订的土地《合同书》真实有效。一审时已经举示了时任前程村村长王某出庭作证，证实赵景和的主张。尽管村委会在2001年7月更换公章和负责人，但不能否定与赵景和签订合同时，代表前程村委会真实意思表示。并且二审法院已经认定了该合同的真实性。合同的成立依法采取要约和承诺，赵景和提出承包土地的请求是要约，前程村委会经研究同意将案涉土地发包给赵景和在合同书上签字盖章，并交付给赵景和就是承诺。故赵景和与前程村委会的土地承包合同关系已经成立并生效。并且一直耕种案涉土地，实际履行合同。（二）前程村委会与尹占龙、王永生签订的土地承包合同并非村委会意思表示，是违法的。系尹占龙、王永生威逼时任村长，迫使其在不明真相的情况下签署的违法承包合同。案涉两份承包合同对比，应认定赵景和的承包合同生效在先，履行在先，应判令赵景和取得案涉土地的经营权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。本院经审查认为,赵景和诉请前程村委会继续履行合同，要求尹占龙、王立国停止侵权、赔偿损失。赵景和首先应当举证证明其对案涉土地享有合法承包经营权。对此，赵景和举示了一份签订时间为2001年12月25日的《合同书》，有吴景龙、王某签字及前程村委会公章。前程村委会对赵景和持有的该份合同书的真实性不予认可。经原审查明，该份合同体现的签订时间前程村委会时任村书记为王显峰、村主任李晓君，并非吴景龙、王某，前程村委会使用的公章亦与赵景和举示《合同书》上的公章不相同。赵景和又称该合同书真正签订时间为2000年，签订时把合同日期推后到2001年，系2000年时任书记吴景龙和村委会主任王某签字。对于该主张的成立，赵景和应承担举证证明责任。从赵景和举示的证人王某出庭作证的证言内容来看，虽然称该合同是2000年其任前程村主任时和赵景和签订，但经前程村委会向王某发问，王某还称，赵景和将承包合同拿到他家给其签字时，上面已经有吴景龙签字及前程村委会公章，其没有亲眼看见吴景龙签字并加盖公章。故仅凭证人王某的证言不足以证实赵景和的主张成立，赵景和持有的《合同书》真实性、有效性不能确认。原审中赵景和自认在该合同签订之前耕种过两年案涉土地，签订合同后没有实际耕种过。其持有的承包合同在前程村委会没有备案。尹占龙、王立国于2004年与前程村委会签订土地承包合同，其二人持有的合同与前程村委会备案合同相一致，并且已经实际占有使用案涉承包土地至今，尹占龙、王立国已依法取得了案涉土地的合法承包经营权。据此，赵景和提出的其与前程村委会签订土地承包合同已成立生效，尹占龙、王立国与前程村委会签订土地承包合同非前程村委会真实意思表示是违法的再审主张，没有事实和法律依据。原判决驳回赵景和的诉讼请求并无不当。综上，赵景和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵景和的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
辽宁省鞍山市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽03刑更584号被告人刘铁成，男，1953年6月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，原系鞍山东达房屋开发有限公司法定代表人，初中文化，户籍地鞍山市铁西区，暂住海城市，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月7日被取保候审。本院以(2015)鞍刑二初字第00003号刑事判决，认定被告人刘铁成犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。经法医鉴定：被告人刘铁成患高血压症等疾病，目前病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条4之规定，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将被告人刘铁成暂予监外执行一年(刑期从2019年8月1日起至2020年7月31日止)。鞍山市中级人民法院二〇一九年八月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1003号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司芜湖市北京西路营业厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：吴正生。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号。 法定代表人：钱力，总经理。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团安徽有限公司芜湖市北京西路营业厅、中国移动通信集团安徽有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月6日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1837号   原告：周晓军，男，1975年8月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。   委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。   被告：石家庄北方通信工程有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区三峡路19号。统一社会信用代码：91130182741546203E。   法定代表人：袁鹏伟，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘靖宇，男，该公司员工。   原告周晓军与被告石家庄北方通信工程有限公司（以下简称北方通信）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓军及其委托诉讼代理人赵俊英、被告北方通信委托诉讼代理人刘靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周晓军向本院提出诉讼请求：确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。事实及理由：2018年3月22日，经周金勇（工地负责人）介绍我被招用到被申请人处做杂工、每月3600元工资。2018年7月4日在××县子地段建光纤电缆工程工地往光纤杆上挂标志牌时摔倒地上受伤。受伤后我在工地宿舍休息2天，因眼部肿胀严重，7月6日到滦阳乡兴城医院拍片后周金勇让我回家休养，高合将我接回家中养伤，因病情越来越重，2018年7月20日，我母亲将我送到迁西济德医院住院治疗。我在工作期间被申请人没有与我签订劳动合同，因工伤待遇不能得到解决。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定及其它劳动法律、法规规定向迁西县劳动争议仲裁委员会提出申请。其以被告退回传票找不到人为名让我撤诉、我撤诉后核实该公司确实存在，地址也无误。又申请仲裁、但没有受理并给我下达了通知书、无奈根据法律规定起诉。敬请贵院支持我的诉讼请求。   被告北方通信辩称，工程是我司承包的，工程的施工队长是周金勇，是我单位员工。周晓军是周金勇雇的工人，从事拉线工作，地面上的力工。2018年3月22日周金勇找原告去工地干活，2018年7月4日原告受伤，具体怎么受伤的不清楚，因受伤时周金勇也没有在跟前，受伤后原告就一直没有上班。原告是雇佣的零工，按天结算，每天130元。从周金勇找原告上班到原告受伤一共干了70多个工，有工资表，今天没带。上下班时间为早7点至中午11点，下午1点到5点半。原告的工作是配合大工工作，没有具体的奖惩措施，发工资以现金或者微信红包的形式发放，施工期间缺料或者与地方协调就给原告等工人放假。   原告周晓军围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证1、张凤利、周金猛、高仕海出庭证言，证明周晓军是在劳动过程中，给被告单位干活期间受的伤，也能证明原告在2018年3月22日起就在被告公司工作，且证明原告工作情况及受伤情况。证2、迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通书，证明已经过仲裁。   被告北方通信对原告提交的证据无异议。   综合原、被告诉辩、举证及质证意见，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告周晓军经被告北方通信施工队长周金勇介绍到被告处工作，工资每天130元，双方未签订书面劳动合同。2018年7月4日，原告在工作中受伤。2019年6月21日，原告周晓军向迁西县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。当日，迁西县劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲不字【2019】第37号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。   本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）相关规定，事实劳动关系的成立，需要同时满足以下三个构成要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告周晓军受被告北方通信管理在被告处按照被告的安排工作，被告为原告发放工资。被告在国家工商行政部门登记注册，有法定的用工主体资格。原、被告双方符合法律规定的劳动关系的特征，应认定原、被告双方存在事实劳关系。被告以原告属于临时用工为由主张双方不存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：   自2018年3月22日始，原告周晓军与被告石家庄北方通信工程有限公司之间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄北方通信工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年八月十六日   书记员 李 林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任金阳，男，1987年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：吴王芳，浙江匡智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市康鑫纸塑包装有限公司，住所地福建省晋江市金井镇新市村学园路北区1号。 法定代表人：李连升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 再审申请人任金阳因与被申请人晋江市康鑫纸塑包装有限公司（以下简称康鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任金阳申请再审称，一、原判决认定事实有误。欠款条上手写部分文字为“会八月份付款”，任金阳于2012年8月25日向康鑫公司支付的40000元，系用于归还欠款条里的款项。二、2012年8月1日至2012年10月30日期间的送货结算凭证、送货清单、运输货物清单不符合二审提交新证据的要求，且没有任金阳签字，仅以与欠款条所载结算期间即2012年1月1日至2012年7月31日的送货结算凭证、送货清单、运输货物清单的样式一致，便认定该期间任金阳与康鑫公司之间存在实际交易具有高度可能性，判令任金阳也应当支付该款项，没有法律依据。三、任金阳己付清欠款条上所有的款项（其中90000元系银行转账，50863元为现金支付），不存在任何违约情况，也未给康鑫公司造成任何损失，不应要求任金阳支付相应逾期付款违约金。综上所述，任金阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于任金阳是否拖欠康鑫公司货款及欠付货款的数额的问题。1、讼争欠款条是任金阳于2012年9月28日以个人名义向康鑫公司出具的，载明任金阳尚欠康鑫公司2012年1月1日至2012年7月31日的服装辅料款140863元。欠款条载明买卖双方当事人、标的和结算货款数额，原判决据此认定2012年1月1日至2012年7月31日之间康鑫公司与任金阳存在买卖合同关系、有实际交易，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款规定。康鑫公司提供的2012年8月1日至2012年10月30日期间交易的送货结算凭证、送货清单、运输货物清单与2012年1月1日至2012年7月31日期间的送货结算凭证、送货清单、运输货物清单样式一致，亦与福建龙达运输有限公司、一路通货运有限公司分别出具的《证明》相印证，原判决认定2012年8月1日至2012年10月30日期间康鑫公司与任金阳存在实际交易，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。据此，原判决认定2012年1月1日至2012年10月30日期间任金阳共欠康鑫公司货款319235元，并无不当。2、讼争欠款条是双方对2012年9月28日前基于买卖合同产生的全部债权债务关系的结算凭证。任金阳主张欠款条上记载的是“会八月份付款”，其于2012年8月25日支付的4万元还款系用于清偿欠款条的欠款，均不符合正常的交易习惯，原判决不予支持并无不当。任金阳提出还以现金方式支付欠款条中的50863元货款，康鑫公司对此不予认可，任金阳也未提供任何证据予以证明，原判决不予采纳是正确的。二、关于康鑫公司二审提供的证据应否审核的问题。原判决认为康鑫公司于二审提供的证据对查明案件事实有关键作用，依法予以审核认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定。三、关于任金阳是否违约并应承担违约责任的问题。讼争欠款条虽未约定还款期限，但经康鑫公司催讨，合理期限内任金阳未及时还款，已构成违约，原判决认定任金阳承担违约责任，并无不当。 综上，任金阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任金阳的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执903号 申请执行人：李虎山，男，1937年8月6日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李安宅，男，1964年5月29日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李安京，男，1966年4月8日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行李虎山与李安宅、李安京赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初28号民事判决书，责令被执行人李安宅、李安京自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李安宅、李安京及其妻子名下的财产及银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年八月十日 法官助理李强 书记员王晓娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23112号原告：杨秀洁，女，1966年2月5日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号1号楼401室。法定代表人：王艳，经理。被告：王艳，女，1976年10月28日出生，汉族。原告杨秀洁与被告北京京元众成体育发展有限公司、被告王艳服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨秀洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨秀洁撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十日书记员 谭泽泓
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行初7号 原告黄德材，男，1985年7月2日生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人黄兴友，北京京师律师事务所律师。 被告连城县城市管理局，住所地连城县莲峰镇西环中路388号，统一社会信用代码11350825MB1504673W。 法定代表人罗明汉，局长。 委托代理人邹春波，连城县城市管理局工作人员。 委托代理人曹开菊，福建致平律师事务所律师。 第三人连城县林坊镇人民政府，住所地连城县林坊乡冠林路79号，统一社会信用代码11350825004126321H。 法定代表人沈琳，镇长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告黄德材与被告连城县城市管理局、第三人连城县林坊镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄德材及其委托代理人黄兴友，被告连城县城市管理局副局胡小辉、委托代理人邹春波、曹开菊，第三人连城县林坊镇人民政府副镇长赖金贵、委托代理人陈永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄德材诉称，2018年12月4日，被告连城县城市管理局未经法定程序，组织工作人员对原告座落于李丰村禾刀坑人坑尾"连城县西山富鑫养殖家庭农场"的居住用房1栋强制拆除。请求确认被告组织实施拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 在本案审理过程中，本院依法调取了《中共连城县委关于成立连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部的通知》（连委〔2016〕8号）和《中共连城县委连城县人民政府关于调整连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部成员的通知》（连委〔2017〕30号），该证据证明连城县浦梅铁路工程建设的征地拆迁等行政行为系连城县人民政府所为。本院向原告出示了上述二份文件、释明了相关法律规定及法律后果，并征询原告要否变更被告，原告表示不变更被告。 本院认为，本案原告家庭农场的1栋居住用房被拆除，是行政机关的一种行政执行行为。实施该行政执行行为的连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部，是连城县人民政府组建的非常设机构。对连城县浦梅铁路工程建设有关的行政行为不服提起行政诉讼的，应当以连城县人民政府为被告。原告将连城县城市管理局列为被告错误。本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄德材的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  黄 鹏 人民陪审员  丘助杰 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴秋梅 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4081号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵倩，女，1981年3月13日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告韩丹诉被告赵倩民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7364号原告：王国安，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告王国安与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王国安及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国安向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2003年9月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费39671.94元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告王国安提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国安的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王国安负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3501号申请执行人：于良，男，出生，汉族，住址沈阳市大东区观泉路，身份证号码：被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司负责人。申请执行人于良诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12455号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付借款320000元及利息，案件受理费3538元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12455号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年八月十二日书记员于淼
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初695号原告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。地址：莱阳市旌旗西路439号。统一社会信用代码：91370682MA3COEC16X。负责人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：臧宇飞，女，1973年11月23日出生，汉族，住莱阳市。原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司与被告臧宇飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司撤诉。案件受理费357元，已减半收取，由原告国网山东省电力公司莱阳市供电公司负担。审判员  王少峰二〇一九年八月二十日书记员  曲芸芸
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3086号原告：高峰，男，1987年7月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金绍佐，辽宁创华律师事务所律师。被告：金波，男，1968年2月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告高峰与被告金波合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告高峰的委托诉讼代理人金绍佐到庭参加了诉讼，被告金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签署的合作生意合同书；2.判令被告返还原告出资金额7万元，并承担自起诉日起至实际返还日止的利息，利息以中国人民银行同期贷款利率为基准。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方签订了合作生意合同书，合同约定原告出资6万元，剩余全部由被告出资，原被告合伙经营“天下第一串”饭店，合同终止后，出资返还；后原告陆续通过手机网银向被告工商银行尾号xx的银行卡中实际转账出资7万元，被告拿到出资后并未经营饭店，原告多次向被告索要上述出资，被告拒不返还。故为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告偿还欠款。被告金波未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的合作生意合同书、网银转账记录组织质证并进行审查，上述证据形式合法、内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原、被告双方签订合作生意合同书，约定甲方（高峰）与乙方（金波）自愿合伙经营“天下第一串”饭店，地址为万科金城华府111-1号，甲方出资6万元，剩余全部由乙方出资。合伙期间各合伙人出资为共同财产，不得请求随意分割，合同终止时，各合伙人的出资仍归个人所有，至时予以返还。乙方应当将营业额按分配月结清算，打到甲方指定的账户。若每月底未打到甲方指定账户，逾期超过10天，甲方有权解除合同，返还出资金额及分配收入。2017年4月2日至2017年6月26日，原告通过网银向被告转账共计46400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告就合办“天下第一串”饭店相关事宜达成合意，双方签订的《合作生意合同书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。双方签订协议后，原告按照协议约定对“天下第一串”饭店进行投资，先后向被告转账46400元。合同第四条约定，被告金波应当将营业额按分配月结清算，打到原告高峰指定的账户。若每月底未打到原告指定账户，逾期超过10天，原告有权解除合同，返还出资金额及分配收入。现被告在接收款项后并未经营所谓“天下第一串”饭店，已经构成违约。原告解除合同并返还投资款的请求有事实依据且符合相关法律规定，本院予以支持。关于返还的具体金额，原告主张7万元，但其所提交转账记录仅显示支付46400元，剩余23600元未提交相关证据予以证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的合作生意合同书；二、被告金波于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰投资款46400元，并自2019年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项实际付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，公告费600元（原告均已预付），由原告负担522元，被告负担1628元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  刘喜成二〇一九年八月二十日书 记 员  马倩倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5984号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：岳明珠，女，1964年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与岳明珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13641号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49510.83元、分期手续费40元、滞纳金17161.83元及利息[截至2017年10月19日的利息为13279.19元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1800元、执行费1127元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤育红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路292号。 法定代表人周艳希，区长。 原审被告湖南省湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室。住所地：湖南省湘潭市雨湖区云塘街道广云路18号综合楼。 法定代表人王志刚，主任。 原审被告湖南省湘潭市雨湖区城正街街道办事处。住所地：湖南省湘潭市雨湖区熙春路蔚霞新村10栋。 法定代表人李灿，主任。 再审申请人汤育红因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、原审被告湖南省湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称雨湖区征管办）、原审被告湖南省湘潭市雨湖区城正街街道办事处（以下简称城正街道办事处）房屋行政强制一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1840号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 汤育红申请再审称：因对涉案房屋作出补偿决定、申请人民法院强制执行均属于雨湖区政府的工作内容，故其系征收主体，应为本案适格被告。请求撤销二审判决，撤销一审判决的第二项，改判确认雨湖区政府与雨湖区征管办、城正街道办事处共同拆除汤育红的房屋违法。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，汤育红的涉案房屋位于湘潭市××××北片区棚户区（河西滨江-2）征收项目的范围内，其未与房屋征收部门雨湖区征管办达成补偿协议。雨湖区征管办未依法报请人民政府作出补偿决定，再申请人民法院强制拆除，而是由城正街道办事处以涉案房屋属于危险房屋为由，迳行予以拆除。城正街道办事处未提供涉案房屋系危险房屋的鉴定文书，拆除程序明显违反法律规定。房屋征收部门雨湖区征管办作为涉案房屋征收的组织实施主体，亦应承担法律责任。一、二审判决确认雨湖区征管办、城正街道办事处的强制拆除行为违法，并无不当。鉴于本案无证据证明雨湖区政府实施了强制拆除行为，其亦非涉案房屋征收的组织实施主体，故雨湖区政府非本案的适格被告。一、二审法院驳回汤育红对雨湖区政府的起诉，亦无不当。汤育红主张雨湖区政府实际实施了强制拆除行为，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，汤育红的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤育红的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小燕，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈天骁，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建强，男，汉族，1973年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：张云栋，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈小燕因与被申请人刘建强及一审被告张云栋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小燕申请再审称，（一）本案债权债务数额认定有误，2009年9月8日起至2013年10月23日，刘建强向张云栋汇款3239700元，2009年9月8日起至2015年8月31日张云栋汇给刘建强的是4207700元，借款早已还清。（二）案涉债务不属于张云栋、陈小燕夫妻共同债务，陈小燕对案涉借款并不知情，亦无追认的意思表示，陈小燕的收入足以满足家庭生活开支，无需大额高息借款。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 刘建强提交意见称，（一）刘建强自2009年至2015年共交付给陈小燕夫妻425万元，而陈小燕夫妻支付的款项为420.77万元，其中包含利息，故双方结算后陈小燕夫妻尚欠款项200万元，符合事实。陈小燕隐藏大量现金在他人名下，对本案全部否认，涉嫌拒不执行裁判文书罪。（二）陈小燕存在大量虚假陈述的情况。陈小燕夫妻于2014-2015年装修江山好美家房子，并于2015年6月在朋友圈发照乔迁新房。2014年刘建强、陈小燕二人一起在孩子就读的小学附近租房住，而非陈小燕所说2014年就已经独居。2009年至2015年陈小燕与张云栋之间银行账户转账交易频繁。2015年2月11日，张云栋向广发银行福州分行申请品种为生意红、最高额度为50万元的贷款，陈小燕也在申请表上签字。张云栋2009年收购合伙人福州市晋安区泰成布艺商行的份额，2011年成立龙岩市新罗区的美布美布商行，2012年成立福州市台江区的美布美布商行，2012购入宝马X5车子，并投资股票交易，需要大量资金，故向刘建强借款。2014年陈小燕还在经营夫妻设立的店铺，且多次消费付款签字。（三）陈小燕存在与他人串通恶意转移财产。在涉及大量债务纠纷未处理的期间，恶意低价转让名下的宝马车、江山好美家的豪宅、大量店铺、公司股权、股票。综上，请求驳回陈小燕的再审申请。 本院经审查认为，刘建强、张云栋自2009年开始借贷往来，至2015年6月，双方对之前的借款进行结算，形成讼争的两张借条。各方当事人对借条的真实性均无异议，应认定刘建强与张云栋之间200万元借贷关系成立。刘建强虽在起诉状中称截至2013年10月其向张云栋出借款项200万元，但与结算借条、银行转账流水不一致，应以实际发生为准；陈小燕主张借款总额不包括2014年4月的转账款项，亦与张云栋出具的借条不符，本院不予采纳。 张云栋在讼争的金额为150万元借条上载明，借款用途系“喜盈门泰成窗帘店装修、进货、发展”；张云栋与陈小燕在《离婚协议书》中约定，福州市晋安区鑫泰成布艺商行由陈小燕继续经营，该商行在双方离婚前产生的所有债权债务及经营风险均由张云栋承担。同时，张云栋与陈小燕在2009年以后有购入房产、房屋装修、购买豪车、偿付银行按揭贷款等家庭大额支出，陈小燕的收入不足以负担上述费用。综合上述情形，可以认定陈小燕享受了借款带来的收益，原审判决认定案涉借款属于陈小燕与张云栋夫妻共同债务，并未出现利益失衡的情况。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小燕的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年八月三十日 书记员  赵宇宏