wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1350号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈述轩，男，1972年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押的财产罪于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1202号起诉书指控被告人陈述轩犯非法处置查封的财产罪向本院提起公诉。本院依法立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人陈述轩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2016年4月12日，广东省广州市花都区人民法院依据(2016)粤0114民初3482号民事裁定书依法查封、扣押、冻结了广州共赢电器有限公司、被告人陈述轩、证人冯某1价值1423538元的财产或冻结其等值银行存款，其中包括广州共赢电器有限公司的设备一批，查封、扣押动产的期限是两年，保管人是被告人陈述轩。同年，被告人陈述轩将上述广州共赢电器有限公司被查封的设备低价处理并将广州共赢电器有限公司停止营业。被告人陈述轩于2019年1月24日被公安人员抓获归案。公诉机关提交了证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈述轩变卖已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪。公诉机关提出本案有以下量刑情节：被告人坦白、认罪认罚。综上，建议对被告人陈述轩判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈述轩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人犯非法处置查封的财产罪的事实清楚,有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的查获经过、抓获经过、在逃人员提解证明、被告人陈述轩的户籍证明、无犯罪记录证明、广州市花都区人民法院受理案件通知书；广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3482号民事调解书、广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3482号民事裁定书、送达回证、广州市花都区人民法院查封（扣押）财产清单、广州市花都区人民法院（2016）粤0114执3515号受理申请执行案件通知书、广州市花都区人民法院（2017）粤0114执恢764号移送公安机关侦查函、广州市公安局花都区分局犯罪线索管辖通知书、（2017）粤0114民初5180号广州市花都区人民法院民事判决书、广州市花都区人民法院（2018）粤0114执4407号受理案件通知书（执行实施用）、（2017）粤0114执恢764号执行裁定书；分户产权登记、冯贺宁的身份证复印件、同意协助执行声明、粤房地权证、失信被执行人名单信息、房屋租赁合同、广州市公安局花都区分局雅瑶派出所出具的侦查情况说明、被害人徐某向法院提交的情况说明、被害人徐某的律师李志安向花都区人民法院提交的关于被告人陈述轩的有关情况说明、广州共赢电器有限公司的公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息表、董事、监事、经理人信息表、法定代表人信息表、指定代表或共同委托代理人的证明、广州共赢电器有限公司验资报告、企业名称预先核准通知书、广州市房屋租赁合同、临时经营场所使用证明、无偿提供证明、有限公司章程、企业开业通知书、有限公司变更登记申请书、有限公司变更登记附表、公司登记表、变更登记附表、广州共赢电器有限公司股东会议决议、有限公司章程、股东转让出资合同书、准予变更（备案）登记通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、广州共赢电器有限公司企业法人营业执照、企业变更登记（变动申报事项）申请书、被害人徐某指认的微信照片、微信聊天记录、证人莫某指认的微信账号照片、陈述轩与其的微信聊天记录、执行笔录及现场检查笔录附检查照片；证人莫某、陈某、冯某2、被害人徐某对被告人陈述轩的辨认笔录；被害人徐某的陈述、证人杜某、陈某、莫某、冯某2、叶某的证言；被告人陈述轩的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈述轩变卖已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈述轩犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈述轩适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：被告人陈述轩坦白认罪，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、财物扣押情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈述轩犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年八月二日书记员  何燕菲梁敏婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初640号原告：顾开兵，男，1974年5月13日出生，汉族，广东省阳春市人.委托诉讼代理人：顾志根，男，是原告顾开兵的儿子,1997年11月16日出生，汉族，广东省阳春市人.被告：梁治华，男，1986年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人.原告顾开兵与被告梁治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因审理案件的需要于2019年4月15日裁定转为普通程序审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告顾开兵的委托诉讼代理人顾志根到庭参加诉讼，被告梁治华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾开兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁治华偿还借款本金10000元及利息（自应还款之日2017年5月2日起至本案审理终结时止按年利率6%计算）原告顾开兵；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告梁治华因资金周转困难向原告顾开兵借款10000元，并当场书写《借据》，约定借款期限为一年。借款的期限届满后，原告多次要求被告还款，被告从未偿还分文给原告。为维护原告合法权益，根据法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁治华在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。原告顾开兵围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.借据一份，证明被告梁治华向原告顾开兵借款10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告带《借据》式样一份及现金10000元到被告梁治华的家中，被告梁治华填写好借据式样上相关的内容，在借款人栏签名“梁治华”并在借款金额及签名处按捺指模，《借据》交由原告顾开兵收执，原告遂将现金10000元交付给被告梁治华。借据主要载明，梁治华向顾开兵借款人民币10000元，借款期限从2016年5月2日至2017年5月2日，借期为一年。原、被告没有在借据中约定利息的计算方法。被告借款期限届满后，原告要求被告还款未果，诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告所提供的借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，而被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据推翻原告所提供的借据。因此，本院对原告所提供的借据予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告是债权人，被告是债务人，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当按时归还借款。原、被告在《借据》中约定借款期限，借款的期限已届满，原告请求被告偿还未归还的借款10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求从逾期还款之日起即从2017年5月3日起至本案审理终结之日止按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。被告梁治华本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁治华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2017年5月3日起至本案审理终结之日止按年利率6%计算）给原告顾开兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告梁治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年八月二十三日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5250号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：陈斌斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告陈斌斌信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈斌斌支付原告信用卡透支本金11301.74元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年2月13日为678.38元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日8665.12元；2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告陈斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2015年11月27日月22日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2015年12月7日首次透支4500元，2016年11月18日最后一次透支1498元，期间有消费记录。还款事实被告于2015年12月28日首次还款500元，于2016年11月7日最后一次还款5000元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金11301.74元透支滞纳金565.09元透支利息截至2017年2月13日已产生利息678.38元，之后的利息以透支本金11301.74元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11301.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11301.74×5%=565.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金11301.74元及利息（利息截止2017年2月13日为678.38元，自2017年2月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金565.09元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担25元，被告陈斌斌负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月十四日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3021号 原告：李元春，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田隆恒实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道53号401室，统一社会信用代码91350303062260553F。 法定代表人：林举，董事长。 委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告李元春与被告莆田隆恒实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。李元春以已与莆田隆恒实业有限公司庭外协商解决清楚为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李元春的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李元春撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由李元春负担。 审判员  陈桂堂 二〇一九年八月十九日 书记员  黄剑群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9870号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：张伟霖，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈建哲，男，该行工作人员。 被告：洪英冬，男，1989年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：张幼棉，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪美景，女，1963年7月9日出生，汉族，住晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告洪英冬、张幼棉、洪美景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人张伟霖到庭参加诉讼，被告洪英冬、张幼棉、洪美景经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪英冬立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金48982.17元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利4170.03元，自2019年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张幼棉、洪美景对洪英冬所负上述债务承担连带清偿责任。 洪英冬、张幼棉、洪美景均未作答辩。 本院经审理查明，2016年3月23日，农业银行晋江支行与洪英冬、张幼棉、洪美景共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2016年03月23日至2019年03月22日止，洪英冬可以在伍万元的借款额度内向农业银行晋江支行申请贷款，每笔贷款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按借款发放日的贷款基准利率上浮35%计收利息，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，联保小组成员张幼棉、洪美景在多户联保担保人处签名，为农业银行晋江支行与洪英冬按本合同所形成的债权提供连带责任保证担保。合同签订后，洪英冬于2018年2月13日自助办理了一笔农户小额贷款，贷款金额为5万元，借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，年利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但洪英冬未依约还本付息，截至2019年7月26日尚欠贷款本金48982.17元，利息、罚息、复利4170.03元，张幼棉、洪美景亦未承担保证担保责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪英冬应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金48982.17元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复息4170.03元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张幼棉、洪美景对洪英冬所负上述债务承担连带保证责任，张幼棉、洪美景承担保证责任后有权向洪英冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129.00元，因适用简易程序减半收取计564.50元，由张幼棉、洪英冬、洪美景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南平博基房地产开发有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：何春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市。 主要负责人:黄贤明，该行行长。 再审申请人南平博基房地产开发有限公司（以下简称博基公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司南平分行（以下简称农行南平分行）侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 博基公司申请再审请求：对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持博基公司的诉讼请求。事实和理由：（一）博基公司将商铺整体出租给福建嘉联商业经营管理有限公司（以下简称嘉联公司），考虑到不同位置商铺的风险，平均按每平方米30多元的租金标准计算，该标准仅对嘉联公司有约束力，并不适用侵权人农行南平分行。农行南平分行占用的是沿街商铺，其与次承租人福建同德商业发展有限公司（以下简称福建同德公司）签订的商铺转租合同的标准每月每平方米324元租金才符合博基公司被侵权发生时的市场价格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或其他方式计算。一、二审法院按博基公司与嘉联公司约定的平均租金标准计算博基公司的租金损失于法无据。（二）博基公司在一审时已向法院提交了农行南平分行与福建同德公司签订的商铺转租合同作为证据，证明约定的租金标准符合当时的市场价格。该合同仅对农行南平分行与福建同德公司具有约束力，相对于博基公司是无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。一、二审法院对该证据证明的租金标准未予采纳，明显错误。 本院经审查认为，本案中，博基公司与农行南平分行之间系出租人与次承租人的关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。因博基公司与嘉联公司解除了租赁合同关系，嘉联公司亦与福建同德公司解除了转租合同关系，农行南平分行尽管已依约向转租人福建同德公司支付了约定的租金，其仍应在博基公司通知的腾房时间届满之日起向博基公司支付逾期腾房占有使用费，该占有使用费应按当时当地的房屋租赁市场价格计算。博基公司再审申请援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”规定，要求农行南平分行参照与福建同德公司转租合同约定的租金标准支付占有使用费。该司法解释条款中的“当事人”应指合同当事人，根据合同相对性原则，合同约定的租金标准仅对合同双方当事人具有约束力。博基公司并非该转租合同的当事人，其要求农行南平分行参照转租合同约定的租金标准向其支付占有使用费缺乏法律依据。由于博基公司未能举证证明同一时期房屋租赁市场价格，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决参照博基公司出租租赁物时约定的租金标准判决农行南平分行支付逾期腾房占有使用费，并无不当。 综上所述，博基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南平博基房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1977号申请执行人：南昌市立志房屋开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路338号。法定代表人：谭立志，董事长。被执行人：杨彩云，女，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人南昌市立志房屋开发有限公司与被执行人杨彩云房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终101号民事判决书，于2019年5月16向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨彩云偿还申请执行人南昌市立志房屋开发有限公司拖欠的租金294440元（自2018年9月1日至实际清偿之日止，按所欠租金的同期贷款利率四倍计算），并承担案件受理费8840元，执行费26880元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨彩云的银行存款330160元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人杨彩云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄志斌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨彩云的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年八月二十三日书记员  汪川
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执524号之一申请执行人：杜国军，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。被执行人：夏传华，男，1968年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：项小员，女，1973年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人杜国军依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初5507号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏传华、项小员未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人夏传华、项小员发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人夏传华在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，已对其进行查封未实际扣押无法处置。被执行人夏传华、项小员名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人夏传华、项小员名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人夏传华、项小员有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行120000元，已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  袁易术
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更51号罪犯余修林，男，1976年5月出生于江西省都昌县，汉族，文盲，住江西省都昌县芗溪乡黄坡村岭上2号，现由江西省都昌县司法局执行社区矫正。景德镇市昌江区人民法院于2008年3月14日作出（2008）昌刑初字第14号刑事判决，以被告人余修林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2008年4月1日至2022年8月1日止），并处罚金100000元（已缴纳40000元）。判决发生法律效力后，2008年4月1日交付执行。服刑期间，因罪犯余修林确有悔改表现，江西省景德镇市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）赣02刑更193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出（2018）赣02刑更450号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年8月23日起至2020年6月1日止）。江西省都昌县司法局于2019年8月23日以（2019）都赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯余修林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省都昌县司法局提出，罪犯余修林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.景德镇市昌江区人民法院（2008）昌刑初字第14号刑事判决书及执行通知书，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02刑更193号刑事裁定书、（2018）赣02刑更450号刑事裁定书及假释证明书；3.江西省都昌县司法局评审委员会关于余修林等特赦评审集体研究会议记录；4.余修林接受社区矫正期间表现情况材料；5.余修林符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省都昌县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省都昌县司法局提供的证据足以证实罪犯余修林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余修林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月二十九日书记员 陈 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201破申3号申请人:叶芳，女，1978年12月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地：贵州六盘水市钟山区钟山中路22号3楼302室3栋3层302号，统一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉，系该公司经理。申请人叶芳以被申请人六盘水凯安房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院执行局申请移送被申请人六盘水凯安房地产开发有限公司进行破产清算。本院执行局作出（2019）黔0201执966号决定书，将被申请人六盘水凯安房地产开发有限公司执行案件相关材料移送破产审查，本院于2019年7月30日立案进行审查。本院于2019年7月30日通知了被申请人六盘水凯安房地产开发有限公司。被申请人六盘水凯安房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：叶芳与六盘水凯安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月14日主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、六盘水凯安房地产开发有限公司自愿于2019年3月29日前偿还叶芳借款本金1155000元，叶芳自愿放弃利息及违约金；若六盘水凯安房地产开发有限公司未在2019年3月29日前未偿还叶芳借款本金1155000元，则六盘水凯安房地产开发有限公司自愿支付叶芳利息92000元（从2018年9月21日起算至2019年1月20日，2019年1月21日之后的利息，仍按2%计算至本息还清为止）；二、叶芳自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费23202元，因适用简易程序减半收取11601元，六盘水凯安房地产开发有限公司自愿负担（叶芳已预交，六盘水凯安房地产开发有限公司自愿于2019年3月29日前一并返还给叶芳）。同日，本院作出（2019）黔0201民初525号民事调解书对上述调解协议进行确认。因六盘水凯安房地产开发有限公司未按民事调解书确定的内容履行还款义务，叶芳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行局向不动产登记部门提起查询，查询到六盘水凯安房地产开发有限公司尚有多套房屋登记信息为“已预售许可”，但无查封限制信息。现申请人叶芳以六盘水凯安房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，请求将其执行案件移送本院破产案件审判团队进行破产审查。本院认为，债权人申请破产的，除应当提交证据证明自身债权依法存在外，还应证明债务人存在不能清偿到期债务的有关事实。本案中，债权人叶芳虽有证据证明其债权依法存在，但从本院执行局向不动产登记部门提起查询后，取得的《六盘水开安房地产有限公司商品房项目销售及登记情况一览表》来看，被申请人尚有多套房屋的登记信息为“已预售许可”，无查封限制信息，现尚无证据证明被申请人前述无查封限制信息的房屋及其他财产经强制执行仍不能清偿本案到期债务，故申请人叶芳的破产清算申请，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对申请人叶芳的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于六盘水市中级人民法院。审判长 赵 用审判员 庄朝宇审判员 罗孝昱二〇一九年八月八日书记员 尹玉庭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4214号申请执行人：张小兰，女，1983年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人张明富，系该公司总经理。申请执行人张小兰与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南双金置业有限公司的银行存款2649元，或扣留、提取其应得收入2649元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年八月六日书记员  刘 卓
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5248号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：徐定国，男，1982年4月27日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告徐定国信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐定国支付原告信用卡透支本金9820.94元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2018年8月13日为3447.34元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日7378.01元，2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。并依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告徐定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2016年3月18日月22日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2016年3月31日首次透支7.5元，2017年1月28日最后一次透支50元，期间有消费记录。还款事实被告于2016年5月8日首次还款1000元，于2017年4月8日最后一次还款0.23元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9820.94元透支滞纳金491.05元透支利息截至2018年8月13日已产生利息3447.34元，之后的利息以透支本金9820.94元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9820.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9820.94×5%=491.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐定国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9820.94元及利息（利息截止2018年8月13日为3447.34元，自2018年8月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金491.05元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担25元，被告徐定国负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4077号 原告：许锦燕，女，1987年08月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张木贵，男，1990年05月02日出生，汉族，在福建省漳浦县石古农场水坡后作业区。 原告许锦燕与被告张木贵民间借贷纠纷一案，本院立案后。许锦燕于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，许锦燕基于张木贵已经庭外和解的事实，申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许锦燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许锦燕负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7345号 原告：房信国，男，1952年10月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 公民身份号码：。 被告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 统一社会信用代码：91370203339700806Y。 法定代表人：陈世军，总经理。 委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。 原告房信国与被告青岛润凯物业管理有限公司（以下简称润凯物业）侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房信国和被告润凯物业的委托诉讼代理人朱冰、王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房信国向本院提出诉讼请求：1、依法判令润凯物业赔偿恶意报复性停电精神损失费3700元；2、诉讼费由润凯物业负担。 事实及理由：2014年10月1日润凯物业在没有竞争招标、没有征求三分之二以上业主意见、没有资质、没有公示合同、没有同单个业主签约,没有到当地政府物业主管部门备案,物业收费没有物价局审核的七个“没有”状态下,以违法签署的《物业管理委托合同》为工具绑架了全体业主,违法违规开业。我参与了揭露润凯物业故意捏造电梯修理项目以达到最高盈利的行动;参与了反对“梯控”(凭卡乘电梯,欠费业主不给卡)的行动;参与了润凯物业放弃对本单元电梯的管理后自管电梯的小组活动,影响了润凯物业的生意,从而和润凯物业结怨,润凯物业对我实施了流氓式的报复,从2016年11月15日至2017年1月15日期间,有计划故意给我家停电37次,破坏了我平静正常的生活,侵害了我自由生活的权利。我要看监控被拒绝,直至我取得了录像视频的证据并反映到与之签合同的甲方后才停手。此行为导致我生活极大的不便并造成极坏的精神压力,请求判如所请。 润凯物业辩称，房信国诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 房信国为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据1、我与供电公司的合同、青岛供电公司电费交纳登记证，证明事项：我与供电公司有合同关系，与其他单位无供电关系。 证据2、国家电网公示一份，证明事项：即便国家电网公司的员工也不准随便对客户停电。 证据3、录像、录影光盘、与舰队工程办孙副主任通话文稿（摘录），证明事项：润凯物业员工给我停电的录像，我找警察和市北区物业办报案都不管，我同舰队工程办联系提供录像的过程。 证据4、照片及电开关的实物，证明事项：唯有1203户的开关柄上面没有灰尘，说明经常被触动，电开关实物上面有手印。 庭审质证，润凯物业对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可。 庭审中，当庭播放了房信国提交的证据3，影视资料，即证明润凯物业员工给房信国拉电闸的录像，房信国当庭称录像时间系2016年10月21日，画面中的两个人系由姓和徐姓工作人员，在那里干什么不知道；润凯物业委托诉讼代理人观看影视资料后，认为录像模糊，看不清是什么人，也看不清两人在做什么，该录像时长不超过3分钟，不能证明房信国在诉状事实理由部分声称的从2016年11月15日至2017年1月15日期间发生的事实，另外，该录像上显示的录像时间为1979年11月30日，该证据不能证明地点、录像人员身份以及房信国当庭所说的润凯物业有故意拉电闸的行为。 对于房信国提交的证据4实物开关，房信国当庭称系从其居住楼座单元的电表箱里拆下，上面有指纹，是录像中两个人之一的指纹，但无法确定是谁的。 对于房信国主张的要求赔偿3700元的依据，房信国认为总共停电37次，每次100元；对于每次停电均为润凯物业所为，系房信国推论，因为除了润凯物业，与他人均无过节。 本院认为，本案系侵权纠纷，侵权责任的构成需要有侵权人的主观故意、侵权事实、损害后果以及侵权事实与损害后果之间的因果关系。本案房信国向法庭提交的证据中，与侵权事实有关的系录像和开关实物，但房信国提供的录像模糊不清，并且其本人并不清楚录像中的人物在干什么，只是主观推断在实施侵权行为；对于开关实物证据，首先证据来源不明，其次房信国不能确认证据中指纹所属，因此房信国提交的证据均无法证明侵权事实，对于侵权事实和侵权所造成的损害后果，均为其主观臆断，并无直接证据予以证明。因此房信国向法庭提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回房信国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由房信国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年八月二日 书记员  陶琳
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执300号 申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人方瑞忠，职务理事长。 委托代理人徐庆蔚、吴祖义，系寿宁县农村信用合作联社员工。 被执行人阮林清，男，1964年3月24日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人缪石锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人阮林清、缪石锋借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院于2018年11月7日作出（2018）闽0924民初1412号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年2月28日依法立案。 本案在执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，现依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定： 终结（2019）闽0924执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6059号 申请执行人：深圳安科高技术股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房，统一社会信用代码：91440300618808351X。 法定代表人：朱黎明。 被执行人：运城慈铭综合门诊部，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东路238号（金兆大厦），统一社会信用代码：91140802325744868G。 投资人：杨晓英。 申请执行人深圳安科高技术股份有限公司与被执行人运城慈铭综合门诊部买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终944号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人支付款项共计人民币914865元及利息，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人运城慈铭综合门诊部全部银行存款共计915747.96元，扣除本案执行费11557.48元，剩余904190.48元，申请执行人深圳安科高技术股份有限公司已领取。未执行到位的10674.52元及利息，申请执行人向本院书面申请自愿放弃，并向本院提交了执行完毕结案申请。 本院认为，本院已执行到位的款项已依法支付给申请执行人，剩余款项因申请执行人自愿放弃，执行费人民币11557.48元已由被执行人承担，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终944号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 微
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2729号申请执行人郭之瑞，男，出生，汉族，住址：天津市南开区长江道颂禹里号。身份证号码被执行人王凤岐，男，日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区牡丹街。身份证号本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人王凤岐借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初6908号民事判决书，要求被执行人王凤岐偿还原告借款剩余本金14876.05元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费198元，公告费560元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品、无房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6908号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 旭审判员 常红梅审判员 龚 健二〇一九年八月二十三日书记员 海晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5242号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁丽英，女，1978年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁丽英拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁丽英向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金46244.54元及利息7058.89元、违约金5000元（暂计至2019年1月18日共计58303.43元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告梁丽英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××65。信用卡种类：牡丹“白金宝”信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年1月18日，梁丽英尚欠信用卡透支本金46244.54元、利息7058.89元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，梁丽英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁丽英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁丽英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁丽英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁丽英偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，梁丽英与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁丽英偿还违约金诉求，本院不予支持。梁丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日信用卡透支本金46244.54元、利息7058.89元及从2019年1月19日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担108元，被告梁丽英负担1150元（被告梁丽英应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执564号申请执行人：杜晓波，女，1972年12月5日生，苗族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所实习律师，委托权限为特别授权代理。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司。统一社会信用代码：91520421577120971H。负责人：甘毅会。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。申请执行人杜晓波依据本院（2019）黔0403民初255民事调解书申请执行与安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杜晓波于2019年8月26日向本院递交申请，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年八月二十七日法官助理杨永江书记员吴安国
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执17号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地四川省南充市高坪区东顺路99号。 负责人：杨红。 被执行人：王龙，男，汉族，1986年5月6日出生，住四川省营山县。 被执行人：司体贵，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与王龙、司体贵金融借款合同纠纷一案中，以（2019）川1304执17号执行裁定书查封了被执行司体贵名下的位于南充市嘉陵区（产权证号00××29）非住宅房，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人司体贵名下位于南充市嘉陵区（产权证号00××29）非住宅房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年八月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2968号原告：陈二红，男，1980年2月8日出生，汉族，经营工程机械，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：尹子龙，男，1969年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李涛，安徽万事律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万事律师事务所实习律师。原告陈二红与被告尹子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二红及其委托诉讼代理人陈自强、被告尹子龙的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈二红诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告货款25700元，并承担逾期付款违约金3598元（以25700元为基数，按年利率6%为标准，自2016年11月30日起暂计至2019年4月1日，以后按照上述标准计算直至款清之日止），以上暂合计29298元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应柴油，被告向原告出具《欠条》一份：“今收到油罐车油跟车总重量6.44吨（连车总重量），等两天油车里的油加完在地磅称油的吨位”。然而被告在收到货物后却未按约付款，尚欠原告货款25700元，原告多次向被告催要上述货款均未果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。尹子龙辩称，1.被告只是向原告购买了改装的油罐车，没有向原告购买过柴油，被告购买的改装的油罐车里确实有油渣（即油底子），但是为废油，无任何经济价值；2.原告起诉的证据不足，没有证据证明油的数量、价格、油的品质，也没有相关的发票。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对陈二红提交证据2中的《欠条》的真实性予以认定，但由于未提供其他证据予以佐证，以此证明尹子龙欠货款27500元的证明目的不予采信，对其中的油价截图，不予采信；2.对尹子龙提交的证据1，即《旧车交易合同书》的真实性，陈二红不持异议，予以采信，其虽质证认为双方之间有柴油买卖的事实，但无证据证明，故对此异议不予采信；3.对陈二红申请调取的两份车辆信息记录在本案中的证明目的不予采信；4.对尹子龙提交的证据3，即证明，在本案中的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，尹子龙向陈二红购买皖Ａ×××××号神狮牌中型货车（加油车）一辆，双方签订书面《旧车交易合同书》一份。当日，尹子龙向陈二红出具欠条一份，该欠条内容由陈二红书写，由尹子龙签名，其中言明：今收到油罐车油跟车总重量6.44吨（连车总重量），等两天油车里的油加完再过地磅称油的吨位。欠条中未约定违约责任。该车辆尹子龙现已不再经营使用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，陈二红与尹子龙于2016年11月29日买卖加油车的事实客观存在，当时加油车中也客观地存有部分柴油，但由于陈二红未能要求尹子龙在车里的油加完后及时过磅称重量确认卖车时车里的油重，在时隔2年多时间后，再起诉要求尹子龙支付货款25700元及相关损失，不论是当时卖车时车里油的重量还是单价的确认，该货款27500元的计算依据均不足。陈二红后来虽申请调查令到合肥车辆管理所及肥西县利华交通运输有限公司调取了皖Ａ×××××号车辆的基本信息情况，但均不能明确反映双方车辆买卖时车子的重量及车里存油的重量，因此陈二红要求尹子龙支付货款25700元证据不足。综上所述，陈二红要求尹子龙支付货款及相关违约损失等29298元，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈二红的诉讼请求。案件受理费532元，减半按266元收取，由原告陈二红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一九年八月十六日书记员  陈玲玲附1.本案的相关证据一、原告陈二红提交的证据及证明目的如下：1.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格适格；2.《欠条》复印件一份，油价截图一份，证明被告尚欠原告货款25700元的事实。3.补充提交的合肥车辆管理所及肥西县利华交通运输有限公司提供的皖Ａ×××××号车辆的基本信息情况，证明车辆的重量。二、被告尹子龙提交的证据及证明目的如下：1.旧车交易合同书，证明被告于2016年11月29日向原告购买皖Ａ×××××神狮牌中型货车一部（实为改装油罐车），没有向原告购买过柴油；2.证明一份，证明被告是文盲，不认识字的事实。附2：本案适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省玉田县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0229民初3471号   原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行(以下简称农商行鸦鸿桥支行)，住所地：河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇鸦鸿桥国际商贸城B09栋。   代表人：武艳军。   被告：王洪宇，男，1977年6月25日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   被告：焦小伟，女，1979年10月17日出生，汉族，住址同上。   被告：刘泽前，男，1964年3月16日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   被告：荆玉萍，女，1963年3月5日生，汉族，住址同上。   被告：王成强，男，1969年7月25日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   被告：贺东连，女，1970年11月20日生，汉族，住址同上。   农商行鸦鸿桥支行与王洪宇、焦小伟、刘泽前、荆玉萍、王成强、贺东连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告农商行鸦鸿桥支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告间金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行撤诉。   案件受理费2118.5元，由原告负担（已预交）。   审 判 长 蒋召民   审 判 员 梁 莉   人民陪审员 王洪秋     二〇一九年八月十三日   书 记 员 邱 月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12143号原告：东莞市武记膳食有限公司，住所地：东莞市虎门镇果利来果菜批发市场第1幢107铺位，统一社会信用代码为91441900351963263J。法定代表人：崔锦刚。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：吴青华，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省连平县。原告东莞市武记膳食有限公司与被告吴青华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告吴青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市武记膳食有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款167818元，并支付以该款项为本金自2018年11月20日起按每天千分之二承担违约金，暂计至2019年5月13日的违约金为58736.3元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的本金为137658元、违约金按本金的30%计算为41297.4元，本院予以准许。事实与理由：被告于2018年3月左右向原告购买配菜，自2018年7月开始拖欠原告货款，原告为保证自身权益，于2018年10月28日与被告签订《东莞市武记膳食有限公司配送合同》，被告则于2018年11月20日向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年10月的货款为112797元，该货款应于2018年11月20日前付清，欠原告2018年11月的货款为76521元，该款应于2018年12月10日前付清给原告，在上述期限内未付清的，以该款项为本金自2018年11月20日起按每天千分之二承担违约金。被告已支付21500元，剩余167818元至今未支付。原告依约履行合同，被告未按时付清货款，已构成违约。被告吴青华未发表答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在交易往来。2018年10月28日，原、被告双方签订一份《东莞市武记膳食有限公司配送合同》（以下简称“配送合同”），约定由原告向被告提供蔬菜等原材料配送服务，蔬菜销售价格由双方协商确定，每15天一报，货款每20天结算一次，并于对账日10日内结清，如被告未按照要求时间支付货款，每超过一天加收2%的滞纳金。2018年11月20日，被告向原告出具欠条两份，确认尚欠原告10月份货款112797元、11月份货款76521元，并承诺10月货款于2018年11月20日前付清，11月货款于2018年12月10日之前付清，逾期未付，则从出具欠条之日起按每日0.2%的标准计算违约金。原告主张出具欠条后双方仍继续发生交易并产生新的货款，后被告先后支付两笔货款分别为60000元及29500元，尚欠货款金额为137658元。根据原告提交的微信记录显示，2019年12月29日，原告的工作人员联系备注为“九连山；吴经理（昵称：心扉）”的微信用户称：“跟你确认一下，10月份欠款52797元；11月份114361（元），共计167158（元），您在我们这里还有签了两张欠单合计189318（元）。您给清货款，欠单还给您！”，“九连山；吴经理”回复称“好”。原告解释称，被告出具欠条后双方继续进行交易，原告要求被告支付60000元用于预付出具欠条后产生的货款，但工作人员收到该60000元后错误地将该款项先抵充10月份的欠款，导致10月份的货款减少了60000元，而出具欠条之后的新货款又计入了11月份的欠款中。另，原告承认被告于2018年12月5日曾支付货款29500元，但其工作人员通过微信与被告沟通时未计算该款项。以上事实，有原告提交的配送合同、欠条（两张）、微信记录和以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的配送合同是双方真实意思的表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同义务，真实、全面地履行各自的合同义务。对于被告尚欠原告货款的事实，有欠条及微信记录为凭，且被告收到本案应诉材料后亦未就此提交证据或提出异议，故本院予以采信。虽然原告主张双方约定在出具欠条后双方约定被告支付60000元作为后续交易的预付款，但其未能提交证据予以证明，且与微信记录的内容不符，故本院对该主张不予采信，并结合微信记录的内容，认定该60000元用于偿还10月份的货款。原告承认被告于2018年12月5日支付货款29500元，对被告有利，本院予以采信。由于双方对该款项对应的欠款期间未作约定，故该29500元应首先抵充到期时间在先的货款。因此，截至2018年12月5日，被告尚欠原告10月份货款23297元（均属欠条项下款项）、11月份货款114361元（其中欠条项下款项76521元），合计137658元。对于欠条项下的款项，被告于欠条中承诺分别于2018年11月20日及2018年12月10日前付清，对于非欠条项下的款项，配送合同约定30天内结清，现付款期限均已届满，故原告诉请被告支付货款137658元，合法有据，本院予以支持。对于违约金，欠条项下的款项按欠条约定按每日千分之二计算，非欠条项下的款项，按配送合同约定按每日百分之二计算，按此方式折算可知，违约金已超过原告诉请的金额，现原告诉请按本金的30%计算为41297.4元，对被告有利，属于处分权的自由行使，本院予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告吴青华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市武记膳食有限公司支付货款137658元及违约金41297.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元（原告已预交），由被告吴青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年八月二十九日书记员 郑曼华李络瑶附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执916号之一申请执行人：邵紫帅，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李伟，男，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人邵紫帅与被执行人李伟借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初2401号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告李伟于判决书生效后五日内偿还原告邵紫帅借款30000元，案件受理费550元，已减半收取275元，由被告李伟负担。该判决书生效后，因被执行人李伟未按判决书履行义务，申请执行人邵紫帅于2019年5月18日申请强制执行，本院于2019年05月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月23日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人李伟未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,发现被执行人名下有哈佛轿车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××），依法进行查封（因未实际扣押，无法处置），其他均未查询到被执行人李伟名下有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人李伟发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴。本院经多方查找被执行人李伟，也未找到被执行人。本院向申请执行人邵紫帅进行终本约谈，申请执行人邵紫帅也无法提供被执行人李伟有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执916号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年八月二十八日书记员  时清华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4457号 原告：庄玉麟,男,1956年9月7日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：庄保辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄玉麟诉被告庄保辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄玉麟到庭参加诉讼，庄保辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄保辉偿还借款本金100000元以及支付自借款之日起至还清款之日止按0.5%月利率计息。2、判令庄保辉承担本案诉讼费用。事实和理由：庄保辉因资金周转需要于2016年10月1日向原告借款现金100000元，双方口头约定按月支付利息，庄保辉出具一张借条交付庄玉麟收执。借条后庄保辉却拒绝偿还本息。 庄保辉没有提供答辩意见。 庄玉麟围绕诉讼请求依法提交由庄保辉出具的一张借条作为证据加以证明。庄保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：庄保辉于2016年10月1日向庄玉麟借款现金100000元，庄保辉出具一份借条交付庄玉麟收执。该借条没有约定借款利息和还款期限。此后经庄玉麟催讨，庄保辉未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄保辉向庄玉麟借款的事实，有庄保辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，庄保辉负有偿还借款本息的义务。因借条没有约定利息，庄玉麟主张自借款之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息，依法应调整自2019年7月18日起至还清款之日止按月利率0.5%计息。双方虽没有约定借款期限，庄玉麟有权依法催讨或诉至法院请求保护。庄保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，庄玉麟的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。庄保辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄保辉应于本判决生效之日起十日内偿还庄玉麟借款本金100000元并支付自2019年7月18日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回庄玉麟其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由庄保辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年八月十四日 书记员  陈志敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3394号 原告：许利娟，女，1986年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所律师。 被告：姜华，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告许利娟与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利娟的委托诉讼代理人王智祥到庭参加诉讼，被告姜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许利娟向本院提出诉讼请求：1.姜华偿还许利娟借款100000元并支付逾期付款利息（自2018年8月4日起，按年利率6%计至实际还款之日止）；2.本案公告费300元由姜华承担。事实和理由：姜华因资金周转需要，于2017年8月4日向许利娟借款100000元。2017年8月22日，姜华向许利娟出具欠条，约定借款期限1年（2017年8月4日至2018年8月3日）。现借款期限已至，许利娟多次向姜华催讨，姜华一直未偿还借款，故许利娟提起诉讼。 姜华未作答辩。 许利娟围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据。姜华未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合许利娟的陈述认定事实如下：2017年8月4日，姜华向许利娟借款100000元。许利娟于当日向姜华转账支付了100000元。姜华于2017年8月22日向许利娟出具一份欠条，确认前述借款，并约定借款期限为1年。 本院认为，姜华向许利娟借款100000元，双方建立借款合同关系。姜华作为借款人应当偿还借款。现借款期限已经届满，许利娟主张姜华偿还借款100000元，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借款期限至2018年8月3日，因此，许利娟主张姜华按年利率6%自2018年8月4日起支付逾期付款利息，应当予以支持。公告费300元属于诉讼费用，应当由姜华承担。姜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姜华应于本判决生效之日起十日内，偿还原告许利娟借款100000元并支付逾期付款利息（自2018年8月4日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。 二、被告姜华应于本判决生效之日起十日内，支付原告许利娟公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告姜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月六日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初692号 原告：马永红，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：欧阳取云，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省望城县。 被告：林建国，男，1955年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告马永红与被告欧阳取云、林建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告马永红到庭参加诉讼，被告欧阳取云、林建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款人民币50000元整，并支付从起诉之日起至借款本金还清时的利息按6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告林建国系朋友关系，被告欧阳取云因经营眼镜店向原告借款5万元，被告林建国担保。后两被告不还款，避而不见。 被告欧阳取云、林建国未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年9月，被告欧阳取云向原告马永红分两次借款4万元、1万元，于2013年9月24日向原告出具借条，载明借款事实，对还款期限未做约定，被告林建国在借条上签名为担保人。原告称被告欧阳取云口头向其承诺了5%的月息，并支付了其第一个月利息2500元，后两被告未在支付其任何利息，也未偿还任何本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交了借条以证明其主张的借款事实，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院对原告主张的借款事实予以采信。因原告自述借款后第一个月欧阳取云按5%的月利率支付了其2500元利息，本院对该部分支付的利息中超过3%部分即1000元依法抵扣本金，据此计算被告欧阳取云还应偿还原告的借款本金为49000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告虽陈述其与被告口头约定了5%的月利率，但其诉请自起诉之日（2019年4月4日）起按6%年利率计算借款利息至借款偿清之日止，系其对权利的自由处分，该诉请亦于法有据，本院予以支持。 被告林建国在涉案借条中签字为担保人，其应对本案借款承担连带偿还责任，对于原告要求其承担连带偿还责任的诉请本院予以支持，其在偿还原告借款后可以向被告欧阳取云追偿。 被告欧阳取云、林建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳取云于本判决生效之日起十五日内偿还原告马永红借款49000元，并自2019年4月4日起以未还借款为基数按6%的年利率计算利息至借款偿清之日止； 二、被告林建国对本判决第一项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告欧阳取云、林建国共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘 强 人民陪审员  吴群辉 人民陪审员  邓 云 二〇一九年八月十三日 法官 助理  张新华 书 记 员  王婕玲
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终586号 原公诉机关江西省大余县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘道沅，男，1985年10月22日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地南康区，住江西省大余县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月9日被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。曾因犯开设赌场罪，于2014年2月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 上诉人（原审被告人）闵春林，男，1988年10月30日出生于江西省德安县，汉族，高中肄业，务工，住江西省共青城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日被羁押，2月19日被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 原审被告人尹为军，男，1991年8月3日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，个体户，住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 原审被告人赵伯官，男，1988年10月14日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，住江西省共青城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人尹为军、刘道沅、赵伯官、闵春林犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月16日作出（2019）赣0723刑初36号刑事判决。原审被告人刘道沅、闵春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月15日凌晨1时许，在位于大余县南安镇东山街伯坚大道被告人刘道沅、何某共同经营的“天虾无敌”夜宵店门口，被告人赵伯官、闵春林与朋友周某、易某、闵某、吴某等人一起吃宵夜席间，周某因与闵某斗酒跟易某发生争吵而心生不快，遂摔碗筷、酒瓶、掀桌椅。听到周某的吵闹声，何某来到桌前劝周某声音不要太大，怕影响其他客人,何某与周某之间发生了短暂的相互推搡、拉扯。被劝开后，周某由于喝酒过多，故意又掀倒桌子，站在周某身旁不远的何某便用椅子咂向周某。看到周某被打，赵伯官、闵春林徒手、持酒瓶殴打何某及其员工，引发多人扭打在一起。经店方、客方其他人拉开后，赵伯官、闵春林欲开车离开时，被刘道沅等人以未支付宵夜费用及赔偿相关损失为由阻止，于是下车从正在吃宵夜的顾客尹为军桌上拿起酒瓶，砸向刘道沅等人群。在“天虾无敌”夜宵店旁边的轮胎店门口，被告人尹为军看到赵伯官从自己桌子上拿酒瓶，便心里不高兴，手拿酒瓶冲上前，同刘道沅与闵春林等人打作一团；在旁劝架的易某、吴某被砸伤。在闵春林将一白衣男子摁倒在地、用酒瓶持续殴打的同时，尹为军、刘道沅又拿起酒瓶从轮胎店门口迅速跑到“天虾无敌”夜宵店门口，与赵伯官互殴。期间，尹为军将劝架的闵某打倒在地，跳起来往肚子上踹，又用碗筷箱砸，使闵某动弹不得。此后，刘道沅又持木棍对跑向“天虾无敌”夜宵店厨房的赵伯官手上击打了一下。现场监控显示，当日凌晨3点21分，在民警到达现场处置完毕后，赵伯官、闵春林开车再次返回“天虾无敌”夜宵店，手上各持一把从其住地的工地上拿来的消防斧冲向店员，多次挥向店员示威，不久离开。本案造成多人受伤，其中，易某眼角受伤，尹为军、赵伯官、刘道沅、闵春林，吴某、闵某、刘某、陈疏斌、何某等人均受伤。经司法鉴定，易某轻伤二级，尹为军、吴某、闵某、刘某四人均为轻微伤。案发后，尹某、赵伯官、刘道沅、闵春林与易某达成刑事和解协议，并取得了易某的谅解。 原审判决认定上述事实，有被害人易某、吴某、闵某的陈述，证人周某、胡某、何某、谢某、黄某、邱某、张某、陈某的证言，有消防斧头等物证，人口信息查询、前科证明、受案登记表、到案情况说明、抓获经过、出所登记表、立案决定书、刑事谅解书、刑事和解协议、收条、110指挥中心报警记录等书证，现场勘验检查工作记录及方位照片、辨认笔录，视频光碟及照片，以及被告人尹为军、赵伯官、刘道沅、闵春林在侦查阶段的供述等证据证实，且四被告人在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人尹为军、赵伯官、刘道沅、闵春林在公共场所借故生非，在公共场所持械随意殴打、追逐、恐吓他人，并造成多人受伤，严重破坏社会管理秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。鉴于尹为军、刘道沅、赵伯官案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。闵春林归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。刘道沅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、六十七条第一款、六十五条第一款之规定，判决：一、被告人尹为军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人刘道沅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人赵伯官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人闵春林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 刘道沅上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 闵春林上诉提出，应认定他有自首情节，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘道沅、闵春林、原审被告人尹为军、赵伯官为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，在公共场所持械互殴，致一人轻伤二级、四人轻微伤，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。闵春林被公安机关抓获归案，不是自动投案，不是自首。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于本案受伤人数，刘道沅是累犯，刘道沅、尹为军、赵伯官有自首情节，闵春林有坦白情节，四人均积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，以寻衅滋事罪对四人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，刘道沅、闵春林再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘廷轩 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  林欣茹 二〇一九年八月三十日 代理书记员  钟 泱
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢485号 申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地青岛市胶州经济开发区。 法定代表人张树礼，总经理。 被执行人肖明登，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省周宁区。 被执行人何帮生，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人阮莉莉，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人蓝美静，女，1978年1月2日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人彭琴香，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛聚豪金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场A座交易大厅2楼203室。 法定代表人肖明登，经理。 被执行人青岛沪源金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场D座13号。 法定代表人何帮生，经理。 被执行人青岛康普金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场D座17号。 法定代表人阮莉莉，经理。 被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处胶高路南侧。 法定代表人刘芳亩，经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号5号楼3层。 法定代表人刘芳亩，经理。 本院作出的（2016）鲁0202执2739-1号执行裁定书查封了被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下的土地。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异195号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于山东省胶州市***路***号甲（地号：********），山东省胶州市**路*****号乙（地号：********），山东省胶州市***路***号丙（地号：******），山东省胶州市***路***号丁（地号：*******），山东省胶州市***路****号（地号：******）土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月七日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12321号申请人：江阴市天恩利塑胶有限公司，统一社会信用代码913202815668884406，住所地江阴市临港新城申港戴君桥389号。法定代表人：刘兰萍，该公司董事长。被申请人：无锡宇源铸造科技有限公司，统一社会信用代码9132020568781670XU，住所地无锡市锡山经济开发区厚桥街道盛安工业园。法定代表人：唐耀平，该公司执行董事。江阴市天恩利塑胶有限公司与无锡宇源铸造科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市天恩利塑胶有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡宇源铸造科技有限公司银行存款15.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市天恩利塑胶有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡宇源铸造科技有限公司的银行存款15.5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1012号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行，统一社会信用代码91350623678459966P。 被执行人：魏景贤，男，1978年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈江南，男，1982年3月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈金辉，男，1982年1月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈美金，女，1978年2月19日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人魏景贤、陈江南、陈金辉、陈美金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1012号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十四日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初915号原告：薛本江，男，汉族，1968年11月1日出生，身份证住址重庆市云阳县，现住瑞丽市。被告：龙在猛，男，汉族，1983年4月3日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市。原告薛本江与被告龙在猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛本江，被告龙在猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛本江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12000元工程款；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙在猛于2018年承接了瑞丽市姐相乡雷午八队牛场中建盖简易房工程，原告自2019年1月份开始替被告做其承接工程中的简易房搭建吊顶工作。完工后，原、被告于2019年2月进行结算，确认被告应向原告支付共计16199.57元的工程款。扣除被告已经支付的4000元工程款，被告还应支付原告1.2万元的工程款。为此，被告还亲笔写了一份欠条给原告，其承诺于2019年3月结清余下的1.2万元。后来原告多次向被告索要均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告龙在猛辩称，被告欠付原告工程款1.6万元是事实，期间被告支付给原告了4000元，被告的老板夏贵华帮被告垫付给原告7878元，这两笔款项应当从工程款里扣除。本院经审理认定事实如下：原告薛本江为被告龙在猛承包的位于瑞丽市的工程提供劳务，进行简易房吊顶的搭建工作。原告施工完成后与被告进行结算，2019年4月，被告向原告出具欠条，载明“2019年2月30日欠薛本江吊顶工程款12000元（一万贰仟元），欠款人龙在猛。”另查明，原告薛本江与案外人夏贵华之间就本案工程外单独存在其他工程劳务关系。2019年1月29日，案外人夏贵华通过微信转账方式向原告支付7878元。以上事实，有原告提交的原告手写平方面积结算单原件一份、落款时间为“2019年2月30日”的欠条原件一份；被告提交的微信转账截图复印件一份；原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告龙在猛向原告出具的欠条是其真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，能证实被告欠付原告工程款的事实，被告应向原告支付工程款12000元。被告主张案外人向原告支付的7878元应当在本案中予以扣减，经法庭核实，原告薛本江与案外人夏贵华之间就本案工程外单独存在其他工程劳务关系，案外人夏贵华向原告支付的7878元系另一工程产生的劳务费，与本案无关；同时，被告龙在猛与案外人夏贵华间存在工程款未结算的事实，但该系被告与案外人夏贵华之间的法律关系，与原告无关，被告可另行诉讼处理其与案外人夏贵华之间的债权债务关系，被告主张的扣减依据不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龙在猛于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告薛本江工程款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告龙在猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  黄国倩二〇一九年八月二十六日书记员  段 娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1614号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人计从文，男，1978年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1375号起诉书指控被告人计从文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人计从文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至8日期间，被告人计从文伙同同案人张某（另案处理）通过用手机盗刷广州小糊涂仙酒业有限公司准备用于商品促销活动的二维码抽奖的方式，盗窃广州小糊涂仙酒业有限公司用于商品促销活动的资金共计10026.63元。认为被告人计从文具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议判处被告人计从文有期徒刑一年以下并适用缓刑，并处罚金。被告人计从文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人计从文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人计从文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十二日书记员  骆建豪阳秋林
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1128号原告：涂金城，男，汉族，1996年1月18日生。委托诉讼代理人：涂辉，男，汉族，1995年7月28日生。被告：冯亚光，男，汉族，1996年7月25日生。原告涂金城与被告冯亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂金城委托诉讼代理人涂辉到庭参加诉讼,被告冯亚光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款40000元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2018年3月18日起至借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告与原告签订借据,被告向原告借款40000元，约定每月偿还5000元，分八个月还清，首期于2018年4月18日开始偿还，截止2019年1月28日，被告分文未还。原告通过多种途径向被告催要，被告避而不见，原告因此起诉。被告冯亚光未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系初中同学。2016年农历腊月份，经冯某介绍被告向原告借款，原告为此申请网络贷款40000元借给被告，双方约定网络贷款资金及应付的利息由被告按月提供给原告，原告按其与网络公司的约定分期予以偿还。借款之后，被告分数次偿还原告资金12000元，之后未再还款。2018年3月18日，在郑州并有冯某在场，被告就所欠借款向原告重新出具借据：“今借到涂金城现金肆万元整，承诺即日起八个月还清，每月还款伍仟元，首期于四月十八日还款伍仟元，第二期于五月十八日还款伍仟元，最后一期于十一月十八日还款伍仟元，以上日期为二零壹捌年”。现因被告再次违约，不予偿还上述借款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告向原告出具的借据、证人冯某的书面证言材料以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告请求判令被告偿还借款40000元，有被告亲笔出具的借据以及证人冯某的书面证言为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告的上述债权应受法律保护，故本院对原告的该项请求依法予以支持。关于原告请求的利息，因2018年3月18日的借据上未约定利息，依法视为不支付利息，但依照相关法律规定，并从本案具体情况出发，被告应自原告起诉之日（2019年2月12日）按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告冯亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚光于本判决生效后十日内清偿原告借款本金40000元及资金占用期间利息（自2019年2月12日起，按年利率6%计算至借款还清之日）。驳回原告涂金城其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费838元，由被告冯亚光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  房 岩审判员  饶 懿二〇一九年八月十九日书记员  曹 露
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初562号原告王继业，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，男，区长。委托代理人刘威，男，北京市延庆区重大项目协调服务中心工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告王继业诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王继业诉称，原告在延庆区石河营村有宅基地一处，持有合法的《集体土地建设用地许可证》，坐落于北京市延庆区延庆镇石河营村南道12号，其上建有平房四间（以下简称涉案房屋）。被告延庆区政府作为延庆区棚户区改造工作的责任主体，同意中建京北投资发展有限公司作为小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目（以下简称涉案项目）的实施主体。2018年2月开始，被告延庆区政府组织启动对涉案项目范围内已签约村民的房屋拆除工作。2018年11月25日，原告得知涉案房屋被拆除。被告延庆区政府自启动涉案项目以来，自始至终未能提供国家和北京市规定的“棚户区建设”完备合法的文件，原告王继业也未以任何方式同意拆迁，也未收到过被要求强制拆除的司法文书。被告延庆区政府作为涉案项目的责任主体，具有依法组织实施棚改行为的法定职责，同时还有对延庆区行政区域内的房屋拆迁管理和棚户区改造过程中全程管理监督的职责。但被告延庆区政府在涉案项目中未依法行政，未行使管理监督职责，未按法定程序实施组织安排棚改工作，拆除了原告房屋及院落，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告延庆区政府作为涉案项目的责任主体，以棚户区改造和环境整治名义，于2018年11月25日对涉案房屋及院落实施拆除的行为违法；诉讼费由被告延庆区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告王继业主张被告延庆区政府拆除了涉案房屋，根据上述法律及司法解释的规定，原告王继业在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告延庆区政府作出等基本事实的证据。但本案中原告王继业提交的证据并不能证明其主张的拆除涉案房屋的行为系由被告延庆区政府实施，且北京八达岭金宸建筑有限公司亦认可其拆除了涉案房屋。故原告王继业以延庆区政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王继业的起诉。原告王继业起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年八月十六日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初5366号原告：陶星宇，女，1998年6月28日生，汉族，住固始县，现住。被告：夏磊，男，1996年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶星宇与被告夏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告陶星宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息20000元整人民币；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在固始县期间，被告借口家里有事向原告借钱18800元人民币，约定还款日期2018年底。还款日期到期后，被告未及时还款，2018年11月原告多次催要，而被告久托不换。为此，为维护原告方合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告虽然在诉状上注明被告的住址和联系方式，但找不到本人。也无法证明其下落不明，不符合公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶星宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月二十九日书记员  曾红涛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2433号之二申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。法定代表人：殷永刚，经理。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：宋XX，男，1976年1月出生，汉族，住荣成市虎山镇岛宋家村。被申请人：林XX，女，1979年1月出身，汉族，住荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人宋XX、林XX追偿权纠纷一案,本院于2019年4月28日作出的（2019）鲁1002民初2433号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一九年八月二十日书记员  姜小凡