wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3350号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：何辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人何辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0606民初14008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金32221.08元及利息（其中计算至2017年7月7日的利息为2025.35元，自2017年7月8日起至本判决确定给付之日止以本金32221.08元为基数按日利率万分之五计收利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.26元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.49元，被告何辉负担660.77元。因何辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司开有账户085eXXX5537@wx.tenpay.com，存款余额为36.23元，本院于2019年5月24日冻结（账户冻结期限为一年，从2019年5月24日至2020年5月23日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权1410.52元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3350号案件终结本次执行程序。 被执行人何辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月二十日 书记员  卢锦淳
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初221号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王洪武，男，土家族，1974年7月19日出生，户籍所在地湖北省利川市，现住浙江省建德市。因本案于2019年8月2日被刑事拘留。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人王洪武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2019年8月1日20时26分许，被告人王洪武醉酒后（血液中乙醇含量为145.3mg/100ml）驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车行驶至本市黄家路口时，被执勤民警当场查获。认为被告人王洪武具如实供述的处罚情节，建议判处被告人王洪武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王洪武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王洪武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王洪武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄晨 二〇一九年八月八日 书记员  王莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4693号 原告：运城市威顿混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：孙向前，副总经理。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告运城市威顿混凝土有限公司（以下简称威顿混凝土公司）与被告运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威顿混凝土公司委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼，被告磐石房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威顿混凝土公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还混凝土欠款本金4809696.14元，利息1539102.76元（截止2019年6月23日，后续利息按月息2%计算至款还清之日），本息共计6348798.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，被告开发的龙磐水郡小区12号、13号楼及车库室外道路工程所用混凝土由原告提供。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。合同履行完毕后，2018年11月13日被告确认欠原告混凝土款4809696.14元，约定欠款按月息2%支付利息。后原告多次向被告追索欠款，被告不予归还。 被告磐石房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告威顿混凝土公司提供的预拌混凝土买卖合同、销售明细表8份、对账单、协议书、欠款情况、商品房抵顶混凝土货款结算协议书等证据，因被告磐石房地产公司未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告威顿混凝土公司与被告磐石房地产公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定如下：工程名称龙磐水郡小区12＃、13＃楼及车库、室外道路工程。预计方量：约15000立方，以实际供应混凝土方量为准。本工程混凝土单价为：C15：219元/m³，C20：229元/m³，C25：239元/m³，C30：249元/m³，C35：264元/m³，C40：279元/m³，C45：299元/m³。价款结算及支付方式：1、根据实际用量7月份付砼款的70%，主体封顶付价款的80%，余款2个月内付清。2、地面及室外工程用砼结束40天内付清所用砼款。被告未按合同约定支付货款，应自合同约定期限之第二日起向原告每日支付5‰的违约金等。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土。2017年6月30日，经双方结算，被告向原告出具的对账单回函显示，截止2017年6月30日被告欠原告混凝土款共计4576466.5元。后原告从2017年7月至2017年11月又陆续向被告公司供应混凝土共计价值583229.64元。被告于2017年9月11日支付原告混凝土款200000元，于2017年10月29日支付原告混凝土款100000元，于2017年11月20日支付原告混凝土款50000元，共支付原告混凝土款350000元，尚欠原告混凝土款4809696.14元未付。 同时查明，2017年10月12日，原告作为甲方，运城市美汇达房地产开发有限公司作为乙方，被告作为丙方，三方签订《协议书》，约定：1、截止2017年9月28日，乙方尚欠甲方商品混凝土货款6950202.2元，丙方尚欠甲方商品混凝土货款5059961.81元，乙丙两方共欠甲方商品混凝土货款12010164.01元。2、乙方、丙方保证在乙方开发的位于运城市河东东街以南，中银大道以西的“汇达华府”2幢单元楼主体封顶后三个月内，向甲方支付本协议第一条确定的各自所欠甲方的款项。3、乙方、丙方若未能在本协议第二条约定的期限内归还全部欠款，乙方、丙方均同意自该期限届满之日起，就各自欠款向甲方承担月利率2%的利息，直至还清时止等。 本院认为,原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约供应了混凝土，被告尚欠原告货款4809696.14元未付。被告未按约定支付货款，构成违约行为，双方在协议中约定按月利率2%支付利息，现原告要求被告立即支付货款4809696.14元及利息，符合法律相关规定，该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市威顿混凝土有限公司货款4809696.14元及利息（按双方约定的月利率2%从2018年3月1日起算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56242元，减半收取28121元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年八月二十八日 书记员  张腊腊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2986号申请执行人：王帅。被执行人：山西中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义，执行董事。关于王帅与山西中鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王帅向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人山西中鑫房地产开发有限责任公司将办理中鑫美景天城小区3幢3单元7层02号房的房屋权属登记资料报产权登记机关备案；二、冻结、扣留、划拨、提取被执行人山西中鑫房地产开发有限公司银行账户存款600元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十八日书记员  李 珊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2902号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡祥兴，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：潘静霞(系蔡祥兴之妻)，女，1958年7月4日出生，汉族，住上海市静安区老沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区闸北中心医院，住所地上海市静安区。法定代表人：赵铮民，该院院长。委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。再审申请人蔡祥兴因与被申请人上海市静安区闸北中心医院(以下简称闸北中心医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡祥兴申请再审称,由于闸北中心医院对于蔡祥兴的头疼没有按照诊疗规范进行脑部检查，忽略了动脉瘤早期发生的头疼，延误了治疗时间，导致蔡祥兴目前的“植物”状态，故闸北中心医院的诊疗行为存在过错，应承担赔偿责任。上海市医学会出具的鉴定意见，其分析说明和鉴定结论违背诊疗规范和医学科学，不能作为定案依据，现原审法院依据该鉴定结论作出对蔡祥兴的相关诉请未予支持的判决，显属不当，应予撤销。蔡祥兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。闸北中心医院提交意见称，上海市医学会出具的鉴定意见，其鉴定程序及鉴定主体均符合法律规定，鉴定意见具有真实性与合法性，鉴定结论应被法院采信并作为审理依据。上海市医学会对闸北中心医院诊疗蔡祥兴的行为经过鉴定，已经确认闸北中心医院的医疗行为符合诊疗规范，且与蔡祥兴的现有状态无因果关系，患者的现有状态系自身疾病严重性及其发展所致。蔡祥兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。医疗行为具有高度的专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，医疗机构是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案涉及的医患纠纷先后经上海市浦东新区医学会和上海市医学会鉴定，结论均为本例不属于对患者人身的医疗损害，以及蔡祥兴目前的状态与闸北中心医院的医疗行为不存在因果关系等。现蔡祥兴虽然对医学会的鉴定意见持有异议，坚持认为闸北中心医院存在违反诊疗常规等医疗过错，要求医院承担赔偿责任，但其主张缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上，蔡祥兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡祥兴的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22785号原告：刘文辉，男，汉族，1982年1月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区,本院在审理原告刘文辉诉被告徐开京合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐开京名下价值人民币726528元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告徐开京名下价值人民币726528元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇一九年八月二十二日书记员  谢晓帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8号。法定代表人：袁有福，总经理。委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰先，男，1961年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人青岛海名园房地产开发有限公司因与被申请人李杰先房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛海名园房地产开发有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人一审立案时的诉讼请求及事实与理由，明示双方签订的认购协议是一份预约，目的在于换签正式的商品房买卖合同。在诉讼过程中，被申请人改变诉讼请求，要求申请人交房，是为达到追求更大利益目的，违反了诚实信用原则。2.认购协议第6、7、9、13条约定的内容，与被申请人一审立案时的诉讼请求及事实与理由明示的意思表示吻合，证明双方签订认购协议的目的是期待换签正式的商品房买卖合同。3.认购协议未对剩余购房款的支付方式作出约定，没有确定交付日期、房屋装饰装修标准，不具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。（二）原判决适用法律错误。原审无视认购协议缺失商品房买卖合同主要条款的事实，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，属于适用法律错误。二审没有履行监督职能，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判令申请人向被申请人交付房屋是否具有事实和法律依据。首先，关于案涉认购协议法律性质的认定。认购协议对当事人名称、姓名，商品房坐落面积，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交房日期，违约责任等进行了约定，签订认购协议后被申请人于2006年1月15日支付定金3万元及附房房款1800元，于2006年6月3日支付房款3万元，原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条认定案涉认购协议为商品房买卖合同并无不当。其次，认购协议第13条约定，双方换签商品房买卖合同前，认购协议为有效合同；第9条约定，申请人承诺协议项下的房屋交付日期为2006年12月31日之前，正式交付日期以商品房买卖合同中确定的交付日期为准。本案争议发生在2016年10月，现有证据不足以证明申请人已通知被申请人按认购协议的约定换签商品房买卖合同，被申请人有权依据前述认购协议的约定要求申请人交付案涉商品房。最后，申请人在原审中未提交充分证据证明案涉商品房不具备交付条件，被申请人已在二审法院提存购房款余额，原审判令申请人履行交付商品房义务并无不当。综上，青岛海名园房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛海名园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年八月一日法官助理高燕书记员王亚男
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1238号上诉人（原审被告）：金燕，女，1979年12月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：卓今淑，女，1948年12月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。上诉人金燕因与被上诉人卓今淑民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金燕上诉请求：请求延边州法院撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初1496号民事裁定，指令其继续审理。事实与理由：延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初1496号民事裁定，以上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷，不属于经济纠纷，上诉人具有经济犯罪嫌疑为由，驳回了被上诉人卓今淑的诉讼请求。上诉人认为，该案应属于民间借贷纠纷，延吉市人民法院应继续审理。理由如下:一、上诉人借款前具有还款能力。上诉人与被上诉人的民间借贷关系发生之前，上诉人在社区工作，具有稳定的工资收入，且上诉人的丈夫也在政府单位工作，双方在延吉市也有固定资产。上诉人也经营理财保险工作，具有一定的还款能力。二、上诉人未采取欺骗的手段骗取钱财。上诉人在借款时并没有虚构事实、隐瞒真相。上诉人并不具有非法占有借款的目的。三、上诉人借款后，没有肆意挥霍、赌博、吸毒等，只是用于偿还网络贷款。四、上诉人在积极还款。现上诉人已偿还了部分欠款，去韩国务工也为了积极偿还欠款，并没有恶意躲债，拒不返还。上诉人正在采取一切方法，偿还欠款。综上，上诉人与被上诉人之间只存在民间借贷纠纷，上诉人的行为并非犯罪行为。卓今淑未提出答辩意见。卓今淑在一审中的诉讼请求：1.请求判令被告金燕、姜勇立即偿还借款本金21000元；2.由被告承担案件受理费。一审法院经审理认为，本案不属经济纠纷案件，金燕具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定:驳回原告卓今淑的诉讼请求。案件受理费325元，（原告已预交325元）退还给原告卓今淑。本院认为，卓今淑诉金燕民间借贷纠纷属于民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初1517号民事裁定；二、本案指令延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋莲姬审判员咸柱英审判员张丽二〇一九年八月二十二日书记员 郑            姬
山西省长治市中级人民法院                                                        民事判决书                                                                                                  （2019）晋04民终1306号上诉人（原审被告）：申军元。被上诉人（原审原告）：李海芳。上诉人申军元因与被上诉人李海芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院 （2019）晋0481民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申军元，被上诉人李海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人申军元向本院提起上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：2018年6月1日，因为被上诉人在上诉人店门口闹事，随意诋毁上诉人产品，上诉人无奈之下才动手推搡被上诉人，想要阻止其无礼行为，并未给被上诉人造成实质伤害。一审法院认定赔偿费用4916.5元，未提供相关证据支持，不应当承担赔偿责任。被上诉人李海芳答辩称：上诉人所诉的在店内吵闹的情况不存在，双方之前不存在纠葛，但是对方对我进行殴打，被上诉人在第一时间报警。被上诉人李海芳向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计7096.1元。一审法院认定：2018年8月16日，原被告潞城区商贸广场欧派木门门市因琐事发生争执，被告将原告打伤，经鉴定原告面部损伤程度、眼部损伤程度均属轻微伤。原告住院治疗7天，支付医疗费1916.50元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。根据原告提供的证据，一审法院确定原告的损失为：1、医药费1916.50元，2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为700元（100元×7天），3、营养费酌定按每天20元计算为140元（20元×7天），4、交通费200元，5、护理费按每天140元计算为980元（140元×7天），6、误工费按每天140元计算为980元（140元×7天），以上共计4916.5元。关于原告主张的手机维修费，因原告没有提供证据，一审法院不予保障。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告申军元在本判决生效后十五日内赔偿原告李海芳各项损失共计4916.5元。二、驳回原告李海芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申军元承担。二审审理过程中，上诉人提交收据一支，用以说明系被上诉人先无理取闹，开收据的店和闹事的店不是一家门店；被上诉人质证认为收款收据只能证明交1000元定金的事实。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，本案上诉人申军元打伤被上诉人李海芳事实存在，有公安机关行政处罚决定书可以证实。被上诉人提供的医药费等相关票据可以证明其住院治疗过程以及费用情况，一审法院计算被上诉人各项损失数额符合事实和法律规定。上诉人所诉的被上诉人存在过错的事实未提供证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申军元承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年八月二十九日                        书记员    李茜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保117号申请人：殷召玉，女，1961年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。申请人：吴军，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。被申请人：罗春兰，女，1978年5月16日出生，住云南省景洪市。被申请人：罗冬兰，女，1980年1月21日出生，住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请人殷召玉、吴军于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人罗仕明（公民身份号码：5328011952××××××××）在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进进行冻结。申请人殷召玉、吴军以中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保，保险单号：AKUMLA7Z0119Q000XXXX。本案在保全过程中，于2019年8月1日已对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保117号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月一日书记员  岩 三
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1211号原告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘睿择，男，1983年9月25日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄丽花，女，1985年10月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告黄共清与被告刘睿择、黄丽花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄共清到庭参加诉讼。被告刘睿择、黄丽花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄共清诉称：原、被告是朋友关系，两被告在2017年6月20日因资金周转需要向原告借款12万元，双方签订《借款合同》。被告刘睿择收到借款后出具《收据》给原告，《收据》载明借款利息按年利率24%计算。经原告多次催促，两被告至今未偿还任何借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告返还原告借款12万元及利息（利息以12万元为本金自借款之日2017年6月20日起按年利率24%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘睿择、黄丽花未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。因资金周转需要，两被告向其借款12万元，双方于2017年6月13日签订了《借款合同》，刘睿择于当日出具了《收据》，约定借款年利率为24%，未约定借款期限。此后，其分两次通过银行转账了12万元给刘睿择，但借款后两被告分文未还，遂提起诉讼。原告提供的《借款合同》（日期为2017年6月13日）主要内容为：被告刘睿择、黄丽花向原告黄共清借款12万元，由原告将款项转账至被告刘睿择的账户；被告应按照本协议约定时间主动偿还欠款及利息等；合同还约定了其他事项。合同落款处有两被告字样的签名及捺印。《收据》（日期为2017年6月13日）主要内容为：本人刘睿择（身份证号：）于2017年6月13日收到黄共清借款人民币拾贰万元整，借款年利率为24%。《收据》有被告刘睿择字样的签名及捺印，但未写明借款期限。此外，原告于2017年6月13日、2017年6月20日分别转账了10万元、2万元共计12万元给被告刘睿择。诉讼中，对于借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。以上，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。两被告借到原告12万元，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《招商银行户口历史交易明细表》等为证，对于双方关系、借款用途、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了较为详细的说明，在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于两被告借到原告12万元的事实予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告还款，故对于原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于利息，原告要求按年利率24%计算，符合《收据》约定，该利息标准亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘睿择、黄丽花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄共清借款人民币12万元及利息，利息以12万元为基数从2017年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年八月三十日书 记 员  郭倩瑜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3190号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市东昌府区兴华西路218号，统一社会信用代码：11371500004215981B。负责人：刘占军。委托代理人：许超林、李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：谷奎明，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵荣合，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李丽，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县黄山路侨馨花园1号门市楼。负责人：王玉印。本院在审理原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告谷奎明、赵荣合、李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司追偿权纠纷一案中，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队未预交诉讼费，且被告谷奎明已自动履行了给付义务，依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年八月五日书记员  汪晓青
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1155号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人雷某，男，汉族，1993年12月1日出生于江西省南昌市，文化程度本科，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月9日18时许，被告人雷某在广州市天河区天河北路曜一城二楼盒马鲜生超市内盗窃一条东星斑鲜鱼（经鉴定价值人民币298元）时被该超市的工作人员李某某当场发现后报警，广州市公安局天河区分局民警到场将雷某带回派出所调查。经审查发现被告人雷某在该超市内分别于2019年3月26日盗窃了英国面包蟹2只（经鉴定价值人民币276元）、2019年3月28日盗窃了花螺1袋和象拔蚌2只（经鉴定价值人民币173元）、2019年4月3日盗窃了波士顿龙虾2只（价值人民币276元）、鲍鱼4只（经鉴定价值人民币672元）、2019年4月4日盗窃了澳大利亚进口M9和牛眼肉排两盒（经鉴定价值人民币716元）。公诉机关认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人雷某有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人雷某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月八日书记员  戴凡宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8185号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《唯一的爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《唯一的爱》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《唯一的爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5370号原告：崔建亮，男，汉族，1985年11月26日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：常芳玉，男，汉族，1985年11月18日出生，住林州市。原告崔建亮与被告常芳玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔建亮及委托诉讼代理人郭峰、被告常芳玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及从起诉之日起至执行完毕止的利息；2、诉讼费及申请保全费、保单费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告急需用钱，原告通过邮政银行河顺镇支行给被告卡上汇款1万元，2014年6月10日，被告又需要用钱，原告通过邮政银行河顺镇支行给被告汇去7万元，共计借给被告8万元，上述款项均是原告借岳勇宏的，由于岳勇宏一直向原告催要，原告只得和岳勇宏去找被告索要该款，2014年10月29日，原告、岳勇宏、被告常芳玉在场，由被告亲自给原告补写了借据一份，借据内容为：“今借到崔建亮现金捌万元整，在十四个月内还清每个月还陆仟元崔建亮在十四个月内替我还三个月的钱，￥80000元，2014年10月29日”，约定被告每月分期偿还原告借款，原告先偿还岳勇宏款项。原告多次找被告索要，被告避而不见，原告多次找村委会调解未成。现原告向法院起诉，请求支持原告诉请。被告常芳玉辩称，借原告8万元事实不错，后来还过原告钱，原告说了利息是9厘，我用了钱后原告跟我说银行利息是1.9分，我后来给原告写了8万元欠条，当时已经还了36000元，还了3万元钱才写的8万元欠条，写了欠条后又还了6000元，借款时约定利息是9厘左右，原告分两次贷款借给我，我用了钱后原告给我说利息是1.9分左右。约定每月还原告6000元，当时没有写欠条，欠条是后面补写的，等到写欠条时才说银行利息是1.9分，我是被迫给原告写的欠条。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告分两次通过银行汇款给被告汇款80000元；2014年10月29日，被告常芳玉为原告崔建亮出具借据一张，借据显示：“今借到崔建亮现金捌万元整，在十四个月内还清每个月还陆仟元崔建亮在十四个月内替我还三个月的钱。（￥80000元），2014年10月29日，常芳玉”。2、原告向本院申请财产保全，保全费：820元、保函费：240元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告常芳玉从原告处借款8万元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告应支付原告自起诉之日起（2018年9月6日）至借款还清之日止的利息。被告常芳玉辩称已偿还6000元，因无证据提供且原告不予认可，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常芳玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告崔建亮借款80000元及利息（利息自2018年9月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告常芳玉于本判决生效之日起三十日内给付原告崔建亮保全费、保函费1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告常芳玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年八月二十六日书记员  王孟雅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2342号之一 王茂林、温震宇： 本院受理申请人王茂林与被申请人温震宇借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王茂林向本院申请执行的（2019）鲁1324执2342号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12640号原告：李勤芬，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。被告：周雷，男，1994年3月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告李勤芬与被告周雷民间借贷纠纷一案中，原告李勤芬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李勤芬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李勤芬撤回起诉。案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告李勤芬负担。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十九日书记员 于春艳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2639号 原告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。 法定代表人：张欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏先，该公司员工。 委托诉讼代理人：于今玉子，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春银华国际房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区汉口小区7号楼。 法定代表人：杨东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家夫，该公司办公室主任。 原告吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称“宇信公司”）与被告长春银华国际房地产开发有限公司（以下简称“银华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇信公司委托诉讼代理人王鹏先、于今玉子，被告银华公司委托诉讼代理人王家夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省宇信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付剩余工程款2152203元及利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年11月25日起至实际给付之日止计算)。事实和理由：2011年8月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定银华国际商贸城1#、2#、3#、4#、5#楼由原告负责承建，原告依照合同约定进行建设,于2014年11月25日被告已经实际使用,工程于2016年11月2日进行竣工结算。现被告尚欠原告工程款2152203元，原告多次向被告主张，被告均以各种理由推脱。故原告诉至贵院,请求贵院依法裁判,支持原告如上诉讼请求，以维护原告合法权益。 长春银华国际房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉数额有误，原告漏记了两笔，有一笔是2018年12月29日由原告代理人王鹏先给被告单位出具的工程款，这笔款是11万元整。第二笔是2016年原、被告之间有一个房屋抵账协议，被告用自己名下的房屋抵债给原告，那么自2016年中原告就应支付采暖费，而这笔采暖费是由被告垫付的，数额是10669.48元。对其他数额没有异议。2、被告认为不应支付利息，因为本案双方决算的工程总价值为22743449元，被告向原告支付的现金是16210175元。本案原告只对被告现金部分出具了发票，而本案被告另以其他方式，包括以房抵债，包括物业费、水电费等垫付费用，本案原告是认可的，但到目前为止，本案原告一直未向被告出具等额发票，我们公司会计给我打了一个明细，原告欠发票总额为6533274元。被告认为由于原告一直不向被告出具发票，违反了原告的法定义务，因此被告不应当向原告支付相关利息。关于利息的第二点：退一步讲即使是原告坚持主张利息，而审理法院也支持原告的诉讼请求，那么也不应该向原告所主张的是2014年11月25日实际使用，开庭前我向公司做了一些调查，公司并不承认2014年11月25日是实际交付使用日期。那么双方有一个关键证据就是原、被告双方2016年进行了最后工程结算，如果法院支持原告的主张，也应以双方最后结算为准，或者以建委等相关管理部门的最后竣工备案日期为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定银华公司将银华商贸城1#2#3#4#5#楼土建等工程发包给宇信公司。双方于2016年11月2日经结算审定，工程款共计22743449元，自2011年1月18日至2018年期间，银华公司通过给付现金、银行转账及房屋抵账等方式，共支付工程款20591246元，尚欠宇信公司工程款2152203元未予支付。2016年9月14日，长春市城乡建设委员会向银华公司出具备案告知书中称，案涉工程已于2016年9月14日通过工程竣工验收。 庭审中，银华公司出具一份借款单，借款单上记载宇信公司代理人王鹏先借款110000元，其中白酒100箱，工程决算5万元，并称该5万元系双方对工程决算费用各自负担比例的约定，宇信公司否认收到该笔借款，也不同意上述款项在工程款中予以抵扣，银华公司既未出示已向宇信公司支付110000元的付款凭证，亦未出示与宇信公司就决算款由谁负担达成一致意见的书面材料。 本院认为，原、被告间签订的《建设工程施工合同》系双方当时真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。现银华公司未按双方结算结果按时支付工程款，已构成违约，宇信公司依据结算单要求银华公司支付剩余工程款及利息符合法律规定及双方约定，于法有据，应予支持。关于本案的逾期付款利息，因双方在合同履行过程中以实际行动变更了合同约定的付款时间，宇信公司主张自工程交付时起算利息，但庭审中宇信公司未能证明工程交付时间，银华公司对其关于交付时间的陈述又不予认可，故无法采信宇信公司关于案涉工程交付时间的主张，现根据长春市城乡建设委员会出具的备案告知书记载，可以认定工程验收交付时间为2016年9月14日，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”，故作为发包方的银华公司应按该时间及时支付工程款，即逾期付款利息亦应自此日开始计算。诉讼中，银华公司关于宇信公司代理人的借款，因未有相应付款凭证予以印证，且双方亦未对该笔款项的抵扣达成一致，故本案不予认定该笔借款成立并可冲抵，银华公司可另行向宇信公司主张权利。银华公司本案中关于替宇信公司的抵账房屋垫付采暖费、物业费一节，因其主张垫付费用计算标准及缴费面积不明确、具体，与本案又非同一法律关系，可待本案结束后，另案向宇信公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、长春银华国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付吉林省宇信建筑工程有限公司工程款2152203元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回吉林省宇信建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24020元、财产保全费5000元，由长春银华国际房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员尹朋霞人民陪审员尹思懿 二〇一九年八月九日 书记员 徐        雪        艳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1856号原告：陆昌益，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：赵广来（社区推荐），男，1979年7月5日出生，蒙古族，系大连大学法学院教师，现住大连市甘井子区。被告：王萍，女，1965年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告陆昌益诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆昌益的委托代理人赵广来到庭参加诉讼。被告王萍经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还原告借款5万元；二、请法院判令被告支付所欠借款自履行期限届满之日起，自实际给付之日止的利息（自2018年7月28日至今日，共计390天，贷款基准利率为4.35%，现利息总计2356.25元）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，应被告王萍请求，原告借给被告人民币5万元，被告出具借条，其中约定2018年6月28日前偿还2万元，2018年7月28日前偿还3万元。当日，原告通过网上银行将5万元汇至被告账户。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由加以推脱。现诉至贵院，望判如所请。被告王萍在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月28日，被告给原告出具5万元借条一份，并约定2018年6月28日还2万元，2018年7月28日还3万元。同日，原告通过中国农业银行转账给被告5万元。上述借款，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、中国农业银行交易明细清单、回单及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，原告将借款转入被告账户后，双方借贷关系成立，在现有的证据情况下，应是合法的、有效的。现原告主张要求被告依法偿还借款本金及要求按年利率4.35%计算利息的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王萍于本判决生效后十日内偿还原告陆昌益借款本金5万元及利息（利息计算方法：上述本金自2018年7月29日至还清之日止，按年利率4.35%计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,060元、公告费600元，合计1,660元（原告已预交），由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年八月二十六日书记员 王晓雨
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初628号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人伍海生，男，汉族，1990年6月28日出生于四川省广安市，专科文化，无业，。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被捉获，同月5日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。经本院决定，于2019年7月8日被依法逮捕。辩护人罗成，重庆万诚律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]610号起诉书指控被告人伍海生犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理韩铁柱出庭支持公诉。被告人伍海生及辩护人罗成均参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人伍海生以商场店家为目标，向他人虚构自己代还信用卡或增加银行流水的需求为由，虚假承诺钱到账后当场归还并支付手续费，骗得被害人将钱转入自己账户。具体事实分述如下：1.2018年11月30日，被告人伍海生到被害人苏某某位于重庆市渝中区解放碑商圈都市广场附近的店铺，以上述方式骗得被害人苏某某向其转账1.6万元，伍海生还款180元后拒绝继续还款。2.2018年12月3日14时许，被告人伍海生到被害人谭某某位于重庆市九龙坡区石桥铺百脑汇二楼的摊位，以上述方法骗得被害人谭某某向其转账0.8万元后，伍海生趁机逃离现场。3.2018年12月14日，被告人伍海生到被害人陈某某位于重庆市南岸区万达广场商圈珊瑚路6号2幢16-8的店铺，以上述方式骗得被害人陈某某向其转账1万元，伍海生还款500元后拒绝继续还款。另外，被告人伍海生于2018年10月31日以上述方式骗得被害人蔡某某向其转账1.01万元，于2018年11月1日以上述方式骗得被害人李某某向其转账0.8万元，于2018年12月7日以上述方式骗得被害人王某某向其转账1万元。案发前，被告人伍海生在上述三名被害人追索下全部退赔。综上，被告人伍海生多次骗取他人钱财共计33320元。2019年1月3日，伍海生被公安人员捉获，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应的证据材料。公诉机关认为被告人伍海生以非法占有为目的，虚构收到转账后立即归还的事实，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伍海生到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人伍海生自愿认罪认罚，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。量刑建议判处被告人伍海生有期徒刑一年三个月至一年十个月，并处罚金。被告人伍海生对指控的事实及罪名均无异议，但辩护人罗成提出在第一笔犯罪事实中，被害人苏某某作为自然人，没有从事支付业务的资质，不能通过刷流水收取手续费，所以被害人苏某某在前面三次交易中收取的手续费应当在犯罪金额中予以扣除；被告人伍海生系初犯，没有犯罪前科，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年1月期间，被告人伍海生以商场店家为目标，向他人虚构自己代还信用卡或增加银行流水的需求为由，虚假承诺钱到账后当场归还并支付手续费，骗得被害人将钱转入自己账户。具体事实分述如下：1.2018年11月30日，被告人伍海生到被害人苏某某位于重庆市渝中区解放碑商圈都市广场附近的店铺，以上述方式骗得被害人苏某某向其转账1.6万元，伍海生还款180元后拒绝继续还款。2.2018年12月3日14时许，被告人伍海生到被害人谭某某位于重庆市九龙坡区石桥铺百脑汇二楼的摊位，以上述方法骗得被害人谭某某向其转账0.8万元后，伍海生趁机逃离现场。3.2018年12月14日，被告人伍海生到被害人陈某某位于重庆市南岸区万达广场商圈珊瑚路6号2幢16-8的店铺，以上述方式骗得被害人陈某某向其转账1万元，伍海生还款500元后拒绝继续还款。另外，被告人伍海生于2018年10月31日以上述方式骗得被害人蔡某某向其转账1.01万元，于2018年11月1日以上述方式骗得被害人李某某向其转账0.8万元，于2018年12月7日以上述方式骗得被害人王某某向其转账1万元。案发前，被告人伍海生在上述三名被害人追索下全部退赔。综上，被告人伍海生多次骗取他人钱财共计33320元。2019年1月3日，被告人伍海生在重庆市沙坪坝天星桥正街20号4-2被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警从被告人伍海生处提取并扣押作案手机两部。上述事实，被告人伍海生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，强制措施材料，提取、扣押笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，指认照片，中国工商银行交易明细，报警信息，微信截图，借条，手机转账截图，接受证据清单，情况说明，收押证明，视频资料，证人连某某的证言，出庭证人吴某某的证言，被害人苏某某、谭某某、陈某某、蔡某某、李某某、王某某的陈述以及被告人伍海生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍海生以非法占有为目的，虚构收到转账后立即归还的事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人伍海生到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。对于辩护人罗成提出在第一笔犯罪事实中前面三次交易收取的手续费应当在犯罪金额中予以扣除的辩护意见，经查，前面三次交易中被害人收取的手续费是被告人为实施犯罪所付出的犯罪成本，不应在犯罪金额中予以扣除，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人罗成提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍海生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵29日，即自2019年7月8日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人伍海生于本判决生效之日起30日内退赔被害人苏某某经济损失人民币15820元，退赔被害人谭某某经济损失人民币8000元，退赔被害人陈某某经济损失人民币9500元。三、扣押在案的作案手机两部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  俞 蓓二〇一九年八月二十八日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3157号原告：张世华，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：庞继存，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：俞光增，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告张世华为与被告庞继存、俞光增民间借贷纠纷一案，原告张世华于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张世华到庭参加诉讼；被告庞继存、俞光增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世华起诉称：2015年11月5日，被告庞继存向原告张世华借款20万元，约定月息2%，原告通过银行转账给被告庞继存18万元，另现金给付2万元，被告庞继存向原告出具借条一份，并由被告俞光增作为担保人在该借条上签字。借款后，被告庞继存仅支付原告利息8万元（其中于2016年1月8日2万元、2月6日2万元、3月15日2万元、12月份2万元），尚欠本金20万元。后经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告庞继存偿还原告借款本金20万元及利息（从2017年7月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告俞光增对上述款项承担连带清偿责任。原告张世华为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.借条一份，以证明被告庞继存于2015年11月5日出具借条，确认向原告借款20万元，被告俞光增对该笔借款提供担保；2.银行账户历史明细清单，以证明原告通过银行向被告庞继存转账18万元，及被告分别于2016年1月8日偿付利息2万元、2月6日偿付2万元、3月15日偿付2万元的事实。被告庞继存、俞光增未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经本院审查认为，原告提供的上述证据，其来源合法，内容能证明案件事实，本院予以认定。经本院审理认定：2015年11月5日，被告庞继存向原告张世华借款20万元，由被告俞光增提供担保，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到张世华人民币20万元。原告于当日通过银行转账给被告庞继存18万元，另在借条上注明“月息2分”。借款后，被告庞继存分别于2016年1月8日偿付原告2万元、2月6日偿付2万元、3月15日偿付2万元、12月份2万元。后经原告催付无果，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认被告庞继存于2015年11月5日向原告张世华借款20万元及由被告俞光增提供担保的事实。原告提供借条中“月息2分”系原告在被告出具借条后注明，现原告未能提供证据证明其在借条中注明“月息2分”内容已经俩被告同意或确认，另被告庞继存分别于2016年1月8日偿付原告2万元、2月6日偿付2万元、3月15日偿付2万元、12月份2万元，不足以推定原、被告双方有口头约定借款月息2分的事实，故本院对原告主张约定借款月息2%，不予认定。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对被告庞继存分别于2016年1月8日偿付原告2万元、2月6日偿付2万元、3月15日偿付2万元、12月份2万元，共计8万元，应作为抵偿本金扣减，现被告庞继存尚欠原告借款本金应为12万元。另被告俞光增作为担保人在借条上签字，应对上述借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞继存应在本判决生效后10日偿付原告张世华借款本金12万元；二、被告俞光增对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张世华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，由原告张世华负担2860元，由被告庞继存、俞光增负担2700元；公告费650元（由原告垫付），由被告庞继存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年八月七日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初741号 原告：郎春刚，男，1975年8月8日生，满族，农民，住汪清县。 被告：邹本华，男，1972年12月29日，汉族，无职业，住汪清县。 原告郎春刚与被告邹本华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎春刚，被告邹本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎春刚向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2019年3月30日签定的山场承包合同，被告向原告返还已经支付的两年承包款3万元及利息（按年利率6%，自2019年3月30日起至实际给付）。事实和理由：2019年3月30日原告与被告签定合同，约定被告邹本华将山场承包给原告郎春刚养牛，林场方面的审批手续都由被告办理，后原告向被告支付了两年的承包费3万元，约定五月份牛能上山。但截止到5月份末被告审批手续还没办下来，原告的牛无法上山，原告多次联系被告，被告一直推诿，2019年5月24日再找被告，被告承诺三日内办好手续，让原告的牛上山，但是截至目前被告还是没有办妥，并且原告再给被告打电话，被告就不接电话了。因为牛要吃草不能一直圈在家里，原告只能租赁其他山场放牛。原告认为被告的行为已经构成违约,给原告造成损失，故原告起诉至法院，要求解除原、被告的山场租赁合同，并要求被告返还已经收取的租赁费30000元及利息。 被告邹本华辩称，原告承包被告的山场用于放牛，两年承包费用3万元情况属实。原告5月份找到被告要将牛放到山场，被告协调了朋友的山场，原告不同意。后来被告与县林业局进行协调，最后可以进行放牛，可以继续履行合同的，但被告一直没通知原告。所以被告不同意解除合同退还承包费，要求继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郎春刚与被告邹本华于2019年3月30日签订《合同书》，约定将被告位于汪清县百草沟镇龙河村的山场（林权证未登记在被告名下）承包给原告放牛使用，承包期为5年，并约定若山场禁止放养，由被告出面进行协调。合同签订后，原告于2019年4月1日向被告的银行账户转账3万元，支付了两年的承包费。5月份原告欲将自家的牛赶至山场进行放养，被告先协调将牛放置其朋友的山场遭原告拒绝后，以需与汪清县林业局协调为由，一直未与原告沟通，亦未告知最终协调的结果。于是原告于6月初将牛放置他人的秋松山场进行放养。 本院认为，原告郎春刚与被告邹本华双方均认可签订《合同书》的目的系将原告自家的牛放置被告山场进行放养。原告按照约定向被告支付了承包费，被告未如约配合原告完成将牛放置山场放养，并在明知可以继续履行合同后，未及时告知原告，被告视为不履行合同义务。因被告的行为致使原告不能实现合同目的，符合法定解除合同的情形。原告要求解除合同，应予以支持。山场承包合同解除后，被告应返还原告交付的承包费3万元。同时，依照当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担违约责任的规定，被告应当赔偿原告的经济损失，以承包费3万元为本金从2019年4月1日起至实际支付日止计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告郎春刚与被告邹本华2019年3月30日签订的山场承包合同； 二、被告邹本华于返还原告承包费3万元并支付赔偿金（赔偿金以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至实际支付完毕止），限判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告邹本华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘郡程
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2274号原告：何丽玲，女，1977年7月8日出生，彝族，现住景洪市。被告：谭友元，男，1962年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告何丽玲诉被告谭友元租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何丽玲、被告谭友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还拖欠原告的装载机租赁费及拖车费用34000元以及相应的误时费142000元（自2018年费5月20日起计算284天）；2、请求法院判决被告向原告支付违约金10000元；3、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求租赁费和拖车费用34000元变更为28000元。事实和理由：2018年3月份原告与被告约定2018年3月21日到2018年6月21日为期三个月的装载机租赁合同，约定月租金为18000元，且装载机托运费用由被告承担。后产生30000元装载机租赁费用以及4000元装载机拖车费用共计人民币34000元，中途付了6000元，之前约定被告2018年5月20日后不付清费用，视为被告违约，被告每逾期一日需支付500元误时费用给原告。然而，约定归还日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付拖欠原告的相关费用，其行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告谭友元辩称，对于欠付的租赁款和拖车费用金额无异议，但装载机是使用于合伙事宜中故该欠款应由被告的合伙人王正其和被告一起承担。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1欠条、证据2原告身份证复印件、证据3《设备租赁合同》真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《运输劳务施工合同》、《矿山租赁协议》、欠条均与本案的设备租赁事实无关联性，本院不予采信。被告提出因王正其与被告之间系合伙关系故王正其应对本案的欠款承担责任故申请追加王正其为本案第三人的申请，因本案的《设备租赁合同》相对人为被告且欠条亦由被告出具，无任何证据显示被告在与原告租赁挖机时披露过王正其与其合伙的情况，故根据合同的相对性原则本案的承租人应为被告谭友元，其与案外人王正其之间是否存在合伙关系不属于本案的审理范围，被告与王正其之间的内部关系不影响原告作为出租人向被告主张相关权益，故被告要求追加王正其为第三人的申请本院不予准许。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告何丽玲（乙方）与被告谭友元（甲方）签订《设备租赁合同》，约定：设备使用地点为勐海县新奕矿业有限公司；设备名称为柳工、租金为18000元；租赁时间为2018年3月21日至2018年6月21日；甲方每月30日前付清租金，如出现拖延10天，乙方有权停机、停止生产并讨要租金并罚违约金10000元，甲方承担一切法律责任和相关损失。之后，被告使用了原告出租的装载机设备。2018年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠何丽玲装载机（柳工855）在勐海县新奕矿山干活，共计50天为30000元，加拖车费来回4000元，总欠费34000元，定于2018年5月20日前全部付清，如付不清另加500元每天的误时费用。现原告以被告未支付欠款诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告出租了挖掘机，被告应按照合同约定向原告交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定及被告谭友元向原告出具的欠条，在扣减被告已经支付的6000元后原告要求被告支付租赁费和拖车费用28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误时费142000元和违约金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”民事违约责任应遵循基本的“填平原则”，在原、被告双方明确约定了违约金的金额且被告已经向原告返还了承租的装载机不存在持续性违约的状态，原告亦未提交证据证明该违约金不足以弥补其损失的情况下，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度和公平原则等综合因素考虑，对于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于误时费142000元本院不予支持。被告提出的其已经向原告出具欠条进行结算故不应支付《设备租赁合同》中约定的违约金的辩解无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭友元于本判决生效之日起三十日内向原告何丽玲支付装载机租赁费及拖车费28000元并支付违约金10000元；二、驳回原告何丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告何丽玲负担1020元，由被告谭友元负担3000元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇一九年八月七日书 记 员  刀启娜
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初489号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1986年2月19日出生，高中文化，务工，户籍地山东省沂水县，2019年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年7月6日22时许，被告人王某某经事先微信联系，在福建省泉州市鲤城区门门口处，将一包透明塑料袋包装疑似毒品的白色晶体以人民币800元的价格贩卖给文某时，被公安机关当场抓获，并被缴获用于贩毒联系的“ＯＰＰＯ”手机一部，其归案后对犯罪行为供认不讳。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.72克，案发后已由公安机关依法上缴。 另查明，被告人王某某的尿样经现场检测为阳性，其因吸毒行为被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日。 起诉认为，被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“OPPO”手机（串号：863131042858398）一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年八月三十日 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0803行初33号原告：孙素娟，女，1941年4月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：王功利，男，1963年8月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所地：辽宁省营口市站前区，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告：营口市西市区房屋征收服务中心，住所辽宁省营口市西市区月光园小区20甲。法定代表人：张冰，该中心主任。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告因要求确认被告营口市西市区房屋征收服务中心于2016年将动迁补偿款向张伟支付行为违法，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告、被告营口市西市区房屋征收服务中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市西市区房屋征收服务中心在动迁原告及其丈夫房屋过程中，在无原告委托授权情形下将动迁补偿款向原告儿子发放。原告孙素娟向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告房屋补偿款未支付房屋所有权人违法，2．依法判决被告赔偿原告经济损失214980元、奖励款15000元及利息。事实与理由：原告与张顺友生前系夫妻关系，夫妻关系双方生育子女有张伟、张玲、张军。夫妻在婚姻存续期间共有住房一套，坐落在营口市××××水塘村，《房屋所有权证》编号1000952号专造平房，建筑面积111.6平方米，张顺友于2002年5月10日因病已故，原告与子女到营口市××边区公正办处理房产公证文书（2010）营边证字第536号，一致同意将张顺友生前一半房产归张伟一人继承。2016年7月11日，被告营口市西市区房屋征收服务中心对该地实行征收及货币安置，依据签订的《安置协议书》约定的内容，给付征收人动迁补偿款合计为429960元及每户奖励款30000元，被告营口市西市区房屋征收服务中心，没有原告授权、委托的情况下擅自违规发放以上补偿款，将此笔款项打入张伟的个人账户（由录音资料在卷）。由于被告的过错，导致原告未领取到依法享有的一半补偿款，经多次与被告协商未能解决，无奈原告诉至营口市西市区人民法院，该一审法院作出（2017）辽0803民初1615号民事判决，仅判决张伟、王素华夫妻二人给付原告动迁补偿及奖励费，现张伟、王素华夫妻二人已不知去向，下落不明，原告的权益无法依法获得，均系被告的违法行为所造成，故被告应承担赔偿责任。综上所述，被告在没有原告授权的情况下将动迁补偿款直接打入张伟个人账户，属于违法行为，应根据行政诉讼法相关规定，承担行政赔偿责任，造成一切损失应由被告承担，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第二十条十二项，原告依法行政诉讼，请求法院公正判决。原告提交证据如下：1．房屋征收货币安置协议书，2．公证书。3．录音资料，4．（2017）辽0803民初1615号民事判决。被告营口市西市区房屋征收服务中心辩称：一、本案原告诉讼违返“一事不再审理”原则，属于重复诉讼。本案中原告已经基于相同事实向贵院提起过诉讼，并且诉请得到了贵院的判决支持，原告再次诉讼属于重复诉讼。贵院（2017）辽0803民初1615号民事判决针对该动迁款给付问题已经判决由张伟给付原告，故原告针对本案的金钱给付的诉讼请求已经由生效判决处理完毕，至于张伟是否实际给付应由原告向法院执行部门申请强制执行的问题，其在本案中再次提出金钱给付诉请如果得到支付属于对同一事实得到双份利益，则属于不当得力，因此原告该诉请属于重复诉讼，应当予以驳回。本案遗漏当事人，应追加张伟为被告。由于张伟已经以家庭代理人的身份将动迁款取走，并且在前案中贵院已经判决由张伟给付原告动迁款，因张伟是本案直接厉害关系人，故本案应追加张伟为被告。答辩人不存在违法行为。张伟作为代理人不符合表见代理的条件，因为依据张伟在领取动迁款时提供的公证书以及与原告系母子关系的证明，答辩人有充分的理由相信该房屋动迁的相关事宜是由张伟进行处理，因此张伟具有表现见代理人的权利外观，构成表见代理。至于其领取款项后，原告家庭内部如何分配是其成员内部决定的，应由其家庭内部自行解决，张伟没有将款项交给原告也是家庭内部纠纷，侵权人是张伟，而并不是答辩人。故答辩人不存在违法行为，不应承担任何责任。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据异议理由是当时原告儿子将公证书送至被告处，被告有理由相信原告儿子有代理权。经审理查明，本院对上述证据认证如下：根据本院已生效的（2017）辽0803民初1615号民事判决查明事实认定：张伟系原告与其丈夫张顺友（已故）子女之一，原告与其丈夫张顺友有坐落于营口市××××水塘村砖造土顶平房五间、建筑面积91.8平方米的房屋，张顺友去世后，原告及其他继承人经公证遗产由张伟继承。涉案房屋于2016年由被告动迁，原、被告签订房屋征收货币安置协议书，取得动迁款429960元及房屋奖励30000元，该款在无原告委托授权的情形下由被告向张伟全部支付。原告以其与营口市西市区房屋征收服务中心、张伟、王素华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案诉至本院，本院作出（2017）辽0803民初1615号民事判决。判决：被告张伟、王素华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙素娟动迁补偿款214980元及房屋奖励款15000元。本院认为，本案中，原告就同一事实曾明确以营口市西市区房屋征收服务中心作为被告提起诉讼，且案件作出生效判决。现原告以同一事实再次起诉营口市西市区房屋征收服务中心，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孙素娟的起诉。案件受理费50元，退还原告孙素娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  李 慧人民陪审员  徐丽娜二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜超然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15765号原告：张连欢，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：唐悦欢，男，1990年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张连欢诉被告唐悦欢、姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何晓磊到庭参加诉讼,被告唐悦欢经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告张连欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币36,500元(以下币种同)；2、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原被告系朋友关系；2018年5月1日被告以资金周转为由向原告借款40,000元，约定借期8个月，自2018年5月至2019年1月。之后，被告曾归还3,500元，余款未按约归还，原告催讨无果，故诉讼法院。被告唐悦欢均未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系；2018年2月8日被告以资金周转为由向原告借款现金45,000元，被告出具借条一份；被告归还5,000元后，原、被告于2018年5月1日再签订借款合同，确认借款40,000元，约定借期自2018年5月至2019年1月，每月归还5,000元；还约定被告如未按合同归还借款，被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。之后，被告曾归还3500元，剩余借款36,500元未按约归还。原告催讨无果，故原告涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条、借款合同、银行交易明细、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告唐悦欢向原告借款36,500元事实清楚，证据确凿，被告唐悦欢未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任；故原告要求被告归还借款诉请本院予以支持；原告要求被告支付借律师费的诉求，因原被告签订的借款合同中双方已约定，且该律师费在相关规定的收费范围内，故根据相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐悦欢于本判决生效之日起十日内归还原告张连欢借款人民币36,500元；二、被告唐悦欢于本判决生效之日起十日内支付原告张连欢的律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788元，减半收取计394元，由被告唐悦欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10623号原告：王满胜，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：金晖，女，1979年10月8日生，朝鲜族，住江苏省昆山市。原告王满胜与被告金晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王虹到庭参加庭审。被告金晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现本案已审理终结。原告王满胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款人民币60,000元；2、依法判决被告支付原告质保金30,000元；3、依法判决被告赔偿原告利息损失(以人民币60,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日计算至实际清偿之日止；以人民币30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至清偿之日止)。事实与理由如下：2017年9月，原、被告达成口头协议，原告为被告上海九亭镇虬泾路XXX号XXX层XXX区上海维嫣健康管理咨询有限公司进行装修，装修期间2017年9月25日至2017年12月30日，工程造价为145,000元。2018年5月28日，原、被告进行结算，被告欠原告工程款110,000元(含保证金30,000元)，于2018年12月30日前支付80,000元，质保金于2019年6月30日前支付，另舟山店设计费2,000元于2018年12月30日前支付。被告于2018年7月20日支付5,000元；2018年8月14日支付2,000元；2018年8月26日支付4,000元；2018年11月22日支付5,000元。原告认为双方当事人就涉案工程进行最终结算，确认被告欠付原告工程款110,000元，并确认支付时间。被告逾期支付，应当向原告支付逾期付款利息。故依据相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告金晖未发表答辩意见。经审理查明：上海维嫣健康管理咨询有限公司于2017年9月11日注册登记，住所为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号XXX层XXX区，被告金晖为该公司的股东，并担任执行董事职务。2018年5月28日，被告立下书面欠条，载明“欠王满胜装修款共计壹拾壹万元整(内含质保金三万元整)。还款计划：余2018年12月30日前还清人民币捌万元整，质保金叁万元人民币于2019年6月30日还清，以上为装修欠款。另：舟山店设计费贰仟元整于12月30日前结付。欠款人：金晖2018.5.28，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”另查明，被告于2018年7月20日通过微信支付方式向原告转账5,000元；于2018年8月14日向原告转账2,000元；于2018年8月26日向原告转账支付4,000元；于2018年9月5日向原告转账支付4,000元；于2018年11月22日向原告转账支付5,000元。以上事实，由国家企业信息公示系统查询信息、欠条、微信付款截屏及中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告店铺进行装饰装修，但原告并无装饰装修施工资质，故原、被告就商铺达成的装饰装修合同关系无效。尽管合同无效，原告完成了店铺的装修，有权获取相应的工程款。现根据庭审调查，被告确欠付原告工程款和保证金，据此对于原告提出判令被告支付工程款60,000元、质保金30,000元及赔偿原告利息损失之诉讼请求，本院应以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晖于本判决生效之日起十日内支付原告王满胜工程款60,000元及利息损失(以60,000元为本金，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告金晖于本判决生效之日起十日内支付原告王满胜保证金30,000元及利息损失(以30,000元为本金，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，减半收取1,065元，由被告金晖负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年八月二十六日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2727号原告：景洪嘎洒永鑫复合瓦厂。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪嘎洒镇曼凹村。注册号：532801600423470。经营者：邝献永，男，1984年5月14日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：林天增，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂与被告林天增买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼。被告林天增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16万元；2.判令被告支付原告以16万元为本金自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告向原告购买复合瓦材料，双方没有签订书面合同，就材料单价、送货及付款方式等只做了口头约定，2015年3月22日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款16万元，并由被告出具欠条，并口头承诺会尽快想办法偿还。之后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告林天增未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林天增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。本院认为，原告提交的欠条印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年3月22日，被告林天增向原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂出具欠条，载明：欠邝献永复合瓦材料款壹拾陆万元正。2017年2月16日，原告找到被告在欠条上再次签署时间对欠款金额予以确认。现原告以被告未按期还款为由起诉至法院。本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。被告作为买受人应当按照约定的期限向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告未约定付款时间亦未对付款时间达成补充协议，被告应当在收取货物同时付款，现被告未依约付款已属违约，故原告主张被告支付货款16万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在欠条中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，故原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%自起诉之日，即2019年5月27日起开始计算至款项还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林天增于本判决生效之日起三十日内向原告景洪嘎洒永鑫复合瓦厂支付货款16万元及逾期利息（以16万元为本金，自2019年5月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林天增负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年八月二十六日书记员  岩香丙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4680号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：潘兴付，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告潘兴付信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告潘兴付经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额73052.82元，其中本金55985.87元、利息6381.32元、分期手续费4225.49元、违约金6460.14元（截至2019年1月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月23日，被告潘兴付向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××75信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘兴付未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月23日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××75的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月12日，该卡累计透支本金55985.87元、利息6381.32元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告潘兴付于2016年6月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金55985.87元、利息6381.32元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。潘兴付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告潘兴付于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月12日的欠款本金55985.87元、利息6381.32元，自2019年1月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元,由被告潘兴付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15517号之一申请人：昆山国产实业混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市正仪镇娄江工业园，统一社会信用代码91320583752007133U。被申请人：张家港市园林建设工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路58号，统一社会信用代码91320582703680946U。本院在审理原告昆山国产实业混凝土有限公司与被告张家港市园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山国产实业混凝土有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张家港市园林建设工程有限公司价值13万元人民币的财产。申请人昆山国产实业混凝土有限公司以华保诉讼保全担保江苏有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市园林建设工程有限公司价值13万元人民币的财产。案件申请费1170元，由昆山国产实业混凝土有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年八月二十六日书记员  殷 娟