广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14381号原告：吴湧钦，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：邓志琴、杨雯茵，依次为广东骏道律师事务所律师及实习律师。被告：赵云龙，男，1976年4月3日出生，汉族，身份证住址在辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：黄琳、黄婵君，依次为广东汇俊律师事务所律师及实习律师。被告：凌小银，女，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址在辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：黄琳，为广东汇俊律师事务所律师。原告吴湧钦诉被告赵云龙、凌小银民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志琴、杨雯茵，被告赵云龙，两被告共同委托诉讼代理人黄琳，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴湧钦诉称：被告以资金周转困难为由，于2017年8月10日向原告借款人民币40万元，因原、被告是多年朋友关系，故被告未向原告出具借款合同及收据。现原告多次向被告催讨借款，被告置之不理。两被告是夫妻关系，被告凌小银对借款知情并受益，借款为其俩夫妻共同债务，被告凌小银对上述借款应负连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告赵云龙偿还原告借款本金38.8万元及利息（自2017年8月10日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告赵云龙向原告支付律师费1万元；3、判令被告赵云龙向原告支付担保费2500元；4、判令被告凌小银对上述债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担本案诉讼费用。被告赵云龙辩称：原告就同一事实与理由已在黄埔法院起诉，并立案受理，根据一事不再理原则，本案应当驳回起诉。原告在本案中主张的本金金额存在差异，原、被告双方在涉案过程中有多笔款项往来，本案不存在偿还利息，所有款项往来均为经济往来，已偿还本金。原告属于以民间非法放贷为业，且存在暴力催收等行为，严重扰乱被告日常生活及经营秩序。基于上述理由，本案应在查清双方往来金额的基础上仅需返还本金。被告凌小银辩称：同意被告赵云龙答辩，另原告与被告赵云龙之间的经济往来被告凌小银并不知情，且经济往来被告赵云龙收取原告的款项未用于两被告的婚姻生活及日常开支，被告凌小银不应承担连带清偿责任。经审理，查明事实如下：两被告为夫妻，其俩于2009年3月21日登记结婚，两人于2008年5月及2017年7月注册成立了广州市绿菩提装饰有限公司、广州妃子笑酒店管理有限公司。原告于2019年4月19日向本院提起本案诉讼，原告以显示其本人于2017年8月10日向被告赵云龙转账支付38.8万元的《招商银行户口历史交易明细》为主要证据，起诉要求两被告向其偿还借款38.8万元及利息（含要求被告凌小银承担连带清偿责任）等。原告并称该借款未约定借款期限及依借款惯例按月息3%收取利息。被告赵云龙确认其在2017年8月10日收到原告向其转账支付的38.8万元，其在庭审中称是双方往来款，具体是什么款项其不清楚，另被告赵云龙称因其与原告之间有多笔资金往来，不能确定该笔款项是否为借款。原告称其自2016年2月起向被告赵云龙出借除案涉借款外的多笔借款，并称被告凌小银向原告偿过部分借款利息，具体借款为：2016年2月借36万元，同年4月还40万元；2016年5月借57万元，2016年11月借96万元，2017年4月还160万元；在2017年3月出借给被告公司104万元，该笔款项还有50万元未还清，原告已在黄埔法院另案起诉；2017年10月26日出借40万元（实际转账38.1万元，其余是现金交付），该笔款项原告已在黄埔法院另案起诉，期间被告有归还部分利息，具体归还的金额没有进行统计。原告就其上述所称，其向本院提供了《招商银行户口历史交易明细》2页、《借款合同》2份、《中国民生银行个人账户对账单》3页等，该部分证据材料显示原告向被告赵云龙转账付款多笔，并显示原告与被告赵云龙于2017年4月12日、2017年10月26日（或前后）签订借款金额依次为50万元、40万元的借款合同（含约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算）等，另上述《中国民生银行个人账户对账单》显示被告凌小银的银行账户于2016年7月、8月、10月期间向原告转账支付6笔款项。两被告对原告的上述所称及所提供的上述《招商银行户口历史交易明细》、《借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》真实性无异议，但认为不能以此证实案涉的38.8万元转账付款为借款及原告与被告赵云龙约定利息（含利息按银行同类贷款利率四倍计算）。被告赵云龙就其答辩向本院提供了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、送达回证、影像及电话录像录音光盘一个、《中国民生银行个人账户对账单》，本院依法对该部分证据材料进行了质证。另查明：原告委托广东骏道律师事务所律师邓志琴等人作为本案（含二审及执行）的委托诉讼代理人，其与该律师所签订《民事委托代理合同》，该律师所开具金额为1万元的律师费发票给原告，原告称该律师费已向律师所交纳。原告为在本案申请对两被告财产采取保全措施，其与广东泓盛融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由该担保公司为原告财产保全申请提供担保，该担保公司开具金额为2500元的保费《收据》给原告，原告称其已向该公司交纳。本院认为：原、被告双方对原告于2017年8月10日向被告赵云龙转账支付38.8万元并无争议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告赵云龙应提供证据证实该38.8万元转账付款为原告向其支付其他款项的证据，但被告赵云龙未提供证据证实是其收取原告的其他款项，且被告赵云龙也称其不清楚是什么款项，因此，本院依法确认该38.8万元转账付款为原告向被告赵云龙出借的借款，并确认被告赵云龙至今未向原告偿还该38.8万元借款，为此，双方的38.8万元的民间借贷合同成立、有效，被告赵云龙应偿还38.8万元借款给原告。原告在本案诉讼中自认其就上述38.8万元借款未与被告赵云龙约定借款期限，本院依法予以确认。原告与被告赵云龙两人未就上述38.8万元借款签订借款合同，也未书面约定被告需向原告支付利息（含书面约定利率），而该38.8万元借款和原告自2016年2月起开始向被告赵云的出借的其他多笔借款为不同的借款，原告称该38.8万元借款的利息按月息3%收取证据不足，且被告赵云龙也不承认，因此，本院依法认定原告与被告赵云龙双方对该38.8万元借款未约定利息或利息约定不明。依据上述认定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告起诉要求支付上述38.8万元借款在2019年4月19日之前（即原告向本院提起本案诉讼之前）的借款利息不当，本院不予支持，依法予以驳回。原告与被告赵云龙就上述38.8万元借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告赵云龙向其偿还38.8万元借款。原告向本院提起诉讼后，被告赵云龙至今仍拖欠该38.8万元借款，实属无理及违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告支付逾期还款利息，即有权要求被告赵云龙从2019年4月19日起计至还清借款本金38.8万元之日止，以借款本金38.8万元为基数，按年利率6%的标准支付利息。因此，原告起诉被告赵云龙计付38.8万元借款自2019年4月19日起的利息，与上述所计金额相等的部分成立，本院予以支持，而超出上述所计金额的部分不成立，本院依法予以驳回。虽原告委托律师代理本案诉讼及由担保公司为其在本案申请财产保全提供了担保（含原告可能支付了律师费及担保费），但原告与被告赵云龙就上述38.8万元借款未书面签订借款合同，未约定原告进行本案诉讼的律师费及申请财产保全的担保费由被告赵云龙承担，因此，原告起诉要求被告赵云龙向其支付律师费、担保费无合同依据，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告虽于2009年3月21日登记结婚，并注册成立两家公司及被告赵云龙所欠原告的上述债务产生在两被告婚姻存续期间，但原告未提供充分证据证实被告赵云龙向其所借上述38.8万元借款是用于两被告的夫妻共同生活及共同经营，因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告起诉要求被告凌小银对被告赵云龙应向原告偿还借款本金38.8万元及其利息（含其他费用）承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告赵云龙辩称原告非法放贷为业及存在暴力催收等行为，证据及理由不足，本院不予认定。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告赵云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴湧钦偿还借款本金38.8万元及其利息（利息从2019年4月19日起计至还清借款本金38.8万元之日止，以借款本金38.8万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴湧钦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，财产保全费3070元，共12030元，由原告负担3220元，由被告赵云龙负担8810元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  唐华荣人民陪审员  李胜青二〇一九年八月二十三日书 记 员  马妮娜吴毓苗