四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2401号 原告：宜宾精匠建筑装饰工程有限公司，住所地宜宾市叙州区观音镇滨河路88号（滨江花园）1幢1层11号，统一社会信用代码91511521MA62AAB957。 法定代表人：胡佑兵，总经理。 委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201610252980。 被告：方连喜，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师，执业证号15103200010902995。 被告：肖阳，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人（被告肖阳之妻）：龚琼英，女，汉族，1982年8月15日出生，公民身份号码5115211982××××××××，住四川省宜宾市叙州区。 被告：胡义山，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈雁英，曾用名陈国琼，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人（被告陈雁英公婆）：陈伦琼，女，汉族，1954年3月2日出生，住宜宾市叙州区观音镇红豆村牛冲组。 被告：官正军，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人（官正军之妻的幺爸）：蓝世鑫，男，汉族，1940年1月1日出生，公民身份号码5123011940××××××××，住重庆市涪陵区白涛镇建峰北路15号2单元5-1。 委托诉讼代理人（被告官正军之妻妹）：兰红英，女，汉族，1974年1月27日出生，公民身份号码5125271974××××××××，住四川省宜宾市叙州区隆兴乡林石村白蜡组。 原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司与被告方连喜、肖阳、胡义山、陈雁英、官正军物件损害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司的法定代表人胡佑兵及其诉讼代理人张志强、被告方连喜及其诉讼代理人毕龙顺、被告肖阳的诉讼代理人龚琼英、被告胡义山、被告陈雁英的诉讼代理人陈伦琼、被告官正军的诉讼代理人蓝世鑫、兰红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令五被告共同补偿原告各项损失费用共计31996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告分别依次居住在叙州区，原告住所地及经营场所地为滨江花园一幢一楼，即五被告都居住在原告楼上。2019年4月2日早上八点左右，原告法定代表人胡佑兵发现公司所租用的房屋二楼ＰＶＣ下水管道被重物砸破，污水四溢，污染了窗帘、沙发、床、墙壁、浸没了木地板。原告当场向叙州区观音镇社区居民委员会反映情况，并向叙州区公安分局观音派出所报案。经查看，系楼上某一住户把一个鹅卵石从管道中坠落，鹅卵石下落至下水管道拐弯处砸破下水道管，污水从管道流出，导致本次损害。原告重新铺设木地板，重新粉刷墙壁，沙发、床、窗帘都不能再使用，只能重新购置。原告的具体损失为：排水管道修复费480元，地面木地板更换7723.90元，墙面新装修复1793元，家具损毁16865元，卫生清理费用4人×180元／人＝720元，卖场调整8人×150元／人＝1200元，营业损失10天×200元／天＝2000元，窗帘一副6.76㎡×180元／㎡＝1216.8元，合计31998.70元，原告诉请判令五被告承担损失31996元。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告方连喜辩称，1.原告没有证据证明本案损害来源于楼上高空坠物，仅是原告口头表述，没有对坠物原因进行确认；2.不存在管道坠落石头的可能性，管道是S型，每家住户下水管道有S型的弯管，缓解水流速度和沉积渣物。楼顶上管口高出楼顶1.5米，且管口已封闭，不具备放下本案坠落物。故楼上住户不存在“下水管坠落石子”的可能性。即使有石子进入，也会在S型弯管处沉积，不会下坠；3.原告所述的损害现场和损害结果，没有经过任何被告住户的现场确认，没有通知被告到现场，对被告不产生证据的证明效力；4.原告的损害数额是原告随心所欲，信口要价，没有评估作价，对被告没有约束力，不具备公平公正的效力；5.原告没有证据证明是任何被告故意或者过失造成的损害结果。请求法院认真查明事实、审核证据，驳回原告诉讼请求。 被告肖阳的答辩意见与被告方连喜的答辩意见一致。 被告胡义山的答辩意见与被告方连喜的答辩意见一致。 被告陈雁英的答辩意见与被告方连喜的答辩意见一致。 被告官正军辩称，原告不应起诉被告官正军方，被告官正军不应承担任何赔偿责任。被告官正军及其家人在案发前3月29日已离家外出务工，家中无人居住。被告官正军家下水道两年前就分管，独自安装了专用的下水管道，污水没有进入主管道。原告已实地查看下水管道，可以查实被告官正军只有一个厕所，污水已经另行安装下水管，没有通过主管道。请求驳回原告对被告官正军的诉讼请求。 原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、租赁合同，五被告户籍证明，照片，观音社区调解记录复印件，观音镇派出所报案回执复印件，收条一份，清理现场的损害清单，销货清单，家具销售单和更换床、床垫费用，录像视频，事发现场的鹅卵石实物及照片。被告官正军提供了杨友荣证言一份，单独下水管道走向图，照片。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡佑兵系宜宾精匠建筑装饰工程有限公司法定代表人。2016年11月1日，胡佑兵与周全签订租赁协议，租用周全所有的位于滨江花园1幢1-2层用于该公司经营。若按房屋修建楼层来算，该幢1-2层实际为负一层和一楼。宜宾精匠建筑装饰工程有限公司所在的该幢房屋对应从二楼到六楼依次住户为官正军、陈雁英、胡义山、肖阳、方连喜。陈雁英、胡义山、肖阳、方连喜四户住户的下水道管道连接一条总的下水管道，该下水管道底部弯曲处正位于宜宾精匠建筑装饰工程有限公司所租用的房屋内。官正军在两年前自行改造了下水管道，未与另外楼上四户居民共用下水管道。 2019年4月2日上午8点左右，胡佑兵到公司上班时发现公司地板上有污水，墙面、木地板、窗帘、部分家具、天花板均有不同程度被污水浸泡和污染的痕迹。胡佑兵找人查看后，才得知系楼上住户共用的下水管道破裂，污水流出导致。在清理过程中发现，下水道损坏系从内部被一鹅卵石击穿导致，该鹅卵石是从下水管内部下落，而非从外部击破。经查看该水管顶部，顶部露出房屋楼顶约1.5米，顶部系原始密封，未被人为破坏，能够排除人为将鹅卵石从楼顶放入下水管的可能。该下水道损坏部位属于宜宾精匠建筑装饰工程有限公司屋内，临近该损坏部位的外部窗户未破损，能够排除从屋外破坏的可能。找出原因后，胡佑兵向观音社区居委会反应情况，居委会马上通知楼上住户回家关闭水阀，避免损失扩大。胡佑兵同时向观音派出所报案，但观音派出所最终未予立案。当日，胡佑兵请人将下水管道修复，用去人工费及材料费480元。胡佑兵当日组织公司员工对所污染的地板、家具等进行了清扫，并将家具等进行重新摆放。经清理发现，卖场内进价4888元的沙发上有污水溅射点状痕迹，另有价值11185元的组合床、榻榻米、床头柜等有不同程度污水溅射及浸泡底部痕迹。2019年4月4日，胡佑兵购买木地板及其他地板安装材料等用去6775.90元。2019年4月15日，胡佑兵请人对所污染的墙面进行重新刷漆，用去材料费、人工费等共计1793元。2019年4月17日，胡佑兵请人安装木地板，用去安装费980元。污水还导致窗帘被污染，但原告并未重新更换。 经查看实物，该鹅卵石长度约为10厘米，直径约5厘米，重量约200克。 2019年4月4日，观音镇观音社区居委会组织原被告双方进行调解，陈雁英、肖阳、方连喜等人只认可赔偿修复水管费用，双方未能调解达成一致意见，致原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案为不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷，本案焦点在于，一是原告的损失由谁承担，二是原告的损失如何确认。 对焦点一，结合现场照片，周围环境来看，本案下水管道的破坏，系人为将鹅卵石放入下水道中，经下水道坠落至底端弯管处，进而砸坏下水管道。被告官正军举证证明自己另行安装了下水道，未将污水排入涉案下水道，且事发时家中无人居住，原告对此也予以认可，被告官正军不具备将鹅卵石放入下水道的客观条件，故不应当承担责任。另外四名被告，即3、4、5、6楼住户，共用涉案下水道，均有放入鹅卵石的可能性，且四被告均未提供证据证明自己不是侵权人。参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体责任人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的规定，由被告陈雁英、胡义山、肖阳、方连喜对原告的损失承担补偿责任。四被告各应承担25%补偿责任。 对焦点二，原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司损失确认问题，1.破坏的水管修复费用480元，各方均无异议，予以确认；2.木地板更换费用，原告原本装修是木地板，经污水浸泡后，木地板损坏，原告购买木地板并进行重新安装，其中购买材料费用7723.90元，安装费用980元，该费用为实际支出费用，应计算为损失；3.墙面修复费用，从照片上看，原告确实对被污染的墙面进行了重新刷漆，故墙面修复费用1793元应计算为损失；4.家具毁损费用，虽然从照片上看，部分沙发和床、床头柜有污水溅射痕迹，确实造成了家具贬值，原告自称将被污染的家具丢弃，但其未提供证据予以证明，仅提供了家具的进货价格，故对原告要求确认家具损毁费用16865元，本院不予支持。考虑到原告系营利性企业，污水溅射确实导致部分家具贬值，本院酌情考虑家具贬值费用20%即（4888元+11185元）×20%=3214.6元；5.卫生清理费用4人×180元/人=720元适当，予以支持；7.卖场调整8人×150元/人=1200元过高，酌情支持800元；8.营业损失10天×200元/天=2000元，原告为营利性企业，本次事故对其营业确实造成了影响，对该营业损失予以支持；9.窗帘一副6.76㎡×180元/㎡=1216.8元，因该窗帘原告并未实际更换，本院酌情支持清洗费100元。以上损失合计17811.50元，该损失由被告陈雁英、胡义山、肖阳、方连喜各承担25%即4452.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雁英补偿原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司损失4452.86元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告胡义山补偿原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司损失4452.86元，限于本判决生效之日起十日内支付； 三、被告肖阳补偿原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司损失4452.86元，限于本判决生效之日起十日内支付； 四、被告方连喜补偿原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司损失4452.86元，限于本判决生效之日起十日内支付； 五、驳回原告宜宾精匠建筑装饰工程有限公司对被告官正军的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈雁英、胡义山、肖阳、方连喜各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇一九年八月十九日 书记员  黄显芳