广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9339号原告：梁洪平，男，1966年10月8日出生，住广西壮族自治区玉林市容县，委托诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁勇成，男，1966年12月3日出生，住广西壮族自治区玉林市容县，被告：卢伯婵，女，1963年10月29日出生，住广西壮族自治区玉林市容县，原告梁洪平诉被告梁勇成、卢伯婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后审理发现有不宜适用简易程序的情形，故本院于2019年5月21日依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁洪平及其委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼，被告梁勇成、卢伯婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪平向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金200000元人民币及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%支付直到还清为止，暂计至2018年12月30日为96000元人民币）；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还借款本金200000元人民币及利息（以200000元为本金，从2017年1月1日起按年利率18%支付直到还清为止）；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，与原告为同乡关系。2016年2月5日，两被告以经商缺资金为由，向原告借款200000元，其中通过银行卡转账176000元，现金交付24000元，约定2016年5月30日还款。借款期满后，原告多次催款，被告均承诺会尽快还款，但至今未还。为此，为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充如下：关于本案借款200000元的交付，有部分是银行转账，还有一部分是现金支付。因为当初那部分现金被告当时收了以后就立刻归还给原告，然后原告要给回原告另外借钱的人的利息。被告梁勇成、卢伯婵未答辩及提交证据。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年2月5日，原告转账176000元给被告梁勇成。同日，原告现金交付两被告24000元，当时两被告即给回原告。同时，两被告向原告出具《借条》，内容为：“现借到梁洪平人民币共贰拾万元正（￥200000元）。借款人：梁勇成、卢伯婵。①身份证：，②身份证：，转入账号：62×××14，梁勇成，还款日期，2016年5月30日。2016年2月5日”。2017年9月6日，被告梁勇成向原告出具《借款确认书》，内容为“2016年2月5日，梁勇成、卢伯婵向梁洪平借款人民币贰拾万元整（￥20万元），其中银行转账人民币壹拾捌万贰仟元整，现金交付壹万捌仟元当时已经收到，当时承诺5个月还本金，但一直到现在未还本。现在再次予以确认，借款月利率3%，每月支付一次，现经双方结算，梁勇成、卢伯婵已支付2016年2、3、4、5、6利息各6000元，共30000元。2016年7月支付利息4000元。其余利息没有支付。借款人身份证号码，确认人：梁勇成，2017年9月6日。注明：①.2016年7月之后利息按月利息2分计算，即每月4000元。从2017年开始按月息1.5分计算即每月3000元。不计复息。②.2016年欠5个月利息即5×4000元=20000元。③.2017年至2018年1月31日止共欠13个月利息，即13×3000元=39000元。④.以上合计共欠利息59000元（伍万玖仟元正）。欠款人：梁勇成（2017.9.6）”。现原告以被告未完全偿还借款本息起诉本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。据上查明的事实可知，原告与两被告系朋友、老乡关系，2016年2月5日，被告梁勇成收到原告转账款176000元。同日，两被告向原告出具《借条》，期后被告梁勇成向原告出具《借款确认书》确认向原告借款及利息支付情况等事实，有原告提供的《借条》、《借款确认书》、转账凭证及原告的陈述证实，本院予以确认。2017年9月6日，被告梁勇成向原告出具《借款确认书》承诺尚欠原告本金人民币200000元及利息，但未约定还款期限。现因被告未偿还款项而产生纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告的借贷合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告请求两被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。至于两被告应返还的金额。原告主张200000元，但原告在诉讼中陈述176000元转账交付，现金交付部分当时两被告即归还原告，故本院确认原告实际交付两被告的金额为176000元。因此，本院确认两被告应返还原告的金额为176000元，故原告本金诉请超过部分，本院不予支持。至于本案利息，原告请求两被告以200000元为本金，从2017年1月1日起至还清之日止，按照年利率18%的标准支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据诉讼中原告陈述可知，在2016年2月5日借款时原告与两被告约定2016年2月5日至2016年5月30日的借款利息为24000元并由原告当场现金支付两被告后又即时由两被告归还原告。结合原告与被告梁勇成签订的《借款确认书》，基本符合原告所述的年利率36%，每月6000元，故本院采信原告主张。虽然原告与两被告签订的《借条》未约定利息，但原告与两被告实际约定2016年2月5日至2016年5月30日的借款利息每月6000元即年利率36%，合计24000元。据上《借款确认书》可知：原告与被告梁勇成在2017年9月6日更改2016年7-12月的利息为年利率24%，2017年之后的利息为年利率18%，且被告方支付原告利息共计34000元。经计算，被告方支付原告的利息34000元未超过以本院上述确认的借款本金176000元为基数，从2016年2月5日至6月30日止，按年利率36%计算加上2016年7月1日至12月31日止，按年利率24%计算的利息。虽然上述《借款确认书》由被告梁勇成单独与原告签订，但据上本院确认事实可知，原告原与两被告实际约定的利息是年利率36%，期后被告梁勇成单独与原告约定的利息比原约定利息更少。结合两被告未在2016年5月30日如期偿还原告本案借款及依据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确认两被告应支付原告的利息以176000元为本金，从2017年1月1日起至还清之日止，按年利率18%计算，原告利息诉请超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁勇成、卢伯婵应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁洪平本金176000元及利息（以176000元为本金，从2017年1月1日起至还清之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告梁洪平的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告梁洪平负担494元，被告梁勇成、卢伯婵负担5246元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张春桂人民陪审员  关蔓仪人民陪审员  罗丽贞二〇一九年八月八日书 记 员  卢妙君书 记 员  张嘉豪