wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1883号 原告:陈学祥。 被告:蒙阴瑞发物流有限公司。住所地，山东省蒙阴县桃墟镇魏城村。统一社会信用代码：91371328MA3CQN2K4U。 法定代表人：石少强，经理。 被告:孙业刚。 被告:陈万荣。 被告:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦20楼2008-2010室。统一社会信用代码：913713007834685492。 代表人：张筱，经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司职工。 原告陈学祥与蒙阴瑞发物流有限公司（以下简称蒙阴物流公司）、孙业刚、陈万荣、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告陈学祥、被告孙业刚、陈万荣及被告安邦保险公司委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼，被告蒙阴物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，被告陈万荣、安邦保险公司分别申请重新鉴定，本案于2019年6月5日－2019年8月14中止审理，并于2019年8月14日恢复审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告车损102750元、停运损失36720元、损失鉴定费7780元、施救费6900元、拖运车辆费用4700元，共计158850元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月9日3时10分，被告孙业刚驾驶拉着沙土的挂重型半挂车沿西注沟南北路由南向北行驶至省道325左转时与沿省道325由西向东行行驶李洪强驾驶半挂车发生交通事故，原告所有的半挂车受损、李洪强受伤。经交警部门认定被告孙业刚负事故主要责任，李洪强负事故次要责任。经查挂重型半挂车在被告安邦保险公司入投交强险及150万元商业第三责任险、不计免赔率险。 被告孙业刚、陈万荣、被告安邦保险公司口头辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，交强险无异议，交强险已赔偿完毕，商业三者险150万元、不计免赔率险按照责任承担。 被告蒙阴物流公司未提交答辩意见。 经查，原告陈学祥是半挂车车主，李洪强是半挂车雇佣司机。被告蒙限物流公司是牵引车车主，被告陈万荣是半挂车车主，被告孙业刚是挂重型半挂车雇佣司机。庭审时，原、被告对交通事故发生的经过、责任认定、事故车辆的驾驶人和所有人及投保情况无异议，本院对相关证据及原告所诉事实均予确认。 原告因交通事故造成的损失，本院确认如下： 1.车损102750元及评估费4854.37元。有原告评估报告一份及发票为证。 2.停运损失36720元及评估费1747.57元。有原告评估报告一份及发票为证。 3.施救费6900元。有施救费发票一份为证。 4.吊车费4700元。有吊车费发票一份为证。 以上损失共计157671.94元。被告安邦保险公司已在交强险车损限额内支付2000元。原告的银行账号为：，户名：陈学祥，开户行，中国农业银行安丘支行安城分理处。 根据商业三者险保险条款第27条规定，免赔率为10%，被告安邦保险公司已对被告蒙阴物流公司尽明确说明义务，有保险条款和投保单为证。 本院认为，李洪强驾驶原告所有的半挂车，与被告孙业刚驾驶的被告蒙阴物流公司和被告陈万荣分别所有的挂重型半挂车发生交通事故，被告安邦保险公司作为牵引车的商业三者险和不计免赔险的保险公司，对原告的车损、施救费、吊车费和评估费共计119204.37（102750+6900+4700+4854.37）元，扣除被告安邦保险公司在交强险车损限额内赔偿的2000元，余款117204.37元理应根据交警责任认定情况按三七分成和保险条款约定免赔率10%，赔偿73838.75（117204.37×70%×90%）元。原告的停运损失36720元、评估费1747.57元和商业险免赔的车损、施救费和吊车费8204.31（117204.37×70%×10%）元，共计46671.88元，被告蒙阴物流公司和陈万荣作为车主理应赔偿。原告诉称超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内原告陈学祥因交通事故造成的损失73838.75元，被告蒙阴瑞发物流有限公司、陈万荣共同赔偿46671.88元，均于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告银行账号（银行账号：，户名：陈学祥，开户行，中国农业银行安丘支行安城分理处）内。 二、驳回原告陈学祥其他诉讼请求。 如果被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、蒙阴瑞发物流有限公司、陈万荣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由原告陈学祥承担432.5元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担823元，由被告蒙阴瑞发物流有限公司、陈万荣共同承担483元（因原告陈学祥已垫付，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、蒙阴瑞发物流有限公司、陈万荣均于本判决生效之日起十日内付至原告陈学祥上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月十四日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初333号 原告：金鸿康，男，1941年9月23日出生汉族，户籍所在地宁波市镇海区九龙。 被告：慈溪恒丰纸业有限公司（统一社会信用代码为91330282671221656M）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙垦场。 法定代表人：陈益明，该公司总经理。 原告金鸿康与被告慈溪恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院起诉，本院于同日受理进行引调，并于2019年1月4日立案，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告金鸿康起诉称：其通过浙江乾金资产管理有限公司（以下简称乾金公司）出借资金100000元给被告恒丰公司，到期后，被告没有还款。请求判令：被告返还原告借款100000元、至起诉日所欠利息22958元、违约金35280元以及至借款还清日止的后续利息和违约金。 本院查明的事实如下： 2015年6月24日，原告金鸿康与案外人乾金公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告通过乾金公司对外出借资金100000元，借款期间自2015年6月24日至2016年6月23日，逾期年化收益15%，按月付息，到期取本等等。同日，原告通过乾金公司POS机刷卡100000元，被告恒丰公司向原告出具收款确认书，确认收到原告委托乾金财富划扣的100000元。后原告通过乾金公司收取了借款期间的利息。借款到期后，被告未能归还借款本金。2016年6月24日，原告、被告及乾金公司续签了《借款协议》一份，约定被告通过乾金公司向原告借款100000元，借款期间自2016年6月24日至2016年9月23日，年利率为9.5%，按月付息，到期还本，借款人需按时、足额将利息、本金划入出借人指定账户，若延迟支付，则将每日按照借款总额万分之七向出借人支付违约金等。后被告未能按约付息还本。 上述事实，由原告金鸿康向本院提供的《个人出借咨询与服务协议》、广发银行客户交易历史查询、收款确认书、《借款协议》及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告金鸿康与被告恒丰公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款。原告要求被告返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。对于利息和违约金，经查，原告自愿调整按日万分之四收取违约金，且利息和违约金之和为23.90%，未超过年利率24%，原告对此所提主张符合法律规定，但违约金计算的起点应为被告拒付利息之日即2016年7月24日，故本院对违约金的金额予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪恒丰纸业有限公司返还原告金鸿康借款本金100000元，并支付利息和违约金57021元（暂算至2018年11月23日，之后的利息和违约金以未还借款本金为基数按年利率23.90%继续计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告金鸿康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3465元，由原告负担27元，由被告慈溪恒丰纸业有限公司负担3438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年八月三十日 代书 记员  蒋 颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初322号 原告：胡忠南，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 被告：浙江智远装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802072885450P，住所地衢州市柯城区上街70号B区505室。 法定代表人：胡忠南。 被告：胡首杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：胡小飞，女，1951年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告胡忠南与被告浙江智远装饰工程有限公司（以下简称智远公司）、胡首杰、胡小飞姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡忠南的诉讼代理人姜素梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠南向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，撤销登记在智远公司中与原告姓名相关的工商登记；2.要求被告赔偿损失302571元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告智远公司、胡首杰、胡小飞停止侵犯原告姓名权的行为，由被告胡首杰、胡小飞协助办理原告撤销智远公司中有关原告姓名的登记；2.要求三被告赔偿损失302571元。事实和理由：原告与被告胡首杰系叔侄关系，被告胡小飞与胡首杰系母子关系。2017年2月，原告收到衢州市柯城区城西派出所的传唤证，认为原告系智远公司法定代表人，涉嫌拒不支付劳动报酬。原告到网上查询才得知自己在毫不知情的情况下被两被告盗用自己的姓名，并非法登记为智远公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。因智远公司涉及多起民事诉讼，原告作为法定代表人亦被列为被执行人，并为此承担了302571元的债务。2017年3月16日，原告向柯城区人民法院提起行政诉讼，要求衢州市柯城区市场监督管理局撤销把原告作为智远公司法定代表人、股东、执行董事及经理的登记。在行政诉讼过程中，原告对衢州市柯城区市场监督管理局出示的涉及智远公司提供的工商登记资料中原告的签名进行鉴定，鉴定结果为所有签名均不是原告所签。后法院以诉讼超过法定期限为由，驳回原告的起诉。原告认为三被告侵犯原告姓名权属实，故原告向法院提起诉讼。 三被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了行政裁定书、司法鉴定意见书、银行凭证、民事判决书等作为证据。被告未予质证，本院对原告所举证据的真实性予以确认并认定案件事实如下： 被告胡小飞、胡首杰系母子关系，原告胡忠南与被告胡首杰系叔侄关系。被告智远公司成立于2013年7月10日，登记股东为胡小飞、胡忠南，其中胡小飞持股比例91.67%，胡忠南持股比例8.33%。该公司的法定代表人于2014年4月21日由胡小飞变更为胡忠南。2017年，胡忠南以衢州市柯城区市场监督管理局为被告向柯城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销衢州市柯城区市场监督管理局在2013年7月10日作出的对衢州智远装饰工程有限公司的公司设立登记中把原告作为股东、监事的登记。该案诉讼过程中，通过司法鉴定，确认2013年7月2日委托设立登记申请书、衢州智远装饰工程有限公司章程、衢州智远装饰工程有限公司股东会决议、法人代表人信息表、2014年4月18日衢州智远装饰工程有限公司股东会决议、2014年4月21日法定代表人信息、2014年4月26日衢州智远装饰工程有限公司章程修正案、衢州智远装饰工程有限公司股东会决议这些材料中“胡忠南”的签名并非本人所签。同时查实，根据智远公司设立登记时的验资账户银行流水信息，该账户于2013年7月5日开户，2013年7月9日胡小飞转入45万元，备注“胡小飞投资款”，同日，胡忠南转入5万元，备注“胡忠南投资款”。该案认定胡忠南于2013年7月9日已通过银行转账方式出资5万元用于公司设立，且经衢州永泰会计事务所验资确认，其对于设立公司并出资的事宜应当知晓。故该案以胡忠南提起的诉讼超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回胡忠南的起诉。胡忠南因对该裁定不服，提起上诉。胡忠南在二审诉讼过程中自认2013年、2014年曾多次将身份证借予胡首杰办理成立公司事宜，出借时间一两个月。衢州市中级人民法院经审理后认为相关证据内容相互印证，能够共同证明胡忠南对智远公司设立登记事宜应当知情且于公司设立之初进行实际投资，同时认为胡忠南作为具有完全民事行为能力的实际参与市场经营的主体，在明知亲属借其身份证用于成立公司，仍将身份证长期交其使用，应当知晓并承担相关风险。 关于前述5万元出资，为查明胡忠南的出资情况，本院根据原告的申请，向银行查询后确认：2013年7月5日，胡忠南向银行申请开立了账号为62×××22的账户，并存入1元。开户申请书及存款凭条上均有“胡忠南”的签名字样。2013年7月9日，案外人邵海平向胡忠南的账户转账5万元。2013年7月9日，胡忠南向智远公司的账户转账5万元。原告对银行凭证中签署的“胡忠南”字样均认为非其本人所签。 2018年，因智远公司涉及多起民事案件未履行而被作为被执行人强制执行，原告陆续向柯城区人民法院付款共计302571元。现原告以姓名权被侵犯为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自认智远公司未为其交纳社会保险，其从未到过经营场所，更未参与公司经营管理。 本院认为，自然人享有姓名权，侵害姓名权的行为主要表现为干涉、盗用、冒用。盗用和冒用的关键均在于擅自使用他人姓名。根据行政裁定书关于原告多次将身份证交予被告胡首杰用于办理成立智远公司事宜的认定，原告在智远公司成立过程中将包含其个人重要信息的证件交予他人使用，该行为系其自愿自主所为，其以行为表明同意并放任他人对包括姓名在内的身份信息的使用，被告智远公司的工商登记信息中有对原告姓名的记载，并非基于盗用、冒用的情形。原告主张其将身份证交予被告是用于办理员工登记，对登记为其他身份是不知情的，该意见与原告实际未在公司上班，公司也未为其交纳社保的事实相悖，且原告对上述事实是明知的，在此情况下，其仍多次出借身份证，其主张的意见显然不能成立。因此，原告主张被告侵权的基础事实不成立，其要求被告承担侵权责任的各项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下： 驳回原告胡忠南的诉讼请求。 案件受理费1913元，公告费650元，合计2563元，由原告胡忠南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 长  王俪婧 人民陪审员  王华东 人民陪审员  聂毛头 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1373号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行，住所地四川省安岳县石桥铺镇。负责人：田强，主任。被执行人：唐文碧，女，1950年5月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行与被执行人唐文碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3252号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人唐文碧发出执行通知书，责令被执行人唐文碧履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行偿还货款10000元，并负担申请执行费50元。但被执行人唐文碧未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐文碧在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人唐文碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石桥铺镇营业所扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人唐文碧在中国农业银行股份有限公司安岳岳阳支行扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年八月二日书记员  张 航
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6065号原告：戴狄明，男，1995年1月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳北方法律服务所法律工作者。被告：黄鑫，男，1994年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告戴狄明与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事电梯安装工程业务，周转资金不足向原告借款20000元，并于2019年2月4日向原告出具了借条。上述借款，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告黄鑫未作答辩。根据原告提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2019年2月4日，被告向原告出具借条一份，内容载明：本人黄鑫借到戴狄明20000元（贰万元整），借款人：黄鑫，2019.2.4。庭审中，原告称，原被告系朋友关系，被告于2018年开始陆续向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付9500元，通过支付宝向被告转账7000元，现金方式支付3500元，合计借款20000元。被告承诺年底归还，但是年底未有偿还能力，故于2019年2月4日向原告出具了20000元的借条，借款金额中不包括利息在内。原告向法院起诉后，被告归还了5000元，剩余欠款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证明，本院予以确认。原告认可被告已经归还了5000元，应在本案借款中扣除，故被告仍需归还原告借款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内向原告戴狄明归还借款15000元。二、驳回原告戴狄明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄鑫负担。本判决系终审判决。审 判 员 周忠明二〇一九年八月二十八日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1609号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人马赛望，曾用名马赛，男，1991年8月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1494号起诉书指控被告人马赛望犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人马赛望到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月20日2时20分许，被告人马赛望驾驶一辆小客车（车牌号：湘Ｂ×××××）在花都区，因操作不当撞向路边花基。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的马赛望血液中检出乙醇（酒精）成份含量为173.0mg/100ml。认为被告人马赛望具有坦白、认罪认罚、发生事故负全部责任的情节，建议判处被告人马赛望拘役二个月以下，并处罚金。被告人马赛望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马赛望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马赛望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十二日书记员  骆建豪阳秋林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2696号 被执行人：张家豪。 被执行人张家豪借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人张家豪名下财产2152元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人张家豪名下中国农业银行深圳市分行开立账户内存款2152元，上述款项已上缴国库。 本院认为，本案全部履行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑华，女，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。一审被告：张涛，男，1975年3月23日出生，回族，经理，住山东省惠民县。一审被告：山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司。住所地：山东省惠民县麻店镇后屯村。法定代表人：张涛，该公司经理。再审申请人王芳因与被申请人吴淑华、一审被告张涛、山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司(以下简称贵云公司)民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王芳申请再审称，1、一、二审程序违法。再审申请人因与吴淑华之间的借贷关系起诉，并未将张涛和贵云公司列为被告，原审法院无权追加张涛和贵云公司为本案被告。2、原审法院认定事实错误。再审申请人与吴淑华之间存在借贷关系，无证据证明再审申请人与张涛和贵云公司之间存在借贷关系。原审法院将再审申请人与吴淑华之间的借贷关系与吴淑华和张涛与贵云公司之间的理财关系混淆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王芳虽以民间借贷为由起诉吴淑华，但其主张的借贷事实涉及贵云公司非法吸收公众存款案，且该案正在审理过程中。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定驳回其起诉并无不当。综上，王芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王芳的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1638号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人廖良军，男，1985年7月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1528起诉书指控被告人廖良军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人廖良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日上午11时许，被告人廖良军和朋友在花都区花东镇利农村花场吃饭喝酒直至12时左右回家。到16时许，被告人廖良军在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车行经广州市花都区花东镇南溪村路段被公安机关查获，经中国广州分析检测中心司法鉴定所鉴定，被告人廖良军酒精血液含量为174.4mg/100ml。认为被告人廖良军具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人廖良军判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖良军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖良军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖良军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的九日；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月二十二日书记员  谢莲兴陶志敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4732号 申请执行人：陈耀基，男，汉族，1993年2月28日出生，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：深圳市东建石材有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区海滨石材市场B区三排二号，统一社会信用代码91440300MA5DE21M6T。 法定代表人:陈友福。 被执行人:陈有福，男，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址江西省上饶市。 申请执行人陈耀基与被执行人深圳市东建石材有限公司、陈有福机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15252号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市东建石材有限公司、陈有福：向申请执行人支付款项共计人民币98052.00元及利息，本院于2019年05月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人陈有福在中国农业银行深圳市分行的62×××71账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币100.98元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。二、已冻结被执行人陈有福在深圳农村商业银行的60×××80账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币208.8元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。三、已冻结被执行人陈有福在深圳农村商业银行的60×××43账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币104.38元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。四、已冻结被执行人陈有福在深圳农村商业银行的00×××49账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币1019.47元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。五、已轮候冻结被执行人深圳市东建石材有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××99账户（截至2019年7月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年7月23日至2020年7月22日。六、已冻结被执行人陈有福持有的深圳市东建石材有限公司100.00%的股权，期限自2019年5月28日至2022年5月27日。因申请人未在规定期限内提出处置申请，本院不予处置。七、已查封被执行人陈有福名下所有的车牌号码为B×××的福克斯牌车辆，期限自2019年5月31日至2021年5月30日。因车辆下落不明，本院无法处置。八、已查封被执行人陈有福名下车牌号码为赣E×××汽车，查封期限自2019年7月25日至2021年7月24日，查封期限为两年。因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛创西
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1274号原告：江苏大团结酒业股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区安元路147号。法定代表人：张会影，总经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。被告：赵岐龙，男，1972年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告江苏大团结酒业股份有限公司(以下简称大团结公司)与被告赵岐龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员徐挺担任审判长、代理审判员史丹主审、人民陪审员卢芝华参加评议的合议庭，后因工作安排，本案承办人变更为审判员徐挺，并组成由审判员徐挺担任审判长、人民陪审员曹凤珠、朱颖参加评议的合议庭。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告大团结公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告赵岐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大团结公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告归还欠款23096元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是顾客关系，被告于2017年9月25日至2017年12月17日期间购买大团结白酒款项一直未结清，原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求判决。被告赵岐龙未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年9月25日、2017年11月1日、2017年11月15日、2017年12月17日各出具《大团结就业销售单》四份，金额分别为：12816元、3222元、816元、11232元，合计28086元，购买单位均系赵启龙，单据上另载明了商品编号、商品全名、规格、型号、产地、数量、单价、金额等内容，除2017年11月1日的销售单落款处空白外，其他三份销售单均签有“赵岐龙”字样。庭审中，原告自认被告于2018年2月9日通过微信支付5000元,余款被告至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的销售单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。审理中，原告陈述，双方自2017年开始发生业务往来，被告通过电话下单，我方送酒至被告指定地址。因送货时被告在忙，故其未来得及在2017年11月1日的销售单上签字，另外三张销售单中确定有两张是被告本人所签，有一张不确定是否系本人签字，可能是被告授权的员工签字，经过被告本人认可。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，并出具了相应的销售单，销售单作为买卖合同成立的凭证,被告在该单据上签字,可视为对购买货物数量、价款的确认,截至2017年12月17日，被告尚欠原告货款24864元(12816元+816元+11232元)，在被告赵岐龙未到庭抗辩，自愿放弃质证权利的前提下，本院对原告所述予以采信。关于原告提供的2017年11月1日出具的金额为3222元的销售单，购买单位处由原告手写“赵启龙”，因该单据系原告单方制作，被告赵岐龙并未签字确认，且原告也未提供其他证据证明该货物买受人系被告或被告确认欠款金额,故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告提供的金额为3222元的销售单，本院不予认可。经核算，三份送货单合计金额24864元,原告自认被告已支付货款5000元,该自认不违反法律规定，也不损害被告合法权益，本院予以认定，综上，被告尚欠原告货款19864元。被告赵岐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵岐龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大团结酒业股份有限公司货款人民币19864元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013929）。二、驳回原告江苏大团结酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费377元，公告费600元，合计人民币977元，由原告江苏大团结酒业股份有限公司负担137元，被告赵岐龙负担840元（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 挺人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  朱 颖二〇一九年八月十二日书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3108号 申请执行人程宝康 被执行人杭州之逗科技有限公司 本院在执行申请执行人程宝康与被执行人杭州之逗科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3762号本院在执行申请执行人天心（南京）木业有限公司与南京市第八建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天心（南京）木业有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位771333.00元。至此，天心（南京）木业有限公司申请执行本院的(2019)苏01民再10号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初898号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人汤柱佳，男，1975年10月4日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]758号起诉书指控被告人汤柱佳犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云翔出庭支持公诉，被告人汤柱佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日20时47分许，被告人汤柱佳饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型普通货车，行驶至广州市黄埔区324国道上行946公里93米路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人汤柱佳血液中乙醇（酒精）含量为132.9毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人汤柱佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤柱佳虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人汤柱佳判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汤柱佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人汤柱佳犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法视频及截图、穗司鉴18010490505496号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人汤柱佳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汤柱佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤柱佳归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人汤柱佳的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人汤柱佳的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人汤柱佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年八月五日书记员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2293号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：刘大全，男，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人刘大全罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币5500元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年5月20日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下除一辆钱江牌摩托车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的5500元，到位标的0元，未执行到位标的5500元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十九日书记员  陈继果
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更490号罪犯芶文武，男，1974年12月2日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2004年12月24日作出（2004）黔毕中刑初字第152号刑事判决，认定芶文武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后芶文武不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）黔高刑二终字第15号刑事判决，改判芶文武犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第745号刑事裁定，将芶文武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2016年8月27日前获本院减刑三次，共计减刑四年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯芶文武能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯芶文武减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯芶文武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月至2016年4月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2019年1月的考核中获一次物质奖励。该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯芶文武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯芶文武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年4月7日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1420号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王梦祥，男，1969年8月12日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省石首市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1287号起诉书指控被告人王梦祥犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人王梦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控:2018年11月27日晚上10时许，被告人王梦祥酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××的小型客车从广州市花都区新雅街东镜村开到花都区路段时被查获，执勤民警对王梦祥进行酒精呼吸测试，结果264.9mg/100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，王梦祥血液检出乙醇（酒精）成分，含量为261.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王梦祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合被告人王梦祥坦白等情节，建议本院对被告人王梦祥判处拘役四个月以下，并处罚金，同时适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王梦祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王梦祥犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血样提取登记表；机动车、驾驶人信息查询结果单；中广测[2018]毒鉴字第0946号司法鉴定意见书；被告人王梦祥的供述、对所驾驶的车辆、抽血照片的签认；被告人王梦祥的身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王梦祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王梦祥适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王梦祥醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为261.2mg/100ml，应相应惩处，且不适于适用缓刑。被告人王梦祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，综合考虑被告人王梦祥的社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王梦祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月十二日书记员 阳秋林马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终483号 上诉人（原审起诉人）方榕，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人方榕因诉福州市人民政府、福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）房屋拆迁管理一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初239号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 方榕上诉称，1、原审法院认定事实错误、证据不足。福州市土地房屋征收工程处为全资国有公司，系福州市土地房屋开发总公司的全资子公司。福州市土地开发总公司为福州市土地发展中心的全资子企业。而福州市土地发展中心为福州市人民政府直属事业单位，受福州市人民政府委托，统一承担市区及特定范围内的土地储备工作。福州市土地发展中心及其所属单位福州市土地开发总公司、福州市土地房屋征收工程处并非行政机关，故其实施的违法强制拆除行为，应当由福州市人民政府来承担。上诉人将福州市人民政府列为被告，并无不当。2、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。福州市土地发展中心及其所属事业单位其实是在福州市人民政府的委托下实施相关的征收行为。原审将应当承担违法强拆责任的福州市人民政府排除在外，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：上诉人方榕起诉福州市人民政府强制拆除其房屋的行为违法是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。上述条款中所谓事实根据，是指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。 本案中，上诉人提供的证据材料及其主要内容为：福州市晋安区新店镇项目建设指挥部盖章的《新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目违法建设房屋清违配套工作方案》明确载明，2018年10月30日上午8:30新店镇政府成立清违工作领导小组集中拆除案涉房屋。福州市公安局新店派出所分别于2018年10月31日、11月3日出具的《情况说明》明确记载：“在约谈中民警明确告知方榕：2018年10月30日的拆除行为是福州市土地征收工程处、新店镇政府以及其他相关部门组织的清违行动。”福州市土地房屋征收工程处、福州市隆顺房屋征收工程有限公司、福州市新嘉房屋征收工程有限公司关于《致厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目房屋征收范围被征收户的一封公开信》明确载明“这次房屋征收工作是在区委、区政府统一领导下进行的，由新店镇、新店村、厦坊村、秀山村、战峰村和福州市土地房屋征收工程处、福州市隆顺房屋征收工程有限公司、福州市新嘉房屋征收工程有限公司共同配合组织实施。”上述证据材料仅能证明，厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目房屋征收工作是在晋安区委、区政府统一领导下进行的，由新店镇政府和福州市土地房屋征收工程处共同组织实施，不足以证明福州市人民政府系拆除房屋行为的实施主体。福州市土地房屋征收工程处并非行政机关，方榕根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，将福州市人民政府列为被告，但未能提供福州市土地房屋征收工程处实施房屋拆除行为系受福州市人民政府委托的证据材料，故其诉请确认福州市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于法无据。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年八月二十三日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5675号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托代理人：孔志斌，男，1984年4月22日出生，汉族，系原告的职员。委托代理人：曾海伦，女，1988年8月23日出生，汉族，系原告的职员。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村。法定代表人：陈文德。委托代理人：饶硕，男，1984年4月29日出生，汉族，系被告的职员。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州礼和置业发展有限公司商品房委托代理销售合同一案，本院于2019年7月8日立案。原告广东合富房地产置业有限公司以案情发生变化为由于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费485元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年八月二十七日书记员  阮柳静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜绍彬，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人颜绍彬因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜绍彬申请再审称：(一)《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。(二)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给颜绍彬造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此颜绍彬主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：颜绍彬的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，颜绍彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜绍彬的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十九日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6773号申请执行人贺虹。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4325号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入98371.50元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2025号原告：黄国强，男，1979年10月16日出生，汉族，住广州市花都区花都大道中131号2区10栋205房,公民身份号码。被告：广州市焱森美容美发有限公司，住所地广州市花都区秀全街永发路14号之十五号铺，统一社会信用代码。法定代表人：黄海龙。被告：广州无限美美容美发有限公司，住所地广州市海珠区金碧—街28号首层自编B03-2A，统一社会信用代码。法定代表人：黄海龙。被告：广州市海珠区无限美美容美发店，住所地广州市海珠区盈丰路30号101室自编之1号，统一社会信用代码。法定代表人：黄海龙。原告黄国强与被告广州市焱森美容美发有限公司（以下简称焱森公司）、广州无限美美容美发有限公司（以下简称无限美公司）、广州市海珠区无限美美容美发店（以下简称无限美美发店）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加诉讼，被告焱森公司、无限美公司、无限美美发店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告预存款8873元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告焱森公司店里先后预存了1万多元，截止到2018年11月28日，被告突然关店，原告还有8873元预存款没有消费。因原告预存款时，被告使用几家公司的账号和个人账号收费，因此，原告向法院起诉这几家公司，判令其承担连带责任，共同赔偿原告损失。黄国强向本院提交如下证据：1.消费短信，证明在被告焱森公司还有8873元未消费的事实；2.转账记录，证明原告分别向三被告所属的账号转账的事实。被告焱森公司、无限美公司、无限美美发店未作答辩。本院经审理查明，原告于2018年3月24日通过微信向无限美广州工业大道店支付1000元、向微信名为“阡陌红尘”的账户支付2000元；2018年3月25日通过刷卡的方式向广州市天河区东圃康和泰休闲中心支付2000元。2018年7月8日广州市花都焱森店收到3000元，但无法确认该笔款项的支付人。原告手机于2018年11月10日收到短信息，信息内容为：尊敬的强哥您于15：34：37在美妆五店花都店储值消费了：47.40现储值剩余为：8873.6欢迎下次光临！庭审中，原告称上述不同的账户充值实际都是充值到被告焱森公司处，原告经常到焱森公司开设的美容美发店里消费，因2018年11月被告焱森公司的店面突然关门，故而引起本诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了转账记录、消费短信等证据，但转账记录中付款、收款对象身份均不明确，无法证明原告在被告焱森公司处尚有预存款8873元的事实。并且，即使原告确有上述预存款在被告处，因双方已形成服务合同关系，原告未提交充分证据证明本案存在合同解除等情形需要返还预存款，故应由其承担举证不能的后果。同时亦无证据显示被告无限美公司、无限美美发店与本案存在关联，故原告请求三被告对返还预存款8873元承担连带责任的诉讼主张证据不足，本院不予支持。焱森公司、无限美公司、无限美美发店经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：驳回原告黄国强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 文人民陪审员  朱小玲人民陪审员  云南英二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：范保忠，男，1968年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范保忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额13796.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13796.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范保忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13796.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告范保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4891号原告：浙江璐瑶电子科技有限公司，住所地平阳县万全轻工业基地机械园纬一路。法定代表人：陈伟。委托代理人：陈明和、刘昌玲，浙江九州大众律师事务所律师。被告：腾邦豪特（深圳）大健康产业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄镜恺。本院在审理原告浙江璐瑶电子科技有限公司诉被告腾邦豪特（深圳）大健康产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江璐瑶电子科技有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江璐瑶电子科技有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江璐瑶电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江璐瑶电子科技有限公司承担。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十六日代书记员 吕 宁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1244号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：窦建华，女，1977年9月26日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住河北省邯郸市。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告窦建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告窦建华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3093.12元、利息216.33元及自2017年6月6日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，出借人郑直和与被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司【后更名为达飞云贷科技（北京）有限公司，以下简称“达飞公司”】签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定被告最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户显示的额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，郑直和与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，郑直和于2016年3月28日至12月11日分8笔通过第三方支付机构向被告支付借款4100元，被告收到借款后偿还了部分本息，截至2017年6月5日尚欠本金3093.12元、利息216.33元。2019年1月28日，郑直和与原告签订《债权转让合同》，将对被告的全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付支付凭证、被告还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单等作为证据。被告窦建华未作答辩。本院认为，出借人郑直和依约借款4100元给被告，被告只偿还部分本息，尚欠本金3093.12元、截至2017年6月5日的利息216.33元及自2017年6月6日起的利息的事实清楚。郑直和将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年24%计算的借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告窦建华于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金3093.12元及利息（截至2017年6月5日的利息216.33元及自2017年6月6日起至实际给付之日止按24%/年利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初320号原告：袁奇，女，1990年12月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：郑景森，男，1962年4月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：郑景光，男，1968年1月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告袁奇与被告郑景森、郑景光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁奇到庭参加诉讼，被告郑景森、郑景光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年2月28日计算至起诉之日即2019年5月9日，按月息3.8%计算，合计2660元）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月28日，被告郑景森向原告借款50000元，每月利息为本金的3.8%；为保证还款，被告郑景光同意对上述借款及违约金提供连带责任保证，并在该借款合同上签名担保。四个月后借款到期，被告郑景森未按约定还款，被告郑景光亦未归还借款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑景森、郑景光均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告郑景森、郑景光分别作为借款人和担保人在借款合同上签字捺印，约定甲方（借款人）郑景森经丙方（担保人）郑景光担保向乙方（××）借款50000元，月利率为3.8%，利息从借款起始日起，按借款期限计算，付息还本，甲方应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息；借款到期未全部偿还借款本金、利息的，乙方有权对该笔借款按日计收违约金，每日的违约金利率为借款金额的5‰。被告郑景森、郑景光以该借款合同向原告申请借款。同日，被告郑景森向原告出具借据一份，向原告借款50000元，其本人及被告郑景光均在借据上以借款人和担保人的身份签字，被告郑景光又单独在担保人责任书上签字，同意就该借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、损失等所有费用承担连带清偿责任，担保期限至上述借款合同约定的全部借款清偿之日止，被告郑景森也在担保人责任书的借款人处签字。同日，原告通过其中国建设银行个人活期账户向被告郑景森转账50000元，被告郑景森为此出具收到条一份。上述借款手续中均未明确约定借款使用期限。上述借款发生后，被告郑景森按照约定应当于借款发生后的次月起每月按本金的3.8%支付原告利息1900元。2018年12月27日、2019年1月27日前后、2月27日前后，被告郑景森分别偿还原告1900元，共计5700元，此后未再还款。上述事实，有借款合同、借据、担保人责任书、银行打款明细、收到条及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款50000元并按月利率3.8%计息，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，但借贷双方约定的利率超过年利率36%，除超过部分的利息约定无效外，其他条款均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方合同中并未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时偿还借款，××可以催告借款人在合理期限内偿还，被告郑景森在2019年2月27日以后即未再支付利息，经原告催要后仍拒不履行，故原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。因双方约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告自愿要求按年利率24%计息，本院予以准许，被告郑景森应支付自2019年2月28日起至实际给付之日止的利息；对于被告郑景森已按月利率3.8%支付的三个月的利息，其中超出年利率36%部分，因被告未就此提出诉求，本院不予理涉。被告郑景光作为保证人应按照担保人责任书的承诺在两年保证期间内承担连带清偿责任。被告郑景森、郑景光经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑景森偿还原告袁奇借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郑景光对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告郑景森、郑景光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年八月二十八日书记员  袁田田
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12314号 原告：张瑞燕，女，汉族，1943年6月28日出生，住福建省福州市台江区。 被告：邓维初，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张瑞燕与被告邓维初合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告张瑞燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张瑞燕撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年八月十七日 法官助理陈婷 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8563号原告：梁礼东，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：深圳倍特精密工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗东方大道6号C栋厂房。法定代表人：陈清，职务经理。委托代理人：李军茂，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁礼东诉被告深圳倍特精密工业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人李军茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月10日下午在广州琶洲会展中心参观广州智能工业展，参观到被告的展位时，对被告参展的一种减速机的配件产生了兴趣，且需要了解其性能特点及其参数。于是向被告的销售人员了解这种减速机配件的性能特点。当时由女工作人员接待我，我问起减速机的性能时，那女的就推荐了另一位男工作人员接待了我。我就向这位工作人员了解减速机的旋转摆动间隙，那男工作人员说应该没有摆动间隙，有也是很小的，但说不出具体数值，于是我要求试一试，他就拿了几个减速机用手扭动试了起来，有的摆动很小，眼观看不出来，但有的摆动较大，人眼明显可以看出。当时旁边有一台用他们的减速机配件组装的机器正在运行，机器旁边没有安全警示。我要求工作人员关了机器让我看看。我在工作人员表示关机后，用右手去扭机器的减速机的连接部位，但该机器突然转动起来，把我的食指压住了。我痛得叫了一声，说工作人员还没关机吗？另一个工作人员看见了，就急忙过来把压着我手指的机器关掉，然后就协同将机器拆下把我的手从机器分离出来。分离出来后才看到是机器的一颗伸出很长的螺丝深深地压进手指里面。事故发生后，被告的工作人员陪同我到广东省第二人民医院进行救治，医院诊断为右手食指开放性骨折，为了保全手指，当晚做了手指的相关手术。我按照医嘱全休了两个月。我认为，被告展示没有国家质量认证的机器，机器展示现场没有设置安全警示标识，我在被告工作人员的同意下才碰触摸展示的机器，我受伤是被告工作人员操作失误所致成。现被告拒不履行赔偿责任，故向法院起，要求：1、要求被告赔付原告受伤部位所产生的医疗费用11000元；2、要求被告赔付误工费6872元；3、要求被告赔偿原告精神损失费5000元；4本案所有的诉讼费由被告负责。被告辩称：一，被告并不知道原告受伤的缘由也不知道是否是被告产品所致伤；二，被告的产品符合产品质量安全，从未造成任何客户伤害，更不可能造成原告右食指受伤；三、即使原告因被告的机器引起损害，也是由于原告的过错造成的，与被告无关。综上，原告的诉求没有任何事实上和法律上依据，请求法院予以被驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告在广州琶洲会展中心举行的广州智能工业展参展。2019年3月10日下午，原告到广州琶洲会展中心参观，来到被告参展位参观。对被告参展的一种减速机的配件产生了兴趣，由于被告工作人员未能提供减速机的配件旋转摆动间隙的数据，故原告要求对被告展位中展示，正在运转的组装了该减速机配件的机器进行实物了解。原告用右手去抓机器的减速机的连接部位，被正在运转的机器卡住右手食指。事故发生后，原告被送到广东省第二人民医院住院治疗，住院期限为2019年3月10日至2019年3月13日，共计3天，用去10444.72元医药费（其中被告垫付了5000元住院押金），医院诊断为右食指末节指骨开放性骨折。出院医嘱建议全休两个月。其后，原告在广州市南沙区榄核医院门诊复诊3次，用去医药费213元，2019年4月27日在广州市南沙区榄核医院门诊花去了医药费1633.5元。庭审中，原告认为被告的机器造成其右食指受伤，被告确认事故发生后，其工作人员发现原告右手抓住其正在展出的机器，机器中的螺丝卡住原告右食指。原告表示其起诉后产生了1633.5元医药费，故医药费请求应为12021.22元。被告表示原告在治疗中验血检验项目中有部分不属于本次事故产的损害，不应赔偿。原告主张被告机器展示区没有设立安全警示标识，被告确认此事实。原告表示其没有工作。原告为证明其右食指受伤是被告的机器所致，提供了被告法定代表人向保险公司报案信息截图，内容为“……被保险人深圳倍特精密工业有限公司，出险日期2019-03-10，出险原因：碰撞、刮蹭，事故经过：客人右食受伤，报案人：陈清……”。本院认为：原告主张其在参观被告参展的机器时，被被告的机器夹伤右食指，被告确认原告在参观时，被其机器卡住右食指受伤，结合被告法定代表人的报案信息，本院对原告陈述事实予以确认。关于原、被告在本次事故中的责任问题。被告在广州琶洲会展中心举行的广州智能工业展参加展览，应确保其参展区域内参展机器设备和人员的安全，被告在现场没有配备专业工作人员向顾客讲解机器性能，设置安全警示标识，被告未尽其审慎义务，对事故的发生具有过错。原告作为完全民事行为能力人，擅自触摸被告展示的机器，同样存在过错责任。就原、被告各自过错在该事件的原因力大小，本院认为原告应自负承担30%的责任，被告承担70%的责任。对于原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医药费。原告主张其医药费损失为12291.22元，并提供有关病历及医药费单据为凭证，被告以原告的部分验血的项目不属于本次事故赔偿范围，不同意赔偿，但在法定期限内未能提供该验血项目与原告治疗无关的证据，故本院不予采纳。2、误工费。原告主张其误工费损失为6872元（2150元/月×2月+1286元/月×2月），由于原告表示其没有工作，且不能提供误工损失证明，故本院对原告此项主张不予采纳。3、精神损失抚慰金。原告主张其精神损失抚慰金损失为5000元，由于原告的伤情未达到伤残等级评定标准，且原告未能提供证据证明其容貌受损程度，故本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告医药费3603.85元（12291.22元×70%-5000元）综上所述，依据《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计7日内赔偿医药费3603.85元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.8元，由原告负担232元，被告负担139.8元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：朱志伟人民陪审员 ：李景玲人民陪审员 ： 戴 静二〇一九年八月九日书 记 员 孔 俊 彦杨彩萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1355-2号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：芜湖市润生超市，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街到鸠兹社区鸠兹家苑国有土地安置区S-05、06。 经营者：李明。 原告中粮集团有限公司与被告芜湖市润生超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  王永清 人民陪审员  童 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1093号原告：蔡才保，男，1958年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘柏松、王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏金久科技新材料有限公司，住所地溧阳市别桥镇广惠东路58号，统一社会信用代码91320481575368885A。法定代表人：闵向东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙婷婷、沈维，江苏常明律师事务所律师。原告蔡才保与被告江苏金久科技新材料有限公司（以下简称：金久公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2019年5月23日、2019年7月26日两次公开开庭进行了审理，原告蔡才保及其委托代理人刘柏松、王法云、被告金久公司的委托代理人孙婷婷、沈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡才保诉称，原告在金久公司上班受伤，具体情况如下：2018年8月9日上午9时左右，原告工作岗位打料车间在清理打料的废尘物时，同机的另一名操作工陈洪林为开机准备，在未告诉原告的情况下关上打料机的门，打料机的门压伤原告的手。随即公司送原告到溧阳市人民医院治疗，对于原告的医疗费、误工、护理、营养、伤残等双方多次协商无法达成赔偿协议。原告认为公民健康权受法律保护，原告受伤后，被告对原告的医疗费、误工、护理、营养、伤残等损失未能赔偿处理，仅支付了部分医药费。故原告为求得公平合理的解决，特提起诉讼，请求：1、判令被告承担各项损失233598.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告金久公司辩称，对原告的受伤的事实予以认可，被告公司已支付给原告护理费3300元。经审理查明，原告蔡才保原系镇江轮船运输公司职工，在该单位工作十余年，2000年因企业改制，2000年9月7日将户口从镇江市京口区长江路迁回别桥镇渔民新村21号。2016年12月3日，原告与被告金久公司签订全日制劳动合同书：劳动合同期限自2016年12月3日至2019年12月2日；劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2018年8月9日上午9时许，原告在工作时，因其他工人操作失误，致打料机的门压伤原告的左手。原告即被送往溧阳市人民医院住院治疗至8月27日出院，住院期间医疗费由被告金久公司已支付。在审理中，原告提出伤残等级及三期期限进行司法鉴定的申请，本院依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月2日出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人蔡才保左手挤压伤、左手功能丧失分值25分构成九级伤残；2、蔡才保受伤后误工期为120日、护理期90日、营养期60日，并支付鉴定费3060元。根据原告提供的从银行调取的工资卡账户历史明细清单显示：2018年1月24日工资3813.69元；2月7日工资9371.02元；3月26日工资5225.29元；4月25日工资333.11元等。其所在的别桥镇镇东村委出具证明，证明原告无责任田、无口粮田，户籍性质属城镇居民户。事故发生后，被告金久公司支付给原告住院伙食补贴及护理费合计3300元。另对支付2018年8月至2019年1月工资5866.28元，对此原告无异议。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、医疗费628.6元；2、住院伙食补助费17天×50元/天=850元；3、护理费90天×108元/天=9720元；4、营养费60天×10元/天=600元；6、一次性伤残赔偿金47200元/年×4年=188800元（九级）；7、交通费500元；8、鉴定费3060元；9、误工费120天×108元/天=19440元；后增加了精神抚慰金10000元。合计223598.6元。被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可106元/天，精神抚慰金由法院依法认定，一次性伤残赔偿金应按农村居民标准计算，交通费过高，误工费按3000元/月计算并扣除原告受伤后已支付的5个月工资5866.25元。以上事实有原告提供的门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、借记卡账户明细清单、户口簿复印件、溧阳市别桥镇镇东村民委员会出具的证明等书证，被告提供的全日制劳动合同书、工资发放表、支付凭证等书证，及原、被告双方的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告签订全日制劳动合同书，原、被告之间存在劳动合同关系，原告在工作中于2018年8月9日受伤，原告因伤造成的损失应由被告承担赔偿责任。现原告提出的诉讼请求中：1、医疗费628.6元；2、住院伙食补助费850元；3、营养费600元，被告无异议，本院予以认可。4、关于伤残赔偿金的计算标准，原告的身份原系镇江轮船运输公司职工，且在该单位工作十余年，其应适用城镇居民赔偿标准，故残疾赔偿金188800元的请求符合法律规定。5、护理费应按106元/天×=9540元。6、精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。7、误工费计算标准经审查符合法律规定，对误工费赔偿19440元，本院应予支持。8、交通费本院酌情认定300元。9、鉴定费3060元应由被告负担。扣除被告已支付的3300元和已支付工资5866.25元后，被告应赔偿原告的损失为233218.6元-3300元-5866.25元=224052.35元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：一、被告江苏金久科技新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡才保各项损失224052.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4654元，由原告负担54元、被告江苏金久科技新材料有限公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4654元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。江苏金久科技新材料有限公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××56。审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一九年八月五日书 记 员  李文琴
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终88号 上诉人（原审原告）张敏正,男,汉族。 上诉人（原审原告）张力天,男,汉族。 二上诉人共同委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韩城市市场监督管理局。 法定代表人田建林，局长。 委托代理人邵鹏，韩城市市场监督管理局工作人员。 委托代理人李兆奇，陕西行天律师事务所律师。 上诉人张敏正、张力天因工商行政登记一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司向被告韩城市市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请公司变更登记，即法定代表人由张敏正变更为张武峰，公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日，被告对该申请事项进行了变更登记，并对出资形式和出资人进行了变更。同日，原告张敏正已经得知被告对公司申请事项已经进行了变更登记。2019年1月7日原告张敏正向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。 原审认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告张敏正、张力天明知被告韩城市市场监督管理局于2016年7月7日作出了公司出资方式变更登记行为，并于同日就该变更登记行为向被告提出异议，但直到2019年1月7日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏正、张力天的起诉。案件受理费50元，退回原告张敏正、张力天。 张敏正、张力天不服，上诉至本院称，2016年7月7日，上诉人张敏正以公司股东和公司法定代表人的身份向被上诉人明确要求停止股权变更登记等行为，但被上诉人始终没有答复，上诉人张敏正自2016年7月起多次向被上诉人和韩城市纪委等部门提出控告。韩城市纪委于2018年9月19日对被上诉人单位的工作人员作了处分，确定被上诉人的工作人员未尽到职责，未按规定履行公司股权变更程序。一审法院未开庭径行裁决，程序违法。一审认定事实不清，公司申请的事项不存在“出资形式变更登记”一项，上诉人也不是2016年7月7日知道变更登记的。一审裁定适用法律错误，《公司变更登记提供材料规范》中规定“作出准予公司变更登记决定的，应当出具《准予变更登记通知书》”，被上诉人未履行通知职责，张敏正未超过起诉时效。请求：1、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581行初6号行政裁定；2、撤销韩城市市场监管局于2016年7月7日作出的“韩城市韩牟发有限责任公司出资方式变更”的变更登记事项。 经审理查明，上诉人张敏正分别于2018年5月22日、2018年7月3日提起行政诉讼要求撤销被上诉人作出的股权转让、股东变更以及法定代表人变更等登记，后因诉讼请求不明确又先后于2018年7月2日、2018年11月14日撤诉。其余查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人韩城市市场监督管理局作出被诉的工商变更登记行为是在2016年7月7日，而《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，对上诉人张敏正、张力天起诉期限的计算应当适用当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审适用行政行为作出时并未施行的司法解释错误，应予纠正。上诉人2016年7月6日向被上诉人提起变更申请后，又因故于2016年7月8日向被上诉人申请暂停办理，加之被上诉人在被诉行政行为作出后并未正式通知上诉人，也无其他证据证明上诉人在当天就知晓被诉行政行为已作出，综合以上情节，原审认为张敏正、张力天2016年7月7日知道被诉行政行为作出证据不足。即使从行政行为作出之日起算，至张敏正2018年5月22日首次提起行政诉讼也未超过两年的起诉期限。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，驳回上诉人起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销韩城市人民法院作出的(2019)陕0581行初6号行政裁定； 二、由韩城市人民法院对本案继续审理。 审 判 长 司彦华 审 判 员 王洪池 审 判 员 王光耀 二〇一九年八月三十日 法官助理 何 妍 书 记 员 李华婷
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2594号原告：曾健锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张彬伯，男，1953年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告曾健锋与被告张彬伯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员冯晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健锋到庭参加诉讼，被告张彬伯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾健锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付赔偿款27050元；二、判令被告向原告支付延迟支付赔偿利息1611.8元（以本金27050元，按照人民银行同期同贷利率年利率4.35%，从2018年1月16日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年5月31日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告驾驶摩托车与被告摩托车发生了交通事故。事故发生后被告交通事故逃逸，由原告自行去医院处理交通事故所造成的损伤。因原告认识被告，所以原告在住院期间报警，最终在广州市公安局从化分局温泉交警支队的调解下，于2018年1月15日签订了《协议书》，明确约定由被告向原告赔偿37050元。协议签订后，被告仅向原告支付了10000元，经原告多次催告下，被告仍然拒绝向原告支付剩余的27050元赔偿款。因此，特向贵院请求被告支付赔偿款以及对应的利息，恳请法院判如所请。被告张彬伯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2017年12月20日，曾健锋驾驶摩托车与张彬伯驾驶摩托车发生碰撞，事故导致曾健锋闭合性胸部损伤、肺挫伤、左侧多发性肋骨骨折等。发生事故当天，曾健锋被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2018年1月12日，产生医疗费41435.31元。曾健锋与张彬伯于2018年1月15日签订协议书，该协议载明“2017年12月20日13时，曾健锋驾驶一辆二轮摩托车在355省道温泉灌村搅拌厂门口与张彬伯驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成曾健锋受伤，车辆损坏。现双方协商如下：1.该事故的总损失为57000元，由张彬伯承担总损失的六成半（37050元），剩余部分由曾健锋承担。2.张彬伯本次事故的损失自负。3.不需要交警部门处理，不需要交警部门出具任何证明及责任书。4.以上协议自签订之日起生效，了结此案，今后互不追究”。曾健锋与张彬伯分别在协议书的当事人处签署了姓名及按捺了指模。曾健锋称，张彬伯在签订协议书后，支付了10000元给他，还有27050元至今未支付。以上事实有被告身份证复印件、协议书、医疗费收费票据、出院记录、住院费用明细清单以及本案的庭审笔录证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，本案中，曾健锋驾驶机动车与张彬伯驾机动车发生交通事故后，双方就事故赔偿事宜达成了《协议书》，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。双方约定张彬伯赔偿曾健锋事故损失37050元，现张彬伯在支付10000元赔偿款后未继续履行赔偿义务，已违反约定，故其应对未支付款项27050元承担继续履行责任。据此，曾健锋要求张彬伯支付27050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于曾健锋要求张彬伯支付利息的诉讼请求，双方在协议书中未约定张彬伯支付赔偿款的履行期限及逾期付款的违约责任，故曾健锋要求从2018年1月16日开始计算利息，依据不足，本院不予支持。但被告在原告向其主张权利之后仍未履行支付义务，应从起诉之日（2019年6月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。张彬伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬伯于本判决发生法律效力之日起五日内支付27050元及利息（利息计算方法：以27050元为本金，从2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）给原告曾健锋；二、驳回原告曾健锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（该款原告曾健锋已预交），由原告曾健锋负担15元，被告张彬伯负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年八月十三日书记员  陆明皓
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更402号罪犯毛天学，男，1973年8月4日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）黔毕中刑初字第62号刑事判决，认定毛天学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2016年12月25日前毛天学获本院减刑四次，共减刑五年零五个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯毛天学能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯毛天学减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯毛天学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月的考核中获积极折算三个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获物质奖励一次；2017年10月至2018年2月的考核中获物质奖励一次；2018年3月至2018年8月的考核中获物质奖励一次；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯毛天学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯毛天学减刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2008年11月20日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴