福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1816号 原告：林文祝，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区后城路15号。 被告：洪少波，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区银湖中路祥福花园2号楼西溪里175号。 原告林文祝与被告洪少波民间借贷纠纷一案，本院立案受理 后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审 理。原告林文祝、被告洪少波到庭参加诉讼，现已审理终结。 林文祝请求判令：一、依法判令被告返还原告投入马来西亚 MBI理财平台投入人民币（币种下同）245000元惩罚性双倍返还 给原告490000元；二、依法判令判决书生效当日支付全款未支 付部分按合同法解释第二十九条之规定支付利息并每年结息一 次至被告未还清本金或连利息一并计入本金计算利息至还清全 款止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告发微信约原告到其 家要告知：好东西和好友分享的投资事宜。被告诱骗原告投资马 来西亚MBI理财平台的白金单（7个35000元，共计投入245000 元），从2017年3月份投资到2018年月3日分经过三次拆分就 能收回一百多万元；原告不信不予理会，被告又多次诱骗原告无 果后，又带原告到被告上线再次诱惑原告，并承诺只要原告帮他 借款500000元按月息2分左右，让他参与投资MBI项目，他就 要帮原告操作，保证原告投资MBI白金单的收益和本金安全，如 有失利被告愿意用自购同安区祥福花园2号楼201室及16号车 库作为抵押向银行贷款，保证三个月内还清所欠债务；原告为了 报答被告帮原告能取得超级的理财收益就帮被告借款500000 元。但被告到期未能兑现承诺，经原告多次追讨，被告再次承诺 要在2018年7月18日前还清所欠债务及利息，并出具两张借据 明确应付利息共计328500元，但到期被告再次未能兑现承诺。 故提起诉讼，要求按《消费者权益保护法》第五十五条为依据对 被告所欠245000判决惩罚性加倍赔偿给原告。 被告洪少波辩称，原告提到的245000元不属于借贷关系。 我当时是考虑跟原告是朋友关系，当时介绍也是希望原告能赚到 钱，2015年1月我自己投入了35000元，到了2016年4月拿了 50000元多，后面我就介绍原告投资，把大致投资情况告知了原 告，我就说经过两次拆分可以达到100多万，我也跟原告说也是 预测性收益，如果平台消失了原告投入的本金我会想办法还给 他，包括收益这块达不到预期的效果，我也愿意每月按一分五支 付，因为我跟原告是朋友，不想让他投入有损失，愿意帮原告承 担损失，之后我跟原告商量用月息一分五给他，原告说要转为借 款，我也同意了，投资也是原告自愿的，介绍也是希望原告能赚 到钱，后面收益这块还没到，原告说我欺骗他，平台现在还有在 运作，我当时也建了一个群，原告也有在群里，每次运作情况我 都有发在群里，7月份平台已经出来了，之后我又跟原告多次商 量此事，内容就如以上所说，原告不同意我的提议，原告说要起 诉我，让我赔他一百万。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年11月16日。 林文祝经洪少波多次介绍并保证收益的情况下同意参与马来西 亚MBI理财平台投资245000元，洪少波于2016年11月18日出 具一份《担保书》载明：“本人洪少波向好友林文祝介绍并投资 马来西亚MBI理财平台的白金单（柒个叁万伍仟元，共计投入贰 拾肆万伍仟元整），由于好友林文祝担心资金及收益安全问题。 本人洪少波本着马来西亚MBI已运作四年多时间和自身参与近 两年的理财时间和实际现金收益，期间本人自投资该理财已经历 叁次拆分派送，出于好东西和好友分享的观念，本人洪少波愿意 将产权属于本人的坐落于同安区祥福花园2号楼201室139平方 的建筑面积商品房（现金约200万元）作为好友林文祝投资马来 西亚MBI理财项目及收益的安全担保，担保期限自林文祝投入贰 拾肆万伍仟元整的当天至经历两次拆分（时间约需壹年）并收回 本金贰拾肆万伍仟元整，收益部分是否收回由林文祝个人决定。 收回本金由本人洪少波携同林文祝一同在场由本人洪少波代为 操作直至收回贰拾肆万伍仟元整担保即告终结，收益部分收回还 是继续参与拆分配送由林文祝本人决定，林文祝如因不懂操作。 本人可协助操作，最大限度保证好友林文祝的本金及收益资金安 全。本人特约担保的同安区祥福花园2号楼201室产权证复印并 签名认可。注：林文祝添加的最后壹句话已经本认可。担保人： 洪少波身份证：3502211964××××××××手机：153××××6569担保 起始日：2016年11月18日”。因林文祝不懂得网络操作，均 由洪少波帮忙注册及过后的拆分理财操作，注册的原件及密码均 交由林文祝保管；洪少波曾经向林文祝预测其投资白金单收益价 值即第一次拆分约在2017年3-4月份总价值40万元，第二次拆 分约在2017年9-10月份总价值65万元，第三次拆分约在2018 年3-4月份总价值110万元。2017年3月12日，洪少波帮忙操 作拆分回款26076元转入林文祝的招商银行个人账户。过后，由 于林文祝投资未能达到洪少波预测的投资收益效果，多次要求洪 少波返还投资款及预测收益，洪少波于2018年7月18日出具一 份《借据》载明：“本人于2016年11月18日介绍好友林文祝 投资理财，由于其没时间顾及账户，本人愿意在征得林文祝本人 同意将其账户变更为洪少波本人所有，其投入的贰拾肆万伍仟元 整，本人洪少波愿意以借款方式从2016年11月18日起按双方 约定月利息一分五里计，之前洪少波为林文祝投资理财的担保书 自签订借据起作废，归还林文祝的本金和利息以本借据为准（保 留原担保约定）。备注：至2018年7月18日按一分五里计的月 利息贰拾个月为柒万叁仟伍佰元（￥73500元整）还款方式。 以不低于以万为单位还款，直至还清本息。借款人：洪少波2018 年7月18日。”过后，因洪少波未能依约还款，故林文祝提起 诉讼，要求判如所诉。 本案在审理过程中，洪少波提出投资马来西亚MBI理财必须 提供身份证及银行账户，规定必须本人操作，是林文祝同意投资 并提供个人身份证及银行账户注册的，因林文祝不会操作同意我 代其操作，对此，林文祝并未异议；但提出是自己投资，洪少波 说要担保。洪少波提出在2017年3月12日，其帮忙操作拆分回 款26076元转入林文祝外，之前林文祝有加单奖金回扣2万多用 现金支付给林文祝了，对此，林文祝予以否认收到该款的事实； 洪少波并未举证证明。洪少波提出在其家里及面包店有数十次教 林文祝在电脑上网操作，林文祝手机也有下载，对此，林文祝予 以认可；但提出自己不会操作，也从未操作过。林文祝认为被告 有明显的欺诈，其帮被告借款500000元，被告担保我投资245000 元，不到半年可以得到上百万元，对此，被告认为从一开始就是 投资行为，风险由个人承担，是出于朋友关系为了不让林文祝亏 损及之前帮借款500000元，才给予担保，如果投资款项等理财 平台配送完后，所有收益都给林文祝，如果没有，其同意返还投 资款并按月利息一分五算给林文祝，现在林文祝的投资平台有十 几万元价值的易物点加上投资款245000元，加起来有三十多万 元，如果林文祝投资的款项有亏损风险，其同意承担包括现有平 台产生的十多万元收益给林文祝。 同时查明，洪少波向林文祝借款500000元，林文祝已经向 本院提起诉讼，本院经审理后已经作出（2018）闽0212民初4078 号民事判决书及厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终 863号民事判决书。 上述事实有林文祝提交的借据、担保书、送达回证、MBI理 财账户信息、申请书、答辩状，被告提交的银行回单、微信截图、 微信录音，本院查询个人储蓄存款函，当事人在法庭上的陈述笔 录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，林文祝作为完全民事行为人，在朋友洪少波介绍 投资MBI理财平台，应该意识到投资的风险性，其投资MBI理财 平台系个人自愿投资的民事行为，所产生的投资风险应自行承 担；林文祝作为投资245000元MBI理财平台账户的所有人，本 应自行操作，在林文祝不懂得操作的情况下，林文祝同意洪少波 代为操作，双方形成了代理关系，林文祝作为委托人，应当对其 委托的MBI理财平台的操作行为承担民事责任。 本案在审理过程中，洪少波自愿对林文祝投资MBI理财平台 的投资本金245000元及收益承担风险担保，系洪少波对自己私 权的处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院不予干涉；现 林文祝并未举证证明其投资MBI理财平台确实发生亏损的事实 风险，属于投资风险待定状态。且本案林文祝系以民间借贷关系 提起诉讼，同时又主张洪少波存在欺诈行为要求双倍返还投资 款，均缺乏事实与法律依据，故其诉求本院不予支持。依照《中 华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林文祝的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币8650元，由原告林文祝承担。款限 于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律 规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代 理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行 为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实 施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。