wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初382号原告：周正芬，女，1952年5月10日出生，苗族，务农，住雷山县。委托诉讼代理人：余翔，系雷山县法律援助中心公职律师。原告：李福忠，男，1942年11月24日出生，苗族，退休教师，住雷山县。被告：李建成，男，1985年11月9日出生，苗族，务农，住雷山县。原告周正芬、李福忠与被告李建成合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福忠和原告周正芬的委托诉讼代理人余翔，被告李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正芬、李福忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照西江村调解委员会于2019年4月2日主持调解双方达成的协议为准，拆除其抬高路面的部分，恢复路面原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告在原告家的房屋挡头修建了一栋新房屋，在修建房屋过程中强行将原告的出入通道和排水沟堵塞，并用混凝土将原来的通道路面抬高，造成了原告的屋檐变矮和阻碍了道路的通行。同时造成下雨时雨水弹跳到原告的房屋墙板，加速了对原告墙板的腐蚀，双方因此而发生纠纷。双方发生纠纷后，经西江镇西江民调解委员会于2019年4月2日主持双方进行调解，双方已达成了调解协议。双方协议达成后，被告只拆除了中间路面的一小部分，剩余的路面的两头一直未拆。被告其行为，已严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方在西江调解委员会的主持调解下，双方已达成了调解协议，其协议具有合同的效力，双方应按协议履行。但是，被告未按协议履行义务，已违反了合同的诚实信用原则，同时也损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李建成辩称，我与原告在西江调解委员会主持调解达成协议后，我已主动联系原告到现场划定拆除线，然后我自己请民工拆除已修砌的部分，但由于该通道旁边案外人李志龙家正在修建房屋，并将修建的房屋废料堆放到道路上，造成雨水流向原告的房屋，这事情原告是知道的。但是，原告怠于行使自己的权利，没有向堆放建筑废料的案外人李志龙主张权利，要求其将堆放的建筑废料清除。后因原告发现我拆除路面的堡坎后，造成雨水直流向原告家的方向，于是原告的儿子和儿媳妇于2019年4月27日找到我，并要求我将其通道里的建筑废料清除后用水泥将路面硬化，并沿其通道旁修建挡水墙，因此我才按照原告儿子和儿媳妇的要求用水泥将通道的路面和挡水墙进行了硬化。我认为，我已经完全按照西江调解委员会的协议书内容自行拆除了修建的道路部分，并确保了路面的雨水没有流到原告家的房屋边上。而且现在改建的水泥道路原告知情，同时也是在原告儿子和儿媳妇的要求下修建的。且从原告的房屋结构来看，不存在改建通道阻碍了原告家人的通行，也不存在雨水跳到原告家的房屋板壁上和雨水流到原告家的房屋上。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月，被告为了修建一条通道通行至被告新建的房屋而将靠近原告家房屋边上原有的一段通道路面抬高，以便被告从该通道通行至被告修建的新房屋。原告认为被告将原来的共同通道抬高影响了原告家的出入和房屋排水沟的正常排水，同时造成雨水弹跳到原告的房屋墙板加快对房屋板壁腐蚀而与被告发生纠纷。原、被告发生纠纷后，原告向雷山县西江镇西江人民调解委员会申请调处，经雷山县西江镇西江人民调解委员会于2019年4月2日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“1、李金里（被告的苗名）目前用砖砌路面抬高的部分，自愿以现场双方定线为准，在一周内自行拆除，并对该路面用水泥铺好。2、以后李金里维护路面时，保证路面倒水不得向周正芬的房子边上。3、以上条款望双方共同遵守不得违反，如任何一方违反，后果自行承担一切法律责任。”原、被告达成上述协议后，2019年4月7日被告按原、被告双方协议将其修建的通道部分拆除，后因相邻的案外人李志龙在修建其房屋过程中将建筑废料堆放在该纠纷通道路边，致使建筑废料被雨水冲积在通道上，造成道路上的雨水直接往原告的房屋进行排水。事后，原告的二儿子李立生和大媳妇张秀英与被告及其哥哥李建民于2019年4月27日一起到现场查看后协商，同意由被告将路修好，并在靠近原告家房屋的路边修建挡水墙，不能让路面的雨水淋湿原告家的房屋板壁让其受潮。双方协商完毕后，被告于次日雇佣民工将被告原拆除的部分建筑废方修建成现纠纷处路面的现状。被告将该通道修建成后，原告认为被告未按照原、被告双方在西江调解委员会达成的协议执行，仍然将双方争议的路段抬高，已违反了双方的协议为由而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方争议被告修建的路段，经雷山县西江镇西江人民调解委员会主持调解，双方当事人已自愿达成了调解协议，该协议没有违反国家有关法律法规的规定，其调解协议具有民事合同的性质，对双方当事人均具有约束力，双方应按照协议约定履行自己的义务。但本案被告在履行原、被告双方协议的过程中，未经原告同意即按照原告亲属意见将该通道继续抬高。被告的该行为，属履行合同义务不符合约定。故原告请求被告按照原、被告双方在西江镇西江人民调解委员会达成的调解协议拆除被告修建高于协议的部分路面拆除的事实理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后的30日内，由被告李建成将修建的路面拆除5.6米长，其中拆除的高度为路面上坎的起点处往下拆除10公分（含挡水墙在内）、路面中间处往下拆除60公分（含挡水墙在内）、路面下坎终点处往下拆除14公分（含挡水墙在内），并确保路面的雨水不得流入到原告周正芬、李福忠家房屋。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李建成负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇一九年八月八日书记员  唐云清
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1201号 上诉人(一审被告)：李某，1968年10月23日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：位某，现住河北省定州市。 上诉人李某因与被上诉人位某买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某和被上诉人位某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉称，1、请求二审法院依法撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1004号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人4000元药材款，属认定事实不清，证据不足。上诉人经常从被上诉人处购买中药，双方因交易频繁，数额较大，上诉人每次都给被上诉人出具欠条，作为上诉人日后还款的依据。被上诉人没有欠条，说明双方之间的欠款已经结清，上诉人不再欠被上诉人药材款。一审法院采信被上诉人提交的录音证据，依据不足，不能作为定案依据。 位某辩称，上诉人欠被上诉人中药款4000元，被上诉人说欠条丢了，上诉人就拒绝给付，被上诉人有双方的谈话录音可以证明欠款的事实。 位某向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款4000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告位某与被告李某达成中药材口头买卖协议。2016年被告从原告购买中药总计13000元。原告多次找被告索要货款，每次双方结算一笔货款时被告均重新给原告出具欠条一张，并收回旧欠条。双方最后一次结算货款时被告尚欠原告4000元整，被告给原告出具4000元欠条一张。2017年6月原告丢失欠条，原告找到被告说明欠条丢失并索要欠款，被告称只有见到欠条才能付款。原告在诉讼中已作出承诺，双方之间的债务纠纷只存在这一笔，其不会再持有相关欠条等凭证向被告主张其他权利。 一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方对此没有争议，一审法院予以确认。本案双方当事人产生纠纷的原因是原告位某丢失了欠条，欠条本身只是表示双方之间存在债权债务关系的一种凭证，并非债务人履行债务的唯一依据。原告位某虽然未提交欠条，但其对双方买卖的事实进行了陈述并提交了双方谈话的录音资料，李某对该录音资料的真实性没有异议，录音中李某对欠款事实及金额并未提出异议，只是一再强调让原告出示欠条，担心原告向其索要双份钱。综上，该录音资料可以作为定案依据，原告位某要求被告李某偿还欠款4000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告位某药材款4000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人李某与被上诉人位某之间存在买卖关系，双方对此无异，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点是：上诉人李某是否还欠被上诉人位某中药款4000元的问题。诉讼中，位某向法庭出示双方谈话的录音以及根据录音制作的文字记录内容证实李某欠款4000元未还的事实，一审法院依据位某出示的录音资料，结合双方当事人在法庭上的陈述和答辩意见，依法认定李某欠款4000元未还，有理有据，并无不当。二审中，上诉人李某认可双方之间存在买卖关系亦认可录音的谈话内容，故其上诉主张，位某未有欠条，说明双方之间不存在债务，录音不能作为定案依据，因无事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年八月二十二日 书记员  娜木贡 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5450号 原告：成都成实冶金有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：周世中，职务董事长。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号。 法定代表人：蒲亮亮。 本院在审理原告成都成实冶金有限公司与被告四川华泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都成实冶金有限公司撤诉。 案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告成都成实冶金有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年八月十九日 书记员 陈  莉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初328号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：陈建，男，1981年11月13日出生，汉族，住惠民县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人魏京良到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款90645.24元；2.判令被告支付保险费8858.8元；3.判令被告支付违约金（以90645.24元为基数，按日千分之一自原告理赔之日起计算至被告实际付清之日止）；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月14日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同，约定中国光大银行股份有限公司东营分行向被告提供贷款134000元，贷款期限自2015年5月14日至2018年5月14日。原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖延任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司东营分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应当向原告归还全部赔偿款和未付保费，并支付违约金。2015年5月14日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年10月8日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告陈建与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》（合同编号：51491516000924），约定中国光大银行股份有限公司东营分行向被告陈建提供贷款134000元，贷款期限自2015年5月14日至2018年5月14日，还款方式为36期等额本息，贷款年利率为7.7%。同日，被告陈建为上述个人贷款在原告处投保，原告作为保险人向投保人陈建出具《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为2345元。在该保单的特别约定中载明：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。当日，中国光大银行股份有限公司东营分行向陈建放款134000元。后陈建偿还贷款及利息至2016年6月14日，未再继续偿还其余款项。2016年10月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿本息合计90645.24元。中国光大银行股份有限公司东营分行向中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》，确认收到了中国平安财产保险股份有限公司的上述代偿款。另查明，被告陈建未付保费8858.8元。以上事实有《个人贷款合同》（合同编号：51491516000924）、贷款借据（借据号：51491516000924001）、《平安个人贷款保证保险保险单》（NO.100800014004145）、《代偿债务确认书》、平安财险客户交易明细等在案佐证。本院认为，被告陈建向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，在陈建未按约定偿还中国光大银行股份有限公司东营分行的贷款而中国平安财产保险股份有限公司依约承担保险赔偿责任后，中国平安财产保险股份有限公司有权依法向陈建主张权益。对于原告要求被告支付理赔款90645.24元的请求，因原告已支付中国光大银行股份有限公司东营分行被告贷款的逾期本金和利息90645.24元，其主张具有事实依据亦符合法律规定，故本院予以支持。对于原告要求被告支付未付保费8858.8元的请求，按照被告投保《平安个人贷款保证保险保险单》载明的特别约定，被告未支付原告至理赔时的保险费应依约履行，为8858.8元。对于原告主张被告支付违约金（以理赔款90645.24元为基数，按日1‰为计算标准，自2016年10月8日计算至被告实际清偿之日）的请求，虽违约金在《平安个人贷款保证保险保险单》中有约定，但该约定计算标准过高，应当根据中国人民银行公布的同期贷款利率予以调整。被告陈建未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款90645.24元，并支付未付保险费8858.8元及违约金（以未支付的理赔款90645.24元为基数，自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，财产保全费1070元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年八月十二日书记员  时晓彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2886号原告：王海斌（曾用名王月水）。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：薛宽。被告：卜成斌。原告王海斌诉被告薛宽、卜成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告薛宽无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年八月九日书 记 员  吴 霞
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执885号 申请执行人张晓韵，女，1944年6月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人薛元胜，男，1968年11月22日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人张晓韵申请执行被执行人薛元胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）皖1822民初3901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓韵向本院申请执行，要求被执行人薛元胜给付标的款40820元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本案提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人薛元胜银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人薛元胜名下有一套位于广德县××景贤街的房产，本院已依法予以查封，现已进入变卖程序，但该房产上有抵押，变卖款没有余款可供执行。除此之外，未发现被执行人薛元胜名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人薛元胜发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3901号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十二日 书记员  黄磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保559号申请人：田某，男，1970年10月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市松山区人民法院的执行款150万元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人王某在赤峰市松山区人民法院的执行款150万元。二、查封申请人田某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年八月十五日书记员 王艳杰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执159号之一 申请执行人：陈明标，男，1970年9月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：胡继添，男，1979年9月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈明标与被执行人胡继添民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人胡继添发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2018）粤0514民初1166号民事判决书确认的义务，付还申请执行人借款1386000元及利息、案件受理费8637元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人胡继添在金融机构有开立账户且有少量存款（申请执行人要求暂不冻结、划拨）另外，发现被执行人胡继添名下有车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小汽车一辆，本院已依法裁定予以查封、扣押上述车辆。余查无被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封、扣押的车辆现正在等待评估结果，而本案的执行期限即将届满，经约谈申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执159号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年八月一日 书记员  郭可茵
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执174号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：朱学江，男，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上海唯渡网络科技有限公司申请执行朱学江民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E004630号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司申请执行朱学江民间借贷纠纷一案(执行依据：（2018）湛仲字第0E004630号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7945号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：周正凡，男，1980年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈增光，男，1963年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄小珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称“鹿城农商行松台支行”）与被告周正凡、陈增光、黄小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿城农商行松台支行的委托诉讼代理人孙晓洁、被告周正凡、陈增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿城农商行松台支行向本院提出诉讼请求：1.被告周正凡偿还原告借款本金50万元、利息6039元及逾期利息、复利（暂算至2019年8月8日欠逾期利息34155元、复利439.87元，之后所产生的逾期利息、复利分别以50万元、6039元为基数、均按月利率8.91‰计算至实际履行日）；2.被告周正凡未按判决清偿上述第1项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告陈增光名下坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼二层26号、42号（权证号：温房权证鹿城区字第××、37××40号，建筑面积35.05㎡、35.05㎡）的房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.被告黄小珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告陈增光与原告签订一份第8511320170005088号《最高额抵押合同》，约定陈增光自愿以其名下坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼二层26号、42号（权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：35.05㎡、35.05㎡）的房产作为抵押财产，为原告向被告周正凡自2017年12月14日至2020年12月13日融资期间内最高融资限额为折合人民币84万元的所有融资债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下所有债权本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）等，并办理了抵押登记。2017年12月14日，被告黄小珍向原告出具一份合同号为8510190671的《保证函》，同意为原告向被告周正凡在2017年12月14日至2020年12月13日期间内最高融资限额人民币84万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括催讨差旅费和其他合理费用等），保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年12月22日，被告周正凡与原告签订了合同号为第8511120170036520号《个人借款合同》（以下简称520号合同）。该合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月20日止，借款利率为月利率5.94‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年12月22日，原告向被告周正凡发放贷款50万元。贷款于2018年12月20日到期，周正凡未依约履行还款义务，被告黄小珍未承担连带清偿责任。 本院经审理认定的事实与原告在诉状中所述一致，本院认定的其他事实如下： 2016年1月4日，原告与周正凡签订了合同号为8511120160000073的《个人借款合同》（以下简称073号合同），约定：原告同意向周正凡发放借款50万元，借款用途为购货。原告于当日依该合同向周正凡发放了借款50万元。2016年12月20日，原告与周正凡签订了合同号为8511120160044644的《个人借款合同》（以下简称644号合同），并于当日依该合同约定向周正凡发放了借款50万元，用于清偿上述073号合同项下借款50万元。2017年12月22日，原告依照涉案的520号合同约定发放了50万元贷款，直接用于清偿上述644号合同项下借款50万元。该520号合同约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。截止2019年8月8日，周正凡尚欠原告520号合同项下借款本金50万元、利息（期内利息）6039元、逾期利息（罚息）34155元、复利（期内利息的复利）439.87元。 另查明：2015年1月4日，被告黄小珍向原告出具一份《保证函》，承诺其同意为原告向被告周正凡在2015年1月4日至2018年1月3日期间内最高融资限额人民币84万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费 用（包括催讨差旅费和其他合理费用等），保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 本院认为：作为具有完全民事行为能力的一方当事人，在合同中签名应视为其自愿接受合同条款的约束。涉案520号合同明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；该约定不违反法律规定，应认定为合法有效。现被告陈增光辩称借款人签合同时关于罚息利率加收50%的条款空白，并以此主张罚息利率太高，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。借款人依法应自借款期限届满后按上述借款合同所约定的罚息利率支付逾期利息（罚息）。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周正凡于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金50万元、利息6039元及逾期利息、复利（截止2019年8月8日的逾期利息、复利分别为34155元、439.87元，之后的逾期利息以50万元为基数、按月利率8.91‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以6039元为基数、按月利率8.91‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、若被告周正凡未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行有权就拍卖或者变卖被告陈增光名下坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼二层26号、42号房屋（权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：35.05㎡、35.05㎡）所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的8511320170005088号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以84万元为限； 三、被告黄小珍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8510190671号《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以84万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9084元，减半收取4542元，由被告周正凡、陈增光、黄小珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年八月十四日 书记员 黄诗诗
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4199号时间：2019年8月20日下午15时地点：灵井法庭审判员 ： 陈 展法官助理：赵世刚书记员 ：鲁晓迅原告马某某，男，1968年5月4日生，回族，住许昌市建安区桂村乡马桥村，身份证号411023196805044537。被告许昌市建安区某某有限公司法定代表人：张某某，该公司总经理。住所地：许昌市建安区桂村乡吕庄村。？原告马某某诉被告许昌市建安区某某有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出申请撤回对被告许昌市建安区某某有限公司的起诉，本院审查认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告许昌市建安区某某有限公司的起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。本案不再另行制作书面裁定书。？原告对此有无异议。原：无异议。？核对笔录，若无误签名或捺印。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初892号原告：马立军，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地址：罗山县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：冯俊，男，1989年11月2日出生，户籍地址：罗山县，现住罗山县。原告马立军与被告冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立军及其委托诉讼代理人吴玉博到庭参加诉讼，被告冯俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立军向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款人民币300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告冯俊以其急需支付交通事故赔偿金为由，向原告马立军借款30万元，原告当日通过银行向被告汇款30万元。被告处理完毕交通事故后，原告多次向其主张清偿借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今不清偿借款。原告催促被告还款已给予被告必要的准备时间，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯俊未到庭应诉、答辩。本院经审理查明，2017年3月21日，被告冯俊以其急需支付交通事故赔偿金为由，向原告马立军借款30万元，原告马立军当日通过中国工商银行网银转账，将30万元借款汇入被告冯俊指定的其中国工商银行罗山县支行账户（账号62×××82）。该笔借款被告未给原告出具借款凭证，也未约定还款日期。被告冯俊处理完交通事故后，原告马立军多次向被告冯俊催还借款，被告冯俊以各种理由拒不还款，至今分文未还。上述事实有中国工商银行转账单、银行借记卡账户历史明细清单、原、被告短信聊天记录及原告陈述笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。被告冯俊以其急需支付交通事故赔偿金为由向原告马立军借款，原告马立军遂通过中国工商银行网银转账，将30万元借款汇入被告冯俊指定的其银行账户，原、被告之间形成借款合同关系，双方债权债务关系明确。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时还清借款。现原告马立军持中国工商银行转账单及原、被告双方短信聊天记录向被告冯俊主张偿还借款30万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告冯俊自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯俊于本判决生效后10日内向原告马立军偿清借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冯俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇一九年八月十六日书记员  胡 坤
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢309号申请人郭海亮申请执行杨涛、彭晓刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0181民初1591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨涛、彭晓刚未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人郭海亮和被执行人杨涛、彭晓刚自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人郭海亮于2019年8月29日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初124号 原告鄢光文，男，1953年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区两路街道义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 出庭负责人马成全，副区长。 委托代理人唐兴全，重庆市渝北区司法局副局长。 委托代理人程小华，重庆中柱律师事务所律师。 原告鄢光文诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案受理后，依法向被告渝北区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告鄢光文、被告渝北区政府的负责人马成全及委托代理人唐兴全、程小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月3日，原告向被告申请行政复议，被告于2019年6月3日作出渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为了促进被告行政复议公平、公正、文明、严格、准确、合法、高效，特起诉请求判决撤销被告作出的渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。 被告辩称：一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》事实认定清楚，法律适用正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了如下证据、依据： 证据：1.行政复议申请书及鄢光文身份证件； 2.渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》； 3.邮件单及跟踪查询截图； 证据1-3拟证明被告作出的复议决定程序合法。 4.渝北府复〔2019〕15号《行政复议答复通知书》； 5.龙兴府文〔2019〕12号《龙兴镇关于鄢光文行政复议事项的报告》； 6.重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所出具的《情况说明》； 7.龙德社区居民委员会出具的《关于龙德社区2019年4月17日上午工作人员胡兰、马琼、刘云光与鄢光文一事的情况说明》。 证据4-7拟证明被告作出的行政复议决定事实认定清楚，依据适用正确。 依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十三条； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1的合法性、真实性、关联性无异议；对证据2、5、7的合法性、真实性、关联性均不认可；对证据3的合法性、真实性、关联性不认可，但认可收到被诉决定书；对证据4的真实性、关联性予以认可；对证据6认为作出时间在出具《案（事）接报回执》之后，表示无法发表质证意见；对被告具有作出被诉决定书的法定职权无异议，但认为被告履职不合法。 原告当庭举示了《案（事）接报回执》，拟证明原告提出的复议申请有事实依据，被告的决定书否定了原告的事实。 经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但对其内容及原告的证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据和原告举示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，对于能否达到证明目的，本院将综合全案予以评判。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院查明事实如下： 2019年5月5日，原告向被告提出行政复议申请，请求对被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2019年4月17日强制限制申请人鄢光文人身自由的行政强制措施确认违法。同日，被告受理该行政复议申请后，于2019年5月8日向重庆市渝北区龙兴镇人民政府制发《行政复议答复通知书》。经过复议审查，被告于2019年6月3日作出渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日采用EMS向原告邮寄送达。该决定书载明以下主要内容：申请人：鄢光文；被申请人：重庆市渝北区龙兴镇人民政府……申请人鄢光文认为被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2019年4月17日强制限制其人身自由的行政强制措施违法，于2019年5月5日向本机关提出行政复议申请……经复议审理查明：2019年4月17日上午，鄢光文所在龙德社区居民委员会工作人员上班途中遇见鄢光文，通知其到社区约谈有关诉求。鄢光文拒绝后向公安机关拨打报警电话，称“在龙兴总部大厦对面车站，有三名陌生人拦住不让离开，原因不明”。经民警出警解决相关问题后，向其出具了重庆市公安局渝北区分局作出的重庆市公安局案（事）接报回执，载明“报警人鄢光文于2019年4月17日8时许准备去重庆时被政府及社区工作人员拦住，后派出所民警协助报警人解决相关问题”。后鄢光文认为被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府于2019年4月17日实施了强制限制其人身自由的行政行为，向本机关提出行政复议申请……本机关认为：重庆市渝北区龙兴镇人民政府未实施强制限制鄢光文人身自由的行政强制措施行为，鄢光文复议请求属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，决定如下：驳回申请人鄢光文的行政复议申请。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告收到该决定书后不服，向法院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，对于原告以重庆市渝北区龙兴镇人民政府为被申请人而提出的行政复议申请，被告渝北区政府具有进行行政复议审查的法定职责。 被告收到原告的行政复议申请后，依法受理，向被申请人发出《行政复议答复通知书》,经审查后在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》并送达，其行政复议程序合法。 被告作出的渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》所认定的事实，有其举示的行政复议申请书、《龙兴镇关于鄢光文行政复议事项的报告》、《情况说明》、《关于龙德社区2019年4月17日上午工作人员胡兰、马琼、刘云光与鄢光文一事的情况说明》等证据证明，足以认定。原告举示的《案（事）接报回执》虽然载有“鄢光文于2019年4月17日8时许准备去重庆时被政府及社区工作人员拦住，后派出所民警协助报警人解决相关问题”的内容，但仅以此不足以证明重庆市渝北区龙兴镇人民政府实施了限制原告人身自由的行政强制措施行为。同时，被告为了调查核实该情况，在复议程序中收集的重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所出具的《情况说明》，对《案（事）接报回执》内容的来由作出了相应说明，即出警民警到达现场时只有报警人一人在场，故按照报警人的说法出具了回执。因此，原告在行政复议程序和诉讼中，均没有举示充分有效的证据证明重庆市渝北区龙兴镇人民政府实施了强制限制原告人身自由的行政强制措施，其提出的行政复议申请缺乏事实根据。被告据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回申请人行政复议申请的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上所述，原告要求判决撤销被告作出的渝北府复〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鄢光文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告鄢光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  颜宏莲 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异114号异议人(被申请人)：湖北才华房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区宝成路东侧9号幢（与黄陂西路特1号交汇处）。法定代表人：王艳阶，该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道572号。负责人：白华清，该公司总经理。申请人：鲍万平，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请人：杨胜利，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人鲍万平、杨胜利与被申请人湖北才华房地产开发有限公司（以下简称才华公司）、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司（以下简称才华公司南大分公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案的财产保全事项中，异议人才华公司、才华公司南大分公司不服对本院（2019）鄂09执保9号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。才华公司、才华公司南大分公司称，一、查封其全部房产的诉讼保全措施属于超标的查封。本案查封两被申请人房产82套，建筑面积21601.14平方米。按照房产部门的备案价格计算总价值为55394.77万元，远远大于裁定书的8000万财产。二、诉讼保全措施侵害了企业的自主经营权，影响了企业的正常经营。贵院冻结了异议人的全部银行账户，查封了异议人全部房产，异议人于2019年4月29日停止运营，人员全部解散。已逾期缴纳企业所得税896万，二期人防费291万元，如在规定期限未缴纳，两项税费的滞纳金约500万元。故此，异议人根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》第五条“严格依法采取财产保全、行为保全等强制措施，防止当事人恶意利用保全手段，侵害企业正常生产经营。对资金暂时周转困难、尚有经营发展前景的负债企业，慎用冻结、划拨流动资金等手段。”之规定，请求依法解除对湖北才华房地产开发有限公司南大分公司在孝感市农村商业银行营业部82010000001360957账户存款及中国建设银行孝感市城南支行42×××13账户存款的冻结；请求解除部分超标的房产（面积1860.17㎡）的查封，具体为：1#楼1-0503（面积为363.78㎡）、1-0504、（面积734.90㎡）、1#楼1-0110（面积71.82㎡）、1-0111（面积81.82㎡）、1-0112（面积79.55㎡）、1-0113（面积76.96㎡）、1-0114（面积79.22㎡）、1-0115（面积79.22㎡）、3#楼3-0103（面积81.46㎡）、3-0104（面积79.43㎡）、3-0105（面积132.01㎡）。本院查明，本院在审理申请人鲍万平、杨胜利与被申请人才华公司、才华公司南大分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人鲍万平、杨胜利于2019年3月13日向本院申请财产保全，本院于2019年3月14日作出（2019）鄂09民初30号民事裁定，冻结被申请人才华公司、才华公司南大分公司名下的银行存款8000万元或查封、扣押其等价值的财产。本院于2019年3月26日以（2019）鄂09执保9号协助执行通知书，将被申请人才华公司、才华公司南大分公司名下位于孝感市××大道××号大禹传奇项目82套房产（总面积为21601.14平）予以查封，另将被申请人的银行账户资金均予以冻结。其中，冻结湖北才华房地产开发有限公司南大分公司在孝感市农村商业银行营业部82010000001360957账户存款69282.39元；冻结湖北才华房地产开发有限公司南大分公司在中国建设银行孝感市城南支行42×××13账户存款24590.86元。异议审查中，异议人向本院汇款96000元，作为解封才华房地产南大分公司两账户资金的保证金；向本院提交湖北大禹投资有限公司出具的《担保书》，担保内容为：我司对上述案件判令被告湖北才华房地产开发有限公司给付原告杨胜利、鲍万平金额与查封财产的差额部分承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案中，本院对异议人的全部资产及银行账户资产均采取了保全措施，影响了异议人的生产经营。现异议人向本院提交保证金及他人的担保，要求解除对其两个银行账户及面积为1860.17㎡房产的冻结、查封措施，不会影响本案判决的执行或者造成申请人权益的损害。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、解除对湖北才华房地产开发有限公司南大分公司在孝感市农村商业银行营业部82010000001360957账户存款的冻结。二、解除对湖北才华房地产开发有限公司南大分公司在中国建设银行孝感市城南支行42×××13账户存款的冻结。三、解除对湖北才华房地产开发有限公司位于孝感市孝武大道572号大禹传奇项目1#楼1-0503、1-0504、1-0110、1-0111、1-0112、1-0113、1-0114、1-0115及3#楼3-0103、3-0104、3-0105室房产的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年八月二十九日书记员  肖 可
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1418号之一原告：上海纽腾电热电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：CHENGMIN(程敏)，总经理。委托诉讼代理人：王曙，男。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：吕坚。被告：上海燕几家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕坚，总经理。两被告委托诉讼代理人：林生，上海仲悦律师事务所律师。被告：陈武军。被告：赵子剑。两被告委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。本案在审理过程中，被告上海燕几家居有限公司称于2019年8月26日申请注销登记，但尚未提供注销登记的相关材料及权利义务承受人材料。本院经审查认为，作为一方当事人的法人终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(三)、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 英审 判 员  苏 姝人民陪审员  沈秀龙二〇一九年八月二十六日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1028号原告：石林万城旅游文化投资有限公司。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司董事长兼总经理。地址：石林县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。原告：石林瑞程物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530126690857465D。法定代表人：张桥玉，系该公司董事长兼总经理。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇一期底商13幢107号。共同委托诉讼代理人：陈韦伶，云南簿法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：金伟，云南簿法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董克祥，男，汉族，1964年10月15日出生，四川省南部县人，户籍住址：四川省南部县。原告石林万城旅游文化投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司与被告董克祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告石林万城旅游文化投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司共同委托诉讼代理人金伟，被告董克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林万城旅游文化投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》，向原告支付拖欠的租金101460元；2.判令被告向原告支付利息11508元；3.本案诉讼费用由被告负担。变更诉讼请求为：1.判令被告履行《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》，向原告支付拖欠的租金45120元；2.判令被告以当年未交清的租金为基数按年利率6%计算迟延支付期间的债务利息至还清之日止。（第二年租金剩余未支付款项7560元，自2014年5月9日至2019年6月30日利息为2306元；第三年租金剩余未支付款项37560元，自2015年5月9日至2019年6月30日止利息为9202元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：石林万城旅游文化投资有限公司系石林桃园商铺的所有权人，经该公司委托，石林瑞程物业管理有限公司代为经营管理，具有使用收益权。原被告双方于2012年3月12日签订《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》及补充协议，约定被告向原告承租位于石林桃园商铺。商铺套内建筑面积为78.25㎡。租期：自2013年7月10日至2016年7月9日止。合同约定，商铺年租金为37560元，于每年的5月9日前支付次年租金，合同签订后，被告按照约定交纳了第1年的租金，第2年的租金仅交纳了30000元。租期届满后，该商铺仍然由被告继续占用。被告延迟支付应付款项，已经严重违约，其行为已严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告董克祥答辩称：原被告双方签订《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》是事实，但房屋一直漏水，我跟开发商协商无果，我只经营到2014年10月底就走了，我该交纳的费用已交了，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的委托诉讼代理人金伟针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.委托经营合同、营业执照及法定代表人身份证明书各1份：欲证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格；2.石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》及补充协议各1份：欲证实原被告双方签订《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》及补充协议，约定被告向原告承租位于石林桃园商铺。租期：自2013年7月10日至2016年7月9日止。合同约定，商铺年租金为37560元，于每年的5月9日前支付次年租金；3.租金收费收据1份：欲证实被告已按《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》约定交纳了部分租金；4.水电费收费收据1份：欲证实被告在合同到期后，仍然占用商铺；5.董克祥租金计算清单1份：欲证实合同约定商铺年租金为37560元。董克祥交清了第1年的租金，第2年的租金仅交纳了30000元。拖欠第2、3年租金合计45120元。截止2019年6月30日，第二年租金未付款项7560元的利息为2306元，第三年租金未付款项37560元的利息为9202元。上述证据，经质证，被告对原告提供的证据1.2.3无异议，本院予以采信并确认。对证据4、5不认可。被告董克祥向法庭提交了收据6张、材料赔偿申请2份。证明其缴纳了租金共计67560元，保证金9390元、物管费29109元、水电费共计1500元左右及使用商铺过程中漏水造成损失要求赔偿的事实。原告对被告提交的证据无异议。本院对上述证据符合本案事实的部分予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，石林万城旅游文化投资有限公司与石林瑞程物业管理有限公司签订《桃园水乡一期商铺委托租赁合同》。石林万城旅游文化投资有限公司将位于石林桃园水乡一期商铺约25000㎡委托给石林瑞程物业管理有限公司租赁。原被告双方于2012年3月12日（应当是2013年3月12日）签订《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园商铺。商铺套内建筑面积为78.25㎡。租期：自2013年7月10日至2016年7月9日止。合同约定，商铺年租金为37560元，于每年的5月9日前支付次年租金，合同签订后，被告按照约定交纳了第1年的租金37560元，第2年的租金交纳了30000元。租期届满后，未与原告继续签订合同。本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付房屋租金的合同。本案中，原被告双方签订《石林县万城·桃园水乡一期商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于石林桃园商铺。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告按照约定交纳了第1年的租金37560元，第2年交纳租金30000元及履约保证金，但未与原告办理退租手续，故原告要求被告给付合同期间租金的主张有事实依据符合法律的规定，本院应予支持。被告辩称其只经营到2014年10底，不能说明其此后没有占有使用该商铺，也未提交相应证据予以证实，故该辩解本院不予采信。原告要求按6%支付逾期利息的主张，因双方未作约定，且逾期后原告未及时寻求司法解决，视为对被告逾期给付租金行为的默认，故本院不予支持。被告已支付过的履约保证金，应予扣减。综上，原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告董克祥于判决生效后30日内向原告石林万城旅游文化投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司支付拖欠的租金45120元。（被告已支付的履约保证金，应予扣减）二、驳回原告石林万城旅游文化投资有限公司、石林瑞程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告董克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年八月二十日书记员  蔡欣雨
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执889号 申请执行人：广德威尼达百货有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路1号，统一社会信用代码：913418225942933642。 法定代表人：王承军，该公司总经理。 被执行人：吴雪林，男，1963年5月20日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人广德威尼达百货有限公司申请执行被执行人吴雪林租赁合同纠纷一案，本院2018年10月15日作出的（2018）皖1822民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德威尼达百货有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴雪林支付标的款285120.00元及利息，本案执行费用4180.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人吴雪林的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人吴雪林无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某延，男，1977/07/01，汉族，住址：河南省南阳市宛城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王勤延借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月23日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额42718.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金42718.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王勤延向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42718.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5917号之二原告：邢刚君，女，汉族，1968年5月21日出生，户籍地辽宁省普营口市鲅鱼圈区，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。被告：李晓明，男，汉族，1967年11月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告邢刚君与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘喜成二〇一九年八月二十日书 记 员  王 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初5803号 原告：黄新超，男，1977年1月31日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢斯毅，男，1983年12月5日出生，壮族，住南宁市。 原告黄新超与被告卢斯毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄新超到庭参加诉讼，被告卢斯毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄新超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元以及支付利息（利息以150000元为基数，自2016年10月29日起至被告还清所有借款之日止，按照中国人民同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告由于资金周全不灵向原告借款150000元并出具借条，借条约定被告于2016年10月29日前还完借款。借期届满后原告多次催促被告还款均无果。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告卢斯毅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日被告卢斯毅向原告黄新超签写了一份《借条》，借条上载明“今本人卢斯毅，身份证号为：45XXXX34，自愿向黄新超身份证号：45XXXX19借现金人民币壹拾伍万元整（150000.—），借款用于经营，借款期间从2016年10月26日至2016年10月29日止，共2天。借款人要对此借款承担责任。……借款所在地：南宁市西乡塘区盛天名都B六栋借款人：卢斯毅2016年10月26日住所地及联系电话：186××××7177”。借期届满后，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。2016年10月26日，从原告黄新超的中国建设银行卡号为62×××62到被告卢斯毅名下卡号为62×××16发生了两笔共计96000元的转账交易。 经法庭询问，原告自述原、被告2016年经人介绍认识，系朋友关系，被告以经营酒店的装修为由向原告借款，借款之日被告来到原告黄新超位于南宁市盛天名都X栋X单元X号家中，被告签写借条后原告黄新超即通过手机银行向被告转账96000元，并现金交付了50000元。借款到期后，原告通过电话和上门追讨本案借款均无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款150000元，有被告卢斯毅签写确认的《借条》为凭，借条中借款人签名处捺有被告的手印，原告并为此提供了部分的银行转账记录，足以认定，原告自认在150000元金额的借条中预先扣除了4000元的利息，应当以实际出借的金额146000元认定为本金。被告不到庭反驳，原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金150000元，其中实际出借金额146000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张被告从逾期还款之日即2016年10月30日起按照年利率6%支付资金占用利息，庭审中主动修改为从2016年11月1日计算每月利息200元，即每年利息2400元，该主张符合当事人的处分原则，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。故利息计算方式可以确定为：借款本金146000元，每年利息2400元，从2016年11月1日计算至实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢斯毅向原告黄新超偿还借款本金146000元； 二、被告卢斯毅向原告黄新超支付借款相应的利息（利息计算方式：每年利息2400元，从2016年11月1日计算至实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元（原告已预交），由被告卢斯毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执798号之一申请执行人：牛现福，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：于共勇，男，1975年6月29日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详，被执行人：崔小卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住商河县，申请执行人牛现福与被执行人于共勇、崔小卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年6月6日查封被执行人于共勇所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年8月27日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年8月29日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额110000元及利息，案件受理费2500元，公告费600元，执行费1550元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年八月三十日书记员  亓恒凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异201号 案外人：姜华，男，1975年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案外人：黄淑莲，女，1976年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人姜华、黄淑莲对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人姜华、黄淑莲称，案外人实际已付清成都市成华区1单元1503号的房款，此结果对案外人的权益带来了十分严重的影响。为了维护案外人的合法权益不受侵害，现就案外人因成都中成房业有限责任公司与成都佳和万兴房地产开发有限公司诉讼纠纷执行一案（案号：2019川0108执489）将案外人所购成都市成华区1单元1503号房屋的事宜提出异议，请本院核实后立即解除成都市成华区1单元1503号房屋的限制。 经审查查明，案外人姜华、黄淑莲系夫妻关系，2015年4月15日，姜华、黄淑莲与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定姜华、黄淑莲以963885元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付支付购房总价款的30%，其余价款通过兴业银行成都分行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，姜华、黄淑莲按合同约定支付购房款项，兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2015年5月9日，姜华、黄淑莲办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为2183745。2017年6月23日，佳和公司向姜华、黄淑莲出具了总金额为963885元的增值税发票1张，均载明“佳州星城-住宅，房号3-1-1503，身份证5110281975××××××××、422201197612037322”。2016年4月28日，佳和公司向姜华、黄淑莲发送《“佳州·星城”交房通知书》，通知其于2016年5月3日办理房屋交付手续。姜华、黄淑莲在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主／住户居住证明》载明：“黄淑莲女士4222011××××、姜华先生5110281975××××××××系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3幢××××号业主／住户。入住时间2016年5月7日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人姜华、黄淑莲向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后550天的正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《“佳州·星城”交房通知书》、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姜华、黄淑莲与被执行人佳和公司于2015年4月15日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年5月3日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋，同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月一日 书 记 员  易晓兰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初985号原告：柳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：蔺某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告柳某与被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告蔺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元及利息6600元（利息按月利率2%，计算至起诉之日）合计27600元；2.判令被告偿还按月利率2%计算，本金11000元从起诉次日起至本息还清为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告蔺某向原告借款21000元，约定本金11000元的月利率为2%，有借条两张为证。后原告向被告多次索要未果，故诉至法院。被告蔺某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭出示借条二支，用于证明被告蔺某于2016年10月25日分两次向原告借款11000元和10000元，共计借款21000元，其中借款本金11000元约定按月利率2%计算利息，两笔借款均未约定还款期限。被告蔺某未向法庭提供证据。对原告提供的二支借条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。经审理查明：2016年10月25日，被告蔺某分两次向原告借款11000元和10000元，共计借款21000元，并向原告出具借条二支，其中约定借款本金11000元的利息按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告柳某诉被告蔺某借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告蔺某所立借条二支在卷予以佐证，本院予以确认。关于原告诉请要求被告蔺某按照双方约定月利率2%偿还本金11000元的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺某于本判决生效之日起清偿原告柳某借款本金21000元及借款本金11000元的利息（利息从2016年10月25日起按月利率2%计算至还清借款本金11000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告蔺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  万图雅二〇一九年八月七日书记员  明 曲法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1740号原告：孙召国，男，汉族，1985年3月14日出生，住灌云县。被告：付明同，男，汉族，1972年1月20日出生，住灌云县。原告孙召国与被告付明同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告孙召国于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙召国申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙召国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告孙召国负担。审 判 长  马晓永审 判 员  夏海洋人民陪审员  徐新洁二〇一九年八月九日法官 助理  刘静文书 记 员  葛 岩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1529号原告：云南乾居建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915300006930591195。住所地：云南省昆明市龙泉路上庄村148号。法定代表人：郑志祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利林，男，汉族，1974年9月7日生，云南省曲靖市陆良县人，系云南乾居建筑工程有限公司员工，现住云南省曲靖市陆良县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周军，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李德俊，男，汉族，1978年2月23日生，四川省成都市人，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孙建桥，贵州贵公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王博，贵州贵公律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告云南乾居建筑工程有限公司与被告李德俊合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告云南乾居建筑工程有限公司于2019年8月14日向本院提出书面撤诉申请，以需另行收集、补充起诉材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告云南乾居建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南乾居建筑工程有限公司负担。审判员 赖 屹二〇一九年八月十四日书记员 朱彦鲒
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1775号申请执行人李连玉与被执行人邹平万程环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6801号民事判决书已经发生法律效力。因邹平万程环保设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李连玉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6801号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月十四日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2691号 原告：叶眉眉，女，1963年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：徐小丰，女，1970年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告叶眉眉与被告徐小丰民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款14万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至借款清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因需向原告借款。2011年7月1日被告向原告出具了二份借条，分别载明：被告向原告借款5万元、4万元。2011年7月22日，被告又向原告出具了二份借条，分别载明：被告向原告借款1万元，约定1个月归还；被告向原告借款4万元，约定十天归还。四份借条均未约定借款利息。庭审中原告陈述，被告所借款的款项是原告通过现金交付或通过其女儿汤晴然（2019年2月去世）银行卡转账支付给被告；被告在借款后，按月利率5%以现金方式支付了借款4、5个月的利息及现金300元。 本院认为，借条未约定借款利息，故原告陈述被告在借款后按月利率5%支付的利息及现金300元应在本金中予以扣除，本院认定被告余欠的借款本金为14万元-14万元×5%×5个月-300元=104700元。原告要求从起诉之日起按月利率2%计息，依据不足，本院不予支持，利息应按年利率6%计算。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐小丰于本判决生效之日起十日内偿付原告叶眉眉借款本金104700元及利息（利息以104700元为基数从2019年3月12日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告叶眉眉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告叶眉眉负担706元，被告徐小丰负担2394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  李曼云 人民陪审员  张文豪 二〇一九年八月一日 代书 记员  谢晨晨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11613号之三 解除保全申请人：新麦机械（中国）有限公司（原名称：新麦机械（无锡）有限公司），住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路312号，统一社会信用代码9132020560797598XQ。 法定代表人：谢顺和。 委托诉讼代理人：黄虹婷，天津宇平律师事务所律师。 被申请人：广州德培机械科技有限公司（原名称：广州新麦机械设备有限公司），住所地广州市花都区花东镇联安村工业路13号104，统一社会信用代码91440114MZ59CPM67W。 法定代表人：严翠红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。 本院于2018年3月1日作出了（2016）粤0114民初11613号财产保全的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：冻结被申请人广州德培机械科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广州花都花东支行账户44×××91内银行存款100万元。现申请人以双方已达成和解为由，申请解除对上述被申请人广州德培机械科技有限公司名下被冻结财产的保全措施。 本院认为，申请人新麦机械（中国）有限公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州德培机械科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广州花都花东支行账户44×××91内银行存款100万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  毕杰颖 人民陪审员  李满友 人民陪审员  姚玉娥 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  任静欣
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1440号     原告汉中万邦置业发展有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9776。   法定代表人杨海明，董事长。   委托代理人张鑫，公司员工。   委托代理人张磊，北京市炜衡律师事务所律师。   被告郭伊莎，女，汉族，1984年7月24日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61040XXXX407241207。   原告汉中万邦置业发展有限公司（以下简称汉中万邦公司）与被告郭伊莎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中万邦置业发展有限公司委托代理人张鑫、张磊到庭参加了诉讼；被告郭伊莎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告汉中万邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2012年4月1日原、被告签订的《商品房预售合同》；2、判令被告郭伊莎支付违约金13155.18元；3、本案的诉讼费、公告费、律师代理费由被告郭伊莎负担。事实和理由：原告与被告于2012年4月1日签订《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，约定：被告郭伊莎购买原告开发建设的商品房一套，商品房编号为1-2-905，用途为住宅；该房屋建筑面积116.78㎡，单价为3966.42元/㎡，总房价款为451520元；合同约定，房屋交付后双方同意按产权登记面积如实结算房款，根据测绘面积，被告郭伊莎向原告实际应支付购房款为460026元。根据《补充协议》的约定，合同签订之日，被告郭伊莎应向原告支付首付款181520元，余款以银行贷款方式进行支付；若被告郭伊莎无法办理银行贷款，在经原告同意后，可改为分期付款方式。合同签订后，被告郭伊莎仅向原告支付首付款21520元，也未办理银行贷款，拖欠购房款438506元，至今未能支付。综上，被告郭伊莎不履行合同义务，致使原告利益受损，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告郭伊莎未到庭也未答辩。   原告汉中万邦公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同价款、房屋面积、违约责任等进行了约定的事实；2、购房款收据，证明被告支付购房款的情况；3、催收公告、《律师函》、快递单据，证明原告多次向被告催收房款的事实；4、商品房实测面积报告，证明涉案房屋实际面积为118.98㎡的事实；5、《委托协议》、发票，证明原告为主张债权支付律师代理费22925.30元的事实。   被告郭伊莎未提交证据。   本院审理查明，2012年4月1日，原告与被告郭伊莎签订《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，主要内容为：1、被告郭伊莎购买原告开发建设的“普罗旺斯”住宅小区1号楼2单元905室住宅房屋（房屋代码96853），该房屋建筑面积116.78㎡，总房价款451520元；2、被告郭伊莎向原告支付首付款181520元，其余270000元，被告郭伊莎向银行贷款支付；3、违约责任约定，买受人未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告郭伊莎向原告支付购房款21520元，其余房款未能支付；涉案房屋经汉中市房地产测绘队测绘，实际建筑面积为118.98㎡，总房价款应为460026元，被告实际拖欠购房款438506元。被告郭伊莎拖欠购房款后，原告多次进行催要未果，遂诉至本院。   另查明，原告因本次诉讼，支付律师代理费22925.30元。   上述事实，由原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同；双方当事人应依据合同的约定，享有权利履行义务。被告郭伊莎在合同签订后，未能按照合同约定支付购房款，构成违约，应承担违约责任；原告请求解除双方签订的《商品房预售合同》及《买卖合同》补充协议，并承担违约责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担诉讼费及公告费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担因本次诉讼支付的律师代理费，无合同依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：   一、解除原告汉中万邦置业发展有限公司与被告郭伊莎于2012年4月1日签订的《商品房预售合同》。   二、由被告郭伊莎于判决生效后二十日内支付原告汉中万邦置业发展有限公司违约金人民币13155.18元。   三、驳回原告汉中万邦置业发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8950元，公告费600元，由被告郭伊莎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长宋庆元     人民陪审员韩晓琴     人民陪审员王庭文     二〇一九年八月十九日        （院印）   书 记 员 张丽莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛学文，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区中华路以东、上海路以北。法定代表人：徐焕普，执行董事。原审被告：韩文东，男，1953年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人薛峰、薛学文因与被申请人山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称山东宏运达公司）、原审被告韩文东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛峰、薛学文申请再审称，原判决认为公司名称变更就意味着原公章的作废，从而认定涉案《借款担保合同》、借据、收据上的公章、财务专用章不具有法律效力，判决山东宏运达公司不承担偿还责任，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于山东宏运达公司是否应对韩文东向薛学文、薛峰借款承担清偿责任的问题，原审中，薛学文、薛峰提交落款日期为2014年6月6日的《借款担保合同》和借据各一份，韩文东在借款人处签字、捺印，山东宏运达公司并未在借款人或担保人处签字，仅在《借款担保合同》第一条借款用途处及借据的借款用途处加盖有“青岛宏运达电梯有限公司”公章。根据山东宏运达公司原审中提交的企业变更情况档案查询显示，2014年2月24日，青岛宏运达电梯有限公司的法定代表人由韩文东变更为王山治，2014年4月4日，青岛宏运达电梯有限公司名称变更为山东宏运达电梯有限公司，法定代表人由王山治变更为徐焕普，住所地、注册资本、董事会成员、监事会成员、经理、股东发生变更，韩文东担任公司监事，系公司股东之一。由此可见，在《借款担保合同》及借据出具之日，青岛宏运达电梯有限公司的名称已经变更为山东宏运达电梯有限公司，韩文东已经不再担任公司的法定代表人，也并无证据证明山东宏运达公司授权韩文东代表公司向他人借款，从银行历史交易明细可以看出所有通过银行转账的借款均转至韩文东个人账户，薛峰、薛学文并未提交充分证据证明涉案借款实际用于山东宏运达公司生产经营活动。韩文东作为公司的监事、股东，对公司相关情况的变更应是明知的，但仍在《借款担保合同》及借据上加盖了未变更名称之前的公司印章。综合以上事实，原审对薛峰、薛学文要求山东宏运达公司承担还款责任的请求不予支持，认定事实并无不当。综上，薛峰、薛学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛峰、薛学文的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年八月三十日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢141号 申请执行人：陈远深，男，汉族，1950年04月06日生，住赣州市上犹县。 被执行人：钟朝阳，男，汉族，1977年07月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘军，女，汉族，1964年01月14日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市攀荣金属制品有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区飞翔路。 法定代表人：钟朝阳，系执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈远深与被执行人钟朝阳、刘军、赣州市攀荣金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈远深于2019年8月12日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人陈远深撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执恢141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  王一清
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审122号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人西安市临潼区宇廷装饰材料有限公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：侯欣，女，汉族，1986年XX月XX日出生。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年4月15日依法对被执行人西安市临潼区宇廷装饰材料有限公司作出市国土发[2019]8-36号土地行政处罚决定书，责令其立即停止违法行为，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。并于2019年4月18日送达被执行人。被执行人西安市临潼区宇廷装饰材料有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-36号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区宇廷装饰材料有限公司负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初6267号 原告：连云港庆硕建筑材料销售有限公司，住所地连云港市海州区大庆西路42-2号201号门面。 法定代表人：王生苗，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：湖南元康园林工程有限公司，住所地长沙高新开发区嘉运路178号麓城印象小区2栋209房。 法定代表人：刘光辉，公司执行董事。 原告连云港庆硕建筑材料销售有限公司（以下简称庆硕公司）与被告湖南元某园林工程有限公司（以下简称元某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆硕公司的法定代表人王生苗及委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼，被告元某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆硕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠我公司的货款计130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司原来名称为连云港金盛经济信息咨询有限公司，后变更为现在的名称。2018年6月30日我公司与被告签订《产品供需合同书》一份，我方向被告销售建筑材料，双方约定，以发生争议由工程所在地的法院管辖。被告的工程在海州区境内，你院对此案有管辖权。协议书签订后，我方向被告出售建筑，他们支付了部分款项，尚欠我的130000元。被告因种种原因不付款，为此，特向你院提起诉讼，请求依法予以裁判。 被告元某公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告庆硕公司（乙方）与被告元某公司（甲方）签订《湖南元某园林工程有限公司产品供需合同书》一份，合同约定甲方向乙方购买水泥（380元/吨）、黄沙石子（125元/吨）、石粉（75元/吨）、水泥砖（0.33元/块）；本价格为长期供货暂定单价，实际按照随市场价格浮动确定单价；货款金额按照实际到货数量计算；乙方所供材料必须交于甲方及指定收货人员验收；付款方式为月结70%，剩余30%工程结束后三个月内结算付清；合同还就其他事项进行了约定。原、告双方分别在涉案合同尾部处签章，被告元某公司的经办人处签字人员为邓某。 上述合同签订后，原告庆硕公司按照合同的约定向被告元某公司给付货物，共计产生货款151779.5元。被告元某公司于2018年8月1日付款20000元，剩余货款至今未付。 另查明，原告原公司名称为连云港金盛经济信息咨询有限公司，于2019年1月28日变更登记为连云港庆硕建筑材料销售有限公司。 上述事实，有原方的陈述以及合同、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告庆硕公司按照合同约定向被告元某公司供应了货物，被告元某公司应当按照约定向原告庆硕公司给付货款，但被告元某公司仅支付货款20000元，剩余款项至今未付，故原告庆硕公司诉求被告元某公司给付货款130000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告元某公司未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南元康园林工程有限公司于本判决生效后十日内向原告连云港庆硕建筑材料销售有限公司给付货款130000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告元康公司负担，于给付上述款项时一并给付本诉原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 员 唐乐毅 二〇一九年八月十二日 法官助理 鲁珍珍 书 记 员 梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号10×××944 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1797号原告：玉门市兴旺广场商行，经营场所：甘肃省酒泉市玉门市新市区广场南路联通公司西侧，注册号：92620981MA74FKJ94U。经营者：吴玉娟，女，1968年10月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区龙源小区7号楼4单元102号，身份证号码：×××。被告：宋某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门市兴旺广场商行诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告玉门市兴旺广场商行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市兴旺广场商行以被告宋某现在外地治病为由撤诉，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市兴旺广场商行撤诉。案件受理费已减半收取100元，由原告玉门市兴旺广场商行负担。审 判 员 谢卫莉 二〇一九年八月五日法官助理 何 燕书 记 员 王雪杉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2593号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市，系原告的员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市，系原告的员工。 被告：刘禄旺，男，1984年2月18日出生，汉族，住北海市。 被告：赵淑梅，女，1983年12月3日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：北海泰基房地产开发有限公司，住所地北海市上海中路9号。 法定代表人：吴锋。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告刘禄旺、赵淑梅、北海泰基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。但原告未按要求在七日内即2019年6月27日之前向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月二十九日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初516号原告：董怡，男，1975年10月30日出生，傣族，本科文化，云县农业农村局工勤人员，住云南省临沧市云县。被告：段宏俊，男，1981年8月15日出生，户籍地址：云县。原告董怡与被告段宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董怡到庭参加诉讼，被告段宏俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，按月2.4%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告人以在普洱市开公司缺资金为由，向原告借款20万元，因当时原告正在还车贷房贷，也拿不出20万元，但为帮朋友渡难关，为被告担保向单位同事陈春兰借款10万元，加上自己东拼西凑的现金10万元，于2016年3月10日借予被告，并签下借款合同，利息为2.5%，息一个月一付。被告喜欢收藏乐器，当时答应将20多支电吉他作为抵押，如到期无法还款，可由原告自行处置。因多年来相处较好，原告也不愿在朋友遇到困难时落井下石，所以当时没拿走任何抵押物品。但借款后，被告就一直以资金困难为由拖欠利息，就连为被告担保的10万元利息，大部分都由原告来承担。2017年3月借款合同到期，因被告无法偿还借款，原告只好再次与被告续签借款合同。2018年3月，续签借款合同到期，被告人却以资金被合伙人骗走为由不肯还款。期间，本应付利息60000元，被告只陆陆续续还了28800元。再后来，人无影无踪，电话无法打通，微信不回，通过了解，被告只和父母和在昆明的亲姐联系。因为担保也到期，原告无法偿还为被告担保的借款，只好又向云县住房公积金管理中心进行二次贷款，将所担保的10万元偿还单位同事陈春兰。当认识到问题的严重性，原告到家中向被告父母了解情况，询问抵押物，可被告早已将其转移。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告段宏俊未向本院提交书面答辩意见。原告董怡为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《借款合同》一份，欲证明被告段宏俊于2017年3月10日向原告董怡借款200000元及双方对利息、还款时间进行约定的事实。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告段宏俊未向法庭提交证据。本案经庭审，本院确认法律事实如下：2017年3月10日，被告段宏俊向原告董怡借款200000元，双方于同日签订借款合同一份，合同约定，借款期限自2017年3月10日起至2018年3月10日止，双方约定借款利息为5000元一月（月利率2.5%），借款到期后被告仅偿还了利息28800元，剩余借款本金和利息经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。原告董怡当庭表示把月利率为2.5%的诉讼请求变更为2%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告董怡和被告段宏俊形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行义务。原告履行了借款义务，但是被告未按约履行还款义务，对原告董怡要求被告段宏俊偿还借款本金200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段宏俊偿还原告董怡借款本金200000元并支付自2017年3月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的28800元），于本判决生效之日起十日内履行。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告段宏俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  计红宣人民陪审员  熊丙正二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1391号申请执行人林薇，女，1979年12月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人宋学恭，男，1959年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年7月3日作出的[2019]鄂0691民特125号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人宋学恭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人宋学恭105000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年八月二十日书记员  冯 喆
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4472号原告：吴迪锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：张先华，男，1980年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告吴迪锋与被告张先华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴迪锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴迪锋撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年八月二十一日代理书记员  林 江