wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特928号申请人：广东宝力驰新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街南大路183号102、103、104、105、106、107、108。法定代表人：李志福。委托代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托代理人：黄丽珊，广东品济律师事务所实习律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：李志福，男，汉族，1979年6月10日出生，住福建省晋江市。申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司（以下简称：宝力驰公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：中国人保公司北京市分公司）、李志福申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人宝力驰公司称：一、本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的“没有仲裁协议的”情形。申请人曾向中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）提出了管辖权异议，并申请对《补充协议》上加盖的宝力驰公司的公章进行司法鉴定。鉴定结论为《补充协议》落款处公章与宝力驰公司公章不是同一枚印章。因此，可以证明申请人没有签订过《补充协议》，即申请人与中国人保公司北京市分公司之间没有仲裁协议。二、本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“违反法定程序的”情形。申请人在仲裁审理过程中主张中国人保公司北京市分公司违反《中华人民共和国保险法》第一百三十五条的规定，及申请人与中国人保公司北京市分公司之间并不存在保险关系。就中国人保公司北京市分公司擅自开展非典型融资租赁保证保险业务是否符合法律规定，及是否有在中国银行保险监督管理委员会（以下简称：银保监会）备案或者审批，申请人已向银保监会发函询问，银保监会明确向申请人明示其已经受理并将作出正式回复，申请人也已向广州仲裁委书面告知前述事宜并书面请求对本案中止审理。广州仲裁委在没有回复是否决定对本案进行中止审理的情况下，迳行出具本案《裁决书》对本案所涉事项进行了裁判，损害了申请人正当的仲裁权利。2019年8月15日庭询时，申请人补充如下：其未收到仲裁员签署的仲裁声明，违反法定程序。综上，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第24605号裁决。被申请人中国人保公司北京市分公司答辩称：一、《补充协议》里的仲裁协议确认广州仲裁委对本案有管辖权，《补充协议》有效。二、《补充协议》中的申请人法定代表人李志福的签字是其本人所签，有鉴定结论支持。《补充协议》上的印章与公章备案证上印章不一致是正常的，不能说明《补充协议》上的印章就是虚假的。三、我们提交给广州仲裁委的是本案申请人在佛山人保公司对申请人的车辆进行投保的投保单。投保单上的印章与《补充协议》上的印章是一致的。四、李志福是申请人的法定代表人，其在《补充协议》上签字，是其真实意思表示，也说明其对《补充协议》的内容是知悉的，其签字行为，即可认为是公司的意思表示。五、申请人向银保监会递交的咨询函，保险咨询函里面内容是申请人与中国人保公司北京市分公司签订的《补充协议》，并以《补充协议》为基础向银保监会进行投诉，这说明申请人对《补充协议》是认可的。六、仲裁庭的组成或仲裁程的序未违反法定程序。首先，申请人已经向广州仲裁委提出了仲裁协力效力的异议。仲裁庭在笔迹鉴定、印章鉴定结论出来后，当庭驳回申请人的异议申请，履行了仲裁的法定程序。其次，保险关系是实体审理的内容，融资租赁套取银行贷款的保证保险做法是否合法，合同是否有效，均与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定无关。再次，广州仲裁委对申请人申请中止审理不予接纳，直接裁决的做法并不违反法定程序。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第六十六条的规定，申请人申请中止审理的情形不符合上述规定。经审查查明，2018年7月31日，广州仲裁委根据中国人保公司北京市分公司提供的《营业用货车贷款保证保险条款》及《补充协议》中的仲裁条款，受理了中国人保公司北京市分公司对宝力驰公司、李志福关于保险纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2019年4月27日依法不公开开庭审理了该案，2019年5月8日，李志福向仲裁庭提交《中止审理申请书》，仲裁庭认为不存在应予中止的情形，对宝力驰公司和李志福的中止申请不予同意。并于2019年6月6日作出（2018）穗仲案字第24605号仲裁裁决。2019年8月15日，宝力驰公司在本院庭询时述称：北京市银保监局认为申请人投诉不属实。本院认为，关于申请人与中国人保公司北京市分公司是否存在仲裁协议的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。经查明，虽然《补充协议》落款处的“广东宝力驰新能源汽车服务有限公司”公章经鉴定与申请人在公安部门备案的公章不是同一枚印章，但法定代表人李志福的签名是其本人签字。其作为申请人的法定代表人，在《补充协议》中签字的行为是代表法人行使职权，应视为申请人的真实意思表示。申请人以涉案《补充协议》落款处公章与公安部门备案公章不同，否认签过仲裁协议的理由不成立，本院对此不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人认为仲裁庭未对其中止仲裁的申请予以回复，迳行作出本案裁决。仲裁庭已在裁决书中对前述申请作出处理，认为本案不存在应予中止的情形，申请人的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。至于申请人主张其在仲裁程序中，未收到本案的仲裁庭成员签署保证独立公正仲裁的声明书，广州仲裁委亦未告知其仲裁员曾经签署过该声明。在仲裁过程时，其未提出异议并继续参与仲裁程序，视为其放弃相应权利，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年八月二十三日书记员 黄晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11816号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张园园，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张园园、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张园园及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张园园未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张园园及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29775号原告：广州市鲲跃体育用品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编318室。法定代表人：张忠跃，任职总经理。委托诉讼代理人：邓雯熙，女，该公司工作人员。被告：周秀连，女，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：汕头市鸣杨体育用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢1516-1521号房。法定代表人：张忠跃。第三人：于成源，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。本院受理原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉被告周秀连、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司、于成源劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉称：一、原、被告之间不存在用工关系、不存在事实劳动关系；二、原告从未向提出与被告解除劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、被告的加班工资已经足额支付，被告并未提供任何证据证明其存在加班事实，原告无需再向被告支付加班工资差额。综上，起诉至法院请求判决：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金7880.6元；3.原告无需向被告支付加班费9786元；4.本案诉讼费由被告承担。本院审查认为：大埔县劳动人事争议仲裁院曾经就被告周秀连（作为劳动仲裁申请人）与原告广州市鲲跃体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人一）、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人二）、于成源（作为劳动仲裁被申请人三）之间的劳动争议于2019年7月1日作出埔劳人仲案非终字﹝2019﹞67号《仲裁裁决书》。仲裁裁决后，双方均不服仲裁，被告周秀连于2019年7月15日向大埔县人民法院提起了（2019）粤1422民初883号劳动争议纠纷诉讼。据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。现本案与大埔县人民法院的（2019）粤1422民初883号案均为针对埔劳人仲案非终字﹝2019﹞67号《仲裁裁决书》不服而提起的劳动争议案件，本院及大埔县人民法院依法均有管辖权，但由于大埔县人民法院的（2019）粤1422民初883号案的立案日期早于本案的立案日期，按照上述规定，本案依法应移送到大埔县人民法院一并审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大埔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16365号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄忠明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄忠明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34821号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16365号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初2089号 原告：南通晓明汽车贸易有限公司，住所地南通市太平北路2号汇峰商座3幢811室。 法定代表人：吴晓明，总经理 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。 被告：吴波，男，1991年7月15日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，暂住张家港市。 原告南通晓明汽车贸易有限公司与被告吴波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告南通晓明汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通晓明汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代偿款人民币58951.81元及违约金15091.31元（按年利率24%计算至2019年2月28日，之后违约金以58951.81元为基数、按年利率24%继续计算至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告为实现债权的律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告办理江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农村商业银行）的个人消费借款业务，用于购买车辆,并申请由原告提供保证担保服务。原告与被告签订《担保协议》，约定如被告还款发生违约导致原告履行担保责任后，有权向被告行使追偿权。被告借款后，自2016年10月发生还款逾期，原告经银行通知，于2016年12月开始至2018年8月共为被告代偿银行分期借款58951.81元（剩余贷款本息现已全部结清）。在向被告催讨无着下，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴波未应诉答辩。 原告南通晓明汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的个人消费借款合同、个人汽车消费贷款担保意向书、担保协议、张家港农村商业银行收回贷款凭证、张家港农村商业银行出具的担保公司垫支证明等证据的真实性予以确认，结合原告庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 2016年5月17日，原告南通晓明汽车贸易有限公司与被告吴波签订担保协议一份，约定：被告（借款人）因购车向张家港农村商业银行申请贷款65000元，请求原告（保证人）为其提供担保，担保期限三年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 2016年5月17日，原告向江苏张家港农村商业银行出具个人汽车消费贷款担保意向书一份，内容为：购车人吴波在张家港市顺速通汽车贸易有限公司（汽车销售单位）购买荣威汽车一辆，价值100000元，已付首付款35000元，申请贷款65000元，期限三年。根据购车人的申请，结合调查情况，该公司同意为购车人向银行申请贷款65000元作保证担保，期限三年。 2016年5月19日，张家港农村商业银行（贷款人）与被告（借款人）签订个人消费借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款65000元，借款用途为购车，借款期限自2016年5月19日起至2019年5月18日止，执行年利率8.4%，贷款资金采用受托方式支付至借款人的交易对象张家港市顺速通汽车贸易有限公司账户，借款人按月还款，从借款发放的次月起开始还款，每月20日为还款日，每月等额本息还款。上述贷款发放后，被告向张家港农村商业银行履行还款义务至2016年9月20日，自2016年10月起发生逾期，张家港农村商业银行要求原告履行保证责任，自2016年12月30日起至2018年8月22日，原告按月分21笔共向张家港农村商业银行代偿被告借款本息合计58951.81元。张家港农村商业银行于2019年3月3日出具担保公司垫支证明一份，证明因吴波还款逾期，由南通晓明汽车贸易有限公司共计代偿借款本息58951.81元（其中代偿本金53617.03元、代偿利息5258.76元、代偿罚息76.02元）。 原告为本案诉讼委托江苏颐华律师事务所委派律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师代理费3000元。 本院认为，原告南通晓明汽车贸易有限公司为被告吴波向张家港农村商业银行借款提供担保，双方签订的担保协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因案涉借款履行期内被告吴波未能按约偿还贷款本息，原告为其向张家港农村商业银行进行了代偿，现原告依据担保协议向被告追偿，并无不当。原告主张的资金占用利息根据担保协议的约定，属于违约金性质，按日千分之五计算过高，现原告主张按年利率24%计算不违反相关法律规定，本院予以采纳。被告吴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南通晓明汽车贸易有限公司代偿款人民币58951.81元。 二、被告吴波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通晓明汽车贸易有限公司上述代偿款截止至2019年2月28日的违约金15091.31元，自2019年3月1日起至被告实际清偿之日止的违约金，以代偿金额58951.81元为基数按照年利率24％计算。 三、被告吴波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通晓明汽车贸易有限公司律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，公告费690元，合计2416元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1726元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 二〇一九年八月十六日 书 记 员  韩 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：安晶旗，女，1993年1月31日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告安晶旗小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取44.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3318号申请执行人：徐苗苗，女，1987年5月14日，汉族，户籍所在地安徽省颖上县半岗镇岗店社区街道1912号。被执行人：上海魔兔网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李左琴，总经理。本院执行申请人徐苗苗与被执行人上海魔兔网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据为杨劳人仲(2018)办字第1183号仲裁裁决书，申请执行人要求被执行人支付解除劳动工资2.11万元。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他财产线索提供，现申请人撤回执行申请。本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，申请撤回执行申请的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：准许申请人撤回申请，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年八月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形这一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；…………。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1755号 原告：东山金熊家具厂。 经营者：胡花亮，男，汉族，1977年6月26日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。 被告：王天明，男，汉族，1987年7月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告东山金熊家具厂与被告王天明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人王天明到庭参加了诉讼，被告王天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东山金熊家具厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款人民币37950元，并从起诉之日按年利率6%计付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日起被告在原告处购买家具，2016年7月经双方结算，被告尚欠原告货款37950元。该货款经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝支付。原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告王天明未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:原告生产家具，对外以“南康市美家乐”的商标进行销售。原告提交的南康市美家乐销售单及物流公司货运单拟证明被告尚欠原告货款37950元。销售单及货运单均没有被告的签名。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的销售单及货运单不足以证明被告收取了其主张的货物，应承担举证不利的后果，因此，对原告诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告东山金熊家具厂的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由原告东山金熊家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢毅敏 审 判 员  邓旭明 人民陪审员  王福娇 二〇一九年八月二十日 代理书记员  吴 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1134号 申请执行人：张娟，女，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：徐燕，女，1987年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人张娟与被执行人徐燕健康权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4539号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐燕于本判决生效后一个月内赔偿张娟各项损失计73907.71元；案件受理费2266元，减半收取1133元，由徐燕负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为73907.71元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4539号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9882号原告：邓兵辉，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省蓬案县。委托诉讼代理人：江春赏、刘嘉开，均系广东汇俊律师事务所。被告：赵红伟，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区环场东路26号。法定代表人：江启荣。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901、1001房。负责人：吴自强。原告邓兵辉与被告赵红伟、广州市新福利巴士服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日受理，于同日通知原告交纳案件受理费，原告收到通知后未按期交纳案件受理费，并于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告邓兵辉撤诉。审判长 郭 越审判员 李吉思审判员 李暨鹏二〇一九年八月十四日书记员 梁敏仪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1509号 申请执行人:江油市龙盛房地产中介有限公司，住所地江油市中坝镇新华干道华泰小区1幢1楼A22号； 法定代表人：成龙盛，该公司董事长。 被执行人:王大国，男，汉族，生于1971年12月17日，现住四川省江油市。 被执行人:唐小棱，女，汉族，生于1977年7月12日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初5065号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王大国、唐小棱的银行存款24060元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费261元，一并从被执行人王大国、唐小棱处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月十五日 书记员  田雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1933号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司，住所地，张店区人民东路2号。 主要负责人：方晓平，总经理。 委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张思，女，1987年11月16日出生，汉族，原住张店区，现住址不详。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司与被告张思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司的委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。被告张思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付所欠物业管理服务费11671.2元（自2016年12月1日起，暂计算至2018年11月30日，并持续计算至被告实际给付之日止）；2.请求依法判决被告给付违约金3501.4元（自2016年12月1日起，暂计算至2018年11月30日，并持续计算至被告实际给付之日止）；3.案件受理费由被告承担。 被告张思未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、前期物业服务合同、中央公园业主临时管理规约、承诺书，以证明案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系张店区华润中央公园13号商住楼1单元302室（建筑面积140.28㎡）的业主。2015年1月19日，华润置地（淄博）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，合同附件五《商品房买卖合同补充条款》第18条约定，物业费收费标准为3.5元/月/平方。2016年8月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所居住的华润中央公园小区提供物业管理服务，第四条约定业主按其拥有物业的法定房屋产权面积交纳物业费，业主于房屋交付之日起交纳物业服务费用，需于每半年最后一个月的25日或之前缴纳其单元下半年应付之物业服务费。同日，原、被告双方签订的《临时管理规约》第12.1约定，洋房管理费3.5元/平方米/月；第13.2.1约定，如逾期未付物业管理费用，将收取未缴付款项自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日3‰计算。同时，被告向原告出具了业主承诺书，承诺其已经知晓了相关合同的内容并同意遵守合同约定。 被告自2016年12月1日起未按协议约定交纳物业费等各项费用，截至2018年11月30日，被告共拖欠物业管理服务费11671.2元、违约金3501.4元。庭审中，原告陈述其违约金是按照损失的30%计算，即11671.2×30%=3501.4元，同时主张2018年12月1日至被告实际给付之日的违约金按银行同期贷款利率计算。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照合同约定缴纳物业费，截至2018年11月30日尚欠原告物业费11671.2元，对此被告应予以清偿。原告未按照《临时管理规约》中约定的日3‰计收物业费违约金，对于2018年11月30日前被告拖欠的物业费，自愿将违约金降低为损失的30%即3501.4元；自2018年12月1日至被告实际给付物业费之日，原告主张按照银行同期贷款利率要求被告支付违约金，此系原告对权利的自由处分，不违反法律规定，且更加有利于解决涉案纠纷，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张思于本判决生效之日起十日内支付给华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司物业费11671.2元； 二、被告张思于本判决生效之日起十日内支付给华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司违约金3501.4元（违约金计算截至2018年11月30日；2018年12月1日至被告实际清偿之日的违约金，以拖欠的物业费数额为基数，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告张思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 煜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2828号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路200号。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：汪晓华，男，系该行员工。被告：张守勇，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告张守勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人汪晓华到庭参加诉讼。被告张守勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金83310元、截止2019年5月22日利息及罚息10631.09元，合计93941.09元，及自2019年5月23日起至被告付清全部借款之日的逾期利息及罚息（利息、手续费按日利率万分之五计算；滞纳金按应还未还的金额乘以5%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日被告向原告申请15万元信用卡分期业务（易达钱），用于个人消费，还款方式为月均等额、取整入账，逾期收取罚息及滞纳金。我行审批通过了10万元的授信额度，该笔信用卡分期2017年9月6日放款至被告张守勇自动还款的账户，账号：62×××42，金额10万元。放款后被告仅于2017年11月28日还款6420元，2018年3月16日还款6400元，2018年3月28日还款7000元，2018年4月17日还款2900元，之后一直未进行还款。张守勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，张守勇向中行德州分行申请中国银行“易达钱”信用卡分期业务，申请金额为15万元，分期期数为36期，并签字承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条第17项约定：“分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五”。第19项约定：“申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，申请人应向中国银行股份有限公司支付全部欠款。”遂后，中行德州分行审批通过了张守勇10万元的信用额度，于2017年9月6日发放100000元至张守勇账户，并出具还款计划书，载明：手续费收取方式为分期支付，总分期费率10.75%，分期期数为36期，除第一期还款金额为3106.54元外，其他35期还款额均为3075.53元。截至2019年5月22日，张守勇尚欠本金83310元、利息及罚息10631.09元，合计93941.09元。本院认为，被告张守勇在使用原告中行德州分行发放的信用卡消费后，理应遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，按照还款计划书及时偿还借款。截至2019年5月22日，张守勇尚欠本息93941.09元。张守勇的行为，已构成违约。原告中行德州分行的诉求，于法有据，应予支持。张守勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张守勇于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司德州分行本息93941.09元、自2019年5月23日起的逾期利息及滞纳金（逾期利息以每期应还未还的款项为基数，自应还款日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算；滞纳金以应还未还款项的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1074元，由张守勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年八月二十九日书记员  刘靖康
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1673号 申请执行人许雅明，女，1985年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人郑哲梅，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市。 关于申请执行人许雅明与被执行人郑哲梅房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初1199号民事判决于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行迁出广州市荔湾区×××房屋，将房屋腾空交回申请执行人；向申请执行人支付从2017年10月1日起的房屋使用金（按每月1237.50元计付）并缴清该屋所欠水电费及相应的滞纳金等义务。本院于同日立案执行。 在本案的执行过程中，已于2019年4月30日将广州市荔湾区×××房屋强制执行交付给申请执行人。经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房屋等财产，本案尚未执行部分暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执1673号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘雪仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4047号范世特广州川弘医疗科技有限公司：依据本院作出的（2018）粤0112民初4936号民事判决书劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州川弘医疗科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执4047号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执241号之一申请执行人：杨开艳，女，生于1975年11月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：黄长彪，男，生于1963年2月9日，汉族，住四川省双流县。被执行人：赵晓宇，女，生于1966年10月10日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人杨开艳与被执行人黄长彪、赵晓宇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄长彪在四川省万源市太平镇环城南路（凉桥小区）有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人黄长彪在四川省万源市太平镇环城南路（凉桥小区）的住房一套予以查封。二、查封期间内，对被查封的财产由被执行人黄长彪保管并使用。但因被执行人黄长彪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，保管人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年八月六日书记员  岳顺英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4374号吴婷、广州市怡仁物业管理有限公司：关于广州市怡仁物业管理有限公司申请执行吴婷物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因吴婷已将本案执行案款以及本案执行费全部汇至本院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3046号之一 申请执行人：姚志金，男，1983年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王荣超，男，1986年2月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人姚志金申请执行被执行人王荣超房屋买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6196号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人王荣超有一台车辆（车辆号牌：粤Ｙ×××××号）和一宗房产［位于广州市增城区xx的房产（预售证号：xx号，登记字号：17登记xx号）］。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案暂无法处置。本案审理期间，本院已依照申请执行人姚志金的财产保全申请，作出（2017）粤0183民初6196号民事裁定书，对上述房产予以查封。本案执行过程中，本院拟对上述房产进行处置，但因案外人王嘉豪向本院提出执行异议，主张对上述房产享有所有权。目前异议尚在审查阶段，本案暂不宜对房产进行处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执3046号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月九日 书 记 员  江行山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4001号 被执行人：游思帮,男,1995年9月27日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2018）粤01刑终1057号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人游思帮罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4001号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人游思帮发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对游思帮采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5449号之一 申请执行人：梁炳全，男，汉族，1990年11月26日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄煜佳，男，汉族，1983年10月27日出生，住广州市天河区。 被执行人：张宇娴，女，汉族，1988年3月20日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁炳全申请执行被执行人黄煜佳、张宇娴房屋买卖合同纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初5897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄煜佳、张宇娴向申请人退还购房款470000元并支付违约金294000元，赔偿房价差损失100000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人黄煜佳所有的位于广州市增城区的房屋，已参与分配首封法院天河区人民法院，上述房产第二次司法拍卖成交，等候天河法院作出分配结果，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5449号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7379号 申请执行人：聂广英，女，1974年10月29日出生，住广州市天河区。 被执行人：马昌云，男，1964年9月10日出生，住南京市秦淮区。 被执行人:乐华财,男,1966年4月4日出生,住江西省抚州市临川区。 聂广英申请执行马昌云、乐华财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4146号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款1812000元及利息，并支付执行费20520元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、本院依法裁定拍卖被执行人马昌云名下所有的位于南京市××区××门坎××室房产。本院以评估价7717211元下调百分之三十即以5402048元进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以4321639元进行公开拍卖,由买受人张咏梅（身份证号码：）以4321639元竞投购得，并足额支付拍卖款。2、查封了被执行人马昌云(身份证号码：)在南京普宁投资有限公司所占有的股份24.157961万元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、本院依法裁定拍卖被执行人马昌云名下所有的位于南京市××区××门坎××室房产。本院以评估价7717211元下调百分之三十即以5402048元进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以4321639元进行公开拍卖,由买受人张咏梅（身份证号码：）以4321639元竞投购得，并足额支付拍卖款。2、查封了被执行人马昌云(身份证号码：)在南京普宁投资有限公司所占有的股份24.157961万元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7379号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十六日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初36145号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁远琼，女，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。本院受理原告兴业消费金融股份公司与被告梁远琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  罗 洁二〇一九年八月二十八日书记员  黎小田
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执6518号 广州市交通委员会（广州市公路管理局）： 广州市交通委员会（广州市公路管理局）与张文克行政非诉执行一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1521号 申请执行人刘海燕，女，1970年5月29日生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人安徽省汇聚德生态旅游开发有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇中央乐城48号楼101、201室，统一社会信用代码91341822MA2MYPCG1M。 法定代表人柏录露，该公司总经理。 申请执行人刘海燕申请执行被执行人安徽省汇聚德生态旅游开发有限公司纠纷一案，申请执行人依据宣城市中级人民法院（2019）皖18民终127号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。上述民事调解书载明：“一、上诉人安徽省汇聚德生态旅游开发有限公司于2019年5月30日前按照合作意向协议书履行分红义务（以财务可以分红的数额为准）；二、若逾期不履行，双方合作意向协议书届期解除，上诉人安徽省汇聚德生态旅游开发有限公司将20000元于2019年6月30日前返还被上诉人刘海燕；”本院在执行过程中，被执行人向本院提供证据证明了其已按财务报表在生效法律文书规定的时间内履行了相应的分红义务，而申请执行人并未接受。本院认为，申请执行人向本院申请执行应当以义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务为前提，因此本案不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘海燕的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 熊绍莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16362号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄少全，男，1978年8月29日出生，汉族，住所广西平乐县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄少全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金17940.14元、利息16427.83元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金704.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄少全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金17940.14元、利息16427.83元、其他费用42元，截止2016年12月31日的滞纳金704.75元，以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1573号原告：西藏盈合工程技术服务有限公司，公司住所地拉萨市柳梧新区国际总部城一号楼西藏自治区电子商务科技产业园304房，统一社会信用代码91540192MA6T1K3FXM。法定代表人：武占祖，系该总司董事长。委托诉讼代理人：杨超，系西藏博伟律师事务所律师；委托诉讼代理人：罗婧娴，系西藏博伟律师事务所律师；被告：西藏金凯新能源股份有限公司，公司住址西藏经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦，社会统一证号码：915400915857680492。法定代表人：吴承胜，职务不详。本院在受理原告西藏盈合工程技术服务有限公司诉被告西藏金凯新能源股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏盈合工程技术服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费4041.72元，减半收取2020.86元，由原告西藏盈合工程技术服务有限公司承担。审判员 晓央 二〇一九年八月二日书记员 巴桑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29685号原告：中远关西涂料化工(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：王英，天津贤达律师事务所律师。被告：西安鹏程金属容器制造有限公司，住所地西安市。法定代表人：贾欣武。原告中远关西涂料化工(上海)有限公司与被告西安鹏程金属容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称，原、被告于2017年11月27日、2019年1月2日分别签订两份合同，约定了由原告向被告供货(各种油漆涂料等)，并约定了涂料品名、规格、单价、付款期限等。原告依约履行了全部合同义务，但被告拖欠120,657元货款未支付。原告多次催要未果，故起诉请求：1.判令被告向原告支付货款120,657元，并支付自2019年4月24日至实际支付之日止的逾期付款损失(以120,657元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。经审查，陕西省西安市中级人民法院已于2019年6月20日作出(2019)陕01破申14号民事裁定书，裁定受理西安明协商贸有限责任公司申请对被告进行破产清算的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在陕西省西安市中级人民法院裁定受理被告破产清算案件后受理本案，故本案应移送至陕西省西安市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈家旭二〇一九年八月一日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执680号   周岳邦、余进良：   本院执行申请人周岳邦与被执行人余进良买卖合同纠纷一案，经被执行人余进良自动履行，履行金额为14186元（含执行费111元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初27911号原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区竹料镇寮采路50号。法定代表人：尹玉光，总经理。委托诉讼代理人：张启旺，该司员工。被告：唐志友，男，1965年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，本院审理的原告广东宝宝仔饲料有限公司与被告唐志友买卖合同纠纷一案，立案后本院已向原告送达诉讼费预缴通知单并告知其应于接到通知之次日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广东宝宝仔饲料有限公司撤诉处理。审判员  常康华二〇一九年八月二十一日书记员  张 雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15682号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：尚俊含，女，1971年9月23日出生，汉族，住所贵州省六枝特区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告尚俊含信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金24586.28元、利息2290.43元、违约金2198.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告尚俊含应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金24586.28元、利息2290.43元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告尚俊含负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初600号原告张婷婷，女，1989年10月2日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。负责人李晓敏，总经理。委托代理人倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。原告张婷婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海宁、被告委托代理人倪龙飞到庭参加诉讼。被告在庭审中，对原告提供的公估报告结论不服，申请重新鉴定。2019年8月13日第二次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海宁到庭参加诉讼，被告委托代理人倪龙飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失38700元，承担诉讼费用。事实与理由：原告自有苏Ｅ×××××号轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2018年1月13日至2019年1月13日止。2018年9月21日，卞某驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号轿车与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经灌南交警部门认定，卞某负事故的主要责任。经南京金典保险公估有限公司连云港分公司公估，原告车辆损失为36900元，为此支付公估费1000元，原告为施救车辆支付拖车费800元。原告多次向被告理赔未果。为此，特诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告诉求。被告辩称，1、对原告车辆在被告处投保损失险不计免赔、发生交通事故及事故责任认定无异议，对原告的合理损失，被告愿意在保险责任范围内承担责任。2、要求对原告及卞某提供有效的驾驶证、行驶证等证件，否则我司有权拒绝赔偿。3、原告主张的车损偏高且缺乏合法依据，我司要求重新评估。4、由于涉案车辆尚有车贷，故约定第一受益人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司，因此在没有银行书面承诺情况下，我司无法将车损赔偿款打入原告账户。5、由于本次事故是双方事故，存在第三人侵权，故待我司全额赔付后，有权对第三人进行追偿。6、评估费、诉讼费属于程序性费用，依约不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无争议的事实和证据认定如下：涉案车辆苏Ｅ×××××号轿车在被告处投保辆损失保险，保险金额为95050元，不计免赔。保险期间为2018年1月13日至2019年1月13日止。2018年9月21日，卞某驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号轿车与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经灌南交警部门认定，卞某负事故的主要责任。对驾驶证和行驶证无异议。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于涉案车辆损失的评估报告。原告在诉前单方委托南京金典保险公估有限公司连云港分公司的评估报告，被告不予认可，在诉讼过程中提出申请重新评估。本院依法委托上海大洋保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论为31000元。原告对评估结果没有异议。被告认为评估报告中部分内容的真实性及合法性有异议。认为该评估报告既未注明车辆配件所参照的价额，也没有明确公估基准日。另外，被告向鉴定机构提供的案发后车损照片来看，原告车辆的元宝梁并无置换或维修必要。因此，该公估报告定损的金额仍然过高。本院认为，公估公司对车损作出实际的损失作出评估，无需注明配件参考价。对评估基准日，是以法院委托日期2019年6月5日为准，评估报告中已载明。被告认为元宝梁并无置换或维修必要，没有证据证明，本院不予采信。故对上海大洋保险公估有限公司作出的评估报告，予以认定；2、关于施救费、评估费用。涉案车辆发生事故，需要将车辆运至修理厂进行维修，原告花去施救费800元，有施救费发票，本院予以认定。对原告单方委托评估花去评估费1000元，该费用系原告为获得赔偿花去的必要费用，被告应当支付。因被告对该评估结论不服申请重新评估，导致评估结果由原来36900元降低至31000元，评估费用由双方按照比例承担。对被告申请重新鉴定花去的评估费用1562元亦根据比例承担；3、原告车辆有贷款是否能获得赔偿。原告是涉案车辆的所有人，其投保的车辆发生交通事故后，依据保险合同有权获得赔偿的权利。上述事实，有原、被告陈述，保险单，交通事故认定书，评估报告等证据在卷相互印证。本院认为，原告涉案车辆在被告处投保车辆损失险，保险事故发生后，原告要求被告按照第二次评估结果31000元支付赔偿金和施救费800元的请求，本院予以支持。对原告花去的评估费用1000元，由原告自行负担160元，被告承担840元。被告申请重新评估的评估费用1562元，由原告负担250元，被告承担1312元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张婷婷赔偿金31000元、施救费800元、评估费840元，合计32640元；二、原告张婷婷赔偿被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司第二次评估费250元。案件受理费减半收取384元，由原告负担60元（已缴纳），被告负担324元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费768元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  陈威二〇一九年八月二十三日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例1篇裁判2699篇期刊3篇×二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6461号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均为广东广悦律师事务所律师。 被执行人：刘燕琴，女，1984年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘燕琴未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2019年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿贷款本金305462.24元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日的利息为56776.12元、罚息53358.02元、复利25180.58元；从2017年6月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金305462.24元为基数、复利以未付利息56776.12元为基数，均按合同约定固定月利率1.5％再上浮30％计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费6500元、执行费6609元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年5月22日，本院扣划被执行人银行存款7804.70元，并已支付给申请执行人。除上述银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年4月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，除已扣划的被执行人银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6461号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13741号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：纳锐芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人纳锐芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25365号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9236号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1PTDHN17，经营地江苏省常熟市李闸路121-1号三楼。 负责人：平建清，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅工商登记业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9203号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：苏飞彪，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏飞彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15571号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金20247.76元及截止至2018年6月28日零售利息1675.80元、分期手续费1151.84元，及以20247.76元为本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费407.41元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）粤0605执9203号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收；本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人送达传票等材料，邮件被签收后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月11日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e620ba7caab726b20@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年8月7日起至2020年8月7日止，已扣划536.61元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已委托和平县人民法院调查被执行人的土地使用权、房产等情况，和平县不动产登记中心反馈被执行人没有住房登记情况。 四、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院共执行到位536.61元，退本院追缴诉讼费案件457.41元，余款79.20元退本案执行费，暂未有款项退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16190号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯卫兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯卫兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29703号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1351.66元（其中1301.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16190号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3823号 上诉人（原审原告）：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号503室之二。 法定代表人：范贵茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄诗瑶，女，1992年9月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周弈，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福建启胜信息技术有限公司（以下简称启胜公司）因与被上诉人黄诗瑶劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，启胜公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，启胜公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许福建启胜信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由福建启胜信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15823号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：朱胡兵，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱胡兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告朱胡兵经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院依法判令：1、被告归还原告剩余贷款本金93314.86元；2、被告支付拖欠利息5527元、本金罚息2658.38元、利息复利411.19元（截至2019年8月14日止），并按照合同约定标准支付自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3、如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为362800的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、保全费1170元由被告负担。事实和理由：被告在履行《个人担保贷款合同》过程中违约，故原告依法向法院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细、机动车登记证书、贷款罚息表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月26日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行，甲方、贷款人，抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款，贷款金额28万元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按月等额还款，乙方未按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，抵押担保的范围为乙方所应当承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，乙方未按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费和诉讼费、处分抵押物实现债权等。抵押物为被告名下的粤Ａ×××××小汽车。该抵押车辆已办理抵押登记，抵押权人平安银行东山支行。合同签订后，平安银行东山支行向被告发放了贷款28万元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2019年8月14日，被告尚欠贷款本金93314.86元，利息5527元，罚息2658.38元，复利411.19元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1170元。另查明：为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。平安银行东山支行向被告发放了贷款，被告未按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，构成违约，平安银行东山支行有权要求被告偿还贷款本息，并主张以抵押物实现优先受偿权。现因平安银行东山支行已经银监局批复确认终止营业，前述权利由其上级分行即原告继受依据充分，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告朱胡兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金93314.86元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月14日的利息为5527元，罚息为2658.38元，复利为411.19元；自2019年8月15日起的利息、罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告朱胡兵不履行债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分其名下的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。三、被告朱胡兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付保全费1170元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2903元，由被告朱胡兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  何玉梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执399号 申请执行人：吴尧均，男，汉族，1953年1月26日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴尧均与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1931号民事判决书偿还欠款22500元及利息给申请人，并负担案件受理费181元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月9日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑东炫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢791号 胡本权： 本院受理的申请人东莞市石排海顺不锈钢经营部与被执行人胡本权买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初2383号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1431号之一 申请执行人：增城市精研科洁有限公司，地址广东省广州市增城区朱村街朱村大道中39号，统一社会信用代码：91440183724328140J。 被执行人：广州市菱峰五金制罐有限公司，地址广东省广州市增城区朱村街南岗开发区新楼（土名），统一社会信用代码：91440183786064224M。 关于申请执行人增城市精研科洁有限公司与被执行人广州市菱峰五金制罐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4060号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，被执行人广州市菱峰五金制罐有限公司的机械设备由（2019）粤0118执412号案件处置，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1431号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1446号 申请执行人：韩德梅，女，汉族，1969年8月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：曾杨，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈祖芬，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初4475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人曾杨、陈祖芬价值800000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏 月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3974号原告：吴健华，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄碧霞，系原告的配偶。被告：林建英，女，1967年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：麦敬生，男，1966年9月6日出生，汉族，住广西桂平市。被告：魏振，女，1988年1月15日出生，汉族，住山东省禹城市。原告吴健华诉被告林建英、麦敬生、魏振追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄碧霞、被告林建英、麦敬生到庭参加诉讼。被告魏振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健华向本院提出诉讼请求：1、被告林建英传唤原告71754.39元，以及支付从2016年12月13日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告麦敬生、魏振对于原告向林建英不能追偿的部分，各承担三分之一的偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年9月19日，被告林建英向中国邮政储蓄银行广州番禺支行借款10万元，原告、被告麦敬生、魏振均作为该借款的连带责任保证人。其后，因被告林建英剩余本金45255.4元未偿还，中国邮政储蓄银行广州番禺支行向法院起诉。法院作出（2010）番法民二初字第1071号民事判决，判令被告林建英偿还借款本金45255.4元、利息1381.36元、罚息4721.82元，原告、被告麦敬生、魏振承担连带清偿责任。该判决生效后，银行申请执行，原告在执行过程中偿还了上述款项。根据法律规定，原告有权向林建英、麦敬生、魏振追偿，故提出本案起诉。被告林建英、麦敬生辩称：对原告所述的事实和诉讼请求没有异议，但现在经济能力不足无法偿还。被告魏振无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月19日，中国邮政储蓄银行广州番禺支行与林建英、吴建华、魏振签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，林建英、吴建华、魏振组成联保小组，联保期限为2009年9月19日至2011年9月19日，在此期间，中国邮政储蓄银行广州番禺支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任，该协议还约定了其他相关事宜。2009年9月19日，中国邮政储蓄银行广州番禺支行与林建英签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并按合同约定向被告林建英发放贷款10万元，贷款期限自2009年9月至2010年9月。麦敬生在林建英递交的《商户、农户联保小额贷款申请表》上签名确认，承诺为被告林建英提供连带保证责任。因2010年6月起被告林建英不再履行还款义务，中国邮政储蓄银行广州番禺支行诉至本院。本院于2011年2月21日作出（2010）番法民二初字第1071号《民事判决书》，判令林建英向原告中国邮政储蓄银行广州番禺支行清偿借款本金45255.4元及利息、罚息，麦敬生、吴建华、魏振承担连带清偿责任。该判决生效后，中国邮政储蓄银行广州番禺支行申请强制执行，吴健华于2016年12月13日向中国邮政储蓄银行广州番禺支行清偿本息65941.39元、受理费932元、保全费501元、公告费560元，合计67934.39。并支付执行费3820元。原、被告于2016年2月26日签订了一份《购销协议书》，约定：被告向原告购买面光源型UV-LED光固化装置共17套，单价10600元，总货款180200元；交货方式为：2016年2月1日前已交8套、2月22日交5套、3月4日前交完余下4套；付款方式为：已收到53000元货款，余下货款货到后2周内付款；供方延迟送货按0.3%每天处罚滞纳金，购买方迟延付款按0.3%每天处罚滞纳金。上述协议签订后，原告于2016年3月底前履行完毕交货义务。被告仅支付货款113000元，尚拖欠货款67200元。2016年12月1日，原告为被告进行面光源改造，被告拖欠改造费用4300元未付。原告向被告催款未果，于2019年3月4日发出《律师函》，要求被告收函后5日内支付所欠款项71500元。被告2019年3月6日收到该函后未付款。2019年3月19日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告尚拖欠原告货款67200元、改造费用4300元，构成逾期付款，应当付清欠款给原告，并支付逾期付款利息。根据《购销协议书》的约定，被告应在收货后2周内付款，迟延付款按0.3%每天计算滞纳金。原告主张从2016年12月2日起计算67200元货款相应的逾期付款利息，符合合同约定，且原告主动调整利率为按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。对于改造费用4300元，原告未能提供证据证明双方约定有付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，4300元费用相应的逾期付款利息应从被告收到律师函次日即2019年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率（基准利率上浮30%）计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百致电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市邦沃电子科技有限公司付清欠款71500元，并支付逾期付款违约金（以67200元为基数，从2016年12月2日起按年利率24%计算至付清之日；以4300元为基数，从2019年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至付清之日）；二、驳回原告广州市邦沃电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由原告广州市邦沃电子科技有限公司负担191元、被告深圳市百致电子有限公司负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄家杰人民陪审员  李倩仪二〇一九年八月二十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11789号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：詹绪龙，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告詹绪龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月18日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告詹绪龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹绪龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹绪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛良曙，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审第三人、二审第三人）：辛良晨，男，1956年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：殷步方，女，1977年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。系辛良曙之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市杨浦区江浦路549号。 委托诉讼代理人：叶平，上海市杨浦区人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 一审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市杨浦区长岭路115号。 法定代表人：于洋，该局局长。 再审申请人辛良曙诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月25日作出（2016）沪02行初469号行政判决：驳回辛良曙的诉讼请求。辛良曙不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）沪行终514号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。辛良曙、辛良晨不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛良曙、辛良晨向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并发回重审。主要事实和理由为：根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院的文件意见，私房的院落和空地应当获得补偿。但二审法院在判决中未对申请人户的土地使用情况进行调查确认，也未按照最高人民法院的文件对申请人户的院落和空地的使用权补偿作出确认。 本院认为：本案的核心问题是涉案房屋被征收时，空地、院落是否应当予以补偿以及本案是否有指定再审的必要。 首先，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（〔2012〕行他字第16号）规定，对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。本案中，辛良曙拥有的土地使用权面积为131平方米，房屋建筑面积为79.05平方米（11.8+38.8+21.45），杨浦区政府对涉案房屋价值进行评估时根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定考虑了占地面积的因素而上浮12%左右。虽然依据上述规定应当对空地、院落一并进行补偿，但由于《国有土地上房屋征收评估办法》《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》均没有明确空地、院落的补偿标准，直接导致了本案纠纷的产生和法律适用的困难。 其次，本案再审审查期间，我院组织了杨浦区政府和辛良曙、辛良晨进行调解，杨浦区政府针对本案提供了调解方案。虽然辛良曙、辛良晨在我院调解时不同意接受，但参照类似案件的补偿标准，该方案整体上保障了辛良曙、辛良晨的实体权利，且杨浦区政府承诺如辛良曙、辛良晨同意搬迁，仍可按该调解方案进行补偿，故本案没有指定再审的必要。 综上，辛良曙、辛良晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛良曙、辛良晨的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16264号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：靳元瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳元瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34696号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16264号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1223号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗丹，绰号“波总”，男，1990年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检未检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人罗丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月4日凌晨0时许，被告人罗丹与同案人刘某（另案起诉）经商量策划，去到广州市增城区新塘镇渔岭山大路3号门口，发现被害人冯某停在此处的白色汽车未锁好车门，于是由同案人刘某负责看风，被告人罗丹进入车内盗窃现金3800元，随后两人进行分赃。后被告人罗丹被抓获归案。认为被告人罗丹具有如实供述的处罚情节，建议对被告人罗丹判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人罗丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人罗丹归案后，公安机关从其住处缴获被盗赃款430.5元。本院认为，公诉机关指控被告人罗丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗丹退赔被害人冯某的经济损失3800元（含扣押在案的430.5元赃款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17910号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟志纲，男，1973年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟志纲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金37091.65元、利息26511.07元、其他费用3246.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3132.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟志纲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金37091.65元、利息26511.07元、其他费用3246.99元，截止2016年12月31日的滞纳金3132.18元，以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告钟志纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强