上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11569号原告：庄巍巍，男，1987年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所实习律师。被告：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：强旭栋，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市。负责人：张红路，总经理。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：强旭栋，男，1990年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：曹珲，男，1981年9月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：龚晓燕，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省。上述三被告的共同委托诉讼代理人：张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。原告庄巍巍与被告上海畅茸餐饮管理有限公司(以下简称“畅茸餐饮公司”)、中国人寿保险股份有限公司山西省分公司(以下简称“人寿保险山西分公司”)、强旭栋、曹珲、龚晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告庄巍巍的委托诉讼代理人庄文斌、夏梦婷，被告人寿保险山西分公司的委托诉讼代理人梁绍淳，被告强旭栋(暨被告畅茸餐饮公司的法定代表人)及被告强旭栋、曹珲、龚晓燕的共同委托诉讼代理人张碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅茸餐饮公司赔偿原死亡赔偿金607,500元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、律师费20,000元，合计724,492元；2、判令被告人寿保险山西分公司在机动车强制保险责任限额和座位险范围内承担赔偿责任；3、判令被告强旭栋、曹珲、龚晓燕在认缴出资额范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：2019年5月23日5时29分许，被告畅茸餐饮公司雇佣的员工朱巧华驾驶晋M6XXXX小型面包车在接畅茸餐饮公司员工上班途中发生交通事故，造成沈亚娥等人伤亡。2019年5月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具事故认定书，认定朱巧华承担事故的全部责任。事发时晋M6XXXX小型面包车在被告人寿保险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员座位险。被告强旭栋、曹珲、龚晓燕系被告畅茸餐饮公司注册登记的股东，认缴的出资资本为500万元。原告庄巍巍系沈亚娥的儿子，沈亚娥的丈夫和父母均在事发前已死亡。被告畅茸餐饮公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。驾驶员朱巧华系畅茸餐饮公司的员工，事发时在接送公司员工上班途中，为职务行为；畅茸餐饮公司同意按照法律规定承担相应的赔偿责任。被告人寿保险山西分公司辩称，本案为交通事故责任纠纷，人寿保险山西分公司并非肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，原告起诉人寿保险山西分公司主体错误；同时受害人为肇事车辆车上人员，依法也不属于交强险和商业三者险的赔偿对象；肇事车辆在人寿保险山西分公司投保有交通团体意外伤害险，双方之间为保险合同关系，与交通事故赔偿属不同的法律关系，因此关于保险理赔事宜不应在本案中处理，应另案处理；另根据保险合同条款的约定，涉案车辆从事营运活动，属保险免赔范围，保险公司也不承担保险给付责任。被告强旭栋、曹珲、龚晓燕辩称，强旭栋、曹珲、龚晓燕三人系被告畅茸餐饮公司的股东，但原告要求三人在认缴出资额范围内承担补充赔偿责任，无法律依据，故请求法院驳回原告对三人的诉讼请求。经审理查明：2019年5月23日5时29分许，朱巧华驾驶晋M6XXXX小型面包车沿叶新公路由西向东行驶至进黄桥公路西约20米处，为超越同车道同向行驶的轻型货车驶入对向车道时，恰逢陆中原驾驶皖NVXXXX小客车由东向西行驶过来，朱巧华在驾车躲避小客车过程中导致车辆失控向右侧侧翻并向东北方向滑行撞击道路北侧行道树后发生旋转，同时在此过程中车辆后行李盖发生碰撞后弹开，导致乘坐在车内后二排座位上的沈亚娥等五人被甩出车外后与采取制动避让措施的皖NVXXXX小客车发生碰撞，事故造成晋M6XXXX小型面包车上乘客干小妹、沈菊华、沈亚娥三人死亡，李三妹、邵玉娟、胡根妹、沈爱芳四人不同程度受伤，两车损坏。2019年5月30日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定朱巧华负事故的全部责任。晋M6XXXX小型面包车的所有人系冯永良，事发时该车租赁给被告畅茸餐饮公司使用，同时该车事发时在被告人寿保险山西分公司投保了国寿同泰交通团体意外伤害险。驾驶员朱巧华系被告畅茸餐饮公司的员工，事发时在接被告畅茸餐饮公司员工上班途中。被告畅茸餐饮公司成立于2017年11月，股东为被告强旭栋、曹珲和龚晓燕；强旭栋认缴出资额为250万元，出资比例50%；曹珲认缴出资额为150万元，出资比例30%；龚晓燕认缴出资额为100万元，出资比例20%；出资时间均为自公司成立日起20年内缴足。事发后被告畅茸餐饮公司已支付原告20,000元。受害人沈亚娥出生于1962年7月，为农业家庭户；其丈夫和父母已在事发前死亡；其与丈夫生育原告庄巍巍一个子女。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、户口本、亲属关系证明、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案朱巧华在驾驶机动车时违反交通法规规定，发生交通事故，造成乘坐在其车内的沈亚娥被甩出车后与另一车辆发生碰撞后死亡，经松江交警支队认定负事故的全部责任，朱巧华理应对沈亚娥的死亡承担赔偿责任，鉴于朱巧华系被告畅茸餐饮公司的员工，事发时在送本公司员工上班途中，属在履行被告畅茸餐饮公司的工作任务中造成他人伤害，因此其应当承担的民事赔偿责任应由被告畅茸餐饮公司承担，庭审中被告畅茸餐饮公司也同意承担相应的民事赔偿责任，故原告要求被告畅茸餐饮公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持；根据本院现查明的事实，肇事车辆晋M6XXXX小型面包车事发时在被告人寿保险山西分公司投保的是国寿通泰交通团体意外伤害险，因此原告要求被告人寿保险山西分公司在机动车交通事故责任强制保险和车上人员座位险内承担赔偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。关于交通团体意外伤害险的赔偿事宜，因该法律关系为保险合同关系，与本案属不同的法律关系，故被告人寿保险山西分公司辩称应另行处理的意见，本院予以采纳，本院在本案中不予处理。同时本院认为，受害人沈亚娥系晋M6XXXX小型面包车的车上人员，即便晋M6XXXX小型面包车事发时投保有机动车交通事故责任强制保险，本案受害人沈亚娥死亡造成的损失，也不属该肇事车辆交强险的赔偿范围。被告强旭栋、曹珲、龚晓燕作为被告畅茸餐饮公司的股东，应根据畅茸餐饮公司章程规定履行出资义务。现该公司章程规定的股东出资期限自公司成立日起20年内缴足，出资期限尚未届至，因此原告要求被告强旭栋、曹珲、龚晓燕在认缴出资额范围内对畅茸餐饮公司的债务承担补充赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于死亡赔偿金，受害人为农业家庭户，故原告按本市农村居民标准30,375元，主张607,500元，本院予以确认。对于丧葬费，原告主张46,992元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，原告主张50,000元，本院予以支持。对于律师费，本院根据实际酌定为10,000元。上述费用合计714,492元，扣除被告畅茸餐饮公司已支付的20,000元后，被告畅茸餐饮公司尚需赔偿694,492元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条的规定，判决如下：一、被告上海畅茸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告庄巍巍694,492元；二、驳回原告庄巍巍的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,045元，减半收取5,522.50元，由原告庄巍巍负担150元(已付)，被告上海畅茸餐饮管理有限公司负担5,372.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年八月二十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。