wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初225号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人季发林，男，1991年7月23日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年6月4日被广南县公安局取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人季发林犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并由审判员余光武主审本案，于2019年7月30日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人季发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年1月22日，季发林驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车（驾驶室载季某、施某1，货箱内载10000千克水泥），由珠街镇树科村民委驶往那洒镇维莫村民委小菖蒲冲小组方向，23时40分许，行至那洒镇维莫村民委小菖蒲冲小组K0+300m路段时，道路左侧路基突然垮塌，其驾驶的车辆向左侧坠坎后翻下山坡，造成施某1当场死亡，季发林、季某受伤及机动车受损的道路交通事故。道路交通责任事故认定书认定被告人季发林承担此事故的全部责任，季某、施某1不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、死亡证明、道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人季发林不当驾驶机动车导致乘车人施某1死亡的行为侵犯了被害人的生命健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人季发林具有自首和积极赔偿、取得谅解的情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，适用缓刑。 被告人季发林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月22日，被告人季发林驾驶超载的云Ｈ×××××号轻型自卸货车（驾驶室载季某、施某1，该车核定载质量1490千克，实载10000千克水泥），由珠街镇树科村民委驶往那洒镇维莫村民委小菖蒲冲小组方向。23时40分许，行至那洒镇维莫村民委小菖蒲冲小组K0+300m路段时，道路左侧路基突然垮塌，季发林驾驶的车辆向左侧坠坎后翻下山坡，造成施某1当场死亡，季某受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定被告人季发林承担此事故的全部责任，季某、施某1不承担此事故的责任。案发后，被告人季发林电话报案，在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年3月18日，被告人季发林与被害人施某1的亲属降某1、施某3达成赔偿协议，定于2020年1月14日前分期赔付降某1、施某3经济损失共计人民币312863元。取得降某1、施某3的谅解。 上述事实，被告人季发林在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、到案说明、赔偿协议书、谅解书，证人季某、施某2、姚某1、姚某2的证言，被告人季发林的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季发林违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人季发林自动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人季发林的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人季发林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年八月一日 书 记 员  张佳佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1803号申请执行人：孙某。被执行人：隋芳圆,女性,1989年1月16日出生,住莱西市。申请执行人孙某与隋芳圆其他案由一案中，依据莱西市人民法院2017年10月11日生效的（2017）鲁0285民初3738号判决书审结，责令隋芳圆自2017年6月1日起至孙某18周岁止，每月支付孙某抚养费600元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1803号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1803号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十三日书记员  隋海滨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3478号原告：王某，女，汉族，1974年4月12日出生，住徐州经济技术开发区。被告：邓某，男，汉族，1975年12月4日，住址同上。原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王某未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 擎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4558号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会，住所地黄骅市南排河镇李家堡村委员会。法定代表人：王柱松，主任。委托诉讼代理人：代金洪，河北黄骅市渤海法律服务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王作青，男，1946年2月17日出生，住黄骅市。再审申请人黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会因与被申请人王作青渔业承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会再审请求：撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09民终862判决第二项，即赔偿被申请人王作青损失款35万元，并予以改判。本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人在二审提供的“关于村西虾池赔偿决定”是一份伪造的证据，对该份证据的质证过程中申请人对该证据真实性提出异议。申请人在庭审前所持有同样内容，同样格式的证据，并没有村委会印章，很显然被申请人在开庭质证签才临时加盖村委会章，该公章的加盖是个别人违法、违规操作，主审法官未履行调查本案定案证据的真实性，是造成错判的原因之一。二审法院认定给付王作青35万元赔偿款，违反了相关法律规定，适用法律错误。本院经审查认为，申请人称被申请人在开庭质证前临时在“关于村西虾池赔偿决定”上加盖公章，但是并没有否认其他四人签字的真实性。即便没有公章、不考虑苑长忠签字的真实性，其他四个人在“关于村西虾池赔偿决定”签字的事实，也可以证明该决定记载的事实存在。从证据形式看，诉讼前形成的书证比诉讼后形成的证人证言反映事实更客观，可信度更高。二审没有进一步调查，对案件结果并无实质影响。二审根据“关于村西虾池赔偿决定”确定赔偿数额，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会的再审申请。审判长  邢荣允审判员  堵中阳审判员  张新峰二〇一九年八月十二日书记员  袁艺淼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2517号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：洪忠，男，1979年8月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更12号 罪犯韦必创，曾用名韦必剑，男，1989年7月1日出生，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，小学文化，住来宾市兴宾区。2019年4月30日在来宾市兴宾区司法局小平阳司法所接受社区矫正。 广西壮族自治区防城港市防城港区人民法院于2012年7月6日作出（2012）防刑初字第99号刑事判决，以被告人韦必创犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年7月23日交付广西北海监狱执行，2013年12月20日调入广西黎塘监狱执行刑罚。期间，先后于2015年4月28日获裁定减刑一年、2016年9月28日获裁定减刑一年。2019年4月30日经广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2019）桂01刑更1029号刑事裁定，对罪犯韦必创予以假释。假释期间，依法对其进行社区矫正。韦必创于2019年4月30日到来宾市兴宾区司法局小平阳司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2019年4月30日起至2019年12月27日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月19日以来司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯韦必创特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员韦必创假释考验期自2019年4月30日起至2019年12月27日止，合计211天，截止2019年6月29日，韦必创已执行61天，超过其考验期的五分之一，且其在接受社区矫正期间能遵守法律，服从管理，无重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对韦必创予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、减刑及假释裁定书、执行通知书、假释通知书、社区矫正通知书、评审委员会会议记录、接受社区矫正期间表现情况说明、韦必创的特赦申请书及本人身份证明材料、询问笔录、月考核评分表、公某及来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月21日作出来检赦意见〔2019〕6号特赦检察意见书，同意对罪犯韦必创予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯韦必创符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下： 对罪犯韦必创予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 杨解光 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4824号原告：何开宇，男，1986年5月7日生，汉族，住长葛市。被告：岳子龙，男，1985年12月30日生，汉族，住长葛市。被告：岳坤祥，男，1954年11月5日生，汉族，住长葛市。原告何开宇诉被告岳子龙、岳坤祥定金合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告何开宇与被告岳坤祥均到庭参加了诉讼，被告岳子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开宇诉称：2019年2月27日，我在被告岳子龙处订货，并预付定金1万元。后我到被告处工厂查看，发现被告方一直未开始生产。被告岳子龙遂为我出具《定金条》，并再次约定2019年3月25日交货或退还定金。到期后至今，被告仍不能履行交货或退还定金事项。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告双倍返还定金2万元，2、本案诉讼费用由二被告负担。被告岳子龙未作答辩。被告岳坤祥辩称，原告所诉情况属实，但这是原告和被告岳子龙之间的事情，与我无关，我没有出具《定金条》，也没有拿钱，故不应承担还款责任。经审理查明：二被告系父子关系。2019年2月27日，原告在被告岳子龙处订货，并按被告岳子龙的要求将1万元定金通过转账方式支付给被告岳子龙指定的支付宝账户中。2019年3月18日，被告岳子龙向原告出具《定金条》一份，其内容为“定金条今收到型材定金壹万元整（10000.00）交货日期3月25日岳子龙2019.3.18”。后原告经催要，被告至今未交货亦未退还定金，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条明确规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中被告岳子龙已收取了原告交付的定金1万元，但却至今未履行义务（交付货物），其行为已构成违约；原告据此要求被告岳子龙双倍返还定金，符合上述法律规定，本院予以支持。因被告岳坤祥并非合同相对人，亦非本案的债务人，故对原告要求被告岳坤祥与被告岳子龙承担共同返还责任的诉请，本院不予支持。被告岳子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、既不答辩、又不举证，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告岳子龙于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何开宇定金1万元（共计2万元）；二、驳回原告何开宇的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告岳子龙负担。如果被告岳子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月二十九日书记员 路丰曼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德威，男，1968年3月12日出生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会，住所地辽宁省庄河市黑岛镇蔡家村。法定代表人：刘丹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。再审申请人赵德威因与被申请人庄河市黑岛镇蔡家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终9981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵德威申请再审称，二审判决认定事实错误。土地承包经营权流转期限应为十五年，二审法院认定为十六年导致再审申请人多支付了一年的租金。再审申请人不应支付公共面积部分的租金。被申请人所谓分摊给各户的公用面积总和为20多亩，二审开庭前再审申请人自行测量一共才10多亩。处于同类地段的蔬菜大棚道北的承包户因为是被申请人的亲戚就没有承担公用面积部分的租金。被申请人利用再审申请人没有合同而趁机编造了合同中没有的内容。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张案涉土地承包经营权流转期限应为十五年而非十六年的问题。因双方所签《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》(以下简称《合同》)第三条约定流转期限为十六年。第五条流转价款的支付方式明确约定“2013年首付两年租金，2015年5月1日交3年租金。2018年5月1日一次性付清后十一年租金。”可见，双方对案涉土地流转期限约定明确，应为十六年。虽该《合同》第三条约定“从2013年5月1日起至2028年5月1日止”计算为十五年，但蔡家村委会原审期间作出的“北方的土地在每年的5月1日之前必须完成备耕，因经营户承包土地后建了大棚，5月1日交付土地需要一定时间的复耕，会导致该年无法耕种，故双方约定2028年也按一年计算”解释合理，原审法院采纳该解释并无不当。关于再审申请人主张其不应支付案涉土地公共面积租金的问题。再审申请人与被申请人之间的《合同》已经履行多年，再审申请人按照包含分摊公共面积的亩数已经向被申请人支付了五年租金，已交租金至本案发生之前从未提出异议，表明其清楚了解公共面积亦应支付租金的事实。原审法院未支持再审申请人该项主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德威的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执627号 申请执行人:林虹，女，1969年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道中45号，组织机构代码：768417559。 法定代表人:李旭伟。 申请执行人林虹与被执行人湛江永胜实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初2208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人湛江永胜实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向林虹开具金额为164853元的合法购铺款发票，案件受理费1798.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年八月十二日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3648号原告：王卫东，男，1968年6月18日出生，汉族，现住大同市。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人赵建国，该公司执行董事长。委托诉讼代理人刘兰英，北京市凯亚律师事务所律师。原告王卫东诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理网签合同、产权登记;二、判令被告支付逾期交房产生的违约金,合计91854.4元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年7月7日原告与被告签订了《认购协议书》,7月23日双方又签订了《商品房认购协议》,约定原告购买被告开发的位于大同市南环路“紫润芳庭”小区7号楼2单元14层1502室住宅一套，建筑面积135.08m，单价5088元/㎡，合同总价687287.04元，并约定2013年10月31日前向原告交付房屋，2013年3月10日被告同意房价改为550000元。与此同时原告分别于2012年的7月1日付房款10000元，7月7日付房款200000元，7月23日付房款133643元,共计向被告支付了购房款343643元。之后被告再无下文，既未通知原告工程是否封顶，也未交付房屋，虽经原告多次催促，但被告以各种理由推脱，时至今日被告仍未交付房屋。因此,为了维护原告的合法权益,依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、因本案所涉房屋已经被大同市中级人民法院查封，原告提供的执行异议裁定书并未生效，所以被告无法履行未经法律确认的原告可以排除已经查封的法律事实。原告诉求的是进行该房屋的网签及产权手续的办理，并不是给付之诉，原告起诉证据不足，被告履行不能。2、原告违约在先，该房屋所在的楼层已经封顶后，原告未交清合同约定的50%的价款，而且原告提起的执行异议答辩人并不知情，也未收到执行异议的裁定书，所以该裁定未合法生效，诉争房屋也未解封，所以原告的诉求不应当被支持。原告所述违约金，没有事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实本院予以确认，即原、被告于2012年7月7日、7月23日签订认购协议书两份；原告向被告购买其开发的紫润芳庭小区7楼2单元14层1502号房屋一套。房屋交付日期为2013年10月31日。诉争房屋已经取得商品房预售许可证书。诉争房屋于2019年4月30日被大同市中级人民法院查封。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，诉争房屋已经取得商品房预售许可证书，本院确认该认购协议合法有效。因房屋现被查封，合同履行不能，故本院对原告请求被告办理网签合同、产权登记的诉讼请求不予支持。关于延期交付房屋的损失，因被告未按约定时间交付房屋，已经构成违约，协议中未约定迟延交付房屋的违约责任承担方式，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，双方约定房屋建筑面积为135.08平方米，现原告以房屋面积乘以10元/月为标准，从2013年10月31日开始计算违约金的请求符合法律规定，本院应予确认。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫东违约金91854.4元（计算至2019年6月13日）；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取，保全费3270元由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担4418元（在本判决生效后十日内给付原告王卫东）。本院退还原告王卫东1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年八月二十八日书记员 降文娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1170号之一申请执行人：刘宏亮，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：梁敏，女，1979年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘宏亮与梁敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁敏在X人民法院有作为申请执行人的执行案件，现因执行本案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留被执行人梁敏在X人民法院作为申请执行人的执行案款41000元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年八月六日书记员  季春佳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执615号之一申请执行人：李平，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区，现住雅安市雨城区。被执行人：荥经县强林竹材制品有限公司，住所地四川省荥经县。法定代表人：任强。被执行人：任强，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人李平与被执行人荥经县强林竹材制品有限公司、任强占有物返还纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封并扣押被执行人任强所有的川***号途锐牌小汽车、川***号宝马牌小汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员  山 峰二〇一九年八月二十三日法官助理  牟虹锡书 记 员  曾琴娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1144号原告：江苏清溪谷文化有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王帅，该公司总经理。被告：无锡优成科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：花金石。原告江苏清溪谷文化有限公司与被告无锡优成科技有限公司服务合同纠纷一案，原告江苏清溪谷文化有限公司于2019年7月25日向本院提出申请，要求冻结被告无锡优成科技有限公司的银行存款220000元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告江苏清溪谷文化有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告无锡优成科技有限公司的银行存款220000元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月九日书记员  陈慧明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初266号原告：秦晓祥，男，1985年1月12日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：殷东美，安徽格意律师事务所律师。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537Ｘ。诉讼代表人：张鹏，安徽凯洋工贸有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。原告秦晓祥与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓祥及其委托诉讼代理人殷东美，被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人金锐、何泽海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦晓祥起诉请求：凯洋工贸公司支付拖欠工资418348元（计算起止日期为2013年4月1日至2018年9月30日）及未签订劳动合同经济补偿金77000元；凯洋工贸公司为秦晓祥补办自2011年10月1日至2018年9月26日各项社保；凯洋工贸公司支付秦晓祥解除劳动关系经济补偿金35000元。事实和理由：2011年10月，秦晓祥（系周军小舅子）到凯洋工贸公司从事办理凯洋工贸公司的组建和公司的土地购买工作，此后参与厂房及办公楼建设以及后期的日常公司工作。2013年4月正式入职凯洋工贸公司，秦晓祥入职之后，公司一直未与秦晓祥签订劳动合同，工作期间仅支付了部分生活费用用于补贴生活。因秦晓祥是凯洋工贸公司法定代表人周军的小舅子，故秦晓祥对此事一直没有在意。秦晓祥2018年11月26日向肥西县劳动仲裁委申请仲裁。仲裁机构未予受理。凯洋工贸公司现被人民法院裁定进入破产清算程序。秦晓祥向破产管理人申报债权，管理人不予认可。但凯洋工贸公司确实未支付秦晓祥工资，也未签订劳动合同。为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。凯洋工贸公司辩称，1、秦晓祥不是凯洋工贸公司的员工。凯洋工贸公司管理人在进驻公司后，第一时间向凯洋工贸公司的法定代表人周军了解公司的用工情况，周军多次答复无用工情况，无员工名册。在移交的公司全部资料中亦未见用工记录及工资发放记录。管理人还去社保部门调取凯洋工贸公司的用工记录，未查到任何用工情况。另秦晓祥在管理人提交的判决中经法院查明为超润公司的员工。综上，秦晓祥是超润公司的员工而非凯洋工贸公司的员工，仅凭秦晓祥提供的周军个人说明等未经核实内容的证据，要求凯洋工贸公司的支付工资及其他各项待遇没有事实及法律依据。二、即使秦晓祥与凯洋工贸公司存在用工关系，其主张的拖欠工资的事实及数额亦无任何事实及法律依据。秦晓祥提交的工资表欠缺真实性及合法性，该工资表上签名是周军在破产管理人入住凯洋工贸公司后，周军在破产办公室里签的字。仅凭该工资表无法证明秦晓祥实际的工资标准以及被拖欠工资的事实。毕竟被拖欠工资四十万元，秦晓祥却迟迟不采取措施也有违常理。而且，秦晓祥与凯洋工贸公司法定代表人周军系亲属关系，故工资表的真实性及证明目的，管理人不予认可。另，凯洋工贸公司2018年7月26日被裁定受理破产，管理人9月初进驻以来，未见秦晓祥在凯洋工贸公司处提供工作，秦晓祥主张该月工资没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：秦晓祥系凯洋工贸公司法定代表人周军妻子的弟弟。秦晓祥主张：其自2011年10月开始从事凯洋工贸公司组建工作，此后参与厂房及办公楼建设以及后期的日常公司工作；月工资约7000元，自2013年4月正式入职，至今有五年有余工资欠付418348元，遂诉请确认418348元工资、未签订劳动合同经济补偿金77000元、解除劳动关系经济补偿金35000元债权。秦晓祥为此提供了欠款明细、笔录、工资表等证据加以证实。凯洋工贸公司对此不予确认。2018年7月26日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申44号民事裁定书，受理针对凯洋工贸公司的破产清算申请。同年8月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破14号决定书，指定安徽高速律师事务所为凯洋工贸公司管理人。秦晓祥起诉前曾向凯洋工贸公司管理人申报本案所涉债权，因未被管理人确认，遂提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，秦晓祥主张其与凯洋工贸公司之间存在劳动关系，凯洋工贸公司存在欠付工资及未签订劳动合同、未缴纳社会保险等行为，依法应当就双方之间存在劳动关系的基础事实加以举证证实。本案中，秦晓祥系凯洋工贸公司法定代表人妻子的弟弟，其主张其自2011年进入凯洋工贸公司工作，但未能提供其与凯洋工贸公司签订的劳动合同以及工资发放情况、社会保险办理情况等。考虑到凯洋工贸公司已进入破产清算程序，秦晓祥提供的其他后期补充的证明材料等证据，真实性难以采信，且秦晓祥主张其有五年余的工资未发放，但在长达五年的时间里未主张权利，也严重违背常理。故对于秦晓祥主张的其与凯洋工贸公司存在劳动关系、凯洋工贸公司拖欠其五年工资及未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金，而要求确认债权的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回秦晓祥的诉讼请求。本案案件受理费9103元，由秦晓祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年八月二十六日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7950号原告：孙丹丹，女，1991年7月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐丹，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告孙丹丹与被告徐丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹到庭参加诉讼。被告徐丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令徐丹返还孙丹丹欠款17000元；2.本案诉讼费用由徐丹承担。事实和理由：2018年12月28日孙丹丹至无锡市新吴区琳雅医院向徐丹讨要工资，后经无锡市公安局新吴分局南站派出所调解，徐丹答应支付孙丹丹工资20000元，当场由徐丹向孙丹丹支付3000元，剩余17000元于2019年6月30日前支付，但至今孙丹丹仍未收到徐丹答应支付的剩余17000元，经孙丹丹催讨未果，故提起诉讼。徐丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，孙丹丹与徐丹经无锡市公安局新吴分局南站派出所调解达成《治安案件现场调解协议书》，该协议书载明：2018年12月28日下午13时许，孙丹丹至无锡市新吴区琳雅医院向徐丹讨要工资，后双方因言语不和发生肢体冲突。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方互不追究对方责任，徐丹支付孙丹丹等人工资共计2万元，于2019年6月30日前支付完；2.双方此事一次性解决，不能再为此发生纠纷。上述协议达成后，徐丹向孙丹丹支付3000元，剩余17000元至今未付，故孙丹丹诉至法院。审理中，孙丹丹陈述：孙丹丹是2018年8月底由徐丹雇佣到无锡市琳雅医疗整形医院工作，工作到10月底，两个多月的时间，工资数额是每月28000元的底薪，另外按医院营业额1个点支付提成。孙丹丹主要负责整形咨询。第一个月的工资都是徐丹个人微信或者银行转账支付的，但最后一个月的工资没有支付，孙丹丹就去医院讨要工资，徐丹说不认识孙丹丹，孙丹丹就报警了，之后到派出所调解，徐丹同意支付20000元，并现场支付了3000元，剩余17000元答应在2019年6月30日前支付，但至今没有收到。20000元的工资中包含了孙丹丹丈夫张伟的工资，因为进入医院就是以一个团队的方式进驻的，所以最后讨要也是一起讨要的。审理中，张伟来院陈述：孙丹丹与徐丹达成的《治安案件现场调解协议书》中20000元的工资金额确实有部分是张伟的工资，该部分工资由孙丹丹向徐丹主张，并由徐丹直接向孙丹丹支付，张伟不再向徐丹另行主张。本院认为，孙丹丹为徐丹付出相应的劳务后理应获得劳务报酬。根据孙丹丹提供的《治安案件现场调解协议书》，可以认定徐丹结欠孙丹丹工资17000元的事实，徐丹未向孙丹丹支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。现孙丹丹要求徐丹支付工资17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐丹应于本判决发生法律效力后三日内向孙丹丹支付17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、减半收取计113元（孙丹丹已预交），由徐丹负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向孙丹丹支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年八月二十日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初371号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人赵晓龙，男,1993年12月06日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2014年06月04日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被开鲁县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金五千元；2018年08月01日因无证驾驶机动车被开鲁县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2019年04月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被开鲁县公安局刑事拘留，2019年5月5日经开鲁县人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   被告人刘新禹，男,1987年03月10日出生,汉族,小学文化,驾校教练,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2014年09月25日因违禁吸食（或注射）毒品被开鲁县公安局禁毒大队行政拘留十日；2015年11月23日因吸食毒品被开鲁县公安局禁毒大队行政拘留十日；2019年04月24日因涉嫌犯寻衅滋事被开鲁县公安局刑事拘留，2019年5月5日经开鲁县人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人刘新禹、赵晓龙犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉。被告人刘新禹、赵晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年04月23日23时50分许，被告人刘新禹及妻子任某（已行政处罚）、朋友黄某（已行政处罚）三人酒后到开鲁镇百乐园歌厅去唱歌，在一楼大厅休息区刘新禹看到李某（已行政处罚）、赵晓龙、郭宏瑞（已行政处罚）三人，因刘新禹与李某、郭宏瑞认识，并上前与李某聊天，后因琐事二人发生口角，郭宏瑞将刘新禹拽开后，赵晓龙无故殴打刘新禹头部，郭宏瑞将刘新禹拽倒，任某又将赵晓龙拥倒,黄某拽赵晓龙的脖领子，双方相互厮打在一起，在撕打过程中刘新禹持啤酒瓶将赵晓龙打伤，赵晓龙持白钢垃圾桶将刘新禹打伤，李某一直冲歌厅内辱骂，被歌厅管理部经理林某（已行政处罚）殴打一嘴巴子，李某用双手推林某一下，双方撕打过程中将百乐园歌厅的花盆、摆件金钱豹、垃圾桶、摆件啤酒等物品损坏。   上述事实，被告人刘新禹、赵晓龙在开庭审理时亦无异议，且有物证：银色不锈钢垃圾桶一个；书证：受案登记表、报案材料、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、百乐园歌厅视频情况说明、二被告人前科劣迹说明、刘行政处罚决定书二份、赵行政处罚决定书一份、刑事判决书一份、开鲁县公安局现场检测报告、对郭某、任某、黄某、李某、林某治安处罚决定书；证人丛某、郭某、黄某、李某、林某、卢某、任某、武某、杨某、张某的证言；二被告人的供述与辩解；现场勘查笔录；电子数据：视频监控光盘一张。等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵晓龙、刘新禹因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。被告人赵晓龙率先动手，挑起事端，应酌情从重处罚。被告人赵晓龙有前科劣迹，被告人刘新禹有劣迹，应酌情从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人赵晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止）。   二、被告人刘新禹犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年9月23日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年八月十六日   书记员 王运达   附注：《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36273号原告：冯祥珍，女，1942年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。被告：汪玉明，男，1968年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯祥珍诉被告汪玉明返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告冯祥珍于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯祥珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯祥珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冯祥珍负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一九年八月十三日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2646号罪犯张占伟，男，1992年1月8日出生，汉族，中专文化，河南省西华县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年3月14日作出（2017）浙1081刑初2081号刑事判决，以被告人张占伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人张占伟等共同退赔被害人犯罪所得共计人民币10470元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张占伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张占伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯张占伟至今分文未履行罚金，未退赔犯罪所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张占伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯张占伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张占伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初5674号之一解除保全申请人：浙江钜成新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路118号。统一社会信用代码：91330481MA28B9BE70。法定代表人：翟建跃，董事长。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被申请人：浙江千多木装饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇嘉海公路国庆段61号2号厂房。统一社会信用代码：91330411MA28AE799A。法定代表人：潘国良，执行董事。被申请人：刘芳金，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。解除保全申请人浙江钜成新材料有限公司与被申请人浙江千多木装饰有限公司、刘芳金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）浙0481民初5674号民事裁定书，查封了被申请人浙江千多木装饰有限公司、刘芳金银行存款55000元。解除保全申请人浙江钜成新材料有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江钜成新材料有限公司的解除保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人浙江千多木装饰有限公司、刘芳金的银行存款55000元的查封。审判员  金仁法二〇一九年八月七日法官助理张渊书记员凌莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3523号 申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 被执行人：吴学早，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省 本院在审理安徽省长城物业管理有限公司与吴学早物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执552号之一申请执行人向海龙，男，1977年1月25日生，汉族，住衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住衡东县。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司，住所地衡东县内。法定代表人王建辉、谭燕珠。向海龙等共74个申请执行人与王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷案件。在执行过程中，现发现被执行人王建辉、谭燕珠有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建辉、谭燕珠名下的房产（东房权证字第××号、16××48号、16××93号、16××31号、16××30号、16××33号、16××35号、16××37号、16××39号、16××55号、16××58号、16××59号、16××69号、16××71号、16××73号、16××75号、16××77号、16××79号、16××81号、16××83号、16××85号、00××40号）。二、查封土地（东国用2009第000048号）一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月十五日书记员 袁梦祥
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3222刑初15号 公诉机关理县人民检察院。 被告人柯洪雨，男，生于1995年7月7日，家住四川省理县。2019年5月13日被告人柯洪雨因涉嫌妨害公务罪被理县公安局依法刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。 辩护人钟超，四川蜀信律师事务所律师。 辩护人刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人柯洪雨犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年8月2日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员邹远波出庭支持公诉，被告人柯洪雨及其辩护人钟超到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2019年5月12日0时许，理县公安局城关派出所民警郭某带领辅警彭某、孟某、陶某、龙某某某等在理县杂谷脑镇吉祥街“何半夜”烧烤门口接到处置“5.12”寻衅滋事案时，被告人柯洪雨伙同鲁某（另案处理）以吼闹、辱骂、推搡的方式阻碍民警执行职务，后民警依法出警依法传唤柯洪雨到城关派出所接受调查。在此过程中，柯洪雨暴力阻碍民警依法执行职务，并用脚踢打执法辅警，致执勤辅警彭某的面部及腿部、孟某的腿部受伤住院接受治疗。2019年6月4日，经阿坝州公安局物证鉴定所对彭某、孟某进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为彭某、孟某的损伤程度构成轻微伤。 理县人民检察院认为，被告人柯洪雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人柯洪雨具有坦白的法定从轻、减轻处罚的情节。其对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议判处被告人柯洪雨拘役四个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人柯洪雨的供述与辩解、鉴定意见、情况说明、辅警劳动合同、处警经过、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料等证据证实。 被告人柯洪雨对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。 被告人柯洪雨的辩护人钟超、刘苗提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议；2.被告人系初犯，犯罪情节轻微，主观恶意小，侵害法益程度较轻，其认罪认罚、悔罪态度好；3.被告人到案后积极配合侦办案件，认罪认罚，符合认罪认罚从宽处理情形，且如实供述自己的罪行，系坦白可以从轻处罚；4.其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，建议在采纳检察院4个月拘役的基础上，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柯洪雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人柯洪雨在事发之初，与值勤辅警发生推搡，未积极配合执法机关执行公务，为维护司法公信力，不宜适用缓刑，被告人的辩护人提出对其适用缓刑的意见不予采纳。被告人柯洪雨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其愿意接受处罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议偏重。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柯洪雨犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年5月27日止及自2019年8月13日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘志萍 二〇一九年八月二日 书记员  王 慧
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初700号原告张素华，女，1961年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告张茂彬，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告张淑芳，女，1981年6月22日出生，汉族，农民。身份证号码：×××1原告张素华诉被告张茂彬、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于与2019年2月22日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素华、被告张茂彬、张淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张素华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告为其垫付的楼房款70000元，利息151200元（月息2分自借款之日起计算），合计211200元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2010年6月10日，我为我儿子张茂彬在林西北铜矿家属楼买卢发的楼房一处，价值92000元，现该楼房被政府拆迁，拆迁评估价310000元，二被告在该房居住，现二被告已离婚，要求对该楼房的价款进行分割，该楼房是我2010年6月10日为其垫付了70000元，二被告必须将我为其垫付的70000元及利息予以偿还，故诉至人民法院。张茂彬辩称：当时我买楼是分两笔借款70000元，我同意偿还本金及利息。张淑芳辩称：1、答辩人不同意偿还该笔借款，该笔借款答辩人不知情，借条上亦没有答辩人签字。2、答辩人与张茂彬共同生活期间，并未共同向被答辩人借款，被答辩人所述系夫妻共同债务，没有任何法律依据。3、该笔借款并非答辩人与被告张茂彬共同举债，因购买楼房时借款。该笔借款并非答辩人与张茂彬共同意思表示所附债务，即使借款属实，也是张茂彬个人所欠债务，应由张茂彬个人承担偿还义务。4、答辩人已与张茂彬离婚，双方婚姻关系存续期间财产分割涉诉纠纷正在审理中，被答辩人是张茂彬的母亲，答辩人认为该笔借款是张茂彬与被答辩人母子之间恶意串通而生成，该案属于虚假诉讼，答辩人不承担还款义务。综上，该笔债务系被告张茂彬个人债务，并非夫妻共同债务，请求人民法院依法查明事实，并根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张淑芳与被告张茂彬系母子关系。二被告原系夫妻关系，后于2009年登记离婚，于2012年复婚，于2018年8月3日解除双方婚姻关系。被告张茂彬于2010年6月9日分别在原告处借款20000元和50000元，合计70000元，并为原告出具等额借据两枚，均备注：如有争议或卖房必须还款。该借款用于购买二被告复婚后共同居住的住的××县房一处，复婚后房产证登记在双方名下。上述事实有原告张素华提交的借据二枚及原被、告双方当庭陈述予以证明。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告张素华主张被告张茂彬向其借款未还，并提交了被告张茂彬为其出具的借据予以证明，原告张素华与被告张茂彬之间债权债务关系明确，被告张茂彬应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，因双方未约定，且综合考量原被告之间的关系及借款用途，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张淑芳是否承担偿还责任，该笔借款系二被告复婚前被告张茂彬一方所借，庭审时二被告均认可该笔借款用于购买二被告婚后生活居住的房屋，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。被告张淑芳应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张茂彬、张淑芳偿还原告张素华借款人民币70000元，此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由原告张素华承担1550元，二被告张茂彬、张淑芳承担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谷文玲审 判 员 李海彦人民陪审员 韩清玉 二○一九年八月六日书 记 员 刘艳伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10655号原告：葛金红，男，1962年9月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：程吉平，男，1969年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告葛金红与被告程吉平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛金红、被告程吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛金红向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款人民币15,050元。事实和理由：2018年6月7日，原告为被告在本市月新北路XXX号建造仓库、办公室等，总工程款35,300元，其中地坪12,600元(价格315㎡*40元每平方米)、办公室10,625元(125㎡*85元每平方米)、窗1,490元(7.45㎡*200元每平方米)、门800元(4㎡*200元每平方米)、仓库5,295元(85㎡*62.3元每平方米)、钢材钢架2,450元、装灯装插座材料费和人工2,030元。被告已支付15,000元，并扣除原告拆除被告老厂房空调费和活动房的材料费共4,500元及门窗的费用800元，被告尚有15,050元未付，故原告诉至本院。被告程吉平辩称，月新北路XXX号总工程款30,818元，减去门窗重复的部分913元，实际工程款为29,845元。原告进场时被告已支付3,000元现金，进场后两三天被告又支付了1万元，9月29日结账的时候在警察的劝说下又付了2,000元现金。另，原来被告的老厂房及空调抵扣工程款10,100元。折算下来被告尚有工程款4,745元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，程吉平与葛金红签订协议，约定月新北路XXX号办公室内外用岩棉防火夹芯板，安装每平方米85元，所有门窗每平方米200元，按实际用料计算，所有钢材另外算工本费，要固定；装水电另外算工本费。2018年7月4日，程吉平与葛金红签订协议，约定地坪面积约270㎡×40=10,800元，包工包料，不跑砂，按时计算，工期2018年7月5日至7月14日。2018年9月29日，葛金红与程吉平签订《协议书》，约定，因质量问题葛金红同意环氧地坪重做，面积约60平方米，按房主要求操作，地坪按环氧地坪要求做，两遍油漆，含固化剂，验收合格，结算余款。具体重做地坪时间，挑天气好提前两天通知葛金红来做，房主须清理干净给施工方刷漆两遍。落款处注明：之前已付3,000元现金、10,000元现金、顾村房产拆除款6,100元(房屋＋空调)，9月29日付2,000元现金，余款按协议操作验收好，量平方算账。程吉平支付葛金红工程款现金15,000元。审理中，葛金红与程吉平就下列费用确认一致：地坪费用12,600元、办公室费用10,625元、仓库费用5,295元、门窗费用1,327元(2,300-973)。葛金红与程吉平对下列费用存在异议：1、钢材钢架费用及装灯、插座的材料和人工费。葛金红主张钢材钢架费用2,450元，装灯、插座的材料和人工费2,030元。包工包料中不含钢材钢架费用及装灯、插座的材料和人工费。程吉平表示上述费用除三盏灯外属于包工包料范畴，无需另外支付。另外，2018年6月7日协议签订时没有“所有钢材另外算工本费，要固定；装水电另外算工本费”字样。2、老厂房空调和房屋的材料费折价金额。葛金红称老厂房空调和房屋的材料费折价4,500元，程吉平称老厂房空调和房屋的材料费折价10,100元，并称该金额包含其隔壁一家厂房拆除的材料款。本院认为，关于葛金红主张的各项费用，双方对地坪费用12,600元、办公室费用10,625元、仓库费用5,295元、门窗费用1,327元均无异议，本院予以确认。就争议费用，其中钢材钢架费用，双方在协议中约定另行计算工本费，故该费用不应含在办公室费用中。关于钢材钢架的金额，葛金红表示由法院酌情确定，结合房屋建造情况，本院酌情确定为1,500元。关于装灯插座费用，不属于包工包料范围，本院酌情确定金额为500元。老厂房空调和房屋的材料费折价金额，双方陈述不一，结合双方签订协议下方“顾村房产拆除款6,100”字样的记载，本院确认老厂房空调和房屋的材料费折价金额为6,100元。综上，系争工程款金额为31,847元(地坪费用12,600元、办公室费用10,625元、仓库费用5,295元、门窗费用1,327元、钢材钢架1500元、装灯、插座费用500元)，扣除程吉平已付15,000元及厂房空调和房屋材料费折价款6,100元，余额部分10,747元程吉平理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告程吉平于本判决生效之日起十日内，支付原告葛金红工程款10,747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由原告葛金红负担54元，被告程吉平负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年八月五日书记员  陈 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2234号 申请执行人:陈建新，男，1952年12月27日生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人陈建新与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4165号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为25002元）及违约金15000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2612号罪犯徐明国，男，1974年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月31日作出(2017)浙1082刑初1019号刑事判决，以被告人徐明国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得人民币17900元予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐明国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐明国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯徐明国已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐明国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐明国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月六日代书 记员  钱 佩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12265号原告：吴晓芸，女，1972年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住昆明市高新区。被告：侯文静，女，1971年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告吴晓芸与被告侯文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告吴晓芸到庭参加诉讼，被告侯文静经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金237085元，并支付自2019年3月至2019年7月的利息21154元；2.判令被告向原告支付上述借款本金中186000元自2019年8月起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告向原告支付上述借款本金中51085元自2019年8月起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，2019年5月20日双方对账确认，被告共欠原告本金239685元，其中上述本金中186000元的利息为月息2%，本金中53685元是以信用卡消费取现方式出借月息1%计算，对账当日双方签订《对账单》、《还款协议》被告承诺于2019年6月30日还清全部债务。2019年5月27日被告还信用卡借款2000元，2019年7月3日被告还信用卡600元，信用卡借款余额为51085元。被告付利息至2019年2月，之后未能在承诺期内履行还款义务，故原告诉至本院。被告侯文静缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2015年6月27日的《借条》、中国建设个人活期账户交易明细表；证据2.2016年1月10日《借条》、中国建设个人活期账户交易明细表；证据3.2016年5月14日的《借条》、借记卡账户历史明细清单；证据4.2016年5月14日的《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细表；证据5.2016年6月3日的《借条》、中国工商银行电子回单；证据6.2017年10月15日的《借条》、原告借额度五万元的平安银行信用卡、被告于2019年3月29日至4月7日刷卡消费账单、被告亲笔书写的平安信用卡刷卡消费对账单；证据7.《对账单》；证据8.《还款协议》等证据证明其主张的事实。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法，相互印证，且无相反证据否定其真实性，故本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月至2019年3月间出具《借条》向原告借款，原、被告于2019年5月20日签署《对账单》一份，载明“兹有侯文静于2015年6月27日借款50000元、2016年1月10日借款50000元、2016年5月14日借款190000元、2016年6月3日借款200000元累计：50万元，双方商议确定按月息百分之二计算利息，截止2019年1月30日止已偿还本金310000元，借款剩余190000元未还清。现借款剩余请款：一、截止2019年5月20日，侯文静剩余现金186000元未付清。注：于2019年4月侯文静用工资存折还本金4000元。二、于2017年10月15日侯文静向吴晓芸借平安银行信用卡（卡号：62×××61），使用信用卡按月息百分之一计算利息，在2019年3月份刷卡消费金额为55683.06元，于2019年4月27日还款1998元，本期账单剩余53685.06元未还清。侯文静保证信用卡产生的滞纳金及利息全部承担偿还。双方已经确认。”同日，双方签署《还款协议》一份，载明“兹有侯文静向吴晓芸于2016年5月14日借款人民币190000元，双方商议确定按月息百分之二（2%）计算利息；于2017年10月15日侯文静向吴晓芸借平安银行信用卡（卡号：62×××61）在2019年3月份刷卡消费金额为55683.06元，于2019年4月27日还款1998元，本期账单剩余53685.06元未还清，侯文静保证信用卡产生的滞纳金及利息全部负责承担偿还，信用卡使用按月息百分之一（1%）计算利息。还款期限由双方协商确定2019年6月30日还清。注：于2019年4月侯文静工资存折还本金4000元。”之后，被告于2019年5月27日还信用卡借款2000元、2019年7月3日还信用卡借款600元。被告至今尚欠原告借款本金186000元、信用卡借款51085元及相应利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告出具《借条》向原告借款，并于2019年签署《对账单》及《还款协议》确认借款事实，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告作为债务人应当清偿债务，原告要求被告偿还借款本金186000元及该款自2019年3月1日起至款项实际清偿之日止按月2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款51085元，系被告借用原告的银行信用卡刷卡套现形成的借款，且双方约定按月1%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应担认定民间借贷合同无效，故原、被告双方就借款51085元所形成的借款合同无效。虽然该借款合同无效，而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因该合同取得的财产即借款51085元应当返还给原告，但原告要求被告支付该款按月1%计算利息的请求，因原告对该借款合同无效具有过错，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯文静于本判决生效后十日内偿还原告吴晓芸借款本金237085元及以借款本金186000元为基数自2019年3月1日起至该款项实际清偿之日止按月2%计算的利息；二、驳回原告吴晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由被告侯文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年八月三十日书 记 员  陈蕾洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2805号之二解除保全申请人：张志乐，男，1967年2月21日生，汉族，住偃师市城关镇民主路35号13号楼2门501室。公民身份号码：410321196702215519被申请人：杨宏波，男，1969年2月20日生，汉族，住偃师市。被申请人：常淑芬，女，1968年11月9日生，汉族，住偃师市，系被申请人杨宏波之妻。原告张志乐诉被告杨宏波、常淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)豫0381民初2805号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨宏波、常淑芬银行存款30000元，期限为一年；或查封其价值30000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年；冻结申请人张志乐在河南偃师农村商业银行股份有限公司新新路分理处账号为66×××14的存款10000元，期限为一年。现因原告张志乐申请撤诉，本院(2019)豫0381民初2805号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨宏波、常淑芬银行存款30000元的冻结，或价值30000元其他等值财产的查封；二、解除对申请人张志乐在河南偃师农村商业银行股份有限公司新新路分理处账号66×××14存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年八月五日书记员  许亚欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8653号 原告：祁妍丽，女，1990年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：王新明，男，1991年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告祁妍丽诉被告王新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告祁妍丽于2019年8月29日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁妍丽的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁妍丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁妍丽负担。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7795号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，统一社会信用代码：91530100709776105N，住所地：云南省昆明市大观街万裕组团A幢。负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李冠霖，男，系该行职工，特别授权代理。被告：李燕玲，女，1990年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：伍宜学，男，1986年5月18日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012767088989XH，住所地：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：杨超，女，系该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告李燕玲、伍宜学、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费人民币8637元，减半收取即4318.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月二十七日法官助理朱娟书记员屠忞
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1375号 李春芬： 攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行李春芬机动车交通事故责任纠纷一案，移送执行标的为诉讼费796元。经本院立案执行，现李春芬已履行完毕，于2019年8月20日将796元交到攀枝花市东区人民法院。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭向本院移送执行的(2016)川0402民初3006号书中李春芬应负担的案件诉讼费796元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十日 书记员 庞国君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄庆高，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄庆高信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄庆高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年11月18日，卡号40×××44。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金78740.66元、利息12359.5元、分期付款手续费1223.6元、逾期还款违约金20232.84元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112556.6元，其中本金78740.66元、利息12359.5元、分期付款手续费1223.6元、逾期还款违约金20232.84元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78740.66元、分期付款手续费1223.6元、利息（截至2019年4月26日为12359.5元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担229元，被告黄庆高负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终358号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心大楼东楼。 法定代表人吕良勇，局长。 被上诉人（原审第三人）浙江省东阳市千祥五金电镀厂，住所地，浙江省东阳市千祥镇千南村千四。 法定代表人陈鸿翔。 陈士华、胡银镯诉东阳市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责一案，东阳市人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙0783行初17号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定：原告的信息公开申请内容为：请贵局信息公开浙江省东阳市千祥镇千南村（原千四村）党支部书记兼村长陈鸿翔（陈红祥）二块土地：第一块土地地理位置坐北朝南、南面正对浙江天盛笔业发展有限公司；第二块土地地理位置：坐北朝南、北面正对东阳市千祥邮电局；二块地块在贵局登记时企业名称分别叫什么企业。二块土地在贵局登记的法人名字分别叫什么名字；审批二块土地登记时实际占地面积分别是多少平方米；二块土地在贵局现在登记实际土地面积是多少平方米；二块土地在贵局登记少批多占实际违法建筑占地面积分别是多少平方米；二块土地在贵局登记的土地证号分别叫什么编号；二块土地在贵局登记的房产证号分别叫什么编号；二块土地在贵局登记审批分别是某年某月某日；二块土地在贵局登记建造完工日期分别是某年某月某日；二块土地在贵局登记时都提供了哪些资料审批。 原审法院经审理认为：原告的申请内容属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，不属于行政诉讼受案范围。土地登记信息属于不动产登记资料，原告可按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定依法查询。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。1、一审判决故意不写清楚金华市婺城区人民法院第几号案子移交东阳市人民法院审理；2、事实本案由金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初362号案移送，本案的诉讼请求不是“政府信息公开”，一审把“行政不作为”当“政府信息公开”审理，认定事实错误；3、一审法院故意弄虚作假本案；4、一审法院伪造案件到编号都错误。二、本案原是金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初362号案，诉讼请求是“行政不作为”，移送东阳市人民法院后改案号为（2019）浙0783行初17号，东阳市人民法院把“行政不作为”的案件歪曲为“政府信息公开”并不开庭审理。一审法院认定上诉人申请的内容属于咨询行为而非政府信息公开的申请行为，认为不属于行政诉讼受案范围并驳回起诉。三、一审判决故意不写清楚金华市婺城区人民法院某年某月第几号案子移交东阳市人民法院审理，这样做的结果只有一个，用错误的结果来掩盖另一个案子重复起诉。先用（2018）浙0702行初362号案移交东阳市人民法院审理，再裁定（2018）浙0783行初47号案裁定重复起诉，用模糊的重复起诉来混淆上级法院，用两个不相同的诉讼请求，裁定重复起诉。综上，请求：撤销一审裁定，依法改判，支持二上诉人的诉讼请求。 被上诉人东阳市自然资源和规划局、浙江省东阳市千祥五金电镀厂未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人陈士华、胡银镯以咨询的方式要求被上诉人东阳市自然资源和规划局告知东阳市千祥镇千南村（原千四村）党支部书记兼村长陈鸿翔（陈红祥）二块土地的相关信息，其申请指向的实为相关土地登记资料的信息。《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”上述规定已充分保障了权利人、利害关系人获取不动产登记信息的权利。上诉人陈士华、胡银镯如确系涉案不动产的权利人或利害关系人，可依法通过向不动产登记机构申请查询、复制的方式获取相关不动产登记资料，但不能通过申请政府信息公开的方式获取。综上所述，上诉人陈士华、胡银镯申请公开不动产登记资料信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年八月十五日 代书记员 叶红莉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执异8号 异议人：庆元县中航实业有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇云山路87号。 申请执行人浙江一石装潢工程有限公司,住所地浙江省缙云县五云镇大桥南路321号。 被执行人浙江实烨房产开发有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路63号。 本院在执行申请执行人浙江一石装潢工程有限公司(以下简称申请人)与被执行人浙江实烨房产开发有限公司(以下简称被执行人)建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年9月18日作出了（2017）浙1121执529号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人名下坐落在青田县鹤城街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号土地使用权。2019年7月15日异议人浙江庆元县中航实业有限公司（以下简称异议人）对本院查封该土地使用权的执行行为提出书面异议。请求撤销协助执行通知书，解除对芸香山庄（馒头山地块）的土地使用权及登记在被执行人名下三套别墅房屋产权查封。本院2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，被执行人因非法融资被依法立案后。于2011年1月经协商被执行人与异议人签订了《青田县芸香山庄项目份额转让协议》（以下简称转让协议），将其与我们合作项目中所拥有的项目份额转让给异议人。后异议人依约已实际支付了该项目转让款6300万元中的6000万元，并投入了后续扫尾资金。现该项目全部资产已归异议人所有。异议人与申请人无任何债权债务关系。法院在执行中不应将该项目全部查封。为此，异议人对贵院在执行中查封该地块土地使用权的执行行为提出异议。请求法院依法撤销贵院协助执行通知书，解除查封措施。 申请人称，申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，已经两级法院依法判决并已发生法律效力，已到案件的执行程序。异议人和被执行人是项目合作关系，申请人与被执行人在被执行人与异议人签订《转让协议》前而签订并施工的“芸香山庄”外墙砂岩装饰的工程项目合同也是异议人和被执行人共同合作项目中内容之一。因异议人均没有资格、资质经营，故该项目均以被执行人名义对外进行。后虽异议人与被执行人商定签订了《转让协议》，但该协议中已明确约定转让前被执行人产生的债权债务均由异议人承担。所以异议人应对被执行人尚欠该笔涉案执行款承担偿还义务。我们认为，根据生效的判决书，法院在执行中依法裁定查封在被执行人名下坐落在青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号土地使用权，后贵院因地价调整在原裁定的基础上，调整查封为将该地块价值人民币500万的土地使用权的执行行为依法有据，不存在向异议人所称法院将该项目土地使用权全部查封的情况。故我们认为，异议人对法院依法查封的执行行为提出的异议申请，缺乏法律依据不能成立，请求贵院依法应予以驳回。 被执行人称：本公司已与异议人签订了《转让协议》，并将我公司共同合作项目中所拥有的项目份额转让给异议人，异议人现已支付了该项目转让费6000万元，尚欠300万未付，现该开发项目整体已归异议人所有。我们认为，法院不应对已归异议人所有，在被执行人名下位于青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号地块相应价值的土地使用权进行查封，其执行行为是错误的。但《转让协议》中已明确约定被执行人转让前产生的债权债务由异议人承担，所以被执行人尚欠申请人该笔涉案执行款依约应由异议人承担。 本院经查明：申请人与被执行人于2007年6月签订了《芸香山山庄外墙装饰工程施工合同》次年8月竣工。被执行人与异议人系项目合作关系。2011年1月31日双方签订了《转让协议》，被执行人将该合作项目中自己拥有的项目份额转让给异议人，并明确约定被执行人转让前产生的债权债务由异议人承担。因被执行人拖欠工程款申请人以建设施工合同纠纷为由将其诉至本院。后经审理，一、二审法院分别作出了（2015）丽青民初字第753号及（2016）浙11民终1379号判决书，二审法院维持了原判。判决书中对被执行人将项目份额全部转让给异议人的事实予以认定。2017年3月经申请人申请本院立案进入执行程序。2017年7月3日青田县人民政府针对芸香山庄地块处置方式中涉及该项目收储、出让前，异议人必须处理好原有的债权债务等事宜形成了（2017）37号专题会议纪要。2018年9月18日本院依法作出裁定，查封在被执行人名下坐落在青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号土地使用权。2019年7月15日异议人对其查封的执行行为提出异议。因该地块土地价值变动，故本院作出（2017）浙1121执529号之二裁定书，调整查封在被执行人名下坐落在青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号中价值人民币500万的土地使用权。 另查明：《项目份额转让协议》签订后，异议人支付了该项目转让款6000万元，尚欠300万未付。因异议人未申请办理该项目相关过户登记，至今仍以被执行人的名义对外进行经营活动。也未向本院提交有关非因转受人自身原因未办理过户登记的相关证据。 本院认为，申请人依据生效的判决书申请执行，本院依法查封在被执行人名下相应价值该地块土地使用权，符合法律规定。异议人向本院提出已与被执行人签订了《转让协议》并履行了相应的给付义务，认为该项目资产已归其所有，不应对其查封。但根据双方签订《转让协议》一条3项，异议人应依约对被执行人在签订该协议前债务承担偿还义务，并且至今未全部履行协议义务，故本院认为，异议人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中有关能够排除执行所具备的法定情形。异议人所提无合理理由，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款一项裁定如下： 驳回异议人浙江庆元县中航实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定,可在自本裁定书送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 侯保中 审 判 员 王金荣 审 判 员 赖 骏 二〇一九年八月十四日 代书记员 舒 云
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初521号原告：毛光斌，男，1979年9月11日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告：洛阳市逸通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区中原路东段，统一社会信用代码：91410306788084851T。法定代表人：李小朋。第三人：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层，统一社会信用代码：9141080077365193XR。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。原告毛光斌诉被告洛阳市逸通汽车运输有限公司（以下简称“逸通公司”）、第三人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“天安保险焦作公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告毛光斌及其委托诉讼代理人杨红立、第三人天安保险焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼。被告逸通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛光斌向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告逸通公司及第三人天安保险焦作公司返还原告105435元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原告自购一辆半挂车，牌号为豫Ｃ×××××-5968挂，与逸通公司签订挂靠协议，挂靠在该公司名下经营。2014年12月6日，原告驾驶该车在安徽省发生事故，导致车辆报废。经孟州市人民法院判决，天安保险焦作公司应赔偿原告理赔款、诉讼费共计144141元。判决生效后，天安保险焦作公司以逸通公司其他车辆欠款为由，将逸通公司诉至洛阳市吉利区人民法院，并申请财产保全，冻结原告理赔款11万余元。经审理，洛阳市吉利区人民法院判决逸通公司支付天安保险焦作公司共105435元，由此导致原告无法得到全部理赔款。原告认为，天安保险焦作公司明知是原告的理赔款，却申请冻结并抵扣，逸通公司作为被挂靠人，未能及时处理公司与其它单位和个人的经济纠纷，导致原告利益受损，应当共同返还原告的理赔款项。被告逸通公司未向本院提交答辩意见和证据。第三人天安保险焦作公司述称：2016年10月14日，逸通公司作为豫Ｃ×××××-5968挂车辆所有人身份，将第三人起诉至孟州市人民法院，要求赔偿车辆各项损失152824元，经孟州市人民法院、以及焦作市中级人民法院两级法院审理，最终判令第三人赔偿豫Ｃ×××××-5968所有人逸通公司141044元。2017年4月26日，第三人将逸通公司起诉至吉利区人民法院，要求判决逸通公司返还理赔款等各项款项共计116570.8元。在审理过程中，第三人申请诉讼保全，冻结了逸通公司的理赔款116570元。经过审理，吉利区人民法院判决逸通公司返还第三人理赔款7万元，并赔偿其他损失共计102694元。综上所述，第三人查封冻结和抵销的钱均为逸通公司的款项，与原告没有任何关系，原告与逸通公司的挂靠关系属于内部法律关系，双方的挂靠协议对第三人没有约束力，因此，第三人不应承担任何责任。经审理查明，2013年3月17日，原告毛光斌与被告逸通公司签订“车辆挂靠协议”，将其所购车辆豫Ｃ×××××-5968挂一辆挂靠在逸通公司名下进行经营，双方约定：原告在服从逸通公司统一管理、遵守逸通公司规章制度的前提下，依法独立经营、自负盈亏；逸通公司全权代办车辆的机动车损失险、交强险等基本险的投保、续保等事宜，费用由原告承担；车辆发生交通等事故时，原告应立即向公安交管部门、保险公司及逸通公司报案，逸通公司协助原告处理交通事故及保险理赔，原告独立承担法律责任；合同期限为三年。2014年3月12日，逸通公司为豫Ｃ×××××-5968挂投保了机动车损失保险。2014年12月6日，原告驾驶该车在亳州发生交通事故，造成车辆损坏。就车辆豫Ｃ×××××-5968挂损失赔偿事宜，逸通公司以自己名义向河南省孟州市人民法院起诉天安保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部。2017年1月7日，孟州市人民法院判决天安保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部赔偿逸通公司141044元，承担诉讼费3097元。天安保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部不服，向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，2017年4月20日焦作市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年4月26日，因第三人天安保险焦作公司与被告逸通公司和王清晨有纠纷而向本院起诉逸通公司和王清晨，本院予以受理。在审理过程中，本院依天安保险焦作公司的申请，冻结了逸通公司在天安保险焦作公司的应由天安保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部赔偿豫Ｃ×××××-5968挂车辆的保险金116570元。2017年10月24日，本院以（2017）豫0306民初324号民事判决书，判决逸通公司和王清晨共同给付天安保险焦作公司102694元，并负担诉讼费2741元，共计105435。判决生效后，天安保险焦作公司直接从应赔偿逸通公司的141044元中抵扣了逸通公司和王清晨应给付天安保险焦作公司的105435元，致使原告毛光斌不能得到全部理赔款。上述事实，由车辆挂靠协议、孟州市人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事判决书、洛阳市吉利区人民法院民事判决书和裁定书、庭审笔录等在卷证明。本院认为，根据原告毛光斌与被告逸通公司签订的车辆挂靠协议，原告将车辆挂靠在被告名下经营，被告是车辆的登记车主，原告是车辆的实际车主，车辆发生交通事故而由天安保险公司赔偿的保险金，应归原告实际享有，被告应将理赔款及时给付原告。但由于被告逸通公司因其它事由与天安保险焦作公司有纠纷，致使原告的应得理赔款被冻结并最终抵扣，这实质上是逸通公司以原告的应得理赔款履行了自己的债务。因此，被告逸通公司应给付原告理赔款105435元，至今未付就构成违约，应承担相应责任。按照孟州市人民法院、焦作市中级人民法院的判决书和本院的（2017）豫0306民初324号判决书，对于第三人天安保险焦作公司而言，逸通公司既是债权人也是债务人，因此第三人申请冻结并最终抵扣逸通公司的理赔款，符合法律规定。原告与逸通公司的车辆挂靠协议，是其内部关系，不能以此对抗第三人。因此，原告要求第三人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告洛阳市逸通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛光斌105435元；驳回原告毛光斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204.5元（减半后），由被告洛阳市逸通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年八月七日书记员  闫 哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1201号申请人:中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军，该支行行长。被申请人：刘明丽，女，1987年8月16日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年8月7日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人刘明丽金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6127号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明丽的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘明丽的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美立，男，1980年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连农家乐农资配送有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大龙街136号。法定代表人：徐敏信，该公司总经理。再审申请人王美立因与被申请人大连农家乐农资配送有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王美立申请再审称，涉案工程系被申请人向多部门立项申报的开发工程，由此可以认定被申请人系该工程的开发主体，不能以项目名称来认定开发主体。被申请人自认其与案外人合作开发，并聘请了项目经理及项目负责人，此二人均签字承认欠劳务费，原审不予支持是错误的。本院经审查认为，再审申请人王美立主张与被申请人大连农家乐农资配送有限公司存在劳务关系，起诉要求被申请人支付该工程中电气焊的劳务费34456元，对此王美立应提供相应证据证明。王美立提出其劳务的项目工程系由被申请人申报备案，以此证明其为被申请人所雇佣。其提交的证据显示，冻干果蔬加工冷库项目系被申请人申请，但其提供劳务的项目名称为大连供销裕农食品有限公司，项目联系人亦为该公司的法定代表人张帅。被申请人亦对王美立与其存在劳务关系的主张不予认可。王美立提供的证据不足以证明其与被申请人存在劳务合同关系，其要求被申请人给付劳务费缺乏事实依据，故原审对王美立主张其与被申请人存在劳务关系的事实不予认定，进而对王美立要求被申请人给付劳务费的诉讼请求不予支持并无不当。综上，王美立的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美立的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4034号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：蒋智宇，男，1990年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋巧林，女，1956年12月29日出生，系被告母亲。原告广州东华物业管理有限公司诉被告蒋智宇物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费116元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年八月二十八日书记员  梁凤茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19614号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：李伟南，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19884.04元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息3942.55元、违约金7036.84元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为994.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19884.04元、利息3942.55元、违约金994.2元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告李伟南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3083号罪犯焦飞，男，1985年8月12日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙1022刑初339号刑事判决，以被告人焦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币18000元；责令对（2012）台三刑初字第40号刑事判决主文第十三项中“被告人李某、席某、孟某共同退赔被害人经济损失人民币12905元”、“被告人潘良生、李某、席某共同退赔被害人经济损失人民币86910元”中人民币51000元部分承担连带责任。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯焦飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯焦飞在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯焦飞已履行生效判决所判处的罚金人民币5500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯焦飞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯焦飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执247号之一 申请执行人：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 委托代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：洪奇雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门经济特区船务有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号观音山国际商务营运中心11号楼2层203单元，统一社会信用代码91350203154980574M。 申请执行人骆仁杰与被执行人洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司民间借贷纠纷一案，2019年2月18日，申请执行人骆仁杰依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180400号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人洪奇雄向申请执行人支付借款3300000元及利息，并支付迟延履行利息；被执行人厦门经济特区船务有限公司对被执行人洪奇雄的上述债务承担连带清偿责任；被执行人洪奇雄、厦门经济特区向申请执行人骆仁杰支付仲裁费46793元、律师费100000元、保全费5000元和保全担保费11516.8元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年3月11日，本院通过法院专递邮件向被执行人洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，洪奇雄因收件人不在指定地址邮件被退回，厦门经济特区船务有限公司因查无此公司、收件人电话不通邮件被退回。 2、2019年4月2日，本院制作限制消费令，对被执行人洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司采取限制消费措施。 3、2019年2月、3月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下有少量银行存款，没有股权，有一辆车辆，有一处房产。 4、2019年4月4日，轮候查封被执行人厦门经济特区船务有限公司名下位于厦门市湖里区××、××房产。 5、2019年6月11日，查封洪奇雄名下闽Ｄ×××××号车辆 6、2018年6月25日，保全冻结厦门经济特区船务有限公司名下工商银行福建省厦门观音山支行账户41×××76存款2690.4元。 7、2019年7月29日，本院约谈申请执行人骆仁杰，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人厦门经济特区船务有限公司名下在工商银行账户41×××76实际冻结存款只有2690.4元，不足以支付执行费；被执行人厦门经济特区船务有限公司名下位于湖里区××、××房产为轮候查封，不能处置，被执行人名下的车辆未实际扣押，也不能处置。目前没有被执行人下落和财产线索。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人骆仁杰若发现被执行人洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人骆仁杰发现被执行人洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月二日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。