山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5181号 上诉人（原审被告）：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：张俊达，男，汉族，1993年7月7日生，住山东省临沂市兰山区，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李刘氏，女，汉族，1936年1月2日生，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李宝传，男，汉族，1959年3月8日生，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李宝增，男，汉族，1963年1月11日生，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李宝玲，女，汉族，1964年6月27日生，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李宝敏，女，汉族，1966年12月4日生，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李宝华，男，汉族，1969年12月10日生，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：张军军，男，汉族，1989年6月24日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市志运货物运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米。 法定代表人：孙志运，经理。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人临沂市志运货物运输有限公司、李刘氏、李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华、张军军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费等程序性费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案鲁Ｑ×××××驾驶员冯爱虎事故发生时不具备道路运输从业资格证，属于我司商业险免责情形，商业险部分不应承担赔偿责任：根据我司机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条（二）6驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案事故发生时驾驶员冯爱虎未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格，其无经营性道路货物运输驾驶员资格驾驶营运性车辆，商业险部分应当依法不予赔偿。二、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。请求临沂市中级人民法院以法律为准绳，以事实为依据，公正审判，维护法律之公正，保障我公司之合法权益不受侵犯。 被上诉人李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华答辩请求维持原判。 被上诉人张军军辩称，本案事故车辆驾驶员不具有道路运输资格证，与事故发生不存在因果关系，也不能显著增加机动车发生事故的概率，进而增加保险公司理赔风险，不能成为保险公司免除其承担第三者责任的免责事由。同时保险公司提供了该免责条款加重投保人责任，免除自身责任的免责条款属于无效条款。本案事故车辆驾驶人具有合法的驾驶资格，没有从业资格证驾驶营运车辆不是道交法实施条例所禁止性规定，或违反其强制性规定。一审判决准确，保险公司免责事由不能成立，应依法驳回其上诉请求。 被上诉人临沂市志运货物运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。一、一审法院并未认定涉案驾驶员不具备从业资格证，因从业资格证并非全国联网，上诉人并未提供强有力的证据证实驾驶员不具备从业资格证。二、上诉人在上诉状中陈述其以相关免责条款进行了明确告知，上诉人在一审中提交的是彩印件，未提供原件，对该证据的真实性存在异议，根据保险条款中第24条第2款规定，上诉人应当就从业资格证是否属于条款中规定的许可证书或其他必备证书向投保人或被保险人进行明确的告知，仅从两个上述术语中不能得知驾驶员应当具备何种证书。综上，上诉人并未就相关免责条款向投保人或被保险人进行明确的告知，该条款不具有法律效力。其他同张军军答辩意见。 被上诉人李刘氏未出庭答辩。 李刘氏、李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告亲属李某死亡造成的损失死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计249,402元。诉讼中数额变更为257,824.5元。2、本案诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日凌晨，被告张军军雇佣的司机冯爱虎驾驶鲁Ｑ×××××红色欧曼工程车，在临沂市兰山区旧存闲置地卸渣土时，未注意到步行至此的李某，将李某碾压至胸腔多脏器损伤死亡。案发后被告人冯爱虎亲属与被害人李某亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失8.5万元。冯爱虎因过失致人死亡罪被一审法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告李刘氏、李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华系死者李某的直系亲属，原告李刘氏与李某系夫妻，其他原告系李刘氏与李某的子女。涉案车辆系被告张军军在被告志运公司出购买，并挂靠在志运公司名下。该车辆在被告安华保险投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为100万元。 一审法院认为，被告张军军的雇佣司机冯爱虎在从事雇佣活动过程中因存在重大过失将原告亲属李某碾压致死，构成侵权。冯爱虎依法被追究刑事责任，尚应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。故被告张军军应当承担赔偿责任。对于原告损失范围的认定，根据2018年度山东省人身损害赔偿标准，一审法院认定原告的损失范围为，死亡赔偿金183,945元，丧葬费34,652.5元。被扶养人李刘氏的抚养费3845元。因李某的去世，给原告带来了精神上的悲伤和痛苦，一审法院酌定精神抚慰金为1万元。以上合计为232,442.5元。原告主张损失为257,824.5元，一审法院予以部分确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任。当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆挂靠在被告志运公司名下。原告要求故志运公司承担责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。涉案车辆在安华保险投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险。按照上述规定，原告的损失均在安华保险的交强险和商业险范围内。安华保险应予以赔偿。被告安华保险辩称本案不属于道路交通事故不应承担责任。一审法院认为，虽然事发场地不是公共交通道路，但属于车辆交通引发的事故，对于道路应做扩大到道路以外车辆通行场所的解释，另从交强险、商业保险的立法目的分析，旨在保护受害者、投保者在意外事故中的损失。故对安华公司的抗辩主张一审法院不予支持。综上，原告要求判决被告赔偿原告亲属李某死亡造成的损失死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用257,824.5元。对其符合法律规定的部分，一审法院予以支持。判决：一、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李刘氏、李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华各项损失232,442.5元；二、驳回原告李刘氏、李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，由原告李刘氏、李宝传、李宝增、李宝玲、李宝敏、李宝华141负担，被告张军军负担4900元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华保险的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人主张肇事车驾驶员冯爱虎事故发生时未取得道路运输从业资格证应属于商业险免责情形，商业险部分不承担赔偿责任的问题。本案中，冯爱虎持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆，是合法驾驶人。道路运输从业资格由部门规章、行业管理规定，由行政法律关系调整，不由保险法律关系调整。上诉人主张一审庭后提交相关证据证明其不应承担商业险赔偿责任，但未向二审提交证据证实。无论是否存在上诉人说称的合同免责条款及投保人声明等情形，因无运输从业资格不予商业险赔偿的免责条款系免除了己方责任，加重了投保人责任，违反公平原则，为无效条款。上诉人也没有证据证实无从业资格证与事故发生存在因果关系、显著增加机动车发生事故的概率。综上，驾驶人未取得道路运输从业资格证不能成为安华保险免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 上诉人主张死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由，因受害人户籍地系城镇规划区，原审认定并无不当，上诉人的该项上诉请求也不能成立。 综上所述，上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5041元，由上诉人安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年八月六日 书记员  赵文思