wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18185号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何树仁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何树仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11877号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2289.01元（其中50元发还本案申请执行人，2239.01元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18185号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2440号之一申请执行人：汪其华，男，1949年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施群华，男，1972年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汪其华诉被告施群华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施群华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪其华向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行,执行标的为被执行人施群华归还申请人汪其华案款78528元及利息，并承担案件诉讼费889元及申请执行费1078元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人施群华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施群华的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人施群华有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。其名下所有的车牌号码为皖Ｇ×××××小型轿车已由本院登记查封并在司法评估拍卖处置过程中。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人施群华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施群华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施群华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪其华,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施群华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2440号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执866号申请执行人：樊明秋，男，汉族，1960年9月8日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人樊明秋与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1424号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人樊明秋向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6000.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执866号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初830号 原告：广昌县美佳食品店，经营场所江西省广昌县旴江镇广昌路（中央公馆3栋1号），统一社会信用代码92361030MA37KG6XXG。 经营者：谢岚。 被告：谢家才，男，1984年5月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告广昌县美佳食品店与被告谢家才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原、被告已协商处理完毕，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广昌县美佳食品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广昌县美佳食品店负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月二十三日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执205号申请执行人：林富荣，女，1968年8月20日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。申请执行人林富荣与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初1894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付273,000元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费5,800元，执行费4,082元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十四日书记员 张 鹏
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初4956号 原告：李英英，女，生于1989年1月15日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张二红，男，生于1980年3月6日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李英英与被告张二红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英英到庭参加了诉讼，被告张二红经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英英向本院提出诉讼请求：1、请求人民依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2017年2月25日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告张二红因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后原告李英英向被告索要借款未果，诉至法院。被告张二红未到庭答辩，亦未举证、质证。原告李英英围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告李英英提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告张二红因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告张二红将借款利息清偿至2017年2月25日。借款本金及剩余利息经原告李英英向被告索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张二红向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告李英英诉求由被告张二红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告张二红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张二红于本判决生效之日起十五日内偿还原告李英英借款本金10000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2017年2月25日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告张二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      （此页无正文）  审  判  员  常伟     二O一九年九月二十五日 书  记  员  冯向龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26006号之一原告：杨小冰，女，1966年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄定娥，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理原告杨小冰诉被告黄定娥民间借贷纠纷一案中，原告杨小冰于2019年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告杨小冰申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨小冰回起诉。本案受理费2720元减半收取1360元、保全费2215元均由原告杨小冰负担。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年八月十三日书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10894号原告:比音勒芬服饰股份有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：谢秉政。委托诉讼代理人：杨智琦，女，汉族，系原告员工。被告:高志鸿，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西浦北县。原告比音勒芬服饰股份有限公司与被告高志鸿劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨智琦到庭参加诉讼，被告高志鸿经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比音勒芬服饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还在职期间侵占的货款25294元以及支付占用货款期间利息损失（从2018年4月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月2日入职原告，从事服装销售工作。2018年4月18日被告向原告提出离职，从次日起被告未到岗，亦未办理离职交接。经原告盘点发现被告在促销活动期间，通过微信方式收取多名顾客的预付货款25294元，但未向原告入账。经原告多次催讨，被告均不予理会。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告高志鸿无答辩，未提交证据。经审理查明，因货款问题，原告于2018年10月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第955号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张被告于2017年7月2日入职原告，从事服装销售工作；被告于2018年4月18日向原告提出离职后未办理离职交接手续即已离岗，未将其向顾客收取的商品预付货款25294元交回公司。为此，原告提交了劳动合同、应聘人员登记表、微信聊天记录、微信转账记录截图、销售单及销售记录等证据，其中，1、劳动合同显示原告于2017年7月2日与被告高志鸿签订了一份期限为2017年7月2日至2018年7月1日的劳动合同；2、应聘人员登记表显示被告高志鸿于2017年7月2日入职原告；3、微信聊天记录显示于2018年4月18日微信用户“XFJ7923”向微信用户“gaozhihong214”提出需将其手上的钱于次日一起入商场的预售款，微信用户“gaozhihong214”遂提出离职，后微信用户“XFJ7923”于2018年4月23日通知微信用户“gaozhihong214”将柜台2.5万的预存款交了；4、微信转账记录截图显示2018年3月至4月期间的七笔微信转账记录，交易记录分别如下：2018年3月1日转账940元、3月2日转账1830元、988元、4月1日转账3110元、3049元、1448元、6699元；5、销售单及（笔记本）销售记录显示2018年3月、4月期间销售登记记录，其上列明销售货品货号、吊牌价格及实际销售价格等，其上有“高”签名字样。原告表示销售单以及销售记录中的签名“高”是被告本人书写，根据销售单及销售记录统计被告收取顾客预售货款共计25294元；经原告所在店铺的店长通知被告将上述预售货款交回公司，但被告一直未能交回；原告联系部分客户提供了上述被告收取顾客预售货款的微信转账记录，该微信转账记录的金额与销售记录中记载的销售货品按吊牌价格打折后的实际销售价格能对应。案件审理过程中，本院依法向财付通支付科技有限公司发函调查核实原告提供的上述微信转账记录。财付通支付科技有限公司回函显示，原告提供的七笔微信转账记录中收款方均系微信号为“gaozhihong214”的微信用户，该微信用户实名认证为被告高志鸿。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本案中，原告主张被告作为其销售员工收取了顾客支付的货款25294元后未交回原告处并提供了劳动合同、微信聊天记录、微信转账记录、销售单及销售记录等证据为证，结合本院依法调查核实的上述微信转账记录情况，上述证据形成了证据链，可以相互印证原告主张的事实，本院对原告的主张予以采信。现被告未能提供证据证实其已向原告交还上述货款25294元，原告要求被告返还货款25294元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题。被告于2018年4月18日提出离职时应与原告办理离职交接并将已收货款交还原告，且原告亦向被告提出要求其于4月19日交还货款，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故本院确认被告应以25294元为本金，向原告支付自2018年4月20日起按年利率6%的标准计算至款项实际支付之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高志鸿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告比音勒芬服饰股份有限公司返还货款25294元并支付利息（利息以25294元为本金，自2018年4月20日起按年利率6%的标准计算至款项实际支付之日止）；二、驳回原告比音勒芬服饰股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告高志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 王 小 敏人民陪审员 谢 海 明二〇一九年八月七日书 记 员 李 毅 影
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2198号 原告：郭欣雨，男，1970年11月26日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。 原告：任秀芳，女，1970年12月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 二原告委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：王洪胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李晓敏，女，1970年5月10日出生，汉族，现住俄罗斯。 委托代理人：王洪胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区万丰华府小区。 原告郭欣雨、任秀芳诉被告王洪胜、李晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭欣雨及二原告委托代理人董焕成，被告王洪胜到庭参加诉讼，第二次庭审原告郭欣雨、任秀芳及二原告委托代理人董焕成，被告王洪胜本人并作为李晓敏的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告郭欣雨、任秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告李晓敏、王洪胜偿还原告郭欣雨、任秀芳借款本金211000元,其中90000元自2016年8月30日起至给付之日止按月利2分支付利息，其中38000元自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓敏、王洪胜系夫妻关系。自2014年以来李晓敏、王洪胜多次向原告郭欣雨、任秀芳借款，借款金额为211000元。2018年4月23日，借贷双方结算后签订还款计划一份。还款期限届满后，李晓敏、王洪胜未按约定偿还借款，因而成诉。 被告王洪胜辩称，借款属实，借款是二原告借给我爱人李晓敏做生意的，均用于资金周转了。虽然欠条上没有我签字，但是我爱人经营生意了，我也同意偿还。我和原告是朋友关系。原欠条不是我签的，但我收到传票之后和李晓敏沟通过，欠条是其和原告签的，以原告的欠条为准。这些借款都是以现金形式给付李晓敏的。借款分为三次，其中一笔20万元的借款已经还了本金16.2万元，并且2016年12月末的利息也已经给付了。借款的具体数额我不是很清楚，但我和李晓敏都分别偿还过借款，现同意按照原告主张的金额计算。 被告李晓敏本人未出庭、未答辩，被告王洪胜作为李晓敏的委托代理人参与诉讼后，当庭表示李晓敏的答辩意见同王洪胜的答辩意见一致，且未有补充答辩意见。 经审理查明，原告郭欣雨、任秀芳系夫妻关系。被告王洪胜、李晓敏系夫妻关系。被告李晓敏因做生意缺少资金，于2014年至2016间多次自郭欣雨、任秀芳处借款。2014年12月28日，借款9万元，双方约定月利2分，后双方结算，李晓敏为郭欣雨、任秀芳重新出具借款金额为126000元的借据一枚，约定还款日期为2016年8月30日。2015年8月3日，李晓敏自任秀芳处借款50000元，2016年1月7日，借款33000元，上述两笔款项由李晓敏于2016年分别出具借据两枚，借据的时间书写为“2015年8月1日”。2016年2月22日，李晓敏因货物周转所需自郭欣雨、任秀芳处借款200000元，约定每月利息4000元，按月付息，还款时间为2016年6月22日，并出具书面借据一枚。至2018年4月23日，李晓敏未按约定偿还2014年12月28日的9万元借款本金及利息，亦未偿还50000元及33000元的借款本金，仅偿还2016年2月22日的20万元借款的本金162000元及2016年12月末前以月息2分计算的利息。2018年4月23日，王洪胜、李晓敏为郭欣雨、任秀芳出具还款计划一份，双方约定，2014年12月28日的9万元借款自2016年8月30日起至给付完毕之日止按月利2分计算利息，2018年6月末争取偿还全部借款本息的一半，余欠本息2018年底之前全部还清。2016年2月22日的20万元借款，尚欠借款本金38000元，自2017年1月1日起至给付完毕之日止按月利2分计算利息，2018年6月末争取偿还全部借款本息的一半，余欠本息2018年底之前全部还清。借据记载时间为2015年8月1日的两笔借款，合计借款本金为83000元，不要求给付利息，2018年6月末争取偿还全部借款本金的一半，余欠本金2018年底之前全部还清。王洪胜、李晓敏在还款计划的借款人处签字及捺印。借款协议约定的还款期限届满后，王洪胜、李晓敏未按约定偿还借款，因而成诉。庭审中，王洪胜当庭表示同意与李晓敏共同偿还借款。 上述事实，有原告郭欣雨、任秀芳、王洪胜的当庭陈述、借据四枚、还款计划一份、中国建设银行存款账户信息及明细账查询单一枚、中国银行股份有限公司松原查干淖尔大街支行出具的银行流水一枚、中国建设银行业务凭条三枚在卷为证。 本院认为，被告李晓敏多次自原告郭欣雨、任秀芳处借款，且尚欠211000元借款本金尚未偿还的事实清楚，有郭欣雨、任秀芳、王洪胜的陈述，借据、还款计划、银行流水、银行业务凭条等证据为凭，被告李晓敏应承担清偿责任。被告王洪胜在还款计划的借款人处签字确认，且当庭表示同意与李晓敏共同偿还借款，故被告王洪胜对于上述借款亦应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期的利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于上述各期借款的借款利息及还款期限均有明确约定，且该约定未超出法定限额，故对于郭欣雨、任秀芳主张的利息，本院保护90000元借款本金自2016年8月30日起至给付之日止按月利2分计算的利息，及38000元的借款本金自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分计算的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王洪胜、李晓敏于本判决生效后立即偿还原告郭欣雨、任秀芳借款本金211000元；其中90000元借款本金自2016年8月30日起至给付之日止按月利2分支付利息，其中38000元借款本金自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4466元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾 悦 人民陪审员  谭凤波 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  鹿 雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2095号之一 陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4： 关于陈某1与陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2419号民事调解已经发生法律效力。因陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4没有履行，经权利人陈某1申请，本院依法以（2019）粤0115执2095号立案执行。经本院采取线下强制过户措施，被执行人陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4义务已履行完毕，申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2095号 陈某1： 关于陈某1与陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2419号民事调解已经发生法律效力。因陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4没有履行，经权利人陈某1申请，本院依法以（2019）粤0115执2095号立案执行。经本院采取线下强制过户措施，被执行人陈某2、梁某1、梁某2、陈某3、陈某4义务已履行完毕，申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14193号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁二龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁二龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户968.05元（其中918.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14193号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡吓美。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡吓美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2938.56元（其中2888.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5451号原告：张海峰，男，汉族，1979年11月20日出生，住华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告张海峰与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29022元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年1月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以879463元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1605号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年1月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以879463元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1605号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19348元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告张海峰支付违约金19348元；二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费262元，财产保全费310元，合计572元，由原告负担190元，由被告负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10843号原告：刘某某，男，汉族，1977年9月22日出生，住广东省增城市。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所实习律师。被告：夏某某，男，汉族，1969年2月11日出生，住江西省进贤县。被告：夏某凤，女，汉族，1969年7月3日出生，住江西省进贤县。原告刘某某与被告夏某某、夏某凤债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人余婉吟、黄志康，被告夏某某均到庭参加了诉讼，被告夏某凤经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求分割夏某某、夏某凤共同共有的位于番禺区大石街××路××街××403，确认夏某某、夏某凤各拥有该房屋产权的50%；2.由夏某某、夏某凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日和2015年1月14日，夏某某分别向刘某某借了80万元和20万元，并出具了《借条》和约定相应利息。后因夏某某无法还款，刘某某依法向广州市番禺区人民法院提起诉讼，2015年5月26日，番禺区人民法院立案受理，案号为：（2015）穗番法民初字第595号。在案件审理过程中，经番禺区人民法院主持调解，刘某某与夏某某达成调解，2015年8月20日，番禺区人民法院出具民事调解书：“一、原被告双方一致确认夏某某需向刘某某支付借款本金100万元及2015年10月期间的利息8万元；二、夏某某需在2015年9月10日前向刘某某归还借款本金20万元，在2015年10月15日前归还借款本金80万元及利息8万元；三、若夏某某未按上述时间归还相关款项的，刘某某可就借款本金100万元、利息8万元的未支付部分及迟延履行期间的加倍利息一并向法院申请强制执行。”后因夏某某未履行调解书确定义务，刘某某依法申请了强制执行，番禺区人民法院受理后，于2016年11月26日出具执行裁定称未发现夏某某的下落，且未发现夏某某有存款可供执行。另外，夏某某与夏某凤为夫妻关系，且共同共有位于番禺区大石街××路××街××403的房产。刘某某认为，夏某某除房产外己无其他财产可用于履行对刘某某的债务，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许,诉讼期间中止对该财产的执行。为维护刘某某自身合法权益，刘某某作为上述案件的申请执行人，有权提起本案诉讼，恳请支持刘某某诉讼请求。夏某某辩称，其对刘某某的诉讼请求、事实和理由无异议。夏某凤无应诉、答辩及举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明事实如下：位于番禺区大石街××路××街××403的房屋（以下简称涉讼房屋），权属登记为夏某某、夏某凤共同共有，发证日期为2009年8月19日，权属来源为购买。该房屋于2010年1月28日设定抵押权，权利人为广州市农村信用合作联社，权利范围为全部。本院于2015年8月20日作出（2015）穗番法石民初字第595号民事调解书，确认双方达成调解协议如下：一、夏某某需向刘某某支付借款本金100万元及2015年6月至2015年10月期间的利息8万元；二、夏某某需在2015年9月10日前向刘某某归还借款本金20万元，在2015年10月15日前归还借款本金80万元及利息8万元；三、若夏某某未按上述时间归还相关款项的，刘某某可就借款本金100万元、利息8万元的未支付部分计迟延履行期间的加倍利息一并向法院申请强制执行。该调解书生效后，因夏某某未履行还款义务，刘某某向本院申请执行，案号为（2015）穗番法执字第5385号。2016年11月26日，因采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院遂作出（2015）穗番法执字第5385号之二民事裁定书，裁定终结本次执行。另查明，夏某某、夏某凤于1991年10月1日登记结婚。诉讼中，夏某某述称，涉讼房屋是其与夏某凤夫妻存续期间获得的，由其二人居住使用，对将涉讼房屋分割为其与夏某凤各占百分之五十产权份额没有异议。本院认为，（2015）穗番法执字第5385号案件因暂不具备继续执行的条件而终结本次执行，故需对涉讼房屋进行析产后方可依法处理夏某某相应部分的产权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，刘某某作为上述执行案件的申请执行人，依法享有代位对涉讼房屋提起析产诉讼的权利，以确定夏某某享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故陈捷双提起本案诉讼并无不妥。涉讼房屋为夏某某与夏某凤婚姻存续期间购置的财产，本案中无证据显示其二人实行财产约定制，故根据等分原则，夏某某、夏某凤对涉讼房屋应各占二分之一的产权份额。因此，刘某某提出确认夏某某、夏某凤各自对涉讼房屋享有二分之一产权的诉请，合法有据，本院予以支持。本案对涉讼房屋进行析产并不会导致广州市农村信用合作联社对涉讼房屋享有的抵押权消灭，其仍可依法主张相应的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告夏某某、被告夏某凤对位于番禺区X街X号的房屋各享有二分之一的产权份额。案件受理费8800元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年八月二十日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1444号之一 申请执行人：列沛安，男，1972年10月10日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：刘成义，男，1975年4月21日出生，汉族，住址湖南省衡东县。 关于申请执行人列沛安与被执行人刘成义民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7103号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人刘成义名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1444号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12274号原告：莫秀杰，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告莫秀杰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫秀杰，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫秀杰提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还莫秀杰押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月10日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付莫秀杰误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：莫秀杰于2018年2月15日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月30日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成莫秀杰工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还莫秀杰的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年2月15日，莫秀杰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月30日，莫秀杰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，莫秀杰明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：莫秀杰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于莫秀杰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给莫秀杰，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故莫秀杰请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及莫秀杰主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告莫秀杰押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告莫秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告莫秀杰负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11285号原告：张柏松，男，1985年5月29日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：顾斐，系广东中汉律师事务所律师。被告：段倩，女，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。原告张柏松与被告段倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏松的委托诉讼代理人顾斐到庭参加了诉讼，被告段倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张柏松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金115350元及利息（从2016年3月4日计至实际偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月期间，被告向原告借款115350元用于购买福特福睿斯轿车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××号）。根据被告的指示，原告直接代被告向惠州益成汽车贸易有限公司支付了购车款（即借款）合计115350元（其中6000元以现金方式支付）。该款项出借后，原告多次催告要求被告归还所欠款项，但被告一直置之不理，未归还过任何款项。无奈之下，原告为保障债权的实现,只能与被告协商，依法将该车辆作为担保物留置使用，在被告无力归还欠款时，以该车辆抵债。2018年2月份，被告自愿将该车辆及钥匙交付给原告留置使用，原告于2018年2月3日出资为车辆投保，并进行日常使用和维护。直至2018年6月10日，被告未经同意，带上其男友擅自到原告所在单位，强行将该车辆开回湖南益阳。现惠州益成汽车贸易有限公司基于实事求是的原则，自愿配合作证，并向原告出具了书面《证明》，以证实原告是代被告支付购车款，故原告与被告存在事实借款关系是确凿无疑的。因被告与原告之间均为自然人，自然人之间的借款合同可以采用口头方式订立，不要求必须以书面形式订立。因此被告与原告己达成借款合意，双方确实存在借款关系，被告应当履行还款义务。虽然被告曾是广州语昂教育咨询有限公司的员工，但被告与该公司的劳动争议纠纷，属于劳动者与用人单位的劳动合同关系，可依法起诉用人单位主张权利，与原告个人无关。综上，原告的诉讼请求理据充分，望判如所请。被告段倩无作答辩。经审理查明：原、被告系原上下级同事关系。2016年3月4日，原告在惠州益成汽车贸易有限公司处通过银联消费了110350元。惠州益成汽车贸易有限公司于2018年7月6日出具《证明》一份，证明原告代被告支付了被告购车款合计115350元，其中定金5000元以现金方式支付，尾款110350元以建行刷卡方式支付。被告购买的车辆为福特福睿斯1.5AT时尚型轿车，车架号为LVSHFFAL5GS519303，车牌号为粤Ｌ×××××。2018年8月7日，原告通过EMS向被告寄出要求被告向其清偿本案款项115350元的《律师函》，但该律师函被退回。庭审中，原告陈述被告口头向其提出借款购车，后被告无力归还，并于2018年2月将汽车质押给原告。2018年6月10日，被告未经同意，带上其男友擅自到原告所在单位，强行将该车辆开走。对于上述陈述，原告提交了其与被告在2018年6月10日至2018年6月27日期间微信聊天记录，及其为案涉汽车在2018年4月24日至2019年4月23日期间投保的保险单予以证明。微信聊天记录中，账号为“语昂果果市场”的微信号于2018年6月19日向原告发出“我想买这台车”、于2018年6月20日向原告发出“急，但是还有些情况您了解下：1、这个车里面还没好，这两天天气一直闷热；2、我的工资加修理费来回路费总共3万，您同意否？”及“可以啊～3万，其他费用就不算了～车修好马上给你送去过户”。2018年11月30日，原告以华安财产保险股份有限公司广东分公司的保单保函为担保，向本院申请保全被告名下价值115350元的财产，并因此支出保全费1097元。被告段倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是实践性合同，其生效需具备两个要件：一是当事人有借款的合意，二是有交付钱款的事实；故在一方交付钱款的情况下，以民间借贷为由主张对方还款，还需证明双方存在借款的合意，即证明钱款的交付系因借款而发生。本案中，原告提交银行账户对账单、《证明》和微信聊天记录证明原告代付车款事实以及双方之间的借贷合意。而就双方是否存在借款的合意，本院分析如下：首先，从被告在微信中的表述看，原告2016年3月4日通过直接向车行支付车款的方式借款给被告购车，被告又于2018年6月19日再次向原告提出购买案涉车辆的想法，被告的意思表示有悖常理；被告于2018年6月20日向原告提出要求原告支付案涉车辆修理费，对于被告的要求原告也未作出合理解释，故案涉款项具有与其他经济关系相关联的可能。其次，从款项金额上来看，原、被告之间系原上下级同事关系，115350元代付款并非小数目，该款若是因被告借款而发生，从款项出借到被告辞职长达两年的时间，双方没有补充签订协议或出具借条，亦未在微信聊天时提及借款清偿期限及任何计算借款利息等情况，显然与常理不符。故本院认为，原告提交的银行账户对账单、《证明》只能证明其代被告支付案涉车款115350元的事实，原告依法仍应就双方具有借款的合意承担举证责任。原告提供微信聊天记录证明力不强，聊天内容亦不足以证明原告代付车款的基础法律关系为借款。经本院释明风险，原告坚持以民间借贷诉请被告还款115350元，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张柏松的全部诉讼请求。案件受理费2898元，保全费1097元，合计3995元，由原告张柏松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年八月八日书 记 员  苏晓俭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6428号原告：孙小芳，女，1980年6月8日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被告：秦永刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住浚县。被告：秦改霞，女，1975年1月29日出生，汉族，住浚县。原告孙小芳与被告秦永刚、秦改霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小芳及其委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼，被告秦永刚、被告秦改霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款35万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告孙小芳与被告秦改霞系朋友关系，被告秦改霞与被告秦永刚系夫妻关系，2016年6月26日，两被告以夫妻共同经营浚庄乡养殖场为由，向原告借款35万元整，并与原告签订借款合同，合同约定，乙方（被告）向甲方（原告）借款35万元（大写叁拾伍万元）；所借款项用于乙方夫妻（两被告）在浚庄乡的养殖场经营；乙方承诺以家里所有的财产用于偿还该笔借款；若发生争议，可向甲方（原告）所在地的法院予以管辖。合同签订后，原告将35万元实际出借与两被告，两被告向原告出具收到条及两被告结婚证复印件一份。借款出借后，原告多次向两被告主张还款，被告秦永刚向原告出具还款计划，承诺由于一次性无能力偿还本金35万元，以每月偿还本金5000元为证，直至清偿完毕。但是被告向其出具还款计划后，并未尽清偿义务。原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告秦永刚缺席未答辩，亦未提交证据。被告秦改霞缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦永刚与原告孙小芳之间原有经济来往，后经双方结算，被告秦永刚于2016年6月26日重新向原告孙小芳出具35万元的借款合同、收据各一份，该借款合同载明：“甲方：孙小芳，乙方：秦永刚，甲乙双方在自愿、平等、友好协商的基础上达成如下：一、乙方向甲方借款35万元（叁拾伍万）……三、乙方所借甲方的这笔钱用于乙方夫妻在浚庄乡的养殖场经营……”、“收据，2016年6月26日，今收到现金35万元叁拾伍万，350000元，收款人秦永刚”。后经原被告双方之间协商，被告秦永刚向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：“还款计划，今欠到孙小芳现金叁拾伍万元，由于一次性无能力偿还本金，以每月还款本金（伍仟元），以此为证，确保手机能联系畅通（此伍仟为本金不为利息）、（每月17号还钱），151……，秦永刚……”但是被告秦永刚至今未按照上述还款计划偿还原告涉案的35万元。另查明：被告秦永刚与被告秦改霞于2015年6月12日办理结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告秦永刚与原告孙小芳之间原有经济来往，后双方结算后被告秦永刚向原告孙小芳出具35万元的借款合同与收据各一份，原、被告之间已经形成民间借贷关系，故原告孙小芳要求被告秦永刚偿还该35万元，于法有据，本院予以支持。对于原告孙小芳要求被告秦改霞承担还款责任的问题，因被告秦改霞并未在涉案借条上签字，事后亦未予以追认，原告孙小芳亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于两被告的共同意思表示，仅凭原告孙小芳与被告秦永刚签订的借款合同不能证明涉案的借款系夫妻共同债务，故对于原告孙小芳的此项诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因原、被告之间未约定利息，故该利息应自起诉之日即2019年6月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于被告秦永刚、被告秦改霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告孙小芳主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦永刚于本判决书生效后十日内偿还原告孙小芳借款人民币35万元及利息（该利息自2019年6月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告秦永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年八月二十二日书记员  孔祥聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14045号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：湛佩辉，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告湛佩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告湛佩辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金101156.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）11960.93元、复利990.84元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月21日，原告向被告发放了贷款150000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金101156.96元、利息（含逾期利息）11960.93元、复利990.84元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛佩辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101156.96元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为11960.93元、复利为990.84元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告湛佩辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告湛佩辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异460号 申请人（申请执行人）：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴直街56号1821，统一社会信用代码：91440113054517312H。 法定代表人：戴志飞。 委托代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所律师。 委托代理人：李俊，广东捷成律师事务所实习人员。 被申请人：张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：湖南长泓基础工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路286号粮贸大楼四楼，统一社会信用代码：91430600051685388X。 本院在执行申请执行人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“辉宇公司”）与被执行人湖南长泓基础工程有限公司（以下简称“长泓公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，辉宇公司向本院提出执行异议，申请追加张峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人辉宇公司称，辉宇公司与长泓公司建筑设备租赁合同纠纷一案，已由本院作出（2016）粤0113民初7258号民事判决书。辉宇公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理，案号为（2017）粤0113执6220号。本院以本案不具备继续执行的条件为由，终结执行该案。辉宇公司与张峰保证合同纠纷一案，案号为（2017）粤0113民初8642号，本院已作出生效民事判决书，确定张峰对本院作出的（2016）粤0113民初7258号民事判决书确定的债务向辉宇公司承担连带清偿责任。综上，申请人辉宇公司请求追加张峰为（2017）粤0113执6220号一案的被执行人。 本院查明，辉宇公司与长泓公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2016）粤0113民初7258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，长泓公司须向辉宇公司支付租金78961元及违约金，并支付赔偿金8370元。因长泓公司未履行生效法律文书确定的义务，辉宇公司向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执6220号立案执行。 另查，辉宇公司与张峰保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2017）粤0113民初8642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张峰对本院（2016）粤0113民初7258号民事判决书主文第一项和第二项确定的债务向辉宇公司承担连带清偿责任。 本院认为，根据已经生效的（2017）粤0113民初8642号民事判决书，张峰应对（2016）粤0113民初7258号民事判决书中长泓公司所负的债务承担连带清偿责任，辉宇公司据此要求追加张峰为（2017）粤0113执6220号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 追加张峰为（2017）粤0113执6220号案件的被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月二十日 书记员  麦慧敏
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1960号之二本院在审理原告黄红英诉被告杨斌、张瑞芳民间借贷纠纷一案的过程中，被告杨斌向我院递交管辖权异议申请书，本院于2019年7月25日制作民事裁定书驳回被告杨斌对本案管辖权提出的异议，由于该裁定书的案号有笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，应予补正，裁定如下：将该裁定书案号“（2017）赣0124民初1960号之一”更正为“（2019）赣0124民初1960号之一”。审 判 员 舒伟华二〇一九年八月六日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7551号之三 被执行人：罗青弟，男，壮族，1996年5月11日出生，住广西壮族自治区河池市凤山县。 被执行人：罗汉，男，壮族，1994年3月3日出生，住广西壮族自治区河池市凤山县。 关于被执行人罗青弟、罗汉盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2160号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗青弟应处罚金1000元，被执行人罗汉应处2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但两被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院依法扣划了被执行人罗青弟149.64元，后被执行人罗青弟向本案代管账户存款1000元。本院已将上述1000元作为罚金退入国库，另将多扣划的149.64元退还予被执行人罗青弟。因此，本案对被执行人罗青弟已执行完毕。 本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人罗汉的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现该被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人罗汉住所地人民法院即广西壮族自治区河池市凤山县人民法院对该被执行人的财产状况进行调查，但未发现该被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人罗汉列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人罗汉有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人罗汉目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十六日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20783号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹雪芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹雪芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17071号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：苗玉峰，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苗玉峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27103.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27103.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗玉峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27103.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告苗玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3323号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17881号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：**珍，男，1966年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告**珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金19784.51元、利息16067.2元、其他费用486.84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3057.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告**珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金19784.51元、利息16067.2元、其他费用486.84元，截止2016年12月31日的滞纳金3057.39元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告**珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢302号 罗样： 关于你犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初268号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢302号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：盛嘉龙，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛嘉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张舍古勒玛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张舍古勒玛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15542号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1135号 申请执行人：淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社，住淮安区。 法定代表人：戴信初，系该理事会会长。 委托代理人：周权，该单位会计。 被执行人：朱忠新，男，汉族，1977年10月2日生，住淮安区。 申请执行人淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社与被执行人朱忠新借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1682号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱忠新于2017年3月23日偿还借款2500元（已给付）；于2017年6月30日偿还借款5000元；于2017年12月30日偿还借款15000元；于2018年3月30日偿还借款5000元；于2018年6月30日偿还借款10000元；于2018年9月30日偿还借款15000元；于2018年12月30日偿还借款15140元；本案案件受理费1491元，减半收取746元，由朱忠新负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为65886元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初1682号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9256号 申请执行人：王文增，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人王文增与被执行人梁永同财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应赔偿365000元及利息、押金4800元予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共5864.22元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，上述建筑物均未办理相关用地手续，属违法用地。为此，上述建筑物依法暂不得拍卖。以上情形已告知各债权人，各债权人正在共同商议上述建筑物的处置方式，待协商一致后再另行处理。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为28007.6元，已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人正在协商被执行人自建建筑物的处置方式，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18403号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈仕伦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈仕伦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11773.52元（其中11696.52元发还本案申请执行人，77元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18403号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴媛妤，女，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴媛妤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红、被告吴媛妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2015年3月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89，额度34000元。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币82445.68元(欠款本金55033.14元、利息7155.66元、违约金15319.52元、账单分期手续费4937.36元)未给付。原告自2018年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82445.68元（截止2019年4月20日，欠款本金55033.14元及利息7155.66元、费用20256.88元（违约金15319.52元，账单分期手续费4937.36元）），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴媛妤辩称：对原告起诉的金额没有意见，但因为目前经济困难，无法如期偿还上述款项。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，并于该声明中签名及书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。其中所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束本人确认，招商银行信用卡中心已就增加本人责任或限制本人权利、免除或限制招商银行信用卡中心责任或招商银行信用卡中心单方拥有某些权利的所有条款向本人作出相应提示和说明，本人对上述条款完全理解并自愿接受该内容。……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等表跟。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前中止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。（第六条）。分期业务手续费：单期手续费率：0%—1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为62×××89的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月20日，被告尚欠原告本金55033.14元、利息7155.66元、账单分期手续费4937.36元、截止至2019年4月20日的违约金15319.52元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，被告吴媛妤表示对原告的起诉金额没有意见。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现因被告于庭审中表示对原告主张的起诉金额没有意见，故本院认为原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金55033.14元、违约金15319.52元、账单分期手续费4937.36元及利息（截至2019年4月20日止的利息7155.66元，2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴媛妤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金55033.14元、违约金15319.52元、账单分期手续费4937.36元及利息（截至2019年4月20日止的利息7155.66元，2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元，由被告吴媛妤负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一九年八月二十八日书记员 胡嘉文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5532号原告：张远志，男，汉族，1992年5月26日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告张远志与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30914元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以936773元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2702号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以936773元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2702号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20609元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告张远志支付违约金20609元；二、驳回原告张远志的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费286元，财产保全费329元，合计615元，由原告负担200元，由被告负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3273号 申请执行人：胡俊杰,男,19XX年1月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄海辉，男，汉族，19XX年4月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人胡俊杰与被执行人黄海辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海辉需向申请执行人清偿68540.00元及延期利息，案件受理费928.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十四日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7213号原告魏嘉铭，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人李婉怡、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。被告李骏诚，男，1986年5月13日出生，汉族，住所地广西博白县。被告朱梅清，女，1988年6月9日出生，汉族，住所地广东省仁化县。原告魏嘉铭诉被告李骏诚、朱梅清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月6日，其与被告签订《借款合同》。合同签订当日，双方约定借款总额805000元分两期支付。2018年12月6日，其以银行转账方式向被告李骏诚转入360000元，双方约定到期当天本息一起支付，利息按2%每月，余款按约定2018年1月10日其授权张伟平以银行转账方式向被告李骏诚转入445000元，双方约定到期当天本息一起支付，利息按2%每月，故借款事实己成立。被告按约定将名下房产给其作为上述借款抵押物并取得他项权证，故其对此房产的处置（出售、拍卖等）享有优先受偿权。借款到期后，经其多次催促，被告拒不归还本金及利息，故起诉要求：1、两被告归还借款805000元；2、两被告支付利息（360000元从2019年1月6日至2019年2月20日期间利息10800元，按月息2%计算；445000从2019年2月10日至2019年2月20日期间的利息3560元，按月息2%计算，共计14360元）；3、两被告承担本案诉讼费用；4、其对抵押物南沙区南沙街××大道西××房享有优先受偿权。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告提交的《借款合同》约定：甲方（出借人）魏嘉铭；乙方（借款人）李骏诚、朱梅清；乙方因资金周转，需要向甲方借款，经甲、乙双方协商一致，订立本合同，兹双方共同遵守；借款总额为805000元；借款期限30，即自2018年12月6日至2019年1月5日止，利息为借款总额的2%/月（天）；借款到期当天，乙方应将本金及利息划入甲方账户；借款用途个人周转；为保证乙方按时全额还款，乙方向甲方提供下列担保方式：以位于南沙区南沙街××大道西××房的房产（共1套）作为担保抵押物；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还本付息的或未向甲方提出延期还款书面申请的，视乙方违约，乙方应承担以下违约责任：1、借款到期当天，如乙方未能全额支付借款利息，则乙方需向甲方支付的未付借款利息的1‰/天的滞纳金，直至还清全部借款利息为止；2、借款到期当天，如乙方未能全额支付借款本金，则乙方需向甲方支付借款本金的1‰/天的违约金，直至还清全部借款为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；等。该合同的乙方（借款人）栏签有朱梅清、李骏诚及2018年12月6日字样并在名字上盖有指印。原告表示该合同只有乙方的签名是被告签名，其当时没有签名，因为不知道要签名，其是承认这个合同的。2019年1月14日，被告李骏诚与原告办理了南沙区南沙街××大道西××房的《不动产登记证明》，载明权利或事项为抵押权，权利人和义务人为魏嘉铭和李骏诚，抵押范围全部，最高债权数额805000元；等。原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年12月6日向被告李骏诚转账支付360000元及授权张伟平于2019年1月10日向被告李骏诚转账支付445000元提交了《电子银行业务回单（付款）》及补打凭证加以证明。在本案审理期间，本院对张伟平进行了询问。张伟平确认其上述向被告李骏诚转账的款项是原告叫其帮忙转账并表示该款项是发生在原告和被告李骏诚之间的借贷关系，其只是帮忙转账，对上述款项不主张任何权利，由原告主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对两被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《不动产登记证明》、《电子银行业务回单（付款）》及补打凭证加以证明。经本院询问，张伟平确认其上述向被告李骏诚转账的款项是原告叫其帮忙转账并表示该款项是发生在原告和被告李骏诚之间的借贷关系，其对上述款项不主张任何权利，由原告主张权利。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。两被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求两被告偿还借款805000元及按月息2%计算支付利息（360000元从2019年1月6日至2019年2月20日，445000从2019年2月10日至2019年2月20日）有理，应予以支持。被告李骏诚以其房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押登记手续，故在两被告不能偿还上述债务时，原告有权以抵押物折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李骏诚、朱梅清在本判决生效之日起10日内共同向原告魏嘉铭归还805000元，并按月利率2%的标准支付利息（其中从2019年1月6日至2019年2月20日以360000元为本金计算，从2019年2月10日至2019年2月20日以445000为本金计算）给原告。二、如被告李骏诚、朱梅清不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以南沙区南沙街环市大道西123号601房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11994元、财产保全费4617元，由被告李骏诚、朱梅清共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月二十日书 记 员  许玉婷刘珊