广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终539号上诉人（原审原告）：杨某，男，1996年8月2日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。法定代理人：杨某1（上诉人杨某的父亲），男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。法定代理人：李某（上诉人杨某的母亲），女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁健全，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨智烨，男，1996年9月20日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司，住所地：广东省云浮市新兴县。负责人：顾湛彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，男，1991年9月28日出生，汉族，是中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。原审被告：崔骞，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人梁健全、杨智烨、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（下称人寿财保新兴支公司）及原审被告崔骞机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2018）粤5321民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第二、三项；2．改判梁健全赔偿677490元给杨某；3．改判人寿财保新兴支公司在商业第三者责任险范围内对上述梁健全应赔偿的677490元承担连带赔偿责任；4．判决杨智烨赔偿677490元给杨某；5．一、二审诉讼费由梁健全、杨智烨、人寿财保新兴支公司承担。事实与理由：（一）原审判决按农村居民人均可支配收入计算杨某残疾赔偿金错误，本案应依城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。上诉人杨某受伤前在新兴县县城的广东星科工业毡科技有限公司工作，在县城广兴市场附近与被上诉人杨智烨共同租屋居住，事发时属于上班途中，并已被新兴县人社局认定为工伤。从工伤认定书查明事实可知，事故发生前杨某在新兴县县城有固定工作及住所，生活来源并非来源于农村。杨某在进入广东星科工业毡科技有限公司工作前，一直在东莞地区工作，也有固定收入和住所，因此，杨某的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，现计得残疾赔偿金819500元，并非是原审判决认定的315600元。（二）原审判决未支持上诉人杨某伤残鉴定后的护理费，显属错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，杨某经鉴定属于一级伤残及完全护理依赖，虽然至今未出院，但并不妨碍杨某主张护理费。根据杨某的实际情况，杨某仅主张了鉴定后按照120元/天暂计算十年的护理费438000元，符合本案的实际情况及上述规定。原审判决以杨某没有出院为由不予采纳，明显不当。另外，上诉人杨某提供的村委会证明，可以证实杨某自初中毕业后直到发生交通事故前一直在城镇打工，2016年至2017年间，杨某在××镇务工，有务工期间的体检项目报告及健康检查报告表予以证明。杨某提交的国家统计局关于城乡分类代码，可以证明杨某务工的东莞市××村委会属于城镇，代码为112。杨智烨清楚知道杨某在东莞市、佛山市等地务工的情况。综上所述，杨某的残疾赔偿金为819500元，定残后护理费438000元，原审判决认定的定残前护理费36750元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用4230元、营养费5000元、交通费2000元、被扶养人生活费66000元，合共损失1391480元，人寿财保新兴支公司应在交强险剩余限额36500元承担赔偿责任，余下1354980元（1391480元－36500元），由被上诉人梁健全和杨智烨各承担677490元，其中属梁健全承担的677490元，由人寿财保新兴支公司在商业第三者险赔偿剩余限额338388.71元承担连带赔偿责任。请二审法院依法予以改判。被上诉人梁健全辩称：1．杨某是农村户籍，根据杨某提供的证据，证明杨某在交通事故发生前在县城工作及居住仅有三个月，没有证据证明其在交通事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。因此，应按照农村标准计算杨某因交通事故造成的各项损失。2．虽然杨某目前仍在住院，但护理费的计算时间应从2018年3月27日起计算至2018年11月26日，后续的护理费实际发生后再另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨某的上诉没有事实和法律的依据，恳请二审法院依法驳回，维持原判。被上诉人杨智烨辩称：原审判决认定上诉人杨某的残疾赔偿金为315600元、护理费为36750元事实清楚、证据充分，定性准确，审理程序合法，实体处理公正、合理。请二审法院驳回杨某的上诉请求，维持原审判决。1．关于残疾赔偿金：上诉人杨某是农村居民户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见>》第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。据此，按照城镇居民标准计算需满足的条件为发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。结合本案事实，上诉人杨某并没有提供相关居住证明予以证实其已在城镇居住满一年以上。另外，根据其提供的工伤认定书，其入职时间为2017年10月7日，发生交通事故的时间为2018年1月31日，不足一年。因此，原审判决认定其残疾赔偿金按照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年、一级伤残赔偿系数100%及20年进行计算，合理合法。2.关于护理费：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于护理费的规定，区分住院护理和出院护理分别计算。出院护理费的计算应以出院为前提，并结合医嘱护理天数或者鉴定意见书护理依赖系数进行计算。本案中，杨某尚未出院，也未明确出院医嘱是否会明确护理天数，故按照实际情况，原审判决认定护理费暂计至起诉之日（2018年11月26日）合理合法，按照住院护理和出院护理区分计算符合法律规定。杨某主张分别按照定残前和定残后计算护理费缺乏法律依据。被上诉人人寿财保新兴支公司辩称：（一）肇事车辆粤Ｗ×××××在人寿财保新兴支公司购买了交强险，保险单号为805072017445321001233，保险期限为2017年2月26日至2018年2月26日，被保险人是梁健全，同时在人寿财保新兴支公司购买了商业险（不计免赔）500000元，保单号为805112017445321000573，保险期限为2017年2月26日至2018年2月26日，事故发生在保险期限内。交警部门判定人寿财保新兴支公司被保人车辆在此次交通事故中负同等责任，人寿财保新兴支公司对本次交通事故的事实和责任无异议。（二）原审判决查明事实清晰，适用法律正确，判决依据充分，请二审法院驳回杨某的上诉请求，维持原判。1．对护理费按十年计算有异议。人寿财保新兴支公司同意原审判决计算至2018年11月26日，杨某于一审提交证据证实其护理情况，但只能证明至2018年11月26日，没有证据证明未来的时间护理费支出的具体情况，应待实际产生后再另行主张。2．对死亡赔偿金按照非农计算有异议。杨某提交的工伤认定书的结论并不能作为本案农转非计算的依据。工伤认定书上载明，杨某于2017年10月7日入职，于2018年1月15日离职，工作未能满一年，且杨某未能提供2017年10月7日前的工作情况，故杨某不符合在城镇长期居住生活的条件，应按照农村标准计算死亡赔偿金。3．被上诉人人寿财保新兴支公司不同意承担本案诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。原审被告崔骞述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨某的上诉请求，维持原审判决。杨某向原审法院提起诉讼，请求：1．判令人寿财保新兴支公司在交强险限额范围内赔偿杨某残疾赔偿金819500元、护理费500100元（其中鉴定前护理费62100元，鉴定后计算十年的护理费438000元）、精神抚慰金20000元、鉴定费4230元（包括出诊费1500元）、营养费5000元、交通费2000元、被抚养人生活费66000元，合共1416830元；2．判令梁健全、杨智烨在交强险赔偿限额范围外对上述损失各承担50%的赔偿责任；3．判令人寿财保新兴支公司在商业第三者责任险限额范围内对梁健全承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；4．判令崔骞对杨智烨承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；5．案件受理费由梁健全、杨智烨、崔骞、人寿财保新兴支公司承担。原审法院审理查明：2018年1月31日上午，杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车载着杨某由新兴县县城方向往县城新成工业园方向行驶，于当日7时55分途经新兴县××线××路段处，梁健全驾驶粤Ｗ／×××××号小型客车正由右往左借道通行横过道路时，杨智烨因操作不当导致二轮摩托车倒地滑行与粤Ｗ／×××××号小型客车发生碰撞，造成了两车损坏、杨某及杨智烨受伤的道路交通事故。事故发生后，杨某当即被送往新兴县人民医院救治，期间住院8天（2018年1月31日至2018年2月8日）；被诊断为“1.重型颅脑外伤并脑疝形成，2.双肺挫伤，3.颈部及纵膈积气”。之后，杨某随即转至广东三九脑科医院进行治疗，期间住院47天（2018年2月8日至2018年3月26日），被诊断为“1.重型颅脑损伤术后，2.右侧脑室外引流术后，3.右侧额颞顶颅骨缺损，4.肺部感染”。在此期间，新兴县公安局交警大队于2018年3月16日作出事故责任认定，认定梁健全、杨智烨各负事故同等责任及杨某不负事故责任。杨某曾于2018年4月11日以梁健全、杨智烨、人寿财保新兴支公司为被告向原审法院提起诉讼，要求人寿财保新兴支公司赔偿173079.18元、杨智烨赔偿144579.18元给杨某。该案[（2018）粤5321民初536号]经原审法院主持调解，各方已达成了调解协议。在该案中，人寿财保新兴支公司须赔偿147111.29元给杨某，杨智烨须赔偿140000元给杨某。2018年8月25日，杨某家人委托广东恒安司法鉴定所对杨某进行伤残鉴定，经该所鉴定为一级伤残和完全护理依赖。现杨某以未得到赔偿为由再次向原审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，梁健全驾驶的粤Ｗ／×××××号小型客车于人寿财保新兴支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。又查明，在（2018）粤5321民初749号一案中，人寿财保新兴支公司按调解协议分别于交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、于商业三者险限额内赔偿43000元给杨智烨。再查明，杨智烨驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车实际登记车主为崔骞，实际号牌为粤Ｗ／×××××。该车已于2014年5月3日被盗，崔骞向新兴县公安局东成派出所报案并被立案受理。该车年检最后有效期是2015年5月，事故发生时已过期。该车辆现没有购买任何保险。杨某的父亲杨某1（1965年1月30日出生）和母亲李某（1967年10月8日出生），两人生育了杨某、杨小明、杨小燕与杨小霞四人。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年1月31日上午，杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车载着杨某由新兴县县城方向往县城新成工业园方向行驶，于当日7时55分途经新兴县××线××路段处，梁健全驾驶粤Ｗ／×××××号小型客车正由右往左借道通行横过道路时，杨智烨因操作不当导致二轮摩托车倒地滑行与粤Ｗ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、杨某及杨智烨受伤的道路交通事故。该事故由新兴县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队做出的编号为新公交认字[2018]第00023号《道路交通事故认定书》，认定梁健全、杨智烨各承担事故同等责任，认定事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，原审法院予以采信。梁健全与人寿财保新兴支公司签订的交强险和商业三者险保险合同，是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合同合法有效。综合全案分析，本案主要争议焦点：1．杨某请求的各项赔偿损失是否合理合法？2．杨某是否承担过错责任？3．本案事故责任如何分担？针对本案争议焦点，原审法院依法评判如下：针对第一个争议焦点：本案法庭辩论终结于2018年12月25日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，现对杨某的各项损失进行核实：1．杨某请求残疾赔偿金819500元（40975元/年×20年×100%），因其无提交相关证据证明其于事发前在城镇工作居住一年以上且有固定收入，但其属农村户籍，故应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年、一级伤残赔偿系数100%及20年进行计算，原审法院支持残疾赔偿金315600元（15780元/年×20年×100%），对超出的部分不予支持。2．杨某请求护理费500100元（其中，鉴定前每天按150元计算，护理人数2人，护理天数207天，计得住院护理费62100元，鉴定后每天按120元暂计算十年的护理费438000元，十年后再另行主张）。杨某自事故受伤后至今一直住院治疗确需护理，且已被鉴定为一级伤残及完全护理依赖，虽医嘱无具体说明护理人数，但按规定原则上为一人。杨某在2018年1月31日至同年3月26日期间所产生的住院护理费在（2018）粤5321民初536号一案中已被处理，故原审法院不再进行处理。由于杨某目前仍住院治疗，尚未出院，按实际发生情况应暂时从2018年3月27日至起诉之日（即2018年11月26日）间进行计算。之后（即2018年11月27日后）的护理费由杨某待实际发生后再另行主张。因此，护理费应按照当地同等级别护工标准150元/天、1人与245天进行计算可得36750元（150元/天×1人×245天）。因此，原审法院支持护理费36750元（150元/天×1人×245天），对超出的部分不予支持。2018年11月27日后所产生的护理费由杨某待实际发生后再另行主张。3．杨某请求精神损害抚慰金20000元。因杨某于事故受伤后被评定为一级伤残及完全依赖护理，目前暂已无法进行生活自理，给其家人在精神上确造成一定的伤害。因此，杨某请求精神损害抚慰金20000元，合理合法，原审法院予以支持。4．杨某请求司法鉴定费4230元（含出诊费1500元），有正式的司法鉴定费发票及收据证实，原审法院予以支持。5．杨某请求营养费5000元。虽无医嘱的具体证明，但杨某于事故中因伤势过重须卧床护理且被鉴定为一级伤残，确需增加一定的营养，故原审法院予以支持。6．杨某请求交通费2000元。虽无交通费票据证实，但其在外住院就医确需支出一定的交通费用，故原审法院结合伤情、在外就医情况等酌情支持。7．杨某请求被扶养人李某生活费66000元（13200元/年×20年÷4人）。因被扶养人李某已达法定退休年龄，无固定工作及生活来源，且为农村户籍并有四个成年子女，故其生活费应按2017年广东省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算20年可得66000元（13200元/年×20年÷4人），原审法院予以支持。经计算，杨某的损失包括残疾赔偿金315600元、护理费36750元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费4230元、营养费5000元、交通费2000元、被扶养人李某生活费66000元，合共449580元。其中，属于交强险医疗费用赔偿项目有营养费5000元，共5000元；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目有残疾赔偿金315600元、护理费36750元、被扶养人李某生活费66000元、交通费2000元、司法鉴定费4230元、精神损害抚慰金20000元，共444580元。针对第二、三个争议焦点：本案中，杨智烨作为完全民事行为能力人及机动车驾驶者，应知道搭载乘客时的安全注意义务在于其本人，但其明知自身无驾驶资格及车辆机件不合格时仍搭载他人且因操作不当发生道路交通事故致他人受伤，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。杨某作为乘客，在乘车时按生活常理可推定已成年的杨智烨具有驾驶资格及车辆机件合格，尽到了合理的注意义务，不存在任何过错。因此，杨智烨提出杨某在明知其无驾驶资格且肇事车辆机件不合格的情况下仍搭载、自身存在一定过错的辩解意见，理据不足，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人寿财保新兴支公司作为粤Ｗ／×××××号小型客车的交强险及商业三者险（保额500000元，不计免赔）保险人，应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元给杨某；再按事故责任划分在商业三者险内赔偿给杨某。由于在（2018）粤5321民初536号一案，杨某提出各项赔偿费用中，属于交强险医疗费用赔偿项目有医疗费277633.36元、输血费945元、购买用药费用10080元、住院伙食补助费5500元、营养费5000元，共299158.36元；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目有误工费5500元、护理费11000元、交通费2000元，共18500元。人寿财保新兴支公司须按调解协议赔偿147111.29元（含医疗费10000元）给杨某。另外，在（2018）粤5321民初749号一案中，人寿财保新兴支公司按调解协议分别于交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、于商业三者险限额内赔偿43000元给杨智烨。因此，人寿财保新兴支公司在交强险及商业三者险的赔偿限额应按规定予以扣减。由此可知，人寿财保新兴支公司的交强险医疗费用赔偿责任已免除、交强险死亡伤残费用赔偿限额为36500元和商业三者险赔偿限额为338388.71元（不计免赔），故人寿财保新兴支公司应按规定在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿36500元给杨某。至于杨某余下的损失413080元（5000元＋408080元），按照新兴县公安局交警大队作出的同等责任进行划分，由梁健全、杨智烨各自赔偿206540元（413080元×50%）给杨某。因肇事车辆粤Ｗ／×××××号小型客车已投保于人寿财保新兴支公司商业三者险（保额经抵减后得338388.71元，不计免赔），按规定由人寿财保新兴支公司赔偿206540元给杨某。综上，杨智烨赔偿206540元给杨某。人寿财保新兴支公司分别在交强险内赔偿36500元、商业三者险内赔偿206540元给杨某。对于杨某要求崔骞在商业三者险范围内对梁健全承担的赔偿数额承担连带赔偿责任的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，崔骞虽为杨智烨驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车登记车主，但事故发生时该车辆不在崔骞的控制范围内，其与杨智烨素不相识，对事故发生亦不知情，且杨某无提交相关证据证明其对损害的发生确存在一定过错，故崔骞在本案中无须承担责任。况且，因崔骞与杨智烨不存在连带保证关系，不符合法律规定的连带责任要件。因此，原审法院对该诉求不予支持。同理，对杨某提出要求人寿财保新兴支公司在商业三者险范围内对梁健全承担的赔偿数额承担连带赔偿责任的诉求，原审法院亦不予支持。对梁健全、杨智烨、崔骞、人寿财保新兴支公司提出的辩解意见，原审法院对合理的部分依法予以采纳。鉴此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿36500元给杨某。二、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿206540元给杨某。三、杨智烨应于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿206540元给杨某。四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775.74元，杨某负担5991.04元，杨智烨负担1279.3元，中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担1505.4元。本院二审期间，上诉人杨某提交证据如下：证据1，《证明》，拟证明杨某自初中毕业后直到发生交通事故前一直在城镇打工；证据2，杨某的健康检查表及体检项目报告，拟证明在2016年-2017年间，杨某在××镇务工；证据3，国家统计局关于城乡分类代码，拟证明杨某务工的东莞市××村委会属于城镇，代码为112。针对上诉人杨某提交的证据，被上诉人梁健全发表质证意见如下：对证据1的三性不予认可，村委会无权作出该证明，杨某应该提供相应的劳动合同、社保证明、工资转账记录及当地的居住证明证实其外出打工的事实。杨某没有提供上述证据予以证明，因此，不能证明杨某是初中毕业后一直在外地打工。证据2、3的真实性由法院依法核实，对关联性有异议。两份证据均无法证明杨某因何种原因进行体检，仅仅是一个体检记录，也没有相应的劳动合同、社保证明、工资转账记录及居住证明。因此，不能证明杨某在××镇打工。针对上诉人杨某提交的证据，被上诉人杨智烨、原审被告崔骞发表质证意见如下：同意被上诉人梁健全的质证意见。被上诉人人寿财保新兴支公司没有对上诉人杨某提交的证据发表质证意见。对于杨某二审提交的上述证据，经本院审查，并不属于新证据，也不足以证明杨某在城镇居住和工作。被上诉人梁健全、杨智烨、人寿财保新兴支公司、原审被告崔骞于二审期间均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合双方的意见，本案二审的争议焦点是：1．杨某是否符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金；2．对护理费的核算是否合理。关于杨某是否符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。杨某是农业家庭户口，居住地为广东省云浮市新兴县××镇××村××队×号，属于农村。杨某请求按城镇居民标准计算赔偿，应当提交证据证明其在事故发生前在城镇居住一年以上、且有固定收入。杨某未能提交居住证或暂住证等证据证明其城镇居住满一年以上，也未能提供备案劳动合同或连续6个月以上的银行工资流水等证据证明其有固定收入，因此对杨某主张按城镇居民标准计算相关赔偿，本院不予支持。原审按农村居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于护理费的核算是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因杨某仍在住院治疗，护理期限尚未能最终确定，原审暂计算护理期到起诉之日止并无不当。杨某在（2018）粤5321民初536号案中已主张了2018年1月31日至2018年3月26日期间产生的护理费，故本案核定的护理费为2018年3月27日起至起诉之日即2018年11月26日止共245天所产生的护理费。原审核定按护理人员为1人、护理费每天150元计算，核定合理。因此，至杨某提起本案件诉讼时止尚需支付的护理费应为36750元（150元/天×1人×245天）。至于2018年11月27日后产生的护理费，原审法院已明确杨某可以待发生后另行主张，杨某请求暂计算10年的护理费，因杨某尚未出院，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人杨某的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19375元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年八月十九日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。