wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初563号原告：段海彬，男，1996年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王婧，女，1997年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告段海彬诉被告被告王婧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段海彬到庭参加了诉讼；被告王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告退还原告合理费16000元及充值费用2000元。事实与理由：2018年5月29日，原、被告签订买卖合同，原告向被告购买网络游戏账号，价款1600元。合同签订后，原告向被告支付了价款，被告将账号交由原告使用。同年10月1日，原告再次登陆上述网络游戏账号时，该账号已被被告取回，原告无法使用。原告与被告交涉，被告承诺退款，后被告拒不退还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2018年5月29日，原、被告在签订的游戏账号转让协议书中约定，被告向原告转让“地下城与勇士”1711519563号游戏账号之所有权及使用权，价款为1600元；账号转让时，被告必须告知原告此账号的所有相关资料，包括注册账号时填写的身份证号、注册电子邮箱、密码保护提示问题及答案、游戏账号以及当前密码，便于原告查询以及修改这些资料；被告签订合同后不得以传真、电话、电子邮件等任何方式向腾讯公司索回此游戏账号密码等电磁记录；被告如有违约，故意将此账号收回，原告将保留法律手段追究或庭外解决或被告向原告10倍赔偿。协议签订的当日，原告向被告支付了游戏账号转让款1600元及游戏币兑换金100元，以上合计1700元。被告将前述游戏账号交由原告使用。2018年10月1日，原告通过1711519563号游戏账号登陆“地下城与勇士”游戏时，显示该账号已被取回无法正常登陆使用。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求被告偿付游戏账号转让费等1700元。本院所确认的上述事实，有买卖合同、手机转账截图、游戏界面截图、身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告买卖游戏账号业务关系合法有效，原告是买受人，王婧是出卖人。履约中，原告依约向王婧交付了游戏账号转让费等1700元，被告接收后将涉案游戏账号交由原告使用，后被告又将游戏账号取回，原告无法正常使用的实事清楚。现原告主张被告偿付游戏账号转让费等1700元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王婧于本判决生效之日起十日内经本院偿付给原告段海彬游戏账号转让价款人民币1700元。如果被告王婧不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告段海彬。案件受理减半收取为50元，由被告王婧负担。因原告段海彬已向本院全额预交，原告同意由被告王婧于本判决生效之日起10日内支付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  史隆基二〇一九年八月十二日书 记 员  门小毓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔27行终162号 上诉人谢伍义，男，汉族，1954年5月5日生，住贵州省瓮安县， 委托代理人石祥华、余秋霖，均系贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人谢伍义不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初148号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人谢伍义委托代理人余秋霖以都匀市法院已受理案件为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢伍义委托代理人余秋霖的代理权限包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，属于特别授权代理。余秋霖书面向本院申请撤回上诉的意思表示应视为委托人的意思表示，属于上诉人对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回上诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢伍义撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 艳 审判员 夏 永 审判员 金长虹 二〇一九年八月十五日 法官助理张忙 书记员欧阳卢鸿
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审451号 申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。 法定代表人：吴志斌，系该镇负责人。 委托代理人：赵健鸿、黄加杰，系该镇政府工作人员。 被执行人：江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社。住所地：广东省江门市新会区双水镇桥美村麦冲村民小组。 负责人：苏柏树。 第三人：黄文杰，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其于2018年9月19日作出的（2018）双府行处字第13号《行政处理决定书》。 本院审查认为，2018年9月19日，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府作出（2018）双府行处字第13号《行政处理决定书》，决定：“被申请人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发江门大道的征地分红款15800元给申请人黄文杰。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区双水镇桥美村麦冲经济合作社在规定的期限内不履行前述发放征地分红款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府申请强制执行（2018）双府行处字第13号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月一日 书记员  甄润瑜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1857号原告：陈秀虹，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：冯民彪，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：何小梅，女，住广东省鹤山市。原告陈秀虹诉被告冯民彪、何小梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年8月2日，原告陈秀虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈秀虹撤诉处理。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告陈秀虹负担（原告已预交受理费10800元，本院退回原告5400元）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年八月七日书记员  麦倩君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初29866号原告（反诉被告）：北京康创联盛科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座B1107室。法定代表人：罗国文，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：童娜，女，北京康创联盛科技有限公司员工。被告（反诉原告）：北明智通（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘兵,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李巧菁，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，男，北明智通（北京）科技有限公司员工。原告北京康创联盛科技有限公司（以下简称康创联盛公司）与被告北明智通（北京）科技有限公司（以下简称北明智通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，被告北明智通（北京）科技有限公司在答辩期间提起反诉。康创联盛公司向法院提出诉讼请求：1.北明智通公司支付原合同剩余款项176000元及逾期付款违约金20000元；2.北明智通公司支付新增需求的开发费用和驻场服务费8200元及逾期付款违约金24600元；3.北明智通公司继续履行合同；4.北明智通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：康创联盛公司与北明智通公司于2017年6月签订《技术开发合同》（以下简称原合同），合同约定北明智通公司委托康创联盛公司开发北明智通知识社区项目，项目实际使用方为中国石化探勘院（以下简称最终用户），合同开发内容分为26个功能模块，71个功能细项。除积分商城这个功能模块，因北明智通公司未能与项目实际使用方确认需求，康创联盛公司制作了原型图，没有进行功能开发之外，其余25个功能模块均已开发完成。双方于2017年12月12日签署《北明智通知识社区项目技术开发合同补充协议》，补充协议里约定乙方收费标准，新增需求和变更需求分类为Vl.3和V2．O版本分别收费。2018年10月24日康创联盛公司完成社区实施部署，项目实际使用方上线使用该项目，即中国石化知识管理平台，V2．O内容于项目上线之前完成并交付。北明智通公司2018年11月12日已经邮件确认了康创联盛公司完成项目交付，却拒绝签署项目验收单，以“工作量缩减变动”为由拒绝支付剩余款项，故提起本案诉讼。北明智通公司向法院提出反诉请求：1.康传联盛公司支付《技术开发合同》延迟交付产品的违约金20000元；2.康创联盛公司支付《技术开发合同》延迟进行产品安装及调试的违约金20000元；3.解除北明智通公司与康创联盛公司签署的《技术开发合同》、《北明智通知识社区项目技术开发合同补充协议》；4.康创联盛公司承担反诉诉讼费。事实和理由：2016年12月，北明智通公司承接最终用户中国石化勘探院的“中国石化上游板块科研知识管理提升项目”（以下简称总项目），计划于2018年8月30日完成验收。北明智通公司鉴于康创联盛公司具备其他行业的社区建设经验，把总项目中的知识社区相关建设内容，分包给康创联盛公司承接。康创联盛公司也知晓与北明智通公司的技术开发合作目的，是为北明智通公司完成最终用户的总项目，原合同所述的开发项目为最终用户的大项目的一部分。2017年6月，反诉人与康创联盛公司签署《技术开发合同》，原合同约定北明智通公司委托康创联盛公司开发“北明智通知识社区项目”，项目实际使用方、最终用户为中国石化勘探院。原合同开发内容包括7个功能项（分为26个功能模块，71个细项）。7个功能项，分别为“个人知识空间”、“专家黄页”、“积分商城”、“后台管理”、“项目专题”、“技术专题”、“接口”。康创联盛公司最终完成为71个功能细项中的31个功能模块，19个细项部分完成，21个功能细项未能完成。由于康创联盛公司的严重延迟、交付产品质量不符合，甚至到总项目向最终用户交付时也仍未全部完成，给北明智通公司带来重大损失，故提起反诉。本院经审查认为，本案中康创联盛公司与北明智通公司签订的《技术开发合同》约定：康创联盛公司委托北明智通公司北明智通知识社区项目，北明智通知识社区相关建设内容软件平台是基于知识相关的交流、沟通、问答、个人空间展示、积分商城等相关功能的软件平台，该《技术开发合同》实质为计算机软件开发合同。经询，本案双方均认为本案本诉及反诉涉及的技术开发合同实质为计算机软件开发合同，同意将案由变更为计算机软件开发合同纠纷后移送北京知识产权法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件由所在辖区的知识产权法院管辖。本案为计算机软件开发合同纠纷案件，涉及计算机软件的民事案件应由北京知识产权法院管辖，故本案应移送至北京知识产权法院审理。综上，本院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。审判长  林峥嵘审判员  李莉莎审判员  刘佳欣二〇一九年八月二十二日书记员  李婉玉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2247号原告：何承广，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。被告：梁庆泰，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告何承广诉被告梁庆泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承广的委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼，被告梁庆泰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何承广向本院提出诉讼请求：1、梁庆泰立即偿还借款30000元及资金占用期间利息（从起诉之日起按年利率6%支付至借款全部还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年5月22日向原告借款30000元，亲笔签写借据一份，约定借款30000元，分12个月还清，从2018年5月22日起，为期12个月，直至还清为止，附带出借平台银行所有利息。综上，被告向原告借款事实清楚，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。梁庆泰不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，梁庆泰向何承广借款30000元，借款时立下一份《借据》交原告存执。该份《借据》载明“本人梁庆泰因资金周转困难，现向何承广借款30000元整（大写：叁万元整）分期12个月还清，从2018年5月22日起，为期12个月，直至还清为止，附带银行所有利息”。同日，何承广通过掌上银行向梁庆泰转账交付借款20000元，于2018年5月25日转账6500元。约定的还款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告述称其出借资金来源于网络借贷，本案借款本金以转账和现金两种方式交付给被告，其中现金3500元于立据当日支付；并主张借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，且被告另需负担原告向网络借贷平台支付的利息，但对该主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，梁庆泰于2018年5月22日向何承广借款30000元的事实，有原告提交的《借据》、转账回单为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款从2018年5月22日起分12个月还清，即被告应于2019年5月21日前还清借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告对利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，但未提供相关证据予以证实，本院对原告该主张事实不予采纳。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日即2019年5月22日起计算利息。现原告请求从本案起诉之日（2019年6月12日）起算利息，系其自行处分民事权利行为，本院应予准许。梁庆泰经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁庆泰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月12日起计至还清款时止）给原告何承广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁庆泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年八月二十三日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3454号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王再进，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告王再进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1569号原告：孙莉，女，1991年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：卜祥犇，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告孙莉与被告卜祥犇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉及委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加了诉讼，被告卜祥犇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款52300元；2、判决被告支付利息，以52300元为基数，按照年息6%自起诉之日起计算至偿清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意所需于2018年3月17日至2018年5月24日累计向原告借款53800元。该款原告多次催要，被告仅偿还1500元，余款以各种理由推脱，至今未偿还。被告卜祥犇没有答辩。原告孙莉为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、微信转账凭证一组（共7页），用以证明原告孙莉分别于2018年3月17日、3月20日、4月8日、4月9日、4月18日、5月24日通过微信向被告卜祥犇转账8800元、2000元、20000元、10000元、9000元、4000元，借款合计53800元。被告卜祥犇于2019年3月17日还款1500元，现尚欠借款52300元的事实。2、短信记录一组（4页），用以证明被告卜祥犇借原告孙莉钱的事实。3、孙莉与卜祥犇的通话录音一份，用以证明被告卜祥犇于2019年3月1日认可借款，承诺尽量还款的事实。被告卜祥犇没有提交证据。原告孙莉提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告卜祥犇因经营需要向原告孙莉借款。原告孙莉分别于2018年3月17日、3月20日、4月8日、4月9日、4月18日、5月24日通过微信向被告卜祥犇转账8800元、2000元、20000元、10000元、9000元、4000元，借款合计53800元。其后，原告孙莉追索借款，被告卜祥犇于2019年3月17日还款1500元，余款拒绝返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款52300元，于法有据，本院予以支持。被告拒绝还款，原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张以52300元为基数，自其起诉之日（2019年5月31日）至实际给付之日按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告卜祥犇于本判决生效之日起十日内返还原告孙莉借款本金25300元，并支付利息（以52300元，自2019年5月31日至实际给付之日，按照年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108年元，减半收取计554元，诉讼保全534元，合计1088元，由被告卜祥犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年八月三十日书记员  赵勇智
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5408号原告：易明贵，女，1950年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告：呙永贵，女，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师(特别授权)。被告：易雪梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周家斌，男，1967年2月28日出生，汉族，住上海市崇明县，系易雪梅之夫(特别授权)。原告易明贵与被告呙永贵、易雪梅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明贵、被告呙永贵的委托诉讼代理人胡亮、被告易雪梅的委托诉讼代理人周家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还易明贵依法继承的陈锡贵农转非征地安置补偿款15162.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈锡贵共有三个子女，分别是长子易明福、女儿易明贵、小儿子易明兴。易明兴一家三人(易明兴、陈锡贵、易雪梅)所有的房屋2005年被征地拆迁，共获得安置补偿款136463.6元，人均45487.8元。按永川府发[2008]XX号文件，易雪梅需缴纳个人养老保险5766元（实际代扣），其他所有安置补偿款都陆续直接打到易明兴的银行账户上。陈锡贵于2015年11月10日去世，易明兴于2018年8月4日去世，故起诉要求被告呙永贵、被告易雪梅返还应当由原告继承的15162.6元。被告呙永贵辩称：其不是本案适格的被告，且原告不能证明陈锡贵去世时该财产还存在。被告易雪梅辩称：未继承陈锡贵、易明兴遗产。本院经审理认定事实如下：易雪梅系易明兴之女，易明兴系陈锡贵之子。陈锡贵有易明福、易明贵、易明兴三个子女。易明兴与被告呙永贵于2008年5月5日登记结婚。陈锡贵于2015年11月10日死亡，易明兴于2018年8月4日死亡。另查明，2006年易明兴与XX镇政府签订《房屋拆迁补偿安置(统建)协议》，被拆迁人为3人，拆迁时易明兴同户人员另有易雪梅、陈锡贵两人，因该房屋拆迁，易明兴于2010年10月15日以户主身份领取征地安置补偿款35483.6元。原告易明贵诉称，易明兴另领有安置补偿款95214元(136463.6元-35483.6元-5766元)，但未提供证据予以证明。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利，必须满足以下要件：即一方取得利益，另一方受到损失，受益与受损之间存在因果关系，受益没有法律上的依据，四要件互为关联，缺一不可。且当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案审理中原告易明贵未举示证据，无法查明陈锡贵死亡时有征地安置补偿款可供继承。且原告亦未提供证据证明被告呙永贵、被告易雪梅直接或间接取得陈锡贵征地补偿款，应当自行承担举证不能的法律后果。故原告易明贵要求被告呙永贵、易雪梅返还征地安置补偿款15162.6元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易明贵的诉讼请求。案件受理费90元(已减半收取)，由原告易明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇一九年八月八日书记员  李林泽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民特1570号申请人：深圳市研信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座二十一层A、B、C、D单元，二十二层C、D单元。法定代表人：陈玮，职务董事长。委托诉讼代理人：林芸锋，系广东德博惟度律师事务所律师。被申请人：李宗德，男，1991年12月23日出生，壮族，住广东省中山市。申请人深圳市研信小额贷款有限公司与被申请人李宗德申请实现担保物权一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人深圳市研信小额贷款有限公司称，2019年1月22日，申请人与被申请人签订“飞贷”额度借款合同与最高额抵押合同，同月28日，双方再签订借款合同。上述合同约定，申请人向被申请人提供贷款400000元，被申请人以广东省中山市东凤镇凤翔大道18号晶都花园1座802房作贷款抵押，合同约定了贷款利率、还款方式及违约责任等。申请人于2019年1月29日向被申请人一次性发放贷款400000元，被申请人分别于2019年2月28日、4月2日和4月29日合计偿还44596.53元。自2019年5月29日起，被申请人未偿还到期应付本息，此行为严重损害申请人权益。为此，申请人提出申请，请求：1.裁定被申请人偿还申请人借款本金374991.65元、利息26050元、滞纳金40874.09元（上述利息、滞纳金计算至2019年8月5日，之后的计算至全部清偿日止）；2.裁定申请人对被申请人名下位于广东省中山市东凤镇凤翔大道18号晶都花园1座802房拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.裁定被申请人承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款的规定，人民法院审理实现担保物权案件，应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，申请人与被申请人签订的“飞贷”额度借款合同第十一条11.2第一款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，任何一方均可向贷款人住所所在地人民法院起诉。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。”双方签订的最高额抵押合同第十八条规定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向申请人住所地人民法院起诉”。由于申请人与被申请人已就涉案合同履行过程中发生争议的，约定申请人住所地法院作为管辖法院，故本案不应规避当事人约定管辖的意思，而在申请实现担保物权程序中径行对合同效力、履行情况、担保财产的范围、被担保的债权范围等实质性问题作审查并作出裁判。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》有关约定管辖的规定属总则部分，在实现担保物权该章节未规定可排除适用约定管辖条款的情况下，应适用总则部分的规定。最后，申请人请求被申请偿还借款本金、利息并支付滞纳金，属给付之诉，已超出申请实现担保物权该程序的规定。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院对申请人的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市研信小额贷款有限公司的申请。申请费3964元，由申请人负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  杨靖华二〇一九年八月二十三日书记员  周淑琴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1373号顾丹丹与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为2000元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，顾丹丹向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1781号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5324号原告：冯某，男，1983年4月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1981年10月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告冯某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人房某及被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币70000元,并按月利率7‰支付从借款之日起至本金还清为止的利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月22日被告因拖欠他人借款向原告借款人民币本金70000元整，双方口头约定利息为2分，但借款后被告不信守承诺，一直推脱拒绝给付，特诉至法院请求依法判决。被告任某辩称，借款不属实,我不同意偿还,我没拿到现金,我是在原告的逼迫下打的条,打条的时候旁边还有两个人在场,事实是原告、王会东、我，我们三个人放钱给全刚、李得峰、于化军，其中放给全刚10000元、李得峰10000元、于化军30000元，剩余的20000元是冯某、王会东和我的利息，我在原告的逼迫下全打在了借据里面。我与全刚、李得峰、于化军、王会东及在场的人之间有电话录音，黄俊岭可以为我作证。原告让我在借款用途上写买车，我最后没写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告冯某提交的借据，被告虽对借条持有异议，但被告对借条上的签字及捺印均予以认可，亦未提交相反证据证实该借据非被告本人自愿书写，本院对原告提交的借据予以采信。本院经审查认定案件事实如下：2016年1月22日，被告任某向原告冯某借款人民币70000元，被告任某为原告出具借据一枚，双方未在借据中约定利息及还款期限。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任某向原告冯某借款70000元事实清楚，证据充分，有原告为被告出具的借据在卷佐证。被告应履行偿还原告借款的义务。原被告双方未在借据中约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其未收到借款，该借款系在与原告的强迫下书写等辩解理由，因未当庭提交证据证明其主张，本院对被告提出的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内偿还原告冯晓波借款本金70000元。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年八月九日书记员 邱晓艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7261号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陆国峰，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陆国峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陆国峰向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金16496.91元、利息11503.85元、滞纳金665.80元、增值服务费33元（其中“用卡无忧”24元，“信用保障”9元），合计28699.56元（截至2018年12月3日，从2018年12月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告陆国峰拖欠信用卡款项未依约归还。被告陆国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：陆国峰。信用卡卡号：62×××99。申请时间：2012年3月31日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：陆国峰持卡消费未按时还款，截至2018年12月3日，尚欠信用卡透支本金16496.91元、利息11503.85元、滞纳金665.80元（产生于2016年12月31日之前）、增值服务费33元（用卡无忧服务费24元，信用保障服务费9元）。本院认为，陆国峰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆国峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向交通银行信用卡中心偿还本息、滞纳金、服务费。关于陆国峰所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，且陆国峰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。陆国峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆国峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日的信用卡本金16496.91元、利息11503.85元、滞纳金665.80元、增值服务费33元以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陆国峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执640号 申请执行人：雅安市宏源建材有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杜尚聪，该公司总经理。 被执行人：王翼翔，男，汉族，1987年8月7日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市宏源建材有限公司与王翼翔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王翼翔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人王翼翔在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币61415.85元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月八日 书记员  黄微
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省南康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郭鹏立即支付信用卡贷款余额171634.38元，暂时计算至2019年1月18日。其中，贷款本金为157200.65元，利息为2644.6元，分期手续费10250.12元，年费480元，违约金1059.01元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令郭鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，郭鹏在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××10。郭鹏开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额171634.38元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，郭鹏至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郭鹏未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，郭鹏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××10。郭鹏在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（郭鹏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，郭鹏透支本金157200.65元、利息2644.6元，合计159845.25元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，郭鹏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郭鹏透支信用卡本金157200.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郭鹏支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号62×××100的信用卡欠款本金157200.65元、利息2644.6元，合计159845.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执526号 申请执行人：卓奇福，男，1966年3月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄保，男，1979年1月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邱海玲，女，1978年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人卓奇福与被执行人黄保、邱海玲民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，经查，除被执行人的财产被本院另案处理外，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2019年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执888号申请执行人徐钦华，男，1966年12月19日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县留庄镇蒋坑村村民委员会。住所地微山县留庄镇蒋坑村。法定代表人：蒋敬国，职务：村主任。本院在执行申请执行人徐钦华与被执行人微山县留庄镇蒋坑村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年4月23日、8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县留庄镇蒋坑村村民委员会名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年4月23日、8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县留庄镇蒋坑村村民委员会的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月30日依法传唤了被执行人微山县留庄镇蒋坑村村民委员会，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年8月26日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请执行人：徐钦华的债权69762.50元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山县留庄镇蒋坑村村民委员会确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年八月二十九日书记员  刘巨冬
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1842号原告：刘英次，男，1970年5月21日生，汉族，广东省阳江市人，户籍住址阳江市江城区，委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阳春市汇鑫投资有限公司，住所地阳春市春城街道站港工业园地豆岗。法定代表人：李铁，该公司总经理。原告刘英次诉被告阳春市汇鑫投资有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告刘英次在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘英次撤回起诉处理。审判长 王 荣 松审判员 谢 夏 鸣审判员 黄  顺二○二○一九年八月八日书记员 黎璐诗文
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执58号之一 申请执行人：鹤山市中悦发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街中东西中社村福利楼三楼,统一社会信用代码：91440784592149473A。 法定代表人：冯荣标，系该公司总经理。 委托代理人：李旭艳，该公司员工。 委托代理人：黄敏强，该公司员工。 被执行人：富利建设集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440101190527857P。 法定代表人：周康，系该公司董事长。 委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。 申请执行人鹤山市中悦发展有限公司与被执行人富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2449号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人富利建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起两个月内完成尚城雅苑A3、A4、A7、A8栋土建工程的保修责任（需保修问题详见附表）并通过鹤山市工程建设监理有限公司验收。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市中悦发展有限公司向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执58号立案执行。 本案执行过程中，后双方当事人于2019年8月27日达成了执行协议，同意被执行人在协议期限内完成本案判决书所确定的义务。 本院认为，双方当事人达成执行协议，由被执行人按协议在较长期限内履行义务，属和解长期履行案件，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执58号案的执行。 在终结执行后，被执行人如未按照还款协议履行还款义务的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1078号原告：梁叙贤，男，汉族，1979年9月6日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：梁建成，男，汉族，1989年10月23日出生，住肇庆市鼎湖区，原告梁叙贤诉被告梁建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁叙贤到庭参加诉讼。被告梁建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2019年1月19日因被告急需周转，向原告借款10000元，并签下借条，约定一个月后即2019年2月19日前归还借款10000元，逾期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告梁建成归还借款10000元，并从2019年2月19日起至偿还之日止按月利息二分计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。被告梁建成没有答辩及举证。经审理查明：2019年1月19日,被告因急需资金周转，向原告借款10000元，并立下了一份《借条》给原告收执，言明借款期限自2019年1月19日至2019年2月19日。逾期后，被告至今未还。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款10000元的事实，有被告立下的《借条》为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款逾期后，被告至今没有还清借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以准许。因借条没有约定借款逾期的利息，故原告主张从2019年2月19日起至偿还之日止按月利息二分计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因此，被告应支付逾期日即2019年2月20日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁建成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁叙贤归还借款10000元及利息（利息自2019年2月20日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告梁叙贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月二日书记员  邵仲强
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初153号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人牛纪全，男，1966年6月13日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，莒县恒华药品包装材料厂实际控制人，户籍所在地莒县，现住莒县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年12月5日被莒县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年6月11日被莒县人民检察院取保候审。辩护人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告人张志贤，女，1978年11月19日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月11日被莒县公安局取保候审，2018年6月9日被莒县人民检察院取保候审。辩护人班风光，山东良代律师事务所律师。被告人李时芬，女，1966年5月24日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学肄业，农民，住临沂市河东区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月21日被莒县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2018年6月11日被莒县人民检察院取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人牛纪全、张某、李时芬犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人牛纪全及辩护人陈海涛、被告人张志贤及辩护人班风光、被告人李时芬到庭参加诉讼。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，莒县恒华药品包装材料厂成立于2007年11月8日，企业类型为个人独资企业，被告人牛纪全系该厂负责人和实际控制人。2015年8月至2016年5月，被告人牛纪全为少缴税款，在无真实货物交易的情况下，被告人牛纪全联系被告人张志贤要求为其虚开增值税专用发票，张志贤后联系被告人李时芬从淄博东灿贸易有限公司、淄博齐诚化工销售有限公司、淄博优发经贸有限公司虚开增值税专用发票5张，价税合计共计582109元，税额共计84579.94元。以上增值税专用发票均已在税务部门认证抵扣。被告人李时芬非法获利580余元。具体事实如下：1.2015年8月25日，在无真实货物交易的情况下，被告人牛纪全通过张志贤、张志贤通过李时芬从淄博优发经贸有限公司向莒县恒华药品包装材料厂虚开增值税专用发票1张，价税合计116909元，税额16986.78元。2.2015年9月23日，在无真实货物交易的情况下，被告人牛纪全通过张志贤、张志贤通过李时芬从淄博东灿贸易有限公司向莒县恒华包装药品材料厂虚开增值税专用发票1张，价税合计116900元，税额16985.47元。3.2015年11月20日，在无真实货物交易的情况下，被告人牛纪全通过张志贤、张志贤通过李时芬从淄博东灿贸易有限公司向莒县恒华包装药品材料厂虚开增值税专用发票1张，价税合计116900元，税额16985.47元。4.2016年5月14日，在无真实货物交易的情况下，被告人牛纪全通过张志贤、张志贤通过李时芬从淄博齐诚化工销售有限公司向莒县恒华包装药品材料厂虚开增值税专用发票2张，价税合计共计231400元，税额共计33622.22元。另查明，2016年12月5日，被告人牛纪全被莒县公安局办案民警电话传唤到案；2017年3月10日，被告人张志贤自动投案；2017年3月21日，被告人李时芬自动投案。三被告人到案后，均如实供述其犯罪事实。又查明，被告人牛纪全于2016年11月25日向国家税务总局莒县税务局补缴税款50957.72元，于2018年6月28日向莒县公安局缴纳涉案款87000元；被告人李时芬于2018年1月8日向莒县公安局缴纳涉案款70000元。上述事实，被告人牛纪全、张志贤、李时芬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件线索来源、抓获经过、身份信息电子档案、企业登记信息、认证抵扣联信息查询、发票、纳税证明、山东省非税收入通用票据，证人朱某、邢某、杨某、贾某1的证言，电子证据检查工作记录及电子证据固定清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛纪全、张志贤、李时芬在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开或介绍他人虚开增值税专用发票，扰乱了国家对发票的监督管理秩序，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人牛纪全被电话传唤到案、被告人张志贤、李时芬自动投案后，均如实供述其犯罪事实，系自首，可对三被告人从轻处罚；三被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，且被告人牛纪全已向税务机关退缴部分税款并向公安机关退缴未缴纳税款、被告人李时芬已退缴全部违法所得，均可对其酌情从轻处罚；三被告人虚开增值税专用发票税额较小，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对三被告人免予刑事处罚。被告人牛纪全未缴纳税款差额应予以补缴，被告人李时芬的违法所得应予以没收。被告人牛纪全的辩护人关于牛纪全系初犯、自首、积极补缴税款、自愿认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳；被告人张志贤的辩护人关于张志贤系自首的辩护意见成立，予以采纳。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人牛纪全犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。被告人张志贤犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。被告人李时芬犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：1.被告人牛纪全应补缴税款33622.22元予以没收，上交国库。（现存于莒县公安局。）2.被告人李时芬违法所得580元予以没收，上交国库。（现存于莒县公安局。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  庄肃欣人民陪审员  王 晨二〇一九年八月十二日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3186号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 负责人：许宝宁，副总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，汉族，1981年11月30日出生，住青岛市市北区，系该单位员工。 被告：温海江，男，汉族，1983年11月14日出生，住黑龙江省绥化市望奎县。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告温海江保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告温海江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款129790.99元，尚欠保费5796.38元，并支付违约金（自2018年12月24日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1648元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为160000元，银行于2018年1月5日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年12月24日向银行理赔129790.99元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5796.38元未付。 被告温海江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告作为投保人在原告（保险人）处投保了个人贷款保证保险（保单号：C831520180105226134），被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行，保险金额为190240元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率0.87%，每月保费1648元。投保人每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费）。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。 次日，被告与中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行贷款160000元，贷款期限为36个月，利率为6.65%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，并有权对逾期利息计收复利。中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行当日向被告发放贷款160000元。 2018年10月5日之前被告均按月正常还款，之后未再正常还款，出现逾期。根据保单约定，原告于2018年12月24日通过网上银行向中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行支付代偿贷款本息共计129790.99元。 被告于2018年10月5日支付当月保险费157.66元，2018年12月21日支付上期保险费0.02元，此后未支付保险费。 本院认为，被告在原告为其在中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行的贷款投保了个人贷款保证保险，被告未按合同约定期限向中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行还款，原告代被告向中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行还款后，有权要求被告偿还垫付款项129790.99元、支付相应的保险费，并自2018年12月24日起支付违约金。原告主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。关于保险费的金额，截至2018年12月24日保险费为5830.05元（1648*3-157.66-0.02+1648*19天/30），原告主张5796.38元，本院予以支持。 被告温海江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温海江于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款129790.99元、保险费5796.38元，并支付违约金（自2018年12月24日起，以理赔款及保险费总额135587.37元为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 王登福 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 贾秀秀
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执312号之一申请执行人王某1，女性,2011年6月8日生，汉族，住汶上县。被执行人王某2，男性,2011年1月15日生，汉族，住汶上县。被执行人王路，男性,1987年12月19日生，汉族，住汶上县。被执行人张艳芳，女性,1987年6月17日生，汉族，住汶上县。被执行人汶上县寅寺镇中心小学，社会统一信用代码12370830494118235C，住所地汶上县寅寺镇政府驻地。法定代表人：张延国,职务：校长。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王路、张艳芳、汶上县寅寺镇中心小学人事争议纠纷一案中，现本院依法冻结了被执行人王路工资收入，长期履行，申请人书面同意待被执行人工资足以偿还赔偿金时在做扣划处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年八月二十八日书记员  付 强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10252号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人:张侠，男，1963年11月20日出生，回族，住天津市北辰区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张侠信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8520号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金239026.01元及利息、罚息及复利；负担案件受理5170元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执714号 申请执行人：陈春明，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：赵月田，男，汉族，住浙江省东阳市。 本院依照已经发生法律效力的青阳县人民法院（2019）皖1723民初1000号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过线下调查以及委托调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供财产线索，且被执行人无法联系，下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  查京云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10158号原告：阴亮，男，汉族。委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：王植年，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告王植年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款59400元整，并以59400元为基数向原告支付逾期还款从起诉之日开始至欠款还清之日期间的同期同类银行贷款利率；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、买卖标的物：布料。二、签订买卖合同的情况：未订立书面买卖合同。三、交易情况：原告主张被告到其经营的锦盛布业行选择布料，布料款基本上能够按时结，但一直存在拖欠的情况。原、被告于2016年6月3日进行结算并填写锦盛布业销货清单。该清单中记载承接单位：王小华，今付20000元，欠74400元，客户签名为王植年。原告主张其为锦盛布业的实际经营者，销货清单上的地址为其经营地址，电话和手机为原告所使用，锦盛布业至今未取得工商登记。清单上记载的王小华就是王植年，签名为王植年本人所签。四、是否约定货款支付时间：原告主张双方没有约定货款的支付时间，根据交易惯例被告每次拿货的时都会还一点货款。五、被告是否还款：原告主张双方结算后被告通过微信还款15000元，尚欠货款59400元。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其向被告供应布料，被告尚欠货款59400元，并提交锦盛布业销货清单为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请被告支付上述货款59400元并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年5月20日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王植年未到庭应诉及答辩，视为自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王植年于本判决生效之日起十日内向原告阴亮支付货款59400元及逾期利息（以59400元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率的标准，自2019年5月20日起计至还清款项之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  张雪艳人民陪审员  向必锋二〇一九年八月十九日书 记 员  杨漫玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1433号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代理人：岑其照，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。被告：文瑛，女，汉族，1983年1月16日出生，住广东省江门市蓬江区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告文瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司自愿负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月二日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1051号原告曹玉清，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市湖屯镇陶阳街西区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告曹玉清不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞108号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，曹玉清申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告诉称：1.原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，未履行保密审查职责，涉嫌程序违法；2.被告作出的被诉答复认定事实不清，法律适用错误，实体处理不当。综上，原告请求判决撤销被诉答复，并判令其重新答复。经查：2019年2月26日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年3月11日作出被诉答复。原告不服，于同年8月6日诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹玉清的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年八月二十二日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3877号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：肇庆市家家欢超市有限公司，住所地肇庆市公正路华英新城B区聚雅苑B5、B6综合市场部分，统一社会信用代码：×××64Ｄ。法定代表人：赵燕飞本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告肇庆市家家欢超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  胡慧玲二〇一九年八月二十二日法官助理李文君书记员朱梁凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8258号原告威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000108131号关于第29828024号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29828024号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6664083号商标（简称引证商标）不构成近似商标，共存不会导致消费者的混淆误认。诉争商标经过原告的大量使用，已经与原告产生了一一对应的关系。二、引证商标当前正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29828024。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：5.指定使用商品：人脸识别设备；智能手表（数据处理）等商品。二、引证商标1.注册人：重庆钢铁（集团）有限责任公司。2.注册号：6664083。3.申请日期：2008年4月16日。4.专用期限至2020年8月27日。5.标识：6.核定使用商品：计算机程序（可下载软件）；记时器（时间记录装置）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在整体构成、设计手法等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。原告要求中止审理本案于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1155号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马伟，男，1984年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2019年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1182号起诉书指控被告人马伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人马伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日20时许，被告人马伟在本市海珠区，以人民币500元的价格将白色晶体5小包（重0.4克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某。得手后，被告人马伟被人赃并获，当场从其身上缴获白色晶体6小包（重0.88克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），药丸6小包（重1.44克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），手机1台，赃款人民币500元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人马伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人马伟的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人马伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人马伟的白色晶体5包、白色晶体6包、红色药丸6包、OPPO手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月十二日书记员 伍诗琪冯健仪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1046号 申请执行人:周伟,男,1987年12月8日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:朱应生,男,1962年8月7日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:吴国庆,男,1963年10月1日出生,汉族,住贵池区。 本院在执行申请执行人周伟与被执行人朱应生、吴国庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月二十四日 书记员  藕璐璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏，职务行长。 委托诉讼代理人：刘黎爽，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张雪丽，女，汉族，1988年6月15日出生，住四川省金堂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告张雪丽金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2019年8月8日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行撤回起诉。 案件受理费9186元，减半收取4593元，保全费3520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月八日 书记员  李 琦
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审24号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人阳信县河流镇丁家村从金线养牛场，经营场所阳信县河流镇丁家村。 业主从金线，男，1965年10月2日出生，回族，身份证号码372323196510022415，住山东省阳信县河流镇丁家村74号。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]134号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年7月20日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县河流镇丁家村从金线养牛场进行现场检查时，发现该养牛场产生的牛粪便在未经过任何处理的情况下直接排入厂区附近无防渗措施的坑塘水体内。申请执行人立案调查后，于7月20日向被执行人阳信县河流镇丁家村从金线养牛场送达行政处罚事先告知书、听证告知书，8月1日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年3月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]134号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]134号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人阳信县河流镇丁家村从金线养牛场业主从金线负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  毕俊华
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初233号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈光现，男，1974年12月12日出生于广东省惠州市博罗县，汉族，初中文化，住广东省惠州市博罗县。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。被告人黄武冲，男，1977年2月4日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人陈光现、黄武冲犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈光现、黄武冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日18时左右，被告人陈光现、黄武冲和朋友黄某1等人驱车到阳西县沙扒镇沙某保健足浴按摩店，陈光现和黄武冲进入店内问店主余某有没有茶水喝，余某没有理会并走出门口，陈光现上前质问并与余某发生争吵，陈光现用脚踢玻璃门，黄武冲看见余某打电话以为对方叫人来殴打他们，于是上前用手拍掉余某手机并动手打余某和用脚踢余某的儿子甘某，余某和甘某被打倒在地，陈光现看到余某被打倒在地就用脚踢了余某一脚，期间，彭某上前劝架也被黄武冲殴打。经广东省阳西县公安司法鉴定中心鉴定，余某、彭某的损伤程度均被评定为轻微伤；甘某损伤程度均被评定为未达到轻微伤。2019年5月17日，被告人陈光现、黄武冲主动到阳西县公安局沙扒边防派出所投案。另查明，2019年4月26日，被告人陈光现、黄武冲已赔偿18000元给被害人余某、彭某、甘某，上述三名被害人对被告人陈光现、黄武冲的行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈光现、黄武冲的行为已构成寻衅滋事罪，并向本院提出判处被告人陈光现、黄武冲六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。上述事实，被告人陈光现、黄武冲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、社会危险性情况证据表、被告人照片、户籍证明、无犯罪记录证明、谅解书、收据、接受证据清单、手机截图、现场检测报告书、到案经过、辨认笔录、鉴定意见通知书、鉴定文书、指认笔录、指认监控截图、现场勘验检查笔录、证人黄某1、梁某、黄某2、黄某3的证言、被害人余某、甘某、彭某的陈述、被告人陈光现、黄武冲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈光现、黄武冲无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予以刑罚。被告人陈光现、黄武冲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人陈光现、黄武冲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合两被告人的犯罪事实、情节、性质以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人陈光现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。）二、被告人黄武冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙光志人民陪审员  卢显印人民陪审员  叶永相二〇一九年八月二十八日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4713号原告：刘莹，女，1989年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张士静，女，1989年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王杰，男，出生年月不详。原告刘莹与被告张士静、王杰民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告刘莹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘莹撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  范艳平二〇一九年八月十日书 记 员  杨 静
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初426号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人张光哲，男，1965年12月24日出生，朝鲜族，初中文化，现住延吉市，延边大学科学技术学院保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人金日，男，1962年7月17日出生，朝鲜族，初中文化，现住延吉市，延边大学科学技术学院保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人张光哲、金日犯盗窃罪，于2019年6月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴松林出庭支持公诉，被告人张光哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月24日12时许至当日13时许期间，被告人张光哲伙同金日利用其巡逻保安工作便利条件，在延边大学科学技术学院内，趁大学生搬寝室之机，以秘密进入未上锁的寝室的手段，盗窃延边大学科学技术学院２宿舍３楼的３个寝室内的财物，包括现金2300元、韩币50000元（折合人民币298.55元）、羽绒服2件、裤子6件、笔记本电脑3台、上衣3件、棉服1件、鞋8双等。经延吉市价格认证中心价格认定，被盗戴尔牌笔记本电脑的价格为人民币2000元、被盗联想牌笔记本电脑的价格为人民币3000元、被盗宏基牌笔记本电脑的价格为人民币1800元、被盗波司登羽绒服的价格为人民币700元，共计人民币7500元。其他赃物因标的具体品牌型号、真伪性，具体购买时间等信息不详，均无法作价。二被告人于2019年2月25日在延边大学科学技术学院被公安人员抓获后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴绝大部分赃款赃物，现已返还给各被害人。上述事实，被告人张光哲、金日在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓、破获经过、电子发票、购物信息、扣押清单、发还清单、指认照片、网上汇率查询记录、情况说明、被害人太某、朴某、李某、金某的陈述、勘验笔录、搜查笔录、鉴定意见、启停资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光哲、金日以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人有坦白情节，且当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。二、被告人金日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 杨 鹤人民陪审员 秦源宏 二〇一九年八月三十日书 记 员 金文豪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3790号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴定律师事务所律师。 被告：张洲，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省达州市通川区。 被告：何立英，女，汉族，1987年3月23日出生，住四川省宣汉县。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告张洲、被告何立英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，被告张洲、被告何立英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金136791.81元及截止2019年3月7日的利息221.47元、罚息0.85元，并支付从2019年3月8日起至借款本金还清之日止的利息和罚息（利息利率为中国人民银行基准贷款利率下浮10%，罚息利率为利息利率上浮50%）；2、判决被告承担原告为实现债权而产生的律师费12331元；3、判决原告对成都市龙泉驿区房屋享有优先受偿权。事实和理由：两被告于2016年7月26日向原告贷款150000元用于按揭购买住房（成都市龙泉驿区）。两被告以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：两被告应从2016年8月-2036年7月每月等额本息还款，直至还清银行贷款。但截止2019年3月7日，两被告已累计6期未按时足额向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。 被告张洲、被告何立英未答辩。 经审理查明，2016年7月26日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定两被告向原告贷款150000元，用于两被告购买位于成都市龙泉驿区房屋，两被告以该房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限基准贷款利率下浮10%，等额本息还款，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上加收50%。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用、诉讼费用等。2016年7月26日双方办理了该房屋的抵押登记。原告于2016年7月26日向两被告发放贷款150000元，截止2019年3月7日两被告归还了借款本金13206.19元、利息16190.42元，尚欠原告借款本金136791.81元、利息221.47元、罚息0.85元及2019年3月8日后的利息、罚息。 另查明，原告为向两被告主张权利，支付了律师代理费12331元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、EMS快递回执、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、他项权证、房屋信息摘要3以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同。原告按约向两被告履行了出借义务，两被告应当按照合同约定全面履行还款义务。但两被告逾期还款，至2019年3月7日已欠原告借款本金136791.81元及利息221.47元、罚息0.85元，两被告的行为已构成违约。两被告应向原告归还借款本金136791.81元及支付截止2019年3月7日的利息221.47元、罚息0.85元，并支付从2019年3月8日起至借款本金还清之日止的利息和罚息，支付原告律师费损失12331元，并以抵押的房屋承担担保责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洲、被告何立英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金136791.81元及支付截止2019年3月7日的利息221.47元、罚息0.85元，并支付从2019年3月8日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息利率为中国人民银行同期基准贷款利率下浮10%，罚息利率为利息利率上浮50%）。 二、被告张洲、被告何立英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付律师费损失12331元。 三、如被告张洲、被告何立英逾期未清偿前款债务，则将被告张洲、被告何立英抵押的位于成都市龙泉驿区房屋折价、拍卖、变卖后优先清偿剩余债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元、减半收取计1643.5元，由被告张洲、被告何立英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋海霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10251号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人:黄敏，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄敏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8293号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金70034.95元及利息、罚息及复利；负担案件受理1800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1457号之一被执行人：苏道全，男，汉族，1980年7月30日出生,住山东省东平县。本院在执行被执行人苏道全抢劫罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1592号 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行江门市创森美能源科技有限公司与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0784民初831号】，被执行人自行向本院缴交诉讼费6696.56元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1028号原告高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人朱勤宝，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人肖平，北京市帅和律师事务所律师。原告高玉京要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，本院于2019年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高玉京诉称，2019年4月26日，其向被告邮寄国家赔偿申请，被告一直未予以答复。且被告唆使放纵张有荣石桂芹非法侵入其住宅，抢劫其身份证户口簿法律执照证书、出入证及数百万财产。请求法院依法判令：被告2019年4月27日收到返还身份证数百万财产国家赔偿申请不予确认答复违法；被告履行职责督促塔院村张有荣石桂芹返还其身份证法律执照百万财产损失999万元；诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，现有证据不能证明被告海淀区政府及其工作人员行使行政职权侵犯了原告的合法权益，原告主张张有荣石桂芹侵入住宅抢劫财产的情况没有合法有效证据予以证实，故原告的起诉没有事实根据。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故不服赔偿义务机关未作出是否赔偿决定的，可直接提起行政赔偿诉讼，赔偿义务机关对行政赔偿申请进行答复作为行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉京的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉