云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云3321行初4号 原告：福贡新型建材有限公司。住所地：云南省福贡县上帕镇腊乌村委会娃底一组。 社会统一信用代码：91533323MA6K80WA5G。 法定代表人：李敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：泸水市自然资源局。住所地：云南省泸水市六库镇新城区昌鸿汽车修理厂旁。 社会统一信用代码：11533321015281642K。 法定代表人：茶茂生，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：洛本卓子竹村委会。住所地：云南省泸水市洛本卓乡。 负责人：光中福，系该村党支部书记。 原告福贡县新型建材有限公司诉被告泸水市自然资源局不服行政处罚纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院于2019年2月12日立案后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因洛本卓乡子竹村委会与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2019年3月22日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告福贡新型建材有限公司法定代表人李敏及其委托诉讼代理人黄建华、被告泸水市自然资源局副局长阿花益及其委托诉讼代理人杨冬武、第三人洛本卓子竹村委会负责人光中福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告泸水市自然资源局于2018年10月22日作出泸国土资矿罚字[2018]-06号行政处罚决定书，以原告未经批准擅自在洛本卓乡子竹河开采砂石的行为，违反了《中华人民矿产资源法》第三条的规定，对原告作出:1.对你公司无证开采砂石的行为，处以人民币30，000元的行政处罚；2.责令你公司对进采区道路用空心砖打墙进行封堵，并对造成的地址灾害隐患进行治理；对弃渣采取拦挡和排水、恢复植被等措施的行政处罚。 原告福贡县新型建材有限公司诉称，请求：1.判令撤销被告于2018年10月22日作出的泸国土资矿罚字[2018]-06行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为新型建材有限公司的加工厂，2017年7月23日与泸水市洛本卓乡子竹村委会对村委会辖区内赖爬阿道内的石渣废沙进行清理承包，并使用机械设备把河道内的石渣废沙加工成可利用的建筑用砂石，以优惠的价格销售给子竹村委会辖区扶贫攻坚建设项目用料。其主要动机和目的是为了保护子竹村赖爬河附近村民在雨水季节赖爬河流域行洪、泄洪；把河中大的砂石取出，就地加工，然后用于村里扶贫项目建筑用砂，而不是以营利为目的；更不是非法开采。是政府相关职能部门应当对当地居民进行保护而未予以保护，村民与原告为了自救和生产、生活需要而采取的正当行为。但被告以原告非法买卖矿产资源和无证开采为由对原告进行处罚。原告认为：该行政处罚定性错误、认定事实错误，适用法律错误,人民法院应予以撤销处罚。故原告向本院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、营业执照、法人身份代表证明书，用于证明原告基本信息情况。经庭审质证，被告及第三人对该组证据均无异议。 二、河道清理及石料加工生产承包合同，用于证明原告与子竹村委会系承包合同关系，不以盈利为目的，为扶贫攻坚做贡献，为未进行非法采矿，更未破坏生态及植被，不应处罚。经庭审质证，被告对该组证据的真实性、合法性、管理性无异议，不认可原告方的证明目的；第三人提出在村委会不存在相关项目资料的质证意见。 三、泸国土资矿罚字[2018]-06号行政处罚决定书，用于证明被告对原告进行行政处罚的事实。被告对原告的处罚认定事实错误，适用法律错误，处罚错误。经庭审质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可原告方的证明目的；第三人对该组证据无异议。 被告泸水市自然资源局辩称，一、被告对本案具有处罚权限。其作为矿产资源行政主管部门，负责泸水市行政区域范围内的矿产资源进行管理，有权对本行政区域内无证开采的行为进行处罚。二、行政行为定性正确，事实清楚。本案中，原告在未取得采矿许可证的情况下，于2017年7月23日私下与洛本卓乡子竹村委会签订了《河道清理及石料加工生产承包合同》。以清理河道为名，在子竹河边坡进行开采砂石，根据原告法定代表人的陈述，截至2018年8月1日，共开采3千方左右的石料，其无证开采矿产资源的行为可以认定。三、行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。2018年8月1日，其向原告下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。于2018年8月6日立案，通过实地调查、勘探，对有关人员进行询问，对现场进行拍照固定证据，2018年10月15日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，依法告知了原告有权陈述、申辩和申请听证；2018年11月8日向原告的代理人送达了《行政处罚决定书》。综上，其认为作出的具体行政行为事实清楚、处罚定性正确，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泸水市自然资源局为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料、依据： 一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件，用于证明被告主体身份信息。经庭审质证，原告及第三人对该组证据均无异议。 二、《云南省各省级政府部门权力清单与责任清单》，用于证明被告对本案有处罚权。经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性和证明目的不予认可；第三人对该组证据无异议。 三、现场勘测笔录、现场照片、询问笔录（李敏、玖三波）、《河道清理及石料加工生产承包合同》、泸国土资矿停字[2018]20号责令停止国土资源违法行为通知书及送达证，用于证明原告实施违法行为，被告依法进行调查的事实。经庭审质证，原告对现场勘测笔录、现场照片不予认可；对询问笔录不予认可，提出询问人仅一人具有执法证，询问笔录无效的质证意见；对《河道清理及石料加工生产承包合同》的真实性、合法性、关联性无异议，对责令违法通知书及送达证的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；第三人对该组证据无异议。 四、违法案件审理记录、关于福贡新型建材有限公司在洛本卓乡子竹村子竹河非法开采砂石的调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、原告提供的法定代表人身份证复印件、授权委托书及律师证复印件，用于证明其作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确相关法律文书已送达原告或其委托代理人。原告对该组证据的真实性予以认可，对违法案件审理记录、关于福贡新型建材有限公司在洛本卓乡子竹村子竹河非法开采砂石的调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书的合法性、关联性不予认可。听证告知书中未明确告知原告享有听证权利。对其余证据材料无异议；第三人对该组证据无异议。 第三人子竹村委会述称，出庭人员为新任书记，不清楚具体情况，经庭前查看村里的会议记录，无相关会议记录。请求依法裁决。 第三人子竹村委会为证明其陈述，向本院提交了《集体土地证》、土地权属界线（协议书）调查表，用于证明本案开采砂石的地点在第三人子竹村委会的集体土地（林地）范围内，未经村两委班子讨论，村原书记不能代表村组集体签订合同。经庭审质证，原告、被告对该组证据均无异议 本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据一、被告提交的证据一、证据四中的送达证、原告提供的法定代表人身份证复印件、授权委托书及律师证复印件及第三提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认；关于原告提交的证据二与被告提交的证据三中的《河道清理及石料加工生产承包合同》属相同证据，本院对其真实性、关联性予以确认，该证据证实了原告与第三人之间存在合同关系；关于原告提交的证据三与被告提交的证据四中的行政处罚决定书属相同证据，本院对其真实性、关联性予以确认；关于被告提交的证据二，本院予以确认；关于被告提交的证据三中的现场勘测笔录、现场照片、询问笔录（李敏、玖三波）、责令停止国土资源违法行为通知书及送达证，符合告知、送达、取证规则，本院予以确认；关于被告提交的证据四中的违法案件审理记录、关于福贡新型建材有限公司在洛本卓乡子竹村子竹河非法开采砂石的调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书送达回证，符合程序要求，本院予以确认；关于被告提交的证据四中的行政处罚听证告知书未明确告知原告是否享有听证权，本院不予确认。 经审理查明，2017年7月23日，原告与第三人签订了《河道清理及石料加工生产承包合同》，合同约定：第三人辖区赖爬河道内的石渣废沙由原告承包清理，合同至河道内石渣废沙清理干净完终止；承包费实行按年核定按年上缴，第一年免缴，第二年承包费5万元，第三年起至合同期满，每年承包费为6万元；第三人负责理顺周边各种村民和社会关系、负责向电力部门报批办理石料加工生产用电接电的工作、负责缴纳石料销售给扶贫建设项目时所涉及的税收；原告负责投资、生产。 另查明，子竹河与赖爬河系同一条河流。原告与第三人签订承包合同之前，涉案位置已有案外人在开挖砂石。 本院认为，被告泸水市自然资源局对辖区内的非法开采行为具有管辖权，被告作出具体行政行为主体适格。本案中，原告在赖爬河开采砂石属继受取得，在其之前已有开采，被告具体开采数目不清；且原告与第三人之间为承包合同关系，应共同承担责任。特别是在本案的审理过程中发现，第三人原村委会负责人玖三波还存在表见代理或无权代理的可能，被告在作出具体行政行为时未查实第三人及玖三波的行为及责任；在处罚过程中，送达给原告的《行政处罚听证告知书》，将应告知的“你（单位）享有要求听证的权利”，错误告知为“如你（单位）享有要求听证的权利”，意思表达存在歧义，足以影响行政相对人判断，视为其未履行听证告知程序。故原告提出的请求判决撤销被告作出的泸国土资矿罚字[2018]-06号行政处罚决定书的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告泸水市自然资源局2018年10月22日作出泸国土资矿罚字[2018]-06号行政处罚决定书； 二、责令被告泸水市自然资源局在合理期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告泸水市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  常 琳 审 判 员  李云燕 人民陪审员  陈英花 二〇一九年八月五日 书 记 员  和丽娟 附:本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （2）适用法律、法规错误的； （3）违反法定程序的； （4）超越职权的； （5）滥用职权的； （6）明显不当的。