wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5587号原告：黄威风，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告黄威风诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄威风的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告黄威风向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资72576元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2010年2月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月7日，共计96个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告黄威风在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告劳动关系自2014年6月开始已转移至第三人处，与第三人签订劳动合同，工资各项由第三人发放。2.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。3.原告在离职时与第三人签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。4.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：新洲公司是新滔公司的子公司。黄威风于2010年2月入职新滔公司，离职后又于2015年1月7日重新入职新滔公司，从事操作工工作。后与新洲公司签订劳动合同并约定合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，双方在合同中约定工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。黄威风于2018年3月7日离职，并领取了新洲公司支付的补偿金。2019年2月28日，黄威风等11人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]298-308号仲裁裁决，裁决：驳回黄威风等11人的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，黄威风不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。黄威风主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，新滔公司与新洲公司转移劳动关系其并不知情，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交劳动合同、银行流水、社保缴费历史明细表、工资条、仲裁裁决书及送达证明。其中：社保缴费历史明细表显示2014年6月起社保缴费单位为新洲公司。质证中，新滔公司、新洲公司对银行流水中标明工资部分予以确认，对其他该证据无异议。新滔公司、新洲公司主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交经济补偿款签收表，原告与新洲公司的劳动合同，原告申请劳动仲裁时的申请书，新滔公司、新洲公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年2月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位补贴+临时加班工资+节日加班工资+补贴+高温补贴，基本工资、岗位补贴、补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从2900多元至5300多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，黄威风称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、新洲公司、黄威风对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。黄威风工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位补贴、补贴的金额固定，由此可见，新滔公司、新洲公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新洲公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，黄威风每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。黄威风入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司、新洲公司已足额支付加班工资给黄威风。故对黄威风请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄威风的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8164号 申请执行人：黎彩霞，女，汉族，1971年10月28日出生，住广东省怀集县。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人黎彩霞与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字[2018]第2768号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向申请执行人黎彩霞支付工资4200元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2018)粤0113执8164号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本案的被执行人尚有其他涉及工人的劳动工资的案件在本院执行，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2018)粤0113执8164号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5515号原告：廖磊，女，汉族，1979年2月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告廖磊与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28895元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以875617元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1005号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以875617元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1005号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19263元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告廖磊支付违约金19263元；二、驳回原告廖磊的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费261元，财产保全费308元，合计569元，由原告负担190元，由被告负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2958号申请执行人沈菊香，女，1977年11月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。本院在执行申请执行人沈菊香与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，新余市劳动人事仲裁委员会作出的余劳仲字【2019】第42号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20714元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十日书记员  简素琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25545号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张和，男，1986年10月6日出生，汉族。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张和、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  廖俭二〇一九年八月二十一日书记员  詹舜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22516号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。 负责人：焦竹斌，行长。 委托代理人：孙文洁、罗丽红，均系该司员工。 被执行人：佛山市瑞杰彩印包装有限公司，住所地佛山市三水区西南街石湖洲工业区B区B栋B05号新建车间三（A）。 法定代表人：夏志胜。 被执行人：夏志胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路189号2201房。 法定代表人：冯粤超。 关于中国农业银行股份有限公司广州东城支行与佛山市瑞杰彩印包装有限公司、夏志胜、广东创富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第5048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金6300000元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月16日，利息80425.64元、罚息2464828元、复利344904.83元，2016年11月17日起至清偿之日止的罚息、复利，均按中国人民银行同期贷款利率上浮0.1%再上浮50%计付），案件受理费71780元，财产保全费5000元，均由被执行人佛山市瑞杰彩印包装有限公司、夏志胜、广东创富融资担保有限公司承担，公告费1000元，由被执行人广东创富融资担保有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划了被执行人银行账户人民币337480.57元，扣除执行费4963元，将332517.57元退回给申请执行人，本院在诉讼期间查封的被执行人夏志胜所有的位于佛山市三水区西南镇健力宝三街四座704房房产，暂不具备处置条件，本院不予处置。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5477号原告：广州市君旺生物科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村广深大道西277号四楼3F10室。法定代表人：严军兵，该公司总经理。被告：许登红，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。本院在审理原告广州市君旺生物科技有限公司诉被告许登红买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市君旺生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市君旺生物科技有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年八月五日书记员  陈敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9414号原告：广州天圣厨房设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房C）101。法定代表人：鹿文婷，经理。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：广州中兴伟业物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房C）102。法定代表人：王常青。原告广州天圣厨房设备有限公司与被告广州中兴伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州天圣厨房设备有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天圣厨房设备有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天圣厨房设备有限公司撤诉。案件受理费5,486元减半收取计2,743元，由原告广州天圣厨房设备有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十九日书记员  冯婉仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2484号之二 被执行人：钟礼森，男，1979年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1001号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款1165元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更142号罪犯何正应，男，汉族，1988年11月12日出生于湖南省道县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年6月28日作出(2015)西中刑一初字第7号刑事判决，以被告人何正应犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出(2016)陕刑终第129号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。2016年9月9日何正应被送交监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯何正应确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获14个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯何正应确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯何正应确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯何正应的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4834号 本院受理的李成多欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人李成多已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3397号上诉人（原审被告）：边某，男，1972年2月29日出生，身份号码：×××，住赤峰市。上诉人（原审被告）：张某，女，1972年5月4日出生，身份号码：×××，市民，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：杨某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1970年6月29日出生，身份号码：×××，市民，住赤峰市。上诉人边某、张某因与被上诉人马某健康权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人边某、张某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、本次事件的起因是被上诉人调戏上诉人张某而引发，二上诉人为阻止其行为，被迫进行阻止，在阻止过程中，发生了厮打，可以确认被上诉人应承担全部责任。2、一审对责任承担比例分配不当，如被上诉人不挑衅在先，上诉人也不会与被上诉人发生争执，张某被调戏后，作为其丈夫，边某不可能对此毫无反应，上诉人在被侵犯的过程中，采取防卫措施是正当的，防卫措施未造成防卫范围外的伤害，被上诉人只是轻微伤，所以二上诉人不应当承担责任。被上诉人马某答辩服判。被上诉人马某向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6569.34元、误工费1650元、护理费1650元、伙食补助费1500元，合计11369.34元。一审法院认定事实，2018年4月19日14时许，在元宝山区古山市场商业街，原告马某、案外人李某琐事与被告边某、被告张某发生口角并相互厮打，厮打中原告、被告张某、被告边某及拉架的张超均受伤。原告及案外人李某致伤张超被一审法院分别判处有期徒刑六个月及有期徒刑六个月缓刑一年。原告于当天到平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为“头皮裂伤、头皮血肿、头皮挫伤、脑震荡”，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告住院15天，支付医疗费6569.34元。二被告因此事被公安机关分别处以罚款300元、行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，对经济赔偿双方调解未果。为此，原告起诉至一审法院要求被告赔偿各项损失合计11369.34元。上述事实，有双方当事人陈述、平庄矿区总医院诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表、公安机关对二被告的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书及一审法院已经生效的（2018）内0403刑初227号刑事判决书、原告受伤照片等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原、被告因琐事发生口角并相互厮打，二被告致伤原告，其行为具有过错，故二被告应赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从事件的整个过程看，原告参与相互口角，并打伤二被告，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻二被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由二被告承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的6569.34元为准。原告系工人，其未能提交误工证明，故对其主张的误工费不予赔偿。护理费按2018年度交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日109元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。护理费、伙食补助费时间均按住院15天计算。对二被告辩称本案发生系原告挑衅，二被告还手的行为系正当防卫，对原告的损失不予赔偿的辩解意见，因未能提交充分的证据予以证明，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决：被告边某、被告张某赔偿原告马某医疗费6569.34元、护理费1635元、伙食补助费1500元，合计9704.34元的60%，即5823元，于本判决书生效后3日内付清，二被告互负连带责任。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为二上诉人应否对被上诉人的损伤承担赔偿责任，如承担责任承担责任的比例应为多少。本案上诉人边某、张某与被上诉人马某因琐事发生纠纷，马某对纠纷的发生具有过错，但二上诉人亦未客观理智处理矛盾，致使矛盾激化，进而发生厮打，因此对此次纠纷的发生双方均有过错。且在纠纷发生后，公安机关对被上诉人马某、二上诉人边某、张某分别进行了行政处罚，综合以上情形，二上诉人边某、张某的行为侵害了马某的民事权益，理应对马某的医疗费等合理的经济损失承担民事赔偿责任。一审法院考虑双方的过错程度，判定由边某、张某对马某的损失承担60%比例的责任，马某自担40%比例的责任并无不当，本院予以支持，边某、张某称不承担责任的主张不能成立。综上所述，边某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人边某、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年八月七日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初42号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人刘海洋，男，1981年12月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。被告人刘海洋曾因犯聚众斗殴罪，于2001年10月31日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2009年2月16日被灌云县人民法院判处有期徒刑二年；再因犯聚众斗殴罪，于2012年3月7日被灌云县人民法院判处有期徒刑二年三个月,于2013年9月3日刑满释放。被告人刘海洋因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月30日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月30日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人孙随勤，上海创远律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人刘海洋犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人刘海洋及其辩护人孙随勤到庭参加诉讼。本案在审理期间，应灌云县人民检察院建议，本院对本案决定延期审理一次。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2017年12月5日晚，被告人刘海洋在灌云县侍庄街道水街一号饭店水街厅，在与赵某丙因琐事发生冲突中，因对章某拉架行为心生不满，后即随意殴打被害人章某，并致被害人章某头部、面部、胸部及左手拇指等处受伤。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘海洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人刘海洋对起诉指控寻衅滋事的犯罪事实无异议，但提出其帮助公安机关贴靠其他犯罪嫌疑人,获取相关信息系有重大立功表现。 被告人刘海洋的辩护人对起诉指控被告人刘海洋犯寻衅滋事罪的定性不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人刘海洋案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人刘海洋规劝并带其他案件的犯罪嫌疑人到公安机关投案，系有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；3、被害人章某在本案中具有一定过错；4、被告人刘海洋与被害人章某已达成调解协议，并取得被害人的谅解，建议酌情从轻处罚；5、被告人刘海洋认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚。 经审理查明:2017年12月5日20时许，被告人刘海洋在灌云县侍庄街道水街一号饭店水街厅，在与赵某丙因琐事发生冲突中，因章某从中进行拉架，在赵某丙离开后，被告人刘海洋便因对章某拉架行为心生不满，即用酒瓶、拳头随意殴打被害人章某头部、面部、胸部及左手等部位，并造成损伤。经法医鉴定:章某顶枕部头皮创口长度累计达9.8cm，属于轻伤二级；面部、胸部、左手拇指软组织挫伤，属于轻微伤。 另查，2018年9月30日，被告人刘海洋主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 被告人刘海洋与被害人章某就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人章某对被告人刘海洋的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人刘海洋在开庭审理过程中亦无异议,且有未到庭被害人章某的陈述，未到庭证人赵某甲、焦某、王某、赵某乙、张某、李某甲、赵某丙、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、CT影像诊断报告单、损伤照片，调解协议，谅解书，相关检举情况证明材料，刑事判决书，释放证明，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 关于被告人刘海洋的辩护人提出的“被告人刘海洋案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信，但其中提出的可以依法减轻处罚意见不当,本院不予采纳。 关于被告人刘海洋提出的“其帮助公安机关贴靠其他犯罪嫌疑人,获取相关信息系有重大立功表现”的辩解，经查,在其帮助公安机关贴靠犯罪嫌疑人获取相关信息前,公安机关已侦破该案,且犯罪嫌疑人已被实施刑事拘留并羁押于看守所,不属《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的揭发他人犯罪行为,查证属实;或者提供重要线索,从而得以侦破其他案中有立功表现的情形，故对其提出的可以依法从轻或减轻处罚的辩解不当,本院不予采纳。 关于公诉机关及被告人刘海洋的辩护人提出的“被告人刘海洋规劝并带其他案件的犯罪嫌疑人到公安机关投案，系有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚”的控辩意见，经查，其证据之间多处相互矛盾，且证据形式不合法，另与法无据，故对上述控辩意见本院不予采纳，但本院在量刑时予以综合考虑。 关于被告人刘海洋的辩护人提出的“被害人章某在本案中具有一定过错”的辩护意见，与本院查明的事实不符,本院不予采纳。 关于被告人刘海洋的辩护人提出的“被告人刘海洋与被害人章某已达成调解协议，并取得被害人的谅解及被告人刘海洋认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 本院认为，被告人刘海洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘海洋犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人刘海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法从重处罚。被告人刘海洋案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首,依法从轻处罚。被告人刘海洋在公安机关侦破案件后的相关帮助行为,本院酌情从轻处罚。被告人刘海洋与被害人章某就民事赔偿部分达成调解协议，并已全部履行完毕，且被害人对被告人刘海洋的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2019年10月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吉建平 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  侍天民 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 鑫 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初321号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       谢太圣                       出生年月日                       1988年9月13日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月19日被楚雄市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 黎江荣                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）374号                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2017年11月24日，被告人谢太圣以15 万元的价格向楚雄市西舍路镇西舍路村委会泥格底村村民李某某购买了该村干坝塘山林。2017年11月27日及2018年11月 25日，被告人谢太圣在办理林木采伐许可手续取得2方采伐蓄积的情况下，两次在干坝塘山上砍伐林木，并请挖机开挖平整林地用于烤烟育苗及经济作物种植。经鉴定，被告人谢太圣共砍伐林木的蓄积为20. 3立方米；被告人谢太圣滥伐林木蓄积为18. 3 立方米。             另查明，2019年8月6日在值班律师**的见证下，被告人谢太圣签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯滥伐林木罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及通知书、辨认笔录和照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、林权证、林木采伐许可证、见证书、荒山流转协议等。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人谢太圣在经林业行政主管部门批准的情况下，合法采伐林木蓄积2立方米，擅自砍伐林木18.3立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人谢太圣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢太圣认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。                               判 决             结 果                       一、 被告人谢太圣犯滥伐林木罪，判处拘役五个             月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。             二、随案移交的作案工具油锯一台，依法予以没收。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 秦 丽                                     二〇一九年八月三十日                         书 记 员 夏 伟 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28386号原告：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层。法定代表人：李建华，职务副总经理。委托诉讼代理人：胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：钟山，男，1969年3月24日出生，汉族，住广州市越秀区。本院审理原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司诉被告钟山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取85元，由原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司负担。审判员 李 博二〇一九年八月二十九日书记员 梁惠敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4675号之三复议申请人：谷红云，女，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被申请人：登封汇特磨料磨具有限公司，住所地登封市卢店镇吴岗村，统一社会信用代码9141018559485503XC。法定代表人：朱国强，总经理。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。被告:新密市金涛耐火材料有限公司，住所地新密市大隗镇老耆沟村，统一社会信用代码91410183716707968C。法定代表人：谷红云，总经理。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告:陈金州，男，1970年3月29日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人:翟科伟，河南豫商律师事务所律师。登封汇特磨料模具有限公司与新密市金涛耐火材料有限公司、谷红云、陈金州买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）豫0185民初4675号财产保全民事裁定。谷红云不服，于2019年8月8日向本院提出复议申请。谷红云复议称:1.新密市金涛耐火材料有限公司系有限责任公司,股东对公司承担的是有限责任,并非无限连带。该公司股东谷红云和陈金州虽系夫妻,但也不能突破公司法规定的公司人格。2.谷红云与陈金州虽系夫妻,但感情早就破裂。陈金州多次毁坏和侵占公司财产,且在山西省长治市潞州区人民法院被判为私刻公章罪(受害单位为新密市金涛耐火材料有限公司)。由此可见,并非系原告所称的“夫妻公司”。3.公司法并无股东不能是夫妻的限制,公司法也明确了公司的人格。保全申请人意欲刺破公司人格面纱,系适用法律错误和事实认定错误。综上,对公司所欠债务,查封股东的个人财产,明显错误且不符合相关法律法规规定,因此请求撤销（2019）豫0185民初4675号财产保全民事裁定。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院对于可能因当事人或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其进行财产保全，同时应当提供担保。本案原告向本院申请财产保全，并依法提供担保，本院审查后亦裁定对被告财产采取保全措施，故本案查封民事裁定系依法作出。被告是否承担责任应通过法定审判程序来进行实体界定，在保全复议程序中，法院无权对双方实体权利义务进行审查。综上，异议人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回谷红云的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  刘舒力二〇一九年八月二十日书记员  董书萍
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初165号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人孟某某，男，1954年3月17日出生，汉族，住商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年8月31日8时许，被告人孟某某的妻子刘某某驾驶电动三轮车与他人发生交通事故受伤，后在商河县中医院住院治疗。2015年9月7日，孟某某在明知刘某某系交通事故受伤，有第三者责任赔偿，不符合居民医疗保险报销规定的情况下，在《济南市居民基本医疗保险参保人意外伤害住院申请医保报销承诺书》中隐瞒真实致伤原因，虚构了刘某某因雨天路滑骑车摔伤的事实，骗取居民医疗保险金额10523.57元。公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，且具有坦白、退缴全部违法所得、认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人孟某某的辩护人请求法庭对被告人孟某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）； 二、被告人孟某某退缴于商河县公安局的违法所得人民币10523.57元，依法返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年八月三十日 书记员  徐兆瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17576号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗明帖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗明帖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10350号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢85号之一申请执行人：于宪民，男，1955年12月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：苑向彬，男，1984年8月10日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省永清县。于宪民与苑向彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1022民初651号民事调解书已经发生法律效力，本案在2017年8月31日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月7日终结本次执行程序。申请执行人于宪民于2019年3月25日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付垫付欠款48000元及利息，缴纳案件受理费1323元、执行费620元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年3月14日、2019年4月3日、2019年8月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人苑向彬名下有吉利牌汽车一辆，在2017年执行本案时，就查询到由此车辆，该车辆注册时间为2008年1月18日，未申请执行人表示该车没有执行价值，明确表示不予执行该车辆。未查找到其他财产。二、2019年4月1日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。四、分别于2019年4月4日、2019年4月8日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。五、2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年8月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的48000元及利息、案件受理费1323元、执行费620元未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年八月三十日法官助理邓泽成书记员刘越
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0427民初949号之一 原告：陈宝珍，女，1955年9月18日生，汉族，住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：玉溪市新平县古城街道纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。 法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。 被告：李东杰，男，1977年11月14日生，彝族，住玉溪市新平县。 原告陈宝珍与被告新平泛亚环保工程有限公司（以下简称新平泛亚公司）、李东杰合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法进行审理。 原告陈宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付借款本金400000元；2.判令二被告向原告支付自2018年5月9日至2019年5月8日的借款利息35000元；3.判令二被告赔偿原告自2019年5月9日起至主债权受偿时的资金占用费，以400000元为基数按每年6%计算；4、判令二被告承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、保全费、保全保险费等；5.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2018年5月9日，被告新平泛亚公司通过中联信融资平台向原告借款400000元，三方签订了借款协议，同时被告李东杰还出具《补充协议》，约定由被告李东杰对债务承担保证责任。原告与被告新平泛亚公司之间的借款期限约定为2018年5月9日至2019年5月8日，原告出借款项已经通过转账支付给被告新平泛亚公司。但是，截至起诉之日，被告仅向原告支付了25000元利息后便不再归还借款，原告多次向二被告主张归还借款，二被告一直推诿至今。综上，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告陈宝珍（出借人）与被告新平泛亚环保工程有限公司（借款人）及深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定原告通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司向被告新平泛亚环保工程有限公司出资借款。此后，当出借人未能收回款项时，原告及其他通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司出借资金的多名出借人向公安机关报警，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳前海中联信互联网金融服务有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，深圳前海中联信互联网金融服务有限公司的借款中介行为已涉嫌非法集资犯罪，原、被告通过该中介公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，原告的起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告陈宝珍的起诉。 原告陈宝珍已预交的案件受理费3913元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年八月九日 书记员  卢雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12944号 原告：公某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某，男，汉族，成年，住兰山区。 原告公某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告公某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许公某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月六日 书记员  刘晓光
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3617号 申请执行人：林海堂，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：周润波，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人林海堂与被执行人周润波民间借贷纠纷一案中，被执行人周润波至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2884号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26414号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁启民，男，汉族，1975年1月9日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁启民信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13109号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁启民应向申请执行人偿还截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金25920.38元、利息15479.13元、其他费用21元、滞纳金1815.95元以及从2017年6月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执264014号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14033号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谢文志，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢文志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告谢文志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金13117.48元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）523.09元、复利10.85元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月21日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金13117.48元、利息（含逾期利息）523.09元、复利10.85元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13117.48元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为523.09元、复利为10.85元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告谢文志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告谢文志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11985号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：姚峰亮，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚峰亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告姚峰亮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姚峰亮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告姚峰亮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告姚峰亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚峰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初328号原告：朱宏安，男，汉族，1966年9月25日出生，初中文化，原克拉玛依锦泰国际物流股份有限公司员工，住克拉玛依市。委托代理人：李胜明，男，汉族，1953年2月15日出生，高中文化，系克拉玛依市华星商贸公司经理，住克拉玛依市。被告：克拉玛依锦泰国际物流股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区平南八路2906号，统一社会信用代码91650200053171129B2-1。法定代表人：伍超华，系该公司董事长。委托代理人：马晓龙，男，汉族，1992年6月16日出生，大学文化，系该公司员工，住克拉玛依市。原告朱宏安诉被告克拉玛依锦泰国际物流股份有限公司（以下简称：锦泰物流公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱宏安及其委托代理人李胜明、被告锦泰物流公司委托代理人马晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年10月至2018年5月，原告在被告处工作。2018年6月2日，原告被被告非法辞退，为此被告应支付原告的补偿金为4个月，而非劳动仲裁部门认定的3个月。因被告未与原告签订劳动合同，被告应当支付原告11个月的双倍工资。现原告不服白碱滩区劳动仲裁部门的仲裁裁决，故诉至法院，请求判决：被告支付原告补偿金13582.52元（月平均工资3395.63×4个月）；11个月双倍工资37351.93元（月平均工资3395.63×11个月），合计50934.45元。鉴定费4000元、案件受理费由被告承担。被告辩称：2015年5月15日，原告与被告签有劳动合同，该合同合法有效。被告不存在未与劳动者签订劳动合同的违法情形。2018年5月14日，原、被告之间的劳动合同到期，同年6月份，原告既不上班亦不办理离职手续，双方劳动关系的解除，系原告主动离职所致，不存在被告非法辞退原告的情形。原、被告之间签订的劳动合同真实有效，但原告坚称该劳动合同是伪造的，并申请鉴定，由此产生的鉴定费4000元，应由原告自行承担。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月，原告在被告处工作。2014年12月15日，被告通过原告昆仑银行账户给原告发放工资441.25元。2015年5月15日，原、被告签订一份固定期限《劳动合同书》，合同期限为2015年5月16日起至2016年5月15日。2017年5月15日，原、被告再次签订一份固定期限《劳动合同》，合同期限为2017年5月15日至2018年5月14日。后原、被告未再签订劳动合同。2018年6月，原告以被告未与其签订劳动合同为由，向克拉玛依市白碱滩区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告向其支付辞退补偿金14000元；欠缴社保、医疗两金17500元；未签订劳动合同的赔偿金73500元。案件仲裁过程中查明确认的事实：1、原告2017年6月至2018年5月期间，月平均工资为3395.63元；2、2018年6月，原告未履行工作职责。期间，原告申请对2015年5月15日签订的《劳动合同》和2017年5月15日签订的《劳动合同-A》的真实性进行鉴定，因鉴定产生鉴定费4000元。2019年5月29日，克拉玛依市白碱滩区劳动人事仲裁委员会作出克白劳人仲字（2018）054号仲裁裁决书：裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付解除劳动合同经济补偿金10486.89元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的克白劳人仲字（2018）054号仲裁裁决书、原告昆仑银行个人账户明细对账单、二份《劳动合同》的复印件、鉴定意见书、被告提交的《劳动合同》、庭审笔录等证据证实。本院认为，因劳动合同期满，原、被告之间的劳动合同终止，被告应当依法向原告支付经济补偿。依据原告提交的被告通过原告昆仑银行账户发放工资明细记载，原告在被告处工作的起始时间是2014年12月，至2018年6月原告离职，原告在被告处的工作时间为3年7个月。被告应支付原告的经济补偿金为13582.52元（3395.63元×4个月）。至于原告主张，因被告未与其签订劳动合同，应当支付11个月双倍工资的请求。庭审中，原告当庭陈述称，两份合同书落款处的“朱宏安”签名和捺印是其签署的，但合同内容其不清楚，日期亦不是其签署的。依据该陈述结合鉴定意见书的意见，因原、被告已签有书面的《劳动合同》。故原告请求支付其11个月双倍工资的请求，因没有事实依据，本院不予支持。至于因此产生的鉴定费4000元，亦应由原告负担。为保护劳动者的合法权益，建立和维护和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告克拉玛依锦泰国际物流股份有限公司支付原告朱宏安经济补偿金13582.52元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告朱宏安的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告克拉玛依锦泰国际物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年八月九日书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17708号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐国辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐国辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10685号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6377号 原告：曹朝华，女，1975年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：高小冬，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告曹朝华与被告高小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告高小冬，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、李蔚共同组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹朝华的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼，被告高小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告曹朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小冬立即向原告偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按月息1.2%的标准自2017年8月25日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告高小冬向原告曹朝华借款600000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限从2017年4月25日至2017年10月24日，借款利息按每月1.2%计7200元，于每月25日支付给原告。2017年4月25日，原告通过银行转款600000元，已将约定的出借款全部借给被告，经原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院。 被告高小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年4月25日，被告高小冬（甲方，借款人）与原告曹朝华（乙方，出款人）签订了《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款人民币600000元，用于证券投资；2、借款期限从2017年4月25日至2017年10月24日；3、借款利息在签订借款协议及甲方收到乙方借款起，甲方按每月1.2%的利息支付给乙方利息，计7200元。利息支付时间为每月25日。当日，原告曹朝华通过银行转账向被告高小冬的账户转款600000元。2017年9月19日，被告向原告支付利息28800元。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款。 以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款协议》及转账凭证、交易明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告曹朝华与被告高小冬签订的《借款协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告曹朝华依约向被告高小冬转款600000元后，被告未按照约定的期限还款，已经构成违约，原告有权要求被告归还借款，故对于原告曹朝华要求被告高小冬返还借款本金600000元的请求，本院予以支持。原告主张案涉借款按照月利率1.2%计算利息，自2017年8月25日起计算至实际付清之日止，因《借款协议》有“借款利息在签订借款协议及甲方收到乙方借款起，甲方按每月1.2%的利息支付给乙方利息，计7200元。利息支付时间为每月25日”的约定，且被告高小冬已于2017年9月19日向原告曹朝华支付了四个月的利息28800元，故本院对该诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高小冬于本判决生效之日起十日内向原告曹朝华归还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2017年8月25日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曹朝华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费11240元，由被告高小冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月十六日 书 记 员  白 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11766号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：左留伟，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省确山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告左留伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月29日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告左留伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左留伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左留伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：韦辉进，男，1990年6月18日出生，汉族，住广西浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦辉进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告韦辉进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月18日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金84269.65元，利息(含罚息)15693.03元、复利1963.43元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84269.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)15693.03元、复利1963.43元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韦辉进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦辉进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84269.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为15693.03元，复利为1963.43元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦辉进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告韦辉进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执239号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,住深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：韩建凤，深圳国曙商业保理有限公司法务工作人员。 被执行人：黄小娟,女性,1973年4月5日出生,汉族,住英德市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人黄小娟借款纠纷（仲裁）执行一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5967号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄小娟应向深圳国曙商业保理有限公司归还借款本金人民币33548.18元及利息，承担深圳国曙商业保理有限公司已垫付的信息服务费、仲裁费共200元。因黄小娟未按上述生效文书履行义务，深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄小娟发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但黄小娟未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄小娟名下的财产，查明被执行人黄小娟在银行仅有少许存款，有小车一辆（已查封），但没有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄小娟居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人黄小娟有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、××市不动产登记中心查询被执行人黄小娟名下的不动产,亦未发现黄小娟有不动产的登记信息。 五、已对被执行人黄小娟采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳国曙商业保理有限公司（韩建凤，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄小娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执239号案终结本次执行程序。 被执行人黄小娟负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年八月六日 书记员  邹智豪
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执1437号 马若华、王桂丽： 马若华与王桂丽房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已将登记自己名下的产权证号为：吉房权证洮字第00××××98号、座落在洮南市永康办事处五十一组、丘地号：00XX07XX20、面积为108.6平方米的交易房屋产权变更登记在申请执行人马若华名下。至此，马若华向本院申请执行的（2018）吉0881民初3622号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6910号原告：马美华，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：兰善才，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。原告马美华与被告兰善才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马美华到庭参加诉讼，被告兰善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月1日至2019年4月30日工资7250元及误工费3625元（庭审时，原告撤回关于误工费的诉请）。原告称其于2019年2月25日至2019年5月2日期间在广州市番禺区大石街河村山边街四巷一号一楼为被告所开设的“亿翔服装厂”（该厂未经工商登记）提供劳务，任师傅，双方约定工资为保底7000元+房补250元，被告曾通过银行转账及微信转账方式向原告支付工资。后双方经核算确认被告尚欠原告2019年4月1日至2019年4月30日工资7250元。诉讼中，原告提交《4月份亿翔制衣厂工资表》、微信聊天记录及转账记录、“3月份兰善才垫付费用（清单）”及证人证言等以证明其主张。被告于庭审前提交书面答辩意见，确认已清核原告工资，对于原告主张的工资数额无异议，但由于工厂无法经营，未能一次性结清工资。二、申请仲裁的情况：2019年5月31日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第461-467号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案。诉讼中，原告称其由被告聘请，并进入被告开办的且未经登记的工厂工作。原告主张被告尚拖欠2019年4月1日至4月30日的劳务报酬7250元，被告对此无异议，本院予以确认，被告应向原告支付该期间的劳务报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告兰善才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告马美华支付劳务报酬7250元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰善才负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年八月三十日书记员  李锦嫦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2468号原告（反诉被告）张伟，男，1990年5月18日出生，汉族，设计师。被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店（以下简称漠北酒店），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇西园路东、平原大街南海业家园综合楼18号。经营者袁荣，女，1987年6月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古东胜区满世尚城1号楼1单元4楼西户，身份证号×××。委托代理人陶建强，内蒙古大来律师事务所律师。委托代理人赵挺祺，内蒙古大来律师事务所实习律师。被告礼泉县烟霞镇袁家村希悦漠北客栈（以下简称漠北客栈），统一社会信用代码×××，住所地陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇袁家村。经营者岳磊，男，1987年2月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古东胜区满世尚城1号楼1单元4楼西户，身份证号×××。原告（反诉被告）张伟与被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店、被告礼泉县烟霞镇袁家村希悦漠北客栈承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店于2019年7月25日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张伟，被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店的委托代理人陶建强、赵挺祺，礼泉县烟霞镇袁家村希悦漠北客栈的经营者岳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2018年7月24日，原告（反诉被告）与二被告签订了《室内设计合同》，约定原告为被告完成设计工作，被告向原告支付费用100000元。现原告完成所有合同义务，但被告于2018年7月24日仅支付合同约定的设计费首期款3万元后，不再支付剩余款项，原告起诉。请求：1、判令二被告给付原告设计费7万元及设计费占7万元从2019年1月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）漠北酒店答辩兼起诉称，一、不同意原告（反诉被告）的诉讼请求；二、原告（反诉被告）并未按合同履行其义务，主张设计费没有事实和法律依据；三、原告（反诉被告）主张按照6%的年利息没有法律依据；四、本案第二被告漠北客栈主体不适格。同时，被告（反诉原告）漠北酒店于2019年7月25日提起反诉称，2018年7月24日，被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）为达旗希悦漠北酒店和袁家村希悦漠北客栈进行室内设计，并支付了3万元定金。但是原告（反诉被告）未履行其合同义务，被告（反诉原告）提起反诉。请求：1、判令反诉被告双倍返还定金及合同款5万元；2、判令反诉被告承担反诉诉讼费。被告礼泉县烟霞镇袁家村希悦漠北客栈辩称，对原告起诉漠北客栈有异议，合同是漠北酒店和原告签的。其余答辩意见与漠北酒店的答辩意见一致。经审理查明，被告（反诉原告）漠北酒店的经营者为袁荣，被告漠北客栈的经营者为岳磊，岳磊与袁荣系夫妻关系，二人共同经营上述两家酒店。2018年7月24日，被告（反诉原告）漠北酒店委托被告漠北客栈的经营者岳磊与原告（反诉被告）张伟签订《室内设计合同》，委托原告（反诉被告）进行漠北酒店七个雅间的施工图和袁家村漠北客栈的效果图、施工图的设计工作。合同约定总设计费10万元，约定付款方式为合同签订后，即2018年7月24日支付设计费定金40000元，2018年9月1日支付40000元，2018年10月1日支付20000万元。合同约定出图时间：概念方案设计提交，设计合同生效之日起15个工作日；深化设计方案，平面方案经甲方确认之日起20个工作日；全部施工图，设计方案经甲方确认之日起30个工作日。2018年7月24日，被告（反诉原告）通过微信给合同约定的收款账户转账30000元。原告称，2018年8月4日，原告（反诉被告）通过微信发送将希悦漠北客栈的效果图交付岳磊，8月28日前在希悦漠北酒店将希悦漠北酒店七个雅间的施工图交给岳磊。岳磊也认可原告将雅间的施工图交给了他，大概是9月份，具体时间记不清，西安客栈的效果图以电子版形式交给了他，大概时间也是9月份，但是其在使用过程中不能随时打开，给施工造成了阻碍。原告（反诉被告）称其已经按照合同约定完成全部设计工作并已交付被告（反诉原告），但被告（反诉原告）仅支付定金30000元，未按照合同约定支付剩余70000元设计费，原告（反诉被告）提起本案诉讼。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未履行合同义务为由，提起反诉。以上事实有原告（反诉被告）提供的《室内设计合同》一份、微信聊天截屏图片、邮箱发送邮件截屏图片、电话录音保存界面截屏图片、照片、电话录音光盘两张，并当庭播放电话录音及微信语音聊天记录，被告（反诉原告）提供的微信转账记录截屏图片、借记卡账户明细单及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案被告（反诉原告）漠北酒店委托漠北客栈的经营者岳磊与原告签订漠北酒店七个雅间、漠北客栈室内设计的《室内设计合同》，原告与被告（反诉原告）漠北酒店、漠北客栈之间形成室内设计合同关系。合同双方应该按照合同约定履行相应合同义务。合同签订后，原告按照合同约定将漠北酒店的纸质版、电子版施工图交给岳磊，岳磊对此认可并将该图纸交给负责施工的总工。将漠北客栈的效果图及施工图以电子版的形式交付岳磊，岳磊对此也认可，但辩称该电子版图纸被原告后台操控，无法正常使用，导致影响装修施工，但自称并未向原告提出异议，也未能提供影响其施工的证据予以证明，故其辩称理由不能成立。原告提供的微信聊天记录、电子邮箱截屏图片结合电话录音及当事人当庭陈述可以相互印证，足以证明原告已经将设计图纸交付二被告，二被告未按约支付剩余70000元设计费。现原告请求二被告给付设计费70000元，本院予以支持。合同约定2018年10月1日前付清全部设计费，二被告未按约履行给付义务，原告请求二被告支付所欠70000元设计费从2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算所得的占用期间的利息损失，本院予以支持。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未履行合同义务为由提起反诉，请求原告（反诉被告）双倍返还定金及返还合同款共计50000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店、被告礼泉县烟霞镇袁家村希悦漠北客栈于本判决生效之日给付原告（反诉被告）张伟设计费70000元及上述所欠设计费70000元从2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的占用期间的利息损失。二、驳回被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店的反诉请求。本诉案件受理费775元，由被告达拉特旗希悦漠北酒店、被告礼泉县烟霞镇袁家村希悦漠北客栈负担。反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）达拉特旗希悦漠北酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年八月二十七日书记员  邬培高《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4014号原告朱明德，男，汉族，1967年8月7日生，云南省昭阳区人，初中文化，云南昭通交通运输集团工人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人谢兴才，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告王标，男，汉族，1989年3月15日生，云南省昭阳区人，初中文化，吊车司机，农转城，住云南省昭通市昭阳区。本院于2019年7月9日受理原告朱明德诉被告王标租赁合同纠纷一案，原告朱明德于2019年7月30日提出撤诉申请。本院认为，原告朱明德的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明德撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱明德负担。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨秋月
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初3908号 原告：济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会。 法定代表人：韩培亮，村主任。 委托诉讼代理人：侯岩岩（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：张兴明，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓星（特别授权代理），山东鲁公律师事务所律师。 原告济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会（以下简称刘家峪村委会）与被告张兴明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘家峪村委会的负责人韩培亮及其委托诉讼代理人侯岩岩，被告张兴明的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解，延长审限一个月，现已审理终结。 刘家峪村委会向本院提出诉讼请求：1.判令张兴明返还土地2.3亩，并清除地上物；2.判令张兴明补交小麦300斤*20年=6000斤，玉米300斤*20斤=6000斤，约13000元；3.诉讼费用由张兴明承担。事实和理由：1993年原告将本村南河的一块菜地约2.3亩租给被告耕种，双方约定被告每年交给原告小麦300斤，玉米300斤。后原告履行了交付菜地的义务，被告起初也履行了交付粮食的义务。但自1999年后被告就再没有交给原告粮食。后经原告催要，被告仍拒不履行义务。 张兴明辩称，原告所诉与事实不符，被告从未与原告签订土地租赁协议，被告耕种的土地不属于原告村集体所有，被告不是原告村集体成员，不可能承包原告集体的土地，被告耕种的土地位于窝铺河西村。根据原告的陈述可以体现该土地不在刘家峪村地界之内。本案应属于土地使用权争议，应由政府处理，不属于法院受案范围。原告所述党文东向相关部门核实并无事实依据，相关人员陈述不能作为土地权属的依据。党文昌任职期间为1966-1980年，与原告陈述的其与被告签订合同的时间不一致。窝铺河西村的证明与党文东的调查笔录相互矛盾。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉土地东至小刘家峪村地界、西至窝铺堰根为界、南至团山地为界、北至刘家峪西台地界属于刘家峪村委会所有，现被张兴明在上面栽种树木。刘家峪村委会称1993年和张兴明签订土地租赁合同，土地租赁期限为20年，由时任刘家峪村委会四组组长刘传法经手，证明人有村民代表刘庆德、刘元普、刘传良。合同约定每年年底交纳300斤小麦、300斤玉米、土地面积是2.3亩。张兴明自1999年以后没有向刘家峪村委会交付过粮食。张兴明辩称和刘家峪村委会之间不存在土地租赁关系，且该地块不属于刘家峪村委会所有。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”刘家峪村委会提供的窝铺河西村证明、刘家峪村委会证明和历城区柳埠镇人民调解委员会调查情况相互印证，均载明案涉土地属于刘家峪村委会所有。庭审中刘家峪村委会申请证人刘庆德、刘传银和刘元普出庭作证，上述证人当庭陈述与刘家峪村委会陈述相一致，可以证实刘家峪村委会与张兴明之间存在土地租赁关系以及张兴明自1999年以后未按约定交付粮食的事实。因此，本院对刘家峪村委会的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，判决如下： 一、张兴明于本判决生效之日起十日内向济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会返还东至小刘家峪村地界、西至窝铺堰根为界、南至团山地为界、北至刘家峪西台地界的土地2.3亩，并清除地上物。 二、张兴明于本判决生效之日起十日内向济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员会补交小麦300斤*20年=6000斤，玉米300斤*20年=6000斤。 案件受理费63元，由张兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年八月二十二日 书记员  吕纯纯
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执71号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：简天容，女，1975年03月08日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人简天容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人简天容清偿借款本金及利息，暂共计181464.69元。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人简天容未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人简天容纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执71号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十六日书记员 陈健辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14142号原告：惠州市百勤消防设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区小金口街道柏岗张坎南路14号一楼。法定代表人：姜拥军，总经理。委托诉讼代理人：黄灿灿、李锡灿，系广州为峰（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广东鼎泰消防设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：E座2楼自编5202房）。法定代表人：张聪。原告惠州市百勤消防设备有限公司诉被告广东鼎泰消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款82504.32元及逾期支付利息（以欠付货款82504.32元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付利息，计算期限自2018年11月1日起计至清偿之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为消防器材经营商，被告为消防器材销售商。原告向被告供应所需的消防材料。经结算，被告于2018年8月20日向原告出具《欠款条》，确认尚欠原告买灭火器货款共计82504.32元，并承诺在2018年10月31日付清。之后截至还款期限，经原告多次催告，被告始终以各种理由推托拒不支付，严重违反诚信原则。原告认为，现原告已按约定向被告交付了货物，但被告却拒不支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年8月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠原告灭火器货款共计82504.32元，20018年10日31日前还清。本院认为：本案中，原告提交被告于2018年8月20日向其出具的欠条，表示被告尚欠其货款82504.32元至今未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述货款。被告未按欠条承诺支付货款，客观给原告造成了损失，原告主张自2018年11月1日起以82504.32元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东鼎泰消防设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市百勤消防设备有限公司支付货款82504.32元及利息（自2018年11月1日起以82504.32元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果被告广东鼎泰消防设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由被告广东鼎泰消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月二十日书 记 员  庞慧明梁惠妹