wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5503号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：唐金秀，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告唐金秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150113000029号。（三）借款金额：282000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年1月13日发放贷款282000元，被告从2018年1月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金10085.25元、利息（含罚息）4360.59元、复利880.44元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10085.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)4360.59元、复利880.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐金秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10085.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为4360.59元，复利为880.44元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告唐金秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉二〇一九年八月十三日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2647号申请执行人：郭丽辉被执行人：候淑超申请执行人郭丽辉与被执行人候淑超借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民终2769号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币355545元、执行费人民币5233元。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款项人民币366028元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1676号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：李建军，男，1980年5月27日出生，汉族，住贵州省黄平县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告李建军信用卡纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金149220.91元，支付至2019年5月31日的利息11898.32元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 被告李建军答辩称：对原告起诉的金额没有异议，因被告资金困难，希望原告能免除利息，允许被告分期慢慢归还本金。 本院经审理认定以下事实：2018年7月，被告李建军向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支本金149220.91元、利息11898.32元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李建军归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金149220.91元，支付至2019年5月31日的利息11898.32元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以本金149220.91元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由被告李建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月七日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14142号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马书册。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马书册小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14142号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1302号 被执行人：吴秋建，男，1987年05月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人叶鹏犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初80号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人叶鹏应支付处罚金人民币三千元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7396、9085号之三 申请执行人：陈永荣，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：温瑾辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈永荣诉被告温瑾辉民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初5811号民事调解书已发生法律效力。权利人陈永荣于2018年8月29日、2018年11月13日分别向本院申请执行，要求被执行人温瑾辉向申请执行人支付欠款本息等两案暂计9472127元。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成和解协议：双方确认被执行人尚欠申请执行人本金7800000元、利息3707900元，上述本金最迟于2023年9月1日由被执行人直接支付给申请执行人、利息最迟于2025年12月1日由被执行人直接支付给申请执行人。故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7396、9085号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 樱
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3071号 原告吉林省汉龙房地产开发有限公司。 法定代表人张亚军，董事长。 委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告许庆斌，1978年2月19日生人，现住榆树市。 委托代理人客宪敏，1977年9月1日生人，现住榆树市，系许庆斌之妻。 委托代理人尹海燕，系吉林满园律师事务所律师。 原告吉林省汉龙房地产开发有限公司与被告许庆斌确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人沈大明、被告许庆斌及其代理人客宪敏、尹海燕均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决认定原、被告于2018年11月6日至2018年11月22日之间不存在事实劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告商场负二层有电工程施工工程，因被告系电工。被告通过宋艳勋介绍来原告处从事电工程施工，当时约定以此项工程全部工程及工期为限，每天劳务报酬为200.00元，用工属于临时雇佣性质，原、被告之间系雇佣关系，尚未形成劳动关系。原告不服榆树市劳动人事争议仲裁委员会长榆劳仲裁自（2018）第34号仲裁裁决书。 被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，天悦城地下电工工程是被告施工，并由原告发放工资，原、被告双方形成事实劳动关系。 经审理查明，2018年11月6日，被告许庆斌到原告公司工作，从事原告公司天悦城工程电路安装工作，工资为每天200.00元，工资由原告公司发放。双方未签订劳动合同，同年11月22日10时许，许庆斌在工作中摔伤。2019年6月3日，榆树市劳动人事争议仲裁调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决许庆斌于2018年11月6日至2018年11月22日期间与吉林省汉龙房地产开发有限公司存在事实劳动关系。现原告对裁决不服提出请求如下：1、请求法院判决认定原、被告于2018年11月6日至2018年11月22日之间不存在事实劳动关系。2、案件受理费由被告承担。 本院认为，被告许庆斌于2018年11月6日至2018年11月22日在原告公司从事电工工作，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，基此，对许庆斌与原告公司在该期间存在劳动关系应予确认，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下： 驳回原告吉林省汉龙房地产开发有限公司的诉讼请求； 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨壮 二〇一九年八月六日 书记员  苏礼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执641号之二 申请执行人：刘涛亮，男，1989年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘成言，男，1984年8月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 关于申请执行人刘涛亮申请执行被执行人刘成言民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6322号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人刘成言有一台车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执641号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚海云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚海云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4066.87元（其中4016.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1558号 原告：垫富宝投资有限公司。 委托诉讼代理人：刘志英，女，系公司员工。 被告：董亮霞，女。 原告垫富宝投资有限公司诉被告董亮霞合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人刘志英到庭参加诉讼。被告董亮霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提起诉讼请求：一、要求被告董亮霞向原告支付欠款20000元；二、要求被告董亮霞支付违约金2000元；三、要求被告支付原告迟延履行违约金（每日按欠款额的0.1%，即月利率3%）；四、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从运输公司、加油站、加气站、汽配汽修店、物流公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告董亮霞于2015年5月5日签订了（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告董亮霞成为“垫付宝”的注册会员，在被告董亮霞与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告董亮霞于2015年7月26日在同为会员的李某处垫付消费款20000元，原告依约替被告垫付了消费款，到还款日后被告拒不归还原告垫付款，原告因向向被告索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据1、垫付宝领用合约一份，证明2015年5月5日被告董亮霞与原告签订合同一份，双方对合同内容予以确认；证据2、合同合影1份，证明原、被告签署合同是双方真实意思表示；证据3、账户信息截图一份，证明被告的账单日、还款日；证据4、交易记录2份及详细信息2份，证明被告董亮霞于2015年7月26日13点3分支出20000元，且被告董亮霞作为消费方没有支付手续费；证据5、短信记录三份，证明152××是被告董亮霞的注册手机号，并给其发送动态验证码、交易创建成功、还款提醒。证据6、付款明细及付款流水各一份，证明商户提现实际支付的银行流水。证据7、提现记录截图一份，证明交易的真实性。证据8、北京××车科技有限公司作为平台方出具的交易记录6页，证明交易的客观性。证据9、北京××车科技有限公司营业执照复印件及合作协议各一份，证明原告与北京××车科技有限公司合作的具体事宜，北京××车科技有限公司的主体资格。 被告董亮霞经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经庭审举证，对原告提供的证据：垫付宝领用合约一份、合同合影一份、账户信息截图一份、交易记录2份及详细信息2份、短信记录三份、付款明细及付款流水各一份、提现记录截图一份、北京××车科技有限公司作为平台出具的交易记录6页、北京××车科技有限公司营业执照复印件及合作协议各一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年5月5日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告董亮霞作为乙方，双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定如下：1、垫付宝会员：其本人登录垫付宝网站，按照网站指引进行注册，即可成为垫付宝会员。2、垫付宝服务：指甲方为垫付宝会员提供的，在垫付宝会员之间通过指定网络平台达成交易时，甲方通过将用户垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替用户向商户垫付消费款的服务，用户无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。3、指定网络平台：包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快等网站及各自的移动客户端。4、垫付宝服务费：垫付宝会员之间通过指定网络平台达成交易时，甲方向商户收取交易金额一定比例的款项作为服务费。甲方为用户提供垫付宝服务是无偿的，如无其他约定，用户只需在还款日前将与其使用的信用额度等额的人民币偿还甲方，就无需支付利息或其他费用。乙方同意按照指定网络平台上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方及甲方指定的第三方公司交纳服务费。5、乙方未在还款日前足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，即构成违约。乙方违约的，需承担如下违约责任：向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。如乙方发生任意一笔逾期还款，乙方同意在逾期三日内一次性偿还所有到期及未到期的垫付款项，如乙方未在该时间内偿还，即构成违约，须按约定承担违约责任。乙方一旦违约，甲方有权对被扣除的违约金不予退还等。合同签订后，被告董亮霞成为“垫付宝”的注册会员，被告董亮霞于2015年7月26日在同为会员李某处垫付消费款20000元，原告依约替被告垫付的消费款，到还款日后被告拒不归还原告垫付款，原告因向向被告索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。要求：一、被告董亮霞向原告支付欠款20000元；二、原告要求被告董亮霞支付违约金2000元；三、被告支付原告迟延履行违约金（每日按欠款额的0.1%，即月利率3%，从2015年9月27日起至借款付清之日止）；四、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告垫富宝公司与被告董亮霞签订的垫付卡领用合约一般条款、垫付卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告垫富宝公司所提交的被告董亮霞的交易记录等证据可以证明原告垫富宝公司替被告董亮霞消费提供垫付的事实，被告董亮霞未按合同约定偿还垫付款，原告要求被告董亮霞偿还垫付款20000元的请求，本院予以支持。对于违约金问题，因双方对违约金有约定，故被告董亮霞应按合同约定支付违约金2000元。对于原告要求被告承担迟延履行违约金（按照月利率3%计算，从2015年9月27日起至借款付清之日止）的主张，因双方已约定有违约金，故不能重复计算，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董亮霞于本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款20000元及违约金2000元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告董亮霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  靳晓磊 人民陪审员  姜晓雄 二〇一九年八月十九日 书 记 员  原亚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。被告:詹益堆，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：詹海霞，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告詹益堆、詹海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3820元，减半收取1910元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇一九年八月二十一日书记员  邹志广
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢146号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵士军，男，1975年10月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县。关于江苏银行股份有限公司与赵士军信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初5××1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，本院于2019年2月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及未履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｆ×××××车辆（该两车车均未实际控制），冻结、扣划了被执行人65224.54元（该款经被执行人申请、申请执行人同意向被执行人发放了10000元，同时向申请执行人发放了款项55224.54元），未发现被执行人名下其他财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年八月二十七日书记员  陈 玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执17号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：韦景光，男，1987年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，原告广州平安好贷小额贷款有限公司诉被告韦景光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初660号民事判决书已发生法律效力。权利人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人韦景光清偿借款本金105794.87元、利息及管理费2860元、律师费2500元。本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查,被执行人有银行存款1689.21元，本院已将上述款项扣划。在本院扣除执行费50元后，剩余1639.21元将发放给申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。鉴于被执行人韦景光未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人韦景光纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人韦景光现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执17号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十九日书记员 黄一峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈伟理，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省东源县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈伟理信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2053号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年11月13日的欠款本金114226.46元、分期手续费2876.35元、利息（含复利）34533.79元（从2017年11月14日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金31034.04元；负担案件受理费3950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16376号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赖贱发，男，1985年12月1日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖贱发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金35468.43元、利息23708.97元、其他费用2351.33元。截止2016年12月31日，欠滞纳金759.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖贱发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金35468.43元、利息23708.97元、其他费用2351.33元，截止2016年12月31日的滞纳金759.31元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告赖贱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执881号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19741号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高飞，女，1990年4月26日出生，汉族，住山西省寿阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层Ｆ707房间，统一社会信用代码91110107318314368Ｔ。法定代表人：王璐。原告**锋与被告高飞、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告高飞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋诉称：2018年4月16日，被告高飞以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款6000元并约定年利率24%，到期日为2018年4月23日，后通过平台展期至2018年5月31日，被告于2016年6月16日还款500元。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。故诉请判令：一、被告立即给付借款本金5740.46元及利息（从2018年6月17日起至清偿之日止，以借款本金5740.46元为基数，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告高飞未答辩。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款6000元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年4月16日至2018年4月23日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功。后原、被告又签订了《借款展期协议》两份，载明经原、被告双方协议一致，前述《借款协议》项下借款展期，展期本金为6000元，展期期间借款利率为年利率24%。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年4月16日向被告出借6000元，被告于2018年6月16日还款500元，原告主张在2018年6月16日抵扣利息及部分本金后，被告尚欠本金为5740.46元。本院认为，原告与被告高飞之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借款展期协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告高飞未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告高飞偿还尚欠借款本金5740.46元及利息（自2018年6月17日起至清偿之日止，以借款本金5740.46元为基数，按年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。被告高飞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金5740.46元及利息（自2018年6月17日起至实际清偿之日止，以本金5740.46元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  钟 骅人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月十三日书 记 员  陈咏仪梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15565号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑燕辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑燕辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4199.48元（其中4149.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初616号原告：靳婉秋，女，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：钱亚东，男，1981年9月23日出生，汉族，身份住址重庆市璧山县，现居住地温州市。委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。原告靳婉秋与被告钱亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审理。并分别于2019年3月27日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李讯讯、被告的委托诉讼代理人董家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还欠款244040元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付实现债权的费用15000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从事制鞋工作，因制鞋需要，被告在原告处烧花烫钻而欠原告434040元。2018年2月8日，被告出具欠条对欠款进行确认。根据欠条的约定被告将上述款项分三期归还，第一期在2018年2月15日前支付10万元，第二期在2018年4月15日前支付10万元，第三期在2018年7月15日支付234040元。之后，被告支付了第一期的10万元，第二期的9万元后就未在付款，原告多次催收未果。被告辩称：对原告与被告形成了买卖合同关系无异议，但是需要原告提供本案诉讼请求中的244040元以及已经支付部分货款的送货单、价格的证据，同时原告所送的这些货物存在质量问题，给被告造成了严重的损失，因此认为原告的货款与被告的损失应予以抵扣；对原告请求实现债权的费用15000元，虽然欠条上有明确约定，但是原告未提交相关证据证明律师费已实际发生，律师费不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：2018年2月8日被告向原告出具的欠条、被告支付款项的微信转账及银行流水转账记录；被告围绕其答辩意见提交的证据有：2017年10月29日蓝天五金公司的送货单一张、图片一张、哈尔滨市大新鞋城炫彩佳丽鞋业出具的证明一份及下账单、龙梅的营业执照，税务登记证，证明及附件、沈阳国际鞋城薛伟超鞋类批发部告知函两份、涉案产品的实物，鞋子两双及照片5张、蓝天五金的送货单11张彩印件。原告举示的前述证据被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的证据除蓝天五金公司的送货单原告认可外，其余证据原告均不认可。本院认为，被告提供的送货单原告无异议，本院予以确认。被告提供的其他证据，均是与被告有利害关系的有业务合作的单位出具，即被告销售鞋子的买家，且无正当理由未出庭作证，而且原告也不认可，故上述证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年被告因制鞋所需向原告购买烧花烫钻等材料。送货单载明：本司（原告）出售的货品，请即查验其数量、质量后才可使用，如发现品质问题，请于收货之日6天内书面通知，否则即视为客户所确认，本公司不再负责任及连带责任，谢谢。2018年2月8日经双方结算，被告共计欠货款434040元，被告并于同日出具《欠条》一份载明：“因制鞋所需要烧花烫钻而尚欠靳婉秋的货款小写434040元（大写肆拾叁万肆仟零肆拾元整）。经协商双方同意分三期履行欠款，第一期在2018年2月15日前支付10万元；第二期在2018年4月15日前支付10万元；第三期在2018年7月15日前支付余款234040元。逾期，欠款人自愿承担实现的债权的各种费用，包括但不限于收债费、法律服务费等。如逾一期，靳婉秋可就剩余未到期的到期并主张收款权利。欠款人：钱亚东签名并捺印，身份证号码。2018年2月8日，欠款人及身份证号码左侧处加盖‘武侯区利昌鞋业’印章”。被告出具《欠条》后，于2018年3月12日微信转账20000元，3月20日微信转账20000元，3月30日微信转账20000元，4月14日微信转账20000元，4月15日微信转账20000元,5月27日微信转账10000元，微信共计转账110000元，2018年4月28日通过农业银行转账40000元，5月27日农业银行转账两笔40000元，每笔20000元，银行转账共计80000元，转账人是被告的老婆刘玉玲。以上被告共计通过微信和银行转账支付原告190000元。之后被告未再向原告付款，原告多次催收未果，遂起诉来院。审理中，原告要求被告支付22万元，但被告只同意支付50000元，原告不同意，故调解未果。另查明，武侯区利昌鞋业经营部和武侯区利昌皮鞋经营部均系被告申请注册的个体工商户。“蓝天五金”是原告准备注册成立的公司，但一直未申请注册。本院认为，本案中，被告因制鞋需烧花烫钻向原告购货，共欠原告货款434040元，并于2018年2月8日向原告出据欠条予以确认。原被告之间买卖关系依法成立，应受法律保护。虽然立案案由为民间借贷纠纷，但经审查，本案应为买卖合同纠纷。被告出具欠条后，支付了19万元货款，尚欠货款244040元未按约定支付，被告的行为构成违约，现原告要求被告支付货款244040元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的原被告主体不适格的问题。虽然被告注册成立了两个经营部，原告也准备注册成立蓝天五金公司，所以送货单上有“利昌”收货单位。但原被告经结算后，被告于2018年2月8日出具的《欠条》中，明确载明系被告钱亚东欠原告靳婉秋货款434040元，故原被告均系适格主体，被告的该辩驳意见，本院不予采纳。关于被告提出的原告所供货物存在质量问题，给被告造成损失，应与原告货款予以抵扣的问题。原告所供产品系鞋子扣件、所供产品时间为2016年和2017年，约定了质量检验期为六天，而且该扣件由被告加工安装，双方于2018年2月进行了结算，并由被告出具欠条。之后又付了部分款项，在庭审中，被告才提出质量问题，要求抵扣，而且又未提出抵扣金额，故被告的辩驳意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付律师费15000元。虽然在2018年2月8日欠条中，明确约定逾期欠款人自愿承担实现债权的各种费用，包括但不限于收债费、法律服务费等，但原告未提供相应的证据予以证明原告已经实际产生了律师费。故本院对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱亚东于本判决生效后十日内支付原告靳婉秋货款244040元；二、驳回原告靳婉秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2592.8元，诉讼财产保全费1820元，共计4412.8元，由被告钱亚东承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年八月十三日书记员  刘 余
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6153号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：周利峰,男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周利峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告周利峰到经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周利峰立即支付欠交的物业服务费902元、公摊费用52元，两项合计：954元。2、诉讼费由被告周利峰承担。事实和理由：被告周利峰系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月*平方米，也即每月物管费为82元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费902元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用52元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告周利峰辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周利峰系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告周利峰未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周利峰均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，周利峰应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢4层以上含4层的物管费为每月每平方米0.9元，周利峰所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为91.57平方米，故其周利峰应向远诚公司支付物业管理费91.57平方米×0.9元/平方米×9个月=741.72元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周利峰支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周利峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费741.72元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周利峰负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年八月二十六日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨兰贝，男，1992年3月5日出生，汉族，住山东省郯城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨兰贝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兰贝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告杨兰贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1854号之四 申请执行人:增城市新塘镇金威牛布行，经营场所广州市增城新塘镇牛仔路134号。 经营者：湛柱国。 被执行人：广州市华泽纺织服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇塘美村富岭工业园康美路5号一、二、三层。 法定代表人：龙光。 被执行人：广州市际丰服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村富岭地段（土名）。 法定代表人：刘道峰 被执行人：刘谷芳，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 关于申请执行人增城市新塘镇金威牛布行申请执行被执行人广州市华泽纺织服装有限公司、广州市际丰服装有限公司、刘谷芳买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2824号民事判决书，本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人广州市华泽纺织服装有限公司有三台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1854号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月九日 书 记 员  江行山
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1440号 申请执行人刘长福，男，1973年7月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张金国，男，1977年6月8日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人刘长福申请执行被执行人张金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）皖1822民初2166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘长福向本院申请执行，要求被执行人张金国给付标的款15090.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2166号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨东
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7729号原告：马某某，男，汉族，1980出生，住济南市被告：施某某，男，汉族，1952出生，住济南市本院在审理原告马某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告马某某负担。审判员  姚文辉二〇一九年八月二十二日书记员  吴 玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6704号 申请执行人：程远忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 程远忠与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1107号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计54920.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6704号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏牙乐图。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏牙乐图小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27560号原告：广州饭菜香餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路康苑二街2号304房。法定代表人：张孟军。委托代理人：刘任男、陈智龙，依次系广东瑞科律师事务所律师、实习人员。被告：刘放宽，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州饭菜香餐饮服务有限公司（下简称饭菜香公司）与被告刘放宽服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告饭菜香公司的委托代理人刘任男、陈智龙到庭参加了诉讼，被告刘放宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告饭菜香公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告支付15955元餐费及逾期付款违约金2342.11元（以15955元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月20日起计算至全部餐费付清为止，暂计至2018年6月11日：15955*4.75%*（1+50%）*752/365=2342.11）；请求判令原告赔偿被告为实现债权而支付的律师费5000元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，饭菜香公司与刘放宽签订《学生春游团用餐协议》，由饭菜香公司向刘放宽的海傍生态乐园的学生游客供应餐点，刘放宽在饭菜香公司送餐结束后当日现金支付或转账支付所有用餐费用。2016年3月29日至2016年5月19日期间，饭菜香公司先后共向刘放宽的海傍生态乐园供应了价值为20184元的餐点，而刘放宽仅支付了4229元的餐费，再未支付过任何餐费。饭菜香公司多次要求刘放宽支付剩余的15955元餐费，但刘放宽始终消极对待，不予以支付。饭菜香公司认为，饭菜香公司与刘放宽之间的餐饮服务合同关系系合法有效的，双方都应当秉承诚实信用原则积极履行合同义务，但现刘放宽无正当理由拒不支付餐费，应当为此承担违约责任并赔偿饭菜香公司支出的律师费损失。据此，饭菜香公司为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告刘放宽未答辩。经审理查明：2016年3月15日，刘放宽代表海傍生态乐园（甲方）与饭菜香公司（乙方）签订《学生春游团用餐协议》，约定乙方向甲方送餐，甲方在乙方送餐结束后当日现金支付或转账支付所有用餐费用，协议有效期为2016年3月15日至2016年12月31日。协议加盖了番禺海傍生态乐园印章及刘放宽作为甲方代表签字确认。饭菜香公司认为番禺海傍生态乐园未经工商登记，故《学生春游团用餐协议》的签约主体为刘放宽，提供了工商查询信息予以证实。2016年3月29日至2016年5月19日期间，饭菜香公司先后五次向海傍生态乐园供应了总价20184元的餐点，提供了五张收款收据载明送餐金额，注明“款未收”、“余款3478未收”，其中编号0055389、0055392、0055393的收据有刘放宽签字。饭菜香公司称上述餐费刘放宽仅支付了现金4229元，余款15955元至今未付。2018年4月22日，饭菜香公司委托律师向刘放宽寄送律师函催款。刘放宽主张因本案纠纷支出律师费5000元，提供了律师费发票予以证实。本院认为：番禺海傍生态乐园未经依法登记设立，刘放宽以番禺海傍生态乐园的名义与饭菜香公司签订《学生春游团用餐协议》，应承担相应的合同义务。饭菜香公司主张刘放宽欠付餐费15955元，提供了送餐凭证，结合其当庭陈述，本院予以采信，该款刘放宽应予支付。饭菜香公司主张自最后一笔欠款次日起计逾期付款损失，合理有据，本院予以支持。饭菜香公司还主张律师费赔付，缺乏合同依据，本院不予支持。刘放宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘放宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州饭菜香餐饮服务有限公司支付15955元并赔偿逾期付款损失（以15955元为本金，自2016年5月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州饭菜香餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告广州饭菜香餐饮服务有限公司负担91元、被告刘放宽负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  邹允洪人民陪审员  马 利二〇一九年八月八日书 记 员  王施琪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1501号原告：罗练星，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师。被告：徐金培，男，1996年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：英德市英伦机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省英德市英城仙塘路西一路7号，统一社会信用代码：91441881MA4WEGB468。负责人：伦有华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河北路559号太平洋大厦，统一社会信用代码：91440101890450731Y。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司员工。原告罗练星诉被告徐金培、英德市英伦机动车驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告罗练星于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗练星的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗练星撤诉。案件受理费1568元，由原告罗练星负担。审判员  罗泽伟二〇一九年八月二十日书记员  曾榕颜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢333号 何泽文： 关于高巨平与何泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初25号民事判决已经发生法律效力。因何泽文没有履行，经权利人高巨平申请，本院依法以（2019）粤0115执恢333号立案执行。经本院执行，被执行人何泽文义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白平祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白平祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16314号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34762号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16314号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：王洪举，男，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人：王超。 委托诉讼代理人：龙晓平，该公司职员。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称中国邮政储蓄银行松原市分行）与被告王洪举、松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼。被告王洪举、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告王洪举立即偿还尚欠的借款本金398498.45元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率浮动利率5.145%计算，逾期加收30%罚息；3、被告恒大禹盛公司承担连带保证责任；4、原告依法享有对被告王洪举抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日,被告为购买松原市恒大御景湾x号楼2410室118.09平房屋与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定“贷款金额为43.7万元，贷款利率为240个月，自2016年1月26日至2036年1月26日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5％，还款方式为按月等额本息还款法，并用该房为贷款提供抵押担保”。随后，被告协助原告为上述债权以坐落于经济技术开发区兴原街房屋办理了预购商品房抵押权预告登记（登记本号为松房预开字第201604xxx号）。被告恒大禹盛公司在合同保证人处盖章表明其为上述贷款承担连带保证责任，保证期限至证实抵押权办理完毕。2016年1月26日被告王洪举为原告出具借据，原告依约放款43.7万元。在履行合同过程中，被告自2018年10月起未按合同约定偿还借款本息，现已逾期，利息随逾期天数增加而增加，且加收30％罚息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王洪举未出庭，亦未提出答辩。 被告恒大禹盛公司辩称：同意按合同约定承担担保责任，要求在承担担保责任后享有对被告王洪举的追偿权。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》《个人购房/购车借款及担保合同》《个人贷款放款单》《个人贷款手工借据》被告身份证、户口本复印件、系统截屏打印记录六份、个人贷款受托支付转账凭证、预告登记证及登记证明等证据；经庭审质证，被告恒大禹盛公司对上述证据的真实性均未提出异议，被告王洪举、未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告王洪举、恒大禹盛公司签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定被告王洪举向原告借款43.7万元，用于购买松原市恒大御景湾4#5410室，建筑面积118.09平方米的房屋，借款期限为240个月，即自2016年1月26日至2036年1月26日。年利率浮动利率为5.145%，逾期加收30%罚息。还款方式为按月等额本息还款法。借款人王洪举授权贷款人（即原告）将贷款发放至王洪举的银行账户，并从上述账户划付至恒大禹盛公司的银行账户。被告王洪举以其购买的坐落于松原市经济技术开发区兴原街，建筑面积为118.09平方米的房屋（即松原市恒大御景湾x#5410室）对此笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年1月26日原告与恒大禹盛公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告恒大禹盛公司对被告王洪举的上述借款承担阶段性连带责任保证，在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人（即原告）收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，恒大禹盛公司免除保证责任。合同签订后，原告于2016年1月26日向被告王洪举发放了贷款43.7万元（发放至被告王洪举的银行账户，并按约定划付至恒大禹盛公司的银行账户），个人贷款借据上记载借款期限从2016年1月26日至2036年1月26日。合同履行中，被告王洪举未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款398498.45本金元及利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王洪举、恒大禹盛公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王洪举发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王洪举未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人购房/购车借款及担保合同》，本院予以支持。因原、被告就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告中国邮政储蓄银行松原市分行亦未取得房屋他项权利证，故原告中国邮政储蓄银行松原市分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，恒大禹盛公司为被告王洪举的此笔借款提供的是阶段性连带责任保证，即正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，恒大禹盛公司方免除保证责任。现抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，恒大禹盛公司应按约定在保证担保范围内对被告王洪举的上述借款承担连带保证责任。被告恒大禹盛公司承担保证责任后，有权向被告王洪举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王洪举、松原市恒大禹盛房地产开发有限公司之间的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告王洪举于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金398498.45元，并自借款之日起按年利率浮动利率5.145%给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 四、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司承担承担连带清偿责任后，可以向被告王洪举追偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，公告费600元，合计4239元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  彭大志 人民陪审员  孙利莹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18344号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林舜民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林舜民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2321.44元（其中2271.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18344号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执632号 申请执行人：许学义，女，1970年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：马维邹，男，1983年1月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人许学义与被执行人马维邹民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6985号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，马维邹于本判决生效后十日内返还许学义借款本金16400元及逾期利息；案件受理费300元，减半收取150元，由马维邹负担123元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月5日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的16400元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6985号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 梦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6808号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501室。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。被告：杨娟，女，1985年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孟书锋（夫妻关系），男，1987年7月25日出生，住连云港市海州区。被告：孟书锋，男，1987年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）诉被告孟书锋、杨娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙融公司的委托诉讼代理人沈增、被告杨娟的委托诉讼代理人即被告孟书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付款70898.16元及利息9440.64元（按日万分之六计算，自2018年5月25日起暂计算至2019年7月12日；一直计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月30日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告承担共同偿债责任。后被告多次逾期还款，原告为其垫付后，被告未按约给付原告垫付款，故提起诉讼。被告杨娟、孟书锋辩称，原告所述是事实，但保全费答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告浙融公司（甲方）与被告杨娟（乙方）、被告孟书锋（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，主要约定内容：1、乙方购买车辆，支付首付后，委托甲方办理按揭购车手续；2、乙方签订本合同的同时支付风险押金4666元；3、申请按揭总额153800元，年限3年；4、若乙方车贷还款逾期，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，乙方应在甲方代偿后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿日起按代偿款的每日千分之四计算的垫付费。2017年9月30日，被告杨娟（债务人、抵押人）、被告孟书锋（抵押人）与延中支行（债权人、抵押权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定主要内容：1、债务人透支金额为153800元用于购车；2、期数为36期。同日，原告浙融公司与延中支行签订共同偿债人承诺书，约定，原告作为债务加入方对上述贷款承担共同偿债责任。后延中支行按约给付了贷款，被告杨娟出现逾期，原告于2018年5月25日向延中支行代偿10773.64元，于2018年9月25日代偿24811.32元，于2019年1月25日代偿19825.73元，于2019年5月24日代偿15487.47元，共计70898.16元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的汽车按揭购车合同、信用卡透支分期付款合同、承诺书、工行转账凭证、车辆发票等证据在案予以证实。本院认为：原告与被告签订的汽车按揭服务合同，系双方真实意思表示，原告当庭将利息计算方式调整为日万分之六，并要求扣除风险押金4666元，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按约履行还款义务，构成违约，故原告主张二被告给付垫付款70898.16元及利息4774.64元（按日万分之六计算，自2018年5月25日起暂计算至2019年7月12日止，扣减押金4666元；自2019年7月13日起至被告实际给付之日止，以70898.16元为基数，按日万分之六计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告杨娟、孟书锋应于本判决生效后十日内给付原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款70898.16元及利息4774.64元（暂计算至2019年7月12日；自2019年7月13日起至被告实际给付之日止，以70898.16元为基数，按日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，保全费824元，由被告杨娟、孟书锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年八月二十七日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初1470号原告：李春宏，男，1963年4月5日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：李春普，男，1972年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。被告：崔岳兰，女，1971年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。原告李春宏与被告李春普、崔岳兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春宏及其委托诉讼代理人张大光、被告崔岳兰及两被告的共同委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止对原告位于海州区房屋的侵占，返还以上财产；2、判令两被告向原告赔偿因占有以上房产给原告造成的房租损失90万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻，被告李春普系原告弟弟，2013年以来，两被告一直占有原告所有的位于海州区的房屋，并以自己的名义对外出租，原告多次要求两被告归还占有的房屋，并多次找亲戚朋友和两被告协商，但是被告一拖再拖，迟迟不予返还，被告的行为给原告造成很大损失，并侵害了原告的合法权益。现特向贵院起诉，请判令如请求。被告李春普、崔岳兰共同辩称，被告并未侵占原告位于涉案房屋的房产，该房产是由被告征得原告的同意后并由原告向被告提供原告的身份证复印件用于被告替原告出租涉案房屋，所得的租金用于冲抵被告为原告装修涉案房屋的部分款项，且被告出租的有6间系无证房产，所有权不属于原告，被告居住在自建的房屋内（2003年建设），原告的诉求无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下:原告李春宏与被告李春普系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2010年1月25日，张琴（甲方，系原告母亲）与原告李春宏（乙方）签订一份房地产买卖契约，约定：甲方自愿将坐落在新浦区朝阳街龙西南路25-1号的房地产（房屋建筑面积132.76平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为270000元，乙方由2010年1月25日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式为现金；双方同意于2010年1月25日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；协议还约定了其他事项。同日，原告李春宏缴纳了270000元，取得了契约完税证（面积132.76平方米）。2010年1月29日，原告李春宏取得位于连云港市海州区房屋的所有权证。2017年12月25日，原告换取不动产权证书时确认宗地面积598.80平方米/房屋建筑面积由132.76平方米变更为142.76平方米。原告李春宏于2003年至今一直居住工作在南京。2017年4月20日，被告李春普给原告李春宏发微信，内容为“平房租了两万，拿到钱先做防水，还有老锅炉房要抬高半米，这两个工程必须马上做”“有证的平房暂时不动，等你有机会回来决定，现在也低于地面（马路）四十公分”；2017年4月25日，被告李春普给原告李春宏发微信，内容为“小哥，租房的就等着身份证复印件了”“？”，同日，原告李春宏将身份证拍照发给被告李春普。本案审理过程中，本院至连云港市海州区房屋现场勘查，有所有权证的建筑面积142.76平方米房屋已实际装修并对外出租，两被告现居住在位于西南方向的无证房屋内（该无证房屋于2003-2004年建设）。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋不动产权证书、契税完税证、房地产买卖契约及被告提供的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告李春宏一直居住在南京，对于有所有权证的建筑面积142.76平方米的房屋系被告李春普征得原告李春宏同意，且李春宏提供其身份证的情况下对外出租，此外，通过庭审及现场勘查，两被告并未居住在该142.76平方米房屋内。该宗地面积598.80平方米的土地上，除了有产权证的142.76平方米房屋外，其他房屋无房屋所有权证、不动产登记证或者建设工程规划许可证，原告未提供证据证明涉案其他房屋属于合法建筑，对该部分房屋本院不予处理。综上，原告李春宏要求两被告停止对位于海州区房屋的侵占，返还以上财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因占有房产给原告造成的房租损失90万元的诉讼请求，因原告没有提供被告侵占其房产的证据，被告也予以否认，并且被告在2017年4月通过微信向原告说明对房产进行装修并对外出租时，原告并未提出异议，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李春宏的诉讼请求。案件受理费13200元（原告已预交），由原告李春宏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  韩继军人民陪审员  韦 艳二〇一九年八月二十一日法官 助理  严 华书 记 员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1591号 申请执行人沈昌木，男，1970年1月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人朱立志，男，1972年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人曹耀月，女，1974年3月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人沈昌木与被执行人曹耀月、朱立志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初1694号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人63070元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年八月十四日 书记员 黄阳阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3534号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。负责人：胡某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某，男，1973年11月19日出生，满族，身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：梁某，女,1958年7月17日出生,身份号码：×××,住宁城县。委托诉讼代理人:宋某,内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某，男，1968年3月21日出生，住宁城县。上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人梁某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决或依法改判上诉人承担的误工费33849元。事实和理由：2018年10月18日9时30分，被告白某驾驶×××号小型普通客车，沿省道207线28KM+20M处，由西向南倒车行驶至28KM+20M处，与原告梁某相撞，致原告梁某受伤的交通事故。经认定白某承担全部责任。白某驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期限内。事故发生时梁某已年满60周岁，超过了法定的退休年龄，没有减少收入证明。一审法院仅凭借没有劳动能力鉴定资质的村委会证明。认定被上诉人梁某有劳动能力且存在误工损失，事实理由不充分。其次，宁城县医院司法鉴定所评定的误工期参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之10.2.10b骨干骨折手术治疗误工期为90-300天。没有任何延长误工期的理由直接以最长评定误工期，其鉴定结果也不足为信。被上诉人梁某答辩服判，被上诉人白某未答辩。被上诉人梁某向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿原告的医疗费29982.54元，误工费33849元，陪护费6735.68元，住院伙食补助费6200元，营养费9000元，交通费200元，医疗器械费170元，外购药413.79元，二次治疗医疗费8000元，二次误工费1692.45元，二次陪护费1629.6元，二次住院伙食补助费1500元，合计99373.06元。一审法院认定事实：2018年10月18日9时30分，被告白某驾驶×××号小型普通客车，沿省道207线28KM+20M处，由西向南倒车行驶至28KM+20M处，与原告梁某相撞，致原告梁某受伤的交通事故。经认定,被告白某在本次道路交通事故中负全部责任，原告梁某在本次道路交通事故中无责任。被告白某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告梁某在赤峰市宁城县中心医院住院治疗62天，伤情诊断为：右股骨干骨折。经鉴定原告梁某二次手术费用约为8000.00元左右为宜；二次手术治疗期限约为15日左右为宜；误工期评定为300日，营养期评定为60-90日。原告的合理经济损失有：医疗费29982.54元、住院伙食补助费7700.00元（100元/天×62天＋二次手术15天）、营养费7500.00元（100元/天×75天）、护理费8365.28元（108.64元/天×62天＋二次手术15天）、误工费33849.00元（112.83元/天×300天）、二次手术费用8000.00元。事故发生后，被告保险公司支付给原告医疗费10000.00元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经公安机关认定，被告白某负本次道路交通事故的全部责任。被告白某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险。故被告保险公司作为被告白某事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告梁某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费的主张成立，一审法院予以支持。原告主张的交通费200.00元，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的收条，费正式票据，一审法院不予支持。原告主张的医疗辅助器具费170.00元、外购药480.00元，无原告住院治疗机构相关证明，不足以证明原告的主张，一审法院不予支持。原告主张二次手术误工费15日，因鉴定结论本次外伤误工期评定为300日，应包含二次手术的误工期，不应再重复计算，一审法院不予支持。因原告梁某的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告白某承担赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。被告保险公司关于原告以超过法定退休年龄，不同意赔偿原告的误工费及不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，没有法律依据，亦未向一审法院提交证据予以驳斥，故一审法院不予采纳。被告保险公司垫付的医疗费10000.00元，应在被告保险公司的赔偿款中直接予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告梁某的医疗费29982.54元、住院伙食补助费7700.00元、营养费7500.00元、护理费8365.28元、误工费33849.00元、二次手术费用8000.00元，合计95396.82元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿，扣除已付10000.00元，余款85396.82元，限被告保险公司于本判决发生法律效力后立即付清;二、驳回原告梁某对被告白某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人白某驾驶车辆倒行时与被上诉人梁某相撞导致被上诉人梁某受伤住院的事实清楚。公安机关对此次事故做出了责任认定，认定被上诉人白某负全部责任，梁某无责任。被上诉人白某所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。一审判决上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任正确，本院予以支持。现上诉人主张一审法院认定被上诉人梁某有劳动能力且存在误工损失的事实理由不充分，对此本院认为，一审中被上诉人梁某提交了存金沟乡八家村民委员会出具的证明一份，证明其在事故发生前有劳动能力，而上诉人一二审期间均未能举出相反的证据，故对此主张本院不予支持。上诉人对一审宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对被上诉人梁某的误工期评定有异议，但其并未申请重新鉴定，一审法院依据此鉴定结果认定误工期正确，本院予以支持。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年八月七日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊