山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2843号上诉人（原审被告）：吴庆伟，男，1992年11月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方宾，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人吴庆伟因与被上诉人方宾民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴庆伟上诉请求：依法撤销嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4875号民事判决书；改判上诉人减少偿还被上诉人本金7055.11元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人借款期限内并没有违约的情形，被上诉人在借款期限内追究上诉人的违约责任于法无据。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条的规定，认定“原告自愿给付的借款内利息及双方约定的违约金总和超过了法律的限制性规定，已给付利息及违约金可按36%计算”是错误的。在借款期限内应按照约定月利率1.5%计算，在借款到期出现违约情形后，可以按照月利率24%计算。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第21条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，上诉人与被上诉人之间对于抵偿没有约定，因此上诉人份还款应先充抵利息（此处的利息应指合同约定的利息），剩余部分充抵本金的偿还。没有约定利息而自愿给付一定利息，符合自然债的特点，是基于道德上义务产生的债，具体讲就是在法律上没有给付义务，给付的发生是基于道德、良心上的原因。本案中，首先，上诉人持续还款，不存在合同约定的违约情形，在借款期限内以“原告自愿给付的借款内利息及双方约定的违约金总和超过了法律的限制性规定，已给付利息及违约金可按36%计算”没有事实与法律依据；其次，上诉人并没有表明支付超出约定利息的部分视为自愿支付利息，而是要求在扣除约定的利息后充抵本金；再次，本案是民间借贷纠纷，上诉人并没有以不当得利为由要求被上诉人返还多支出部分的利息。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。方宾答辩称，一、一审判决符合客观实际，适用法律正确。上诉人多次多笔向答辩人借款。自2017年5月22日至2018年9月15日期间，共计15次，借款金额5万元，在一审开庭中，答辩人向法庭举证的微信转账凭证，经质证，被答辩人辩解理由记不清了，且已履行，但又陈诉，2017年5月15日，10月15日两次借款分别为3万元，2万元，并不一致。可见上诉人有违诚实信用原则。被答辩人提交的微信截图，清楚的记载了上诉人向原告转款的时间、金额，并与被上诉人收到的2018年10月份利息一致。上诉人虽然对被上诉人的微信截图真实性及转账对象，金额提出异议，又未提供相关证据，一审法院结合本案实际综合认定。一审法院对本案事实认定及证据分析采信并不违反法律规定。对数额确认完全正确，因此判决结果适用的法律并无不当。二、本案发生的民间借贷纠纷一案，被上诉人向一审法院主张权利就是因为被上诉人违约及失去诚信引起的。一审法院根据本案实际适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条，并无不当。上诉人称，一审法院适用法律错误，并无事实理由反驳及有效证据印证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定的：对没有约定利息，但借款人自愿支付，或超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家，集体和第三人利益的，借款人以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持。但超过年利率百分之三十六的除外。本案中，按年利率百分之三十六计算利息，超出部分已经扣减。因此，本案适用法律无任何错误。综上所述，上诉人与被上诉人法律关系明确，借款事实清楚，欠款证据充分，一审法院依法作出的判决并无不当，上诉人对被上诉人举证的证据虽有异议，当并未提供相关证据，请求二审法院依法驳回，维持一审判决。方宾向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告借款本金5万元及利息（期限从2018年11月1日至履行完毕之日）；2.请求被告按照合同约定偿还原告违约金；3.请求因该案产生的诉讼费、保全费，以及实现债权的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吴庆伟因经营周转需要，向原告多次借款。2018年10月15日，经结算，被告共向原告借款50000元，约定借款日期：2017年10月15日，还款日期2018年10月15日，自2018年2月22日起至2018年3月22日止，借款利息月利率1.5%。双方约定：到期归还本息，如果借款人到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收1000／天的违约金，逾期超过三日的，视为借款人彻底违约，要求借款人支付总借款金额20%的违约金。同日，被告在借款条及收款收据上均签名并捺印。后被告自2017年11月14日至2018年9月15日期间11次通过微信向原告还款共计16000元，剩余借款本息经催要未果，原告诉来本院。一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告吴庆伟因资金周转向先后原告借款共计50000元的事实，有原告提交的借款条及收款收据能够证实，且被告予以认可，本院予以确认。双方形成合法的借贷关系，原告按照约定向被告交付借款后，被告应当按照约定承担还款责任，原告的债权应受法律保护。关于被告还款数额及约定利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，该法第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案原告与被告虽约定的借期内月利率1.5%借款利息，但原告自愿给付的借期内利息及双方约定的违约金总和超过了法律的限制性规定，已给付利息及违约金可按36%计算，未给付的部分应按年利率24%计算。被告于2017年11月14日至2018年9月15日分11次已偿还原告的16000元应认定为利息、违约金及部分本金。截止到2018年9月15日，被告已经偿还的利息及违约金按年利率36%的计算为14135.79元（计息清单附后），该项已付利息及违约金应当扣减，扣减后的剩余借款本金48135.79元〔50000-（16000-14135.79）〕元被告应予以偿还。综上，原告要求被告偿还借款本金48135.79元，并以48135.79元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及违约金的主张，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴庆伟于本判决生效后10内偿还原告方宾借款本金48135.79元，并以48135.79元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金。二、驳回原告方宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴庆伟负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因此，上诉人于2017年11月14日至2018年9月15日分11次已偿还被上诉人的16000元应认定为利息、违约金及部分本金。一审法院按年利率36%计算上诉人已偿还被上诉人的利息、违约金至2018年9月15日，上诉人还款超出部分抵扣本金，亦符合上述法律规定。综上所述，吴庆伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴庆伟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月三十日书记员 计 涵