广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3027号原告：广州市番禺区竣毅门厂，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇龙湾村峡下工业路左排2号，统一社会信用代码：914401136813194895。投资人：何丽贞。委托诉讼代理人：卢杰恩，是广东环球经纬律师事务所律师。被告：游强华，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈宗鹏，是广东泽正律师事务所律师。被告：张粤华，男，1964年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李明新，是广东引力律师事务所律师。原告广州市番禺区竣毅门厂诉被告游强华、张粤华合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区竣毅门厂的委托诉讼代理人卢杰恩、被告游强华的委托诉讼代理人陈宗鹏、被告张粤华的委托诉讼代理人李明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺竣毅门厂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带清偿定额管理费和利润82500元；2、两被告向原告支付违约金（违约金以82500元为基数，自2018年11月27日起按银行同期同类贷款利率计算至完全清偿之日止，暂计至起诉之日为1017.1元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是广州江高安吉五金加工厂（现已注销）的合作经营者之一，两被告在2012年7月25日与原告签订了一份《合作协议》，原告授权两被告销售竣毅门厂防火门产品，并于市场开展销售业务和对所承接项目工程作售后服务及相关维修、款项追收等跟进工作活动。合同还约定，原告以生产成本价出货给两被告，并附带所有资质证书等资料。销售量以年销售5000樘门为任务基数，两被告须每月缴纳定额管理费和利润12500元，超过5000樘门后按每樘门25元计算管理费和利润。合作时间为1年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止。签订协议后，两被告向原告缴纳了合作保证金3万元，双方即开展合作。合作期间两被告只支付了原告37500元定额管理费和利润，其余的一直拖欠。后经过多次催收，原被告双方在2018年11月27日以会议记录的形式结算确认两被告应付原告150000元定额管理费和利润，已支付了37500元，加上保证金30000元，仍欠82500元。原被告在会议记录中约定，对于欠款的相关事宜，在番禺共同管理。原告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，本案争议标的为货币，原告是接受货币一方，本案应在番禺区法院管辖。同时在结算后，两被告应按合同约定向原告支付所有的费用，两被告应立即履行清偿责任。故诉至法院。被告游强华答辩称：一、《合作协议书》未生效，被告无需向原告支付管理费和利润。2012年7月25日，被告与原告签订的《合作协议书》约定：“协议签订后乙方需向甲方提供人民币五万元作为诚信保证金先决条件，协议才生效。”然而，在协议签字后，被告并未向原告支付足额诚信保证金5万元人民币。即《合作协议书》所附的生效条件并未成就。根据《合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，该合作协议书因所附条件未成就故未生效。因此，被告无需向原告支付任何的管理费和利润。二、原告未实际向被告提供任何的“经销产品”和“管理服务”，被告无需向原告支付管理费和利润。协议签订后。原告并未向被告提供任何“经销产品”，且原告亦未向被告提供过任何管理服务。实际上双方自始自终都不存在“经销”关系，被告也未销售过原告的任何产品。因此，被告无需向原告支付任何定额的管理费和利润。三、原告的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，即使法院认为该《合作协议书》已生效，但合作协议书约定的合作期限是2012年8月1日至2013年7月31日。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，即该合作协议的诉讼期满应该是到2015年7月31日届满。而原告提起诉讼的时间是2019年，已经明显超过2年的诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。其次，《会议纪录表》记录的内容全是原告单方的表述或要求，其中并没有被告的签名或同意确认。因此《会议纪录表》所记载的内容与被告无关，无法对被告构成诉讼时效中断或同意继续履行的意思表示。最后，即使法院认为该《会议纪录表》里张粤华的签名是被告张粤华作出的同意继续履行《合作协议书》义务的意思表示，但该意思表示也是原告在过了诉讼时效的情况下，被告张粤华的个人意思表示。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，诉讼时效抗辩不能也仅针对被告张粤华的抗辩不能，而被告在原告诉讼时效届满后未作出任何“同意继续履行或自愿履行的意思表示或行为”。因此，原告对被告主张权利的诉讼时效已过，依法应予驳回全部诉讼请求。四、原告请求违约金缺乏事实、法律与协议依据，应依法予以驳回。原告与被告未约定任何的违约金条款，原告要求被告支付违约金缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。被告张粤华答辩称：一、被告并非涉案合同主体，当然非本案适格被告。原告以合同纠纷为由将被告张粤华与被告游强华一并诉至法院，其据以支持其诉讼主张的依据主要包括《合作协议书》、《会议记录表》。被告对《合作协议书》的真实性、合法性、关联性均被不予确认。被告从未见过该《合作协议书》，更不要说在在上面签名。《合作协议书》落款处“乙方”为“广州江高安吉五金加工厂”，经查，并没有该厂合法存在。《合作协议书》上游强华的签名是否为其所签被告无从知悉，但可以肯定的是，《合作协议书》上张粤华的签名并非张粤华所签。事实上，原告与被告之间并没有任何合作关系。按照合同相对性原则，被告并非涉案合同的当事人。至于《会议记录表》，更不能证明被告即为涉案合同当事方，原告将被告张粤华列为本案被告没有任何事实和法律依据。二、原告诉请清偿定额管理费和利润没有事实和法律依据。按照《合作协议书》第二条的约定可以推定，甲方从乙方处取得定额管理费及利润的前提是生产防火门并提供给乙方销售。但是，原告并未向法院提供证据证明其向被告提供过哪怕是一樘防火门，这就不得不令人怀疑原告是否在售卖防火门产品型式认可证书、生产合格证、检验报告、身份证标签等，如果属实，显然是违法法律规定的。按照协议书约定，甲方应向乙方提供防火门产品，但约定年销售不足5000樘的，按5000樘计定额管理费及利润，这于乙方而言是极不公平的。原告没有证据其向《合作协议书》的乙方提供防火门用于销售，其诉请定额管理费和利润没有任何事实依据。被告有足够理由怀疑，原告以表面看似合法的定额管理费及利润试图掩盖其售卖证照的目的，妄想以表面合法的形式达到其获取非法利益的目的。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法院提交了《合作协议书》原件一份，内容为：甲方：广州市番禺竣毅门厂，乙方：广州江高安吉五金加工厂。为了开拓业务，扩大市场销售，真诚合作，经甲乙双方友好协商，特别制定以下协议，共同执行。一、甲方同意乙方经销竣毅门厂防火门产品，于市场中开展销售业务和对所承接项目工程作售后服务及相关维修、款项追收等跟进工作活动，协议签订后乙方向甲方提供五万元作诚信保证金先决条件，协议才正式生效。乙方承诺在开展市场销售工作中按竣毅门厂市场营销方式及相关规定严格执行，在双方合作期满或发生其他不可预测的情况，经双方协商中断合作时，甲方将保质金无息退回乙方。二、甲方的消防产品以生产成本价格给乙方于市场上开展销售工作。产品随带提供有效的防火门产品型式认可证书、生产合格证、检验报告、身份证标签等相关验收资料。乙方按所销售每樘防火门以缴纳定额管理费和利润加车间生产成本价形式与甲方对账结算，定额管理费和利润以年销售5000樘门任务为基数，每月向甲方交纳定额管理费和利润12500元，如不足5000樘时按5000樘计算，超出后按每樘25元另计管理费及利润。定额管理费和利润未包含所有生产成本、宣传资料成本、验收资料工本费、验收过程产生的交通业务费或销售过程的其他费用。产品生产成本价格由乙方汇同车间核算员根据不同时期不同任务作出预算和核算，并有权参与自身经手的项目于车间生产全过程质量及进度等监督，其他宣传资料成本、验收资料工本费为叁元，验收过程产生的交通业务费按实际支出实报实销由乙方支付。六、本协议合作期限为一年，自2012年8月1日起生效，至2013年7月31日止。落款甲方为广州市番禺竣毅门厂，日期为2012年7月25日，加盖公章，落款处乙方为“游强华、张粤华”日期为2012年7月25日，其中“游强华”的签名上加盖指印。对于该《合作协议书》开头处显示的乙方“广州江高安吉五金加工厂”，并未有工商登记过。在庭审中，原告认为该《合作协议书》合同相对方是原告与本案两被告游强华与张粤华，被告游强华认为该合同相对方是原告与被告游强华与张粤华，被告张粤华否认其是合同当事人。另查明：对于该《合作协议书》落款处签名，原告称“游强华”的签名和指印是被告游强华本人所签，“张粤华”的签名是游强华代签。被告游强华承认“游强华”的签名及指印是其本人所签，至于“张粤华”的签名是否为其代签因为时代久远不记得了。被告张粤华称其并未在该《合作协议书》上签名，也不知晓该《合作协议书》的内容。另查明：原告向法庭提交了《会议记录表》原件一份，内容为：会议主题广州江高安吉五金加工厂退回质保金问题；会议时间2018年11月27日。会议内容：1、按合作协议书规定：广州江高安吉五金加工厂已交合作保证金30000元，张粤华先生现要求退回，但合作协议书执行期限为2012年8月1日至2013年7月31日，按每月交付12500元，应付竣毅共计150000元，已交付竣毅37500元，余112500元未交付，抵扣30000元保证金后仍欠82500元维护费未交付。2、珍珠岩板款属施扬国私人与张粤华合作关系，共计13990元材料款应先交付施扬国。3、广州江高安吉五金加工厂与竣毅合作期间，曾领取业务章一枚（编号：440324），现竣毅要求退回业务章，与游华强、张粤华再一起洽谈欠款事宜，在番禺共同处理。参与会议员工签名处有“张粤华”签名。原告称该张粤华签名为本人所签，指印为本人所盖，证明合同的履行情况。被告游强华称其不清楚会议的内容。被告张粤华承认该张粤华的签名为其本人所签，指印也是其本人所盖，但不确认会议内容。另查明：原告向法庭提交了加盖“广州市番禺竣毅门厂业务专用章440324”印章的文件一份，上面有“游强华、张粤华”签名。被告游强华确认该签名是其本人所签，也确实拿了原告的该印章，由其保管。被告张粤华表示“张粤华“的签名非其本人所签。另查明：原告称《合作协议书》签订后，被告张粤华向原告缴纳了30000元保证金，两被告向原告交纳了37500元管理费，原告也向被告送货，合同已经实际履行。被告游强华称确实交纳了30000元保证金以及37500元管理费，具体谁交纳的不记得了，但表示原告从未向其送货，合同从未履行。被告张粤华称没有缴纳过保证金也没有缴纳过管理费，原告没有送过货，其并非合同一方当事人。另查明：被告张粤华称其在《会议纪录表》上签名的起因确实是因为其要求原告退还30000元，该30000元是被告游强华向原告缴纳的保证金，但该30000元是被告张粤华借给被告游强华的，被告张粤华向被告游强华取回30000元，被告游强华表示30000元已经交给原告，让其直接向原告要回，原告就组织召开了会议，被告张粤华因参加了会议就签名了，并称会议记录表的会议内容只是原告的记录而非被告张粤华的承诺。被告游强华否认与张粤华存在30000元的借款关系。另查明：原告称在2013年之后被告张粤华有一段时间失去联络，2015年被告张粤华又联系到原告拿货，2018年被告张粤华向原告提出退回保证金。被告游强华一直联系得上，但是其一直称要求和被告张粤华一起谈，被告游强华称原告一直能联系到被告游强华，但是有无联系以及联系内容不清楚。另查明：原告于庭审之后向法庭提交了证据，拟证明原告具有生产防火门的资质许可。本院认为，本案原告提交的直接证据只有《合作协议书》以及《会议纪录表》，被告并未提交任何证据，原被告三方之间的陈述各一，且有前后矛盾之处，在回答法庭问题时，各方当事人还经常以“不清楚”、“不记得”来回复，故本案事实的认定，只能建立在已有证据，并结合当事人的陈述，以及整体案情进行逻辑推断得出，至于各方陈述“不清楚”、“不记得”的，除有合理解释外，全部按对其不利方向推断。按照此原则，本院认定事实如下：一、关于《合作协议书》乙方签名。原告称张粤华签名是游强华代签，被告游强华称不记得，原告和被告张粤华都称不是张粤华所签，从签名字迹也可看出，两个名字的字迹基本一致。故本院采信原告说法，张粤华签名为游强华代签。二、关于是否交纳保证金30000元和管理费37500元的问题。原告称被告张粤华向其交纳保证金30000元，游强华和张粤华向原告交纳管理费37500元，被告游强华承认向原告缴纳保证金30000元和管理费37500元，但具体谁缴纳不清楚。被告张粤华否认缴纳保证金及管理费。其称其向原告追要的是被告张粤华出借给游强华的借款。对被告张粤华该说法，本院不予采信，首先，被告游强华否认张粤华的借款之说，其次，如游强华欠张粤华款项，张粤华应向游强华追讨，直接向原告追讨不合常理。故本院采纳原告所述，被告游强华向原告缴纳了保证金30000元，两被告向原告缴纳了37500元管理费。三、关于《会议记录表》性质问题。结合全案情况，该会议记录表应视为被告张粤华向原告要求退还保证金，原告开会回复的情况。张粤华在该表上的签名应视为对会议讨论内容与记录是一致的确认，即对事实经过的确认，表示原告的确是如此回复的，原告与被告张粤华洽谈的经过。故对于会议内容记载的事情起因为“张粤华先生要求退回保证金30000元”本院予以确认，对于原告记载的内容，不能视为被告张粤华对于内容本身即“抵扣30000元保证金后仍欠82500元的维护费未交付”的确认。且会议内容第三点也明确说明“退回业务章后，一起洽谈欠款事宜”，也说明该会议中，原告与被告张粤华并未达成最后一致意见。四、关于《合作协议书》相对方的问题。原告称为原告与两被告，被告游强华称为原告与两被告，后又称不清楚和原告的合作是否为两被告一起，被告张粤华否认其为合同当事方。结合张粤华向原告缴纳了保证金以及在会议记录中说明“广州江高安吉五金加工厂与竣毅合作期间，曾领取业务章一枚，现竣毅要求退回业务章，与游华强、张粤华再一起洽谈欠款事宜，在番禺共同处理”（本院认为游华强为记录时的笔误，应为游强华）来看，在会议期间，被告张粤华也并未否认与原告交易的是被告张粤华与被告游强华。故本院采纳原告主张，《合作协议书》的相对方是原告与两被告。五、关于合同是否生效和履行的问题。原告称已经生效并履行，被告游强华称合同并未生效和履行。从被告张粤华向原告缴纳了30000元保证金、两被告向原告缴纳37500元管理费，以及被告游强华承认一直保有原告的业务章来看，该合同已经实际生效并履行。至于具体交付了多少防火门，具体履行到何时，各方并未提交证据，原告又称不记得了，本院无法查清。六、关于被告游强华提出的诉讼时效问题。原告称一直与被告游强华联系商讨本案合同欠款问题，被告游强华称其一直可以联系到，但有无联系以及联系内容不清楚。根据以上原则，本院采信原告所述，其有一直向被告游强华商谈追讨欠款事宜。因原告一直有向被告游强华主张权利，符合诉讼时效中断的情形，被告游强华以诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。七、关于被告张粤华提出的合同公平性的问题。按照《合作协议书》第二条内容的理解，被告不管是否销售出5000樘防火门都要每月向原告支付定额管理费和利润12500元，但原告对此付出了不管被告销售多少防火门都要以生产成本价格与被告结算的对价，且合同有明确约定具体履行期限，不存在被告张粤华所称的极不公平。八、关于被告张粤华提出的对原告生产防火门的资质有疑问的问题。原告已经提交证据初步证明原告具有相应资质，而被告提出原告有被行政处罚过等，并未提交证据证明，本院对被告该怀疑，不予采纳。综上所述，原告与被告游强华、张粤华签订《合作协议书》后，被告张粤华向原告缴纳了保证金30000元，被告游强华、张粤华向原告缴纳了定额管理费和利润37500元。按照《合作协议书》约定，被告应于每月向原告缴纳定额管理费和利润至少12500元。原告虽未举证证明其有实际向被告送货以及数量，具体送货情况并不能查清，但该12500元定额管理费和利润并不以送货数额计算，故原告要求两被告向原告支付定额管理费82500元（12500×12-37500-30000），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于违约金，合同并未约定违约金，被告迟延付款，给原告造成利息损失，违约金应以欠付款项为本金，从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告游强华、张粤华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区竣毅门厂支付定额管理费和利润82500元及违约金，违约金以82500元为基数，从2019年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告广州市番禺区竣毅门厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，由被告游强华、张粤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年八月二十日书 记 员  李梦圆