吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终130号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人(原审被告人)樊朝东，男，2001年2月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中，无职业，户籍所在地:吉林省榆树市，居住地:吉林省榆树市。因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。上诉人樊清大（系樊朝东父亲），男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原审被告人王强，男，2001年6月13日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省敦化市，因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控被告人王强、樊朝东犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2019年6月18日作出（2019）吉2403刑初184号刑事判决。宣判后，上诉人攀清大不服,经被告人攀朝东同意,向本院提出上诉.本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,听取上诉人攀清大意见,认为事实清楚,证据确实、充分,决定不开庭审理。现已审理终结。吉林省敦化市人民法院认定，经审理查明，2018年8月至9月，***（另案处理）、吴文弟（另案处理）、王巍（另案处理）、被告人王强、被告人樊朝东以非法占有为目的，经过事先合谋分工后，采用暴力手段，当场劫取或者使用威胁、要挟的方法索取被害人王某11钱款。一、抢劫部分1.2018年8月上旬某日22时许，被告人王强、樊朝东与***、吴文弟、王巍（均另案处理）预谋向王某11索要钱款，由王强电话威胁、恐吓王某11，并将其约至敦化市汇丰宾馆对面的广场，王强、王巍、樊朝东以王某11在饭店工作时对他们的朋友的眼神不对为由，对王某11采取拳打脚踢、语言威胁、恐吓的方式索要人民币5000元。王某11因恐惧，当场用手机微信转给王强人民币300元。后王强将钱转给***、吴文弟200元，王强、王巍、樊朝东留100元。2.2018年8月9日2时许，被告人***、吴文弟、王巍与王强、樊朝东预谋向王某11索要钱款，王强、王巍、樊朝东乘坐出租车将王某11从敦化市渤海街荷塘悦色饭店门口带到敦化市北山公园广场，王强、王巍、樊朝东编造王某11在饭店工作时对他们朋友的眼色不对为由，对王某11进行语言威胁，樊朝东用雨伞殴打王某11，后被害人王某11因恐惧当场用微信转账给王强3000元人民币。王强将2000元钱转给了***和吴文弟，王强、王巍、樊朝东三人留下1000元。3.2018年8月中旬某日22时许，被告人***、吴文弟、王巍与王强、樊朝东预谋向王某11索要钱款，王强、王巍、樊朝东在敦化市渤海街荷塘悦色饭店将王某11截住，后用摩托车将王某11带到敦化市北山公园游乐场附近，三人以王某11的家人报警需花钱摆事儿为由，对王某11进行拳打脚踢、语言威胁向其索要钱款，期间樊朝东用***交给其的电棍殴打王某11前胸，因王某11无钱，三人未当场劫取财物。王某11因恐惧答应两天后向被告人给付钱财，王强给***打电话请示后，让王某11离开。二、敲诈勒索部分1.2018年8月10日22时许，被告人王强、樊朝东与***、吴文弟、王巍预谋向王某11索要钱款，王强、王巍采用打电话和发微信的方法，对王某11进行威胁、恐吓、索要钱财。王某11因恐惧，通过手机微信转帐的方式转给王巍人民币2000元。后王巍将钱转给***、吴文弟1500元，王巍、王强、樊朝东留下500元。2.2018年8月中旬某日22时许，被告人王强、樊朝东与***、吴文弟、王巍预谋向王某11索要钱款，王强、王巍、樊朝东通过打电话和发微信的方法，对王某11进行威胁、恐吓要钱。后王某11因恐惧，利用手机微信转帐的方式转给王巍人民币1000元。后王巍将钱转给吴文弟、***500元，王巍、王强、樊朝东留下500元。3.2018年8月中旬某日22时许，被告人王强、樊朝东与***、吴文弟、王巍预谋向王某11索要钱款，王强、王巍、樊朝东采用打电话和发微信的方法，对王某11进行威胁、恐吓要钱，王某11因恐惧，采用手机微信转账的方式给王巍1500元。王巍将1500元全部转给吴文弟、***。4.2018年8月18日晚上22时左右，被告人王强和王巍在黑龙江省佳木斯市，采用打电话和发微信的方式，对王某11进行威胁、恐吓要钱，王某11因恐惧采用手机微信转帐的方式转给王巍800元，二人将赃款挥霍。5.2018年9月7日，被告人王强、樊朝东与***预谋向王某11索要钱款，在敦化市城市之星小区楼下，樊朝东采用语言威胁、吓唬的方式向王某11要钱，王某11因恐惧答应过几天开工资再给钱，***等人让王某11离开。6.2018年9月11日22时左右，被告人王强、樊朝东和张述职（另行处理）预谋向王某11索要钱款，在敦化市渤海街中心市场内，由樊朝东对王某11以语言威胁、恐吓的方式向王某11要钱，王某11因恐惧同意给500元，樊朝东与王强、张述职协商后，三人不同意，继续向王某11进行恐吓、威胁等方式要钱，后樊朝东被公安机关当场抓获。案发后，王巍、樊朝东向王某11返还赃款人民币5000元，并赔偿王某11损失人民币25000元，被害人王某11对王巍、樊朝东表示谅解。吉林省敦化市人民法院认为，被告人王强、攀朝东伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人王强、攀朝东伙同他人以非法占有为目的，实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。王强、攀朝东等人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，王强、攀朝东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王强、攀朝东系坦白、无前科劣迹，系初犯，被告人攀朝东从犯，且通过赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，二被告人犯罪时系未成年人，应予减轻处罚。根据王强、攀朝东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，对被告人王强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人樊朝东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；判决：（一）被告人王强犯抢劫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元；（二）被告人樊朝东犯抢劫罪,判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；（三）责令被告人王强及另案被告人***、吴文弟于本判决生效后立即退赔被害人王某11人民币4100元。上诉人攀朝东、攀清大的上诉理由是：一审法院没有根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，做到罪责刑相适应，未充分考虑上诉人具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节，对上诉人判决量刑过重。1.上诉人主观恶性较少，对本案的犯罪过程没有异议，并愿意接受法律的惩罚，为自己的行为负责，具有良好的认罪悔改表现，属于自愿认罪。根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中，常见量刑情节的适用：对于未成年人犯罪，应当综合考虑未成年人对犯罪的认识能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、偶犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，予以从宽处罚。已满十六周岁不满十八周岁的，应当减少基准刑的20%-50%；对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，应当减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。对于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可以减少基准刑的20%以下。2.上诉人系初犯，平时表现一贯良好，没有其他违法犯罪记录，只因在猪朋狗友的教唆、指使下，一时糊涂才触犯法律，不是累犯，通过这次犯罪上诉人已经深刻认识自己的错误，为达到惩罚与教育的目的，应给予上诉人改过自新的机会。3.结合上诉人家属已为此事与被害人沟通，希望进一步得到被害人的谅解，不论谅解能否成功，均不影响上诉人良好的悔罪态度。4.一审判决上诉人犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。上诉人对罚金部分没有异议，上诉人家属愿意为其交纳罚金，并希望上诉人能够早日回到社会，上诉人保证不再危害社会，好好改造，重新做人，恳请二审法院充分考虑上诉人所犯罪行的轻重，结合犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人从轻减轻处罚。综上所述，上诉人诚恳希望二审法院能充分体现现代法律精神，积极贯彻国家构建和谐社会的政策理念，作出有利于上诉人今后的发展的公正判决。经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的破案经过、抓获经过，存款明细账，微信截图信息，常住人口数据查询详细信息，刑事责任谅解书、赔偿协议书，证人牟某、王某12、刘某、王某13、骆某、张某证实，被害人王某11陈述,同案人***、吴文弟、王巍供述,被告人王强、攀朝东供述等证据为证，足以认定。本院认为，上诉人攀朝东、原审被告人王强伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，多次劫取他人财物之行为，均已构成抢劫罪；上诉人攀朝东、原审被告人王强伙同他人以非法占有为目的，实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人攀朝东、原审被告人王强在抢劫、敲诈勒索共同犯罪中，起次要作用，均系从犯；上诉人攀朝东、原审被告人王强作案时均系未成年人，上诉人攀朝东通过赔偿被害人的经济损失获得被害人谅解，均可减轻处罚。关于上诉人攀朝东及攀清大提出的上诉理由，经查，原审法院已根据其法定或酌定处罚情节，作出判决，并无不当之处。原审判决定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一九年八月一日书记员  李今兰