广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1040号上诉人(原审原告)：李少芳，女，汉族，1931年8月16日出生，住广东省茂名市****************。上诉人(原审原告)：谢康荣，男，汉族，1957年7月11日出生，住广东省茂名市****************。上诉人(原审原告)：谢机，男，汉族，1961年7月12日出生，住广东省茂名市****************。上诉人(原审原告)：谢玉华，女，汉族，1965年9月24日出生，住广东省茂名市****************。上诉人(原审原告)：谢观明，男，汉族，1968年8月17日出生，住广东省茂名市****************。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：区政飚，广东天旗律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：杨响，女，汉族，1967年11月10日出生，住广东省茂名市****************。被上诉人(原审被告)：陈彬，男，汉族，1959年11月20日出生，住广东省茂名市****************。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。上诉人李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明因与被上诉人杨响、陈彬物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明上诉请求：1.撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初374号民事判决；2.在查清事实的基础上，依法改判；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，而且不予确认涉案土地系由上诉人承包经营属于法无据。一审法院认定“经审查，原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明提交的《农田纠纷调解笔录》和三份《确认书》不能充分证明涉案土地系由原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包经营，原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明亦未能向本院提交证据证明被告杨响、陈彬对原告李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包的土地实施了侵权行为，所以原告应当承担举证不能的责任。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。”上诉人认为，根据民事诉讼法第六十四条关于“谁主张谁有举证责任”的核心规定要求，上诉人为了证明涉案土地的原始本来归属，找来了多达二十位知道事实真相的证人，他们都在待证明的事实上一一签字确认，而且这份日期为2018年2月23日的《确认书》还是袂花镇北斗村经济合作社开出的官方证明，充分说明了北斗村十组每人按户口本划分应得的数量，而且同时证明了上诉人在1999年11月前原有良田的总亩数，在法律上合法有效。如果原审法院认为被上诉人没有侵占上诉人的良田这个事实成立的话，那么请问原审法院，如何解释上诉人现在拥有的良田减少了，而被上诉人拥有的良田却又增多了?试问原审法院竟然引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条来驳回上诉人的诉讼请求，究竟是打了谁的脸?没有调查研究就没有发言权!纵观本案从立案到判决，长达数月，原审法院一无到涉案土地现场调查，二无召集当地群众(上诉人提交的《涉案土地确认书》和被上诉人答辩时提交的所谓《证明》前后总共涉及群众多达数十人，一审法院竟然没有传唤一人)到庭研究真相，就武断的作出严重有违事实根本的判决，试问一审法院，难道这就是你们对“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”重要指示的贯彻实施?!!公平何在?正义何存?综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正，无法真真正正体现司法为民!因此请求法院依法查明本案全部事实，从本案的事实真相出发，撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人杨响、陈彬辩称：一、被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、争议土地一(东临陈康文地，南临陈木奎、陈海地、西临陈彬地，北临原告家地，面积约为16.2米×24米的土地)在1995年土地调整时就分配给被上诉人杨响的公公陈仲夏一户承包耕种，并且该次调整是记入村内的分田记录簿的，当时上诉人家为逃避交公粮的义务也是同意了该次调整，调整后相应的公粮、水费等全部由陈仲夏一户缴交。被上诉人杨响嫁入陈家后，公公陈仲夏便将争议土地一交给被上诉人杨响耕种，至今已20多年，被上诉人对诉争土地是享有合法的物权的，被上诉人对诉争土地的使用是行使合法权利，并非对上诉人土地的侵占。三、被上诉人陈彬从祖上就开始使用争议土地二(涉诉土地18米×1.5米面积)，从1983年、1994-1995年分田至今争议土地二都是被上诉人陈彬一家承包的，这些村内的分田记录簿都有记载。虽然争议土地二与上诉人一家的土地毗邻，但是两家之间的土地是有田梗隔开的，界至非常清晰，并不存在被上诉人陈彬侵占上诉人家土地的可能性。四、争议土地自95年调整给被上诉人杨响家承包后，上诉人一家一直都没提异议的，直至2016年中，因原来的村长陈舜强与被上诉人杨响的家公陈仲夏闹矛盾，原村长陈舜强不忿气，便怂恿上诉人一家跟被上诉人杨响争夺争议土地一的承包权，并提供作伪证、利用职务之便隐匿分田簿等方式为上诉人提供协助，以此来报复被上诉人杨响家公。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。退一步讲，单纯从本案上诉人的起诉而言，被上诉人认为，上诉人提出“请求法院判令被告停止侵权行为、并且恢复原状返还侵占土地”的请求，不属于法院受理民事诉讼的范畴，依法应当予以驳回。如前所述，被上诉人是诉争土地的合法物权人，若上诉人对此有异议，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，向适格的人民政府申请处理，上诉人不向相应的主管政府部门申请处理，反而提起民事诉讼要求排除妨害，实际是变相要求法院确权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”，上诉人的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理，既已受理，则应当予以驳回。李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明向一审法院起诉请求：1.判令杨响、陈彬停止侵权行为、并且恢复原状返还侵占土地；2.诉讼费由杨响、陈彬承担。一审法院认定事实：李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明与杨响、陈彬均系茂名市****************的村民。李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明认为杨响、陈彬侵占了其对涉案土地的土地承包经营权，要求杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状及返还侵占土地。杨响、陈彬对此不予认可，认为涉案土地系由杨响、陈彬承包使用，双方致成纠纷。一审法院认为：本案应系土地承包经营权纠纷。李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明主张杨响、陈彬侵占了其土地承包经营权，要求杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状及返还侵占土地。李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明应当先向一审法院提供证据证明涉案土地系由其承包使用。李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明虽然提交了一份《农田纠纷调解笔录》和三份《确认书》，拟证明涉案土地为其承包土地，但杨响、陈彬均否认涉案土地原为李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包土地，而是认为涉案土地从1995年开始就由杨响户承包使用，杨响向一审法院提交了其为涉案土地缴纳公粮水费的收据。经审查，李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明提交的《农田纠纷调解笔录》和三份《确认书》不能充分证明涉案土地系由李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包经营，李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明亦未能向一审法院提交证据证明杨响、陈彬对李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明承包的土地实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明请求杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状及返还侵占土地，依法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明的全部诉讼请求。案件受理费50元(李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明已预交)，由李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明共同负担。二审期间，上诉人李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明提供以下证据：1.《录音》U盘，2.茂南区袂花镇北斗村民委员会2019年5月5日出具的《证明》，拟证明：田亩薄和分地的人数，但是原村长陈舜强过世后就遗失了。被上诉人杨响、陈彬质证称：对证据一，这个录音是非法证据应该予以排除，上诉人在二审提交的录音证据在形式上也是不合法的，所以不予质证。上诉人在庭审表述录音的过程和内容均与实际不符。对证据二，上诉人在二审中提交的证明和被上诉人在一审提交的证据4内容上是一致的，这个证据反而证明被上诉人在答辩中所称的原村长陈舜强为了个人私利，匿藏了分田簿，企图协助上诉人侵犯被上诉人的承包经营权。对此，本院认证如下：上诉人提供的证据不足以证明其主张的待证事实。被上诉人杨响、陈彬均没有提供新证据。本院审理查明：确认一审法院认定的事实。本院认为：本案争议焦点是：上诉人有无争议土地的土地承包经营权？对争议焦点，评判如下：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人李少芳等人作为原告向一审法院起诉请求判令杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状返还侵占土地。基本事实主张是：一、其对争议土地有土地承包经营权。二、杨响、陈彬侵占其上述土地。其第一项基本事实主张是否成立，是其诉讼请求应否得到支持的前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，上诉人李少芳等人对该项事实主张负有举证证明责任。上诉人李少芳等人提供的全部证据是：1.身份证、户口簿。2.（1）陈舜强2016年11月29日《确认书》（其中有如下内容：“谢观明总共7人，应得1.61亩田，扣除屋地0.1亩田，应得1.51亩田”）。（2）茂南区袂花镇北斗村十组经济合作社2018年2月23日《确认书》［其中有如下内容：“下北斗村十组每人按户口簿划分0.23亩/每人，谢观明家原有七人。（东陈胜家、东南陈康(民/文）家”、西南陈木奎、西北陈彬家（2016年建），至1999年11月前，谢观明原有良田1.51亩，（除基宅0.1亩水漕0.075亩）。”］。3.航拍图。4.现场照片。5.信访不予受理告知书。6.调解笔录。7.茂名市茂南区*****************年12月7日《关于北斗谢观明和陈仲夏两户土地纠纷处理意见》。8.手绘图。9.《录音》U盘。10.茂南区袂花镇北斗村民委员会2019年5月5日《证明》（其中有如下内容：“现陈华南证实未取得十组田亩簿等数据，陈康玮也证实是保管不善丢失田亩簿”）。上诉人李少芳等人提供的证据不足以证明其提出的对争议土地有土地承包经营权的事实主张，由其承担不利的后果。因而，上诉人李少芳等人主张其为争议土地的权利人，请求被上诉人杨响、陈彬停止侵权行为、恢复原状返还侵占土地等，没有事实依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人李少芳等人如对争议土地有权属争议，可循合法途径主张其权利。综上所述，上诉人李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李少芳、谢康荣、谢机、谢玉华、谢观明负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年八月二十二日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。