wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3175号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的员工。代理权限：特别授权代理。被告：矣永芬，女，1974年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。现住云南省玉溪市峨山县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告矣永芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史永杰、被告矣永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告矣永芬立即赔还我行金穗贷记卡62×××12,截止2019年4月6日的透支本金39916.04元、利息2084.56元、逾期还款违约金2168.5元、消费手续费（含额度内分期）790.5元，合计44959.6元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月12日矣永芬向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××12的信用卡，截至2019年4月6日透支本金为39916.04元、利息2084.56元、逾期还款违约金2168.5元、消费手续费（含额度内分期）790.5元，合计44959.6元未归还原告。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。矣永芬未按约归还欠款的行为已构成违约，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告矣永芬辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，但是被告现在还不了款，对于原告主张的逾期还款违约金如果符合法律规定被告就承担，如果不符合法律就不承担。对于其他的本金、利息、手续费无异议。对于手续费原告已经跟被告讲过了。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格适格及主体信息。二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及相关资料。证明：被告向中国农业银行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定的事实。四、账户详细信息、账户交易明细。证明：矣永芬持卡消费信息、消费金额、欠款金额及所持信用卡卡号为62×××12。五、催收历史资料信息。证明：原告多次进行了催收，被告一直未还款的事实。被告矣永芬质证认为，对原告提交的证据无异议，信用卡申请表是被告本人填写的，当时是银行的员工指在哪里签字被告就在哪里签字了。被告看见原告发的催收短信了，但是原告没有找过被告。被告矣永芬未向本院提交证据。原告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月12日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表，向原告申领了卡号为62×××12的信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。合约第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享有免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”后被告持卡进行了多次消费，被告曾于2018年10月17日针对2197元的消费申请了分期还款，产生消费手续费790.5元。被告自2018年11月21日起未按约定归还透支本金，截至2019年4月6日被告已拖欠原告透支本金39916.04元、利息2084.56元。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，要求被告立即偿还上述欠款并要求被告按滞纳金的计算方式计算支付2018年11月21日之后产生的逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、消费手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张的2018年11月21日之后的逾期还款违约金仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告矣永芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××12的信用卡透支本金39916.04元、利息2084.56元、消费手续费790.5元，并以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算支付自2019年4月7日起至透支本金还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半征收462元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担22元，由被告矣永芬负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年八月二日书记员  杨素煜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1959号 吴幸荣： 本院受理因被执行人吴幸荣犯赌博罪由台山市人民法院向其追缴违法所得一案，被执行人吴幸荣已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1959号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林伍连，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林伍连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告林伍连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年8月6日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为51×××31。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第三张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠本金666.66元、利息(含零售利息和现金利息)37.58元、分期手续费32.8元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）179.61元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金666.66元、分期手续费32.8元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月31日的利息37.58元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月31日的信用卡违约金179.61元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伍连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金666.66元、分期手续费32.8元及利息（截止至2018年12月31日的利息37.58元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林伍连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：葛杰，男，1970年12月28日出生，满族，住所安徽省安庆市迎江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31945.8元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额20700.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20700.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20700.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告葛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2214号 罪犯韩素英，女，1966年7月15日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)桂市刑二初字第3号刑事判决，以被告人韩素英犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人韩素英退赔各被害人经济损失共计人民币4341.933万元。判决发生法律效力后，2013年12月19日交付广西女子监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第491号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韩素英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韩素英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韩素英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韩素英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韩素英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩素英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年9月8日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李其保，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李其保信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李其保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李其保立即支付信用卡贷款余额131441.06元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为114759.06元，利息为2188.86元，分期手续费9587.55元，违约金4905.59元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李其保承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，李其保在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××81。李其保开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额131441.06元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李其保至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李其保未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，李其保向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××81。李其保在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李其保，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，李其保透支本金114759.06元、利息2188.86元，合计116947.92元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李其保向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李其保透支信用卡本金114759.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李其保支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李其保于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号62×××811的信用卡欠款本金114759.06元、利息2188.86元，合计116947.92元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告李其保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1532号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金玖，男，1993年10月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人金玖财产保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，泰州市姜堰区远途机动车鉴定评估有限公司（以下简称远途公司）出具的评估报告书，评估价格过高，不符合市场规则。维修车辆应当提供维修费发票以及更换零件的编码，车辆维修残值也应当予以扣除。另，评估报告书中依据的单价系原厂配件价格，但远途公司未提供价格来源，因车辆已维修，请求对案涉车辆复勘。金玖辩称：评估报告书中关于案涉车辆损失的价格系远途公司根据鉴定规则，依法、依规作出，不存在任何违法情形。人保泰州公司若认为评估价格过高应承担举证责任。一审中，我方已经向法庭提交过维修发票。关于车辆维修残值，评估报告中已予以扣减，扣减后讼争车辆损失的金额为36000元。人保泰州公司要求对案涉车辆进行复勘，没有合同及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金玖向一审法院起诉请求：判令人保泰州公司赔偿车辆维修损失36000元；案件诉讼费、鉴定费由人保泰州公司承担。一审法院认定事实：2018年8月9日9时47分，金玖驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿江平路泰兴段由南向北行驶至小马庄左转弯时，与姚武强驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车由北向南，卜建明停放在家门口的苏Ｍ×××××小型轿车电动三轮，及路边路灯发生交通事故，致三方车辆及路灯受损。此事故经泰兴市公安局交通警察大队认定，金玖负事故的主要责任，姚武强负事故的次要责任，卜建明无责任。2018年11月13日，远途公司受一审法院委托对金玖的MK730N车辆损失价格作出《机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：该起交通事故中苏Ｍ×××××车辆损失价格为36000元。金玖为此支付评估费2000元。另查明，金玖所有的苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司处投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额60356元），保险期间自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止。一审法院认为：讼争双方之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同依法应成立并生效，均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。人保泰州公司对金玖主张的车损36000元持有异议，但其未能提交证据来推翻评估报告的效力，故对其辩解，不予采信。根据评估报告书、车辆修理费发票确认金玖车损为36000元。金玖所主张的鉴定评估费2000元，有提交的发票为证，上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保泰州公司理应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：人保泰州公司于判决生效之日起三十日内向金玖支付车损保险金36000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为461元、评估费2000元，合计2461元，由人保泰州公司负担（此款金玖已预交，人保泰州公司于判决生效之日起三十日内一并给付金玖）。人保泰州公司、金玖二审中均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。二审中，本案的争议焦点：涉案《机动车鉴定评估报告书》能否作为认定讼争车辆损失的证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经金玖申请，一审法院委托远途公司对讼争车辆的损失进行鉴定评估，远途公司依据《中华人民共和国价格法》、《价格评估中心工作管理办法》、《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》等规定并进行现场查勘、市场调查，出具了《机动车鉴定评估报告书》，确定案涉车辆的损失（修复）价格为36000元。该鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，并经过质证，一审法院将该报告作为确定讼争车辆损失的依据，并无不当，本院予以支持。人保泰州公司认为一审法院采信该评估报告的依据不足，没有事实和法律依据，本院不予采纳。人保泰州公司对评估报告中确定损失价格亦持有异议，但未能提供证据予以反驳，相应举证不能的法律后果应由其自行承担。关于车辆维修残值，远途公司在确定讼争车辆损失（修复）价格时已予以抵扣，人保泰州公司认为该部分费用未予扣除，与查明的事实不符，本院不予支持。人保泰州公司又要求金玖提供讼争车辆更换零件的编码，没有合同及法律依据，本院不予采纳。人保泰州公司还要求对讼争车辆进行复勘，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，人保泰州公司未能提出证据证明涉案《机动车鉴定评估报告书》存在上述情形，故对其这一请求，本院亦不予准许。综上，上诉人人保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任晓龙审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一九年八月五日法官助理 陈 雨书 记 员 顾慧遥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初220号原告：关步梅，女，1968年3月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州被单厂，住所地徐州市泉山区湖北路2号。法定代表人：陈仪志，该厂厂长。原告关步梅与被告徐州被单厂劳动争议纠纷一案，因徐州被单厂于2008年3月31日已被我院宣告破产，本院于2019年3月27日作为一审案件受理上述案件。因本案诉讼标的额较小，并且涉案双方当事人均集中于徐州市泉山区，经本院请示江苏省高级人民法院，该院于2019年7月5日批示，同意本院将上述案件指定管辖。本院认为，上述案件系因破产衍生出的案件，为便于审理，提高效率，经上级法院同意，可以指定徐州市泉山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：将原告关步梅与被告徐州被单厂劳动争议、人事争议纠纷案件指定徐州市泉山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  崔金城审判员  胡元静二〇一九年八月六日书记员  杭恒宇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审444号 申请执行人：鹤山市林业局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，系该局局长。 委托代理人：张荣显、罗强富，均系鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李飞龙，男，汉族，1961年10月23日出生，住广东省茂名市化州市。 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行原鹤山市农林渔业局作出的鹤林罚决字〔2018〕第25号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人李飞龙将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状的决定。 本院审查认为：本案现有证据材料显示，被执行人李飞龙违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未经林业主管部门批准同意的情况下，擅自在鹤城镇鹤城村委会建新养殖场中的林地上修建鸡舍、宿舍、料房等建筑物，已构成擅自改变林地用途的行为，事实清楚。原鹤山市农林渔业局在作出行政决定前告知被执行人李飞龙拟作出行政决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李飞龙作出涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李飞龙在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未按该《林业行政处罚决定书》的内容履行恢复原状的义务。申请执行人鹤山市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行鹤林罚决字〔2018〕第25号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人李飞龙将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二日 书记员  甄润瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：鲁冰滨，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告鲁冰滨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告鲁冰滨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鲁冰滨立即支付信用卡贷款余额108143.25元，暂时计算至2019年1月28日。其中，贷款本金为89251.19元，利息为7705.23元，分期手续费3761.2元，违约金7425.63元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令鲁冰滨承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，鲁冰滨在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××89。鲁冰滨开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额108143.25元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，鲁冰滨至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。鲁冰滨未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，鲁冰滨向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××89。鲁冰滨在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（鲁冰滨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，鲁冰滨透支本金89251.19元、利息7705.23元，合计96956.42元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，鲁冰滨向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现鲁冰滨透支信用卡本金89251.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请鲁冰滨支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁冰滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号62×××899的信用卡欠款本金89251.19元、利息7705.23元，合计96956.42元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告鲁冰滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6112号之二解除保全申请人：陕西晨光塑业有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城。法定代表人：韩锟，总经理。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西群鑫律师事务所实习律师。被申请人：许鹏，男，1989年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：马瑞琼，女，1988年2月4日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。解除保全申请人陕西晨光塑业有限公司（以下简称晨光公司）与被申请人许鹏、马瑞琼确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）陕0112民初6112号民事裁定，对被申请人马瑞琼名下位于西安市未央区永城路X号X幢X室房屋予以查封。现晨光公司申请解除保全。本院经审查认为，该案已审理终结，晨光公司申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人马瑞琼名下位于西安市未央区永城路X号X幢X室房屋的查封【不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第XXXXX号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史丽妮审判员  李 涛审判员  杨 宁二〇一九年八月十六日书记员  宋 琛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1995号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：赵娜，女，1995年3月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告赵娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1700.00元，利息147.67、罚息98.32元（利息、罚息暂计算至2019年3月22日），本息合计1945.99元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。2.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告申请开卡，卡号62×××80，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年11月3日支用1700.00元，贷款利率按照9%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵娜未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××80，并开通了手机银行电子自助服务。被告于2017年11月3日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照9%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供律师费票据予以证明聘请律师花费103.00元。合同签订后，被告于2017年11月3日支用了1700.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金1700.00元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币1700.00元，并从2019年3月23日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告赵娜给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年3月22日前拖欠的利息147.67元、罚息98.32元；三、被告赵娜给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费103.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告赵娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵美婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2638号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰职务：总经理被告：郝玉峰，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告郝玉峰民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 李 海
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1005号原告王振江，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告王振江诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西白庙村村民，在村内拥有10亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费268万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至西白庙村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月10日，北京市延庆区延庆镇西白庙村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年9月10日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西白庙村村民委员会（以下简称西白庙村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年10月2日，西白庙村委员会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西白庙村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王振江的起诉。原告王振江起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  高秀丽
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保609号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、李华娣： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人李华娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2643号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人李华娣开设于中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××61、62×××10）限额36000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年7月31日至2020年7月31日止，截至2019年7月31日止分别实际冻结金额为0元、0元。 。 特此告知 二〇一九年八月八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13688号原告：北京环宇新星供暖有限公司,住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：吴自恩，男，该公司员工。被告：金阿玲，男，1969年11月7日出生，汉族。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告金阿玲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司委托诉讼代理人宁鹏达到庭参加诉讼，被告金阿玲经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个年度的供暖费3080.4元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区进行供暖运营服务，北京市丰台区市政市容管理委员会审核后向原告颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。原告提供的供暖服务完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在骏景园北区2号楼1单元1206号房屋，被告享受了原告提供的供暖服务后，未按时履行缴费义务，原告多次催收无果，特诉至法院。金阿玲未作答辩。环宇新星公司围绕其诉讼请求提交了北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明作为证据，本院当庭进行了审核，前述证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：金阿玲系北京市丰台区骏景园北区2号楼12层1-1206号房屋的所有权人，该房建筑面积为51.34平方米。环宇新星公司系领取了营业执照的有限责任公司，北京市丰台区市政市容管理委员会于2014年10月28日核发的京（丰锅）字第461号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区永外果园珠江骏景北区4#锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）申报的材料符合供暖运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区大红门珠江骏景北区2号楼A座、B座以及丰台区大红门珠江骏景北区5-12号楼、15-32号楼，燃料种类为天然气，有效期为2014年10月至2019年9月（5年）。环宇新星公司自2014年度起为上述供暖区域内的住房提供了供暖服务。金阿玲欠缴2017年度及2018年度的供暖费3080.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金阿玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。环宇新星公司与金阿玲之间虽未签订书面供暖协议，但环宇新星公司为其住房提供了冬季供暖服务，环宇新星公司与金阿玲之间形成了事实上的供用热力合同关系，金阿玲作为供暖服务受益人应承担支付供暖费的义务。故环宇新星公司要求金阿玲支付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金阿玲于本判决生效后七日内向北京环宇新星供暖有限公司支付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个年度的供暖费3080.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由金阿玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月九日书记员  沈双双
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄腾飞，男，1991年9月26日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄腾飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告黄腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39945.16元、利息5058.4元、违约金7362.85元、分期手续费1375.59元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××11的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄腾飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月4日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××11。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为23748.67元、5458.68元，期数均为36期，费率分别为23.4%（一次性收取）、0.72%/期。2016年7月26日起被告使用该卡，并自2018年5月13日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金39945.16元、利息5058.4元、违约金7362.85元、分期手续费1375.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39945.16元及利息、分期手续费（自2018年5月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担78元，由被告黄腾飞承担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1109号申请执行人：孙艳花，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：陈发俊，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人孙艳花与被执行人陈发俊同居关系子女抚养纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初238号民事判决书确定：由被执行人陈发俊支付孙艳花抚养费54000元。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行中，查明被执行人陈发俊拒不履行生效法律文书确定的义务，经司法网络查控系统未查到被执行人陈发俊银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人陈发俊进行了限高、纳入失信被执行人名单、拘留等措施。本院依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十一日书记员  符志宏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1640号原告：杨凤琼，女，1966年7月26日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李松柏，男，1955年3月10日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：白秀珍（系被告李松柏之妻），女，1957年4月6日生，彝族，农民，住蒙自市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨顺昌，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨凤琼与被告李松柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨凤琼、被告李松柏的委托诉讼代理人白秀珍、杨顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金85289.03元及利息（利息以85289.03元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2009年，李松柏以买车资金紧张为由向原告借款人民币50000元，原告通过向农村信用社贷款的方式将借款以现金方式交付给被告。此后，原告按期向银行偿还贷款利息，于2015年5月14日还清本金及利息共计85289.03元。还贷期间，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。2015年6月3日双方在新光村委会的组织下达成调解协议，但被告仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李松柏辩称，2009年，被告李松柏代杨凤琼偿还了5000元借款后，杨凤琼向信用社借款50000元出借给李松柏。2015年6月3日，原、被告之间的借款纠纷经新光村委员会组织调解达成《调解协议》，双方约定，李松柏用其位于“万家坡”的1.3亩旱地抵偿杨凤琼借款本息84357.30元，杨凤琼同意将1.3亩土地调整登记在新光村二组李荣祥的土地承包经营权证上。现1.3亩土地已于2015年6月16日调整至杨凤琼指定的李荣祥户上，新的承包证书已在办理过程中，尚未下发。协议还约定，因当时1.3亩已对外出租，李松柏同意每年租金收益2600元归杨凤琼所有。但承租方于2016年12月31日与李松柏终止了租赁关系，导致租金收益终止。综上，被告已按《调解协议》约定的内容履行了全部义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。原告认可被告曾代其偿还贷款5000元的事实，本院亦予确认。原、被告提交的《调解协议书》复印件各一份，能证实双方在协议中认可被告欠原告借款本息共计84357.30元的事实，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告提交的《贷款回收凭证》复印件一份、《贷款收息凭证》复印件三十三份，结合原告提交的《调解协议书》及当事人陈述，能证实原、被告间借贷关系的产生的原因、资金来源、交付方式等事实，予以采信；但原告未提供原件核对，且利息计算金额与《调解协议书》载明内容不符，对原告主张利息金额为35289.03元的证明目的，不予采信。被告提交的《证明》原件一份、《蒙自市农村土地承包经营权确权登记颁证承包地调查表》、《土地租赁协议》、《土地租赁终止通知》复印件各一份，无有关行政机关出具的审批或登记文件等依据佐证，不足以证实被告已将土地交付原告的事实，对被告的证明目的，不予采信。本院认为，本案原、被告提供的《调解协议书》中，双方确认被告尚欠原告借款本息84357.30元事实，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院确认原、被告间形成民间借贷合同关系。原告为被告偿还的贷款本息84357.30元应认定为本案借款本金，被告应当履行相应还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”规定，原、被告在《调解协议书》中关于被告用其1.3亩承包地抵偿借款本息84357.30元的约定，应认定无效。故被告关于其已履行还款义务的辩解，本院不予采纳。被告为原告偿还的贷款5000元，应予抵扣。综上所述，被告应当偿还原告借款79357.30元（84357.30元-5000元）；原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤琼借款本金79357.30元及利息（利息以79357.30元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告负担57元，被告李松柏负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年八月八日书记员  陆思琪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2467号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘彬，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，大专文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被东莞市公安局取保候审，同年7月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2440号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年04月02日20时39分许，被告人刘彬醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤Ｓ×××××）途经东莞市沙田镇沙田大道电信红绿灯路口被执勤民警查获。经检验，刘彬血液乙醇含量为112.96mg/100ml。以上事实，被告人刘彬在开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘彬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘彬归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘彬判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十九日书记员  黄景然苏玉珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初238号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人符某，男，1984年10月29日出生，公民身份号码441881198410299115，汉族，广东省英德市人，中专文化，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人符某在2017年11月至4月期间，冒用“陈某”的名字与被害人赵某1进行网上交往，并以公司困难资金周转不到位、个人生活困难等各种事由骗取被害人赵某1钱财共计人民币49025.98元，用于其个人挥霍。公诉机关提供了相关证据并认为，被告人符某的行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人符某对指控的罪名及事实均无异议，并在公安机关即已表示自愿认罪认罚。被告人的辩护人张思敏提出的辩护意见主要包括：被告人的诈骗数额应该属于数额较大，建议对被告人处三年以下的有期徒刑、拘役的定罪量刑，被告人社会危害性小，有坦白情节、有悔罪表现、自愿认罪、如实供述，被告人系初犯、偶犯；被告人愿意退还赃款、缴纳罚金，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年11月至4月期间，被告人符某冒用“陈某”的名字与被害人赵某1通过微信聊天认识并进行网上交往。在取得被害人的信任后，被告人以所在公司困难资金周转不到位、个人生活困难等各种事由先后多次通过微信转账的方式骗取被害人赵某1人民币49025.98元，用于个人挥霍。归案后，被告人符某对其涉嫌诈骗的犯罪事实供认不讳。2019年8月8日，被告人符某的家属承诺向被害人赔偿6万元，在先赔偿了被害人3万元后，取得了被害人赵某1的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证符某及赵某1使用的手机各一台，书证《立案决定书》《户籍证明》《抓获经过》《微信交易记录》《交易流水明细》，证人赵某2的证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，辨认、指认、勘查、检验材料及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某以非法占有为目的，利用微信等互联网技术，以非接触性方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。广东省英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人符某无犯罪前科，具有坦白情节，在归案后在公安机关即能够自愿认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，且在对被害人进行了赔偿后取得了被害人的谅解，依法予以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年4月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押在的作案工具符某的使用的手机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈志坚人民陪审员  马红英二〇一九年八月九日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈妙弟，男，1979年9月6日出生，汉族，住所浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈妙弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈妙弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陈妙弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4160号 原告：任某某，男，1971年3月16日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：梁某某，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住灌云县。 原告任某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员朱锐于2019年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还水泥款25300元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营水泥购销生意，被告多次从原告处赊购水泥，2018年10月25日、10月27日两次购买水泥，分别为18400元及6970元，共计25300元，后经原告多次催要，被告至今没有给付。 被告梁某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任某某经营水泥生意，被告梁某某先后从原告处购买水泥，共欠原告任某某水泥款共计25300元。后经原告多次催要，被告梁某某多次在电话中承诺还款，但被告至今没有支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁某某向原告任某某购买水泥，应按照约定依法支付货款25300元，故对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告任某某水泥货款人民币25300元。 如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1890号 申请执行人：鹤山市永一骏亨汽车贸易有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇陈山村民委员会江沙公路陈山新村段，统一社会信用代码：91440784MA4ULTHA5B。 法定代表人：李闯华。 委托代理人：陈国财，该公司员工。 被执行人：新兴县冠宏汽车销售有限公司，住所地：新兴县东成镇东瑶村第三村民小组原油站和碾米厂地块之一，统一社会信用代码：91445321MA4WUTMM6A。 申请执行人鹤山市永一骏亨汽车贸易有限公司与被执行人新兴县冠宏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人新兴县冠宏汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还申请执行人鹤山市永一骏亨汽车贸易有限公司购车款684440元，并支付申请执行人鹤山市永一骏亨汽车贸易有限公司违约金68444元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日以(2019)粤0784执1890号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1890号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2261号 罪犯乐桂仙，女，1975年9月13日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2001年3月28日作出(2001)玉中刑初字第14号刑事判决，以被告人乐桂仙犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人乐桂仙不服，提出上诉，广西高级人民法院于2001年4月28日作出(2001)桂刑复字第222号刑事判决，以被告人乐桂仙犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2001年5月30日交付广西女子监狱执行。2003年6月3日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元不变；2005年8月22日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年8月22日起至2025年2月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币50000元不变；2007年10月30日、2011年2月28日、2014年4月1日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2020年11月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第538号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯乐桂仙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯乐桂仙予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯乐桂仙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯乐桂仙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯乐桂仙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乐桂仙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年7月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初585号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人张永鹏，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，华润吉林康纳尔医药有限公司职员，户籍所在地：吉林省安图县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被取保候审，于同年8月22日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人张永鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人张永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月17日20时50分许，被告人张永鹏饮酒后驾驶白色×××号“比亚迪”牌小型普通客车，沿延吉市延西街由北向南行驶至延西桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张永鹏血样中检出乙醇含量114.78mg/100ml。   对上述事实，被告人张永鹏在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，抓获现场人车照片、呼气酒精测试、抽取血样照片、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、机动车和驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、鉴定意见、血液乙醇含量检验报告，被告人张永鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张永鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张永鹏具有坦白情节，并当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人张永鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执402号申请执行人：济南看图信息科技有限公司，住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼1-803室。法定代表人：孟瑜，执行巧事兼总经理。被执行人：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，现住济南市历下区。申请执行人济南看图信息科技有限公司与被执行人马玉峰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初3755号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南看图信息科技有限公司与被执行人马玉峰民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的4544789元，未执结标的4544789元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十二日书 记 员  王 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14060号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹宇，男，1978年12月27日出生，汉族，住长春市二道区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加诉讼、被告曹宇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127062301616860）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1354.50元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1354.50元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证.六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1354.50元。七、被告提交答辩状称：1、本人确认于2017年11月27日在“贷小强APP”借款1600元，实际到账金额为1354.5元，约定借款期限14天，但认为借款年利率为494.29%，属于高利贷；2、本人于还款日在“贷小强APP”进行操作还款，却发现无法正常登录，联系客服人员被告知：APP不能用了，需要在其他渠道微信公众号或客服人员微信号转账还款。本人拒绝通过无保障的渠道还款；3、2019年初，本人通过互联网得知“贷小强APP”为变相高利贷，已经被国家强制停止。综上所述，原告向被告主张还款无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹宇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1354.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1850号 原告：代敬君，男，1967年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱惠英，女，系代敬君之妻。 被告：林华贵，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：邓明武，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 第三人：龙建，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告代敬君诉被告林华贵，第三人邓明武、龙建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告代敬君及其委托诉讼代理人任智杰、朱惠英，第三人邓明武到庭参加诉讼，被告林华贵，第三人龙建经传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代敬君向本院提出诉讼请求：1.林华贵向代敬君偿还欠付的工程款749800元，并支付利息（利息计算方式：从立案之日开始计算，按照同期人民银行贷款利率计算至林华贵全部付清之日止）；2.诉讼费由林华贵负担。事实与理由：代敬君与林华贵系朋友邻里关系，2013年，林华贵承包了龙泉地区嶺尚等工程，将其中的防水工程分包给了代敬君，代敬君进场后，严格按照双方的约定及相关行业标准，完成了相关工程的防水工程量，且已经验收合格并交付使用。2015年2月2日，双方就已经完成的防水工程量进行了最后的结算，林华贵出具欠条，载明尚欠代敬君防水房屋卫生间及屋面防水材料费及人工费共计749800元。代敬君多次催促无果，故诉至法院，望判如所请。 第三人邓明武述称：我在工程上负责工程技术，审核各种工程量及进度，也会签订结算单，代敬君所列举的工程结算单均是我签订了的，但是具体欠款金额不清楚，因为我不清楚林华贵的付款情况。 被告林华贵及第三人龙建未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，林华贵出具欠条，载明：“今欠到代进军防水房屋卫生间及屋面防水材料费及人工费共计柒拾肆万玖仟捌佰元整（749800元）此条为据。”林华贵在尾部签字捺印。 以上事实有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，代敬君、林华贵均不具有防水工程资质，故案涉建设工程分包合同系无效合同，但案涉工程已竣工验收或交付使用，故林华贵仍应支付相应价款。现代敬君出示的欠条载明林华贵尚欠749800元未予以支付，据此要求林华贵支付剩余工程款749800元及自2019年3月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的资金占用利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林华贵于本判决生效之日起十日内向原告代敬君支付工程款749800元及资金占用利息（自2019年3月12日起，以未付工程款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11298元，由被告林华贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  李公凤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何雪梅
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0812财保23号 申请人：嵇效荣，男，1985年7月3日出生，汉族，职业不详，住淮安经济开发区。 被申请人：王玉保，男，1963年6月2日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。 被申请人：周苏英，女，1964年12月4日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。 被申请人：皮韬，男，1996年5月16日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。 被申请人：杨展鹏，男，1994年7月25日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。 申请人嵇效荣于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉保、周苏英、皮韬、杨展鹏名下的存款418000元或其他等值财产进行冻结或查封，保全金额为418000元。申请人嵇效荣已向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人嵇效荣为防止被申请人王玉保、周苏英、皮韬、杨展鹏转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉保、周苏英、皮韬、杨展鹏的银行存款418000元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额418000元）； 案件申请费2610元，由申请人嵇效荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 军 二〇一九年八月十六日 书记员 乔慧子
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审492号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁燕棠，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月9日作出的开国土资罚字〔2018〕71号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁燕棠拆除在涉案非法占用的107平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局于2018年11月9日作出开国土资罚字〔2018〕71号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人梁燕棠，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人开平市自然资源局至迟应于2019年8月9日前向人民法院申请强制执行，但申请执行人开平市自然资源局在《申请执行书》中确认被执行人梁燕棠在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人开平市自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕71号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁燕棠拆除在涉案非法占用的107平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初993号 原告：张辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁涛，山东理证律师事务所实习律师。 被告：顾佰龙，男，1988年1月24日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘振民，山东琴安律师事务所律师。 原告张辉诉被告顾佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张辉及其委托诉讼代理人贺炯人，被告顾佰龙及其委托诉讼代理人刘振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金103万元及利息（自2018年10月8日起开始计算，按月息2%计算至被告还清全部借款之日止）；2.判令原告对被告名下位于青岛市黄岛区珠江路106号20栋1单元1002室房屋享有优先受偿权；3.判令被告支付律师费35000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款73万元，期限为1个月（2018年10月8日至2018年11月7日），利息为月息2%，被告以其名下位于青岛市黄岛区珠江路106号20栋1单元1002室房屋作为借款抵押担保。2018年10月28日，被告又向原告借款30万元，期限为一个月，月息2%，借款到期后，原告多次催要，但被告仍未偿还本金及支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾佰龙辩称，第一，确实欠原告张辉本金103万元，但被告借款后曾给付原告94200元，其中46400元是偿还本案借款的利息，应予以扣除；第二，原告在本案中主张律师费用，超过了年利率24%，与法律规定不符，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2018年10月8日，原告张辉（乙方、出借人）与被告顾佰龙（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款73万元，借款期限为1个月，自2018年10月8日起至2018年11月7日止，利息为月息2%，担保方式为房屋抵押，合同第十条第二款约定借款期限届满后，甲方如不能按时足额还款，应承担乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、交通费、住宿费、乙方为实现债权而支付的律师费等。同日，原告张辉通过银行转账向被告顾佰龙支付70万元（一笔50万元、一笔20万元），针对另3万元，原告张辉在庭审中主张系通过现金方式支付被告张辉，后被告顾佰龙向原告张辉出具《收条》，载明：“收条今收张辉柒拾叁万元整（730000.00）收款人：顾佰龙2018.10.8”。 另，原告张辉（××）与被告顾佰龙（××）签订《房地产抵押合同》，约定顾佰龙自愿以其名下位于青岛市黄岛区珠江路106号20栋1单元1002室房屋作为上述73万元借款的担保财产，向原告张辉设定抵押。2018年10月25日，原、被告至房产登记部门办理鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0197134号他项权证，权利人为原告，义务人为顾佰龙，房产坐落为青岛市黄岛区珠江路106号20栋1单元1002室，债权金额为730000.00元。 2、2018年10月28日，被告顾佰龙向原告张辉出具《借条》，载明：“借条今顾佰龙向张辉借款叁拾万元整（300000.00￥）借期为1个月，月息2分顾佰龙2018.10.28”。 2018年10月31日，原告张辉通过银行转账向被告顾佰龙支付30万元。同日，被告顾佰龙向原告张辉出具《收条》，载明：“收条今收到张辉人民币转账叁拾万元整（￥300000.00）收款人：顾佰龙2018.10.31”。 3、原告张辉为追索本案债权，与山东理证律师事务所签订《委托代理合同》，由该所代理张辉与顾佰龙民间借贷合同纠纷一案中的诉讼/仲裁事务，为此花费律师费35000元。 4、庭审中，原、被告均认可就涉案纠纷，被告顾佰龙曾支付原告张辉利息46400元，除此之外再未偿还本金及支付利息。 5、庭审中，原告张辉称针对涉案纠纷，再无其他权利需要主张。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条分别规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。” 本案中，原告张辉主张被告顾佰龙向其借款103万元，对此提交《借款合同》、《房地产抵押合同》、《收条》、《借条》、转账凭证予以证明，被告顾佰龙亦对此予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告形成借贷合意，原告张辉已按照双方约定履行支付金钱的义务，现还款期限早已届满，原告张辉在本案中诉求被告顾佰龙偿还借款本金及按照月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，但利息应自款项实际交付之日开始计算，且截止庭审结束之日即2019年8月20日，涉案款项中的73万元本金共产生利息154273.33元，扣除被告已支付的46400元后，尚有107873.33元需支付。 根据《借款合同》的约定，原告因实现债权发生的律师费应由被告承担。原告因本案诉讼支出律师代理费35000元，符合《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。 另，原告诉求对被告名下位于青岛市黄岛区珠江路106号20栋1单元1002室房屋享有优先受偿权。本院认为，该担保物权的实现应仅针对原、被告在《房地产抵押合同》中明确约定并办理抵押登记的本金73万元的该笔借贷关系部分，对抵押物按照抵押登记顺序在抵押登记数额内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告顾佰龙于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金人民币730000元及利息（以730000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月8日起计算至2019年8月20日止的欠付部分107873.33元；以730000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）； 二、被告顾佰龙于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月31日起计算至实际给付之日止）； 三、被告顾佰龙于本判决生效后十日内支付原告张辉代理费35000元； 四、如被告顾佰龙届时未履行上述第一项、第三项付款义务，原告张辉对被告顾佰龙名下的位于青岛市黄岛区珠江路106号20栋1单元1002室房屋折价或拍卖、变卖后的价款按照抵押登记顺序在抵押登记范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14385元，保全费5000元，公告费300元，合计19685元（原告已预交），由被告顾佰龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年八月二十三日 书记员 王晓璐