福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1198号 原告：胡勇涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：张宇辉，男，1986年1月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告胡勇涛诉被告张宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡勇涛的委托诉讼代理人张松、被告张宇辉到庭参加诉讼，因案情复杂，本院依法转普通程序，组成合议庭，于2019年8月22日第二次公开开庭进行了审理，原告胡勇涛及委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张宇辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡勇涛向本院提出诉讼请求：判令：一、张宇辉偿还借款本金248000元并支付利息44640元，本息合计292640元（利息以本金248000元为基数，计算自2016年3月1日起至实际结清之日止，按照年利率6%计算，暂计至起诉之日）事实和理由：胡勇涛与张宇辉系多年好友。因生意周转需要，2012年3月20日，张宇辉向胡勇涛借款500000元，口头约定月利率1.5%。2013年至2015年期间，张宇辉陆续偿还借款本金20余万元。2016年3月7日，经双方结算，张宇辉结欠248000元。张宇辉在借款协议写明此协议生效之日起，之前所有债权债务已经两清。张宇辉在借款协议上签字捺印。之后，胡勇涛多次催讨，张宇辉拒不偿还。 张宇辉辩称，1、在2016年3月7日之前，其与胡勇涛有发生几笔债权债务，均已结算，所以在借条协议上写明之前所有债权债务两清的字样。2016年3月7日，其又向胡勇涛另外借款200000元，借款协议上另48000元系利息，胡勇涛要求加上去计入本金。但该借款200000元未实际支付。2、2013年9月21日《借款合同》所载明的借款388000元已经偿还，因为胡勇涛未将《借款合同》交还，因此在《借款协议》上写明之前债权债务两清，请求驳回胡勇涛诉讼请求。 庭审中，胡勇涛提供如下证据：1、户口簿（复印件），证明胡勇涛与证人黄某系母子关系。2、借款合同（复印件）、借款协议、银行流水，证实张宇辉向胡勇涛借款及偿还部分款项的事实。 张宇辉质证认为，对于证据1户口簿的三性无异议；证据2借款合同没有关联性，对于借款38.8万元具体情况记不清，但在2016年3月7日《借款协议》已注明之前的借款两清。而《借款协议》记载的借款248000元并未实际支付。 本院向邹崇生所作询问笔录，其主要内容为其系胡勇涛妻子的舅舅，由胡勇涛母亲黄某转账160万元给邹崇生，之后按指示将其中50万元转账给张宇辉，该款并非邹崇生所有的事实。 胡勇涛经质证无异议。 张宇辉未提供证据。 本院对胡勇涛提供证据认证如下：户口簿、借款合同（复印件）、借款协议、银行流水，具备真实性，合法性，关联性，可予采信。邹崇生询问笔录能够反映客观事实，应予采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 胡勇涛与张宇辉系朋友关系，张宇辉因资金需要，胡勇涛于2012年3月20日通过案外人邹崇生账户将借款500000元汇入张宇辉账户。2013年4月12日，张宇辉偿还150000元，之后陆续亦有还款。2013年9月21日，张宇辉与胡勇涛订立《借款合同》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款388000元。2016年3月7日，胡勇涛与张宇辉订立《借款协议》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款248000元。借款期限自2016年3月1日至2017年12月31日止。张宇辉在该借款协议上手写备注“此协议生效之日起，之前所有债权债务已经两清”。之后，胡勇涛要求张宇辉偿还借款未果。 本院认为，2012年，胡勇涛通过邹崇生账户转账借款给张宇辉500000元，该事实有银行流水凭证以及邹崇生询问笔录予以佐证，可予认定。张宇辉辩称该款不属于胡勇涛向其借款，对此未提供证据证实，与查明事实不符，故不予采纳。之后张宇辉亦有向胡勇涛陆续还款。2013年9月21日，张宇辉与胡勇涛订立《借款合同》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款388000元，因之前存在胡勇涛转账张宇辉500000元，胡勇涛认为系对该借款的结算。而张宇辉辩称对于该借款388000元具体事实记不清，但并不否认该《借款合同》的真实性。2016年3月7日，胡勇涛与张宇辉订立《借款协议》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款248000元。胡勇涛认为系对借款500000元以不同方式的结算之后形成。张宇辉辩称系形成新的借款关系，但未实际支付。本院分析认为，胡勇涛对借款基本事实以及偿还部分借款之后双方结算提供了相应证据予以证实，虽然《借款合同》、《借款协议》未直接体现结算过程，但胡勇涛关于结算后借款金额的陈述符合客观实际，且以借款合同或协议方式进行借款结算，不违反法律规定。《借款协议》上张宇辉手写备注内容亦符合双方对之前债务结算，并以《借款协议》确认金额为准的真实意思表示。张宇辉认为《借款协议》形成新的借贷关系，但未实际交付，对此未提供证据予以证实，且根据一般社会经验，其作为具有完全民事行为能力人，应当预见到未收到借款情况下出具《借款协议》的法律后果，而在之后亦未采取任何措施诸如报警等，与常理不符，不予采信。胡勇涛关于借款事实陈述以及所提供证据，具备证据高度盖然性民事证明标准，而张宇辉对于其陈述未能提供任何证据予以证实，对此，应承担不利的法律后果。综上，张宇辉向胡勇涛借款500000元，并经结算确认尚欠借款248000元未予偿还的事实，本院予以认定。胡勇涛主张张宇辉偿还借款248000元，本院予以支持。关于利息，《借款协议》载明借款期限至2017年12月31日止，借款期间未约定利息，故逾期利息应自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张宇辉于本判决生效之日起十日内偿还胡勇涛借款本金248000元，并承担借款248000元自2018年1月1日起至款项还清之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回胡勇涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5690元，由胡勇涛负担386元，已预交；张宇辉负担5304元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈丽萍 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。