广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初34号原告：林某，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西昭平县，原告：林振鑫，男，2003年7月1日出生，汉族，住址同上，原告：林振金，男，2008年3月17日出生，汉族，住址同上，原告林振鑫、林振金共同的法定代理人：林某，男，1977年11月13日出生，汉族，住址同上。原告：朱海林，男，1943年4月21日出生，汉族，住广东省龙川县，四原告共同委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。被告：王文辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。负责人：何艳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。原告林某、林振鑫、林振金、朱海林诉被告王文辉、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李建雄及原告林某，被告王文辉，被告平安保险公司花都支公司的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某、林振鑫、林振金、朱海林向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失共1154745.11元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2017年9月13日8时3分，王文辉驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿花都曙光路南侧路面由北往南行使至“99金柜KTV”路段时，碰撞前方同向由朱某驾驶的无号牌轻便两轮摩托车尾部和庾东成驾驶的粤Ａ×××××号小客车右后侧，粤Ａ×××××号小轿车继续前行违反交通信号灯通过与云山路交叉路口，再碰撞黄锦德沿云山大道由西往东驾驶的无号牌轻便两轮摩托车，造成朱某、黄锦德受伤，其中朱某送医院抢救无效于当天死亡，车辆部分损坏的交通事故。肇事后，王文辉驾驶车辆逃离现场，并于事发后约40分钟后自行驶回现场接受调查。广州市公安局交通警察支队花都大队认定王文辉承担此事故的全部责任，黄锦德、庾东成、朱某不承担事故责任。原告损失如下：医疗费2003.7元、丧葬费41433元、处理丧葬事宜人员的伙食费22000元、交通费8000元、误工费22000元、住宿费27000元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费220322.41元、精神损害抚慰金100000元。被告平安保险公司花都支公司辩称，一、我方不同意原告的全部诉请，王文辉存在逃逸行为，属于保险合同中的免责事由。二、我方确认涉案车辆在我方购买了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。三、我司对原告主张的损失意见如下：抢救费金额没有异议，但是应当扣除10%的非医保费用；丧葬费没有异议；伙食费，缺乏诉请依据；误工费，没有证据予以佐证误工性损失的存在，并且主张天数过长，应当参照广州市最低工资标准每月1895元计算；交通费，没有正式票据，酌情不应超过500元；住宿费，没有证据证明本案相关人员产生的住宿费，主张的天数过长，此项费用不应超过3人，不应超过3天；死亡赔偿金，我方需要参看居住证明的证据原件予以确认；被扶养人生活费，林振鑫的扶养费用不应超过46个月，林振金不应当超过102个月，朱海林的扶养年限，我方无异议；精神损害抚慰金不应超过50000元。被告王文辉辩称，一、确认平安保险公司花都支公司陈述的肇事车辆的投保情况。二、事故发生后，我方赔付了原告141500元，三、对于事故认定书所提到的王文辉交通肇事后逃逸，我方不认可。四、原告主张的各项费用，我方意见如下:1、医疗费没有意见，应在交强险范围内由保险公司支付。2、处理丧葬事宜人员的伙食费、误工费，原告无证据，且没有法律依据，依法不应支持。3、处理丧葬事宜人员的交通费，不应超过300元。4、处理丧葬事宜人员的住宿费，原告在花都居住，该项费用没有事实和法律依据。5、死亡赔偿金，没有意见。6、被扶养人生活费，儿子的扶养费应计算至月。父亲无证据证明丧失劳动能力需要子女扶养，不应支持。7、精神损害抚慰金，我方已承担刑事责任，依法不应再支持该项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年9月13日8时3分，王文辉驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿花都曙光路南侧路面由北往南行使至“99金柜KTV”路段时，碰撞前方同向行驶由朱某驾驶的无号牌轻便两轮摩托车尾部和庾东成驾驶的粤Ａ×××××号小客车右后侧，粤Ａ×××××号小轿车继续前行违反交通信号灯通过与云山路交叉路口，再碰撞黄锦德沿云山大道由西往东驾驶的无号牌轻便两轮摩托车，造成朱某、黄锦德受伤，其中朱某送医院抢救无效于当天死亡，车辆部分损坏的交通事故。肇事后，王文辉驾驶车辆逃离现场，并于事发后约40分钟后自行驶回现场接受调查。广州市公安局交通警察支队花都大队认定王文辉承担事故的全部责任，黄锦德、庾东成、朱某不承担事故责任。王文辉因犯交通肇事罪，本院于2017年12月27日作出（2017）粤0114刑初1998号刑事判决书，认为，被告人王文辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。后王文辉不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）粤01刑终407号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。事故发生当天，受害人朱某被送往广州市中西医结合医院接受治疗，并于当天抢救无效去世。原告共产生医药费2003.7元。原告林某、林振鑫、林振金、朱海林分别是朱某的丈夫、长子、次子、父亲，均是其法定第一顺序继承人。原告主张朱某发生交通事故前和家人在广州市花都居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，并提交了以下证据：1、营业执照，经营者为朱某，经营范围为居民服务业，注册日期为2017年2月21日；2、由花都秀全街出租屋管理中心于2017年9月14日出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，记载朱某自2010年9月10日开始在广州市花都办理流动人口登记，最后一次更新日期为2017年1月12日；3、由广州市花都翰林学校出具的《学生就读证明》，记载以下内容：林振鑫是该校初中2016级1班学生，自2017年2月至今入读该校；4、由广州市花都秀全街红棉小学出具的《学生就读证明》，记载以下内容：林振金自2014年9月开始就读于该校。原告主张朱某需要扶养长子林振鑫（事故发生时14岁2个月）、次子林振金（事故发生时9岁5个月）、父亲朱海林（事故发生时74岁），原告主张被扶养人生活费按广东省2016年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年、分别计算扶养年限4年、9年、6年，朱某对其儿子负担1/2的扶养义务，对其父亲负担1/5的扶养义务，为此，原告提交了由龙川县四都镇新川村民委员会出具的《亲属关系证明》，记载以下内容：朱海林是朱某的父亲，共生育5名子女，朱海林没有劳动能力和其他生活来源，需子女扶养。原告主张处理丧葬事宜的误工费按100元/天计算20人11天，但未提交证据证明实际误工人员的误工损失证明。被告王文辉为粤Ａ×××××号小轿车（行驶证记载的注册日期为2014年2月12日）的车主，该车在被告平安保险公司花都支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王文辉垫付丧葬费41500元和10万元赔偿款。被告平安保险公司花都支公司辩称被告王文辉事故发生后逃逸，属于商业三者险中的免赔事由，其已经对被告王文辉就免责条款尽到提示说明义务，并提交了以下证据：1、《机动车综合商业保险条款》（2014版），第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条以区别于其他条款的黑体字规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；……”；2、投保人声明，记载以下内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处为：王文辉。被告王文辉向本院主张，粤Ａ×××××号小轿车为其父亲王明添出资购买，登记在被告王文辉名下并由王文辉使用，该车自购买以来一直由王文辉的父亲购买车辆保险，《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人签章处的“王文辉”为王明添的笔迹，保险单及保险条款由王明添保管，涉案交通事故发生当时保险单未在粤Ａ×××××号小轿车，王文辉在事发后联系王明添查看保险单，后保险单由王文辉的妻子梁玉珍提交给交警部门，王文辉向本院自认，王明添向被告平安保险公司花都支公司投保交强险和商业第三者责任险后，王文辉简略地看了一下保险条款。根据平安保险公司花都支公司的申请，本院依法调取交警卷宗，各方当事人依次发表了质证意见。原告林某向本院申请查封被告王文辉价值14万元的财产或冻结其等值的银行存款，本院作出民事裁定书予以准许，并据此查封林某名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型普通客车、被告王文辉名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王文辉主张其并非逃逸，但未提交证据予以反驳，故本院对其抗辩不予支持。本案的争议焦点在于被告王文辉肇事逃逸，商业第三者责任险是否免责。本院认为，被告平安保险公司花都支公司提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版）以黑体字的形式对肇事逃逸免除赔偿责任条款作了与其他条款相区别的说明，即使《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人签章处“王文辉”非王文辉笔迹，但是被告王文辉亦确认收到了保险条款并看过了保险条款，肇事逃逸属于法律法规禁止性的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，因此，由于被告平安保险公司花都支公司对肇事逃逸免除商业三者险赔偿责任的条款对投保人尽到了提示义务，故该免责条款生效，被告平安保险公司花都支公司免除商业三者险的赔偿责任。基于前述理由，对《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人签章处“王文辉”是否系王文辉本人笔迹，没有鉴定的必要性，本院不予鉴定。故原告的损失，应当由被告平安保险公司花都支公司在交强险赔偿限额内先行承担直接赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告王文辉负责赔偿。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为2003.7元。2、丧葬费，按照82866元/年计算6个月为41433元。3、处理丧葬事宜人员的伙食费，没有法律依据，本院不予支持。4、处理丧葬事宜人员的误工费，虽然原告未提交证据证明办理丧葬事宜人员的误工证明，但考虑到原告为办理丧葬事宜必然会产生相关的误工费，本院认定按广州市最低工资标准2100元/月计算3人11天共计2310元。5、交通费，虽然原告未提交证据，但其办理丧葬事宜必然交通费，本院根据原告方的实际情况酌定1000元。6、处理丧葬事宜人员的住宿费，虽然朱某事发前在花都居住，但考虑到朱某及其家属为广西户籍，朱某的其他亲属为朱某办理丧葬事宜必然产生一定的住宿费，根据本地区物价水平及本案实际情况，本院酌定支持2000元的住宿费。7、死亡赔偿金，朱某虽为农村户口，但原告提交了营业执照、由花都秀全街出租屋管理中心出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》、《学生就读证明》，能够证明朱某于事发前在广州市花都居住一年以上且有固定收入，因此，本院对原告主张死亡赔偿金按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算予以支持；死亡赔偿金计算20年共计753686元。8、被扶养人生活费，根据原告林振鑫、林振金、朱海林事发时的年龄，扶养年限应分别计算3年10个月、8年7个月、6年；被扶养人生活费按广东省2016年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，理由与死亡赔偿金一致；朱某对其儿子负担1/2的扶养义务，对其父亲负担1/5的扶养义务；每年的被扶养人生活费不应超过城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费应分段计算共计190040.01元[28613.3元/年×3年10个月+28613.3元/年×（8年7个月-3年10个月）÷2+28613.3元×（6年-3年10个月）÷5]。9、精神损害抚慰金，事故导致朱某死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，故本院对原告主张精神损害抚慰金100000元予以支持。原告的上述损失中，其中第1项共计2003.7元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，未超出赔偿限额；其余损失共计1090469.01元，属于在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出赔偿限额110000元；超出部分980469.01元。故被告平安保险公司花都支公司应在交强险限额内对原告赔偿112003.7元；被告王文辉赔偿原告超出交强险的损失980469.01元。扣减被告王文辉已经垫付的141500元，还应赔偿838969.01元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告林某、林振鑫、林振金、朱海林赔偿112003.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告王文辉向原告林某、林振鑫、林振金、朱海林赔偿838969.01元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15192.8元，由原告负担2667.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1474元，由被告王文辉负担11051元。财产保全费1220元由被告王文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  许凤群人民陪审员  利裕玲二〇一九年八月二十日书 记 员  邝 俊