广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2064号原告：胡建茹，女，1955年4月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：梁晓盛，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省阳西县，被告：吴雨云，女，汉族，1990年11月1日出生，住广东省阳西县，被告：梁晓云，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县，原告胡建茹诉被告梁晓盛、吴雨云、梁晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建茹的委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告梁晓盛、吴雨云、梁晓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建茹向本院提出诉讼请求：1、梁晓盛、吴雨云立即支付借款80000元及利息（2019年1月1日前利息为19200元，2019年1月1日起的利息按月利率2%计至被告还清本息时止）；2、梁晓云对上述第一项诉请负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁晓盛、吴雨云系夫妻关系，两人于2017年3月27日向原告借款80000元，梁晓云为该笔借款作担保，并约定每月支付利息2500元。至2019年1月1日，被告尚欠原告19200元利息及借款本金80000元。同日，双方重新签订借据，现原告多次向被告催还借款，被告仍不予偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。梁晓盛、吴雨云、梁晓云均不作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月27日，梁晓盛因资金周转需要向胡建茹借款80000元，借款时立下一份借据，约定借款定于2017年5月26日前一次性归还，月利息2500元。借款后，梁晓盛未能依约偿还借款，遂于2019年1月1日重新书写一份《借据》交原告收执，载明“今借到胡建茹人民币现金捌万元整（小写：80000元），因用于瓷砖经营周转金，月利息按2%计算，按月付清，如不按月付清利息，则每月按3%计算”，由吴雨云、梁晓云在落款的“担保人”一栏签名按捺。该份《借据》落款下方的空白处注明“因2017年3月27日借的80000元，因经济周转未能偿还故重新立此借据。经手人：梁先来。”借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张原借款约定按月利率2%计算，每月实际支付的利息数额为1600元，梁晓盛已支付利息至2018年4月份，现请求从2018年5月27日起计算利息，但对上述主张事实未提供相关证据予以证实。另查明，梁晓盛与吴雨云系夫妻关系，两人于2014年6月8日登记结婚。本院认为，梁晓盛于2017年3月27日向胡建茹借款80000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。胡建茹与梁晓盛之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。《借据》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，梁晓盛理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告诉请梁晓盛偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。梁晓盛、胡建茹于2019年1月1日结算尚欠借款，重新立下《借据》，载明借款按月利率2%计算利息，故利息应从2019年1月1日起算。原告主张从借款时双方约定按月利率2%计算，每月实际支付的利息数额为1600元，梁晓盛借款后已支付利息至2018年4月份，余下利息一直拖欠，但原告该陈述与原借据载明的内容不一致，且未提供相关证据予以佐证，双方重立的《借据》也未对原借款的欠息情况有记载，故本院对原告该主张事实不予采信。原告据此请求本案借款利息从2018年5月27日起算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息按月利率2%计算，符合该司法解释规定的利率限度，本院予以支持。本案借款发生在梁晓盛与吴雨云夫妻婚姻关系存续期间，该笔借款虽系以梁晓盛个人名义所借，但在2019年1月1日结算借款时吴雨云在借据上签作“担保人”同意为梁晓盛向胡建茹所借款项承担保证责任，表明吴雨云已知晓该笔借款的发生，与梁晓盛有共同举债的合意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为梁晓盛和吴雨云的夫妻共同债务，应由梁晓盛、吴雨云共同偿还。故原告诉请吴雨云对该笔借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。梁晓云作为担保人在《借据》上签名按捺，确认其为梁晓盛向胡建茹所借的款项承担保证责任，当事人之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与梁晓云的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。因当事人对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。如前所述，本案借款没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，保证期间应自原告向债务人催收时给予的宽限期届满之日计算。诉前，原告曾向被告催收借款，现原告向本院起诉请求梁晓盛履行还款义务的同时向梁晓云主张保证责任，应认定本案债务尚在保证期限内，故原告主张梁晓云对梁晓盛所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。梁晓盛、吴雨云、梁晓云经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁晓盛、吴雨云在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月1日起计至还清借款之日止）给原告胡建茹；二、被告梁晓云对本判决第一项判决主文的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告胡建茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告胡建茹负担221元，由被告梁晓盛、吴雨云、梁晓云共同负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年八月五日法官助理施春丽书记员许慧中