wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘继岩，男，1964年3月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝学虹，男，1983年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人潘继岩与被申请人祝学虹建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘继岩申请再审称，1.潘继岩无需承担因祝学虹施工质量不合格的修复费用。工程质量问题是因祝学虹施工造成，潘继岩按时支付了工程约定款项，潘继岩无任何过错，无需承担修复费用。2.祝学虹提供的（2018）内0783委鉴19号之一的鉴定意见，严重错误。内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对于工程量鉴定无依据。一审鉴定机构对一个无资质的个人参照定额进行工程造价核算严重错误。一审鉴定机构对预决算书无编制单位、无审核单位、无审核人资格证号严重属于虚假制作预（决）算书，并以虚假的预（决）算书作出鉴定。3.一审法院即使采纳鉴定结论也应当按照鉴定结论中比例折算法确定工程造价为123500.92元。综上，原审认定事实错误，潘继岩请求再审本案。本院经审查认为，关于原判决认定潘继岩承担部分工程修复费用是否适当的问题。本案所涉建设工程施工合同的履行中，祝学虹仅施工完成了涉案工程的地下室及部分地基工程后，双方因发生争议，祝学虹没有再继续施工。潘继岩主张祝学虹所施工程存在质量问题，要求祝学虹承担工程修复费用，但潘继岩作为诉争工程发包人，在与祝学虹对已施工部分工程进行交接时，未能对工程质量进行检验及修复处理的情况下，让其他施工单位继续施工，潘继岩对此未尽合理注意义务，具有一定过错，故原判决认定潘继岩承担30%的工程修复费用并无不当。关于原判决采信（2018）内0783委鉴19号鉴定意见的问题。潘继岩虽然对上述鉴定意见提出异议，但未能提供相应证据足以推翻该鉴定意见，故原判决采信该鉴定意见，符合法律规定。关于诉争工程的造价问题。虽然祝学虹与潘继岩签订的《施工计件合同》约定每平方米工程施工费用460元，但该价格是指祝学虹从基础开工至整体楼房竣工的价格，现祝学虹仅完成涉案工程的地下室及部分地基工程，不宜采用《施工计件合同》约定的价格计算已完工程造价，一审法院采纳内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司出具的第一种鉴定意见，即依据现行计价规则计算扎兰屯市万里红老年公寓已完工程造价（不含甲方供材）为186422.17元合理，潘继岩称应依据《施工计件合同》按“比例折算法”计算工程造价的再审理由依据不足。综上，潘继岩的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘继岩的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年八月六日书记员 格根珠拉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5170号之一 原告：王锋，男，1982年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：侍秀伟，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：闫婷，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院审理原告王锋与被告侍秀伟、闫婷、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李银刚 二〇一九年八月二十七日 书记员  管 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5916号原告：陆庆竹，女，1978年7月3日出生，布依族，住贵州省平塘县，原告：周高品，男，1975年4月30日出生，汉族，住贵州省平塘县，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陆庆竹、周高品诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款480789元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额56973元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23栋15层23-15-2号房屋，购房款共计480789元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：480789元×0.01%/天×365天/年×3年＝52646.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陆庆竹、周高品支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为52646.4元，2019年8月6日起继续以48.079元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陆庆竹、周高品交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陆庆竹、周高品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（已减半，原告已预交），由原告陆庆竹、周高品负担42元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十三日书记员 蒋晓菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4396号原告：任建红，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：李俊斌，男，住呼和浩特市。原告任建红与被告李俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建红的委托诉讼代理人丁志彬，被告李俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款50万元；2、依法判令被告立即向原告支付利息，利息从2016年8月16日起以50万元为基数，按年利率6%一直计算至本金全部清偿之日止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告借款人民币50万元，借款期限至2016年8月15日届满。原告于2016年5月19日通过银行转账履行全部出借义务，被告于同日向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均拖延未还。原告为维护合法权益特诉至贵院，望支持原告全部诉讼请求。被告李俊斌辩称，第一，我在和原告申请借款期间，我俩约定的利率与他起诉的利率不符，我还有一个条子，单独还打了一个利息的条子。第二，我从2017年1月份到2018年1月份这一年期间向原告归还过46万左右，也没说是本金还是利息，这些都有证据，只是我今天没有带。我想和原告私下解决这个事情，但是原告不能到庭，我和原告的共同意愿是我们俩私下解决。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。对本案证据，本院认定如下：因原告提供的借条、银行转款凭证回单符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2016年5月19日，被告向原告借款人民币50万元，借款期限至2016年8月15日届满。原告于2016年5月19日通过银行转账履行全部出借义务，被告于同日向原告出具借条。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告与被告达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。故原告主张被告偿还借款本金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确明确约定利息，原告主张利息从2016年8月16日起以50万元为基数，按年利率6%一直计算至本金全部清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李俊斌于本判决生效之日起十日内向原告任建红偿还借款本金500000元，并以此为基数，按年利率6%支付利息，从2016年8月16日起至上述款项全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告李俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年八月十九日书记员 张超群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市凌峰彩印纸品厂。住所地：广东省中山市小榄镇竹源竹桥工业区。法定代表人：高伟峰，总经理。委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰文，广东悦盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：劳家乐，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭杰民，男，1973年7月6日出生，汉族，原住广东省中山市，因犯诈骗罪现在四会监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市永杰商业投资有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明路28号902卡。法定代表人：谭杰民，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区囤欣贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一B座东311。法定代表人：卓建志，总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区忆洋贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路一街A72号商铺。法定代表人：麦小芳，经理。再审申请人中山市凌峰彩印纸品厂（以下简称凌峰厂）因与被申请人劳家乐、谭杰民、中山市永杰商业投资有限公司（以下简称永杰公司）、佛山市顺德区囤欣贸易有限公司（以下简称囤欣公司）、佛山市顺德区忆洋贸易有限公司（以下简称忆洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人凌峰厂申请再审称：请求撤销二审判决并进行再审，依法改判劳家乐、忆洋公司对囤欣公司的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由五被申请人承担。事实及理由：一、劳家乐利用忆洋公司、囤欣公司实施票据违法贴现的行为，在明知涉案票据为谭杰民诈骗所得的情况下仍向银行承兑，严重损害了凌峰厂的合法权益，其存在侵权主观恶意的事实清楚、证据确实充分，是明显的侵权行为。二、本案属于不真正连带的数人侵权，共同意思联络并非劳家乐、忆洋公司承担连带赔偿责任的必然要件，谭杰民的诈骗行为以及劳家乐利用忆洋公司、囤欣公司实施票据违法贴现的行为共同造成了凌峰厂损失票据利益的损害结果，侵权行为与损害结果具有因果关系。二审法院认定其无须承担赔偿责任是错误的。二审法院认定事实及适用法律确有错误，判决劳家乐、忆洋公司无须承担连带清偿责任处理不当。被申请人劳家乐与囤欣公司共同答辩称：一、二审法院一审法院确定的案由纠正为财产损害赔偿纠纷不违反法律规定。二、囤欣公司通过合法交易且支付对价善意获得并合法持有涉案票据，该票据背书连续且记载文义无瑕疵，囤欣公司不知谭杰民涉嫌诈骗而凌峰厂对票据被骗存在过错。三、劳家乐并非囤欣公司、忆洋公司的实际控制人，在票据流转过程中仅为经手人且不存在过错，凌峰厂是自愿将票据转让给永杰公司。四、二审判决适用《侵权责任法》解决损害赔偿民事责任问题，处理正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确，凌峰厂再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据凌峰厂申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于劳家乐、忆洋公司、囤欣公司应否承担凌峰厂财产损害的赔偿责任。分析如下：涉案汇票的票据权利义务因囤欣公司于2015年1月从承兑人处兑现该汇票而已经消灭，凌峰厂一审主张确认其为涉案汇票的票据权利人、囤欣公司向其返还该票据的诉讼请求实际上已无法实现，故二审法院认定本案涉案当事人之间已由票据纠纷转化为财产损害赔偿纠纷，凌峰厂可以请求特定侵权人赔偿涉案汇票所记载的金钱债权，处理并无不当。而且，根据一审法院（2013）中二法刑二初字第658号刑事判决查明的事实，凌峰厂受谭杰民的诱骗将涉案汇票背书转让给谭杰民独自经营的永杰公司，谭杰民侵占该汇票转让款是凌峰厂财产损失142万元的直接原因，谭杰民作为侵害人在承担刑事责任的同时还应承担民事侵权责任，依法向凌峰厂赔偿财产损失。综合本案各项证据，劳家乐在操作忆洋公司、囤欣公司进行涉案汇票连续背书从而实现票据贴现的过程中向永杰公司支付了相应的对价，且没有证据证明劳家乐、忆洋公司、囤欣公司明知谭杰民的诈骗行为或与谭杰民共同实施侵权行为，故二审法院认定劳家乐、忆洋公司、囤欣公司对凌峰厂不存在侵权行为正确。此外，虽然囤欣公司对凌峰厂不存在侵权行为，但一审法院以不当得利之债判决囤欣公司向凌峰厂返还142万元并赔偿利息损失，囤欣公司于一审判决后并未提出上诉应视为其接受一审判决结果，故二审法院根据《最高人员法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定对上述判项不予审理并向囤欣公司释明其可另循法律途径解决相关纠纷，处理并无不当。再审申请人凌峰厂的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，凌峰厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市凌峰彩印纸品厂的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月九日书记员  林冰燕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢327号申请执行人陈秋芳，女，汉族，1989年7月10日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人朱莉莉，女，汉族，1985年1月12日出生，住所地新余市渝水区。被执行人周凯，男，汉族，1988年12月19日出生，住所地新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0502民初3234号，于2019年4月17日向被执行人朱莉莉、周凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈秋芳归还借款本金50000.00元人民币及预期利息、执行费，但被执行人朱莉莉、周凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱莉莉、周凯银行的存款50650元，冻结查封被执行人朱莉莉、周凯其他相应财产。本裁定送达后立即生效。执行员  廖洪平二〇一九年八月二十三日书记员  黎 青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈涛，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英、被告陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款89832.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：对银行诉请不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××532、签约申领时间：2008年5月15日；3、信用卡额度：37800元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月14日）2、欠款明细：本金30511.51元，零售利息11916.03元，违约金41129.62元，分期手续费4162.69元，年费2000元，现金利息112.92元，合计89832.77元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30511.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告陈涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年八月十九日书 记 员  包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2978号申请执行人：孙延玲，女，1973年5月18日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人孙延玲与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2978号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11203号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人:赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被告：李一晗，女，1983年11月20、日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李一晗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行法定代表人的委托诉讼代理人赵龙飞、康小路到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金88568.88元，利息及违约金10444.69元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××47的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行了透支消费。截至2019年5月21日，被告共欠原告本金4999.83元，利息、违约金人民币1109.20元；2018年2月23日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××02的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告共欠原告本金83569.05元，利息、违约金人民币3400.50元。上述费用逾期后，被告未予归还，故原告诉至法院。李一晗缺席，未作答辩。经审理查明，2018年1月8日、2月23日，被告李一晗向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡两张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为52×××47、62×××02的信用卡两张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止至2019年5月21日，被告持有的卡号为52×××47的信用卡欠原告本金4999.83元、利息554.23元、违约金554.97元；截止至2019年5月21日，被告持有的卡号为62×××02的信用卡欠原告本金83569.05元、利息5934.99元、违约金3400.50元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李一晗缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李一晗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截止2019年5月21日卡号为52×××47信用卡本金4999.83元、利息554.23元、违约金554.97元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》关于利息、违约金约定的标准计付）；二、被告李一晗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截止2019年5月21日卡号为62×××02信用卡本金83569.05元、利息5934.99元、违约金3400.50元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》关于利息、违约金约定的标准计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告李一晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年八月八日书记员  张晓艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6219号原告：罗姚，男，1979年10月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马文青，中实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：李相霆，男，1988年11月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李天富，男，1972年10月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告罗姚与被告李相霆、李天富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告罗姚的委托诉讼代理人马文青、被告李天富到庭参加了诉讼，被告李相霆经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗姚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元,并承担自2019年1月31日起至实际还清款项之日止的利息(按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，两被告于2017年3月25日向原告借款100000元，并出具《借条》一份，承诺在2017年6月25日还清款项。期限届满后，两被告并未履行还款义务，原告多次找两被告催讨，被告李天富承诺归还欠款，但时至今日仍未归还，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告李相霆未向法院提交答辩意见。被告李天富辩称：认可被告李相霆借款，但是自己不知情，不清楚借款事实，自己作为李相霆的父亲考虑到家庭的稳定愿意替其偿还，但是现在房屋未出售完毕及工程款亦未到账，所以才没有及时偿还原告的借款；自己不愿意承担共同还款责任，因为款项并非自己的借款，而是鉴于被告李相霆没有能力归还，自己作为其父亲，才同意在借条上补写借款人的签字。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告李相霆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的原被告身份证复印件、借条、承诺书、照片，本院予以确认；微信聊天记录，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：2017年3月25日，被告李相霆作为借款人向原告出具《借条》：今借到罗姚现金100000元，还款日期为2017年6月25日前还清，此款用李相霆名下本田车作为担保抵押（车牌号云Ａ×××××），如在2017年6月25日前未还清此款，罗姚有权将此车拍卖抵债。2019年1月20日，被告李天富向原告出具《承诺书》：李天富承诺归还罗姚欠款如下：第一笔款2019年1月31日前还清50000元；第二笔款2019年3月15日前还50000元。我确认李相霆以我本人收到此款，我本人愿意还款。同日，被告李天富在被告李相霆于2017年3月25日出具的借条上签署名字。庭审中，原告陈述，借款没有约定借款期间利息和逾期借款利息。本院认为，首先，原被告间是否成立民间借贷关系,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李相霆向原告借款100000元并出具借条，被告李相霆收到前述款项，被告李天富在借条上签署名字以及出具承诺书，在庭审中表示愿意还款，原告、被告双方之间成立民间借贷法律关系，两被告应当按照约定归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告承诺的还款期限已届满，原告主张被告归还尚欠本金100000元的诉请，本院予以支持。其次，被告是否应当按照年利率6%支付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中,借贷双方未约定借期内利率及逾期利率，被告李天富承诺第二笔款项还款期限为2019年3月15日，本院支持以100000元本金为基数按照年利率6%计算自逾期之日起即2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李相霆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相霆、李天富于本判决生效后十日内归还原告罗姚借款人民币100000元及该款项按年利率6%计算自2019年3月16日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告罗姚的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元(原告已预交)，由被告李相霆、李天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年八月二十五日书 记 员  张宇琪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1044号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某某，女，1971年3月30日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]2637号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨云出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人施意霖庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日上午，被告人何某某进入本市静安区山西北路388弄小区内，先后至该小区4号2511室、1704室、2号1303室门口，分别窃得被害人代某某休闲鞋一双、被害人叶某某运动鞋一双、被害人王某某运动鞋两双。同日上午，被告人何某某至本市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室门口，窃得被害人肖某某、刘某某价值人民币633元的SalvatoreFerragamo女鞋一双、价值人民币700元的BALLY男鞋一双。后逃逸并销赃。同年6月14日，被告人何某某被民警抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人何某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人何某某拘役五至六个月，并处罚金。被告人何某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人何某某及辩护人在庭审中不持异议，且有被害人代某某、叶某某、王某某、肖某某、刘某某的陈述笔录，证人郁某某的证言及辨认笔录，公安机关制作和调取的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片、价格认定协助书、受案登记表、办案说明，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，巴丽(上海)商业有限公司鉴定报告、菲拉格慕时装贸易(上海)有限公司鉴定证明，相关的刑事判决书，被告人何某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年八月二十三日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：向某，男，1982年1月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22985号原告：符沚莹，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：张少岳，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：施志家，男，1959年3月12日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：倪娟，女，1978年2月9日出生，汉族，住上海市崇明县。上述三被告共同委托诉讼代理人：宋洪云，上海闰德律师事务所律师。本院受理原告符沚莹与被告张少岳、施志家、倪娟民间借贷纠纷一案后，被告张少岳、施志家、倪娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的借条上对管辖的约定系事后由施志家一人所写，张少岳、倪娟对此并不知情，所以该约定不符合民事诉讼法关于管辖的规定，现本案中三被告的住所地均位于上海市崇明县，故对管辖权提出异议。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为借款的出借人，既是履行义务的一方，亦是接收货币的一方，故其住所地即为合同的履行地。现根据原告提供的居住证，可以证明其居住地位于上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室，故本案由本院管辖并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张少岳、施志家、倪娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年八月二十六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执713号 申请执行人：林桂恒，男，1975年7月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈桂惠，男，1981年6月17日出生，汉族，原住福建省霞浦县沙江镇后首村北街5号，现住址不详。 本院在执行申请执行人林桂恒与被执行人陈桂惠买卖合同纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人陈桂惠发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈桂惠采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执930号 申请执行人：倪永洪，男，1978年5月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，汉族，户籍地址兰溪市。 申请执行人倪永洪与被执行人蒋奇娉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪永洪向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋奇娉应付本金20000元及利息8400元及相应迟延履行利息，并负担案件受理费255元，执行费326元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人蒋奇娉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋奇娉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋奇娉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋奇娉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋奇娉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋奇娉拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人蒋奇娉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪永洪，其没有异议。 综上，被执行人蒋奇娉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5796号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地：贵州省仁怀市后山乡新山村街道，统一社会信用代码：91520382692738451T。法定代表人：蔡醒华，系该行行长。委托代理人：袁永超，系该行副行长。被告：杨进虎，苗族，男，1987年4月18日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨泽文，苗族，男，1948年10月17日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行诉被告杨进虎、杨泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行撤回起诉。案件受理费337.50元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行承担。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十三日书记员  王 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4331号 原告：四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚房产）。 法定代表人：曾波。 委托代理人：汪飞。 委托代理人：刘一博。 被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业）。 法定代表人：李志华。 被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司（以下简称金星万源分公司）。 负责人：张维春。 原告蓉垚房产与被告金星物业、金星万源分公司借款合同纠纷一案，于2019年4月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告蓉垚房产的委托代理人刘一博到庭参加诉讼，被告金星物业、金星万源分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉垚房产诉称，原告与金星物业于2012年3月21日签订《前期物业服务合同》一份，约定由金星物业为原告开发的万源市中心广场及紫金华庭提供物业服务。此后，金星物业专门组建了金星万源分公司负责具体的物业服务。2016年12月，金星万源分公司因资金困难无法预交电费，蓉垚房产遂在金星万源分公司的请求下为其交付了万源中心广场的预存电费114639.06元以及紫金华庭的预存电费112176元，合计226815.06元。2016年12月9日，金星万源分公司向原告出具《欠条》，载明了欠款金额，并承诺于2017年3月9日前偿还，逾期按照月息1.2%的标准向原告支付利息并承担由此而致的律师费。此后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款。原告为了追偿，与中豪律师事务所律师签订了代理合同并支付律师费2.6万元。综上，请求判令二被告向原告归还欠款226815.06元并从2017年3月10日起按照月息1.2%的标准向原告支付资金占用利息，判决被告向原告支付律师费26000元。 被告金星物业、金星万源分公司未做答辩。 本院经审理查明的事实与蓉垚房产所诉称的一致。 上述事实，有工商档案、蓉垚房产与金星物业所签订的物业服务合同、金星万源分公司向蓉垚房产出具的《欠条》、国网万源市供电公司对预交电费所出具的《证明》及收据、蓉垚房产与中豪律所签订的《委托代理合同》及转账凭证和律师费发票、律师函及邮单、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，金星物业、金星万源分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 金星万源分公司在向蓉垚房产出具的《欠条》中明确了欠款的由来、金额以及归还日期，即应按照《欠条》所载明的日期向蓉垚房产归还欠款，而金星万源分公司未能按期归还，理应按照欠条的约定从2019年3月10日起向蓉垚房产支付资金占用利息。 金星万源分公司在《欠条》中载明承担因其违约所致的律师费且在诉讼中对此未提出抗辩，故应按照蓉垚房产实际支付的金额向蓉垚房产支付。 金星万源分公司系金星物业下设的分公司，其民事责任由金星物业负担。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、达州市通川区金星物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川蓉垚房地产有限公司归还欠款226815.06元并以此为基数，从2017年3月10日起按照月息1.2%的标准向四川蓉垚房地产有限公司支付资金占用利息至本息付清之日止； 二、达州市通川区金星物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川蓉垚房地产有限公司支付律师费26000元； 三、驳回四川蓉垚房地产有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，由达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  蒋裔鸣 二０一九年八月十九日 书 记 员  王玉晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3367号罪犯厉晓初，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）浙温型初字第196号刑事附带民事判决，以被告人厉晓初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币230000元，并对总赔偿款人民币296821.5元，与另一被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2011年12月22日以（2011）浙刑一复字第74号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2012年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯厉晓初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯厉晓初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯厉晓初已履行附带民事赔偿款人民币296821.5元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉晓初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯厉晓初减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月26日起至2036年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3366号罪犯崔怀领，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年6月7日作出（2015）台路刑初字第987号刑事附带民事判决，以被告人崔怀领犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币542128元。宣判后，被告人崔怀领不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月6日作出（2016）浙10刑终653号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯崔怀领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔怀领在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯崔怀领已履行附带民事赔偿款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔怀领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯崔怀领至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔怀领减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1501号申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴荣明，该公司总经理。被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云，该公司总经理。关于申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司与被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4498号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书的确认：一、就江苏省一建建筑装修装饰有限公司承建的“无锡金诚太悦酒店财务科室内改造工程”、“温泉酒店（VIP接待馆.淋浴房.餐厅.蒸房）修复工程”及上述两工程增项部分的全部剩余工程款，双方以350万元结算。该款无锡金诚酒店管理集团有限公司分期支付：自2018年10月起每月月底前支付35万元，直至付清。上述款项如无锡金诚酒店管理集团有限公司未按约支付，则江苏省一建建筑装修装饰有限公司可就全部剩余款项申请立即执行，并有权主张无锡金诚酒店管理集团有限公司承担到期未支付款项5%的违约金。二、江苏省一建建筑装修装饰有限公司在收到各期款项后10日内向无锡金诚酒店管理集团有限公司开具相应款项的发票。三、上述款项支付完毕后，就上述工程双方再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取计17470元，保全费5000元，合计22470元，由江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年5月7日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款，被本院依法扣划合计329540元，被2019苏0211执1471案件扣划了160064元，剩余169476元。被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有七里风光堤99号，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，本院对无锡金诚酒店管理集团有限公司正在经营的无锡市太悦酒店集团有限公司，查收现金18万元，本案分得9万元，故本案执行到位案款合计255684元，公司负责人同意将公司名下的别墅及公寓交由法院司法拍卖用来清偿涉及的案件欠款，因所涉时间跨度较长，故直至拍卖结果出来后，再恢复本案进行处理。综上，本案执行到位案款255684元，剩余2544316元本金及相应违约金未执行到位，执行费3792元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4498号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日书 记 员  沈哲忱
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3283号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所贵州省仁怀市国酒大道三转盘信合大厦，统一社会信用代码91520382214992586R（1-1）。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，该公司员工。委托诉讼代理人：胡安强，该公司员工。被告：黄英远，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡丽兰，女，1983年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告黄英远、胡丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人母沄沣到庭参加诉讼，被告黄英远、胡丽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的茅台农商坛厂（2014）年借字350号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告黄英远、胡丽兰立即向原告偿还借款本金150000元、利息（含复息、罚息）7546.51元，合计157546.51元（利息计算至2019年4月1日，此后利息按月利率11.925‰标准计算至该笔贷款本息还清日止）。事实和理由：2014年5月6日，被告黄英远、胡丽兰与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年9月28日,签订《借款借据》，约定：借款金额为150000元，用于住房装修周转，借款期限3年，贷款利率为月利率7.95‰,还款方式按季结息一次还本。原告按约定向被告发放贷款150000元。黄英远、胡丽兰系夫妻关系。贷款发放后，黄英远未按合同约定向原告按期付息。截至2019年4月1日，被告尚欠原告本金150000元，利息7546.51元，本息合计157546.51元。胡丽兰作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告不履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，特提起诉讼。黄英远、胡丽兰未答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、欠款情况、还款计划等证据及本院调取的证明，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告茅台农商银行与被告黄英远签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，载明：甲方借款人黄英远，乙方贷款人茅台农商银行，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率、借款和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。甲方黄英远签字捺印，委托代理人胡丽兰签字捺印，乙方盖章。黄英远与胡丽兰系夫妻关系。2018年9月28日，原告借款给黄英远150000元，《借款借据》约定：借款人黄英远，借款金额150000元，借款用途住房装修，借款月利率7.95‰，借款日期2018年9月28日，到期日期2021年9月27日，还款计划按季结息一次还本。其后，黄英远未按约定支付利息，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄英远与原告茅台农商银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并向原告借款限期履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。黄英远未按期履行，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告黄英远签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告黄英远、胡丽兰在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息7546.51元和该笔借款本金150000元自2019年4月2日起至还款之日止按月利率11.925‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，公告费600元，共计4050元，由被告黄英远、胡丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴在炯人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年八月二十三日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初14346-14354号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市凯歌会餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号楼）五楼自编A1商铺，统一社会信用代码×××80Ｍ。法定代表人：胡泽龙。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告佛山市凯歌会餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷共九案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本系列案共计9件，每件案件受理费减半收取计25元，共计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年八月七日书记员  严泳瑜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3289号罪犯韦李久，男，1989年10月20日出生，水族，小学文化，贵州省三都县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙0302刑初125号刑事判决，以被告人韦李久犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韦李久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韦李久在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦李久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦李久减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初410号 原告：石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司。住所地：新疆石河子市5小区幸福路5—B1号。 法定代表人：胡东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司（以下简称紫泥泉建安公司）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫泥泉建安公司的委托诉讼代理人谭忠辉、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫泥泉建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款775507.15元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年原告承建被告育才小区10—14、19—20号楼。至2017年12月20日，被告尚欠工程款775507.15元未支付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告一四七团承认原告紫泥泉建安公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司工程款775507.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12032元，减半收取计6016元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年八月六日 书记员  王佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10257号原告：章熙，女，1975年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所律师。被告：马文广，男，1990年9月29日生，汉族。原告章熙与被告马文广房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告章熙的委托诉讼代理人陈功，被告马文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章熙向本院提出诉讼请求：1、判令马文广支付2019年2月18日起至4月30日止的房屋占有使用费人民币22,320元(以下币种均为人民币)；2、判令马文广支付违约金6,200元；3、判令马文广支付房屋客厅隔断恢复费用1万元；4、判令马文广支付水、电、煤、有线电视费用合计1,222.5元；5、判令马文广赔偿物品损失1万元。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定章熙向马文广出租上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限三年，至2019年2月17日到期，每月租金6,200元。合同履行期间，马文广未经原告同意擅自将客厅隔断，对房屋造成了一定损坏，应予赔偿。租赁合同到期后，马文广仍继续占用系争房屋并转租给他人，直至2019年5月1日次承租人才搬出，应按照相关合同约定支付使用费。原告认为，被告的行为已构成严重违约，应承担相应违约责任。经多次协商无果，特向法院起诉，请求判如诉请。被告马文广答辩称：租赁合同签订情况如原告所述，租金支付至2019年2月17日；合同到期前，其主动联系原告协商房屋交接事宜，但始终无法联系上，原告故意拖延，故其继续使用系争房屋；租赁合同明确其有转租权利，原告亦知晓该事，次承租人于2019年5月1日搬离系争房屋；同意拆除客厅内的隔断；房屋内没有任何损坏，不同意进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告章熙(甲方，出租方)与被告马文广(乙方、承租方)就系争房屋签订租赁合同，租赁期限3年，自2016年2月18日起至2019年2月17日止，每月租金6,200元，另交付6,200元保证金。合同第3.2条约定，乙方应于每月5日前向甲方支付租金。逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的5%支付违约金。合同第6条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同的租赁期届满后五日内返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按月租金的5%每日向甲方支付房屋占用期间的使用费。乙方返还房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。合同第7.1条约定，租赁期间内，乙方将房屋部分或者全部转租给他人可与接收转租方订立书面的转租合同。合同第8.2条约定，甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可以书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金；给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……5、乙方逾期不支付租金累计超过15天的。合同手写补充条款为：空调3台挂式、1台立式、淋浴器1个、三人皮沙发1张、两人皮沙发1张、一人皮沙发1张、床2张、席梦思2个、床头柜2个、茶几1个、餐桌1张、5把椅子、电视柜1个、索尼54寸液晶1台。合同签订后，原告向被告交付了系争房屋，后者支付租金至2019年2月17日。2019年5月1日原告收回系争房屋。在审理过程中，双方协商一致由被告向原告支付欠缴的水、电、煤气费用共计847元。关于有线电视费和物品损失，原告表示无法提供相关证据。关于恢复隔断，原告表示其目前未拆除隔断，也不要对方拆除，坚持要求其支付恢复费用1万元，1万元是预估的费用，经本院释明，原告表示不就此申请审价。就保证金6,200元，原告表示同意在本案中一并处理，退还给被告。为证明己方主张，原告章熙向本院提交了短信记录和书面催租通知张贴截图，证明原告于2019年4月11日向被告发送短信和微信留言，要求其搬离系争房屋并支付欠租，上述留言前为被告马文广的未接来电提醒，及马文广发送的微信，内容为：“你不接电话，房子我就继续租，房租就用押金抵吧，你来换锁的时候要么退钱，要么我住掉，你看着办。”经核实，未接来电的号码XXXXXXXXXXX系被告马文广的号码。被告马文广发表质证意见：其从未看到过书面催租通知，其在到期前电话联系过原告，但均未得到回复，原告的上述证据也能证明其提前进行了通知，原告直至4月11日才回复，是故意拖延。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告章熙主张被告马文广违约并造成其损失，应就相关违约事实及损失费用进行举证，而原告所提供的证据无法证明被告有违约行为，原告关于被告未按时返还房屋及迟延支付租金的主张，不能成立。根据在案证据所查明的事实，系争租赁合同于2019年2月17日期满，被告马文广在合同到期前四日即2月13日即通过手机短信和微信的方式联系原告交接房屋，然直至同年4月11日，原告才进行了第一次回复。房屋返还虽是被告的主要义务，但原告也有配合交接的责任，本案中，房屋未及时返还的原因在于被告联系原告未果，被告仍在等待原告回复是否同意续约，故提出先以保证金抵扣租金，亦属合理，故被告不存在违约。对于原告要求被告按月租金的5%支付房屋占用使用费22,320元及违约金6,200元的诉请，本院不予支持。但被告仍应按原租赁合同约定的租金标准支付2019年2月18日至4月30日期间的使用费，合计14,676.16元(6200元×12月÷365天×72天，四舍五入至小数点后两位)。原、被告在审理中协商一致由被告支付水电煤气费用共计847元，本院予以确认。原告另主张的有线电视费及物品损失，未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于客厅隔断恢复费用，原告现未拆除隔断，也不同意被告进行拆除，在经本院释明其明确表示不申请审价的情况下，坚持以其预估费用1万元来主张恢复费用，依据不足，本院不予支持。被告另交付的保证金6,200元，应由原告予以返还。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马文广于本判决生效之日起十日内，向原告章熙支付使用费14,676.16元和水电煤气费用847元；二、原告章熙于本判决生效之日起十日内，向被告马文广返还保证金6,200元；三、驳回原告章熙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由原告章熙负担359元，被告马文广负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年八月五日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，1964年11月8日出生，公务员，住赤峰市。委托代理人：韩某，男，1967年7月10日出生，1967年7月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某，男，1970年3月26日出生，个体工商户，住赤峰市。一审被告：王某，女，1967年11月14日出生，市民，住赤峰市。再审申请人胡某因与被申请人唐某、一审被告王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月二十一日书记员 姜 鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11996号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）顾胜男，女，系原告公司员工。 被告：文玉来，男，1987年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：谢燕，女，1995年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李伟超，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告文玉来、谢燕、李伟超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告变更诉请为：1.被告文玉来偿还原告代偿款71675.15元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告谢燕承担共同还款责任；3.被告李伟超承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，被告文玉来、谢燕、李伟超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告文玉来、谢燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告文玉来选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告文玉来未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告文玉来应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告谢燕在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告文玉来全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2016年1月21日，被告李伟超向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告文玉来原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告文玉来在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。上述合同签订后，被告文玉来、谢燕、李伟超向原告支付履约保证金3600元。2016年1月21日，被告文玉来、谢燕与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告文玉来向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为129000元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告文玉来在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告文玉来、谢燕、李伟超未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年3月24日垫款17476.89元，于2017年7月25日垫款16567.57元，于2017年12月25日垫款21054.96元，于2018年4月25日垫款16575.73元，合计垫付金额为71675.15元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告文玉来、谢燕、李伟超享有的债权，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告文玉来未向原告返还上述垫付款，被告谢燕未承担共同还款责任，被告李伟超亦未承担连带清偿责任 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文玉来、谢燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款71675.15元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以71675.15元为基数、自2018年10月16日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金3600元,不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告李伟超对被告文玉来的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告文玉来、谢燕负担，被告李伟超负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文玉来、谢燕、李伟超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年八月十二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1653号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李建新，男，41岁，1977年9月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1634号起诉书指控被告人李建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李建新于2019年5月24日20时26分许，醉酒后驾驶套用号牌为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市璜土镇大岸路由西向东行驶至小湖路路口时，与殷某娟驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人李建新案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为230mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人李建新负事故的主要责任。 肇事后，被告人李建新知道对方报警后留在事故现场等候交警前来处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李建新已经赔偿殷某娟人民币2000元，取得殷某娟谅解。 公诉机关认为被告人李建新具有自首的处罚情节，建议对被告人李建新判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人李建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月7日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初574号原告：倪寿涛，男，1961年5月8日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：曲海生，男，1987年1月9日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。原告倪寿涛与被告曲海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告倪寿涛及委托诉讼代理人白宪君、被告曲海生及委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪寿涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲海生偿还原告倪寿涛借款112800元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年被告曲海生在阜城县承包达伦制药车间工程，并将其中土建工程又分包给张洪涛，在承包期间被告因资金短缺，在原告处借款112800元，原告按照被告要求在2012年9月11日将10万元转入被告指定张洪涛账户，12800元给付被告现金，被告于2013年4月3日为原告出具借条一张并签字确认。口头约定被告于2013年底给付借款，但到期后被告拒不偿还，原告为了自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曲海生辩称，原告所述与事实不符，双方不存在借贷关系，该借条也并非本人签字，原告持有的借条，并未履行实际交付的义务，有虚假诉讼的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2012年被告曲海生在阜城县承包达伦制药车间工程，并将该工程中的土建工程又分包给张洪涛，在承包期间被告资金短缺，在原告处借款，原告按照被告要求在2012年9月11日将100000元转入被告指定张洪涛账户，后经原告催要，于2013年4月3日被告给原告出具借条一份，上述事实由当事人陈述及原告提交的证据一被告书写的借条一份；证据二中国农业银行资金来往查询表一份；证据三原被告双方通话视听资料一份；证据四证人张洪涛的证言一份；证据五北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份予以证实。本院认为，原告倪寿涛与被告曲海生订立的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且该合同均不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方理应恪守。原告按约向被告曲海生提供借款后，被告曲海生理应在原告催要后及时偿还借款，久拖不还有悖诚信原则。原告未能举证证明已向被告履行了给付现金12800元的义务，且被告又不予认可，应认定原告实际向被告提供借款100000元。原告要求被告曲海生偿还借款对原告诉请合法部分应予支持。原告要求被告支付逾期的利息，因双方没有约定，应视为不支付利息，法院不予支持。综上所述，原告倪寿涛要求被告曲海生偿还借款本金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告曲海生自本判决生效之日起五日内偿还原告倪寿涛借款本金100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告曲海生负担1133元，原告倪寿涛负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 唐 东二〇一九年八月十二日书记员 高丽丽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢232号申请执行人贾秀杰,女,住莱西市。被执行人赵度龙,男,1980年11月15日出生,住烟台市福山区；被执行人赵良,男,1979年4月22日出生,住烟台市福山区。申请执行人贾秀杰与赵度龙、赵良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2006年3月20日生效的(2008)西执字第2656号判决书审结，责令被告赵度龙、赵良赔偿原告案款66233.3元及利息及案件受理费5515元.在执行过程中双方达成和解，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢232号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢232号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二十七日书记员  隋海滨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16129号 原告：上海银瀚建筑装饰工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302043169433553）。住所地：宁波市鄞州区。 代表人：马乾，该分公司总经理。 委托代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波鼎铭影业有限公司（统一社会信用代码为91330201MA292XQW7F）。住所地：宁波高新区。 法定代表人：裴立霞，该公司总经理。 原告上海银瀚建筑装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称银瀚宁波分公司）为与被告宁波鼎铭影业有限公司（以下简称鼎铭公司）装饰装修合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，请求判决：鼎铭公司继续履行其与银瀚宁波分公司签订的编号为01590307的《施工合同》，并立即向银瀚宁波分公司支付预付款168000元及违约金8848元（以预付款168000元为基数按年利率24%暂计算至2018年9月5日，之后继续计算至实际付款之日止）。后银瀚宁波分公司将上述诉讼请求变更为：一、解除银瀚宁波分公司与鼎铭公司签订的编号为01590307的《施工合同》；二、鼎铭公司支付银瀚宁波分公司违约金42000元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2018年6月12日，银瀚宁波分公司与鼎铭公司签订了编号为01590307的《施工合同》一份，约定由银瀚宁波分公司承包负责完成鼎铭公司的爱博特文化产业园办公室室内装饰装修工程项目，承包方式为包工包料，工期为45天，工程总价款为420000元，鼎铭公司于合同签订后5日内向银瀚宁波分公司支付预付款168000元，于开工后25日内支付工程款210000元，于工程竣工验收完毕后3日内支付工程款42000元，如逾期支付，鼎铭公司应向银瀚宁波分公司支付按装修金额的日千分之一计算的违约金；如因银瀚宁波分公司的原因导致工期延误的，银瀚宁波分公司应向鼎铭公司支付按装修金额的日千分之一计算的违约金；银瀚宁波分公司交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，开工前由鼎铭公司组织签字认可，同时双方作出会审纪要，作为施工的补充依据，双方均不得擅自修改；在合同履行期间，擅自解除合同方应按合同总金额的10%作为违约金支付给对方，给对方造成的实际损失超过违约金的，应另行进行补偿，等等。合同签订后，鼎铭公司未在约定期限内向银瀚宁波分公司支付预付款168000元，亦未通知银瀚宁波分公司进场施工。 以上事实，由原告银瀚宁波分公司提供的并经本院审查认定的《施工合同》等证据予以证明。 本院认为：银瀚宁波分公司与鼎铭公司签订的涉案《施工合同》合法有效，双方均应依约全面履行。因鼎铭公司未依约向银瀚宁波分公司支付预付款，导致合同未能履行，鼎铭公司已构成根本性违约，银瀚宁波分公司要求解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。涉案《施工合同》已明确约定了解约违约金条款，银瀚宁波分公司据此要求鼎铭公司支付违约金42000元。因银瀚宁波分公司未提供证据证明其确切损失，本院根据鼎铭公司的违约情形并结合银瀚宁波分公司的可能损失，酌情确定鼎铭公司支付银瀚宁波分公司违约金21000元(即合同总价款的5%)，故本院对银瀚宁波分公司诉请的该部分违约金，予以支持；对其余部分，则不予支持。鼎铭公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海银瀚建筑装饰工程有限公司宁波分公司与被告宁波鼎铭影业有限公司于2018年6月12日签订的编号为01590307的《施工合同》； 二、限被告宁波鼎铭影业有限公司于本判决生效后三日内支付原告上海银瀚建筑装饰工程有限公司宁波分公司违约金21000元； 三、驳回原告上海银瀚建筑装饰工程有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费850元，由原告上海银瀚建筑装饰工程有限公司宁波分公司负担425元，由被告宁波鼎铭影业有限公司负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  王亚平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邓晓敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3263号罪犯李华春，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）浙丽刑初字第26号刑事判决，以被告人李华春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；遂昌县公安局扣押的人民币1330元，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人李华春等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）浙刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李华春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李华春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯李华春已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李华春减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行抗2号抗诉机关湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）张丽华，女，1989年8月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省钟祥市承天大道东路29号。法定代表人陈昌云，局长。原审第三人钟祥市九曲河路桥工程有限公司，住所地：湖北省钟祥市九里回族乡民族大道259号。法定代表人陈辉，经理。张丽华诉钟祥市人力资源和社会保障局、第三人钟祥市九曲河路桥工程有限公司工伤认定一案，湖北省荆门市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）鄂08行终28号行政判决。该判决发生效力后，张丽华不服向本院申请再审。本院于2018年1月15日作出（2017）鄂行申656号行政裁定，张丽华仍不服向检察机关提起申诉。湖北省人民检察院于2019年7月15日作出鄂检民（行）监〔2018〕42000000271号行政抗诉书，以荆门市中级人民法院（2017）鄂08行终28号行政判决适用法律、法规确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年八月二十二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2957号 原告：乳山市国光铆钉制造有限公司。住所地,山东省乳山市胜利街西首桑行埠村南。 法定代表人：秦祥平，总经理。 委托诉讼代理人：倪建利，男，公司职工。 委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。 被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地,山东省寿光市东城工业园。机构代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，总经理。 原告乳山市国光铆钉制造有限公司与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市国光铆钉制造有限公司之委托诉讼代理人王大鹏、倪建利到庭参加诉讼，被告山东泰丰制动系统科技股份经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市国光铆钉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款457499.60元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，原告一直给被告供应铆钉，在双方实际履行合同过程中，被告付款一直不及时。截止到起诉之日止，共计欠付货款457499.60元。经多次索要无果，故诉至本院，要求偿还货款457499.60元及利息。 被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月份起，原、被告之间发生业务往来，原告按照被告电话要求及本公司库存的实际情况通过物流公司给被告供应铆钉。发货时原告出具发货单，物流公司将货物运送给被告后，由被告单位工作人员在发货单上签名，物流公司再将发货单带回给原告，双方结算运输费用。原、被告之间的结算方式是，被告给原告发送电子邮件，电子邮件分别载明入库单编号、供应商、物料编号、物料名称、物料规格、主计量单位、收货数量、不含税收货金额、含税收货金额、未开票数额、含税未开票数额、含税单价等内容，原告依照电子邮件的数额给被告开具增值税专用发票，被告再根据增值税专用发票的金额通过银行不定期向原告付款。原告共出具增值税专用发票49张，合计金额1757499.60元。自2016年1月8日开始，被告通过原告在山东农村商业银行的帐户共计汇款17笔，计735340元；给付电子银行承兑汇票一张计款4万元；签订抹帐协议一份，山东蓬翔汽车有限公司将欠被告的货款以银行承兑汇票的方式支付给原告475000元，上述款项合计1250340元。庭审过程中，原告称因双方之前约定有损耗，故同意按被告已付款130万元计算。综上，被告尚欠原告货款1757499.60元-1300000元=457499.60元。 原告起诉时，申请对被告在山东蓬翔汽车有限公司的债权45万元进行查封，并由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为其保全提供担保，同时预交保全费2770元。 以上事实有发货单、电子邮件、增值税专用发票、银行转账记录、抹帐协议、对帐单等及原告的陈述为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原告乳山市国光铆钉制造有限公司与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司未签订书面的买卖合同，但是原告乳山市国光铆钉制造有限公司提交有被告单位工作人员签名的发货单、写明货物数量及金额等内容的电子邮件49个、增值税专用发票49张、银行转账记录17笔、抹帐协议一份、电子银行承兑汇票一张等，上述证据相互印证，可以形成完整的证据链，再结合原告的陈述，足可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，业务往来金额合计1757499.60元。被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司实付原告乳山市国光铆钉制造有限公司货款1250340元，现原告以双方已约定损耗，同意按130万元计算收到的货款，系对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上，被告山东泰丰制动系统科技股份欠原告乳山市国光铆钉制造有限公司货款457499.60元属实，理应给付。 因原、被告未约定逾期付款利息，故原告乳山市国光铆钉制造有限公司要求被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司承担自起诉之日即2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东泰丰制动系统科技股份于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市国光铆钉制造有限公司货款457499.60元及利息（以457499.60元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，保全费2770元，由被告山东泰丰制动系统科技股份负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年八月十二日 书记员  姜杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢206号之一申请执行人：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吴龙，董事长。委托代理人：汪根财，公司员工，特别授权。被执行人：方玉林，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：王辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人:谢雪兵，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山区，经常居住地安徽省黄山区。被执行人:蒋艳，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山区。被执行人：方文秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：李辉萍，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，系方文秀妻子。被执行人：王玉宝，男，1955年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：方金连，女，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，系王玉宝妻子。本院在执行黄山市易贷担保投资有限公司与方玉林、王辉、黄铖、谢雪兵、蒋艳、方文秀、李辉萍、王玉宝、方金连追偿权纠纷一案中，因申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司与被执行人方玉林于2019年08月20日已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1002执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  刘晓霞审判员  章建中二〇一九年八月二十八日书记员  程毓萌