广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1226民初395号原告：莫光林，男，1953年1月14日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：德庆县悦城镇卫生院，住所地德庆县悦城镇广大街74号。统一社会信用代码12441226456537631。法定代表人：陆理明，院长。委托诉讼代理人：陈柱，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。第三人：莫灿荣，男，1988年9月2日出生，汉族，住德庆县。原告莫光林与被告德庆县悦城镇卫生院、第三人莫灿荣合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫光林及其委托诉讼代理人陈飞宇，被告德庆县悦城镇卫生院及其委托诉讼代理人陈柱、卢远到庭参加诉讼，第三人莫灿荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫光林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付住宿费61800元（每月450元，从2004年1月至2011年1月共84个月；每月250元，从2011年1月至2019年1月，共计96个月）；二、判令被告从2019年1月开始每月向原告支付住宿费500元，直至韩海枢过世；三、判令被告从2019年1月起根据拖欠住宿费的数额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期付款利息，直至住宿费付清为止；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付住宿费58850元（每月450元，从2004年1月至2009年9月共68个月；每月250元，从2009年10月至2019年4月，共计113个月）；二、判令被告从2019年1月开始每月向原告支付住宿费500元，直至韩海枢过世；三、判令被告从2019年1月起根据拖欠住宿费的数额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍现给原告计付逾期付款利息，直至住宿费付清为止；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系韩海枢的同父异母的兄弟，韩海枢属被告单位的干部，后患××。2001年10月2日被告因韩海枢（精神患者）居住问题与原告达成协议书。协议约定：因被告单位要拆旧新建，经卫生局、政府研究决定，韩海枢暂时搬回江边村住，现被告一次性给2000元作原告对韩海枢搬迁修缮费用，并从搬迁当月起，被告要每月支付50元给原告作为对韩海枢的房租费用。待建好卫生院后，被告按有关政策规定安排好韩海枢住宿问题，否则，被告每月要补偿500元给韩海枢以作住宿费用。如待建好楼房后，韩海枢不愿搬回被告指定宿舍住，而自愿在江边村住，那么，被告无须给韩海枢500元作住宿费。协议签订后，原告按照协议履行义务，将韩海枢搬回江边与原告一起居住生活，被告拆旧新建卫生院楼房也于2004年1月落成，但直至原告起诉之日被告也没有重新安排韩海枢的住宿问题。此外，被告没有按协议约定支付韩海枢住宿费，被告一直都以没有钱为由从2004年1月至2011年1月只向原告支付每月50元，从2011年1月份至2019年1月也只向原告支付每月250元。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告德庆县悦城镇卫生院辩称，一、原告主体不适格，原告并非韩海驹的监护人，无权主张涉案权利。理由如下：1、即使本案住宿费的条件成立，但是收取住宿费的主体应是韩海驹，按协议约定，协议是为了韩海驹搬离卫生院所写下，同时协议中也约定了待宿舍建成后，甲方应按有关政策规定安排韩海驹的住宿问题，否则甲方每月补偿500元给韩海驹以作住宿费用，也就是说新宿舍建成前，宿舍费的支付对象是莫光林，大楼建成后住宿费的支付对象为韩海驹；2、韩海驹是××人，对于新宿舍建成后，只有莫灿荣才能是权利主张的主体，根据我方提交的残疾人证显示，该证书是2016年5月13日颁发的，其确定了韩海驹是精神残疾人三级，监护人是儿子莫灿荣，根据《民法通则》十四条的规定，其儿子莫灿荣才是韩海驹的法定代理人，由莫灿荣代理韩海驹的民事活动，原告并没有证据证实其为韩海驹的监护人或者财产代管人，所以原告是没有权利向我方主张住宿费的。二、如果原告主张2001年签订的协议有效，那么原告应提交当时其为监护人或者法定代理人的依据，理由是：1、原、被告签订协议时，韩海驹是否属于××人，原告没有提交任何证据证实，根据《民法通则》十三条的规定，在没法提交在签订协议时韩海驹是××人的依据时，原告无权代韩海驹进行民事活动；2、在签订协议时，韩海驹的父母、妻子、儿子都健在，即使韩海驹当时已经患有××，按照法律规定监护人的顺位，莫光林亦不是韩海驹的法定监护人。三、原告主张的部分住宿费已经超过诉讼时效，原告要求我方支付2016年3月前的住宿费的请求，已经超过诉讼时效，丧失了该部分权益的请求权；四、韩海驹在2009年12月被批准退休，我方从2010年开始没有任何义务为韩海驹安排宿舍，也没有义务每月支付500元住宿费给原告，同时本案的协议上半部分约定每月支付50元的支付主体是原告，而协议的下半部分，补助500元每月的支付主体是韩海驹本人，由此可见，第三人莫灿荣才是韩海驹的法定监护人，同时韩海驹退休后协议是失效的。到达退休年龄后，韩海驹在没有为卫生院提供劳动的前提下，我方没有义务支付任何款项给韩海驹，亦没有义务或责任为其提供宿舍，当时继续支付住宿费给韩海驹，是因为本案纠纷属于历史遗留问题，但考虑到韩海驹确实需要住宿，也考虑到卫生院的声誉问题，故在2004年大楼建成后仍适当补偿了259元每月给原告，但对于其退休后所发生的款项或者协议的效力是否违反《合同法》第五十二条规定损害国家利益，我方保留要求其退还或扣除的权利。最后，为了避免卫生院经费的损失，所以被告才停止住宿费的发放。本院向第三人莫灿荣送达原告的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，第三人莫灿荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告莫光林与韩海驹（枢）是同母异父的兄弟，而韩海驹（枢）则是被告卫生院的职工，2001年10月2日，由于韩海驹（枢）患病，原、被告签订一份《有关悦城卫生院与单位干部韩海枢（精神患者）家属莫光林的协议书》。协议书载明：甲方：悦城卫生院；乙方：莫光林。因甲方单位要拆旧建新，经卫生局、镇政府研究决定：韩海枢同志暂时搬回江边村住，现甲方一次性给2000元作乙方对韩海枢同志搬迁修缮费用，并从搬出当月起，甲方要每月支付50元给乙方作为对韩海枢的房租费用。待建好卫生院后，甲方应按有关政策规定安排好韩海枢住宿问题，否则，甲方每月要补偿500元给韩海枢同志以作住宿费用。如待建好楼房后，韩海枢若不愿搬回甲方所指定宿舍住而自愿在江边村住，那么甲方无须给韩海枢500元作住宿费。其他福利按有关现行政策处理。协议书签订后，韩海驹（枢）即与原告回到悦城镇江边村居住生活。2004年初，被告新的医院宿舍楼落成。但韩海驹（枢）未搬回卫生院宿舍居住。韩海驹（枢）自搬回悦城江边村居住后，从韩海驹（枢）搬迁之月，即2001年10月起至2009年9月止，被告每月向原告支付韩海驹（枢）住宿费50元；从2009年10月起至2013年12月止，被告每月向原告支付住宿费250元。另查明，韩海驹（枢）于2009年12月退休。2016年5月13日，肇庆市残疾人联合会向韩海驹（枢）发放残疾人证，证上载明韩海驹（枢）为三级精神残疾人，监护人为莫灿荣。2019年4月23日，韩海驹（枢）因患病去世。第三人莫灿荣是韩海驹（枢）的儿子，在原、被告于2001年签订协议书时尚未年满18周岁。诉讼期间，被告向法庭提交了声明及调查笔录各一份，以证明被告曾向韩海驹（枢）指定过宿舍。该声明及调查笔录书面显示均由第三人莫灿荣作出，但第三人莫灿荣却未到庭对该声明及调查笔录予以当庭质证。本院认为，本案是合同纠纷。本案的争议焦点为：1、莫光林是否为本案适格的原告；2、被告是否应向莫光林支付尚未支付给韩海驹（枢）的住宿费；3、本案是否超过了诉讼时效。原、被告于2001年10月2日签订的《有关悦城卫生院与单位干部韩海驹（枢）【精神患者】家属莫光林的协议书》。该协议的内容没有违反国家法律，行政法规的强制性规定，是有效协议。双方当事人应自觉遵守履行协议的义务。本案中，协议的标题部分是韩海驹（枢）的家属，根据该协议的前半部分约定，韩海驹（枢）的住宿费由被告支付给原告，但协议的后半部分，即被告建好新宿舍后，在未安排韩海驹（枢）住宿的前提下，被告每月住宿费500元，而支付的对象则是韩海驹（枢）或者韩海驹（枢）的法定监护人或法定继承人。与此同时，协议的前半部分，被告已完全按协议约定履行完毕。为此，莫光林以原告的身份起诉要求被告支付至2019年1月止的住宿费，理据不足，本院不予支持。第三人莫灿荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故被告向法庭提交的声明及调查笔录，本院不予采信。综上，被告提出莫光林不是本案适格的诉讼主体的抗辩，理据充分，本院予以支持。至于本案其他争议焦点问题，如上所述，莫光林无权提起本案诉讼，因此，本院对于其他争议焦点涉及的问题不作审查与处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告莫光林的起诉。案件受理费1344元，由原告莫光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长  王锦兴审判员  梁绍汉审判员  罗小晶二〇一九年八月二十七日书记员  罗 荟