福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终91号 上诉人（原审原告）林美矮，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，特别代理。 上诉人（原审被告）莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人林韩、刘碧青，该局工作人员，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮、郑建彬，该局工作人员，一般代理。 原审第三人王秀凤，女，1972年11月25日出生，汉族， 住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林美矮、莆田市公安局不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月14日12时许，在莆田市××东兴村，原告林美矮因搭建竹架而与第三人王秀凤产生纠纷，致双方发生肢体冲突。同日16时许，原告林美矮向莆田市公安局东峤派出所报案。次日，被告莆田市公安局秀屿分局予以立案受理。2017年9月17日，莆田市公安局东峤派出所委托莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室对林美矮的损伤程度进行鉴定。2017年10月18日，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公鉴［2017］1123号《鉴定书》，鉴定意见为林美矮的损伤程度未达轻微伤。该鉴定意见分别于2017年11月3日、2017年11月11日告知第三人王秀凤和原告林美矮。2018年5月6日，莆田市公安局东峤派出所告知原告林美矮拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告林美矮不提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00066号《行政处罚决定书》，决定对原告林美矮处以罚款三百元，并送达给原告。2018年5月7日，莆田市公安局东峤派出所告知第三人王秀凤拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。第三人王秀凤不提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00068号《行政处罚决定书》，决定对第三人王秀凤处以罚款五百元，并送达给第三人。原告不服上述二份行政处罚决定，于2018年5月18日向被告莆田市公安局申请行政复议，请求撤销该二份行政处罚决定。2018年5月21日，被告莆田市公安局作出莆公复受字［2018］00045号《行政复议受理通知书》，告知其不服莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00068号行政处罚决定而提出的行政复议申请已予受理。被告莆田市公安局于2018年7月5日作出莆公复决字［2018］22号《行政复议决定书》，决定确认莆田市公安局秀屿分局以莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00066号行政处罚决定书、莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00068号行政处罚决定书对林美矮和王秀凤作出的行政处罚决定违法。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00068号《行政处罚决定书》和被告莆田市公安局作出的莆公复决字［2018］22号《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告林美矮与第三人王秀凤双方发生肢体冲突事实清楚，证据确凿。被告莆田市公安局秀屿分局对第三人王秀凤作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。其未能按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限作出行政处罚决定，程序存在瑕疵，但对原告的权利不产生实际影响，原告请求撤销该行政处罚决定缺乏事实和法律依据，不予支持，应确认该行政行为违法。原告林美矮请求撤销被告莆田市公安局作出的莆公复决字[2018]22号《行政复议决定书》，该行政复议决定对两个行政行为进行处理，程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销被告莆田市公安局于2018年7月5日作出的莆公复决字[2018]22号《行政复议决定书》中“确认莆田市公安局秀屿分局以莆公秀（东峤）行罚决字[2018]00068号行政处罚决定书对王秀凤作出的行政处罚决定违法”部分；二、确认被告莆田市公安局秀屿分局于2018年5月7日作出的莆公秀（东峤）行罚决字[2018]00068号《行政处罚决定书》的行为违法。 一审宣判后，林美矮、莆田市公安局不服，分别提起上诉。 林美矮上诉称，其伤情构成轻微伤，结合本案实际情况依法应当对原审第三人进行行政拘留。执法部门未充分全面收集证据，导致其作为受害者却受到行政处罚，而原审第三人仅为罚款，明显有悖法律公正。事实上，本案办案程序严重违法，且违法程度使得被上诉人作出的行政处罚决定不符合合理信赖原则，必须予以撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，未准确判断被上诉人的违法行为已导致其实体权利受到侵害，对原审第三人也没有依法进行处罚，损害了其合法权益。请求依法支持其上诉请求。 莆田市公安局上诉称，原处罚决定及复议决定认定事实清楚、证据充分。其作出复议决定程序合法、适用法律正确、处理适当。一份复议决定对两个行为作出评判未违反法定程序，原审法院作出撤销复议决定的判决显属不当，应予纠正。请求撤销原判，改判驳回林美矮的诉讼请求。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法维持其作出的行政处罚决定，驳回林美矮的诉讼请求。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。原审法院已将诉讼各方原审期间提供的证据随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第四十三条第一款规定，被上诉人莆田市公安局秀屿分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。本案中，在案的当事人陈述、证人证言、现场视频及伤情鉴定等证据，可以证实上诉人林美矮与原审第三人王秀凤因邻里纠纷发生肢体冲突的事实。上述行为具有违法性及当罚性，被上诉人莆田市公安局秀屿分局对其予以查处系履职行为，并无不当。但其未能在《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限内对原审第三人王秀凤作出案涉行政处罚决定，程序上有瑕疵。鉴于该程序瑕疵对上诉人林美矮的权利不产生实际影响，故应确认案涉行政处罚决定违法。上诉人莆田市公安局作为复议机关，经审查后作出确认案涉行政处罚决定违法的复议决定并无不当，系正确履行监督职责。原审判决明显不当，应予纠正。上诉人莆田市公安局上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初79 号行政判决； 2、驳回上诉人林美矮的诉讼请求。 1、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人林美矮负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年八月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -6-