wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7708号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张海雄，男，1974年11月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张海雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××26。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金124994.98元、利息7569.6元、滞纳金0元、违约金6435.01元、其他费用2791.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金124994.98元、利息7569.6元、滞纳金（违约金）6435.01元、其他费用2791.84元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124994.98元、利息7569.6元、费用2791.84元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，由原告负担142元，被告负担2994元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5581号原告：戴旭霖，男，1986年8月19日出生，汉族,住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告戴旭霖与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30558元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以925999元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2303号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以925999元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2303号号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20371元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告戴旭霖支付违约金20371元；二、驳回原告戴旭霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281元，财产保全费325元，合计606元，由原告戴旭霖负担202元，由被告岳阳大力置业有限公司负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3659号 广州市增城区人民法院受理申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人李寿林物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执3659号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5274号民事判决书，申请执行标的共计13204.08元。经本院立案执行，现已执行到位13204.08元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人李寿林物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20988号原告：欧阳旭妍，女，1998年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李志荣、张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州市白云区江高镇沙溪村第五经济联合社，地址广州市白云区江高镇沙溪村。社长：欧阳克联。原告欧阳旭妍与被告广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳旭妍及其委托诉讼代理人李志荣、张静丽，被告的社长欧阳克联，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳旭妍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告分配土地征收补偿款及按时签约奖励金6500元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的经济合作社成员，2018年3月20日，被告将广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元向广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社社民发放，但是该款项并没有发放给原告。自知道此事至今，原告多次向被告申请分配土地征收补偿款及按时签约奖励金，但遭到拒绝。原告认为，本案被告侵害了原告的集体经济组织成员合法权益。一、原告是被告社会股成员，应当享受社会股待遇即50%分配股权及分红权。原告是被告的经济合作社成员，由于读书、随母转居的特殊原因，将户口性质由农业户口变更为居民户口，但原告一直在被告处居住、生活，行使沙溪村村民的权利，履行沙溪村村民的义务。现行有效的《沙溪村经济联合社章程》是在2009年经过广州市白云区江高镇沙溪经济合作社民主议定程序表决通过并生效，符合相关法律法规，具有法律效力，对原告及被告均具有约束力。该章程第十条明确规定“凡具有集体经济组织成员身份的人员均应配置股份，对曾是集体经济组织成员，因出嫁、农转居或者其他原因外出，户口不在集体经济组织所在地的人员是沙溪村农民、居民户口都要适当配置股份。对条件相同的人员必须按统一标准配置股份，法律法规和政府规章另有规定的除外。”第十一条规定“本社成员分为经济合作组织成员、社会股成员、无股成员三种类别进行界定。（二）社会股成员，符合下列情况之一的为本社社会股，享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。(4)1985年1月1日后，因读书转居户口在本社的人员；”因此，原告是被告的社会股成员，理应按照该章程第十三条第（三）、（五）项规定，享有本社成员的股权配置权和股份分红权及分配集体资产的权利。广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元作为被告的集体资产，应当按照章程规定分配给被告全体经济合作组织成员和社会股成员。原告作为被告的社会股成员，应当享有约占满股者的五成分配股权及分红权。二、征地款属于集体资产，被告拒绝分配给原告，属于侵害原告合法权益。1、自2009年章程成立并开始实施至今，原告作为本社社会股成员一直以来在本社享有对田租收入等集体收益的股权配置权及股份分红权，即享有经济合作组织成员约占满股者的五成股权和分红权。2、广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元属于被告的集体资产，根据章程及相关法律规定，本社成员享有集体资产权，该款项应当分配给被告的经济合作组织成员和社会股成员。3、2018年3月9日，被告召开社员大会，作出对该集体资产按2017年沙溪村第五经济合作社《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配给第五经济社社员，将该款项每股6500元向社员发放。该分配方案明确拒绝将该款项分配给居民户口的社员，因此被告以原告的户口性质是居民户口而非农村户口为由而拒绝将该款项发放给原告，损害了原告合法的集体成员权益。被告系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，但民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。现被告以村民会议表决通过分配方案为由，未给原告分配征地补偿款的行为，违反沙溪村章程、《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，侵犯了原告的合法权益，该部分民主议定内容应为无效。三、被告应当依据章程及社员股份分配方案，分配相关征地补偿款给原告。根据上述规定，原告作为被告的社会股成员，应当按照章程规定，享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。按照原定的股份分配方案对征地补偿款及奖励金进行分配，即2017年8月27日《广州市白云区沙溪村第五经济社社员股份分配方案》。依据该分配方案第六、七项的规定，原告作为年满17周岁不满40周岁的社会股成员，应当享有1股，即应获得6500元征地补偿款。综上所述，依照本社章程，原告作为被告的社会股成员，对集体资产具有分配权。被告拒绝分配征地补偿款给原告，违反沙溪村章程及相关法律法规，损害原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告特依据《民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。经社员集体表决，原告属于居民户口，对征地补偿款无权分配。除了征地补偿款其他的收益原告是有权分配的。经审理查明，原告是被告经济合作社成员，居民户口。2018年，被告将广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元向社员发放，但没有发放给原告等社员。经查，《沙溪村经济联合社章程》第十条规定“凡具有集体经济组织成员身份的人员均应配置股份，对曾是集体经济组织成员，因出嫁、农转居或者其他原因外出，户口不在集体经济组织所在地的人员而是沙溪村农民、居民户口都要适当配置股份。对条件相同的人员必须按统一标准配置股份，法律法规和政府规章另有规定的除外。”第十一条规定“本社成员分为经济合作组织成员、社会股成员、无股成员三种类别进行界定。（二）社会股成员，符合下列情况之一的为本社社会股，享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。(4)1985年1月1日后，因读书转居户口在本社的人员。”第十三条规定“本社社员享有下列权利：（三）依照本章程确定为经济合作组织成员、社会股成员的本社成员享有其所在经济社的股权配置权和股份分红权，具有所在经济社股东的身份。”原告一直作为社会股成员享有对田租收入等集体收益的股权配置权及股份分红权。2018年3月9日，被告召开村民代表会议，一致通过：本第五经济合作社社员同意将广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元按2017年沙溪村第五经济合作社《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配给第五经济社社员田租分配。2017年9月2日，广州市白云区江高镇沙溪村第五经济合作社表决通过《农村土地承包经营权确权方案》，表决通过确定本社土地权益及田租分配细则如下：5、分配按农业居民及农业户口1份。被告认为原告属于居民户口，对涉案的250万元无权分配。本院经审查认为，因本案原告的诉求涉及到征收土地补偿款250万元的分配处理问题，与原告是否具备村集体经济成员资格的认定有紧密的关联性，而该资格的认定应通过行政前置程序处理，本案不属于民事案件受理范畴，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁决如下：驳回原告欧阳旭妍的起诉。原告预交受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月十三日书记员  陈珊珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2539号 原告:丁某，东胜人，现住鄂尔多斯市。身份证号码:×××。 被告：许某，东胜人，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 被告：赵某，东胜人，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 原告丁某与许某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告许某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2176000元。事实和理由：2011年被告向原告借款2309000元，已偿还133000元，下欠2176000元至今未付，被告向原告出具借款条据两份，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 借条原件两份，证明被告分别于2011年10月1日、2011年10月3日向原告借款2260000元和49000元。 被告赵某、许某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，被告赵某、许某向原告丁某出具借款单一份，借款单写明：“今借到丁某现金人民币贰佰贰拾陆元整，￥2260000”。被告赵某、许某在借款人处签字捺印，借款未约定还款期限、利息。2011年10月3日，被告赵某、许某向原告丁某出具借款单一份，借款单写明：“今借到丁某现金人民币肆万玖仟元整，￥49000”。被告赵某、许某在借款人处签字捺印，借款未约定还款期限、利息，借款单日期上方写明：“冯连付转入”。 经本院审理查明，原告丁某曾用名丁志勇。2014年至2019年2月份，二被告陆续给付原告现金共计133000元。2011年10月1日二被告向原告出具的2260000元借款单当中的559000元由原告丁某通过银行转账的方式汇入被告赵某账户，430000元由原告丁某通过银行转账的方式汇入收款人李春雷账户，剩余部分以现金方式给付被告。 另查明，2011年10月3日二被告向原告出具的49000元借款单系案外人冯某拖欠原告丁某54000元无法偿还，后冯某将其在被告赵某、许某处的借款转给原告，二被告在借款单签字。 上述事实有原告提交的借条原件两份，银行流水原件一份、银行转账凭证两份及原告陈述在案佐证。 本院认为，原告丁某与被告赵某、许某的借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，借款共计2309000元核减已偿还的133000元，下欠借款本金2176000元，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某、许某于本判决书生效之日偿还原告丁某借款本金2176000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12104元,由被告赵某、许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 韩若萱
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保193号申请人：洪维，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源。申请人洪维向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下位于广州市南沙区环市大道西XX街XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)的房产，并提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人洪维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下位于广州市南沙区环市大道西XX街XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓小春二〇一九年八月十九日书记员  梁凤茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8744号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曲红艺，男，1972年1月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行曲红艺信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4196号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金239971.29元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10146号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，该公司职员，通讯地址。被告：李庆来，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州汉宏物业管理有限公司诉被告李庆来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：被告给付所欠2017年3月1日至2017年11月12日物业管理服务费1293元。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告居住的XX大厦当时的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，物业管理服务费为1.40元/月/平方米（住宅）。合同到期后原告通过签署调查表的方式获得XX大厦200多户中170多户业主签名统一下继续管理服务XX大厦，新的服务期限为5年，管理服务费保护不变，为1.40元/月/平方米（住宅）。包括被告在内的XX大厦绝大部分业主对此并无异议，并继续向原告缴纳物业管理费。2017年8月3日，XX大厦成了新业委会。后新的业主委员会与第三方物业管理公司签订了物业服务合同，并在没有与原告解除服务合同的情况下，强行要求原告撤离XX大厦。迫于各种压力原告不得不在2017年11月17日晚撤离XX大厦。被告从2017年3月1日起就拒绝向原告缴纳物业管理费，至2017年11月12日原告逼迫停止服务为止，共欠物业管理服务费1293元，后经原告多次催促，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，2013年8月12日，原告（乙方）与XX大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于广州市越秀区豪贤路1号的XX大厦委托乙方实行物业服务，委托管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日。合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁。该合同第二十三条第7点约定物管服务合同到期后因各种原因（如消防未能验收合格）物业管理公司适当延长服务期限。第三十五条约定合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见。同等条件下，原合同优先顺延。另据原告提交的向XX大厦业主发出的《感谢信》（落款日期2017年1月6日）载明，按照物业管理条例相关规定，原物业管理公司可延续进行物业服务管理，以及旧物业管理合同上的条款第二十三条及第三十五条的商定，原告在原物业管理费不变的情况下延长对华顺大厦的物业管理服务工作，时间定为五年。大厦有160多户业主的签名同意。原告在物业管理服务费不变的情况下，继续进行物业服务管理工作。本院认为：原告与XX大厦业主委员会自愿签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。该物业服务合同约定的委托管理期限至2016年8月31日届满后，原告在XX大厦业主委员会未聘请新的物业管理公司且征得大部分业主的同意下继续对XX大厦进行物业管理服务工作将近一年时间，XX大厦业主委员会在上述期间内未提出异议，故上述物业服务合同约定的条款仍有约束力。被告作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》的意见，如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州汉宏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  郭伟强人民陪审员  陈淑文二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 冰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6595号原告：中国人民银行连云港市中心支行，住所地连云港市海区通灌北路79号。责任人：张浩。委托诉讼代理人：高海洋，陈士柱（实习），江苏和济律师事务所律师。被告：惠东华，男，汉族，1964年12月19日出生，住连云港市海州区。原告中国人民银行连云港市中心支行（以下简称中行连云港支行）与被告惠东华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港支行的委托诉讼代理人高海洋、被告惠东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行连云港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁房屋归还原告；2.判令被告赔偿经济损失3000元（实际上为房屋占有使用费，从2018年10月份开始计算至实际返还房屋之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，被告承租了原告的位于连云港市海州区，且与原告签署了房屋租赁合同。按合同约定，租期为2016年9月16日至2018年9月15日止。合同到期后，原告多次向被告催还房屋，然被告至今占用。被告行为己严重违背诚信原则且造成了原告一定经济损失。被告惠东华辩称，涉案房屋从2001年开始由我大姐惠玉华原来所在的单位交通银行出租给我大姐及我们一家使用，当时由我大姐作为承租方签订合同；到2010年开始由我的名义与原告签订租赁合同，房屋的租金一直由我大姐支付给原告；被告一家经济困难，只能居住在这房子，希望法院能够与原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、产权登记信息、通知等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁标的坐落于连云港市海州区（以下简称涉案房屋），面积64.84平方米；租期共计2年，自2016年9月16日起至2018年9月15日止；租金为389.04元/月，租金按年结，自合同生效后乙方应于10日内一次性支付一年租金；租赁期满，甲方有权收回其出租房屋，乙方应如期交还，乙方如有续租意向的，应在本合同期满前1个月之前通知甲方，甲方决定继续出租的，乙方享有同等条件优先续租的权利，甲乙双方如就续租达成一致意见，双方应另行签订合同；本合同期满或提前终止合同时，乙方应按甲方通知的时间将租赁标的完好交还甲方，可移动设施，乙方应按甲方要求于5日内拆除，需要恢复原状的地方按要求恢复原状，此后如有留置的任何物品，均视为放弃，如租赁标的有损毁、缺失，乙方应负赔偿责任；合同期满或提前终止合同，乙方无权就装修、改建、新建以及其他添附物向甲方主张费用返还；上述合同还对双方的责任、合同变更、终止、违约责任、争议解决等条款进行了约定。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告交纳房屋租金至2018年9月15日。上述合同到期之后，原被告双方未再签订合同。2019年5月9日，原告向被告发出《通知》，告知被告双方于2016年9月13日签订的《房屋租赁合同》不再续租，要求被告在15日内搬出涉案房屋。被告庭审中认可收到该通知。还查明，涉案房屋登记所有权人为原告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿，未违反法律规定，合法有效。该房屋租赁合同于2018年9月15日租赁期满之后，双方并未继续签订合同。原告庭审中陈述合同到期后即告知被告不再续租，但其并未举证证实，结合原告于2019年5月9日向被告发出通知的事实，本院依法认定原被告之间形成不定期租赁关系，因此，原告在合理期限之前通知被告后即可以随时提出解除合同，本院依法认定原被告之间形成的不定期租赁关系已被解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案房屋租赁合同被解除后，根据合同约定，被告应当将涉案房屋返还原告，因此，对于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。原告按照涉案合同约定的389.04元/月租金标准要求被告给付从2018年10月至实际返还涉案房屋之日的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠东华于本判决生效之日起三十日内将位于本市海州区房屋返还给原告中国人民银行连云港市中心支行；二、被告惠东华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民银行连云港市中心支行房屋占有使用费（从2018年10月份计算至实际返还房屋之日，按照389.04元/月计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告惠东华负担（被告将该款项于履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年八月十三日法官助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4269号 原告：松原市某有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：于波，系经理 委托代理人：郭兴文，某律师事务所律师。 委托代理人：贾长彬，男，1966年6月7日生，汉族，原告公司职员，住吉林省扶余市长春岭镇。 被告：刘国奇，男，1978年3月8日生，汉族，无职业，住松原市经济技术开发区。 松原市某有限公司与刘国奇物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭兴文、贾长彬、被告刘国奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2013年度至2016年度的物业费4322.88元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2013年度至2016年度的物业费4322.88元并按日0.5%支付滞纳金。 被告辩称，我们不交物业费是因为原告的服务质量达不到收费标准，作为业主，我们是弱势群体，我们只能以不交费作为对物业公司的抗拒。入住此小区之前，我在富江苑一期住了5年，我按时缴纳物业费，因为我享受了小区物业公司的事无巨细的服务，所以我心甘情愿地交物业费。但是我入住此小区后，让我感受到了服务落差。每平1元的标准不如之前小区每平0.5元的服务质量。所以我选择拒绝交物业费。原告在小区安全、卫生、公共设施管理方面都存在失职和不作为。小区的北大门随意开关，外来车辆与陌生人随便出入，小区的东大门损坏后无人看护，我家所在楼道11-1单元门7年来就没好使过，小区的消防通道长期被私家车占用，小区监控形同虚设，遇事查监控，画面不清晰，到处是死角，小区居民完全没有安全感。小区的卫生也不好，小区内的下水井盖严重损坏，无人管理，公共体育器材损坏无人维修，小区绿地被占用。以上种种就是原告管理的现状，只要原告服务到位，我们住户都会按时交费的。 经审理查明，被告系松原市宁江区博润一品江城小区11号楼1单元202室（建筑面积90.06平方米）的业主。2011年8月15日，原被告签订了《物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，按年收取物业费，住宅按建筑面积每月每平方米交1.00元。原被告因2013年度至2016年度12月31日的物业费标准及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的滞纳金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘国奇于本判决生效后立即给付原告松原市某有限公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度物业费的百分之八十即3458.30元（90.06平方米×每月1.00元×48个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月十日 书记员  刘琦琦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5124号 关于广州市增城区人民法院申请执行冯霞罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1153号 申请执行人：四川晨晖门窗建材有限公司，住所地泸州市合江县合江镇滨江路利州花苑5号楼，统一社会信用代码91510522080739226R。 法定代表人：陈文彬。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 被执行人：石世贵，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：合江德润房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇菜坝社区少岷路107号恒利.国际新城商业C区1-8号，统一社会信用代码91510522099074412A。 法定代表人：王德彬。 本院依法执行申请执行人四川晨晖门窗建材有限公司与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵、合江德润房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵、合江德润房地产开发有限公司价值1065807元银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 何飞驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15708号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：张燕涛，女，1975年7月16日出生，汉族，住所广州市白云区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告张燕涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金196559.41元、利息10394.55元、违约金37172.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张燕涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金196559.41元、利息10394.55元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担729元、被告张燕涛负担4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15921号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5305号原告：汤丽娟，女，汉族，1986年10月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告汤丽娟与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27957元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以847196元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2908号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以847196元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2908号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18638元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告汤丽娟支付违约金18638元；二、驳回原告汤丽娟的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费249元，财产保全费299元，合计548元，由原告负担182元，由被告负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4358号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，董事长。 委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。 委托代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：王卫东，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人王卫东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。查明被执行人名下有广东省广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径4号403房，该房产已被申请执行人在另案中查封，且申请执行人已在另案中进行处置，本案中暂不予处置。扣划被执行人名下银行存款4947.99元，扣缴执行费50元后，退还申请执行人4897.99元。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4358号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十日 书记员  罗嘉丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保427号 申请人：厦门金海峡小额贷款有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：郭文彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡福楷，男，厦门金海峡投资有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：卓文彬，男，厦门金海峡投资有限公司工作人员。 被申请人：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人厦门金海峡小额贷款有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周玉、王伟的银行存款50万元或查封、扣押其等值财产，福建金海峡融资担保有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门金海峡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周玉、王伟的银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3020元，由厦门金海峡小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 林超特 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初273号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：张森林，男，1984年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（已经下简称“建行鞍山分行”）与被告张森林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行的委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼，张森林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令张森林偿还截至2018年12月30日所欠贷款本金44400元及利息2682.44元、罚息722.68元，共计47805.12元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令张森林承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日、24日，张森林分三次通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，分别约定建行鞍山分行提供12000元、30000元、2400元借款额度，有效期分别为2017年10月14日至2018年10月14日；2017年10月14日至2018年10月14日；2017年10月24日至2018年10月24日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经建行鞍山分行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年10月14日、24日，张森林三次分别申请支用贷款12000元、30000元、2400元，张森林三次共计支用贷款44400元。2018年7月14日、24日借款额度到期日，张森林没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，张森林仍拖欠该笔贷款本金44400元、利息2682.44元、罚息722.68元，共计47805.12元，经催要无果故诉至法院，请求支持建行鞍山分行的诉讼请求。张森林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张森林未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年10月14日、24日，张森林分三次通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，分别约定由建行鞍山分行提供12000元、30000元、2400元借款额度，有效期分别为2017年10月14日至2018年10月14日；2017年10月14日至2018年10月14日；2017年10月24日至2018年10月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率分别为6%、6%、6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。建行鞍山分行系统自动计算张森林借款至2018年12月30日尚欠本金44400元、利息2682.44元、罚息722.68元。本院认为，建行鞍山分行与张森林签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，建行鞍山分行依约履行了放贷义务，张森林未如约还款，已构成违约，故建行鞍山分行提出要求张森林偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张森林于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金44400元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；二、张森林于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由张森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  高传斌人民陪审员  冯意淇二〇一九年八月十六日代理书记员  王铭鹤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2294号 本院受理的关于潘迎平欠交罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5462号原告：龚新梅，女，汉族，1977年8月30日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告龚新梅与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金22676元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以687165元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2002号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以687165元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2002号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为15117元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告龚新梅支付违约金15117元；二、驳回原告龚新梅的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费183元，财产保全费246元，合计429元，由原告负担142元，由被告负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执149号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黄燕婷，女，1999年7月24日出生，汉族，地址：广东省佛冈县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄燕婷追偿权纠纷仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字第49366号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还代偿本金人民币3567.55元、利息（以3567.55元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月9日起至实际清偿之日止）；支付仲裁费50元，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行过程中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及清远市不动产登记中心、佛冈县不动产登记中心查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产： 1、查明被执行人黄燕婷名下财付通账户085e9858e1d0244bff6841@wx.tenpy.com有余额274.43元，本院已成功划扣并支付给申请执行人。 2、此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人户籍所在地广东省佛冈县进行现场调查，其户籍所在地村委会工作人员反映被执行人黄燕婷长期外出，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的财产。 四、已将被执行人黄燕婷纳入失信人名单库，并采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执149号案件终结本次执行程序。 被执行人黄燕婷负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十六日 书记员  刘如香
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2439号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄。 委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春安，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈霜，女，19XX年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人陈霜保险纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈霜需向申请执行人支付保险代偿款19919.91元及违约金、保险费737.2元，案件受理费460元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月八日 书记员  陈德明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1963号原告：马向，男，1981年5月22日出生，汉族，大专文化，住河南省永城市。被告：豆兴华，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告马向与被告豆兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告豆兴华经传票传唤未到庭参加诉讼，原告马向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马向向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元；2、被告自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月1日向原告借款3万元，约定2017年2月1日前一次性偿还。原告于借款当日将现金交给被告，并签订借据，约定如逾期未付，按照借款本金日5%的标准支付违约金，因违约金过高，原告要求按月息2%支付。现借款到期，经多次催要，被告一再推脱不还，故原告具状起诉。被告豆兴华未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月1日，被告因经济困难向原告借款3万元，并出具借据一份，月利率2%，2017年2月1日前一次性还清。原告于当日向被告出借现金16500元，于2017年1月3日通过微信向被告两次分别转账8000元、5500元，以上合计3万元。借款到期后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、微信账单详情等证据材料在卷佐证。本院认为，被告向原告借款3万元，由被告出具的借据、微信账单详情等证据为证，事实清楚，债权债务关系明确。现借款到期，被告依法应予偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息不违反法律规定，但应从实际出借之日起算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告豆兴华于本判决生效后十日内偿还原告马向借款本金3万元及利息。利息以16500元为基数，从2017年1月1日起；以13500元为基数，从2017年1月3日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，被告豆兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月二十日书 记 员  苏 洋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执332号申请执行人：纪威，女，1974年6月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人纪威与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初6255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付10万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1,250元，执行费1,419元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十四日书记员 张 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢385号广州宏启汽车运输服务有限公司、范环宇：关于广州宏启汽车运输服务有限公司申请执行范环宇合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终23758号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据广州宏启汽车运输服务有限公司的申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行期间，双方当事人已达成和解并履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2539号原告：广州东方标准人才服务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号1104房自编之二，统一社会信用代码91440106304423520K。法定代表人：田江东，系该司执行董事。被告：广东童盟汇投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号1101房（自编1101之二），统一社会信用代码914401013400999838。法定代表人：潘洁，系该司总经理。委托代理人：戴天璐、孙亚博，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州东方标准人才服务有限公司与被告广东童盟汇投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广州东方标准人才服务有限公司于2019年7月29日向本院邮寄撤诉申请书。本院认为，原告广州东方标准人才服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州东方标准人才服务有限公司撤诉。案件受理费8400元减半收取计4200元，由原告广州东方标准人才服务有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  张黛乔人民陪审员  王丽梅二〇一九年八月二日书 记 员  李思婷梁怡筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保53号之一解除保全申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层，统一社会信用代码91440101598313705U。法定代表人：朱彤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨强，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李大卫，系该公司工作人员。被申请人：张锐南，男，1982年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市梵蒂氏皮箱有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇草堂公路段20号二层，统一社会信用代码91440113567907156N。法定代表人：谢月华。本院受理的申请人（解除保全申请人）广州广建小额贷款股份有限公司与被申请人张锐南、广州市梵蒂氏皮箱有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年1月31日作出（2019）粤0113财保53号民事裁定，据此冻结了张锐南、广州市梵蒂氏皮箱有限公司名下的银行存款及房屋。现申请人广州广建小额贷款股份有限公司以被申请人已履行还款义务为由向中国广州仲裁委员会申请解除上述保全措施，中国广州仲裁委员会将解除财产保全申请书、解除财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人广州广建小额贷款股份有限公司自愿申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除本案对被申请人张锐南在中国建设银行股份有限公司广州番禺天安支行的银行存款62094元（账户：62×××65）的冻结。二、解除本案对被申请人广州市梵蒂氏皮箱有限公司在中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行的银行存款62094元（账户：44×××38）的冻结。三、解除本案对被申请人张锐南名下位于广州市番禺区沙湾镇北屏路西二街三巷7号的房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  肖晓丹二〇一九年八月七日书记员  梁玉华
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初823号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：王刚，陶永红，该行员工。被告：徐长威，男，汉族，1967年5月3日生，住址辽宁省大连市。原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告徐长威保证合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行了审理。原告吉林银行股份有限公司大连分行提出诉讼请求：1.判令被告徐长威承担连带保证责任向原告偿还履约赔偿金386,633,439.80元人民币;2.请求判令未清偿债务的利息以原告资产交割日开始起息，按照人民银行规定的同期同类利率上浮50%计算的利息赔偿，直至实际清偿为止；3.请求判令案件受理费由被告徐长威承担。本院经审查认为，被告徐长威于2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉，将案件移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉。原告吉林银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费1,974,968元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年八月五日书记员 张文秀
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4319号万国城（广州）国际商贸有限公司：广州金翔达国际旅行社有限公司申请执行万国城（广州）国际商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年8月23日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初2035号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王加贵，男，1987年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年3月24日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1840号起诉书指控被告人王加贵犯强制猥亵、侮辱罪。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人王加贵及其辩护人李毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2019年3月24日6时许，被告人王加贵到本市白云区龙归永兴上圳东街38号东方大厦C座×房出租屋，对回到该出租屋的吴某某采用持菜刀拍打等暴力手段实施殴打，并将吴某某骑于身下，撕扯吴某某内裤实施猥亵。经鉴定，吴某某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人王加贵以暴力手段强制猥亵、侮辱妇女，应以强制猥亵、侮辱罪追究刑事责任，并具有如实供述的量刑情节。建议判处被告人王加贵有期徒刑八个月以上一年二个月以下。提请本院依法判处。 被告人王加贵对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己的罪行。2、被告人自愿认罪悔罪、认罪认罚。3、被告人和被害人是情人关系，被害人有一定的过错，被告人犯罪情节轻微。4、被告人王加贵是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议对被告人判处八个月有期徒刑。 本院认为，被告人王加贵以暴力手段强制猥亵、侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控被告人王加贵犯强制猥亵、侮辱罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王加贵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王加贵使用菜刀拍打等暴力方式致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。本案被告人和被害人相识已久且关系密切，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王加贵犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何凤祥 二〇一九年八月六日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵、侮辱妇女他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2018）粤0112执5404号石国君、梁卫民：关于梁卫民申请执行石国君买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解，被执行人石国君已经交付了23万的货物给申请人梁卫民，被执行人已将本案剩余案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月三十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执369号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人朱永盛，男，该行行长。 被执行人崔玉双，男，1964年6月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人曹建芳，女，1971年2月23日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与崔玉双、曹建芳借款合同纠纷一案中，于2019年04月18日向被执行人曹建芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹建芳在中国农业银行账户内存款人民币263.00元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑迎春
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初7号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：戴汝玉，女，汉族，1990年2月28日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：张红莲，女，汉族，1966年9月15日生，住云南省昆明市官渡区。原告李洪春、晋春与被告戴汝玉、张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年6月19日适用普通程序公开开庭进行审理，原告李洪春到庭参加诉讼，被告戴汝玉、张红莲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪春、晋春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款人民币50000元。2.判令二被告支付二原告借款利息48000元（本金5万×月息2分×48个月）（此利息暂计至2018年8月16日），逾期及起诉过后的利息以国家规定的利率计算至款清之日止。3.判令二被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告李洪春变更诉讼请求第二项为：判令二被告支付二原告借款利息（本金5万×月息2分×24个月）（此利息暂计至2018年8月16日），逾期及起诉过后的利息以国家规定的利率计算至款清之日止。事实和理由：二被告系母女关系，以做鲜花货运生意需要资金周转为由多次向二原告借款，后经双方协商同意借款并于2014年5月16日签订借款合同，二原告借款给二被告人民币50000元，以现金形式（详见被告收款收条〉。借款到期后，二被告并未还款付，后经二原告多番催讨本息未果，为切实保护原告的合法权益，特请支持二原告诉求！被告戴汝玉、张红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李洪春、晋春围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年5月16日，被告戴汝玉、张红莲向原告李洪春、晋春借款人民币50000元，双方于同日签订《借条》一份并出具《收条》一份，《借条》载明：“戴汝玉、张红莲是母女，母女二人因鲜花货运需流动资金，向李洪春、晋春借款人民币50000元整，借款期限叁个月，自2014年5月16日至2014年8月16日到期，全额借款本利归还，到期不能归还，将由借款债务人按全额借款每日3%滞纳金支付给债权人，并继续归还全部借款及应支付的利息。”借条上有借款人（债务人）戴汝玉和以和共同借款人（债务人）张红莲的签名及手印。原告李洪春自认被告戴汝玉、张红莲支付了一年的利息。本院认为，原告李洪春、晋春与被告戴汝玉、张红莲于2014年5月16日签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按约定向被告戴汝玉、张红莲提供了借款50000元，被告戴汝玉、张红莲收到借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告戴汝玉、张红莲偿还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的截止至2018年8月16日的利息（本金5万×月息2分×24个月）以及起诉之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李洪春自认被告戴汝玉、张红莲已支付了一年的利息，双方约定：“如到期不能归还时，将由借款债务人按全额借款每日3%滞纳金支付给债权人”，对于超出法律规定的部分不予支持，故，本院认定自2016年8月16日按照月利率2%的标准计算逾期利息。被告戴汝玉、张红莲，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告戴汝玉、张红莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币50000元，并支付自2016年8月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告戴汝玉、张红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郝 红人民陪审员  陆 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  张雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24410号原告：陈晓明，男，汉族，1981年5月2日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林伟列、曾美，广东穗之东律师事务所律师。被告：蔡薇燕（曾用名：蔡微燕），女，汉族，1980年7月26日出生，户籍住址：广州市越秀区。第三人：广州卓威机电科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞冼庄平安二路自编工业区1号8号厂房101。法定代表人：黄丹挺，总经理。委托诉讼代理人：林伟列、曾美，广东穗之东律师事务所律师。原告陈晓明诉被告蔡薇燕、第三人广州卓威机电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及第三人的委托诉讼代理人林伟列、曾美到庭参加诉讼，被告蔡薇燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币20万元及自2019年4月8日起至实际清偿之日止按年率6%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月向第三人提出借款20万元，第三人分别于2018年2月2日、5日、6日、7日、8日通过银行转账的方式向被告提供借款，每次转账的金额为4万元。第三人于2019年4月8日将上述债权转让给了原告，并将债权转让的情况通知了被告，原告受让债权后要求被告还款，但被告拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。第三人述称，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，第三人与被告并未签订书面的借款合同，被告也并未现给原告出具借条或借据。2018年2月2日、5日、6日、7日、8日原告通过中国银行向被告各支付4万元，用途均备注为借款，共计20万元。第三人与被告并未约定利息，也未约定还款期限。2019年4月8日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人2018年2月向被告提供借款20万元，现第三人将该债权本息转让给原告所有。原告主张第三人于债权转让当日向被告发出《债权转让通知书》，并通过EMS（单号1164403971890）邮寄给了被告，原告打印的邮寄情况显示为他人收。以上事实有原告提供的《债权转让协议书》、中国银行国内支付业务付款回单、《债权转让通知书》、EMS签收情况打印件等为证，被告在本案未就原告提出抗辩或反驳意见，也无证据显示被告曾向原告清偿过借款。关于原告主张的利息，原告表示，其自债权转让当日起算，按年利率6%计算。本院认为，原告与第三人签署《债权转让协议书》、约定第三人将对被告的借款20万元本息的权利转让给原告，原告主张已向被告寄送《债权转让通知书》，被告也已签收本案应诉资料。故按照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，本案债权转让已经发生法律效力，原告具备诉讼主体资格。至于原告主张被告清偿借款20万元的请求。虽本案第三人与被告并未签订借款合同，也无被告向第三人出具的借条或借据，但原告提供了第三人分五次向被告支付20万元的中国银行的付款凭证，用途也均备注为借款，被告也未到庭就原告主张提出抗辩或反驳意见，故借款合同成立且生效。虽本案借款合同并未约定还款期限，但对于对借款期限没有约定的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告已签收本案应诉资料，被告至今都仍未向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款20万元的请求成立。因各方并未约定利息，原告主张自债权转让之日起按6%计算利息并无依据，应从原告提起本案诉讼之日起，即2019年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡薇燕向原告陈晓明偿还借款200000元并支付利息（自2019年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至判决限定还款之日止）。二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预付），由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  林 琳人民陪审员  张友辉二〇一九年八月三十日书 记 员  郑文豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27527号原告：上海市闸北区澄天食品店，住所地上海市静安区。经营者：郭恭天。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：上海海笑天餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周圆。原告上海市闸北区澄天食品店诉被告上海海笑天餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闸北区澄天食品店撤诉。案件受理费减半收取为61元，由原告上海市闸北区澄天食品店负担(已缴)。审判员 吴 晶二〇一九年八月八日书记员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29579号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16016号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邝建伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邝建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27459号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户206.73元（其中156.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1251号 申请执行人：王金豪，男，1967年10月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被执行人：付国飞，男，1972年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王金豪与被执行人付国飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初531号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，付国飞欠王金豪借款148205元，于2019年3月31日一次性付清；本案案件受理费3264元，减半收取，由付国飞负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年7月24日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为148205元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初531号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 媛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3549号 上诉人（原审原告）：张国辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被上诉人（原审被告）：厦门市三安光电科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1721号综合楼五楼。 法定代表人：林科闯，执行董事。 委托诉讼代理人：张君，公司法务。 上诉人张国辉因与被上诉人厦门市三安光电科技有限公司（以下简称三安光电公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初8289号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国辉上诉请求：请求撤销一审裁定，指定继续审理本案。事实与理由：张国辉于2013年6月20日入职三安光电公司工作，于2013年8月19日与三安光电公司解除劳动关系。2013年8月30日张国辉入职钛积光电（厦门）有限公司工作，签订劳动合同，期限为三年。三安光电公司于2014年6月29日才给张国辉办理完网上退工手续，导致张国辉被钛积光电（厦门）有限公司解雇，造成经济损失。三安光电公司作为用人单位，明知不给张国辉出具离职证明和办理网上退工手续，可能造成没有新公司录用张国辉的严重后果。出具离职证明、办理网上退工手续是用人单位的法定义务。三安光电公司恶意拖延为张国辉办理网上退工手续，存在重大过错，需负全责，应依法赔偿张国辉三年的损失。（2016）闽0203民初6008号和（2016）民终4668号民事判决书所支持的赔偿金，只是张国辉损失里面的一小部分，也已扣除，故本案不构成重复起诉。在本案中，后诉与前诉的诉讼请求不同。本案的诉讼请求包括逾期办理离职手续赔偿金的期限计算基数和总金额，与前诉的计算基数和总金额不一致，且已经扣除了前诉的诉讼请求中得到法院判决支持的部分，并提交了新证据来证明新的诉讼请求，不违反“一事不再理”原则，故一审法院裁定错误。 三安光电公司辩称：三安光电公司已先后根据生效判决支付张国辉未及时办理离职手续(包含网上退工手续)期间赔偿金6450元+12841.9元。显然，（2014）厦民终字第1809号民事判决及（2016）闽02民终4668号民事判决两份生效判决对于张国辉的请求已进行了全面审理，再无遗漏。张国辉关于三安光电公司支付未及时办理网上退工手续而被新单位解雇赔偿金的诉请历经第一次申请劳动仲裁、一审、二审、再审，到申请第二次劳动仲裁、一审、二审，二次一审、二次二审、二次再审及审判监督。现张国辉又重新开始申请劳动仲裁，起诉，上诉，实质上是就同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求重复起诉，系滥用诉权，请求驳回上诉，维持原裁定。 张国辉向一审法院起诉请求：三安光电公司支付张国辉未及时办理网上退工手续而被新单位解雇的赔偿金81928.1元。 一审法院认为，（2016）闽0203民初6008号、（2016）闽0203民终4668号民事判决书及（2017）闽民申2030号民事裁定书已对“张国辉因三安光电公司未及时办理网上退工手续而被新单位解雇，要求三安光电公司向张国辉支付赔偿金”一事作出生效裁判。现张国辉提起诉讼，再次以三安光电公司未及时办理网上退工手续致其被新单位解雇为由要求三安光电公司向张国辉支付赔偿金，已构成重复起诉。因此，依法驳回张国辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回张国辉的起诉。 本院认为，张国辉因三安光电公司未及时办理网上退工手续请求赔偿损失一事，于2016年4月申请劳动仲裁，后又提起诉讼，一审法院（2016）闽0203民初6008号民事判决及本院（2016）闽0203民终4668号民事判决均认定三安光电公司为张国辉办理网上退工手续时间为2014年5月20日，并判决三安光电公司支付未及时办理网上退工手续期间的损失12841.90元。现张国辉以另一种计算方式要求三安光电公司赔偿损失81928.10元，系重复起诉，一审法院驳回其再次起诉并无不当。综上所述，张国辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月十七日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：曾丽丽，女，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告曾丽丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金42539.17元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）5930.55元、复利474.89元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月20日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含逾期利息）5930.55元、复利474.89元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为5930.55元、复利为474.89元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告曾丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告曾丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初410号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人段其仙，女，汉族，1969年1月6日出生，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，初中文化，自述做装修。2018年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月12日因本案被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人汪秋君，女，汉族，1985年6月17日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区，中专文化。2018年6月11日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］192号起诉书、西检公诉刑变诉［2019］4号变更起诉决定书指控被告人段其仙、汪秋君犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年4月9日、8月22日在本院公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人段其仙、汪秋君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2018年6月6日11时30分，在本市西山区边防路天泽园小区门口，被告人段其仙出售非法获取的公民个人信息未果，被西山分局民警抓获。经审查，被告人段其仙供述向被告人汪秋君等人多次非法购买小区业主信息。民警对被告人段其仙随身携带的U盘进行电子提取，发现内有多条非法获取的公民身份信息。经查，被告人段其仙通过U盘、电脑存储了非法获取的小区业主公民个人信息694479条（包含业主名字、电话、栋数、房号的信息）和车主信息5424条（车主名字、电话、身份证号码、车辆型号颜色品牌、发动机号）；被告人汪秋君向被告人段其仙贩卖俊发城紫薇园、新迎新城、恒大名都小区的业主信息条数共计2274条（包含业主名字、电话、栋数、房号）。公诉机关认为，被告人段其仙非法获取公民个人信息69903条，情节特别严重；被告人汪秋君非法出售可能影响人身安全的公民个人信息2274条,情节严重，二被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人段其仙、汪秋君均无异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证明：抓获经过、被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押清单、物证照片、搜查笔录、勘验检查工作记录、电子数据勘验检查工作记录、户籍证明等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人段其仙、汪秋君均辩称：其有自首情节，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年6月6日11时30分许，民警根据线索在本市西山区边防路天泽园小区门口，将被告人段其仙出售非法获取的公民个人信息未果，被西山分局民警抓获。经审查，被告人段其仙供述向被告人汪秋君等人多次非法购买小区业主信息。民警对被告人段其仙随身携带的U盘进行电子提取，发现内有多条非法获取的公民身份信息。经查，被告人段其仙通过U盘、电脑存储了非法获取的小区业主公民个人信息694479条（其中详细包含业主名字、电话、栋数、房号的信息）和车主信息5424条（车主名字、电话、身份证号码、车辆型号颜色品牌、发动机号）；被告人汪秋君向被告人段其仙贩卖俊发城紫薇园、新迎新城、恒大名都小区的业主信息条数共计2274条（包含业主名字、电话、栋数、房号）。本院认为，被告人段其仙违反国家规定，非法获取公民个人信息共计699903条；被告人汪秋君非法出售可能影响人身安全的公民个人信息2274条，二被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控二被告人犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，本院予以支持。被告人段其仙非法获取公民个人信息数量，依法属情节特别严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪秋君非法出售可能影响人身安全的公民个人信息数量，依法属情节严重，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。根据公诉机关当庭出示的抓获经过、被告人供述等证据，相互印证证实，被告人段其仙、汪秋君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故二被告人辩称其行为构成自首的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的隐私权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段其仙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2022年6月6日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人汪秋君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。三、依法扣押的涉案物品依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  宋云仙邬润