wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8775号原告依云矿泉水有限公司，住所地法兰西共和国埃维昂莱班74500杜巴将军大街11号。法定代表人温蒂·庞，知识产权与媒体总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵浩然，男，1989年10月4日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省济南市槐荫区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第35183号关于第27209729号“依云水疗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年7月16日。开庭时间：2019年7月31日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27209729号“依云水疗”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19016530号“依云小镇及图”商标(简称引证商标)在整体外观、发音含义等方面区别明显，不构成近似。二、原告已对引证商标提起无效宣告程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27209729。3.申请日期：2017年11月1日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：矿泉疗养等。二、引证商标1.注册人：杨玲。2.申请号：19016530。3.申请日期：2016年1月28日。4.专用权期限至2027年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4405）：保健等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的无效宣告理由等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“依云水疗”为纯文字商标，其中“水疗”显著性较弱，诉争商标的显著识别部分为“依云”，同理引证商标文字部分中的“小镇”显著性亦较弱，引证商标的显著识别文字部分亦为“依云”，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告依云矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告依云矿泉水有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告依云矿泉水有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：肖秋华，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖秋华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告肖秋华及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告肖秋华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告肖秋华及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8590号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈强，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与陈强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈强应向申请执行人清偿欠款本金244371.53元、利息、分期手续费（截至2017年12月10日，利息16386.61元、分期手续费7026.72元；自2017年12月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金244371.53元为基数，按每日万分之五计算）；被执行人应负担案件受理费5350元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下车牌号分别为粤Ａ×××××号以及粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人占有的广州市天河区黄埔大道中路翠湖街12号1307房房产份额以及被执行人所有的广州市黄埔区曦景一街5号102房房产。本院依法向广州市白云区人民法院发出参与分配函，请求参与分配处置被执行人名下财产所得执行款。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8590号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 畅
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1408号申请执行人：吉林亚美磷脂饲料有限公司,地址农安县合隆镇陈家店村东盛路1号法定代表人：张国喜，总经理。被执行人：吉林省来兴饲料有限公司,地址长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处；法定代表人：张来兴，执行董事。被执行人张来兴,男,1957年3月13日出生,汉族，住长春市朝阳区。申请执行人吉林亚美磷脂饲料有限公司与吉林省来兴饲料有限公司、张来兴买卖合同纠纷一案中，执行依据为农安县人民法院作出的，已经发生法律效力的（2018）吉0122民初2247号民事判决书。申请执行人吉林亚美磷脂饲料有限公司于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人吉林省来兴饲料有限公司、张来兴给付货款人民币本金258992元及利息；被执行人承担案件受理费5184.88元，承担保全费2020元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月25日立案强制执行，预估执行费3893元由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人吉林省来兴饲料有限公司、张来兴送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；二、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款，无车辆登记信息，无土地登记信息，无房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金258992元未执行；三、本院执行干警多次前往被执行人吉林省来兴饲料有限公司、张来兴调查询问，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；四、本院于2018年10月26日向被执行人张来兴发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；五、执行过程中，本院于2019年1月17以被执行人拒不申报财产，对被执行人法定代表人张来兴审批拘留15日，因被执行人外出打工，故未能采取拘留措施；六、本院执行干警于2019年8月2日到被执行人公司所在地调查，调查结果显示被执行人法定代表人外出，未发现其财产和下落；七、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话方式告知申请执行人吉林亚美磷脂饲料有限公司法定代表人张国喜，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人新的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  李洪伟审判员  谢如强二〇一九年八月二日书记员  袁 荃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2618号 申请执行人陈舒琦，女，汉族，1996年4月20日出生，住广东省化州市。 被执行人蔡达荣，男，汉族，1997年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈舒琦与被执行人蔡达荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23300号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡达荣应归还借款本金10068.16元予申请执行人，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费28.51元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索，2019年5月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方当事人确认被执行人尚欠执行款10706.16元，由被执行人分期支付，定于2019年9月起开始还款，9月16日起支付2000元予申请执行人，余款定于2019年10月起每月16日前支付1000元予申请执行人，最后一期于2020年1月25日前支付完毕。如被执行人按期偿还上述债务，申请执行人同意暂不对被执行人采取限制消费措施及暂不列入失信被执行人名单，如被执行人有任一期逾期还款，申请执行人有权申请恢复执行、继续计算迟延履行利息并对被执行人采取相应的强制措施。上述协议达成后，申请执行人同意对本案撤回强制执行申请。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2618号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张楠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11454号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8515.28元（其中8465.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18001号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执868号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15852号原告：广州康施源贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号东峻广场第2座1304室(仅限办公用途)。法定代表人：王文斌。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠，广东广之洲律师事务所律师。被告：黄进，男，1984年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州康施源贸易有限公司与被告黄进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪国军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金750000元及自2015年5月28日起按年利率24%计算支付利息、违约金至债务清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月27日通过沈辉与原告签订《借款合同》，向原告借款750000元，原告依约向沈辉支付了750000元，后被告于2017年3月1日向原告出具《债务承担确认及还款计划表》，确认了上述借款，并制定了相应的还款计划，但被告仍未依约还款，成讼。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了债务承担确认及还款计划、借款合同、保证合同、银行转账凭证及转账凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年10月27日，原告（贷款人、甲方）与案外人沈辉（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方同意借款750000元给乙方，借款用途为资金周转，借款期限为六个月，自2015年5月28日至2015年11月27日止，借款利息按月计算，月利率为2.92%，每月支付利息合计21900元，在甲方的借款资金到达乙方指定账户前，乙方即时支付一个月甲方利息，乙方应每月28日支付甲方当月利息；如乙方未按期归还借款，从还款日起计，按借款金额每日万分之五计算违约金给甲方；借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭本借款合同对乙方主张权益。同日，原告（债权人）与被告（保证人）签订《保证合同》，合同约定：保证人保证担保的主合同为上述《借款合同》，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金……；保证方式为连带责任保证；保证期间为至主合同项下债务得到清偿之日止。上述合同签订后，原告依约于2015年5月28日向案外人沈辉转账支付了750000元。后被告及案外人沈辉均未依约还款，被告于2017年3月1日向原告出具了《债务承担确认及还款计划》，载明：本人于2015年5月28日通过沈辉与原告签订《借款合同》，向原告借款750000元用于资金周转，该笔借款实际为本人使用并承诺由本人偿还，现本人确认以上《借款合同》所涉及的借款人的全部义务由本人承担……还款计划如下：1、2017年3月31日前偿还借款本金250000元；2、2017年4月30日前偿还借款本金250000元；3、2017年5月31日前偿还借款本息753700元……。被告在向原告出具了上述还款计划后，仍未还款，成讼。原告在庭审中表示，在起诉后被告分别于2019年6月17日向原告转账支付了利息50000元，于2019年6月19日转账支付了利息20000元，此外未归还过任何款项。本院认为，上述《借款合同》《保证合同》《债务承担确认及还款计划》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告之间成立借贷关系，被告未依约还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息及违约金符合同约定，本院予以支持。至于利息和违约金的计算标准，原告自行将其调整为年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持，但应依法抵扣被告在起诉后所支付的70000元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄进向原告广州康施源贸易有限公司清偿借款本金750000元及利息、违约金（利息、违约金从2015年5月28日起按照年利率24%标准计至款项还清之日止，上述利息、违约金应扣减掉70000元）；二、驳回原告广州康施源贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17900元，由被告黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10245号 原告：江苏鸿利达铝业有限公司，统一社会信用代码91321322572587409B，住所地沭阳县经济开发区义乌路北首。 法定代表人：卢爱美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：周乃祝，男，1962年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 原告江苏鸿利达铝业有限公司诉被告周乃祝确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪芳、被告周乃祝及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏鸿利达铝业有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告曾向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。2019年6月24日，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2016年5月4日起建立劳动关系。原告认为该裁决错误，理由如下:1、原、被告并非劳动关系，被告由宿迁博胜人力资源有限公司派遣到原告单位务工的；2、被告因系交通事故受伤，原告出具“误工证明”是帮被告处理交通事故索赔使用的，双方并非存在真实的劳动关系。综上，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告周乃祝辩称：双方之间的劳动关系经仲裁裁决确认，事实清楚，适用法律正确，应当予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告到原告单位做打包工，未签订劳动合同，其工资由原告单位委托沭阳农村商业银行代发。2018年12月3日，被告因交通事故受伤，经沭阳县人民医院住院治疗至12月13日出院，医疗费由被告本人支付。2018年12月14日，原告向被告出具“误工证明”一份，内容为：“兹有我公司员工：周乃祝，男，身份证号：，从2016年5月来我公司上班，从事打包工作，自从2018年12月3日发生交通事故之后就没来我公司上班，我公司也未向其发放工资。2018年12月14日（公司印章）”。2019年5月8日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间自2016年5月起建立劳动关系。2019年6月24日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2016年5月4日起建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，原告系有限责任公司，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，结合双方的庭审陈述及原告出具的“误工证明”，可以确认被告自2016年5月4日到原告处工作，原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，并向被告支付劳动报酬，被告的工作受原告的监督管理，且其工作系被告业务的组成部分，故双方自2016年5月4日起已形成事实上的劳动关系。原告称被告由宿迁博胜人力资源有限公司派遣到原告单位工作，未提供证据证明，本院对其主张依法不予采纳。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告江苏鸿利达铝业有限公司与被告周乃祝之间自2016年5月4日起建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 周 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈小言 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初4482号 原告：黄乒，男，1978年2月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：许磊，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：柳州市松赞商贸有限公司，住所地：柳州市瑞龙路3号（山头树老邬塘山头四砖厂），统一社会信用代码：91450204MA5KCG2X6N。 法定代表人：韦必松。 原告黄乒诉被告柳州市松赞商贸有限公司（以下简称松赞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄乒的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告松赞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄乒向本院提出诉讼请求：1.判定解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2.判令被告返回原告支付的押金人民币10000元并支付利息（从起诉之日起计至全部清偿时止）；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月30日签订了一份《场地租赁合同》，合同约定被告将其拥有的场地租原告使用，限期为两年，并约定原告支付保证金后，被告应于2017年11月30日前交付场地给原告，原告为此在签订合同当日按约定向被告支付10000元，被告也开具了相应收据。事后原告却一直未能接收租赁场地，直至交付场地的期限届满，被告也一直以各种理由推诿，并拒绝退还原告所交的押金，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 庭审中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从其提起本案诉讼之日即2018年12月12日起算利息至原告清偿时止。 被告松赞公司未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.租赁合同书；2.收据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告黄乒作为乙方、被告柳州市松赞商贸有限公司作为甲方签订《场地租赁合同》，合同约定柳州市松赞商贸有限公司将柳州市瑞龙路3号（山头村老邬塘山头四砖厂）的场地出租给黄乒使用，并约定租期为2年，从2017年10月30日起至2019年10月30日；双方签署本合同并且乙方按约定支付保证金后，甲方于2017年11月30日前将该场地交付给乙方使用；乙方在签订本合同时，应向甲方一次性缴纳租赁保证金人民币10000元。同日，松赞公司向黄乒出具《收据》一份，其上载明“今收到黄乒交来押金10000元（壹万元整）。收款人：韦必松。”该《收据》上加盖有松赞公司财务专用章。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案中，双方所签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，本案中原告黄乒依约向被告履行了支付租赁保证金10000元的义务，而被告松赞公司未履行按期交付租赁物的义务，故对原告诉请要求解除双方签订的《场地租赁合同》的主张，本院予以支持。 因被告方违约，原告要求被告退还租赁保证金10000元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄乒与被告柳州市松赞商贸有限公司2017年10月30日签订的《门面出租合同》； 二、被告柳州市松赞商贸有限公司退还原告黄乒租赁保证金10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年12月12日起计算至被告实际清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费350元（原告已预交），公告费560元，共计910元（原告已预交），由被告承担并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 袁 宇 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3386号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈锡伟，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈锡伟保证保险合同纠纷一案中，被执行人陈锡伟至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6148号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘远超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8904号 原告：李忠亮，男，1968年7月10日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。 被告：郑加利，男，1981年2月5日出生，汉族，经商，住山东省莒南县。 原告李忠亮与被告郑加利劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 本案在审理过程中，按照原告李忠亮提供的被告郑加利的送达地址和联系方式无法通知郑加利应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回李忠亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年八月十二日 书记员  沈 忱
山西省太原市迎泽区人民法院刑事裁定书（2019）晋0106刑初883号自诉人：冯步武，男，汉族，1964年4月9日出生，住太原市。自诉人冯步武以张永星犯侵占罪，于2019年8月20日向本院提起刑事自诉。冯步武称：太原市迎泽区桥东街33号4幢17层1704号房系由山西中正房地产开发有限公司（以下简称“中正公司”）开发的商品房，2009年8月20日，冯步武通过中信银行（卡号×××，户名冯步武）取款330400元，用以支付购房款，收款账户×××，收款人邢建刚（系中正房公司指定的收款人）。因购房时自诉人冯步武与张永星同居，自诉人交纳购房款后即将转账凭证放在住处，2009年8月21日在冯步武不知情的情况下，张永星私自拿上转账凭证并谎称购房款系冯步武代其交纳，骗取了中正公司的信任，由中正公司为其开具了收款收据。涉案房屋由张永星居住。2013年5月30日，张永星在未经自诉人授权许可的情况下，以自己的名义私自与中正公司签订《房屋买卖合同》，并办理了产权登记手续。张永星占有房屋拒不归还的行为涉嫌构成侵占罪，请求人民法院追究其刑事责任。本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。侵占罪的犯罪对象仅限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物；三是他人的埋藏物。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第（二）项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”。本案中，涉案房屋并非冯步武交由张永星保管的财物，更不是冯步武的遗忘物或埋藏物，不符合侵占罪犯罪对象的特征。依据自诉状中所述，张永星之所以能够取得涉案房屋的所有权，最为关键的一个行为是：虚构了冯步武代其交纳购房款的事实。没有这一虚构的行为，张永星不可能签订涉案房屋的买卖合同、不可能办理房屋所有权登记，张永星的上述行为，不符合侵占罪犯罪行为的特征。综上所术，自诉人的自诉明显缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人冯步武提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年八月二十一日书记员 冯佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴延辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静及被告吴延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金57357.01元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）8010.87元、复利613.2元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称对欠款事实没有异议，现没有能力偿还欠款，希望减免部分利息。经审理查明，2016年11月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为145000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月22日，原告向被告发放了贷款145000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金57357.01元、利息（含逾期利息）8010.87元、复利613.2元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告要求减免部分利息缺乏依据，本院不予支持，但为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴延辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57357.01元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为8010.87元、复利为613.2元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告吴延辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告吴延辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：唐文斌，男，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址宁夏石嘴山市惠农区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告唐文斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告清偿信用卡欠款本金6238.07元、利息233.53元、费用1139.31元（暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告明确第1项诉求中的费用含违约金及分期手续费。被告唐文斌未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：唐文斌。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××10。申请时间：2017年10月16日。利息计收标准：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%。邮储银行中山分行于诉讼中明确日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准:分期本金总额的0.6%/期，按期收取。邮储银行中山分行根据唐文斌申请，为其办理了账单分期业务，因唐文斌逾期还款，邮储银行中山分行遂于2019年1月18日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：唐文斌持卡消费后未按时偿还欠款。截至2019年4月15日，唐文斌尚欠信用卡本金6238.07元、利息233.53元、费用1139.31元，合计7610.91元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行明确因本案实际支付律师费600元。本院认为，本案为信用卡纠纷。唐文斌向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。唐文斌使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、账单分期手续费、违约金的违约责任。关于唐文斌拖欠信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费、违约金的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且唐文斌没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由唐文斌承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费600元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求唐文斌支付律师费600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。综上，唐文斌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告唐文斌于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、违约金合计7610.91元，及自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收)；二、被告唐文斌于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告唐文斌负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年八月七日书记员  阮 铮书记员  黄静雯
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更148号罪犯朱安利，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2016年10月24日作出(2015)安中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人朱安利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿原告人经济损失四万元（已给付）。本院作出(2016)陕刑终第253号刑事附带民事裁定，对其维持并核准原判。于2016年12月6日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯朱安利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯朱安利死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，朱安利无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯朱安利符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱安利的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。(限制减刑)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢328号 康永平： 关于你犯贩卖毒品罪应缴罚金一案，本院于2019年8月14日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢328号【原执行案号：（2018）粤0115执1715号】。经本院执行，你方主动向本院履行缴纳罚金1000元的义务，本院依法收取罚金1000元上缴国库。关于本案，你方应履行缴纳罚金的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年八月二十日
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初672号原告：王哈土尼。委托诉讼代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。被告：周义清。被告：马秀连。被告：周秀花。委托诉讼代理人：马俊林，临夏州法律援助中心律师。原告王哈土尼与被告周义清、马秀连、周秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王哈土尼向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费9900元、护理费5850元、住院伙食补助费800元、营养费620元、误工费6000元、交通费500元，以上费用合计23670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告双方因邻里琐事发生争吵后，被告持铁锨将原告头部打裂，事发后，双方都报了警，之后临夏市公安局枹罕派出所对被告周义清作出了临市公（枹罕）行罚决字201852号处罚决定书，原告也随即前往临夏州人民医院进行治疗，诊断为双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、脑震荡、头颈部头皮挫裂伤、左颞部头皮下血肿、左肩部软组织挫伤，为此原告在医院进行了9天的治疗。花费医疗费9900元，被告的行为损害了原告的合法权益，故特此向贵院起诉，望依法判如所请。被告周义清、马秀连、周秀花辩称，首先，原告所主张的赔偿项目及数额不符合法律规定。第一：护理费、误工费、住院伙食补助费应以法定标准计算，原告主张的数额过高；第二：营养费只有在具备医嘱的情况下才能主张，原告无权要求营养费的赔偿；第三：交通费用应以票据为准。其次，原告自身也负有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。最后，被告周秀花并未参与斗殴过程，不负有赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据:1.原告身份证复印件；2.照片8张；3.临市公（枹罕）行罚决字201851号行政处罚决定书复印件一份；4.临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份；5.住院票据7张和费用清单；6.住院病例首页、住院证、诊断证明书、出院证复印件各一份。被告提交的证据：1.三被告身份证复印件各一份；2.临市公（枹罕）行罚决字201852号行政处罚决定书一份；3.法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件一份；4.照片一张。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月2日晚20时许，周义清以周达五修建的大门前的“散水”占用了其地界为由，上前对周达五质问并试图铲掉周达五浇筑的混凝土时双方发生了打架，周义清和其妻子马秀连与周达五、王哈土尼夫妇发生了打斗，双方用铁锨相互拍打，在争夺铁锨的过程中周义清手中的铁锨将王哈土尼头部划伤，后周达五从家中拿出一把拔垂挥打对方，致使马秀连右耳垂受伤。原告经临夏州人民医院诊断为：双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、脑震荡、头颈部头皮挫裂伤、左颞部头皮下血肿、左肩部软组织挫伤。原告在临夏州人民医院住院治疗9天，花费医疗费9831.79元。临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2018）574号、575号分别鉴定：马秀连（本案被告）人体损伤程度属轻微伤、王哈土尼（本案原告）人体损伤程度属轻微伤。临夏市公安局枹罕派出所临市公（枹罕）行罚决字（2018）51号、52号行政处罚决定书分别对违法行为人周达五（本案原告丈夫）、周义清（本案被告马秀连丈夫）各罚款300元。本院认为,原、被告因邻里琐事产生矛盾后，未能正确处理，发生互殴，致原告王哈土尼身体受伤。经临夏州人民医院诊断：1、双肺挫裂伤；2、双侧胸腔积液；3、脑震荡；4、头颈部头皮挫裂伤；5、左颞部头皮下血肿；6、左肩部软组织挫伤。临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（临）公（法）鉴（伤）字【2018】575号鉴定：王哈土尼人体损伤程度属轻微伤。原告住院治疗9日。故原告要求被告支付住院费、医药费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费的要求成立，应予以支持。对护理费、误工费按每日145元计算，营养费每日20元计算，伙食补助费每日40元计算，以上诉求合理，应予以支持。即误工费为1305元、护理费为1422元、营养费180元、伙食补助费360元；住院医疗费9831.79元；至于交通费，原告未提供任何证据，本院不予支持；以上各项费用合计为13098.79元。原、被告发生纠纷后，原告未能正确处理矛盾，致使矛盾恶化。临夏市公安局枹罕派出所临市公（枹罕）行罚决字（2018）51号、52号行政处罚决定书分别对违法行为人周达五（本案原告丈夫）、周义清（本案被告马秀连丈夫）各罚款300元。故原告应承担一定的责任并承担上述费用的50%，即6549.40元；余剩50%，即6549.40元由被告周义清、马秀连承担。原告未提供周秀花参与打架的证据，故驳回原告对周秀花的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周义清、马秀连赔偿原告王哈土尼医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费合计人民币6549.40元，限本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告王哈土尼的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告王哈土尼承担64元，被告周义清、马秀连承担64元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费128元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马文祥审 判 员 陈姝玮人民陪审员 马淑婷 二○一九年八月二十八日书 记 员 马 倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢304号 卢凤： 关于广州越秀物业发展有限公司南沙分公司与卢凤物业服务合同纠纷一案，经本院执行，广州越秀物业发展有限公司南沙分公司确认本次依据（2018）粤0115民初3090号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢304号案[原案号：（2019）粤0115执875号]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22402号 广州市越秀区人民法院、张磊： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张磊一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22402号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18123号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李伦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11584号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6172.07元（其中6122.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18123号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8179号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张文兴，男，1963年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张文兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张文兴向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金7132元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月25日，利息643.94元、违约金399.37元、手续费171.16元，合计8346.47元，从2019年2月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张文兴向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张文兴拖欠信用卡款项未按时归还。被告张文兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：张文兴。申请时间：2018年1月2日。信用卡卡号：62×××29。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。消费分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张文兴持卡消费未按时还款，截至2019年2月25日，尚欠信用卡本金7132元、利息643.94元、违约金399.37元、消费分期手续费171.16元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，张文兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张文兴欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张文兴没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定张文兴应向农业银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月25日的信用卡透支本金7132元、利息643.94元、违约金399.37元、消费分期手续费171.16元以及从2019年2月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告张文兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张文兴负担（该款被告张文兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2374号 罪犯邱达将，男，1967年11月20日出生于广西贵港市，汉族，大学本科文化，现在广西新康监狱服刑。 广西上林县人民法院于2012年11月16日作出（2011）上刑初字第141号刑事判决，以被告人邱达将犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月30日起至2022年2月26日止），并处没收财产人民币20000元。被告人邱达将不服，提出上诉，本院于2013年3月29日作出（2013）南市刑二终字第20号刑事判决，维持对被告人邱达将的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年5月10日交付广西黎塘监狱执行，2013年8月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年8月26日、2017年10月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年6月26日止），已经履行没收财产人民币20000元。执行机关广西新康监狱于2019年8月5日以（2019）新监减字第27号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某2、冯圣兵，执行机关代表徐某、李娴静出庭履行职务，罪犯邱达将到庭参加庭审活动，证人黄某1出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱认为，罪犯邱达将在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱达将予以减去有期徒刑八个月。 罪犯邱达将认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯邱达将报请减刑的程序合法，罪犯邱达将符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯邱达将在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯邱达将已经退出所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人黄某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯邱达将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯邱达将的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱达将减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23746号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，系广东海际明律师事务所律师。被告：李美玲，女，1964年6月8日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李美玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  程晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢717号南京日闹科贸有限公司；南京道洋电子科技有限公司:南京日闹科贸有限公司申请执行南京道洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计50000元。本院立案受理后，现已执行到位50000元。南京道洋电子科技有限公司已将全部款项交付南京日闹科贸有限公司。至此，南京日闹科贸有限公司向本院申请执行的(2017)苏0102民初4××9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初430号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人张勇。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］382号起诉书指控被告人张勇犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院审查后，于8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年1月31日上午9时许，被害人刘某到滨海县海州房产有限公司董事长史某办公室结算工程款，与该公司副总经理包某发生口角并相互纠缠，被公司员工邱某拉到走廊，刘某与包某在走廊又继续争执、打斗，后被拉开。刘某报警后，民警到现场处置，双方均表示服从民警调解，将工程款结清，互不追究。后海州公司股东徐某将刘某带至邱某办公室结账时，公司员工殷某到场，因账单问题辱骂刘某，继而互骂，刘某拿纸杯砸殷某，殷某被徐某抱住，被告人张勇闻声赶到，欲“教训”刘某，对刘某左脸打了一拳，致刘某受伤。经滨海县公安局法医鉴定，被害人刘某左耳鼓膜穿孔之损伤程度构成轻伤二级、体表软组织多处挫伤之损伤程度构成轻微伤。 被告人张勇经电话传唤到案后，如实供述全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张勇随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人张勇有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被告人张勇的供述和辩解，证人邱某、徐某等人的证言，被害人刘某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料等证据予以证实。 被告人张勇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张勇随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张勇愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年四月十一日起至二Ｏ二Ｏ年七月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  徐 照 二〇一九年八月二十二日 法官助理  陈 超 书 记 员  崔木妍 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3724号原告薛余贤，男，1968年6月21日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告孙洋，男，1990年5月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告薛余贤与被告孙洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛余贤到庭参加了诉讼。被告孙洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛余贤向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即给付原告工资款5,333元。事实与理由：被告孙洋雇佣原告薛余贤开油罐车，双方约定每月工资10,000元。原告从2018年10月12日起至2018年10月27日止，共计工作了16天，工资总额为5,333元，此款虽经原告多次催要，但被告一拖再拖，至今分文未给。无奈，原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，判决被告立即给付原告工资款5,333元；诉讼费等一切费用由被告承担。被告孙洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日至10月28日，被告雇佣原告从事司机驾驶业务约定月工资10,000元。原告为被告工作了共计16天。2019年2月19日，原告通过微信聊天向原告索要工资5,300元。被告拒不给付。本院所确认的上述事实，有证人祝某证言、原、被告微信聊天截图等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。本院认为：提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告主张被告应给付工资款5333元的请求于法有据，本院予以支持。被告孙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告薛余贤工资款5333.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年八月三十日书记员  冯婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9268号原告：李伟雄，男，1982年10月13日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。被告：汪小聪，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：郑琼旭，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院受理的原告李伟雄与被告汪小聪、郑琼旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日通知原告预交案件受理费后，原告李伟雄未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李伟雄撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李婉君人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月五日书 记 员  赵 娜
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1032号原告（反诉被告）焦月华，女，1980年7月15日出生，汉族。住河南省虞城县。被告（反诉原告）邓浩博，男，1986年12月28日出生，汉族。住河南省虞城县。被告（反诉原告）杜诗军，男，1964年1月16日出生，汉族。住河南省商丘市。被告（反诉原告）林西京，男，1981年5月24日出生，汉族。住河南省虞城县。原告（反诉被告）焦月华诉被告（反诉原告）邓浩博、林西京、杜诗军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员刘杰、张晓红、人民陪审员刘钦领组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦月华到庭参加诉讼，被告（反诉原告）杜诗军、邓浩博、林西京经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦月华诉称：2016年9月13日，三被告在原告店面购买家用电器，费用共计17850元。三被告至今没有归还电器购买费用及电机维修费，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告款17850元。被告邓浩博、林西京、杜诗军反诉称：反诉人与被反诉人之间不存在买卖合同关系，17850元钱款实际为维修费。反诉人将17个电机交付被反诉人维修，在维修前被反诉人将自己的17个旧电机交于反诉人让其继续生产。在17个电机修好后，被反诉人并没有将反诉人的17个新电机返还给反诉人。故反诉人不应支付维修费，并有权要求被反诉人返还维修好的新电机。综上，反诉人请求依法判令被反诉人返还反诉人新电机17个。针对三被告的反诉请求，原告辩称：三被告所述不是事实。他们之前和被反诉人有过以旧电机兑换新电机的行为，那都即时结清了。和本案原告所诉无关。请求法院驳回三被告的反诉请求。原告焦月华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明邓浩博欠原告货款11700元，林西京欠原告货款4530元，杜诗军欠原告货款1620元。被告邓浩博、林西京、杜诗军均未向本院提交证据材料。被告邓浩博、林西京、杜诗军未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料进行审核后认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月5日至11月16日，被告（反诉原告）邓浩博、林西京、杜诗军在原告（反诉被告）焦月华处购买电器。被告邓浩博欠原告款11700元，被告林西京欠原告款4530元，被告杜诗军欠原告款1620元。原告多次向三被告催要未果，诉至法院。关于三被告（反诉原告）邓浩博、林西京、杜诗军主张的要求原告（反诉被告）焦月华返还反诉人新电机17个的反诉请求，其没有提交相应的证据加以证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邓浩博、林西京、杜诗军分别欠原告焦月华货款11700元、4530元、1620元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应对原告承担支付货款的责任。故原告要求三被告偿还所欠货款共计17850元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对三反诉人要求被反诉人返还17个新电机的反诉请求，因无有效证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邓浩博欠原告（反诉被告）焦月华款11700元，被告（反诉原告）林西京欠原告（反诉被告）焦月华款4530元，被告（反诉原告）杜诗军欠原告（反诉被告）焦月华款1620元，于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回被告（反诉原告）邓浩博、林西京、杜诗军的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告（反诉原告）邓浩博、林西京、杜诗军负担。反诉费246元，由被告（反诉原告）邓浩博、林西京、杜诗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  张晓红人民陪审员  刘钦领二〇一九年八月一日书 记 员  陈 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：余发宇，男，1992年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余发宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告余发宇及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告余发宇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告余发宇及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余发宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余发宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3260号原告廖得傥，男，1960年8月16日生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁清，男，1972年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人。被告廖清平，女，1973年7月30日生，汉族，江西省瑞金市人。原告廖得傥与被告梁清、廖清平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖得傥到庭参加诉讼。被告梁清、廖清平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告廖得傥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金150000元及其自2018年9月1日起按每月3500元（即按月利率23.33‰）计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告因需资金周转，向原告借款150000元，并向原告出具了借条，约定每月利息3500元。借款到期后，经原告多次催收，两被告仅支付了2018年8月30日之前的利息，对于借款本金及余欠利息至今未付。故此起诉。被告梁清、廖清平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告双方的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份，证明两被告于2015年12月31日共同向原告借款150000元，双方约定每月利息为3500元，两被告目前仅支付了2018年8月30日前的利息，借款本金及自2018年9月开始的利息至今未支付。对于原告方的上述证据，被告梁清、廖清平未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1系来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，且被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院对其真实性、合法性及关联性均应予确认，予以采信。本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：2015年12月31日，被告梁清、廖清平以做生意需资金周转为由，共同向原告廖得傥借款150000元，约定每月利息为3500元（即按月利率23.33‰计算利息）。之后，原、被告仅将借款利息付至2018年8月底，对借款150000元及其自2018年9月1日开始计算的利息一直未再向原告偿付，原告遂于2019年8月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告廖得傥与被告梁清、廖清平之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁清、廖清平借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，原告廖得傥要求被告梁清、廖清平归还借款150000元及其自2018年9月1日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但利息计算标准只能支持年利率24%，即月利率20‰，对于超出该标准计算的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清、廖清平应当在判决生效后十日内偿还原告廖得傥借款150000元及其自2018年9月1日起按月利率20‰计算的利息；二、驳回原告廖得傥其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告梁清、廖清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年八月二十三日书记员  丁至宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20744号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪利忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪利忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张江峰，男，1987年6月29日出生，汉族，住所山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张江峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张江峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告张江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12282号申请执行人俞蓓，男，1983年10月29日生，汉族，住上海市高镜镇江杨村白洋宅71号。被执行人上海栩翼智能科技有限公司，住所地上海市富特西一路155号B幢6层657室。法定代表人张再坤。申请执行人依据已发生效力的静劳人仲（2018）办字第2068号调解书于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14,942.35元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海栩翼智能科技有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲（2018）办字第2068号调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年八月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9182号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1PTDHN17，经营地江苏省常熟市李闸路121-1号三楼。 负责人：平建清，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅工商登记业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姚立钢，男，1982年3月29日出生，汉族，住所山东省龙口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚立钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24840元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月20日尚欠本金余额24840元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24840元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚立钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24840元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告姚立钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16361号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄少冲，男，1974年8月22日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄少冲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，欠本金19404.86元、利息14146.27元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金794.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄少冲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金19404.86元、利息14146.27元、其他费用42元，截止2016年12月31日的滞纳金794.5元，以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄少冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12275号原告：陈信铠，男，1998年8月14日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈信铠诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈信铠，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈信铠提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈信铠押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月12日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付陈信铠误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈信铠于2017年10月16日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月30日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成陈信铠工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈信铠的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年10月16日，陈信铠通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月30日，陈信铠在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，陈信铠明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：陈信铠通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈信铠已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈信铠，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈信铠请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及陈信铠主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈信铠押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陈信铠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈信铠负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0204执682号 申请执行人：吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1367号。 负责人，陈少清，经理。 被执行人：吉林市经济广播电台，住所地吉林市船营区南京街2号。 法定代表人：魏爽岷，台长。 申请执行人吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司与被执行人吉林市经济广播电台合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉02民终35号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年4月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币635050元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并以短信方式告知被执行人。 2、本院分别于2018年4月12日、2018年9月6日、2019年1月9日、2019年3月18日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年8月21日对被执行人采取限制高消费措施并以邮寄形式送达。 4、本院于2018年5月15日去吉林市不动产中心查询，发现被执行人名下房产一处（坐落于吉林市船营区房屋），本院于2018年8月1日查封上述房产，于2018年9月20日启动评估拍卖程序。评估拍卖过程中，案外人郭春洁提出执行异议，以其已经购买上述房产为由要求解除对上述房产的查封。本院于2019年5月5日作出（2019）吉0204执异39号执行裁定解除对上述房屋的查封并中止对上述房屋的执行。经查，被执行人名下再无其他房产可供执行。 5、本院于2018年5月15日到吉林市公积金管理中心未发现被执行人有公积金。 6、本院于2018年5月15日调查被执行人无人寿保险、保险理财产品。 7、本院于2019年8月21日前往被执行人住所地吉林市船营区南京街2号进行周边调查，经询问了解，未找到可供执行的财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人,申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄敬为