广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4776号原告：广州市增城维尔力斯健身中心，经营场所：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西211号。经营者：秦翔。委托诉讼代理人：林湖东，男，1994年6月24日出生，系该健身中心员工。委托诉讼代理人：王珏，广东柏盈律师事务所律师。被告：杨成海，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告广州市增城维尔力斯健身中心（以下简称维尔力斯健身中心）诉被告杨成海劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告维尔力斯健身中心的委托诉讼代理人林湖东、王珏，被告杨成海的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维尔力斯健身中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2017年12月1日至2018年2月28日期间的工资30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告工资争议纠纷一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的穗增劳人仲案[2019]281号仲裁裁决书，该裁决事实认定错误，特向贵院提起诉讼。原告已事实上向被告支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的工资28831.65元，该期间的工资已结清，原告无需再向被告支付此期间的工资。1.被告与原告股东付元之间存在着债务关系。2017年被告与付元等人合作投资建立威利斯健身俱乐部（暂定名，现名为维尔力斯健身中心，即原告），被告占股5%，其应出资额为100000元（大写：拾万元整）。由于其资金不足，其实际缴付50000元（大写：伍万元整），余下的50000元（大写：伍万元整）由股东付元先行垫付，其另行偿还该笔欠款。2．被告与原告股东付元协商，同意由原告将其工资款直接转给股东付元以偿付其欠付元的投资款。被告在2018年9月23日给原告的股东付元发送微信消息提出离职，于2018年10月3日填写离职申请表。随后，被告与付元协商退出公司经营，并于2018年10月25日签订了股份转让协议将其持有的2.5%的股权作价25000元（大写：贰万伍仟元）转让给付元。被告在与付元就离职及退股事项进行协商时，表明希望将其持有的另外2.5%的股权，即付元代垫50000元投资款所得股权，作价人民币25000元（大写：贰万伍仟元）也一并转让给付元。转让的5%的股权共作价人民币50000元（大写：伍万元整），以此来抵扣其欠付元的50000元投资款。但股东付元仅同意接收其转让的2.5%的股权，剩余的2.5%的股权由被告继续持有。被告对付元仅接收其2.5%的股权表示认可并同意将维尔力斯健身中心欠付的被告的工资人民币28831.65元（大写：贰万捌仟捌佰叁拾壹元陆角伍分）用于偿还其欠付元的余下欠款，该款项由原告从公司账户中直接转账给股东付元，余下的2000元由付元转账支付给被告。3.原告根据被告杨成海与付元的协议，将被告2017年12月1日至2018年2月28日期间的工资支付给付元，原告已事实上向被告支付了劳动报酬。此部分陈述有被告与付元的微信聊天记录佐证，但仲裁庭在仲裁时并未采信而裁决支持被告的请求。为此，原告起诉至人民法院，望人民法院维护原告的合法权益。被告杨成海辩称：原告与被告之间存在两个法律关系，一个是劳动合同关系，另一个是投资持股关系，两者之间被告并不主张债权债务抵消，原告拖欠被告的工资，应当给付。对于投资法律关系，原告可以另案起诉。所以，原告应当把拖欠的工资支付给被告。本院经审理认定事实如下：2017年6月左右，杨成海、林湖东、梁杰、付元、付蓉五人协商共同投资成立健身俱乐部，初定名称为威利斯健身俱乐部，后实际于2017年6月20日注册成立维尔力斯健身中心，由杨成海、林湖东、梁杰、付元、付蓉共计投资200万元成立，其中杨成海占5%、林湖东占2.5%、梁杰占2.5%、付元占55%、付蓉占35%。维尔力斯健身中心主张，杨成海应支付的10万元投资款中，杨成海实际只支付了5万元，而另外5万元是付元代杨成海支付的，故杨成海欠付元5万元未付，并提交2018年10月6日杨成海与付元签订的《委托投资入股协议书》，该协议书载明杨成海向付元支付5万元，占股份2.5%，杨成海确认是先支付款项后补签的协议。双方均确认杨成海实际持有5%的股权并按照5%的比例进行了分红，但杨成海对其是否欠付元5万元不予确认。维尔力斯健身中心为证明其上述主张，提交杨成海及付元的微信聊天记录，显示杨成海于2018年10月19日12时07分和付元说“然后私人算，我差你5万”。杨成海对上述微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但认为这是杨成海与付元之间的债权债务关系，与维尔力斯健身中心无关。另，2017年5月31日，威力斯健身俱乐部（甲方）与杨成海（乙方）签订劳动合同，约定合同期限从2017年5月27日至2018年5月27日，杨成海底薪为1万元，另有分红。甲方处仅有付元作为甲方代表签名并按捺指印，没有公章。维尔力斯健身中心对该劳动合同无异议，确认杨成海在健身中心担任店长一职。2018年10月1日，杨成海填写辞职申请表申请辞职，但杨成海认为其离职时间是在2018年2月28日。维尔力斯健身中心为杨成海缴纳社会保险至2018年9月。2019年2月26日，杨成海以维尔力斯健身中心为被申请人，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：要求被申请人支付2017年12月1日至2018年2月28日正常上班期间的工资30000元。仲裁委于2019年4月28日作出穗增劳人仲案[2019]281号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年12月1日至2018年2月28日期间的工资30000元。该裁决书于2019年5月8日送达维尔力斯健身中心，维尔力斯健身中心于2019年5月23日提起本案诉讼。维尔力斯健身中心在本案中主张，杨成海与付元于2018年10月22日协商一致，由付元以25000元的对价购买杨成海2.5%的股份，加上杨成海应得的工资，抵消杨成海欠付元的50000元债务，而维尔力斯健身中心已经将杨成海的工资支付给付元，因此，维尔力斯健身中心并没有拖欠杨成海的工资未支付。为证明其主张，维尔力斯健身中心提交杨成海与付元的微信聊天记录以及杨成海与付元于2018年10月27日签订的《店铺股份转让协议书》为证，微信聊天记录显示2018年10月22日2时3分，杨成海对付元说“姐，我想了很久，我可能还是做不出去仲裁公司的事情，按您说的，您用2.5万收回我2.5的股权，个人算还差您2.5万元，以上是我本该有的工资明细，您就全部收走吧，也就是说，我不欠您的钱了，至于公司还给我保留的2.5的股份，说白了，没有保留的意义，我就送给你了……”，该对话前还有一张图片，是杨成海主张的维尔力斯健身中心尚未支付的工资明细，其中包括了2017年12月至2018年2月三个月的工资，总计是32852元；《店铺股份转让协议书》约定杨成海将其持有的维尔力斯健身中心的2.5%股份转让给付元。杨成海对上述聊天记录的真实性、合法性无异议，但认为杨成海并没有以工资抵扣股权的意思表示，其所说“工资明细”不是指工资，而是双方的对账，“您就全部收走吧”指的是让付元收走2.5%的股份；对《店铺股份转让协议书》的真实性、合法性无异议，但认为该协议没有约定支付方式、支付条件、支付对价，维尔力斯健身中心而没有证据证明是怎样支付的，所以并无法证明杨成海与付元达成了一致意见，而且与杨成海和维尔力斯健身中心之间的劳动关系无关。双方均确认，现杨成海还持有维尔力斯健身中心2.5%的股份。在付元作出的书面情况说明及在本院的询问中，付元均确认维尔力斯健身中心已经将杨成海2017年12月1日至2018年2月28日的工资支付给付元。本院认为，原、被告之间的劳动关系有劳动合同、离职申请表、社保缴费明细表、微信聊天记录等以及双方在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。双方均确认原告维尔力斯健身中心未把2017年12月1日至2018年2月28日期间的工资支付给被告杨成海，但原告维尔力斯健身中心认为该3个月工资已经支付给付元，用以抵消被告杨成海拖欠付元的款项。被告杨成海则抗辩认为其并未与付元协商一致，且认为劳动关系、股权转让关系、债权债务关系不应在本案中一并审理。对此本院认为，被告杨成海于2018年10月22日凌晨向付元发送“姐，我想了很久，我可能还是做不出去仲裁公司的事情，按您说的，您用2.5万收回我2.5的股权，个人算还差您2.5万元，以上是我本该有的工资明细，您就全部收走吧，也就是说，我不欠您的钱了，至于公司还给我保留的2.5的股份，说白了，没有保留的意义，我就送给你了……”,从该内容可知，被告杨成海确认其欠付元5万元，同意由付元以25000元的对价购买其持有的维尔力斯健身中心2.5%的股权，同时同意将其认为原告维尔力斯健身中心应该支付的包括2017年12月至2018年2月工资在内的共计32852元款项由付元收走，此后被告杨成海不再拖欠付元任何款项。上述对话是被告杨成海最后一次与付元就股权、工资、欠款问题进行协商，此后双方只就签订股权转让协议进行了协商并最终于2018年10月27日签订《店铺股份转让协议》。之后，并无证据显示被告杨成海还曾再就股权、工资、欠款问题与付元或原告维尔力斯健身中心进行过其他协商并达成一致意见。《中华人民共和国民法总则》第七条规定:“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”诚实信用原则的其中一个具体表现是禁反言，本案中，被告杨成海发送给付元的内容是其真实意思表示，对其具有约束力，现被告杨成海又否认，明显违背诚实信用原则，因此本院对被告杨成海的抗辩不予采纳，被告杨成海应遵循诚实信用原则，按照双方协商一致的约定履行双方的权利义务，现原告维尔力斯健身中心与付元均确认，原告维尔力斯健身中心欠付被告杨成海2017年12月1日至2018年2月28日的工资均已支付给付元用以抵消被告杨成海拖欠付元的款项，故原告维尔力斯健身中心无需再向被告杨成海支付2017年12月1日至2018年2月28日的工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告广州市增城维尔力斯健身中心无需向被告杨成海支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的工资30000元。案件受理费10元，由被告杨成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年八月二十一日书记员 莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。