江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终755号 上诉人（原审被告）：赵玲，女，汉族，1986年9月18日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审被告）：张雪媛，女，汉族，1985年7月1日出生，住址：江西省九江市武宁县。 上诉人（原审被告）：张华军，男，汉族，1977年4月4日出生，住址：江西省九江市武宁县。 上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1975年10月25日出生，住址：江西省九江市武宁县。 上诉人（原审被告）：王佳凤，女，汉族，1980年3月25日出生，住址：江西省九江市武宁县。 上诉人（原审被告）：王国平，男，汉族，1976年12月4日出生，住址：江西省九江市武宁县。 上诉人（原审被告）：熊依萍，女，汉族，1977年11月9日出生，住江西省九江市武宁县。 上述七上诉人共同委托诉讼代理人：邓章谊，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道528号，统一社会信用代码：91360121586588250N。 负责人：姜迪庆。 委托诉讼代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：南昌金源供暖设备工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2106室（第21层），组织机构代码：68599585-5。 法定代表人：赵玲。 原审被告：南昌盛翔纸业包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区内（二期B-18地块）3#厂房（第1-4层），组织机构代码：56628700-4。 法定代表人：王平。 原审被告：南昌大昌彩印包装有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区昌东工业区内（二期B-18地块）3#厂房，工商注册号：360103210003730。 法定代表人：蒋岳武。 原审被告：蒋岳武，男，汉族，1975年10月28日出生，住江西省九江市武宁县。 上诉人赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、熊依萍因与被上诉人赣州银行股份有限公司昌南支行、原审被告南昌金源供暖设备工程有限公司（以下简称金源供暖）、南昌盛翔纸业包装有限公司（以下简称盛翔纸业）、南昌大昌彩印包装有限公司（以下简称大昌彩印）、蒋岳武金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、熊依萍上诉请求：1.请求依法变更一审判决主文第三项，驳回被上诉人（一审原告）对各上诉人（一审原告）提出的诉讼请求【异议金额为1995264.61元本金及利息（截止2016年12月21日的利息为600574.65元）和律师费10000元】；2.本案一审、二审诉讼费由上诉人外的各方当事人承担。事实与理由：上诉人（除熊依萍系蒋岳武前妻外）原系原审被告蒋岳武名下企业或实际控制企业的员工，受到蒋岳武的欺骗，为其实际控制的企业南昌金源供暖设备工程有限公司在被上诉人处的借款提供了担保（除王佳凤的担保签名系他人伪造外），且被上诉人明知原审被告蒋岳武在本案中的借款行为已涉嫌刑事犯罪的情况下，仍向一审法院对上诉人提出了民事诉讼的请求，企图获取不正当利益。但令人遗憾的是，一审法院在本案基本事实尚未查清的情况下就作出了一审判决，严重侵害了各上诉人的合法权益。因此，各上诉人特提出上诉。 被上诉人赣州银行股份有限公司昌南支行辩称：本案的所有上诉人并不是上诉状所陈述的员工，本案所有的上诉人均为三家公司的股东或者是股东的配偶，本案的所有上诉人均是该笔贷款公司的实际受益人且本案所有诉争合同意思表示真实，不违反法律规定，因此对相关合同当事人均具有约束力。 赣州银行股份有限公司昌南支行向一审法院起诉请求：1.判令金源供暖归还赣州银行股份有限公司昌南支行银行承兑汇票本金人民币1995264.61元；2.判令金源供暖向赣州银行股份有限公司昌南支行支付银行承兑汇票本金人民币1995264.61元的逾期利息，按日利率万分之五计算，自2015年4月29日起计算直至还清借款，利随本清（暂计至2016年12月21日逾期利息为600574.65元）；3.判令金源供暖承担赣州银行股份有限公司昌南支行为实现债权支付的律师费10000元；4.判令盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍对金源供暖的上述三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费等费用由金源供暖、盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍承担。 一审法院认定事实：2014年4月29日，赣州银行股份有限公司昌南支行分别与盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍签订了《最高额保证合同》，约定：盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍为赣州银行股份有限公司昌南支行对金源供暖的主债权最高限额200万元提供连带责任保证担保，债务发生期间自2014年4月29日至2016年4月29日；被保证的主债权种类为借款、银行承兑汇票；保证期间2年，自债务履行期间届满次日起计算；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的律师费等其他费用。同日，赣州银行股份有限公司昌南支行与金源供暖签订编号为2868001402110087的《借款合同》，约定：借款种类为借款、银行承兑汇票，借款金额为200万元，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止；借款利率以借款借据为准（同期贷款利率上浮50%），逾期加收50%，挪用加收100%；借款人违约时，应无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。2014年10月29日，赣州银行股份有限公司昌南支行与金源供暖签订编号为2868001402110225的《银行承兑协议》，约定：赣州银行股份有限公司昌南支行开具出票人为金源供暖、收款人为江西立而翔实业有限公司、汇票金额为400万元的承兑汇票，汇票张数根据出票人需要确定；出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前，出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；如出票人违约，银行因此支出的律师费由其承担。上述合同签订后，金源供暖依约存入保证金200万元，赣州银行股份有限公司昌南支行于2014年10月29日向金源供暖开具了出票人为金源供暖、收款人为江西立而翔实业有限公司、汇票金额为400万元的承兑汇票1张，汇票到期日为2015年4月29日。之后，赣州银行股份有限公司昌南支行依约兑付了上述承兑汇票，但金源供暖在票据到期日前未缴付票款，赣州银行股份有限公司昌南支行依约抵扣了金源供暖200万元保证金及其利息。截至2016年12月21日，金源供暖尚欠本金1995264.61元及利息600574.65元未支付。盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍也未履行保证责任。另查明，赣州银行股份有限公司昌南支行因本案纠纷支付律师费10000元。一审法院认为，金源供暖与赣州银行股份有限公司昌南支行签订《借款合同》、《银行承兑协议》，盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍与赣州银行股份有限公司昌南支行签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应遵照执行。赣州银行股份有限公司昌南支行按约为金源供暖公司垫付了票款，履行了支付借款的义务，但金源供暖未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应按约归还借款并承担逾期还款的违约责任。《银行承兑协议》系对《借款合同》的补充约定，有关利息的计算应以《银行承兑协议》的约定为准，即自承兑汇票逾期之日起按日利率万分之五计付利息。因此，赣州银行股份有限公司昌南支行要求金源供暖偿还银行承兑汇票本金1995264.61元，并支付相应利息及律师费10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。截至2016年12月21日的利息为600574.65元，自2016年12月22日起至还清之日止利息按日利率万分之五计算。盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍不履行保证义务，赣州银行股份有限公司昌南支行请求判令盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍对金源供暖的前述债务承担连带保证责任，合法有据，一审法院予以支持。盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍在履行了保证责任后，有权向金源供暖追偿。赵玲、张华军、王平辩称系受欺骗签字，不应承担责任。一审法院认为赵玲、张华军、王平的主张证据不足，理由不充分，其作为完全民事行为能力人，应对其行为承担法律责任，故一审法院对赵玲、张华军、王平的该主张不予支持。据此，判决：一、限南昌金源供暖设备工程有限公司在本判决生效后十五日内归还赣州银行股份有限公司昌南支行银行承兑汇票本金人民币1995264.61元及利息（截至2016年12月21日的利息为600574.65元，自2016年12月22日起至还清之日止利息按日利率万分之五计算）；二、限南昌金源供暖设备工程有限公司在本判决生效后十五日内支付赣州银行股份有限公司昌南支行为实现债权支出的律师代理费人民币10000元；三、南昌盛翔纸业包装有限公司、南昌大昌彩印包装有限公司、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍对南昌金源供暖设备工程有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任；四、南昌盛翔纸业包装有限公司、南昌大昌彩印包装有限公司、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍在承担保证责任后，有权向南昌金源供暖设备工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27647元，由南昌金源供暖设备工程有限公司、南昌盛翔纸业包装有限公司、南昌大昌彩印包装有限公司、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍共同负担。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据：江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191刑初108号刑事判决书一份。证明蒋岳武是有过向金融机构骗取贷款的事实。 被上诉人质证意见：对于该证据真实性合法性无异议，关联性有异议。判决书只是客观的表述了蒋岳武在江西银行贷款的客观过程，但是该判决书显示的内容与本案无关。蒋岳武在2016年就相关刑事案件羁押判决，而我们这的贷款发生在2014年，且相关的贷款流程、贷款资料，银行均按照相应贷款规定进行贷前审查。相应的贷款合同、担保合同均是当事人真实意思表示，银行也按照规定发放了贷款，所以该份判决书和本案的贷款无关。 本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，上诉人王佳凤在庭审中向本院申请笔迹及指纹鉴定，因其当庭申请鉴定的范围无法明确，本院当庭告知其应于庭审后三日内向本院提交书面鉴定申请、否则视为放弃鉴定申请，王佳凤并未在指定期限内提交书面申请，故本院视为其放弃鉴定申请。 本案争议焦点：各上诉人是否应对南昌金源供暖设备有限公司所负被上诉人债务承担连带清偿责任？ 本院认为，上诉人赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、熊依萍系完全民事行为能力人，均承认案涉保证合同上的签名系本人签署，其应当知晓在保证合同上签字所承担的法律责任。上诉人王佳凤放弃对保证合同上笔迹及指纹鉴定，本院认定该笔迹及指纹系其本人笔迹及指纹。上诉人提交的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191刑初108号刑事判决书与本案并无关联，并不足以证明其上诉主张。综上所述，上诉人赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、熊依萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27647元，由上诉人赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、熊依萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年八月二十一日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程