wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28270号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王卫杰，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王卫杰经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王卫杰归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)71,274.15元；2.被告王卫杰依约支付至2019年3月20日逾期利息176.73元；3.被告王卫杰支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王卫杰负担。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告王卫杰为购车，向原告东风公司借款74,400元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年12月31日起被告王卫杰未依约归还贷款本息。被告王卫杰未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王卫杰之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月20日被告王卫杰的还款情况。被告王卫杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告王卫杰签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告王卫杰为购车，向原告东风公司借款74,400元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告王卫杰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年12月31日起被告王卫杰未依约归还贷款本息，至2019年3月20日，被告王卫杰未偿还贷款本金为71,274.15元、逾期利息176.73元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王卫杰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王卫杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王卫杰归还未偿还贷款本金71,274.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告王卫杰经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金71,274.15元；二、被告王卫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月20日的逾期利息176.73元；三、被告王卫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金71,274.15元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，由被告王卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1098号申请人：无锡市筑木装饰装潢有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈永昌,该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：刘虎利，男，1993年5月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月22日受理了申请人无锡市筑木装饰装潢有限公司与被申请人刘虎利装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5673号。申请人无锡市筑木装饰装潢有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘虎利的银行存款17000元或查封相应价值的财产。申请人无锡市筑木装饰装潢有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市筑木装饰装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘虎利的银行存款17000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3879号申请人：王建忠，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：轩先明，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：轩宪兵，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人王建忠与被申请人轩先明、轩宪兵民间借贷纠纷一案中，申请人王建忠于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人轩先明、轩宪兵银行存款271000元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人轩先明、轩宪兵银行存款271000元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年八月九日书记员  李建强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3267号 上诉人（原审原告）：吴某，女，2007年4月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人（原审原告）：吴军（同时系吴某的法定代理人），男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：象山县丹东街道下半河村村民委员会，住所地浙江省象山县丹东街道丹南路730号。 法定代表人：郑贤锋，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：象山县丹东街道下半河村经济合作社，住所地浙江省象山县丹东街道丹南路730号。 法定代表人：郑家雷，该经济合作社社长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 上诉人吴军、吴某因与被上诉人象山县丹东街道下半河村村民委员会（以下简称下半河村委会）、象山县丹东街道下半河村经济合作社（以下简称下半河村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）浙0225民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 吴军、吴某上诉请求：1.撤销原裁定。2.裁定指令象山县人民法院进行实体审理。3.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审违反法律规定,吴军、吴某起诉的案由是给付之诉，不是农村集体经济组织成员资格确认之诉，法院应对此进行实体审理。2.原审裁定认定事实错误,案涉《分配细化方案》的内容，并不涉及“社员资格”问题，故本案不应以“是否具有社员资格”来确定分配权,另经一审庭审查明，案涉“户口迁入协议书”与本案补偿款无关联性。3.原审法院同案不同判,与本案相同类型的如(2018)浙0225民初7365号、7388号等案件原审法院作出实体判决,而本案却裁定驳回起诉。 委会和合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴军、吴某于2019年4月12向一审法院起诉：请求判令委会和合作社共同支付土地征用分配款221800元（110900元×200%）。 一审法院认定的事实，吴军于1973年4月5日出生于，于1992年4月22日以投靠其父的名义将其户籍迁出成为城镇居民。2007年4月23日，吴军生育吴某。2017年6月27日，吴军及其以吴某的名义（协议中称乙方）分别与委会（协议中称甲方）签订《户口迁入协议书》二份，约定：应乙方要求，甲方同意乙方将户口迁入本村，现就有关事宜约定如下：1.乙方将户口迁入本村后，应履行本村村民义务，服从甲方的统一管理；2.乙方不享受本村经济合作社各项经济利益；3.未尽事宜由本村村民委员会或村民代表大会依法商定。后吴军、吴某将其整户户籍迁入。2018年2月5日，就该村自留地拍卖款作出《分配细化方案》，该方案第一条第1款规定：出生人员、服兵役、嫁入媳妇是农业户口和入赘丈夫、大中专学生回村落户及服刑人员享受人口部分100%。现其他享受100%人口部分的人员分得自留地拍卖款110900元。 一审法院认为，吴军、吴某的诉讼请求以吴军、吴某具有合作社社员资格为前提，但委会和合作社认为吴军、吴某户口虽在，但其为挂靠户口，并非该社社员。一审法院认为，吴军于1992年4月22日以投靠其父的名义将其户籍迁出成为城镇居民，2017年6月将户籍迁入时吴军亦与委会签订《户口迁入协议书》，承诺不享受合作社的各项经济利益，可见吴军、吴某与委会和合作社对吴军、吴某的社员资格存在争议。参照2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”的答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，吴军、吴某的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回吴军、吴某的起诉。 本院经查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人吴军、吴某的诉请有明确的原告和被告及具体诉讼请求，属于人民法院受理范围。原审以上诉人的起诉不属于人民法院受理范围为由驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初2851号民事裁定； 二、指令浙江省象山县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 坚 审判员 王荷春 审判员 吴旭峰 二〇一九年八月二十二日 书记员 夏学波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27618号原告梁梓杰，男，汉族，1992年10月12日出生，住址深圳市光明区，被告罗启林，男，汉族，1983年10月4日出生，住址河南省罗山县，本院于2018年12月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月27日裁定转为普通程序，并于2019年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市超普达电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年八月二十三日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6149号原告：葛伟光，男，1990年11月4日生，汉族，住山东省高密市。被告：陈学农，男，1970年2月13日生，汉族，住平度市。原告葛伟光与被告陈学农民间借款纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛伟光到庭参加诉讼，被告陈学农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛伟光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及起诉后资金占用利息(以50000元为基数，按照年利率6%，计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告陈学农以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告给付借款后，被告为原告出具了借条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。陈学农未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告陈学农从原告葛伟光处借款50000元，原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条一份，借条中载明“今借到葛伟光人民币50000.00元正陈学农2016年7月22日”，原告称借款后，多次向被告索要，被告均未还款。本院认为，被告陈学农经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃。原告称被告陈学农向其借款50000元并通过现金方式支付给被告陈学农，被告为原告出具借条。根据庭审调查及原告提供的证据，对原告说法本院予以采信。被告陈学农从原告处借款50000元，原告要求被告陈学农偿还借款，本院予以支持。原告主张以50000元为基数，按照年利率6%，计算自起诉之日（即案件受理之日2019年7月2日）起至实际付款之日止的利息。本院认为，原告计算逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。被告陈学农经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：被告陈学农于判决生效后十日内偿还原告葛伟光借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈学农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月一日书记员付亭亭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1132号原告：无锡王兴幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。被告：上海红孩儿电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：佘云涛，执行董事。委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司诉被告上海红孩儿电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。被告上海红孩儿电子商务有限公司(以下简称“红孩儿公司”)在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年4月26日裁定驳回被告红孩儿公司对本案管辖权提出的异议。被告红孩儿公司不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司(以下简称“无锡王兴公司”)的委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼。被告红孩儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡王兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告红孩儿公司立即支付款项人民币(以下币种均为人民币)1,872,461元，并赔偿逾期付款利益损失(以1,872,461元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告红孩儿公司承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订《装饰工程合同》一份，其后原告无锡王兴公司按照合同约定履行了合同义务，但是被告红孩儿公司一直拖欠原告无锡王兴公司工程款。故原告无锡王兴公司诉诸本院，作如上诉请。被告红孩儿公司发表书面答辩意见如下：1、不同意支付工程款，根据合同约定，原告无锡王兴公司应履行先合同义务即提供工程质量保函。2、不同意支付利息，因原告无锡王兴公司未出具保函，故即使被告负有承担利息的损失，也应从原告无锡王兴公司出具保函之日起计算。经开庭审理查明：2016年11月2日，原告无锡王兴公司(作为承包人)与被告红孩儿公司(作为发包人)签订《新建厂房(红孩儿电子商务运营基地)外装饰工程合同》，约定原告无锡王兴公司为被告红孩儿公司位于上海市青浦区崧泽大道6055号红孩儿新建厂房工程做外装饰工程。工程承包范围为包工包料。合同暂定价款为760万元，合同单价为议定不变价(采用固定单价结算)，即按照工程清单报价作为合同单价，按照实际施工数量按实结算，如有凸窗根据展开外立面按实结算，幕墙根据展开面积按实结算。本项目通过竣工验收结算完成发包人付清全部余款(最晚不迟于2017年6月1日)，同时，承包人应在工程结算完成，发包人向承包人支付剩余工程结算款之前，向发包人提供银行出具的以发包人为受益人，工程计算金额5%的不可撤销的工程质量保函(有效期两年，从工程竣工验收之日起计算)。该合同并对双方当事人的其他权利义务作了约定。2019年7月25日，经原告无锡王兴公司申请，招商银行股份有限公司无锡分行作为保证人出具了以被告红孩儿公司为受益人，金额为429,123.05元的不可撤销保函。保函一经开立即生效，于2020年1月19日保证人对公营业时间结束时失效(若该日为非银行营业时间，则以该日之前的最后一个银行营业日为准)。审理中，被告红孩儿公司明确系争工程竣工验收之日为2017年10月27日。双方当事人一致确认工程结算价为8,582,461元，被告红孩儿公司已付款6,710,000元。以上事实，有原、被告的陈述及外装饰工程合同、建设工程竣工验收备案单位工程明细表、工程造价咨询成果报告书、竣工资料移交清单、建设工程竣工验收备案证书、付款明细、质量保函等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告无锡王兴公司将上述质量保函原件于2019年8月15日交付给被告红孩儿公司。被告红孩儿公司对此表示：同意支付工程款，但是对于工程延期及工程质量问题保留诉权，另案主张。另外合同约定的保函时间是从竣工验收之日起2年，因原告无锡王兴公司迟延出具该保函，故保函有效期应自保函出具之日起计算2年。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告无锡王兴公司已按约完成工程并经过竣工验收，并按合同约定开具了保函，被告红孩儿公司亦应按约支付工程款。现被告红孩儿公司以原告无锡王兴公司迟延开具保函为由要求延长保函时间，该主张于法无据，本院不予采纳。原告无锡王兴公司要求被告红孩儿公司支付逾期付款利息，因原告无锡王兴公司于2019年8月15日将保函交付给被告红孩儿公司，故逾期付款利息也应从次日即2019年8月16日起计算，原告无锡王兴公司的该主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海红孩儿电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司工程款1,872,461元并支付原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司逾期付款利息(以1,872,461元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月16日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,652.15元，减半收取计10,826.07元，由被告上海红孩儿电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年八月十九日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：向秋虹，女，1987年10月11日出生，土家族，住所湖北省建始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向秋虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额20801.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20801.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告书面答辩：被告于2018年4月23日通过互联网向原告申请50000元贷款，期限12个月，还款方式为每月分期归还。还款至第七期时，已还34890.36元，还款额占总金额百分之七十，利率计算方式有套路，其利率远高于法定利率。因对利率有疑问，与原告客服联系沟通无果，原告安排催收公司通过短信、电话给我亲朋好友进行暴力骚扰，言语充满威胁恐吓，给我及家人身心造成极大伤害。综上，通过核算我愿意再归还15109.64元予以结清，原告恢复我人行征信显示正常。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告提出仅还15109.64元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向秋虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20801.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告向秋虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宇，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：周瑞鹏（周宇之父），男，1949年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地:湖南省株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋旁。法定代表人：刘湘洪，该公司总经理。再审申请人周宇因与被申请人株洲中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终553号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宇申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。申请人的商品房系向株洲中房投资发展有限责任公司购买，根据申请人与被申请人签订的《前期物业服务合同》的约定，被申请人应当对申请人购买的商品房出现的质量问题履行维修整改义务。故请求：1.撤销原一、二审判决。2.改判支持周宇一审的全部诉讼请求。3.被申请人承担全部的费用。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人周宇的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，因涉案商品房的质量问题，周宇与株洲中房投资发展管理有限公司申请仲裁，株洲市仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第244号仲裁裁决，驳回周宇的仲裁请求。本案中，被申请人中房物业公司并非涉案商品房的出卖人，周宇主张被申请人中房物业公司赔偿因商品房质量造成的损失，缺乏事实和法律依据。故原审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宇的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月一日法官助理刘寄清书记员易湘茗
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1101号申请执行人：龚正生，男，汉族，1967年1月13日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：乔新明，男，汉族，1960年3月4日出生，甘肃省宕昌县人。申请执行人龚正生与被执行人乔新明民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月10日作出（2017）甘1124民初2848号民事判决书，该判决书确定：乔新明于本判决发生效力后十五日内给付龚正生借款本金50000元及利息32396元。案件受理费1890元，由乔新明负担。该调解书发生法律效力后，乔新明未履行生效文书确定的法律义务，龚正生向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向乔新明邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但乔新明未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对乔新明的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对乔新明的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到乔新明其他可供执行的财产及线索，龚正生亦无法向人民法院提供乔新明可供执行的财产线索。本院已依法移交公安机关对乔新明实施临控措施。现龚正生的债权50000元及利息32396元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1101号申请执行人龚正生与被执行人乔新明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月十四日书记员  王孝平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1161号申请人：蔡红梅，女，1969年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习人员。被申请人：陆世栋，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地无锡市，住无锡市滨湖区。申请人蔡红梅与被申请人陆世栋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人蔡红梅于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆世栋名下银行存款168000元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人陆世栋名下银行存款168000元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月十三日书记员  丁盛灏
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1641号 原告：叶阳杰 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：孟建夫 原告原告叶阳杰与被告孟建夫合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶阳杰及其委托诉讼代理人刘国东、被告孟建夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶阳杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还218000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月15日,原告叶阳杰经过被告孟建夫介绍，以山西四海为民隧道工程有限责任公司运城市分公司的名义与河津市富园房地产开发有限公司签订了稷山县翟西村居民工程施工合同、施工补充协议，原告在施工过程中，被告以购买钢筋、缴纳保证金等要求原告支付费用，原告先后共支付被告218000元，但被告孟建夫未给原告叶阳杰购买钢筋，也未缴纳保证金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前，请支持。 被告孟建夫辩称：1、218000元中包括：7000元的发票，原告把收走了，报销了2000元，还差5000元；灰土是16000元，原告叶阳杰还差我三车灰土钱；20万元中，15万元是在我家里面原告叶阳杰给的我，这个钱是前期费用，是当时说好的；2、我没有义务给原告叶阳杰代买钢筋，原告叶阳杰是承包商；3、还有5万元，原告叶阳杰没有交给我，交给了杨希荣；4、工人工资的问题；5、既然签订了合同，一切按合同约定的履行。 原告叶阳杰向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告叶阳杰的身份信息；2、支付宝转账记录，证明原告叶阳杰分五次通过支付宝转给被告孟建夫共计152000元；3、微信转账记录，证明原告叶阳杰通过微信给被告孟建夫转账16000元；4、原告通过其妹夫转给杨希荣共计50000元，杨希荣给被告孟建夫转账50000元；5、收据销货清单。 被告孟建夫对原告叶阳杰提供证据的质证意见为：1、对身份证无异议；2、对微信、支付宝转账均无异议；3、1500元的收据是我给的；4、其余证据和我没有关系，是原告叶阳杰和河津市富园房地产开发有限公司之间的事；5、板房的事跟我没有关系。 被告孟建夫向本院提交的证据有：1、收条；2、微信聊天记录；3、协议书；4、结算单；5、收据；6、合同造价表；7、承诺书；8、借条；9十三张收款单；10、4份云飞宾馆的住宿费记录；11、回复函一份。 原告叶阳杰对被告孟建夫提供证据的质证意见为：1、从被告孟建夫的答辩上说，原告叶阳杰是负责该工程的，投资管理和结算此工程由原告叶阳杰实施，所有结算的手续都要经过原告叶阳杰的同意，结算时原告叶阳杰根本就不知道，是被告孟建夫的个人行为，与原告叶阳杰没有关系；2、根据被告孟建夫提供的证据，可以印证被告孟建夫所支付的费用都是原告叶阳杰所支付。3、以被告孟建夫的名义交了押金，该押金应经过原告叶阳杰同意；4、孟全林的借款与原告叶阳杰没有关系，孟全林没有作为证人出庭作证，因此该证据不能作为证据使用；5、承诺书是在原告叶阳杰还没有开工时，应被告孟建夫的要求给原告叶阳杰出具的；6、微信、支付宝转账是在能够完成工程量的情况下所支付的，因为被告孟建夫的原因，工程无法实施；7、协议书，该协议书跟原告叶阳杰没有关系；8、黄景山应作为证人出庭，黄景山支出的费用，没有经过原告叶阳杰的同意，视为黄景山的个人行为；9、通讯录的真实性无异议，可以印证该工程是本案原告叶阳杰投资管理结算的事实，但是所有的开支均没有原告叶阳杰的签字，所有结算单上都没有原告叶阳杰的签字，原告叶阳杰到底是不是该工程的老板；10、最后应该以有资质的单位审计以后，以审计报告为准。11、工程的支出都是原告叶阳杰支出的，与被告孟建夫无关；12、原告叶阳杰让被告孟建夫购买钢筋，而不是让被告孟建夫私自支出，应该返还原告叶阳杰的款项；13、十三张收款单不能证明是本案原告叶阳杰支出，也没有经过原告叶阳杰的同意，故该证据不能作为本案的定案依据；14、住宿费记录，没有证据证明是谁写的，也没有云飞宾馆的盖章，更不能说明是谁支出的；15、回复函与本案没有关系。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告叶阳杰以山西四海为民隧道工程有限责任公司运城市分公司的名义与河津市富园房地产开发有限公司签订了稷山县翟西村居民工程施工合同、施工补充协议，原告叶阳杰负责该工程投资、管理、结算。在施工过程中，原告叶阳杰通过支付宝、微信向被告孟建夫转账168000元。 上述事实，有原告、被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，以诚感人者，人亦诚而应。信任的建立，需要真诚的日积月累。本案中，稷山县翟西村居民工程合同实施中，原告叶阳杰与被告孟建夫应互相信任，真诚相待，共同完成稷山县翟西村居民工程。原告叶阳杰诉请被告孟建夫立即返还218000元，证据不足，事实不清，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶阳杰的诉讼请求。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告叶阳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年八月二十二日 书记员  卫 波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2494号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：韩辉，女，1975年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6178号原告：张某1，男，汉族，1983年2月12日生，住：贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李仕蛟，系贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。被告：张某2，男，汉族，1957年5月19日生，住址：贵阳市白云区。被告：龙某，男，汉族，1975年4月2日生，住贵阳市白云区。被告：王某，男，汉族，1936年8月19日生，住贵阳市乌当区。原告张某1诉被告张某2、龙某、王某继承纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李仕蛟，被告张某2、龙某、王某到庭参加了诉讼。庭审中原告向本院提出撤回第二项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，本院口头予以准许。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决梅玉珍于2013年6月30日出具的《遗嘱》合法有效；2、请求依法判令梅玉珍名下存款归原告所有（账户：20×××54，共计：60834.11元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人梅玉珍与原告张某1系祖孙关系，被继承人梅玉珍与张文礼（故于1992年）共育一子女，即被告张某2，被继承人梅玉珍又收养养子即被告龙某。被继承人梅玉珍于××××年××月××日与被告王某登记结婚，婚后未生育子女。2019年7月被继承人去世。2013年6月10日，被继承人梅玉珍出具《遗嘱》一份，遗嘱明确表示“将七冶物流园征收我位于鸡场村，黄泥坳由孙子张某1出钱给我修建的住房，所安置的两套住房共计240平方的房屋，安置门面及征收所赔的所有款项全部由孙子张某1继承”并订立口头遗嘱，称被继承人梅玉珍名下的存款归原告所有。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某2、龙某、王某对原告的诉请均无异议。根据原、被告的在庭陈述及原告提供的证据本院确认如下事实：原告系立遗嘱人梅玉珍的长孙，被继承人梅玉珍与原告张某1系祖孙关系，被继承人梅玉珍与张文礼（故于1992年）共育一子，即被告张某2，被继承人梅玉珍又收养养子即被告龙某。被继承人梅玉珍于××××年××月××日与被告王某登记结婚，婚后未生育子女。2019年7月被继承人去世。2013年6月10日，被继承人梅玉珍出具《遗嘱》一份，遗嘱明确表示“将七冶物流园征收我位于鸡场村，黄泥坳由孙子张某1出钱给我修建的住房，所安置的两套住房共计240平方的房屋，安置门面及征收所赔的所有款项全部由孙子张某1继承”并订立口头遗嘱，称被继承人梅玉珍名下的存款归原告所有。三被告对此无异议。原告于2019年8月14日起诉来院，请求法院确认其奶奶梅玉珍生前于2013年6月10日所立遗嘱有效，被告张某2、龙某、王某对2013年6月10日的遗嘱均无异议，同意将遗赠归原告所有。上述事实，原、被告在庭陈述，贵阳市白云区房屋征收产权调换协议，遗嘱，询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为：公民可以依照我国《继承法》的规定立遗嘱处分个人财产。立遗嘱人梅玉珍生前所立遗赠协议（遗嘱）是其真实意思表示，遗赠协议内容不违反法律规定，且本案被告对遗赠协议无异议，故该遗赠协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定,判决如下：立遗嘱人梅玉珍生前于2013年6月10日所立遗赠协议（遗嘱）有效；案件受理费660元（已减半），原告张某1自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二０一九年八月十六日法官助理刘宁书记员骆余
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5715号原告：胡川，男，1992年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告胡川诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期51栋19楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款319684元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计17486.71元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期51栋19层3号房屋，购房款共计319684元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：319684元×0.01%/天×547天＝17449.3元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡川支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为17449.3元，2019年7月1日起继续以31.9元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告胡川交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告胡川交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员骆余
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5144号原告：毛克俭，女，1956年12月10日生，彝族，住贵州省毕节市桂市，原告：丁诗国，男，1954年4月28日生，彝族，住贵州省毕节市桂市，原告：丁某，男，2008年12月8日生，彝族，住贵州省毕节市桂市，三原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告毛克俭、丁诗国、丁某诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款550000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计50160元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期14-6-1号房屋，购房款共计550000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称：1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为550000元×0.01%/天×912天＝50160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛克俭、丁诗国、丁某支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为50160元，2019年7月1日起继续以55元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告毛克俭、丁诗国、丁某交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十二日书记员 蒋晓菲
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2900号原告：水城县蟠龙镇院坝村民委员会，住贵州省水城县蟠龙镇院坝村。法定代表人：陈德忠，男，1977年04月30日，彝族，住贵州省水城县。系该村委主任。委托代理人：朱辉彬，男，1969年12月05日出生，汉族，住贵州省水城县。系该村委会党委书记。被告：张正朝，男，1964年03月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：张春洪，男，1974年03月21日出生，苗族，住贵州省水城县。二被告特别授权委托代理人：王沛生，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409091100162。被告：水城县富琼种养殖农民专业合作社，住贵州省水城县蟠龙镇店盘村七组。统一社会信用代码：93520221308758352H。法定代表人：张富琼。女，1989年11月27日出生，汉族，住贵州省水城县。原告原告水城县蟠龙镇院坝村民委员会与被告张正朝、张春洪、水城县富琼种养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案。原告水城县蟠龙镇院坝村民委员会于2019年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县蟠龙镇院坝村民委员会申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害第三人利益及社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县蟠龙镇院坝村民委员会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告水城县蟠龙镇院坝村民委员会负担。审判员  苏冬二〇一九年八月二十日法官助理张红明书记员陆旺
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初272号原告：刘国亮，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘育文，男，广东达强律师事务所律师。被告：刘小珍，女，1985年11月23日,汉族,身份证登记住址：广东省揭西县,委托代理人：张伟新，男，1950年12月7日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：陈庆群，男，1982年6月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘国亮与被告刘小珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告刘国亮于2019年8月8日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国亮以原、被告已经达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘国亮撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘国亮负担。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年八月九日书 记 员  张志航附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保53号申请人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：张笛，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：张维恒，男，系该分行员工。被申请人：杨少义，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被申请人：林连微，女，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被申请人：大连施罗德自动化工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区进步街23号。法定代表人：杨少义。申请人中国民生银行股份有限公司大连分行于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨少义、林连微、大连施罗德自动化工程有限公司的银行存款436，374.93元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨少义、林连微、大连施罗德自动化工程有限公司的银行存款436，374.93元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，700元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十日书记员  王天宇
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初380号原告：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：蔡富贵，男，汉族，1992年12月15日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，原告张晓霞与被告蔡富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张晓霞、被告蔡富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡富贵在2018年4月7日向原告借走30000元，并写下借条，借款期限为半年，然而到还款日后，被告又以各种理由拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告蔡富贵答辩称，不是原告借款给被告，转账记录可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借条、转账记录打印件、手机转账记录截图。被告对原告提交的借条提出异议，认为借条未载明出借人的名字，出借人应为案外人蔡佳锐。原告对被告提交的手机转账记录截图提出异议，认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蔡富贵向案外人蔡佳锐提出借款要求,蔡佳锐答复说他的钱不够，但可以问家里人是否可以借钱给他。后来，蔡佳锐于2018年4月7日联系原告张晓霞，提出被告的借款要求,原告答应后将款转给蔡佳锐,蔡佳锐将3万元款项通过银行转账给被告，被告填写借条一份交给蔡佳锐，借条上未填写出借人的名字，借款期限为6个月。借款期限届满后被告没有归还借款，原告经催讨未果，向本院起诉。诉讼过程中，蔡佳锐证实该笔借款的出借人是原告张晓霞。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。被告提出该笔借款不是向原告借，而是向案外人蔡佳锐借的主张，因借条在原告手上，蔡佳锐也证实出借人是原告，因此对被告该主张不予采纳。借条中约定的还款期限已到，被告没有按时还款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告请求判令被告归还借款3万元，并按年利率6%从起诉之日（即2019年5月6日）起至实际还款日止计付利息，理由充分,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告蔡富贵应于本判决生效之日起十五日内付还原告张晓霞借款3万元，并按年利率6%从2019年5月6日起至实际还款日止计付利息。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告蔡富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  黄一帆二〇一九年八月六日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更608号罪犯程波，男，1998年2月10日出生，原籍云南省麻栗坡县，住文山市麻栗坡县。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2017年4月24日作出(2017)云2624刑初31号刑事判决，以被告人程波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第014号特赦建议书，将罪犯程波特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯程波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯程波予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯程波改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关文山市司法局对罪犯程波特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯程波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许桂全，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许桂全信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告许桂全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年11月6日，卡号40×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金78182.4元、利息18824.77元、分期付款手续费3514.44元、逾期还款违约金12334.92元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112856.53元，其中本金78182.4元、利息18824.77元、分期付款手续费3514.44元、逾期还款违约金12334.92元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许桂全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78182.4元、分期付款手续费3514.44元、利息（截至2019年4月26日为18824.77元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担140元，被告许桂全负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1871号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省高速公路管理局湘潭管理处，住湖南省湘潭市九华经济开发区响水乡民乐村。负责人：李立新，处长委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司，住广西省柳州市河西路13号西环大酒店三楼。负责人：林河，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市伟安汽车运输有限责任公司，住所地广西省柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座8-2。法定代表人：王明建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市宏伟物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路91号2-502。负责人：孙胜国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平华，男，汉族，1967年3月8日出生，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明建，男，汉族，1970年10月12日出生，住广西壮族自治区桂林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邧璟，男，汉族，1979年12月15日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县，现被羁押于湖南省雁南监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健，男，汉族，1978年7月6日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县，现在湖南省湘南监狱服刑。再审申请人湖南省高速公路管理局湘潭管理处与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司、柳州市伟安汽车运输有限责任公司、上饶市宏伟物流有限公司、刘平华、王明建、王邧璟、杨健追偿权纠纷一案，再审申请人湖南省高速公路管理局湘潭管理处不服湖南省湘潭市中级人民法院的(2017)湘03民终1387号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。湖南省高速公路管理局湘潭管理处申请再审称：原审法院否定申请人提交的《司法鉴定意见书》的证据效力，没有证据证明。交警大队作出的《道路交通事故认定书》存在不科学、不客观、不公正、不准确、适用法律错误等情形，不能作为确定责任的依据，二审法院采信该证据有违法律公正、有损法制统一。再审申请人的管理职责不是导致事故发生的原因，不应承担赔偿责任。再审申请人在另外案件中并未承担责任，本案判决存在同院同案不同判的情况，有损司法统一。本院经审查认为：本案事故发生后，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出《道路交通事故认定书》，对再审申请人有关的责任认定为：湖南省高速公路管理局湘潭管理处作为公路经营管理单位，未能保证道路交通安全设施处于良好的技术状态，不符合道路交通安全要求，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款、《中华人民共和国公路法》第二十六条第一款、《湖南省实施办法》第十五条第一款、国务院《收费公路管理条例》第二十六条第一款、《湖南省高速公路条例》第十八条第二款之规定，负事故次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。再审申请人提供其单方委托交通运输部公路科学研究所作出的交公司鉴（2015）建鉴字第7号《司法鉴定意见书》，作为相反的证据。该该鉴定意见书作出了事故路段中央分隔带道路设施状况和环境因素不是造成事故发生的原因的结论。但该鉴定系再审申请人单方委托，而且鉴定人所依据的鉴定材料均是再审申请人提供，且大部分是复印件，鉴定人也未就该鉴定材料与交警部门核实；鉴定所依据的数据存在误差。在该鉴定存在上述问题的情况下，二审法院不采信该鉴定意见并无不当。再审申请人并未提供足以推翻湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出《道路交通事故认定书》，原审法院经审查确认该认定书具有证明力正确。申请人称该认定书不能作为确定责任的依据理由不能成立。再审申请人作为发生事故路段的经营管理者，未能保证道路交通安全设施处于良好的技术状态，不符合道路交通安全要求。二审法院据此酌定申请人承担10%的赔偿责任，处理适当，再审申请人主张不承担责任的理由不足。人民法院生效裁判确认的事实当事人无需举证证明，但是有相反证据足以推翻的情况下，对事实作出新的认定属于人民法院的职权。二审法院依据本案查明的事实，作出新的判决，处理并无不当。综上，湖南省高速公路管理局湘潭管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省高速公路管理局湘潭管理处的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月六日书记员 肖湘青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3138号被执行人李阳东，男，1968年12月28日出生于乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，新疆生产建设兵团机关事务管理局工作人员，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初403号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币50000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初214号    原告：唐海龙，男，1969年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。   原告：李临江，男，1975年12月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团七连土地承包户，住该连。   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：张志贞，男，1974年10月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十连土地承包户，住新疆奎屯市。   被告：刘君，女，1974年7月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十连土地承包户，住新疆奎屯市。   原告唐海龙、李临江与被告张志贞、刘君合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海龙及原告唐海龙、李临江的委托诉讼代理人王有政到庭参加诉讼。被告张志贞、刘君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐海龙、李临江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告唐海龙、李临江欠款460,000元、赔偿利息损失52,900元及诉讼保全担保保险费1,000元，合计513,900元；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告唐海龙、李临江与被告张志贞于2015年共同出资购买采棉机一台并合伙经营，后因张志贞挪用合伙经营收益导致合伙关系解散。2017年6月24日，唐海龙、李临江与张志贞经过对账后，张志贞应返还唐海龙、李临江合伙收益460,000元，张志贞出具欠条一份。此后，经唐海龙、李临江多次索要，张志贞均以各种理由拒绝还款。张志贞与刘君系夫妻关系，此欠款在二被告婚姻关系存续期间产生，应由二被告承担连带返还责任。故唐海龙、李临江诉至法院，请求依法判决。   被告张志贞、刘君未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提交的证据：1.欠条1份。该证据能够证实唐海龙、李临江、张志贞对合伙经营期间的账目对账后，张志贞尚欠唐海龙、李临江460,000元的事实，本院予以采信。2.新疆增值税电子普通发票1份（复印件）。该证据能够证实唐海龙、李临江因诉讼保全支出诉讼保全担保保险费1,000元的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年，原告唐海龙、李临江与被告张志贞经协商达成协议，三人共同出资购买采棉机一台，三人合伙经营该采棉机。此后，在合伙经营期间，张志贞挪用了合伙期间的收益，导致三人之间的合伙关系解散。2017年6月24日，唐海龙、李临江、张志贞经过对合伙期间的账目对账，张志贞应返还唐海龙、李临江460,000元，张志贞出具欠条一份，该欠条载明“今欠到唐海龙、李临江现金肆拾陆万元正（460,000元）。注：此款为唐海龙、李临江、张志贞合作经营采棉机张志贞所欠款项。欠款人：张志贞。2017年6月24日”。此后，经唐海龙、李临江多次索要，张志贞未偿还欠款，由此产生利息损失52,900元。   2019年5月15日，唐海龙、李临江因诉讼保全支出诉讼保全担保保险费1,000元。   张志贞、刘君系夫妻关系，张志贞将合伙期间收益用于夫妻共同生活。   本院认为, 债务应当清偿。唐海龙、李临江、张志贞对合伙期间的债权债务进行对账后确认，张志贞尚欠唐海龙、李临江460,000元，张志贞理应及时清偿该债务，而张志贞至今未清偿，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对唐海龙、李临江要求张志贞偿还欠款460,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于唐海龙、李临江主张的利息损失52,900元。张志贞给唐海龙、李临江出具欠条后未清偿债务，客观上给唐海龙、李临江造成一定的经济损失。现唐海龙、李临江主张利息损失按年息6％自2017年6月24日计算至2019年5月24日较为客观，也未超过法律规定的限度，本院予以支持。   关于唐海龙、李临江主张的诉讼保全担保保险费1,000元。由于张志贞未及时清偿债务，从而引起本案诉讼的发生，唐海龙、李临江为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系唐海龙、李临江支出的合理必要费用，属唐海龙、李临江的损失部分，本院予以支持。   关于刘君是否应承担共同清偿责任。张志贞在合伙经营期间将合伙收益用于其与刘君的共同生活，系为家庭共同生活所负债务，该债务应属双方夫妻共同债务，应由双方共同偿还。   张志贞、刘君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对唐海龙、李临江所举证据进行质证的权利。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张志贞、刘君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐海龙、李临江欠款460,000元、赔偿利息损失52,900元及诉讼保全担保保险费1,000元，合计513,900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,890元，减半收取计4,445元，保全费3,170元，由被告张志贞、刘君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员  张 宝 江     二〇一九年七月十六日     书 记 员  杨 桂 荣         1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执746号之一申请执行人：姜莹，女，1990年11月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张婵，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昀颖，江苏法舟律师事务所实习律师。被执行人：鲁康平，男，1984年11月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人姜莹与被执行人鲁康平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0211民初3709号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、鲁康平于判决生效后立即归还姜莹借款本金250000元并支付利息（自2018年3月11日起以250000元为基数，按年利率24%计算）。二、鲁康平于判决生效后立即支付姜莹为本案诉讼支付的律师费25300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，保全费2020元，合计7450元，由鲁康平承担。因被执行人鲁康平未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姜莹的请求，本院于2019年2月22立案执行。执行过程中，申请执行人姜莹与被执行人鲁康平达成执行和解，申请执行人姜莹以双方达成执行和解为由，于2019年8月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人姜莹在与被执行人鲁康平达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3709号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5669号原告：艾书才，男，1977年10月4日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告艾书才诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾书才及其委托诉讼代理人邓木林、王沈章，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期x号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款450573元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计41092.26元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计450573元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：450573元×0.01%/天×912天＝41092.26元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告艾书才支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为41092.26元，2019年7月1日起继续以45.0573元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告艾书才交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告艾书才交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执567号申请执行人王志萍，女，1955年4月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人方世修，女，1959年4月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人王志萍与被执行人方世修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5756号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告方世修于本判决生效后十五日内归还原告王志萍借款500万元，以及该款自2018年9月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；本案案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元，由被告方世修承担。因方世修未能履行义务。根据申请执行人王志萍的申请，本院于2019年2月15日立案执行，执行标的5051800元及执行费52659元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，该车辆系2006年桑塔纳轿车，本院另一案中查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院查明，方世修在无锡市梁溪区人民法院有执行债权，向无锡市梁溪区人民法院发函要求参与分配。执行过程中，本院于2018年10月6日本院依法处置了方世修在无锡市梁××区××城市花园××区××室，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金5051800元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5756号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日书 记 员  邬梦姣
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执248号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，女，汉族，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，社会统一机构代码91360000705516103X。法定代表人：田欣宇。被执行人刘秀玲，女，汉族，1966年4月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人余洪，男，汉族，1966年10月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人杨贞友，男，汉族，1972年10月6日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人徐建香，女，汉族，1972年10月15日出生，住江西省南昌市安义县。被执行人上饶市银鹿实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路344号北侧，社会统一机构代码91361100688519387W。法定代表人：杨贞友。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初72号，于2019年7月18日向被执行人刘秀玲、余洪、杨贞友、徐建香、上饶市银鹿实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘秀玲、余洪、杨贞友、徐建香、上饶市银鹿实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘秀玲、余洪、杨贞友、徐建香、上饶市银鹿实业有限公司相当1000万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘秀玲、余洪、杨贞友、徐建香、上饶市银鹿实业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  程杰二〇一九年八月十五日（江西）书记员书记员吴华俐
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初518号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人杨某某，男，1962年12月5日出生。2019年5月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。辩护人孙吉森，山西吉森律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）322号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孙吉森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年下半年，吉县柏山寺乡黑秀村委河头村因新农村建设占用了部分村民的耕地，经村小组村民代表会议决定，在村小地名前峁区域推地，补偿给被占用耕地的村民。2017年12月13日，被告人杨某某在未向林业主管部门申请办理林地征占用手续的情况下，指使村民杨伟平雇用铲车，在河头村小地名前峁区域毁林推地4块，分给村民种植绿豆、花椒树，改变林地用途。经鉴定，占用林地涉及河头村宗地75号小班，面积共计11.6亩，开垦林地类为宜林荒山荒地，造成原有植被破坏，使土壤遭到严重的毁坏和退化。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有冯政晖的报案材料，证人苏某11苏某12、杨某1、苏某12、苏某13、杨某2、苏某14、冯某、白某、兰某、苏某14的证言，临汾市公安局森林公安分局现场勘验、检查笔录及照片，情况说明，现场现状照片，先行登记保存证据通知单，被告人杨某某辨认现场笔录及照片，吉县林业服务中心证明，林权证，推地合同，会议记录，吉县林权管理服务中心鉴定报告，被告人杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用宜林荒山荒地11.6亩，改变土地用途，数量较大，造成原有植被破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某某的辩护人提出的，被告人杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条、第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后的次日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 张福生人民陪审员 邓 欢 二〇一九年八月二十八日书 记 员 赵临凤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2839号申请执行人：北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺玉峰。被执行人：运城市阳光英语学校，住所地运城市解放南路。法定代表人：闫开宏。被执行人：闫开宏，男，1972年02月12出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：薛小娟，女，1972年12月15出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)与运城市阳光英语学校、闫开宏、薛小娟租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日作出的（2018）晋0802民初3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市阳光英语学校、闫开宏、薛小娟银行账户存款八十六万二千八百零三元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月十五日书记员  贾博翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15754号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄宗富，男，1988年7月13日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄宗富间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金31,170.78元(1,731.71元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪比亚迪G62013款1.5T双离合尊荣型汽车一辆(车架号LGXCG6CF3CXXXXXXX)，融资总额47,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,731.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款689,390元，其中所涉被告融资款为45,500元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币31,170.78元；二、被告黄宗富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告黄宗富负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛诒松，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市阳东区泰基房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区湖景二区2B16-3、4龙塘路边。法定代表人：曾纪放，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林举表，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：湖南省直建筑安装工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼。法定代表人:周勇，董事长。再审申请人薛诒松因与被申请人阳江市阳东区泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）、林举表，一审第三人湖南省直建筑安装工程有限公司（以下简称湖南省直公司）建设工程施工纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2018)粤17民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛诒松申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法裁定再审，改判支持薛诒松的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由泰基公司、林举表承担。事实及理由：一、二审判决认定涉案人工挖孔桩工程属于湖南省直公司承包的工程范围、涉案人工挖孔桩工程系湖南省直公司向薛诒松分包、泰基公司已向湖南省直公司付清人工挖孔桩工程款、林举表系省直公司的项目经理等基本事实缺乏证据证明；一、二审判决认定本案案由属于建筑工程施工合同纠纷适用法律错误；一、二审法院认可陈芳和林举表作为委托诉讼代理人资格、将346号案的庭审笔录从案卷中移除或藏匿、拒绝薛诒松的调查取证申请等行为程序违法。被申请人泰基公司答辩称：涉案工程的发包方是泰基公司，承包方是湖南省直公司，林举表是湖南省直公司的工作人员，泰基公司行使建设单位监督管理职责的行为不能证明泰基公司与薛诒松存在劳务关系；人工挖孔桩的护壁越厚对施工人员的安全保护系数越大，薛诒松偷工减料有悖于社会价值；涉案工程款由工程量决定，薛诒松多次回避鉴定的问题，在工程围蔽后提出诉讼存在恶意。原判决认定事实清楚，适用法律正确，薛诒松再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。根据薛诒松申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于泰基公司、林举表应否向薛诒松连带支付涉案人工挖孔桩工程款及利息。分析如下：首先，泰基公司与湖南省直公司于2012年10月28日签订的《广东省建设工程标准施工合同》、薛诒松与湖南省直公司于2013年5月3日签订的《人工挖孔桩工程施工承包合同》、薛诒松与林举表于2013年8月6日签订的《人工挖孔桩补充协议》等涉案合同均表明，“*二期项目”的发包单位为泰基公司，承包单位为湖南省直公司，涉案人工挖孔桩工程属于湖南省直公司的工程承包施工范围，湖南省直公司设立了湖南省直公司东泰花园二期项目部。薛诒松主张涉案人工挖孔桩工程不属于湖南省直公司的工程承包施工范围，核准发放劳务费的是泰基公司，泰基公司与薛诒松存在劳务关系，但薛诒松提交的《现金收据》显示劳务费的支付方为泰基公司以及《人工挖孔桩施工记录表》显示泰基公司员工“杨八”、“林禾众”等人在“建筑单位现场代表签名”处签名等证据不足以证明其上述主张。结合涉案工程施工中确实发生过工人因欠薪闹事的事实，泰基公司为防止薛诒松拖欠工人工资并煽动工人闹事罢工而由泰基公司及监理公司工作人员监督发放劳务费系行使建设单位监督管理职责的行为具有合理性，故薛诒松主张其与泰基公司存在劳务关系理据不足，二审法院不予支持并无不当。其次，薛诒松主张林举表以泰基公司副总经理、二期项目董事的身份与其洽谈业务，系泰基公司的隐名投资人而非泰基公司、湖南省直公司所称系湖南省直公司的项目经理，但薛诒松提交的林举表名片等证据不足以证明其上述主张且其经原审多次释明之后仍然明确表示不变更诉讼请求，不向湖南省直公司主张权利。结合湖南省直公司在一审期间提交的书面证明证实林举表系其员工、职务为湖南省直公司*园二期项目部项目经理以及涉案《施工现场签证单》显示林举表在“公司现场代表签名”处签名等情况，二审法院认定林举表与薛诒松签订涉案《承包合同》、《补充协议》是代表湖南省直公司的职务行为并无不当。最后，虽然薛诒松不具有人工挖孔桩建设工程施工资质，但其完成的涉案工程已经验收合格。湖南省直公司确认泰基公司已付清涉案人工挖孔桩工程款，在没有证据证明泰基公司尚欠湖南省直公司该项工程价款的情况下，泰基公司对薛诒松不承担支付涉案工程款的责任，薛诒松可根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定向相关当事人主张工程价款。再审申请人薛诒松的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，薛诒松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛诒松的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月七日书记员  林冰燕
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1616号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:148632856。 法定代表人季大设。 被执行人叶逢麒，男，1984年12月19日出生，住松阳县。 被执行人王际凤，女，1983年2月17日出生，住松阳县。 被执行人叶朝松，男，1971年2月15日出生，住松阳县。 被执行人徐香红，女，1973年12月17日出生，住松阳县。 被执行人王伟，男，1986年1月23日出生，住松阳县。 被执行人叶素青，女，1987年6月10日出生，住松阳县。 本院于2019年08月28日作出（2019）浙1124执1616号执行裁定书的裁定，查封了房产松阳县叶村乡横坑村79号浙(2019)松阳县不动产权第0005642号，现因其履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对房产松阳县叶村乡横坑村79号浙(2019)松阳县不动产权第0005642号查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟明 二〇一九年八月二十九日 () 书记员  蔡宣轩