wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1591号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：黎佩存，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告曹德怀与被告黎佩存民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告黎佩存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款17500元及支付自2016年12月13日起至清偿之日止以17500元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：因购车需要，2016年9月9日，曹昌明与黎佩存签订《借款合同》（合同编号：Q16090475），约定黎佩存向曹昌明借款35520元，借款期限自2016年9月9日起至2018年8月9日止，分24期还款，每期1480元（包括本金833元、利息400元、保证金167元、滞纳金80元），最迟于2018年8月9日还清本息。2018年10月16日，曹昌明将债权转让给曹德怀。现已届清偿期，黎佩存未足额偿还借款。曹德怀催讨未果，遂诉诸法院。黎佩存书面辩称：答辩人不认识曾小廷，并未指定曾小廷为收款人，亦未收到任何款项，无须承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黎佩存于2016年9月13日向曹昌明借款18520元属实。理由是：（1）有黎佩存本人签名及捺手指模的《借款合同》《借款收据》《还款计划书》佐证；（2）曹昌明委托邹华珍于2016年9月13日向黎佩存指定收款人曾小廷转账支付20000元（附言：黎佩存购车款），有中国工商银行电子银行回单佐证；（3）第一期还款1480元在款项出借之前即先行支付，视为未足额出借款项；（4）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综上，本院确认黎佩存于2016年9月13日向曹昌明借款18520元。2、2018年10月16日，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对黎佩存享有的全部债权17500元转让给曹德怀。该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达方式向黎佩存邮寄《债权转让通知书》（被退件），并按照《借款合同》预留的手机号码向黎佩存发送“债权转让通知”短信，该债权转让对黎佩存产生效力，黎佩存在收到本案诉讼材料时亦可知悉涉案债权转让事宜，黎佩存应向债权受让人曹德怀履行还款义务。3、曹德怀主张《借款合同》中“借款金额”35520元包括借款本金20000元，按月利率2%计算的24个月的利息、保证金、滞纳金共15520元。4、曹德怀主张黎佩存已还款3期（第一期2016年9月9日，第二期2016年10月9日，第三期2016年11月9日）共4440元（每期1480元，包括本金833元、利息400元、保证金167元、滞纳金80元），系自认对其不利的事实，本院予以确认。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：黎佩存向曹昌明借款18520元，除借款前支付首期还款外，另偿还2期款项共2960元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、保证金、滞纳金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权转让对黎佩存产生效力，黎佩存应向债权受让人曹德怀履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，可知，截至2016年12月12日，黎佩存尚欠借款16854元、利息172元未清偿（详见表一）。现已届清偿期，曹德怀有权要求黎佩存偿还借款16854元及支付截至2016年12月12日的利息172元、自2016年12月13日起至清偿之日止以16854元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。            表一：黎佩存还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份      （计至次月12日）              尚欠本金（元）              应付利息（元/月）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2016年9月              18520              556              0              0              556                  2              2016年10月              18520              556+556              647+本金833              833              465                  3              2016年11月              17687              354+465              647+本金833              833              172                  4              2016年12月              16854              337+172              0              0              509      黎佩存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，黎佩存应偿还借款16854元及支付截至2016年12月12日的利息172元、自2016年12月13日起至清偿之日止以16854元为本金按月利率2%计算的利息给曹德怀；驳回曹德怀的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎佩存于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款16854元及支付截至2016年12月12日的利息172元、自2016年12月13日起至清偿之日止以16854元为本金按月利率2%计算的利息给原告曹德怀。二、驳回原告曹德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告曹德怀负担9元，被告黎佩存负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月二十九日书 记 员 卢倩莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1675号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：王后兴，男，1971年11月08日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄梅，女，1974年11月08日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄勇，男，1976年05月09日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告王后兴、黄梅、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告王后兴到庭参加了诉讼，被告黄梅、黄勇经合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王后兴、黄梅共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额30，000元，以及自2015年3月20日至2019年2月11日的利息7，400元，本息合计37，400元，2019年2月11日之后的利息(含复息)按照合同约定利率9.225计算至清偿完毕之日止；2.请求判令被告黄勇对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.因实现债权的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告王后兴于2013年4月25日向水城县农村信用合作联社借款30，000元，2016年4月24日到期，借款合同约定贷款利率为月利率6.15‰0,逾期月利率9.225‰。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告黄梅作为王后兴配偶在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务，该笔贷款同时由黄勇提供连带保证责任担保贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令被告王后兴、黄梅共同偿还尚欠原告的贷款本金余额30，000元及自2015年3月20日至2019年2月11日的利息7，400元，本息合计37，400元(2019年2月11日之后的利息(含复息)按照合同约定利率9.225‰计算至清偿完毕之日止)。由被告黄勇对上述贷款本息承担连带偿还责任上列事实有原被告双方签订的借款申请、《个人借款合同》借款借据、《保证合同》、还款及利息清单、还款承诺书、逾期贷款催收通知书等材料为据。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告王后兴辩称：借款属实，借款时于黄梅是夫妻关系，后来离婚了，担保也属实，借款以后没有还过。被告黄梅、黄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年04月25日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告王后兴（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社个人借款合同》一份，合同主要约定甲方向乙方借款人民币30，000元，借款用途为建房，借款期限为36个月，从2013年04月25日至2016年04月24日，借款月利率为6.15‰，逾期月利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%。黄梅于2013年04月25日出具夫妻共同债务确认书以及结婚证，承诺对王后兴的借款承担连带责任。2013年04月25日，黄勇与原告签订《保证合同》，约定黄勇为王后兴的借款及利息等一切费用提供连带保证责任。2013年04月25日，原告向被告王后兴发放了贷款30，000元，截止2019年02月11日，被告尚欠原告该合同项下借款本金30，000元，以及2015年12月20日至2019年02月11日的利息7，400元（含逾期罚息），本息合计37，400元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、共同债务确认书等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，原告县联社与被告王后兴签订《贵州省农村信用社个人借款合同》以及与被告黄勇签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，借款时，被告王后兴、黄梅系夫妻关系，被告王后兴在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告诉请被告王后兴、黄梅共同偿还尚欠贷款本金的诉讼请求，依法应予支持；对于利息部分，结合双方借据及合同约定，本院依法予以支持。被告黄梅、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王后兴、黄梅于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30，000元，利息（算至2019年02月11日）7，400元，本息合计人民币37，400元；2019年02月12日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率9.225‰计付；二、被告黄勇对上述款项承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告王后兴、黄梅负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年八月二十九日法官助理张红明书记员陆旺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6165号原告：谢祖亮，男，1947年10月24日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：赵雨濛，女，1991年3月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告谢祖亮与被告赵雨濛合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖亮的委托诉讼代理人朱庆帅、被告赵雨濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祖亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方委托关系解除；2.判令赵雨濛返还谢祖亮交付的用于办理境外银行卡业务所剩余费用7万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2018年9月16日至实际给付之日期间的利息；3.本案诉讼费用由赵雨濛承担。诉讼过程中，谢祖亮申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月19日，其委托赵雨濛为其办理境外银行卡，并按照指引将10万元转入赵雨濛指定的银行账户，赵雨濛提供收据1份。赵雨濛收款后长时间不予办理委托事项，其于2018年9月5日与赵雨濛解除委托关系，并要求赵雨濛返还10万元。当天，赵雨濛转账给谢祖亮3万元，并承诺剩余7万元于2018年9月15日之前转账给谢祖亮，但至今未收到。现赵雨濛无正当理由拒不归还上述款项，依法应当承担民事责任，故谢祖亮诉至法院，请求判如所请。被告赵雨濛辩称，其于2018年9月5日出具的担保书并不是其真实意思，而是在胁迫的情况下出具。2018年12月中旬由江苏煜百年生物科技有限公司无锡分公司（以下简称煜百年无锡分公司）总经理成翔出具承诺书，该承诺书已包含赵雨濛出具的担保书，故其出具的担保书已作废，在本案中其不需要承担返还7万元的责任，请求驳回谢祖亮的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，谢祖亮刷卡支付10万元，由赵雨濛提供了抬头系江苏煜百年生物科技有限公司（以下简称煜百年公司）的收据1份，载明2018年6月19日收到谢祖亮的刷卡10万元，收款事由为境外账户暂收款，收据上加盖了煜百年公司财务专用章。2018年9月5日，赵雨濛向谢祖亮出具《担保书》，上面载明的主要内容是：“2018年9月5日，今转账3万元给谢祖亮，还剩余7万元将于2018年9月15日之前以转账的方式给谢祖亮。赵雨濛以此证明与担保，保证9月15日之前完成转账。”同日，谢祖亮收到银行转账3万元。本案在审理中，赵雨濛陈述：其于2017年年初入职煜百年公司，签订了劳动合同，平时在煜百年无锡分公司工作，担任行政讲师，负责客户活动策划，制定酒店、餐饮等工作。由于被谢祖亮多次胁迫，如果其不出具担保书，谢祖亮就要在公司闹或者限制赵雨濛的人身自由及安全，所以其在胁迫的情况下出于无奈，于2018年9月5日向谢祖亮出具担保书。本案在审理中，谢祖亮陈述：赵雨濛是煜百年公司无锡分公司的讲师，负责与谢祖亮等客户日常维护、交流，办理相关业务。其在煜百年公司无锡分公司购买理财产品，后因无法兑付，赵雨濛告知谢祖亮需办理境外账户，才可以兑付，办理境外账户需要在账户中存款10万元。其依据赵雨濛要求通过pos机刷卡支付了10万元，并委托赵雨濛办理。但赵雨濛没有办理境外银行卡，双方于2018年9月5日解除委托关系。当日，赵雨濛通过银行转账给了谢祖亮3万元。但赵雨濛于2018年9月5日出具担保书至今，没有向谢祖亮支付过款项。关于成翔出具的承诺书，该承诺书是对债权的连带保证责任，从未表述过放弃要求赵雨濛承担保证责任，且该承诺书并未由谢祖亮掌控，系成翔对于其他办理境外卡人员单方面提供的承诺担保，谢祖亮仅认可赵雨濛承担连带保证责任。另查明，无锡市新吴区人民法院立案受理原告赵红峰与被告成翔欠款纠纷一案，案号为(2019)苏0214民初2318号，并于2019年5月8日作出民事判决。该案中，赵红峰提供了由成翔出具的承诺书，载明：“本人承诺以下客户办卡费用于2019年2月5日前偿还10%-20%，剩余款项于2019年7月1日前结清。如不能兑现本人全部承担。”成翔对承诺书的质证意见为，“其认可上半部分系其书写，但是“客户名单”及客户的签字不是其所写，而且其认为当时没有“谢祖亮”的签字，且其签署承诺书的时候受赵红峰等人逼迫。成翔同时向法庭陈述：煜百年无锡分公司已经不再经营了。”本院认为，从成翔出具的承诺书的内容可以看出，该承诺书并没有将赵雨濛向谢祖亮出具的担保书的内容包含在内，且谢祖亮也不认可。赵雨濛称担保书是在谢祖亮的逼迫下所写，但并未提供证据证明，故应当认定赵雨濛向谢祖亮出具的担保书系其真实意思表示，该担保书是赵雨濛对剩余7万元将于2018年9月15日之前以转账的方式给谢祖亮的保证承诺，故赵雨濛应对保证不能兑现承担相应责任。现谢祖亮要求赵雨濛返还7万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵雨濛的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：赵雨濛于本判决发生法律效力之日起十日内向谢祖亮返还7万元及利息（以7万元为基数，自2018年9月16起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（谢祖亮已预交），由赵雨濛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年八月二十日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2074号 申请执行人：黄子中，男，1972年6月10日生，汉族，住址为广东省佛冈县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人黄子中与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3411号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费7738元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执302号 申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志平，该公司工作人员。 被执行人：李俊，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：张立婷，女，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽东至农村商业银行股份有限公司与李俊、张立婷金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判员  李敦胜 二〇一九年八月九日 书记员  李 群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北方国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区保定街2号9层08号。法定代表人：刘铁昌，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连好利国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路3号。法定代表人：王瀚，该公司总经理。原审第三人：吴伟，男，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：聂靖辉，女，1972年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人辽宁北方国际旅行社有限公司（以下简称北方旅行社）因与被申请人大连好利国际旅行社有限公司（以下简称好利旅行社）及原审第三人吴伟、聂靖辉委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方旅行社申请再审称，（一）原判决认定《不可撤销担保书》的性质是委托合同，北方旅行社承担违约责任这一认定是错误的，该《不可撤销担保书》应为保证合同，该保证合同无效。好利旅行社是为游客办理签证，委托关系是在游客和好利旅行社之间发生的，二者之间是主合同，北方旅行社友好营业部是为了游客履约而做出了《不可撤销担保书》，是上述主合同的从合同，其性质是担保关系。本案担保人为北方旅行社友好营业部，是隶属于北方旅行社的分支机构，未经总部授权擅自向好利旅行社提供了担保，根据《担保法》第十条的规定，案涉《不可撤销担保书》应被认定为无效合同。另外，根据《担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，好利旅行社明知友好营业部不具有对外提供担保的资格，且《不可撤销担保书》上明确记载有领导签字盖章方可生效，却忽视没有领导签字的事实，因此在签订该担保合同时是具有过错的。据此，原审法院亦不应判令北方旅行社向好利旅行社承担全部责任。（二）原审法院判令北方旅行社支付的20万元显著高于好利旅行社的实际损失，且1.9万元的律师费也缺乏法律依据。韩国领事馆做出的暂停团签代办权的决定仅仅是旅行社在这一个月期间不能为游客代办旅游签证，并不影响该旅行社组织韩国游，招徕前往韩国的游客等其他旅游业务。按照行业惯例，因游客滞留不归通常实际赔偿金额在1-3万元之间。20万元的赔偿金对一个月的团签代办业务损失而言明显过高，显失公平。根据合同法司法解释(二)第29条第2款之规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。另外，主张违约金的同时不得另行主张实际损失，因此1．9万元的律师费亦不应另行赔付。（三）委托代签和出具《不可撤销担保书》都是吴伟、聂靖辉的个人行为，与北方旅行社无关。友好营业部没有权限委托好利旅行社办理代签及出具《不可撤销担保书》，而且该担保书所盖印章不是该营业部的法定印章，而是个人私刻的电子章，且无相关负责人签字。该笔业务是由吴伟、聂靖辉个人操作，业务情况没有报告北方旅行社，所有收入、支出都没有经过公司财务，公司自始至终不知该团的存在，应由第三人吴伟、聂靖辉个人承担责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，驳回好利旅行社的诉讼请求，由好利旅行社承担本案全部诉讼费用。好利旅行社提交意见称，（一）本案为委托合同纠纷，《不可撤销担保书》为委托办理签证合同内容的组成部分，《不可撤销担保书》合法有效。（二）原审法院判令北方旅行社支付20万元违约金系《不可撤销担保书》中约定的数额，且符合行业惯例，判令其支付1.9万元律师费有事实依据。（三）北方旅行社下设友好营业部为其分公司，其民事责任依法应当由北方旅行社承担。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回北方旅行社的再审申请。本院经审查认为，关于北方旅行社主张案涉《不可撤销担保书》不是委托合同应为保证合同的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，案涉《不可撤销担保书》载明，北方旅行社内设机构友好营业部将其招徕的19名客人委托好利旅行社办理赴韩国签证，北方旅行社并未举证证明游客与好利旅行社之间直接签订过委托合同，且从委托事项的实际履行情况看，亦是由北方旅行社向好利旅行社支付的代办费用。故原审法院认定双方构成委托合同关系正确。北方旅行社主张游客和好利旅行社之间是委托合同而北方旅行社友好营业部与好利旅行社之间是担保合同，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于北方旅行社主张原审法院判令其支付的20万元显著高于好利旅行社的实际损失且1.9万元的律师费也缺乏法律依据的问题。如前所述，案涉《不可撤销担保书》系本案委托合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，且双方已经实际履行。在合同履行期间有两名游客脱团滞留国外不归，符合《不可撤销担保书》中“若所述客人违反前往国签证条例，且在参团期间擅自离团，延期回国，或出现滞留不归的情况”约定的赔付情形，好利旅行社有权据此要求北方旅行社按约进行赔付。至于赔偿数额，因系双方自行约定，且为行业惯例，北方旅行社无据证明该赔偿额明显过高，一、二审法院对此未予调整并无不当。关于北方旅行社主张委托代签和出具《不可撤销担保书》都是吴伟、聂靖辉的个人行为，与北方旅行社无关的问题。本案中，委托代签和出具《不可撤销担保书》的主体均为友好营业部，而非吴伟，故吴伟的行为系职务行为，参照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任”之规定，法律责任应归属于友好营业部的总公司，即北方旅行社。原审期间，北方旅行社未能举证证明系由吴伟个人向好利旅行社支付了代签费，也无据证明吴伟个人收取了组团收益，因此，原审法院未支持其此项抗辩理由亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁北方国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4608号原告：刘先明，男，1945年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘冈，男，1986年7月3日生，汉族，住址，系原告之子。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：喻仁凤，女，1951年11月1日生，汉族，系原告之妻。代理权限：特别代理。被告：贵州铝厂有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：陈刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李娟，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘先明与被告贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂）劳动争议纠纷一案，本院于受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先明及其诉讼代理人刘冈、喻仁凤，被告贵州铝厂的委托诉讼代理李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘先明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告七级伤残补助金69928.04元。事实和理由：原告刘先明于1979年3月16日因工受伤，又于1982年12月14日因工受伤。2012年7月20日，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出编号9999201225047《劳动能力鉴定结论》，工伤认定结论刘先明认定为属于工伤，伤残级别七级，2014年12月19日，贵阳医学院附属白云医院医保科作出姓名刘先明《贵阳市工伤职工旧伤复发治疗申请表》登记为老工伤复审部位1，2，3，4项。2015年9月24日，贵阳市人力资源和社会保障局工伤保险处作出受事故伤害职工姓名刘先明《老工伤人员确认表》。原告刘先明未能依法享受七级伤残工伤保险待遇。2019年6月13日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字【2019】第60号《不予受理通知书》，以“其他申请人已超过法定退休年龄”为由，通知不予受理的理由，与本案原告不是其他申请人的事实不符，其《不予受理通知书》，显失公正，侵犯了工伤职工刘先明依法享受工商保险待遇的法定权利。故请求法院判令被告（用人单位）为原告刘先明依法支付七级伤残补助金按13个月平均工资5379.08元/月×13月=69928.04元。被告贵州铝厂辨称，1、原告诉请已过诉讼时效，其诉请不应得到支持；2、原告受伤后已按当时的政策享受相关待遇，无需支付伤残补助金；3、如法院支持原告诉请，请求法院按原告受伤前平均12个月月平均工资支付伤残补助金。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：原告刘先明系被告贵州铝厂员工，1964年1月参加工作，工种放炮工，分别于1979年3月16日、1982年12月14日在工作中受伤。2012年7月20日，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出编号9999201225047《劳动能力鉴定结论》，工伤认定结论：认定为属于工伤，伤残级别七级。2014年11月19日的《贵阳市工伤职工旧伤复发治疗申请表》中载明在贵阳医学院附属白云医院对刘先明进行工伤复审，有效期为2014年11月26日至2016年11月26日。2015年9月24日，贵阳市人力资源和社会保障局工伤保险处作出《老工伤人员确认表》，确认刘先明为老工伤人员，劳动能力鉴定为七级、护理未达等级，被告贵州铝厂亦盖章确认该事实。2019年6月13日，刘先明向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于以“申请人已超过法定退休年龄”为由，作出筑劳人仲不字【2019】第60号《不予受理通知书》，决定不予受理。另，原告1981年12月工资为57.4元、1982年元月工资为57.4元、1982年12月工资为61.75元、1983年元月工资为61.75元，1982年2月至1982年11月工资记录被告现已无法提供。上述事实，有当事人当庭陈述及老工伤人员确认表、贵阳市工伤职工旧伤复发治疗申请表、劳动能力鉴定结论、贵阳市残疾人证审批表，贵阳市劳动人事仲裁委员会作出筑劳人仲[2019]第60号不予受理通知书、劳动仲裁申请书、送达回证，1979年1月-1983年12月期间共计23个月工资表等证据在案佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，刘先明原系贵州铝厂职工，在工作中受伤，被认定为七级伤残，根据《贵州省劳动和社会保障厅关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》（黔劳社厅发[2006]37号）“六、……经鉴定符合伤残等级的老工伤人员，以其受伤时间的相关政策为依据，待遇项目及标准按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定及现行有关政策执行。纳入社会统筹管理的老工伤人员可享受一次性伤残补助金的，原则上由单位负责，不纳入工伤保险基金支付范围”、《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，被告贵州铝厂应按原告刘先明受伤前12个月的平均月缴费工资标准乘以13个月向刘先明支付一次性伤残补助金。但由于原告刘先明系于1979年3月16日、1982年12月14日在工作中受伤，1997年退休，2012年7月20日伤残级别鉴定为七级，2015年9月24日被确认为老工伤人员；即使按照2015年9月24日这一时间节点计算，刘先明最迟应于2015年9月24日前申请劳动仲裁，但其2019年6月13日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，刘先明于2019年6月13日才申请劳动仲裁请求贵州铝厂支付一次性伤残补助金，已超过仲裁时效，故对被告贵州铝厂提出原告刘先明申请劳动仲裁要求贵州铝厂支付一次性伤残补助金，已过仲裁时效，原告的诉请不应得到支持的辩解意见，本院予以采纳；对原告刘先明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘先明的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告刘先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月十九日书记员 王杉杉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1517号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人肖昌健，男，1988年9月25日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，常州市盛佰瑞人力资源有限公司江阴唯唯分公司工作，户籍所在地江苏省灌南县，住江阴市。2019年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月8日由该局决定取保候审。被告人王达伟，男，1988年9月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，江阴市瀚宇博德公司保安，户籍地江苏省灌南县，住江阴市。2019年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月8日由该局决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1485号起诉书指控被告人肖昌健、王达伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年7月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人肖昌健、王达伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2019年2月26日下午，被告人肖昌健在江阴市信邦电子有限公司内，用矿泉水瓶拍被害人王某屁股问话，因被害人王某不予理睬遂心生不满，纠集被告人王达伟过来教训被害人王某。在江阴市信邦电子有限公司北门东侧人行道上，被告人王达伟用右手打被害人王某左脸一巴掌，致使被害人王某左耳鼓膜穿孔。经江阴市公安局鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。2019年2月27日，被告人肖昌健、王达伟主动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人肖昌健、王达伟补偿被害人王某人民币35000元，并取得被害人谅解。上述事实被告人肖昌健、王达伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的人口信息、刑事案件侦破经过、病史资料、谅解书、收条等书证，被害人王某的陈述，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖昌健、王达伟随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人肖昌健、王达伟系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖昌健、王达伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人肖昌健、王达伟的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人肖昌健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人王达伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  施澄亚二〇一九年八月十五日书 记 员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0281刑初1711号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱晓冬，男，1985年11月7日生，汉族，初中文化，个体防水工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年4月4日被取保候审。2019年8月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人苏钱，男，1994年3月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省萧县，住江阴市。2016年11月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留三日。2019年3月30日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年5月6日被取保候审。2019年8月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1695号起诉书指控被告人朱晓冬、苏钱犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人朱晓冬、苏钱及辩护人程言志到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人朱晓冬于2017年8月份，介绍被害人杨某向被告人苏钱借款人民币2万元，被害人杨某用汽车抵押并写了借条，期间被告人苏钱偷配了被害人杨某的汽车钥匙。后杨某向被告人苏钱偿还人民币2.7万元，但被告人苏钱拿出借条的复印件给被告人朱晓冬，由被告人朱晓冬在被害人杨某面前撕毁。数日后，被告人朱晓冬与苏钱合谋，利用借条原件、汽车抵押合同向被害人杨某敲诈人民币4万元，并使用私配的汽车钥匙将被害人杨某的汽车开走，被告人朱晓冬发送由被告人苏钱提供的敲诈短信给被害人杨某，威胁被害人杨某“必须还之前的借款，不然将车开走且后果自负”，后被害人杨某支付被告人朱晓冬、苏钱人民币3.1万元赎回汽车并拿回借条原件。案发后，被告人苏钱退还被害人人民币11500元、朱晓冬退还被害人人民币10000元。2019年2月14日被告人朱晓冬被抓获后，2019年3月30日被告人苏钱被抓获后，两被告人如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱晓冬、苏钱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人朱晓冬、苏钱系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人朱晓冬、苏钱判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了微信转帐记录、收条、汽车质押合同、借款抵押合同、借条、承诺书、手机短信截图、还款单、借款借据、证人唐某、朱某、沈某的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。被告人朱晓冬、苏钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏钱的辩护人提出：被告人苏钱系坦白，自愿认罪认罚，主动退缴赃款，作用相对较小，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人朱晓冬退出赃款人民币9000元、被告人苏钱退出赃款人民币500元。被告人朱晓冬、苏钱分别预缴罚金刑人民币10000元、8000元。本院认为，被告人朱晓冬、苏钱以非法占有为目的，采用要挟等手段敲诈他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人朱晓冬、苏钱归案后如实供述罪行，系坦白；均自愿认罪认罚，已退赔违法所得，均予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人朱晓冬、苏钱的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。关于辩护人提出的建议从宽处罚的辩护意见，经查，相关事实和理由符合本案案情与法律规定，予以采纳，但具体量刑建议明显过轻，建议适用缓刑也不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱晓冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月10日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人苏钱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年9月7日止)，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的被告人朱晓冬、苏钱退赃款人民币9500元，发还被害人杨洪良。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张震星二〇一九年八月十六日书记员  张海伦本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6712号 申请执行人：胡善忠，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人胡善忠与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]526-531号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人胡善忠工资11158元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58999号原告：史慕兰，女，1942年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁铭(系原告史慕兰之子)，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民，院长。委托诉讼代理人：沈嫣，女。第三人：上海市浦东新区卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区成山路XXX号。负责人：李新明，主任。委托诉讼代理人：邹涛，男。委托诉讼代理人：曹林，男。原告史慕兰与被告上海市东方医院(以下至主文前简称东方医院)、第三人上海市浦东新区卫生健康委员会(以下至主文前简称浦东卫健委)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史慕兰的委托诉讼代理人丁铭，被告东方医院的委托诉讼代理人沈嫣，第三人浦东卫健委的委托诉讼代理人邹涛与曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史慕兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方医院赔偿其因医疗损害造成的损失10,000元。2.判令被告东方医院负担本案诉讼费。事实和理由：其于2018年7月13日在被告东方医院处接受CT血管造影检查。被告东方医院的医师在向其注射对比剂时，将大约35毫升的对比剂注射入其静脉血管，导致其产生代谢紊乱、肌肉无力、恶心呕吐，自身免疫疾病转为显性以及造成高血脂症并精神异常等严重后果。对此，被告东方医院存在过错，侵害了原告史慕兰的合法权益。后，原告史慕兰曾向被告东方医院及第三人浦东卫健委投诉反映上述情况，但协商未果。原告史慕兰遂诉至本院，并请求判如所请。被告东方医院辩称，其对原告史慕兰的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。原告史慕兰主张的被告东方医院的医师当时将大约35毫升的对比剂注射入其静脉血管不是真实情况。真实情况为上述剂量的对比剂在当初注射时渗透在原告史慕兰的皮下组织，未进入其静脉血管，对人体健康亦不产生不利影响，且属于正常的医疗现象。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人浦东卫健委述称，其就本案的意见与被告东方医院一致，不再另行发表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月8日，原告史慕兰因脑卒中至被告东方医院处住院治疗。2018年7月13日上午，原告史慕兰在被告东方医院处接受颈部血管CTA检查。在检查前，被告东方医院向原告史慕兰开具了“CT检查预约单”并出具了“对比剂使用告知书”，原告史慕兰的儿子案外人丁卫签字确认了该“对比剂使用告知书”。原告史慕兰在被告东方医院处的“病程记录”记载：“2018年07月13日19：59患者诉右手肿胀、酸痛，追问病史诉行颈部血管CTA检查注射造影剂后肿胀、疼痛，查体可见右手肿胀明显，伴散在张力性水泡，指末皮温低，自觉麻木。积极汇报上级医师，并及时联系影像科，考虑造影剂外渗周边租住，给予脱水、消肿对症治疗。”；“2018-07-15普通会诊病程记录患者目前因造影剂外渗为，经由郝俊杰主治医师查房同意，于07月14日邀请皮肤科会诊。于2018年07月14日皮肤科科会诊医师到达科室。经会诊，会诊意见如下：1.该患目前诊断明确2.病史敬悉：查体：手背部可见肿胀明显，伴水疱，大疱。诊断：渗出性水疱处理：1.抽取疱液2.绿药膏*1支外用3.随访3.遵嘱执行。”；“2018-07-1710：55普通会诊病程记录患者目前因仍感右手疼痛，经由郝俊杰主治医师查房同意，于2018-07-18邀请皮肤科会诊。于2018年07月17日皮肤科会诊医师到达科室。经会诊，会诊意见如下：1.该患目前诊断明确2.同意本科治疗，还可采用：病史如前，造影剂外渗后局部红肿，起水疱，痛明显，经处理后目前红肿明显消退，诉触及水疱时，痛明显。处理：生理盐水，纱布湿敷，tid绿药膏，外涂，tid痛明显时，可以西乐葆，口服止痛。3.遵嘱执行。”；“2018年7月20日10：05郝俊杰主治医师查房记录患者病情无特殊变化，右手肿胀消退，无头痛头晕，无恶心呕吐，无胸闷不适，无意识丧失等不适。”；“2018年7月22日10：41鲍欢主任医师查房记录患者夜眠差，右手皮肤结痂，余病情无特殊变化。”；“2018年7月24日10：41患者病情平稳，右手皮肤顺利结痂，可见陈旧性水疱痂皮，肢体活动有力。”；“2018年07月26日10：29鲍欢出院前上级医师查房记录出院评估：1.目前情况：患者无言语含糊，无肢体乏力，右手皮肤顺利结痂，可见陈旧性水疱痂皮。”2018年7月27日，原告史慕兰在被告东方医院处出院。其出院诊断为：“主要诊断：脑梗死其他诊断：高血压3级(很高危)肺结节病单纯性肾囊肿胆囊结石多处皮肤破损(右手渗出性水泡)2型糖尿病”。此后，原告史慕兰曾向被告东方医院及原上海市浦东新区卫生和计划生育委员会(以下至主文前简称原浦东卫计委)投诉医疗纠纷，但因协商未果，遂至本院起诉。另查明，原浦东卫计委因机构改革已被撤销，其职责归属于浦东卫健委。在本案审理中，原告史慕兰在本院向其依法释明举证责任及法律后果后，以其提交本院的证据材料足以支持其诉讼请求为由，明确拒绝就其主张的伤情进行医疗损害鉴定。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告史慕兰明确拒绝就其主张的伤情进行医疗损害鉴定，系其根据自己意志处分其依法享有的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。根据本案现有证据，原告史慕兰主张被告东方医院的医师将大约35毫升的对比剂注射入其静脉血管，致其产生代谢紊乱、肌肉无力、恶心呕吐，自身免疫疾病转为显性以及造成高血脂症并精神异常等严重后果，被告东方医院就此存在过错，侵害了其合法权益等情况，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予认可。据此，原告史慕兰在本案中提出的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告史慕兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史慕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴秉衡二〇一九年八月十六日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5881号原告：董保明，男，1953年1月13日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：林州市万德隆超市有限公司，住所地河南省林州市龙山区太行路与人民路交叉口东南角。法定代表人：李华，经理。被告：李华，女，1973年5月7日生，汉族，住河南省林州市。原告董保明诉被告林州市万德隆超市有限公司、李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董保明的诉讼委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告林州市万德隆超市有限公司、李华未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：1.要求两被告共同偿还借款10万元整，并给付从2015年8月13日起至履行完毕的利息，利息按年息15%计算。（利息截止到2018年8月13号，共计45000元）。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月13日，被告借原告现金10万元整，有两被告给原告出示的借据为证，上面盖有林州市万德隆超市有限公司财务专用章及李华的印章，原告多次找被告催要该借款，被告一直拖延不给，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告林州市万德隆超市有限公司未到庭，未答辩。被告李华未到庭，未答辩。经审理查明：2015年8月13日，被告李华借原告现金10万元，约定年息15%，两被告给原告出具了借据，借据上盖有林州市万德隆超市有限公司财务专用章及李华的印章。以上事实，有两被告给原告出具的借据为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李华与原告董保明之间形成借款合同关系，借据上盖有林州市万德隆超市有限公司财务专用印章，被告林州市万德隆超市有限公司应与李华共同承担还款责任，被告未到庭亦未答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林州市万德隆超市有限公司、李华于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年8月13日起至还清之日止，按年利率15%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告林州市万德隆超市有限公司、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广义二〇一九年八月二十四日书 记 员  郭钇汎
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2704号申请执行人:王慧，女，生于1988年2月11日，汉族，住禹州市。被执行人：尹方方，男，生于1983年9月18日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王慧申请执行尹方方民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1699号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹方方的存款160000元，或扣留、提取被执行人尹方方160000元的收入，或查封、扣押被执行人尹方方价值160000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年八月二十八日书记员  ：张鹏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1240号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：童正清，男，1965年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人童正清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人童正清归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24785.94元及利息5485.95元、滞纳金5350.03元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费346元、执行费434元。 立案执行后，本院于2019年4月4日向被执行人童正清发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人童正清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童正清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童正清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人童正清拒不履行又未报告财产，已对被执行人童正清纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童正清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1240号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1129号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：张亚芬，女，1972年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：孔健，男，1987年4月27日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2019年7月23日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人张亚芬、孔健金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5722号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亚芬、孔健的银行存款85万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚芬、孔健的银行存款85万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2371号原告：北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场13楼1303-2、1304-1室，经营场所江苏省南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场1幢1601室。负责人：鲍全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。被告：江苏今日头条信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号软件园双子座B栋1512室。法定代表人：张利东，该公司总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，该公司总经理。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）B单元12层1202号。法定代表人：张利东，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁广，国浩律师（南京）事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司与被告江苏今日头条信息科技有限公司、北京字节跳动科技有限公司、运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年八月一日法官助理  贾玉环书 记 员  卢 蓓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5350号原告：杨昌权，男，1966年10月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石红旗，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州黔东南园鑫置业有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。法定代表人：袁公文，总经理。委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨昌权诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称：园鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌权及其委托诉讼代理人刘水英、石红旗，被告园鑫公司的委托诉讼代理人黄雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌权向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《地下车位销售协议》；2.判决被告返还购买车位款5.2万元；3.判决被告向原告支付2015年10月10日起至实际返还车位款之日止的资金占用费（以5.2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率每年4.75%的标准计算，暂计算至2018年9月3日为7259.06元）；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订《地下车位销售协议》，约定原告向被告购买凯里市园鑫·御景天下12号楼地下负一层车位，面积14.08平方米，总价款为6.8万元。原告共向被告支付车位款5.2万元，被告至今未为原告办理车位产权手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。园鑫公司辩称：一、因原告违反合同约定，被告同意解除《地下车位销售协议》。二、原告支付的5.2万元首付款依法不予退还。《地下车位销售协议》第三条约定若乙方在分期付款中，无法按时支付款项超过壹月，则甲方有权收回车位，并且乙方之前所付款额不退。原告在支付5.2万元首付款后，经被告多次催促，仍拒绝支付剩余1.6万元，故原告已付5.2万元依法不予退还。三、被告已将车位交付给被告使用，且被告一直在使用，故原告称被告未将车位交给其使用纯属谎言。四、《地下车位销售协议》第五条约定双方在正式签订买卖合同后，被告再为原告办理车位产权手续。现原、被告未重新签订正式的买卖合同，故原告诉称办理产权手续的条件尚未具备。另外，原告依法拥有地下车位的产权，有权出售地下车位，故原告诉称地下车位不能办理产权无事实和法律依据。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：贵州黔东南园鑫置业有限公司的企业名称系由“贵州黔东南园鑫房地产开发有限公司”变更而来。2015年10月10日，原告杨昌权（乙方）与被告园鑫公司（甲方）签订一份《地下车位销售协议》，约定杨昌权购买园鑫公司投资建设的园鑫·御景天下12号楼地下负一层25号车位，面积14.08平方米，价款为6.8万元；付款方式为首付款5.2万元，余款1.6万元在壹年内分期支付，……；若乙方在分期付款中，无法按时支付款项超过壹月，则甲方有权收回车位，并且乙方之前所付款项不退。截至合同签订日，原告共向被告交付了车位款5.2万元（2015年9月28日交付定金2000元，2015年10月10日交付车位款5万元）。本院认为：关于《地下车位销售协议》解除的问题，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”。本案中，被告为案涉小区的开发建设单位，原告系该小区的业主。被告作为开发商，在销售该小区房屋时，对地下停车位的面积未参与住宅共有面积的分摊，亦未计入住宅的建筑面积中，因此，被告具有对该地下停车位通过出售、附赠或者出租等方式约定的权利。即双方当事人间签订的《地下车位销售协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张解除双方签订的《地下车位销售协议》，被告予以同意，故本院予以支持原告的该项诉请。关于原告主张返还购买车位款5.2万元的问题，被告辩称原告违反《地下车位销售协议》第三条的约定，未依约支付剩余车位款，原告有权收回车位，并且被告之前所付款额不退。被告与原告签订的《地下车位销售协议》系被告提供的格式合同，且被告未举证证明双方签订该协议时，被告已采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款（本案地下车位销售协议第三条），故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……”及《中华人民共和国合同法》第四十条”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告辩称不予退还原告已付车位款的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告主张被告返还车位款5.2万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付车位款的资金占用费的问题。虽然被告未能为原告办理车位产权证，但原告也未按合同约定支付剩余车位款。对于涉案《地下车位销售协议》未能继续履行，双方均有过错，故原告主张被告支付车位款的资金占用费理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨昌权与被告贵州黔东南园鑫置业有限公司于2015年10月10日签订的《地下车位销售协议》；二、被告贵州黔东南园鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购买车位款项5.2万元；三、驳回原告杨昌权的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担562元，原告杨昌权负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年八月八日书记员  朱 瑾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：蓝艳璐，女，1990年2月3日出生，壮族，身份证住址广西上林县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告蓝艳璐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告蓝艳璐拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告蓝艳璐向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金62464.11元、利息1644.75元、分期手续费3664.25元、违约金568.97元，诉讼标的额暂计至2019年1月15日为68342.08元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上述欠款之日止。被告蓝艳璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：蓝艳璐。申领时间：2016年12月12日。信用卡卡号：62×××90。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。蓝艳璐办理了1笔“新快现”分期业务，分36期。欠款情况：蓝艳璐持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月15日，蓝艳璐拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金62464.11元、利息1644.75元、分期手续费3664.25元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与蓝艳璐就违约金收费项目达成协议。本院认为，蓝艳璐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝艳璐持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月15日，蓝艳璐所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且蓝艳璐没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张蓝艳璐支付违约金的诉求，本院不予支持。蓝艳璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝艳璐于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月15日的信用卡本金62464.11元、利息1644.75元、分期手续费3664.25元，以及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担13元，被告蓝艳璐负担1496元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1208号申请执行人：王坚，女，汉族，1969年8月18日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：徐春霖，男，汉族，1969年12月11日出生，住昆明市官渡区。被执行人：刘卫华，女，汉族，1974年8月5日出生，住昆明市盘龙区。本院受理的王坚申请执行徐春霖、刘卫华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7846号民事判决书：被执行人刘卫华、徐春霖于本判决生效之日起十五日内共同向申请执行人王坚返还借款214200元；诉讼费由刘卫华、徐春霖负担2239元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户，将案款143800元发还申请人；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十四日书记员  张 琪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执618号 钟雪辉、谢健星、梁满仓： 本院在执行钟雪辉与谢健星、梁满仓合同纠纷一案，被执行人已履行完（2017）粤0785民初1385号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执618号案件结案。 二〇一九年八月八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3235号 原告：宁波齐嘉装饰设计工程有限公司，住所地：宁波市鄞州区天健巷26号6层612室。 法定代表人：丁恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竺林，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波奉化时尚魔域美发店，住所地：宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象奉化城5#07号商铺）。 代表人：谢勋，该美发店店长。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告宁波齐嘉装饰设计工程有限公司为与被告宁波奉化时尚魔域美发店装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宁波齐嘉装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人竺林、被告宁波奉化时尚魔域美发店的代表人谢勋及其委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波齐嘉装饰设计工程有限公司起诉称：被告因位于宁波市奉化区印象奉化的店铺需要装修，要求原告为其装修，双方于2018年10月24日签订了施工合同一份，约定：合同的总装修款为362000元、款项的支付及结算方式等权利义务关系。在工程施工过程中，被告曾多次要求原告对店铺内施工做变更及增加施工项目，双方确认新增项目金额为127663元，而被告却未按约支付相应款项。在工程完工后，被告的店铺于2019年4月3日开始营业。被告未按约支付款项，尚有装修款172063元未支付，经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付装修款172063元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率按装修款172063元计算至款清日止）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告位于宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象奉化城5#07号商铺）的装饰装修工程折价或拍卖所得价款在被告应付装修款范围内享有优先受偿权。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、施工合同和报价单，用以证明原被告双方于2018年10月24日签订施工合同一份，约定总装修款为362000元、款项的支付及结算方式等权利义务关系。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为根据合同第三条约定，施工期限至2018年12月15日止，12月18日竣工验收，而工程增加项目最早的发生在2019年1月，是在原告没有按时完工的情况下才新增项目，在合同约定的期限内被告没有提出新增项目；第一、二期工程款被告都按期支付，第三期约定的支付时间是竣工后三日内，原告没有竣工验收，被告还支付了部分款项，因此被告不存在违约。经审查，本院对该证据予以确认。2、工程项目变更联系单，用以证明施工期间被告多次要求增加工程项目，增加金额共计127663元。经质证，被告对增加的工程项目和金额无异议，但认为原告没有在约定期限内完工。经审查，本院对该证据予以确认。3、宣传信息，用以证明被告的店铺于2019年4月3日开始营业。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告宁波奉化时尚魔域美发店答辩称：原告构成合同违约，至今尚未就竣工验收问题与被告达成一致意见，因此原告要求被告支付工程款条件不成熟，而不是被告不支付工程款。原告主张的优先受偿权没有法律依据，请法庭予以驳回。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2018年10月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订施工合同一份，约定：工程名称为宁波市奉化区印象奉化美容美发沙龙装修工程，施工范围详见工程报价清单，建筑面积350平方米，工程造价362000元；商定工程总工期为45天，自2018年11月1日至2018年12月15日，12月18日竣工验收，如因甲方提出增减项目而造成较大设计变更，因而影响进度或者未按合同约定支付预付款、工程款而影响施工等原因，工期相应顺延；合同签订后8天内，甲方支付合同总金额30%的预付款计108600元，施工20天内，甲方支付合同总金额30%的工程款计108600元，工程竣工后3天内，甲方支付合同总金额30%的工程款计108600元，工程竣工验收后30天内甲方支付合同总金额5%的工程尾款计18100元，工程竣工验收后365天内甲方支付合同总金额5%的质保金计18100元，乙方同意将总工程款的10%作为前期装修押金使用，如因乙方原因有相应扣除费用的，甲方有权直接扣除相应款项；工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲、乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格。合同签订后，原告按约施工，在施工过程中被告多次要求对施工图纸做局部变更并增加项目，双方确认新增项目金额为125663元，期间，被告共支付工程款315600元。2019年4月3日，被告宁波奉化时尚魔域美发店开始营业。另查明，印象奉化城5#07号商铺系被告向宁波奉化印象商业管理有限公司租赁，用于从事美容美发经营。 本院认为，原被告签订的施工合同合法有效，双方应全面履行合同义务。现原告已经施工完毕，虽然工程没有经过竣工验收，但被告已经实际使用，按照我国相关法律规定和双方之间的施工合同约定，视为验收合格，被告应将剩余工程款支付给原告；其中5%的工程款作为质保金未到支付期限，原告要求被告支付缺乏依据。原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告不是装饰装修工程建筑物的所有权人，原告要求对装饰装修工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十八条的规定，判决如下： 一、被告宁波奉化时尚魔域美发店应在本判决生效之日起十日内支付给原告宁波齐嘉装饰设计工程有限公司工程款 153963元，并按本金153963元按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2019年6月20日至款清之日止的利息； 二、驳回原告宁波齐嘉装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由原告宁波齐嘉装饰设计工程有限公司负担181元，被告宁波奉化时尚魔域美发店负担1689.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  周亦 二〇一九年八月二十八日 书记员  江辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终149号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人张某2，女，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（系张某1妻子）委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局（原喀喇沁旗林业局）。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵某，系局长。负责人石某，喀喇沁旗林业和草原局副局长。委托代理人刘某。委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政许可一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告张某1的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张某1提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证的行为对原告张某1的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。上诉人张某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人核发的喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证违法。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，涉案采伐证虽然超过有效期限，但是涉案林区确有采伐行为，采伐的林木是否在涉案的采伐证范围内，采伐证有效期内是否进行采伐作业，不能仅通过被上诉人的答辩状陈述就认定，且被上诉人未提交该范围内无采伐行为的证据。其次，采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响。采伐许可证的发放过程，并非简单的一个行政行为，而是需要很多其他行为的支撑，采伐证过期，并不必然导致采伐证发放过程的其他行为的无效。而这些行为是否会影响上诉人的相应权益，不经过审判就下此结论，未免武断。目前，该采伐证已事实上产生了上诉人权利损害的事实，因此，确认采伐证违法是上诉人进一步获取行政赔偿的依据，故上诉人要求二审法院确认该采伐证违法。二、一审裁决过程中越过对被上诉人发放采伐证的行为进行实体审查，属适用法律错误。上诉人一审时请求认定被上诉人批准发放采伐许可证的行为无效。在第一条意见的基础上，加之被上诉人已经实际发放了采伐许可证，且采伐许可证中标称的采伐方式为“征占林地采伐”，那么对发证行为是否合法有效就有审查的必要了。上诉人并未向被上诉人提出具体采伐林木的相关申请，被上诉人以十四届冬运会征占用林地的方式，并未有任何单位和个人与上诉人签订相应的征占用地的赔偿或补偿协议，更没有对上诉人作出征收决定。上诉人对于征占林地的相关情况，特别是采伐证的办理毫不知情。而是被上诉人径行作出了批准采伐作业的行政行为，该行为违反了《森林法》、《土地管理法》等相关法律规定，应认定为无效的行政行为。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目除使用美林镇美林村集体林地7.3341公顷外，还使用旺业甸林场国有林地25.3239公顷。《全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用林地可行性报告》由国家林业和草原局调查规划设计院编制，该院是中华人民共和国境内林业调查规划的技术权威，设计部门按照林地权属、林种等因素将项目使用林地区划为若干个小班，每个小班由具体小班面积和GPS点坐标，小班区划精确，最小小班面积仅0.0061公顷。林木采伐许可证是按照使用林地小班发放的。美林镇林业站将该项目所涉及的美林村十七户（包括张某1在内）的采伐证代领后，由于即将过春节，所以没有实施采伐作业。因雪道索道属于线性用地项目，为防止出现越界采伐的现象，春节过后，美林镇政府负责组织集体林地上的林木采伐，由于雪大、陡坡、作业不方便，采伐作业施工较慢。涉及张某1林权证的林木在山的上半部，刚采伐到张某1第27小班时（喀喇沁旗采字[2019]007号），张某1就提出异议，我局即通知美林林业站交回所涉及的张某1的采伐证，停止采伐作业。上诉人提起行政诉讼时，喀喇沁旗采字[2019]015号采伐证已经过期，采伐证有效期内没有进行采伐毋庸置疑。其次，上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”、“该采伐证已事实上产生了上诉人权利损坏的事实”。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目分类属于公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》（国家林业局令第35号）第四条第二款的规定，国家规定公共事业和民生建设项目都可以使用的林地，作为林地所有权权利人美林村，经村民代表会议表决，也同意全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用美林村集体林地。上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”是不存在的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院的裁定。经审理查明，喀喇沁旗林业局于2019年2月1日颁发了有效期至2019年3月1日的喀喇沁旗采字[2019]015号林木采伐许可证，被许可人为张某1。上诉人张某1于2019年4月1日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案林木采伐许可证无效。另查明，喀喇沁旗林业局现已更名为喀喇沁旗林业和草原局。本院认为，上诉人提起本案诉讼时，涉案林木采伐许可证已失效，且现有证据不足以证明涉案林木采伐许可证下的林木已经被采伐，涉案林木采伐许可证的发放并未减损上诉人的权利或增加其义务，即被诉行政行为未对上诉人的权利义务造成实质性影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 张斯琪 二○一九年八月三十日书记员 付春辉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执506号之一申请执行人：中众控股有限公司，住所地河北省邢台市中兴大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区11号楼02房间。法定代表人：胡伟科，总经理。被执行人：熙正照明有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号办公楼一层。法定代表人：张英明，总经理。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿，董事长。中众控股有限公司与熙正照明有限公司、河北融投担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案的太原市中级人民法院（2018）晋01民初164号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告熙正照明有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中众控股有限公司本金人民币2000万元，并支付相应的利息2143666.66元（计算至2018年1月29日）；并支付从2018年1月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚金、复利（以合同约定计算）；二、被告河北融投担保集团有限公司对上述第一项在2210万元范围内承担连带责任；被告河北融投集团有限公司在承担清偿责任之后有权向被告熙正照明有限公司追偿；三、驳回原告中众控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152818元，由被告河北融投集团有限公司、被告熙正照明有限公司负担。本院于2018年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人熙正照明有限公司、河北融投担保集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。被执行人熙正照明有限公司名下银行账号无存款，无不动产登记信息。发现被执行人熙正照明有限公司名下×××、×××、×××的车辆，已进行查封；发现被执行人熙正照明有限公司持有的熙正照明电器销售有限公司100%的股权、持有秦皇岛熙正能源科技有限公司55%的股权、持有天津太元光电科技有限公司100%的股权，已进行冻结。被执行人河北融投担保集团有限公司名下银行账号无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息。发现被执行人河北融投担保集团有限公司持有的河北融投担保集团中泽担保有限公司100%的股权、持有的河北融投担保集团中瑞担保有限公司100%的股权、持有的上海融投企业发展有限公司6.67%的股权，持有的廊坊融业投资咨询有限公司100%的股权、持有的河北融投创业投资有限公司11.69%的股权、持有的海南阜辰投资有限公司20%的股权、持有的石家庄融恒投资咨询有限公司100%的股权、持有的北京融信聚鑫资产管理有限公司20%的股权、持有的石家庄益业投资咨询有限公司100%的股权、持有的河北融投担保集团中小微企业担保有限公司100%的股权、持有的开滦集团融资担保有限责任公司3.33%的股权，已进行冻结。本院已对被执行人熙正照明有限公司、河北融投担保集团有限公司采取了纳入失信名单和限制其法定代表人高消费的措施，并向被执行人邮寄送达了限制消费令和执行决定书，并在中国执行信息网上进行了公示。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求其提供可供执行的其他财产线索，申请执行人表示不能提供，对本院查封车辆、冻结股权的结果表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人熙正照明有限公司、河北融投担保集团有限公司除上述已控制财产外暂无其他可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2018）晋01民初164号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人熙正照明有限公司、河北融投担保集团有限公司负有继续向申请执行人中众控股有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年八月九日书记员 李 艳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更694号 罪犯王东魁，男，1968年9月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省周口市中级人民法院于2013年6月17日作出(2012)周刑初字第96号刑事判决，以被告人王东魁犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯教唆、引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王东魁不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年12月25日作出（2013）豫法刑四终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省乔司监狱指派警官罗威出庭执行职务，罪犯王东魁到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王东魁在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯王东魁对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王东魁符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王东魁在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王东魁在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯王东魁的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月29日起至2041年8月28日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晓幸
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1373号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑文生，男，1983年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月22日被惠州市公安局刑事拘留，2019年5月29日被惠州市公安局取保候审，同年7月25日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人郑文生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人郑文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月14日10时42分许，被告人郑文生酒后驾粤Ａ×××××Q小型轿车在惠州仲恺高新区和畅五路时尚公园门前灯控路段等候红绿灯时在其车上睡觉，经群众报警，执勤民警到现场后对郑文生进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100ml。后由执勤民警带郑文生去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，郑文生血液乙醇含量结果为91.61mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑文生无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑文生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑文生对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年4月14日10时42分许，被告人郑文生酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车在惠州市仲恺高新区和畅五路时尚公园门前灯控路段等候红绿灯时在其车上睡觉，经群众报警，执勤民警到现场后对郑文生进行呼气式酒精测试，结果为127mg/100ml。后由执勤民警带郑文生去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，郑文生血液乙醇含量结果为91.61mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍证明及前科材料；鉴定意见；查获经过；行驶证、驾驶证等资料；被告人供述。本院认为，被告人郑文生无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑文生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑文生酒后在繁忙路段等候红绿灯时睡觉，属其他从重情节，本院依法从重处罚。被告人郑文生归案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑文生拘役一个月至三个月，并处罚金，该量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人郑文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年5月22日至2019年5月29拘留的8日。即自2019年8月28日起至2019年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年八月二十八日法官助理李慧慧书记员  谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3271号罪犯范强，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省渠县人民法院于2013年9月22日作出（2013）达渠刑初字第157号刑事判决，以被告人范强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币10000元；所获赃款予以追缴。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2016年3月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。2018年9月3日，罪犯范强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯范强已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯范强至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月23日起至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国清，男，1986年11月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，司机，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人郭宏宇，湖南新星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市公安局交通警察支队凤凰园大队，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路1639号。法定代表人蒋路生，该大队负责人。再审申请人黄国清不服被申请人永州市公安局交通警察支队凤凰园大队（以下简称凤凰园大队）交通管理行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄国清申请再审称：申请人没有违反交通安全管理秩序，不应当受到交通行政处罚；被申请人处理本案不客观、不公正，行政处罚决定的主要证据不足，并且违反了法定程序，依法应当撤销判决；同时，原判决违反法定程序，没有审查被诉行政行为的合法性，认定事实的主要证据不足或系伪造，而且适用法律确有错误，依法应当再审。本院认为，本案争议的焦点是申请人有无交通肇事行为，是否应受到处罚。申请人黄国清于13时许驾驶湘Ｍ×××××号货车在永州市××工业××Ａ-40-1厂区泡沫厂外的广场上，因其货车尾部的小部件需焊接，焊接工具的电源在泡沫厂门边的地磅秤旁，故必须要将车开至地磅秤上才能完成焊接。黄国清倒车至地磅秤时，未注意车后情况，将正在使用切割机的荣军撞倒，致荣军右手受伤。上述事实有2018年5月8日荣军的询问笔录、2018年5月11日和5月15日罗智云的询问笔录、2018年5月11日和5月16日朱小生的询问笔录、2018年5月15日罗保林的询问笔录、2018年5月16日文燕的询问笔录、2018年5月17日刘淑兰的询问笔录、2018年6月10日《道路交通事故调查报告》、2018年6月11日《道路交通事故认定书》、2018年7月13日《道路交通事故认定复核结论》等证据，形成完整的证据链，足以证实申请人的行为系交通肇事行为。事故发生后，申请人以其有商业保险的湘Ｍ×××××号小车顶替肇事车辆湘Ｍ×××××号货车，伪造事故现场后才向交警部门报案，且拒不承认其曾驾驶湘Ｍ×××××号货车倒车时撞倒荣军，致荣军右手受伤，具备逃逸的客观行为，应该受到行政处罚。被申请人作出的《2900136680号行政处罚决定》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人黄国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄国清的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月二十七日书记员  粟雅莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20967号原告：朱家林，男，1985年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王新星，男，1989年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱家林与被告王新星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家林到庭参加了诉讼，被告王新星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月12日起至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日被告从原告处借款22万元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告均未还款。现原告诉至法院，请求依法判决。王新星经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新星向原告朱家林借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱家林要求王新星偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王新星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新星于本判决生效之日起10日内偿还朱家林借款220000元并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，以220000元为基数自2019年5月12日起至还清之日止，利息计算标准以不超过年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王新星负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年八月二十九日书记员  杨雅晴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审269号申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局，住所地：广东省惠州市。法定代表人王振新，局长。委托代理人张巧忠、梁俊明，该局工作人员。被申请执行人惠州市嘉泰新苑物业有限公司，住所地：惠州市。法定代表人李蓬灿。申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局依据其作出的惠城税河社征决[2018]2号《社会保险费征收决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人应缴未缴2012年7月至2018年5月的基本养老保险费49975.56元，基本医疗保险费25268.24元，工伤保险费751.72元，失业保险费2328.84元，生育保险费0元，以上累计欠缴社会保险费78324.36元。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对被申请执行人作出如下行政决定：责令惠州市嘉泰新苑物业有限公司收到本决定后15日内到国家税务总局惠州市惠城区税务局河南岸税务分局缴纳欠缴的社会保险费78324.36元，和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2018年11月5日向被申请执行邮寄送达《社会保险费征收决定书》。申请执行人于2018年10月23日向被申请执行人邮寄送达《责令限期改正通知书》，于2019年3月5日向被申请执行人邮寄送达《责令提供社保险费缴费担保通知书》，于2019年4月2日向被申请执行人邮寄送达《缴纳社会保险费催告书》因拒收被退回。2019年1月4日申请执行人向中国建设银行惠州市分行查询被申请执行人账户存款余额等。现申请执行人向本院申请执行上述《社会保险费征收决定书》。本院认为，申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局作出的惠城税河社征决[2018]2号社会保险费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。国家税务总局惠州市惠城区税务局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予执行申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局对被申请执行人惠州市嘉泰新苑物业有限公司作出的惠城税河社征决[2018]2号社会保险费征收决定。执行费用由被申请执行人惠州市嘉泰新苑物业有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  陈龚东审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年八月二十九日法官助理罗韬书记员卢惠倩