wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4689号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：程晓峰，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程晓峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额73850.31元，其中本金54785元、利息5477.31元、分期手续费2974.4元、年费300元、违约金10313.6元（截至2019年1月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月13日，被告程晓峰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××15信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程晓峰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月13日，该卡累计透支本金54785元、利息5477.31元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程晓峰于2015年3月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金54785元、利息5477.31元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。程晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程晓峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月13日的欠款本金54785元、利息5477.31元，自2019年1月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元,由被告程晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7444号之一原告：长沙市鼎泰机械设备制造有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道黄合村下中棚组3号。法定代表人：黄忠喜，总经理。委托代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南三友环保科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋22、23楼。法定代表人：侯丹，董事长。委托代理人：孙梅芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：韦利，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。本院受理原告长沙市鼎泰机械设备制造有限公司诉被告湖南三友环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南三友环保科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《OEM合作协议》中约定了仲裁条款，本案属于仲裁受案范围，应由双方约定的仲裁机构处理。本院经审查后认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，《OEM合作协议》虽约定了仲裁条款，但原告（乙方）与被告（甲方）另签订的《采购合同》第十二条约定：“在本合同履行过程中，若发生争议，双方应协商解决；协商不成时，由甲方所在地人民法院予以管辖”，故《OEM合作协议》中的仲裁条款无效,本案应由《采购合同》约定的被告湖南三友环保科技股份有限公司（甲方）住所地即长沙市岳麓区人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权，被告湖南三友环保科技股份有限公司的管辖异议不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南三友环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇一九年八月六日书记员  左 琦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4803-1号 申请人：梁山智成商贸有限公司，统一社会信用代码913708323104165383，住所地梁山县拳铺镇拳东村拳铺钢材市场内。 法定代表人：李文聆，经理。 被申请人：张统新，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人梁山智成商贸有限公司与被申请人张统新买卖合同纠纷一案，申请人梁山智成商贸有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张统新100,000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，申请人梁山智成商贸有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山智成商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张统新100,000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1,020元，由被申请人张统新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴同国 二〇一九年八月十六日 书记员  柏 静
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1202刑初301号 自诉人薛朝辉，男，1969年10月3日生，住南京市玄武区。 本院收到自诉人薛朝辉指控中博信息技术研究院有限公司（以下简称中博公司）犯拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉状，诉称：中博公司拒不执行（2017）苏1202民初2344号民事调解书，钱玉圣系直接责任人。现自诉人诉至本院，提出自诉请求：1、中博公司钱玉圣在负责处理执行（2017）苏1202民初2344号民事调解书时，涉嫌拒执罪，请求依法判处钱玉圣3年有期徒刑；2、判处中博公司罚金50000元。 经查，2019年1月11日自诉人薛朝辉作为（2017）苏1202民初2344号民事调解书债权受让人向本院申请执行。上述调解书一致确认原告黄汉民向被告中博公司出具面额为100000元的采购发票一张后，被告中博公司于2017年12月27日前一次性给付原告黄汉民工程款100000元。2019年1月18日本院作出（2019）苏1202执223号执行裁定，冻结了中博公司在光大银行南京分行的银行账户，并向中博公司发出执行通知书。中博公司对本院向其发出执行通知责令其履行付款义务及冻结其银行账户的执行行为提出书面异议，认为应先由黄汉民出具采购发票，案涉款项尚不具备支付条件，请求解除对其银行账户的冻结、撤销（2019）苏1202执223号执行通知书，终止该案的执行。本院经审查认为中博公司的异议理由成立，于2019年3月18日作出裁定：一、撤销本院（2019）苏1202执223号执行通知书、（2019）苏1202执223号执行裁定；二、驳回申请执行人薛朝辉对中博公司的执行申请。薛朝辉不服上述裁定，向泰州中院申请复议，泰州中院审查后，以（2019）苏12执复35号执行裁定书驳回其复议申请，维持原裁定。2019年4月30日薛朝辉向泰州市公安局海陵分局控告中博公司犯拒不执行判决、裁定罪，泰州市公安局海陵分局经审查认为没有犯罪事实，于2019年5月27日向薛朝辉下发不予立案通知书。 本院认为，薛朝辉作为申请执行人的（2019）苏1202执223号执行一案已被裁定驳回，中博公司不符合“负有执行义务的人拒不执行判决、裁定”的情形，自诉人薛朝辉指控中博公司犯拒不执行判决、裁定罪，不符合自诉案件受理条件，本院依法对薛朝辉的自诉不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对薛朝辉的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 徐秀芳 审 判 员 刘亚莉 审 判 员 贾亚兵 二〇一九年八月十六日 法官助理 张 桓 书 记 员 陈 玥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7778号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《像我这款人》[乾坤大碟（一）DISC：A，编号11]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号11]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《像我这款人》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《像我这款人》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《像我这款人》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《像我这款人》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2896号 原告：宋恩华，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：徐玉庆，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告宋恩华与被告徐玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩华的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告徐玉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋恩华向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付货款1万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告在我处购买鸡饲料，共计货款1万元，被告当时没有支付货款，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告徐玉庆未做答辩。 原告向本院提交了徐玉庆2016年5月11日所写的欠条一份，证明被告欠原告货款1万元。被告徐玉庆未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为销售鸡饲料的个体户，被告因家庭养鸡在原告处赊欠鸡饲料。2016年5月11日，被告向原告出具欠款1万元的欠条一份，内容为：“欠条今欠宋恩华饲料款壹万元整。商老庄八里湾徐玉庆2016年5月11号”。此后被告一直未偿还原告。 本院认为，被告徐玉庆欠原告饲料款1万元未偿还原告，双方未约定还款时间，原告可随时向被告催要，现原告要求被告偿还拖欠的1万元饲料款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐玉庆于本判决生效后十日内偿还原告宋恩华饲料款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐玉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月二十日 书 记 员代秀芬
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1245号申请执行人：张燕，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被执行人：单平，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人张燕与被执行人单平买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张燕依法申请强制执行,要求被执行人单平返还货款21000元及迟延履行金。案件受理费326元、执行费215元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人单平发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2019年2月13日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人单平的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未查明被执行人单平可供执行财产。3、本案已于2019年2月13日起限制被执行人单平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人单平居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人单平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6790号 原告：赵光宝，男，1971年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所律师。 被告：葛传明，男，1964年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵光宝与被告葛传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵光宝的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告葛传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光宝向本院提出诉讼请求：判令被告葛传明归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2010年7月至2011年10月间，被告以做生意急需资金周转为由四次从原告处借款共计60000元，并向原告出具借条四张。因索款未果，原告因而提起诉讼。 被告葛传明未作答辩。 原告赵光宝为支持其诉讼请求，向法庭提交借据四张，被告葛传明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的四张借据均系书证原件，由被告书写并签名确认，且与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月31日、2011年8月4日、2011年9月18日、2011年10月23日，被告因资金周转需要分别向原告借款10000元、10000元、20000元、20000元，共计60000元，被告向原告出具借据四张，双方对上述四笔借款均未明确约定还款时间及利息。因索款未果，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告葛传明因资金周转需要四次向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。双方对本案四笔借款均未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告现要求被告葛传明返还借款60000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方对涉案借款均未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，被告葛传明应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告葛传明自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告葛传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛传明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵光宝借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2019年4月26日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300（原告赵光宝已预交650元），由被告葛传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  周光军 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4272号原告：刘某，公民身份证号：×××。被告：邵某，公民身份证号：×××，现住四川省南江县。原告刘某与被告邵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元由原告刘某负担。审判员  韩美丽二〇一九年八月二日书记员  闫 浩
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异75号案外人：嵇传坤，男，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人嵇传坤于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1单元802室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人嵇传坤称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1单元802室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年10月21日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小8号楼1单元802室，给付了购房款180092.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1单元802室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异808号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1单元802室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月21日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水、电、暖气费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1单元802室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2297号原告：陈爱兰，女，1976年1月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：邱清颜，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告陈爱兰与被告邱清颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱兰到庭参加诉讼，被告邱清颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金40000元及支付利息（利息从起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因资金周转向原告借款40000元，承诺每月还清并支付利息，但被告一直拖欠，没有还款，经原告多次催促未果，有借据为证。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据借据一份。被告邱清颜未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的借据显示邱清颜借到陈爱兰现金40000元，用作生意周转。该借款邱清颜于2018年3月1日前全部还清。借款人处签有“邱清颜”并捺有指印，借款日期为2018年3月1日。原告在庭审中称该借据内容中，只有原告的名字和手印为原告本人所签、所按，其余均为被告所写。另查明，原告在庭审中表示被告借款至今仅偿还了300元，尚欠借款39700元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了借据一份，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款40000元的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。现原告主张被告偿还借款40000元，因被告已向原告偿还了300元，故被告应向原告清偿尚欠借款39700元，本院予以确认。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张要求被告自2019年5月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告邱清颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱清颜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈爱兰清偿借款本金39700元，并从2019年5月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告陈爱兰负担4元，被告邱清颜负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年八月一日书记员  谢 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1613号原告：梁宁，男，汉族，1984年12月25日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。被告：钟炳基，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省东莞市莞城区，原告梁宁诉被告钟炳基返还财物纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁宁的委托诉讼代理人凌华到庭参加诉讼。被告钟炳基经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁宁提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还担保金3万元,并以3万元为基数从2018年8月1日起至偿还全部款项之日止按年利率24%计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人钟翠萍、黄璜于2016年9月6日向广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）借款80万元，原告为该借款提供连带保证责任担保。后因钟翠萍、黄璜未按借款合同的约定向农商银行偿还借款本金及利息，广州农商行遂向广州仲裁委员会申请仲裁，请求原告对上述借款承担连带保证责任。广州仲裁委员会裁决支持了广州农商行的请求。随后，广州农商行向广州市番禺区人民法院申请强制执行，该院依申请查封了原告所有的广州市黄埔区万荟一街113号2305房。在广州农商行申请仲裁期间，原告曾主动联系广州农商行沟通替钟翠萍、黄璜还款事宜。广州农商行让原告与被告沟通。在广州农商行申请强制执行后，为了不让法院强制执行原告的房产，原告也主动与被告沟通还款事宜。被告要求原告先支付3万元担保金，承诺原告向广州农商行偿还相应借款本息后，会退还该3万元，并解除对原告房产的查封,否则就会向法院要求加快拍卖原告房产的进度。原告同意了被告的要求，并于2017年11月21日通过银行转账向被告支付了3万元担保金。随后，原告按照与广州农商行协商的还款要求，代钟翠萍、黄璜向广州农商行偿还了部分借款本金及利息。广州农商行收到原告的还款后向法院申请解除了对原告房产的查封，并向原告出具了一份解除保证担保意见书。此后，原告要求被告按约定退还3万元担保金，但被告一直以广州农商行未向其支付佣金为由拒绝退还，后于2018年8月3日向原告出具一份欠条，承诺在2018年8月6日前向原告还清3万元，若在2018年8月6号后未还清，则从2018年8月1日起按欠款金额计算利息，按年利率24%计算利息。故提起本诉。原告梁宁向法庭提交了(2007）穗仲案字第10030号《裁决书》、不动产登记查册表、中国银行交易流水明细清单、《欠条》、《解除保证担保意见书》、微信截图作为证据。被告钟炳基未提出答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：案外人钟翠萍、黄璜于2016年9月6日与广州农商行签订了《个人借款合同》，向广州农商行共计借款80万元。同日，原告与广州农商行签订了《保证合同》，原告为该项借款向广州农商行提供连带保证担保。后因钟翠萍、黄璜未按借款合同的约定向广州农商行偿还借款本息，广州农商行遂向广州仲裁委员会申请仲裁，其请求事项包括请求裁决原告对上述借款承担连带清偿责任。广州仲裁委员会于2017年10月15日作出(2007）穗仲案字第10030号裁决，支持了原告的仲裁请求。随后，广州农商行向广州市番禺区人民法院申请对原告所有的广州市黄埔区万荟一街113号2305房进行强制执行，该院依申请查封了该房屋。2017年11月21日，原告通过银行转账向被告支付了贷款担保金3万元。后原告为钟翠萍、黄璜向广州农商行代钟翠萍清偿了借款本金593151.49元、代垫的诉讼费27809元。广州农商行收到原告偿还的款项后于2018年8月6日向原告出具了《解除保证担保意见书》。但被告一直未向原告退还3万元担保金。2018年8月3日，被告向原告出具了《欠条》，该欠条记载：被告由于处理原告担保钟翠萍欠广州农商行贷款的事务，收取了原告担保金3万元，至今未归还；被告欠原告现金3万元；经双方协商，约定为2018年8月6日前全部还清，若在2018年8月6号后尚未还清，则按欠款金额从2018年8月1日起计算利息，利息为年利率24%。上述事实，有广州仲裁委员会《裁决书》《广州市不动产登记查册表》《欠条》《解除保证担保意见书》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图等证据证实。本院认为：中国银行交易流水明细清单、《欠条》证实被告钟炳基由于处理原告担保事务，收取了原告的担保金3万元未归还，双方约定在2018年8月6日前全部还清，若在2018年8月6日后尚未还清，则按欠款金额从2018年8月1日开始计算利息（按年利率24%）。原告与被告在《欠条》中的约定是双方真实的意思表示，不违背法律、法规，强制性、禁止性的规定，合法有效。原告已于2017年11月21日代钟翠萍偿还了其所欠广州农商行的借款本金593151.49元、代垫的诉讼费27809元后，广州农商行已解除原告的保证担保责任。因此，被告应当按其与原告的约定返还担保金3万元，并按约定支付相应利息。原告梁宁的诉讼请求，本院予以支持。被告钟炳基经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟炳基在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁宁支付人民币30000元，并以30000元为基数自2018年8月1日起至清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告梁宁已预缴326元），由被告钟炳基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张庆国人民陪审员  陈剑虹人民陪审员  吴漫娜二〇一九年八月六日书 记 员  郑梦晴附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7680号原告：李长海，男，1969年12月23日出生(公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔海燕，海南言必信律师事务所律师。被告：苏永清，男，1971年2月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告李长海诉被告苏永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。诉讼中，原告李长海以原告和被告达成庭外和解，被告已经全额付清材料款为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长海以双方达成和解，被告苏永清向其付清了材料款为由自愿向本院撤回起诉的行为，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长海撤回对被告苏永清的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李长海承担。审判员 罗立 二〇一九年八月二十七日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执357号 申请执行人：陈宝珍，女，1975年4月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：赖双喜，男，1964年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人陈宝珍与被执行人赖双喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初4073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人120000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法扣划被执行人赖双喜银行存款8302.9元，扣除本案执行费1700元、诉讼费1350元以及（2019）闽0526执1160号执行费50元、诉讼费47.5元，（2019）闽0526执1308号执行费1739.5元、诉讼费3415.9元，无剩余银行存款，本院依（2019）闽0526执1308号等执行裁定书依法扣留赖双喜在德化县×××的每月工资等收入，另，本院依法冻结被执行人赖双喜名下址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）×#×××室房产（合同号：20××××3），上述房产系合同号，申请人申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年八月十三日 书记员  何东辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢167号申请执行人：沈阳东华建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇。法定代表人：孙育光，系该公司总经理。被执行人：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：冯涛，系该公司总经理。在执行申请人沈阳东华建筑工程有限公司与被执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2009）于民三初字第278号民事调解书所确定的86183元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2009）于民三初字第278号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年八月二十六日书记员 毛健璎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21639号原告：创姿服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王元宏，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所实习律师。被告：李丹丹，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：邹存宝，北京市盈科(大连)律师事务所律师。原告创姿服饰(上海)有限公司与被告李丹丹劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创姿服饰(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴天洪，被告李丹丹的委托诉讼代理人邹存宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创姿服饰(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2017年8月至2018年11月期间的工资76,873.56元。事实和理由：原、被告因解除劳动合同纠纷，经仲裁、法院一审、二审程序，最终判决撤销原告作出的解除劳动关系通知书，并由双方继续履行劳动合同。后被告又申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动关系期间的工资。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。李丹丹辩称，原告违法解除与被告的劳动合同关系，后经由大连市中级人民法院终审判决，撤销原告解除劳动合同关系的通知，判决双方继续履行劳动合同。按照相关规定，原告理应支付被告违法解除劳动合同期间的工资。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2017年1月19日向被告发出《工作邀请函》，载明聘任被告担任大连柏威年店经理，合同期限3年，其中试用期6个月，试用期考核周期为2017年3月1日至2017年7月30日，业绩指标150万元。2017年2月17日，原、被告双方签订劳动合同。合同期限自2017年2月3日起至2020年2月3日止，其中2017年2月3日至2017年8月2日为试用期。合同约定，被告月基本工资为5,600元，职务津贴为2,400元。2017年7月24日，原告作出《解除劳动关系通知书》。通知书内载，因被告试用期未达成公司试用期考核要求的业绩指标，即日起因被告试用期考核不合格，解除双方的劳动关系。被告于2017年7月27日收到上述通知书。2017年9月18日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告作出的《解除劳动关系通知书》，并继续履行劳动合同。该会于2017年10月26日作出大劳人仲裁字[2017]第1454号仲裁裁决书，撤销了《解除劳动关系通知书》，并裁决双方继续履行劳动合同。原告对此不服，诉至大连市中山区人民法院。大连市中山区人民法院于2018年5月6日作出(2017)辽0202民初8928号民事判决书，判决原、被告双方继续履行劳动合同。原告对此不服，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)辽02民终7214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月14日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年8月至2018年11月期间的工资。该会于2019年5月5日作出大劳人仲裁字[2018]第2069号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年8月至2018年11月期间的工资76,873.56元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于2018年1月15日剖腹生育一女。以上事实，由大劳人仲裁字[2018]第2069号仲裁裁决书、大劳人仲裁字[2017]第1454号仲裁裁决书、(2017)辽0202民初8928号民事判决书、(2018)辽02民终7214号民事判决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告的劳动合同履行地为辽宁省大连市，故本案可适用劳动合同履行地的相关规定。《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定，用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。现生效的法院判决查明，原告与被告违法解除了劳动合同，且仲裁、法院一审、二审均判决原、被告双方继续履行劳动合同。故被告根据《辽宁省工资支付规定》的相关规定要求原告支付其违法解除劳动关系期间的工资之请求，有依据。因被告的月工资高于大连市同期在岗职工平均工资，故应按被告本人工资8,000元/月之标准计算其违法解除劳动关系期间的工资。原告本应支付被告128,000元。但因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：原告创姿服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李丹丹2017年8月至2018年11月期间的工资76,873.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告创姿服饰(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年八月十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2411号 原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。 法定代表人：潘晓武，总经理。 被告：罗金飞，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 被告：章金素，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 本院受理原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告罗金飞、章金素追偿权纠纷一案中，原告浙江和信非融资性担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告罗金飞、章金素的起诉。 本院认为，原告浙江和信非融资性担保有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江和信非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费335元，因当事人申请撤诉减半收取168元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 赵招娣 二〇一九年七月十日 代书 记员 董一涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9699号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：肖永恒，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告肖永恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告肖永恒并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金9725.87元、正常利息4259.38元、复利1172.99元、滞纳金706.27元、违约金3600.01元、换卡手续费10元、分期手续费226.2元（利息暂计至2019年2月10日，此后利息按日利率万分之五计算，同时按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年7月24日卡号：62×××153.违约起始时间：2016年8月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金9725.87元（利息及滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。挂失换卡手续费为每卡/次人民币10元。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金9725.87元、利息、滞纳金、换卡手续费（原告主张的利息、滞纳金、换卡手续费计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2019年2月10日原告主张利息等已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整为6030.04元（利息4259.38元、复利1172.99元、滞纳金597.67元），其余滞纳金及换卡手续费不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖永恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币9725.87元、利息（利息计算标准：截至2019年2月10日的利息为4259.38元、复利1172.99元、滞纳金597.67元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.51元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担58.57元，由被告肖永恒承担233.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十七日书记员  冼彩萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3392号原告：梁亚洲，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李欢欢，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省毫州市蕉城区。原告梁亚洲为与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，原告梁亚洲于2019年4月24日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告李欢欢偿付原告借款本金3100元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告梁亚洲到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年1月9日，被告李欢欢向原告梁亚洲借用信用卡，在2018年1月9日至2018年1月23日间消费三笔共计4317元，并通过微信转账二笔偿还原告共计1300元。后经原告通过微信向被告催讨，被告承认尚欠原告3100元。原告经多次催讨无果，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢欢应在本判决生效后10日内偿付原告梁亚洲借款本金3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元（由原告垫付），合计700元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年八月六日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初349号 原告：周某（曾用名周慧琴）。 被告：李某。 原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告周某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年八月九日 书记员 刘计琴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督331号申请人：吉林市玉林物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王显龙，总经理。委托诉讼代理人：李凤明，吉林菁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，吉林菁华律师事务所律师。被申请人：姜玉林，男，1958年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市玉林物业服务有限公司与被申请人姜玉林申请支付令一案，本院于2019年8月16日发出(2019)吉0211民督331号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于2019年8月28日对支付令提出书面异议。鉴于申请人的申请是否符合发出支付令条件存疑，故依法应认定被申请人的异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督331号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市玉林物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年八月三十日书记员 徐士博
广东省广州市天河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0106刑初1120号 公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。 被告人陆静明，男，汉族，1988年1月7日出生于广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区贵港市覃塘区。2018年11月30日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，2018年12月22日刑满释放。因本案于2019年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。 广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1135号起诉书指控被告人陆静明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。 广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月14日早上6时许，被告人陆静明到本市天河区黄埔大道西与华夏路交界处西南侧人行道花坛，趁被害人龚某在此处熟睡之机，盗走其右手拿着的苹果7手机1台（经鉴定，价值人民币1858元）。2019年5月2日凌晨3时许，被告人陆静明在本市海珠区南洲花园紫龙休闲会所被公安人员抓获。公诉机关认为被告人陆静明的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。 被告人陆静明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。 本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆静明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆静明自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陆静明的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下： 一、被告人陆静明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人陆静明的违法所得人民币1858元，发还被害人龚某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陆静明退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李晓君 二〇一九年八月二日 书记员  戴凡宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异816号申请执行人：陈淑芬，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。被执行人：北京今正康健科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼708室。法定代表人：喻川。被申请追加人：王同洲，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。本院依据（2016）京0108民初7556号民事判决，在执行陈淑芬与北京今正康健科技有限公司（以下简称今正康健公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人陈淑芬向本院提出申请，请求追加王同洲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈淑芬述称，陈淑芬与今正康健公司合同纠纷一案，经海淀法院判决，今正康健公司至今未履行任何义务。经法院执行，今正康健公司无财产可供执行。现经陈淑芬调查核实，今正康健公司于2018年10月16日被吊销，未在法定期限内组织清算，王同洲身为今正康健公司的股东，怠于履行清算义务的行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对今正康健公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求追加王同洲为被执行人，对本案今正康健公司的债务承担连带清偿责任。王同洲辩称，王同洲并非今正康健公司的股东，系他人冒用王同洲名义办理工商登记，工商档案中的签名均不是王同洲本人签字。即使按照工商登记认定王同洲为今正康健公司股东，但其不知自己为公司股东，更不知公司被吊销营业执照一事，不可能行使清算义务，无法履行清算责任。王同洲并非判决的债务主体，不负有履行判决的义务。现无证据表明今正康健公司未清算的行为导致公司财产贬损，因此，请求驳回对王同洲的追加申请。经审查查明：本院于2017年3月3日作出（2016）京0108民初7556号民事判决，对陈淑芬与今正康健公司合同纠纷一案，判决：被告北京今正康健科技有限公司向原告陈淑芬支付货款190万元及利息（以190万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，陈淑芬向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日以（2018）京0108执2361号立案执行。因未发现今正康健公司可供执行的财产，本院于2018年6月19日作出裁定，终结本次执行程序。另查，北京今正康健科技有限公司原名武汉擎天投资管理咨询有限公司，系章珍珠、林小猛于2011年4月22日出资设立的有限责任公司。公司成立时注册资本10万元，章珍珠出资8万元，林小猛出资2万元。2011年5月30日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至825万元。增资后，章珍珠出资823万元，林小猛出资2万元。2011年6月7日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至2070万元。增资后，章珍珠出资2068万元，林小猛出资2万元。2011年6月10日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至3000万元。增资后，章珍珠出资2998万元，林小猛出资2万元。2012年1月5日，公司通过股东会决议，同意增加新股东喻川、闫伟、王同洲，三名新股东接受章珍珠、林小猛相应股权份额的转让。根据修改后的公司章程，公司股东变更为王同洲（出资数额300万元）、喻川（出资数额900万元）、闫伟（出资数额1800万元）。2016年1月10日，公司通过股东会决议，同意新增股东高玮。原股东闫伟退出股东会，并将其持有的出资1380万元转让给高玮、420万元转让给王同洲。根据章程修正案，公司股东变更为喻川（出资数额900万元）、高玮（出资数额1380万元）、王同洲（出资数额720万元）。2018年10月16日，北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚决定书，吊销今正康健公司营业执照。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请执行人陈淑芬以王同洲作为今正康健公司股东，未在法定期限内履行清算义务为由，请求追加王同洲为被执行人，不属于执行程序中追加被执行人的法定事由。陈淑芬可依公司法的相关规定，通过诉讼途径依法予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈淑芬提出的追加王同洲为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月二十日书 记 员  郭丽娜
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初716号原告：陈冬梅，女，汉族，1972年2月20日出生，住广东省陆丰市。原告：宋永钿，男，汉族，1968年2月8日出生，住陆丰市。二原告共同委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住广东省汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住广东省陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告陈冬梅、宋永钿诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬梅、宋永钿向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈冬梅、宋永钿撤诉。案件受理费221.25元（原告已预交），由原告陈冬梅、宋永钿负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执331号申请执行人：邹春花，女，1981年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：秦建强,男,1988年9月10日出生,汉族，户籍地泰州市姜堰市，现住无锡市惠山区。被执行人：孙菱蔚,女,1990年7月29日出生,汉族，户籍地无锡市，现住无锡市惠山区。本院在执行邹春花与秦建强、孙菱蔚民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年八月二日书记员  柳飞一
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7847号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《妈妈的皱纹》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号1]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号1]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《妈妈的皱纹》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《妈妈的皱纹》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《妈妈的皱纹》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《妈妈的皱纹》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2179号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘永会，曾用名刘一，男，1988年11月25日出生，布依族，初中文化，油漆工，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县******者棉组。2014年9月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月27日刑满释放。因本案于2019年4月20日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，2019年5月1日被刑事拘留，2019年5月13日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2080号起诉书指控被告人刘永会犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人刘永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月7日凌晨4时许，被告人刘永会在佛山市顺德区*******上5巷一号门口看到被害人邹同益停放在该处的一台绿色小羚羊牌电动车没有上锁，即趁四周无人之机，将该电动车开走，后藏匿在顺德区乐从镇罗沙村潘地聚贤里6号门对开巷子里。经鉴定，赃物价值人民币2018元。于当天下午5时许，民警在巡逻时发现被害人邹同益被盗的电动车。2019年4月20日19时许，民警在顺德区乐从镇罗沙村北上十五巷9号将被告人刘永会抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邹同益的陈述及指认笔录；被告人刘永会的供述及指认笔录；价格认定结论及鉴定意见通知书；鉴定书及鉴定意见通知书；证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；户籍材料；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、解除拘留证明书；刑事判决书；释放证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人刘永会无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘永会在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘永会判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘永会对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘永会犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘永会因本案于2019年4月21日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，期限自2019年4月21日至2019年5月1日。案发后，涉案电动车已被起回并发还被害人邹同益。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、解除拘留证明书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘永会无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘永会犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘永会在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人刘永会归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于涉案物品已被起回并发还被害人邹同益，对被告人刘永会酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人刘永会的罪责相适应，本院予以采纳。被告人刘永会因本案被行政拘留的时间应折抵刑期。综合考虑被告人刘永会的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘永会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年八月十三日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执181号申请人：鹤壁富泰装备工程有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区长风北路路西。法定代表人王大平，男，该公司董事长。被执行人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人苏敏，男，该公司总经理。关于鹤壁富泰装备工程有限公司与中联重科股份有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2019年6月6日向被执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司发出执行通知书，责令被执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司银行存款1138767元。本裁定立即执行。审判员  戚秀丽二〇一九年八月五日书记员  赵小俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18375号冯婧：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11349号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇一九年八月二十七日审判员  赵凯书记员  李博
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执恢154号申请执行人：丁忠国。被执行人：辽源市华益粮贸有限责任公司。法定代表人：于笑人。被执行人：于新华。申请执行人丁忠国与被执行人辽源市华益粮贸有限责任公司、于新华借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2007）东辽民初273号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁忠国于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书履行义务。经审查符合立案条件，本院于2018年12月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年12月24日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2018年12月24日和2019年5月26日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产，已经对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年八月二十六日书记员 ：申宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5963号之一 申请执行人：叶耀声，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告叶耀声与被告袁广纯、麦小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15188号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁广纯、麦小红确认截止2018年9月12日尚欠原告叶耀声借款本金20000元及利息（利息从2018年8月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1963元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人麦小红有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已对该车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人麦小红个体经营的佛山市顺德区勒流绿风电器厂有机器设备一批，上述设备经本院（2017）粤0606执9771号、（2018）粤0606执811号案处理，得执行款合计68000元。另，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局已作出《劳动保障监察行政处理告知书》，并向本院发出关于佛山市顺德区勒流绿风电器厂财产拍卖所得先予发放工人工资的申请，建议本院优先考虑处理所涉及的刘××等26名工人工资145295元、赔偿金145295元，合共290590元。本院待佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》并移交本院执行后，依法对上述所得执行款项68000元进行分配，本案依法参与上述款项的分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务23448元（含执行费248元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁广纯、麦小红负有继续向申请执行人叶耀声履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 麦小霏
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初784号 原告:中国农业银行股份有限公司犍为县支行,统一社会信用代码：91511123907350017U,住所地：四川省犍为县天生园街84号。 负责人：岑良，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佩凌，女，1987年5月21日出生，汉族，该支行员工，住四川省井研县。 被告：张洪林，男，生于1984年8月19日，汉族，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉被告张洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余佩凌到庭参加诉讼，被告张洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行截止2019年5月20日信用卡（贷记卡）透支本金17964.45元，利息4181.52元，违约金1042.8元、（合计账户余额23188.77元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张洪林于2017年12月20日申请办理了我行贷记卡，卡号62×××55。被告领用卡后，截止2019年5月20日，该账户尚拖欠信用卡余额人民币23188.77元，其中：透支本金17964.45元，利息4181.52元，违约金1042.8元，被告透支发生逾期后，我行先后采用电话、上门和函件方式进行催收，至今催收无果。因借款人张洪林未按期履行还款义务，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，为维护我行的合法权益，保证我行资产安全，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告张洪林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉讼主张的抗辩及对原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明：被告张洪林于2017年12月20日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面另印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守合同（协议）各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条载明“对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利”。在金穗贷记卡章程第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”。第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。 原告对被告的基本资料进行审查后，于2017年12月20日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××55，永久信用额度为18000元。被告取得该卡并持卡消费后，从2018年5月17日开始出现逾期。截至2019年5月20日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金为17964.45元，利息4181.52元，违约金1042.8元，合计账户余额23188.77元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡欠款构成、交易明细等证据在卷予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告张洪林持卡交易明细等证据为依据，要求被告张洪林偿还借款17964.45元，利息4181.52元，违约金1042.8元，共计23188.77元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还信用卡欠款本金17964.45元、利息4181.52元、违约金1042.8元，共计23188.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费366元，原告预交183元，由被告张洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 东 审 判 员  魏 娟 人民陪审员  袁光强 二〇一九年八月十九日 书 记 员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20339号原告：李浩荣，男，1944年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告：李泽均，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，以上两原告委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。以上两原告委托代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师助理。被告：梁锦转，女，1959年9月1日出生，香港居民：HO1487031。被告：梁锦南，女，1964年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：梁女，女，1951年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：梁锦尚，女，1955年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：梁锦联，女，1959年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。以上五被告的共同委托代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。以上五被告的共同委托代理人：阮冠，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。本院受理原告李浩荣、李泽均诉被告梁锦转、梁锦南、梁女、梁锦尚、梁锦联名誉权纠纷一案，原告李浩荣、李泽均于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李浩荣、李泽均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李浩荣、李泽均撤回起诉。本案受理费25.01元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈渭强二〇一九年八月二十九日书记员  叶宝榆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7744号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金26万元的20%，即5.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计8580元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年10月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6240元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9600元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1546元，退还原告李睿佳1521元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保114号申请执行人山西佳易文化传播有限公司与被执行人长治市标榜职业培训学校合同纠纷一案，申请执行标的共计184560元。经本院立案执行，本院于2019年8月20日冻结长治市标榜职业培训学校银行存款184560元，现已保全到位。至此，申请执行人山西佳易文化传播有限公司向本院申请执行的（2019）晋0403民初1651号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1114号之二 解除保全申请人：凌胜华，男，1961年3月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：山东坤达混凝土有限公司，住所地。 法定代表人：张新霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告凌胜华与被告山东坤达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1622民初1114号之一民事裁定书，冻结被申请人山东坤达混凝土有限公司银行账户14万元。申请人于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人凌胜华提出的解除保全申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东坤达混凝土有限公司银行账户14万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘正霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保379号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：潘文树，男，1968年3月12日出生，汉族，住福 建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘文树的银行存款 190146.87元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结潘文树的银行存款190146.87元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1470元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保127号申请人：王杰，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址山东省即墨市。委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡欣雨，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：西双版纳金版纳酒店置业有限责任公司。住所地：景洪市勐泐大道55号。法定代表人：林友伟。被申请人：普洱天瑞房地产经纪有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区林源路666号创基尚城B区3层商业Bb5号。法定代表人：林友伟。景洪市人民法院受理的申请人王杰与被申请人西双版纳金版纳酒店置业有限责任公司（以下简称“金版纳公司”）、普洱天瑞房地产经纪有限公司（以下简称“普洱天瑞公司”）商品房预约合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金版纳公司银行账户上的存款100000元，若其银行账户上余额不足100000元，则冻结被申请人普洱天瑞公司银行账户上的存款，冻结二被申请人银行存款共计100000元。申请人王杰向本院提供中华联合财产保险股份有限诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0119530800230402000001）进行担保。本案在保全过程中，于2019年8月14日已对被申请人普洱天瑞公司在中国工商银行普洱思茅支行账户25×××75上的8060.55元存款以及被申请人西双版纳金版纳酒店置业有限责任公司在中国农业银行账户24×××27内91939.45元予以冻结，共计100000元，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保127号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月十五日书记员  岩 三
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7044号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴明理，男，1987年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人吴明理盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4729号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人吴明理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人王强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月十六日 书记员  邓嘉锋