北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初13129号原告：许某，女，1972年11月27日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。被告：陈某1，男，1971年11月9日出生，汉族，北京市珞珈良缘雕塑工艺品有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：段某，女，1949年7月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某2（系被告段某之夫，兼被告段某的委托诉讼代理人），男，1948年10月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。第三人：中国工商银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区丰台镇文体路19号。主要负责人：王智先，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行科员。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行科员。原告许某与被告陈某1、被告段某、被告陈某2、第三人中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称工商银行）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人王文军、被告陈某1、被告陈某2、第三人工商银行的委托诉讼代理人司玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园C7号楼1单元103室的房屋（以下简称103室）；2.诉讼费用由陈某1、段某、陈某2承担。事实和理由：许某、陈某1原系夫妻关系，双方于1995年3月1日登记结婚，于1995年12月21日生育一女陈某3；2003年7月25日，陈某1与北京宣颐房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了诉争的103室，总房价597237元；陈某1支付购房定金10000元、首付款117237.10元，并于2003年7月28日与工商银行签订了个人购房借款合同，向银行贷款470000元；此后，陈某1与许某按月偿还银行月供；2003年10月20日，北京市国土资源局和房屋管理局颁发了103室的所有权证书，房屋产权登记在陈某1名下。2008年，许某因陈某1与多名异性发生不正当关系，且与其中1人同居，致使夫妻感情破裂而起诉离婚，北京市大兴区人民法院于2008年3月14日作出（2008）大民初字第02968号民事判决书，驳回了许某的诉讼请求；之后，双方夫妻关系未得到改善，在2011年许某再次起诉至北京市大兴区人民法院，要求离婚；2011年7月27日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第4344号民事判决书；2011年10月12日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第14524号民事调解书，准许许某与陈某1离婚，但对103室因一审中陈某1的父亲陈某2、母亲段某主张系其夫妻二人出资购买，法院未进行处理，而是说“可另案解决”。许某与陈某1离婚后，许某及女儿陈某3仍旧居住在103室内，直到2018年4月底，陈某1、陈某2乘许某及女儿不在家之机，伙同他人将许某及女儿的个人物品、家具等扔至楼下空地日晒雨淋，并将门锁更换，不让许某及女儿进入家门，后又伙同他人将前来帮忙拿取母女衣物的许某的朋友打伤；许某报警处理，陈某1仍拒绝让许某及女儿进入家中，导致许某及女儿有家不能回，不得已现在外租房暂住至今。许某认为，103室系许某与陈某1夫妻关系存续期间购买，定金、首付款及月供均系许某及陈某1支付，且房屋所有权登记在陈某1名下，应属于许某与陈某1夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；虽然在许某及陈某1支付首付款时，曾接受了陈某2、段某夫妇赠与的部分资金资助，但不能因此而改变103室的所有权性质；陈某2、段某在许某、陈某1离婚案件中对103室提出权利主张毫无事实和法律依据，系与陈某1恶意串通损害许某合法权益的不法之举，导致法院对103室不予处理，浪费了宝贵的诉讼资源；现又伙同他人将许某母女赶出家门，致使许某不得不提出本案诉讼，以维护自身合法权益；需指出，陈某2、段某夫妇无103室的所有权，103室应系许某、陈某1在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；因在离婚诉讼中陈某1与陈某2等恶意串通导致法院未对103室进行处理，该行为构成陈某1在离婚诉讼中隐藏和转移夫妻共同财产，法院在分割103室时应判决许某取得全部产权份额，并判决许某不给陈某1相应的补偿，余下的贷款由许某一次性向工商银行偿还；对于陈某1在离婚后偿还银行按揭贷款部分，许某可以给予陈某1适当的补偿，但对夫妻共同财产部分应依法分割给许某。综上所述，许某诉至法院，请求判如所请。陈某1辩称，离婚诉讼已经经北京市大兴区人民法院及北京市第一中级人民法院审理过了，不存在陈某1与陈某2等恶意串通的行为，也不存在隐匿夫妻共同财产的行为，法院依法审理，系陈某1一方依法主张权利；在北京市第一中级人民法院审理时，许某也承认103室系陈某1的父母陈某2、段某买的，所以不认可许某关于恶意串通的主张。第一，关于103室的购买及所有权问题，许某无权要求分割103室；103室本来就是陈某2、段某夫妇在2003年7月为能在北京享受好的医疗条件、安度晚年所购买；因当时陈某2、段某夫妇的毕生积蓄只有10几万元，不能全款购房，二人当时的年龄按照银行规定加上20年贷款期限后已超55岁，无法申请到银行按揭贷款，只能通过家庭内部协商，以其长子也就是陈某1的名义申请贷款，陈某1的妹妹陈某4、弟弟陈红卫也表示同意，且同时表示可以共同还月供，大家都有住的权利，待父母百年之后兄弟姐妹3人平分三居室；因为谁也不能预见到会有以后的不顾情、理、法的恶意诉讼，所以没有去公证部门作公证；起诉状中说的陈某1的父母借款给许某买房子根本就是凭空捏造，没有任何证据证明，现在陈某2、段某在场，可以再次表明态度；退一步讲，即使是父母为儿子买房，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。第二，关于月供问题的说明；实际情况是许某、陈某1根本没有能力和资金去付首付款，也没有能力还月供；许某、陈某1在老家工作时月薪只有300元左右，来到北京后连300元固定收入也没有了；陈某1在2001年还在本地农村信用社贷款50000元，因许某多次要求自己娘家盖房需要钱，给了钱后盖的楼房中有许某、陈某11套房子，所以陈某1贷款后一次性给许某28000元；后来许某、陈某1无力偿还贷款，是陈某1的父母在2002年筹款还的贷款本息；所承诺的房子没有给，借给许某娘家的28000元一分钱也没还；现有书证，是许某在2005年写的日记，为刺激陈某1而交给陈某1后并保存；上面提到其收入状况，通过对借钱200元买家庭用水发生争执的描述，验证了当时二人根据没有能力还月供；根本不存在起诉状中所说二人还月供的事实，虽然103室的贷款是以陈某1的名义偿还，但主要资金还是由陈某1的父母承担，以及由妹妹、弟弟分别承担一部分，也属于子女对父母应尽的赡养义务。第三，关于家庭矛盾及离婚问题，许某有重大过错；从书证上面也能看出许某对工作单位的态度和对陈某1及家庭的态度；正因为这种恶劣态度，导致陈某1当时80岁的奶奶和父母无法在北京正常生活，家庭出现矛盾和裂痕；陈某2在2008年办公司和暂住证时，需要房产证复印件，但是许某私自拿走房产证和购房合同，并且不给复印件（虽经陈某1、陈某2、段某多次向许某讨要，至今未归还）；在陈某2、段某夫妇出去办事回来反锁房门，许某以恶劣的行动和语言、态度虐待陈某1的父母，并不是许某所说的所谓外遇问题造成感情破裂；陈某2在2008年投资成立北京玉芳弘兴雕塑艺术品公司，陈某1负责实际经营，在2011年公司不幸发生火灾，过火面积大且死亡2人，许某怕受牵连，立即起诉离婚；在法庭上陈某1的父母坚称103室是自己购买的，不同意许某恶意分割，法庭判决离婚，但不支持许某分割房产的诉讼请求；至于火灾案件由于比较复杂，到现在仍未审结，在火灾发生后及许某、陈某1离婚前已经赔出的100余万元，已经变成陈某1的债务，这债务是婚姻存续期间所欠，应由许某共同承担。第四，关于后来的月供问题；2011年至今，103室的月供由陈某1及父母、妹妹共同承担，与许某更无一分钱关系。第五，关于向房子外搬东西的纷争，是许某首先引起；在2018年4月份，许某在没有通知陈某1及其父母的情况下，私自把陈某1一家的很多物品，特别是给客户加工的玉石等重要物品，搬出门外，造成损失，陈某2找许某协商未果，无奈采取措施；后来许某带领许多不相干的人强闯屋内，与陈某1发生摩擦，至于有无人受伤住院，此事派出所有记录，如有纠纷，自有相关部门处理。以上所述各项均为事实，103室是陈某2、段某夫妇辛苦大半生的积蓄所购买，按照谁投资谁受益的原则，也应为陈某2、段某所有，且二人还能清晰表达意愿，不是买了赠与陈某1，更不可能变成借款给陈某1、许某买房；陈某1不能厚颜无耻地将根本不属于自己的东西据为己有，许某也不能。综上所述，请求法院依法驳回许某的无理诉求，确认103室归陈某2、段某所有，诉讼费用由许某自己承担。段某辩称，当时买103室是陈某2、段某夫妇商量的，北京的环境在各方面都比较好，老人年龄也大了，叫老人来这里享福，把家里的积蓄全部都拿出来买了103室；许某没有出一分钱。当初买103室的时候段某、陈某2夫妇商量着以后年龄越来越大了，北京的医院好，医生水平高，老母亲当时也七八十岁了，想着让老母亲高兴高兴，享享福，陈某2和段某用大半生的积蓄交了首付，给3个孩子说的就是房子是段某、陈某2养老用的，万一以后交不上房租了，3个子女都得管；103室买完后家里的家具、窗帘、锅碗瓢盆都是段某买的，柴米油盐都是段某管的，陈某1、许某他俩啥都没买；可是后来，许某跟刚买房的时候一点都不一样了，陈某1的奶奶来了许某也不管，段某和陈某2在103室住许某也不待见，甩脸子，说风凉话，特别是在段某生病住院出院回家后，许某更加不待见，说家里人多了，她呼吸都呼吸不过来了，当着段某的面跟陈某1大吵大闹，段某和陈某2心都可凉了，段某跟陈某2说过，以后这房子谁孝顺就给谁，百年以后不给3个孩子平分；现在段某、陈某2夫妇已经70多了，跟着上法院打官司心里可难受了，如果养孩子落个跟着生气，跟老人争房产，还养孩子干什么；综上所述，不同意许某的诉讼请求，103室并非许某与陈某1的夫妻共同财产，其应系陈某2、段某之共同财产。陈某2辩称，认可陈某1、段某的答辩意见；虽然当时是以陈某1的名义购买103室，但是103室现在是陈某2、段某夫妇的，以后再决定给3名子女；首付款是陈某2、段某出的，对月供陈某1、许某也还过2个月，但也是替陈某2、段某夫妇还的，所以全部月供也都是陈某2、段某夫妇偿还的。工商银行述称，工商银行不参与原、被告双方对于103室的所有权纠纷，但是工商银行对103室享有合法有效的抵押权，该抵押权系工商银行合法金融债权的保障；为配合法院定纷止争，工商银行愿意在一次性足额收妥全额贷款本息的情况下协助当事人办理103室的抵押登记解除手续。本院经审理认定事实如下：许某、陈某1原系夫妻关系，二人于1995年3月1日登记结婚，婚后于1995年12月21日生育一女陈某3；陈某2、段某系夫妻关系，二人系陈某1之父母；在共同生活期间，许某、陈某1因生活琐事发生矛盾，许某于2008年诉至本院，要求判决其与陈某1离婚，并处理子女抚养、103室分割等事宜；本院于2008年3月14日作出（2008）大民初字第02968号民事判决书，判决驳回许某的诉讼请求；判驳后，许某、陈某1的夫妻关系未得到改善；2011年，许某再次将陈某1诉至本院，要求判决其与陈某1离婚，并处理陈某3的子女抚养事宜，分割103室，陈某1赔偿许某精神损害抚慰金50000元，并称：“房屋所有权人登记在被告名下，购买北京市大兴区旧宫镇宣颐家园C7号楼1单元103室楼房的首付款是陈某1的父母支付的，是他们赠给我们的。来京后我发现被告经常夜不归家，并与其他异性存在不正当关系”；在该案审理过程中，陈某1答辩称103室是陈某2购买的，陈某2岁数大不能贷款，所以以陈某1的名字签订房屋买卖合同，房价款600000元，首付130000元，贷款470000元，楼房首付款是陈某2交的，已偿还贷款本金及利息各30000元，并称：“2010年我和韦某偶尔发生过两性关系，但我们没有同居生活，我同意与许某离婚。但我不同意许某的其他诉讼请求”；本院于2011年7月27日作出（2011）大民初字第4344号民事判决书，认定：“许某与陈某1因家庭生活琐事发生矛盾致使二人长期分居，在分居期间，二人对婚姻关系均未做出任何补救的努力。且婚后陈某1与韦某发生不正当的两性关系，造成夫妻感情破裂……庭审中，案外人陈某1的父亲陈某2，母亲段某主张位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园C7号楼1单元103室的楼房系其夫妻二人出资购买，故对上述房产应另案处理”，判决：“一、准予原告许某与被告陈某1离婚；二、婚生女儿陈某3由原告许某抚养，被告陈某1每月给付抚养费人民币八百元，给付至陈某3独立生活止（自二○一一年七月一日始，于每月的二十日履行）；三、婚后夫妻共同购置的美的牌饮水机一台、LG微波炉一台、三星牌半自动洗衣机一台、木质双人床一张、二十一英寸康佳牌彩电一台，归原告许某所有；木质双人床二张、三十四寸康佳牌彩电一台，归被告陈某1所有（于本判决生效后十日内履行）；四、被告陈某1给付原告许某精神抚慰金人民币二万元（于本判决生效后十日内履行）；五、驳回原告许某的其他诉讼请求”；许某不服判决，提起上诉；在上诉案件审理过程中，经法院主持调解，许某、陈某1协商一致，北京市第一中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）一中民终字第14524号民事调解书，确认：一、许某与陈某1离婚。二、婚生女儿陈某3由许某抚养，陈某1每月给付抚养费人民币一千二百元至陈某3独立生活时止（自二○一一年七月一日起，于每月的二十日履行）。三、夫妻共同财产中，美的牌饮水机一台、LG微波炉一台、三星牌半自动洗衣机一台、木质双人床一张、二十一英寸康佳牌彩电一台，归许某所有；木质双人床二张、三十四寸康佳牌彩电一台，归陈某1所有（于本协议生效后十日内履行）；四、陈某1给付许某精神损害抚慰金人民币二万元（于本协议生效后十日内履行）。五、双方就本案诉争的位于北京市大兴区宣颐家园C7号楼一单元一○三号房屋另案解决”。2003年7月25日，就103室，陈某1（买受人）与北京宣颐房地产开发有限责任公司（出卖人，以下简称宣颐公司）签订“商品房买卖合同”；买卖双方在合同中约定，宣颐公司以出让方式取得位于北京市大兴区旧宫镇北京市南郊农场编号为京兴国用（2001出）字第226号的地块的土地使用权，该地块土地面积为178725.1平方米，规划用途为住宅，土地使用年限2001年7月17日至2071年7月17日，该地块上建造商品房定名为宣颐家园住宅小区；陈某1购买的商品房套内建筑面积为122.102平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为15.83平方米，合同约定建筑面积合计137.93平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4330元，总金额为597237元；买卖双方还在合同附件中约定，在2003年7月25日签约时买受人向出卖人支付购房款（含认购金）10000元，在2003年7月29日前，买受人向出卖人支付购房款117237元，个人住房贷款额为470000元；陈某1在该商品房买卖合同上签名确认。商品房买卖合同签订后，陈某1向宣颐公司交纳房屋定金10000元、楼房首付款117237元；为交纳房款，在陈某1名下银行存折内，于2003年7月22日存入90000元，于2003年7月24日存入40000元，并于2003年7月28日分4次取款30000元、10000元、50000元、30000元，合计120000元。2003年7月28日，陈某1与工商银行签订“个人购房借款合同”；借贷双方在合同中约定，陈某1向工商银行贷款470000元，贷款用于购买“坐落于北京市大兴区旧宫镇南郊农场宣颐家园D4楼1单元1层1A户型号的住房（商业住房）”（即诉争103室），房屋建筑面积为137.93平方米，贷款利率为月利率4.2‰，贷款期限为20年，自2003年8月8日起至2023年8月8日，陈某1的还款账号×××****7191。借款合同签订后，至许某、陈某1在2011年10月12日离婚时，未还贷款余额为336487.01元；在许某、陈某1离婚后，由陈某1一方（陈某1主张由其及其父母、妹妹共同承担）继续偿还贷款，至2019年3月8日，未还贷款余额为148946.80元；就还贷情况，工商银行向本院提交自营历史明细列表。2003年10月20日，北京市国土资源和房屋管理局向陈某1下发了103室的中华人民共和国房屋所有权证；该证书记载103室的房屋所有权人为陈某1，房屋坐落为大兴区宣颐家园C7号楼1-103，产别为私产，建筑面积为137.93平方米，设计用途为住宅，对103室设定有抵押，抵押权人为工商银行，权利价值为470000元，设定日期为2003年8月8日至2023年8月8日，约定期限为20年。经许某申请，受本院委托，北京仁达房地产评估有限公司于2018年12月28日作出房地产估价报告，认定103室的建筑面积为137.93平方米，单位面积房地产价值为每平方米49515元，房地产价值总额为6829600元；许某支付鉴定费19500元。陈某1、陈某2、段某均主张103室系陈某2、段某夫妇借用陈某1名义所购买，首付款由陈某2、段某夫妇以积蓄支付，房贷月供由陈某2、段某夫妇偿还；就买房时许某、陈某1没有经济能力的主张，陈某1提交许某书写的日记；许某主张日记中提到的房屋是幼儿园，并非103室；就上述主张，陈某1还提交“还款单位或人”为陈某1的“全国农村信用合作社收回贷款凭证”（还款时间为2002年5月24日，金额为51779.38元），许某主张该收回贷款凭证与本案无关；为证明系陈某2、段某实际购买103室，陈某1还提交注册法定代表人为陈某2的营业执照（载明住所为北京市大兴区旧宫镇科技路37号），许某主张即使公司开设地址位于103室，亦不能证明103室系由陈某2、段某实际购买；为证明所主张借名购房关系，陈某1还申请证人陈某4（系陈某1之妹）到庭作证；为证明103室系许某、陈某1在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，许某申请证人陈某3到庭作证；双方证人到庭作证内容与本方所主张观点基本一致。就陈某1在离婚诉讼过程中自认103室的房屋贷款属于夫妻共同债务的主张，许某提交（2011）大民初字第4344号民事案件的开庭笔录，在该笔录中陈某1称：“我挣的钱我自己有病要吃药，我的工资一部分支付房贷款的一部分，剩下一部分我自己看病”、“房子贷我父亲拿的一大部分”，许某称：“2003年我们来北京我们双方约定被告负责还房贷款，我养孩子，我管家被告管房贷”。为证明陈某1存在转移、隐匿夫妻共同财产的事实，许某提交民事判决书及发票、房产证复印件等证据材料，陈某1不予认可，并主张民事判决书尚未生效。为证明存在夫妻共同债务150余万元，陈某1提交多份民事判决书，但其亦认可相关案件被发回重审，重审案件尚未审结；许某否认上述民事判决书与本案的关联性，并主张因案件被发回重审，所以尚未生效，且即使作出生效判决亦不能将公司债务混同于个人债务。本院认为，因许某、陈某1、陈某2、段某，即原夫妻双方及男方父母（原大家庭成员）均已参加本案诉讼，所以本院将本案案由确定为分家析产纠纷，但并非本院在开庭审理前已认定103室系家庭共有财产，对103室的权利归属应通过审理确定。本案中，103室购买于许某、陈某1结婚后，系以陈某1名义签订商品房买卖合同及个人购房借款合同，并通过陈某1名下银行账户偿还贷款，许某据此主张103室系其与陈某1在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；而陈某1、陈某2、段某则主张，系陈某2、段某夫妇借用陈某1名义购买103室，即双方成立借名购房关系；据此，本案争议焦点为103室系许某、陈某1之夫妻共同财产，还是陈某2、段某之共同财产，即借名购房关系是否成立。就103室之权属争议，本院有以下几点考虑。第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”上述司法解释中的“出资”系指出全资，因本案系贷款470000元购买103室，并非出全资买房，所以不能推定103室系陈某1的个人财产。而且，即使将陈某2、段某之出资认定为赠与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，亦应认定为系对许某、陈某1双方之赠与。如果将陈某2、段某之出资认定系借贷，亦不会影响103室系许某、陈某1之夫妻共同财产之认定。第二，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持；当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。具体至本案，在未签订书面借名购房协议的情况下，陈某1、陈某2、段某主张其针对103室成立口头形式的借名购房合同关系，应负较高证明责任；而本案查明事实表明，虽然103室的首付款由陈某2、段某出资的可能性较大（许某在离婚诉讼的起诉状中认可首付款系陈某1之父母支付），但陈某1亦偿还了贷款月供，虽然陈某2、段某曾居住在103室内，但许某、陈某1及其子女长期居住在103室内，故存在借名购房法律关系的事实并非明确，本案3名被告应承担举证不能的不利后果。第三，103室购买于许某、陈某1结婚后，系以陈某1名义签订商品房买卖合同及个人购房借款合同，并通过陈某1名下银行账户偿还贷款，房屋登记在陈某1名下，应认定103室系许某、陈某1之夫妻共同财产，除非有足以推翻上述事实的相反证据。综上所述，本院认定103室系许某、陈某1在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。虽然陈某1具有婚内出轨等事实，对感情破裂及婚姻关系的解体具有过错，但对于诉争103室，法院先前系因离婚诉讼的案外人主张权利而未予处理，不能据此认定陈某1隐匿、转移诉争103室，同时考虑到103室价值较大，故对许某主张应由其取得103室并不对陈某1给予任何补偿的意见，本院不予采纳；考虑到103室登记在陈某1名下，且尚有银行按揭贷款未偿还，虽然工商银行同意配合当事人在一次性清偿未还贷款本息的情况下解除抵押权登记，但从便于执行等角度考虑，对许某主张由其取得103室的意见，本院不予采纳；综合考虑本案具体情况，本院酌情确定由陈某1取得103室；对于应给付许某房屋折价款，本院综合考虑103室的房屋价值、陈某1对于导致婚姻关系破裂的过错程度、陈某1在离婚后偿还银行按揭贷款的事实、房屋占有使用及受益情况、剩余银行按揭贷款金额、照顾女方及子女利益原则等因素，酌情确定陈某1给付许某房屋折价款3500000元。需指出，就出资事宜，陈某2、段某可根据出资的性质按照相关法律规定另行解决；因陈某1所主张夫妻共同债务150余万元所依据民事判决已被发回重审，且就该债务之关联性许某持有异议，故对所涉争议，本案不予处理，陈某1可待条件适宜后另行解决。综上所述，本院认定103室系许某、陈某1之夫妻共同财产，确认该房屋归陈某1所有，由陈某1偿还剩余银行按揭贷款，并由陈某1给付许某房屋折价款3500000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、许某与陈某1之夫妻共同财产，即位于北京市大兴区宣颐家园C7号楼1-103室归陈某1所有，由陈某1继续偿还该房屋的银行按揭贷款，同时由陈某1于本判决生效后三十日内给付许某房屋折价款3500000元；二、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由许某负担15016元（已交纳），由陈某1负担15784元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费19500元，由许某负担9507元（已交纳），由陈某1负担9993元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年八月二十七日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷