wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初590号原告：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄伟忠（翁玉云之子），男，汉族，1991年11月16日出生，住潮州市湘桥区。被告：许永盛，男，汉族，1978年7月22日出生，住潮州市潮安区。原告翁玉云诉被告许永盛买卖合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告翁玉云的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告许永盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉云诉称：被告于2016年12月期间向原告购买材料，结欠原告货款66225元，经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠不还。请求判令：1.被告付还原告货款66225元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告翁玉云对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结欠条》1份。证明被告结欠原告货款66225元的事实。被告许永盛没有提供答辩状及证据。被告许永盛没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告翁玉云的上述证据予以确认。经审理查明：许永盛于2015年间多次向翁玉云购买皮革原材料，双方于2017年1月21日结算，许永盛确认截至2015年7月结欠翁玉云货款66225元，并出具《结欠条》一份交翁玉云存执。结算后，许永盛没有履行还款，翁玉云催讨无果，遂于2019年5月6日向本院起诉。本院认为：翁玉云与许永盛购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。许永盛结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年5月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告许永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁玉云货款66225元并支付利息（自2019年5月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，由被告许永盛负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  章秋娥二〇一九年八月三十日书 记 员  谢奕玫
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1369号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：施苗心，女，1981年9月11日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人施苗心信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1232号民事判决，责令被执行人施苗心偿还透支款本金7266.44元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下登记有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法裁定查封了上述车辆在车辆管理部门的档案，但由于车辆下落不明，故未能实际扣押，除此之外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执121号 北京盛元承安资产管理有限公司、黄贤丽： 本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄贤丽（2018）穗仲网案字第39012号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的5，877.09元利息，执行费50元，现被执行人黄贤丽自动交纳案款5878元及执行费50元，申请执行人已予以认可，并已向本院提交结案申请书，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初78号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人陈红军，小名陈花红，男，1998年5月15日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云自治县，现住紫云自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。指定辩护人余仕继，男，“1+1”志愿者律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）337号起诉书、紫检刑变诉（2019）31号变更起诉决定书指控被告人陈红军犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员赵骏出庭支持公诉，被告人陈红军及其辩护人余仕继到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2019年4月8日下午18时许，被告人陈红军到紫云自治县五峰街道花园头“多彩扎啤”烧烤店找工作，陈红军趁机将被害人王某1放在烧烤店进门处一张餐桌上的红色OPPOR11SPLUS手机盗走，随后王某1发现手机不见遂追出店面寻找，追至“福乐多”超市门口质问陈红军，陈红军将盗窃的手机还给王某1并逃离。当日22时许，陈红军在紫云县城新城区“质感网吧”内被抓获归案。经价格认定，王某1被盗手机价值人民币1148元。陈红军归案后能如实供述自己的犯罪行为。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、接受证据清单、发还物品清单等；2、证人范某、覃某的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人陈红军的供述及辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片等，足以认定。公诉机关认为，被告人陈红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人陈红军具有初犯、偶犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人陈红军对公诉机关指控的事实及量刑无异议。其辩护人认为陈红军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯，认罪认罚，且盗得的手机已发还，减少被害人的损失，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1148元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。陈红军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且已将窃取的手机发还被害人，减少被害人的损失，依法可从轻处罚。辩护人提出的陈红军具有自首情节的辩护意见，经查，陈红军未在现场等待警察到来，于当晚在另一处网吧被抓获归案，不属于自动归案，不满足自首情节，故该辩护理由不充分，不予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。被告人陈红军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经社区评估同意纳入社区矫正，无再犯危险，对其处以缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    静二〇一九年八月二十一日书记员 李安黎（代）
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执656号刘杰：山西介休农村商业银行股份有限公司申请刘杰、李冬生借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）介证经字第2013号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款392900元，及截至2019年8月1日利息190747.47元；执行证书费320元,以及执行过程中产生的利息。（2）负担执行费8240元。特 此 通 知二〇一九年八月六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1444号原告：郑小爱，女，汉族，1970年12月30日生，住新安县。委托诉讼代理人:吕小慧,河南长顾律师事务所律师。被告:刘小伟，男，汉族，1973年7月17日生，住新安县。第三人：王宏伟，男，汉族，1959年6月10日生，住新安县。原告郑小爱与被告刘小伟、第三人王宏伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑小爱及委托诉讼代理人吕小慧和被告刘小伟、第三人王宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除2017年6月5日原被告签订的购房协议；二、判令被告退还原告购房款16万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告购买被告位于河南××××号房屋（东边与张志刚活墙，西侧与贾书兴相邻）二楼整体和一楼东侧卫生间及厨房。购房时被告告诉原告房屋系其从第三人处以18万元的价格购得，房产证上的登记暂未变更过来，并且出示了其与第三人签订的售房协议。原告查看该房屋时确实是被告及家人在居住，原告决定购买该房屋，约定价格16万元。2017年4月5日，原告将购房款交给了被告，被告给原告出具了收据，2017年6月5日原被告补签了售房协议。合同签订后，原告多次要求被告交付该房屋，被告却百般推脱。2018年1月，原告得知购买的房屋因第三人民间借贷被其他法院查封并欲拍卖，原告的购房目的已无法实现，但被告拒不退还购房款。被告辩称：涉案房屋不归答辩人所有，答辩人没有权利卖房，答辩人也没有收过原告的一分钱，答辩人出具给原告的收条是在原告逼迫下写的,原告与答辩人的购房协议是答辩人起草的,原告打印的。第三人陈述：2013年第三人与被告签订了售房协议，但双方没有履行，案涉房屋没有卖给被告,房产证也在第三人手里，第三人与被告是房屋租赁关系，从2013年至今，每月200元房租及水电费一直由被告妻子支付。经审理查明：2013年1月2日，第三人与被告签订售房协议，约定第三人自愿将夷泉路北298号房屋（东边与张志刚活墙,西侧与贾书兴相邻）二楼整体和一楼东侧卫生间及厨房出售给被告,总价格为18万元。庭审中第三人与被告均表示售房协议没有履行，且2014年9月29日第三人因从他人处借款而签订《借款合同补充协议》已将该上述房屋作抵押担保，2017年8月1日郑州高新技术产业开发区人民法院发出强制执行该房产的腾房公告，该房屋目前仍登记在第三人名下，第三人出租并收取租金。2014年11月份原告丧偶，2015年原被告在网上聊天时相识，2016年被告经常以男女朋友的关系在原告家居住，2017年12月被告才与其前妻离婚。2017年4月5日，被告给原告出具收据，载明今收到售房款16万元。2017年6月5日原被告签订《购房协议》，被告将上述房屋出售给原告，商定价格为16万元。本院认为,被告在没有从第三人处取得房屋所有权或处分权的情况下，与原告签订《购房协议》，将房屋出卖给原告属于无权处分，故原被告签订的《购房协议》无效,取得的财产应当予以返还。根据原告提交的收据及本案实际情况，可以认定原告实际支付了16万元购房款，被告应予返还原告。被告主张收据系在胁迫下出具及没有收到原告购房款的抗辩，因没有证据资证，本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，判决如下：一、原告郑小爱与被告刘小伟于2017年6月5日签订的《购房协议》无效。二、被告刘小伟于本判决生效之日起五日内返还原告郑小爱购房款16万元；三、驳回原告郑小爱的其他诉讼请求。本案受理费3500元，由被告刘小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年八月十四日书 记 员  崔世博
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执445号关于申请执行人史莉莉与被执行人朱文静借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第604号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月十三日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303破11号之四申请人：温州市龙湾永兴航运有限公司管理人。近日，温州市龙湾永兴航运有限公司（以下简称“永兴航运公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定分别后于2017年2月25日在《法制日报》、2017年2月28日在《温州商报》刊登公告，公告债权申报、第一次债权人会议、债务人股东及有关人员权利义务等内容。后管理人于2017年3月7日通过EMS向各股东邮寄民事裁定书、决定书、通知书等文书，但均被退回。2017年3月16日，管理人至股东周剑户籍地走访，无人应答，后管理人将上述文书张贴于股东周剑户籍地门口，并拍照留存。2017年3月23日，管理人至股东杨红叶户籍地走访，经走访周围群众、询问沙城街道工作人员、查询地图软件等方法调查仍无法确定具体位置，故将上述文书张贴于沙城街道办事处公告栏进行公告，并拍照留存。同日，管理人前往永兴航运公司工商登记地走访，但管理人通过询问周边住户及查询地图软件等方法均无法明确具体位置，故将上述文书一并张贴于沙城街道办事处公告栏进行公告，并拍照留存。管理人经多方联系无法与永兴航运公司股东及高管取得联系，无法接管永兴航运公司证照、印章、账簿及财产。管理人在履职过程中经调查发现永兴航运公司名下登记有“隆源56”轮，后依法委托宁波海事法院拍卖该轮船。2018年11月30日，龙湾法院作出（2017）浙0303破11号之二民事裁定书，裁定宣告永兴航运公司破产。2019年1月3日，龙湾法院作出（2017）浙0303破11号之三民事裁定书，裁定认可《温州市龙湾永兴航运有限公司破产财产分配方案》。现债务人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故提请终结破产程序。本院查明，管理人通过登报、邮寄、走访、张贴公告等多种方式向永兴航运公司股东周剑、杨红叶告知应移交公司印章、证照、账簿、财产，股东周剑、杨红叶均未移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现永兴航运公司管理人以最后分配完结为由，申请终结永兴航运公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州市龙湾永兴航运有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年八月十二日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9834号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：苏州乔克威尔塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇富民路1号，统一社会信用代码91320507576661311M。法定代表人：朱启升。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告苏州乔克威尔塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、收回被告拖欠原告货款2250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月24日至2018年8月25日期间，原告应被告要求供应其价值2250元的安美润滑油给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告苏州乔克威尔塑胶科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告方的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告于2018年8月24日应被告要求供货，被告在销售送货单上签字。销售送货单载明：原告向被告送货2250元，付款方式为月结90天，开具16%增值税票。原告开具发票后随同货物一起送至被告。此后，原告多次向被告催讨货款未果。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售送货单及增值税专用发票可证明原告依约向被告送货并经确认开票的货款金额为2250元，双方约定付款方式为月结90天，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州乔克威尔塑胶科技有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州安美润滑科技有限公司支付货款2250元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州乔克威尔塑胶科技有限公司负担。其中，原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811113244，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年八月七日书记员  姚勇明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9632号 原告：王强，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区。 被告：平安普惠投资咨询有限公司宁波江东分公司（统一社会信用代码：91330204340569367U）。住所地：宁波鄞州区江东北路475号004幢（10-1）宁波和丰创意广场意庭楼1001-2室、1002室。 负责人：唐莉。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告王强为与被告平安普惠投资咨询有限公司宁波江东分公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员李勤适用简易程序审理，并于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.停止发布原告的不实信息、公开赔礼道歉、恢复原告的名誉；2.赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：被告教唆其员工在网上“老赖”平台发布污蔑、损害原告名誉的不实信息，并且在原告电话联系人处发布诋毁原告的不良信息，不断恐吓、威胁原告，给原告的精神及生活带来非常严重的后果。原告多次要求被告删除信息、停止对原告的骚扰，但被告不予理会，故诉至法院。 被告平安普惠投资咨询有限公司宁波江东分公司答辩称：被告从未有原告所述的行为，故请求驳回原告的诉请。 经审理，本院认定事实如下：尾号为8200的手机曾于2019年1月17日向原告发送短信，声称其将来原告处催讨债务。案外人胡佩珠曾于2019年4月7日向原告转发落款为[中国平安]的债务逾期通知。 另查明，原告在平安普惠融资担保有限公司有两笔借款，金额分别为15万元、10万元。 上述事实由原告提供的短信，以及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或者其他民事主体的名誉造成其社会评价的降低。本案中，原告提供的证据不能证明短信发送系受被告的指使所为，也无证据表明原告所谓的“老赖”曝光台在互联网中实际存在，原告的两笔借款也并非被告发放，故被告并不存在诽谤、诋毁原告的恶意。另外从损害后果来看，原告也没有充分证据证明其社会评价降低，名誉受到实质性损害的事实，故对于原告要求被告承担侵害名誉权责任的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年八月二十六日 代书记员  顾盛莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵计国，男，1950年4月5日出生，汉族，住邢台市广宗县。委托诉讼代理人：李孟义，河北省平乡县正大法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭星军，男，1970年3月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市冀星化工有限公司，地址广宗县件只乡件只村西。再审申请人赵计国因与被申请人郭星军、邢台市冀星化工有限公司（以下简称冀星公司）民间借贷纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵计国申请再审称，本案一审庭审前经法院依法传唤，被申请人冀星公司未到庭参加诉讼。二审中法官未对参诉人员的身份进行核对，竟让已经歇业的冀星公司所谓代理律师参与庭审活动，导致二审判决实体错误，侵害了申请人的合法债权，包庇了被申请人郭星军侵占所借资金的不法行为。特向贵院申请再审。本院经审查认为，赵计国提交的12张涉案借据中，其中8张盖有被申请人冀星公司公章，原审法院以此判决该公司承担偿还责任并无不当。其余4张借据，由于各方对其中一张2001年10月20日借据中的20000元已偿还的事实均认可，故本院对该笔款项不予审查。而另外3张借据，因与前述盖有被申请人冀星公司公章的8张借据的落款基本一致，且郭星军系冀星公司股东，冀星公司也自认该部分款项应由该公司承担法律后果，与郭星军无关。故可以认定郭星军出具该3张借据的行为系职务行为，所产生的法律后果应由冀星公司承担。故原审判决认定郭星军对涉案借款不承担清偿责任并无不当。综上，赵计国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵计国的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保58号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：冯婧怡，女，汉族，1986年8月1日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯婧怡的银行存款537,247.01元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯婧怡的银行存款537,247.01元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费3，200元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2089号原告：陈某陈某，女，1982年4月9日生，汉族，住长春市南关区，住长春市南关区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被告：邵某邵某，男，1973年6月7日生，汉族，住吉林市，住吉林市。被告：鲁某鲁某，女，1979年8月6日生，汉族，住吉林市，住吉林市。两名被告共同委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。原告陈某陈某与被告邵某邵某、鲁某鲁某确认收养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某陈某及其委托诉讼代理人韩江、黄传佳、被告邵某邵某及其与鲁某鲁某的共同委托诉讼代理人赵宏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某陈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的收养关系不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告于吉林市中心医院生育一女陈靖涵。因孩子系非婚生女，在其父亲王尚明的逼迫下，原告无奈于2017年4月22日同意将女儿交于被告抚养。孩子交由被告抚养后，原告得知被告夫妇已经育有一女并正育有一子，原告对此与被告商议，要求自行抚养女儿陈靖涵，均遭到被告拒绝。原告认为，被告收养女儿陈靖涵时，并未依法到民政部门办理相关登记手续，且被告亦不符合法定收养条件，故请贵院依法确认原、被告间的收养关系不成立。邵某邵某与鲁某鲁某共同辩称，1、答辩人认为本案缺少必要的诉讼主体，应当将孩子的父亲王尚明追加为本案的共同原告。本案诉争的孩子于2017年4月15日出生，出生后孩子即生病住院，原告和孩子父亲王尚明得知孩子生病后就要将孩子送人，在得知两名被告想要领养孩子的时候，便主动提出将孩子送给两名被告收养，并于2017年4月22日签署了收养协议，原告及孩子父亲王尚明放弃孩子的抚养权，交由两名被告收养。当时签署协议时是原告和孩子的父亲王尚明共同在场，现在要求撤销收养协议，那么也应当由原告和孩子的父亲王尚明共同提出。2、原告及孩子的父亲王尚明与两名被告已经签署了关于孩子的收养协议，并将孩子交付给了两名被告抚养2年多的时间，双方已经形成了事实上的收养关系，孩子在两名被告的精心抚养下，不仅病治好了，而且目前身体健康。3、被告认为孩子交给原告抚养并不利于孩子的成长，一是原告与孩子的父亲王尚明并未结婚，孩子是非婚生的，如果判决收养关系不成立，孩子势必会交由原告或孩子的父亲一方抚养，被告认为单亲家庭不适合孩子的成长；二是原告现又生育一子，以原告现状一个人根本无法照顾两个孩子；三是鉴于原告及孩子的父亲在孩子出生的时候就有过因为孩子患有疾病而遗弃了孩子的行为，两名被告认为原告及孩子的父亲已经不适合再继续抚养孩子；四是孩子目前已经适应了在被告家庭里的生活，并在两名被告的家庭里健康快乐的成长，由两名被告抚养孩子更适合孩子的成长。4、2017年4月22日两名被告收养孩子的时候，孩子正处于患病期间，为了让孩子尽快康复并有一个好的成长环境，两名被告给孩子聘请了专业的月嫂和育儿嫂，无论是在饮食和其他方面，两名被告都尽量提供最好的。可以说这两年多的时间，在两名被告的精心抚养下，孩子健康快乐的成长，为此两名被告也付出了极大的心血和金钱，这些本来是两名被告自愿无偿的付出，但如果原告及孩子的父亲坚决要回孩子的抚养权，那么两名被告将提出反诉，要求原告及孩子父亲王尚明支付自2017年4月22日至今的孩子抚养费用。综上，答辩人请人民法院依法查清本案的事实，依法确认两名被告的收养关系成立，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵某邵某与鲁某鲁某系夫妻关系，鲁某鲁某在与邵某邵某结婚前曾育有一名女儿，现年21岁。陈靖涵于2017年4月15日出生，其生母为陈某陈某。因陈某陈某生育陈靖涵时为未婚状态，2017年4月22日，王尚明与邵某邵某、鲁某鲁某签订协议，邵某邵某与鲁某鲁某收养了陈靖涵，并共同生活至今，但一直未办理收养手续。邵某邵某与鲁某鲁某在收养陈靖涵后又共同生育一子。陈靖涵的户口与生母陈某陈某同户。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及出生证明、户口复印件在卷为凭。本院认为，关于本案是否缺少必要的诉讼主体问题。被告邵某邵某、鲁某鲁某主张本案应当追加孩子的父亲王尚明为共同原告。根据陈靖涵的出生医学证明显示，原告陈某陈某系陈靖涵之生母，而“父亲姓名”一栏则为空白，故现有证据不足以证明王尚明系陈靖涵之生父。故对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。陈某陈某作为本案利害关系人，有权利独自提起本案诉讼。本案系收养关系纠纷，合法的收养关系应当受法律保护，收养关系当事人应当履行法定的程序，才能建立有效的收养关系。收养关系的成立，应当以是否依法办理了收养登记为标准。本案中，邵某邵某、鲁某鲁某虽然收养陈靖涵，但并未依法向县级以上人民政府民政部门办理收养登记。根据《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。由此可见，进行收养登记是收养关系有效成立的必经程序，而根据庭审查明的事实，时至今日，邵某邵某、鲁某鲁某仍未办理有关陈靖涵的收养登记手续。虽然邵某邵某、鲁某鲁某在与王尚明协议后收养了陈靖涵，且在2年多的时间里付出了大量的精力和金钱抚养陈靖涵，但对于在《中华人民共和国收养法》施行后新形成的收养关系，凡未依法履行收养登记程序的，法律不予以承认，因此邵某邵某、鲁某鲁某与陈靖涵的收养关系并未成立。综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认邵某邵某、鲁某鲁某与陈靖涵的收养关系不成立。案件受理费50元（已减半收取），由邵某邵某、鲁某鲁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇一九年八月十六日书记员  张子谦
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保240号 戴大桃与张光柱与财产保全一案，依据本院(2019)川052财保58号民事裁定书，申请执行标的共计13786元，经本院立案执行，已冻结张光柱在泸县玉蟾街道小马滩村九组（原官大冲六组）的附作物补偿款13786元，本案已全部保全完毕，现已结案。 二〇一九年八月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10162号原告：云南易初明通工程机械维修有限公司,住所:云南省昆明市经济技术开发区经华路6号。统一社会信用代码：91530100622667854T。法定代表人：赵公义（CHIU,KUNGYI）。委托诉讼代理人：徐仁江，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王石庚，男，1976年5月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，系原告员工，特别授权代理。被告：云南皓春建筑工程有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地果香苑南苑6栋25楼2502号。统一社会信用代码：91530100693085384P。法定代表人：徐春林。被告：徐春林，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：徐春华，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南易初明通工程机械维修有限公司撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。案件受理费446元（原告已预交），已减半收取，由原告云南易初明通工程机械维修有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年八月二十六日书记员 刘俊毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6060号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张凌薇，女，汉族，1989年3月4日生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张凌薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告张凌薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告张凌薇向原告一次性偿还全部贷款本金188826.38元，拖欠利息、罚息47965.71元，拖欠复利7363.47元，合计244155.56元（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费31740元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款280000元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张凌薇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告张凌薇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月23日，张凌薇为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币280000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年6月23日一次性向被告张凌薇发放贷款280000元。逾期之日为2017年9月24日。庭审中原告明确，截止2018年11月14日，被告张凌薇尚欠贷款本金188826.38元，利息29657.08元、罚息18308.63元、复利7363.47元。 本院认为，原告与被告张凌薇签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张凌薇发放贷款280000元，张凌薇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求张凌薇偿还尚欠的贷款本金188826.38元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2018年11月14日尚欠的利息29657.08元、罚息18308.63元、复利7363.47元及自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金188826.38元为基数，从逾期之日2017年9月24日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告依据《贷款合同》的约定要求张凌薇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告张凌薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金188826.38元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金188826.38元为基数，从逾期之日2017年9月24日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，公告费300元，总计5738元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担594元，由被告张凌薇负担5144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年八月二十日 书 记 员  文艺洁
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初461号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人卢素琴，女，汉族，1972年10月24日出生，出生地福建省永定县，初中文化程度，杭州市西湖区，暂住地浙江省杭州市西湖区，户籍地福建省龙岩市永定区。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。 辩护人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人卢素琴犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人卢素琴及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年2月28日晚，被告人卢素琴违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××号马自达牌小型轿车上路行驶，途径杭州市西湖区屏新路、留和路后进入UN公社西门。同日22时40分许，在UN公社内，其再次驾车由南向西左转弯驶入西门通道收费岗亭时，因其醉酒后驾驶机动车，且行驶中未确保安全，致使车头与前方同向正在停车缴费的由严某驾驶的牌号为浙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。案发后，严某拨打电话报警，卢素琴被赶至现场的执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人卢素琴酒精含量为149mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经认定，被告人卢素琴承担事故的全部责任。被告人卢素琴已赔偿严某损失并取得谅解。被告人卢素琴在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人卢素琴拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 上述事实，被告人卢素琴在开庭审理中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人张某、郭某的证言，现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、查获经过、车辆信息查询、机动车驾驶证信息查询、车辆保险单、接受证据材料清单、户籍信息、车辆鉴定报告、事故现场图、道路交通事故认定书、勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢素琴违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人卢素琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年八月二日 书记员  周燕芳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3759号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室，组织机构代码:328160948。 法定代表人奚孟。 被执行人俞张玺，男，1983年3月11日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人俞张玺租赁合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4230号原告：丁德平，女，1978年1月27日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周坤、王本坤，山东倡通律师事务所律师。被告：张利，女，1970年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告丁德平与被告张利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁德平的委托诉讼代理人周坤、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告款项共计207275.59美元（计人民币约1450929元）及自2015年12月5日起至实际清偿之日止占用该款期间的利息（以207275.59美元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂主张至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁德平与张启于2015年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。张启于2016年4月1日意外遇害。2015年12月4日，张启与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意将207275.59美元汇至被告张利账户，损害了原告的合法权利。现诉至法院，要求被告张利归还。被告张利辩称，我与张启婚姻期间为1998年2月至2003年6月，共同育有一女，双方约定所有财产都归女儿所有。此后，我为了女儿继续支持张启事业，从2011年至2016年，我与家人先后借款1860294元给张启作为周转资金。丁德平与张启于2015年2月9日登记结婚，而张启的这20万元美金已于2011年8月2日就在张启的银行卡中了，系张启的婚前财产。张启于2015年12月4日将207275.59美元汇至本人账户，是用来偿还欠本人的部分借款本金及利息，尚欠借款将另行主张，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：被告张利与张启（2016年4月1日意外遇害身亡）于1998年2月结婚，育有一女，取名张可祎。双方于2003年6月离婚，离婚时约定所有财产都归女儿所有。自2011年9月至2016年2月，被告张利及张慧、李金华先后8次汇款1860294元至张启账户。原告丁德平与张启于2015年2月9日登记结婚，2015年10月,张启向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求与丁德平离婚，经黄岛区人民法院判决，不准予张启与丁德平离婚。张启于2011年8月2日在招商银行南京分行龙江支行开户，领取了卡号为62×××65的银行卡（以下简称2565卡），同时存入199970美元。2015年10月28日，张启就将上述为22565的普通卡升级为了金葵花卡，银行卡卡号变更为62×××99（以下简称8899卡），开户行变更为招商银行连云港分行营业部。2015年7月16日，张启将207249.10美元转至8899卡，2015年12月4日，张启将8899卡207275.59美元汇至被告张利账户。自2011年9月至2016年2月，被告张利及张慧（张利姐姐）、李金华（张利母亲）先后8次汇款1860294元至张启账户，其中李金华分二次汇款1338500元、张利分4次汇款431600元、张慧分二次汇款90194元。另查明，张启于2016年4月1日被害身亡。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、婚姻登记审查处理表、招商银行户口历史交易明细表、刑事判决书、证明、民事判决书、银行交易记录、营业执照，被告提供的银行流水、起诉状、民事判决书、转账借款清单等证据在案予以证实。本院认为，原告丁德平与张启于2015年2月9日登记结婚，本案诉争的款项于2011年8月已经存于张启的银行卡中，属张启婚前人财产，张启对该款项有处置的权利，原告诉称张启为与原告离婚转移财产的理由与事实不符，本院不予采信。关于诉争款项是否为张启遗产，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该款项在张启生前已付给被告张利，货币作为财产的不特定物，被告张利在收到该款项即对该款项拥有所有权，原告丁德平在无证据证明被告张利是无由取得该款项的情况下，要求被告张利返还该款项，其理由不能成立，且被告张利能举证说明该款项系张启用于归还向其及家人借款的还款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条第一百四十三条《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告丁德平诉讼请求。案件受理费17858元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  苏士军人民陪审员  汪素琴人民陪审员  徐加友二〇一九年八月六日书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金圣明，男，1975年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南晨和科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1201房。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人金圣明因与被申请人湖南晨和科技有限公司（以下简称晨和公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1952号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金圣明申请再审称：一、本案二审判决认定部分事实不清。1、二审判决关于部分货款未获得理赔的责任承担主体认定错误，晨和公司对中信保拒赔具有过错，金圣明已提交证据证明其依法履行了全部义务且得到了外商的付款和发货认可，晨和公司自行弃保具有过错，理应承担其过错导致的后果。2、原案件中法院判决已认定了晨和公司的过错及责任，而本案二审判决却以原案判决未“直接而明确认定拒赔原因”为由要求金圣明对该过错与责任再次举证证明，是对生效判决所具有的法律效力的违背。3、金圣明已经依约履行义务且尽到了举证责任，二审法院错误认定金圣明举证不足。金圣明已明确向晨和公司表明不同意弃赔，原案件判决已对此作出认定，且金圣明于本案二审庭审期间也提交了晨和公司弃赔的说明和中信保公司理赔的说明书等证据。二、本案保险赔付比例减扣10%责任问题认定错误。1、二审判决认定的理赔所得用途应弥补晨和公司损失与责任问题无关，偏离了案件争议焦点。2、“理赔所得应首先填补晨和公司的损失”系认定错误且缺乏依据，理赔款项到达晨和公司后，应当依据晨和公司与金圣明之间的《合作协议》进行分配与核算。3、根据双方协议约定，扣减部分损失应由晨和公司承担，原案件生效判决已认定赔付比例降低10%是晨和公司过错导致，而本案二审判决作出了相反认定。晨和公司承担该项损失既有事实依据又有合同依据，二审判决的认定错误。三、金圣明已提交充足证据证明自己依约履行了全部义务且晨和公司欺骗、隐瞒、擅自主动弃保。原案件二审判决已对此作出认定，本案二审对金圣明未提交证据证明自己主张的认定不能成立。综上，请求撤销原审判决，依法改判晨和公司向金圣明支付其应返还的收入338212.86元。由晨和公司承担本案一、二审及再审费用。晨和公司提交意见称，原审认定事实清楚，处理正确。请求维持。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议焦点在于：1、部分货款未获得理赔的责任问题；2、保险公司将赔付比例扣减10%的责任是否应当由晨和公司承担。关于部分货款未获得理赔的责任问题。金圣明在再审申请中称，部分货款未获得理赔系晨和公司主动放弃导致，理应由晨和公司承担该损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故金圣明应当举证证明其诉讼主张，即部分货款未获理赔是晨和公司主动弃保导致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。具体到本案，长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7115号民事判决中仅说明了，晨和公司提交的证据不足以证明其与中信保公司拒赔不存在因果关系，因此需承担举证不能的不利后果，但并未能对保险公司拒赔原因作出明确认定，加之金圣明与晨和公司在本案中对此问题持相反说法，提交的证据又均未达到上述法律规定的证明力明显大于另一方的要求，故二审法院在证据的证明力无法判断，导致未获理赔原因不清的情况下，依举证责任分配规则作出裁判，认定金圣明举证不力并无不当。至于金圣明于再审申请中所称的本案二审法院在审理过程中，要求其重新履行举证责任系对前案生效判决既判力的违背。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的当事人无需举证证明的是“已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确定的事实”，而金圣明所举的（2017）湘01民终7115号民事判决中只是认定晨和公司未能举证证明部分货款未获理赔与其行为不存在因果关系，不能等同于部分货款未获得理赔是晨和公司的过错所致。换言之，即前述生效判决并未作出中信保公司拒赔是晨和公司的过错导致的，应由晨和公司承担责任的事实认定。故二审法院要求金圣明在本案中就自己的主张承担举证责任并无不当。关于保险公司将赔付比例扣减10%的责任是否应当由晨和公司承担的问题。首先，晨和公司作为投保人和受益人，理赔所得应当用于填补其损失；其次，晨和公司在初次涉足外贸行业的情况下即失利，停止后期投入及时止损并无不当；再次，（2017）湘01民终7115号民事判决的结论，仅是不支持晨和公司要求金圣明承担该部分责任的请求，并非确定晨和公司应当对该损失向金圣明负责，故二审法院未支持金圣明的请求并无不当。综上所述，金圣明的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金圣明的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十八日法官助理林峰书记员赵桥梁
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初36号原告解梅臻，男，1981年9月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告韩赟，系原告解梅臻之妻，1982年12月3日出生，汉族，住址同上。原告解某1。法定代理人解梅臻，系解某1之父。法定代理人韩赟，系解某1之母。原告解某2。法定代理人解梅臻，系解某2之父。法定代理人韩赟，系解某2之母。被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村村民委员会，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道小埠子村。法定代表人宫在伟，村委会主任。委托代理人曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告烟台市牟平区农业农村局，住所地烟台市牟平区政府大街551号。法定代表人车传杰，局长。委托代理人曲振阳，山东交泰律师事务所律师。原告解梅臻、韩赟、解某1、解某2诉被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村村民委员会、烟台市牟平区农业农村局集体经济组织成员身份界定及人口股权设置管理一案，本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。烟台市牟平区诉讼和解中心和解员对本案主持和解过程中，发现原告所诉的人口股权设置尚未形成最终结论，起诉条件尚未成就，原告同意撤回对本案二被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告解梅臻、韩赟、解某1、解某2撤回对被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村村民委员会、烟台市牟平区农业农村局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告解梅臻、韩赟、解某1、解某2交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇一九年八月十四日书 记 员  都鲁兵
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2054号 原告：徐超，女，1989年5月26日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄顺通装备有限公司（原枣庄市腾达服务中心），住所地枣庄市市中区新声路10号。办公地址：枣庄高新区长白山路88号。统一社会信用代码：9137040016444058XH。 法定代表人：李志强，经理。 委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。 原告徐超与被告枣庄顺通装备有限公司（以下简称顺通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及委托诉讼代理人王光跃，被告顺通公司的委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月至2018年5月期间的工资差额5,128.42元；2、判决被告向原告支付2018年6月至2019年1月期间的生活费15,605.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年12月2日到被告（原枣庄市腾达服务中心）处工作，入职后被告一直未为其缴纳各项社会保险，未足额向其支付产假期间的工资，在产假结束恢复上班后，被告未足额向其支付工资。2018年5月30日，被告通知其回家待岗，也一直未支付其生活费。为此，其依法向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出枣劳人仲案字[2019]第163号裁决。原告不服该裁决，现提起诉讼，请依法支持其诉请。 顺通公司辩称，原告2018年1月至2018年5月期间的工资差额5,128.42元，其单位已经支付完毕；薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2305号判决书已经判决双方自2018年6月起解除了劳动关系，原告要求支付2018年6月后的生活费没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。 经审理认定：2018年10月16日，本院作出（2018）鲁0403民初2305号民事判决，现已发生法律效力。其中认定，2014年12月至2018年5月原告徐超与被告枣庄市腾达服务中心（2019年1月30日更名为枣庄顺通装备有限公司）存在事实劳动关系，原被告均同意解除双方之间的事实劳动合同关系，解除日期应从2018年6月起算。双方之间因经济补偿金等纠纷，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出枣劳人仲案字[2019]第3号仲裁裁决，裁决枣庄市腾达服务中心支付原告解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假待遇。2019年5月5日，因工资差额、生活费纠纷，原告提出劳动仲裁，同年5月30日，该委作出枣劳人仲案字[2019]第163号仲裁裁决。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本院（2018）鲁0403民初2305号生效民事判决已经认定原被告双方已于2018年6月终止事实劳动关系，同时枣庄市劳动人事争议仲裁委员会亦已通过发生法律效力的枣劳人仲案字[2019]第3号仲裁裁决，裁决枣庄市腾达服务中心支付原告解除劳动合同经济补偿金等待遇。因此，原告再行诉请要求被告向其支付2018年6月至2019年1月期间的生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告主张的2018年1月至2018年5月期间工资差额，被告已经履行完毕且原告亦对此诉请予以放弃，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐超的诉讼请求。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  任朝磊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执异81号 异议人（案外人）张闯，男，汉族，1991年10月11日生，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）刘淑凤，女，1953年10月21日，满族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（被申请执行人）单艳霞，女，1967年8月19日，汉族，个体，现住阜蒙县。 被异议人（被申请执行人）阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司。 地址：阜蒙县文化路西段。 本院在执行原告刘淑凤诉被告单艳霞、阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）张闯于2019年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）张闯就本案执行提出如下异议：一、请求阜蒙县人民法院撤销（2019）辽0921执227号执行裁定书；二、解除查封阜蒙县东门××小区××单元××号房屋（单元号：2109213002202GB00029F00190002）。 本院查明：申请执行人刘淑凤依据（2018）辽0921民初3337号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0921执227号，我院于2019年4月2查封被执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司位于阜蒙县东门××小区××单元××号房屋（单元号：2109213002202GB00029F00190002）。异议人（案外人）张闯称该房屋属异议人所有，张闯于2018年9月20日与阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，异议人张闯向阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司购买位于阜蒙县东门××小区××单元××号房屋，用途为住宅，房屋价款为30.8万元。当日异议人张闯向阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司交付全部房款30.8万元，阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司向异议人张闯出具了收款收据。其后阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司向异议人张闯实际交付该房屋，异议人张闯对该房屋已实际占有，虽未办理过户登记手续，并非异议人张闯自身原因，而是因为买受人因种种理由予以推脱，在异议人张闯多次催促的的情况下至今未能办理。故异议人张闯享有的实体权利属于相关法律规定的能够排除执行的适用情形，为维护异议人张闯的合法权益，特向我院提出执行异议申请，请求阜蒙县人民法院撤销（2019）辽0921执227号执行裁定书、解除查封阜蒙县东门××小区××单元××号房屋（单元号：2109213002202GB00029F00190002）。 上述事实依据异议人申请及卷宗等相关证据，审查后予以认定。 本院认为：被执行人不履行判决书所确定的义务，对其财产予以冻结，本院依法采取执行强制措施系对权利人的合法利益的保护，并无不当之处。异议人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司以阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司名义进行生产经营活动，得到了其认可，异议人与阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司对外即可初视为同一经营企业，异议人财产亦可视为阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司的财产并对外承担责任。其内部的挂靠协议对外不具约束力，在异议人张闯已签订了商品房买卖合同,支付了全部价款并对该房屋已实际占有后，并非异议人张闯自身原因，未办理过户登记手续，故异议人张闯享有的实体权利符合相关法律规定的能够排除执行的适用情形，故对异议人的异议予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 中止对执行标的的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 赵丽群 二〇一九年八月二十日 书记员 姬 庆
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1093-2号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：刘孝文，男，汉族，1957年3月9日生,住高青县。 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝文借款合同纠纷一案，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2018）鲁0322执1093号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟承俊 审判员  孙爱民 审判员  孙玉静 二〇一九年八月二十八日 书记员  史雪慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2799号申请执行人：吴琦，男，1980年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于吴琦与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第666号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付吴琦88350.9元，该款项包括未支付工资61038.9元，经济补偿金27312元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；二、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，吴琦向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第666号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1699号    原告：郭某，男，1988年9月15日出生。公民身份号码：×××。   被告：宋某，男，1973年2月10日出生。公民身份号码：×××。   原告郭某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100 000元；2.判令被告自2019年3月1日起按办理了6%支付利息至借款本息还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告宋某向原告郭某借款100 000元，约定还款日期为2019年3月1日，未约定借款利率。借款期限届满后，上述借款经原告多次催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、欠条一枚（原件），证明：2018年3月1日，被告宋某向原告郭某借款100 000元，约定还款日期为2019年3月1日，未约定借款利率。被告宋某在欠条中亲笔签字；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会出具的证明一份（原件），证明宋某系该村村民，现不在该村居住，无法联系，下落不明。   被告宋某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2018年3月1日，被告宋某向原告郭某借款100 000元，约定还款日期为2019年3月1日，未约定借款利率，被告在欠款人处亲笔签字。借款期限届满后，借款被告至今未偿还。被告宋某系阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民，外出无法联系，现下落不明。   上述事实有欠条、阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认   本院认为，被告宋某向原告郭某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告宋某作为借款人，应积极按合同约定偿还借款，故原告要求被告宋某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告自2019年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告宋某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效后五日内给付原告郭某借款本金100 000元并自2019年3月1日起按年利率6%支付利息至借款全部还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 300元，保全费320元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。           审  判   长    刘向钧    审  判   员    吴寒霜    人 民 陪 审 员    周庆财            二〇一九年八月三十日      书  记   员    孟庆波
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06民辖21号昭阳区人民法院：盐津县人民法院：昭阳区人民法院《关于原告陈某诉被告魏瑾离婚纠纷一案指定管辖的请示》本院已收悉。本院经审查认为，昭阳区人民法院请求指定管辖的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，决定将该案指定盐津县人民法院审理。请昭阳区人民法院和盐津县人民法院收到此决定书后，及时依法办理相关事宜。二〇一九年八月二十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2975号申请执行人：山西亚宝医药物流配送有限公司，住所地运城市盐湖区工业园。法定代表人：任晓东，董事长。被执行人：薛鹏飞，男，1981年12月04出生，汉族，住山西省河津市僧楼镇。被执行人：代建英，女，1981年10月22出生，汉族，住山西省沁县新店镇。关于申请人山西亚宝医药物流配送有限公司与被执行人薛鹏飞、代建英合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）晋0802民初2943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西亚宝医药物流配送有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。经查明，被执行人薛鹏飞、代建英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛鹏飞、代建英账户存款十九万二千六百六十元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月二十九日书记员  贾博翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22198号原告：刘宝刚，男，1955年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘启明，男，1964年10月20日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇尹各庄村农民。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。本院在审理原告刘宝刚诉被告刘启明农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘宝刚未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宝刚撤回起诉处理。审判员  何杨彪二〇一九年八月二十七日书记员  宿鹏涛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2914号原告：湘桂建材店，经营场所：景洪市勐罕镇三乡曼海路口。统一社会信用代码：92532801MA6KQK1680。经营者：付桂香，女，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市北碚区文长路2号。统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：汪新立，职务：董事长。委托诉讼代理人：武明冬，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区，系该公司员工，特别授权代理。原告湘桂建材店与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。被告中铁二十二局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2016年11月8日签订了《五金电料买卖合同》，合同第十三条第一款约定“若双方产生合同纠纷，双方协商不成的，由重庆铁路运输法院管辖”，同时，该合同明确约定合同签订地点为重庆市北碚区文长路2号。本案涉案工程为铁路工程，双方已在合同中明确约定了由重庆铁路运输法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的相关规定，双方关于管辖法院的约定符合法律要求，本案应当移送重庆铁路运输法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”之规定，本案中，原、被告双方在2016年11月8日签订的《五金电料买卖合同》第十三条第一款约定“若双方产生合同纠纷，双方协商不成的，由重庆铁路运输法院管辖”。本院认为，本案为被告在铁路建设施工过程中产生的买卖合同纠纷，双方在《五金电料买卖合同》第十三条第一款中约定的内容明确具体，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应当认定有效，本案应当移送重庆铁路运输法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告中铁二十二局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。案件受理费15,178元，全额退还原告湘桂建材店。由原告湘桂建材店自行向重庆铁路运输法院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  虞兵二〇一九年八月十三日书记员  李渊
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1042号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：孟娟，女，汉族，1983年1月29日出生，住山东省青岛市市北区。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33106号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月23日立案，立案标的7912.22元。 因被执行人孟娟的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33106号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月二日 书记员  李鹏飞
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初665号原告杨艳杰，女，1980年6月3日出生，汉族，住高碑店市。原告张春雷，男，1981年6月24日出生，汉族，住高碑店市。诉讼委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告李洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住高碑店市。被告王兴华，女，1977年12月18日出生，汉族，住高碑店市。原告张春雷、杨艳杰与被告李洪涛、王兴华合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷、杨艳杰的诉讼委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告李洪涛、王兴华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春雷、杨艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款129万元并按照年利率20%从借款之日起至还款之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻与二被告系朋友关系，被告以高额利率为条件，多年来一直向原告借钱。在2017年以前二被告一直信誉良好，但自2017年开始陆续发生欠帐不还的情况。经统计2017年7月19日二被告向原告夫妻借款17万元，利息为年利率20%，还款期限为一年；2017年9月10日被告向原告借款两笔，分别是28万元、24万元，年利率均为20%，还款期限为一年；2017年11月7日原告夫妻借给二被告60万元，利息为年利率20%,还款期限一年；(2017年11月7日另有80万元借款已提起诉讼，并由高碑店市法院作出了生效判决）。被告要求原告签署《中安太平控股有限公司增资扩股及投资人保障协议》,但实际上就是借钱。到期后，原告多次催促二被告偿还，均未果。被告李洪涛、王兴华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日甲方北京中安太平控股有限公司白沟新城分公司、乙方杨艳杰、丙方李洪涛签订两份中安太平控股有限公司增资扩股及投资人保障协议。原告本次诉讼提交的协议主要约定：乙方出资人民币60万元对甲方进行增资，丙方作为乙方股权的代持人；乙方自愿委托丙方作为自己对甲方人民币60万元出资的名义持有人，代为行使相关股东权利；甲方保证在2018年11月7日全额回购乙方所持有股份，并以预付款项方式先行支付应退款项；股权回购价格按照乙方全部投资本金及60万元及年息12万元投资收益之和确认等内容。协议签订后，杨艳杰于2017年11月7日通过保定银行向被告李洪涛转款10万元，通过农业银行向被告李洪涛转款14万元，杨艳杰的丈夫张春雷于2017年11月7日通过建设银行向被告王兴华转款100万元，2017年11月8日通过建设银行向被告王兴华转款16万元。原告张春雷、杨艳杰系夫妻关系。被告李洪涛与王兴华系夫妻关系。上述转账金额共计140万元，其中80万元的一份中安太平控股有限公司增资扩股及投资人保障协议，杨艳杰以民间借贷纠纷为由提起诉讼，本院作出的（2018）冀0684民初2420号民事判决已经生效；其余60万元的一份中安太平控股有限公司增资扩股及投资人保障协议，原告作为本案诉讼的证据提交。原告在本案诉讼中另提交了三份中安太平控股有限公司增资扩股及投资人保障协议、投资款收据，主张2017年7月19日张春雷以投资入股方式借给李洪涛17万元，2017年9月10日杨艳杰以投资入股方式借给李洪涛24万元、28万元。原告未提供相应的转账付款凭证，原告称上述款项是经多次倒账拆分凑整形成的，最初付款时间是2013年6月23日杨艳杰通过农业银行向被告李洪涛转款485000元、2013年9月10日杨艳杰通过保定银行向被告李洪涛转款20万元。上述事实有中安太平控股有限公司增资扩股及投资人保障协议、投资款收据、银行对账单、转账凭条、活期账户交易明细、（2018）冀0684民初2420号民事判决书、代理人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告李洪涛以代持股份、公司回购的名义收取原告款项，并向原告许诺支付固定收益。原告向被告付款后并未行使任何股东权利。原、被告之间的交易名为增资扩股及投资，实为民间借贷关系。原告主张2017年11月7日以投资入股方式借给被告60万元，提供了活期账户交易明细、法院生效判决等证据，本院予以采信。被告王兴华与被告李洪涛系夫妻关系，王兴华参与了上述民间借贷，并收取了原告款项，被告王兴华与被告李洪涛应共同承担还款义务。原告主张按照年利率20%从借款之日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年7月19日张春雷以投资入股方式借给李洪涛17万元、2017年9月10日杨艳杰以投资入股方式借给李洪涛24万元、28万元，原告未提供相应的转账付款凭证。原告提供的2013年6月23日485000元银行转账记录、2013年9月10日20万元银行转账记录，与原告主张的以投资入股方式进行借贷的关联性不足，原告所提供的证据不能形成完整的证据链，现有证据无法确认相应的借贷金额、支付方式等案件主要事实。对原告2017年7月19日、2017年9月10日共计向被告提供借款69万元的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李洪涛、王兴华于本判决生效后十五日内共同偿还原告借款60万元及利息（以60万元为基数自2017年11月7日起至清偿之日止按年利率20%计算），被告李洪涛、王兴华互负连带清偿责任；二、驳回原告张春雷、杨艳杰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，由原告张春雷、杨艳杰共同承担8205元，被告李洪涛、王兴华共同承担8205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫冠军人民陪审员  杨亚辉人民陪审员  张艳华二〇一九年八月二日书 记 员  韩子丹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢477号 申请执行人张爱亮，男，1972年6月30日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人聂作俭，男，1965年10月8日出生，汉族，广饶县人，现住。 被执行人孙明祥，男，1964年3月10日出生，汉族，广饶县人，现住。 被执行人宿茂同，男，1961年10月1日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人谢培孝，男，1971年11月13日出生，汉族，现住垦利县。 广饶县人民法院于2013年1月14日作出的（2013）广民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢培孝在中国工商银行东营垦利支行16×××83账户存款202900.00元（实际控制9021.63元）、在中国工商银行垦利胜星支行16×××85账户存款202900.00元（实际控制8517.04元）、在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××78账户存款202900.00元（实际控制4051.47元）。冻结期限12个月。(从2019年8月29日起至2020年8月29日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年八月二十九日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10091号 原告：临沂森迪网络信息技术有限公司，住所地临沂市兰山区时代家园1010号。 法定代表人：李真，董事长。 被告：山东众聘天下网络科技有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区八一路兴大公司3号楼1603。 法定代表人：吕欣颐，董事长。 被告：山东众聘天下网络科技有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号齐鲁国际大厦B7-17。 负责人：杨鹏，总经理。 临沂森迪网络信息技术有限公司与山东众聘天下网络科技有限公司临沂分公司、山东众聘天下网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告临沂森迪网络信息技术有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂森迪网络信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂森迪网络信息技术有限公司负担。 审判员  葛志刚 二〇一九年八月九日 书记员  王维慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴剑立，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴剑立信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告吴剑立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年12月11日，卡号62×××79。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金81116.83元、利息11108.41元、分期付款手续费3477.81元、逾期还款违约金16972.94元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112675.99元，其中本金81116.83元、利息11108.41元、分期付款手续费3477.81元、逾期还款违约金16972.94元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴剑立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81116.83元、分期付款手续费3477.81元、利息（截至2019年4月26日为11108.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担192元，被告吴剑立负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执409号之一 申请执行人：陈君龙，男，1988年1月20日出生，住恩平市。 被执行人：梁玩进，男，1975年6月24日出生，住恩平市。 被执行人：李碧容，女，1976年9月5日出生，住恩平市。 本院在执行执行申请执行人陈君龙与被执行人梁玩进、李碧容民间借贷纠纷一案中，被执行人梁玩进、李碧容应偿还借款本金28500元及逾期利息给申请执行人陈君龙；其还应承担案件的公告费300元及本案执行费328元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人所有的车辆档案，暂未能控制处置；其名下的金融机构登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  岑梓杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9502号原告：苏州九龙医院有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街118号。法定代表人：孙曦，院长。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苑翠玲被告：王学良原告苏州九龙医院有限公司诉被告苑翠玲、王学良医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告苏州九龙医院有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州九龙医院有限公司撤回起诉处理。审判员  吴婕二〇一九年八月二十日书记员  周萌
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1733号 原告：钟茂航，男，1994年12月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：莫军铭，男，1996年6月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告钟茂航与被告莫军铭民间借贷纠纷一案中，原告钟茂航于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莫军铭名下的银行储蓄存款在人民币3646.98元的范围内予以冻结，原告并提供其在中国农业银行藤县支行营业室6228481531420715511帐户的储蓄存款在人民币3646.98元的范围内作担保。 本院认为，原告钟茂航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被告莫军铭名下的银行储蓄存款在人民币3646.98元的范围内予以冻结； 二、对原告钟茂航在中国农业银行藤县支行营业室6228481531420715511帐户的储蓄存款在人民币3646.98元的范围内予以冻结。 上述储蓄存款的冻结期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄深功 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1915号申请执行人：濮阳县万帮种植农民专业合作社被执行人：宋怀杰、程丽峰申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社与被执行人宋怀杰、程丽峰借款合同纠纷一案，（2018）豫0902民初11066号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过多次查询被执行人财产:1、法院已依职权对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人宋怀杰、程丽峰名下无房产、车辆信息；2、本案已经划拨到位2013.09元，且宋怀杰主动履行10000元，共计执行到位12013.09元。另被执行人宋怀杰名下农村信用社有90.09元、51.22元，光大银行有512.04元，程丽峰名下账户有602.43元，现申请人不要求进行划拨其名下银行账户的款项；3、本院依法去被执行人宋怀杰、程丽峰住所地进行实地调查，并未发现其二人下落。到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 逯瑞芳二〇一九年八月十四日法官助理常佳慧书记员项著行
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初9559号原告：刘志勇，男，汉族，1992年10月25日出生，住址：广东省兴宁市，被告：邓远招，女，汉族，1989年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。案由：民间借贷纠纷。原告刘志勇诉称，原被告属同事关系，2017年以来，被告由于个人原因向原告借款或者要求原告替其还信用卡，每次几百到几千不等，被告偶尔还一部分，后面被告买房子及装修房子也向原告借款，被告只是在原告催促的情况下还了一部分。后来原告了解到被告到处借款，原告要求被告还款，被告向原告书写了一张借条，确认这些年扣除还款部分还欠原告72637元，被告承诺自2019年4月12日至2019年4月12日分期还清，但还款期限截至原告并没有收到被告所欠借款。原告认为：借条是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照约定借款，被告就应当按照约定如期还款。基于上述事实和理由，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金72637元；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘志勇与被告邓远招共同确认，被告邓远招拖欠原告刘志勇的借款本金共72637元。被告邓远招应在2019年8月14日之前向原告刘志勇偿还借款本金5000元，应于2019年9月12日之前向原告刘志勇偿还借款本金17637元，从2019年10月份开始，每月20日之前向原告刘志勇偿还借款本金2500元，直至上述借款本金72637元全部清偿为止。二、本案受理费808元（已减半收取，原告刘志勇已预交），由原告刘志勇负担，原告刘志勇不向法院申请退回。被告邓远招同意于2019年8月14日之前向原告刘志勇支付该案件受理费808元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  龙伟永人民陪审员  吴洁如人民陪审员  王荣芳二〇一九年八月十四日法官助理谢琛书记员吴燕珊
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6679号   原告：米某，男，1967年9月22日出生，个体户。公民身份号码：×××。   诉讼代理人：冯某，赤峰市阿旗天山镇街道法律服务所法律工作者。   被告：马某，男，1988年8月31日出生。公民身份号码：×××。   被告：武某，女，1965年9月22日出生。公民身份号码：×××。   原告米某与被告武某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某的诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告马某、武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款59000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，二被告在原告处借款59000元，当时约定借期一年，到2019年1月16日还款，可是此款到期后经原告多次索要，二被告仍拒不还款，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，二被告在原告处借款59000元，约定还款日期为2019年1月16日。还款期限届满后，上述借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现还款日期已届满，二被告应当偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   被告马某、武某于本判决生效后三日内偿还原告米某借款59000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费638元，由被告武某、马某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一九年八月二十三日   书记员 邹德利
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3485号之三解除保全申请人：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：沈斌，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：沈小燕，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。解除保全申请人朱建忠与被申请人沈斌、沈小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）浙0481民初3485号民事裁定，查封了被申请人沈斌、沈小燕的银行存款740000元。解除保全申请人朱建忠于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱建忠的解除保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈斌、沈小燕银行账户的查封。审 判 长  金仁法人民陪审员  赵伟杰人民陪审员  陈 刚二〇一九年八月十五日书 记 员  陈佳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18471号原告：佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇百东南便村工业大街A三2号，统一社会信用代码914406050766610403。法定代表人：彭卓华，董事长。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙,执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司（下简称锐豪公司）与被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡，被告委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款50000元;2.判令被告向原告支付以50000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年4月24日起至实际清偿之日止期间的利息,暂计至起诉之日,利息为223.54元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在加工合同关系，由原告为被告的陶瓷产品进行抛光加工。2019年4月21日，被告向原告开具一张票号为1030443052920104、票面金额为50000元的中国农业银行支票，用以支付原告的加工费。原告于2019年4月23日到银行兑现该支票时，却因出票人账户余额不足而退票。因此，原告提起本案诉讼。被告辩称：对原告的诉请没有异议，因公司经营困难，暂时无法兑现支票，被告正进行重组，若重组成功将有还款计划。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告企业信用信息；2.支票（10304430/52920104）、退票通知书。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有被告利华公司出具的支票一张，记载出票日期为2019年4月21日，票据号为10304430/52920104，付款行名称为农行佛山南海西樵支行，收款人为原告锐豪公司，票据金额50000元。2019年4月23日，原告持上述支票向银行提示付款，银行出具退票通知书。本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告锐豪公司持有被告利华公司所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原、被告之间的票据关系依法成立。原告作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，且原告也提供了被拒绝付款的有关证明，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告诉请自退票次日起至清偿日止的利息符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。原告主张的利息计算标准与规定不符，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司支付票据款50000元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2019年4月24日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取527.79元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年八月五日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：兰安院。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰安院信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰安院系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,644.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告兰安院送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告兰安院的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：邵某，男，1981年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤