wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地珠海市拱北粤华路333-2号都市花园首层。统一社会信用代码914404006175142129。负责人：吴剑军。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：翁波，男，汉族，1982年9月24日出生，住址湖北省十堰市张湾区，被告：陈伟勤，男，汉族，1958年9月27日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行与被告翁波、陈伟勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解迎祥、两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告翁波向原告返还借款本金人民币2818075.59元（其中逾期未还本金38729.24元，提前收回借款本金2779346.35元）；二、请求判决被告翁波向原告支付借款利息人民币89943.98元（暂计至2018年12月31日，其中正常息87495.04元，罚息746.66元，复利1702.28元；2019年1月1日起至被告实际还清本息之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计付）；三、请求判决被告翁波偿还原告支付的律师费用70000元；四、请求判决被告陈伟勤对被告翁波上述债务承担连带保证责任；五、请求判决确认原告对被告翁波名下位于珠海市香××区××单元××房享有优先受偿权；六、请求判决二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告翁波为购买住房，向原告借款，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”）。其中，合同第二部分特别条款第二十三条约定，借款金额为人民币288万元整。合同第一部分通用条款第1.7条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。因此，根据借款凭证，借款期限自2017年1月1日至2046年12月31日，执行利率为4.16500％，逾期利率为6.24750％。合同第一部分通用条款第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。第11.3条约定，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。同时，被告翁波同意提供其名下位于珠海市香××区××单元××房作为借款抵押担保。被告翁波分别在合同落款“借款人”、“抵押人”处签字并按指模，被告陈伟勤在合同落款“保证人”处签字并按指模。合同签订后，原告向被告翁波指定的账户发放了借款。根据借款凭证，约定还款方式为等额本息。截至2019年1月1日，被告翁波已逾9期欠供未还，未还借款本息暂合计2908019.57元。按照合同第11.4（2）条约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求二被告承担其他违约责任。合同第9.1.1条约定保证方式为连带责任保证。合同第9.1.2条约定，保证的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权一切费用。合同第9.2.1条约定，抵押的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权一切费用。合同第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费。原告认为，原告与二被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告翁波未履行按期归还借款本金的义务，被告陈伟勤亦未承担相应的保证责任，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告特提出上述请求，请贵院支持。两被告庭审答辩表示对原告起诉没有意见。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、按揭计息明细表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供不动产登记证明等证据加以证明，原告就被告陈伟勤承担连带责任问题提供个人购房担保借款合同等证据加以证明。原告就律师费问题提供委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告主张偿还相关借款本息，本院对此予以支持。同时，因本案纠纷，原告委托北京德恒（珠海）律师事务所进行诉讼，产生律师费70000元，根据合同约定，被告应予承担该费用。被告以其名下位于珠海市香××区××单元××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。被告陈伟勤在本案《个人购房担保借款合同》签字确认作为被告翁波的连带责任保证人，现被告翁波逾期还款，被告陈伟勤应对被告翁波的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告翁波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行偿还借款本金2818075.59元以及支付计至2018年12月31日的利息87495.04元，罚息746.66元，复利1702.28元；二、被告翁波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金2818075.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算，复利以利息87495.04元为基数，按罚息利率计算）；三、被告翁波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付律师费70000元；四、被告陈伟勤对被告翁波的上述第一、第二、第三判项范围内的债务承担连带清偿责任；五、原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行对依法处分被告翁波提供的珠海市香××区××单元××房所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30624元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月三十日书 记 员  刘香菊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1019号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：郭强。被执行人：李淑娜。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初662号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭强、李淑娜在金融机构的存款6764832.8及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年八月二十日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1830号申请执行人:黄道朋，男，汉族，1976年10月12日青岛市即墨区4616。被执行人：闫承林，男，1962年11月25日青岛市即墨区村71X。被执行人：闫毛，男，1985年5月8日出生，汉族，住715。被执行人：闫慧，男，1983年9月6日出生，青岛市即墨区2736。申请执行人黄道朋与被执行人闫承林、闫毛、闫慧侵权纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初845号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日依法立案执行。本案执行标的是：367803.72元。在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人闫承林、闫毛、闫慧发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行367803.72元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二0一九年八月二十七日书记员黄继
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3009号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘伟，女，1981年1月2日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初438号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘长新，男，1982年9月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，群众，农民,住沂南县。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年1月31日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年8月9日以沂南检二部刑诉（2019）24号起诉书，指控被告人刘长新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏某、杨某出庭支持公诉。被告人刘长新到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年8月6日23时许，被告人刘长新酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿沂南县铜井镇”村村通”道路由西向东行驶至铜井镇大坝附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘长新静脉血液中乙醇成分含量为113.0mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人刘长新在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘长新在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人刘长新的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC3546号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘长新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘长新系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘长新应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘长新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年八月二十一日 书记员 路兆倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执426号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行（高州市农村信用合作联社潭头信用社），住所地：高州市潭头镇（207国道旁）。 主要负责人：白铨。 被执行人：曾维盛，男，1965年6月24日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行（高州市农村信用合作联社潭头信用社）与被执行人曾维盛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初620号民事判决书，向被执行人曾维盛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。同时经查被执行人曾维盛确无财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行（高州市农村信用合作联社潭头信用社）于2019年8月16日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄丽
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1253号原告：张之协，男，汉族，1959年3月10日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，新乡县法律援助中心指派律师。被告：河南新乡宏达冶金机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇振兴路8号。法定代表人：李元科，任经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告张之协诉被告河南新乡宏达冶金机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张之协于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张之协撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元,由张之协负担。审判员 邵 真二〇一九年八月十五日书记员 任雅文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3028号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：朱思澳，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告朱思澳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执536号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：何钟宝，男，1999年3月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何钟宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21437号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内；本案执行标的符合德庆县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由德庆县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21437号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4074号原告：郭建英，女，1959年出生，汉族。委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张晓红，女，1968年出生，汉族。委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。原告郭建英与被告张晓红保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建英的委托诉讼代理人叶东南、被告张晓红的委托诉讼代理人秦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建英向本院提出诉讼请求：1、被告张晓红连带偿还债务人应偿还给原告的投资本金400万元及占有投资本金期间的利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率9.5%计算）；2、保全费、财产保全保险费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与深圳国投资本管理有限公司和平安银行股份有限公司深圳分行签订了《深圳国投资本管理有限公司基金合同》，约定原告出资400万元认购“深圳国投-新材料投资私募基金（中国建筑）”的基金份额，按半年付息，到期还本付息，起息日期为2017年9月29日，到期日期为2018年9月30日，到期十个工作日内兑付，年化业绩比较基准为9.5%。被告张晓红作为深圳国投资本管理有限公司的销售人员，于2017年9月27日签署《承诺书》，载明：郭建英于2017年9月27日购买的“深圳国投-新材料投资私募基金”肆佰万元，期限壹年。本人承诺该私募基金产品合法合规，如因此造成的损失，由本人承担，特此承诺”。2018年9月30日，《基金合同》投资期限届满，但原告未收到深圳国投资本管理有限公司返还的投资本金。被告张晓红也未遵守其担保承诺，就原告遭受的损失承担赔偿责任。2018年12月17日，深圳国投资本管理有限公司发布《深圳国投-新材料投资私募基金延期公告》，表示项目公司出现流动性问题，未能及时回款，决定将《基金合同》项下的产品延期，其中30%本金计划于2019年9月27日兑付，30%本金计划于2019年12月17日兑付，剩余本金及预期收益计划于2010年3月27日兑付。被告签署《承诺书》为《基金合同》承担保证责任，因未约定保证方式及担保范围，被告张晓红应当连带偿还两位债务人应偿还的投资本金、资金占用期间利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的律师费等费用。被告张晓红辩称，首先涉案基金进行登记备案，符合相关的法律法规的规定，系合法合规，被告仅是对其投资协议签订时涉案基金合法合规的承诺，而非对基金管理人及基金投资能力、持续合规情况的认可；其次，原告具备相应的风险识别能力和风险承担能力，且在涉案基金投资前也有大量的基金投资记录，故其具有丰富的风险识别意识和熟知基金投资的相关风险；再次，退一步讲，被告所作的承诺系指被告对原告因购买该基金若存在违法违规导致其损失而承担的损失赔偿责任，然购买时该基金合法合规进行了相应的登记备案，且至今也不存在被任何行政机关、司法机关认定为违法违规的情况。综上所述，现在没有任何证据和事实可证明原告购买时，因该基金存在违法违规的情形而受到任何损失，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年9月27日，郭建英（委托人）与深圳国投资本管理有限公司（基金管理人）、平安银行股份有限公司深圳分行（基金托管人）签订《深圳国投-新材料投资私募基金基金合同》，合同编号GTZB2017NM01058，约定由投资人将资金委托给基金管理人对基金资金进行集中管理、运用或处分，从而为投资者获取基金收益；基金收益包括基金投资所得红利、银行存款利息以及其他收入。风险揭示书也提示投资人“基金管理人不保证基金财产本金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益”。当事人还对各自的权利义务、基金的投资、收益分配等进行了约定。同日，郭建英通过银行向深圳国投-新材料投资私募基金募集帐户汇款400万元，认购“深圳国投-新材料投资私募基金”的基金份额。同日，张晓红向郭建英出具《承诺书》，内容：郭建英于2017年9月27日购买的“深圳国投--新材料投资私募基金”肆佰万元，期限壹年。本人承诺该私募基金产品合法合规，如因此造成的损失，由本人承担，特此承诺。该产品投资到期兑付至客户帐户上，该承诺自动失效。上述事实，有基金合同、汇款凭证、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告的承诺书中“本人承诺该私募基金产品合法合规，如因此造成的损失，由本人承担”的内容，不具有为基金管理人或基金托管人的债务承担保证责任的意思，且从基金合同的内容看，基金管理人和基金托管人也并未承诺归还本金、一定取得盈利及最低收益，原告主张被告应当为基金管理人和基金托管人的债务承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭建英的诉讼请求。案件受理费40283元，由原告郭建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  管 玲人民陪审员  席建松二〇一九年八月九日书 记 员  沈 云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2385号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：曹必心。被执行人：胡春丽。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡春丽、曹必心金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1230号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡春丽、曹必心未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1095050.84元，被执行人应负担的执行费13351元，合计1108401.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡春丽、曹必心银行存款人民币1108401.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民申6号再审申请人（原审原告）：罗鹏，男，1979年9月6日生，汉族，住河南省通许县。被申请人(原审被告)：侯冠军，男，1981年12月18日生，汉族，住河南省通许县。被申请人（原审被告）：张国立，男，1985年6月27日生，汉族，住河南省通许县。再审申请人罗鹏因与被申请人侯冠军、张国立案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫0222民初1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗鹏申请再审称，原审判决认定车辆的买受人为张国立是错误的。事实上，因张国立拖欠罗鹏债务，故双方商议由张国立执名，罗鹏出资交付车辆首付款，车辆归罗鹏所有。张国立负责归还车贷，张国立以这种方式来归还罗鹏借款。事后，车辆上牌、办理保险、交纳税款、装饰、保养等费用全部由罗鹏支付。申请人在原审中提交的证据足以证实上述事实。根据法律规定，机动车这种动产所有权的变动应以交付为生效要件，而并非以登记为生效或公示要件，虽然车辆登记在张国立名下，但在该车辆自购车后，已经由罗鹏占有和使用。张国立也能证实本案的涉案车辆豫Ｂ×××××号别克汽车所有权应属罗鹏所有。故原审判决认定事实错误，导致裁判错误，有失公平公正，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销本院（2018）豫0222民初1986号民事判决。被申请人侯冠军提交意见称，通许县人民法院作出的（2018）豫0222民初1986号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。被申请人侯冠军诉张国立民间借贷一案，通许县人民法院依侯冠军申请对张国立名下的豫Ｂ×××××号别克汽车进行了查封。2017年12月21日通许县人民法院作出了（2017）豫0222民初2688号民事判决书，判令张国立返还侯冠军借款150000元及利息57600元，判决后侯冠军向法院申请执行，在豫Ｂ×××××号车辆拍卖过程中，罗鹏以自己系该车所有人为由提出执行异议，通许县人民法院驳回了罗鹏的异议申请，后罗鹏又提起了执行异议之诉，通许县人民法院作出（2018）豫0222民初1986号民事判决书，驳回了罗鹏的诉讼请求。罗鹏在张国立购买车辆时填写的垫款证明系罗鹏本人书写，说明罗鹏仅为垫付行为，张国立才形成购买车辆的法律行为，而且罗鹏对于张国立购买车辆这一事实系明知且无异议。罗鹏提供各种证人证言，试图证明其对车辆占有和使用的事实，但是即使有证据指向其占有、使用车辆，也不能当然推定罗鹏为车辆所有人，因为在这期间并无证据证明罗鹏与张国立存在车辆买卖行为及过户行为，罗鹏仅为张国立的一般债权人。综上，请求驳回罗鹏的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。机动车属于特殊动产，应登记在所有人名下，物权的变动应以登记为公示要件。张国立出具证言证明涉案车辆豫Ｂ×××××号别克轿车实际为罗鹏所有，但其证言不足以推翻机动车登记在张国立名下的事实，不足以发生物权变动的效力，且从申请人罗鹏出具的垫付证明显示车辆买受人为张国立,故罗鹏申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗鹏的再审申请。审判长  李晓娜审判员  刘 赟审判员  张 静二〇一九年八月十七日书记员  李慧洁
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异42号案外人：王润花，女，汉族，1974年6月25日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人王润花于2019年8月2日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1006、1103、1106、1203、1206、1303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王润花称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1006、1103、1106、1203、1206、1303号房产的查封。事实及理由：其于2016年11月10日与基德公司签订商品房购销合同，并按合同约定支付了全部的房款，所购买的房产已备案到其名下,为维护申请人合法权益请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢1006、1103、1106、1203、1206、1303号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢1006、1103、1106、1203、1206、1303号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述6套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年8月2日，案外人王润花向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人王润花提出执行异议的基德尚都6套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王润花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1498号 申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人于瑞升，董事长。 被执行人胡秀荣，女，汉族，1961年2月18日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛中嘉汇商环保科技有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人胡润东，总经理。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司与被执行人胡秀荣、青岛中嘉汇商环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13923号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1497464.00元及逾期利息。于2019年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，查封被执行人青岛中嘉汇商环保科技有限公司所有的位于青岛保税区上海路17号房屋一处，因轮候查封暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月十六日 书记员  徐佳驹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4241号原告：莱西市皓匀顺发冷库，住所地莱西市文化中路40号。法定代表人：迟春福，系该公司经理。被告：王成芳，男，50岁，汉族，现住莱西市。本院在审理原告莱西市皓匀顺发冷库诉被告王成芳买卖合同纠纷一案中，原告莱西市皓匀顺发冷库于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王成芳的起诉。本院认为，原告莱西市皓匀顺发冷库在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱西市皓匀顺发冷库撤回起诉。案件受理费50元，由莱西市皓匀顺发冷库负担。审判员  王子豪二〇一九年八月二十一日书记员  刘雨逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：普新勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住所郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告普新勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额24969.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24969.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告普新勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24969.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告普新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1132号之一 申请执行人：赣州景盛基础工程有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1号。 法定代表人：张启禄，系该公司总经理。 被执行人：黄小明，男，汉族，1973年9月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张年秀，女，汉族，1974年1月15日生，住赣州市章贡区。 申请人赣州景盛基础工程有限公司依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民终3310号民事判决书，于2018年8月29日向本院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行，向被执行人黄小明、张年秀发出执行通知，被执行人黄小明、张年秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行454124元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行454124元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执697号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与李韶波行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执788号申请执行人:王秀华，女，1957年5月13日生，汉族，住镇江。被执行人：孔娟，女，1972年12月26日生，汉族，住江苏省镇江。申请执行人王秀华与被执行人孔娟买卖合同纠纷一案，（2018）苏1191民初1076号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该判决书履行给付70516元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1076号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年八月十九日书 记 员  盛 蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初150号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人刘某鹏（曾用名刘某甲），男，1984年12月3日出生于防城港市防城区，壮族，小学文化，无业，住防城区。曾因犯盗窃罪于2017年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年7月19日。 开庭日期2019年8月6日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］104号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年2月18日12时许，购毒人员谢某打电话向被告人刘某鹏提出购买毒品海洛因的要求，刘某鹏随后在防城港市防城区金花茶大道移动公司路口贩卖100元的毒品海洛因给谢某。 2.2019年2月18日23时许，购毒人员许某打电话向被告人刘某鹏提出购买毒品海洛因的要求，刘某鹏随后在防城港市防城区某酒吧门前贩卖100元的毒品海洛因给许某。 3.2019年2月20日10时许，购毒人员许某打电话向被告人刘某鹏提出购买毒品海洛因的要求，并约定在防城港市防城区金花茶大道某幼儿园旁小巷交易。当日11时许，刘某鹏按照约定在上述地点贩卖1小包毒品海洛因给许某，获款100元。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从许某身上搜获净重0.05克的毒品海洛因1小包，从刘某鹏身上搜获现金100元和3小包毒品海洛因，每包净重0.1克。经检验鉴定，上述搜获的毒品均检出海洛因。 本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，具有坦白、累犯情节，追缴其贩卖毒品的违法所得，上缴国库。 判决主文一、被告人刘某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年5月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人刘某鹏贩卖毒品违法所得人民币二百元，上缴国库；刘某鹏被扣押的现金人民币一百元，属于违法所得，予以没收，上缴国库，扣押机关防城公安分局上缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦景泉 审 判 员  禤立平 人民陪审员  唐光合 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘 影
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初78号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人辛田，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，群众，系营口市老边区鑫兴公司铲车司机，出生地营口市老边区，现住营口市老边区。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年6月13日被营口市公安局老边分局刑事拘留，2019年6月25日被营口市老边区民检察院批准逮捕,现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]69号起诉书，指控被告人辛田犯重大责任事故罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、宫宁宁出庭支持公诉，被告人辛田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人辛田于2018年1月6日被营口鑫兴修建有限公司派遣至五矿营口中板有限责任公司从事驾驶铲车工作，2018年12月16日15时许，在五矿营口中板有限责任公司炼铁厂高炉新煤粉区域，被告人辛田驾驶铲车作业倒车时，由于瞭望不够，在未确保安全的情况下进行操作，将同区域作业的被害人李某1碾压，造成李某1当场死亡，经营口市公安局司法鉴定中心鉴定，李某1因严重颅脑损伤而死亡。另查，营口鑫兴修建有限公司已赔偿被害人李某1经济损失人民币75万元，被告人辛田亲属又代为赔偿人民币3万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，现场照片，鉴定意见，谅解书及庭审笔录等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人辛田在单位驾驶铲车生产作业过程中，违反了企业铲车司机安全技术操作规程，瞭望不够，过失致一人死亡，其行为已构成了重大责任事故罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，真诚认罪悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第十五条，第四十七条，第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人辛田犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从本院确定之日起计算，以执行通知书为准；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  宋 志人民陪审员  赵丽艳二〇一九年八月三十日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款：【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4020号原告：吴天浩，男，1961年2月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：张广谦，男，1963年3月24日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。被告：张显翠，女，1961年10月22日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。原告吴天浩与被告张广谦、张显翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天浩、被告张广谦及被告张广谦、张显翠的委托诉讼代理人谭书哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币4901元及到欠款还清之日的1%的月利息及5%的占用金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告于2002年至2004年12月一直饲养肉鸡，分多次购买原告的兽药。截止到2004年底，扣去被告付给原告的的款项，累计欠款数达人民币4901元。原告多次找被告对账清欠，但被告以种种理由推诿。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告张广谦、张显翠辩称：原告所述与事实不符，2004年左右经过结算二被告欠原告6、700元左右，用10袋80斤的鸡饲料抵顶结清欠款，因系小额日常支出，根据农村的交易习惯并未办理结算手续，假如二被告欠款4901元，原告不可能长达15年时间未主张权利。原告主张利息请求不明确，无约定，主张占用金无事实和法律依据，即使根据证据规则能够认定有欠款，也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告张广谦、张显翠曾购买原告吴天浩的兽药，原告主张二被告拖欠兽药款未付，于2019年5月20日诉至本院庭审中，原告提交有张广谦签字的欠条十三张，第一张欠条载明2002年5月9日欠款190元；第二张欠条载明2002年5月13日欠款452元；第三张欠条载明2002年5月21日欠款855元，退货价值40元，2002年9月1日付款500元，最终欠315元；第四张欠条载明2002年7月18日欠款308元；第五张欠条载明11月10日（年份不详，原告主张系2002年）欠款200元；第六张欠条载明2002年9月15日欠款694元，2002年9月22日退货价值287元，最终欠407元；第七张欠条载明2002年11月14日欠款240元；第八张欠条载明2003年1月26日欠款1000元；第九张欠条载明2003年6月18日欠款225元；第十张欠条载明2003年10月29日欠款270元；第十一张欠条载明2003年11月5日欠款120元，该欠条载明的债权人为吴天豪；第十二张欠条载明2003年11月8日欠款210元；第十三张欠条载明2004年3月16日欠款270元。原告据此证明二被告从原告处拿兽药的情况、付款及退货的情况，被告张广谦在欠条上签字。二被告质证称2002年7月18日数额为308元的欠条、2002年9月15日原欠款数额为694元（最终欠款为407元）的欠条、2002年11月14日数额为240元的欠条、2003年1月26日数额为1000元的欠条、2003年10月29日数额为270元的欠条上张广谦的签字并非张广谦本人所写；2003年10月29日数额为270元的欠条和2003年11月5日数额为120元的欠条可以看出，笔迹不是一人所写。2003年11月5日数额为120元的欠条上的债权人系吴天豪，并非原告。庭审中，本院向二被告核实是否对真实性有异议的“张广谦”签字申请笔迹鉴定，二被告拒绝鉴定。庭审中，原告要求二被告自出具最后一张欠条之日（2004年3月16日）起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息、占用金。本院认为，根据民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了有张广谦签字的欠条13张，二被告对部分欠条上的“张广谦”签字的真实性不予认可，却未申请笔迹鉴定，应由二被告对此承担不利后果，对其所称本院不予采纳，对相关欠条本院予以采信。二被告称2003年11月5日数额为120元的欠条上的债权人系吴天豪，并非原告。本院认为，原告作为欠条持有人诉至本院，二被告称欠条上的债权人吴天豪并非原告，却未能说明吴天豪是何人，亦未提交相关证据予以证明，应由二被告对此承担不利后果，对其所称本院不予采纳，对该欠条本院予以采信。其他欠条，二被告对真实性未提异议，本院予以采信。综上，本院对于该13张欠条予以采信，本院据此认定二被告欠款4207元（190元+452元+315元+308元+200元+407元+240元+1000元+225元+270元+120元+210元+270元）。原告要求被告自2004年3月16日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息、占用金，因欠条上并未约定付款日期，相关利息、占用金应自原告起诉之日（2019年5月20日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，原告提交的欠条上并无付款日期的约定，二被告亦未提交相关证据证明原被告曾就付款日期做出过约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中原告称多次找二被告要账清欠，虽然原告陈述称其有向二被告主张权利的行为，但该行为既不能证实双方就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实当时二被告在原告向其主张权利之时,明确表示不履行义务。由于双方之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至原告起诉时，本案未过诉讼时效。综上所述，二被告应支付原告欠款4207元及该4207元自2019年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息、占用金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张广谦、张显翠给付原告吴天浩欠款4207元。二、被告张广谦、张显翠给付原告吴天浩欠款利息、占用金，该利息、占用金以4207元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告吴天浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广谦、张显翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年八月十八日书记员  刘雨逸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5023号原告：鲍兴华，男，1974年9月25日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：鲍洪胜，男，1996年4月21日生，汉族，住常州市钟楼区，系原告之子。被告：刘硕，男，1991年3月20日生，汉族，住邳州市。原告鲍兴华诉被告刘硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本案在审理过程中，原告鲍兴华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘硕的起诉。本院认为，原告鲍兴华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鲍兴华撤回对被告刘硕的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鲍兴华负担。审判员  陈少山二〇一九年八月十五日书记员  黄晓彤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6235号之一申请执行人:丁志平，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：吕振亚，男，1981年1月28日生，汉族，住河南省滑县。河南省滑县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）豫0526民初9448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁志平于2019年08月13日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人吕振亚名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××××的广州雅阁牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代号：001709）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：查封被执行人吕振亚名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××××的广州雅阁牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代号：001709），查封期限为二年。查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一九年八月二十日书记员  沈要进
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1788号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：薛颖晓。被执行人：鹤壁市鼎玺汽车模具有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：郭继青。被执行人：徐艳杰，女，1981年7月29日出生。被执行人：李鹏，男，1987年6月8日出生。被执行人：吝华楠，女，1988年3月16日出生。被执行人：郭继青，男，1982年11月25日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人鹤壁市鼎玺汽车模具有限公司、徐艳杰、李鹏、吝华楠、郭继青借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市鼎玺汽车模具有限公司、徐艳杰、李鹏、吝华楠、郭继青送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁市鼎玺汽车模具有限公司、徐艳杰、李鹏、吝华楠、郭继青在银行的存款532403.21元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月十二日书记员  许慧娟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初864号 原告：黔南州匀海房地产开发有限责任公司，住所地都匀市文明路协和A栋二楼。 法定代表人：罗全波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强，该公司副经理。代理权限为一般授权。 原告：张优红，男，1962年11月30日生，苗族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 被告：赵著祥，男，1973年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市小河区。 被告：沈志伟，男，1970年9月13日生，汉族，浙江省绍兴市人，住所地浙江省绍兴市越城区。 被告：鲁建华，男，1966年7月10日生，汉族，浙江省绍兴市人，住所地浙江省绍兴市越城区。 被告：孟祖斌，男，1969年1月15日生，汉族，浙江省绍兴市人，住所地浙江省绍兴市越城区。 被告：兰竹，女，1987年2月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告黔南州匀海房地产开发有限责任公司、张优红与被告赵著祥、沈志伟、鲁建华、孟祖斌、兰竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序后转为普通程序，并通知二原告补交案件受理费。二原告于2019年8月5日签收了交费通知书，但在规定的期限内无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告黔南州匀海房地产开发有限责任公司、张优红撤回起诉处理。 已收取的案件受理费11319元，减半收取计5659元。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 珊
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初972号原告：吕宝才，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被告：王炳利，男，1959年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。原告吕宝才与被告王炳利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝才及其委托诉讼代理人姜岳章，被告王炳利的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠款48，280.00元，并支付利息损失共计12，000.00元(以139，310.00元为本金，自2014年9月15日至2017年7月15日止，按中国人民银行同期贷款利率4.25%计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告将自己位于××区的装修工程，交给原告建设施工，于2014年9月15日完工并交付使用，施工费用合计139，310.00元。经原告催要被告支付了部分工程款，至2017年7月份，被告仍欠原告48，280.00元，故请求人民法院判令被告支付欠款及利息损失，以维护原告合法权益。被告王炳利辩称，该房屋是由原告承建及装修，但原告在施工过程中出现质量问题，所以被告未能给付部分工程款，双方口头约定，剩余部分原告应该维修，原告一直没有维修。被告自行维修，维修费用应该由原告承担。应扣除维修费37，382.00元，包括窗口窗台抹灰，施工洞口，砌筑抹灰6，000.00元，垫层和外墙抹灰12，340.00元和16，042.00元。垫付费用3，000.00元。双方对工程没有进行对账，价款是口头约定的，出现工程质量问题原告没有进行维修。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告将自己位于××区的装修工程，交给原告建设施工，2014年9月完工并交付使用。被告王炳利自认2017年7月向原告出具证明一份，内容为：“吕宝才承包土建工程，1067平方米×120元，计128，040.00元；在酒店计时工，计11，270.00元，总计139，310.00元。①借款67，432.00元；②扣除王炳双找零4，745.00元；③春节借款3，000.00元；④王付义抹灰扣除834.86×13元，计10，853.00元。总计欠53，280.00元”。原告吕宝才自认被告于2017年7月13日、16日、18日通过微信转账给付原告工程款共计5，000.00元。被告王炳利至今尚欠原告工程款48，280.00元。本院认为，原告吕宝才给被告王炳利建房及装修酒店完工后，被告于2017年7月给原告吕宝才出具证明，该证明是双方对原告承建的土建工程及酒店装修工程施工费用的结算，系双方的真实意思表示，本院对该证明的效力予以确认。该证明写明被告总计欠53，280.00元，原告自认被告已给付原告5，000.00元，故被告还应给付原告工程款48，280.00元。对于被告提出的已垫付费用3，000.00元的主张，本院认为该笔款项已在被告出具的证明第三项春节借款予以扣除。对于被告提出原告所建房屋质量不合格的主张，本院认为，在庭审过程中，被告明确表示照片拍摄时间是2015年及2017年，但被告自认向原告出具证明的时间是2017年7月，因被告向原告出具的证明中并未提及房屋质量存在问题，故本院认为被告的上述抗辩理由不能成立。对于被告提出的因房屋质量存在问题，被告自行维修所花费的维修费37，382.00元应予以扣除的问题，因被告未能提供有效证据加以证明，本院对被告的该主张不予支持，故对于原告提出的要求被告给付工程款48，280.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方均认可被告出具证明的时间为2017年7月，该时间为双方结算工程款的时间，故对于原告提出的要求被告以139，310.00元为本金，自2014年9月15日至2017年7月15日止，按中国人民银行同期贷款利率4.25%给付利息12，000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王炳利于本判决生效之日起十日内给付原告吕宝才工程款48，280.00元。二、驳回原告吕宝才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.00元，由原告吕宝才负担186.00元，被告王炳利负担530.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二〇一九年八月二十七日书记员 王忠翰
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初210号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人邱某（曾用名陈涛，绰号“萱萱”）,女,1990年9月15日出生,汉族,四川省大竹县人，高中肄业文化，无业,住四川省大竹县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日被瑞金市公安局刑事拘留,于2019年4月25日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱某自2019年3月开始，在其位于瑞金市象湖镇金塘下的租住房内容留钟某2（已治安处罚）、钟某1（已治安处罚）、邬某1、“细饿”（身份待查）、“贝某”（身份待查）、“老板”（身份待查）等人吸食毒品冰毒。主要犯罪事实如下:1.2019年3月11日上午至中午,被告人邱某在其瑞金市象湖镇金塘下租住房容留邬某1、钟某1、钟某2、“老板”等人吸食毒品冰毒。2.2019年3月12日下午至晚上,被告人邱某在其瑞金市象湖镇金塘下租住房容留邬某1、“细饿”、“贝某”钟某2、钟某1等人吸食毒品冰毒。3.2019年3月14日凌晨1点多,被告人邱某在其瑞金市象湖镇金塘下租住房容留钟某2吸食毒品冰毒。4.2019年3月14日下午,被告人邱某在其瑞金市象湖镇金塘下租住房容留邬某1吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人邱某具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证冰壶3个,书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、前科证明、常住人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁合同、租房收据、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、办案情况说明等，证人钟某2、钟某1、邬某1、许某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录及照片等证据。被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月21日起至2019年11月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年八月十九日书记员  吴黎娟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初604号 原告：江门宇诚科技有限公司，住所地：江门市高新区高新东路46号K幢厂房。 法定代表人：文革联，职务董事长。 委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。 被告：江门市鸿荣电子科技有限责任公司，住所地：江门市江海区金溪三横路1号1幢2幢厂房。 法定代表人：区细华。 原告江门宇诚科技有限公司诉被告江门市鸿荣电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙振军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《采购合同》；二、判令被告偿还原告货款117500元及支付违约金（以货款907146元为基数，按每月2%的标准，自2017年4月11日开始计至判决付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告诉讼中明确第一项诉讼请求的违约金计至解除合同之日止。事实与理由：2016年12月，原、被告开始有业务往来，约定被告向原告供应LED射灯50000个，原告支付定金21500元。2017年3月21日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告供应LED射灯、LED筒灯，数量总计121500个，总价907146元；被告须于2017年4月10日前交货到原告仓库，逾期交货，每逾期一天，按照总货款的2%支付违约金；合同签订之日后先支付订金10%，余款在交货后凭增值税发票付清。合同签订后，原告于2017年3月22日支付一张银行承兑汇票，金额96000元，但被告一直没有供应货物，原告一再催促，但被告以各种理由拒绝。原告为保护自己的合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告（买方）与被告（供方）签订《采购合同》，约定被告向原告供应不同功率的LED射灯、LED筒灯，货物总金额907146元；被告须于2017年4月10日前务必交货，如每逾期一天，按货款的2%/天作为赔偿；签订合同后先支付订金10%，余款在交货后凭17%增值税发票付清（电汇或承兑）；本合同一式两份，买卖双方各执一份，本协议自双方签字盖章之日起生效等。2017年3月22日，被告向原告出具内容为“今收到江门宇诚科技有限公司承兑壹张，金额96000元”的收据，其后被告向原告出具对账单，确认扣减原告2016年12月8日收定金21500元和承兑汇票的款项96000元。被告在收取原告的定金和承兑汇票款项后未依采购合同约定向原告供应LED射灯、LED筒灯，原告经催促无效，遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的采购合同、银行承兑汇票、收据、对账单及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告的买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 一、关于是否应解除原、被告签订的《采购合同》的问题。 原告与被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案纠纷中，原告已依合同约定支付超过10%的订金（合同金额907146元，订金应为90714.60元，原告已付定金21500元及向被告交付金额96000元承兑汇票），但被告并未依约按时交货，实属违约。被告至今仍未向原告交货，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告主张解除涉案合同，于法有据，应予支持。 二、关于被告是否应向原告偿还货款117500元的问题。 原告已向被告支付定金及交付银行承兑汇票，金额共计117500元，故涉案合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应返还已收取原告的款项117500元，原告诉请被告返还款项117500元，合法合理，本院予以支持。 三、关于被告是否应向原告支付违约金的问题。 涉案《采购合同》约定“须于2017年4月10日前务必交货，如每逾期一天，按货款的2%/天作为赔偿”，被告未在2017年4月10日前交货已构成违约，应负违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告根据合同约定要求被告支付以货款总金额907146元为本金，按月利率2%，自2017年4月11日起计付的违约金，合法合理，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江门宇诚科技有限公司与被告江门市鸿荣电子科技有限责任公司于2017年3月21日签订的《采购合同》； 二、被告江门市鸿荣电子科技有限责任公司自本判决发生法律效力之日起三日内返还货款117500元及支付违约金（以货款907146元为本金，按月利率2%，自2017年4月11日起计至合同解除之日止）给原告江门宇诚科技有限公司。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12871.46元（已由原告江门宇诚科技有限公司预交），由被告江门市鸿荣电子科技有限责任公司负担。原告江门宇诚科技有限公司预交的一审案件受理费12871.46元，由本院予以退回；被告江门市鸿荣电子科技有限责任公司应向本院补缴一审案件受理费12871.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2524号 申请执行人杨开义，男1950年01月19日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许江徽，男1985年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行杨开义与许江徽机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人许江徽未履行本院作出的已经生效的（2019）皖0122民初3708号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人许江徽名下的银行存款5500元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  史国庆 二〇一九年八月十日 书记员  马骏川
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2755号 申请人：陈之权，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：兰家祥，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1069号民事判决书，执行陈之权与被执行人兰家祥民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被兰家祥名下的银行存款43417元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  马骏川
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3082-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。被执行人：邢振波，男，1976年12月9日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：徐茂辉，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王海龙，男，1974年7月17日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：侯光，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人邢振波、徐茂辉、王海龙、侯光金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行以本院（2019）鲁0683民初1792号民事判决书已经发生法律效力、被执行人邢振波、徐茂辉、王海龙、侯光拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人邢振波、徐茂辉、王海龙、侯光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邢振波名下的汽车。二、查封登记在被执行人徐茂辉名下的汽车。三、查封登记在被执行人王海龙名下的汽车。四、查封登记在被执行人侯光名下的汽车。五、被执行人邢振波、徐茂辉、王海龙、侯光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月二十六日书记员  战农涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保95号 申请保全人,阜新蒙古族自治县农村信用合作社。 被保全人，张立才。 被保全人，张桂如。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作社诉张立才，张桂如借款纠纷一案中，于2019年8月7日立案执行，经执行于2019年8月14日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年八月十四日 书记员  董 飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3060号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：仲波，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告仲波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2401号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：许鑫鑫，男，1988年1月23日生，汉族。被告：陈二红，女，1988年9月4日生，汉族。被告：贾小峰，男，1985年11月4日生，汉族。被告：李远，女，1989年8月11日生，汉族。被告：张旭铨，男，1989年2月12日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告许鑫鑫、陈二红、贾小峰、李远、张旭铨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告许鑫鑫、陈二红、贾小峰、李远、张旭铨经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年9月30日，被告许鑫鑫、陈二红与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告贾小峰、李远、张旭铨共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告许鑫鑫、陈二红共同偿还原告借款本金53万元及利息、罚息（利息自2017年9月30日起按月利率9.96‰计算至2018年9月30日，罚息自2018年10月1日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；2、被告贾小峰、李远、张旭铨对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告许鑫鑫、陈二红、贾小峰、李远、张旭铨均未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告许鑫鑫、陈二红签订《个人借款合同》，合同约定被告许鑫鑫、陈二红向原告借款53万元，借款用途为购钢材，借款期限自2017年9月30日到2018年9月30日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告贾小峰、李远、张旭铨共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告许鑫鑫向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告许鑫鑫委托原告将贷款资金53万元自其银行账户划转至刘春喜的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款53万元汇入被告许鑫鑫的银行账户后，又按照被告许鑫鑫的要求将该53万元从其银行账户划转至刘春喜的银行账户，被告许鑫鑫向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告方均未履行还款付息义务。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告许鑫鑫、陈二红拖欠原告借款本金53万元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告许鑫鑫、陈二红支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告贾小峰、李远、张旭铨作为连带责任保证人，书面承诺对被告许鑫鑫的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贾小峰、李远、张旭铨为被告许鑫鑫的上述借款承担保证责任后，有权向被告许鑫鑫追偿。被告许鑫鑫、陈二红、贾小峰、李远、张旭铨经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鑫鑫、陈二红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金53万元及利息、罚息（利息自2017年9月30日起按月利率9.96‰计算至2018年9月30日，罚息自2018年10月1日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告贾小峰、李远、张旭铨对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告许鑫鑫追偿。本案受理费10162元，减半收取后为5081元，由被告许鑫鑫、陈二红、贾小峰、李远、张旭铨共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月五日书记员 路丰曼
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初443号原告：陈明辉，男，汉族，1965年7月28日出生，住广东省汕头市金平区。委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。被告：廖梁湘，男，汉族，1978年8月4日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告陈明辉诉被告廖梁湘加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后依法适用简易程序进行审理。原告陈明辉于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告在庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明辉撤诉。本案受理费因适用简易程序折半收取355元，由原告陈明辉负担。审判员  刘先加二〇一九年八月七日书记员  林 泳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执109号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许洁，该公司员工。 被执行人：王觉，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王觉民间借贷纠纷一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司与王觉于2019年8月12日达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月十四日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1114号申请执行人张杨被执行人刘永光被执行人姚香玉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2080号民事判决书，责令被执行人刘永光、姚香玉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘永光、姚香玉在金融机构、其他单位的存款、收入143753元（执行费:2026元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年八月十三日书记员  邓伟
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1601号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，职务：行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，该公司职工。被告：黎建梅，女，1986年6月16日生，汉族，住江西省吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告黎建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法由员额法官曾志学适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告黎建梅未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎建梅偿还所有到期贷款债务37617.22元，其中本金人民币35400元，利息1938.31元、罚息278.91元（利息按被告的《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定的利率计算，自2018年4月27日起计算至2019年5月29日），并承担违约责任至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎建梅因家庭资金需要，于2018年04月27日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度35400元，期限12个月，2019年04月27日到期。被告于2018年04月27日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了35400元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××66签约借贷通成功，于2018年04月27日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2019年04月27日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告黎建梅偿还所有到期的贷款债务本金35400元，利息1938.31元、罚息278.91元并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告黎建梅未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《中国建设银行“快E贷”借款合同》证明被告黎建梅与吉水建行的借款关系；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告黎建梅“快E贷”的银行卡号为62×××66；3、、吉水建行发放借款清单，证明原告向被告发放贷款金额合计35400元。本院经审理查明案涉借款事实如下：2018年04月27日，原、被告签订编号为360840403-0063-20191674787《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定贷款35400元。2018年04月27日原告足额放款35400元，借款期限12个月，至2018年04月27日到期，利率为固定年利率6.3%，在贷款期限内不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为借款额度到期日一次性还本付息。被告黎建梅未按约定期限还款，截至2019年05月29日，被告尚欠原告本金35400元，利息1938.31元，罚息278.91元，合计37617.22元及后续利息。被告未及时足额归还借款本息已逾期，对逾期金额按照双方约定在约定利率的水平上浮50%计收罚息，按罚息利率计收复利。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告黎建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权力，应当承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎建梅在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金35400元及此款截止2019年5月29日的利息1938.31元、罚息278.91元，合计37617.22元；二、被告黎建梅在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金35400元的后续利息（自2019年5月30日起至实际还清款之日止，按年利率9.45%计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告黎建梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年八月二日书记员  曾小花
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢238号之一申请执行人：廖帮群,女,1979年9月3日出生，汉族，住乐山市五通桥区。被执行人：苏雪梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：黄祥虎，男，1971年5月4日出生，汉族，住乐山市市中区。申请执行人廖帮群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3447号民事调解书，于2019年3月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人借款本息26万元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2975元。本院在执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人苏雪梅名下位于乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号房屋一套及被执行人黄祥虎名下雪佛兰牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，证券等财产信息。因上述房屋在本院（2019）川1102执731号案件中处置，需等待处置结果；上述车辆未能实际扣押，暂不不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人苏雪梅、黄祥虎纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十九日书记员 周洛先
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1770号之一被执行人刘广建。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1770号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人刘广建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广建在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月五日书记员  刘自力
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3622号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：陈路，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告陈路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执440号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人邹宇，该行青坪分理处主任。被执行人申顺，男，1974年2月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人邹大香，女，1977年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1323号民事判决书，于2019年3月20日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行申顺、邹大香借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为204300元及利息。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人申顺、邹大香的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，申请执行人不能向本院提供被执行人申顺、邹大香可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申顺、邹大香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月三十日书记员  黄旭锋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3907号申请人李志强，男，汉族，1965年10月12日出生，住所地河南省民权县。被申请人史志青，男，汉族，1985年10月9日出生，住所地河南省民权县。被申请人郭亚莉，女，汉族，1987年1月10日出生，住所地河南省民权县。李志强与史志青、郭亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，申请人于同年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司为申请人李志强提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人史志青、郭亚莉银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年（2019年8月27日至2020年8月26日）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪峰二〇一九年八月二十七日书记员  徐娜娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终288号上诉人（原审被告）：王华，男，1972年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：周传刚，男，1961年5月1日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人王某与被上诉人周传刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。王华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。事实与理由：本案的发生及涉案款实际为劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院在立案时就将本案错立案由为民间借贷纠纷，实属错误。涉案款的发生及支付地均为兖州区人民法院，本案应适用“普通管辖”的原则，即原告就被告原则，此案应依法由济宁市兖州区人民法院审理。被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：本案为民间借贷纠纷，原审法院立案正确，由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖符合法律规定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案借款合同即借条中没有约定合同履行地。现周传刚诉请王华支付所欠借款，争议标的为给付货币。周传刚系接收货币一方，其住所地济宁高新技术产业开发区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初719号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。 委托诉讼代理人：唐石松，该行职员。 被告：吴可卿，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证地址：广西柳州市柳南区，现住广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）诉被告吴可卿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告吴可卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本息共计33230.58元（利息及违约金暂计至2019年1月14日，2019年1月15日至被告全部清偿之日的利息、违约金另行计算）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：（1）被告吴可卿于2013年11月12日向原告申请办理信用卡，经原告审批后，向被告发放卡号为53×××19的信用卡。被告用卡后未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约。截至2019年1月14日，被告尚欠透支本息合计28487.98元。其中：本金14828.09元，利息5473.5元及违约金8186.39元。（2）被告于2007年6月20日向原告申请信用卡。经原告审批后，向被告发放放卡号为45×××55的信用卡。被告用卡后未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约。截至2019年1月14日，被告尚欠该卡透支本息合计4742.60元。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.营业执照、法人身份证明；2.被告身份证明；3.信用卡申请表及领用合约（个人卡）；4.吴可卿信用卡明细表；5.吴可卿信用卡催款情况表。 被告吴可卿未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴可卿向原告工行右江支行申请办理卡号为53×××19、45×××55的信用卡两张。信用卡领用合约（个人卡）第三条第3“牡丹贷记卡条款”第（1）款约定，“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。第（2）款约定，“甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未满清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。被告吴可卿领用信用卡后，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年1月14日，被告尚欠卡号为53×××19的信用卡本金14628.09元，利息及违约金13659.89元；尚欠卡号为45×××55的信用卡本金4442.60元，利息及违约金300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告工行右江支行与被告吴可卿就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告吴可卿违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的请求事实清楚，证据切实充分，本院依法予以支持。被告吴可卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴可卿于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行偿还卡号为53×××19的信用卡本金14628.09元，利息及违约金13659.89元（利息、违约金计算至2019年1月14日），并以透支本金为基数，按双方合约的约定，支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金； 二、被告吴可卿于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行偿还卡号为45×××55的信用卡本金4442.60元，利息及违约金300元（利息、违约金计算至2019年1月14日），并以透支本金为基数，按双方合约的约定，支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费630元，公告费560元，合计1190元，由被告吴可卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  陆世勇 人民陪审员  郁再银 二〇一九年八月八日 书 记 员  邹金睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：陶明，男，1977年4月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陶明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告陶明经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶明归还拖欠原告的信用卡透支金额25340.93元，其中本金19714.61元，利息2596.46元，费用3029.86元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告陶明归还拖欠原告的信用卡透支金额25340.93元，其中本金19368.79元，利息2942.28元，费用3029.86元（此数据仅计至2019年8月4日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）。事实与理由：2015年6月25日，陶明作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××07的信用卡，信用额度20000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡〔个人卡）领用合约领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而陶明在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期，虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告陶明归还拖欠原告的信用卡透支金额25340.93元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告陶明未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告陶明缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告陶明向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××07，信用额度20000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2018年12月25日，被告尚欠透支金额共计25340.93元，其中本金19714.61元，利息2596.46元，费用3029.86元。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未按约定还款，截至2019年8月4日止，被告仍欠原告信用卡透支本金19368.79元，利息2942.28元，费用3029.86元，合计25340.93元。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年8月4日止，被告尚欠原告信用卡透支本金19368.79元，利息2942.28元，费用3029.86元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金19368.79元，利息2942.28元，费用3029.86元[截至2019年8月4日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告陶明缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金19368.79元，利息2942.28元，费用3029.86元[暂计至2019年8月4日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费434元，公告费350元，合计784元，由被告陶明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费434元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  韦小小
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4796号原告：李二威，男，1989年11月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考百胜汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44Q5201J。负责人：张玉岩。住所地：兰考县。被告：王利中，男，1979年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。原告李二威诉被告兰考百胜汽车贸易有限公司、王利中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，被告王利中已将购车款900元支付给原告李二威（已当庭清结），原告李二威于2019年8月29日向本院提出撤回对被告兰考百胜汽车贸易有限公司、王利中的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李二威撤回对被告兰考百胜汽车贸易有限公司、王利中的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李二威负担。审判员  张永红二〇一九年八月二十九日书记员  刘晓臣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3005号罪犯陈先印，男，1988年12月16日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省成武县人民法院于2018年7月18日以（2018）鲁1723刑初第121号刑事判决书判处，以被告人陈先印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月。刑期自2018年7月16日至2019年10月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯陈先印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈先印自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯陈先印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈先印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈先印减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰