wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2684号原告：济南市长清区双泉镇大张村村民委员会，住所地济南市长清区双泉镇大张村。法定代表人：张前生，该村委会主任。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。被告：于正平，男，1949年2月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。原告济南市长清区双泉镇大张村村民委员会(以下简称大张村委会)与被告于正平农村土地承包合同纠纷一案，本案于2019年7月12日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人张前生、委托诉讼代理人齐民，被告委托诉讼代理人张百胜、庄云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大张村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2011年4月12日签订的土地承包合同；2、判决被告支付承包费24000元；3、判决被告清除地上附着物并将承包土地返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年4月12日签订土地承包合同，原告将痷台山部分荒山承包给被告，合同对承包地范围、承包期限、承包费等均作出明确约定。自2011年开始，被告未交承包费，原告虽通知被告，但被告仍未交纳。为维护全体村民的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院支持原告的请求。于正平辩称，被告承包庵台山部分土地后，种植了600多棵核桃树及大量的杏树，果树正值盛果期，如果解除合同将给被告造成不可估量的经济损失；在承包合同对承包费的交纳时间未约定的情况下，被告方已交纳了部分承包费，不存在故意拖欠原告承包费的情况。2014年大张村委会换届后，原告要求被告自2011年起交纳承包费，因双方存在争议，所以被告未交纳此后承包费。现被告同意交纳承包费，不同意解除土地承包合同。经审理本院认定：2011年4月12日，大张村委会(甲方)与于正平(乙方)签订《土地承包合同》，有关内容为：“为了充分利用荒山，保护好庵台山古迹，甲乙双方特定合同如下：一、四址：南由原上山老路为界；北由原上山老路为界；上(除于正合及其他人承包地片以外)为界；下(除于正合及其他人承包地片以外)至山根。其四址以内承包给于正平用于发展经济果树。二、原所有大××树木及寺庙建筑设施，甲方永远有所有权、使用权，乙方只有管理权，没有买卖权，如果大张村用着树木可通知乙方，本村及外人来寺庙游玩、祭祀等活动，乙方无权限制。大张村为修路及其他公共活动，占用乙方树木，乙方应无条件提供。庵台山古所有泉水应以用作本村饮用水为主，其次为乙方及其他人使用。本片山区乙方只用于种植核桃树及其他果树、绿化树为目的，不准用于其他。三、本合同自2011年4月12日起至2041年4月12日止，承包期三十年。原承包费交清同时原承包合同作废终止，现承包费每年叁仟元整。四、承包费每年月日前一次性交清，否则乙方无任何附加条件，甲方随时终止合同。五、合同到期后除原大张村树木外，乙方在完全履行合同的情况下，乙方自己所种植的核桃树由区评估部门作价，经双方协商归于甲方。六、如双方出现合同争议，协商不成，由本区法院裁决。七、本合同一式三份，甲乙双方及长清区双泉镇人民政府各持一份。”于正平提供2011年5月24日大张村委会的收据二张，一张收据记载收取2011年度之前承包费4300元，一张收据记载收取2011年4月12日至2012年4月12日承包费3000元。大张村委会以该款项未入账为由不予认可。于正平另提供加盖大张村委会公章的《证明》一份，证明：2012年因修环山路占用于正平的承包庵台山此段有核桃树、桃树等，合款3500元，从2012年、2013年承包费中扣除。于正平提供加盖大张村委会公章的《收据》一份，载明：“今收到于正平庵台山此承包费2012年、2013年、2014年计款伍仟伍佰元整(5500元)。经手人：宋绪林，双泉镇大张村委会(公章)2014年3月5号。”大张村委会以该款项未入账为由不予认可。2014年底，大张村委会换届选举，新一届村委会曾向于正平催要2011年以来的承包费，于正平以已交纳承包费为由相抗辩。2019年7月，大张村委会以于正平拖欠承包费为由诉至本院，要求解除土地承包合同。大张村委会同时指出于正平违反合同约定，在寺庙内养羊，污染水源，阻止村委会修建水池，村民们强烈要求村委会与于正平解除土地承包合同。本院认为，大张村委会与于正平所签《土地承包合同》，是当事人真实意思的表示，无违反法律法规强制性规定的情形，为有效合同。该土地承包合同系由此前的土地承包合同延续而来，于正平已承包经营近20年的时间，除非于正平存在严重违约的情况，否则不能擅自解除双方间的土地承包合同。根据于正平提供的承包费收据，于正平已交纳4年的承包费(自2011年4月12日至2015年4月12日)，大张村委会以交纳的承包费未入村集体账目为由不予认可，其理由不能成立。于正平未交纳此后的承包费事出有因，现于正平同意交纳拖欠的承包费，大张村委会以此为由主张解除双方间的土地承包合同，本院不予支持。大张村委会所主张的于正平在寺庙内养羊，污染水源，阻止村委会修建水池等情况，可要求于正平予以改正，而非通过解除土地承包合同来解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告于正平于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区双泉镇大张村村民委员会2015年4月12日至2019年4月12日的承包费12000元；二、驳回原告济南市长清区双泉镇大张村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由原告济南市长清区双泉镇大张村村民委员会、被告于正平各负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年八月十九日书记员  刁梅冬
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5531号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：张明松，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 被告：郑诚剑，男，1996年10月10日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：郑晓凯，男，1993年3月15日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：郑桂清，男，1987年1月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告郑诚剑、郑晓凯、郑桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建长乐农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2370.70元，减半收取计1185.35元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一九年八月三十日 法官助理邢颖晶 书记员林精铭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3083号 原告：江西安能建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦418-421号。 法定代表人：吴庆安，职位，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩君涛、麻振庄，河北盛润律师事务所律师。 被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄丰收路128号。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晓远，该公司职工。 原告江西安能建设有限公司与被告中石化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴庆安、委托诉讼代理人韩君涛、麻振庄、被告的委托诉讼代理人肖晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠工程款419348元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月份，原告与被告第三分公司签订了《建设工程分包合同》，2013年4月17日，原、被告双方代表签订施工备忘录。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务。2014年1月17日，被告方代表对安装工程量进行了书面确认。2014年1月20日，被告方代表对人工费进行了书面确认。经原告多次要求被告进行最后结算，被告无故推脱。至今双方仍未进行最后结算。根据合同约定双方工程总价款为1040760元，被告已经支付57万元，应扣减原告费用51412元，被告尚欠原告工程款419348元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方合同仅约定了暂估价为896000元，工程范围为两台1万立方米的储罐及附件制作安装，价款为2000元每吨。而并未约定工程总造价为1040760元。原告没有完全适当履行合同义务，两台储罐最终确定为448.68吨，工程总造价为897360元，期间由于原告施工力量不足，拖延工期，被告自行完成了45.53吨，造价为91060元，应从总造价中扣除。由于原告的焊工水平达不到要求，被告派人为原告完成了一系列管件、法兰焊口的焊接工作，造价为6222.59元，也应当予以扣除。原告实际完成的工程量造价为800077.41元。按照合同约定，工程应于2013年4月30日完工。但原告未按期完工，构成违约。2013年4月17日现场人员签订了施工备忘录，这个约定属于对合同实质性改变，既没有得到授权或追认，又违背公平原则，属于重复索要工程款。被告不予认可。被告已经给付原告共计69万元，扣除被告为原告垫付的30000元水费，仅剩80077.41元作为质保金的尾款未支付。本案因原告的违约给被告造成巨大损失，原告理应为该损失承担责任。故被告不应支付工程尾款，原告也无权要求被告支付工程尾款。 经审理查明，2012年12月份，原告（乙方）与被告第三分公司（甲方）签订了《建设工程施工合同书》，合同约定，被告将两台1万立方米的储罐及附件制作安装承包给原告，合同价款暂估价为896000元；价款计算依据为每吨按照2000元计算。原告指定徐东平作为驻工地代表，第三分公司指定杨伟作为现场代表。2013年4月17日，被告第三分公司与原告签署了《施工备忘录》，约定2013年4月30日之前如未能竣工，除合同内所有工程量的全部工程款被告全部支付给原告外，之后发生的全部工人工资（平均每人每天240元）、吊车及卡车使用费由被告合同外签证补贴给原告；焊条、氧气、乙炔、氩气、施工用电所有费用由被告承担，水压试验用水3万元由原告承担。杨伟、徐东平在该施工备忘录上签字确认。2014年1月17日被告员工高英在被告制作的江西工程量上签字确认了工程量，2014年1月20日被告员工高英在原告制作的5月1日至6月6日的出勤情况表上签字确认。 工程施工过程中，原告增加了消防管道支架的安装，原告主张该部分费用为7320元。被告在原告的实际施工过程中自行铺设了45.53段底板，并进行了管件及法兰焊口的焊接。 2012年12月21日至2013年8月23日，被告共计支付原告工程款69万元。 本院认为，中石化工建设有限公司第三分公司系被告的分公司，其民事责任应由被告承担。第三分公司与原告签订的《建设工程施工合同书》中约定了工程价款的计算方式为每吨2000元，根据双方确认，两台1万立方米的储罐共计重量为448.68吨，合同价款应为897360元。其中被告实际施工铺设了45.53吨，按照每吨2000元计算，应为91060元。本案在审理过程中，原、被告均同意原告主张的消防管道支架的安装费用与被告对管件及法兰焊口的焊接的费用相互抵顶，对此本院予以准许。关于施工备忘录的约定，系由张伟及徐东平签字确认，二人分别为第三分公司、原告派驻的现场代表，双方签署的备忘录应视为代表各自单位签署，因此该备忘录对原、被告均具有约束力。根据高英签字确认的出勤情况表，显示原告有效用工天数共计为519.5天，按照每天240元计算，共计为124680元。综上，扣除原被告认可互相抵顶的费用外，原告的施工总价款为1022040元。扣除被告自行施工的91060元、垫付的水费30000以及已经支付的690000元，被告尚欠原告工程款210980元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告中石化工建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西安能建设有限公司工程款210980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，减半收取3795，由原告承担1563元，被告承担2232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年八月三十日 书记员  罗芳芳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异64号案外人：杨振永，男，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人杨振永于2018年11月13日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼1103室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨振永称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼1103室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年1月28日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼1103室，给付了购房款178262.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼1103室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异875号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼1103室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年1月28日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了电费、暖气费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼1103室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执613号李科：你与何星借款纠纷一案，我院作出的（2019）晋0403民初928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何星于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付何星255000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费2465，执行费3725元。开户银行：长治潞州农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：张鹏飞栗艳鹏联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
定州市人民法院河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1081号之一申请人中国农业银行股份有限公司定州支公司，地址：定州市明月南街1号。法定代表人：高建中，该支行行长。被执行人：孙长会，男，1965年6月28日出生，汉族，住定州市。被执行人王国英，女，1964年12月16日出生，汉族，住定州市。被执行人赵会良，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市。被执行人王国军，男，1961年4月25日出生，汉族，住定州市。被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社，地址：定州市杨家庄乡辛兴村。关于中国农业银行股份有限公司定州支公司与孙长会、王国英、赵会良、王国军、定州市辛兴蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国英在中国建设银行6217000140006076440_0102_9账户内存款人民币49837.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年八月十九日书记员 高亚彬河北省定州市人民法院执行裁定书（2019）冀0682执1081号之二申请人中国农业银行股份有限公司定州支公司，地址：定州市明月南街1号。法定代表人：高建中，该支行行长。被执行人：孙长会，男，1965年6月28日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国英，女，1964年12月16日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人赵会良，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国军，男，1961年4月25日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社，地址：定州市杨家庄乡辛兴村。关于中国农业银行股份有限公司定州支公司与孙长会、王国英、赵会良、王国军、定州市辛兴蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国英在中国建设银行6217000140006076440_156_1账户内存款人民币49837.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李贤二〇一九年八月十九日书记员高亚彬河北省定州市人民法院执行裁定书（2019）冀0682执1081号之三申请人中国农业银行股份有限公司定州支公司，地址：定州市明月南街1号。法定代表人：高建中，该支行行长。被执行人：孙长会，男，1965年6月28日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国英，女，1964年12月16日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人赵会良，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国军，男，1961年4月25日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社，地址：定州市杨家庄乡辛兴村。关于中国农业银行股份有限公司定州支公司与孙长会、王国英、赵会良、王国军、定州市辛兴蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵会良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵会良在中国银行10×××09账户内存款人民币49837.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李贤二〇一九年八月十九日书记员高亚彬河北省定州市人民法院执行裁定书（2019）冀0682执1081号之四申请人中国农业银行股份有限公司定州支公司，地址：定州市明月南街1号。法定代表人：高建中，该支行行长。被执行人：孙长会，男，1965年6月28日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国英，女，1964年12月16日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人赵会良，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国军，男，1961年4月25日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社，地址：定州市杨家庄乡辛兴村。关于中国农业银行股份有限公司定州支公司与孙长会、王国英、赵会良、王国军、定州市辛兴蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵会良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵会良在中国银行10×××10账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李贤二〇一九年八月十九日书记员高亚彬执行裁定书（2019）冀0682执1081号被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社，地址定州市杨家庄乡辛兴村。法定代表人王灯录。被执行人孙长会，地址定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人赵会良，地址定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国军，地址定州市杨家庄乡辛兴村。被执行人王国英，地址定州市杨家庄乡辛兴村。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行与被执行人借款合同纠纷一案，定州市人民法院于作出的（2018）冀0682民初301号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社、孙长会、赵会良、王国军、王国英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行于2019年8月16日向本院申请强执行，请求被执行人定州市辛兴蔬菜专业合作社、孙长会、赵会良、王国军、王国英偿还借款合同纠纷款648.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员二〇一九年八月十九日书记员
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181破1号之三 申请人：江苏群星工具有限公司管理人。 2019年8月22日，江苏群星工具有限公司管理人向本院提出申请，称江苏群星工具有限公司破产财产已经按照分配方案分配完毕，请求本院终结江苏群星工具有限公司破产程序。管理人同时指出因未能接收到江苏群星工具有限公司账册，导致无法进行完全破产清算。 本院认为，管理人在最后分配完毕后，应当及时请求人民法院裁定终结破产程序。同时，因债务人的股东、董事、实际控制人等清算义务人怠于履行义务，导致债务人财产、财务资料、重要文件等灭失无法完全清算而终结程序的，债权人可以依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，另行要求债务人江苏群星工具有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对江苏群星工具有限公司债务承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，裁定如下： 终结江苏群星工具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 飞 审判员 王 鹏 审判员 葛丹开 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘东海
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1863号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶山东冠世建筑工程集团有限公司，住所地枣庄市市中区龙安商厦1-2层西数第五户。法定代表人:邢西会，经理。委托诉讼代理人:陈帅，男，1990年4月4日出生，住山东省枣庄市市中区。系该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶耿进洋，男，1962年6月23日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人山东冠世建筑工程集团有限公司(以下简称冠世公司)因与被申请人耿进洋承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠世公司申请再审称，枣庄市中级人民法院新作出的其它案件的裁判文书等新证据认定张崇柱出具欠条的行为不应当认定是为申请人履行职务的行为;张崇柱并非是申请人单位的员工，其系菏泽金柱建筑劳务公司的法定代表人，在2013年11月7日张崇柱、菏泽金柱公司与原山东玉厦建筑工程公司(以下简称玉厦公司)签订了工程施工承包合同，一、二审判决认定张崇柱系申请人项目的负责人缺乏事实和法律依据。请求再审撤销一、二审判决，驳回耿进洋的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。耿进洋答辩称，冠世公司没有法律意义上的新证据，再审理由不符合法律规定，依法应当驳回。本院经审查认为，第一,冠世公司提交的其他案件的裁判文书与本案没有关联性。其他案件中对张崇柱出具欠条行为性质的认定并不必然得出本案中张崇柱行为性质认定的结论。因此，冠世公司提供的其他案件裁判文书并不足以推翻原审判决。第二，在玉厦公司（后更名为冠世公司）与发包人枣庄中安城建开发有限公司签订《合同协议书》之前，玉厦公司作为甲方就与乙方枣庄陈庄社区工程项目部张崇柱、张容海签订了《单位工程施工承包合同》，规定甲方只提取3%的工程管理费，不负责工程的其他任何费用。但从该承包合同的内容来看，玉厦公司的行为属于非法出借资质的行为，双方之间的约定不能对第三方产生约束力。至于张崇柱原有的身份与其在案涉工程中作为枣庄陈庄社区工程项目负责人身份并无任何关系。张崇柱代表玉厦公司与发包方签订《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》，并以枣庄陈庄社区工程项目负责人身份与耿进洋签订《合同书》。在耿进洋对案涉工程进行预算后张崇柱又以枣庄陈庄社区工程项目部名义出具欠条，因此原审认定张崇柱系玉厦公司枣庄陈庄社区工程项目负责人，张崇柱向耿进洋出具欠条的行为应视为其履行职务的行为，具有事实和法律依据。综上，再审申请人冠世公司的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东冠世建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年八月一日法官助理宗芳如书记员潘圣男
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3067号罪犯范忠华，男，1964年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年9月29日作出（2011）滕刑初字第354号刑事判决书，以被告人范忠华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2010年12月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月24日依(2015)济刑执字第7033号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯范忠华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范忠华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯范忠华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范忠华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范忠华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢343号申请执行人：泰安市岱岳区易通建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。被执行人：孙丰元，男，1959年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区易通建筑器材租赁站与被执行人孙丰元建筑设备租赁合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）鲁0911民初389号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月25日依法立案恢复执行。在执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月26日、6月4日、7月24日、8月27日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人名下住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人名下理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供其他可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初389号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十七日书记员 訾 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初2906号 原告：刘春红，女，1983年3月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：袁成明，男，1991年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告刘春红与被告袁成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘春红到庭参加诉讼，被告袁成明经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，自2018年7月开始，被告数次向原告借款（累计借款2万元），每次借款都承诺尽快还钱，但不履行承诺。原告经多次催要，于2019年4月7日被告向原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告袁成明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一、欠条一份，证明被告欠原告20,000.00元。该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘春红与被告袁成明是朋友关系，2018年7月开始，被告分几次向原告借款，累计20,000.00元，以现金形式给付。经多次催要，被告都表示没有钱偿还，在原告的要求下，被告于2019年4月7日向原告出具欠条一张，约定“袁成明欠刘春红20,000.00元”，经多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告袁成明出具的欠条，足以证实被告袁成明欠原告刘春红借款20,000.00元，被告袁成明应予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下： 被告袁成明于本判决生效后10日内归还原告刘春红借款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告袁成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈志东 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终860号 原公诉机关福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永忠，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市马尾区。2014年2月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月23日刑满释放。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人李永华，男，1976年3月11日出生，汉族，初中一年级文化，土方工程工，户籍地福建省福州市马尾区。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被福州市马尾区公安局取保侯审，同年5月9日被福州市马尾区人民检察院取保侯审。 原审被告人李君，男，1980年7月3日出生，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地福建省福州市马尾区。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被福州市马尾区公安局取保侯审，同年5月9日被福州市马尾区人民检察院取保侯审。 福州市马尾区人民法院以简易程序审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人李永忠、李永华、李君犯故意伤害罪一案，于2019年5月22日作出(2019)闽0105刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李永忠不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控： 2018年10月1日晚20时许，被害人蒋某骑电动车送外卖途经福州市马尾区魁岐小区旁的路口处时，与任某驾驶的闽Ａ×××××小轿车发生碰撞，双方同意报警处理。任某的妻子李某听到蒋某打电话让人过来心生不安，便打电话让其弟李永华到场。被告人李永华让其哥哥李永忠先行赶往现场，李永忠到场后便与被害人蒋某发生争执并推打了被害人蒋某一下。被告人李永忠被劝开后听到被害人蒋某仍在打电话叫人到场，便联系被告人李永华让其到场。被告人李永华乘坐其堂弟被告人李君驾驶的电动车到场后，与被害人蒋某发生争执，并动手推搡被害人蒋某，将被害人蒋某按在树上，被告人李永忠、李君见状上前一人拉住被害人蒋某的一只手，三人随即用手打被害人蒋某身上及头部。被告人李永华与被害人蒋某在拉扯过程中倒地致李永华膝盖及手部受伤，被告人李永华、李永忠、李君随即上前将被害人蒋某推打在地，并对其拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人蒋某外伤致Ｌ1-Ｌ3右侧横突骨折，属轻伤一级。 2018年10月10日，经福州市马尾区公安局交通警察大队认定，任某负事故全部责任，蒋某无责任。 2018年11月22日，被告人家属代被告人李永忠、李永华、李君共计赔偿被害人蒋某人民币22万元。被害人蒋某对被告人李永忠、李永华、李君的行为表示谅解。 2019年1月16日上午，被告人李永忠、李永华、李君到马尾区公安局快安派出所投案。 认定上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述，证人任某、李某、林某、闫某的证言，省内嫌疑人身份证明，福州市马尾区人民法院（2013）马刑初字第213号刑事判决书、福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第192号刑事裁定书、刑满释放证明书，道路交通事故认定书，门诊通用病历、医院入院记录、检查报告单，马尾镇人调书（2018）51号人民调解协议书、刑事谅解书，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2018］3356号鉴定书，现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、现场指认笔录、指认照片，监控视频光盘，到案经过，被告人李永忠、李永华、李君的供述。 原审认为，被告人李永忠、李永华、李君共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永忠系累犯，应当从重处罚。被告人李永忠、李永华、李君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李永忠、李永华、李君在案发后已通过家属向被害人代为支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 二、被告人李永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 三、被告人李君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上诉人李永忠上诉称：一审量刑太重。 本院二审期间上诉人李永忠、原审被告人李永华、李君没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人李永忠、原审被告人李永华、李君故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李永忠、原审被告人李永华、李君共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人李永忠系累犯，应当从重处罚。上诉人李永忠、原审被告人李永华、李君均有自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人李永忠、原审被告人李永华、李君在案发后已通过家属向被害人代为支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李永忠上诉称一审量刑太重，经查，一审鉴于其累犯、自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等情节作出的量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 李  颖 审判员 邱  宁 二〇一九年八月十二日 书记员 欧阳晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1269号 申请执行人李啟荣，男，汉族，1942年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁尤北，男，汉族，1966年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人李啟荣与被执行人梁尤北借款纠纷一案，本院作出的（1996）南民初字第1396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁尤北欠申请执行人李启攵荣借款人民币十二万元，应于本判决发生法律效力之日起七日内归还给申请执行人，并从1996年1月1日起至付清款日止按月息25%计付利息予申请执行人，本金与利息同时给付；被执行人梁尤北欠申请执行人李启攵荣利息款八千元，应于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。案件受理费4730元（申请执行人已预交），由被执行人承担，被执行人应在给付借款时一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于1997年11月6日立案执行，该案案号为（1997）南法执字第1504号。因被执行人去向不明，且无财产可供执行，1997年12月10日，本院作出（1997）南法执字第1504-2号民事裁定书，裁定本院的（1996）南民初字第1396号民事判决中止执行。2000年12月18日，申请执行人以被执行人在其居住的村委有股份分红为由向本院申请恢复执行，本院于2000年12月21日决定立案执行，该案案号为（2001）南法执字第10号。在执行过程查明，被执行人在南庄镇贺丰村民委员会有股份分红属实，但村民每人每年股份分红不足300元；另本院依法对被执行人的住宅进行搜查，发现被执行人有银行存折一本（内有存款13754元）及春兰牌二轮摩托车的行驶证一本（粤Ｙ×××××），本院对该存折及摩托车进行了扣押。2001年3月6日，被执行人与申请执行人自愿达成了执行和解，约定车牌号为粤Ｙ×××××二轮摩车以7000元抵偿部分款项，执行得款20745元，余款105509元及利息未执行，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产，本案符合中止执行条件，2001年3月16日，本院作出（2001）南法执字第10-9号民事裁定书，裁定本院的（1996）南民初字第1396号民事判决中止执行。 2018年6月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月3日通过法院专递向被执行人梁尤北邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。经查，佛山市中级人民法院作出（2007）佛刑二初字第39号刑事判决，被执行人梁尤北因犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑二十年，刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月19日起至2026年9月18日止。本院于2018年12月14日委托广州监狱向被执行人梁尤北送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2018年9月5日、2018年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁尤北的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行银行存款合共3985.12元。已扣划，并已全部转退予申请执行人。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年7月11日通过佛山市查控网查询被执行人梁尤北的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年12月14日依法对被执行人梁尤北采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位3985.12元，已全部转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3985.12元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月十二日 书记员  梁振杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1258号原告：勾连印，男，1964年3月18日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被告：庞一之，男，1965年8月22日，汉族，黑龙江省牡丹江市人，自由职业，住盘锦市兴隆台区。被告：张静，女，1974年11月8日生，满族，辽宁省人，自由职业，住盘锦市兴隆台区。被告：宋颖，女，1948年9月26日生，汉族，盘锦市人，退休干部，住盘锦市兴隆台区。原告勾连印诉被告庞一之、张静、宋颖合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽1103民初3724号民事判决。原告不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）辽11民终322号裁定，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告勾连印及其委托诉讼代理人丁建文、被告庞一之、张静到庭参加诉讼，被告宋颖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告勾连印向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告投资损失15万元。2、判令被告承担所有涉诉费用。3、判令被告支付原告利息（自2016年1月20日起至全部款项给付完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就道和集团JM股票分红事宜签定《协议书》，协议共订立五条内容，甲方至今没有一条按照协议约定给乙方兑现，其中，第二条约定乙方投资15万元给公司，第四条约定，如此投资出现风险（股票不存在）甲方三人共赔偿乙方的投资（15万元），至今股票不存在。原告认为，因协议书已约定如投资出现风险，甲方三人承担赔偿责任。因该股票并不存在，或者说甲方至今没有把股票给予乙方，故被告应按照约定给付原告15万元，但被告并未给付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告庞一之辩称，1、原告和被告当时的投资属于合作关系，即利益共享、风险共担；2、原告在此次投资合作前很长一段时间就已经是中脉道和的会员，对于投资中脉道和的收益和风险是非常熟知的。原告投资的15万元，公司已将15万元产品发到了原告家里；3、JM中脉道和2015年上市的股票，道和环球已完成了在香港的挂牌上市，且2016年初已经产生了第一次分红共1.5万元（该笔钱被当时公司的领导助理挪用，原、被告均没有拿到。我后期在原告提出申请困难的情况下，做出了1.78万元的补偿）；4、协议即便没有达到预期的收益，但是协议并未约定股票跟分红的交割时间，且股票跟分红的交割也不是公司和个人能够掌控的，有些公司上市可能持续十几年，像阿里巴巴。综上所述，股票不存在的说法是不成立的；5、股票和分红的交割既然不可控，当时的协议和承诺应该不具备法律效力，所以被告认为协议是无效的；6、被告庞一之、张静、宋颖在中脉道和的投资超过300万，我本人也超过60万，当时是举债投资，远大于原告15万元的投资。整个中脉道和投资量在500亿以上，今天原告拿15万元说事，不合情理；7、中脉道和并没有破产，且企业各项业务均在运转；8、JM即中脉的英文缩写，在国际范围内已适用十年，与道和集团是子公司关系；9、原、被告在签订协议前，道和环球股票就已经在香港挂牌，基于其真实性我们才合作进行投资，已达成预期收益。被告张静辩称，股票是真实存在的，股票是属于赠送的。当时2015年底我、庞一之、宋颖合作达成投资额度128万元交给道和公司的业绩，获得128万元的产品，另外赠送对等的1.5万的原始股。但是公司上市在香港，办公地点在广州，手续办理麻烦，所以至今没有签约，签约过程由公司决定，公司也没有给我们原始股。所以我们现在没有办法给到乙方股票，我们三被告也在等待跟公司签约和履行合法手续。公司走直销模式销售家庭生活用品和保健品，我们三被告是公司会员，我们把钱打到公司后，公司的网上平台上会有我们的CN（会员）号，就证明我们是会员。被告宋颖未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提供的2016年1月20日签订的协议书一份和凤凰网网页截图一份的真实性无异议。2、对被告提供的道和环球股票打印件一份，原告认为与本案没有关联性。3、对被告提供的中脉道和公司简介打印件三张和网上百度搜索资料打印件一张，原告对真实性有异议。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞一之、张静、宋颖和案外人李春瑶为了达成购买128万元道和集团产品从而获得JM股票原始股的目标，按照个人投资能力共同购买了道和集团的128万元的产品，后来因为李春瑶要求撤出，故三被告通过朋友找到了同为道和集团会员的原告勾连印，由勾连印代替李春瑶出资15万元。因此，被告（甲方）庞一之、张静、宋颖与原告（乙方）勾连印于2016年1月20日签订协议书一份，协议就道和集团JM股票15年分红分割进行约定：1、甲方将分红股份的1／4转让给乙方；2、乙方投资15万给公司，同时获得15万产品和两个CN点的返款政策；3、16年股票签约时乙方同甲方三人同时参与签约，签约后将股票名下的四个CN号移走（在公司允许的情况下，如不统一签约，到市公证处公证）；4、如此投资乙方出现风险（股票不存在），甲方三人共赔偿乙方的经济投资（15万元）；5、二月份产品邮到乙方处后，将原四个CN号由王鹏负责改为勾连印。协议书下方有被告（甲方）庞一之、张静、宋颖与原告（乙方）勾连印签字。协议签订当日，原告将15万元交给被告庞一之和宋颖，后来被告宋颖将该款转交给李春瑶，原告获得15万元产品，但CN号（会员编号）未更名。2015年，被告庞一之曾支付原告分红及补偿款1.78万元。本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方的真实意思表示，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。协议书约定投资出现风险（股票不存在），被告赔偿原告经济损失15万元，根据庭审查明的事实，道和集团JM股票不存在，原告的投资出现了风险，被告应赔偿原告的投资损失。被告曾给付原告分红和补偿1.78万元，应从赔偿款中扣除。原告主张被告自签订协议书之日起给付利息，因双方系共同投资行为，被告并未占用原告投资款，故原告关于利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞一之、张静、宋颖于本判决生效后十日内赔偿原告勾连印经济损失132200（150000-17800）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告勾连印承担1036元，由被告承担2944元。审 判 长  齐绍海人民陪审员  王淑菊人民陪审员  毕 岩二〇一九年八月十二日书 记 员  于艺晗
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0402执871号之二 申请执行人：晋商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市城区城东路288号。 法定代表人：上官玉将，职务行长。 被执行人：长治市静远科工贸发展有限公司，住所地长治市城东路万博家具装饰广场B区7号。 法定代表人：王建兵，职务经理。 被执行人：王建兵，男，1978年8月6日出生，汉族，长治市人。 被执行人：关玉，男，1980年11月14日出生，汉族，长治市人。 被执行人：关婵，女，1979年2月22日出生，汉族，长治市人。 被执行人：长治市博文建材有限公司，住所地长治市仙龙家居广场7号楼4号。 法定代表人：李权利，职务经理。 本院在执行晋商银行股份有限公司长治分行与长治市静远科工贸发展有限公司、王建兵、关玉、关婵、长治市博文建材有限公司借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第561号民事判决书，一、责令被执行人长治市静远科工贸发展有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人晋商银行股份有限公司长治分行借款本金2081464.01元及至2015年12月23日形成的罚息共计118137.2元，并支付约定罚息至付清欠款时止。二、被执行人长治市博文建材有限公司、王建兵、关玉对上述给付义务承担连带责任。三、申请执行人对被执行人王建兵、关婵共同所有的位于长治市太行东街813号16号楼5单元3层505号房产享有优先受偿权，被执行人长治市静远科工贸发展有限公司、长治市博文建材有限公司、关玉共同承担案件受理费24397元、财产保全费5000元、执行费23200元。但被执行人长治市静远科工贸发展有限公司、王建兵、关玉、关婵、长治市博文建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依法已于2018年11月23日将被执行人王建兵、关婵共同所有的位于长治市太行东街813号16号楼5单元3层505号一套房屋拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王建兵、关婵共同所有的位于长治市太行东街813号16号楼5单元3层505号一套房屋的查封。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申52号 再审申请人（原审原告）：闫惠利，男，1955年8月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人（原审被告）：高承杰，男，1980年5月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审被告）：王丽杰，女，1981年2月27日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人闫惠利因与被申请人高承杰、王丽杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫惠利申请再审称：1.本案有新证据，足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项规定，当事人申请再审的，人民法院应当再审。原审期间，闫惠利与担保人冯桂香失去联系，无法申请出庭作证。现担保人冯桂香、中间人金某愿意为闫惠利出庭作证。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第二项“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据可以认定为新的证据”、第二款“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”和《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条“人民法院对于‘新的证据’，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定……”的规定，对逾期举证的当事人只有在主观上存在故意或者重大过失才产生证据失效的法律后果，不被认定为新证据；当事人只有一般过失，即使在举证期限内未提交证据也可列入新证据范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，以有新的证据足以推翻原判决、裁定的事由申请再审的，从知道或者应当知道之日起6个月内提出，而不是从判决、裁定发生法律效力之日起计算6个月申请再审期间。2.原审判决不予采信证人金某的证明，违反证据认定效力规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项、第七十二条、第七十八条规定，闫惠利与高承杰、王丽杰在设立借贷法律关系时，中间人金某和担保人冯桂香共同参与，金某是客观案件事实的直接证人。高承杰、王丽杰只是口头抗辩金某与闫惠利为亲属关系，未提供证明亲属关系的证据，原审法院仅凭二人的陈述而不予采信金某的证言错误。3.原审判决认定本案事实不清，证据不足。虽涉案《借据》未写明利息约定，但借款时，保证人冯桂香、中间人金某在场，均能证实口头约定利息的事实。根据民间借贷交易习惯，在借贷中不存在近亲属关系和特殊朋友关系的前提下，没有借款人不给利息就借钱的，且利息最少在2分以上或者更高，原审判决在高承杰、王丽杰未能举证证明案件事实就认定双方之间口头约定利息的证人证言有偏向性，可信度弱与事实不符。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项应当再审的情形，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，闫惠利以本案有新的证据，足以推翻原审判决为由申请再审，因此，本案主要审查闫惠利提供的证据是否属于新证据，是否足以推翻原审判决。闫惠利出借55000元款项给高承杰、王丽杰的事实，有高承杰、王丽杰出具的《借据》、《还款协议》予以证实，且双方均对该借款事实无异议，本院予以确认。高承杰、王丽杰在原审中提出已向闫惠利偿还全部借款本金55000元，闫惠利亦承认收到该款项，但主张所收款项为高承杰、王丽杰向其支付的借款利息，并非归还借款本金，对此，闫惠利应承担举证责任。高承杰、王丽杰出具给闫惠利的《借据》和《还款协议》中均未约定借款利息，闫惠利虽提交金某、冯桂香出具的《说明》拟证明其与高承杰、王丽杰之间的借贷有口头约定借款利息，但证人证言具有较强的主观性、偏向性，仅凭二份《说明》不能否定借据和还款协议的内容，不能证实闫惠利与高承杰、王丽杰之间的借款约定了利息，亦不足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，由于闫惠利提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此依法不属于第一项规定的新证据。 综上，闫惠利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。闫惠利在收到一审判决后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为闫惠利接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫惠利的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初514号原告：曹海滨，男，1974年1月11日出生，汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：吴宁（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：朱永升，男，1976年11月1日出生，汉族，住济宁市。现羁押于徐州市贾汪看守所。原告曹海滨与被告朱永升民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月18日立案。曹海滨诉称，1、判令被告偿还借款本金650万元及相应利息；2、由被告承担实现债权的相关费用；3、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月18日，被告因资金周转困难向原告借款700万元，原告以银行转账的方式支付了借款，并由被告向原告出具了借款手续，经原告多次催要，原告仅偿还50万元，现经调查，被告因涉嫌犯罪，现羁押于徐州市贾汪看守所。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告住所地不属于本院辖区，原被告双方对合同履行地无约定，原告作为接受货币一方，其住所地位于济宁市汶上县，亦不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省汶上县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢振平二〇一九年八月十二日书记员  宋楠楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5255号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该单位工作人员。 被告：何运清，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与何运清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼，何运清经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令何运清偿还透支信用卡本金4722.32元、利息9372.63元、费用3100.09元（截止2018年12月31日）；2.判令何运清偿还自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年7月15日，何运清向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，授信额度为5000元。农商银行簇桥支行于2012年9月10日按约向何运清发放信用卡。何运清持卡消费后，截至2018年12月31日尚欠本金4722.32元、利息9372.63元、费用3100.09元。 何运清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月15日，何运清向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行簇桥支行审查后向何运清发放了信用卡，额度为5000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，农商银行簇桥支行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、违约金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。 根据农商银行簇桥支行提交的账单显示，截止2012年12月26日何运清累计欠透支本金金额4722.32元（其中2012年10月15日透支4997元、2012年11月27日预借现金300元、2012年12月26日透支4850元；2012年11月24日归还本息500元、2012年12月26日归还本息4970元），此后未还本付息。农商银行簇桥支行陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收的滞纳金。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为：经何运清申请，农商银行簇桥支行为何运清办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。何运清持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2012年12月26日，何运清尚欠透支本金4722.32元，按照《领用合约》约定，何运清应当承担偿还责任。故对农商银行簇桥支行要求何运清偿还透支本金4722.32元的诉请，本院予以支持。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利率为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。故对农商银行簇桥支行要求何运清以尚欠本金为基数，酌定从2012年12月26日起按日利率万分之五计算至利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。对于农商银行簇桥支行主张的未付利息的利息即复利，《领用合约》并未对复利作出约定，故农商银行簇桥支行主张对何运清未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。农商银行簇桥支行主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故何运清应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故农商银行簇桥支行主张何运清支付违约金无相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、何运清于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行透支本金4722.32元。 二、何运清于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行利息，其计算方式为：以4722.32元为基数从2012年12月26日起，按日利率万分之五计算至付清之日止。 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由何运清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 坤
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执599号申请执行人：李海明，男，1976年6月10日出生，汉族，职业不详，现住吉林省公主岭市。被执行人：伊通满族自治县名流煤业有限公司。法定代表人：孙苏杭，系董事长。申请执行人李海明与被执行人伊通满族自治县名流煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2019年8月1日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执599号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十二日书记员  孙佳奇
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执454号魏广瑞、王艳萍：宋雪英、龚启政诉你们房屋买卖合同纠纷一案，长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2421号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人魏广瑞、王艳萍协助申请执行人宋雪英、龚启政办理位于长治市大庆路西侧3幢1单元102号房屋的过户手续。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一九年八月十日
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初233号原告：山西汾西安泰机械制造有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：太原市盛杰商贸有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾苑叠翠坊1号楼3单元底商。法定代表人：史某，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董某，山西恒湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西恒湾律师事务所律师。原告山西汾西安泰机械制造有限公司与被告太原市盛杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，被告太原市盛杰商贸有限公司在答辩期间提出管辖异议，2019年3月15日，本院作出（2019）晋1121民初233号裁定书，裁定驳回被告太原市盛杰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议，被告太原市盛杰商贸有限公司不服本裁定，提起上诉，2019年6月10日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民辖终34号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告山西汾西安泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告太原市盛杰商贸有限公司的委托诉讼代理人董某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西汾西安泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同款项47668元，并由被告承担自2008年6月26日起计算至被告实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；利息暂计至2019年1月13日为30368.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月，原告向被告供货147668元，并开具了全额增值税专用发票，截止2008年6月25日，被告最后一次付款10万元后就不再支付；原告多次催要未果，截止起诉之日，被告尚欠原告货款47668元，被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告太原市盛杰商贸有限公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告无证据证明双方存在债权债务关系；2、原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作出认定如下:1、原告提交的2008年6月11日由其公司给被告开具的金额分别是73834元、73834元的增值税发票两张，旨在证明其履行了供货义务，及被告欠款的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不与认可，发票、收据均出自原告所开具，不能证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系及交易行为。经审查，本院对该证据的真实性予以认可，但原告未能提供其他相应证据佐证原、被告之间存在买卖合同关系，本院对该证据的关联性及证明目的不予认可；2、原告提交的2013年4月8日的对账函复印件一份，旨在证明被告欠原告货款的数额。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，原告未能提供该证据的原件，且复印件中印章模糊不清，对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年期间，原告山西汾西安泰机械制造有限公司向被告太原市盛杰商贸有限公司销售钢锭货物25.46吨，价款为147668元，2008年6月11日，原告给被告开具了两张金额分别是73834元、73834元的增值税发票；庭审中，原告提交了2008年6月25日原告给被告开具的收到10万元钢锭款的收据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告仅提供其给被告出具的增值税专用发票请求被告支付所欠货款，在被告不予认可的情况下亦未提供其他相应证据证明双方存在买卖合同成立、履行、权利义务关系的事实，原告的主张证据不足，依法不予支持。综上所述，原告山西汾西安泰机械制造有限公司请求被告太原市盛杰商贸有限公司给付货款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告山西汾西安泰机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告山西汾西安泰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长    张丽琴人民陪审员     任志刚人民陪审员     李晓川   二〇一九年八月二十一日                             书记员    张春香
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2410号 原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。 统一社会信用代码：913607006749844801。 法定代表人：丁建良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇竹（该公司员工），女，1990年4月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：顾定辉（该公司员工），男，1987年9月8日出生，住江西省赣州市安远县，代理权限：一般代理。 被告：陈远财，男，1965年10月22日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被告陈远财保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人王娇竹、顾定辉到庭参加诉讼，被告陈远财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币94569.89元；2、请求判令被告向原告支付保费7814.71元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计102384.6元为基数，自2019年1月16日起，计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年3月5日共48天，违约金共4914.46元），以上合计107299.06元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C83XXX546，用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2163元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年12月28日签订《个人贷款合同》，贷款金额21万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月16日向光大银行赔偿人民币94569.89元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7814.71元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、被告身份证复印件、投保单、保险单，证明原被告之间成立《保证保险合同》关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实； 证据二、个人贷款合同、授权委托书，证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人信用贷款合同》关系及银行依约向被告制定个人账户发放贷款的事实； 证据三、代偿债务与权益转让确认书、银行电子理赔凭证，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额、原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实； 证据四、还款记录截图，证明被告欠缴保费的数额。 被告陈远财未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行，投保人为被告陈远财，保证保险金额为249690元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时缴纳，每月保费金额为2163元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该保险单还就其他权利义务进行了约定。 2016年12月28日，被告与案外人中国光大银行赣州分行签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为21万元，贷款期限为36个月，自2016年12月28日至2019年12月28日，贷款利率按同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按贷款执行利率上浮50%；被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；每期还款日为贷款发放日。 上述合同签订后，案外人中国光大银行赣州分行按约向被告指定账户发放贷款，但被告未按约定归还贷款，原告基于上述保证保险保险单于2019年1月16日向案外人中国光大银行赣州分行理赔了94569.89元。被告自2018年9月28日起出现逾期支付保费的情形，截止理赔之日，被告尚欠原告保费7814.71元。 本院认为，原、被告双方签订的贷款保证保险合同及被告陈远财与案外人中国光大银行赣州分行签订的个人贷款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因被告拖欠应偿还的贷款已逾80天，原告按约向贷款人理赔后，有权要求被告按约向原告偿还理赔款项94569.89元。原告要求被告支付拖欠保费7814.71元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，但约定违约金按每日千分之一标准计算过高，本院酌定为按每月2%计算违约金。被告陈远财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈远财于本判决书生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司偿还理赔款94569.89元； 二、由被告陈远财于本判决书生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费7814.71元； 三、由被告陈远财于本判决书生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以102384.6元为基数，自2019年1月16日起按每月2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，由被告陈远财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年八月三十日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14898号之一 申请执行人：周志勇，男，汉族，1972年8月27日出生，住址：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。 被执行人：梁干荣，男，汉族，1974年1月15日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：梁维新，男，汉族，1944年5月14日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：伍绮雯，女，汉族，1974年10月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区东震减速机有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城平西上良村小组沙基工业区，组织机构代码：69819879-1。 法定代表人：梁干荣。 被执行人：新兴县东震铸造有限公司，住所：广东省云浮市新兴县新城镇黄岗工业区S幅号地2-3卡厂房，统一社会信用代码：91445321581438894P。 法定代表人：梁干荣。 申请执行人周志勇与被执行人梁干荣、梁维新、伍绮雯、佛山市南海区东震减速机有限公司、新兴县东震铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16148号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5964号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁干荣、梁维新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款200万元及支付利息（以200万元为本金从2015年10月28日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算）予申请执行人周志勇；被执行人佛山市南海区东震减速机有限公司、新兴县东震铸造有限公司、伍绮雯对被执行人梁干荣、梁维新的上列第一项债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费19680元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案依法拍卖了被执行人梁干荣持有的广东南海农村商业银行股份有限公司股金51425股，执行得款586662元，扣留了被执行人梁干荣、梁维新的股份分红67878元，由于被执行人在本院有多件案件，经分配，本案申请执行人得款76783.77元。被执行人佛山市南海区东震减速机有限公司已不在工商注册地经营。另，被执行人梁维新名下的宅基地房产以及租金收入由本院（2017）粤0605执5715号案处置，其他案件纳入财产分配方案，被执行人名下的车辆均已被本院查封，但因去向不明，无法处置。由于被执行人违反财产报告制度，且有能力履行但拒不履行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款76783.77元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶璧华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执648号之一 申请执行人：史俊林，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡朝祥，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘鸿雁，女，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的史俊林与胡朝祥、刘鸿雁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月1日依据已经发生法律效力的（2018)皖0191民初5774号民事判决书向本院申请执行被执行人向上述申请执行人支付人民币261809元【其中借款本金142500元，利息115235（暂计至2019年4月1日，后期顺延计算），案件受理费、财产保全费4074元】及负担案件执行费3448元。 本院立案受理后，依法向被执行人胡朝祥、刘鸿雁发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过调查，被执行人名下银行、互联网银行等无可供执行财产，无车辆、不动产登记信息；经前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落;本院已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理李盼盼 书员许建
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3591号之一 申请执行人：佛山市南海区明穗金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江海滨路南海正宇金属材料有限公司商铺A6座1-11号，统一社会信用代码：91440605MA4W3AU83L。 法定代表人：李德杭。 委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。 被执行人：邓超源，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人佛山市南海区明穗金属材料有限公司与被执行人邓超源买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20278号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付货款147000元、案件受理费1625.71元及以147000元为本金从2018年6月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、案件受理费及利息共153954.46元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十二日 书记员  张 洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3055号罪犯季庆民，男，1979年6月8日出生于山东省聊城市开发区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2016年9月7日作出（2016）鲁1521刑初17号刑事判决，以被告人季庆民犯行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；被告人季庆民违法所得1693536元继续予以追缴。一审判决宣告后，被告人季庆民不服，提出上诉，山东省聊城市中级人民法院于2016年12月12作出（2016）鲁15刑终168号刑事裁定，将原审判决改判为被告人季庆民犯行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；被告人季庆民违法所得158536元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯季庆民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯季庆民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯季庆民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季庆民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季庆民减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月22日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初2369号原告：李姗姗，女，1993年12月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：张聪，男，1994年2月15日出生，汉族，住金乡县。原告李姗姗与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗及其委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼，被告张聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姗姗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月28日，被告以财务紧张为由向原告借款52000元，并出具欠条一张，约定2018年2月28日偿还。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。张聪未作答辩。李姗姗为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.欠条一张，拟证明被告向原告借款52000元的事实，原被告之间存在合法的民间借贷关系。2.支付宝转账记录一份，拟证明通过支付宝向被告转账34000元，现金交付18000元。张聪未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告张聪向原告出具欠条一张，内容为：“欠条原因：今日由于财务紧张借李姗姗52000元人民币（伍万贰仟元整）借款日期：2018年1月28日还款日期：2018年2月20日借款人：张聪（签字捺印）2018年1月28日”。原告李姗姗提供的支付宝账单显示，01-2814：45向名为“奋斗的小青年（*聪）转账10000元，01-2814：46向名为“奋斗的小青年（*聪）转账3次，共计24000元”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张聪向原告借款52000元并出具欠条，原告通过支付宝转账及现金形式履行了出借义务，结合原告的出借能力及本案的实际情况，应认定双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告张聪应当在借款期间届满后及时偿还上述借款。原告李姗姗要求被告张聪偿还借款52000元，证据充分，应予支持。被告张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张聪于本判决生效之日起七日内偿还原告李姗姗借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年八月十日法官助理王军升书记员朱晓琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8141号之一 申请执行人:梁敏林，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林飞行，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605执13714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人林飞行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款224000元，并支付以224000元为本金，从2017年8月1日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息予申请执行人梁敏林；二、被执行人林飞行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款45250元，并支付以45250元为本金，从2018年7月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人梁敏林；三、被执行人林飞行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款46401元，并支付以46401元为本金，从2018年7月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人梁敏林；四、被执行人林飞行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款21110元，并支付以21110元为本金，从2018年10月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人梁敏林；五、被执行人林飞行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30700元，并支付以30700元为本金，从2018年8月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人梁敏林；六、被执行人林飞行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元，并支付以50000元为本金，从2018年9月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人梁敏林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月27日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施: 1、2019年5月31日，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户（后六位为d22a88），冻结期限为十二个月，并扣划存款3419.1元（该款已退申请执行人）。 2、2019年7月25日，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××车辆，查封期限二年。 3、2019年6月10日，本院依法查封被执行人所有的位于孙文东路268号御景湾绿韵花都地下车库437号摩托车位【不动产权证书号：国（2012）易2106151】，轮候查封。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年6月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 五、本院于2019年6月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3419.1元。被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××车辆，因未查获该车辆的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年八月九日 书记员  黎乐东
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执937号 申请执行人：刘惠年，男，1976年06月02日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：颜庆梅，男，1971年06月04日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年03月04日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初4452号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款36900元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴全华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初6686号 申请人：常希明，男，1949年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：张广富，男，1974年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人常希明与被申请人张广富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常希明于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张广富的银行存款人民币500000元予以冻结或查封被申请人张广富名下位于新泰市楼德镇徂阳大街96号不动产权证号为鲁（2019）新泰市不动产证明第****号的房产。由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人常希明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张广富名下位于新泰市，不动产权证号为鲁（2019）新泰市不动产证明第****号的房产（期限为三年）。 案件申请费3020元，由申请人常希明预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕桂民 二〇一九年八月二十九日 书记员  武金萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初668号原告：张宝阳，男，1971年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭长芳，女，汉族，1978年8月15日出生，住济宁市任城区。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路148号。法定代表人：**理，董事长。原告张宝阳与被告郭长芳、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张宝阳于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝阳负担。审 判 长  田常明人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年八月八日书 记 员  郝莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8711号之一原告：广东启光钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园，统一社会信用代码：91441900562569880D。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所。法定代表人：邱启光，总经理。委托代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：杨绣瑛，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：周树生，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市，委托代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。第三人：广东启光集团有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码：914419006649801604。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所。法定代表人：邱启光。委托代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。原告广东启光钢结构有限公司诉被告周树生，第三人广东启光集团有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，审理中原告广东启光钢结构有限公司以拟另寻合法途径解决本案纠纷为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东启光钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为17660.19元，由原告广东启光钢结构有限公司承担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  贺文洁人民陪审员  温沛成二〇一九年八月一日书 记 员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执517号申请执行人刘栋,男,1987年6月2日出生,汉族，住灌南县。被执行人连云港万和房地产有限公司,住所地灌云县开发区。法定代表人：李德刚。申请执行人刘栋与被执行人连云港万和房地产有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初4510号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告连云港万和房地产有限公司于2016年8月31日前一次性偿还原告刘栋欠款290万元。本院于2019年2月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月8日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年6月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月15日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年7月25日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年2月22日，本院依法将执行款项200000元整发放至申请执行人指定账户内，后因被执行人无可供执行财产，依法将本案件纳入终本案件中。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月十五日书记员 曹 犇