wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢99号申请执行人马宏如，男，汉族，1950年5月20日出生，住山西省左权县被执行人山西鑫茂实业发展有限公司被执行人山西世贸中心（有限公司）法定代表人：李志民，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2011）并民初字第110号民事调解书，于2012年2月28日向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）在银行账户上的存款43519000元及延期违约金，案件受理费139328元，保全费5000元，执行费110919元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年八月二十七日书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1150号之一申请执行人：赵悦辰，女，1988年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆永辉远胜装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈强强。申请执行人赵悦辰与被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的(2018)新0103民初1183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵悦辰于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司向申请执行人赵悦辰支付案款24570.65元，本案应收执行费269元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年4月3日，2019年5月13日，2019年7月25日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司在中国农业银行有开户信息，账户余额为O元。3、在执行中，根据申请执行人赵悦辰提供的线索及生效法律文书确定的地址，本院前往乌鲁木齐市天山区新民路113号2栋6层611室进行查找，该公司在2017年已搬离，现在该住址为一家化妆品公司，申请执行人赵悦辰也不能提供被执行人的住所地。4、因被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司法定代表人纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年7月30日告知申请执行人赵悦辰，其表示无异议且不能提供被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人赵悦辰也不能提供被执行人新疆永辉远胜装饰工程有限公司的财产线索，本案未结执行标的24570.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月十五日书记员 秦   刘   凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5487号原告：严德锋，男，1952年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：张伟贤，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：周艳萍，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区,原告严德锋诉被告张伟贤、周艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告严德锋到庭参加诉讼。被告张伟贤、周艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即将拖欠的51453元货款付清给原告；2.两被告支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额51453元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年3月5日起计算至被告付清欠款为止）给原告，利息暂计为8000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月5日被告张伟贤经与原告对账后，出具一张《欠条》，确认其尚欠原告钢材款514553元的事实。后经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张伟贤、周艳萍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告张伟贤、周艳萍于2016年6月3日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告诉请被告张伟贤支付货款51453元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。关于被告张伟贤本案所负债务是否属于被告张伟贤、周艳萍的夫妻共同债务的问题。本案债务产生于被告张伟贤、周艳萍的夫妻关系存续期间，且为两被告共同生活或共同经营所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告周艳萍对上述被告张伟贤所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张伟贤、周艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严德锋支付货款51453元及利息（利息计算方法：以51453元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年3月5日起计至被告付清款项之日止）。二、被告周艳萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告张伟贤、周艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  毕嘉文李顺和
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初548号 申请人：饶玉芳，女，汉族，1975年3月7日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：江西工兴投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路1318号，统一社会信用代码：91360121576121462U。 法定代表人：魏反根。 申请人饶玉芳与被申请人江西工兴投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人饶玉芳于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西工兴投资发展有限公司银行存款1050万元或相应价值的其他财产。案外人天安财产保险有限公司江西省分公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6433135181820190000101），自愿为申请人饶玉芳的诉讼财产保全提供担保并自愿承担相应的责任，该保函上注明的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼届满时终止。 本院经审查认为，饶玉芳向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西工兴投资发展有限公司银行存款1050万元或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人饶玉芳预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 吴红龙审判员刘卫平审判员李恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理樊之珏 书记员李萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19611号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：李艳，女原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19149.94元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息4186.66元、违约金6880.83元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为957.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19149.94元、利息4186.66元、违约金957.5元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执463号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：张玉东，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张瑞明，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张建勋，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:张保壮，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉东、张瑞明、张建勋、张保壮达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十日 书记员  郭腾飞
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢193号申请执行人：范莉娟，女，1974年07月05日生，汉族，住尉氏县。被执行人：何聪，男，1987年10月17日生，汉族，住尉氏县。被执行人：赵小涛，男，汉族，1979年04月02日生，住尉氏县。范莉娟与何聪、赵小涛民间借贷纠纷一案（2017）尉证执字第08号执行证书已发生法律效力，因被执行人何聪、赵小涛未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月9号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何聪、赵小涛取如下财产调查及执行措施：2017年10月27日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2019年4月10日、2019年5月7日、2019年7月2日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。2019年1月16日被执行人交到法院案件款42000元，2019年5月16日扣划13000元，本金已经全部到位，现申请人要求要利息及违约金，2019年2019年8月22日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。2019年8月22日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。2019年8月22日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实现全部债权。本院认为，本案中申请执行人范莉娟有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）尉证执字第08号执行证书的本次执行程序。申请执行人范莉娟有要求被执行人何聪、赵小涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人何聪、赵小涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十二日书记员  李二阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1238号申请人:无锡雅丽纸业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：唐彩平，该公司执行董事。被申请人：常州市华彩印刷有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋怀东，该公司执行董事。本院于2019年8月21日受理了申请人无锡雅丽纸业有限公司与被申请人常州市华彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6444号。申请人无锡雅丽纸业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市华彩印刷有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡雅丽纸业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡雅丽纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市华彩印刷有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十七日书记员  刘燕佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18632号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：杨忠，男。被告：江静娟，女。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告杨忠、江静娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年八月十二日书记员  林嘉敏
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2669号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。委托诉讼代理人：刘许兰，该公司员工。被告：江其伟，男，汉族，1994年10月13日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告阳西县御景物业管理有限公司与被告江其伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县御景物业管理有限公司申请撤回对被告江其伟的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。审判员  曾纪雄二〇一九年八月十六日法官助理许彤彤书记员李小梅
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终444号上诉人陈荣，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陈荣因行政其他行为一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定条件。本案中陈荣要求原审法院判令上海市委市政府信访办对其信息公开申请作出决定，因信访办系上海市政府的内设机构，不是行政诉讼的适格被告，陈荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。且对上海市人民政府的起诉，一审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项、第四十九条之规定，原审法院于2019年6月25日裁定对陈荣的起诉不予立案。裁定后，陈荣不服，向本院提起上诉。上诉人陈荣上诉称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。上海市委市政府信访办可以成为本案的适格被告。上海市委市政府信访办逾期不答复上诉人的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人陈荣系因要求上海市委市政府信访办对其信息公开申请作出决定而提起诉讼，但上海市委市政府信访办并非独立对外承担责任的行政主体，无法成为本案行政诉讼中的适格被告。上诉人的上诉请求与理由缺乏法律依据，本院不能支持。原审依法裁定不予立案正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  沈莉萍审判员  程 黎二〇一九年八月十六日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1339号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：陈光超，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市历城区。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：辛洪涛,男,1972年2月2日出生,汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人辛洪涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054160号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行并向被执行人辛洪涛发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为16552.62元，被执行人辛洪涛住山东省济南市××区长盛小区北区47号楼3单元403号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保1190号申请人：沈柳琪，女，1983年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：左伟，男，1982年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：朱明莉，女，1982年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人沈柳琪与被申请人左伟、朱明莉民间借贷纠纷一案，申请人沈柳琪于2019年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人左伟、朱明莉的银行存款5万元或查封相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为本次诉讼保全进行担保。经审查，本院认为，申请人沈柳琪提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人左伟、朱明莉的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年八月十二日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7894号原告：魏卿,男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：丁金晶,女，1996年2月8日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。原告魏卿与被告丁金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告魏卿于2019年8月10向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏卿的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏卿撤诉。案件受理费510元减半收取为255元，由魏卿负担。审 判 员  姜 海二〇一九年八月十日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1200号之一申请执行人傅文娟，女，1983年7月29日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市南昌县。被执行人李兵，男，1977年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人傅文娟（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初2829号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李兵（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行427600元、执行费6314元未得到执行。本院于2019年8月22向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月二十三日书 记 员  邱文缙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7046之一号申请执行人：赵素兰，女。被执行人:范雅萍，女。被执行人:西安福星食品有限公司。法定代表人:范涛，经理。本院在执行赵素兰与范雅萍、西安福星食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初4553号民事调解书，于2018年11月1日向本院申请执行，执行标的为11万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年八月十九日书记员  王 锋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5436号原告：陈某1，男，2008年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人：陈某2，男，汉族，1979年5月22日生，住贵阳市白云区。被告：周太俊，男，1982年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，统一社会信用代码：91520115565046428A,住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号。法定代表人：王玮。原告陈某1与被告周太俊、鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告陈某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费803元（已减半，原告已预交），由原告陈某1负担。审判员 石 玉二〇一九年八月十三日书记员 王杉杉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26531号原告：上海排尚机械有限公司,住所地上海市松江区叶榭镇镇西路16、18号16幢-5。法定代表人：黎初平，总经理。委托诉讼代理人：杨龙庚,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海盈正建材科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐诒龙。原告上海排尚机械有限公司(以下简称排尚公司)与被告上海盈正建材科技有限公司(以下简称盈正公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告排尚公司的委托诉讼代理人杨龙庚到庭参加诉讼，被告盈正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。排尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款479,070.90元；2.判令被告支付以479,070.90元为本金，自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款利率的标准支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年8月起向被告提供框架焊接钢材及铝板装饰钢架，用于上海市平凉街道22街坊商办地块项目A楼幕墙工程，后原、被告双方对账，截至2018年5月31日，原告向被告供货合计金额为1,075,413.34元，其中被告已向原告支付649,000元，被告尚欠原告货款金额为426,413.34元。原告亦于2016年8月起为被告在上海市平凉街道23街坊商办地块项目A楼幕墙工程提供镀锌板及铝板装饰钢架，经双方对账，截至2018年5月31日，原告向被告供货合计金额为453,097.34元，其中被告已向原告支付了400,439.78元，被告尚欠货款金额为52,657.56元。综上，被告总共尚欠原告货款金额为479,070.90元，被告于2018年7月11日向原告出具了付款计划承诺书，其承诺于2019年春节前，一次性付清货款，然被告至今未履约还款，故现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。盈正公司未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的对账单二份及付款计划承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告自2016年8月起向被告提供框架焊接钢材、铝板装饰钢架、镀锌板等材料，用于平凉街道22街坊商办地块项目A楼及平凉街道23街坊商办地块项目。2018年6月16日，原告排尚公司与被告盈正公司就截至2018年5月31日止原告向平凉街道22街坊工程供货货款进行结算，合计发货金额为1,075,413.34元，已收款金额649,000元，应收款余额426,413.34元。原、被告双方在对账单上均盖章确认。同日，原、被告双方亦对平凉街道23街坊工程货款进行结算，合计发货金额为453,097.34元，已收金额为400,439.78元，应收余额为52,657.56元。并备注，就平凉街道23街坊商办地块项目，上海华艺幕墙系统工程有限公司与上海排尚机械有限公司、上海孟缘金属制品有限公司签订的所有合同所有款项已全部结清。原、被告双方均在对账单上盖章确认。2018年7月11日，被告盈正公司向原告出具付款计划承诺书一份，载明：“关于平凉街道23街坊及22街坊商办地块项目A楼幕墙工程，我司与上海排尚机械有限公司货款总金额479,070.90元的支付计划达成以下意见：1.如公司银行贷款顺利下放，根据情况近期先支付5至10万元给上海排尚。2.我司在2018年10月31日之前有一笔平凉22街坊项目进度款入账，此笔工程进度款的20%(不超过应付款总额)支付给上海排尚机械有限公司，工程进度款总额预计80万元左右。3.另我司平凉街道23街坊结算款或商飞项目结算款下来后一次性支付剩余货款给上海排尚，最晚不超过2019年春节前，我司提前收到结算款，亦提前一次性支付剩余款项。”本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，原告提供的对账单、付款计划承诺书等证据，可以证明原告向被告供货，且双方已对所欠货款进行结算，明确被告还需归还原告货款共计479,070.90元，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的欠款利息，按照原告的计算方式，该利息实为被告逾期付款给原告造成的损失，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告于2018年6月16日就所欠款项进行了结算，被告并于2018年7月11日作出付款承诺，然被告未按照承诺的期限支付欠款，已构成违约，应自被告作出付款承诺之次日即2018年7月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告逾期付款损失。被告盈正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈正建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海排尚机械有限公司479,070.90元；二、被告上海盈正建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海排尚机械有限公司以479,070.90元为本金,自2018年7月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,243.03元，由被告上海盈正建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初226号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告国家税务总局上海市税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人马正文。委托代理人陈旻。委托代理人夏春军。原告李俊昆不服被告国家税务总局上海市税务局(以下简称市税务局)作出告知书一案，向本院起诉。本院于2019年2月19日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告李俊昆，被告市税务局的委托代理人陈旻、夏春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月21日被告市税务局作出告知书，主要内容为：李俊昆，你不服国家税务总局上海市黄浦区税务局(以下简称黄浦税务局)于2018年11月23日作出的对黄税信登[2018]0132号的涉税举报事项的书面答复，于2018年12月18日向市税务局提出的行政复议申请收悉。经审查，本机关认为，黄浦税务局于2018年11月23日作出的对黄税信登[2018]0132号的涉税举报事项的书面答复，不属于《税务行政复议规则》第十四条所规定的税务行政复议受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，《税务行政复议规则》第四十五条第一款规定，本机关不予受理。原告李俊昆诉称，因不服黄浦税务局对原告举报“江西雪肌兰实业股份有限公司”销售化妆品及食品，不开发票问题作出的举报处理行为，原告于2018年12月12日向被告提起复议申请，被告于12月21日以原告复议申请不属于《税务行政复议规则》第十四条所规定的受理范围为由，作出不予受理决定。原告认为：黄浦税务局对原告举报事项作出的处理回复加盖了公章，表明黄浦税务局已经作出处理，但是回复内容并未对原告举报事项作出处理，包括未依法查清事实，未对原告要求开发票事项处理等，系黄浦税务局不履行职责的行政行为，符合税务行政复议规则第十四条第六项第5目规定属于被告受理的复议范围，被告据此作出不予受理复议决定属于不履行复议职责的行政不作为。此外，告知书不仅是对客观事实的记载和告知，更是对举报事项和举报行为作出的行政行为，反映出黄浦税务局未履行法定职责，被告不受理原告的复议申请，属于行政不作为。据此，诉请法院判决：1.判令撤销被告对原告行政复议申请重新作处理；2.判令被告对原告行政复议申请重新作处理；3.判令被告承担本案诉讼费。被告市税务局辩称，2018年12月17日被告收到原告提出的行政复议申请，经复议受理审查，同年12月21日被告依法作出不予受理行政复议申请的决定并通过EMS全球邮政特快专递(编号：XXXXXXXXXXXXX)向原告寄送《告知书》，原告已于12月22日签收。被告认为：黄浦税务局作出的“对黄税信登[2018]0132号的涉税举报事项的书面回复”属于税务机关根据举报查处后，将有关查处结果反馈给举报人的答复，该答复属于告知行为，并未对原告的权利义务产生影响，故原告提出的行政复议申请不属于《税务行政复议规则》第十四条所规定的税务行政复议受理范围。此外，被告在收到原告的复议申请后，在5日内依法进行受理审查，于法定期限内作出不予受理行政复议申请的决定，程序合法。综上所述，被告依法履职，程序合法，事实清楚，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月24日，原告李俊昆向黄浦税务局邮寄举报信，举报内容为：举报位于淮海中路XXX号(香港广场二楼雪肌兰店)的江西雪肌兰实业股份有限公司于2017年5月至7月不开发票和涉嫌偷漏税事项。黄浦税务局经调查后于2018年11月23日向原告作出《书面答复》：经系统查询，我局没有名为“江西雪肌兰实业股份有限公司”的企业登记信息；经实地核查，淮海中路XXX号香港广场二楼目前也没有名为“江西雪肌兰实业股份有限公司”的企业及名为“雪肌兰”的店铺。原告不服，向被告市税务局申请复议，2018年12月17日被告收到原告李俊昆提出的行政复议申请，经受理审查后，于同年12月21日作出《告知书》并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告市税务局提供的行政复议申请及附件、书面答复及邮寄凭证、告知书等证据，以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告检举案外人销售商品不开发票和涉嫌偷漏税等问题，黄浦税务局经调查后向原告作出《书面答复》。原告检举事项涉及到国家税务部门对税收违法行为的监管，税务部门处理行为与原告自身合法权益不存在法律上的利害关系，原告提起本案行政诉讼主体不适格，缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李俊昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  叶 一人民陪审员  徐永珠二〇一九年八月十九日书 记 员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执647号 申请执行人：张书花，女，1966年4月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张书强，男，1965年4月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行张书花与张书强借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日向张书强发出执行通知书，责令被执行人张书强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张书强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人张书强银行存款643801元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年八月十四日 书记员  尹立清
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1058号之二 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市惠业制管有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区梅屏村。 法定代表人：朱惠忠，执行董事。 被执行人：兰溪市春光电子元件有限公司，住所地兰溪市游埠镇坭桥村。 法定代表人：刘春美，执行董事。 被执行人：朱惠忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童小娟，女，1970年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐向尧，男，1974年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童丽红，女，1976年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘春美，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：刘春暄，男，1954年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市惠业制管有限公司应付借款本金359万元、利息340207.97元（利息算至2018年6月12日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费43242元，执行费41702元。 执行立案后，本院于2019年3月30日向被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法拍卖被执行人朱惠忠所有的在浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的股金58771股及其收益。被执行人朱惠忠、童小娟所有的位于兰溪市××街道××村××3-402的房产【房屋产权证号：兰房权证兰江字第××号、兰房权证兰江共字第××号，土地使用权证号：兰国用（2006）第101-1057号】在本院（2019）浙0781执396号案件中处置。被执行人刘春暄登记有沪Ｌ×××××帕萨特牌汽车，被执行人徐向尧登记有浙Ｇ×××××五菱牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄有其他可供执行的财产。本案已执行到位借款本金93556元、受理费43242元、执行费41702元，被执行人尚欠借款本金3496444元及利息。 鉴于被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市惠业制管有限公司、兰溪市春光电子元件有限公司、朱惠忠、童小娟、徐向尧、童丽红、刘春美、刘春暄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执1058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月十四日 代书记员 童             林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯家乐，男，汉族，1981年4月10日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯家望，男，汉族，1988年7月1日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小辉，女，汉族，1981年10月10日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某1，男，汉族，2005年7月5日出生，住湘潭市岳塘区。法定代理人：冯家乐，男，汉族，1981年4月10日出生，系冯某1之父，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某2，男，汉族，2013年9月10日出生，住湘潭市岳塘区。法定代理人：冯家乐，男，汉族，1981年4月10日出生，系冯某2之父，住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村村民委员会，住所地湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村。法定代表人：冯建波，村主任。委托诉讼代理人：尹金伟，男，汉族，1965年6月3日出生，系湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村综治主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村新坝村民组，住所地湘潭市荷塘区荷塘街道竹埠村新坝组。负责人：王冬，组长。二审上诉人（一审原告）：尹寒清，女，汉族，1952年4月12日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人冯家乐、冯家望、周小辉、冯某1、冯某2因与被申请人湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村村民委员会（以下简称竹埠村委会）、湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村新坝村民组（以下简称新坝组）以及二审上诉人（一审原告）尹寒清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终60号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯家乐、冯家望、周小辉、冯某1、冯某2申请再审称：1.再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之情形，再审申请人已提交包括户口、《土地承包经营权证》等证据证明其具备竹埠村新坝组村民资格，原审法院不予认定其村民资格是错误的；2.再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决裁定适用法律确有错误”的规定，二审法院认为本案不应由法院审理，适用《民事诉讼法》第三百三十条之规定是错误的。请求撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。竹埠村委会答辩称：再审申请人是否参加分配，由组里制定分配方案，与村里没有关系。根据《村民委员会自治法》的规定，村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依法定程序通过的村民自治章程合法有效，没有违反法律规定。新坝组答辩称：1.尹寒清属于外嫁女，五申请人的户口均系挂靠在其户头上，经新坝组全体组员开会决定对这种外嫁女以及户口挂靠的，不享有该组组员权利义务。2.根据《村民委员会自治法》的规定，村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，全体组员会议过半数以上的组员同意对外嫁女以及户口挂靠情形的，一律不分配农田污染补偿款和土地征收款。这体现了新坝组组员对组里事务管理的意思自治，合法有效。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定,村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被申请人以全体组员会议过半数以上的组员不同意五申请人参与涉案土地征收补偿费的分配的决定违反了我国法律、法规的相关规定,侵犯了其合法的财产权利,故该决定因与法律法规相违背而无效。再审申请人冯家乐、冯家望、冯某1、冯某2的户口一直在新坝组，周小辉因与冯家乐结婚将户口迁入新坝组，且冯家乐、冯家望、周小辉、冯某1与尹寒清一起于2008年取得了该组农村土地的承包经营权。冯家乐、冯家望、周小辉因土地污染外出务工并不能当然认定其不以土地为基本生活保障。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项规定，人民法院应当依法受理“承包地征收补偿费用分配纠纷”。原审法院对再审申请人是否具有村民资格，是否应分配土地征收补偿费不予认定是错误的，依法应当予以纠正。综上，冯家乐、冯家望、周小辉、冯某1、冯某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湘潭市中级人民法院再审本案。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年八月一日书记员 陈禹霏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1698号原告：岳朝义，男，1988年4月22日生，土家族，住址：贵州省冲南县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告岳朝义诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝义的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳朝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-305”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告岳朝义办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-305号车位的产权登记；二、驳回原告岳朝义的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告岳朝义承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7857号原告：周发能，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省荣县，委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所。被告：东莞市海泽模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村东环二路13号C栋一楼3号。法定代表人：谌俊芳。原告周发能诉被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文成玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月至2018年5月期间原告一直向被告供应货物，被告向原告支付了部分货款，仍欠原告30047.50元货款未支付。原告的诉讼请求如下：1.被告支付原告货款30047.50元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了2015年10月-2017年9月、2017年10月-2018年4月、2018年5月的对账单，对账单上载明的供应商为东莞市大朗冠盟五金厂（以下简称冠盟厂），客户为被告。原告庭审时陈述，对账单系原告制作后发给被告，被告签字确认后回传给原告，原告下载打印的。2015年10月-2017年9月的对账单上记载了该期间双方交易和付款的详情，对账金额为39425.80元，该份对账单上有被告的印章；2017年10月-2018年4月的对账单上记载了2017年9月前欠款金额为39425元，并记载了2017年10月至2018年2月期间双方交易和付款的详情，未付货款金额为35469.50元，该份对账单上的客户回签处有签名但没有盖被告的印章；2018年5月的对账单仅记载了当月的交易金额，共计4578元，该份对账单没有被告签字确认的痕迹。原告庭审时陈述，原告所主张的货款是2015年10月-2018年5月期间的货款，这期间的货款被告支付了一部分，未付货款金额为30047.50元。原告当庭出示了2015年10月至2018年5月期间的送货单，送货单首部系“冠盟五金加工厂”，客户名称为“海泽”，送货单上记载的送货详情与对账单一致，但送货单上没有单价。原告称送货单上收货人处的签字人员是被告的员工。另查明，冠盟厂系个体工商户，其经营者为丁华忠，冠盟厂于2018年5月29日注销登记。本院询问丁华忠本人，其明确陈述冠盟厂由本案原告实际经营，原告提议以丁华忠的身份办理个体工商户，丁华忠同意并配合原告办理了登记手续，后又配合办理了注销手续。丁华忠本人陈述，其没有参与过冠盟厂的经营，且其对原告要求被告支付案涉货款没有意见，其明确陈述对案涉货款不主张权利。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单、对账单相互印证，足以证明冠盟厂与被告交易并对货款进行对账结算的事实。冠盟厂已经注销登记，其经营者丁华忠明确表述原告系冠盟厂的实际经营者，且其对案涉货款不主张权利。原告持有交易凭证原件，其有权以自己名义起诉要求被告支付案涉货款。原告提交的对账单记载的货款金额大于原告在本案中诉请的货款金额30047.50元，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付30047.50元的主张成立。被告没有及时履行付款义务构成违约，原告主张从起诉之日即2019年4月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金符合现行法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周发能支付货款30047.50元及逾期付款违约金（以30047.50元为本金从2019年4月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元、保全费320元，均由被告东莞市海泽模具塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  张华文二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2284号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：夏某，男，1979年3月24日出生，住吉林省长春市南关区。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2489号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：杜欢欢，女，1981年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杜欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费204元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执97号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：黄国强，男，汉族，户籍地址：广东省和平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄国强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE031433号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人黄国强于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金7603.42元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年05月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费32.6元由被申请人黄国强承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人黄国强进行了财产查询。被执行人黄国强主动将执行款人民币7632.02元汇入本院执行账户，并交纳本院执行费人民币50元，依法上缴国库。本院将执行款人民币7632.02元支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 本院认为，被执行人黄国强主动履行了生效文书确定的全部义务，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执97号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十五日 书记员  林雪亮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2889号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人宋慰宁，男，1975年4月20日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人宋慰宁银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人宋慰宁的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执265号申请执行人柴晶，女，1983年12月27日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘盼，男，1982年11月20日生，银行职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2185号民事判决书，在执行申请执行人柴晶与被执行人刘盼借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2185号民事判决书关于柴晶与刘盼借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘盼新的财产线索，申请执行人柴晶可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十三日书记员  王 倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1281号原告：王广兴，男，汉族，1966年7月24日生，住方城县。原告：李贵云，女，汉族，1966年2月17日生，住方城县，系王广兴之妻。委托诉讼代理人：张荣旭，女，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘金坤，男，汉族，1970年9月15日生，住方城县。被告：樊新丽，女，汉族，1973年9月16日生，住址同上，系刘金坤之妻。被告：杨春，男，汉族，1972年10月2日生，住方城县。被告：许红，女，汉族，1973年4月17日生，住址同上，系杨春之妻。原告王广兴、李贵云与被告刘金坤、樊新丽、杨春、许红为追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张荣旭、被告杨春、许红到庭参加诉讼，被告刘金坤、樊新丽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广兴、李贵云向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告刘金坤、樊新丽给付原告为其垫付的执行标的款169240元。并自起诉之日起支付利息，如被告刘金坤、樊新丽未如期履行，被告杨春、许红应给付原告垫付的执行标的款的各四分之一，（即：杨春、许红每人给付原告42310元，二人共计84620元。）并自起诉之日起二人每人按四分之一支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告原系同事关系，2017年8月8日，被告刘金坤、樊新丽以购买苗木名义，由王广兴、李贵云、杨春、许红担保，向凤裕村镇银行借款250000元，年利率10.8%。借款期限12个月。借款到期后，被告刘金坤、樊新丽未归还借款。为此，方城县凤裕村镇银行依法向法院起诉追要该笔借款及利息。2018年4月8日，方城县人民法院依法作出（2018）豫1322民初483号民事判决，判令：一、被告刘金坤、樊新丽于本判决发生法律效力之日起十日内向方城县凤裕村镇银行归还本金250000元及利息（自2017年9月22日至2018年8月7日按年利率10.8%计算，2018年8月7日以后按年利率16.2%支付至款清之日止）。二、被告杨春、许红、王广兴、李贵云对上述借款本息承担连带清偿责任。该案进入执行后，除被告刘金坤、樊新丽被强制执行归还一部分外，本案二原告依法向方城县凤裕村镇银行偿还本息共计169240元，才使案件得以结案。而另外两个担保人应当承担一半的责任，但被告杨春、许红未归还分文。二原告依法享有的追偿权成立，请求依法判令而诉至本院。原告王广兴、李贵云为支持诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件各一份；2、（2018）豫1322民初483号民事判决书及民事裁定书各一份；3、（2018）豫1322执2128号执行通知书及报告财产令各一份；4、立案审批表一份；5、2018年11月26日收据、2018年12月30日收据各一份。被告刘金坤、樊新丽未到庭，庭前未举证无答辩。被告杨春、许红辩称：应该由刘金坤、樊新丽承担责任，原告诉请属实无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告刘金坤、樊新丽以购买苗木名义，由王广兴、李贵云、杨春、许红担保，向河南方城凤裕村镇银行有限责任公司借款250000元，年利率10.8%。借款期限12个月。借款到期后，被告刘金坤、樊新丽未归还借款。河南方城凤裕村镇银行有限责任公司诉至法院，2018年4月8日，方城县人民法院依法作出（2018）豫1322民初483号民事判决，一、被告刘金坤、樊新丽于本判决发生法律效力之日起十日内向河南方城凤裕村镇银行有限责任公司归还本金250000元及利息（自2017年9月22日至2018年8月7日按年利率10.8%计算，2018年8月7日以后按年利率16.2%支付至款清之日止）。二、被告杨春、许红、王广兴、李贵云对上述借款本息承担连带清偿责任。该案进入执行后，除被告刘金坤、樊新丽被强制执行归还一部分外，本案二原告依法向河南方城凤裕村镇银行有限责任公司偿还本息共计169240元，才使案件得以结案。而另外两个担保人应当承担一半的责任，但被告杨春、许红未归还分文。二原告依法享有的追偿权，请求依法判令而诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，王广兴、李贵云、杨春、许红与河南方城凤裕村镇银行有限责任公司没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。四担保人在刘金坤、樊新丽未清偿的部分各承担四分之一的给付责任。原告王广兴、李贵云承担保证责任向河南方城凤裕村镇银行有限责任公司偿还贷款本息，其请求被告刘金坤、樊新丽给付其垫付的执行标的款169240元，杨春、许红在刘金坤、樊新丽未清偿的部分各承担四分之一的给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金坤、樊新丽于本判决生效后五日内向原告王广兴、李贵云支付169240元及利息（自2019年3月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）。二、被告杨春、许红对被告刘金坤、樊新丽本判决第一项未清偿的部分各承担四分之一的给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告刘金坤、樊新丽、杨春、许红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月二十一日书 记 员  庞 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1171号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被执行人：林董文，男，1981年8月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人林董文金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5645号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告林董文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行透支本金47145.94元及利息（截止至2018年6月26日为3141.57元，自2018年6月27日起，至实际付清之日止，以本金47145.94元为基数，按日利率万分之五计算）、消费手续费916.14元、律师代理费5502元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行其他诉讼请求。如果林董文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担30元，被告林董文负担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人林董文有银行存款，被执行人林董文的银行账户已经被本院于2019年4月3日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人林董文名下有无锡市广石家园138-401室的房产，该套房产有大额的抵押，且被其他法院查封，本院于2019年8月5日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已经向无锡市梁溪区法院发出参与分配函，要求对被执行人林董文名下有无锡市广石家园138-401室的房产拍卖款参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人林董文名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人林董文名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人林董文名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人林董文持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××家园××室调查，发现被执行人林董文不在此处居住，目前下落不明。因被执行人林董文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金47145.94元及逾期利息，消费手续费916.14元、律师代理费5502元、案件受理费600元和执行费760元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5645号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2294号申请执行人：金国华，男，1959年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市创拓精密电工器材有限公司，住所地无锡市。法定代表人：蒋伟忠。担保人：蒋伟忠，男，1966年9月20日生，居民身份证号码320222196609205032，汉族，住无锡市惠山区钱桥街道盛峰社区蒋巷2号。申请执行人金国华与被执行人无锡市创拓精密电工器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0211民初2623号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡市创拓精密电工器材有限公司结欠金国华借款130000元，无锡市创拓精密电工器材有限公司于2017年6月底开始每月月底前归还金国华4000元直至清结。二、无锡市创拓精密电工器材有限公司如有一期未按约定的时间及金额归还，则金国华可就未付款的全额申请法院一次性强制执行。三、已减半收取的案件受理费1450元由无锡市创拓精密电工器材有限公司负担（此款原告金国华已预交，由无锡市创拓精密电工器材有限公司于最后一期还款时一并支付给金国华）。因被执行人无锡市创拓精密电工器材有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金国华的请求，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，被执行人无锡市创拓精密电工器材有限公司向申请执行人金国华支付了30000元并就剩余41450元的支付与申请执行人金国华达成了分期付款协议。同时，担保人蒋伟忠自愿为无锡市创拓精密电工器材有限公司向金国华所负的债务提供连带责任担保。申请执行人金国华以双方达成执行和解为由，于2019年8月13日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人金国华在与××××人无锡市创拓精密电工器材有限公司、担保人蒋伟忠达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2623号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十三日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申46号再审申请人（原审原告）：侯仁美，男，1964年11月14日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人侯仁美与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人侯仁美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1385号 原告：泸州市鹏腾钢结构工程有限公司，住所地：泸州市泸县城西工业园区，统一社会信用代码91510521575274803M。 法定代表人：曾正军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：四川天石建材有限公司，住所地：四川省古蔺县石屏镇刘家村，统一社会信用代码91510525MA6785HIQ。 法定代表人：侯衍臣，执行董事。 原告泸州市鹏腾钢结构工程有限公司（以下简称鹏腾公司）诉被告四川天石建材有限公司（以下简称天石公司）及侯衍臣、林亚桂定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告侯衍臣、林亚桂的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告鹏腾公司的委托诉讼代理人雷拥军到庭参加诉讼，被告天石公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年9月2日签订的《轻钢结构制作安装承包合同书》；2、判令被告天石公司赔偿原告经济损失2110000元、鉴定评估费30000元，并按2%月利率支付从2019年1月10日起至清偿之日止的利息；被告承担律师服务费60000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原、被告签订《轻钢结构制作安装承包合同书》，约定原告承揽被告天石公司位于古蔺县兰田村1＃生产厂房22995平方米的钢结构制作安装及防腐工程等，合同价款10800000元。合同约定因被告责任不履行或不按约履行合同义务的，承担10%的违约金，并承担由此产生的律师费。如因被告原因造成原告无法履行合同，原告有权解除合同，因此造成的损失由被告承担等。合同签订后，原告积极组织资金采购钢材并按照约定进行制作，现已完成该生产车间的成品构件。由于被告股东间的股东分歧，不能按照约定履行合同义务，原告也无法履行合同，给原告造成4000000万元的资金积压。原告函告被告前来商谈解决此事，但被告至今未派员前来解决。原告诉至法院，请求判如所请。 被告天石公司未答辩。 原告围绕其主张向本院提交了原、被告身份信息，《轻钢结构制作安装承包合同书》、厂房材料清单、《函》、评估报告书及评估费票据、律师委托合同及律师代理费票据。上述证据经庭审质证，本院综合全案予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订《轻钢结构制作安装工程分包合同书》，约定原告鹏腾公司承揽被告天石公司位于古蔺县生产厂房22995平方米的钢结构制作安装及防腐工程，承包方式为原告包主材料及辅材及人工、机械、运输、检测、税费、利润包干价。该合同总工期90天，合同总价款10800000元。该合同第四条第3款约定因被告原因造成原告无法履行合同，原告有权解除合同，因此造成的损失由被告承担。第七条约定主钢梁全部进入施工现场三日内被告支付原告总工程价款20%，主钢梁吊装完毕被告支付原告总工程款28%，剩余工程款从厂房完工后从2019年1月10日至2019年10月10日分10期支付，每月10日支付561600元。在分期付款中，被告在约定期限内没有支付计划内款项，超出7日开始计算资金利息，利息标准为月利率3%计算至付清止。第九条第2款约定被告未按合同约定期限支付原告工程款的同时，原告所进场的材料和已安装完毕构件及竣工建筑物，物权归原告所有，并按合同总价承担10%的违约金及原告由此产生的律师费用。 合同签订后，原告组织资金采购钢材并按照约定进行制作，现已完成该生产厂房的部分成品构件。被告在建设过程中，因资金和管理等原因，现停止修建，被告股东及管理人员失去联系，原告所生产的成品构件无人接收，原、被告签订的《轻钢结构制作安装承包合同书》不能按约履行，工程款被告不能如期给付，给原告造成经济损失。 诉讼中，原告委托四川长江资产评估有限公司对鹏腾公司索赔涉及的为天石公司生产的1＃生产厂房的成品钢结构件成本价、废旧钢材处置价及造成的损失进行评估。2019年6月5日，四川长江资产评估有限公司做出川长江资评（2019）21号报告书，经评估，鹏腾公司索赔涉及的为天石公司生产的1＃生产厂房的成品钢结构件成本价为3160000元，废旧钢材处置价为1050000元，造成损失2110000元。原告为此支付评估费30000元。 另查明，因被告天石公司不能按约履行《轻钢结构制作安装承包合同书》，为维护原告合法权益，原告诉至本院，原告委托诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费60000元。 本院认为：原告按照原、被告签订的合同约定，为被告加工制作钢结构生产厂房事实清楚，证据充分。原告在完成部分成品构件后，因被告原因不能按照合同约定接收原告为其加工制作的成品构件并支付价款，且被告股东及管理人员失去联系，致使合同无法履行，给原告造成经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百一十三条的规定，对原告请求与被告解除合同并要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的工程损失以四川长江资产评估有限公司评估的损失为宜，共计2110000元。因被告未履行付款义务，给原告造成资金利息损失，根据原、被告合同约定，被告未按照约定付款，超过七日即按照3%月利率给付利息，该约定利率超过国家法律法规规定的幅度，原告起诉时请求将月利率调整为2%符合法律规定，被告应当计付资金占用利息的款项参照给原告造成的经济损失，即2110000元，资金占用利息起算时间为第一期款项的付款时间，即2019年1月10日。为维护原告合法权益，原告委托诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费60000元，原告请求被告支付该代理费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告天石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告泸州市鹏腾钢结构工程有限公司与被告四川天石建材有限公司于2018年9月2日签订的《轻钢结构制作安装承包合同书》； 二、被告四川天石建材有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告泸州市鹏腾钢结构工程有限公司工程损失2110000元及资金占用利息（资金占用利息以2110000元为基数，按照2%月利率，从2019年1月10日起计算至付清日止）； 三、被告四川天石建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告泸州市鹏腾钢结构工程有限公司律师代理费及评估费共计90000元； 四、驳回原告泸州市鹏腾钢结构工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告四川天石建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李庆坤 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  罗 谦 二〇一九年八月二十日 法官 助理  吴 比 书 记 员  唐 玲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1695号 浙江江山农村商业银行股份有限公司、郑军琦、周孝梅： 本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司和郑军琦、周孝梅金融借款合同纠纷纠纷一案中，经执行，被执行人郑军琦、周孝梅已履行（2019）浙0881民初284号民事调解书确定的义务，并缴纳了执行费627元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢526号 浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行、蔡建、吴水珍、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍、张鹤高： 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被执行人蔡建、吴水珍、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍、张鹤高金融借款合同纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00634号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡建等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢526号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1306号原告：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市江平路11号1-1（2层）。法定代表人：姚洪灿，系公司总经理。委托诉讼代理人：王进，公司员工。被告：侯永秋，男，1979年11月8日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告靖江市融溢汽车租赁有限公司（以下简称融溢租赁公司）与被告侯永秋为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融溢租赁公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告侯永秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融溢租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告车辆租赁费用8540元。事实和理由：原告系汽车租赁有限公司。2018年11月2日，原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，被告侯永秋租赁原告荣威360（黑色）牌照为苏Ｍ×××××小轿车一辆，时口头约定日租金220元。2018年12月29日，原告无法联系到被告，通过车辆定位发现该车在斜桥西面的一个安置区内，已经有四、五天没有动了，当即由原告公司姚洪灿、夏旺军、李伟携带备用钥匙前去收车。时至今日，也未联系到被告。另，原告曾与被告于2018年8月29日签订过一份《汽车租赁合同书》，明确约定日租金220元，至2018年9月9日车辆完成交接，租赁结束，该合同已履行完毕。被告侯永秋未答辩。原告为支持其主张，提供了原、被告分别于2018年8月29日、2018年11月2日签订的《汽车租赁合同书》两份、2018年11月2日当日价格表、车辆交接单、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件等。本院经审理确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告侯永秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的权利，应自行承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可确认被告侯永秋结欠原告车辆租金8540元的事实。现原告要求被告支付租车费用的诉讼请求，符合双方约定亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司车辆租金8540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告侯永秋负担（原告已缴纳的受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告在履行判决义务时一并向原告给付，余款25元由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌审 判 员  赵浩平人民陪审员  王乔林二〇一九年八月十九日法官 助理  夏 冬书 记 员  沈 璐本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初619号原告：山东益通安装有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1972年12月13日出生，高中文化程度，现住侯马市幸福街138号经典苑2号楼2单元2072号。山东益通安装有限公司副经理。委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。被告：管头镇长镇村民委员会。住所地：乡宁县管头镇长镇村。法定代表人：雷天云，村委代主任。原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告管头镇长镇村民委员会（以下简称长镇村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益通公司的委托诉讼代理人刘峰、杨天梁，被告长镇村委的法定代表人雷天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付我工程款1470000元及利息（利息自2013年9月20日至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年9月始，陆续与被告就以下7个建设工程签定合同并实施：2012年9月13日，与被告签订建设工程施工合同，承包长镇村委集中供热管道安装工程，工程价款495600元，2012年10月5日在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收；同日，又签订长镇村集中供热管网土建工程实施合同，约定工程价款488500元，2012年10月5日在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收；2012年10月1日，签订长镇村核桃园居民楼集中供热管道安装工程实施合同，约定工程价款210500元，2012年10月28日在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收；2012年10月19日，签订长镇村居民楼集中供热管道安装工程实施合同，约定工程价款384400元，工程完工后，原告与被告共同验收；2012年10月19日，签订长镇村居民楼集中供热管网土建工程实施合同，约定工程价款401000元，2012年在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收；2013年4月5日，签订长镇村集中供热锅炉安装工程实施合同，约定工程价款250000元，2013年5月10日在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收；2013年7月5日，签订长镇村前村供暖安装工程实施合同，约定工程价款480000元，2013年9月20日在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收。以上工程价款总计2710000元，我公司开具正式税票，被告至今还欠我公司1470000元。针对自己的事实陈述，原告益通公司提供了上述合同和相应的《竣工验收单》。审理中，被告长镇村委对原告益通公司提供的证据真实性无异议，对起诉的事实均予以认可。经审理，可以确认以下事实：2012年9月至2013年7月，被告长镇村委与原告益通公司就其村委及所辖居民楼、前村等处的供热管道、供热管网土建项目达成协议并签署7份书面《建设工程施工合同》。上述合同约定了工程范围、施工期限、工程价款等基本内容，并在第三部分第24条约定：“本合同签订后七日内付材料预付款合同价的50%”，第26条约定：“工程完工前支付至工程价款的85%”“工程竣工验收合格或交付后7日内付至结算价的95%留结算价的5%作为保修金，一个采暖期无质量问题付清保证金”。工程陆续竣工后，除2012年10月19日长镇村居民楼集中供热管道安装工程完工后，由原、被告双方共同验收并交付使用外，其余工程均在临汾开天监理有限公司参与下进行了验收并交付使用。工程验收并投入使用后，被告长镇村委给原告益通公司付款1240000元，剩余1470000元未付。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当依据约定严格履行自己的责任。被告与原告就其村委及所辖居民楼等工程签订的建设工程实施合同系双方真实意思表示，双方均予认可，应为有效。原告履行了合同约定义务，被告理应依约支付工程价款而未予支付，构成违约。原告请求其支付工程款，并自最后一项工程交工验收之日起，以中国人民银行同期同类借款利率标准承担工程款利息的请求具有合同和法律依据，本院予以支持。双方7项合同总造价2710000元，依合同约定保证金应为135500元，应在一个采暖期后支付，故该部分利息的起算时间推迟一年起算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，判决如下：管头镇长镇村民委员会于判决生效后十日内支付原告山东益通安装有限公司工程款1470000元及利息（其中1334500元利息自2013年9月20日起至款清之日止，剩余135500元自2014年9月20日起至款清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，诉讼保全费5000元，由被告管头长镇村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世科 二〇一九年八月二十六日书记员 李永慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：汤燕，女，1969年8月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告汤燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告汤燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37757.24元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××93；2、签约申领时间：2008年9月29日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金20102.1元，零售利息4930.78元，滞纳金4657.84元，现金利息8066.52元，合计37757.24元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年6月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20102.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费600元，总计1344元，由被告汤燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3567号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛被执行人夏侯外生，男，1984年10月15日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人夏侯外生的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2192号；（2019）赣0502执保363号民事判决/调解一案中，因被执行人夏侯外生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人夏侯外生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34987元及执行费425元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月十九日书记员 黎  青
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2982号申请执行人：李宝军，男，1969年8月2日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人李宝军与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2982号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2339号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：张超、李华康，河南智举律师事务所律师。被执行人：刘培兴，男，1962年12月11日出生，汉族，原籍河南省杞县，现住登封市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘培兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初589号民事判决已经发生法律效力。刘培兴应于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款74314.85元及相应利息、同时支付保费4495.5元、律师费1500元。因刘培兴未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘培兴采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2019年6月22日、2019年7月17日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。查封登记在刘培兴名下的起亚牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××），但未实际控制。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年7月30日，赴被执行人居住地进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人刘培兴司法拘留15日，因其下落不明，未实际实施；6、2019年8月30日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执2339号案件的本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人刘培兴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘培兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年八月二十三十日书记员 孙楠楠
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执128号   申请执行人薛某某，女，1963年11月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团医院退休工人，住该团。   被执行人杨某某，男，1975年2月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连职工，原住该团，现下落不明。   申请执行人薛某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛某某于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某某偿还借款114000元、借款利息2280元，负担公告费252.5元、案件受理费2626元。被执行人依法应承担执行费1687.37元。现本院已执行0.00元，尚有120845.87元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年4月24日向被执行人公告送达执行通知书，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、在执行过程中，根据申请执行人向本院提供被执行人杨某某户籍所在地，本院于2019年4月26日到第七师一二九团五连调查核实，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年5月6日将被执行人杨某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、本院于2019年8月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人杨某某名下暂无财产可供执行，且下落不明，经本院向申请执行人薛某某的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人及委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   郭  平     二〇一九年八月二十八日     书记员   李  宁