湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4107号原告：喻爱舟，女，1961年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：唐桂娥，男，1968年8月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人：杨文斌，男，1963年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所：宁乡经济技术开发区金洲大道37号。法定代表人：喻建军。原告喻爱舟与被告唐桂娥、第三人杨文斌、湖南恒瀚高新技术有限公司（以下简称恒瀚高新公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻爱舟、被告唐桂娥的委托诉讼代理人胡群、第三人杨文斌到庭参加了诉讼，第三人恒瀚高新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻爱舟向本院提出诉讼请求：1、确认位于长沙市开福区四方坪四方小区2栋304号（产权证号：长房权证开福字第××号）房屋为原告与第三人杨文斌共同所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用由被告唐桂娥负担。事实与理由：被告唐桂娥与第三人恒瀚高新公司、杨文斌、喻建军民间借贷纠纷一案，贵院在审理过程中裁定查封了杨文斌与原告共有的位于长沙市开福区四方坪四方小区2栋304号的房屋。2017年11月30日，贵院作出（2017）湘0124民初第4186号民事判决书，判决恒瀚高新公司偿还被告659683元及利息，杨文斌以抵押担保的涉案房屋对恒瀚高新公司的前述债务承担连带清偿责任。后被告向贵院申请强制执行，在执行过程中，原告得知该情况并提出书面执行异议申请，请求确认该抵押房产属于夫妻共同财产，请求法院停止查封。贵院于2019年5月15日作出（2019）湘0124执异41号执行裁定书，原告对该裁定不服，依法提起执行异议之诉。理由如下：一、涉案房屋为原告与第三人杨文斌婚后共同按揭购买，贷款期限为十年，原告不仅支付了部分首付款，还与杨文斌一起偿还了部分贷款，涉案房产明显系夫妻共同财产；二、被告明知抵押财产系夫妻共同财产，在要求杨文斌提供抵押及在办理抵押登记时未征求原告的意见，也未告知原告房产抵押的事实，其行为损害了原告的合法权益。综上，原告认为宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124执异41号执行裁定书错误，贵院应立即停止对涉案房产的执行。被告唐桂娥辩称，1、涉诉房屋登记在杨文斌个人名下，不能证实系夫妻共同所有，债权人唐桂娥的执行申请符合法律规定；2、即使该房屋系夫妻共同财产，也是共同共有，而非按份共有，可以全部执行的；3、被告唐桂娥不承担本案的诉讼费用。第三人杨文斌述称，1、房产确实是夫妻共同所有，因为当时民政局集资建房，所以房产只登记了杨文斌一个人的名字，其他人的也都是这种情况；2、与唐桂娥的债务纠纷一案，恒瀚高新公司并非完全丧失偿还能力，该65.9万元的债务不应该由担保人杨文斌来负责，且在判决的阶段，杨文斌对该判决不知情，存在异议。第三人恒瀚高新公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：1、结婚证，拟证明原告与第三人杨文斌于1988年10月15日登记结婚的事实；2、不动产登记情况表，拟证明涉案房屋被宁乡市人民法院查封的事实；3、民事判决书2份，拟证明原告对判决的债权不知情，对两份判决不服，涉案房屋系夫妻共同财产；4、民事裁定书一份，拟证明原告对涉案房屋提出执行异议，要求停止执行该房屋的事实。对原告提交的证据1、2、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信；对原告提交的证据3，本院认为能够证明唐桂娥与恒瀚高新公司、杨文斌之间的债权债务纠纷已经生效法律文书认定的事实。根据上述采信证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：原告喻爱舟与第三人杨文斌于1988年10月15日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间,杨文斌名下登记有坐落于长沙市开福区四方坪四方小区2栋304号、产权证号为长房权证开福字第××号的房屋一套。2015年8月12日,第三人恒瀚高新公司向被告唐桂娥借款,杨文斌以其名下产权证号为长房权证开福字第××号的房屋为恒瀚高新公司的债务提供抵押担保。2017年7月11日,唐桂娥提起诉讼,要求恒瀚高新公司及杨文斌共同偿还借款本金并支付利息。依据唐桂娥在该案中提出的财产保全申请,本院查封了杨文斌名下的涉案房屋。2017年11月30日,本院作出(2017)湘0124民初4186号民事判决书,判令恒瀚高新公司偿还唐桂娥借款本金659683元并支付利息14439元及后段利息，杨文斌在其提供抵押担保的涉案房屋的价值范围内对恒瀚高新公司在该案中所负债务承担连带清偿责任。唐桂娥及杨文斌均对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2018年12月12日,长沙市中级人民法院作出(2018)湘01民终4077号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。后唐桂娥向本院申请强制执行,在执行程序中,喻爱舟于2019年5月5日向本院提出执行异议,要求本院解除对涉案房屋的查封。2019年5月15日，本院作出(2019)湘0124执异41号执行裁定,驳回喻爱舟的异议申请。喻爱舟不服该裁定,提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案房产是否属于喻爱舟与杨文斌的夫妻共同财产；二、原告对涉案房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。关于焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房屋虽登记在杨文斌个人名下，但系原告与杨文斌在婚姻关系存续期间取得，且无证据证明该房屋属于杨文斌一方所有或原告与杨文斌对房屋权属另有约定，故该房屋应认定为原告与杨文斌的夫妻共同财产。对原告要求确认涉案房屋属于其与杨文斌的夫妻共同财产，由二人共同共有的诉讼请求,本院予以支持。对于焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“执行法院有权对被执行人与他人共有的财产依法查封、扣押、冻结并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除”，本案涉案房屋虽系杨文斌与原告的夫妻共同财产，但原告并未提供证据证明其已与杨文斌协议分割且获得唐桂娥认可，原告对涉案房产不享有足以排除法院强制执行的民事权益，本院对该房屋采取执行措施符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百十一二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于长沙市开福区四方坪四方小区2栋304号（产权证号：长房权证开福字第××号）的房屋属于原告喻爱舟与第三人杨文斌的夫妻共同财产；二、驳回原告喻爱舟的其他诉讼请求。案件受理费10396元，由原告喻爱舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  傅海燕审判员  杨大明审判员  张定文二〇一九年八月十六日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。