云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019云0502民初3738号 原告：杨德佐，男，1957年1月4日生，汉族，保山市龙陵县人，保山市人民医院退休职工，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨学年，云南方东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴亚清，女，1979年3月21日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，现住隆阳区。 原告杨德佐与被告吴亚清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德佐委托代理人杨学年，被告吴亚清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨德佐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的租赁合同;2、判决被告支付自2019年6月1日起至付款之日止的房屋租金；3、判决被告赔偿原告房屋内损坏的灯具、地板条、水龙头5000元；4、判决被告赔偿原告被拆走的热水器1000元；5、判决被告支付租赁期间产生的水电费1901元；6、判决被告支付违约金10000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月23日签订房屋租赁合同，被告向原告租赁隆阳区太保集萃润苑28-10铺面，租期5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止，每年租金45000元，一年一付。2019年4月1日支付2019年的租金45000元。租赁期间产生的水电费、物管费由被告负责，租赁期间对物品（包括水管、电线、灯具、地板条）造成的损毁由被告自行负责修复，产生的费用由被告负责。任何一方违约，需向对方支付违约金10000元。合同签订后，被告支付了2018年5月1日至2019年4月30日一年的租金。2019年4月1日被告未按约支付2019年的房租，拖欠三个季度的水电费未交，经原告多次催促，4月23日被告与原告商量，称其经营困难，重新装潢过，请求原告给予一个月的期限允许其转租，原告同意后，被告支付了2019年5月一个月的房租3750元。5月底原告催促被告找下家，如果实在找不到，就去交了拖欠三个季度的水电费，双方解除合同，原告好把铺面租给别人，被告不同意，后将自己的东西从铺面搬走，把房屋内的灯具、地板条、水龙头损坏未修复，将原告的热水器拆走，铺面一直关着，已停止营业一个月，被告以自己的行为表明其不再继续租赁原告铺面，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告吴亚清辩称，2019年3月被告便开始和原告协商不再续租房屋，原告同意其转租，由被告寻找租户，后由于原告的原因导致转租不成功。被告5月份交了一个月的房租。原告起诉要求的赔偿被告不予认可，灯具是被告自己购买的，被告也为原告买好新的灯具，是原告自己没有安装，地板条损坏的地方被告可以修好，水龙头是开业的时候就是坏的，并非被告损坏的，电热水器是被告和上一个租户以1000元价格购买的，并非属于原告所有。对于产生的水电费被告认可，但要求从租赁押金中予以扣除。违约金被告不予认可，认为其不应承担违约责任。 原告杨德佐在举证期限内向本院提交以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，欲证实原被告之间存在房屋租赁合同的法律事实，被告在2019年4月1日就应该支付2019年房租45000元，构成违约，应支付10000元违约金的事实；2、出租房室内外照片3张，欲证实被告贴出转租广告，房屋已搬空，以实际行动表示不再继续租房的事实；3、出租房顶照片8张，欲证实被告违反“来修去丢”惯例，私自拆走5个水晶顶灯的事实；4、出租房墙壁照片2张，欲证实被告拆毁2个开关的事实；5、铺面地板条与卫生间连接处照片1张，欲证实被告使用不当造成原告铺面与卫生间连接处地板条2个平方地板条水泡损坏的事实；6、出租房卫生间照片3张，欲证实被告拆走卫生间2个灯泡、热水器，被告损坏的洗脸盆水龙头的事实；7、水电费收款收据3份、付款凭证及证明各1份，欲证实被告拖欠1901元水电费的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告与原告在3月份的时候就开始协商解除合同。对证据2至6不予认可，认为照片中的转租广告并非被告所粘贴；拆走的水晶灯、热水器系被告购买的；铺面总的只有一个开关，铺面里面的开关被告从来没有用过也不清楚；被告租赁期间从来没有用水，地板条不可能有水泡损坏的现象；灯泡和水龙头被告承租的时候就是坏的。对原告提交的证据7予以认可，但主张水电费应该从租房押金中扣除。 本院认为，原告提交的证据1和证据7能证实本案案件事实，且被告对其真实性予以认可，故对该证据，本院予以采信。对于证据2至证据6，因被告不予认可且无其他证据佐证，本院不予采信。 被告吴亚清未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年4月23日，原告杨德佐为甲方与被告吴亚清为乙方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于太保集萃街A28-10号铺面出租给被告吴亚清使用。《房屋租赁合同》对租赁期限、租金、其他费用、违约事项及责任作了约定，其中合同第二条载明：“租赁期限为5年，即2018年5月1日至2023年4月30日止”。第三条载明“房屋租金为2018年5月1日至2023年4月30日，共计225000元，2018年5月1日乙方支付甲方当年租金45000元，2019年4月1日乙方支付甲方当年租金45000元……”。合同第四条约定租赁期间产生的水电费、物业费由被告支付，在租赁期间对物品（包括水管、电线、灯具、地板条）造成的损毁由被告自行负责修复，产生的费用由被告负责。合同第六条对双方的违约情形及需要承担的违约责任进行了约定，其中第三项约定了：“乙方如果违约提前终止合同，甲方将不予退还剩余期限的租金，乙方还需承担违约金10000元”。合同签订后，被告支付了一年的租金45000元（租期为2018年5月1日至2019年4月30日）。后被告未按照合同约定于2019年4月1日支付当年的租金，且与原告协商转租事宜，并向被告交纳了一个月（2019年5月份）的租金3750元。被告在租赁原告铺面期间拖欠产生的水电费1901元，该费用已由原告杨德佐垫付。另查明，被告向原告交纳房屋押金2000元，庭审中，原被告均认可该押金与所拖欠的水电费数额相当，均同意抵扣。 本院认为，本案争议焦点为：1、原被告所签订《房屋租赁合同》是否应当解除；2、原被告双方哪方存在违约行为，被告是否需向原告支付违约金；3、原告要求被告承担房屋租金损失以及赔偿损坏的相应物品是否有事实及法律依据。本院围绕以上争议焦点，分析如下： 一、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，本案原告要求解除案涉《房屋租赁合同》，被告当庭表示同意解除，且被告已实际搬离铺面，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，故对原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……。”根据上述规定，结合原被告所签订《房屋租赁合同》第六条第三项：“乙方如果违约提前终止合同，甲方将不予退还剩余期限的租金，乙方还需承担违约金10000元”之约定，本案原被告签订合同时约定的租赁期限为5年，现租赁期限尚未届满，被告理应按照合同约定履行合同义务，现被告未按约定支付租金且已搬离案涉租赁商铺，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，致使合同目的不能实现，被告的行为构成违约，应依照合同约定赔偿原告违约金10000元，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告提交的证据不足以证实其主张的租赁房屋内物品的权属、物品损毁的价值以及确系本案被告所毁坏的事实，故对原告要求被告赔偿损坏的灯具、地板条、水龙头5000元及被拆走的热水器1000元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告提出由被告向其支付2019年6月1日起至付款之日止的房屋租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告应赔偿原告因此造成的损失。关于原告的租金损失数额，由原告只收取了被告2019年5月份一个月的租金行为可佐证被告曾向原告表明其不再租赁案涉商铺，原告同意其转租的情况属实，且被告于2019年5月份实际搬离铺面后，原告应采取适当措施防止损失扩大，结合本案实际，本院酌情予以支持由被告向原告赔偿1个月租金损失3750元为宜（以原被告约定年租金45000元换算，即月租金为3750元）。关于庭审中原被告均认可被告交纳给原告的房屋租赁押金2000元与被告所拖欠的水电费1901元数额相当，均同意抵扣的行为，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。关于被告提出原被告双方曾协商解除合同，故被告不属于违约方不应承担违约责任的答辩主张，该主张无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨德佐与被告吴亚清于2018年4月23日签订的《房屋租赁合同》。 二、由被告吴亚清支付原告杨德佐违约金10000元，租金损失3750元，合计13750元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告杨德佐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元，减半收取计124元，由原告杨德佐负担24元，由被告吴亚清负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  储换英 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 欣