wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1860号原告：关则抗，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：陈耀国，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告关则抗诉被告陈耀国民间借贷纠纷一案，原告关则抗于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告关则抗撤回对被告陈耀国的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告关则抗撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告关则抗负担。审判员  柳华想二〇一九年八月二十六日书记员  吴春慧
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2419号原告：李亚军，男，1981年8月20日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：霍斌，男，1979年4月16日出生，汉族，农民。住会宁县。原告李亚军与被告霍斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李亚军于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李亚军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李亚军撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李亚军负担。审判员 庞锦辉 二Ｏ一九年八月七日书记员 曹晓鲁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1656号申请执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。被执行人：俞某，现住宁夏石嘴山市。本院在执行石嘴山市众安房地产开发有限公司与俞某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人俞某未履行已发生法律效力的（2018）宁02民再54号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞某在银行等金融机构的存款16640.25元（执行标的：16493.25元，执行费：147元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年八月二日书记员 李伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24472号 广州市越秀区人民法院、王海波： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王海波一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24472号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初99号原告：满唐，男，1983年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周剑威、陈运健，依次系广东广信君达（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：彭蒋送，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告满唐与被告彭蒋送委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周剑威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款70000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以70000元为基数，利息从2018年9月20日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算至付清款项之日止）；3.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告并委托被告为原告完成在天猫平台办理店铺的入驻事务。双方约定先预付款项后处理委托事务，不成功则不收取报酬。为此原告于2018年6月先后三次合计向被告支付款项70000元。此后，被告并没有为原告办妥委托事务，双方经过沟通后，被告同意退回全部款项70000元，双方并于2018年9月14日达成书面还款协议，约定被告在2018年10月15日前清偿全部欠款70000元。但被告并未履行还款义务。原告认为，被告的行为有违诚实信用，其行为已给原告造成经济损失，应当承担法律责任，在签订还款协议后未依约履行。综上，原告请求判令被告返还欠款70000元、逾期付款利息以及承担律师费等费用，合法合理，请法院予以支持。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月14日，原、被告双方签订《退款协议书》一份，约定：因原告委托被告办理天猫入驻收取预付款70000元，被告未在规定时间内完成天猫入驻，应全额退还预付款，被告2018年9月14日前还未退还原告所付预付款。现双方协商同意，被告于2018年9月19日前退还20000元，于2018年9月30日退还20000元，于2018年10月15日前退还剩下的30000元。特此协商，被告未在规定时间内退还预付款，原告将有权追究相关责任。另，原告提交支付宝转账记录及微信聊天记录，表示其向被告支付70000元预付款，但被告未能完成委托事务。本院认为：原、被告存在委托合同关系，现原告提交《退款协议书》，表示被告未能按约定完成委托事务，理应依照该协议内容，退还预付款70000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告退还上述款项。被告逾期退款，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息有理，然协议未明确约定违约赔偿的标准，故依据公平原则，本院酌定自2018年9月20日起以20000元为本金、自2018年10月1日起以20000元为本金、自2018年10月16日起以30000元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭蒋送于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满唐返还70000元并支付利息（自2018年9月20日起以20000元为本金、自2018年10月1日起以20000元为本金、自2018年10月16日起以30000元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告满唐的其他诉讼请求。如被告彭蒋送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元、财产保全费730元，均由被告彭蒋送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月六日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3415号 原告：甘肃银财管道有限公司 住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区滨河西路6号 法定代表人：边锡明，系该公司总经理 委托代理人：师建忠，系该公司员工 被告：王亚军，男，汉族，1956年8月16日出生，农民，住临洮县。 本院于2019年7月31日立案受理了原告甘肃银财管道有限公司与被告王亚军定作合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告甘肃银财管道有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃银财管道有限公司撤诉。 案件受理费232元，因原告甘肃银财管道有限公司撤诉，减半交纳116元，由原告甘肃银财管道有限公司负担。 审判员  龚瀚 二〇一九年八月二十一日 书记员  苟俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴森。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5403.43元（其中5353.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18457号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19804号之一原告：陈星亮，男，1980年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：马怡、郭倩，分别系北京市盈科律师事务所律师、实习律师。被告：吴立群，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：绿旗控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼12层1515-1516（园区镕辉特企业集中办公区），统一社会信用代码91110106554851683C。法定代表人：吴立群。本院在审理原告陈星亮诉被告吴立群、绿旗控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈星亮于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告陈星亮申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈星亮撤回起诉。本案受理费90510元减半收取45255元、保全费5000元，均由原告陈星亮负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  黄 剑二〇一九年八月五日书记员  梁水妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3499号李英宇：关于唐中建申请执行你民间借贷纠纷一案，因你已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5638号 原告牛承合，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告东港市龙飞水产养殖孵化场，地址东港市北井子镇新海村。 经营者王龙涛，系场长。 委托代理人王桂林，男，1970年11月17日出生，汉族，东港市龙飞水产养殖孵化场副场长，现住址东港市。 被告王子林，男，1967年11月25日出生，汉族，东港市龙飞水产养殖孵化场工作人员，现住址东港市。 委托代理人孙承平，系东港市新兴法律服务所法律工作者。 原告牛承合与被告东港市龙飞水产养殖孵化场、王子林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年2月6日经被告王子林介绍到被告东港市龙飞水产养殖孵化场任搬运工，口头约定按吨位计算工资，按月发放。发放工资方式是被告东港市龙飞水产养殖孵化场将工资统一发给被告王子林，再由被告王子林发放给原告等五十余名工人。原告在被告处工作至2019年6月3日，二被告无理由将2019年4月份劳务费扣除30%，即1481元；2019年5月劳务费扣除30%，即2122元；6月1日至3日劳务费659元，合计4262元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：二被告立即给付原告劳务费4262元。 被告东港市龙飞水产养殖孵化场辩称，其已将男工劳务外包给被告王子林，原告与被告王子林之间如何结算工资其不清楚，亦与被告东港市龙飞水产养殖孵化场无关，故不同意原告的诉讼请求。 被告王子林辩称，其不欠原告工资，原告的擅自离职也给被告王子林造成了一定经济损失，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年至2020年间，被告东港市龙飞水产养殖孵化场将其车间男工工作外包给被告王子林，并签订了劳务外包合同，合同约定：被告东港市龙飞水产养殖孵化场统一在每月6日将大上个月劳务费发放给被告王子林，劳务费按成品净料吨数计算每吨的劳务费为95元。每天工作完成后，被告东港市龙飞水产养殖孵化场将给被告王子林签发当日工票，待东港市龙飞水产养殖孵化场发放劳务费时，需按工票进行核算后发放，王子林拿到劳务费后必须立即发放给工人，不得无故拖欠工人工资，被告王子林工人不得直接找被告东港市龙飞水产养殖孵化场索要劳务费或申请借款。原告于2019年2月6日至2019年6月3日间在被告王子林处工作。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、外包合同在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理中，被告东港市龙飞水产养殖孵化场向本院提交外包合同，可以认定原告与被告东港市龙飞水产养殖孵化场之间不存在劳务关系，故原告起诉被告东港市龙飞水产养殖孵化场承担劳务费无事实依据。关于原告向被告王子林主张的劳务费，因原告未向本院提交相关证据予以证明其主张，且被告王子林对原告的主张予以否认。故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牛承合的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 栾忠莲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1699号之一申请执行人：宋瑞岩。被执行人：**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人**的存款、收入40000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十三日书记员 赵士庆
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1418号 原告：四平新新达汽车贸易有限公司。住所：四平市铁东区北市场街一马路小区。 法定代表人：郑英伟，总经理。 委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：四平经济开发区管理委员会。住所：四平市铁东区开发区大路2299号。 法定代表人：申洪业，主任。 委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 原告四平新新达汽车贸易有限公司与被告四平经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告四平新新达汽车贸易有限公司的委托代理人王巍，被告四平经济开发区管理委员会的委托代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平新新达汽车贸易有限公司诉称：原告系经营汽车销售服务业务的民营企业，2011年7月21日，被告与原告签订了《投资合同书》，合同约定:原告在被告规划区域内303国道连接线北侧投资建设雪佛兰汽车销售服务店，占地面积1万平方米，该地块土地征地费每平方米150元人民币，原告于2011年7月28日将合同约定的土地征地费用共计150万元支付被告。2011年8月4日原告委托四平市规划设计院进行规划设计，支付规划设计费5万元。2012年4月11日原告委托长春经济技术开发区规划建筑设计有限公司四平分公司制作项目可研报告，支付可研报告咨询费14000元。2012年9月22日被告依原告申请向四平市规划局递交了《关于四平新新达汽车贸易有限公司雪佛兰4S店变更项目名称的函》，2015年5月15日被告向四平市规划局递交了《四平经济开发区管委会关于同意四平新新达汽车贸易有限公司汽车4S店规划项目建设申请的函》。2018年底被告明确表示，双方签订的投资合同已不能履行。原告为了交纳征地款，借款150万元，借款利息为年20%，并支付规划设计费50000元、可研报告咨询费14000元。因被告没有完成项目用地的征收，导致原告汽车销售服务4S店项目不能建设，造成原告经营利润损失、汽车生产厂家补贴损失，现在四平市区工业用地价格已涨至每平方米350元，地价损失200万元，而且原告150万元资金被被告占用长达8年之久。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第九十七条:“合同解除后，......当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”诉讼请求：一、判令解除原、被告于2011年7月21日签订的《投资合同书》;二、判令被告退还原告土地征地费150万元;三、判令被告赔偿原告经济损失(以150万元为基数按年利息率8%自2011年8月1日起计算至被告实际退还原告征地费150万元止);四、判令被告赔偿原告支付的规划设计费50000元、可研报告咨询费14000元;五、本案诉讼费用由被告承担。 四平经济开发区管理委员会辩称：一、被告同意解除双方签订的《投资合同书》，并同意退还原告支付的土地征地费150万元。对于原告诉请的经济损失（即150万元的利息），因投资合同没有相关的约定，而且原告因经营所需向银行贷款，是原告自主决定的经营行为，不能作为主张所付土地征地费利息或经济损失的理由或依据。为此，原告索要经济损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。二、关于原告诉请的规划设计费5万元、可研报告咨询费14000元，因该费用没有支付给被告，也不是被告要求支付的，该费用不应由被告承担。 经审理查明：2011年7月21日，被告与原告签订了《投资合同书》，合同约定:原告在被告规划区域内303国道连接线北侧投资建设雪佛兰汽车销售服务店，占地面积1万平方米，该地块土地征地费每平方米150元人民币，原告于2011年7月28日将合同约定的土地征地费用共计150万元支付被告。2011年8月4日原告委托四平市规划设计院进行规划设计，支付规划设计费5万元。2012年4月11日原告委托长春经济技术开发区规划建筑设计有限公司四平分公司制作项目可研报告，支付可研报告咨询费14000元。2012年9月22日被告依原告申请向四平市规划局递交了《关于四平新新达汽车贸易有限公司雪佛兰4S店变更项目名称的函》，2015年5月15日被告向四平市规划局递交了《四平经济开发区管委会关于同意四平新新达汽车贸易有限公司汽车4S店规划项目建设申请的函》。2018年底被告明确表示，双方签订的投资合同已不能履行。 以上事实有原告提交的投资合同书、收费通知单、关于四平新新达汽车贸易有限公司雪佛兰项目变更的申请、关于四平新新达汽车贸易有限公司雪佛兰4S店变更项目名称的函、雪佛兰4S店用地图纸、四平经济开发区管委会关于同意四平新新达汽车贸易有限公司汽车4S店规划项目建设申请的函、文件阅办单、关于提供四平经济开发区SPJK(2015)-06#地块规划条件的函、四平市人民政府关于四平经济开发区SP.JK(2015)-06#地块规划条件的批复、四平经济开发区SPK(2015)-06片地块规划条件附图等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原、被告签订的投资合同书是双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。现因被告违约，致使合同不能履行，原告要求解除投资合同，并退还原告土地征地费150万元，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失(以150万元为基数按年利息率8%自2011年8月1日起计算至被告实际退还原告征地费150万元止)及要求被告赔偿原告支付的规划设计费50000元、可研报告咨询费14000元，此损失是由于被告违约所致，被告应承担赔偿损失的违约责任。但原告要求以150万元为基数按年利息率8%计算损失没有法律依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告四平新新达汽车贸易有限公司与被告四平经济开发区管理委员会于2011年7月21日签订的投资合同； 二、被告四平经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内，一次性退还原告四平新新达汽车贸易有限公司土地征地费150万元，并自2011年8月1日起以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，至实际给付之日止； 三、被告四平经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告四平新新达汽车贸易有限公司支付的规划设计费50000元、可研报告咨询费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9438元，由被告四平经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十三日 书记员 谭皓月
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执871号之一 申请执行人广德进宝钢材科技有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，统一社会信用代码91341822060804203C。 法定代表人熊进宝，该公司总经理。 被执行人徐乐胜，男，1969年4月30日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人广德进宝钢材科技有限公司申请执行被执行人徐乐胜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）皖1822民初2031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为814740元，本案申请执行费10550元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2031号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 熊绍莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4408号 申请执行人：张世德，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地西省上饶市鄱阳县。 被执行人：苏培建，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张世德诉被告苏培建买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）粤0105民初16828号民事判决书已发生法律效力。权利人张世德于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款129070元及利息等。本院于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张世德申请执行的时候没有提供被执行人苏培建的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人苏培建户籍所在地福建省永春县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月9日向申请执行人张世德告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4408号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年八月十三日 书记员  曾 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民特5号申请人：朱国平，男，1959年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师，一般代理。被申请人：朱治安，男，1958年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。代理人：付秀华，女，系被申请人之妻。申请人朱国平申请认定被申请人朱治安限制民事行为能力一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，因依申请人朱国平的申请对被申请人朱治安的行为能力进行鉴定扣除了相应审理期限。现已审理终结。申请人朱国平称：申请人朱国平与被申请人朱治安系同胞兄弟，二人还有一胞妹**珍定居珠海，父母已去世。被申请人朱治安与其妻子付秀华未生育子女。被申请人朱治安患有精神分裂症，不能完全辨认自己行为，生活不能自理，属于限制民事行为能力人，现在贵阳市第六人民医院住院治疗。付秀华身体一直不好，患有肾积水、糖尿病等疾病，因糖尿病引起的慢性肾衰竭、尿毒症等病症，常年需要进行透析治疗，其身体健康受到重大影响，不方便出行及处理被申请人朱治安的各项事务。且双方经协商，付秀华同意由申请人朱国平担任朱治安的监护人。故申请人朱国平向法院申请认定被申请人朱治安为限制民事行为能力人，并请求依法指定朱国平为其监护人。后申请人朱国平变更申请事项为：申请法院认定被申请人朱治安为无民事行为能力人，并请求依法指定朱国平为其监护人。被申请人朱治安的代理人付秀华称：被申请人朱治安系付秀华的丈夫，朱治安的兄弟叫朱国平，妹妹叫**珍，他们的父母已经去世。付秀华与朱治安是初婚，婚后未生育子女。朱治安此前身体状况尚可，有一年付秀华因生病进重症监护室，朱治安为此发病，付秀华才知晓朱治安在结婚前就患过忧郁症，此前虽经治疗治愈，但因其生病让朱治安激动发病。朱治安此前在贵航贵阳医院住院三年治疗脑积水，之后到贵阳市第六人民医院治疗，该院诊疗为帕金森和分裂情感性××、脑萎缩。大概五年前，付秀华患糖尿病引起肾衰竭并发症，一直做透析，没有能力和精力照顾朱治安，都是朱治安的弟弟朱国平在照顾。有一次朱治安要做手术，付秀华因身体原因无法前往签字，均由朱国平处理。付秀华亦担心朱治安此后做手术或其他事宜需要付秀华到场时，付秀华因身体原因无法前往，故对于由朱国平担任朱治安的监护人无异议。经审理查明：申请人朱国平与被申请人朱治安系同胞兄弟，被申请人朱治安与代理人付秀华系夫妻关系。朱治安持有的2009年3月2日中国残疾人联合会签发的残疾人证显示“朱治安为精神残疾人，残疾等级为贰级，残疾人证号……，有效期十年”。朱治安在2014年8月14日至2017年5月18日期间，在贵航贵阳医院遵义医学院附属贵航300医院的住院病案载明有：“出院主诊断：精神分裂症……出院情况：……答问切题，定向力完整，未引出言语性幻听及被害妄想，思维贫乏及思维迟缓存，记忆力、智能可，情感淡漠，自知力不全。”朱治安在2017年5月18日至2018年10月9日期间，在贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三00医院）的住院病案载明有：“出院诊断：1.精神分裂症……出院情况：呼之不应，无法对答。神志不清……”朱治安在2018年10月9日至2018年10月23日期间，在贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三00医院）住院病案载明有：“出院诊断：……3.精神分裂症……出院医嘱：2.继续精神科抗××相关治疗……”2018年10月29日，贵航贵阳医院出具的《疾病证明书》载明有“朱治安，诊断……3.精神分裂症……”2019年1月9日，贵阳市第六医院出具《病情简介》载明有：“患者朱治安，入院日期：2018年10月23日，入院诊断：分裂情感性××，目前诊断：分裂情感性××……”同日，贵阳市第六医院出具《疾病证明书》载明有：“朱治安，诊断：分裂情感性××，特嘱事项或治疗情况：患者于2018年10月23日至今因上述疾病于我科住院治疗。患者长期卧床，不能行走，需专人护理”。朱治安在2018年10月23日至2019年3月11日期间，在贵阳市第六医院的住院病案载明有：“主诊断：分裂情感性××，次诊断：老年性痴呆”。2019年3月18日，贵阳市第六医院出具《疾病证明书》载明：“朱治安，诊断：精神分裂症”。2019年3月8日，经本院向被申请人朱治安所在单位贵阳航空电机有限公司调查，该公司负责管理退休人员的干事表示，朱治安确系单位退休职工，知道朱治安生病多年，身体一直不好，近几年因朱治安住院治疗，对其具体情况不是很了解，之前和朱治安交流时感觉可以沟通，但表达异于常人，感觉还是有点问题。该公司退休职工表示，其以前是公司退休办的职工，和朱治安是一个厂的，大概在五年前，就可以感觉到朱治安的问题，日常琐事的交流可以对答，但再延伸到别的话题就无法进行交流，大家都知道朱治安的情况，当时朱治安的生活还是能够自理的，但后期不是很清楚。2019年3月28日，朱治安的胞妹**珍向本院提交情况说明，主要内容载明：因大哥朱治安长期患有精神分裂症疾病，2014年8月朱治安因精神分裂症住院治疗至今，在住院治疗期间，相关的各项治疗问题均由二哥朱国平具体管理。对于由朱国平担任朱治安的监护人无异议。2019年4月30日，被申请人朱治安本人接受询问，但回答问题时，不时自言自笑，情绪不稳定，语言表达有前后矛盾的情况。2019年5月9日，经贵州省第二人民医院法医××鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见载明鉴定意见为：1、朱治安患有分裂情感性××，目前处于本病发病期。2、评定朱治安无民事行为能力。本院认为，民事行为能力的判断有赖于年龄、精神、身体、智力发育程度等状况，本案中被申请人朱治安年满61周岁，但根据贵州省第二人民医院法医××鉴定中出具的《司法鉴定意见书》，评定朱治安患有分裂情感性××，目前处于发病期，无民事行为能力。结合朱治安的残疾人证、住院病案等及其妻子、胞妹、单位工作人员的陈述，朱治安因精神活动障碍，难与他人有效沟通交流，对周围环境辨别能力差，生活自理差，需人照顾的情况。本院认定朱治安为无民事行为能力人。另，申请人朱国平系被申请人朱治安的胞弟，作为被申请人近亲属可以担任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱治安为无民事行为能力人；二、指定朱国平为朱治安的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇一九年八月二十八日书记员  舒飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14055号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：周英锋（曾用名周英凤），男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周英锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告周英锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金6819.11元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）1090.68元、复利75.01元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年1月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为96000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月13日，原告向被告发放了贷款96000元，贷款期限为36个月,年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金6819.11元、利息（含逾期利息）1090.68元、复利75.01元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周英锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6819.11元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为1090.68元、复利为75.01元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告周英锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周英锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15664号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住所广州海珠区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告胡秀华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金173000元、利息16743.79元、违约金59151.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金173000元、利息16743.79元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担1279元、被告胡秀华负担3754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16183号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：饶从雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人饶从雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29691号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1116.21元（其中1066.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16183号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16390号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李加亮： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李加亮小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘忠良，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘忠良、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘忠良及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告刘忠良未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月1日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月1日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告刘忠良及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28115号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李金坤，男，1983年1月15日出生，汉族，住所广东省电白县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李金坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金坤应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月3日的信用卡透支欠款本金40315.37元、利息22810.13元、其他费用456.71元，以及从2017年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1389.6元，由被执行人李金坤负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28115号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13558号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘炳华，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘炳华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘炳华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A625234000）。（三）贷款金额：58000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年7月6日，被告刘炳华所有的粤Ｓ×××××锋范牌小型轿车（发动机号2049303）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年6月12日，原告通过银行依约向被告发放了贷款47822.86元，支付了贴息10177.14元，以上原告向被告合计发放贷款共58000元（银行发放47822.86元+贴息发放10177.14元）。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金35444.46元、利息0元、逾期利息6677.01元、复利0元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35444.46元及罚息【截止至2019年7月11日罚息6677.01元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率10.83‰上浮50%计算】；2、原告对被告刘炳华所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A625234000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炳华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35444.46元及罚息【截止至2019年7月11日罚息为6677.01元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率10.83‰上浮50%计付】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘炳华名下车牌号为粤Ｓ×××××锋范牌小型轿车（发动机号2049303）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告刘炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执322号之一 申请执行人任丘市易安汽车租赁服务部，住所地：任丘市燕山道，组织机构代码证：L69742291。 经营者宗楠楠，男，1983年12月5日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人赵康，男，1994年12月19日出生，汉族，现住任丘市。 河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1662号民事判决书已发生法律效力，本院在执行任丘市易安汽车租赁服务部申请执行赵康租赁合同纠纷一案中，申请执行人任丘市易安汽车租赁服务部与被执行人赵康私下达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0982执322号案件的执行。 发现可供执行的财产可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘新水 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢18号 申请执行人：罗礼安,男,1976年8月23日出生,住吉林省松原市宁江区 被执行人：陆军,男,1977年10月4日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 申请执行人罗礼安与被执行人陆军借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初1759号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗礼安于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人陆军给付执行款120000.00元及利息，案件受理费1350元、保全费2420元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初1759号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任旭明 二〇一九年八月二十九日 书记员  关 心
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3217号原告王玉堂，男，汉族，1974年9月2日出生，昆明信诚搬家清洗有限责任公司总经理，身份证登记住址：云南省宣威市，现居住于云南省昆明市西山区。被告方明，男，汉族，1966年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告王玉堂诉被告方明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王玉堂到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款人民币20,000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方明于2016年6月11日向原告王玉堂购买金杯车一辆，约定试用期一个月后付清购车款人民币20,000.00元，但被告将车开走后至今未付购车款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告方明未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃对原告王玉堂起诉事实及理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告王玉堂针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《欠条》一份、《租车协议》一份、《身份证复印件》一份，欲证明原告王玉堂与被告方明签订《租车协议》（附带身份证复印件一份）后向原告王玉堂出具《欠条》，确认欠原告王玉堂购车款20,000.00元的事实。被告方明未到庭对原告王玉堂提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据，视为其放弃对原告王玉堂提交的上述证据发表质证意见的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，因被告方明未到庭应诉，经本院审核，原告王玉堂提交的上述证据，形式合法，内容真实、客观，并与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告王玉堂系云Ｆ×××××号车辆的所有人，2016年6月16日，原、被告双方签订《租车协议》。协议约定：甲方（车主王玉堂）将一辆金杯车租与乙方（租车方方明）使用，车号为云Ｆ×××××号。价格为：1、租用，每月6000.00元；2、如购买按贰万元算。一、此次手续包括：双方验证认可后交由乙方，甲方保证此次租车前无任何交通事故、债务纠纷、法律责任、无欺诈盗抢记录。二、乙方对此车的发动机、内饰、外观及车况验证认可后双方签字的情况下此协议生效，双方不得以任何借口对车辆的租用作出单方反悔。（如有反悔按合同法违约处理，违约金按30%计算）三、成交之日以前，此车如有任何交通违章、经济纠纷等问题由甲方负责。自成交之日以后车辆所发生的一切交通违章事故与甲方无关（2016年6月16日下午7点止）。四、租金从2016年6月17日起开始计算，在开车之前乙方先打20,000.00元的欠条作为租车押金。如乙方提出要购买此车时付清车款就不再算租金。五、租金付费方式：按月结算，如不足一月按一个月算。六、至成交之日起，此车辆的修理费、管理费由乙方承担。所发生的一切事故均与甲方无关。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。该协议中有原、被告双方的签字及捺印。同日，被告方明向原告王玉堂出具《欠条》一份，载明：“今方明欠王玉堂购车款贰万元正（20,000.00元正）。身份证号：5301031966××××××××，此据，欠款人：方明，2016年6月16日。”《欠条》中有被告方明的签字及捺印。被告方明自签订《租车协议》和出具《欠条》后，将涉案车辆开走，至今未向原告王玉堂支付租金或支付购车款，车辆依然登记在原告王玉堂名下。现原告王玉堂向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王玉堂向被告方明交付了涉案车辆，被告方明在原、被告双方签订的《租车协议》上签字确认，并向原告王玉堂出具《欠条》，在原、被告双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系。原告王玉堂作为出卖人已向被告方明交付了车辆，被告方明作为买受人在收到王玉堂交付的车辆后有向原告王玉堂支付购车款的义务。审理中，原告王玉堂提交的《欠条》、《租车协议》中的签字、捺印是被告方明亲笔签字、捺印，且《欠条》中虽未载明具体的支付购车款的期限，但原告王玉堂作为出卖人，随时可主张其权利。现原告王玉堂向本院提起诉讼，请求判令被告方明支付其购车款20,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方明经本院合法传唤未到庭对原告王玉堂主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告方明于本判决生效之日起十日内向原告王玉堂支付购车款20,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告方明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  李秋萍二〇一九年八月十二日书 记 员  何艳楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8735号原告：刘柏江，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈柱芬，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘柏江诉被告陈柱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘柏江到庭参加诉讼。被告陈柱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏江向本院提出诉讼请求：1.陈柱芬向刘柏江偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按每月25厘的利率，从2014年8月2日起计至上述款项全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由陈柱芬承担。事实与理由：刘柏江与陈柱芬均为东莞人，双方经朋友介绍相识多时。2014年8月1日，陈柱芬因生意经营需要，向刘柏江借取生意周转资金。经双方协商，陈柱芬向刘柏江借款20000元，借款期限为随时归还。刘柏江以现金方式向陈柱芬交付借款，陈柱芬于收款后向刘柏江出具借条。但借款期限到期后，陈柱芬未归还上述款项。刘柏江为催要上述款项，曾多次与陈柱芬交涉均无果，陈柱芬已失去联系。被告陈柱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2014年8月1日，陈柱芬向刘柏江出具借条，称因资金周转需要，向刘柏江借来现金20000元，约定每月月息为25厘。陈柱芬在该借条的借款人处签名捺印。刘柏江主张，案涉借款均在2014年8月1日于中国银行望牛墩支行附近以现金方式支付给了陈柱芬，陈柱芬借款后未归还过利息或本金。以上事实，有刘柏江提供的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈柱芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。刘柏江主张陈柱芬向其借款20000元，并向本院提交了借条予以证明，本院予以采信。陈柱芬并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，应由陈柱芬向刘柏江归还案涉20000元借款本金。刘柏江主张由陈柱芬支付案涉借款利息：以20000元为本金，按每月25厘的利率从2014年8月2日起计至上述款项全部清偿之日止。经查，案涉借条中约定了每月月息为25厘，但刘柏江所主张的月利率25厘已超过法定标准，应按月利率2%的标准计算利息，案涉利息应计算为：以20000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年8月2日起计至还清之日止。超出该计算方式的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈柱芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘柏江偿还借款本金20000元；二、限被告陈柱芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘柏江偿还上述借款利息（以20000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年8月2日起计至还清之日止）；三、驳回原告刘柏江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告刘柏江已预交），由被告陈柱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月三十日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15881号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴剑峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴剑峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29400号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户740元（其中690元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13643号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金桂芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金桂芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1753.58元（其中1703.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13643号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9159号原告：广州市番禺区大石街植村村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号植村村委会大楼。法定代表人：陈锡权，职务理事长。委托诉讼代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：段云浩，广东联合发展律师事务所实习人员。被告：梁木华，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市番禺区大石街植村村股份合作经济社（以下简称植村村股份合作社）与被告梁木华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告植村村股份合作社向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土地租赁使用合同书》中租赁期限超过二十年的部分（即2031年3月1日至2041年3月1日）无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，原告与被告签订一份《土地租赁使用合同书》，合同约定甲方（原告）将位于植村石岗工业一路面积为2000平方米的地块出租给乙方（被告）使用，租期30年（自2011年3月2日起至2041年3月1日止）；租赁期内，租金按每月每平方米8元支付，每五年递增一次，每次递增10%。乙方每月租金于每月10日之前缴清；甲方负责提供协助乙方在施工期间的用电用水和治安工作，配合乙方新建的建筑物工程竣工验收合格后使用时的有关工作。原告认为，涉案土地租赁合同出租期限30年，违反《中华人民共和国合同法》五十二条、二百一十四条等法律的规定，本案合同期限超过二十年部分（2031年3月1日至2041年3月1日）无效。原告依法特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为：本案为土地租赁合同纠纷，原告植村村股份合作社要求在本案中确认其与被告梁木华于2011年3月2日签订的《土地租赁使用合同书》中超过二十年的租赁期限（即2031年3月1日至2041年3月1日）无效。该《土地租赁使用合同书》约定，植村村股份合作社将植村石岗工业一路面积2000平方米地块以每平方米8元的价格租赁给梁木华使用，承租期为三十年，即由2011年3月2日至2041年3月1日止；如使用期间有争议，双方未能解决时，通过广州市仲裁委员会解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二条第（一）款规定：“中国广州仲裁委员会是在中国广州登记备案的解决平等主体的自然人、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构。”本案中植村村股份合作社与梁木华在《土地租赁使用合同书》中约定“广州市仲裁委员会”为解决双方争议的仲裁机构，该表述虽不准确，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，而在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的经依法登记备案的商事仲裁机构，故涉讼《土地租赁使用合同书》的仲裁条款中“广州市仲裁委员会”的文字表述并不会产生歧义，能够确定具体的仲裁机构，应认定选定了中国广州仲裁委员会作为仲裁机构，仲裁条款依法有效，植村村股份合作社应向中国广州仲裁委员会申请仲裁以解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告广州市番禺区大石街植村村股份合作经济社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曾 强二〇一九年八月六日书记员 罗筱笛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13539号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冷长红，男，1989年5月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冷长红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冷长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A706196000）。（三）贷款金额：95000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.49‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年11月3日，被告冷长红所有的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C752644）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年10月31日，原告依约向被告发放了贷款95000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金46495.22元、利息10284.14元、逾期利息6926.41元、复利2177.92元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46495.22元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息10284.14元、罚息6926.41元、复利2177.92元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告冷长红所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A706196000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告冷长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冷长红于2016年9月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A706196000）；二、被告冷长红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46495.22元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息10284.14元、罚息6926.41元、复利2177.92元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息10284.14元为基数，均按合同约定的月利率12.49‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告冷长红名下的车牌号为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C752644）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告冷长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1950号原告：于行涛，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。被告：穆军，男，1990年6月14日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：吴新站，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省武功县。原告于行涛与被告穆军、吴新站买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告于行涛及其委托诉讼代理人李洁彬到庭参加诉讼。被告穆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告吴新站经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于行涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告穆军向我偿还欠款102738元、违约金20000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以102738元为基数，自2019年1月30日起计至被告还清所有欠款之日止，按照月利率2%计算）；2．判令被告吴新站对上述欠款承担一般保证责任；3．判令两被告共同承担本案全部诉讼费用及我因此支付的律师费12000元。事实和理由：被告穆军与被告吴新站曾合资在天猫商城经营“莎艾诗”服装店铺，我作为服装供应商向“莎艾诗”服装店供货。2018年8月至2018年10月期间被告穆军拖欠我货款共计132738元。之后我与被告穆军于2018年10月11日签订《借款条》，约定将该笔货款在当日转为借款，由我出借给穆军用作生意周转，借款期限为一个月。还款期限届满后，被告穆军无力偿还该笔货款，我（出借人）与被告穆军（借款人）、吴新站（担保人）于2018年11月10日就上述款项重新签订《还款协议书》，确认借款原为穆军拖欠我的货款，签订前述《借款条》后穆军仅偿还了5000元，剩余欠款共127738元由穆军分5期偿还，第一期于2018年11月12日前偿还20000元，第二期于2018年12月30日前偿还30000元，第三期于2019年1月30日前偿还30000元，第四期于2019年2月28日前偿还30000元，第五期于2019年3月30日前偿还12738元；如借款人穆军未按期足额偿还任一期款项，均属违约，我有权向广州市天河区人民法院提起诉讼，请求穆军一次性偿还所有未还借款，并要求穆军支付违约金20000元；穆军逾期超过一个月未偿还上述款项的，逾期利息按照月利率2%计算；保证人吴新站自愿对上述全部借款承担一般保证责任，保证期限为6个月。该《还款协议书》第5条约定：如因借款人未按约定履行还款义务，致使出借人提起诉讼的，所产生的案件受理费、担保费、保全费、律师费、交通费等因本案支出的所有费用，全部由借款人、保证人承担。后被告穆军未依约履行还款义务，我多次催讨，被告穆军于2018年11月14日、2018年11月15日分别向我偿还了10000元欠款，共计20000元。之后被告穆军未依约偿还2018年12月30日第二期欠款，我多次催收未果，遂聘请律师提起诉讼，为此支付了律师费12000元。请求法院依法支持我的诉讼请求。穆军未作答辩。吴新站未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与于行涛起诉所述事实一致，不再赘述。上述事实，有于行涛的陈述、《借款条》《还款协议书》《民事委托代理合同书》及发票等证据在案佐证。本院认为：穆军欠付于行涛货款102738元的事实清楚，证据充分。且穆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对于行涛的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。于行涛要求穆军支付货款102738元有理，本院予以支持。关于违约金及逾期还款利息的问题。违约金及逾期还款利息均属于违约责任。虽然《还款协议书》约定了违约金及逾期还款利息，但于行涛未举证证明其因穆军的逾期还款行为产生了除资金占用成本损失之外的其他实际损失，故本院根据本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，酌情支持于行涛的逾期还款利息主张，且鉴于逾期还款利息已足已弥补于行涛的实际损失，本院对于于行涛的违约金主张不再予以支持。关于吴新站的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”吴新站自愿为穆军的在《还款协议书》中的债务承担一般保证责任，保证期限为6个月，故在对穆军的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由吴新站承担保证责任；吴新站承担保证责任后，有权向穆军追偿。关于律师费的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《还款协议书》约定：“如因借款人未按约定履行还款义务，致使出借人提起诉讼的，所产生的案件受理费、担保费、保全费、律师费、交通费等因本案支出的所有费用，全部由借款人、保证人承担。”由此可见，就实现债权的费用，保证人吴新站承担的是连带保证责任。于行涛要求穆军、吴新站共同支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。被告穆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告吴新站经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院均依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告穆军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于行涛偿还欠付货款102738元。二、被告穆军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于行涛支付逾期付款利息（逾期付款利息以102738元为计算基数，自2019年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。三、在对被告穆军的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，由被告吴新站承担保证责任；被告吴新站承担保证责任后，有权向被告穆军追偿。四、被告穆军、吴新站于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于行涛支付律师费12000元。五、驳回原告于行涛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告于行涛负担440元，被告穆军、吴新站负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 王 青人民陪审员 杨慧芬二〇一九年八月二十九日书 记 员 庞慧明陈朝霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14573号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：郭焕转，女，1976年10月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郭焕转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告郭焕转经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年8月16日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10894号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：175000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的18%，分期扣收，分期手续费为31500元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年8月17日向被告发放贷款175000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年7月29日，被告尚欠借款本金139968元，手续费25725元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金139968元、分期付款手续费25725元、利息、还款违约金（自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年7月30日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭焕转于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金139968元，手续费25725元；二、被告郭焕转于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿利息及还款违约金（自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年7月30日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，由被告郭焕转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  葛 军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3632号 广州市增城区人民法院受理申请人广州傲农生物科技有限公司与被执行人张东明买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执3632号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初572号民事判决书，申请执行标的共计55720.77元。经本院立案执行，现已执行到位55720.77元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州傲农生物科技有限公司与被执行人张东明买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8468号 申请执行人：孙小云、陈瑜瑜、孙亲华、卢照洋、熊显华、易红兵、彭莉娜7人，均为广州宁璨贸易有限公司的员工。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，位于广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码：91440101567922321E。 法定代表人：马贤银 申请执行人孙小云、陈瑜瑜、孙亲华、卢照洋、熊显华、易红兵、彭莉娜与被执行人广州宁璨贸易有限公司劳动争议一案，（2018）粤01民终18094号至（2018）粤01民终18100号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州宁璨贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共387295.19元（孙小云：40935元、陈瑜瑜：88079元、孙亲华:95903.9元、卢照洋:29602.96元、熊显华:72617.3元、易红兵:33635.03元、彭莉娜:26522元）并承担案件执行费共5110元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8466号至8472号共7案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人表示暂时无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8466号至8472号共7案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱志明
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣11行赔初20号原告江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道366号，组织机构代码35658217-9。法定代表人宋志平，系该院院长。被告上饶市人民政府，住所地上饶市信州区行政新区。法定代表人谢来发，系该市市长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师，一般代理。第三人凤凰光学集团有限公司，住所地上饶市信州区凤凰西大道197号。法定代表人罗小勇，系该公司董事长。第三人凤凰光学控股有限公司，住所地上饶市信州区凤凰西大道197号。法定代表人王俊，系该公司总经理。原告江西凤凰医院（以下简称凤凰医院）诉被告上饶市人民政府（以下简称市政府）、第三人凤凰光学集团有限公司、凤凰光学控股有限公司行政赔偿一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江西凤凰医院诉称，上饶市政府因建设上饶市信州区凤凰大道，使用凤凰集团厂区内土地，承诺置换土地用于凤凰医院扩建用地，自2002年开始，先后形成了《上饶市政府市长办公会议记录》等文件，并于2003年形成（2003）饶市规选字第015号《建设项目选址意见书》和（2003）饶市规征第033号《建设用地规划许可证》，将上饶市城区原东民主路（即现在的民叔路）以东，凤凰医院及凤凰集团家属区以西，樟树路以南，光学路以北，约82亩（征地时实测为76.287亩）土地划拨给原告扩建使用。2006年12月，省国土资源厅经省政府同意，下发了《关于上饶市2006年第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资函[2006]784号），该批复用地范围含原告江西凤凰医院扩建项目在内的13个建设项目。2010年5月12日，上饶市国土资源局与被征收人达成征收协议，原告代上饶市政府共支付土地征收相关费用537万元。此后，原告及凤凰集团多次要求被告市政府及相关部门办理用地手续均未得到正式回复。2010年第三人江西凤凰集团有限公司对凤凰医院进行改制，顾朝阳取得凤凰医院49%的股权；2014年，第三人凤凰光学控股有限公司将其持有的江西凤凰医院的51%国有股权经江西省产权交易所挂牌出让，转让给了石沅卉。凤凰医院改制后，原告要求被告及其下属单位办理出让用地的手续并要求供地，均未得到正式回复。原告向江西省人民政府提出行政复议，江西省人民政府作出赣府复字[2017]46号行政复议决定书，确认被告市政府行政行为违法，责令其给予补偿。之后，原告分别于2018年8月19日、2019年1月26日向被告提出补偿请求，均未果。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告因无法取得位于上饶市信州区凤凰大道366号的二宗土地使用权而受到的损失（具体赔偿数额以法院委托有资质的评估机构评估结果为准）；2、请求被告赔偿因其违法行为造成原告方营业损失暂定为1亿元，造成的投入资金利息损失6,537.92万元，以上合计1.653792亿元。经审理查明，原告江西凤凰医院是民办股份制医疗服务机构，从事非营利性社会服务活动的社会组织，法定代表人为宋志平。其中石沅卉出资1,494.81万元，占出资比例51%，顾朝阳出资1,436.19万元，占出资比例49%。该院设理事会，作为江西凤凰医院的决策机构。理事会设理事长1名，副理事长1-2名，其中宋志平为理事长，吴晓燕、顾朝阳为副理事长。在案件审理过程中，江西凤凰医院法定代表人宋志平主动到本院提出，本案诉讼中的原告“江西凤凰医院”提交的《行政起诉状》中加盖的“江西凤凰医院”的印章系案外人郑华（曾用名郑阳水）伪造，江西凤凰医院公章（章号:3611000024044）已分别于2019年7月10日在《上饶日报》、7月16日《新法制报》两次登报作废。宋志平称，江西凤凰医院没有对上饶市人民政府提起行政诉讼的意愿。江西凤凰医院的股东、副理事长顾朝阳表示，江西凤凰医院从未提起本案诉讼，理事会也从未作出向上饶市人民政府提起行政诉讼的决议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件，且应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式。本案中，经办人郑华（曾用名郑阳水）既不是江西凤凰医院的股东，也没有提供江西凤凰医院或者股东的委托手续，以江西凤凰医院的名义向本院提起行政诉讼。虽然起诉状上盖有江西凤凰医院的印章，但在本案审理过程中，原告江西凤凰医院的法定代表人、理事长宋志平及副理事长顾朝阳均表示，理事会作为医院的决策机构，并没有作出提起本案行政诉讼的决定，本案的诉讼不是江西凤凰医院的真实意思表示。在公章已作废的情况下，其二人的陈述可以视为对本案诉讼的处理意见。因此，本案不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告江西凤凰医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 铭审判员 赖 晓审判员 余细花二〇一九年八月二日法官助理孙劼书记员黄明佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24161号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：钟荣财，男，1966年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人钟荣财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1114号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24161号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6196号 申请人：深圳市世嘉阳光贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区红湾第二工业区红湾商务中心A栋1楼3号铺，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：李世兴。 被申请人：深圳市兴宏展科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角鹏龙工业区A栋1层，统一社会信用代码91440300MA5DJE253C。 法定代表人：颜克英。 被申请人：文宝林，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳市世嘉阳光贸易有限公司与被申请人深圳市兴宏展科技有限公司、文宝林买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日申请对深圳市兴宏展科技有限公司、文宝林名下价值人民币124600元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市兴宏展科技有限公司、文宝林名下价值人民币124600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 锐
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执209号申请执行人：段加松，男，汉族，1984年11月26日生，住陇川县。被执行人：李增强，男，汉族，1972年01月06日生，住昆明市西山区。关于段加松与李增强建设工程合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初729号民事调解书确定：被告李增强于2019年01月30日前向原告段加松一次性支付工程款145000.00元，本案案件受理费1600.00元由原告段加松自愿承担。法律文书生效后，李增强尚未履行法律义务，权利人段加松申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。立案执行后依法向被执行人李增强发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币145000.00元，执行费2075.00元，合计人民币147075.00元。在执行过程中，被执行人李增强至今未履行，被执行人李增强的房屋正在拍卖阶段，李增强与申请执行人已达成执行和解协议，用拍卖案款履行其还款义务，申请人同意执行和解协议并撤回申请。若李增强未按协议履行，申请人段加松可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初729号段加松与李增强建设工程合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  刘永教
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2277号之一 被执行人：马兆，男，1996年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初773号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车（并未实际控制），除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2985号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：向林，男，汉族，1976年1月10日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与向林借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14301号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为39987.67元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人住所地调查寻找被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 淼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢104号之三申请执行人李英子，女，1959年8月27日生，住所吉林省延吉市。被执行人高龙爱，女，1961年2月2日生，住所吉林省延吉市。被执行人崔永植，男，1956年6月18日生，住所吉林省延吉市。被执行人延边名优糖酒有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人高龙爱，经理。申请执行人李英子与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12向本院申请恢复执行，要求1、被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司支付申请执行人李英子350000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3327.5元，执行费5150元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月22日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月26日向被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司公告送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年3月23日、2019年1月27日、2019年7月29日，本院对被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2018年4月13日，本院作出（2018）吉2401执恢104号执行案件，查封被执行人崔永植名下（位于延吉市民强路****号、产权证号为***号、建筑面积为113.38平方米，丘（第）号为***号、房号为***号）房屋的产籍手续。2018年5月20日，本院作出（2018）吉2401执104号之一执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人崔永植名下（位于延吉市民强路****号、产权证号为***号、建筑面积为113.38平方米，丘（第）号为****号、房号为***号）的房屋。2018年12月17日，申请执行人李英子申请撤回对上述房屋的拍卖。2018年10月26日，本院作出（2018）吉2401执恢104号限制消费令，限制高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司法定代表人高龙爱高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显审判员  许婧妍审判员  李美兰二〇一九年八月十二日书记员  金梅花
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1301号 申请执行人：万荣资源（广东）有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路101号长荣大厦15C号，统一社会信用代码914405006997214258。 法定代表人：杨陆延。 被执行人：泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)，住所地加拿大BC省V6C0A3温哥华布勒街2900-550（2900-550BURRARDSTREETVANCOUVERBCV6C0A3CANADA），公司执照码BC0360407。 法定代表人：KIM,CHARLES。 关于万荣资源（广东）有限公司与泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初253号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)应履行向申请人万荣资源（广东）有限公司退还货款49,712.04美元、赔偿税款损失6,462.57美元、开证费损失人民币2,430.49元、检验费损失人民币28,000元、劳务费损失人民币30,000元以及支付利息（以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)注册地在国外，本院无法进行委托调查。本院对被执行人泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)消极履行的行为依法作出决定，将被执行人泛太平洋纤维有限公司（TRANS-PACFIBREINC.)限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初253号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1301号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15489号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚远福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚远福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15489号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜