wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5633号原告：王爱萍，女，19６４年04月0９日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区。系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告王爱萍诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱萍的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期50栋7楼1号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金共计16849.57元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期房屋，购房款共计308036元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：308036元×0.01%/天×547天＝16849.57元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王爱萍支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为16849.57元，2019年7月1日起继续以30.8036元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王爱萍交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告王爱萍交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.61元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4884号之一解除保全申请人：金琴华，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人：李月山，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。解除保全申请人金琴华与被申请人李月山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）浙0481民初4884号民事裁定书，查封了被申请人李月山银行存款20000元。解除保全申请人金琴华于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人金琴华的解除保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人李月山的银行存款20000元的查封。审判员  金仁法二〇一九年八月二日法官助理张渊书记员凌莉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执791号申请执行人贵州宏狮煤机制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区下云盘，统一社会信用代码：91520200798834361E。法定代表人：张彦禄，系该公司董事长。被执行人水城燊达煤矿，住所地：水城县化了乡杨家营村，统一社会信用代码：9152000761374277J。法定代表人：唐俊兴，系该矿经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2489号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州宏狮煤机制造有限公司811388元，执行费10514元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年4月18日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人无银行账户，无互联网银行信息、无车辆登记。2019年7月18日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年7月17日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年8月1日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月一日书记员  朱 林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽金江路1999号。法定代表人：王展波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳恒屹实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街386。法定代表人：田福义，该公司董事长。再审申请人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司（以下简称瓦特斯公司）因与被申请人沈阳恒屹实业有限公司（以下简称恒屹公司）无因管理纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓦特斯公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均错误，恒屹公司扣押案涉模具，故意不返还模具。瓦特斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，生效的（2009）塘民商初字第356号民事调解书明确恒屹公司负有将涉案模具返还瓦特斯公司的义务，瓦特斯公司负有告知恒屹公司返还地址的义务。恒屹公司向瓦特斯公司发出过函件，通知相关情况并要求提供地址，并向人民法院执行部门提交了相关申请。瓦特斯公司未积极履行该民事调解书确定的权利义务，导致恒屹公司为保管涉案生产模具支出保管费用。因恒屹公司仅在法律上负有返还义务，不负有保管义务，其为瓦特斯公司的利益保管涉案生产模具符合无因管理的构成要件，瓦特斯公司依法应当承担恒屹公司为此支出的费用。原审法院在认定相关事实后，判定瓦特斯公司支付恒屹公司因保管模具而产生的必要费用，并无不当。瓦特斯公司的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人瓦特斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津塘沽瓦特斯阀门有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年八月十二日书记员  曲 宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8268号 申请执行人：孙华昌，男，1989年1月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：佛山市金闸科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头开发区大道街17号，统一社会信用代码：91440605MA4WDURE2L。 法定代表人：符舒敏。 申请执行人孙华昌与被执行人佛山市金闸科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕1020号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付7500元予申请执行人（2019年4月28日、5月20日、6月20日前各支付2500元）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人尚未支付的款项5000元。本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，查明被执行人已搬离原经营地址，现去向不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 洁
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1979号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，该公司经理。   被告：董国防，男，1969年10月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。   被告：朱彩艳，女，1969年7月21日出生，汉族。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告董国防、朱彩艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年八月二十六日   书记员 郑立媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24452号原告：黄秉诚，男，1949年9月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：鲍如松。原告黄秉诚与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后双方一致同意继续适用简易程序审理，又根据被告余峰的申请于2019年6月3日追加上海拓彼乐器有限公司为第三人。原告黄秉诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告借款的利息10,000元(自2017年5月11日起暂计至2017年8月11日止，其后利息以500,000元为基数，按照年利率8%标准计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与上海拓彼乐器有限公司(以下简称：拓彼公司)签订《企业借款协议》，协议约定：拓彼公司向原告借款500,000元，借款期为三个月，约定利率为2%(折合年利率8%)，到期一次还本付息。同日，被告向原告出具了对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任的《担保协议书》。当天，原告将500,000元借款通过银行转账支付给拓彼公司。同年7月25日前后发现拓彼公司已经无法联系上，遂起诉来院。本院经初步审查认为，本案所涉的原告与第三人拓彼公司签订的《企业借款协议》中的借款方“上海拓彼乐器有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄秉诚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年八月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1959号 原告：柳某，男，汉族，生于1954年4月6日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：杨某，男，汉族，生于1967年11月10日，住永靖县。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：付某，女，汉族，生于1971年6月17日，住永靖县，系杨某妻子。 身份证号码：×××。 原告柳某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2018年5月29日，原告向被告出售药材（地骨皮）510公斤，每公斤37元，货款共计18900元。被告当场给付900元，余款18000元承诺6天内给付。后原告多次打电话催要未果，故依法起诉，判如所请。 杨某未作答辩。 柳某围绕诉讼请求提交了欠单一份，证明被告欠货款计为18000元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月29日，原告给被告出售药材地骨皮510公斤，单价为每公斤37元，合计货款为18900元。被告当场给付900元，余款18000元至今未付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具证据，以证明原告与被告之间存在拖欠货款事实，被告不应诉答辩，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内支付原告柳某货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取即125元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月十七日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3271号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：吴某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告吴某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张士文审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2375号 申请执行人：纪沙，女，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区二组。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区。 法定代表人：谭广，该村民委员会主任。 申请执行人纪沙与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3542号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组银行存款62634元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更558号罪犯任继山，男，1932年5月25日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县。现在云南省麻栗坡县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2012年11月5日作出(2012)麻刑初字第71号刑事判决，以被告人任继山犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月17日决定对该犯暂予监外执行。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。执行机关云南省麻栗坡县司法局于2019年8月9日提出（2019）麻司赦字第08号特赦建议书，将罪犯任继山特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关麻栗坡县司法局提出，罪犯任继山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第六类特赦罪犯，即年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的情形，建议对罪犯任继山予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、关于罪犯任继山改造表现情况说明、认罪悔过书、麻栗坡县司法局证明、残疾证及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯任继山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任继山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7808号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:尹继成，男，汉族，住江门市江海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市民盈投资有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：胡艺威。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。原审被告：高企民，男，汉族，住江门市蓬江区。原审第三人：刘南昌，男，汉族，住江门市蓬江区。原审第三人：赖杰，男，汉族，住江门市江海区。再审申请人尹继成因与被申请人江门市民盈投资有限公司（以下简称民盈公司）及原审被告高企民，原审第三人刘南昌、赖杰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹继成申请再审称：民盈公司不是涉案借款合同的当事人，其作为涉案借款案件原告主体不适格，原一、二法院未对调取的证据进行质证，一、二审判决认定民盈公司有权向借款人高企民主张权利，证据不足且适用法律错误，应驳回民盈公司的起诉。即使民盈公司主张成立，涉案借款合同也应认定为无效。为此，请求法院予以再审。民盈公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，民盈公司出具《授权委托书》授权尹继成以自己的名义代表公司对外进行质押贷款业务操作，之后，尹继成以自己的名义与高企民签订《借款合同》并约定质押担保。尹继成多次加盖私章向民盈公司提交《划款申请书》，内容为“公司委托我质押借款给高企民，他已经把质押物存放到我公司新会堆场，请公司将款项划到我个人账户”。从原审法院受理的民盈公司分别诉林亮洪、聂超环、叶德生、徐家斌、高企民等系列案的情况来看，各案相对应的《费用报销审批单》分别记载了“付林亮洪借款”、“付徐家斌质押借款”、“付叶德生借款”等内容。这些单据部分有尹继成的签名，部分盖有尹继成私章。虽然尹继成对该私章持有异议，但其未能举证证明该私章为民盈公司私刻，相反，尹继成担任过民盈公司的法定代表人，其在公司留存私章亦符合常理。从涉案借款的交付看，资金流均是从民盈公司流向尹继成，再从尹继成流向借款人。再结合上述各借款人均表示知道尹继成是代表民盈公司对外出借资金，以及尹继成收取民盈公司业务提成款却无法作出合理解释等陈述情况，原审法院认定本案借款的出借人为民盈公司，证据比较充分，具有事实和法律依据。尹继成主张涉案借款合同无效的主要理由是民盈公司向不特定的社会公众出借款项，根据原审法院受理上述系列案的情况看，借贷双方均是经营红木家具业务的的企业或个人，尹继成作为民盈公司向外出借款项的代表，其承认当时是在同行业经营者出现生产经营资金周转困难时向同行业出借资金，故在本案中，双方之间的借贷关系实际上是同行业之间为满足生产需要而拆借资金的行为，而非为营利向不特定社会公众出借的行为，未违反法律强制性规定，故原审法院未采纳尹继成关于涉案借款合同无效的主张并无不当。综上所述，尹继成申请再审的理由依据不足，本院不予支持。尹继成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹继成的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十七日书记员  钟阳娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢341号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人被执行人新余益生宜居建材科技有限公司，住所地：新余市高新区南源路869号，组织机构代码：688529438。法定代表人：钟新发，该公司董事长。被执行人钟新发，男，1945年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人朱莉萍，女，1957年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人李曰豪，男，1970年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初671号民事判决，于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余益生宜居建材科技有限公司、钟新发、朱莉萍、李曰豪（以下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李曰豪有房产，已被本案查封。因该房产不具备处置条件暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款2894299元，截至2019年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款2894299元，未收执行费31343元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  黎 青
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1787号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘卫，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽。被执行人：万家军，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘卫、万家军金融借款合同纠纷一案中，现因案件需要，依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘卫、万家军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月十日书记员  宋德健
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2799号申请执行人：谢元吉，男，1957年04月28出生，汉族，住运城市盐湖区金井乡。被执行人：谢世杰，男，1956年9月19日出生，汉族，住运城市盐湖区金井乡。本院在执行谢元吉与谢世杰借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日作出的（2019）晋0802民初3442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢元吉向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。经查明，被执行人谢世杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢世杰银行账户存款五万三千一百四十元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年八月十二日书 记 员  贾博翔
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2552号原告：王某，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码************。原告：罗某1，女，2006年9月9日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码************。原告：罗某2，男，2008年7月24日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码************。原告：罗某3，男，2010年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码************。原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人：王某，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市**********，是原告罗某1、罗某2、罗某3的母亲，身份证号码************。被告：新华人寿保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市**********第3层2号房和9号大院10、11号第3层3号房。负责人：田瑞，该公司总经理。原告王某、罗某1、罗某2、罗某3与被告新华人寿保险股份有限公司茂名中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王某、罗某1、罗某2、罗某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不向本院申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某、罗某1、罗某2、罗某3撤回起诉处理。审 判 员 李东帅二〇一九年八月二日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3417号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普艳芳，女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告普艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告普艳芳经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额27930.33元，其中贷款本金24937.1元、零售利息2030.96元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日至2018年12月17日止的违约金962.27元；并支付从2018年12月18日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告普艳芳未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告普艳芳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号62×××95的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月8日出现逾期。截至2018年12月17日，被告尚欠原告欠款本金24937.1元、零售利息2030.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普艳芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24937.1元及截至2018年12月17日的零售利息2030.96元，并支付上述欠款本金自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告普艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异179号申请执行人：袁林波，男，1962年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。被执行人：左国杰，男，1987年7月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。第三人：吴正贤，男，1981年8月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。第三人：王玲，女，1990年2月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人袁林波与被执行人左国杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁林波申请追加第三人吴正贤、王玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，申请执行人袁林波及其委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加听证，被执行人左国杰，第三人吴正贤、王玲经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人袁林波称，其与左国杰买卖合同纠纷执行一案，被执行人左国杰名下除一辆长城牌汽车外无其他财产可供执行。左国杰曾是庆阳国探能源服务有限公司（原名称为庆阳三翔油气工程技术有限责任公司）股东，系该公司法定代表人，出资额5225万元，占公司95%的股权。2018年4月20日，左国杰将拥有的上述股权全部转让给第三人吴正贤（系左国杰姐夫），股权转让费5225万元，但吴正贤至今并未实际支付该股权转让款，左国杰对吴正贤享有到期债权。左国杰与王玲于2013年10月28日登记结婚，本案债务发生在2015年7月9日二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王玲对本案债务承担连带责任，应当追加王玲为本案被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、65条及相关规定，请求贵院依法追加第三人吴正贤、王玲为本案被执行人，执行吴正贤、王玲名下财产。被执行人左国杰及第三人吴正贤、王玲未提出答辩意见。本院查明，袁林波与左国杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出(2018)陕0112民初4311号民事判决书：“被告左国杰于本判决生效之日起十日内支付原告袁林波30万元及违约金6万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元，公告费600元（原告已预交），现由被告左国杰承当，于上述款项给付时一并支付原告。”左国杰不服该判决，提起上诉。西安市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）陕01民终9645号民事裁定书：“本案按上诉人左国杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由左国杰负担。”因左国杰未履行生效法律文书确定的义务，袁林波向本院申请强制执行。执行中，经本院对左国杰银行、车辆、房产等信息进行查询，被执行人左国杰名下有长城牌车辆一辆，未发现其他可供执行的财产。袁林波以左国杰对吴正贤享有到期债权，该案债务为王玲与左国杰夫妻共同债务，王玲应承担连带责任为由，请求追加第三人吴正贤、王玲为本案被执行人。为证实自己的主张，听证会中，申请执行人向本院提交证据一庆阳国探能源服务有限公司基本信息、公司股权转让协议、股东会决议，证明第三人左国杰将其所有的股权转让给吴正贤，吴正贤未向左国杰支付对价转让款，左国杰对吴正贤享有到期债权；证据二结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常驻人口登记卡、王玲的户籍证明，证明王玲与左国杰系夫妻关系，本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，王玲应对左国杰的债务承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加、变更被执行人应当严格以法律明确规定的情形为限，即追加、变更法定原则。本案中，生效法律文书确定的被执行人为左国杰，袁林波申请追加吴正贤、王玲为本案被执行人，不属于执行审查程序可追加被执行人的法定情形，故其追加申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回袁林波的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 呼延莉人民陪审员郭金山人民陪审员 满    选    利二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈         燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8008号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：谢辉，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金27990.84元、利息17187.57元、滞纳金2735.88元（利息暂计至2018年12月17日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年1月15日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××26）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）；好享贷消费分期手续费按分期金额的指定百分比收取，最低0.50%/月，最高0.93%/月。 3.合同履行：被告于2015年2月2日开卡启用，于2016年6月10日开始逾期还款，于2016年7月10日被停卡使用。截至2018年12月17日，被告拖欠透支本金27990.84元、利息17187.57元，滞纳金2735.88元。 本院认为，原告诉请的本金27990.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为17914.14元。关于2018年12月17日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金27990.84元、利息及违约金计17914.14元（利息、违约金截至2018年12月17日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元、公告费89元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担42元，被告谢辉负担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1710号原告：张茂桥，男，1957年01月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：范艳卿，女，1955年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告共同委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴小波，男，1978年03月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗旭，男，1979年03月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现居住于贵州省金沙县沙土镇振兴社区。原告张茂桥、范艳卿诉被告吴小波、罗旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员张静、罗富凤组成合议庭于2019年08月05日公开开庭进行了审理，原告张茂桥到庭参加诉讼，原告范艳卿委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告吴小波未到庭参加诉讼、被告罗旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂桥、范艳卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小波偿还二原告借款本金20000.00元，被告罗旭承担连带保证责任；2、请求判令被告吴小波按本金20000.00元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2011年12月11日起直至该笔借款清偿时止（起诉时利息：33600.00元），被告罗旭承担连带保证责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2007年08月11日被告吴小波因资金周转困难，向二原告借款本金20000.00元，约定月利率3%，由被告罗旭承担保证责任，二原告履行现金给付义务后，由二被告向原告出具借条一张，被告罗旭为担保人，借款之后被告支付利息到农历2011年12月11日，后二原告多次催收二被告均不履行义务。故诉至本院，请求本院支持诉请。庭审过程中，原告方当庭表示在诉讼请求和事实及理由中均放弃被告罗旭承担保证责任的请求，其余无更改。被告罗旭辩称：私底下我和原告方达成了协议，并支付了原告2万元现金，原告放弃由我承担保证责任的请求，待原告向吴小波追回该款的本息后，再返回我2万元。被告吴小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张，经被告罗旭质证无异议，且与本案客观事实相符，对其证明效力，本院予以确认。2007年09月21日（农历2007年08月11日），被告吴小波向原告张茂桥、范艳卿借款20000.00元，被告罗旭以担保人身份在借条上签字及捺印，借条中载明：“我因运输，自有资金不足，经与出借方（张茂桥、范艳卿）自愿协商约定，并由罗旭自愿担保。今借到张茂桥、范艳卿的人民币20000.00元，每月支付利息600.00元。”。原告自认借款后被告支付利息至农历2011年12月11日即公历2012年01月04日，便未再还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告吴小波偿还借款20000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定月利率为3%原告请求被告按月利率2%支付从农历2011年12月11日起直至该笔借款清偿之日止的利息，庭审过程中原告自认利息支付到农历2011年12月11日即公历2012年01月04日，故对该项述请求本院予以支持，但应从2012年01月05日起计算利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告罗旭承担保证责任的请求，这是原告对其权利的处分，本院予以认可。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告吴小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴小波在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本金人民币20000.00元及利息，利息以本金20000.00元为基数从2012年01月05日起按年利率24%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140.00元，公告费600.00元，由被告吴小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 罗富凤二〇一九年八月十四日书 记 员 陈 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12112号原告：毛日良，男，汉族，1979年3月5日生，住浙江省江山市。被告：上海莱芙蔻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵章山，董事长。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。原告毛日良诉被告上海莱芙蔻生物科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛日良、被告的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛日良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行莱芙蔻行字2018第04号活动，交付原告红旗H7汽车一辆；若被告未按判决交付原告汽车，要求被告支付原告折价款人民币275,000元(币种下同)。事实和理由：原告于2016年12月成为被告公司代理商，为被告公司产品进行推广和销售，与被告建立合作的关系。2018年年3月1日，被告公司发布《东阿阿胶莱芙蔻-2018年市场全面启动活动通知》(莱芙蔻行字2018第04号)，通知载明从2018年3月1日起至2019年3月1日止，凡达到通知中活动要求的，送红旗H7汽车一辆。原告2018年5月25日达到被告活动要求，完成相应的销售业绩，但是在活动结束后原告没有获得活动相应的业务奖励。原告为此多次联系被告要求起履行相应的承诺，但是被告均以各种理由推脱拒绝履行。原告认为,原被告之间存在合作合同关系,原告按照约定为被告进行销售和推广并且顺利完成了被告的各项指标要求，被告应当按照通知的约定对原告进行奖励，现被告以各种理由拒绝履行相应义务，构成违约。为此涉讼。被告上海莱芙蔻生物科技有限公司辩称，原告并没有达到被告所要求的销售业绩，不能享受相应的业务奖励。其次，活动奖励的汽车是使用权，并不是所有权。故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告系被告的销售代理商，为被告推广、销售公司产品。2018年3月1日，被告发布莱芙蔻行字2018第04号《东阿阿胶莱芙蔻-2018年市场全面启动活动通知》，通知载明：为热烈庆祝上海莱芙蔻与东阿阿胶达成战略合作，强强联手全面启动市场，大力助推市场发展。经公司研究决定，特别推出2018年市场启动活动。其中具体方案二：活动时间：2018年3月1日至2019年3月31日；活动内容：小区新增PV业绩满80万，送海外游一次；小区新增PV业绩达满300万，送红旗H7汽车一辆，成立莱芙蔻车队。注：1、小区新增业绩不重复计算。2、活动结束后，集中统一放发。至2018年5月25日止，原告B区新增销售业绩达3,089,920元(2018年3月1日销售业绩为520,960元，2018年3月25日销售业绩为3,610,880元)；截止2019年3月，原告B区的销售业绩累计达9,124,849.6元。活动结束后，被告给予原告相应的奖励，致涉讼。另查明，原告起诉后，被告将原告在其公司APP的会员从后台关闭，致原告无法登陆APP。审理过程中，经法庭要求，被告开通了原告的APP会员。庭审中，双方确认通知规定所奖励的红旗H7汽车价值275,000元。本院认为，原告为被告推广、销售公司产品，获取相应报酬，双方构成合同关系。被告发布活动通知，完成相应销售业绩给予相应奖励，内容真实有效，具有法律约定力。现双方争议在于原告是否完成通知所规定的销售要求。原告提供被告开发的APP软件截屏(历史奖励、报表)，据以证明其已完成销售要求。被告当庭予以否认，认为被告没有相关APP；经庭审原告补充提供案外人相关APP后，被告承认其确有该APP，但仍然否认该证据的真实性。本院认为，首先，被告先对其开发的APP否认存在，在原告提供补充证据后才予以承认，有违诚实信用；其次，原告提供的APP截屏虽不是证据原件，但APP系其被告开发，后台由被告控制，在诉讼过程中被告任意关停原告会员，阻止原告登陆APP向法庭出示证据原件，同样违反诚实信用。之后，经法庭要求，被告才开通原告APP会员，虽然APP显示的原告业绩已与原告证据显示业绩已有不同，但被告涉有后台修改之嫌。再者，原告提供的APP截屏(历史奖励)，已无法从APP软件中显示，但原告提出该证据来源于旧版APP，虽然被告否认有旧版存在，但其也未能提供相关证据证明。结合上述情况，本院采纳该证据，认定原告的销售业绩已完成被告的活动要求，被告应当依通知履行其义务。被告提出通知奖励的红旗汽车系使用权，并非所有权，本院认为，通知未作出明确描述，应理解为奖励汽车所有权，对被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海莱芙蔻生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告毛日良红旗H7汽车一辆(价值人民币275,000元)；二、若被告上海莱芙蔻生物科技有限公司逾期未交付，则立即支付原告红旗H7汽车折价款人民币275,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,426元，减半收取计人民币2,713元，由被告上海莱芙蔻生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年八月二十二日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初506号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨浩，男，汉族，1984年10月19日出生，出生地河南省商城县，小学文化程度，个体烧烤摊主，暂住地浙江省杭州市余杭区，户籍地河南省商城县。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 被告人陈治平，男，汉族，1988年6月4日出生，出生地河南省洛阳市，初中文化程度，个体烧烤摊主，暂住地浙江省杭州市余杭区，户籍地河南省洛阳市洛龙区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人杨浩、陈治平犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人杨浩、陈治平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 1.2019年3月3日凌晨，在杭州市余杭区门口，被告人杨浩伙同被告人陈治平，以剪断链条的方式窃得被害人干某1停放在该处的电动三轮车内天能牌60V20A铅酸电池一组，价值人民币493元。 2.2019年3月某日晚，在杭州市西湖区某处北侧人行道上，被告人陈治平以顺手牵羊的方式窃得停放在该处的电动自行车内天能牌48V12A铅酸电池一组，价值人民币160元。 3.2019年3月18日晚，在杭州市西湖区某站点门口，被告人杨浩伙同被告人陈治平，以顺手牵手的方式窃得被害人孙某1停放在该处的达力骏牌电动三轮车一辆。 4.2019年4月2日3时许，在杭州市西湖区农贸市场南侧电动车棚处，被告人杨浩以顺手牵羊的方式窃得被害人李某停放在该处的雅马哈牌电动自行车内超威牌60V23A黑金系列铅酸电池一组，价值人民币653元。 5.2019年4月10日4时许，在杭州市西湖区营业部门口，被告人杨浩伙同被告人陈治平，以顺手牵羊的方式窃得被害人王某1停放在该处的电动三轮车内天能牌60V20A铅酸电池一组（价值人民币782元）；稍后，二人又在杭州市西湖区某站点门口，以同样方式窃得被害人戴某1停放在该处的达力骏牌电动三轮车一辆，价值人民币1728元。 案发后，被盗天能牌60V20A铅酸电池、达力骏牌电动三轮车已被追回并分别发还被害人干某1、王某1、戴某1。 公诉机关建议分别均判处被告人杨浩、陈治平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人杨浩、陈治平在开庭审理中亦无异议，并有被害人干某1、孙某1、李某、王某1、戴某1的陈述，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨浩、陈治平以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨浩、陈治平自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人陈治平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、未追回的赃物及赃物折价款责令二被告人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年八月十四日 书记员  周燕芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2720号申请人:赵志伟，男，1989年9月16日出生，汉族,住河南省长葛市。被执行人：许昌市保隆商贸有限公司，住所长葛市视察路东段南侧，统一社会信用代码：91411082554221681W。法定代表人：姚保亮。申请执行人赵志伟申请执行被执行人许昌市保隆商贸有限公司产品责任纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许昌市保隆商贸有限公司在金融机构存款本金71876元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保53号解除保全申请人：高元彬，身份号码230102198401090412，男，1984年1月9日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道里区锦江绿色家园26栋5单元102室。被申请人：刘丰，男，1983年2月4日出生，汉族，内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行员工，住哈尔滨市道里区。解除保全申请人高元彬与被申请人刘丰仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年6月21日作出（2018）黑0102财保14号民事裁定，裁定：查封被申请人刘丰名下的坐落于哈尔滨市道里区兴江路566-10号1单元12层1号（产权证号：1501046782，建筑面积：116.09平方米）的房屋产权手续，查封期限为三年。解除保全申请人高元彬于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高元彬申请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘丰名下的坐落于哈尔滨市道里区兴江路566-10号1单元12层1号（产权证号：1501046782，建筑面积：116.09平方米）房屋产权手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年八月九日书记员 白雨薇
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初603号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人夏某某,男,汉族,初中文化,无业,户籍地本区吕巷镇,住本区吕巷镇。辩护人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉[2019]622号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人夏某某及辩护人朱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日凌晨,被告人夏某某饮酒后驾驶牌号为“沪C1XXXX”轿车,行驶至本区张堰镇张漕路康德路口时停车睡觉,民警接群众举报后到现场查获，经呼吸式酒精测试仪测试酒精含量为136mg/100ml。后对被告人夏某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.51mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。当日，被告人夏某某被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人夏某某的驾驶证状态为注销。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书,公安机关出具的侦破经过、行政强制措施凭证、酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、案发现场照片及调取的驾驶证信息、车辆信息、相关刑事判决书、常住人口信息、病史材料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人到案后能够如实供述，系有坦白情节；被告人在被发现时，危险驾驶行为已处于停止状态；被告人的生命轨迹已逐步变好，村委会和金山电视台都做了相关宣传；被告人的身体情况特殊，不适宜关押。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用暂予监外执行。本院认为,被告人夏某某无证在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年八月七日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0382民初4918号 原告：陈浩，男，1993年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：王珊，女，1991年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告陈浩与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告陈浩于2019年8月30日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。 本院认为，原告陈浩自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤回起诉。 案件受理费410元(已减半收取),由原告陈浩负担。 审判员  蔡波 二〇一九年八月三十日 书记员  杨炯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1601号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人:张曦，男，1985年4月5日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人张曦信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0211民初7100号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告张曦应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款57874.55元。二、被告张曦应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金54898.73元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果张曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元减半收取624元，由被告张曦负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人张曦采取的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初7100号民事判决书的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3859号原告曹华剑，男，1972年12月3日生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人张宁，新民市新柳法律服务所工作者。被告潘永革，男，1981年11月16日生，汉族，住辽宁省新民市。原告曹华剑与被告潘永革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告曹华剑委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告潘永革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日被告从原告处借款300,000元，当时被告向原告出具了借条一份，并约定在2015年1月底前还清，被告还口头承诺给原告2分的利息，原告觉得被告只借三个月，要不要利息可以商量，便没将利息约定在借条上，现还款期限已经过了四年，被告却未主动还款，原告无数次向被告催要，被告却一拖再拖。无奈原告只得到法院起诉，要求被告偿还借款本金300,000元及自还款日期至今，按月利息1分计算的未偿还期间的利息159,000元。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2014年10月10日被告向原告借款300,000元，并约定2015年1月底前还清，为此被告向原告出具了借条一份载明上述事实，被告在该借条的借款人处签名并捺印，案外人张某在该借条的中证人处签字。诉讼中原告表示其于当日以现金方式给付被告上述借款，为此原告提供了借条及证人张某对上述事实予以证明。但借款到期后被告未按约定偿还原告借款，经原告催要未果，现诉讼来院要求被告偿还借款本金300,000元及自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，利率原告自愿主张按照年利率6%计算，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告于庭审中提供被告潘永革与原告同事（也是被告潘永革的同学）黄光勇的微信聊天记录，用以证明被告潘永革在得知原告起诉后希望黄光勇劝说原告撤诉，在该微信记录中被告承认欠原告钱的事实，并表示只是因为其做生意赔了才没有偿还，并非不认账。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、微信记录、证人证言等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。2014年10月10日被告向原告借款300,000元，并约定2015年1月底前还清，为此被告向原告出具了借条一份载明上述事实，被告在该借条的借款人处签名并捺印，案外人张某在该借条的中证人处签字，因此可以认定原、被告借款合同关系成立，被告应当按照双方约定履行还款义务，现还款期限已经届满被告仍未偿还该款，已构成违约，应予以纠正，故原告要求被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告要求被告给付借款本金300,000元自逾期之日即2015年2月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，因该主张并未违反我国合同法及相关司法解释的有关规定，故本院对此予以准许，但该计算金额不应超过159,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘永革于本判决生效之日起五日内偿还原告曹华剑借款本金300,000元；二、被告潘永革于本判决生效之日起五日内偿还原告曹华剑借款本金300,000元的利息，自2015年2月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，但该计算金额不应超过159,000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费减半收取4,093元，由被告潘永革负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年八月十五日书记员  张海林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3165号罪犯王明波，男，1984年7月22日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）德刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王明波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币81526.65元。判决生效后，该犯于2006年11月22日四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年3月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王明波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王明波在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明波在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王明波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2201号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰,总经理。被告：乔健楠，女，1997年4月22日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告乔健楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 王泽璇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2281号 申请执行人：周某，女，2006年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某，女，1980年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区二组。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人周某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2971号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会银行存款57795元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 军
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初195号之三本院于2019年8月16日对原告李强、李红甫与被告甘廷克房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0302民初195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0302民初195号民事判决书中第5页倒数第3行“2014年前后，被告甘廷克和原告李强”补正为“2014年前后，证人和原告李强”。审 判 长  张 琼人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  林富荣二〇一九年八月十九日书 记 员  闫倩倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初240号起诉人：田春岩，女，1955年8月26日出生。起诉人田春岩以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。田春岩起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。田春岩认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于田春岩举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。田春岩认为京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，田春岩系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照田春岩主张，其认为京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，田春岩与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对田春岩主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响田春岩的实际权利义务。故田春岩提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人田春岩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3459号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人：黄福加。 被执行人：广西洋成商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场８号。 法定代表人：苏泽庚。 被执行人：苏泽庚，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：涂相惠，女，1985年1月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：许小红，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行广西洋成商贸有限责任公司、苏泽庚、涂相惠、许小红金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2016）桂0103民初1681号民事裁定书，依法查封了被执行人广西洋成商贸有限责任公司名下位于钦州市子材东大街19号奥林名城9号楼301房、401房、402房、403房、405房、406房、407房、408房、409房、410房、411房、412房、413房、415房、416房、417房、418房、419房、501房、502房、503房、505房、506房、507房、508房、509房、510房、511房、512房、513房、515房、516房、517房、518房、519房、601房、602房、603房、605房、606房、607房、608房、609房、610房、611房、612房、613房、615房、616房、617房、618房、619房、701房、702房、703房、705房、706房、707房、708房、709房、710房、711房、712房、713房、715房、716房、717房、718房、719房、801房、802房、803房、805房、806房、807房、808房、901房、902房、903房、905房、906房、907房、908房、909房、910房、911房、912房、913房、915房、916房、917房、918房、919房、1001房、1002房、1003房、1005房、1006房、1007房、1008房、1009房、1010房、1011房、1012房、1013房、1015房、1016房、1017房、1018房、1019房、1101房、1102房、1103房、1105房、1106房、1107房、1108房、1109房、1110房、1111房、1112房、1113房、1115房、1116房、1117房、1118房、1119房、1201房、1202房、1203房、1205房、1206房、1207房、1208房、1209房、1210房、1211房、1212房、1213房、1215房、1216房、1217房、1218房、1219房共壹佰肆拾肆套房产。现查封期限将届满，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请续行查封上述财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人广西洋成商贸有限责任公司名下位于钦州市子材东大街19号奥林名城9号楼301房、401房、402房、403房、405房、406房、407房、408房、409房、410房、411房、412房、413房、415房、416房、417房、418房、419房、501房、502房、503房、505房、506房、507房、508房、509房、510房、511房、512房、513房、515房、516房、517房、518房、519房、601房、602房、603房、605房、606房、607房、608房、609房、610房、611房、612房、613房、615房、616房、617房、618房、619房、701房、702房、703房、705房、706房、707房、708房、709房、710房、711房、712房、713房、715房、716房、717房、718房、719房、801房、802房、803房、805房、806房、807房、808房、901房、902房、903房、905房、906房、907房、908房、909房、910房、911房、912房、913房、915房、916房、917房、918房、919房、1001房、1002房、1003房、1005房、1006房、1007房、1008房、1009房、1010房、1011房、1012房、1013房、1015房、1016房、1017房、1018房、1019房、1101房、1102房、1103房、1105房、1106房、1107房、1108房、1109房、1110房、1111房、1112房、1113房、1115房、1116房、1117房、1118房、1119房、1201房、1202房、1203房、1205房、1206房、1207房、1208房、1209房、1210房、1211房、1212房、1213房、1215房、1216房、1217房、1218房、1219房共壹佰肆拾肆套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月六日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3468号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曾慧，女，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曾慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27022号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金123797.36元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5621号上诉人（原审原告）：高爱兰，女，1950年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王津元，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人高爱兰因与被上诉人王津元保证合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高爱兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院错置本案基础法律关系，高爱兰起诉系基于其与王津元所订立的保证合同，且双方基础法律关系并非民间借贷关系，还包含债权转让、不当得利等多重法律关系；2.本案与天津卓泰投资管理有限公司是否涉嫌犯罪无关。王津元辩称，天津卓泰投资管理有限公司、王津元因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经公安和平分局立案，其不是对当初的投资担保，仅是对还款方案担保。高爱兰向一审法院起诉请求：1.王津元给付高爱兰70万元；2.本案诉讼费由王津元负担。一审法院查明，高爱兰所主张受让债权的债务人天津卓泰投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市公安局和平分局于2019年3月18日决定立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因王津元自认系天津卓泰投资管理有限公司的实际控制人，且本案涉诉保证合同纠纷的基础法律关系涉嫌非法集资犯罪，故依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回高爱兰的起诉。案件受理费10800元，退还高爱兰。本院认为，本案虽为高爱兰依据《担保协议》起诉王津元承担保证责任，但该《担保协议》所担保的基础债权因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，且担保人王津元自认系涉嫌非法集资犯罪主体天津卓泰投资管理有限公司的实际控制人，一审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪的线索,裁定驳回高爱兰的起诉,应将案涉材料移送公安或者检察机关并无不当，本院对高爱兰的上诉请求不予支持。综上所述，高爱兰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年八月六日书记员  周 磊
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2271号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人蔡某某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初298号刑事判决书，标的3000元。经本院立案执行，案款3000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初298号刑事判决书中被执行人蔡某某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锡川，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原始森林控股集团有限公司（原称广东博源控股有限公司）。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号海德广场2栋办公2802。法定代表人：刘鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。一审第三人：广东翰霖源农业科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心10楼B座（10楼B部分）自编B102房。法定代表人：黄锡川，该公司董事长。再审申请人黄锡川因与被申请人原始森林控股集团有限公司（以下简称原始森林公司）、一审第三人广东翰霖源农业科技有限公司（以下简称翰霖源公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄锡川申请再审称,一、原审法院未查明双方争议的“1140万元债务”的基础法律关系及形成原因的背景，该事实直接影响涉案股权转让协议能否履行，显属查明事实不清。二、原审法院要求黄锡川对“虚假”的消极事实承担举证责任，显属适用法律明显错误。三、涉案股权转让合同事实上不能继续履行，黄锡川主张涉案合同解除有法律依据。为此，申请对本案进行再审。原始森林公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄锡川的再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据黄锡川与原始森林公司于2014年1月25日签订的《广东博源控股有限公司与黄锡川关于广东翰霖源农业科技有限公司之股权转让协议》的约定，双方股权转让的先决条件是黄锡川承担黄锡川及翰霖源公司对原始森林公司的债务合计3040万元，其中翰霖源公司承担债务1900万元，黄锡川承担债务1140万元，各方经协商后列入股权转让协议条款予以确认并同意，且黄锡川与原始森林公司于2015年8月31日签订的《〈广东博源控股有限公司与黄锡川关于广东翰霖源农业科技有限公司之股权转让协议〉的补充协议》对此再次确认，故该条款未经依法撤销或变更，对双方均有约束力。根据上述协议签订的时间及原审查明的事实，黄锡川自签订股权转让协议至签订补充协议长达一年多的时间内，其未对应承担的债务1140万元提出质疑，还通过签订补充协议的形式再次确认未付款项数额，列出还款计划及约定违约责任，且在补充协议签订后，仍继续支付了部分款项，故二审法院认定黄锡川主张其需承担的1140万元债务为虚假，有责任提供证据予以证明，并无不当。由于黄锡川提交的电子回单及借款合同只能证明1900万元债务的事实，并不能证明黄锡川需承担的1140万元债务为虚假；黄锡川从翰霖源公司设立至今均担任公司法定代表人，也是该公司的股东，对公司经营状况理应清楚知晓；黄锡川在本案中认为1140万元债务未发生只是其陈述，不足以推翻双方在协议中确认的事实，以及股权转让协议及其补充协议签订后，黄锡川及翰霖源公司也已支付大部分转让价款，黄锡川也没有证据证实涉案协议事实上不能履行，故二审法院对黄锡川以股权转让协议的先决条件存在虚假，无法成就，协议无法履行而主张解除涉案股权转让协议及补充协议不予支持，对驳回黄锡川诉讼请求的一审判决予以维持，亦无不当。综上，黄锡川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锡川的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年八月十六日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13999号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦金培，男，1999年5月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 关于被执行人诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4246号刑事判决、（2019）粤06刑终175号刑事裁定已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 户名：韦金培，开户行：中国农业银行股份有限公司河池花园支行，账号尾数：22×××12，本院已依法冻结，冻结额度为3000元，冻结期限为一年，自2019年8月16日起至2020年8月16日止。 二、2019年8月13日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月14日、同年8月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月22日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月22日，依法委托被执行人户籍地所在的河池市金城江区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭雪滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢382号 申请执行人：刘博林，男，1958年6月7日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被执行人：努尔古丽·买买提，女，1980年12月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被执行人：达吾提·乌甫尔，男，1979年2月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初7988号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人努尔古丽·买买提、达吾提·乌甫尔的存款、收入15430元(其中本金15300元;执行费130元); 二、被执行人艾合麦提托合提·麦麦提敏迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾合麦提托合提·麦麦提敏相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇一九年八月二十八日 书记员 古丽波斯坦
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1588号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，营业场所为江西省吉安市安福县城武功山大道，统一社会信用代码91360829862391308W。负责人：黄森培，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱红林，女，1972年8月23日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审被告）：蒋卫红，女，1970年12月4日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司因与被上诉人朱红林、蒋卫红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78，减半收取39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年八月十三日法官助理高晓丽书记员王荷英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更566号罪犯胡春云，男，1999年12月3日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2018年2月7日作出(2018)云2626刑初12号刑事判决，以被告人胡春云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月5日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第018号特赦建议书，将罪犯胡春云特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯胡春云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯胡春云予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯胡春云改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯胡春云特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯胡春云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡春云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初958-1号原告：李纪龙，男，汉族，1957年1月15日出生，住河南省。被告：周杰，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地为山东省曹县。现住山东省济南市市中区。原告李纪龙与被告周杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告李纪龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的房屋及设备租赁合同；2、依法判令被告偿还原告租赁费自2018年7月9日起按每月1万元计算至返还租赁房屋及设备之日止；3、依法判令被告自2018年7月9日起每月累计所欠租金总额以银行贷款利息的1.5倍支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告签订《房屋及设备租赁合同》，约定原告将位于大块镇大块村西段的厂房及奶油机器设备租赁给被告使用，租赁期间自2017年11月9日至2027年11月8日，共计十年，月租金1万元整，支付方式为每月30号支付当月租金。同日原告又与被告签订了《房屋及设备租赁合同补充协议》一份，约定被告对原承租方王学平所欠原告的15万元租赁费，由被告负责于2018年12月30日之前分期偿还原告。租赁合同及协议书签订后，原告按照合同约定将房屋及设备交付被告，而被告未完全履行合同义务，在支付完毕原租户王学平所欠15万元租赁费的同时，仅按照租赁合同约定支付了8个月的租赁费，2018年7月9日以后的租金至今未付，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。被告周杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据《民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而申请人的住所地为济南市，故被申请人于河南省新乡市凤泉区人民法院起诉被告，没有事实和法律根据，被告认为贵院对本案没有管辖权，本案应由济南市市中区人民法院管辖。二、申请人系在申请人位于山东省济南市的办公地点与被申请人商谈本案所涉租赁事宜。综上所述，恳请贵院依法裁定将本案移送至济南市市中区人民法院受理。本院经审查认为，原告李纪龙与被告周杰签订的《房屋及设备租赁合同》第九条明确约定：“租赁期内如发生争议，双方协商解决，若不能达成良好协议，由原告住所地人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故原、被告双方合同第九条的管辖约定，符合法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;……”。本案中，原、被告双方因租赁房屋发生纠纷，且该房屋所在地系新乡市凤泉区大块镇大块村，故该村为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故新乡市凤泉区人民法院对本案具有管辖权。故被告周杰提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回周杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  尚泉水二〇一九年八月二十七日书记员  段嫣红
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异479号异议人（被执行人）：刘华，女，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201711663587。申请执行人：罗德山，男，1988年1月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李鹏，男，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗开亚，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行罗德山与刘华、李鹏、罗开亚借款合同纠纷一案中，被执行人刘华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘华称：贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初303号民事判决，罗德山向贵阳市中级人民法院申请强制执行，并申请评估异议人位于贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼B单元3层1号房屋，后北京国融兴华房地产土地评估有限公司作出（京）国融兴华[2019](房SF）字第06117号评估报告，现异议人对此评估报告评估价格不予认可，认为该评估价格低于实际价格，特向贵院提出异议。本院查明，罗德山与刘华、李鹏、罗开亚借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初303号民事判决，于2018年8月15日立案执行，案号（2018）黔01执915号。（2017）黔01民初303号民事判决判令：一、被告刘华、李鹏、罗开亚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗德山借款13300000元并支付相应违约金（按照年利率24%计算，自2014年11月30日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、原告罗德山对被告刘华所有的坐落于贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼B单元3层1号、所有权证号为筑房权证南明字第XXXXXXXXX号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；三、驳回原告罗德山的其余诉讼请求。执行过程中，本院依法委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估。该公司2019年6月6日出具（京）国融兴华[2019](房SF）字第06117号评估报告，确定估价对象在价值时点2019年5月10日的房地产市场价值为18100元/平方米，总价1856.97万元。该评估报告送达被执行人后，被执行人刘华遂提出前述异议。经本院要求，北京国融兴华房地产土地评估有限公司对前述评估报告说明如下：该估价结果为估价对象于估价基准日的公允价值，是经估价人员在周边进行大量的市场调查获得的，并且在市场上所获取的案例均与估价对象相似，并在市场调查所获取的案例基础上对估价对象进行了如估价对象面积、临街状况等因素的调整，测算得出该评估价值，因此评估价值为估价对象于基准日的公允价值。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，人民法院对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。故异议人所提异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年八月二日书记员  张忠絮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢509号 申请执行人：潘润南，男，1982年8月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：汪英杰，男，1977年11月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人潘润南与被执行人汪英杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2018）皖0103民初7463号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪英杰在银行的存款人民币119600元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年八月二日 书记员  张翼翔