山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3567号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区。 负责人：吴猛，经理。 被告：李嫚，女，1985年11月6日出生，汉族，住新泰市。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司（以下简称富勤惠众泰安分公司）与被告李嫚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众泰安分公司的负责人吴猛到庭参加诉讼。被告李嫚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 富勤惠众泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆抵押借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金20160元，并以20160元为基数，自2019年4月5日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告总公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为其下属公司，负责泰安地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2018年11月15日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告通过原告借款30240元，利息2867元，被告于2019年11月5日前分十二期还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。依据《车辆抵押借款协议》约定，被告应承担偿还借款本金及支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。依照法律规定，原告按照年利率24%主张违约金、罚息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 李嫚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告富勤惠众泰安分公司作为乙方、被告李嫚作为甲方，签订《车辆抵押借款协议》一份，约定：甲方以其所有的机动车作为抵押向乙方借款30240元，利息总额2868元，还款期限自2018年12月5日至2019年11月5日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金、罚息，逾期违约金为按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算）,每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；罚息为逾期每日按应付未付金额的0.2%收取，若甲方未能按照协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于每月的第1个日历日前支付，否则乙方有权按罚息利率计收复利。 2018年5月15日，被告还签署原告出具的温馨提示、还款管理服务说明书各一份，其中，温馨提示中载明了如被告逾期还款需承担的责任；还款管理说明书载明被告的还款时间为每月5日18点之前，自2018年12月5日起至2019年11月5日止共12期，每期还款金额为2759元。同日，被告出具收条，写明：“本人今收到富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司处的借款人民币叁万零贰佰肆拾元整。其中收到现金人民币贰仟贰佰肆拾元整，银行转账收到人民币贰万捌仟元整”。庭审中，原告认可扣除综合服务费2240元后实际向被告账户转款28000元。 被告借款后，依约偿还了2018年12月5日至2019年3月5日的四期款项计11306元。此后未依约还款，原告主张被告尚欠借款本金20160元及相应违约金、罚息等，为此原告诉至本院。 另查明，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。本院还查明，原告在本院以民间借贷纠纷为由起诉多起案件，原告均为出借人，借款人均为自然人。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉车辆抵押借款协议无效。另外,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。原告其经营范围不包含借贷业务，其从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉车辆抵押借款协议无效。因该协议无效，原告要求解除该协议，与法律规定不符，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的自始没有法律约束力。”据此，被告应自其收到款项的2018年11月15日起，即应返还原告实际交付给其的款项28000元，并自此按年利率6%赔偿原告损失。被告在2018年12月5日偿还原告款项2759元时，应付利息损失为92.05元（28000元×6%÷365天×20天），另2666.95元为偿还的借款本金，至此，下欠本金为25333.05元（28000元—2666.95元）；以此类推，被告在2019年1月5日又还款2759元，包括了利息损失129.09元（25333.05元×6%÷365天×31天），另2629.91元为偿还本金，至此，下欠本金为22703.14元（25333.05元—2629.91元）；2019年2月5日还款2759元，包括了利息损失115.69元（22703.14元×6%÷365天×31天），另2643.31元为偿还本金，至此，下欠本金为20059.83元（22703.14元—2643.31元）；2019年3月5日又还款2759元，包括了利息损失92.33元（20059.83元×6%÷365天×28天），另2666.67元为偿还本金，至此，下欠本金为17393.16元（20059.83元—2666.67元）。自此，被告未再返还原告款项，因此，被告应返还原告下欠的款项17393.16元，损失数额按年利率6%，自2019年3月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李嫚于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司17393.16元并赔偿损失（以17393.16元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司负担50元，被告李嫚负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年八月一日 书记员  石向敏