上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7448号原告：卞某某，女，1988年9月23日出生，汉族，住上海市。原告：宗某2，女，2013年3月20日出生，汉族，住上海市。法定代理人：卞某某(系宗某2之母)，即本案原告之一。委托诉讼代理人：周晓舲，上海瀛东律师事务所律师。被告：宗某3，男，1956年3月5日出生，汉族，住上海市。被告：陈某，女，1959年9月15日出生，汉族，住上海市。被告：宗某4，男，1986年5月30日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：吴某，女，1981年7月11日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：宗某4，即本案被告之一。原告卞某某、宗某2与被告宗某3、陈某、宗某4、吴某共有纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某、宗某2的共同委托诉讼代理人周晓舲，被告宗某3、陈某的共同委托诉讼代理人张玉锋、被告宗某4及其委托诉讼代理人张玉锋、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某、宗某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，卞某某、宗某2各自要求获得征收补偿款694,791.86元。事实和理由：卞某某与宗某4原系夫妻关系，两人于2018年7月经法院判决离婚，宗某2系两人之女，随卞某某共同生活。宗某3、陈某系宗某4父母，吴某系宗某3外甥女。宗某2、宗某3、陈某、宗某4、吴某户籍均在系争房屋内。2017年11月，系争房屋被纳入征收范围，共获得征收补偿款3,473,959.30元。系争房屋征收发生在卞某某与宗某4婚姻关系存续期间，且卞某某于2009年婚后就一直与宗某4居住于系争房屋，故卞某某应当分得征收补偿款。宗某2户籍在系争房屋，且出生后一直在系争房屋内居住，故宗某2应当分得征收补偿款。因就房屋征收利益无法达成一致分割意见，故卞某某、宗某2依法向法院提起诉讼。被告宗某3、陈某、宗某4辩称，卞某某、宗某2并未在系争房屋内实际居住，不属于系争房屋同住人，无权分得征收利益。系争房屋征收补偿款具有福利性质和人身属性，不同意卞某某基于夫妻共同财产分割获得任何份额。故不同意卞某某、宗某2的诉讼请求。被告吴某辩称，吴某户籍是因为知青子女按政策户籍回沪，应认定为系争房屋同住人，吴某已经和宗某3签订了调解协议书，由其获得系争房屋征收补偿款20万元，宗某3负责安置本户其他同住人，与吴某无关。本院经审理认定的事实如下：宗某3与陈某系夫妻关系，宗某4系两人之子。卞某某与宗某4原系夫妻关系，2018年4月，卞某某向本院递交诉状，起诉宗某4要求离婚，2018年7月24日，本院做出判决：“一、准予卞某某与宗某4离婚；二、双方所生之女宗某2随卞某某共同生活，……【案号：(2018)沪0109民初14377号】。”案外人宗某1与宗某3系宗某5子女，宗某11960年代插队落户到安徽，吴某系案外人宗某1之女。系争房屋系公房，承租部位为三层阁，原承租人为宗某5，宗某5去世后未变更承租人，直至系争房屋被征收前由户籍人员协商一致承租人变更为宗某3。系争房屋原由宗某3、陈某、宗某4、卞某某共同居住，卞某某因与宗某4夫妻关系不和于2012年搬离，宗某2出生后随卞某某在外居住，自2014年起，工作日随卞某某在外居住，周末随宗某4在系争房屋内居住，吴某未在系争房屋内长期居住。2017年11月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口5人，即宗某3(1957年1月24日报出生)、陈某(1986年6月4日从上海市密云路XXX弄XXX号XXX室迁入)、宗某4(1986年6月4日从上海市密云路XXX弄XXX号XXX室迁入)、吴某(1996年5月17日因知青子女回沪从安徽省蚌埠市迁入)、宗某2(2013年3月28日报出生)。2017年11月23日，宗某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积17.60平方米，换算建筑面积27.11平方米，认定建筑面积27.11平方米。房屋价值补偿款1,846,714.85元；装潢补偿为13,555元；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖27,110元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴116万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,650元、签约搬迁计息奖41,229.30元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。宗理潮已领取征收补偿安置款3,263,959.30元，吴某已领取征收补偿款20万元。现卞某某、宗某2起诉来院要求判如所请。2017年11月21日，吴某、宗某3签订(2017)沪虹(旧改1)民调(905)号人民调解协议书(以下简称905号人民调解协议书)，协议约定如下：……二、上海市虹口区杨树浦路XXX弄XXX号宗理潮户全部房屋征收补偿款中，由吴某分得人民币20万元，……；剩余款项均归宗某3所得，……三、宗某3自行负责安置本户其他同住人，与吴某无关。……同日，吴某、宗某3签订(2017)沪虹(旧改1)民调(906)号人民调解协议书，协议约定如下：……二、吴某须于2017年12月31日前，将户口自本处房屋内迁出，若吴某未按约将户口迁出，则不得领取所得的征收补偿款20万元。……吴某户籍于2017年12月20日从系争房屋内迁出。2017年11月21日，宗某4、宗某2(宗某4代)、宗某3签订(2017)沪虹(旧改1)民调(907)号人民调解协议书(以下简称907号人民调解协议书)，协议约定如下：……二、上海市虹口区杨树浦路XXX弄XXX号宗理潮户全部房屋征收补偿款中，由宗某4、宗某2分得人民币20万元，此款直接落实在宗某4名下；剩余款项均归宗某3所得，……审理中，卞某某、宗某2称，该份人民调解协议书系宗某3、宗某4为恶意串通损害卞某某、宗某2的权利，故该份调解协议应属无效。另查明，上海市蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋，卞某某为共有产权人之一，该房屋建筑面积55.30平方米。上述事实，有卞某某、宗某2提供的户籍摘抄、(2018)沪0109民初14377号民事判决书、征收协议、结算单等，宗某3、陈某、宗某4提供的上海市不动产登记簿、(2017)沪虹(旧改1)民调(907)号人民调解协议书等、吴某提供的(2017)沪虹(旧改1)民调(905)号人民调解协议书等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。卞某某户籍不在系争房屋内，且在本市他处有住房，不属于系争房屋共同居住人，故无权分得征收补偿款。宗某3、陈某、宗某4在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房，应当认定为系争房屋同住人，有权分得征收补偿款。宗某2的户籍在系争房屋内，由于父母关系不和导致其未在系争房屋内长期居住，系争房屋被征收时，卞某某、宗某4仍在婚姻关系存续期间，两人均有义务保障宗某2的居住问题，宗某4作为系争房屋的同住人，有义务保障宗某2在系争房屋中的居住权利，且从907号人民调解协议书的表述中，也可以推断出宗某3、宗某4是认可宗某2有权获得征收利益的，故宗某2以认定为系争房屋同住人为宜，有权分得征收补偿安置款。吴某按知青及知青子女政策户籍迁入后由于被征收房屋的实际情况及居住条件困难，而在外居住，因此吴某可以被认定为被征收房屋的共同居住人，有权分得征收补偿安置款。宗某3、吴某签订905号人民调解协议书的行为，系当事人真实意思表示，属于对各自民事权利的自由处分，本院予以认可。宗某3、宗某4、宗某2(宗某4代)签订907号人民调解协议书的行为，由于宗某2为系争房屋的共同居住人，宗某4代其签订的907号人民调解协议书中确认的宗某4、宗某2共有的征收补偿款份额明显远低于两人应当获得的征收补偿利益，根据法律规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，而宗某4代宗某2签订的907号人民调解协议书明显侵害了被监护人宗某2的利益，且宗某3、宗某4在签订907号人民调解协议书时，宗某4与卞某某的夫妻关系不睦已久，处于长期分居的状态，该人民调解协议签订后几个月，卞某某即向本院提起离婚诉讼，宗某2出生后即随其母卞某某长期共同生活的，卞某某对其尽较多的监护义务，而宗某4却未与卞某某协商而自行处分宗某2的份额，结合宗某3对宗某4、卞某某夫妻关系不睦以及宗某2长期随卞某某共同生活的事实亦应属明知，本院综合判断宗某3、宗某4签订907号人民调解协议书的行为属于恶意损害宗某2的利益，应属无效，本院对于宗某4、宗某2、宗某3、陈某之间的征收补偿利益按照法律规定予以分割。本院根据系争房屋来源情况、各方实际居住情况等酌情确定宗某4获得征收补偿款80万元、宗某2获得征收补偿款38万元。由于宗某4获得的征收补偿款80万元系在卞某某、宗某4婚姻存续期间产生，为两人夫妻关系存续期间取得的共同财产，应为夫妻共同财产，依法认定为两人共同共有，现卞某某、宗某4已经通过本院判决离婚，两人无共同共有之法律基础，为避免诉累，本院在本案中予以一并分割，本院综合考虑系争房屋的来源、双方对系争房屋的贡献大小、照顾子女及女方权益等因素，酌情确定卞某某、宗某4各获得征收补偿款40万元。根据征收补偿款的领取情况，卞某某、宗某2获得的征收补偿款应由宗某3予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、宗某3应于本判决生效之日起3日内给付卞某某征收补偿款40万元；二、宗某3应于本判决生效之日起3日内给付宗某2征收补偿款38万元；三、驳回卞某某、宗某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,306.25元，减半收取8,653.13元，由卞某某、宗某2共同负担3,803.13元，宗某3、宗某4共同负担4,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一九年八月二十八日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。