wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初19号 原告商河县玉盛粮食种植专业合作社。地址:商河县经济开发区。 法定代表人：刘兴泉，总经理。 委托代理人王秀华，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市，该单位工作人员。 被告商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 原告商河县玉盛粮食种植专业合作社诉商河县综合行政执法局确认和解协议有效一案，本院于2019年8月21日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河县玉盛粮食种植专业合作社委托代理人王秀华、被告商河县综合行政执法局副局长刘德峰、委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商河县玉盛粮食种植专业合作社诉称，商河县综合行政执法局于2018年11月21日作出商综处罚土字【2018】233号行政处罚决定书，因商河县玉盛粮食种植专业合作社未履行第二项行政处罚即缴纳罚款37600元，向法院申请执行（案号：（2019）鲁0126行审21号）。法院已于2019年7月16日裁定准予执行。但因原告资金周转困难，在规定的期限内不能缴清应缴罚款，要求延期缴纳。经征得双方当事人同意，对该案委派商河县行政争议审前和解中心进行和解，后在该中心主持和解下，双方达成商行审和字[2019]8号和解协议，和解内容如下：一、甲方（商河县玉盛粮食种植专业合作社）于2019年11月12日前缴纳罚款37600元；二、如甲方（商河县玉盛粮食种植专业合作社）没有按约定履行以上第一项义务，乙方（商河县综合行政执法局）可以向人民法院申请执行；三、甲、乙双方别无其他纠纷。为了和解协议合法有效履行，要求法院确认以上和解协议有效。 原告提供的证据如下： 1.商河县玉盛粮食种植专业合作社营业执照复印件一份； 2.行政争议审前和解中心受理通知书一份； 3.商行审和字（2019）8号和解协议一份。 被告商河县综合行政执法局辩称，对原告要求确认商行审和字（2019）8号和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 强制执行申请书一份； 商综处罚土字[2018]233号行政处罚决定书一份； 商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； 商行审和字（2019）8号和解协议一份； （2019）鲁0126行审21号裁定书一份。 经审理查明，经商河县国土资源局卫片发现，商河县玉盛粮食种植专业合作社未经批准，于2018年4月非法占用商河县禾丰农业发展有限公司国有土地1504平方米建设仓库,建筑面积1504平方米。商河县综合行政执法局依法进行立案处理，经调查并现场勘测核实，该宗地未经依法批准和办理用地手续。商河县国土资源局出具了土地性质、土地面积、地类是否符合土地利用总体规划鉴定书。商河县综合行政执法局依法向其下达了责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书。商河县玉盛粮食种植专业合作社在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。商河县综合行政执法局于2018年11月21日作出了商综处罚土字【2018】233号行政处罚决定书，并于当日送达商河县玉盛粮食种植专业合作社。因商河县玉盛粮食种植专业合作社未履行该处罚决定书载明的法律义务，商河县综合行政执法局依法对其进行催告。商河县玉盛粮食种植专业合作社在法定期限内仍未履行义务，商河县综合行政执法局向法院申请执行。本院受理后依法进行审查，于2019年7月16日裁定准予执行。但原告因资金周转困难，在规定的期限内不能缴清应缴罚款，请求延期缴纳。法院征得双方当事人同意，将该案委派商河县行政争议审前和解中心进行和解，并于2019年8月12日达成和解协议（商行审和字[2019]8号），内容如下：一、甲方（商河县玉盛粮食种植专业合作社）于2019年11月12日前缴纳罚款37600元；二、如甲方（商河县玉盛粮食种植专业合作社）没有按约定履行以上第一项义务，乙方（商河县综合行政执法局）可以向人民法院申请执行；三、甲、乙双方别无其他纠纷。原告要求确认该和解协议有效。 本院认为，商河县行政争议审前和解中心是经商河县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经商河县行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并作出了商行审和字[2019]8号行政和解协议。该行政和解协议书和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告商河县玉盛粮食种植专业合作社请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认商河县行政争议审前和解中心于2019年8月12日作出的商行审和字[2019]8号行政和解协议书有效。 案件受理费50元，由原告商河县玉盛粮食种植专业合作社负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇一九年八月二十二日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢371号 广州市从化城泰建筑工程有限公司、广州市从化区鳌头镇松园村民委员会: 本院立案执行的广州市从化城泰建筑工程有限公司与广州市从化区鳌头镇松园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14216号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27023号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14216号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7690号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李秋燕，女，1981年7月10日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李秋燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××59。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金23720.02元、利息2350.05元、滞纳金0元、违约金1236.55元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金23720.02元、利息2350.05元、滞纳金（违约金）1236.55元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23720.02元、利息2350.05元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由原告负担22元，被告负担461元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13260号之一 被执行人：蒙东乾，男，1998年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于本院移送执行的被执行人蒙东乾犯抢劫罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3677号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西平南县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院未反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十三日 书记员 范晓敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1206号原告：田千忠，男，1955年5月21日生，汉族，居民，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。被告：刘黎明，男，1985年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告田千忠与被告刘黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田千忠及其委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼，被告刘黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田千忠请求法院判决：1.被告支付原告工资款7.6万元及利息（自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2000年起随着被告刘黎明在山东青岛市做工，截止2014年11月21日，被告共欠原告工资9万元。后被告支付原告1.4万元，余款7.6万元至今未予给付，故原告诉至法院。被告刘黎明未作答辩。经审理查明：原告田千忠曾跟随被告刘黎明在外务工，向其提供劳务。2014年11月21日，被告刘黎明出具借条交原告收执，借条载明：“欠到田千忠工资￥90000元（玖万元整）（包括刘贤兵￥20000元（贰万元整）此款在三年内还清2014.11.21号起。刘黎明2014.11.21”。之后，被告向原告给付过工资14000元，剩余76000元至今未予给付。上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。现原告举证的“借条”实际为欠条，足以证明被告仍拖欠原告工资款的事实，被告构成违约，应当继续支付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘黎明于本判决生效之日起十日内给付原告田千忠工资款76000元及利息（自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘黎明负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  廖东梅人民陪审员  杨永英二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴家瑞法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14637号 原告：胡朝贵，男，1969年2月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗云春，女，1967年10月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告妻子。 被告：胡利平，男，1977年6月16日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周鹤霖，男，1963年9月29日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗群，重庆财信律师事务所律师。 被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。 法定代表人：程洪，董事长。 原告胡朝贵与被告胡利平、周鹤霖、重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称巨能建司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付运文、罗云春，被告胡利平，被告周鹤霖及其委托诉讼代理人罗群到庭参加了诉讼，被告巨能建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡朝贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告胡利平、周鹤霖退还合作款20万元及利息27万元；2.判令被告巨能建司在20万元本息范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡利平系亲戚关系，被告周鹤霖挂靠巨能建司承建云南成品油管道阀室及战场工程土建施工CT2标段的工程，该工程需要资金，由此被告胡利平推荐原告出资合作款20万元。由此原被告于2015年9月10日签订《合作协议》，约定利益风险共担，利息按照月利率3%计算。随后，原告通过转账15万元、现金5万元的方式支付合作款。原告参与了该工程合作事宜，且该工程已于2017年竣工验收，但被告巨能建司一直没有与二被告及原告进行结算。原告多次催促被告归还借款，但被告一致以未结算为由拒不归还。 被告胡利平辩称，合伙事务虽然已经完成，但对外的债权即工程款尚未结算，也未收回，无法退还合作款。 被告周鹤霖辩称，该协议是合作协议，工程尚未结算，原告诉讼请求不成立。 被告巨能建司未作答辩。 本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的合作协议、银行转账凭证、照片、微信聊天记录等证据予以采信。对于原告举示的建设工程分包合同、结算单、发票，因该证据系复印件，且被告对此不予认可，故本院对此证据不予采信。对于被告举示的工程项目承包经营责任书，原被告均认可由法院核对后依法审定，本院核对原件后予以采信。由此本院查明如下事实： 2015年9月6日，胡朝贵妻子罗云春向胡利平转账15万元。 2015年9月10日，胡朝贵、胡利平、周鹤霖签订《合作协议》，主要约定：由周鹤霖挂靠重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司进入石油网资质，在中石油四川油建承接了云南成品油CT2标段项目，中标价为6545520元。胡朝贵通过胡利平引荐自愿以借资20万元合作参与CT2标段的施工，利益风险共担。该20万元按3%月息计算进入该项目支出账，此20万元于9月1日到账，进入胡利平股东此项目的专用账户。利润分配比例按纯利润的十分之一分红，风险承担比例按实际亏损的十分之一承担。若要退出该项目，已打入的股金，不得要求立即退还，待该项目完工结算费用到该项目专用账户后，方能无息无利按实际打入股金退还。股东分红，工程完工结算，工程款到专用账户后进行分别发放。 2016年2月1日，巨能建司（甲方）与云南成品油管道阀室及站场工程土建施工CT2标段项目部（乙方）签订《工程项目承包经营责任》，约定甲方将云南成品油管道阀室及站场工程土建施工CT2标段交由乙方组织施工，合同工期为2015年10月1日至2016年3月31日，合同总造价为6545520元。乙方负责办理竣工结算及竣工验收移交工作。乙方所有工程款必须先由业主方划入甲方账户，甲方在收到该工程款后两个工作日向乙方拨付。周鹤霖在乙方项目负责人处签字。 之后，胡朝贵参与云南成品油管道阀室及站场工程土建施工CT2标段施工。原被告庭上一致确认，合伙在项目上的分工为：胡朝贵最初开车，后变更为管理材料。胡利平是项目现场负责人和财务负责人。周鹤霖是项目负责人。 胡朝贵与周鹤霖的微信聊天记录显示，胡朝贵知晓案涉项目尚处于结算阶段，未结算成功。 被告胡利平庭上确认，已收到原告胡朝贵合伙出资款20万元。 本院认为：被告巨能建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告胡朝贵与被告胡利平、周鹤霖之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告胡朝贵与被告胡利平、周鹤霖之间《合作协议》的约定，无论是中途退出合伙，还是股东分红（分配合伙财产），均应以项目完工结算、工程款到账为前提条件。现本院查明，案涉工程并未结算，故原告胡朝贵诉请被告胡利平、周鹤霖退还合伙款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡朝贵的全部诉讼请求。 本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告胡朝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初24449号之一 原告：邵成芬，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省， 被告：王翠莲，女，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区， 原告邵成芬与被告王翠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案。 被告王翠莲在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。而根据被告身份证显示，被告的住所地在湖南省××区，并且被告成年后经常居住在户籍所在地，本案也发生在户籍所在地，故本案应由湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。因此请求将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，根据原告向广州市公安局白云区分局查询打印的《广州市流动人员基本情况》显示被告王翠莲于2014年5月13日登记居住于广州市白云区怡新路76号204房，截止到2019年6月19日仍处于未注销登记状态，因此被告王翠莲至本案起诉时已在广州市白云区连续居住一年以上，故广州市白云区为王翠莲的经常居住地，属本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由本院管辖。被告王翠莲的管辖异议申请无法律依据，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回被告王翠莲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王翠莲负担（在本裁定生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  王丽美 二〇一九年八月五日 书记员  任丽霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾景梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾景梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23021号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户780.91元（其中730.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4317号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 负责人：李凤，该分行行长。 委托代理人：戴振斌，该分行员工。 委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：李旭明，男，1980年1月14日汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告李旭明金融借款合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金30543.79元，并支付利息2040.44元、罚息15395.91元（暂计算至2018年12月25日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 借款时间：2014年2月27日。 二、借款金额：125000元。 三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率1.69%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2014年4月27日，平安银行宁波分行将125000元汇入李旭明银行账户。 五、借款用途：装修+购家私电器。 六、借款期限：自2014年2月27日起至2017年2月27日止。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的27日为还款日。2016年7月27日前的借款本息已结清。 八、尚欠本息：截至2018年12月25日，被告尚欠借款本金30543.79元、利息2040.44元、罚息15395.91元 九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定：借款人拖欠本金、利息或费用，出借人有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额计收罚息；出借人同意并确认承担贷款人为实现为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师费2500元。 以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票、情况说明及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告对此所提主张，本院予以支持。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭明返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金30543.79元，并支付利息2040.44元、罚息15395.91元（暂计算至2018年12月25日，之后的罚息以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李旭明支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1062元，由被告李旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  侯 燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执548号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：肖江林。被执行人：田勇，男，1976年2月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1080号民事判决书，于2019年4月26日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和田勇借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为127800元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人田勇无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出务工，地点不详，本院已依法将被执行人银行卡、网络银行予以冻结，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月八日书记员  梁晓东
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3719号 原告：夏兵兵，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 被告：彭文清，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：姚良凌，女，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡建明，安徽擎义律师事务所律师。 原告夏兵兵与被告彭文清、姚良凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兵兵及其委托诉讼代理人王遗宝，被告彭文清、姚良凌的委托诉讼代理人胡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏兵兵向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收原告房屋租金37128元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事洗车行业，因工作需要，2015年8月6日，与两被告达成协议，被告将贝林阳江港湾锦苑*-*2#、*3#两间门面，面积200平方米，每平方米500元的价格，年租金10万元出租给原告用于汽车服务，租期5年。合同签订后10日内先付费后使用，租赁期内第二年开始，租金每年在上一年基础上上浮10%。原告依约支付了第一年租金95000元（其中涉案门面房因被告需求占用10平方米，减去租金5000元），第二年支付租金104500元，第三年支付租金114950元，第四年支付租金126445元。2019年5月15日，被告彭文清发微信给原告，催原告交2015年8月6日至2019年9月15日共49个月物业费5292元（180平方×0.6元/平方米×49个月），原告方才得知，被告对两间出租门面房的实际面积隐瞒了真相。后经双方协商，两被告确认，租给原告的两间门面房实际面积为174平方米。关于多收部分面积16平方米4年租金及每年递增部分的租金要求被告退还给原告。 被告彭文清、姚良凌答辩称：双方没有约定按面积计算租金，原告在租房前对房屋的整体状况是知晓的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告夏兵兵为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的身份以及主体资格；二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告身份信息及婚姻状况；三、房屋门面租赁合同复印件一份，证明两被告共同拥有涉案房产，面积为200平方米，自2015年8月6日至2020年9月15日租给原告，每年租金10万元，每平方米500元，且每年在上一年度基础上上浮10%，提前10日支付上一年度租金，结合收条证明涉案门面房从开始出租至今被告占用10平方米，每年减租金5000元的事实；四、微信聊天记录、收条复印件各一份，证明原告自2019年5月15日才知道被告租给原告的案涉门面房面积为174平方米而非200平方米的事实。 被告彭文清、姚良凌对原告所提交的证据“三性”均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告提交的证据不能证明案涉门面房按面积计算租金。 被告彭文清、姚良凌未举证。 本院认为，原告所提交的证据被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告夏兵兵与被告彭文清就两被告所有的贝林阳江港湾锦苑*-*2#、*3#两间门面约200平方米（实为184.59平方米），以年租金10万元出租给原告用于汽车服务，租期5年。租赁期内第二年开始，租金每年在上一年基础上上浮10%。双方同时约定被告使用*-*2#门面后窗户面积约7.5平方，减租金5000元/年。原告依约支付了四年租金。2019年5月25日，两被告与原告协商认可原告使用门面面积为174平方米。 本院认为：民事活动双方应遵循诚实守信原则。根据庭审查明的事实，原告夏兵兵与被告彭文清房屋租赁合同合法有效。虽然合同上标明出租门面房面积约200平方米，年租金10万元，但双方同时还约定，被告使用其中的约7.5平方米，减免租金5000元/年，从而不能确认原告夏兵兵与被告彭文清在签订合同时是按面积计算租金；合同上既未明确约定按面积计算租金，且原告提供的其他证据也不能证明双方在签订合同时是按面积计算租金，被告又辩称双方没有约定按面积计算租金,故对原告要求两被告退还多收原告房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏兵兵的诉讼请求。 本案受理费已减半收取364元，由原告夏兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇一九年八月九日 书记员  高齐雨 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执636号 申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行,住吉林省松原市。 被执行人：松原市宏盛房地产开发有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司应履行以下义务：于2018年3月16日给付申请执行人10497560.00元，承担执行费用77898元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  于成奎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 广发银行股份有限公司增城支行、郑智文： 关于申请执行人广发银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人郑智文金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0118执2792号】，执行依据为（2016）粤0183民初4592号民事判决书。经本院执行，已拍卖被执行人郑智文所有位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府东路3号1903房的房产，所得拍卖款已足额清偿本案欠款，故本案已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2458号 黄卫光： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与你、黄桂华信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初327号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执2458号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2192号原告：太仓市浮桥镇胜道建材经营部，住所太仓市浮桥镇。经营者：张胜道，男，1971年4月27日出生，汉族，住住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾介宏，江苏云起律师事务所律师。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：陈家汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴双，该公司员工。委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。原告太仓市浮桥镇胜道建材经营部（以下简称“胜道建材经营部”）诉被告安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胜道建材经营部的委托诉讼代理人张亚南，被告宏伟建筑公司的委托诉讼代理人吴双、夏初升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜道建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款341762.85元及以341762.85元为基数自2019年3月10日起至实际付款日按照同期银行贷款利息计算的逾期付款利息；2、案件受理费、申请费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订建筑材料购销协议。由原告为被告承建的太仓港城碧桂园工地供应黄沙、石子，双方对价格、结算方式等进行了约定。约定被告应在供货结束后6个月内付清所有货款。之后原告按被告要求分批供货，最后一批供货时间为2018年9月9日。2018年9月12日，原告与被告对账，被告确认自2017年1月1日至2018年9月9日，原告供货黄沙、石子款金额为842150.05元。该对账单中不包含2017年11月15日对账单中9269306单号对应的黄沙1504.8元及5509465单号对应的黄沙2002元。即原告总计向被告供货金额为845656,85元。但被告仅支付503894元，余款341762.85元至今未支付。被告未按约付款，应支付逾期付款利息。原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告宏伟建筑公司辩称：对原告诉称的未付款金额341762.85元无异议，但应自原告起诉之日起开始计算利息。原告为证明自己的诉讼请求，依法向本院提交了相应证据材料，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：首先，原告胜道建材经营部与被告宏伟建筑公司签订的《建筑材料购销协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了黄沙、石子等建筑材料，被告应当按约支付货款，经双方前期对账，被告当庭承认确有剩余货款341762.85元支付，该债务应当清偿。故本院对原告要求被告支付货款341762.85元的诉讼请求予以支持；其次，依据原、被告双方于2018年9月12日签署的对账结算单，原告最后一次供货时间为2018年9月9日，根据《建筑材料购销协议》第七条第3项的约定：“……余款在送货结束后6个月内付清。”故被告应在2019年3月9日之前付清所欠余款，被告逾期支付货款，致使原告在被告延迟给付期间丧失对上述资金的占有、使用、收益，给原告造成了货款逾期利息损失，故原告主张被告自2019年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市浮桥镇胜道建材经营部货款341762.85元并承担该款自2019年3月10日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告太仓市浮桥镇胜道建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6426元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马惠雯人民陪审员  杨 晶人民陪审员  方 明二〇一九年八月八日书 记 员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶青虎，男，1967年3月10日出生，汉族，住所江苏省响水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶青虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额14841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶青虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告叶青虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢452号关于本院刑庭申请执行张治新罚金一案，被执行人已主动向本院交纳罚金1000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执522号之一 申请执行人：广州市增城飞腾钮扣店，住广州市增城区。 被执行人：广州市银枫服饰有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：姚冰。 被执行人：姚冰，男，汉族，1987年11月2日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人广州市增城飞腾钮扣店申请执行被执行人广州市银枫服饰有限公司、姚冰买卖合同纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初2351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市银枫服饰有限公司向申请执行人支付货款121138元及利息，被执行人姚冰承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人姚冰名下的号牌号码为粤Ｇ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执522号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵涛，男，1994年1月30日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额14876.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14876.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2410号 原告：柳某，男，1989年11月20日出生，汉族，现住河南省襄城县。 被告：郭某，男，1986年9月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告柳某与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租金15000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日原告承租被告邯郸学院学生公寓楼下的摊位，约定年租金30000元。原告依约向被告支付30000元租金，开始经营。2018年6月份，原告承租被告摊位依法被拆迁，导致原告无法经营。2018年9月16日被告向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日前退还原告半年租金即15000元。现约定的期限已过，被告迟迟不予退还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 郭某未到庭，也未提交书面答辩状。 柳某向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条一张；3、录音材料一份；证据2和证据3证明被告欠我租金。郭某未到庭，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日柳某承租郭某位于邯郸学院学生公寓楼下的摊位，约定年租金30000元。柳某依约向被告支付30000元租金，开始经营。2018年6月份，柳某承租郭某摊位依法被拆迁，导致原告无法再继续经营。2018年9月16日郭某向柳某出具欠条一份，内容为：“今欠柳某摊位费用15000元（人民币壹万伍仟圆整）。约定还款期限为签字之日起至2018年12月31日，立此为据。备注：原邯郸学院小吃街摊位费一年30000元，因拆迁不让干，所剩余半年摊位费15000元。”后郭某未按期限退还摊位费，经柳某催要未果，导致诉讼，诉请如前。 上述事实有原告身份证、欠条、录音材料及庭审笔录作为认定本案事实的依据。 本院认为：柳某承租郭某于2017年12月31日约定的承租摊位均系双方真实意思表示，并已实际履行，只是因为拆迁导致约定无法再继续履行下去，郭某写下欠条可视为双方当事人协商一致解除合同的行为。故对柳某要求郭某退还租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，郭某有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭某于本判决生效之日起十五日内返还柳某承租摊位费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由郭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执恢18号之二 申请执行人：林应初，男，1958年8月10日出生，汉族，住汕头市。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：南澳县造船厂，住所地南澳县亨翔工业区。 法定代表人：蔡振先，厂长。 申请执行人林应初与被执行人南澳县造船厂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0523民初25号民事调解书业已生效。依上述调解书确认，被执行人须于2017年5月18日前付还申请执行人工程款112472元及利息109385元（以工程款112472元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2001年7月15日暂计至2017年3月15日止的利息为109385元，此后利息以上述计息方式计至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。案在执行过程中，被执行人付还申请执行人20000元，余款201857元及未计入之利息双方自愿达成执行和解协议，即由被执行人于2017年6月起每月的26日前付还5000元直至债务清偿完毕。2017年11月23日，本院裁定一案终结本次执行。2019年7月10日，因被执行人无履行上述执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出恢复执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，表明其目前无能力履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、互联网银行、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询。经查明，被执行人在中国工商银行有银行存款合计9028.18元，本院已依法对有关账户进行冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人的经济状况及偿还能力，现双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于本协议签订之日支付款项30000元，剩余欠款本金82472元及利息125000元（暂计至2019年8月6日，此后利息以被执行人分期还款后实尚欠借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）由被执行人自2019年9月起，于每月20日前付还申请执行人10000元（其中本金5000元，利息5000元）直至全部清偿完毕。 本院认为，经财产调查，除部分银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0523执恢18号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  章卓州
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9300号原告广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区广州大道中229号设备层，组织机构代码：19068064-0。法定代表人陈可，职务总经理。委托诉讼代理人梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告黄发雄，男，1974年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告黄发雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年八月二十六日书记员 王雅佩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初7694号之一原告（反诉被告）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，董事长。委托诉讼代理人：高善祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：解勇，男，该公司员工。被告（反诉原告）：兰州兰石重工有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段512号。法定代表人：冯西平，董事长。委托诉讼代理人：马啸玉，男，公司经销二部部长。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。第三人：渤海钢铁集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35。诉讼代表人：渤海钢铁集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：潘治营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高雁群，男，该公司员工。原告（反诉被告）天津市天锻压力机有限公司（以下简称天锻公司）与被告（反诉原告）兰州兰石重工有限公司（以下简称兰石公司）、第三人渤海钢铁集团有限公司管理人定作合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。本案在审理过程中，因渤海钢铁集团有限公司已向法院申请破产。2019年2月19日，天锻公司就交付渤海钢铁集团有限公司的三台设备（包含涉案两台）起诉普通破产债权确认，该案件正在审理中。天锻公司认为确认该破产债权的数额关系到兰石公司给其造成损失的认定，故申请中止审理本案。经本院审查认为，天锻公司提出以对渤海钢铁集团有限公司破产债权数额作为损失依据，而破产债权数额尚未确定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  边凤乐审 判 员  张文彬人民陪审员  任海瑞二〇一九年八月八日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1172号原告：邓某1，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：邓某2，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：卓某，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：袁某，女，1990年1月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邓某1、邓某2诉被告卓某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2的共同委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告卓某、袁某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金57000元。2、判令两被告支付违约金17100元。3、判令两被告支付利息直至还清为止，按照月利息2%，暂时计算金额为2280元（自2018年8月1日开始计算，计算至2018年12月30日）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原告与被告卓某签订了《借款合同》。合同约定，原告将共计60000元款项出借给被告卓某，被告袁某作为保证人承担担保责任。借款期限自2017年12月3日起至2018年3月3日止。若到期不归还借款，则借款人或担保人需要按照借款金额的百分之三十支付违约金。后借款到期后，原告多次向两被告要求支付本金及利息，无奈两被告总是以无钱作为借口。原告邓某1、邓某2为证明其诉讼请求，提交了《借款合同》、支付业务回单及两被告的身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告卓某、袁某无到庭对两原告提供的证据进行辩证和质证，两原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由两原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告邓某1、邓某2与被告卓某、袁某是朋友关系。被告卓某因生意资金周转需要于2017年12月3日向两原告借款60000元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限365天，自2017年12月3日至2018年12月3日，借款人如逾期不偿还借款本金和利息，出借人有权要求借款人偿还借款本金和利息，利息的计算自借款之日起至实际还清之日止，借款人或担保人需按照本合同约定借款金额的30%向出借人支付逾期不还款的违约金，担保人应保证、承担出借人所借出的本金，能在约定期限内还清，否则担保人需要承担连带违约责任并替借款人偿还该借款本金和利息。被告袁某在担保人一栏签名捺印。原告邓某1于2017年12月3日通过银行转账方式交付借款57000元给被告卓某。庭审时，原告邓某1、邓某2陈述双方约定借款利息为年利率36%，并预扣利息3000元，被告卓某已经按月偿还利息至2018年7月，并明确表示不追加另一名担保人卓海斌为本案被告。本院认为：关于借款本金的问题，被告卓某向原告邓某1、邓某2借款的事实，有《借款合同》、转账凭证为凭，并由两原告保证真实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告邓某1、邓某2实际出借给被告卓某的借款本金为57000元。关于利息和违约金的问题，原告邓某1、邓某2主张利息和违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以调整为年利率24%。原告邓某1、邓某2主张利息从2018年8月1日起按年利率24%计算至还清款日止，本院予以支持。关于被告袁某承担担保责任的问题，被告袁某作为连带责任保证人应对被告卓某所欠原告邓某1、邓某2的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告卓某、袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卓某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某1、邓某2偿还借款本金57000元及利息（利息以借款本金57000元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计算至付清款日止）。二、被告袁某对被告卓某上述所欠的全部本金和利息向原告邓某1、邓某2承担连带清偿责任。三、驳回原告邓某1、邓某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  黄兰香人民陪审员  江忠联二〇一九年八月三十日书 记 员  郑玲巧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17179号原告尚卫国，男，回族，1963年10月24日生，住郑州市金水区。委托代理人史凯贤，河南成务律师事务所律师。委托代理人王淑玉，河南成务律师事务所律师。被告张小龙，男，汉族，1976年12月8日生，住郑州市。原告尚卫国诉被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史凯贤到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年10月19日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2017年10月20日至2017年11月19日，贷款月利率为1%，按照实际用款天数计息。且合同第9.4条约定如被告逾期还款，每逾期一日，应按应偿还金额日0.05%向原告支付违约金。《借款合同》签订后，原告于2017年10月20日向被告支付50万元借款，借款到期后被告并未偿还借款，且经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今仍未偿还借款及利息，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。请求判令：1、被告张小龙向原告偿还借款本金人民币50万元（大写：伍拾万元整）；2、被告张小龙向原告支付利息（以未付本金50万元为基数，月息1%计算，自2017年10月20日计算至实际还款之日，现暂计至2019年4月20日为90000元）；3、被告张小龙向原告支付违约金（以未付本金50万元为基数，按合同约定的日0.05%为标准，自2017年11月20日，计算至实际还款之日，现暂计至2019年4月20日为计129000元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、保险保全费等相关费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《借款合同》一份；2、《借据》一份；3、聊天记录一份。被告张小龙未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2017年10月19日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款，借款金额人民币500000元，借款期限为2017年10月20日至2017年11月19日，利息为月息1%，如乙方延期偿还借款，每逾期一日，应按应偿还金额0.05%向原告支付违约金等。2017年10月20日，被告张小龙向原告尚卫国出具借据一份，载明：本人于2017年10月20日收到出借的下您共计人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元，借款人：张小龙。2017年10月20日，原告尚卫国通过其尾号为5398账号向被告张小龙尾号为7747账号转款500000元。原告庭审中陈述，原告与被告是朋友关系，被告用于资金周转，之后被告没有还款。本院认为：被告张小龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、被告向原告出具的借据等均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告转款500000元，被告未按约定归还原告借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借据中明确约定了借款期限、借期内利息，且该约定不超过年利率24%，不违反法律规定，故被告自2017年10月20日起按照月息1%的约定向原告支付利息至2017年11月19日，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因原被告在借款合同中明确约定了逾期违约金，但约定过高，根据相关法律规定，应自2017年11月20日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内向原告尚卫国偿还借款本金500000元及利息（以本金50万元为基数，自2017年10月20日起按照月息1%的约定支付利息至2017年11月19日，逾期利息自2017年11月20日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告尚卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，减半收取5495元，由原告尚卫国负担1674元，被告张小龙负担3821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年八月二十日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15653号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：梅常春，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告梅常春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初410号原告：袁子芳，女，汉族，1935年2月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。被告：赵龙海，男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：宋莉，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵龙海，男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市九龙坡区，系宋莉配偶。被告：利宝保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐伟，系该公司员工。本院在审理原告袁子芳诉被告赵龙海、宋莉、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子芳的委托诉讼代理人李洲，被告赵龙海同时作为宋莉的委托诉讼代理人，被告利宝保险重庆分公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁子芳要求被告赔偿以下损失：住院伙食补助费2160元、营养费2000元、续医费15000元、鉴定前护理费57840元、鉴定后护理费109500元、残疾赔偿金34889元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费3000元。事实和理由：2018年2月6日14时30分许，赵龙海驾驶渝D6KXXX号小型轿车行驶至重庆市北碚区龙火路龙凤桥菜市口路段时，与车行方向前方右侧往左侧横过道路行人袁子芳相撞，造成袁子芳受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，赵龙海承担事故的主要责任，袁子芳承担事故的次要责任。事发后，袁子芳被送往重庆市第九人民医院住院治疗36天，且被鉴定为九级伤残。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告赵龙海辩称：发生交通事故属实，在利宝保险重庆分公司购买有交强险。宋莉是案涉车辆的车主，赵龙海与宋莉系夫妻关系，车辆是夫妻共同财产。已经垫付了38018.83元的住院费，20天的护理费2400元和其他费用48000元。不同意承担鉴定费。被告利宝保险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。渝D6KXXX号小型轿车在公司购买了交强险，公司已经垫付了10000元医药费。对住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金无异议，营养费认可200元；护理费认可4320元，鉴定后的护理费不认可；精神抚慰金认可2000元，交通费认可500元，鉴定费真实性无异议，但不由公司承担。经审理查明：2018年2月6日14时30分许，赵龙海驾驶渝D6KXXX号小型轿车行驶至重庆市北碚区龙火路龙凤桥菜市口路段时，与车行方向前方右侧往左侧横过道路行人袁子芳相撞，造成袁子芳受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，赵龙海承担事故的主要责任，袁子芳承担事故的次要责任。事发后，袁子芳被送往重庆市第九人民医院住院治疗36天，用去住院费48018.83元。2019年6月4日，在本院的委托下，重庆市科证司法鉴定所对袁子芳的伤情作出了鉴定，鉴定意见为袁子芳伤残程度为九级，后期医疗费约需15000元，护理时限为伤残评定前一日，需部分护理依赖。此次鉴定用去鉴定费2500元。另查明，袁子芳系城镇居民。渝D6KXX号小型轿车的车主为宋莉，该车在利宝保险重庆分公司购买了交强险。宋莉和赵龙海系夫妻关系。赵龙海垫付了38018.83元的住院费，20天的护理费2400元和其他费用48000元。利宝保险重庆分公司垫付了10000元住院费。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、住院费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按过错程度各承担相应责任。结合本案具体情况，综合判定由袁子芳自行承担20%的责任，赵龙海承担80%的责任。对袁子芳的损失，本院作如下认定：1、住院费48018.83元、住院伙食补助费2160元、续医费15000元、残疾赔偿金34889元，被告均无异议，本院予以确认；2、营养费，本院酌情认定1000元；3、鉴定前护理费，因袁子芳的护理期限评定至定残前一日，护理依赖程度为部分护理依赖，故护理费为36天×120元/天＋446天×60元/天＝31080元；4、交通费，酌情认定1000元；5、精神抚慰金，酌情认定4000元；6、鉴定费，依票据为2500元；7、鉴定后的护理费，无相应证据予以证明，不予支持。住院费48018.83元、住院伙食补助费2160元、续医费15000元、营养费1000元，上述共计66178.83元，由利宝保险重庆分公司赔偿10000元，其余56178.83元，由赵龙海承担80%，即44943元。护理费31080元，残疾赔偿金34889元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，上述共计70969元，由利宝保险重庆分公司赔偿。鉴定费2500元，由利宝保险重庆分公司赔偿80%，即2000元。综上，由赵龙海赔偿给袁子芳各项损失共计44943元，由利宝保险重庆分公司赔偿给袁子芳各项损失共计82969元；因赵龙海已经垫付了88418.83元，其多垫付的43475.83元，视为保险公司的垫付，再扣除利宝保险重庆分公司已经垫付的10000元，故利宝保险重庆分公司还应赔偿29493.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁子芳各项损失共计29493.17元。驳回原告袁子芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告袁子芳承担250元，由被告赵龙海承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年八月五日书记员  李 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11895号 原告：姜某，男，1979年8月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:苏广文，山东超信律师事务所律师。 被告:刘某，男，1971年6月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:麻某，女，1973年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 原告姜某与被告刘某、麻某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏广文，二被告的共同委托诉讼代理人秦庆起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决二被告支付货款19914元及利息(按年息6%计算，自起诉之日起至清偿全部货款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年12月1日、12月29日，二被告分三次购买原告货物，共计货款50914元。之后，二被告支付31000元，实际下欠19914元。原告多次催要，二被告总是推拖。案涉款项系二被告夫妻共同经营所负债务，应共同偿还。 被告刘某、麻某的委托诉讼代理人秦庆起当庭辩称：1.被告已将货款全部付清；2.本案中两份出库单系麻某签收，原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故刘某不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原告姜某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、姜某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、麻某签字确认的出库单，用以证明被告欠原告货款的事实。 证据三、刘某、麻某的户籍证明，用以证明二被告的身份信息。 被告刘某、麻某的委托诉讼代理人秦庆起发表如下质证意见：对证据一、证据三无异议;对证据二只认可两份出库单，对刘某2签字的出库单不予认可。 针对二被告委托诉讼代理人的抗辩意见，原告在庭审后向本院补充提交如下证据： 补充证据一、姜某与刘某2019年1月27日的电话录音，用以证明被告刘某认可债务。 补充证据二、刘某2017年1月27日向姜某还款4000元的银行交易明细，用以证明刘某对买卖业务及欠款知情。 被告刘某经本院传唤于2019年8月29日到庭质证。其认可与原告通话协商过，但表示录音通话听不清楚，通话内容其记不清，双方没算过账。对于刘书娟2014年12月29日签字的出库单，其表示：我和代理人联系了，拿不定主意，需要和我妹妹刘某2商议。 综合经过质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 被告刘某、麻某共同经营板材厂，多次向原告姜某购买原材料。2014年12月1日，被告麻某在原告的出库单上签名确认货款金额为22760元。2014年12月29日，被告麻某在原告的出库单上签名确认货款金额为4481元。2014年12月29日，被告刘某的妹妹刘某2在原告的出库单上签名确认货款金额为23669元。合计价款50910元，后偿还货款31000元，迄今仍欠19910元。经原告姜某催要，二被告至今未偿还。 本院认为，原告姜某为证明其诉讼主张，向本院提交麻某、刘某2签名确认的买卖价款明确的出库单原件，尽管二被告的委托诉讼代理人在庭审时对刘某妹妹刘某2签名的出库单不予认可，但结合出库单样式、单号、交易品名以及原告与刘某的电话录音内容：姜某“刘老板，欠那两万该给了，这么多年了”，刘某“哦，我看看收收给你，是两万吧”，姜某“差50块钱，19950元”，刘某“行，我抓紧时间给弄弄”，以及被告刘某到庭质证时含糊其辞“拿不定主意”的态度，本院对原告与二被告之间存在买卖业务迄今尚欠款19910元的事实予以认定。 本案所涉买卖业务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均参与知情，被告刘某、麻某应负共同偿还责任。 被告刘某、麻某的委托诉讼代理人辩称已付清欠款，但未向法庭提供证据证明，且与被告刘某录音认可的内容不符，本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，根据原告提交的证据及其自认的被告还款额，原告计算的货款数额有误，实际欠款额为19910元，本院据此予以支持。原告要求二被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、麻某于本判决生效之日起五日内偿付原告姜某货款19910元及利息（利息以19910元为基数，自2019年7月15日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告刘某、麻某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月三十日 书记员  徐浩旻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8615号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖亚文，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中银消费金融有限公司诉被告赖亚文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9748号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人向申请人中银消费金融有限公司清偿借款本金85913.95元，并以85913.95元为基数按照年利率24%的标准计付从2018年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息及滞纳费；二、承担一审受理费2430.7元。本院于2019年6月18日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的任何财产。本院已委托被执行人赖亚文的户籍所在地法院，即广东省普宁市人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年8月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8615号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：严伟庆，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告严伟庆信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告严伟庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××23。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；6、持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行因向持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用），均由持卡人承担；7、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月18日，拖欠信用卡消费本金254382.01元、利息6955.28元、违约金7241.67元、分期手续费8173元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月18日的信用卡欠款本金254382.01元、利息6955.28元、违约金7241.67元、分期手续费8173元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告提交答辩状称，1、不承认原告诉请的金额，原告把利息、手续费、违约金都计算到本金中，所有还款都用来抵扣利息、手续费、违约金，利息及违约金加起来超过一万，是变相的高利贷，超过年利率24%的标准；2、原告提供的催收证明，有作假嫌疑；3、原告涉嫌违法暴力催收，且对我个人造成了影响。被告同时提交了涉案信用卡的账务明细。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，被告使用了原告核发的信用卡，因此，双方信用卡借款合同关系合法有效。关于还款的问题。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，因此，被告所还的款项并非全部用于偿还本金，其中还包括利息、手续费。被告主张全部还款应用于偿还信用卡本金的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。关于利息的问题。被告使用信用卡消费后，因未按期清偿欠款，才产生利息，而利息的收取及利率的标准均是根据信用卡领用合约、章程和收费标准的规定执行的，原告要求被告按约定支付利息符合双方的约定，且不违反法律及行政法规的规定。被告辩称利息利率过高的意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求有理有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严伟庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月18日的信用卡欠款本金254382.01元、利息6955.28元、分期手续费8173元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5450元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告严伟庆负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14314号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖静，女，1988年7月14日出生，汉族，住所四川省什邡市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告肖静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15694号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陈旺，男，1982年8月16日出生，汉族，住所福建省福安市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告陈旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月24日，欠本金30316.25元、利息1669.04元、违约金8254.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈旺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月24日的信用卡透支欠款本金30316.25元、利息1669.04元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告陈旺负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初825号 原告：武儒金，男，1940年3月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：武希广，男，1979年9月4日生，汉族，住址同上。 被告：高树印，男，1982年12月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：武传国，男，1986年6月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 原告武儒金与被告高树印、武传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告武儒金委托诉讼代理人武希广，被告高树印，被告武传国及委托诉讼代理人许永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武儒金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计65328.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月18日19时20分许，被告高树印驾驶电动二轮车行驶至事故地点，与步行的原告发生碰撞，后被告武传国驾驶电动二轮车又与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告高树印承担第一次事故全部责任，被告武传国承担第二次事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高树印辩称，同意共同承担34000元费用。其他费用不承担。无其他意见。 被告武传国辩称，一、答辩人对事故责任划分有异议。答辩人对两次事故认定均有异议，认为不应承担第二次事故全部责任。因为在第一次事故中，被告高树印已经将原告撞倒，原告受伤后倒地；而在第二次事故中，答辩人仅与倒地原告发生碰撞，受撞击力度较小，纵观本次事故，答辩人应承担次要责任较符合实际情况。二、答辩人对共同承担赔偿责任有异议。因两次事故认定书均认定涉案事故为两次事故，原告应明确答辩人在第二次事故应承担多少赔偿责任，即原告有哪此损失是在第二次事故中造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月18日19时20分许，在临沂经济技术开发区居委路段，被告高树印驾驶电动二轮车与步行原告武儒金发生碰撞，后被告武传国驾驶电动二轮车又与倒地的原告武儒金发生碰撞；两次事故均造成原告武儒金受伤；事故发生后，被告武传国驾驶电动二轮车逃逸。2018年12月10日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120180000129号道路交通事故认定书，认定：原告武儒金无事故责任，被告高树印承担第一次事故全部责任，被告武传国承担第二次事故全部责任。后被告武传国对事故认定书申请复核；2019年4月2日，临沂市公安局交通警察支队出具临公交复受字[2019]第000166号道路交通事故复核受理通知书，决定受理复核；4月21日，临沂市公安局交通警察支队出具临公交复字结论[2019]第000190号道路交通事故复核结论，认定第371392120180000129号道路交通事故认定书制作不规范，予以撤销，责令进行重新调查、认定；2019年5月6日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713921201800001291号道路交通事故认定书，认定：在第一次事故中，原告武儒金无事故责任，被告高树印承担全部责任；在第一次事故中，原告武儒金无事故责任，被告武传国承担事故全部责任。 事故发生后，原告武儒金到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗37天(2018年10月18日-11月24日)，支付住院医疗费25453.78元；2018年12月18日、2019年1月3日，原告又到山东医学高等专科学校附属医院、临沂市妇女儿童医院门诊治疗，支付门诊医疗费1980元。2019年1月23日，原告武儒金委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，1月30日，鉴定所出具万龙司鉴所[2019]临鉴字第06号鉴定意见书，评定：被鉴定人武儒金损伤构成十级、十级伤残两处，护理期为90日，营养期为60日；原告支付鉴定费2200元。 被告对鉴定意见书提出异议，但均未申请重新鉴定。 原告武儒金自认被告高树印垫付医疗费7200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告武儒金分别与被告高树印、被告武传国发生道路交通事故，两次事故均造成原告武儒金受伤，事故清楚；但各方提交证据无法确定两被告分别的侵权行为对原告损伤后果的责任大小，参考道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十四条规定，对于原告武儒金的损失，由被告高树印、武传国平均承担赔偿责任，两被告互负连带清偿责任。 对于被告高树印主张的垫付医疗费，其未提交证据，且原告不认可，本案不予处理，被告高树印可另行主张。对于被告武传国主张其侵权行为对原告损伤责任较小，其未提交有效证据证实，本院不予采信；被告武传国可待证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定向另一侵权人被告高树印追偿。 原告武儒金为本辖区居民，其要求参照2018年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。 本院认定原告武儒金损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院认定24533.78元。2、听力检测费，非发票，本院不予支持。3、护理费，参考鉴定意见书，计款9071.1元(90元×100.79元/天)。4、营养费，原告虽未提交购买营养票据，考虑原告年龄较大，本院酌定1500元。5、伤残赔偿金，原告损伤构成十级、十级伤残两处，至定残前一日原告年满78周岁，计款22073.4元(36789元/年×5年×12%)，本院予以支持。6、法医鉴定费，发票金额2200元。7、交通费，本院酌情定400元。8、精神损害抚慰金，本院酌定1500元。 综上，原告武儒金的损失共计61278.28元，由被告高树印、武传国分别赔偿30639.14元，两被告互负连带清偿责任；被告高树印垫付医疗费应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高树印于本判决生效后十日内赔偿原告武儒金损失共计23439.14元(已扣减垫付医疗费7200元)。 二、被告武传国于本判决生效后十日内赔偿原告武儒金损失共计30639.14元。 三、被告高树印、武传国对上述款项互负连带清偿责任。 四、驳回原告武儒金其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由被告高树印、武传国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年八月九日 书 记 员  许金涛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4047号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街和东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：朱云清，女，1964年12月11日出生，住广东省从化市，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告朱云清服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已和解为由于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十八日书记员  龙艳
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 刘明： 本院立案执行的（2019）粤0112执3580号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执99-3号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。被执行人：曹忠文。被执行人：王翠。被执行人：吉林省至诚网络科技有限公司。法定代表人：王翠，经理。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人曹忠文、王翠、吉林省至诚网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人曹忠文、王翠共同共有的坐落于辽源市龙山区向阳街龙凤花园小区2号楼的营业用房1套、住宅5套：，进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。已经裁定以第二次拍卖的流拍价4,383,470.88元抵偿债务。剩余款项双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执99号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年八月十四日书记员 王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16131号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王野。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王野小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6586号 本院执行唐家达申请执行广东八月八餐饮管理有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东八月八餐饮管理有限公司已履行完毕（2019）粤0113民初2194号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6586号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6586号 本院执行唐家达申请执行广东八月八餐饮管理有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东八月八餐饮管理有限公司已履行完毕（2019）粤0113民初2194号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6586号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1372号之三申请执行人：胡光节，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：余结明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市王河镇薛家岗村余屋组3号，身份证号码。胡光节与被告余结明承揽合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在中国农业银行的银行存款10500元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13508号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：符英杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人符英杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25316号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13508号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7966号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨笑君、王小丹，该公司员工。被告：周嘉佳，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市德才房地产代理有限公司与被告周嘉佳居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费942元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年八月十九日书记员  陈 瀚