wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初720号原告：吴晓凤，女，1965年11月6日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告吴晓凤诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴晓凤委托代理人董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费5000元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费1550元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将闵春华以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计2亩的的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费5000元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。见证人：由张福坤签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告吴晓凤依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费10000元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。另查，《土地承包期转包协议书》签订后，该块土地由被告使用至今。被告在该土地上建有用水泥柱、铁管、竹竿等搭建的大棚框架。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书、现场照片一份。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费1500元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓凤与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的2亩农村土地承包经营权返还原告吴晓凤。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后自行拆除其搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状。三、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告吴晓凤土地转包费1500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1306号 原告：潘小芳，女，1972年12月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：曾子悦，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住福建省晋江市。 原告潘小芳与被告曾子悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小芳、被告曾子悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘小芳向本院提出诉讼请求：判令曾子悦向潘小芳偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至款还清日止）。事实和理由：2016年3月4日，曾子悦以需要资金周转为由，向潘小芳借款人民币15000元，附《借条》两张，曾子悦借款半年后，潘小芳多次向曾子悦催讨借款，曾子悦至今分文未还。为此，潘小芳诉至本院。 曾子悦辩称：借款15000元属实，答辩人已于2016年9月28日偿还1万元，但借条潘小芳不肯还给答辩人，尚欠5000元未还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，曾子悦向潘小芳借款人民币1万元，并出具《借条》1份给潘小芳。同日,曾子悦再向潘小芳借款人民币5000元，并再出具《借条》1份给潘小芳。借款后，曾子悦至今未还款。为此，潘小芳诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾子悦向潘小芳借款15000元，有潘小芳提供的两份《借条》为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。本案双方争议的焦点:曾子悦2016年9月28日还款1万元是否还本案的借款。潘小芳诉称该款是还以前其他的借款，款还完后借条已还给曾子悦。曾子悦辩称该款是还本案的借款，还款后潘小芳不肯将借条交还。庭审中,曾子悦认可在本案借款之前有多次向潘小芳借款，且每次还款后均将借条收回的交易习惯。结合双方以往的交易习惯及讼争的借条在潘小芳的事实,可认定曾子悦2016年9月28日还款1万元不是偿还本案的借款。潘小芳要求曾子悦偿还借款本金15000元理由充分，予以支持。潘小芳要求曾子悦支付从起诉之日即2019年6月28日起按年利率6%计算至款还清日止的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，对潘小芳的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 曾子悦应于本判决生效之日起十日内向潘小芳偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由曾子悦负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇一九年八月八日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2899号 申请执行人：吴孔赣，男，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：北一链（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦2号楼607室，统一社会信用代码91440300MA5F88RY5B。 法定代表人：朱文堂。 申请执行人吴孔赣与被执行人北一链（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人请求强制：一、被执行人支付拖欠工资及未签劳动合同补偿款37816.09元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；三、被执行人承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院对两被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主张就其应支付给申请执行人的款项，被执行人负有代扣代缴个人所得税的义务，故最终应实际支付给申请执行人吴孔赣的金额需要经税务局认定并代扣后方可确定最终实际支付给吴孔赣的金额。后本院发函国家税务总局深圳市南山区税务局，请求协助核实申请执行人吴孔赣根据（2019）粤0305民初535号民事判决书所得的工资及未签劳动合同补偿款应当缴纳的相应个人所得税金额。国家税务总局深圳市南山区税务局于2019年6月19日复函本院，函告被执行人北一链（深圳）科技有限公司负有按规定为吴孔赣代扣代缴个人所得税的义务，同时告知被执行人北一链（深圳）科技有限公司已于2019年4月29日代扣代缴吴孔赣个人所得税6289.02元。后申请执行人吴孔赣就此个人所得税金额向家税务总局深圳市南山区税务局提出异议，经国家税务总局深圳市南山区税务局处理，国家税务总局深圳市南山区税务局向本院告知最终核算的吴孔赣应缴个人所得税金额为6718.62元，本案双方当事人均对此认可。 另查，被执行人曾于2019年4月3日转账26632.93元给申请执行人。经核算，截至2019年8月7日，被执行人应支付的迟延履行利息为197.22元，故被执行人尚需支付申请执行人的剩余款项为4661.76元。被执行人已于2019年8月7日将执行款4661.76元及执行费365.46元汇至本院账户，申请执行人已办理领款手续并提交书面结案申请。 本院认为，被执行人北一链（深圳）科技有限公司已履行了本院（2019）粤0305民初535号民事判决书确定的支付义务，本案执行费365.46元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2899号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月九日 书记员 郭素珍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3517号申请执行人宋莉，女，汉族，出生，住址沈阳市大东区小东路吉隆巷被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然。申请执行人宋莉与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）辽0106民初10880号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人宋莉借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十三日书记员  李茜茜
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执562号申请执行人:韩羽，女，1991年10月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所实习律师，委托权限为特别授权代理。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司。统一社会信用代码：91520421577120971H。负责人：甘毅会。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。申请执行人韩羽依据本院（2019）黔0403民初286号民事调解书申请执行与安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人韩羽于2019年8月26日向本院递交申请，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年八月二十七日法官助理杨永江书记员吴安国
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1657号 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 被执行人福建省泰顺贸易有限公司（以下简称泰顺公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城290号，统一社会信用代码91350300569266655E。 法定代表人：赵高英。 被执行人福建江南化工贸易有限公司（以下简称江南化工公司）,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城163号，统一社会信用代码91350300563386170H。 法定代表人：徐万发。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司（以下简称忠门半岛公司），住福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室,统一社会信用代码9135030055757735X0。 法定代表人：蒋元泰。 被执行人福建省宏裕贸易有限公司,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城291号，统一社会信用代码913503005692666639。 法定代表人：蒋国清。 被执行人福建省金来贸易有限公司（以下简称金来公司）,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城289号，统一社会信用代码91350300569264588N。 法定代表人：郭金发。 被执行人赵高英，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蔡密霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被执行人赵高平，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄吓霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被执行人徐万发，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐送宝，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林冬燕，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐玉清，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋美香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋国清，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭金发，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何梅妹，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人泰顺公司、江南化工公司、忠门半岛公司、宏裕公司、金来公司、赵高英、蔡密霞、赵高平、黄吓霞、徐万发、徐送宝、林冬燕、徐玉清、蒋元泰、蒋美香、蒋国清、郭金发、何梅妹金融借款合同，因本案与（2019）闽0305执1654号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执1654号之三执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执1654号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十五日 书记员 陈莹莹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4201号原告黄玉梅，女，生于1964年1月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂东路3号B10幢806，统一社会信用代码915002283460458391。法定代表人李川，该公司董事长。委托代理人陶德伟，男，生于1969年12月12日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托代理人谯坚，男，生于1964年10月10日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。原告黄玉梅与被告重庆峰亿房地产开发有限公司（以下简称峰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉梅诉称，2017年2月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定乙方购买甲方开发的坐落于重庆市梁平县双桂街道文华路×号×幢×－×号房屋一套，该商品房建筑面积93.61平方米，总成交金额406105.00元整。合同签订后，原告依约定履行了付款义务。2018年8月，被告拟向原告交房时，原告发现所购商品房门（前）侧及距房门1.12米处各有一根消防水管，另有消防箱一个，影响原告通行、也影响了进出门的舒适感。原告多次找被告协商，希望能将两根消防管及消防箱移走，但多次协商无果。原告认为，双方签订《商品房买卖合同》时，被告并未告知所购商品房门前有消防管道通过，且在进户门前设置消防管道不符合相关规定，影响了原告所购商品房的品质(如前述消防设施不能移走，该房屋因消防设施位置不当而使房屋价值贬损，被告也应减少房屋价款)。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告将坐落于重庆市梁平区双桂街道文华路×号×幢×－×号室门侧的两根消防水管及消防箱移位到公共位置。被告峰亿公司辩称，原告所诉涉案消防实施设备的安装是必须的、合法的。涉案房屋建设项目施工之前已经对消防设计向有关部门进行了报建和备案，竣工后也申请了消防部门验收通过。被告整个修建都是符合法律和国家要求的。房屋也经竣工验收通过，符合交付使用和国家的标准。房屋包括水电气及消防设施设备，属于基本常识，原告应当知道。原告也应当知道消防实施可能安装在原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”的位置，如果原告所谓“影响原告通行和进出舒适感”这种“莫须有”的诉讼理由成立，那么无论消防设施安装在什么地方，购买房屋的任何人，都有可能以所谓的“舒适感”为由提起诉讼。假定可以将消防设施移动到其他位置，则其他人同样能够以“影响原告通行和进出舒适感”为由要求移除，则消防设施将无处安装。这对包括原告在内的所有业主，都是不能接受的。原告要求将消防实施设备移除是不顾公共利益的无理诉求。原告所诉的消防实施设备不仅不能移除，原告应具有维护义务。所以，原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2017年2月16日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的座落于重庆市梁平县双桂街道文华路×号×幢×-×-×号房屋一套，该商品房建筑面积93.61平方米，总成交金额406105.00元整，付款方式为按揭付款。涉案房屋所在楼盘“峰亿·都市广场1-6号楼、一期车库、二期车库”的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。备案时间为2018年8月7日。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向被告出具了“梁公消竣备字〔2018〕第0047号”建设工程竣工验收消防备案凭证。原告发现其购买房屋的门侧有两根消防水管及消防箱。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋照片，被告举示的《重庆市建设工程竣工验收消防备案凭证》等证据及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告购买的被告开发建设的涉案房屋的消防设计是否合理，是否严重影响了原告所购房屋的使用和安全，所诉消防设施设备一定程度上减少了原告入户时的通行空间，给原告在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。但是，原告的该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同原告所在楼的其他业主和包括原告在内的消防安全的重要性相比。涉案消防工程的设计和竣工验收均已经通过消防部门验收合格，所以原告的现有证据不能证明被告的消防设计不合理。原告也没有举示证据证实，涉案消防设施设备严重影响了原告实际使用涉案商品房本身。综上，原告的诉讼请求无充足的事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄玉梅的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年八月二十七日书记员 刘笃滢
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执316号之二 申请执行人：宁波贝泰灯具有限公司，住所地：浙江省余姚市。 法定代表人：芦世杰，该公司总经理。 被执行人:江西申安亚明光电科技有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：庄守洋，该公司总经理。 本院在执行宁波贝泰灯具有限公司与江西申安亚明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年7月22日，申请执行人宁波贝泰灯具有限公司与被执行人江西申安亚明光电科技有限公司达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人宁波贝泰灯具有限公司与被执行人江西申安亚明光电科技有限公司达成执行和解协议且申请执行人宁波贝泰灯具有限公司向本院申请撤回本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执316号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月五日 书记员  余 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3891号 原告：沈磊，男，1993年7月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：丁团元，男，1988年3月25日出生汉族，户籍所在地：河南省平舆县。 原告沈磊为与被告丁团元民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因案情复杂，于2019年6月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告以被告未偿还借款为由向本院起诉，要求被告偿还借款本金10000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月16日，被告向原告借款60000元，该款以银行转账方式交付。原告多次通过微信向被告催讨，被告陆续部分还款，尚欠10000元未予偿还，遂涉诉。 上述事实有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录打印件及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间款项往来清晰，并有微信聊天记录相佐证，借贷事实可予确认。原告要求返还借款于法有据，应予支持。被告未到庭抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁团元于本判决生效之日起十日内偿还原告沈磊借款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告丁团元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  熊兴华 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  陈永红 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  翁夏慧
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3356号原告：张军，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被告：傅碧玲，女，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张军与被告傅碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告傅碧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款200万元及利息、违约金等200.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月25日向原告借款200万元，用于购买江苏五爱有限公司倒闭后的库存货品。1.双方约定借款使用期自2015年9月25日至2017年9月24日止（即共730天），按年利率10%计算利息为40万元；2.2017年9月24日至2019年5月19日（共601天）逾期未还部分按10%计算利息为32.8万元；3.借款到期后被告未按约定还款，按双方协议条款，被告应承担违约金，违约金为借款本金的20%即40万元；4.被告同时需承担借款本金月息1%的利息即88万元（200万元×1%×44月）；以上款项合计200.8万元。原告多次索要，被告均以各种理由借款不还，故诉至法院，请求判如所请。被告傅碧玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，傅碧玲、傅恭泉出具借条，“今借到张军人民币贰佰万元整（大写）￥：2000000.00元（小写），借款期限为2015年9月25日至2017年9月24日止，共730天，利息按年利率10%计算，本人承担一定按期归还还，此据随借款还清而失效。”同时，该借条备注，“1.到期未按约还款或未全额归还即为拒绝归还借款，视为构成未还借款，应支付违约金，违约金为借款本金的20%，并承担借款本金月息1%的利息。2.如放款人同意借款人借款延期归还，担保人继续承担连带责任，不再另行通知担保人。3.如发生纠纷双方协调解决，协调不成，则由放款人所在地法院诉讼解决”。当日，原告向傅恭泉名下银行帐户汇款200万元。诉讼中，被告傅碧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、付款凭证等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告傅碧玲偿还借款本金200万元，有傅碧玲、傅恭泉出具借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于利息、逾期利息，原告主张按年利率10%自2015年9月25日起计算至2019年5月19日，符合相关规定，本院予以支持。原告主张罚息按月利率1%自2015年9月25日起计算至2019年5月19日、违约金按借款本金20%计算计40万元，因原、被告间的约定不违反相关规定，故本院予以支持。诉讼中，被告傅碧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅碧玲于本判决生效后三十日内向原告张军支付借款本金200万元及利息、逾期利息（按年利率10%自2015年9月25日起计算至2019年5月19日），罚息（按年利率12%自2015年9月25日起计算至2019年5月19日），违约金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19432元，由被告傅碧玲负担（被告于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年八月二十六日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2049号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：郑国均、郑晓燕，系公司职员。被告：李必禄，男，1965年7月20日出生，澳门特别行政区居民，现住中山市，原告中山市富和物业管理有限公司与被告李必禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中山市富和物业管理有限公司以被告已缴清费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中山市富和物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月十三日书 记 员  梁晓林
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。法定代表人：王某。委托代理人:杨某,住宁夏回族自治区永宁县。代理权限为特别授权。被执行人：朱某，户籍地宁夏回族自治区永宁县。关于中国农业银行股份有限公司永宁县支行与朱某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初3398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人朱某向中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还贷记卡本金38950.15元、利息1120.41元、违约金2308.18元、手续费2876.83元，支付案件受理费466元，承担执行费586元，共计46307.57元；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索信息：查询到被执行人朱某名下位于金凤区宝湖湾16#1-601室、永宁县蓝山帝景19#2-402室、金凤区万达广场2号楼72号商业房、金凤区馨和苑16#4-802室房屋，但前述房屋均由抵押和多次轮候查封，故申请执行人申请对前述财产不采取查封措施；再未发现被执行人其他可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和下落信息，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年八月七日法官助理 黄建兴书 记 员袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1552号 申请执行人：林兰清，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：黄炎钦，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林兰清与被执行人黄炎钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初799号民事判决]，于2019年6月12日向黄炎钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄炎钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院另案保全杨国云（黄炎钦丈夫）名下房产拍卖款297965.99元，优先扣除诉讼费、执行费、保全费等相关费用后，经分配，林兰清已确认领回执行款36514元。本案中黄炎钦尚欠林兰清借款本金181000元及相应利息（林兰清已确认领回的执行款36514元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄炎钦有其他可供执行的财产，黄炎钦同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12193号原告：珠海新鸿艺贸易有限公司，住所地珠海市拱北桂花北路205号北岭桂花工业村6栋1层D区，统一社会信用代码91440400618256526K。法定代表人：张亦伦。委托诉讼代理人：刘建锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告珠海新鸿艺贸易有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建锋、马磊，被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50187元；2.被告向原告支付因迟延支付货款造成的损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至实际付清之日）。事实和理由：原、被告双方于2017年9月19日签订《TPS商城服务协议》，而后双方又签订《补充协议》，双方约定：原告可使用TPS商城发布商品信息，商品均由原告提供，被告进行商品信息上传、展示、咨询答复、商品销售、发票开具，原告负责物流配送及售后服务等。会员通过“TPS商城”进行交易的，货款须支付至“TPS商城”指定账户，原告按照双方协议中确认的结算期与“TPS商城”进行对账，原告确认无误后，由财务部将货款支付给原告。协议有效期至2018年9月18日。自双方签订协议以来，被告并未按照合同约定履行义务，拖欠2017年12月20日货款9486元以及2018年4月18日货款40701元未付。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律依法判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向购买其商品的会员提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息，甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。会员通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。双方还约定结算方式为月结，即次月1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。双方还签订《TPS商城服务协议之补充协议》，将货款结算方式变更为收到发票后30日内结清。上述合同签订后，原告依约向被告履行供货义务。双方曾于2017年12月20日、2018年4月18日进行对账。此后，原告依据被告要求，于2017年12月22日向被告交付了金额为9486元的发票；于2018年4月19日向被告交付了金额为41363.18元的发票，但被告仅在2018年5月11日向原告支付662.18元，剩余货款至今未付。庭审时，被告确认尚欠原告货款50187元；被告已经收到原告交付的发票；被告还表示对原告要求被告支付上述拖欠货款的诉讼请求予以认可。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。庭审时，被告确认尚欠原告货款50187元，原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息。依据合同约定，被告应自收到发票之日起30日内向原告支付货款。被告未按照合同约定支付上述货款，给原告造成利息损失，原告请求被告赔偿因延期支付货款而造成的损失，理由成立。原告主张的利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分段计算，其中以9486元为基数，自2018年1月22日起计算；以40701元为基数，自2018年5月19日起计算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海新鸿艺贸易有限公司支付货款50187元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算，具体计算方式如下：自2018年1月22日起，以9486元为基数计算；自2018年5月19日起，以40701元为基数计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告珠海新鸿艺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元（已由原告预交），由原告负担18元，由被告负担1068元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 胡    卫人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴加颖（代）
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执904号 申请执行人：李进瑶，女，1988年07月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建天宝岩茶叶发展有限公司，住所地福建省永安市青水乡过坑，统一社会信用代码：913504817173814615。 法定代表人：郑科进。 申请执行人李进瑶与被执行人福建天宝岩茶叶发展有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建天宝岩茶叶发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建天宝岩茶叶发展有限公司名下的财产，（尚有余款12772元、执行费92元，合计12864元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人黄鑫祥与被执行人福建天宝岩茶叶发展有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷[(2019)闽0425执901号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结永劳人仲案(2017)020号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十九日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更405号罪犯杜速，男，1970年2月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）黔毕中刑初字第153号刑事判决，认定杜速犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）黔高刑一复字第12号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2015年4月23日前杜速获本院减刑三次，共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杜速能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杜速减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯杜速在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子转换六个表扬奖励；2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一次物质奖励；2017年4月至2018年2月的考核中获物质奖励一次；2018年3月至2018年7月的考核中获物质奖励一次；2018年8月至2019年1月的考核中获一个表杨奖励。该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杜速在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杜速减刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2007年3月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6170号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：王衍博，男，1995年4月17日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王衍博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告王衍博拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告王衍博向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××67中本金21963.90元、利息1378.08元、违约金990.01元【暂计至2019年1月14日共计24331.99元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行称被告王衍博在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月17日，尚欠本金21962.75元、利息2216.1元，违约金1990.01元，合计26168.86元。被告王衍博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工行中山分行。申请人：王衍博。信用卡卡号：52×××67，62×××61。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：王衍博持卡消费未按时还款，截至2019年7月17日，欠工商银行中山分行信用卡本金21962.75元、利息2216.1元，违约金1990.01元。本院认为，王衍博通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王衍博持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，王衍博应依约偿还信用卡本息、违约金。关于王衍博欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，王衍博没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。王衍博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王衍博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月17日的信用卡透支本金21962.75元、利息2216.1元，违约金1990.01元以及从2019年7月18日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王衍博负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴景潮人民陪审员  陈清华二〇一九年八月六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8961号 申请执行人张翠平，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初2560号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币11220元及违约金人民币2985元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1637号原告：王维宏，男，1969年3月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。被告：黄元龙，男，1947年5月22日生，汉族，住镇江市。原告王维宏与被告黄元龙返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王维宏的委托诉讼代理人黄继强到庭参加诉讼，被告黄元龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王维宏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告价值18408元雪地靴鞋盒或赔偿等值损失（本案审理过程中变更为要求被告赔偿等值损失18408元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告向案外人顾海供应了价值18408元的雪地靴鞋盒，上述鞋盒的送货单均由被告黄元龙签收。2019年初，原告向镇江市丹徒区人民法院起诉顾海和黄元龙，顾海称未收到原告的鞋盒，被告黄元龙也称未将鞋盒交给顾海，导致原告无法向顾海主张权利，此后，原告向法院提出申请，撤回了对顾海及黄元龙的起诉。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄元龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，向本院提供书面答辩意见，辩称：本案的实际情况是原告王维宏找到顾海，顾海将王维宏介绍给冯文权，此后，由王维宏向冯文权供应雪地靴鞋盒。王维宏将送货单的收货单位写成顾海，是他自作聪明想通过顾海向冯文权要货款。王维宏将鞋盒送到了冯文权的仓库，最后鞋盒也是冯文权使用的，上述事实均有证人能够证明。我仅是给冯文权看管仓库的，王维宏将鞋盒送到仓库，我替冯文权点过数，对于王维宏卖鞋盒、冯文权买鞋盒我均无权过问，因此，本案与我无关。冯文权厂倒人走后供应商有几十万货款没拿到，就连房东的房租还欠了八到九万，法院可以去调查。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年11月期间，原告王维宏先后11次送货（雪地靴鞋盒）到被告黄元龙看管的仓库。每次货到后，均由被告负责对鞋盒进行清点，清点无误后被告收取货物，并在原告提供的送货单中收货单位或经手人处签名。原告提供的11份供货单中收货单位均显示为顾海，送货单还同时载明有货物名称、规格、单位、数量、单价及金额，货款合计18408元。另查明，2019年1月15日本院立案受理了王维宏诉顾海、黄元龙买卖合同纠纷一案，王维宏要求顾海、黄元龙支付货款18408元。顾海在该案中辩称，2016年王维宏请顾海帮忙与文权裘革制品厂的老板冯文权联系，推销他的鞋盒业务。双方经介绍相识后，王维宏开始向冯文权供应鞋盒，对于此后双方的往来情况，他并不知晓。因此，要求法院驳回王维宏的诉讼请求。在该案审理过程中，本院与顾海进行了谈话，并制作了谈话笔录，其明确表示其没有向王维宏购买雪地靴鞋盒，其是为冯文权打工的，王维宏是向冯文权供货的。王维宏于2019年5月21日申请撤回了对顾海、黄元龙的起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有原告提供的送货单、本院(2019)苏1112民初256号案件卷宗及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告提供的送货单等证据能够证明原告已将货物交付给了被告，而送货单中显示的收货单位（顾海）又否认收到原告的供货，因此，本院认定涉案货物已实际被被告占有。但该占有属于无权占有，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担返还货物的民事责任，因被告称实际收货人是冯文权，实际已无法返还，故原告要求被告赔偿雪地靴鞋盒等值损失18408元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的其仅是替案外人冯文权收货，原告实际与冯文权存在买卖合同关系的意见，本院认为，被告作为收货人对收货单位具有审查义务，而本案送货单上抬头收货单位栏里均写明是顾海，被告未提供充分证据证明本案所涉货物的买受人是冯文权，故对其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄元龙于本判决生效后十日内赔偿原告损失18408元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告黄元龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓文二〇一九年八月二十日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4804号 原告：蒋德军，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：李良大，男，1955年2月1日生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。 原告蒋德军与被告李良大民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月5日，原告蒋德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 本案按原告蒋德军撤诉处理。 案件受理费7252元，减半收取3626元，由原告蒋德军负担。 审 判 员  温   永   刚 二〇一九年八月十二日 法官助理  陈付春书记员王振文
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执327号之一申请执行人无锡同益道路养护工程有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200MA1MCGAR23。法定代表人晏玉华，该公司总经理。被执行人常州市中坤建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码913204113238129271。法定代表人张双建，该公司董事长。张双建，男，汉族，1989年1月20日生，住福建省厦门市思明区。申请执行人无锡同益道路养护工程有限公司申请执行被执行人常州市中坤建设工程有限公司、张双建建筑设备租赁纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初4048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:常州市中坤建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付无锡同益道路养护工程有限公司租金100000元及该款自2017年11月24日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；张双建对上述被告常州市中坤建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1045元，保全费970元，公告费600元，合计2615元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年八月二十一日书记员  陈霞南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7758号原告：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈征，男，1954年11月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈凤娣与被告陈征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈凤娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请免交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈凤娣撤回起诉处理。审 判 员 包宇红二〇一九年八月十四日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初453号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.被告北京市政府于2018年12月6日收到原告五份行政复议申请，但被告北京市政府作出《决定书》时间为2019年3月14日（收到日）用时99天，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的在60日作出《决定书》法定时限，该《决定书》无效应撤销。2.确认朝阳区法制办作出《告知书》不是原告申请的形式和内容，该《告知书》无效，应当撤销并判令其按照《政府信息公开申请表》一表一作出主动公开《告知书》。3.确认原告李山林是被拆迁人，被告朝阳区政府是拆迁人。原告依照2018年7月13日收到朝阳区政府制作的《责令限期搬迁决定书》和《送达回证》，要求公开朝阳区政府副区长任法定代表人的北京商务中心区开发建设有限公司《企业法人营业执照》和《拆迁许可证》应属《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十三条主动公开范围。被告朝阳区政府拒绝主动公开违法，该《告知书》无效，应撤销并判令其主动公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理 张 伟法官助理 李振凡书 记 员 高晶晶书 记 员 牛 然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5223号 原告：浙江巴布豆儿童用品有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。 法定代表人：林玲美，系公司董事长。 委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。 被告：金诗锋，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江巴布豆儿童用品有限公司与被告金诗锋特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告诉称，原、被告之间存在童鞋买卖合同关系，2019年5月29日，双方经结算，被告共计欠原告货款1293067.5元，后经催讨，被告仅支付了50000元货款，剩余货款未予以支付，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《授权销售代理合同》涉及原告将其商标授权于被告用于品牌产品经营，系特许经营合同，本案应为特许经营合同纠纷。因本院没有知识产权纠纷案件的管辖权，本案应移送温州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至温州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈群雾 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16731号原告：郭菲芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县，委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被告：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地江西省南康市，委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。原告郭菲芳诉被告严来江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李月芳、被告的委托代理人卢毓津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资5072.9元，并从2019年7月1日起按照人民银行现行贷款利率（年息4.35%）向原告计算资金占用利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的“莱发服饰厂”工作，没有劳动合同，没有社保。因被告经营亏损，拖欠原告工资，原告离职，被告签下《欠条》，确认拖欠原告的劳动报酬为5072.9元，承诺于2019年6月30日前归还，但被告尚未支付拖欠的劳动报酬。被告辩称：所欠的金额没有异议。欠条中没有约定资金占用利息，原告要求给付利息没有依据。现被告经营不善无力偿还原告的工资，恳请根据被告目前的实际情况给予宽限时间还款,不同意计付利息。本院认为：被告欠原告工资5072.9元，有被告立下的《欠条》为证证实，被告亦予以确认，故本院予以认定。被告没有按承诺的期限清还拖欠的工资给原告，故原告要求被告清付工资及计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严来江在本判决生效之日起10日内清还工资5072.9元给原告郭菲芳并从2019年7月1日起至还清工资之日止按年利率4.35%的标准计付利息给原告郭菲芳。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告严来江负担。上述受理费25元已由原告郭菲芳预交，被告严来江在履行本判决时将应负担的受理费25元直接支付给原告郭菲芳。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年八月二十八日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8727号原告：陈瑞忠，男，汉族，1968年12月13日出生，住址：浙江省缙云县。原告：李均伟，男，汉族，1974年10月12日出生，住址：浙江省缙云县。共同委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。被告：叶国光，男，汉族，1967年07月14日出生，住址：广东省惠州市。本院在审理原告陈瑞忠、李均伟与被告叶国光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈瑞忠、李均伟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈瑞忠、李均伟撤回起诉。案件受理费479元（原告已预交），已减半收取，由原告陈瑞忠、李均伟负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年八月二十九日法官助理王伟书记员黄梦珍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执379号之一申请执行人：陈桂松，男，1960年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被执行人：易永招，男，1965年7月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。被执行人：胡康晚，男，1977年6月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人陈桂松依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4397号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易永招、胡康晚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人易永招、胡康晚发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年2月、5月、7月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人易永招名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的车辆，本院对上述车辆档案予以查封，但未能扣押，无法处置，被执行人胡康晚名下无车辆登记信息；被执行人易永招、胡康晚名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月26日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人胡康晚名下未发现不动产登记信息；被执行人易永招名下有四处位于宜春市宜湖路（东）592号1层100室，（不动产权证号：2-20091961号）、宜春市宜湖路（东）592号2层200室（不动产权证号：2-20091960号）、宜春市宜湖路（东）592号3层300室（不动产权证号：2-20091959号）、宜春市宜湖路（东）592号4层400室（不动产权证号：2-20091958号）房产，但上述4处房产都已抵押给中国工商银行股份有限公司宜春分行，且被其他案件首封并多次轮候查封，本案无法处置，本院于2019年4月29日对上述房产进行了轮候查封。3.2019年3月21日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人易永招有公积金登记缴存信息。被执行人胡康晚名下有公积金登记缴存信息，但已被其他案件在先冻结，本案无法提取。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2019年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  肖家平
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初102号 原告：张伟，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。 被告：刘须瑞，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告张伟与被告刘须瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人晁建伍到庭参加诉讼，被告刘须瑞经公告送达传票未到庭参加诉讼，现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘须瑞偿还张伟借款50000元及利息(利息自起诉之日按中国人民银行利率6%计算至借款清偿之日);2.诉讼费及其他费用由刘须瑞负担。事实和理由：张伟与刘须瑞系朋友关系，刘须瑞因资金周转困难，向张伟借款50000元，张伟将50000元现金交付刘须瑞，刘须瑞出具一份借条：“今借到张伟现金伍万元正，由刘须瑞中型挖掘机（50000元正）抵押，到时不还由张伟扣挖掘机，刘须瑞无任何理由，2016年9月28日，借款人刘须瑞”。借款到期后，经多次催要未果。 刘须瑞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。 经审理查明的事实为：2016年9月8日，刘须瑞因之前借款，向张伟出具借条一张，上载：今借到张伟现金伍万元正，由刘须瑞中型挖掘机（50000元正）抵押，到时不还由张伟扣挖掘机，刘须瑞无任何理由，2016年9月28日，借款人：刘须瑞。以上事实有张伟身份证复印件，刘须瑞户籍信息，借条一张为证，该证据具有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明借款事实。 另查明：张伟诉称借款时口头约定利息2分，刘须瑞已偿还4000元利息，张伟未举证证明约定利息以及已偿还的4000元为利息的事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张伟与刘须瑞在借条中对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，协议真实有效，刘须瑞向张伟出具了借条，应认定张伟履行了借款义务，故张伟请求刘须瑞偿还借款，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，张伟亦未能绝症证明存在利息的事实，故刘须瑞已偿还的4000元应为借款本金，故刘须瑞应偿还借款46000元，利息应自起诉之日按年利率6%计算至借款清偿之日。张伟其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘须瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款46000元及利息（利息自2019年1月9日起按年利率6%计算至借款还清之日）。 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告张伟负担100元，由被告刘须瑞负担950元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2063号 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人：高安市智锐竹木制品有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街）。 法定代表人：张爱国。 被执行人：张爱国，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：饶画连，女，1970年11月21日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7024号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人高安市智锐竹木制品有限公司偿还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司999500元及资金占用费（自2018年7月28日起至实际清偿日止，以999500元为基数，按年利率24%计算），被执行人张爱国、饶画连对上述债务承担连带清偿责任；被执行人高安市智锐竹木制品有限公司偿还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金500元及罚息（自2018年7月28日起至实际清偿日止，以500元为基数，按照年利率10.45%计算）；被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连共同承担本案受理费、保全费、保险费损失共计20080元、执行费12600元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高安市智锐竹木制品有限公司的银行存款1032680元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、划拨被执行人张爱国、饶画连的银行存款1032180元及迟延履行期间的债务利息。 三、如被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 四、如被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪川
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小华，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人张贵、吴小华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2634号 原告:武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人:李航，该公司总经理。 委托诉讼代理人:鲍晓苗，宁夏合天律师事务所律师。 被告:王维玉，男，1981年4月18日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司与被告王维玉车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人鲍晓苗到庭参加诉讼，被告王维玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同(自驾)》;2.被告向原告支付拖欠的汽车租赁费117552元(暂计算至2018年12月);3.被告向原告返还租赁车辆(宝马牌，黑色，车牌号:宁xxx);4.被告以9796元/月向原告支付自2018年12月起至实际返还车辆之日止期间占有租赁车辆的租金;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月31日签订一份《汽车租赁合同(自驾)》，约定原告将其名下的车牌号为宁xxx宝马X6车辆出租给被告使用，每月租金9796元，租赁期限自2017年10月31日至2020年10月30日。合同还对双方的权利义务、车辆保险、违约责任等作出了详细约定。合同签订后,原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆，但被告自2017年11月起未向原告支付任何一期租赁费用,已构成违约。根据双方合同的约定,原告有权单方解除合同，收回租赁车辆，并要求被告返还车辆占用期间的全部租赁费用。综上,诉至法院请求判如所请。 被告王维玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同一份、车辆交接单一份、机动车登记证书一份、交强险保单一份。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。被告王维玉未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同(自驾)》，合同约定原告将其名下的宁xxx宝马X6牌小型客车出租给被告使用，每月租金9796元，租赁期限自2017年10月31日至2020年10月30日。合同第四条约定“本合同签署时，承租方应向出租方付保证金人民币40500元，作为履行本合同的保证。租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金。承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应付给出租方的款项”。合同第七条约定“若一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失”。合同签订后,原告按照向被告交付了车辆，但被告租赁车辆后未向原告支付任何一期租赁费用。故原告诉至本院要求解除合同,收回租赁车辆,被告返还车辆占用期间的全部租赁费用。 另查明，合同签订时被告向原告交付保证金40500元。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同(自驾)》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告将涉案车辆交付被告使用，被告应足额支付车辆租赁费用。被告自租赁车辆后未向原告支付任何一期租赁费，已构成违约，原告诉请解除合同、返还租赁车辆，支付拖欠租赁费的主张，本院予以支持。扣除被告向原告交纳的保证金40500元，被告自2017年10月31日至2018年12月31日期间应向原告支付车辆租赁费96644元，2018年12月31日之后的租赁费仍当按照每月9796元计算至被告实际返还车辆止。被告王维玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司与被告王维玉之间签订的《汽车租赁合同(自驾)》; 被告王维玉向原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司返还车牌号为宁xxx宝马X6牌车辆； 被告王维玉于本判决生效后三日内向原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司支付车辆租赁费96644元；2018年12月31日之后的租赁费按照每月9796元计算至被告王维玉实际返还车辆止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5694元，公告费900元，合计6594元，由被告王维玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 哲 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  张淑英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  马旭元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终516号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李霖彬，男，1944年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因李霖彬诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征[2017]1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告李霖彬承租的仓山区三叉街新村43座401单元9号公房及附属间在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2018年6月26日，原告承租的直管公房被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告仓山区政府对原告李霖彬承租的仓山区三叉街新村43座401单元9号公房及附属间组织实施强拆行为违法。 原审认为，依据《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市国有房产管理办法》、《福州市直管公房征收补偿安置若干意见》、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规范性文件规定，李霖彬作为直管公房承租人与行政强制行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。征迁指挥部是由被告设立的临时机构，其行为后果应由被告承担。结合原告提供的有关证据可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告主体。被告在未达成协议和补偿的情况下强制拆除了原告承租的房屋，程序违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府2018年6月26日组织实施强制拆除原告李霖彬承租的仓山区三叉街新村中区43座401单元9号公房及附属间的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被上诉人具有提起本次诉讼的主体资格明显错误。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。五、原审认定上诉人为本案适格被告，违背了最高人民法院司法解释的规定。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李霖彬答辩称：一、原审判决认定被上诉人具有提起本次诉讼的原告主体资格是正确的，上诉人认为原审认定错误没有任何事实和法律依据。二、原审判决对本案原被告双方承担举证责任的分配，符合行政诉讼中举证责任分配原则，上诉人认为“原审判决在原被告双方所承担举证责任的认定存在不公平之处”是错误的。三、被上诉人一审期间提交的证据已在同系列案中被福建省高级人民法院采信，且上诉人组织实施的本案被诉强制拆除行为的事实已在同系列案件的生效判决中被确认。四、原审认定上诉人是本案适格被告有事实和法律依据，完全正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审查，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院对原审认定的基本事实予以确认，关于原审认定涉案房屋为直管公房的问题，因在案证据尚不足以证实该事实，本院不予确认。但是否为直管公房不影响被上诉人系涉案房屋实际使用人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人李霖彬作为涉案房屋的实际使用人，政府的行政强制行为可能会造成其财产损失，故其与本案被诉行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。被上诉人提供的相关证据表明，本案被诉行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内，三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由上诉人承担。上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人仓山区政府在未依法履行相应程序的情况下即强制拆除被上诉人李霖彬承租的9号公房及附属间，程序违法。原审判决确认该强制行为违法，并无不当。 综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执523号之一申请执行人：罗友国，男，1955年10月19日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人：黄启林，男，1974年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市。申请执行人罗友国依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5474号民事判决书于2019年1月29日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄启林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄启林发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄启林在车管部门有车辆登记信息，现已查封实际未扣押无法处置，被执行人黄启林名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月20日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人黄启林名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人黄启林无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行360000元，已执行0元，未执行360000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十四日书记员  徐 刚
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执566号 会东县人民法院刑事审判庭移送 被执行人：黄敏，女，1974年12月16日出生，汉族，四川省西昌市人，大专文化，住西昌市。 黄敏罚金一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426刑初49号刑事判决书已发生法律效力，会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月10日移送本院执行局执行，本院立案执行后，于2019年6月11日向被执行人黄敏发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的20000.00元。本院在执行过程中，对被执行人黄敏银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初49号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的20000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 杨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3455号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：谢元珍，女，1985年9月29日出生，仫佬族，，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人谢元珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6270号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金160000元及相应的利息、费用（利息、费用按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年9月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费2279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额1208.85元，已拨付给申请执行人。虽然网络查询显示被执行人名下招商银行账户有余额2766.90元，但冻结时显示实际余额仅21.7元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1208.85元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十一日见习书记员  李倩雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢170号 申请执行人：厦门新华城房地产开发有限公司，所在地厦门市莲前西路358号莲成大厦三楼，统一社会信用代码：913502006120505942。 法定代表人：傅清辉 申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司，所在地福建省宁德市东侨开发区福宁南路6号中益家居博览中心1幢15层，组织机构代码：15742078-3。 法定代表人：林喜贤 本院在执行申请执行人厦门新华城房地产开发有限公司与被执行人福建省九建建筑工程有限公司其他案由一案中，因申请执行人申请执行人厦门新华城房地产开发有限公司与被执行人福建省九建建筑工程有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月十三日 法官助理孙敏浩 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1519号 原告：周照，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕世林，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住四川省大英县。 原告周照与被告吕世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周照委托的诉讼代理人袁瑷到庭参加了诉讼，被告吕世林经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周照向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费8622元及利息55.22元（利息从2019年1月21日起以8622元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清时止），当庭变更该项诉请中利息计算方式为自起诉之日按本金8622元为基数按年利率4.6%计算资金占用利息至欠款付清时止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，吕世林雇请自己在“黑龙滩长岛国际旅游度假区定制别墅（二区劳务）四期项目”木工班组做工，确定劳务费按照方量41元/m2、点工300元每天支付给自己，与自己一同做工的还有冷再猛、冷再强、黄冬华和罗泽明。2019年1月20日，自己及其他四位工友一起与吕世林结算，其中自己的劳务费是19622元，但吕世林仅于2019年1月14日支付11000元剩余8622元一直未付。为维护自身合法权益具状诉来法院，恳请依法判如所请。 被告吕世林未提交证据，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月15日，原告周照及案外人冷再强、冷再猛、黄冬华、罗泽明受雇于被告吕世林在黑龙滩长岛国际旅游度假区一项目中从事木工工作，期间每人预支1000元。2019年1月14日，原告周照卡号为62×××32银行卡收到案外人林忠敏转账10000元。2019年2月2日经双方结算，被告吕世林出具单据，载明：“黄冬华（5人）方量：2360ｍ2×41元＝96760元、点工4.5×300＝1350元，借支55000元，应进：43110元（肆万叁仟壹佰壹拾元）2019.2.2号吕世林于2019年2月3日先付30000元，下午六点前”。但被告吕世林未依约付款，且无法联系。原告周照及案外人冷再强、冷再猛、黄冬华、罗泽明自认五人在被告吕世林应领劳务费系平均分配，即每人应得劳务费43110元／5＝8622元。为维护自身合法权益，遂具状诉来本院请求判如所请。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息复印件、吕世林出具的单据、银行明细清单等证据予以证实。上述证据，经本院审查依法予以认定。 本院认为，合法的劳动报酬受法律保护，被告吕世林欠原告周照及案外人等五人的劳务费43110元，有被告出具的结算单据为证，本院予以认可。债务应当清偿，被告拖欠原告的劳务费用，已侵害了原告的合法权益，应承担支付劳务费及资金占用利息的义务。原告当庭将利息起算时间调整到起诉之日并确定按中国人民银行同期贷款利率为年利率4.6%计算利息的主张，符合法律规定，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕世林在本判决书生效后十五内给付原告周照劳务费8622元及利息（利息计算方式：以本金8622元为基数，自2019年4月1日起按照年利率4.6%计算至欠款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告吕世林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 维 审 判 员  胡思慧 人民陪审员  刘铁均 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈显南，男，1983年7月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈显南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16428元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额15031.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15031.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈显南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15031.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告陈显南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4631号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：莫仕校，男，1989年4月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人莫仕校金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8393号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 远