江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初4550号 原告：江西中洋实业控股有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道172号中成大厦四层。 统一社会信用代码：913607007391534510。 法定代表人：刘金茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高圳飞，男，1985年1月27日出生，现住海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师，特别授权代理。 原告江西中洋实业控股有限公司诉被告高圳飞合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。被告高圳飞在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告高圳飞对本案管辖权提出的异议。被告高圳飞提出上诉，经赣州市中级人民法院审查后，于2018年9月7日裁定驳回被告高圳飞的上诉。被告高圳飞于2018年9月30日以本案与广东省韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院受理高圳飞与江西中洋实业控股有限公司劳动人事仲裁纠纷一案处理结果存在关联且该案件尚未审结为由，申请中止审理，本院经审查后裁定本案中止诉讼。2018年12月6日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中洋实业控股有限公司的委托诉讼代理人曾繁明，被告高圳飞的委托诉讼代理人沈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西中洋实业控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方于2018年1月9日签订的《承包协议书》和2018年4月15日签订的《补充协议》的履行；2、被告按照协议向原告支付各项承包费用（至起诉之日为1277622.28元，最终以实际终止日结算金额为准）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，将第二项诉讼请求变更为：从承包之日起至2018年6月30日止应交承包费1466818.87元，被告高圳飞占用公司费用141683.17元，合计1608501.97元。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订《承包协议书》，约定将原告投资设立的“韶关明洋长安4S店”承包给被告经营，双方对承包期限、承包费、权利义务、财务管理等事项做了约定。后因被告对履约保证金支付标准及承包费缴纳时间、协议效力等提出不同意见，于是双方又于2018年4月15日签订《补充协议》，对相关内容做出新的约定。双方签订协议以后，被告没有积极履行自己的义务，至起诉之日止，欠缴各项承包费用计1277622.28元。2018年6月25日，原告向被告发送《关于缴交承包费等事项的通知》，被告已经明确拒绝了原告的交费要求。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证等复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《兹证明》、原告或通过原告股东王晓林账户转账的电子回单（15份）、《劳动合同》、《关于免去高圳飞汽车事业部经营职务的通知》、《关于韶关4S店承包事项的通知》、韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（韶浈劳人仲案字[2018]126号），证明原告是被告承包的目标公司韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司的实际投资人和控制人；被告在2017年时与原告建立了劳动关系，2018年1月1日以后与原告之间没有劳动关系； 证据3、《承包协议书》、《补充协议》、《关于催交承包费等事项的通知》、王晓林与被告的微信聊天记录截图，证明原、被告于2018年1月1日开始建立承包合同法律关系，由被告承包经营原告投资的韶关明洋广安4S店；原告于2018年6月25日向被告催收承包费，被告表示一个月内完全配合移交承包的目标公司给原告经营； 证据4、韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司明洋字[2018]16号、20号通知、2018年1月-6月高圳飞应承担利润及应承包补足资金的明细表，证明原、被告于2018年6月30日终止承包合同时，被告欠付原告各项承包费用和利润共计1466818.87元，另有141683.17元由被告占用应追缴。 此外，原告江西中洋实业控股有限公司在本案审理期间申请委托司法鉴定机构对案涉“韶关明洋长安4S店”2018年1月至6月期间不扣除折旧、摊销、利息的经营利润金额及被告高圳飞应该向原告支付承包费用总金额进行鉴定。原告江西中洋实业控股有限公司支付鉴定费10000元。 被告高圳飞辩称，答辩人与被答辩人签订的《承包协议书》及《补充协议》无效，理由如下：1、被答辩人不是本案所涉及的韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司的法人股东，也没有证据证明被答辩人是该公司的实际出资人；2、案外人王晓林未出现在被答辩人工商登记股东的信息中，2018年12月8日的证明，并非在《承包协议书》之前形成的，答辩人也没有认可；3、答辩人与被答辩人曾经是劳动关系，被答辩人按月向答辩人支付工资，答辩人是被答辩人委派到韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司工作，并担任名义上的法定代表人，所发放的工资与之前工资基本一致，本案实际上是劳动争议纠纷，而非承包合同纠纷；4、被答辩人与韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司不存在任何的产权隶属关系，被答辩人无权将不属于自己的分公司或者子公司分包给答辩人，被答辩人也未取得授权，因此被答辩人不具备发包主体资格；5、该《承包协议书》约定的承包期限为一年，仅履行半年之后，被答辩人将答辩人逐出公司，停发工资，由此可见，双方系劳动关系，而非承包关系；6、答辩人在韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司工作期间，该公司所有事均有其他人控制，答辩人仅作为店长的身份进行管理工作，并非承包人，只是工作人员。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1、2017年以原告名义所发放的工资表、2018年以韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司名义发放的工资表，证明原告与被告及韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司存在劳动关系，原告实际上是劳动派遣单位，韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司实际是用工单位，被告是劳动者。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，被告高圳飞与原告江西中洋实业控股有限公司签订《劳动合同》，约定：合同期限从2017年2月14日至2018年2月13日止，为期一年。工作岗位为汽车事业部总经理。基本工资15000元。2018年1月9日，被告高圳飞与原告江西中洋实业控股有限公司签订了《承包协议书》，协议约定：发包人为江西中洋实业控股有限公司，承包人为高圳飞，承包对象为韶关明洋长安4S店，承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，承包费为税后净利润50万元整；承包人每年需交清承包利润50万元，折旧费25万元，待摊费54万元，按月均分缴纳。同时，每月需缴纳集团投入的资金所产生的财务费用。次月5日前，需将上月所有的承包款项缴清。若推迟一月未付清上述各项承包款项则本协议终止，进行清算。门店由发包人收回经营，承包人所欠款项由保证金抵扣，不足部分由承包人另补交；承包人签订本协议5日内向发包人交纳履约保证金20万元，逾期未交清本协议终止；承包人不得利用承包门店从事相关私人谋利行为，发包人不得在合同期内干涉承包人的正常经营。承包公司的所有印章必须由发包人指定财务人员管理，印章使用必须登记，对外合同、借贷及担保需使用公司印章必须经发包人书面同意；利润核算中的营业收入为不含增值税收入。上年已经计算的收入，不得算入本年度的收入。售卖固定资产所产生的收入不纳入营业收入进行利润核算。固定资产出售后，停止计算该固定资产的折旧费用。承包人如开展收入与成本不会同步发生的业务，如保养套餐等，应上报集团审核，其实际能产生的利润方可计入承包的净利润。由于4S店的特殊性，所有返利依据厂商确认邮件进行评估，返利必须计提在发生年度，没有厂商文件的模糊返利，依据到账日期为准，同样计提发生年度，具体的计提金额需上报集团审核通过；利润核算中的成本未包含增值税成本，成本与收入应相互一一对应；利润核算中的费用不含增值税费用。在利润核算前，所有的费用应付清全款。所有发生于2018年的费用，应纳入2018年利润核算，不得瞒报、漏报费用。2018年1月1日前所产生的所有费用计回发生年度，若发包人发现瞒报、漏报费用情况，按瞒报漏报金额的2倍从履约保证金中扣除；承包人应承担经营中涉及的所有费用开支（包括人力费用、管理费用、水电物业费用、税费、折旧费、摊销费、场地租赁费用、财务费用等)。其中折旧费25万元/年，摊销费54万元/年。如当月固定资产原值发生增值，则每月的折旧费也应相应增减；公司所有的财务费用计入成本，集团投入公司的资金（含现金车，库存融资保证金、账上现金等）按月息1分计息，由承包人承担，每月连同承包利润一同缴纳；利润核算中的利润为企业所得税税后净利润。其计算公式为：营业收入减去所有的成本、费用，加上营业外收入，减去营业外支出，并减去所得税费用。2018年1月14日，原告发出《关于韶关4S店承包事项的通知》，载明：韶关长安4S店从2018年1月1日其采用全面承包制，包死上交利润基数，自负盈亏，并承担经营风险。现集团与汽车事业部高圳飞签订了经营承包协议，承包期限为一年。2018年2月9日，原告江西中洋实业控股有限公司向被告高圳飞发出《关于免去高圳飞汽车事业部总经理职务的通知》。2018年5月4日，被告高圳飞与原告江西中洋实业控股有限公司签订了《补充协议》，协议约定：经原、被告双方协商，现就双方于2018年1月9日签订的《承包协议书》约定的保证金、承包金缴纳及协议效力等做以下变更：1、被告因资金困难，要求少交履约保证金，原、被告双方同意将保证金由20万元调整为5万元；2、承包费标准及缴纳时间仍按原《承包协议书》约定履行，签订本补充协议书后，若被告不能按时交清承包费等各项费用（含此前欠缴的各项承包费用），且经原告催缴后15日内不能缴清的，原告有权解除《承包协议书》；3、本补充协议从2018年1月1日起履行，《承包协议书》与本协议不一致的，以本协议为准。2018年6月25日，原告通过案外人王晓林微信向被告发送了《关于催交承包费等事项的通知》进行催交承包费。原告向被告催交未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 另查明：1、江西中洋实业控股有限公司于2018年12月8日出具了《兹证明》，载明：江西中洋实业控股有限公司是韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司的实际投资人和控制人。2、被告高圳飞于2018年9月14日就其与原告之间是否构成劳动关系向广东省韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，广东省韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院于2018年10月29日作出裁决，驳回了高圳飞的仲裁申请。3、2019年7月26日，赣州正原会计师事务所出具了韶关市明洋长安汽车销售服务有限公司合同纠纷专项审计报告【（2019）赣正会师专审字第023号】，鉴定意见为：韶关市明洋长安汽车销售服务有限公司2018年1月至6月原报表反映净利润为-1345049.13元，经审计调整后核实韶关市明洋长安汽车销售服务有限公司2018年1月至6月净利润为-669560.03元；根据双方2018年1月9日签订的承包协议书，经审计确认承包方应向发包方支付承包费用为1466818.85元。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《承包协议书》、《补充协议》、《关于催交承包费等事项的通知》、《兹证明》、《关于免去高圳飞汽车事业部经营职务的通知》、《关于韶关4S店承包事项的通知》、韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（韶浈劳人仲案字[2018]126号）、2018年1月-6月高圳飞承担交利润及应承包补足资金的明细表、王晓林与被告的微信聊天记录截图、赣州正原会计师事务所出具的韶关市明洋长安汽车销售服务有限公司合同纠纷专项审计报告、审计费发票原件以及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《承包协议书》以及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告依约将韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司承包给被告，被告未按约定支付各项承包费用，属于根本违约，应承担相应的责任。现原告要求解除双方签订的《承包协议书》、《补充协议》以及支付各项承包费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称，原、被告双方签订的《承包协议书》以及《补充协议》无效，原告无发包主体资格，原、被告之间系劳动关系。本院经审查认为，原告是韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司的实际投资人和控制人，原告具有发包的主体资格，且原、被告之间签订了《承包协议》，原、被告的关系为承包关系，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于原告主张被告返还占用费用141683.17元的诉请，由于本案为承包合同纠纷，该项诉请不属于本案争议焦点，可另行主张权利，本案不宜处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告江西中洋实业控股有限公司与被告高圳飞于2018年1月9日签订的《承包协议书》以及2018年4月15日签订的《补充协议》； 二、由被告高圳飞于本判决生效之日起七日内向原告江西中洋实业控股有限公司支付承包费用1466818.85元； 三、驳回原告江西中洋实业控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19277元、保全费5000元、鉴定费10000元，合计34277元，由原告江西中洋实业控股有限公司负担1777元，被告高圳飞负担32500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年八月二十八日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍