上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初529号原告上海友顺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周芹。委托代理人唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。行政机关负责人李倩，该局分管领导。委托代理人任宪华。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何颖。第三人林芳，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海友顺建筑装饰工程有限公司(以下简称友顺公司)诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)不服工伤认定、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不服行政复议决定一案，向本院提起了行政诉讼。经审查，本院于2019年7月1日立案受理，并向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因林芳与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。2019年7月29日本院公开开庭审理了本案。原告友顺公司委托代理人唐韵、被告嘉定人社局行政机关负责人李倩、委托代理人任宪华、第三人林芳到庭参加了诉讼。被告市人社局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交了作出被诉复议决定的证据和法律依据。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2019年1月24日作出嘉定人社认(2018)字第4716号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤决定书)。该决定书认定：2018年8月1日，余祥入职原告公司，其在上海有固定的办公场所。2018年8月15日，余祥因工经单位安排至西安工地工作。2018年10月1日，余祥被发现死亡，有证据证明2018年10月1日至2018年10月7日余祥值班。根据西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所出具的《公民死亡证明书》，余祥死亡事件排除刑事案件。余祥突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以视同工伤。被告市人社局于2019年6月3日作出沪人社复决字(2019)第82号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，维持了嘉定人社局作出的被诉工伤决定书。原告友顺公司诉称，余祥生前系原告员工，2018年8月15日起因工被原告派驻至西安工地工作，任装潢工程项目经理一职。为该工程较长的工期需要，余祥在西安当地租赁有房屋，有固定的住所，且按照法定工作时间固定上下班。原告早在2018年9月20日上午10时，就在余祥所在的微信工作群发布了中秋和国庆节放假日期的通知。2018年9月29日18时再次通过该微信工作群发布放假日期通知，告知第二天14时下班放假。原告从未收到余祥任何加班或值班申请。2018年9月30日14时，原告公司即通知放假。余祥此后的活动属于个人行为，其当晚18时40分回到租赁房屋后行动正常。但在2018年10月1日凌晨突发疾病死于租赁房屋中，并不在工作时间、工作岗位上。故原告向法院提起诉讼，要求撤销被诉工伤决定书和被诉复议决定书。原告提供了以下证据：(1)被诉工伤决定书；(2)被诉复议决定书；(3)原告公司微信群聊天记录；(4)《房屋租赁合同》及《收据》；(5)《公民死亡证明书》；(6)《证人证言》；(7)《考勤表》；(8)《西安样板房装修情况回顾》；(9)《送达回证》。被告嘉定人社局辩称，2018年11月19日，原告向被告提出申请，要求将其职工余祥于2018年10月1日被发现死亡进行工伤认定。被告依法予以受理，并依法向林芳和原告发出《受理决定书》。经查，余祥于2018年8月1日入职原告公司，其在上海有固定的办公场所。2018年8月15日，余祥因工经单位安排至西安工地工作。2018年10月1日，余祥被发现死亡，有证据证明2018年10月1日至2018年10月7日余祥值班。根据西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所出具的《公民死亡证明书》，余祥死亡事件排除刑事案件。嘉定人社局认为，余祥被用人单位外派至余祥突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以视同工伤。综上所述，被告2019年1月24日作出认定结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：(1)《认定工伤决定书》及邮寄凭证、《提供证据通知书》及邮寄凭证(林芳、友顺公司)、《关于了解余祥案情况的函》及邮寄凭证、《受理决定书》及送达回证；(2)《工伤认定申请表》、余祥身份证复印件及户籍资料、营业执照、劳动关系证明、公民死亡证明书、授权委托书及王朋身份证复印件、(家属)授权委托书、结婚证复印件、承诺书、证人证言(王朋)、证人证言(林芳)、微信记录、2018年8月15日相关航班记录、考勤卡表、项目人员考勤表、西安样板房装修施工情况回顾、员工手册、律师工作记录及律师证复印件、《友顺建筑费用申请制度》、《2018年8月、9月友顺员工工资清单》、《2018年8月、9月友顺员工常驻项目补贴》、员工离职表及招退工登记情况(吕章彬)、房屋租赁合同及租金收据、相关分包工程施工合同、工程备用金申请及待付款明细及浦发银行个人网银互联汇出回单、工程材料物资采购单、劳动合同(吕章彬)、劳务聘用协议(王秋晨)、浦发银行个人网银互联汇出回单(2018年8月余祥出差补贴)、浦发银行个人网银互联汇出回单(2018年8月余祥工资)、浦发银行个人网银互联汇出回单(2018年9月余祥工资)；(3)微信记录(与吕章彬)、相关微信记录(与张监理、含国庆施工计划、国庆节值班表等)、办公照片、值班表(2018年10月1日—2018年10月7日)、施工企业相关人员职务信息、相关餐饮费发票、国庆施工计划(上海海华建筑装饰工程有限公司)、西安中心项目样板间界面通讯录、海华西安项目执行计划、四季酒店客房样板间主材选样、微信记录(与娃娃鱼【俞工】)、通话记录、邮寄凭证；(4)王朋《工伤认定调查记录》、林芳《工伤认定调查记录》、王秋晨《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、薛栋《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、周芹《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、吕章彬《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、《余祥死亡事件的相关情况回复》及询问笔录等。被告嘉定人社局欲以上述证据证明被告作出认定结论的事实清楚、证据充分。(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第(一)项。被告欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。被告市人社局未到庭，未当庭陈述提供意见。市人社局书面辩称，其作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局庭前向本院提交了如下证据：(1)行政复议申请相关材料；(2)《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及快递凭证；(3)《行政复议答复书》及相关证据材料；(4)《行政复议决定书》及快递凭证；(5)《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款。经庭审质证，被告嘉定人社局认可原告提供的证据(1)、(2)、(5)、(9)，对证据(3)、(4)真实性无异议，对证据(6)、(7)、(8)记载的内容部分认可。被告认为，原告的放假通知对余祥等在西安的工作人员不适用，放假通知中显示原告的工作人员在中秋节期间放假，但在西安的工作人员中秋节期间是上班的。经庭审质证，原告对被告嘉定人社局的行政职权和行政程序均无异议，对证据(3)中值班表、国庆施工计划、所有微信聊天记录外的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议。原告认为，证据(2)、(4)可以证明余祥是因工作原因驻外，不是短期的因工外出。余祥以其名义在西安租赁房屋，与原告其他员工共同居住，该房屋由原告给予租赁补贴。余祥被发现死亡的地点在该租赁用房内，不在工作场所。余祥的工作地点在工地，是没有办公室的。原告同时认为，在西安的工作人员中秋节没有放假，但这不能说明国庆节也没有放假，原告的国庆节放假通知对于在西安工作人员同样适用。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，本院对此予以确认；被告嘉定人社局提供的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对被告嘉定人社局提供的证据及证明内容予以确认。被告市人社局庭前提供的证据同样真实、合法，能够证明行政复议行为合法，本院对被告市人社局提供的证据及证明内容予以确认。经审理查明，第三人林芳与余祥原系夫妻关系，余祥生前在原告处任工程项目经理。2018年8月15日，余祥因工作原因被原告安排至西安一工地工作。2018年10月1日，余祥被发现在租赁的房屋内死亡。该房屋以余祥名义租赁，余祥与原告的其他员工共同居住，由原告支付租赁补贴。根据西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所出具的《公民死亡证明书》，余祥死亡事件排除刑事案件。2018年11月19日，原告向被告提出申请，要求将余祥于2018年10月1日被发现死亡进行工伤认定。被告经审查后于同年11月26日予以受理，并依法向林芳和原告发出《受理决定书》。被告经调查核实，认为余祥所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2019年1月24日作出被诉工伤决定书，认定余祥2018年10月1日死亡一事为工伤。友顺公司对此不服，向被告市人社局申请行政复议。市人社局于2019年4月10日受理了友顺公司的复议申请。市人社局经审理后于2019年6月3日作出被诉复议决定书，维持了嘉定人社局作出的认定工伤决定。友顺公司对行政复议决定仍不服，遂向本院提起诉讼，要求撤销被告嘉定人社局作出的被诉工伤决定书及被告市人社局作出的被诉复议决定书。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。嘉定人社局作出被诉工伤决定书的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。原告、被告及第三人对余祥生前系原告员工，其前往西安工作系原告安排均无异议。职工在因工外出期间，只要没有从事与工作无关的私人活动，其整个因工外出期间都应认定为工作时间和工作原因。根据公安机关对余祥死亡原因出具的证明，余祥死亡排除刑事案件，其在2018年10月1日被发现在由原告提供租赁补贴的租住房屋内死亡，应属于突发疾病死亡。至于原告主张的2018年10月1日西安工地放假一节，本院认为，原告主张的放假安排与其提交的《西安样板房装修情况回顾》等证据中显示的工作情况相矛盾，本院对此不予采信。本案中，原告及被告提供的证据均不能排除余祥系由工作原因导致死亡，应依法认定为工伤。被告嘉定人社局作出本案被诉认定行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告嘉定人社局作出的被诉工伤决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市人社局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案中，被告市人社局虽在法定期限内向本院提交了作出被诉复议决定的证据，但在本院合法传唤下无正当理由，未到庭应诉。关于被告市人社局所作被诉行政复议决定是否具有合法性，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款规定：“根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决”。本案中被告市人社局虽未到庭应诉，但其在庭前提交的证据可以反映市人社局在行政复议过程中收到并依法受理原告提出的复议申请后、经审理在法定期限内作出维持被诉工伤决定书的复议决定、送达原告和被告嘉定人社局的所有过程，未有违反《行政复议法》之处。需要指出的是，被告市人社局作为行政机关，在本院合法传唤下无正当理由未到庭应诉。对此，被告市人社局应引以为戒，避免同样情况再次产生。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海友顺建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海友顺建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年八月二十日书 记 员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；……职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十五条（视同工伤范围）从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……从业人员有前款第一项、第二项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第三项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。四、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。