wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7174号之一 申请执行人郭*敏，男，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人李*林，男，汉族，1962年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郭*敏与被执行人李*林民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付460025元及利息等，本院于2019年3月5日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳鹰眼系统查询，本院依法冻结了被执行人李*林持有深圳市**世纪置业有限公司70%股权、深圳市**投资控股有限公司60%的股权；查封了被执行人李*林名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，因未实际控制，暂无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月十九日 书记员  冯 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11809号原告：杨光，男，1993年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：朱建超，男，1993年3月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告杨光与被告朱建超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告朱建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息9000元（暂自2018年3月15日计算至2019年1月14日，之后利息按照月2%计算至实际清偿之日），以上共计54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告出借给被告45000元，约定月息2.5%，并定于2018年12月15日偿还，但至今被告不露面也找不到人，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱建超缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，自2017年9月5日至今被告陆续向原告借款。被告向原告出具欠条一份，载明：“本人朱建超，身份证号（410108199303180074）于2018年3月15日欠杨光（身份证号：）人民币45000元（大写：肆万伍仟圆整），按照每月2.5%（借款本金百分之二点五）计算利息。定于2018年12月15日偿还本金加利息共计55125元（伍万伍仟壹佰贰拾伍圆整）。欠款人：朱建超，身份证号：410108199303180074”。上述欠条出具后，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的欠条、转账凭证等证据，可以证实原告借给被告款项45000元的事实，现原告要求被告偿还借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定过高，现原告主张按月息2%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告朱建超于本判决生效后十日内偿还原告杨光款项45000元及利息（以45000元为基数，自2018年3月15日起按月息2%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告朱建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  高晓勤人民陪审员  王爱敏二〇一九年八月八日书 记 员  贺佩佩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12349号申请人：黄玉波，男，1976年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：熊军，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。申请人黄玉波与被申请人熊军交通事故责任纠纷一案，申请人黄玉波于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊军存放在天津市武清区交警队的牌照号为冀Ａ×××××鲁Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车进行查封及冻结熊军银行存款76400元。申请担保人张洪娟以账号02×××43的中国农业银行账户存款40000元提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行保全措施，其已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请担保人张洪娟在中国农业银行股份有限公司天津大碱厂支行账号02×××43存款40000元；二、查封被申请人熊军存放在天津市武清区交警队的牌照号为冀Ａ×××××鲁Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车；三、冻结被申请人熊军的银行存款76400元。案件申请费784元，由申请人黄玉波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王连永二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3382号原告：北京市金元子商贸有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园20号楼3层101。法定代表人：于勇刚，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：王成。原告北京市金元子商贸有限公司（以下简称金元子公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金元子公司的委托诉讼代理人马凡勋到庭参加诉讼，被告京丰地球港公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元子公司向本院提出诉讼请求：判令京丰地球港公司，1、支付货款41812.16元；2、支付逾期付款利息损失1683.48元；3、支付利息损失，自2018年10月21日起按照每日56.13元的标准支付至货款付清之日止；4、承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2018年初签订《地球港商品采购框架合同》，对方向我方采购商品，合同约定账期为30日，我方向其供货后，其并没有完全按照合同履行付款义务，时至今日，对方共计拖欠货款41812.16元未支付，我方催要未果，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告京丰地球港公司未作答辩。2017年6月1日，北京市地球港卓越商业管理有限公司（买方，甲方，以下简称地球港卓越公司）与金元子公司（卖方，乙方）签订《地球港商业采购合同》，从金元子公司采购商品，合同约定，“第二部分专用条款第一条买卖商品的信息所需采够商品信息以电子订单的形式体现；第四条订单的确认（一）订单的内容订单应当载明商品名称、规格、单价、数量、质量标准、到货时间、商品接收人、送货地址等信息。（二）订单的确认甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。普通商品自订单发送之时其24小时内乙方应作出接受或拒绝的回复，在24小时内未作出回复的均视为接受订单。”当日，还签订了补充协议、保密协议。2018年，京丰地球港公司（买方，甲方）与金元子公司（卖方，乙方）签订《地球港商品采购框架合同》，由京丰地球港公司从金元子公司采购商品。合同落款未载明日期，但合同约定期限为2018年4月1日至2018年12月31日。合同约定，“一、定义1.4EC平台是指甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台。二、订单的生效、变更及取消2.1甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。2.2订单的生效：商品自订单发送之时起24小时内乙方应作出接受或拒绝的回复，在24小时内未作回复的均视为接受订单。订单一经接受即生效，乙方应严格按照已接受的采购订单中的要求履行己方的义务，这些要求包括但不限于价格、交付时间、数量和交付地点等。三、奖励折扣政策3.1一般奖励：甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的3.5%对甲方进行奖励。……七、结算与支付7.1账期甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定期限段，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算。如账期30天则每月1日至30日为一个账期；账期15天则每月1-15日为一个账期，16-30日为第二个账期。乙方应当于送货后登录甲方EC平台进行账目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用／普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。如有退货及其他费用，优先冲减退货及其他费用后对账结款，如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下一个付款周期进行。所有节点日期为法定工作日，如遇节假日则自动顺序后延，如有其它需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任”。此外，该合同并无关于逾期付款的违约责任的约定。此外，金元子公司还提交以下主要证据：1、发票，证明向京丰地球港公司开具了货物的发票。该发票日期为2018年6月5日-10月8日，购买方为京丰地球港公司，销售方为金元子公司，发票中载明了货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额以及价税各级金额，发票总金额41812.16元。2、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，日期为2018年6月5日-10月8日，其上载明购买方为京丰地球港公司，销售方为金元子公司，其上还载明了货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额以及总计等信息。3、地球港商家平台照片及平台运行光盘，证明京丰地球港公司通过该平台订购货物。根据平台上金元子公司界面显示，包括了结算主体、仓库、课组、结算单编号、账期开始日期、账期结束日期、结算金额合计等内容。4、国内支付业务收款回单，其上载明2018年5月28日，京丰地球港公司向金元子公司转账支付5752.75元。庭审中，金元子公司称，京丰地球港公司系地球港卓越公司下属公司，《地球港商品采购框架合同》签订日期为2018年4月1日，京丰地球港公司通过地球港平台进行订货并结算，向其开具相应发票后，京丰地球港公司拖欠货款未支付，金额为42720.94元，扣除返利908.78元，实际应付金额为41812.16元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，金元子公司请求判决京丰地球港公司支付所欠货款，以《地球港商业采购合同》、《地球港商品采购框架合同》、发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、地球港商家平台、平台运行光盘、国内支付业务收款回单等证据加以佐证，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息一节，双方对此并无明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对金元子公司的该项诉讼请求，依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京市金元子商贸有限公司货款41812.16元；二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京市金元子商贸有限公司逾期付款利息（以41812.16元为基数，自二〇一八年十月三十一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、驳回北京市金元子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元及公告费560元，均由北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  任桂珍人民陪审员  孙桂华二〇一九年八月十六日书 记 员  王 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵金伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵金伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额16250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告赵金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:翟啓珍，女，1947年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈维秀，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈维群，女，1977年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈维香，女，1973年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人:陈维香。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会。住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村。 法定代表人：徐发忠，该村民委员会村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:六盘水市国土资源局钟山分局。住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区富康路13号。 法定代表人：谢长智，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许贵生，男，1961年3月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：陈维飞，男，1969年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人翟啓珍、陈维秀、陈维群、陈维香（以下简称翟啓珍等）因与被申请人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会（以下简称落飞戛村委会）、六盘水市国土资源局钟山分局（以下简称国土局钟山分局）、许贵生及一审第三人陈维飞土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟啓珍等申请再审称，2008年4月28日，陈学文、陈贵才与许贵生之妻陆秀香签订的《耕地转包协议》，实际上只有陈贵才与陆秀香的笔迹，陈学文并没有签字，发包方飞戛村委会也没有任何人签字。涉案土地是陈学文家承包地之一，根本没有转包出去，就算有，翟啓珍等也不知情，所以《耕地转包协议》无效。飞戛村委会丈量土地时，涉案土地的承包经营权人没有任何一个人在场。因此，原审判决《耕地转包协议》合法有效错误。翟啓珍等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 涉案《耕地转包协议》虽名为转包，实则符合土地承包经营权转让的流转方式特征，原土地承包关系已发生了变化。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效……”的规定，涉案土地转让经过了发包方落飞戛村委会的同意，陆秀香非落飞戛村村民并不影响其作为受让方与陈学文、陈贵才签订上述协议，故陆秀香与陈学文、陈贵才签订的《耕地转包协议》为有效协议。翟啓珍等认为《耕地转包协议》陈学文并没有签字，但未举证加以证明，应自行承担举证不能的法律后果。况且，飞戛村委会丈量土地时，陈贵才在场，并未提出异议。如翟啓珍等认为陈学文、陈贵才无权处分土地导致其权利受损，应向无权处分人主张权利。翟啓珍等关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。翟啓珍等关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。翟啓珍等关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，翟啓珍等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟啓珍、陈维秀、陈维群、陈维香的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6923号原告四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区新雅横街5号附425号3楼。法定代表人朱宏宇，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第87678号关于第28696520号“云之南”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28696520号“云之南”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：认可诉争商标与第11236933号“云之南”商标(简称引证商标一)、第11286060号“云之南”商标(简称引证商标二)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。但引证商标一已被提起撤三程序，一旦撤销将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28696520。3.申请日期：2018年1月15日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3110；3101-3108）：动物栖息用干草；圣诞树等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：昭通市佳盛金属构件有限公司。2.申请号：11236933。3.申请日期：2012年7月23日。4.专用权期限至2023年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3101；3103-3106）：树木等。（二）引证商标二1.注册人：昆明聚和文化传播有限公司。2.申请号：11286060。3.申请日期：2012年7月31日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3102；3107-3108）：玉米等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了引证商标一的状态查询等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川知其二信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川知其二信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月十五日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区43号二栋。法定代表人：戴乔良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道西115号之二。法定代表人：黄春来，该公司总经理。再审申请人东莞兆和服饰科技股份有限公司（以下简称兆和公司）因与被申请人东莞市金展物业投资有限公司（以下简称金展公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆和公司申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判金展公司赔偿兆和公司各项经济损失200万元，本案诉讼费由金展公司承担。事实和理由：（一）租赁合同合法有效，金展公司应继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，兆和公司在2015年11月9日与东莞市某某实业有限公司（以下简称某某公司）签订租赁合同，该租赁标的物属于某某公司管理，兆和公司完全有理由相信某某公司对该标的物有处分权，案涉物业所有权变动发生在租赁合同持续期间，金展公司作为新的所有权人，对租赁合同负有继续履行的义务。原审认定案涉物业已经抵押且被人民法院查封错误，从原审提交的证据中并没有显示兆和公司租赁的物业被查封，仅仅只查封了案涉土地。合同法是上位法，司法解释是下位法，应以上位法作为判案依据。原审认定兆和公司与某某公司签订的租赁合同对金展公司没有约束力，属于适用法律错误。（二）请求判令金展公司严重违约，马上恢复兆和公司的水电供应，保证工厂、仓库的正常生产和运作，保证园区大门正常使用，不得限制兆和公司的车辆和人员的正常出入，直至兆和公司搬离园区为止。兆和公司在起诉状中列举了金展公司17项以各种非法手段破坏生产经营，毁坏公司财物暴力逼迁，以达到其敛财的目的，属于破坏生产经营罪。金展公司停水停电给兆和公司造成损失，兆和公司原审已提供其中一部分损失清单，直接经济损失300000元，原审酌情认定金展公司赔偿兆和公司损失5000元没有法律依据，应判决兆和公司提出赔偿300000元的损失诉求成立。金展公司用威胁恐吓、停水停电、封门堵路等非法手段暴力逼迁，法院不应支持并放任这种行为，应严厉查处，并要求金展公司停止侵害，赔偿兆和公司各项损失。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。兆和公司与案外人某某公司签订案涉物业租赁合同，双方形成租赁关系。兆和公司与某某公司签订租赁合同前，理应调查清楚租赁物的有关情况，兆和公司在未了解租赁物情况下与某某公司签订租赁合同，应自行承担相应的后果。由于双方租赁关系成立前，案涉物业已经设立抵押并被法院查封，根据《最高人民法院》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”的规定，兆和公司的承租权不受买卖不破租赁的保护。司法解释是最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律问题进行的解释，依法应作为人民法院裁判的依据。《最高人民法院》第二十条是对《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的解释，该两条法律规定属于合同法律体系中一般规定与特别规定的关系，按照法律适用规则，本案应适用特别规定，一、二审判决适用《最高人民法院》第二十条规定处理本案正确。兆和公司再审申请称，合同法是上位法、司法解释是下位法，应以上位法作为判案依据没有法律依据，本院予以驳回。因抵押权人实现抵押权，金展公司通过拍卖购买方式取得案涉物业所有权。由于没有证据证明拍卖时该财产负担有其他权利，应当认定金展公司取得案涉物业完整的所有权权能，即可依法对案涉物业享有占有、使用、收益、处分的权利。据此，金展公司对次承租人收取租金是依法行使收益权的行为，并无不当，一、二审判决对兆和公司要求金展公司返还租金的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。在金展公司取得案涉物业所有权后，兆和公司继续占用金展公司的物业没有合法依据，金展公司作为物权人，在兆和公司拒不交还物业的情况下，可以采取必要措施收回物业，金展公司采取的锁门、禁止兆和公司进入园区等，是其合理行使物权人权利的措施，并无不当。但是金展公司停水停电不当，一、二审法院考虑兆和公司未能举证证明停水停电造成的具体损失数额及兆和公司非法占有金展公司物业承担主要过错的情况，酌定金展公司赔偿兆和公司损失5000元并无不当，本院予以维持。兆和公司的再审事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，兆和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞兆和服饰科技股份有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十六日书记员  吴 彤郭建惠
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3801号 原告：胡叶南，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：郭加富，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地宁波市奉化区南山路177号办公12层。统一社会信用代码91330283750366941B。 负责人：陈孟苏，系该公司总经理。 原告胡叶南与被告郭加富、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告胡叶南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡叶南撤回起诉处理。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月八日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：本裁定相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终3895号上诉人（原审原告）：解白云，女，1964年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京建设发展集团保障房有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村西柿路6号。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光照，该公司员工。委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。上诉人解白云与被上诉人南京建设发展集团保障房有限公司（以下简称保障房公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告解白云向本院提交申请，以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。保障房公司同意解白云撤回起诉。本院认为，解白云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经保障房公司同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2604号民事判决；二、准许解白云撤回起诉。一审案件受理费1676元，鉴定费1000元，合计2676元，由南京建设发展集团保障房有限公司负担；二审案件受理费1676元，减半收取838元，由解白云负担。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年八月二十七日书记员  张 毅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北万聚房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东环南大街259号101室。法定代表人：陈树英，该公司董事长委托诉讼代理人：李海彬、杨华，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠利，男，汉族，1959年10月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人河北万聚房地产开发有限公司因与被申请人刘忠利不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北万聚房地产开发有限公司申请再审称，申请人代案外人崔满昌偿还被申请人借款的事实并未经河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第302号民事判决认定；万聚公司从未参与到（2015）冀民一终字第302号及其一审案件审理中，导致万聚公司代偿的还款数额未能审理；通过对双方往来金额的收支对比可以证明万聚公司所诉金额并未审理；邯山区公安分局刑警大队对刘忠利的询问笔录中，刘忠利也否认万聚公司代偿的事实。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为，河北万聚房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月九日书记员  李海静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执240号申请执行人龙游县人民法院，住所地浙江省龙游县鹏程路26号，组织机构代码:002628109。被执行人麻浩峰，男，1970年1月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人卓琳，女，1986年6月25日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0803刑初162号判决书，于2019年01月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人麻浩峰、卓琳的存款（收入）人民币3220000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一九年八月十四日书记员  甘咏华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13994号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐某，男，2002年3月19日出生汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4725号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年8月13日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月14日、同年8月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月21日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月22日，依法委托被执行人户籍地所在的广西富川瑶族自治县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭雪滢
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2322号原告：河南盛昌源电气有限公司,住所地:长葛市董村镇口王村。法定代表人:赵伟杰。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王志高，男，1982年11月26日生，汉族，住长葛市。原告河南盛昌源电气有限公司诉被告王志高买卖合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告河南盛昌源电气有限公司的委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼，被告王志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南盛昌源电气有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告货款167000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告向原告购买价值167000元的铁附件，2018年2月11日被告向原告出具欠条一份，后经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告王志高未作答辩。经审理查明，自2013年3、4月份至2016年4月，被告王志高多次从原告处购买铁附件。2018年2月11日，被告向原告法定代表人赵伟杰出具欠条一张，内容，欠条今欠赵伟杰货款壹拾陆万柒仟元整（167000.00-）王志高2018年2月11号。后经原告多次催要货款无果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的欠条、证明、工商登记信息等以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告王志高交付货物后，王志高应当向原告支付货款，被告未履行支付货款义务已构成违约，应承担本案的全部民事责任。虽然欠条系被告王志高对准赵伟杰所出具，因赵伟杰系原告公司的法定代表人，实际供货人为原告，赵伟杰履行的系职务行为。故原告请求被告王志高偿还货款167000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年1月4日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。被告王志高无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志高自本判决生效之日起十日内支付原告河南盛昌源电气有限公司货款167000元及利息（自2019年1月4日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告王志高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  陈春锋人民陪审员  胡保付二〇一九年八月十七日书 记 员  朱艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12508号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈雁群，女，1969年1月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈雁群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××95）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9937.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月14日，尚欠利息8279.75元、分期手续费315.87元、滞纳金1548.26元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为496.88元（9937.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈雁群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9937.67元、利息8279.75元、分期手续费315.87元、滞纳金496.88元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告陈雁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2489号之二申请人：李春红，女，1972年4月28日生，汉族，住桐柏县。申请人：饶身同，男，1970年6月17日生，汉族，住桐柏县。被申请人：罗道顺，男，1945年8月15日生，汉族，住桐柏县。申请人李春红、饶身同于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在南阳市住房公积金管理中心的住房公积金20000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李春红、饶身同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在南阳市住房公积金管理中心的住房公积金20000元予以保全，并提供了担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇一九年八月二十日书记员  王德地
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5315号原告：黄志峰，男，1979年11月23日出生，汉族，天津市东丽区锦峰木材经销处业主，住天津市东丽区。原告：许剑平，女，1976年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。被告：天津市赛达商贸有限公司，统一社会信用代码91120110749148250J,住所地天津市东丽区金钟街新中村市场194号。法定代表人：唐国太，总经理。委托诉讼代理人：唐朝炜，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。原告黄志峰、许剑平与被告天津市赛达商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  邢维田二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2813号申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂平，女，1961年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台盛源汽车贸易服务有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区梁庄北路二中北校区斜对面。法定代表人：苗萌，该公司总经理。再审申请人冯桂平因与被申请人邢台盛源汽车贸易服务有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯桂平申请再审称，申请人在被申请人处购买车辆时被告知4s店和厂家均无新车，需要等待。申请人于2016年7月15日交付定金订购一台汽车，2016年9月14日，被申请人却交付给申请人一辆生产日期为2016年3月的非新生产的车辆，该车在首保时发现发动机漏油，后经4s店拆修，发现漏油处配件被更换过，配件生产日期为2016年6月，也晚于该车出厂日期。申请人提供的书面证据充分证实了车辆漏油并被维修过这一事实，申请人在不知情的情况下得到了一辆非新生产且存在质量问题的车辆，被申请人欺诈事实确凿。被申请人主张更换配件等行为是厂家所为，需要提供厂家更换配件的时间、地点、操作维修人员以及维修时记录和维修后的质检报告等，才能证明该主张。一审法院以涉案车辆至今仍在正常使用，厂家更换配件的行为是确保车辆达到出厂标准，车辆价值并未降低，不影响使用为由驳回申请人的一审请求，事实上汽车发动机漏油是不能正常使用的，有严重安全隐患，厂家更换配件也只是掩盖自己产品存在问题的一种行为，且这一行为并没有使车辆达到出厂标准，因为发动机还是漏油。厂家没有举证证明该主张。证人不知道汽车配件更换情况是完全合理的，因为证人只是一名销售人员，对汽车配件更换无从得知，一二审法院以厂家出具的情况说明作为证据，但该证据真实性无据可依，被申请人并不能证明自己对汽车存在问题以及更换维修的事实不知情，申请人在不知情的情况下，买到以次充好的车辆，遭遇的欺诈销售事实客观存在，为此申请撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审申请人未提供充分的证据证明被申请人构成消费欺诈的事实。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，冯桂平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯桂平的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3614号 原告：杨明娟，女，1967年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明,宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被告：徐珊珊，女，1992年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告杨明娟与被告徐珊珊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨明娟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨明娟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨明娟负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二日 书记员  许 晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5969号原告：陈泽锋，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托诉讼代理人：曾庆文，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。被告：陈乃河，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在审理原告陈泽锋诉被告陈乃河买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案，原告陈泽锋于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽锋申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泽锋撤回起诉。本案案件受理费464元，减半收取计232元，由原告陈泽锋负担。审判员 姚 琳二〇一九年八月一日书记员 叶嘉莹
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终453号上诉人许光委，男，1979年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人许光委因起诉请求撤销上海市房屋管理局作出的《上海市房屋管理局关于公共租赁住房租赁总年限期满退出相关政策口径的通知》(沪房保障【2018】45号，以下简称45号通知)，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许光委上诉称，上海市房屋管理局作出的45号通知造成上诉人的合法权益受到严重损害，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审裁定不予立案，没有法律依据，故请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(二)项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令之事项提起的诉讼。本案中，上海市房屋管理局作出的45号通知，系上海市房屋管理局向各区住房保障房屋管理局、市和各区公共租赁住房运用机构发出的关于公共租赁住房租赁总年限期满退出相关政策口径的的通知，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇一九年八月十九日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27541号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师。委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。被告梁豪柱，男，壮族，1980年6月15日出生，身份证住址广西省南宁市青秀区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告招商银行股份有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费312.23元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取156.12元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月二日书 记 员  孙圣烈
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1106号起诉人王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区。起诉人王军亮向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，其不服宁夏回族自治区信访局作出的政府信息公开答复函，向国家信访局申请行政复议。2019年7月22日，国家信访局作出《不予受理行政复议申请决定书》（国信复字〔2019〕43号），认为申请人申请公开的政府信息在性质上属于信访处理程序中的相关信息，不符合行政复议受理条件。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销国家信访局作出的国信复字〔2019〕43号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令国家信访局依法受理、查处起诉人提出的复议事项；三、由国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人针对宁夏回族自治区信访局处理信访过程中的相关事宜，虽然以政府信息公开名义向宁夏回族自治区信访局申请信息公开，对于答复不服继而向国家信访局申请行政复议，仍属信访事项范畴。国家信访局针对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王军亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年八月二十八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢679号申请执行人：卫星，男。被执行人：山西金灜房地产开发有限公司。法定代表人：贺鹏腾。关于申请人卫星与被执行人山西金灜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卫星向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。经查明，被执行人山西金灜房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西金灜房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初571号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人彭建强，男，1972年10月1日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯诈骗罪，于2003年1月、2006年9月，分别被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元和有期徒刑二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2010年7月、2011年9月分别被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元和有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年10月被本院分别判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元和有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金一万二千元，于2015年11月26日刑满释放；因犯诈骗罪，于2017年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，于2018年7月16日刑满释放。因本案，于2019年4月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]584号起诉书指控被告人彭建强犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人彭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月期间，被告人彭建强在平湖市当湖街道虹霓集镇等地，以卖宅基地办理有关手续需要钱为由，采用明借实骗的手段陆续骗取被害人潘某20630元。 2018年8月至11月期间，被告人彭建强在平湖市林埭镇新庄村沈家浜13号等地，以卖房子、卖宅基地办理手续需要钱为由，采用相同手段陆续骗取被害人沈某130000元（当庭变更为28000余元）。 2018年12月期间，被告人彭建强在平湖市林埭镇徐家埭花苑小区等地，以赎回残疾证需要钱为由，采用相同手段陆续骗取被害人徐某3600元。 2019年3月中旬，被告人彭建强在嘉善县大云镇缪家村缪家新村657号，以赎回残疾证需要钱为由，采用相同手段陆续骗取被害人缪某3600元（当庭变更为3000元）。 2019年3月25日至31日期间，被告人彭建强至嘉善县大云镇大云村大云小区15号辰雨便利店，以相同手段，骗取被害人秦某现金2400元、250毫升罐装红牛饮料二罐（价值10元）、软壳中华香烟一包（价值70元）、软壳红长嘴利群香烟三包（价值66元）、软壳长嘴利群香烟2包（价值72元），合计价值2614元（当庭变更为2618元）。 2019年3月30日，被告人彭建强至嘉善县大云镇云溪南路46号，以借电动自行车去银行取款为由，骗取被害人陈亮菲利普牌电动自行车一辆，价值1965元，后以550元价格销赃。 另查明，被告人彭建强支付过被害人秦某2元；被告人彭建强于2019年4月5日主动至平湖市公安局林埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人彭建强自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信交易记录、防盗备案信息详情、价格认定结论书、涉案卷烟价格证明书、现场勘查资料、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建强以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，价值59811元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时，被告人彭建强曾因犯诈骗罪、盗窃罪多次被判处刑罚，也应酌情从重处罚。被告人彭建强有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但公诉人的量刑建议过低，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人彭建强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2021年6月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人彭建强在本判决生效后十日内退赔被害人潘某20630元，退赔沈某128000元，退赔徐某3600元，退赔缪某3000元，退赔秦某2616元，退赔陈亮1965元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十三日 书记员  林媛媛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2746号申请人:尚海生，男，1958年3月29日生，汉族，住许昌县，现住许昌市。被执行人：李全根，男，1950年1月6日生，汉族，住长葛市。申请执行人尚海生申请执行被执行人李全根民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李全根在金融机构存款本金32000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2823号罪犯张国军，男，1981年7月2日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙甬刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年；张国军等八被告人对宁波市中级人民法院（2011）浙甬刑一初字第70号刑事附带民事判决书中，所判决的被告人张某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总额人民币240000元，承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）浙刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张国军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，本案一审审理期间，罪犯张国军亲属向被害人亲属赔偿人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯张国军犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯张国军没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张国军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7193号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：徐立晨，男，1993年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项12915.51元、违约金6900元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年1月15日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）及原告签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款23000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%，每期偿还本息数额为固定数额845.89元，按月等额偿还贷款本金、利息，还款日为固定还款日即每月与放款日对应之日期的前一日；杭州维仕公司为被告提供专业的贷款咨询、指导服务，有权向被告收取手续费、服务费等相关费用，贷款手续费460元，被告应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由被告委托银行或者第三方支付系统从被告指定账户扣划，被告每月向杭州维仕公司支付服务费115元，被告应在贷款发放的次月起开始按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日；原告为贷款提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告每月向杭州维仕公司支付担保费115元，被告应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日即每月与贷款人放款日对应日期的前一日；被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；如原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。被告确认并保证合同首部记载的居住地址（安徽省合肥市滁州路木滩街3#楼1-703室）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了23000元借据。因被告在偿还17期后即未按期偿还剩余借款本息，原告于2017年12月8日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等12915.51元。此后，被告未还款。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款12915.51元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，考虑到原告已收取了担保费，故将违约金调整为以代偿款为基数，按年利率12%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的6900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告徐立晨于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款12915.51元及违约金（违约金以12915.51元为基数，按年利率12%的标准，自2017年12月8日计至款清之日，最高限额不超过6900元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计148元，由被告徐立晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月三十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6640号 申请执行人：唐宜浩，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人唐宜浩与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人唐宜浩工资116300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执98号   申请执行人：康某某，男，1979年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。   被执行人：宋某某，男， 1965年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。   本院在执行申请执行人康某某与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行1230.82元，尚有101375.3元未执行，经查被执行人宋某某暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫        二〇一九年八月二十九日   书记员   李  宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2070号原告：付拥政，男，汉族，1974年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈刚，广东凯扬律师事务所律师。被告：钟志煜，男，汉族，1990年8月13日出生，住址：广东省廉江市。原告付拥政诉被告钟志煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告付拥政诉称，被告钟志煜因家里有急事需要资金周转，而分别于2017年11月13日向原告借款人民币3万元，于2017年11月14日借款人民币1万元，并承诺在每月工资中予以扣除返还，双方没有约定借款利息。原告向被告支付借款金额后，从被告工资中扣除的还款4500元。被告无故离职，不在原告经营的惠城区神州汽车用品行工作，原告多次催促被告偿还剩余借款金额人民币35500元，但均遭到被告的无理拒绝，被告拒不偿还借款金额的行为已严重侵害原告的合法权益。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及双方的约定，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令上述被告向原告偿还借款本金人民币35500元以及支付相应利息（该利息之起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费以及公告费、保全费（如有发生）由被告承担。上述标的暂计：人民币35500.00元。被告钟志煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2017年11月13日被告向原告出具《借条》，载明：钟志煜因家有急事向神州汽车用品老板付拥政借款3万元，每月从工资里返还，以此为证。身份证抵押到神州汽车用品公司。另《借条》同时载明：2017年11月14日借款1万元。原告提交的银行转账凭证显示2017年11月13日原告配偶张霞向被告转账3万元，2017年11月14日原告配偶张霞向被告转账1万元。原告称被告系其公司员工，2017年11月被告谎称其妹妹车祸，急需钱做手术，先后向其借款共计4万元。借款后从被告工资扣除4500元后被告离开公司，未再偿还任何款项。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有借条及转账凭证等为据，被告未依约偿还借款，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金35500元及自起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟志煜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告付拥政偿还借款本金35500元及支付利息（利息以35500元为基数，自2019年1月29日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。案件受理费688元（原告已预交344元），公告费260元（原告已支付），由被告钟志煜负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月六日法官助理张岳灵书记员李诗琪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初809号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冯某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1975年3月18日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，住上海市杨浦区。辩护人陶书澄，上海普世律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]244号起诉书指控被告人冯某2犯聚众斗殴罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人冯某2及其辩护人陶书澄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，花爱洲(已判决)与周平阳(已判决)之间因出租车生意、生活琐事等积怨已久，双方摩擦不断，多次滋事，后双方相约于2016年12月3日晚在本市普陀区桃浦地区谈判。2016年12月3日晚，由花爱洲伙同顾旻(已判决)通过杨荣强、蔡某某(均已判决)纠集被告人冯某2、冯某1、刘某某、胡某(均已判决)等多人至本市普陀区桃浦地区参与造势。当日22时30分许，双方在本市白丽路秋桂路邮局门口发生持械互殴，双方互有受伤。被告人冯某2持械参与斗殴。2019年2月22日，被告人冯某2在本市被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人冯某2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、冯某1、刘某某、胡某、蔡某某、李某1、李某2、朱某某、孔某某的证言、辨认笔录、辨认照片，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书一组，刑事判决书一组，上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某2伙同他人受纠集参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人冯某2的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯某2系从犯，依法应当减轻处罚。被告人冯某2有前科，酌情从重处罚。被告人冯某2到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某2的辩护人提出被告人系从犯且认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人在共同犯罪中的作用、地位及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年10月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年八月二十九日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3162号原告：左保兰，女，1957年10月10日出生，住山东省宁阳县。被告：赵凤俭，男，1971年7月15日出生，住山东省郯城县。被告：郯城鑫源运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县南外环。法定代表人：王树森，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、27、28楼。负责人：石合群，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县建设路65号。负责人：王辉，该公司经理。原告左保兰与被告赵凤俭、郯城鑫源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院经审查认为，因左保兰需要进行伤残等级鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵振国二〇一九年八月十三日书记员  吕琳琳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3753号 申请执行人浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路667号，组织机构代码:577332448。 法定代表人李斌。 被执行人梅本富，男，1986年4月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人沈进霞，女，1988年6月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人梅本富、沈进霞追偿权纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终623号上诉人（原审原告）：杨洋，女，1985年11月7日出生，汉族，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：阜新市太平区人民政府。住所地：阜新市太平区太平大街1号。法定代表人：孙鸥，区长。委托代理人：吴东润，区棚户区改造办公室工作人员。委托代理人：杨福军，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人杨洋因诉被上诉人阜新市太平区人民政府协助办理房屋所有权证一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初26号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨洋以取得案涉房屋所有权证为由，于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨洋撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年八月十二日法官助理陈曦书记员刘云龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6406号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告彭海波，男，汉族，1991年4月24日出生，住湖南省道县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告彭海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告彭海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额30066.94元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金21000元、分期手续费1092.8元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息1778.12元和违约金6196.02元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计30066.94元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2018年1月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××83。（四）欠款情况：截止至2018年12月20日的透支本金21000元、分期手续费1092.8元、利息1778.12元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月20日，被告尚欠原告本金21000元、分期手续费1092.8元、利息1778.12元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭海波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21000元、分期手续费1092.8元、利息1778.12元（利息暂计至2018年12月20日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费552元（原告已预交），由被告彭海波负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11848号原告：卡乐比株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内1丁目8番3号。法定代表人：伊藤秀二，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭绪秋，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第116557号《关于第22909211号“卡乐比”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年11月21日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定中将本案引证商标一“卡比乐”错误表述为“卡乐比”，属事实认定错误。二、诉争商标与两引证商标在文字构成、整体外观、呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。三、引证商标一是对原告商标的恶意模仿，违反诚实信用基本原则。四、第“15119879”号商标为原告在先商标，与本案诉争商标相同且申请时间早于引证商标一的申请时间，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。五、引证商标二目前在转让过程中，转让完成后引证商标二最终将归属于原告名下，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22909211。3.申请日期：2017年2月23日。4.标识：“卡乐比”。5.指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3001-3004；3006-3007；3009-3010；3012；3014-3016）：巧克力饮料；茶；茶饮料；糖；甜食；糕点；木斯里麦片（由生燕麦、干果和坚果制的早餐食品）；以米为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃；盒饭；面条；虾味条；大米花；玉米花；龙虾片；土豆粉；食用淀粉；食盐；醋；酱油；调味品；米糕。指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3005；3008；3013；3017-3019）：蜂蜜；谷类制品；薄片（谷类产品）；冰淇淋；酵母；食用芳香剂；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂；米。二、引证商标一1.注册人：上海潮丰贸易有限公司。2.注册号：20072267。3.申请日期：2016年5月24日。4.专用权期限至：2027年7月13日。5.标识：“卡比乐”。6.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006；3010）：果仁糖；面包；果冻（糖果）；糕点；面包干；以谷物为主的零食小吃；饼干；麻花；华夫饼干；米果。三、引证商标二1.注册人：雷域有限公司。2.注册号：14330315。3.申请日期：2014年4月4日。4.专用权期限至：2025年7月27日。5.标识：“卡乐比欧”。6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006-3007；3009-3010；3012；3016）：咖啡；茶；茶饮料；糖；饼干；谷粉制食品；糕点；以谷物为主的零食小吃；调味品；果冻（糖果）。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二商标注册和使用同意声明书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，商标局已于2019年8月6日核准并公告引证商标二的转让申请，转让人为“漳州市台旺食品有限公司”，受让人为“雷域有限公司”。（转让公告为第1658期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。本案引证商标二已经转让至雷域有限公司名下，本院经审查予以确认。原告提交了由夏雯雯女士签署的商标注册和使用同意声明书，同意诉争商标与引证商标二共存。但由于在案证据不足以证明在声明书上签字的夏雯雯女士有权就本案代表雷域有限公司签署相关文件，故该声明书真实性难以确认。原告相关主张本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“卡乐比”为纯文字商标，与引证商标一“卡比乐”、引证商标二“卡乐比欧”相比较，在文字构成及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。被诉决定中将引证商标一“卡比乐”错误表述为“卡乐比”，属笔误，并不影响本案结论。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张与本案诉争商标相同且申请时间早于引证商标一的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本案中被告认定事实确有瑕疵，但该瑕疵并未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡乐比株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡乐比株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡乐比株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年八月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3170号罪犯袁建福，男，1963年6月17日出生，汉族，高中文化，江西省南城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙1023刑初458号刑事判决，以被告人袁建福犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人袁建福等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）浙10刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁建福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁建福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯袁建福已履行生效判决所判处的罚金人民币2200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁建福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁建福减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月8日起至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0727执804号 本院在执行申请执行人金华市星毅缝纫设备有限公司与被执行人东阳市小亲家工艺品厂、谢成买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人东阳市小亲家工艺品厂、谢成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人东阳市小亲家工艺品厂、谢成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9575号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张国义，男，1962年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10134号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金63559.35元、利息12774.8元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1732.8元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国农业银行62×××11账户有存款2312.84元。本院已依法冻结上述账户存款2312.84元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日。本院已依法扣划上述银行账户存款2312.84元，扣除执行费50元，已将剩余款项2262.84元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9575号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1912号原告：侯益杰，男，汉族，现住河津市。被告：李涛，男，汉族，现住河津市。原告侯益杰与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯益杰到庭参加诉讼；被告李涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯益杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月6日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定每月2.5分利息，每月6号归息，并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告于2013年元月10日归还借款本金10000元，剩余本金20000元被告于2018年6月10日向原告重新出具借条一份，并承诺于2018年10月底还清，期限届满后，被告依旧分文未付。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李涛未向本院提交答辩状。原告侯益杰为支持其主张向本院提交了借条2份。被告李涛未提供证据。经本院审查核实，对原告提供证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告李涛以做生意为由，向原告侯益杰借款30000元，约定每月750元利息，并向原告出具借条一份；2013年1月10日，被告归还原告侯益杰借款本金10000元，剩余20000元借款本金，2018年6月10日，被告向原告重新出具借条一份，约定2018年10月底还清。后经原告多次催要，被告一直未归还该借款。本院认为，债务应当清偿，被告李涛从原告侯益杰处借款，有李涛出具的借条证实，双方合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告应依借条确认的数额向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告归还所借款项20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，宜按年利率24%从2013年1月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告侯益杰借款20000元及利息（利息按年利率24%从2013年1月10日起计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年八月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执456号之一 申请执行人：范志豪，男，1971年5月4日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园盐东区精工路18号。统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为。 申请执行人范志豪与被执行人浙江百亿控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范志豪向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。申请执行标的金额为755085元。 执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人浙江百亿控股有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现被执行人浙江百亿控股有限公司的资产已处置完毕，本院涉及被执行人浙江百亿控股有限公司的执行案件标的合计约1亿余元，被执行人浙江百亿控股有限公司明显资不抵债，本院就涉及浙江百亿控股有限公司的系列执行案件已移送破产审查。截止2019年8月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范志豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年八月一日 书记员  顾志康
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5229号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托代理人：袁永超，系该行后山支行副行长。被告：张叶，苗族，女，1969年8月15日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨其，苗族，男，1953年4月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告张叶、杨其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1150.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十三日书记员  王 磊
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1972号 原告：张秀君，女，汉族，生于1979年2月16日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：唐占胜，男，汉族，生于1972年10月19日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告张秀君与被告唐占胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀君到庭参加诉讼，被告唐占胜经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张秀君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告借款10000元，约定借期3个月，因是朋友关系，未写借据。后经原告多次索要无果（有2019年4月13日、4月25日的电话录音），无奈依法起诉，判如所请。 唐占胜未作答辩。 张秀君围绕诉讼请求提交了一份索款短信截屏打印件，一份语音聊天记录，以证明被告向原告借款10000元。孔芳梅出庭作证，证明2018年被告向原告借款10000元，自己在场，并于2019年5月陪同原告到被告老家索款未遂。上述证据和证言，唐占胜虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年，被告向原告借款10000元。后原告向被告发短信催款和打电话催款。2019年5月，孔芳梅陪原告到被告老家索款无果。 本院认为，唐占胜未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具索款短信截屏打印件、语音聊天记录，结合出庭作证的证人证言（证据之间能相互印证），以证明原告与被告之间存在借款10000元事实，被告经本院用电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性、合法性、关联性的认可，对借款一直未还的默许，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐占胜于本判决生效后十日内偿还原告张秀君借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由唐占胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保50号 申请人：张延超，男，1984年出生，汉族，山东省武城县。 被申请人：袁涛，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人李月于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁涛名下30000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张延超与被申请人袁涛因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人袁涛银行存款30000元或等值财产； 案件申请费320元，由申请人张延超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月十四日 书记员  张 晓