安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3578号上诉人（原审被告）：安徽美益美容咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢607室。法定代表人：王春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，董事长兼党委书记。委托诉讼代理人：曾咏梅，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人安徽美益美容咨询有限公司（以下简称美益美容公司）因与被上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息十一研究院）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美益美容公司上诉请求：撤销（2018）皖0191民初3015号民事判决书，依法驳回信息十一研究院对美益美容公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实存在明显错误。信息十一研究院一审提交的《信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司审计调查表》系当时信息十一研究院的合肥分公司董事长李晓虹为了做离任审计所需联系到江武生，并让法务部门拟定了文本，而江武生也仅是为了配合其审计提供帮忙而签字。事实上，信息十一研究院与美益美容公司之间既无明确的书面房屋租赁合同，美益美容公司更没有实际租赁案涉房屋。一审法院仅根据信息十一研究院提交的该份审计调查表，就在无任何房屋租赁合同、无任何沟通记录及交易记录的情况下，认定信息十一研究院与美益美容公司双方存在事实房屋租赁关系，明显认定事实错误。二、一审判决对于法律关系认定错误。信息十一研究院从合肥华宏科技咨询有限公司购买了案涉房屋后，与美益美容公司签署了《委托书》，将案涉房屋的对外租赁事宜全权委托给美益美容公司。因此，信息十一研究院与美益美容公司之间是委托合同关系，不存在法律上的房屋租赁关系。一审法院认定信息十一研究院与美益美容公司之间形成事实房屋租赁关系，并据此判决美益美容公司向信息十一研究院支付租金，明显错误。三、一审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。但是，据美益美容公司现任法定代表人回忆，一审审理过程中，美益美容公司并未收到包括开庭传票在内的诉讼文书，判决书是美益美容公司于2019年1月2日到一审法院现场签署的。故一审法院未依法将开庭传票等法律文书送达美益美容公司，美益美容公司的诉讼权利受到侵犯。信息十一研究院辩称，一、审计调查表中的内容包括当事人名称、租赁标的物名称、数量、租金、支付方式等构成房屋租赁合同的主要条款内容，且有美益美容公司原法定代表人江武生的签字，江武生的签字行为属于职务行为，且其应当认识到在审计调查表上签字将会对美益美容公司产生相应的法律效力，故该审计调查表可以证明信息十一研究院与美益美容公司之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但存在实际房屋租赁关系，美益美容公司应当承担该行为的法律后果。二、信息十一研究院与美益美容公司之间是房屋租赁关系而不是委托关系，且美益美容公司提交的《委托书》已过举证期限，并不属于新证据。美益美容公司一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，其已放弃了举证的权利，属于法律规定的“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据”，二审法院应不予采纳。三、一审程序是否违法由二审法院依法查明。信息十一研究院向一审法院起诉请求：判令美益美容公司支付租金1012114.40元（租金自2014年5月1日起开始计算，暂计至2017年11月30日）及利息62014.50元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院查明事实如下：2011年9月13日，合肥华宏科技咨询有限公司（甲方）与信息十一研究院(乙方)签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方将位于合肥市合经区决策大厦四楼（401室、402室、403室、404室、405室）、五楼全层、七楼全层办公用房转让给乙方，建筑面积3006.80平方米，单价5150元平方米，总价款15485020元；分二期支付，第一期于合同签订后十日内支付7750000元，第二期于2012年12月31日前支付7735020元……。上述合同签订后，信息十一研究院向合肥华宏科技咨询有限公司转帐支付购房款15485020元，合肥华宏科技咨询有限公司亦将全部涉案房屋交付给信息十一研究院占有使用。因合肥华宏科技咨询有限公司未按约配合信息十一研究院办理涉案房屋的过户手续，信息十一研究院于2018年2月6日诉至一审法院，请求判令合肥华宏科技咨询有限公司办理涉案房屋的转移登记手续。一审法院于2018年8月29日作出（2018）皖0191民初1128号民事判决，判令：合肥华宏科技咨询有限公司将涉案房屋所有权转移登记至信息十一研究院名下。自2014年5月1日起，信息十一研究院将决策大厦四楼全部租赁给安徽梅高商业运营管理有限公司（以下简称梅高公司）使用。因信息十一研究院未取得房产证，双方未签订书面合同，口头协议约定：房屋面积1001.34平方米，租金第一年为22元/平方米/月，以后每年在上一年租金标准上递增5%……。梅高公司未向信息十一研究院支付任何租金。2014年5月1日至2017年11月30日期间的租金为：第1年租金为264354元（1001.34×22×12）；第2年租金为277572元（264354×1.05）；第3年租金为291451元（277572×1.05）；第4年租金为178513元（2017年5月1日至2017年11月30日期间：291451×1.05÷12月×7月），以上四段相加为1011890元。一审法院另查明，梅高公司的工商登记变更情况为：2017年11月7日之前，梅高公司的投资人为权迅霞，股权占比100%，法定代表人为江武生。2017年11月7日，梅高公司的法定代表人更换为权迅霞。2018年1月8日，梅高公司名称变更为美益美容公司，投资人为权迅霞，股权占比100%，法定代表人为权迅霞。一审法院认为，信息十一研究院于2011年购买了涉案房屋并支付了全部购房款，原产权人合肥华宏科技咨询有限公司亦将涉案房屋全部交付给信息十一研究院使用。信息十一研究院是涉案房屋的合法所有权人，其与美益美容公司之间形成事实的房屋租赁关系，应为合法有效。美益美容公司未支付租金，已构成根本违约，信息十一研究院诉请美益美容公司支付自2014年5月1日至2017年11月30日期间的租金1011890元及利息（以1011890元为基数，自2017年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止），依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、美益美容公司于判决生效后十日内向信息十一研究院支付2014年5月1日至2017年11月30日期间的租金1011890元及利息（以1011890元为基数，自2017年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回信息十一研究院的其他诉讼请求。案件受理费14467元，由美益美容公司负担。二审中，美容美益公司提交下列证据：证据一：2014年9月8日信息十一研究院合肥分公司与美益美容公司签订的《委托书》，证明目的：信息十一研究院将决策大厦401、402、403、404、405室房屋的对外租赁事宜全权委托给美益美容公司，双方对权利义务进行了约定。证据二：江武生、程晋文、程宁、合肥华宏科技咨询有限公司分别与美益美容公司签订的《委托书》，证明目的：信息十一研究院将决策大厦401、402、403、404、405室房屋的对外租赁事宜全权委托给美益美容公司的同时，江武生、程晋文、程宁、合肥华宏科技咨询有限公司也分别将决策大厦一层、二层、三层的对外租赁事宜全权委托给美益美容公司，由美益美容公司与房屋承租人统一洽谈并代为出租。证据三：2018年4月2日美益美容公司与合肥尚驿阁酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明目的：美益美容公司受信息十一研究院及其合肥分公司委托，在之前的承租人搬离后，将决策大厦401、402、403、404、405室房屋出租给合肥尚驿阁酒店管理有限公司，并签订了书面合同。证据四：美益美容公司企业信用信息公示报告，证明目的：梅高公司于2018年1月8日名称变更为美益美容公司，信息十一研究院因此将案涉房屋的租赁事宜委托给美益美容公司、美益美容公司与合肥尚驿阁酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》具有一致性、合法性。证据五：信息十一研究院合肥分公司企业信用信息公示报告，证明目的：2016年6月28日信息十一研究院合肥分公司的负责人由李晓虹变更为张凯军，江武生于2016年5月13日在《审计调查表》上签字就是为了配合李晓虹做离任审计。信息十一研究院质证认为，证据一不属于二审新证据，不应被采纳；不管基于租赁关系还是委托关系，美益美容公司至今都没有把租金支付给信息十一研究院，受托人的利益应归属于委托人；法律关系的成立是基于当事人的真实意思表示，而不是以文件开头名称定性的。证据二，与本案无关。证据三，真实性无异议，即便美益美容公司基于委托对外出租，至今美益美容公司也没有将租金支付给信息十一研究院。证据四，无异议。证据五，真实性无异议，证明目的有异议，审计调查表能够证明租赁关系存在。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实即信息十一研究院与美益美容公司之间是否存在事实租赁关系，本院认定如下：美益美容公司提交的2014年9月8日《委托书》虽载明信息十一研究院将决策大厦401、402、403、404、405室房屋的对外租赁事宜全权委托给美益美容公司，但信息十一研究院提交的2016年5月13日《审计调查表》，已经时任美益美容公司的原法定代表人江武生签字确认涉案房屋自2014年5月1日起出租给美益美容公司、再由美益美容公司出租给他人的事实，并对租金标准及未能支付租金的原因进行了确认。以上双方当事人分别提交的证据，从证据形成时间以及证据内容来看，信息十一研究院提交的《审计调查表》的证明力明显大于美益美容公司提交的《委托书》，美益美容公司称该《审计调查表》仅是江武生为了配合信息十一研究院合肥分公司负责人的离任审计所需，应系其单方主张，无其他证据佐证，本院不予采信。故本院对一审法院认定的信息十一研究院与美益美容公司之间存在事实租赁关系的事实予以确认。本院认为，信息十一研究院与美益美容公司存在合法有效的事实租赁关系，信息十一研究院主张美益美容公司支付租金，有事实和法律依据。美益美容公司以其与信息十一研究院之间是委托关系而非租赁关系为由主张其不应向信息十一研究院支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院已依法向美益美容公司送达开庭传票，美益美容公司上诉主张一审判决违反法定程序，本院不予支持。综上，美益美容公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14467元，由安徽美益美容咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年八月十四日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。