福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1767号 原告：施星，男，1991年12月17日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：施鸿，系原告胞姐，女，1987年10月5日出生，住福州市台江区。 被告：上海郎高建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村460号1幢1140室，统一社会信用代码310120002334958。 法定代表人：高国强。 被告：高国强，男，1982年8月15日出生，住山西省芮城县。 原告施星与被告上海郎高建筑装饰有限公司、高国强定作合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施鸿到庭参加诉讼；被告上海郎高建筑装饰有限公司、高国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施星向本院提出诉讼请求:1.两被告按照合同7.0约定的条款，支付原告施星合同总价款20%的违约金31800元及利息（自2018年10月12日逾期之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.两被告按照合同6.1约定的条款，支付原告施星已交付部分迟延交货违约金24400元及利息（自2018年10月12日逾期之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.两被告返还原告施星仍未交付的书房办公桌定制费用32500元及利息（自2018年10月12日逾期之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；4.解除原、被告订立的家具委托制作合同；5.诉讼费用由两被告负担。事实和理由:原告施星和被告上海郎高建筑装饰有限公司的法定代表人高国强（即被告）通过设计师许焱认识，并达成合作意向。2018年8月16日，被告高国强通过微信将家具委托制作（包括所用五金配件及运输安装）合同条款发送给原告施星确认后，再将加盖了被告上海郎高建筑装饰有限公司公章及被告高国强私章后的合同扫描件，通过微信发送给原告施星，双方视为合同缔结，合同总价款159000元。当日，原告施星即按合同约定，从施忠旗的账户向高国强指定的交通银行上海彭浦新村支行王芬的账户62×××78转账了首付款79500元，高国强在微信中确认收款。按合同约定，两被告应在2018年10月11日前交付合同约定的全部标的物，将货物送货到福州市台江区亿力江滨Ａ3-3405室（该室内装修设计师是许焱）并完成全部家具的现场安装。但两被告未能在合同约定的时间即2018年10月11日前如期交货，已构成全部违约，应当按双方订立的家具委托制作合同7.0条的规定，承担合同总价款（即159000元）20%的违约责任，支付给原告施星违约金31800元及利息。2018年10月14日，被告高国强才将家具施工进度情况通过微信告知原告施星。11月2日，原告施星在许焱（微信名Ｓｈａｒｏｎ）和高国强等人微信群中，继续与被告高国强（微信名叶枫）协商沟通。11月3日，原告施星前往被告高国强指定的位于江苏省南通市通州区的工厂，实地查看了家具制作情况，发现所有家具均未完工。11月11日，原告施星发现被告高国强擅自更改定制的书房办公桌后，与其交涉，希望能妥善解决。因原告施星定制的家具是为11月底结婚使用的，原告出于解决问题和相互理解的态度选择继续与两被告合作。11月14日，原告施星按被告高国强的要求，第二次通过施忠旗的账户向被告高国强指定的账户转账付款65000元，被告高国强确认收款。11月17日，除书房办公桌以外的家具送达福州，被告高国强当日完成家具安装。11月21日，原告施星第三次按被告高国强的要求，通过微信转账给被告高国强10000元，被告高国强确认收款。除书房办公桌以外，已经送达的家具、沙发等均未能按合同约定如期交货，按双方订立的家具委托制作合同6.1条的约定，两被告应承担延迟交货部分（159000元-37000元＝122000元）20%的违约金（122000元×20%＝24400元）及利息。之后，被告高国强在微信上对于书房办公桌的延迟交付表示道歉，并解释是物流发错了地址，但未能及时调整物流。因婚期临近，原告施星要求被告高国强尽快解决所谓的书房办公桌物流错送的问题，但被告高国强故意拖延，至今仍未交付原告施星定制的书房办公桌，已经逾期五个多月，导致原告结婚时书房无配套办公桌，影响新房整体设计美感的缺憾。原告施星多次拨打被告高国强的电话，但被告高国强拒绝接听电话并将原告电话拉黑，也拒绝微信沟通，态度恶劣。原告施星历经数月催讨无果，故诉至法院，要求解除家具委托制作合同。对于尚未履行交付的书房办公桌，两被告应按双方订立的家具委托制作合同6.1条的约定，返还原告施星已经支付的书房办公桌货款32500元及利息。在合同履行过程中，因两被告的原因，造成合同标的物交付和安装的迟延，所以工程进度款支付时间也随之调整，原告施星前后三次按被告高国强的要求及时支付了进度款共计154500元，被告高国强均确认收款。鉴于两被告故意回避，无意于继续履行合同约定的尚未履行完毕的合同义务（书房办公桌尚未交付），拖延不交货的恶意明显，原告迫不得已，只能依据双方订立的家具委托制作合同7.2条“因履行本合同发生的争议，双方应协商解决，协商不成，提交甲方（即原告）所在地有关人民法院管辖”的约定，特向原告所在地的福州市台江区人民法院提起诉讼。 被告上海郎高建筑装饰有限公司、高国强未作答辩。 原告对其诉讼请求提交证据《家具委托制作合同》及附件《报价单》、银行卡客户交易详细信息及到账的微信确认截图、微信聊天截图，以证明其上述主张的事实。被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告的上述证据真实合法，具有关联性，本院予以采信。 根据上述查明的证据，本院认定原告的上述主张事实属实。并查明，《家具委托制作合同》约定支付方法主要为：合同成立时支付79500元、家具打模完成并确认时支付47700元、工厂交付时支付22500元、完工验收时支付9300元。合同第六条违约责任6.1款约定，乙方不能如期交货的，应承担延迟交货部分20%的违约金；逾期10日仍未交付并安装完成的，甲方有权解除合同，乙方须返还甲方已付的全部款项。该条7.0款约定，乙方违反合同约定，甲方有权要求乙方承担更换、重做、维修、减少支付价款及要求乙方支付合同总价20%违约金等违约责任。《报价单》载明，合同总价款159000元，其中书房办公桌价款37000元、其他定作家具价款114500元、包装运输安装费4500元及差旅费3000元。另查明，被告上海郎高建筑装饰有限公司的企业类型为有限责任公司，股东为高国强等两人构成。 本院认为，根据原告与被告上海郎高建筑装饰有限公司订立的《家具委托制作合同》，其双方之间系定作合同关系，本案系定作合同纠纷。前述合同系双方真实意思表示，案涉内容不违反法律、行政法规的强制作规定，合法有效，双方均应按约履行。原告支付合同价款154500元后被告公司逾期至今仍未履行全部的交货义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中被告公司的违约行为主要表现为逾期至今未交货的书房办公桌（价款37000元）及延迟交货的其他定作家具（价款114500元），故依合同第六条违约责任6.1款约定，原告有权解除被告公司未履行的交付书房办公桌的合同部分；其他的交付部分被告公司已履行，原告也已接受并已付款，该合同部分双方均已履行完毕，依法可不予解除。因被告公司未履行的合同部分解除，原告依法有权要求该被告返还其已付的书房办公桌价款，该价款可以原告主张少于合同约定价款37000元的32500元为准。同时，原告还有权依前述合同约定，要求被告公司支付延迟交货部分价款114500元的20%即22900元的违约金。违约金具有赔偿性。前述违约金已足以赔偿原告的本案中损失，因此对原告诉讼请求的其他违约金、利息，本院依法不予支持。被告高国强并非合同的另一方当事人，且被告公司并非一人有限责任公司，故原告诉讼请求被告高国强承担违约责任，无事实依据，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求以本院上述认定的为准，超过部分不予支持。两被告经传票传唤无正当依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海郎高建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告施星返还书房办公桌款32500元； 二、被告上海郎高建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告施星支付迟延履行违约金22900元； 三、解除原告施星与被告上海郎高建筑装饰有限公司2018年8月16日订立的《家具委托制作合同》中有关定作书房办公桌的合同部分； 四、驳回原告施星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，由原告施星负担876元，被告上海郎高建筑装饰有限公司负担1185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年八月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。