天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2479号原告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D，统一社会信用代码：91120112103869075W。法定代表人：梁富喜，经理。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢申义，天津锐尚律师事务所律师。被告：刘莉，男，1980年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称“恒盛鑫源公司”）与被告刘莉劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛鑫源公司之委托诉讼代理人褚桂民、邢申义和被告刘莉参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2011年11月至2018年10月法定节假日加班工资31441.06元、休息日加班工资差额312336.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月1日入职原告处工作，职务为项目经理，2018年9月被告申请离职，并于同年10月离职。2018年12月7日，被告向天津市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请仲裁，要求原告支付被告任职期间法定节假日及休息日加班工资合计463593.61元。2019年2月22日，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字［2019］第72-2号裁决书，裁决原告向被告支付上述加班工资合计343777.77元，原告不服仲裁结果，因被告没有加班事实，用人单位从来没有安排被告加班，原告公司加班是有加班申请表的，而且仲裁阶段被告提供的考勤记录全部是由被告自己书写的，原告不认可；被告是原告的项目经理，也是高管，所以考勤上出现的六日工作时间是被告的值班，且原告已经向被告发放了相应的值班费，如果被告主张两年以上的加班费，被告有举证责任，为此诉至法院。被告刘莉辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决中的事实和结果。在2019年1月9日仲裁开庭过程中原告代理人承认被告在2016年11月至2017年12月期间只对被告发放部分加班费的事实，同时也承认了被告在2018年期间存在加班事实。2010年1月至2015年5月是原告承接建筑工程最繁忙的阶段，当时公司要求被告及项目所有人在法定节假日及周末进行加班，原告所讲的被告2011年至2018年期间不存在加班自相矛盾。诉讼费不同意承担。本案争议焦点为：1、刘莉是否存在加班及具体加班情况。2、恒盛鑫源公司是否应支付刘莉加班费及加班费的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方没有争议的事实：原、被告之间系劳动合同关系，刘莉于2010年6月1日入职恒盛鑫源公司处，任项目经理。双方自2018年10月25日解除劳动合同关系。2018年12月7日，刘莉向天津市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请仲裁，要求恒盛鑫源公司支付刘莉2018年10月1日至10月10日工资4330元；2018年7月至2018年9月被扣工资2001元；2010年6月1日至2018年10月10日法定节假日加班工资31441.06元、休息日加班工资432152.55元；2014年未休年假工资5862元；2010年冬季取暖补贴540元；解除劳动合同经济补偿80050.88元。2019年2月22日，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字［2019］第72-1、72-2号裁决书，其中津劳人仲裁字［2019］第72-2号裁决书裁决原告向被告支付2011年11月至2018年10月法定节假日加班工资31441.06元、休息日加班工资差额312336.71元，合计343777.77元。原告对津劳人仲裁字［2019］第72-2号仲裁裁决书不服，后诉至法院。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告刘莉提交了2011年11月至2018年10月期间的考勤记录及施工日志，证明其在该期间的加班情况，恒盛鑫源公司认为考勤记录系刘莉本人自行记录，虽加盖有“天津恒盛鑫源建筑公司项目部”方章，但非公司公章，且刘莉作为项目经理其本人负责考勤，项目部的方章也由其掌握不具有客观性，不能证明其本人的加班情况，对施工日志的真实性不予认可，因为不是公司的统一格式，为其本人自行记录的，且日志中也记录了周六日工作不是加班而是值班。恒盛鑫源公司提交了2017年11月至2018年10月的考勤打卡情况，证明刘莉的考勤打卡情况。双方均确认由刘莉记录考勤并报给公司，刘莉认为2015年之前以手工记录考勤为主，之后以手工记录考勤为主，同时结合指纹打卡进行核对考勤记录方式，恒盛鑫源公司主张在2016年之前以手工记录考勤方式记录，2016年之后以指纹考勤为主，从双方陈述可以看出2016年之前公司考勤以项目经理记录的考勤为准。经本院核对双方提交的考勤记录和施工日志，两年期间的考勤基本一致，综合公司记录考勤的方式，故本院对刘莉提交的考勤记录的真实性予以确认。本院认为该施工日志虽然格式不是统一格式且系被告自行记录，但是时间跨度长达7年之久，基本详细记录了每天的工作，内容包括日期，天气、工作内容等，其中对于周六日的“加班”、“值班”记录清晰，同考勤记录的记录也基本一致，本院对该证据的真实性予以认可。本院对刘莉提交的2011年11月至2018年10月期间的考勤记录和工作日志的证明效力予以确认，同时本院对刘莉主张的施工日志中记载为值班的时间为加班时间的事实不予认可，本院将标明为值班的时间依法予以扣减。经本院对考勤记录及施工日志的梳理，其中加班日期具体为：法定节假日：2011年0天，2012年3天（1月1日、5月1日、6月23日），2013年7天（1月1日，5月1日，6月12日，9月19日，10月1、2、3日），2014年6天（1月1日，4月5日，9月8日，10月1、2、3日），2015年6天，（1月1日，4月5日，5月1日，6月20日，9月3日，9月27日），2016年4天（1月1日、4月4日、6月9日，9月15日），2017年0天，2018年1天（6月18日）。周六日加班：2011年16天（11月5、6、12、13、19、20、26、27日，12月3、4、10、11、17、18、24、25日）；2012年共计92.5天，1月（2、3、7、8、14、15）2月（4、5半天、11、12、18、19、25、26）3月（3、4、10、11、17、18、24、25）4月（2、3、7、8、14、21、22、29、30）5月（5、6、12、13、19、20、26、27）6月（2、3、9、10、16、17、22、24、30）7月（1、7、8、14、15、21、22、29）8月（4、5、11、12、18、19、25、26）9月（1、2、15、16、22、23）10月（13、14、20、21、27、28）11月（3、4、10、11、17、18、24、25）12月（1、2、8、9、15、16、29、30），2013年96天，1月（2、3、12、13、19、20、26、27）2月（2、3、23、24）3月（2、3、9、10、16、17、23、24、30、31）5月（4、5、11、12、18、19、25、26）6月（1、2、10、11、15、16、22、23、29、30）7月（6、7、13、14、20、21、27、28）8月（3、4、10、11、17、18、24、25、31）9月（1、7、8（半天）、14、15（半天）、21）10月（4、5、6、7、13、19、20、26、27）11月（2、3、9、10、16、17、23、24、30）12月（1、7、8、14、15、28、29）2014年83天，1月（4、5、11、12、18、19、25）2月（6、9、15、16、22、23）3月（1、2、8、9、15、16、22、23、29、30）4月（6、7、12、13、19、20、26、27）6月（1、7、8、14、15、21、22、28、29）8月（2、3、9、10、16、17、23、24、30、31）9月（6、7、13、14、20、21、27）10月（5、6、7、12、18、19、25、26）11月（1、2、8、9、15、16、22、23、29、30）12月（6、7、13、14、20、21、27、28）2015年92天，1月（10、11、17、18、24、25、31）2月（1、7、8、14）3月（7、8、14、15、21、22、28、29）4月（4、6、11、12、18、19、25、26）5月（2、3、9、10、16、17、23、24、30、31）6月（6、7、13、14、21、22、27、28）7月（4、5、11、12、18、19、25、26）8月（1、2、8、9、15、16、22、23）9月（4、5、12、13、19、20、26）10月（7、11、17、18、24、25、31）11月（1、7、8、14、15、21、22、28、29）12月（5、6、12、13、19、20、26、27）2016年55天，1月（9、10、16、17、23、30、31）2月（20、27、28）3月（5、6、12、13、19、20、26、27）4月（2、3、9、10、16、17、23、24、30）5月（2、7、8、14、15、21、22、28、29）6月（10、11、26、）7月（2、9、10、16、17、23、24、30、31）8月（6、7、13、14、20）9月（3、16、18）2017年14天，2月（1、2、11）、3月25日、6月（3、10、11）11月（4、5、26）12月（9、10、23、24），2018年9天，1月（6、7、13、14），2月24、6月（2、3），9月（8、9）。2、关于刘莉2011年11月至2018年10月期间的工资构成，恒盛鑫源公司提交2011年至2018年期间工资明细，2016年7月2日至2017年7月1日的劳动合同及辛庄镇政府文件一份，证明刘莉的工资组成和已发放的加班费。刘莉的对工资明细的实发金额认可，但不认可工资组成，对劳动合同的签名的真实性认可，但不认可整个劳动合同的真实性，辛庄镇政府文件真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，恒盛鑫源公司提交的工资明细具有证据的客观性，工资明细中的工资组成与劳动合同及辛庄镇政府文件亦能够对应，上述三证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。对于刘莉的加班费计算基数，本院认为2011年11月至2017年12月期间加班费基数应包括基本工资、工龄工资、岗位工资，2011年11月至2012年6月期间加班费基数为5720元，2012年7月至2013年1月期间加班费基数为5885元，2013年2月至2013年3月期间加班费基数为6035元，2013年4月至2014年3月期间加班费基数为6225元，2014年4月至2015年3月期间加班费基数为6405元，2015年4月至2016年6月期间加班费基数为6575元，2016年7月至2017年6月期间加班费基数为6675元，2017年7月至2017年12月期间加班费基数为6775元。2018年1月至2018年10月期间加班费基数按照辛庄镇政府文件规定的基本工资、工龄工资、岗位津贴三项计算出的加班费少于工资明细中实际的加班费，说明恒盛鑫源公司未按照基本工资、工龄工资、岗位津贴三项计算基数，故本院认为，2018年1月至2018年10月期间加班费基数应包括基本工资、工龄工资、岗位津贴、工作津贴、岗位工资，每月基数为8760元。对工资明细中的加班补助，恒盛鑫源公司认为公司之前采取六天工作制，加班补助一项为周六的工资，其属于加班费，刘莉认为加班补助不属于加班费，因工资明细中已有加班费一项，本院认为加班补助属于劳动合同中明确约定的项目，是用人单位对劳动者加班的一种额外工资，应认定为加班费。恒盛鑫源公司已发放的加班费共计178200.6元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。恒盛鑫源公司与刘莉之间系劳动合同关系，刘莉在2011年11月至2018年10月确实存在加班情况，恒盛鑫源公司应足额支付加班费。经本院计算，恒盛鑫源公司应支付上述期间法定节假日加班费共计23873.79元，周六日加班费265587.6元，根据工资明细，恒盛鑫源公司已支付该期间加班费共计178200.6元，故恒盛鑫源公司还应支付刘莉法定节假日加班费及周六日加班费差额共计111260.79元。恒盛鑫源公司主张刘莉职务为项目经理，其不存在加班的事实，所有的加班均为值班，本院认为恒盛鑫源公司对该主张未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。恒盛鑫源公司主张公司自2017年2月开始实行加班申请制度，刘莉的加班并未得到公司准许，根据恒盛鑫源公司提交的工资明细，2017年2月之后仍向刘莉发放了加班费，明显与恒盛鑫源公司的说法不符，故本院对恒盛鑫源公司的该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、天津恒盛鑫源建筑公司于本判决书生效之日起十日内支付刘莉2011年11月至2018年10月期间的法定节假日加班费、周六日加班费差额共计111260.79元。二、驳回天津恒盛鑫源建筑公司的其他诉讼请求。如天津恒盛鑫源建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津恒盛鑫源建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年八月二十九日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。