江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1884号 原告：王龙锦，男，1970年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦筠，江苏金铎律师事务所实习律师。 被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区高港科技园。 法定代表人唐毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所。 委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：江苏华泰建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区高云岭39号。 负责人：季阳，该公司经理。 被告：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区徐丰公路3号。 法定代表人：李锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。 原告王龙锦与被告江苏华泰建设工程有限公司南京分公司（以下简称华泰南京分公司）、江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）、徐州泓锦坤置业有限公司（以下简称泓锦坤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙锦及其委托诉讼代理人刘祥瑾、王梦筠，被告华泰公司的委托诉讼代理人段国栋、陈杨、被告泓锦坤公司的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。被告华泰南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王龙锦向本院提出诉讼请求：1、被告华泰南京分公司、华泰公司支付原告劳务工资款3231781元并支付2018年2月14日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2019年3月14日为人民币140582.47元），合计3372363.47元；2、被告泓锦坤公司在欠付工程款的范围内承担责任；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告华泰南京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方对工程地点、工作内容、工作期限、合同价款、以及劳务款支付进行了约定。2016年11月26日，原告与被告华泰南京分公司签订了《补充协议》对原合同单价为340元/㎡调整为425元/㎡。2018年1月5日，原告与被告华泰南京分公司签署了工程量劳务结算清单，双方对完成的建筑总面积共同确认为29861.8平方米。并确定了工程量与最终结算单价，最终确定工程价款为1178.188万元。2018年1月30日，双方再次签订支付协议，约定被告华泰南京分公司分三次向原告支付拖欠劳务款，直至2018年12月31日前全部支付完成。但截止起诉前被告华泰南京分公司陆续向原告支付劳务工资8550099元，剩余3231781元经原告多次催要却迟迟未能给付。被告华泰公司作为被告华泰南京分公司的总公司，具备独立法人资格，应共同承担全部责任，因被告泓锦坤公司欠付工程款导致被告华泰南京分公司、华泰公司不能如期支付原告劳务款，其作为被告华泰公司、华泰南京分公司的债务人，应当在欠付工程款范围内承担责任。 被告华泰公司辩称，对华泰南京分公司对原告之间存在劳务分包关系没有异议，但对原告主张的支付款项的时间、金额有异议：关于原告主张的应付款1179.188万元其中第一项1149.679万元中应当扣除其未施工的连廊四个、2号楼屋面炮楼及2号楼后浇带未浇筑混凝土部分；第二项签证部分第五项内墙增加工程量部分应当由原告根据合同约定提供签证单；关于第三项围墙、第四项临时道路部分根据合同第4.42条约定及8.4条约定合同项下固定单价结算款项已经包含了临时设施、厂区、道路等劳务费用，故第三、四项部分应当由原告自行负担；第六项直螺纹套筒费用根据合同第4.42条钢筋工部分的约定应当由原告自行负担；第七项钢筋工赶工部分按双方约定是固定单价的结算方式，原告应当根据合同约定控制及工期，即使产生赶工情况，赶工的费用应当由原告自行负担。对于原告所述的已付劳务费金额有异议，实际已付及代垫费用金额超出了原告所述的金额。原告主张劳务费尚未满足合同第6.2条付款条款的约定，涉案工程尚未竣工验收。华泰南京分公司与原告约定钢管构建损耗部分超出正常损耗的由华泰南京分公司原告以及李友传按使用月平均承担，该损耗应当在劳务费用中予以扣除。 被告华泰南京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告泓锦坤公司辩称，被告与原告不存在施工合同关系，双方从未签订任何协议，原告以与被告华泰南京分公司之间的支付协议提起诉讼与被告无关，被告在本案中主体不适格。原告就涉案工程所提起的诉讼，已在被告华泰公司在2017年底所提起的诉讼案件中所包含，现案件仍在审理之中，原告再次诉讼属于重复诉讼。被告华泰公司及被告华泰南京分公司与被告之间履行的建设工程施工合同，被告已经按照合同约定支付了工程款，但二被告单方面解除合同属严重违约，为此给泓锦坤公司造成重大损失，被告并不拖欠工程款，被告华泰公司及被告华泰南京分公司还应赔偿原告损失，目前，涉案工程因被告华泰公司及被告华泰南京分公司单方解除合同，一直处于停工状态，工程尚未经过竣工验收，工程质量是否合格仍属于不确定状态，故原告及华泰公司及被告华泰南京分公司无权要求支付工程款，请求依法驳回对被告的起诉。 原告王龙锦为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、三被告工商企业信息，证明三被告主体适格。 2、《建设工程施工劳务分包合同》，证明合同签订的主体、合同价款及承包工程的工作内容、劳务款支付的方式及期限。 3、2016年11月26日签订的《补充协议》，证明双方同意对主合同单价调整为425元每平方米。 4、《工程量劳务结算清单》，证明原告完成的建筑面积为29861.8平方米，证明最终结算单价为385元每平方米。 5、《劳务结算清单》，证明被告华泰南京分公司应支付原告1178.188万元劳务费。 6、《往来明细表》，证明被告华泰南京分公司已支付原告一部分劳务费。 7、《委托书》、《钢管租金》，证明原告钢管租金由被告华泰南京分公司支付，并在劳务款中扣除。 8、《承诺书》，证明因被告华泰南京分公司原因在2018年6月底为拆除脚手架所发生的一切费用由被告华泰南京分公司承担。 9、《劳务工资款支付协议》，证明被告华泰南京分公司拖欠原告劳务工资款，并制定了还款计划，如被告华泰南京分公司未按期支付劳务工资款应承担利息损失。 经质证，被告华泰公司对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，该合同4.42条约定了合同所包含的范围，第6.2条约定了付款方式及期限，故原告所主张的围墙部分、道路部分、直螺纹炮筒、钢筋工赶工均是在合同总价范围内的项目不应当单独计算。证据4有异议，依据双方合同约定第一项建筑面积*综合单价是对合同总价款约定的结算方式该结算方式包含了合同项下所有的劳务费用，故第三项第四项第六项及第七项不应当再另行主张。根据合同约定对于签证增加的工程量应当提供签证单。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，该往来明细仅截止到2017年10月底，在2017年10月底之后的往来明细并未记录。对证据7委托书真实性无异议，该委托书中对于原告结欠剩余租金506772元已经由华泰公司南京分公司所垫付，应当在劳务费用予以扣除，该委托书中同时约定钢管扣件损耗的费用超出正常的部分由三方按照使用月平均承担。钢管租金确认单无异议。对证据8真实性有异议，该承诺书形成于2018年1月30日，与原告所举证的工资款支付协议即同一天形成，但是该承诺书没有公司相关人员签字，不符合相关规定及实践中对于公章使用的流程，被告方不予认可。对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，该证据明确约定如甲方与徐州综合物流园建设单位诉讼成功，建设单位工程款到甲方账户后可以按照以上条款提前支付乙方工资款。根据该约定可以确认该支付协议建立在华泰公司收取甲方工程款的前提下才可以比照原来的劳务分包合同约定的付款期限提前支付，由此可以确认双方结算劳务工资的期限或者付款期限并未到期。被告泓锦坤公司对证据1真实性无异议，证据2至9对上述证据真实性泓锦坤公司无法确认，该证据均是被告华泰公司同原告之间所签订以及所形成的相关资料，但是因涉案工程尚未完工双方在结算工程价款时也应扣除未完工的部分，而不能以仅约定的固定单价直接按照总建筑面积予以确认工程价款。另外根据原告同被告之间的合同约定来看涉案工程价款的支付条件是在工程竣工验收合格之后，但现在工程尚未完工也未竣工验收，故原告所主张的工程款尚不具备支付条件。对于被告华泰公司单方向原告所出具的承诺书以及结算资料等证据该组材料仅能约束被告华泰公司同原告之间的权利义务，同泓锦坤公司无关。而根据原告同被告华泰公司之间签订的支付协议看原告同被告华泰公司之间权利义务已经通过该支付协议予以确认，原告主张工程价款也是依据该支付协议作为依据，因此原告的诉求无法突破施工合同的相对性原则，更无法突破该支付协议的相对性原则，因此原告诉请同被告无关，被告主体不适格。 经审查，本院认为，对于经被告质证认为真实性无异议的证据，本院依法予以采纳，作为定案依据；对于承诺书，本院认为被告华泰公司虽对其真实性有异议，但在本案中申请鉴定后又撤回了鉴定申请，因此，对于该承诺书的真实性，本院依法予以确认。 被告华泰公司为证明其主张，向本院提供如下证据：支付劳务费用及代付租金工资、电费等相关凭证，证明被告华泰公司南京分公司通过支付或者代付的方式共计向原告支付了劳务费8904309元，与原告已付款清单截至至2017年10月12日之前全部吻合。 经质证，原告对于2018年2月13日代付的10万元租金、2019年3月10日之后的第一笔代购安全网24300元、现场杂工清理工资36000元、外架钢管油漆8675元、代购水泵、水袋、料斗等3648元、代购模板162000元不予认可。被告泓锦坤公司对该组证据真实性无法确认，该证据均是原告同被告华泰公司之间的款项往来情况，对被告泓锦坤公司没有约束力。 经审查，本院认为，对于被告提供的证明付款情况的单据、凭证，对于原告认可的部分，本院予以采信，对于原告不认可的部分，因其未提供相应购买发票或无原告签字认可，故对其真实性及关联性，本院不予采信。 根据当事人举证、质证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2016年，被告泓锦坤公司将徐州综合物流园（D地块）配套设备展示区工程发包给被告华泰公司施工。华泰公司陈述项目的具体承建由被告华泰南京分公司负责，杨坤华为华泰南京分公司的项目负责人。 2016年3月23日，被告华泰南京分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务分包合同》一份，约定双方就劳务分包事项协商一致，达成以下内容：工程名称为徐州综合物流园（D地块）配套设备展示区工程，甲方有权视乙方完成工程进度和质量状况对分包范围内劳务内容和数量进行调整，乙方应无条件服从。工期自2016年3月26日至2016年10月15日。合同为固定综合单价合同一次包干；合同的固定综合单价按建筑面积计算为340元/㎡（综合单价由人工费、管理费、医疗保险、安全文明施工费、周转材料费、工具费、养老保险、工伤事故处理费及报价要点条款等几部分组成），最终总价以经甲乙双方及相关单位验收合格的实际完成工程量（建筑面积）×固定综合单价为准（建筑面积工程量计算规则依据设计图纸按江苏省建筑与装饰定额工程量计算规则计算）；瓦工部分根据业主要求内墙取消（楼梯间、卫生间隔墙除外），若后期业主需要砌粉刷等所有工艺，按340元/立方米结算；原则上不存在其他签证费用，若出现合同承包内容以外的工作量，人工单价按照现行预算定额、劳动定额测算计时用工，计时用工综合单价为150元/工日（乙方必须无条件服从派遣）。如发生零工，乙方在完成工作24小时内未申报项目部，则甲方认为此项点工不存在，不予结算；乙方应遵照现行国家及地方有关建筑工程技术标准、规范、施工验收规范、施工要求及经审批的施工方案、技术交底完成甲方规定的、施工图纸包含的、技术核定单、施工方案中包含所有与瓦工（部分内墙取消、楼梯间及卫生间隔墙除外；含塔吊基础砼浇筑、临时设施、厂区道路、砂浆找平层等详细内容见报价要点）、木工（含钢管扣件、木方、模板相关机械费用详细内容见报价要点）、架子工、钢筋工（含压力焊、闪光对焊、套筒、辅助材料及机械费用详细内容报价要点）等有关工程内容；外墙保温及防水工程不在承包范围内。付款方式为：商业用房（二层部位）全部砼结构封顶后30天内支付至该部分的20%，竣工验收合格后30天内付至该部分的50%，春节前付至该部分的85%，竣工验收合格后满一年付至该部分的98%，余款扣留保修金2%，竣工验收合格后满两年结清；商业用房（六层部位）结构封顶后30天内支付至该部分的20%，竣工验收合格后30天内付至该部分的50%，春节前付至该部分的85%，竣工验收合格后满一年付至该部分的98%，余款扣留保修金2%，竣工验收合格后满两年结清。甲方委托担任驻工地履行本合同的工地代表为陈伟，负责工程安全质量监察，进度及质量控制、检查即其它事项，负责审批乙方报送的劳务结算资料等问题，签发相关指令。双方还约定了其他权利义务。 2016年11月26日，被告华泰南京分公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定经双方协商一致，承包价格做如下调整：1、现调整原合同单价上调为425元/㎡，乙方在以后施工中不再以任何理由再调整价格；2、2#楼走廊部分按建筑面积计算规则计算，若计算规则只计算50%，结算时按75%结算；若计算规则按全部面积计算，结算时按全部面积结算；3、乙方必须满足甲方的工期进度要求：二层部分主体砼封顶时间为12月8日；六层部分主体砼封顶时间为12月20日；部分墙体及二次结构12月10日结算满足验收要求；六层部分墙体及二次结构2017年1月10日前满足要求；4、乙方在满足以上第3条工期进度要求的前提下，甲方年底前支付已完成工程量工人工资的90%；5、乙方必须无条件服从项目部的安全管理规定，项目例会乙方必须参加，不按规定时间参加会议的每次罚款1000元。 2018年1月5日，原告、陈伟及杨坤华共同签字确认形成《徐州综合物流园一标段工程量劳务结算清单》一份，具体内容如下表：                            序号                       项目名称                       工程量计算式                       工程量                               1                       建筑面积                       27#-29#、38#-40#、18#-20#、11#-13#、2#（具体附后）                       29861.8 ㎡                               2                       19#楼未完成工程量测算（粉刷地面应扣除部分）建筑面积为1830 ㎡                       1、外面粉刷 1319.175㎡*25元/㎡=34779.375元             2、内墙粉刷 919.935㎡*15元/㎡=13799.025元             3、大屋面 554.28㎡*15元/㎡=8314.2元             4、二层降板 600.89㎡*15元/㎡=9013.4元             5、一层地面 1002.36㎡*4元/㎡=4009.4元             6、二层地面570.825㎡*4元/㎡=2283.3元             7、楼梯 54.6㎡*40元/㎡=2184元             小计：74382.7元/1830㎡=40元/㎡                                           3                       综合单价             （结算价）                       请公司领导核定最终结算单价                       385元/㎡                同日，原告、陈伟及杨坤华还共同签字确认形成《徐州综合物流园一标段劳务结算清单》一份，具体内容如下表：                            序号                       项目名称                       金额                       小计                               1                       建筑面积                       29861.8㎡×385元/㎡（总合同价格425元/㎡，扣除粉刷工程量40元/㎡，最终结算385/㎡）                       1149.679万元                               2                       签证                                             1.686万元                               3                       围墙                       277.7m×130元/m=36101元                       3.61万                               4                       道路                       3040.48㎡×5元/㎡=15202元                       1.52万元                               5                       内墙增加工程量                       625.4立方米×340元/立方米=212636元                       21.26万元                               6                       直螺纹套筒                       389只×5.5元/只=2239元                       0.223万                               7                       钢筋工赶工                       210人×10元/人=2100元                       0.21万                               合计                       1178.188万元 需扣伍拾万叁仟陆佰捌拾伍元钢管租金                同日，原告、陈伟及杨坤华签字形成《委托书》一份，内容为“本人承包施工的徐州综合物流园工程，与徐州友谊钢管租赁站产生的钢管租金，现委托江苏华泰建设工程有限公司南京分公司代付，代付租金为2016年3月至2017年5月底产生的租金，本人同意此款在我承包工程款中扣除。其余租金及看管人工工资费用由江苏华泰建设工程有限公司南京分公司承担。另外，钢管扣件正常损耗由本人承担，正常损耗钢管为进出总量的1%，扣件为进出总量的3%，超出此损耗率的由江苏华泰建设工程有限公司南京分公司与（王龙锦）/（李友传）班组按使用月平均承担。” 同日，原告（乙方）、陈伟及杨坤华（甲方）还共同签字形成《徐州综合物流园钢管租金》一份，载明“徐州综合物流园钢管租金2016年3月份到2017年12月底钢管租金费用如下：1、王龙锦班组租金606772元（2016年3月至2017年5月31日，王龙锦已支付100000元）；2、李友传班组租金：494036元（2016年3月至2017年5月31日，李友传已支付100000元）；3、公司部分603685元（2017年6月1日至2017年12月31日）；4、截止到2017年12月底总租金1704493元；5、王龙锦班组及李友传班组的钢管租金由公司支付，直接在王龙锦班组及李友传班组的工程结算款中扣除；6、2018年6月底前按甲方指令拆除脚手架，因甲方原因无法拆除与乙方无关不影响乙方的正常付款”。同时，在该份《徐州综合物流园钢管租金》上注明“其余租金由公司承担”。 2018年1月30日，被告华泰南京分公司向原告出具《承诺书》一份，内容为“江苏华泰建设工程有限公司南京分公司徐州物流园工程脚手架和乙方（劳务班组）协商，于2018年6月底前全部拆除，到时，如甲方原因没有拆除，乙方（劳务班组）将不再承担脚手架拆除、清退等和租赁公司所发生的一切费用。所有钢管脚手架的拆除、清退以及和租赁公司所发生的一切费用损失由江苏华泰建设工程有限公司南京分公司承担。” 同日，被告华泰南京分公司（甲方）与原告（乙方）签订《徐州综合物流园劳务工资款支付协议》一份，约定因徐州综合物流园建设单位未按合同约定支付甲方工程款，考虑到甲方资金困难的实际情况，经甲乙双方友好协商，根据工程结算清单，双方就徐州综合物流园工程劳务结算款未支付部分的支付达成以下意见：第一次付款：2018年春节前支付60-100万工资款；第二次付款：2018年6月30日前支付第一次付款后剩余未付工资款的50%；第三次付款：2018年12月31日前支付完剩余未付工资款。如甲方与徐州综合物流园建设单位诉讼成功，建设单位工程款到甲方账户后，可以按照以上条款提前支付乙方工资款。如甲方未按以上条款执行，乙方可以向人民法院提起诉讼，甲方则应承担未支付工资款部分的银行贷款利率。 后原告与杨坤华形成《王龙锦往来明细表》一份，根据该表显示，截至2017年10月31日，被告华泰南京分公司已支付工程款7396414元。 在上述协议签订后，原告又收到工程款项共计666500元，具体为2018年2月11日支付100000元，2月12日支付300000元，2月13日支付200000元，2018年12月6日支付20000元，2019年2月3日支付30000元,3月10日支付16500元。 另查明，2016年10月25日，原告（乙方）与被告华泰南京分公司（甲方）签订《2#楼赶工期补偿协议》一份，约定因乙方2#楼滞后严重，介于上述实际情况，公司做出如下针对承包人及各班组为赶工期补偿条件：1、公司无偿补助2#楼3000张模板，此模板在后期结算时不在承包款中扣除，公司不回收；……8、各班组必须满足工期的需要（2#楼六层主体封顶时间为12月5日详见进度计划），无条件的听从项目部及承包人的管理规定，否则项目部根据进度计划对各个班组进行处罚，处罚标准为施工段未按照进度计划完成的，按建筑面积比例取消该层的补偿奖励标准并罚款3000元一天，该层经过赶工一天仍不能满足进度要求的，甲方有权增加人员插入施工，乙方无条件接受，总工期控制在12月5日前六层主体封顶，允许偏差2天，12月8日前仍不能按时完成的取消所有补偿奖励。 还查明，2017年12月25日，华泰公司以泓锦坤公司为被告诉至本院，要求解除原被告2016年3月11日签订的“徐州综合物流园建设工程施工合同，支付工程款、违约金，并赔偿损失等，本院立案受理，案号（2017）苏0311民初7957号，现该案正在审理过程中。 本院认为，关于原告施工的总工程价款的问题。原告与被告华泰南京分公司之间签订的《劳务分包合同》因系将工程转包给不具备资质的自然人，违反法律禁止性规定属于无效合同。但根据双方于2018年1月30日签订的工资款支付协议，双方对于工程款的结算和支付进行了约定，现原告主张按照该协议约定结算和支付工程款，本院予以支持。根据该协议及协议所涉及的劳务结算清单，涉案工程总款应为1178.188万元。被告华泰公司虽辩称原告主张的工程量不属实，但该辩称与双方已形成的结算协议不符，因此，本院对被告华泰公司的该辩称理由不予采信。 关于已支付工程款的数额问题。本案审理过程中原告同意在工程款中扣除应支付的钢管租金合计506772元（扣除原告已支付的100000元），因此，该部分款项在总工程款中予以扣除。对于被告华泰公司主张2018年2月13日代付的10万元租金、2019年3月10日之后代购安全网24300元、现场杂工清理工资36000元、外架钢管油漆8675元、代购水泵、水袋、料斗等3648元、代购模板162000元，被告仅提供其自行签字的记账凭证，未有原告签字确认，对于购买的物品亦无相应收据、发票，不能确认全部由原告使用，原告对此不予认可，因此，对于被告要求以上金额抵扣工程款的主张，本院不予支持。经对账，确认被告华泰公司一共向原告付款8062914元。对于被告华泰公司主张的《2#楼赶工期补偿协议》中涉及的3000张模板的费用问题，本院认为，该协议中未明确约定如原告未按期完工即应当在工程款中予以扣除3000张模板的费用，因此，现被告主张在本案中直接抵款工程款于法无据，双方应另行解决。对于钢管、扣件损耗费用问题，被告华泰公司现未予举证证明，因此，对于其要求扣除相应工程款的主张，本院暂不予支持，被告可另行主张。 被告华泰南京分公司系被告华泰公司的分支机构，且被告华泰公司系涉案工程的总承包人，因此，原告要求被告华泰公司承担责任，本院依法予以支持。综上，被告华泰南京分公司、华泰公司尚应支付原告工程款3212194元（11781880元-506772元-8062914元）。对于原告主张的利息，根据双方对于付款时间的约定，本院确认以1639347元为本金自2018年7月1日起计算至2018年12月31日止，以1619347元为本金自2018年12月7日起计算至2018年12月31日止，以3212194元为本金自2019年1月1日起计算至2019年2月3日止，以3182194元为本金自2019年2月4日起计算至2019年3月10日止，以3165694元为本金自2019年3月11日起计算至实际给付之日止。 关于被告泓锦坤公司的责任承担问题。原告组织工人实际进行了施工，且被告华泰南京分公司已对其施工价款进行了结算，因此，原告要求被告泓锦坤公司在欠付工程款的范围内承担责任，本院予以支持。因被告华泰公司与被告泓锦坤公司之间就包含涉案工程的工程款等问题正在诉讼过程中，因此，对于被告泓锦坤公司欠付的工程款具体数额，本院在本案中不再另行审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华泰建设工程有限公司南京分公司、江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王龙锦工程款3212194元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以1639347元为本金自2018年7月1日起计算至2018年12月31日止，以1619347元为本金自2018年12月7日起计算至2018年12月31日止，以3212194元为本金自2019年1月1日起计算至2019年2月3日止，以3182194元为本金自2019年2月4日起计算至2019年3月10日止，以3165694元为本金自2019年3月11日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐州泓锦坤置业有限公司在欠付工程款的范围内对被告江苏华泰建设工程有限公司南京分公司、江苏华泰建设工程有限公司的上述债务承担给付责任； 三、驳回原告王龙锦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33780元，保全费5000元，合计38780元，由被告江苏华泰建设工程有限公司南京分公司、江苏华泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  张 锦 二〇一九年八月十五日 书 记 员  丁雅琳