江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3802号 原告:杨某1，女，1993年7月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人:赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。 被告:冯某，女，1978年5月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。 原告杨某1诉被告冯某继承纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人赵志雄、被告冯某的委托诉讼代理人丁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令冯某按照遗嘱将已获遗产人民币30万元分割给杨某1。事实和理由：杨某1系被继承人杨建国的遗嘱继承人，冯某系杨建国的遗嘱执行人。杨建国所立遗嘱已经惠山区人民法院（2017）苏0206民初946号民事判决书确认合法有效，该遗嘱明确杨某1享有50万元的遗产继承权，并在杨某1继承了19.1412万元后有权就未获得的遗产（债权）要求继续分割。后经案外人殷兴度告知，得知冯某与案外人薛建伟达成（2017）苏0206民初7111号民事调解书，并取得了32.6万元遗产。因冯某为遗嘱执行人，杨某1取得证据非常困难，为减少当事人诉累，请求冯某将剩余遗产一次性分割给杨某1。 被告冯某辩称：1、愿意按照（2017）苏0206民初946号民事判决书的内容将获得遗产的一半份额分割给杨某1。2、冯某在追索本案诉争遗产时通知杨某1共同参与，但其拒绝。且冯某在追索债权中发生律师费３万元，该费用应在遗产中扣除。3、杨某1从未向冯某讨要过本案诉争遗产，诉讼费不应由其承担。 经审理查明：2017年2月22日，杨某1、蔡金娣以继承纠纷为由诉至本院，要求按照遗嘱内容分割杨建国的遗产，本院于2017年8月7日作出（2017）苏0206民初943号民事判决书，判令冯某于该判决生效后10日内支付蔡金娣10万元，支付杨某119.1421万元，并驳回杨某1、蔡金娣其他诉讼请求。该案审理查明：杨建国（男，汉族，1964年2月17日出生）系蔡金娣的三子，其父亲杨昌林已于1996年3月死亡。杨建国与前妻顾德香生育一女杨某1，杨建国与前妻离婚后未再婚，但与冯某同居并生育一女杨某2。杨建国曾于2015年2月10日至无锡市第四人民医院住院治疗，诊断为原发性肝癌，门静脉癌栓，肝硬化，门脉高压，多浆膜腔积液，于2月17日出院，于2015年3月10日死亡。2015年2月15日，杨建国在医院留下代书遗嘱一份，载明“我杨建国（杨建清）因身体不佳，对自己家中的后事对亲人做如下按排，夫人冯平，大女儿杨某1，小女儿杨某2，母亲蔡金娣作出按排，大女儿杨某1得现金伍拾万元整，母亲蔡金娣养老费壹拾万元整，其他均由冯平按排，遗留下的债务债权和扶养小女儿杨某2成长，另外前妻顾德香有权在南西漳毛家巷杨建国老宅居住到终老，另外对杨建国在外的所有应收款均由孙某催讨，由建南配合，催讨回来的现金和承兑均由冯平保管和对以上杨建国的以上支配。”代书人为孙某，立嘱人处杨建国签字及日期，见证人孙某、时某、梅某签字。在场的还有杨建国的前妻、杨某1、冯某及杨建国的多名其他亲属、贾建南等。 另查明：2017年10月26日，冯某拟以买卖合同纠纷为由起诉案外人薛建伟，委托江苏智和律师事务所代理诉讼，合同约定律师代理费为20000元。2017年11月29日，冯某以买卖合同纠纷为由诉至本院，要求薛建伟支付其结欠杨建国生前的货款326000元。2018年4月17日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由薛建伟给付冯某货款326000元，并出具了（2017）苏0206民初7111号民事调解书。2018年6月14日，冯某委托江苏智和律师事务所代理（2017）苏0206民初7111号民事调解书所确定债权的申请执行事宜，合同约定律师代理费10000元。2018年8月31日，薛建伟不服本院（2017）苏0206民初7111号民事调解书，向本院申请再审。2018年9月4日，本院作出（2018）苏0206民申9号民事裁定书，裁定驳回薛建伟的再审申请。后冯某就（2017）苏0206民初7111号民事调解书确定的债权向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日出具结案通知书，告知双方当事人，该案标的已全部执行完毕并予以结案。2019年6月4日，杨某1就本案继承纠纷为由诉至本院。 审理中，为证明为追讨本案所涉的债权所产生的损失即律师费3万元，被告冯某提交了律师委托合同及发票2张（票面金额合计3万元，开票日期为2019年7月15日）。冯某陈述，合同签订时因律所会计不在，仅开具了收据，后来并未开具发票。现因产生了新的诉讼，需要提交证据，所以才开具了相应发票。 原告杨某1的质证意见为：真实性有异议。发票开具时间与律师委托合同相差近2年。且冯某可自行提起诉讼，聘请律师并非必须。 为证明冯某在（2017）苏0206民初7111号诉讼中通知杨某1参与诉讼，冯某提交了以下证据： 1、通话录音，通话人为冯某和杨某1，通话时间为2018年2月前，主要内容为：“冯：喂，你是不是杨某1？杨：嗯。冯：那边薛建伟欠你爸爸的钱，我现在在起诉告他的，你加进来做原告？杨：不。冯：啊？杨：不。冯：为什么不啊？”。 2、告知函及EMS邮寄凭证。告知函的主要内容为通知杨某1作为原告参与（2017）苏0206民初7111号案件审理。该函件于2018年2月1日邮寄出，被杨某1拒收。 杨某1对上述证据的质证意见为： 1、确实与冯某进行过通话，但因电话中无法确认来电人身份所以拒绝了。 2、确实拒收了该EMS函件，因为该函件不是法院发的，为防止诈骗，所以拒收。 根据证据质证和庭审情况，结合当事人陈述，本院对冯某提交的上述3项证据真实性予以采信、关联性予以确认。 本院认为：公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可继承的其他合法财产包括履行标的为财物的债权。关于本案诉争遗产的金额。冯某为追索本案诉争遗产，在（2017）苏0206民初7111号案件中支出律师代理费3万元，有委托合同及发票予以佐证，本院予以采信。杨某1辩称律师费未实际支出，但未提交证据，该抗辩意见本院不予采纳。冯某在（2017）苏0206民初7111号案件中通知了杨某1参与诉讼，但杨某1未参与。冯某为该案支出的该律师代理费系为追索债权实际发生的支出，应在总金额中予以扣除，故可分割遗产的金额为326000万-30000元=296000元。关于杨某1对于上述遗产可继承的份额。遗产份额应依照被继承人的遗嘱本意确定，但当事人之间应进行沟通协商。在冯某向案外人追索本案所涉遗产时，杨某1未参与。后杨某1在案外人处得知冯某获得本案诉争遗产时，未向冯某催要却迳向本院提起诉讼。而冯某虽然从未向杨某1表示拒绝分割诉争遗产，但在取得遗产后也未主动通知杨某1进行分割。双方未进行沟通协商即起诉讼，对此均有责任。根据杨建国所书遗嘱，该遗嘱未明确杨某2应得金额或比例，但若将本案诉争遗产近乎全额分割给杨某1又有违杨建国本意，故依据公平原则，冯某追索得到的上述遗产应平均分割，杨某1可获得遗产为148000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下： 一、冯某于本判决发生法律效力之日起十日内向杨某1支付14.8万元。 二、驳回杨某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由杨某1承担2493元，由冯某承担2427元，该款已由杨某1预付并同意由冯某直接向其支付，本院不再退还，冯某本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分一并支付杨某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王志斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏