广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5795号原告：张某，女，1966年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘某，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告的丈夫。被告：钟某，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：钟某，女，1966年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张某诉被告钟某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、被告钟某的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼，被告钟某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款2000000元。2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告张某夫妻与被告钟某、钟某夫妇是多年朋友关系。2009年开始，两被告开始做生意，2012年在乳源县投资房地产项目，2014年又兼营瓷沙场，需要资金周转为由多次向原告借款共2000000元，其中2011年12月6日借款100000元；2013年3月15日借款200000元；2014年6月12日借款400000元；2014年9月3日借款800000元；2014年11月10日借款200000元；2014年12月29日借款300000元。借款利息均为口头约定月息2%。两被告借款后，均由被告钟某向原告出具借条并约定还款日期。两被告借款后，没有按约定还本，但均有按月支付利息，但是从2015年5月1日开始，两被告就没有再支付任何利息。原告多次催收，但是两被告均以投资金尚未回笼为由予以拖延。被告钟某辩称：一、本案借款人是被告钟某，属于钟某的个人债务，请求驳回对钟某的起诉。二、被告钟某实际欠款1075120元，请求驳回原告其他诉讼请求。三、本案诉讼费用由原告与被告钟某共同承担。具体理由如下：1、原告与被告钟某是朋友关系，本案借款是钟某的个人行为，并非夫妻债务。（2017）粤01民终13663号案，原审法庭与终审法院已经查明事实，两被告在1988年登记结婚，生育三女一男，2008年被告钟某有与她人有婚外情，继而两被告产生矛盾，2013年开始钟某与案外人黄某某一起居住在花山悦翠园黄某某的房子，很少回家，因此在分居期间，被告钟某停止了支付钟某的任何生活费，更没有向被告钟某支付大额的费用。2013年后所有的生活费均由定居巴拿马的三个女儿及儿子支付，2016年9月5日两被告已经登记离婚。从以上事实可见，本案借款并不能用于家庭生活开销，也不属于夫妻共同债务。2、被告借取原告资金是转借他人使用，并非自用，这点原告也清楚。2011年-2014年期间，被告钟某将部分资金出借给案外人刘某某，至今刘某某尚欠钟某三百多万元，但是刘某某现在已经失踪，无法收回款项，因此本案借款实际是钟某的个人债务，不是夫妻共同债务。对于尚欠原告的借款，我方是同意偿还的。3、原告起诉的2000000元借款并不属实。钟某在2011年12月6日借款100000元，2013年3月15日借款200000元，2014年6月12日借款400000元，2014年9月3日借款800000元，以上借款合共1500000元，我方对此无异议。对于2014年11月10日借款200000元和2014年12月29日借款300000元以上两笔借款有异议，我方认为是没有实际交付的。原告认为有交付的应当举证交付凭证。4、被告钟某实际借款1500000元，但是钟某已经归还了大部分本金约500000元，但是因为双方是朋友关系，没有出具收款收据，还款的时间、金额都不固定，有部分是现金，有部分是转账。原告与被告在出具借条时，因为双方是朋友关系，没有约定利息，是无息贷款。原告认为双方有口头约定月息2%且利息计算至2015年5月1日，我方认为根据原告的自认陈述，被告钟某归还的是本金而并不是利息，直至2015年5月1日，我方至少已经偿还了424880元，我方认为这笔款项并非是利息，而是我方偿还原告的本金。该还款资金包括了2014年10月21日钟某的儿子钟某某转账支付的40000元和2015年4月17日钟某转账支付的50000元，合共90000元。借款1500000元扣减424880元，我方实际欠原告1075120元。被告钟某书面答辩称：本案借款虽存在于两被告夫妻关系期间，但并不知道有此债务产生，非夫妻债务。原告亦不能证明本案借款用于两被告家庭开支，被告钟某在借款期间没有购置大件物件，借款数额之大，不符合家庭日常开支，被告钟某不但没有收到过被告钟某支付的任何大额资金，而且从2013年开始全部的生活开销都是子女支付的，另案（2017）粤01民终13663号案原审法院也审理查明该事实。请求法院驳回原告对被告钟某的所有诉讼请求。经审理查明：被告钟某因生意资金周转困难多次向原告张某借款，第一笔于2011年12月6日借款100000元；第二笔于2013年3月15日借款200000元；第三笔于2014年6月12日借款400000元；第四笔于2014年9月3日借款800000元；第五笔于2014年11月10日借款200000元；第六笔于2014年12月29日借款300000元，上述借款均有被告钟某立下借条各一张，借条上均没有约定还款期限，也没有约定借款利息。原告张某主张借款利息是双方口头约定月利率2%，被告钟某主张双方没有约定借款利息。另查明，两被告于1989年2月23日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚。本院认为：关于借款本金的问题，被告钟某向原告张某借款的事实，有借条、银行账户交易明细为凭，且被告钟某确认借款的事实，本院予以采信。原告张某与被告钟某对于涉案的第一笔至第四笔借款金额共计1500000元，双方没有争议，本院予以确认。原告张某与被告钟某对于涉案的第五笔和第六笔借款金额共计500000元，双方存在争议，原告张某主张已经交付借款给被告钟某，被告钟某主张没有实际交付，且双方对于涉案六笔借款是否约定借款利息存在争议，为查明本案有关事实，本院要求原告张某和被告钟某双方到庭接受询问，但被告钟某无正当理由未到庭接受询问，在被告钟某要求变更到庭时间后，仍不按期到庭接受询问，造成司法资源浪费，本院予以谴责。被告钟某主张第五笔借条和第六笔借条载明的500000元借款没有实际交付给钟某及全部借款均没有约定借款利息，对此没有提供证据予以证明，且被告钟某本人经通知拒不到庭接受询问，故本院对被告钟某的意见不予采纳。原告张某主张被告钟某向其借款2000000元的事实，本院予以采信。现原告张某要求被告钟某偿还借款本金2000000元，本院予以支持。关于被告钟某的借款是否为被告钟某与被告钟某在婚姻关系存续期间的共同债务问题。涉案借款虽发生于钟某与钟某婚姻关系存续期间，但原告张某提供的借条上仅有被告钟某的签名。原告张某作为出借方，在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，其可以审查借款的用途、债务人的偿债能力、借款是否为夫妻合意等以规避出借款项的相应风险，因此，原告张某对自己债权的风险应有一定的注意义务。在本案中，原告张某陈述借款的用途是被告钟某用于做生意，且借款数额巨大，也未能举证证明借款有用于家庭生活消费支出，亦未举证证明本案借款是夫妻合意借款，原告张某认为本案借款属于被告钟某与被告钟某的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。对于原告张某要求被告钟某对上述被告钟某的债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某偿还借款本金人民币2000000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年八月六日书记员  汤婉斌