wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执745号申请执行人:吴巧娣，女，1948年3月10日出生，汉族，住镇江。被执行人：戴林生，男，1961年10月10日出生,汉族,住镇江市。申请执行人吴巧娣与被执行人戴林生交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2816号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，被执行人未能按该裁决书履行给付3707.23元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，被执行人名下有位于谷阳新村三区8幢第7层707室房产，查封期限自2019年4月25日至2022年4月24日止，并告知申请执行人到期前十五日向本院提前书面续封申请。因该房屋是被执行人唯一一套住房，申请执行人不愿提供被执行人及其抚养家属生活保障的置换的房屋，且不同意启动拍卖，故不符合处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2816号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年八月十七日书 记 员  盛 蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5157号原告：刘山明，男，汉族，1951年8月19日生，住林州市。被告：常保太，男，汉族，1966年9月19日生，住林州市。原告刘山明诉被告常保太买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山明到庭参加了诉讼，被告常保太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘山明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款35000元；2、判令被告给付原告欠款35000元的利息12600元（三年的利息）及（自欠款之日起至本案判决生效履行清日止，按月息1分给付利息）；3、诉讼费、保险费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：约2000年10月份被告从我厂购买钢筋、钢球等货物合款35000元整。双方口头约定年底付清货款，但被告拒不给付。2016年2月14日在原告要求下被告给原告写下欠货款35000元的欠条一张，并承诺2016年年底付清。几年来，原告多次找被告催要，被告至今不给，原告无奈起诉。被告常保太未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据一张，载明“2016年2月14日，今欠到货钱现金大写叁万伍仟元整，小写35000元，经手人常保太”。该欠款被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告为原告出具欠据，明确载明欠到原告货款35000元，故本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告理应承担给付责任。原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应按同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告常保太于本判决生效后三十日内给付原告刘山明货款35000元及利息（利息自2016年2月14日起计算至履行完毕之日止，按银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；驳回原告刘山明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取为495元，保全费496元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年八月二日书记员 司玉坤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢248号申请执行人刘伟。被执行人：屈永鑫。被执行人：屈长拴。被执行人：范琪。被执行人：王晓东。关于申请人刘伟申请执行屈永鑫、屈长拴、范琪、王晓东为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屈永鑫、屈长拴未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人屈永鑫、屈长拴名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务840000.00元及利息、案件受理费13900.00元、保全费5000.00元，案件执行费10989.00元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇一九年八月五日书 记 员  李家豪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2496号 申请人：安徽东锦园林股份有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口社区，统一社会信用代码913401220570404924。 法定代表人：杨卫东，董事长。 被执行人：安徽乾丰市政建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区文采花园4幢1号，统一社会信用代码91340800575701086U。 法定代表人：凌鸿志，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3300号民事判决书，执行安徽东锦园林股份有限公司与被执行人安徽乾丰市政建设有限公司合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽乾丰市政建设有限公司名下的银行存款347764元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年八月十六日 书记员  马骏川
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初875号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县宏丰汽车销售服务有限公司，住所地金乡县城105国道东周桥新村北侧申科汽车城。统一社会信用代码：91370828MA3CL85G2W。法定代表人：高春林，经理。被告：高春林，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司（以下简称宏丰公司）、高春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告宏丰公司、高春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.宏丰公司偿还借款本金545602.54元及利息（截止至2019年1月21日利息为46267.13元），利息计算至被告清偿之日；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对担保质押物的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：宏丰公司向原告申请借款。2017年8月23日，原告与宏丰公司签订借款合同，2017年12月13日，原告与高春林签订最高额保证合同，两被告形成各自的股东会担保决议对向原告的借款承担连带责任。同时，原告与宏丰公司签订最高额动产质押合同，并将质押物交付给原告指定的监管公司保管。2017年8月24日，原告向宏丰公司发放贷款130万元，约定到期还款日为2018年8月22日，还款方式为按月还息，到期还本。现贷款已逾期，根据合同约定被告已构成违约。宏丰公司、高春林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宏丰公司、高春林未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，宏丰公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2017）年第D2048号），合同约定：借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币130万元，借款用途为购汽车。借款利率按固定利率，年利率为8.400285%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额动产质押、保证。2017年8月23日，金乡农商行作为债权人与保证人高春林签订最高额保证合同（编号为（金乡农商银行）高保字（2017）年第D2048号），为宏丰公司在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币195万元。债权人自2017年8月23日起至2018年8月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2017年8月23日，宏丰公司作为出质人与质押权人金乡农商行签订最高额动产质押合同（编号为（金乡农商银行）高动质字（2017）年第D2048号），为宏丰公司在金乡农商行的借款提供最高额质押担保。质押财产详见后附质押清单。合同签订后10日内出质人向质权人指定的第三人山东楷盛资产管理有限公司移交质押财产及其权属证书原件。质押担保的债权最高余额折合人民币2121599元，债务人自2017年8月23日起至2018年8月22日止（该期间为最高额担保债权的确定期间），与债权人办理约定的各类业务所形成的债权。出质人最高额质押担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。质权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，质权人有权自主决定实现担保的顺序，出质人承诺不因此而提出抗辩。2017年8月24日，金乡农商行向宏丰公司发放贷款130万元，到期日为2018年8月22日，利率7.00024‰。截止至2019年7月5日，宏丰公司尚欠金乡农商行借款本金545602.52元、利息81273.58元未偿还。本院认为，金乡农商行与宏丰公司、高春林签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额动产质押合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向宏丰公司发放了借款130万元,但宏丰公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。金乡农商行有权要求宏丰公司偿还借款本息。高春林为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。宏丰公司以其所有的财产作为质押，该质押关系合法有效。因宏丰公司未能按合同约定偿还借款本息，故金乡农商行对宏丰公司质押的财产在质押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金545602.52元、利息81273.58元及以借款本金545602.52元为基数，自2019年7月6日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的流动资金借款合同、借款借据中约定的标准执行）；二、被告高春林对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司对被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司提供的质押财产（详见后附动产质押清单），在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069元，由被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司、高春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  杨玉亮二〇一九年八月二日书 记 员  周佩佩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3184号申请执行人：中牟县住房和城乡建设局，住所地：郑州市中牟县商都大街。法定代表人：单纪谦，局长。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇。法定代表人：马运良。中牟县城乡建设管理局于2019年1月16日作出的牟建罚字﹝2019﹞第8-058号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县住房和城乡建设局于2019年8月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值101400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年八月十九日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初831号原告：刘云峰，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐刚，山东力维律师事务所律师。被告：刘国龙，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：北京国华博艺文化传播有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇政府街62号平房1号。法定代表人：刘国龙，职务：经理。原告刘云峰诉被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云峰的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款96万元及利息36万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月23日二被告向原告共同借款40万元，2013年8月19日又向原告借款65万元，二被告于2013年8月19日为原告出具105万元的总借条，2013年8月21日原告将借款65万元转给被告，借条约定使用期限为5个月，借款到期后，二被告于2014年4月30日偿还借款25万元，剩余借款未偿还，特向法院提起诉讼。被告刘国龙未答辩。被告北京国华博艺文化传播有限公司未答辩。原告刘云峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款105万元的事实；3、刘国龙本人书写的银行账户及卡号一份，证明原告按照被告留存的银行卡，向被告出借款105万元；4、银行转账记录两份，证明原告分两批向被告转账105万元；5、被告的还款凭证复印件一份，证明被告向原告仅偿还了25万元，剩余本金及利息没有偿还。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日二被告向原告共同借款40万元，2013年8月19日又向原告借款65万元，二被告于2013年8月19日为原告出具105万元的总借条，借条约定使用期限为5个月，借款时未明确约定借款利息。另查明，原告于2013年1月23日、2013年8月21日通过山东省农村信用社苍山县联社营业部分两批向被告跨行转账105万元。借款到期后，二被告于2014年4月30日偿还借款25万元，后被告无法联系下落不明，剩余借款本金80万元至今未偿还。2019年5月15日，本院在《法制日报》向被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司公告送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书。本院认为，被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司作为共同借款人向原告刘云峰借款105万元，有被告向原告出具借条予以证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。虽然原、被告双方并未在借条中约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对于原告的利息主张，本院对合理部分依法予以支持。原、被告双方在借条中约定还款日期为借款之日起五个月，即2014年1月19日到期，另查明，借款到期后，二被告于2014年4月30日偿还借款25万元。因此资金占用期间利息以本金105万元为基数按照年利率6%自2014年1月20日计算至2014年4月30日为17500元，以未偿还本金800000元为基数按照年利率6%自2014年5月1日计算至2019年8月16日为254000元。被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院对合理、合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云峰借款本金人民币800000元及逾期利息271500元（以本金105万元为基数按照年利率6%自2014年1月20日计算至2014年4月30日为17500元，以未偿还本金800000元为基数按照年利率6%自2014年5月1日计算至2019年8月16日为254000元）。二、以800000元为基数，自2019年8月17日起至实际给付之日按年利率6%计算利息。三、驳回原告刘云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告刘国龙、北京国华博艺文化传播有限公司负担13540元，由原告刘云峰负担3140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年八月十六日书 记 员  赵成金
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初1999号 原告：罗通顺，男，汉族，1952年8月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：张正琼，女，汉族，1953年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：付秀英，女，汉族，1936年11月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗意，男，汉族，1964年12月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘春华，女，汉族，1966年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗某2，男，汉族，1989年1月1日出生，住住四川省遂宁市船山区。 被告：胡燕霞，女，汉族，1996年10月20日，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗某1，女，汉族，2018年3月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：罗某2（罗某1之父），男，汉族，1989年1月1日出生，住住四川省遂宁市船山区。 被告：罗晓艳，女，汉族，1968年4月12日出生，住四川省金堂县。 被告：罗敏，女，汉族，1970年6月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告罗通顺、张正琼诉被告付秀英、罗意、刘春华、罗某2胡燕霞、罗某1、罗晓艳、罗敏分家析产纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。在诉讼过程中，因原告罗通顺及被告付秀英均已去世，本院依法向原告释明是否变更本案的法律主体，原告不同意变更，要求继续审理。 本院经审查认为，罗通顺、付秀英不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗通顺、张正琼的起诉。 案件受理费4062元，予以退回。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐千惠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄纪录，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤英，女，1978年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汉轩，男，1969年1月25日出生，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆勇山，男，1970年12月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温继福，男，1969年7月3日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人黄纪录因与被申请人陈凤英、刘汉轩、陆勇山、温继福买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄纪录申请再审称：（一）一、二审法院判决陈凤英只返还预付款70000元给黄纪录，判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄纪录以预付款、结算单主张双方存在合同买卖关系，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。2010年2月2日陈凤英出具的《收条》不是结算单，且收条上的载明的“约柒万元左右”不是具体数目，不能作为结算的结果。陈凤英提交的《追加被告证据目录》中第五项证据2010年11月3日刘汉轩出具的“今收到黄老板矿款人民币陆万肆仟叁佰二拾元正”未质证。（二）陈凤英、刘汉轩、陆勇山订立《合伙协议书》，且温继福为财务和生产经营的管理负责人，四人为合伙关系，应当对本案债务承当连带责任。综上，请求依法再审本案。 陈凤英、刘汉轩、陆勇山、温继福未提交书面意见。 本院经审查认为，关于陈凤英应返还黄纪录预付款数额认定的问题。根据黄纪录提交的结算单、收条，并结合一、二审查明的事实，可以确认双方存在不定时对前一阶段的交易进行结算的交易习惯。陈凤英2011年11月12日出具的结算单显示2010年10月15日至2010年11月11日期间双方银矿两讫，双方对此认可，该笔交易履行完毕。陈凤英2010年2月2日出具《收条》载明“本矿山收到黄纪录预付矿款约柒万元左右（￥70000元左右），详细数目以结算单为准（含陈凤英及刘汉轩所收的所有款项）”，实际为双方对2010年2月2日之前黄纪录预付款结余的结算，并且明确表述了结余预付款额包含了该日期之前陈凤英与刘汉轩收取的所有款项。该《收条》是黄纪录作为证据提交法院，可以推定黄纪录对该《收条》内容的认可，该《收条》上的结算是双方的真实意思表示。黄纪录认为该《收条》非结算单，《收条》上载明的70000元不能作为结算结果，却又未能提供其他证据以推翻2010年2月2日的结算结果，二审法院根据本案现有证据认定陈凤英应返还黄纪录预付款数额为70000元，于法有据，本院予以支持。 关于刘汉轩、陆勇山、温继福是否该对本案债务承担连带责任的问题。本案中，根据陈凤英是以个人名义与黄纪录签订锰矿买卖合同以及黄纪录在一审庭审中也明确表示“我与陈凤英做生意，陈凤英和谁合作我不清楚。刘汉轩是由陈凤英指示来收钱的。”的事实与陈述，可以认定本案买卖合同的当事人双方为黄纪录与陈凤英。虽然陈凤英在一、二审中提交了其与刘汉轩、陆勇签订的《合伙协议书》以及其与温继福签订的《合同书》，但该两份证据不能证明刘汉轩、陆勇、温继福与本案买卖合同法律关系有关联并且需要对预付款返还承担连带责任。原审判决认定刘汉轩、陆勇、温继福不承担本案的连带责任，并无不当。 综上，黄纪录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄纪录的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年八月一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初342号 原告：黄某平，男，1988年8月12日出生，壮族，广西田阳县人，住址:广西田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：伍某军，男，1987年6月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，住址:湖南省衡南县鸡笼镇大塘村小波冲小组，现住广西田阳县。 原告黄某平与被告伍某军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告伍某军下落不明，依法转为普通程序，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，被告伍某军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告工程款61000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，因原告施工被告经营的田阳县百育镇九合村濑觉屯鱼塘项目挖掘工程完毕，被告向原告出具工程款的欠条，被告欠原告的工程款为61000元，承诺于2017年6月30日预付工程款20000元，剩余41000元于2017年12月30日前还请。之后经原告多次向被告催促偿还该工程款，被告以种种借口故意拖欠不付，造成原告经济负担。为此，原告依法提起诉讼，请法院公正判决。 被告伍某军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伍某军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因经营田阳县百育镇九合村濑觉屯的鱼塘，委托原告对鱼塘进行挖掘施工，原告根据被告的委托，使用自己的挖掘机对被告经营的鱼塘进行挖掘施工。2017年4月12日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明的内容为被告欠原告挖掘机费用61000元，约定分二期并于2017年12月30日前向原告付清该笔挖掘机费用。现欠条约定的付款期限届满，被告未能按约定向原告付清该笔费用。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告根据被告的委托，使用自己的挖掘机对被告经营的位于田阳县百育镇九合村濑觉屯鱼塘进行挖掘施工，原告与被告之间形成了承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已按照约定完成了对被告经营鱼塘的施工，被告应当向原告支付报酬。被告经原告催收后未能向原告支付报酬，因此向原告出具欠条，现欠条约定的付款期限亦届满，被告仍然未向原告支付报酬，应当承担支付报酬的义务。现原告请求被告支付报酬61000元，并提供了有被告签字、捺印的欠条予以证实，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍某军于本案判决生效之日起十日内向原告黄某平支付报酬61000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1325元，公告费560元，共计1885元（原告已预交），由被告伍某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  刘 屹 人民陪审员  黄忠庭 人民陪审员  梁 成 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄小英
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1246号 原告：杨廷标，男，1980年10月20日生，苗族，无业，户籍所在地惠水县。现住惠水县。 原告：吴泽丽，女，1981年10月15日生，苗族，农民，住惠水县。 被告：韦祖开，男，1962年7月2日生，苗族，农民，住惠水县。 被告：韦小罗，男，1966年12月3日生，苗族，农民，住惠水县。 原告杨廷标、吴泽丽与被告韦祖开、韦小罗排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷标、吴泽丽，被告韦祖开、韦小罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷标、吴泽丽诉称：2013年3月18日为了建现居住房，因没有通往建房基地的道路，被告韦小罗、韦祖开的父亲主动邀请并同意让出一段山坡给我户修路。我父亲杨某和堂哥杨廷学亲自到被告家商量修路的事，取得被告及其家属的一致同意后便回来修路。被告韦小罗及其父亲亲自坎好树后，我们才开始修路。修好路后，我父亲提出给予被告一定的经济补偿。但是，被告及其家属说“钱会用完、人情用不尽”，便婉拒了我们经济补偿要求。之后我们才开始建房。2013年至2018年10月16日，五年多来道路一直畅通。但是，2018年10月16日，被告韦小罗无缘无故用车拉泥巴把我五年前修的此路段进行封堵，现我居住房屋已无路可通，给我的家庭生活、经济生产带来严重损失、给家庭安全带来严重隐患。为此，原告诉至法院，请求：1、请求判决被告韦小罗、韦祖开恢复此路段畅通，把封堵此路段的泥土进行清除，恢复原路；2、请求判决被告韦小罗、韦祖开赔偿此路段硬化所有原料费用和工价费用41320元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告韦祖开、韦小罗辩称：2013年，我父亲借通道给原告家修建房子，我们只是临时借用给原告，不是供其作永久性通行，不同意清除泥土，不同意赔钱。 经审理查明：2013年3月，原告杨廷标、吴泽丽夫妇为修建位于惠水县××组的住房，由原告杨廷标之父杨某出面与二被告之父韦时方（已故）商定用韦家所管理的一段林地修建道路以作通行。在经得二被告家属同意后，原告夫妻即在商定地点修建了可通行车辆的道路与村主干道相连接，用于通行并运送建筑材料等，后案外人杨廷学、杨朝帮（与原、被告系同组村民）两户亦使用该通道通行，并途经原告户院坝。纠纷发生前，杨廷学、杨朝帮两户不再使用该通道。2018年10月16日，被告韦小罗认为是二原告阻止了杨廷学、杨朝帮两户通行争议通道，遂以二被告之父韦时方提供林地供原告修建通行道路（系争通道）仅是临时借用，并非永久性通行为由，用车运来泥土将争议通道封堵。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告住房左前方现有一条水泥小路，是在争议通道被封堵后，政府部门组织修建的“串户路”。但该出行道路仅可供步行或二轮摩托车通行，不足以通行其他车辆。 上述事实，有原、被告陈述，证人杨某的证言及现场图片在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告杨廷标、吴泽丽自2013年3月开始建房即修建争议通道供通行，原告房屋建成使用后亦一直管理、使用该通道，直至被告韦小罗于2018年10月16日用泥土封堵。被告韦小罗在庭审中亦表明其用泥土封堵争议通道是因为原告封堵案外人杨朝帮、杨廷学进出通道。这与被告关于出借林地给原告修路系供原告临时运输建房材料，非永久性通行的陈述相矛盾。可见，多年来，该通道已成为原告户出行的主要通道。虽原告住房左前方有一条“串户路”供通行，但仅能供人行走或二轮摩托车进出。现被告韦小罗擅自用泥土对争议通道进行封堵，妨害了原告户的正常通行，影响了原告户的生产、生活，损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告韦小罗恢复争议通道通行，排除妨害的请求，本院予以支持。庭审中，被告韦祖开虽认为被告韦小罗封堵争议通道系合理行为，但同时表示其未授意被告韦小罗实施堵路行为，故被告韦祖开不应对被告韦小罗的堵路行为承担民事责任。关于原告要求被告赔偿争议通道硬化费用的诉请，被告韦小罗对争议通道排除妨害后，该诉请即于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小罗于本判决生效之日起十日内清除争议通道内堆积的泥土，恢复争议通道的正常通行； 二、驳回原告杨廷标、吴泽丽的其余诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告韦小罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年八月十二日 书记员  邹易
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4970号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：陈艳红，女，1977年07月05日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告陈艳红因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42,995.5元、利息25,513.22元、违约金2,354.17元，共计70,862.89元（暂计算至2019年6月11日）,并自2019年6月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年07月05日、07月15日拨打了被告陈艳红的实名制电话，一女性接听电话后称不认识被告陈艳红。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉，但未联系到被告陈艳红，被告陈艳红也未回复短信。被告陈艳红的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月17日通过法院专用特快专递向被告陈艳红的户籍地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年07月20日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年05月16日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金42,995.5元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳红在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金42,995.5元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2017年05月16日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,572.00元，减半收取786.00元，由被告陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  任光焰二〇一九年八月十九日法官助理周小萌书记员(代)  梁圣鹦
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执644号申请执行人：王群迎，男，1974年9月28日生，汉族，住镇江。被执行人：田于，男，1979年7月21日生，汉族，住镇江。被执行人：戴小丽，女，1981年1月5日生，汉族，住址同上。申请执行人王群迎与被执行人田于、戴小丽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏1191民初880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款207973元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年8月2日，申请执行人与被执行人田于达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人田于、戴小丽的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初880号民事判决书中对被执行人田于、戴小丽执行。本案终结后，如被执行人田于、戴小丽未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年八月二日书记员  盛 蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初178号 原告王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告王某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告王某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1362号 申请执行人赵付香，女，汉族，1971年11月30日出生，住山东省胶南市。 被执行人青岛维尔新能源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：苏东森，该公司负责人。 本院在执行申请执行人赵付香与被执行人青岛维尔新能源有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第10170号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付37068.97元及逾期利息。于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十三日 书记员  周婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1728号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：温桂荣，男，1973年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。 关于中国建设股份有限公司赣州市分行与温桂荣信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3020号民事判决书，执行标的为16056.39元及相应利息。该案于2019年5月15日立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人温桂荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人李文海温桂荣履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年5月16日将被执行人温桂荣纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人温桂荣的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人温桂荣名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行16056.39元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人温桂荣有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国建设股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日  法官助理薛有明  书记员 徐素芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初166号 原告刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告刘某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告刘某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12925号 陈燕、广州万城建筑装饰有限公司： 关于陈燕与广州万城建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17953号原告梁希与被告赵雪莹民间借贷纠纷一案，2019年8月21日，原告梁希经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁希撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十一日书记员 刘洋洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初189号之一原告：陈栋，男，1983年12月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。被告：无锡科尔信商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320206742450801N，住所地无锡市惠山区惠钱路206号。法定代表人：李燕华，无锡科尔信商贸有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李锡华，无锡科尔信商贸有限责任公司副总。第三人：国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司，统一社会信用代码91320200834754255R，住所地无锡市滨湖区梁溪路12号。负责人：唐建清，国网江苏省店里有限公司无锡供电分公司经理。委托诉讼代理人：陶伟，国网江苏省店里有限公司无锡供电分公司法务。本院在审理原告陈栋与被告无锡科尔信商贸有限责任公司、第三人国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司供用电合同纠纷一案中，原告陈栋于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，陈栋的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈栋撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由陈栋负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年八月二十八日书 记 员  江 琳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审484号 申请执行人：恩平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市恩平市恩城沿江中路40号。 法定代表人：吴炳琼，该局局长。 委托代理人：肖灵灵，该局工作人员。 委托代理人：谭俊杰，该局工作人员。 被执行人：恩平市牛江镇华盛油店，住所地：广东省恩平市牛江圩宝华街27号。 经营者：冯崇新。 申请执行人恩平市市场监督管理局向本院申请强制执行恩平市食品药品监督管理局于2018年9月12日作出的（恩）食药监沙食生罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》及加处罚款7000元。中共恩平市委、恩平市人民政府于2019年2月12日发布恩发〔2019〕1号《关于印发的通知》，将市市场监督管理局、市食品药品监督管理局（市食品安全委员会办公室）的职责，以及市科工商务局（市知识产权局）的专利管理职责，市发展和改革局的价格监督检查和反垄断执法职责等整合，重新组建市市场监督管理局，加挂市知识产权局牌子，市食品安全委员会的具体工作由市市场监督管理局承担，不再保留市食品药品监督管理局。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人恩平市牛江镇华盛油店违反《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第八条第一款、第十四条第一款第（四）项的规定，被执行人恩平市牛江镇华盛油店涉嫌未取得许可生产食用油及生产加工不符合食品安全标准的食用油，事实清楚。恩平市食品药品监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人恩平市牛江镇华盛油店拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第四十八条第一款、第五十条的规定，于2018年9月12日作出（恩）食药监沙食生罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》，决定对被执行人恩平市牛江镇华盛油店作出减轻处罚如下：1、就未取得许可生产食用油的行为处以罚款贰仟元整（¥2000元）；2、就生产加工不符合食品安全标准的食用油的行为处以罚款伍仟元整（¥5000元）；3、没收违法所得叁佰肆拾陆元柒角壹分（¥346.71元）；罚没款合计柒仟叁佰肆拾陆元柒角壹分（¥7346.71元）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人恩平市牛江镇华盛油店在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人恩平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人恩平市市场监督管理局申请强制执行恩平市食品药品监督管理局于2018年9月12日作出的（恩）食药监沙食生罚〔2017〕01号《行政处罚决定书》及加处罚款7000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月二十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初327号原告：始兴县兴嘉物业服务有限公司，住所地始兴县盛世家园小区7B栋1楼物业办公室。法定代表人：陈建华，职务：董事长委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被告：陈小江，男，汉族，1986年4月14日出生，住始兴县，第三人：始兴县大众物业服务有限公司，住所：始兴县太平镇公教路40号。法定代表人：李秀雨，系该公司总经理。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司（以下简称“兴嘉公司”）与被告陈小江、第三人始兴县大众物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司委托诉讼代理人钟俊文、黎小平、第三人始兴县大众物业服务有限公司的法定代表人李秀雨到庭参加诉讼，被告陈小江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月至2019年2月的物业服务费共3487.54元；2.判令被告支付违约金4279.58元，从2016年9月至2019年2月，以后的违约金持续计算至上述款项全部付清之日止；以上两项费用合计7734.95元；3,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系始兴县“盛世家园”小区5栋B303单元业主。2015年10月23日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告的物业提供物业服务，物业建筑面积为102.26平方米；被告从发展商交付房屋之日起向原告支付物业服务费，标准按建筑面积￥1.00元/㎡计算，交费方式在每月10号前支付本月费用；逾期支付费用的，从逾期之日起按应交费用每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告没有遵守合同约定，从2016年9月起没有向原告支付物业服务费。原告多次书面及上门催缴，被告仍然拒不支付。被告的行为严重违反双方约定，原告有权根据《前期物业服务合同》规定要求被告支付物业服务费及违约金，违约金计算公式为，总物业费=月物业费×30天×3‰×2/（1＋n）n（n为欠费月数）。被告严重侵犯原告的合法权益，原告将此事诉诸法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告陈小江未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见和证据材料。第三人始兴县大众物业服务公司陈述意见称，第三人与业主委员会在2019年1月30日签订物业委托合同的，在2019年2月1日进驻并提供服务，原告与被告的物业费纠纷，也即在2019年2月1日后产生的物业费应由第三人收取，而非原告收取。本院经审理认定事实如下：2015年被告购买了始兴县盛世家园小区5栋B303商品住宅房一套，建筑面积为120.26㎡。原告为盛世家园小区的前期物业服务公司，原、被告于2015年10月23日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，按房屋建筑面积每平方米1.00元收取物业服务费，缴费方式为在每月的10号前支付本月物业费，若逾期支付的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三支付违约金。2019年1月30日，始兴县盛世家园小区第一界业主委员会与始兴县大众物业有限公司签订了一份《物业服务委托合同》，大众物业有限公司于2019年2月1日起开始为包括被告在内的盛世家园小区的业主提供物业服务。被告认为原告提供的物业服务没有到达约定的服务质量标准，自2016年9月起再没有向原告缴纳过物业费，原告遂于2019年3月15日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。而被告则认为在2018年4月3日盛世家园业委会已经下发了《关于终止临时物业服务通知》，原告没有向法院提起相关诉讼，就应该是默认已经终止了前期物业服务合同另查明，原告始兴县兴嘉物业服务有限公司在2017年12月27日前的称呼是“韶关市兴嘉物业服务有限公司”，2017年12月27日经工商行政管理局变更企业名称为“始兴县兴嘉物业服务有限公司”。本院认为：本案的焦点是，首先，被告拖欠的物业费应缴纳到被告辩称的2018年4月3日还是原告诉求的2019年2月1日？其次原告诉求的违约金是否过高？本院一一阐述如下：首先，被告拖欠的物业费应缴纳的截止时间的问题。原、被告签订的《前期物业服务合同》已经明确“前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务，且《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”。根据该规定，不能以被告单方下达终止前期物业服务合同的通知时间，即2018年4月3日作为原、被告终止《前期物业服务合同》终止的时间，且，被告认为其单方解除合同的法律依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”,并不适合本案的情形。庭审中，原告提出第三人不是盛世家园合法的物业服务公司，原告没有证据证实被告与第三人签订的《物业服务委托合同》是无效合同，且盛世家园包括被告在内的业主在2019年2月1日已经开始接受第三人的物业服务，并向第三人缴纳相关的物业服务费，原、被告签订的《前期物业服务合同》事实上已经终止。故本院认定盛世家园业委会与第三人签订《物业服务委托合同》的时间，即2019年1月30日是原、被告终止《前期物业服务合同》的时间。原、被告拖欠的物业费应缴纳至2019年1月30日，对被告的抗辩本院不予采信。综上，原告所拖欠的物业费应为3487.54元（120.26㎡×29个月），根据意思自治原则，原告要求被告支付3487.54元，理据充分，本院予以支持；被告认为原告提供的物业服务不符合合同约定的质量要求而不应支付拖欠的物业费，却没有提交相应的证据予以支持，本院对此抗辩不予采信。其次，原告诉求的违约金是否过高的问题，参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8点规定：“当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算的利息。”具体到本案，被告拖欠原告物业费的总数为3487.54元，在原告没有证据证实被告延期缴纳物业费造成了其他损失的情况下,造成的损失应为所拖欠物业费被拖欠期间的利息（即：3487.54元×中国人民银行同期贷款利率），原告诉请的违约金数额远远超过上述利息的30%，因此，原告合法且可获得支持的违约金数额应为拖欠原告物业费3487.54元×中国人民银行同期贷款利率×30%，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《合同法》第一百一十四条、《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8点、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告陈小江应于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业费3487.54元，并以3487.54元为基数从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的30%计付违约金至本判决确定的履行期限之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月三十日书记员  刘芳洁
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初214号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵晓明，男，1989年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月9日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人赵晓明犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月19日1时47分，被告人赵晓明醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至孟津县孟邙线瀍沟村路段，撞住道路中间隔离花带，造成赵晓明受伤及公路设施损坏、车辆损坏的自身事故。经认定：赵晓明负事故的全部责任。经鉴定：赵晓明血液中酒精含量为153.5mg/100ml。赵晓明到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿公路损坏设施，取得谅解。上述事实，被告人赵晓明在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩某、张某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，当事人血样提取登记表，赵晓明的疾病诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心赵晓明血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人赵晓明的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵晓明违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵晓明醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。赵晓明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。赵晓明认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人赵晓明拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵晓明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年八月十四日书 记 员  王 琼
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执103号申请执行人：黄某1，女，壮族，1990年10月29日生，住云南省富宁县。被执行人：黄某2，男，壮族，1986年7月6日生，住云南省富宁县。申请执行人黄某1与被执行人黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）云2628民初1157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄某2未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某1于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某2向申请执行人支付抚养费9600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明：1.被执行人黄某2下落不明，本院于2019年3月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未实际履行义务。2．通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄某2名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况。黄某2名下在中国农业银行尾号1275账户有3164.35元,云南省农村信用合作联社尾号3231账户有0.01元。已对上述被执行人黄某2在中国农业银行尾号1275账户内资金3100元进行扣划，扣划得来资金申请执行人黄某1已领取，并对上述被执行人银行账户进行冻结。被执行人均无车辆、房产、证券、工商登记信息等财产。3．通过对富宁县不动产登记中心实地调查，被执行人黄某2无不动产登记记录。4．已依法将被执行人黄某2纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人黄某2未履行本案义务之后，对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产，本院已采取冻结、扣划措施，并已执行到位3100元。现尚有6500元未执行到位。本院将被执行人黄某2的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人黄某1后，申请执行人黄某1明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）云2628执103号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一九年八月六日书记员  韦俊松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8582号 原告：徐卫程,男，1968年10月9日生，汉族，住湖北省京山县， 委托代理人（特别代理）：冉强军，贵州国喜律师事务所律师。 被告：刘政，男，1979年2月6日生，住本市南明区， 原告徐卫程诉被告刘政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫程委托代理人冉强军到庭参加诉讼；被告刘政经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐卫程诉称：2016-2017年间,被告向原告申请发货,双方先供货,后结账。截止2017年10月，被告尚欠原告货款200000元。原告向被告催要，被告同意在2018年1月付清，但时间届满仍未支付。原告担心《欠条》过期，于2018年11月2日，由被告重新向原告出具一份《欠条》，明确被告尚欠原告200000元货款的事实。原告后来多次向被告催收，被告以各种理由推诿。请求判决被告：一、支付原告货款200000元及逾期支付利息15000元（按同期银行贷款年利率6%，自2018年1月暂计算至2019月5月）；二、承担本案诉讼费。 被告刘政未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘政向原告徐卫程购买家具，欠原告货款。原告通过微信向被告催收货款，被告同意在2018年1月付清。付款时间届满，被告仍未支付。2018年11月2日，被告向原告出具《欠条》载明“今欠徐卫程货款贰拾万元整（200000-）。此条刘政（签名、）2018.11.2”。其后，原告委托律师出具《律师函》邮寄给被告催收货款，被告仍未支付原告。原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明，中国人民银行在2018年11月2日1年内贷款基准利率为4.35%／年。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、微信聊天记录、《律师函》、邮寄信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告徐卫程与被告刘政之间虽无书面合同，但原告以《欠条》、微信聊天记录主张双方之间存在买卖合同，结合双方之间的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告尚欠原告货款200000元，原告有权要求被告支付。同时，被告承诺于2018年1月付清原告货款，但其仍未按时支付原告货款，已给原告造成资金占用损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合中国人民银行同期同类贷款利率4.35%／年的实际，原告要求被告按年利率6%支付自2018年2月1日起至2019月5月31日止期间利息15000元，符合法律规定。据此，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律 问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘政在本判决生效后10日内支付原告徐卫程货款200000元及逾期付款利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元,减半收取2263元，由被告刘政负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月三十日 书记员  袁 煜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3331号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：胡树峰，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告胡树峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1263号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人许照新，男，1982年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地住址江西省高安市。因本案于2019年5月14日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年5月17日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月5日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年7月29日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1177号起诉书指控被告人许照新犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人许照新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月14日0时，被告人许照新酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，行驶至本区大龙街永旺停车场发生交通事故。事故发生后，被告人许照新在现场等候交警处理。经检验，被告人许照新发生交通事故时血液中酒精含量为101.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人许照新在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，证人刘某1的证言及辨认笔录，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事故现场照片，被告人许照新在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许照新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许照新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人许照新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人许照新判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人许照新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年八月十二日书记员  李芷晴
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1538号 原告：枣庄瑞祺商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区长江西路北侧（枣庄市汇兴焊接材料有限公司），统一社会信用代码：91370403349144867E。 法定代表人：赵远利，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。 被告：秦启标，男，1968年3月24日出生，住山东省邹城市。 被告：顾士新，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 本院在审理原告枣庄瑞祺商贸有限公司与被告秦启标、顾士新买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄瑞祺商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5,148.48元减半收取2,574.24元,申请费1,870元,由原告枣庄瑞祺商贸有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年八月八日 书记员  周维维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16946号 何家锐： 关于本院调解中心与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1676号 原告：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。统一社会信用代码：91370400MA3EYD436M。 负责人：**琦，总经理。 委托诉讼代理人：李合先，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：严成付，男，1972年6月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司（以下简称中联薛城混凝土分公司）与被告严成付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联薛城混凝土分公司的委托诉讼代理人李合先到庭参加诉讼，被告严成付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中联薛城混凝土分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告混凝土款本金263,160元，并以263,160元为基数，按照同期银行贷款利率的150%向原告支付逾期付款违约金（自2019年5月27日起计算至债务实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，枣庄市薛城中联混凝土有限公司（以下简称薛城中联公司）作为出卖人，被告作为买受人，双方约定由薛城中联公司向枣庄市薛城区临城街道办事处北一村的路面硬化工程供应混凝土，并就混凝土的价格做了约定。后薛城中联公司依约定供应了混凝土，但被告未支付相应款项。截至2018年6月29日，被告尚欠混凝土款263,160元。2017年10月31日，薛城中联公司等公司与枣庄中联水泥有限公司签订了吸收合并协议，约定了公司合并事宜，并约定由原告吸收薛城中联公司的债权，薛城中联公司的法人资格注销。枣庄中联水泥有限公司将上述债权交由原告处理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告严成付未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：薛城中联公司就临城街道北一村路面硬化工程向被告严成付供应混凝土，双方于2017年6月18日对账，“薛城中联水泥有限公司欠款客户对账确认书”载明“对账单位为：枣庄远建路桥工程有限公司/临城街道北一村路面硬化，对账时间：自2017年5月29日至2017年6月29日，上次累计应收账款为194,310元，累计应收账款余额263,160元”。 2017年10月31日，枣庄中联水泥有限公司与枣庄市薛城区中联混凝土有限公司、枣庄市山亭中联混凝土有限公司、枣庄市台儿庄中联混凝土有限公司签订吸收合并协议，枣庄中联吸收薛城中联混凝土、山亭中联混凝土、台儿庄中联混凝土而继续存在，薛城中联混凝土、山亭中联混凝土、台儿庄中联混凝土注销。吸收方作为唯一法律主体，享有吸收方与被吸收方的资产、债权及承担吸收方与被吸收方的债务及责任，被吸收方的法人资格注销。2018年6月30日，枣庄中联公司发布通知，通知载明“中联薛城混凝土分公司：薛城中联公司注销前以公司名义与第三人签订的合同、协议等其他约定及因上述合同、协议和其他约定而产生的债权、债务，或者因与第三人实际发生的各项业务而产生的债权债务，总公司不再继续参与处理，现交由你分公司全权处理。你分公司享受对第三人的所有权利并承担相应的义务；因处理债权、债务产生的费用及收益，亦由你分公司独立核算。”，将薛城中联公司的债权债务交由原告处理。 本院认为，原告提交的署有被告签名的“欠款客户对账确认书”，能够证明薛城中联公司与被告严成付之间存在买卖合同关系。本案中，薛城中联公司已向被告交付混凝土，被告应按照欠款确认书载明的金额向薛城中联公司给付货款。因枣庄中联水泥公司吸收合并薛城中联公司的债权，并将债权交由中联薛城混凝土分公司，故原告中联薛城混凝土分公司有权向被告严成付主张货款。被告自2017年6月18日对账后至今未向原告偿还货款，已构成违约，原告主张自2019年5月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告严成付未出庭亦未答辩，视为放弃自身民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严成付于本判决生效之日起十日内向原告枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司偿还混凝土款本金263,160元及违约金（以263,160元为基数，自2019年5月27日计算至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款违约金）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,247.4元，减半收取计2,623.7元，由被告严成付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年八月二十一日 书记员  周维维
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3074号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：济宁高新区方圆大地幼儿园，住济宁市高新区柳行街道开赛大桥东500米路南方圆小区内。负责人：满忠梅，园长。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告济宁高新区方圆大地幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2933号罪犯李飞，男，1989年1月26日出生于山东省济宁市嘉祥县，回族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市任城区人民法院于2018年7月31日作出（2018）鲁0811刑初260号刑事判决，以被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。一审判决宣告后，其同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁08刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5242号 原告：彭正林，男，汉族，生于1962年11月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：罗军，男，汉族，生于1963年11月1日，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市嘉陵区。 原告彭正林与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭正林及其委托诉讼代理人董钢到庭参加诉讼，被告罗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元，同时按照借款约定支付利息（以450000元为基数按照年利率12%从2019年1月1日支付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月1日，被告在原告处借款45万元，并出具了借条，同时约定按月息1分支付利息，并承诺过一段时间就将借款还给原告。被告开始几个月还能按时支付利息，但从2019年1月开始就未向原告支付利息。后原告打电话催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。庭审中，彭正林陈述实际借款给罗军的本金是43万元，借条中多出的2万元是利息。 被告罗军未做答辩，也未提交书面答辩状。 彭正林为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、银行转账记录、银行交易明细、法院诉前调解表、原借条复印件等证据。 罗军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对彭正林提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：彭正林提供证据客观、合法，与本案具有关联性，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日，彭正林出借给罗军13万元，约定借款期限一年，罗军向彭正林出具手写的借条一张，彭正林向罗军转账13万元。2017年2月20日，彭正林出借给罗军现金5万元，约定借款期限一年，罗军向彭正林出具手写的借条一张。2017年3月16日，彭正林向罗军出借25万元，罗军向彭正林出具手写的借条一张，彭正林向罗军转账25万元。 2018年9月1日，罗军与彭正林对前期43万元借款进行了结算，罗军同意给彭正林2万元作为前期利息并转为本金，罗军向彭正林重新出具借条一张，借条载明“今借到彭正林人民币45万元，年利息12%，月息1分。月息打在彭正林建行卡上。期限一年半。借款人：罗军2018.9.1”。后，罗军按照每月4500元的标准向彭正林支付月息至2018年12月。2019年1月后，罗军未再向彭正林支付利息。 本院认为，罗军与彭正林之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，彭正林按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，受到法律保护。 关于借款本金的问题。2017年，彭正林交付给罗军的借款本金是43万元，但在2018年，彭正林与罗军将前期借款利息2万元计入了后期借款本金，该利息未超过年利率24%的上限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，故本院认定罗军与彭正林的借款本金为45万元。 原告诉请本院判令罗军向其偿还借款本金45万元。根据查明的事实，案涉借款45万元应于2020年3月1日到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，罗军应在2020年3月1日向彭正林返还借款。原、被告在借款合同中约定的权利义务并未终止，仍在履行之中，则彭正林要求罗军现在向其返还借款，不符合法律规定。其二，原告认为被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，构成预期违约，故其有权要求被告提前偿还借款本息。在案涉借款合同中，借款人有两个给付义务，一是按月向出借人支付利息4500元，二是在到期时向出借人偿还借款本金450000元。现在被告逾期向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告有权要求被告支付到期利息，该利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院支持原告到法庭辩论终结前的利息主张，即2019年1月1日至2019年8月22日的利息共计34694元。原告并未向本院举证证明被告明确表示或者以实际行为表明不按期向原告偿还借款本金，故对该给付义务来说，被告并未构成预期违约，则不应当由被告承担该给付义务的违约责任。综上，本院对原告要求被告向其偿还借款本金450000元的诉讼请求不予支持，判令被告向原告支付借款利息34694元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、罗军于判决生效之日起十日内向彭正林给付利息34694元； 二、驳回彭正林其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由彭正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年八月三十日 书记员  蒲强
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0103行初222号 起诉人史东炎，男，1950年9月23日出生，汉族，山东省基本建设物资集团总公司退休职工，住济南市槐荫区。 2019年7月31日，本院审查起诉人史东炎与山东省纪律检查委员会起诉状。史东炎要求：省纪委党委对我的复查申请不查清事实，不负责处理，不给我书面答复的行为属行政不作为的行为。我要求省纪委党委必须查清事实，负责处理，并给我书面答复。 主要事实及理由为：山东省国家公职人员违法违纪举报中心于2019年5月27日同意，将我的检举信转交给省纪委驻省国资委纪检组。我当天下午，我又从邮局向驻省国资委纪检组邮去了检举信。带今天为止，我向省国资委纪检委组共发了两封挂号信，向省纪党委也发了两封挂号信。到今我都没有收到他们的书面答复，他们的这种行为，已违反了宪法第41条，监察法第60条，行政诉讼法第47条，信访条例第32条、34条的规定。他们的这种行为是压制我是剥夺我人身权的行为。为此，我特向市中区法院起诉，望市中区法院能给予立案为盼。我的目的，就是要一份复查处理结果的书面答复为盼，好完成二审定案的全过程。***总理讲“没有程序的公正，就很难保证实体公正和结果公正”。 本院认为，起诉人请求事项涉及信访复查问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对史东炎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  俞春晖 审判员  王 萍 二〇一九年八月五日 书记员  徐铭慧
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2464号上诉人（原审被告）：高春荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住修武县华公馆南区。被上诉人（原审原告）：张榕，女，1963年9月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人高春荣因与被上诉人张榕民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初563号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人高春荣于2019年8月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，高春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  梁晓辉二〇一九年八月二十六日书记员  靳 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1456号之一   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行，营业场所宁夏银川市。   负责人：尹某。   被执行人刘某，公务员，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案于2019年8月1日立案执行，执行标的49376.65元，执行费641元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1456号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年八月三十日   书记员 万 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯健辉，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告冯健辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月11日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××35。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月28日，被告拖欠本金115942.18元、零售利息2791.79元、分期手续费3056.81元、违约金1757.28元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月28日的信用卡透支本金115942.18元、利息（即零售利息）2791.79元、分期手续费3056.81元、违约金1757.28元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯健辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯健辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金115942.18元、利息2791.79元、分期手续费3056.81元，以及自2019年1月29日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元，被告冯健辉负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1174号申请执行人胡明军被执行人曹阳本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1528号民事调解书，责令被执行人曹阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹阳在金融机构、其他单位的存款、收入454871元（执行费6568元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一九年八月二十九日书记员  蔡燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初186号 原告贠某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告贠某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告贠某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告贠某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贠某的起诉。 案件受理费50元，退回原告贠某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1538号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人陈川建，男,1980年7月20日生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈川建借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5041号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十八日书 记 员  李文浩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2159号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘飞，男，1988年11月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地陕西省石泉县。2019年5月24日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2006号起诉书指控被告人刘飞犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月24日12时许，被告人刘飞通过雇请他人换锁的方式，进入本市白云区松北松安里XX号XX房李某连、陈某的住处进行盗窃，盗得李某连人民币170元，后存入其农业银行卡。被告人刘飞到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人刘飞应以非法侵入住宅罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对刘飞在拘役三个月至六个月之间量刑。被告人刘飞对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘飞的家属已经赔偿并取得对方的谅解；2.被告人刘飞于案发当天已经赔礼道歉，及时消除影响和后果；3.被告人刘飞的主观恶性较小；4.被告人刘飞一贯表现良好；5.被告人刘飞家里有两个小孩需要抚养。综上，请求对被告人刘飞从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘飞犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑恰当。被告人刘飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人刘飞的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘飞犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年9月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执652号之二申请执行人：张海霞，女，1975年7月13日出生，汉族，无业，住木兰县。被执行人：徐桂杰，女，1978年10月2日出生，汉族，个体户，住木兰县。被执行人：徐桂平，女，1968年3月16日出生，汉族，个体户，住木兰县。被执行人：李士明，男，1970年4月11日出生，汉族，干部，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初184号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，徐桂杰给付张海霞执行款170000.00元，并交纳了执行费2450.00元。现因该协议需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初184号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年八月一日书记员  李春雨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2106号之一被执行人刘琴滔。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2106号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘琴滔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘琴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琴滔在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14破申6号申请人：深圳美悦和成资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道红岭北路3002号深城公寓308室，统一社会信用代码91440300359109758U。法定代表人：徐群。委托代理人：孙旭东，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，该公司法务经理。被申请人：商丘市亚太石油化工有限公司，住所地商丘市经济技术开发区105国道中断，统一社会信用代码91411400660948091G（1-1）。法定代表人：郭香。委托代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。委托代理人：周爱，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司部门经理。深圳美悦和成资产管理有限公司（以下简称深圳美悦和成公司）以商丘市亚太石油化工有限公司（以下简称商丘亚太石油公司）不能偿还到期债务，并且已明显丧失清偿能力为由，申请商丘亚太石油公司破产。本院收到破产申请后，依法对深圳美悦和成公司债权发生的事实、性质、数额及其破产申请理由进行了审查。深圳美悦和成公司的申请书表明：本院在执行深圳美悦和成公司与商丘亚太石油公司公证债权文书一案中，商丘亚太石油公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，本院裁定终结本次执行程序。为保障债权人的合法权益得以实现，请求人民法院受理破产申请。本院经审查认为，从商丘亚太石油公司其他债权人提供的证据材料可以看出，商丘亚太石油公司6座加油站均在营业中，且绝大多数债权人不同意破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，裁定如下：不予受理深圳美悦和成资产管理有限公司对商丘市亚太石油化工有限公司的破产申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年八月十四日书记员  李洋洋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2983号罪犯杜朋朋，男，1983年1月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2015年2月17日作出（2015）费刑初字第1号刑事判决，以被告人杜朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二十三万元（未履行）。刑期自2014年3月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第4063号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杜朋朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜朋朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜朋朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜朋朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜朋朋减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2629号 申请人：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路26号，统一社会信用代码：91340122849300336J。 负责人：朱国梁，行长。 被执行人：王腊梅，女,1988年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：林宗刚，男,1986年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初3718号民事调解书，执行中国建设银行股份有限公司肥东支行与被执行人王腊梅、林宗刚金融借款合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王腊梅、林宗刚名下的银行存款83846元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年八月十五日 书记员  马骏川