广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22234号原告：广州市泰和混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘村三社“田佬榄堆之一”。法定代表人：卢俊杰。委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司，住所地广州市天河区天蕴路3号自编号4栋206室内。法定代表人：吴才伍。委托代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。原告广州市泰和混凝土有限公司与被告广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市泰和混凝土有限公司的委托代理人黄先锋、被告广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司的委托代理人幸小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市泰和混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的编号为TH20181026A的《广州市预拌混凝土购销合同》；2．被告向原告支付货款164716.87元及逾期付款违约金（违约金以164716.87元为基数，按每日千分之一，自2018年11月16日起计至清偿之日止）；3．被告向原告赔偿律师费12800元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《广州市预拌混凝土购销合同》，约定由被告向原告购买商品混凝土，用于被告承建的广州白云国际机场扩建工程噪音区治理白云区治理项目安置区建设施工总承包合同（标段一、地块1）工程，合同对混凝土名称、强度等级、塌落度、数量、单价、结算方式及期限等有明确约定。合同签订后原告于2018年9月1日至30日期间，向被告工地供应了货值1088412.5元的混凝土，并经被告签收确认。其后，被告单方违约，未再向原告采购混凝土。根据合同约定，被告应于2018年11月15日前向原告付清所有混凝土货款，但经原告多次催讨，被告至今尚欠164716.87元货款未付。被告广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司辩称：请求驳回原告的诉请。1、我方与原告签订的合同尚未履行完毕，我方要求继续履行合同；2、我方发现原告在供货过程中提供的混凝土质量存在异常，根据合同约定，我方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常的，应在发现后24小时内书面通知原告进行核实，如有争议的，可由双方共同委托检测单位进行检测，以检测报告作为分析依据。我方发现质量问题后，已经通知了原告，我方有微信聊天记录可以证实曾就混凝土质量问题通知原告，也有检测报告可证明原告的混凝土确实质量存在异常，不符合合同要求。按合同约定，如因混凝土本身强度不够造成损失的，应由原告承担责任。另外，根据合同约定，我方应于第三个月第20天前支付85%货款给原告，我方已经支付完毕，余下的15%货款应待验收合格后再支付，现因原告供应的混凝土存在质量问题，原告主动停止供货，我方认为不应解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，原、被告签订广州市预拌混凝土购销合同（编号为TH20181026A），双方约定由原告向被告供应预拌混凝土，用于广州白云国际机场某安置区工程，合同约定了不同强度等级的混凝土单价、塌落度等；合同还约定双方根据《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）及其引用的技术文件要求和相关规定对送到施工现场的混凝土数量、质量、塌落度等进行验收确认；预拌混凝土交货检验应由原、被告双方参与并在监理见证下于浇筑现场进行。混凝土抵达交货地点后，被告应签认到达时间，并立即组织有相关专业资格的技术人员进行交货验收，交货检验试样应随机从同一运输车卸料量的1/4至3/4之间抽取，取样及塌落度试验应在混凝土到达时间的20分钟内完成，试件制作（包括标准养护试件和同条件养护试件）应在到达时间的40分钟内完成；混凝土试件初凝成型后，由被告严格按国家技术规范的要求对混凝土试件进行养护，因试件养护不当造成的问题由被告负责；混凝土试件达到龄期，由被告在监理见证下送检，送检试件需经原、被告双方确认；原告供货到现场浇筑的混凝土经被告表观检验如有质量异常的，被告应即时通知原告确认核实后，被告有权拒收做退货处理，退货处理的经济损失由原告承担；被告对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常时，应在发现之后24小时内书面通知原告进行核实，如有争议，可由双方共同委托检测单位进行检测，以检测报告作为分析判断依据；被告应按国家技术规范施工养护，因混凝土本身的强度不够造成被告的经济损失的，由原告负责，由于被告施工养护不当造成混凝土质量不合格的由被告自行承担责任，在施工过程中若因被告施工不当或机械出现故障所造成的混凝土损失由被告负责；原告应向被告提交所供应混凝土的技术质量资料及报告；双方每月结算一次，原告对当月货款应在次月10号前向被告提交一式四份混凝土结算表，被告在三天内完成确认，被告如有异议的，应在该期限内书面通知原告，逾期视为无异议；当月货款被告应于第三个月20日前付85%，桩基础验收合格后的三个月付至货款的100%；非因原告原因导致被告工程混凝土停供超过1个月或被告连续30日内累计要求原告供应的混凝土方量不足300立方米的，被告应于15日内无条件付清全部未付混凝土货款；被告逾期支付货款的，应自逾期之日起按未付金额，按每日千分之一计付违约金；一方违约状态持续达到30日的，守约方有权单方面解除合同并追究违约责任。合同另就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年9月1日至9月15日期间共向被告供应混凝土1088412.5元。被告于2018年11月29日付款300000元，于2019年4月26日付款623695.63元，共计支付货款923695.63元。原告认为被告此后再未依约采购混凝土，按合同约定原告有权单方面解除合同，并要求被告支付剩余货款164716.87元及相应违约金，被告则抗辩原告供应的混凝土部分试块发现存在强度不足等问题，原告主动停止供应混凝土，而非被告主动提出。而且由于原告不予配合将相关试块交送检测机构进行检测，故由业主方广州市白云区人和镇人民政府委托广州市建设工程质量安全检测中心对混凝土试块的抗压强度进行检测。该中心于2018年10月11日、10月12日、10月15日先后出具检测报告，确认其中五份试件的强度低于要求。被告还提出，由于涉案工程目前尚未整体进行验收，按照合同的约定剩余15%货款应待桩基础工程验收合格后再行支付，原告要求支付不符合合同约定。原、被告业务负责人曾通过微信交流混凝土试件质量问题，但无果。其后，双方曾委托律师发函协商，其中被告明确向原告提出经检测发现5组混凝土试件不符合质量要求，并提出通过对施工部位进行抽芯实体检测等方式具体确定责任，但均无果。另外，原告委托律师代理本案诉讼，支出代理费12800元。以上事实，有《预拌混凝土购销合同》、结算单、银行交易明细、增值税专用发票、委托代理合同、代理费发票、混凝土抗压强度检测报告、律师函、《检测抽样、送样、实检见证确认记录》、委托协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订混凝土购销合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。预拌混凝土是涉及建筑工程结构安全的重要材料，直接影响建筑工程质量和结构安全，由于混凝土材料的特殊性，既要求预拌混凝土供应商供应的混凝土符合质量要求，也要求混凝土施工方规范施工和养护，双方应当密切配合，方能确保工程质量和结构安全。原告作为涉案预拌混凝土供应方，应当确保其供应的混凝土符合技术规范及合同要求，被告作为涉案工程桩基础施工方，应当恪守技术规范和施工规范，确保使用原告供应的混凝土施工的桩基础工程符合质量要求。被告在使用了原告供应的部分混凝土产品后，由工程业主方对施工过程中制作的部分混凝土试块委托相关检测机构进行检测，确实发现部分试件存在强度不符合要求的情形，原、被告此后由业务人员通过微信交流相关情况，原告知悉上述情况后，并无积极配合被告进一步采取抽芯检测等方法以确定相关责任。在被告向原告提供检测报告，初步证明原告供应的混凝土可能存在质量异常的情况下，原告即应积极配合被告进行进一步检测，确保工程质量安全。现原告并无充分证据证明其供应的混凝土产品完全符合合同约定的质量标准，在双方对此仍存有争议且未对施工部位进一步检测以最终确定混凝土质量及相关责任的情况下，原告显然尚未全面履行合同义务，原告要求被告支付货款和违约金，并承担律师代理费等诉请缺乏理据，本院不予支持。同理，原告要求解除合同也缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回广州市泰和混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2220元、保全费1567元，均由广州市泰和混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年八月三十日书记员  周家怡