wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初2914号 原告：陈挺，男，1986年6月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 被告：张庆，男，汉族，1988年4月2日，汉族，住海门市。 被告：杨莉莉，女，1988年8月10日生，汉族，住海门市。 原告陈挺与被告张庆、杨莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈挺及其委托诉讼代理人姜水英，被告张庆到庭参加诉讼。被告杨莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈挺向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月15日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：2018年4月14日，两被告因生意周转需要，立据向原告借款10万元，约定借款期限一年。借款到期后，两被告久拖不还。特诉至贵院，望判如所请。 被告张庆辩称：向原告借款10万元是事实，但借款后已根据原告指示，陆续通过案外人龚德华向原告还清了债务。请求驳回原告诉讼请求。 被告杨莉莉未答辩。 本院经审理初步查明：两被告系夫妻关系。2018年4月，被告张庆因生意周转需要借款，经案外人龚德华介绍与原告相识。后两被告于4月14日向原告出具借条1份，约定向原告借款10万元，借款期限2个月，月利率3%，逾期则需按每日0.3%的标准支付违约金，并支付交通费、律师费等相关费用。原告于同日向被告张庆转账交付了10万元。两被告向原告借款后，分别于2018年4月14日向龚德华转账1.5万元、于2018年5月14日向龚德华转账1.5万元、于2018年6月15日向龚德华转账1.5万元、于2018年8月30日向龚德华转账2万元、于2018年9月19日向龚德华转账2万元、于2018年9月30日向龚德华转账2万元、于2018年11月1日向龚德华转账2万元、于2019年1月16日向龚德华转账2万元、于2019年2月4日向龚德华转账5万元。其中，两被告于2018年4月14日向龚德华转账1.5万元的到账时间为15时27分。龚德华于同日15时28分向原告转账1.5万元。此后，原告与龚德华之间多有资金往来。 另查明，龚德华因涉嫌犯罪，已被本市公安机关刑事拘留。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告与被告张庆系经案外人龚德华介绍相识，两被告在向原告借款后，于借款当日向龚德华转账1.5万元，而龚德华在收到该款后，当即向原告转账1.5万元，符合两被告通过龚德华向原告支付当扣利息的情形。两被告自借款后，陆续向龚德华转账交付了19.5万元，而原告均否认收到该款。原告涉嫌预设圈套欺诈他人钱财及实施所谓“套路贷”的违法犯罪行为。因本案相关当事人涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈挺的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告陈挺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年八月一日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7118号原告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被告：吴运久，女，1955年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希，湖北正奉律师事务所律师。原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）诉被告吴运久合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、被告吴运久及其委托诉讼代理人陈望贵、肖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求为1、判令被告恢复4-C12物业原状；2、判令解除原、被告之间的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，被告向原告返还4-C12号物业；3、判令被告向原告支付违约金12118.52元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月31日签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》（以下简称协议），被告投资原告经营的4-C12号物业，并由被告经营使用。但被告在实际使用中擅自改变房屋结构、将入户门改为2门，其行为违法物业管理条例及协议约定。物业公司曾通知被告停止违法违规行为、恢复物业原状，但是被告至今未停止违规行为、恢复物业原状。根据原、被告双方协议的约定，被告未经原告书面同意，擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的，原告有权通知被告解除合同，被告无权要求退还所支付款项，并应当向原告支付物业收益使用权投资总额2%的违约金。被告辩称，一、原告项目规划用途为综合写字楼，却以住宅性质与答辩人签订投资协议。原告提供给答辩人物业不适宜居住，且原告自有物业封闭阳台。二、中南国际汇物业属于违建物业，原告诉求不应受法律保护。三、答辩人拥有阳台的自由使用权。四、答辩人装修是经过丽岛物业同意并验收合格的，未擅自改变该物业。五、答辩人认为自己并未改变阳台外立面，即使要求恢复原状，也有权在四十年使用收益权届满后再恢复原状。六、原告提交证据不足以证明“擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用”。请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有1、《中南国际汇物业使用收益权投资协议》。证明原被告之间的合同关系，合同约定被告不得擅自改变阳台外立面和用途、并约定了违约责任。2、现场图片，证明被告擅自改变入户门、阳台外立面和用途的事实。3、违规行为责任书，证明物业公司于2018年9月20日通知被告停止违规行为，恢复物业原状，但是被告未予停止违规并恢复物业原状。被告向法庭提交的证据有1、《广州军区中南花园招待所丁字桥地块土地使用权租赁招标文件》、施工许可证（证书编号：【2014】广军建许字第00003号）、合作开发合同、证明、销售宣传单。证明原告的项目原用途是商用写字楼，并非是住宅。2、中南国际汇13C12装饰施工图，证明与被告户型一样的13楼住户经物业公司经理同意可以开两个门。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议，对证据3认为没有收到。原告对被告所提交的证据1无异议，对证据2认为是复印件，无法核实，关联性和证明目的不予认可。本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月31日，中南国际汇公司（甲方）与吴运久（乙方）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，协议约定：乙方投资本协议所约定之物业的使用收益权；本协议所约定之物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第4层C12号物业；投资款总额为人民币605926元；甲乙双方签订本协议当日内乙方向甲方支付投资款总额的100%；。乙方在接收该物业后至2057年2月27日拥有对该物业的使用收益权，并拥有独立使用、出租该物业的权利，甲方不得干涉乙方正常使用租赁权；。乙方在使用该物业期间不得擅自改变该物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途；本协议另有约定的除外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享有与该物业有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务；。乙方如发生下列情况之一，甲方有权书面通知乙方后解除本合同，乙方无权要求退还所支付款项，并应当向甲方支付物业收益使用权投资总额2%的违约金；1、乙方在未经得甲方书面同意擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的。上述协议签订后，吴运久支付了全额投资款，中南国际汇公司向吴运久交付了房屋。后吴运久对所接收房屋进行了改造和装修。因该房屋为LOFT户型，吴运久在房屋中加盖了楼板，将房屋隔为两层；对二层外窗用彩铝窗进行了封闭；为节约室内利用空间，将楼梯入口移至内走廊，并与原入户门并列加装了防盗门。现中南国际汇公司以吴运久擅自改变房屋结构、将入户门改为2门为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中南国际汇公司与被告吴运久签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据协议，原告享有涉案房屋经营和管理的权利，被告享有涉案房屋使用和收益的权利，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行协议约定的权利和义务。现原告认为被告改变入户门的行为违反协议约定，要求恢复原状并解除合同。本院认为，被告为节省房屋内部空间而将楼梯出口开在内走廊，并打掉房间与内走道隔墙加装防盗门，将入户门由一扇改为两扇。该行为虽对原房屋的结构进行了改变，但没有占用公共空间，没有改变房屋的主体结构和承重结构；而且在原告对同为LOFT户型的对外租赁中存在将房屋先行隔为两层，分别租赁并开两个入户门的情况。原告不应采取双重标准处理开两入户门问题。故本院不认为被告开两扇入户门的行为违约。因被告吴运久没有违反“未经甲方书面同意，擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的”的协议约定，故原告中南国际汇诉请判令恢复原状、解除协议、返还物业、支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一九年八月十二日书记员  华 帆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4625号原告：董登奎，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：张燕，女。原告董登奎与被告张燕婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告董登奎于2019年8月29日以双方已达成调解意见、被告张燕退还原告董登奎彩礼15000元且已履行完毕、双方再无任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董登奎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董登奎撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告董登奎负担。审判员  王晓虹二〇一九年八月二十九日书记员  刘 珊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5240号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：翁瑞晓，男，1972年7月16日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告翁瑞晓信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁瑞晓支付原告信用卡透支本金3879.22元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年3月13日为1791.92元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2017年11月13日3133.36元，2017年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告翁瑞晓支付原告信用卡透支本金1979.22元及利息、滞纳金。本院受理后，原告于即日申请财产保全，本院依法查封了被告翁瑞晓名下的浙Ｃ×××××小轿车一辆。并依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告翁瑞晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2015年11月5日月22日信用额度25000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2015年11月21日首次透支24170元，2016年7月19日最后一次透支67.9元，期间有消费记录。还款事实被告于2016年1月8日首次还款24170元，于2016年12月1日最后一次还款7000元。在审理期间，被告于2019年7月10日还款1900元。合计债权额核定本息额结欠本金1979.22元透支滞纳金156.67元透支利息截至2017年3月13日已产生利息1791.92元，2017年3月14日至2019年7月10日的利息以透支本金3879.22元为基数，自2019年7月11日至履行完毕之日止的利息以透支本金1979.22元为基数均按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金3879.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即3879.22×5%=156.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁瑞晓于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1979.22元及利息（利息截止2017年3月13日为1791.22元，2017年3月14日至2019年7月10日的利息以透支本金3879.22元为基数，自2019年7月11日至履行完毕之日止的利息以透支本金1979.22元为基数，均按日万分之五计收）、滞纳金156.67元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告翁瑞晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十三日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更4号罪犯汪林兵，男，1973年9月出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，住江西省彭泽县黄岭乡金黄村十五组，现由江西省彭泽县司法局执行社区矫正。福建省晋江市人民法院于2014年7月10日作出（2014）晋刑初字第1237号刑事判决，以被告人汪林兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2013年10月10日起至2020年10月9日止），并责令汪林兵与其他被告人继续退赔被害单位经济损失人民币151788元（已退赔）。该案其他被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）泉刑终字第872号刑事判决，维持对汪林兵的判决。判决发生法律效力后，2014年9月10日交付执行。服刑期间，因罪犯汪林兵确有悔改表现，福建省宁德市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闵09刑更1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月26日作出（2018）闵09刑更113号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年3月5日起至2020年3月9日止）。江西省彭泽县司法局于2019年8月8日以（2019）彭赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯汪林兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省彭泽县司法局提出，罪犯汪林兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1237号刑事判决、福建省泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第872号刑事判决及执行通知书、福建省宁德市中级人民法院（2016）闵09刑更1436号刑事裁定、（2018）闵09刑更113号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省彭泽县司法局评审委员会关于汪林兵特赦评审集体研究记录；4.汪林兵接受社区矫正期间表现情况材料；5.汪林兵符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省彭泽县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省彭泽县司法局提供的证据足以证实罪犯汪林兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪林兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12116号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴海英，男，汉族，1978年3月5日出生，住福建省建宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。 本院认为，原告无法提供被告确定的身份信息，且提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初452号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认，被告自称于2019年1月11日收到原告行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到为2018年12月6日（有国内挂号信函收据邮件编号XA34550010111为凭），自称收到五份行政复议申请书，但只作出一份《决定书》。该《决定书》用时99天，不符合《行政复议法》60日内作出规定，该《决定书》无效应撤销。2.确认，诉、判不对应，该《决定书》无效应撤销并判令被告在一定期限内重新作出复议决定。3.确认撤销决定书和按申请表77答复。（以上为原告行政起诉书原文）本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理 李晓飞法官助理 程 曼法官助理 李振凡书 记 员 张媛媛书 记 员 牛 然
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1473号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人韩延君，男，1978年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2019年1月10日因本案无证驾驶被行政拘留七日。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1316号起诉书指控被告人韩延君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人韩延君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月2日22时许，被告人韩延君酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ｅ×××××的小型客车行驶至花都区云山桥路段时，被执勤民警查获。经检验，从韩延君的血液中检出乙醇（酒精）含量为191.1mg／100ml。公诉机关认为被告人韩延君具有坦白、认罪认罚、无证驾驶情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人韩延君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩延君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩延君归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩延君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4543号原告：黄峰，男，1982年4月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：许登华，男，1990年8月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：许登付，男，1989年5月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告黄峰与被告许登华、许登付民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄峰的委托诉讼代理人颜昌灿、被告许登付到庭参加了诉讼，被告许登华本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款86800元，并以86800元为基数，按月息2%向原告支付利息、从2018年6月起至实际付清之日止（暂计算至2019年4月利息为19096元）;2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我系遵义顺康汽车服务有限公司负责人，被告许登华在我公司购买汽车相识，由于其资金周转困难，便向我借款86800元用于偿还案外人，并于2018年5月18日向我出具《借条》一份，同时还邀请许登付作为借款担保人，双方约定了还款时间及利息，利息为月息2%，借款期限届满，经催收，被告未还款，故诉至法院要求履行还款义务。被告许登华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告许登付辩称，许登华在原告处购车，车总价为33万余元，期间首付了16万余元，许登华按揭了部分，还差13万元未付，后许登华将车子抵押出去向案外人借款，后因银行按揭到期有几期没还，就找到原告方，由原告方出面找到案外人，将车子取出来，许登华就委托原告将车子卖出去，卖了17万余元。为了从案外人处将车取出来，许登华向原告借款了86800元，这86800元是直接由原告支付给了案外人。本院经审理认定事实如下：被告在原告的公司购买奥迪车一辆，支付部分首付款后，被告许登华将奥迪车开走，后许登华将车辆抵押给案外人借款，过了一段时间，许登华为了将车辆取出，向原告借款86800元并出具《借条》一张，载明“今借到黄蜂现金86800元，该借款用于偿还王斌借款，本次借款3个月内还清，不收任何利息及费用，如在2018年8月18日前不能归还，按借款金额2%每月计算，借款人：许登华，担保人：许登付”，被告借款后，将车辆从抵押人处取出并交由原告公司进行处理。上述事实有原告提供的《借条》、《照片》等面证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告许登华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告与被告之间存在车辆买卖关系，但被告为了将抵押车辆取出，向原告借款这是事实，且原告也将借款支付给被告许登华，原告与被告许登华之间形成了借贷关系，至于原告与许登华之间因车辆买卖产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，原、被告可以另案处理。原告主张被告许登华向其借款86800元，有原告出具的《借条》及《照片》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，原告与被告许登华之间形成了借贷关系。被告许登华向原告借款人民币86800元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告许登华偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《借条》的约定，借款86800元的利息应从2018年6月1日起按照年利率24%计算借款付清之日止。被告许登付是否应承担连带清偿责任，被告许登付在《借条》中在保证人处签名，其形式和内容均符合其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告许登付应是为原告享有的债权提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告许登付承担连带偿还借款的责任的请求，本院予以支持。被告许登付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告许登华在本判决生效后五日内偿还原告黄峰借款本金86800元及利息（从2018年6月1日起按照年利率24%计算借款付清之日止），被告许登付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1210元，由被告许登华、许登付承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一九年八月六日法官助理张婕书记员  张 铮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4591号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，行长。委托代理人：杨再局、殷浩彬，系该行员工。被告：温友洪，男，1980年10月1日出生，汉族，住平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告温友洪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告温友洪偿还原告借款本金100000元及利息127.60元、复利（以127.60元为基数，从2019年7月5日起按月利率1.4355%计算至实际履行之日止，另加2.93元）、罚息（以100000元为基数，从2019年7月5日起按月利率1.4355%计算至实际履行之日止，另加3535.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月23日，被告温友洪与原告签订了借款合约书，约定借款额度为10万元，借款月利率为0.957%，可依据贷款人设定的利率调整，按月结息，逾期利率上浮50%。签订合同后，被告于2018年4月22日提取贷款100000元。提取贷款后，被告未按期还本付息，现被告尚欠借款本金100000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告温友洪于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金100000元及利息127.60元、复利（以127.60元为基数，从2019年7月5日起按月利率1.4355%计算至实际履行之日止，另加2.93元）、罚息（以100000元为基数，从2019年7月5日起按月利率1.4355%计算至实际履行之日止，另加3535.95元）。案件受理费2373元，减半收取1186.50元，由温友洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十五日代书记员 吕 宁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执789号申请执行人廖义霞，女，汉族，1984年08月07日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人廖鸿，男，汉族，1996年11月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人熊友甫，男，汉族，1959年08月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人廖义霞、廖鸿与被执行人熊友甫买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)渝0155民初5463号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊友甫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖义霞、廖鸿于2019年04月15日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费1100元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款，经调查了解，被执行人目前下落不明，无可供执行的财产。在采取上述措施后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执789号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月十五日书记员  刘玲杉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路425号。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托诉讼代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 第三人陈培川，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人陈培坤，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人苏雪英因诉被申请人惠安县自然资源局（原惠安县国土资源局）、第三人陈培川、第三人陈培坤行政不作为一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏雪英申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、被申请人虽然称第三人陈培川、陈培坤就案涉处罚决定已向人民法院提起诉讼，目前尚未生效，但始终拿不出第三人已向人民法院提起诉讼的证据，且与其向一审法院提交的《履行行政决定催告书》、《土地行政处罚强制执行申请书》自相矛盾。二、一审裁定据以驳回申请人起诉的理由是“第三人陈培川、陈培坤已就行政处罚决定提起行政诉讼，现该案正在二审审理过程中，原告苏雪英的起诉条件尚未成就”。但申请人通过中国裁判文书网及鲤城法院、泉州中院均未了解到第三人提起行政诉讼的案件存在。三、被申请人自认于2017年3月18日针对第三人陈培川、陈培坤违法占地建房作出行政处罚决定，第三人既没有主动履行拆除违法建筑义务，在法定期限内也没有提起行政复议或诉讼，但被申请人未履行向第三人公告督促，向人民法院申请强制执行的法定职责，依法应确认违法。四、向人民法院申请强制执行惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）是被上诉人惠安县自然资源局依职权主动履行法定职责，无需原告向被告提出申请，一审法院裁定认为原告没有向被告提出申请，不符合法律规定，应予撤销。五、第三人陈培川、陈培坤违法建筑占用申请人苏雪英家庭土地，其房屋二层出挑部分占用申请人住宅内围墙的上空，其违法建筑建成4层后影响申请人住宅的通风，同时造成违法建筑滴水流入申请人住宅围墙内，因此，被申请人对申请人的投诉举报所作出的处理结果，对申请人的权利将产生严重影响，与申请人具有法律上的利害关系。请求：1、依法撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05行终328号行政裁定和泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初53号行政裁定；2、改判支持再审申请人苏雪英一审诉讼请求，确认被申请人对第三人陈培川、陈培坤没有履行《处罚决定书》的行为在法定期限内没有依法公告督促责令其依法拆除违法建筑，也没有向人民法院申请强制执行的行为违法，构成行政不作为；3、责令被申请人惠安县自然资源局对第三人陈培川、陈培坤违法建筑强制拆除或呈送法院申请强制执行。 被申请人惠安县自然资源局提交书面答辩称，一、根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，不履行法定职责的构成要件必须同时满足三个条件：利害关系人依法向行政机关提出申请，且所申请的事项属于行政机关的职责范围，本案申请人并未向答复人提出任何申请，其起诉不符合法定条件，一二审裁定并无不当。二、申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人并无证据证明其于第三人的建设行为存在利害关系，其依法无权提出控告或主张任何权利。三、答辩人并不存在行政不作为的情况。答辩人接到申请人的投诉后，依法对第三人作出行政处罚并进行公示催告，向人民法院提交强制执行申请书，符合法律规定。本案的申请强制执行期限尚未届满，第三人就本案的处罚决定已向法院提起诉讼，故应待该案判决生效后，才能开始计算强制执行申请期限。综上所述，申请人与本案第三人的建设行为并无利害关系，不具有本案诉讼主体资格，且申请人诉答辩人行政不作为缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，申请人苏雪英认为被申请人惠安县自然资源局没有根据《处罚决定书》对第三人陈培川、陈培坤履行依法公告督促、依法拆除违法建筑，也没有向人民法院申请强制执行，以惠安县自然资源局为被告，诉请确认惠安县自然资源局行政不作为，并责令被告惠安县自然资源局对第三人陈培川、陈培坤违法建筑强制拆除或呈送法院申请强制执行。该诉求实质是要求惠安县自然资源局履行强制拆除第三人违法建筑的法定职责。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原惠安县国土资源局于2017年3月18日对第三人陈培川、陈培坤作出案涉《处罚决定书》。该《处罚决定书》载明，被处罚人如不服该处罚决定书，可在60日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼，否则将依法申请人民法院强制执行。陈培川、陈培坤于2017年9月14日以惠安县自然资源局为被告向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该《处罚决定书》。泉州市鲤城区人民法院于2017年12月25日，判决驳回诉讼请求。陈培川、陈培坤不服，提起上诉。2018年6月3日，陈培川、陈培坤向泉州市中级人民法院申请撤回上诉，泉州市中级人民法院同日作出（2018）闽05行终148号行政裁定书，准许陈培川、陈培坤撤回上诉。申请人苏雪英于2018年2月5日提起本案诉讼，因为此时第三人陈培川、陈培坤诉请撤销案涉《处罚决定书》的行政诉讼案件正在二审审理过程中，故强制执行《处罚决定书》的条件尚未成就，原惠安县国土资源局履责期限尚未届满。苏雪英原审诉请原惠安县国土资源局履行法定职责，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，起诉时机尚未成熟。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，处理结果正确。申请人苏雪英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏雪英的再审申请。 审判长  陈锦铨 审判员  陈顺利 审判员  蔡雅丽 二〇一九年八月二十日 书记员  陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9743号 原告：王彦红,男,1973年11月22日出生,汉族，住银川市金凤区。 被告：李军，男，30岁，汉族，住银川市金凤区。 原告王彦红与被告李军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王彦红撤诉。 案件受理费900元(已减半收取)，由原告王彦红负担。 审判员  雅娟 二〇一九年八月九日 书记员  王婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更257号 罪犯余林，男，1996年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年12月26日福建省莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人余林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币256348元，预交的5000元予以折抵。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2016年2月23日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯余林在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯余林减刑的异议。 经审理查明，罪犯余林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律，但有2次违反监规被扣11分。参加劳动，完成劳动任务。2016年2月至2019年2月累计考核积分4475分，表扬7次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费285.04元，本次审理期间履行部分财产刑判项义务，缴交998.31元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯余林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月1日起至2041年7月31日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月一日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明博，男，1984年1月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳京城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳棋盘山开发区望滨旅游路5号149房间。法定代表人：李宝成，该公司总经理。再审申请人张明博因与被申请人沈阳京城房地产开发有限公司（以下简称“京城房地产公司“）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明博申请再审称，案涉合同第十五条属于“提供免除京城房地产公司责任”的格式条款而无效；本案应适用《最高人民法院关于审理商品房合同若干问题的解释》的规定。综上，原审认定事实和适用法律均错误。张明博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，张明博与京城房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于京城房地产公司是否应当向张明博支付逾期办证违约金的问题，案涉《商品房买卖合同》第十五条未约定京城房地产公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的期限，且该条已经载明“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.商品房竣工综合验收备案后，办理房地产权属证书”，并未约定京城公司承担违约金。因此张明博主张京城公司应支付逾期办证违约金缺乏合同依据。关于张明博主张该条款无效的问题。案涉《商品房买卖合同》虽然属于格式合同，但第十五条的约定赋予了当事人选择权。张明博与京城房地产公司并未选择第1项与第2项关于退房和违约金的约定，应视为当事人对自己权利的处分。且在商品房买卖合同中，协助办理房产证固然属于房屋开发企业的主要义务，但逾期办证违约金并非属于主要合同权利义务。案涉合同第十五条的约定并未排除京城公司办理权属证书的义务，张明博在签订合同时也未就该条约定提出异议，不能认为该约定排除了张明博的主要权利。关于本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的问题。因本案中当事人对办理房地产权属证书问题存在特殊约定，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的适用条件，原审未予支持并无不当。综上，张明博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明博的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理许晓东书记员曲宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7120号申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行，住所地长沙市芙蓉区八一路172号。被执行人湖南恒源轮胎有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界Q10栋0116号。法定代表人：李西海。被执行人：李西海男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：韩雪芬女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：李登杰男，1993年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7589号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南恒源轮胎有限公司、李西海、韩雪芬、李登杰的银行存款或应当履行义务部分的收入4778572.95元（利息暂计算至2016年12月19日，暂未计算此日之后的违约金及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年八月二十日书记员  谭欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3290号原告：王新平，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。被告：广州市增城卡狄伦制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村新村头社，统一社会信用代码92440101L54165663C。经营者：钟隆培，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告王新平诉被告广州市增城卡狄伦制衣厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新平的委托代理人何梦诗到庭参加诉讼。被告广州市增城卡狄伦制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新平起诉称：原告与被告广州市增城卡狄伦制衣厂存在买卖关系，由被告向原告购买布料。经被告经营者钟隆培确认，被告欠原告货款47972元。但被告并未按约定的时间付款，该笔货款经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款47972.00元给原告；2.被告支付利息给原告（利息从2015年9月11日起计，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清止）；3.本案的诉讼费由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告广州市增城卡狄伦制衣厂企业公示信息、钟隆培身份证复印件，证明被告主体适格；3.新伦纺织2014年4月-8月对账单、借条，证明原、被告存在买卖关系，被告欠原告货款47972元，并约定了还款计划。被告广州市增城卡狄伦制衣厂未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：原告以“新伦纺织”的名义与被告之间存在布料买卖交易往来，由被告向原告购买布料，双方没有签订书面买卖合同，而是由被告向原告下订单，原告向被告送货，双方根据送货单进行对账。2015年5月2日，原告至被告处催讨货款，被告经营者钟隆培向原告出具《借条》，确认拖欠原告货款合计47972元（12686元+35286元），并承诺在2015年9月10日前付清货款。之后，被告一直未向原告支付货款。为此，原告提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，依法成立且有效。原告为被告提供了布料，被告拖欠原告货款47972元未付，有原告提交的借条为凭，本院予以采信。被告在作出付款计划及承诺后，未依照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向其支付货款47972元及利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月11日起计付至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告广州市增城卡狄伦制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城卡狄伦制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新平支付货款47972元及利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月11日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告广州市增城卡狄伦制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈颖波人民陪审员  罗国球二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴嘉泺李志雯本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初510号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：潍坊大鹏会计用品有限公司，住所地山东省潍坊市香路4289号。 法定代表人：彭伯苓，经理。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告潍坊大鹏会计用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王建民
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4635号 申请执行人：李顺，男，汉族，1995年9月23日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南8道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：肖永胜。 申请执行人李顺与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲[2019]3747号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币13500.00元及利息，本院于2019年05月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9446号 原告：唐某，女，汉族，1970年12月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：雷某1，男，汉族，1969年3月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李小华，睿之轩律师事务所律师。 原告唐某与被告雷某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某的委托诉讼代理人鲁良成、被告雷某1的委托诉讼代理人李小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋分割款300000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年7月20日至欠款还清之日止）。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，2012年2月20日双方办理了离婚登记，对原夫妻名下的2套房屋作了处理。原告于2018年5月21日出具了《借条》，被告在借条上作了说明，被告于2018年5月25日出具了《收款协助》。《借条》上载明：原告向被告借款250000元，双方共有的位于朝发苑2栋2单元402房划归原告名下，原告再向被告借款150000元用于购买山水四季城房（已是双方共有财产），两人共同准备出售山水四季城的房屋，出售得款归还被告400000元（2笔借款250000元＋150000元），被告于收到400000元借款后协助原告办理朝发苑房屋的公证手续。《收款协助》中载明：两人共同出售山水四季城房屋的尾款820000元转入被告银行账户，被告收到款项后，扣除原告欠款400000元及给女儿的100000元后，剩余320000元转给原告。现售房尾款已到账，原告已履行完还款责任，被告扣除500000元后只支付给原告20000元。尚欠300000元。后原告催收未果。特诉至法院。 被告雷某1辩称：借条和收款协助都没有明确表明两套房产的归属，山水四季城的卖房款1250000元，雷某1只收到800000元，剩余450000元房款如何使用双方没有明确约定，无法确定还按揭款的数额。2018年8月17日的公证书将朝发苑的房产给唐某，即使雷某1收款协助上说要给唐某320000元，但本应当由雷某1分配的朝发苑的一半财产给了唐某，相当于折抵了320000元，所以雷某1现在不应当再支付唐某300000元。原告名下有一套位于北京市城区平原里房屋，属于夫妻共同财产，应当进行分割。 经审理查明，原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女雷某2。双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于成都市成华区房屋（以下简称山水四季城房屋）。2012年2月20日，原、被告双方在成都市成华区民政局协议离婚，双方未对共同财产进行分割。2018年5月21日，原告向被告出具“借条”：兹借雷某1250000元现金以购入朝发苑2栋2单元402房，现该房划归唐某名下，另借150000元现金购入山水四季城10栋1单元306房。现两人准备共同出售山水四季城房屋，出售所得归还雷某1400000元。被告在该“借条”上说明：收到唐某还款400000元，协助唐某办理朝发苑房屋公证手续。2018年5月25日，原、被告双方与陈林签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定：原、被告双方将山水四季城房屋出售给陈林，合同成交价1250000元。当天，被告出具“收款协助”：山水四季城房屋所卖尾款820000元转入雷某1账号，雷某1收到款后，扣除唐某所借400000元及唐某给雷某2100000元，总计500000元后，余320000元转给唐某。2018年7月20日，陈林将购房款800000元转账支付给了被告，陈林另向原告支付了20000元，但被告至今未将财产分割款300000元支付给原告。 另查明，1、原告于2009年12月26日取得位于北京市城区平原里17号楼-1层（7）Ｄ-001房屋，于2019年7月3日转出。2、2018年8月17日，双方签订《离婚补充协议》，约定：雷某1、唐某婚姻期间购买了位于成都市成华区，归唐某个人单独所有，雷某1放弃房屋的一切权利，2018年8月22日，双方对《离婚补充协议》进行了公证。 上述事实，有原告举出的双方的身份证、离婚协议、“借条”、“收款协助”、房屋交易文件、银行进账记录，不动产登记信息，有被告举出的公证书及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告出具的“借条”及被告出具的“收款协助”均是双方真实意思表示，根据“借条”和“收款协助”的内容，应认定“借条”和“收款协助”实际系原、被告双方离婚后达成的共同财产分割协议，系有效的协议，双方均应履行。该财产分割协议的主要内容为：朝发苑房屋归原告所有，原告向被告补偿250000元，山水四季城房屋双方卖出后，卖房款820000元转入被告账户，其中150000元归被告所有，100000元归婚生女雷某2所有，570000元归原告所有。扣除原告因朝发苑房屋补偿被告的250000元，原告实际应得320000元，该款由被告在收到820000元卖房款后支付给原告。在实际履行中，山水四季城房屋的购房人陈林已将购房款800000元支付给被告，陈林已向原告支付20000元，故被告应向原告支付财产分割款300000元，但被告至今未向原告支付财产分割款300000元，被告应承担向原告支付财产分割款300000元的责任。原告的诉讼请求予以支持。被告主张分割原告名下位于北京市城区平原里17号楼-1层（7）Ｄ-001房屋，因该房屋已不在原告名下，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告雷某1于本判决生效之日起十日内向原告唐某支付财产分割款300000元并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2018年7月21日起至300000元付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元，减半收取计2941元、保全费2047元，由被告雷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月八日 书记员  蒋海霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建煌，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 一审被告：杨亚英，女，1975年11月20日出生，汉族，住上海市南汇区。 一审被告：林建鹏，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林金堂因与被申请人陈建煌及一审被告杨亚英、林建鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金堂申请再审称，（一）原审认定林金堂于2014年4月14日向陈建煌借款2000万元，事实不清，证据不足。1.涉案《战略合作协议书》不足以证明林金堂与陈建煌存在合同权利义务关系。涉案《战略合作协议书》签订主体是兴融融资担保有限公司（下称兴融公司）与福建陈氏木业有限公司（下称陈氏木业公司），而不是林金堂与陈建煌个人。陈建煌作为兴融公司的法定代表人，完全可以代表兴融公司在《战略合作协议书》上签字，原审以《战略合作协议书》未加盖公章为由，认为该协议书不是公司之间的协议，而是林金堂与陈建煌个人行为，显然违反法律规定。2.涉案转账凭证不足以证明林金堂向陈建煌个人借款。涉案《战略合作协议书》明确约定兴融公司指定的汇款人为吴国彬，而原审认定的转账凭证汇款人为潘盛风，转账凭证与《战略合作协议书》没有关联性。此外，《战略合作协议书》明确约定，双方汇款凭证视同向对方借款和还款的依据，双方指定代理人对每笔资金往来均需短信、电话确认，但陈建煌向法庭提供的转账凭证发生在潘盛风与陈春山之间，与合同约定明显不符，原审根据该转账凭证认定林金堂向陈建煌借款，事实不清、证据不足。3.涉案《借条》不足以证明林金堂2014年4月14日向陈建煌借款。《借条》记载的借款发生在2014年3月2日，原审认定涉案借款发生在2014年4月14日，两者没有关联性。况且，陈建煌自己都承认《借条》的借款已经“被《协议书》所覆盖”，即已经还清。4.涉案两份《协议书》也不足以证明林金堂2014年4月14日向陈建煌借款。2017年1月27日的《协议书》已被一审法院认定无效，因此该《协议书》不能证明林金堂与陈建煌存在债权债务关系，另一份《协议书》系林金堂与陈清山、陈春花签订，与陈建煌也没有关系，虽然该协议书中提及向陈建煌借款，但明确指出系2014年3月2日向陈建煌的借款，与2014年4月14日没有关系，况且2014年3月2日的借款早已还清。（二）陈建煌不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。1.原审将陈建煌代表兴融公司签订《战略合作协议书》的职务行为认定为陈建煌个人行为是错误的，将发生在潘盛风与陈春山之间的转账行为，认定为是履行《战略合作协议书》的行为，进而推导出系林金堂向陈建煌个人借款也是错误的。2.陈建煌不是《战略合作协议书》的签订方，与发生在潘盛风与陈春山之间的转账行为没有直接利害关系，不是本案适格的原告，依法应当驳回其起诉。综上，林金堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案林金堂向陈建煌借款2000万元的事实，有林金堂2016年4月25日向陈建煌出具的《借条》及经林金堂签名确认的《北京利息计算表（一）》等证据证实，原审认定双方之间借贷关系成立并判决林金堂偿还尚欠款项并无不当。因林金堂在涉案《借条》中明确系向陈建煌借款且陈建煌持有该《借条》，故陈建煌与本案存在直接利害关系，林金堂关于陈建煌原告主体不适格的主张不能成立。 林金堂主张涉案《借条》载明的借款发生于2014年3月2日，而原审认定本案借款发生于2014年4月14日，故涉案《借条》不足以证明林金堂2014年4月14日向陈建煌借款，但涉案《借条》载明的是林金堂自2014年3月2日起陆续向陈建煌借款，而非本案借款发生于2014年3月2日，故林金堂以此否认本案借款事实存在的理由不能成立。林金堂关于涉案借款根据陈建煌的陈述已还清的主张亦没有事实依据。 林金堂主张涉案《战略合作协议书》的签订主体为兴融公司与陈氏木业公司，而非林金堂与陈建煌个人，虽然该协议书中抬头部分载明的甲乙双方分别是兴融公司与陈氏木业公司，但落款处分别由陈建煌与林金堂作为甲乙双方签名，而无兴融公司与陈氏木业公司盖章，亦没有证据证明两人系代表兴融公司与陈氏木业公司签名，故原审认定该协议书的签订主体为陈建煌与林金堂并无不当，况且涉案《战略合作协议书》的签订主体是公司还是个人并不影响本案借贷关系的认定，林金堂以其并非上述协议书的签订主体而否定本案借款事实存在的主张不能成立。 林金堂另主张涉案转账凭证不足以证明其向陈建煌借款，虽然涉案转账凭证体现的是案外人潘盛风向案外人陈春山转账汇款2000万元，但该转账凭证可与涉案《借条》及《北京利息计算表（一）》等证据相印证，特别是林金堂在《北京利息计算表（一）》中确认借款本金为2000万元并已偿付部分利息，表明林金堂对借款事实是认可的，故林金堂以转账凭证体现的汇款人与约定汇款人不符而否定本案借款事实存在，理由不能成立。至于林金堂所称的两份《协议书》，无论其内容与本案待证事实是否存在关联性，均不影响本案借贷关系的认定。 综上，林金堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林金堂的再审申请。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  叶舒燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4895号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。 法定代表人：王民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 被告：韩润发，男，1976年5月15日生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：朱丽萍，女，1978年7月10日生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告徐州重型机械有限公司与被告韩润发、朱丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月6日以被告已经支付涉案货款等费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州重型机械有限公司撤诉。 案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告负担。 审判员  孟卫东 二〇一九年八月七日 书记员  许 蕊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初806号原告:邓清秀，住韶关市武江区。被告：彭艳玲，身份证住址：湖南省华容县，现住址不详。原告邓清秀与被告彭艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓清秀到庭参加了诉讼，被告彭艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓清秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40000元；2.判令被告偿还借款人民币20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告老家在衡阳市××镇，与被告为湖南老乡。2011年春节期间，在走亲访友过程中，原、被告两人相识，两人年龄相近，观念相似，性格相仿，故志趣相投，因而首次见面后两人经常联系，友谊与日俱增。2012年春节过后，被告带原告去被告开的完美总代理公司参观，参观后被告向原告开口：“现我生意周转有些困难，请您借100000元给我渡过难关可好？”稳重起见，原告委婉地予以拒绝。2012年6月24日上午，被告亲临原告住所请求借100000元。原告看被告有间完美总代理店，应该有能力偿还，若仍不答应，恐双方之间的情谊严重受损，但又需防控风险，便言：“我的存款加现金只有不到30000元，我只能借你20000元”。她答：“也好”。随即被告手书《欠条》一份，原告则将现金20000元交给她。2012年11月5日，被告再次来到原告家中，称：“我的经营项目尚需较多的资金才能正式启动，否则前期的投资可能全打水漂，请你再借40000元”。见已成骑虎之势，迫不得已，原告再借现金40000元给对方。然人心叵测，约定的期限届满被告总以多种借口推诿。后来则更换手机号码，致原告无法直接联系她。为维护自己的合法权益，今依法起诉，请人民法院公正裁判。被告彭艳玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓清秀与被告彭艳玲系朋友关系。2012年6月24日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具一张《欠条》收执。《欠条》内容为：“今欠到邓清秀现金贰万元整，20000元整，具欠人彭艳玲，2012.6.24号，9月24日到期”，上述内容均为被告手写，落款处还有被告捺印。《欠条》出具后，原告向被告现金出借20000元。2012年11月5日，被告再次以生意资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具一张《借条》收执。《借条》内容为：“今借到邓清秀现金40000万元肆万元整，具欠人彭艳玲，到12月5号还清，2012.11.5”，上述内容均为被告手写于复印有被告身份证身份信息一面的空白纸张上，落款处还有被告捺印。《借条》出具后，原告从银行取出现金40000元向被告出借。上述两笔借款均未约定利息，借款期限届满后被告未依约还款，原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律保护。被告彭艳玲向原告邓清秀借款60000元的事实，有被告彭艳玲出具的《欠条》《借条》为证，被告对此未予以抗辩，双方之间债权债务关系依法成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，于本案依法应承担偿还借款60000元给原告的民事责任。被告彭艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给原告邓清秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告彭艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  于 艳人民陪审员  钟纯华二〇一九年八月十六日书 记 员  郑 萍
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2485号 原告：程小莲，女，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。 被告：潘书献，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省方城县。 原告程小莲与被告潘书献民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日登记立案。原告程小莲在本院依法送达受理通知书与交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也没有提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程小莲撤回起诉处理。 审判员  朱勇 二〇一九年八月十六日 书记员  吴莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1825号申请执行人：张某。被执行人：秦某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初631号民事判决书，向被执行人秦某发出执行通知书，责令被执行人秦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人秦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对秦某在银行账户上的存款28200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年八月三十日书记员  李春阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异311号 申请人：广州市海珠区佳联包装材料厂，住所地：广州市海珠区石榴岗涌北新街11号自编A9，统一社会信用代码：91440101721949574K。 法定代表人：罗时江，职务：总经理。 委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。 被执行人：广州市皓攀电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场7幢之二202，统一社会信用代码：914401010506271784。 法定代表人：黄加如。 被申请人：黄加如，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人广州市海珠区佳联包装材料厂（以下简称佳联包装厂）与被执行人广州市皓攀电子科技有限公司（以下简称皓攀电子公司）票据纠纷一案【案号（2019）粤0113执2237号】中，申请执行人佳联包装厂向本院申请追加黄加如为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 佳联包装厂称，被执行人是自然人独资企业，黄加如是被执行人的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故申请人向本院提出追加黄加如为被执行人，并提交了皓攀电子公司营业执照、工商信息资料等证据。 经本院审查查明，因皓攀电子公司未履行（2018）粤0113民初3686号民事判决书确定的义务，佳联包装厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行，案号为（2019）粤0113执2237号。经本院对皓攀电子公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。佳联包装厂遂提出本案申请。 另查明，皓攀电子公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2012年7月27日，注册资本为50万元人民币，股东为黄加如。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，皓攀电子公司现为黄加如个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，黄加如也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人佳联包装厂申请追加黄加加为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加黄加如为（2019）粤0113执2237号案的被执行人，对（2019）粤0113执2237号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年八月十五日 书记员  彭梓程
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3063号 申请执行人：郭加彬，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人:朱健，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被执行人：九彩珠宝股份有限公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：刘敏华。 申请执行人郭加彬与被执行人九彩珠宝股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）闽0102民初6802号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人郭加彬于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、被申请人立即向申请人支付加工费318298元及利息（从2018年7月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被申请人向申请人按法律规定支付迟延履行金；3、被申请人支付由申请人代垫的案件受理费6074元；4、本案执行费用由被申请人承担。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3063号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月七日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4040号原告：崔崇杰，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为商丘市睢阳区神火大道联合大厦18层1815。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师所事务所律师，代理权限特别授权。原告崔崇杰与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心财险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告崔崇杰的委托诉讼代理人常显信与张恒、被告安心财险公司的委托诉讼代理人张丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔崇杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金等共计500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日公司为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险电子保单一份，保险金额2500000元，保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日。2018年11月18日原告因意外受伤分别在黄河三门峡医院、三门峡中医院手术治疗，经诊断为腰2椎体粉碎性骨折椎管内占位，构成9级伤残。事故发生在保险期内，双方就意外伤害赔偿事宜未能达成一致意见，为此，原告提起本案诉讼。被告安心财险公司辩称：原告购买的是团体人身意外伤害保险，被保险人为五人，每人意外身故伤残赔偿限额为500000元，本案中原告的伤残为9级伤残，根据保险合同及保险条款的约定，其应承担的残疾赔偿金为500000元×20%，即100000元；意外医疗费用限额为40000元，其已于2019年3月12日向原告支付医疗费34970.86元；每人意外住院生活津贴限额为18000元，其已于2019年3月12日向原告支付住院津贴1900元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告给付保险金500000元有无事实及法律依据，应否予以支持。原告崔崇杰向本院提供的证据：1.原告身份证复印件一份、保险单及保险条款各一份。证明原告身份信息，原告系涉案保险合同的被保险人，原告请求被告给付保险金的主体适格，另证明保险合同中载明的保险金额为2500000元，保险条款中约定了被告给付保险金按保险金给付比例乘以保险合同载明的保险金额承担保险金给付责任；2.三门峡市中心医院住院病历1份、黄河三门峡医院住院病历1份。证明原告在工作中受伤的事实，该事故发生在保险期内，属于保险事故；3.三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具的三明司鉴所[2019]临鉴字第041号司法鉴定意见书1份（庭后补交该意见书中的缺失部分）。证明该司法鉴定系具有鉴定资质的司法鉴定机构、鉴定人依法定程序作出，原告因保险事故受伤致残，评定为九级伤残。被告安心财险公司未向本院提供证据。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：案外人河南省兴业通信网络工程有限公司于2018年2月28日通过网络平台为包括原告在内的五人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，并签订《团体人身意外伤害保险电子保险单》，保单号：1010052061001180000000727，保险期间为自2018年3月2日起至2019年3月1日止，保障内容：意外伤害身故、伤残（￥2500000元）、意外伤害医疗费用（￥200000元）、住院生活津贴（￥90000元），适用条款：《安心财产保险有限公司团体人身意外伤害保险条款（2016版）》等，约定受益人为法定，保险费共计14325元。2018年11月8日原告在工作中意外受伤，事发后先后分别在黄河三门峡医院、三门峡中医院住院治疗，并于2018年12月9日出院，2019年3月25日经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，原告因一椎体粉碎性骨折椎管内骨性占位而构成九级伤残。后原、被告双方因意外伤害伤残保险金给付事宜未能达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。另查明，《安心财产保险有限公司团体人身意外伤害保险条款（2016版）》第五条中载明：“。（二）伤残保险金给付。我司按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额，承担伤残保险金给付责任。”，另该条款第七条载明：“保险金额由投保人与我司双方约定，并在保险合同中载明。保险金额是我司承担给付保险金责任的最高限额。”；九级伤残对应的保险金给付比例为20%。上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案案外人河南省兴业通信网络工程有限公司通过网络平台为包括原告在内的五人与被告安心财险公司所签订的《团体人身意外伤害保险电子保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，投保人已按照合同约定支付了相应险种的保险费，被告依法亦应按照合同约定承担相应的保险金给付责任。对被告提出，涉案意外伤害身故、伤残的保险金额为每人500000元的意见，原告既对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，由于涉案保险单虽已载明被保险人为5人，但保障内容中载明的意外伤害身故、伤残对应的保险限额为2500000元，且在涉案保险单及适用的保险条款等保险合同中并未注明该保障内容为“被保险人每人限额为500000元”等字样的内容，同时包含但不限于该两部分内容的涉案保险合同系格式合同，被告作为提供格式合同的一方，双方对合同中的该项保险限额发生了争议，依法应作出不利于被告的解释，即依法应作出对受益人有利的解释，故被告该项意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳，涉案保险金额依法应认定为2500000元。由于原告的意外事故发生在保险期间，且被告对原告因意外事故而构成九级伤残亦无异议，根据双方对九级伤残对应的保险金给付比例的约定以及保险条款中的其他相关约定内容等，被告依法应向原告给付的保险金数额为500000元（2500000元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔崇杰保险金500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一九年八月三十日书记员  张 宇
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更74号罪犯董思华，男，1984年11月出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，住江西省武宁县新宁镇团结村桥头港31号，现由江西省武宁县司法局执行社区矫正。浙江省天台县人民法院于2015年2月4日作出（2014）台天刑初字第296号刑事判决，以被告人董思华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2014年11月3日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币150000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后，2015年5月11日交付执行。服刑期间，因罪犯董思华确有悔改表现，浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙05刑更1714号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年9月20日起至2021年5月13日止）。江西省武宁县司法局于2019年8月23日以（2019）武赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯董思华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省武宁县司法局提出，罪犯董思华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省天台县人民法院（2014）台天刑初字第296号刑事判决及执行通知书，浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1714号刑事裁定及假释证明书、假释执行通知书、罚金缴纳票据；3.江西省武宁县司法局评审委员会关于董思华特赦评审集体研究记录；4.董思华接受社区矫正期间表现情况材料；5.董思华符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省武宁县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省武宁县司法局提供的证据足以证实罪犯董思华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董思华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5974号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖勤，女，1984年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与肖勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13668号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金47048.92元、分期手续费2418元、滞纳金4047.29元及利息[截至2017年1月22日的利息为5803.97元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1280元、执行费809元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执623号申请执行人廖琼敏，女，汉族，1952年11月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨兴万，男，汉族，1964年2月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人廖琼敏与被执行人杨兴万借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2019年8月15日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执623号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年八月十五日书记员  刘玲杉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1078号申请人：无锡市胜特石化配件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：周坚胜，该公司总经理。被申请人：青海盐湖镁业有限公司，住所地青海省格尔木市。法定代表人：夏风。申请人无锡市胜特石化配件有限公司与被申请人青海盐湖镁业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市胜特石化配件有限公司于2019年8月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人青海盐湖镁业有限公司银行存款60万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市胜特石化配件有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人青海盐湖镁业有限公司银行存款60万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏建春二〇一九年八月一日书记员  赵 赫
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3336号 原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地江苏省海门市海门街道人民西路2号。 负责人：顾新生，行长。 委托诉讼代理人：朱建新、王艳红，该行职工。 被告：张慧敏，女，1990年4月14日生，汉族，居住于江苏省海门市。 被告：丁新美，女，1990年4月19日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：袁思惠，男，1984年4月12日生，汉族，住福建省柘荣县，现居住于江苏省海门市余东镇朝阳路70号。 原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告张慧敏、丁新美、袁思惠腾房纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告海门建行的诉讼代理人朱建新、王艳红，被告袁思惠到庭参加诉讼。被告张慧敏、丁新美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海门建行向本院提出诉讼请求：要求三被告从海门建行所有的位于海门市房屋内搬离。事实与理由：海门市房产系海门建行所有，原为其辖下余东支行营业部，后于2005年闲置。近日发现该处房屋底层四间门间目前由张慧敏、丁新美、袁思惠三人占有经营，虽然多次交涉要求搬离，但三人均予以拒绝，故起诉至法院。 张慧敏未答辩。 丁新美未答辩。 袁思惠辩称，我从案外人孙学仁处承租了海门市底层从东至西三间门面，租金为22000元/年，租赁期限至2020年2月29日止，我已经支付了全部的租金。我承租后将东侧两间门面用于经营美容美发，并将西侧一间门面交由丁新美使用。至于该房屋是谁的我并不清楚。 本院经审理认定事实如下：海门建行系海门市房产的所有权人，该房屋总层数为3层，建筑面积为546.66平方米，其底层共有四间临街门面房。袁思惠与案外人孙学仁签订了租赁合同承租了上述门面房东侧三间，将两间用于经营“起点造型公社”，一间交由丁新美用于经营“丁丁女子养生馆”。目前上述门面房最西侧一间由张慧敏登记经营“重庆小面”。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现根据海门建行提交的产权证书，可以证实海门建行系海门市不动产的所有权人，对于该房产享有直接支配和排他的权利。现张慧敏、丁新美、袁思惠占有使用了该房产底层四间门面房，但未能提交证明其占有已得到海门建行的同意，或存有其他合法占有的情形，故应属无权占有。海门建行要求三人搬离的诉讼请求应当予以支持。 丁新美、张慧敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张慧敏、丁新美、袁思惠于本判决生效之日起十五日内自原告中国建设银行股份有限公司海门支行所有的位于海门市间门面房中搬出。 案件受理费40元，由被告张慧敏、丁新美、袁思惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年八月十六日 书记员  钟也欧
伊春市南岔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0703执174号 周山、张宏宇： 周山与张宏宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已于2019年7月23日将该款转付给周山。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4769号原告吴某1,男,1988年7月15日出生,汉族,江苏省扬州市人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：卢启华、王永勤，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：尹某,女,1988年8月27日出生,汉族,江苏省徐州市人，住江苏省徐州市邳州市。原告吴某1与被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人卢启华、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求变更婚生子吴某2归原告抚养，婚生女吴某3归被告抚养，原、被告双方互不承担抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生一女吴某3，××××年××月××日生一子吴某2。2018年11月7日，原、被告双方经扬州市中级人民法院（2018)苏10民终2512号民事调解书调解离婚，调解书还确定吴某3和吴某2均由被告抚养，暂由原告实际照顾，照顾期间的抚养费由原告独自承担；两名子女由被告接走抚养期间的抚养费（每月各2500元，合计5000元）由原告支付，直至两名子女独立生活。原、被告双方离婚后，吴某3和吴某2事实上均随原告父母一起生活至今。现原告父母年老体衰，无力照顾两个活力充沛的孩子，加上吴某3正面临入学的问题，原告及原告父母多次要求被告将吴某3和吴某2接回身边抚养，但是被告明确告知原告在房子和钱到位后才考虑抚养两名子女，被告的行为已经说明了其不尽抚养义务，将来也不打算尽抚养义务。原告现在上海打工，工作和生活的压力很大，虽然很想把两个小孩都带在身边，但是原告的能力有限，原告选择将吴某2的抚养权变更为原告，女儿吴某3仍由被告抚养。被告尹某辩称，吴某1陈述的双方结婚、离婚的事实、生育子女的情况、子女现在的生活情况属实。扬州市中级人民法院民事调解书确认两名子女由尹某抚养，暂时由吴某1实际照顾，吴某1照顾期间，尹某可随时探视，吴某1予以配合。可现在实际情况是吴某1家人阻扰尹某探视小孩，因尹某考虑到吴某1再婚、吴某1父母年龄均已高达七十多岁，在农村照顾小孩多有不便，尹某准备将两名子女接至身边生活，尹某父母较吴某1父母相对年轻，亦可协助照料，但吴某1父母不允。故尹某不同意吴某1的诉讼请求，希望按照扬州市中级人民法院调解书履行，由尹某将子女带至身边生活，吴某1给付的抚养费按年度确定支付。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与被告尹某于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女吴某3，××××年××月××日生一子吴某2，两名子女现均在扬州市江都区随原告吴某1父母生活。2018年4月2日，吴某1向本院提起与尹某的离婚诉讼，本院于2018年5月28日以（2018）苏1012民初2226号民事判决，准予双方离婚，两名子女随吴某1生活。尹某不服判决，提起上诉。2018年11月7日，扬州市中级人民法院以（2018）苏10民初2512号民事调解书确认双方自愿离婚，两名子女由尹某抚养，暂由吴某1实际照顾，此期间抚养费由吴某1独立承担，尹某可随时探视，吴某1予以配合。尹某在将两名子女接回由其直接抚养前15日告知吴某1，吴某1应当予以配合。尹某直接抚养期间，吴某1每月支付两名子女抚养费各2500元直至子女独立生活止。双方离婚后，吴某1仍在上海市工作，并于2019年3月再婚，尹某仍在北京市工作，两名子女吴某3、吴某2仍在扬州市江都区生活，仍由吴某1父母代为照顾。现因吴某1、尹某及两名子女分居三地，照顾子女不便，女儿吴某3面临正式接受九年制义务教育等原因，致吴某1向本院起诉。本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告吴某1与被告尹某在离婚时，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合双方自身的抚养能力和抚养条件等具体情况，双方协议确定了子女的抚养关系，即子女由尹某抚养，暂由吴某1照顾，尹某在将两名子女接回由其直接抚养前15日告知吴某1，吴某1应当予以配合等内容，并由人民法院予以确认，具有法律效力，吴某1、尹某应受该民事调解协议产生的既判力、执行力的拘束。吴某1在申请执行期未届满的情形下，要求变更抚养关系，经本院审查，吴某1及尹某的自身情况、抚养能力未发生较大变化，亦未有法定变更的情形发生，基于本案的实际情况，在调解过程中，吴某1与尹某亦未能就抚养问题达成新的协议，故对吴某1的诉讼请求，本院依法不予支持。尹某抗辩要求履行民事调解书确定内容的主张，可自行以法定程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事婚姻法》第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条的规定，判决如下：驳回原告吴某1对被告尹某的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年八月十五日书记员  丁辰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1652号之二 申请执行人：林继红,女,汉族,1984年3月13日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：艾梅,女,汉族,1980年5月16日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初1981号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年7月10日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金25000元，并交纳执行费。被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月22日查封了被执行人艾梅名下皖Ｆ×××××号凌派牌汽车一辆，但未能实际扣押。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年八月二十三日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2166号 申请执行人：孙建，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛允笑，男，1996年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人孙建与被执行人葛允笑民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙建申请标的34000元，本院依法调查发现被执行人葛允笑无可供执行的财产，申请执行人孙建没有提供被执行人葛允笑有其它财产可供执行,本院也未查找到被执行人葛允笑有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孙建发现被执行人葛允笑有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年八月二十六日 书记员 书记员李琳琳