wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初2809号原告：张玲殿，女，汉族，1959年3月30日出生，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海佳赛体育用品有限公司，统一社会代码91371000758261933N，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路1号。法定代表人：鞠卉林，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告张玲殿与被告威海佳赛体育用品有限公司（以下简称“佳赛公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲殿之委托诉讼代理人许露露、被告佳赛公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玲殿向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告独生子女一次性养老补助7236.9元（24123元*30%）。事实与理由：原告系被告职工，于2009年3月退休，并办理了退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，被告应当按照2008年职工的年平均工资24123元的百分之三十向原告支付7236.9元一次性养老补助。原告多次向被告要求支付该补助，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求处理。佳赛公司辩称，第一，根据山东省人民政府鲁政办发【2010】55号文件的规定，原告所主张的退休职工独生子女父母一次性养老补助有三种发放形式，原告无权向被告全部主张。第二，从原告所提交的独生子女优待证来看，其发证时间与本案间隔时间比较长，无法证明原告在其主张的退休时符合有关规定领取优待的条件。第三，原告的主张超过了仲裁申请的期限以及法律规定的诉讼时效。原告主张的退休时间至今也接近10年的时间，更是超出了民法总则规定的诉讼时效期间。原告在诉状中陈述多次向被告要求支付与事实不符，相关的诉讼主张只是在2019年三四月份才向被告口头提出，此前并未有任何形式的权利主张。因此，原告应当就其主张存在不可抗力或者正当理由提供证据，否则应当驳回原告的诉讼请求。根据《2011年山东省高院民事审判会议纪要》的会议精神，独生子女一次性养老补助并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位承担的一种社会责任，其性质界定基本同生活费一致。所以，应当使用仲裁期限以及诉讼时效的相关规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玲殿于2009年3月从被告处退休。原告于1982年3月1日生育一子刘晓丹。2019年3月20日，威海临港经济技术开发区苘山镇计划生育服务中心为原告补发独生子女光荣证。2019年5月9日，原告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助7236.9元，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由，于2019年5月9日作出不予受理通知书，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2019年5月17日起诉至本院，要求处理。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。本院认为，独生子女政策作为中国一项基本人口政策，遵守并执行该政策的独生子女父母，依法可享受相应的奖励政策，包括：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助。本案中，原告系独生子女的母亲且在被告处办理了退休，符合该补助的领取条件，被告应当按规定支付原告该项补助金。原告退休时，被告作为用人单位未向原告支付该项补助，亦未明确拒绝发放该补助，不宜认定已过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告于2009年3月退休，该项补助金的金额应当为7296.9元（24123元*30%）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：被告威海佳赛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玲殿独生子女一次性养老补助金7296.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海佳赛体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵家显二〇一九年八月十二日书记员  王大林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16268号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦咏丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦咏丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34702号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执11900号 刘启峰、刘庆花： 关于刘启峰、刘庆花与李先登、刘登明民间借贷纠纷一案，本金、利息、受理费、保全费、执行费合计450472.11元。经执行，被执行人李先登已将车辆价值241155元抵债给申请执行人,申请执行人放弃对刘登明的执行请求。因此本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执227号 申请执行人：蔡姚敏，女，1958年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人蔡姚敏申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4043、4045、4046、4047号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执227号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十六日 书 记 员  朱志平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1619号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴荇，女，1985年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中邮消费金融有限公司与吴荇金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初280号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴荇应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金92,922.11元及支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费均以判决的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由吴荇承担。因吴荇没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴荇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人吴荇名下车牌号为粤Ｒ×××××车辆的档案(查封期限为2019年6月13日至2021年6月12日），因该车辆去向不明，未能扣押处理；发现并轮候查封广被执行人吴荇与梁小慧、张肖静名下共有的位于广州市番禺区祈福新村天湖居天湖路7座9楼02室（房产权证号08××27）的房产中吴荇所占份额，广州市越秀区人民法院首封[查封案号：(2016）粤0104财保37-4号]，未能处理。除上述以外，未发现被执行人吴荇有其他可供执行财产。本院依法到被执行人吴荇户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人吴荇有可供执行财产。本院对被执行人吴荇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴荇纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初280号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7341号之一 申请执行人：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托代理人：徐火松，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：吴海角，男，1983年11月6日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：张剑梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告吴海角、张剑梅追偿权纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109民初47号民事判决书已发生法律效力。权利人原告易商新程（杭州）有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人：一、向申请人返还垫付款72444.3元，并支付该款项自2019年4月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月8日立案执行。 申请执行人申请执行时向本院提供了被执行人张剑梅名下有位于广州市海珠区江晓路清华街123号508房的财产线索，本院已查封上述房屋，经查册，该房产系被执行人张剑梅与案外人马永熠共同共有，未区分份额，故无法处理。本院已向申请执行人释明可提起代位析产诉讼。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴海角名下有车牌号为粤Ｈ×××××的荣威牌汽车一辆，本院已委托广东省肇庆市端州区人民法院代为查封，据肇庆市公安局交警支队车管所反馈，该车辆已于2018年12月24日办理转移登记，故无法查封；发现被执行人张剑梅在中国工商银行股份有限公司广州瑞宝支行的账户36×××37中有存款22585.1元、在光大银行广州越秀支行的账户77×××07中有存款5815.85元，本院均已冻结并扣划，扣除本案执行费后发还；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已委托被执行人吴海角的户籍所在地法院，即广东省湛江市雷州市人民法院调查吴海角在当地的财产状况，据雷州市国土资源不动产档案馆查询反馈的结果显示，被执行人吴海角在当地并无土地或房产登记信息。 因被执行人吴海角、张剑梅没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月8日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年8月20日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，除少量银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13779号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴美荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴美荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25408号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户486.65元（其中436.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13779号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15560号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑华斌： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑华斌小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初36144号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁广健，男，1988年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：郑晓雄，女，1988年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。本院受理原告兴业消费金融股份公司与被告梁广健、郑晓雄金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  罗 洁二〇一九年八月二十八日书记员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15674号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：方云，女，1992年12月9日出生，壮族，住所广西横县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告方云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金9944.71元、利息905.84元、违约金809.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告方云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金9944.71元、利息905.84元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担42元、被告方云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初653号之一 原告：谢金平，男，1965年12月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 红，女，1966年10月23日出生，汉族，住址同上。二原告 二原告委托诉讼代理人：**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龚建华，男，1960年7月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 薇，女，1963年10月17日出生，汉族，住址同上。原告谢 原告谢金平、陈红与被告龚建华、魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告谢金平、陈红于2019年8月13日向本院提出撤回对被告魏薇起诉的申请。 本院认为，谢金平、陈红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢金平、陈红撤回对魏薇的起诉。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月十四日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4226号 本院受理的申请执行人敬中基申请执行被执行人唐国华,徐伟责令退赔一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执740号 申请执行人：亚太财产保险有限公司广州经营部，住所地广东省广州市天河区冼村路5号2501房，统一社会信用代码914401010935549765。 负责人：崔建红，该经营部经理。 被执行人：郭卫彬，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于亚太财产保险有限公司广州营业部与郭卫彬债权一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）粤0117民初3087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亚太财产保险有限公司广州营业部于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人郭卫彬支付24897.9元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人郭卫彬在中国农业银行账户为（62×××16）内的存款，冻结期限为一年（2019326-2020326）；依法委托查封了被执行人郭卫彬所有的车牌号码为桂Ｋ×××××的东风标致牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（2019329-2021328）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权24897.9元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权24897.9元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执740号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月六日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20774号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄垂干。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄垂干小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈智贤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈智贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11712号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3216.71元（其中3166.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5166号原告：李显洋，男，1984年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青青，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：卢均，男，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李显洋与被告卢均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显洋的委托诉讼代理人王朝永到庭参加诉讼，被告卢均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李显洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2016年6月12日起按借款金额的2%按月支付原告利息至借款清偿之日止。事实与理由：2016年6月12日，被告因生意差欠资金向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张。该借款载明，被告向原告借款30000元，定于2016年7月10日还清，到期不能偿还借款，被告则从借款之日开始以借款本金的2%计算月利息支付给被告。但借款期限届满后，原告经多次催收未果，故诉至人民法院。被告卢均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢均因需于2016年6月12日向原告李显洋借款30000元，并出具借条和承诺书，其中借条载明：“今借到李显洋现金30000元，大写叁万元整，该借款定于2016年7月10日还清。（附件：借款人身份证复印件）。”、承诺书载明：“若到期借款人不能偿还该借款，借款人承诺从借款之日开始以本金的2%计算月利息支付给出借人。”卢均在借条、承诺书签名捺印。借款当日，李显洋交付现金20000元给卢均，并通过微信转账10000元给卢均。现因被告逾期未还，原告遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证、借条、承诺书、交付照片、转款记录等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2016年6月12日向原告借款30000元，原告按约定提供借款金额给被告，双方之间的借款合同依法成立并生效。因被告逾期未还借款，现原告主张被告返还借款30000元，具有事实和法律依据，予以支持。对原告主张从2016年6月12日起按借款金额的2%支付利息至借款清偿之日止的诉请，符合被告出具的承诺书约定，也不违法法律法规，故对原告该诉请求予以支持。被告卢均经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果，自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告卢均在本判决生效后五日内偿还原告李显洋借款本金30000元，并从2016年6月12日起至全部款项清偿之日止按月利率2%的标准支付逾期利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告卢均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年八月二十日书记员  祝光明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特926号申请人：广东宝力驰新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街南大路183号102、103、104、105、106、107、108。法定代表人：李志福。委托代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托代理人：黄丽珊，广东品济律师事务所实习律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：李志福，男，汉族，1979年6月10日出生，住福建省晋江市。申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司（以下简称：宝力驰公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：中国人保公司北京市分公司）、李志福申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人宝力驰公司称：一、本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的“没有仲裁协议的”情形。申请人曾向中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）提出了管辖权异议，并申请对《补充协议》上加盖的宝力驰公司的公章进行司法鉴定。鉴定结论为《补充协议》落款处公章与宝力驰公司公章不是同一枚印章。因此，可以证明申请人没有签订过《补充协议》，即申请人与中国人保公司北京市分公司之间没有仲裁协议。二、本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“违反法定程序的”情形。申请人在仲裁审理过程中主张中国人保公司北京市分公司违反《中华人民共和国保险法》第一百三十五条的规定，及申请人与中国人保公司北京市分公司之间并不存在保险关系。就中国人保公司北京市分公司擅自开展非典型融资租赁保证保险业务是否符合法律规定，及是否有在中国银行保险监督管理委员会（以下简称：银保监会）备案或者审批，申请人已向银保监会发函询问，银保监会明确向申请人明示其已经受理并将作出正式回复，申请人也已向广州仲裁委书面告知前述事宜并书面请求对本案中止审理。广州仲裁委在没有回复是否决定对本案进行中止审理的情况下，迳行出具本案《裁决书》对本案所涉事项进行了裁判，损害了申请人正当的仲裁权利。2019年8月15日庭询时，申请人补充如下：其未收到仲裁员签署的仲裁声明，违反法定程序。综上，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第25240号裁决。被申请人中国人保公司北京市分公司答辩称：一、《补充协议》里的仲裁协议确认广州仲裁委对本案有管辖权，《补充协议》有效。二、《补充协议》中的申请人法定代表人李志福的签字是其本人所签，有鉴定结论支持。《补充协议》上的印章与公章备案证上印章不一致是正常的，不能说明《补充协议》上的印章就是虚假的。三、我们提交给广州仲裁委的是本案申请人在佛山人保公司对申请人的车辆进行投保的投保单。投保单上的印章与《补充协议》上的印章是一致的。四、李志福是申请人的法定代表人，其在《补充协议》上签字，是其真实意思表示，也说明其对《补充协议》的内容是知悉的，其签字行为，即可认为是公司的意思表示。五、申请人向银保监会递交的咨询函，保险咨询函里面内容是申请人与中国人保公司北京市分公司签订的《补充协议》，并以《补充协议》为基础向银保监会进行投诉，这说明申请人对《补充协议》是认可的。六、仲裁庭的组成或仲裁程的序未违反法定程序。首先，申请人已经向广州仲裁委提出了仲裁协力效力的异议。仲裁庭在笔迹鉴定、印章鉴定结论出来后，当庭驳回申请人的异议申请，履行了仲裁的法定程序。其次，保险关系是实体审理的内容，融资租赁套取银行贷款的保证保险做法是否合法，合同是否有效，均与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定无关。再次，广州仲裁委对申请人申请中止审理不予接纳，直接裁决的做法并不违反法定程序。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第六十六条的规定，申请人申请中止审理的情形不符合上述规定。经审查查明，2018年7月31日，广州仲裁委根据中国人保公司北京市分公司提供的《营业用货车贷款保证保险条款》及《补充协议》中的仲裁条款，受理了中国人保公司北京市分公司对宝力驰公司、李志福关于保险纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2019年4月27日依法不公开开庭审理了该案，2019年5月8日，李志福向仲裁庭提交《中止审理申请书》，仲裁庭认为不存在应予中止的情形，对宝力驰公司和李志福的中止申请不予同意。并于2019年6月6日作出（2018）穗仲案字第25240号仲裁裁决。2019年8月15日，宝力驰公司在本院庭询时述称：北京市银保监局认为申请人投诉不属实。本院认为，关于申请人与中国人保公司北京市分公司是否存在仲裁协议的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。经查明，虽然《补充协议》落款处的“广东宝力驰新能源汽车服务有限公司”公章经鉴定与申请人在公安部门备案的公章不是同一枚印章，但法定代表人李志福的签名是其本人签字。其作为申请人的法定代表人，在《补充协议》中签字的行为是代表法人行使职权，应视为申请人的真实意思表示。申请人以涉案《补充协议》落款处公章与公安部门备案公章不同，否认签过仲裁协议的理由不成立，本院对此不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人认为仲裁庭未对其中止仲裁的申请予以回复，迳行作出本案裁决。仲裁庭已在裁决书中对前述申请作出处理，认为本案不存在应予中止的情形，申请人的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。至于申请人主张其在仲裁程序中，未收到本案的仲裁庭成员签署保证独立公正仲裁的声明书，广州仲裁委亦未告知其仲裁员曾经签署过该声明。在仲裁过程时，其未提出异议并继续参与仲裁程序，视为其放弃相应权利，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东宝力驰新能源汽车服务有限公司负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年八月二十三日书记员 黄晓君
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执恢112号之一 申请执行人：**英，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖炳生，男，1957年3月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖菊香，女，1956年6月3日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人**英与被执行人赖炳生、赖菊香合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0423民初341号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人赖炳生、赖菊香未履行生效法律文书确定的向申请执行人**英支付借款本金40000元及相应利息的义务，本院于2019年3月12日立案恢复执行。 在执行过程中，本院提取被执行人赖炳生、赖菊香的退休工资每月5000元，因被执行人在本院还有其他案件正在执行，该款按债权比例进行分配。经本院查明，被执行人赖炳生、赖菊香名下暂无其他可供执行的财产。本案与本院受理的申请执行人吴秀宝与被执行人赖炳生、赖菊香民间借贷纠纷一案[案号为（2019)闽0423执225号]在同一时期向本院申请强制执行。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0423执225号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0423执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一九年八月二十三日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2333号之二 申请执行人：单石红,男，1983年2月17日出生，汉族，住所地湖南省攸县。 被执行人：陈双全，男，1977年12月23日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。 原告单石红诉被告陈双全承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）粤0105民初2095号民事判决书已发生法律效力。权利人单石红于2019年02月20日向本院申请执行,要求被执行人陈双全支付下述款项给申请人：1.工程款45000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费925元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人名下光大银行账户087791000010107612417有存款15661.92元，本院已冻结并扣划该账户，冻结期限为2019/02/27-2020/02/27，扣划金额为15661.92元，扣除执行费135元,剩余款项15526.92元发还给申请执行人。2.被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆，本院已查封该上述车辆。车牌号码为粤Ａ×××××的查封期限为2019年3月20日至2021年3月19日。车牌号码为粤Ｅ×××××的查封期限为2019年3月8日至2021年3月7日。被执行人陈双全的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省安仁县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本案已执得银行存款15661.92元，但车辆无法实际控制暂无法处理。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2333号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月十四日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初947号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李奕沛，男，1978年8月25日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人李奕沛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日20时许，购毒人员张某在广州市越秀区三元里大道XX号，通过电话联系被告人李奕沛约定进行毒品交易。同日21时许，被告人李奕沛在广州市白云区石井街潭村XX巷巷口，将1小包净重0.29克的白色晶体（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）以人民币800元的价格售卖给张某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人李奕沛具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李奕沛有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李奕沛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李奕沛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李奕沛归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人李奕沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.29克及作案工具VIVO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月十二日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4394号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：魏盛松，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人魏盛松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16506号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款762.05元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月九日 书记员  姚伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初5622号原告：杨春桂，男，1952年1月12日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，江苏恒有律师事务所律师。被告：司苏康，男，1985年11月2日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。本院在审理原告杨春桂诉被告司苏康、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春桂于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨春桂负担。审 判 员  仲 超二〇一九年八月七日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3006号 申请执行人：广州市柏尔曼纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：吴友云。 被执行人：广州市方信纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：黎柱欢。 被执行人：黎柱欢，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广州市柏尔曼纺织有限公司与被执行人广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢保证合同纠纷一案中，被执行人广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6374号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10768号原告：范嘉惠，女，1989年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市瑞安房地产置业有限公司，住所广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗。法定代表人：鄞婉娜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超凡，广东广信君达（白云）律师事务所实习人员。原告范嘉惠与被告广州市瑞安房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告范嘉惠于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范嘉惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告范嘉惠撤回起诉。案件受理费减半收取1026元（原告已预交），由原告范嘉惠负担。（本页无正文）审 判 长  陈 忠人民陪审员  李菲菲人民陪审员  邓丽诗二〇一九年八月五日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20812号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冉军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冉军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17102号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢420号 本院立案的广东永盛建筑工程有限公司申请执行被执行人广东吉盛兆业房地产开发有限公司、何华盛装饰装修合同纠纷[案号：（2018）粤0118执恢420号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初24218号原告某某银行股份有限公司郑州分行。被告某某开发投资有限公司。被告河南某某股份有限公司。被告徐某某，男，汉族，1975年11月16日出生。被告李某，女，汉族，1981年4月23日出生。原告某某银行股份有限公司郑州分行诉被告某某开发投资有限公司、河南某某股份有限公司、徐某某、李某金融借款合同纠纷一案，被告河南某某股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为许昌市建安区人民法院受理了有关申请人对本案借款主债务人河南某某物流有限公司的破产重整申请，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应由许昌市建安区人民法院管辖，郑州市金水区人民法院没有管辖权。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2018年5月18日，许昌市建安区人民法院做出（2018）豫1003民破3号民事裁定书，受理了有关申请人对本案主债务人河南某某物流有限公司的破产申请，现原告因担保合同提起的诉讼，只能向许昌市建安区人民法院提起，故被告河南某某股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由许昌市建安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告河南某某股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至许昌市建安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 新
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执恢35号申请执行人：李宏志，男，1979年12月13日，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。现住吉林省永吉县口前镇。被执行人：王望国，男，1965年5月7日生，汉族，无职业，户籍地湖北省云梦县。被执行人：吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司。住所:吉林省吉林市丰满区。法定代表人：梁日忠，该公司董事长。申请执行人李宏志与被执行人王望国、吉林市佰新建筑安装工程有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查,暂未发现相关财产；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月十九日书 记 员  赵圆圆
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执649号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 被执行人：童志斌，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住福建省漳州市华安县。 本院作出的（2018）闽0603民初2833号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款55529.22元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人童志斌名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10320号原告：陈国荣，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈国荣诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国荣，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国荣提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈国荣押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈国荣于2018年7月1日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月6日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月27日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈国荣的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年7月1日，陈国荣通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月27日，陈国荣在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。本院认为：陈国荣通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈国荣已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈国荣。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈国荣请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈国荣押金1500元；二、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈国荣负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
青海省治多县人民法院行政判决书（2019）青2724行赔初1号原告多满才仁多杰，男，1965年5月2日出生，藏族，系青海省治多县立新乡叶青村人，系牧民，住址青海省治多县立新乡叶青村一组01号。委托代理人白明，系青海(玉树)松海律师事务所律师。被告治多县公安局，地址治多县加吉博洛镇治渠街39号。法定代表人索文明，治多县公安局局长。委托代理人旺周多杰，治多县公安局副局长。委托代理人张鹏翔，治多县公安局法治大队副队长。原告多满才仁多杰与被告治多县公安局行政赔偿一案，本院于2018年8月24日作出（2018）青2724行初7号判决，原告多满才仁多杰不服，向玉树藏族自治州中级人民法院提起上诉，玉树藏族自治州中级人民法院作出（2018）青27行终10号裁定，撤销治多县人民法院（2018）青2724行初7号行政判决，发回重审，本院于2019年3月27日立案后，于2019年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告多满才仁多杰及其委托诉讼代理人白明，被告治多县公安局委托诉讼代理人旺周多杰、张鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多满才仁多杰诉称，1、判令被告赔偿原告被限制人身自由19天的损失4603.7元；2、退还被告300元罚款；3、判令被告公开向原告赔礼道歉、赔偿原告的精神损害抚慰金10000元。事实和理由：被告对原告违法处罚中，实际限制原告的人身自由19天，依照国家赔偿标准。其中，2016年为242.3元×19天共计4603.7元。此外被告在关押原告时对其实施了剃光头的侮辱，以及殴打、践踏人格尊严的行为，造成了原告精神上的极大伤害，请求人民法院判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金10000元，并公开向原告赔礼道歉。另外，被告对原告的罚款300元请求判令予以返还。还有，被告自2016年第一次向原告制作笔录时就非法扣押了原告的身份证不予返还，后至2017年10月才归还了身份证，严重影响到原告的正常出行、就医等日常事宜，请求人民法院依法判令被告赔偿扣押原告身份证时给原告造成的损失10000元。请求人民法院依法公断，以维护法律的严肃性和公民正当的权益。原告多满才仁多杰向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明内容：被告处罚原告的前提、依据、内容、期限等；2.照片，证明内容：原告遭受到剃头的状况；3.微信及截图，证明内容：原告人身受限，且又遭受强制整训、法制培训及相关的时间；4、玉树州中级人民法院的裁定书及判决书：（2018）青27行终4号行政判决书、（2018）青27行终10号行政裁定书。被告治多县公安局辩称，2016年8月29日至9月9日为开班法制培训班的时间，期间并未限制任何人的人身自由。行政处罚决定书（治公（加）行罚决决字【2016】35号）决定对多满才仁多杰行政拘留7天，所以不存在限制人身自由19天。我们开展法制培训班是根据县政府的工作安排，其目的就是教育他们遵纪守法，就是希望我们的法制教育让他们认识到自身存在的错误，达到一个自我反省的作用。同时此案中人员的行为还存在严重破坏玉树地区维稳局面的隐患。如果不及时的对他们的行为进行打击处理，任其发展会导致虫草采挖地的牧民全部效仿，引起更加复杂的社会矛盾或大规模的群体事件，更甚至治多县多年为维稳付出的努力，将付之东流。综上，答辩单位作出《行政处罚决定书》的行为有利于当地无权无势的大多数群众，保护最基层牧民的权益不受伤害，同事防止少数人钻空子，来危害治多县当地的安稳局势。不让一些人为了一己私利到达目的不惜破坏治多县的大局稳定，有愧于治多县老百姓。被告治多县公安局未提交证据。经庭审质证被告治多县公安局对原告多满才仁多杰提交的四组证据无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年6月虫草采挖期间，原告多满才仁多杰在治多县立新乡叶青村担保了12名采挖虫草的外来人员，每人9000元，共计108000元。后村委会多次要求原告多满才仁多杰缴纳其担保的虫草管理费，但原告多满才仁多杰拒不缴纳。2016年8月，因原告多满才仁多杰扰乱当地虫草采挖管理费缴纳秩序，导致不能按时发放虫草管理费，引起了叶青村民的不满。后治多县立新乡政府以维护叶青村村民的集体财产为由，遂向公安机关进行报案。8月26日，治多县公安局立案受理后，于2016年9月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告多满才仁多杰作出治公（加）行罚决字[2016]35号行政处罚决定，即对原告多满才仁多杰行政拘留7日，并处300元罚款。以上事实，原告多满才仁多杰认为其也有一定过错。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告多满才仁多杰主张被告治多县公安局限制其人身自由19天，应当提供证据证明。由于原告多满才仁多杰在本案中未能提供证据证实被告治多县公安局非法限制其人身自由19天。因此，原告多满才仁多杰请求判令被告治多县公安局赔偿侵犯人身自由赔偿金、返还300元罚金、精神抚慰金及请求判令被告治多县公安局公开赔礼道歉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告多满才仁多杰的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 玉    生人民陪审员 达拉 存 达杰人民陪审员 都文索南扎西 二〇一九年八月九日书 记 员 扎西  卓玛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王荣彬，男，1973年07月21日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王荣彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额33272.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33272.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荣彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33272.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告王荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6412号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：李红丽，职务所长。委托代理人：寇明茹，吴仲亨，均为该单位员工。被告：江伯木，曾用名江佰木，男，1957年9月5日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区。委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务经理。委托代理人：梁平，该公司员工。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告江伯木、第三人广州市东晓物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：海珠区南华东路太平东约7号之五305、306部位是我单位辖内管理的直管公房，承租人：江伯木，计租面积：33.08平方米，月租金：108.80元。我单位与被告一江伯木签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2013年5月31日届满。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三、第二十一条之约定，我单位有权解除租赁关系，收回房屋。经查证，被告江伯木的配偶（陈桂芬）名下自有产权位于：海珠区江南大道南路翠怡一街11号503房，建筑面积：47.6437平方米（住宅）。据此，我单位在2019年1月4日向被告江伯木发出了《通知》，请其在2019年1月15日前将房屋交还，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用，但被告江伯木至今仍未按通知要求办理。根据《广东省公有房产管理条例》第三章第十一条、第十六条之规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之约定，我单位有权解除租赁关系，收回房屋。故原告起诉要求：1、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所（下称：我单位）与被告江伯木关于海珠区南华东路太平东约7号之五305、306部位房屋的租赁关系；2、请求判决被告江伯木在判决生效之日起10日内腾空并交付讼争房屋；3、请求判决被告江伯木按照108.80元／月缴纳从2019年2月至交付房屋之日止的房屋占用期租金，暂计至2019年2月；4、判决被告江伯木承担本案的全部诉讼费。被告辩称：1、原告不享有诉讼主体资格。2、涉案房屋合法取得租赁居住权，符合当时政策规定。3、从法理上讲，所有权包括占用、使用、收益、处分四个方面，只有物权所有人才可以行使诉权，本案涉案物业所有权人尚不明确，原告亦未出示。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：据广州市房地产管理局出具的《权属证明》记载：海珠区南华东路太平东约7-5号楼的权属人为广州市房地产管理局。双方确认涉案房屋权属人为广州市房地产管理局。据《广州市直管房（住宅）租赁合同》记载，涉案房屋的承租人为被告江伯木。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会印发《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》，其中记载：成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所，主要任务：负责全区房屋应急抢险工作的组织、协调、救援的日常工作，负责全区公房修缮及私房督修的安全管理工作，负责全区直管房屋日常管理等工作，根据管理权限负责全区直管房使用权的调换工作，负责全区物业管理、成立业委会等事务性工作，负责全区房地产租赁市场信息化、发展研究、统计、测算等工作，组织实施房地产租赁登记备案制度，完成上级交办的其他辅助性、技术性工作。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室发出海府办【2016】23号文件，印发《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定》，其中第一条职能转变中的第（二）款划转的职责中的第3点记载：将原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入区住建水务局。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局（委托方）向广州市海珠区房屋安全和物业二所（受托方）出具《直管房管理事项委托书》，其中记载：委托的事项范围：兹委托广州市海珠区房屋安全和物业二所在授权地域管业范围内承担如下事项：1、协同开展直管房产权管理工作；2、直管房租金收缴和租赁管理；3、直管房安全和修缮；4、承办因委托事项引发的信访、依申请公开政府信息、行政复议、诉讼等事项。在上述委托事项范围内，受托方依照法律、法规和政策规定，通过合法方式代表委托方从事活动的，其法律后果由委托方承担。原告陈述，除了上述委托，并无其他特别授权委托。另查明：广州市海珠区房屋安全和物业二所为事业单位，其举办单位为广州市海珠区住房和建设水务局。原告没有向本院提交广州市海珠区房屋安全和物业二所可以以原告名义起诉的证据材料。本院认为：起诉必须符合起诉的实质要件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中涉案房屋的产权人为广州市房地产管理局，并非广州市海珠区房屋安全和物业二所，根据《直管房管理事项委托书》等证据材料，广州市海珠区房屋安全和物业二所只是受广州市海珠区住房和建设水务局的委托处理直管房事宜，其身份为代理人，并无以自身名义进行诉讼的权利或授权。综上所述，原告并非涉案房屋的产权人，亦无以自身名义进行诉讼的权利或授权，其与本案并无直接的利害关系，原告的主体地位不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区房屋安全和物业二所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 龚锋人民陪审员庄红胜人民陪审员 王        英二〇一九年八月二十七日书 记 员 彭    丽    婷袁宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执878号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民辖终15号上诉人（原审被告）：锦州市种子市场澳丰种子经销处，住所辽宁省锦州市。上诉人（原审被告）：李振文，男，1967年6月11日出生，住辽宁省义县。被上诉人（原审原告）：樊武，男，1969年4月5日出生，住新疆奎屯市。被上诉人（原审原告）：吕富长，男，1971年12月26日出生，住新疆石河子市。原审被告：周维华，女，1965年6月7日出生，住吉林省辽源市龙山区。上诉人锦州市种子市场澳丰种子经销处（以下简称澳丰经销处）、李振文因与被上诉人樊武、吕福长、原审被告周维华买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初770号民事裁定，向本院提起上诉。澳丰经销处、李振文上诉称，澳丰经销处委托周维华购买种子，周维华是代理单位实施民事行为，所以周维华不是本案的被告。因种子购买的履行地在新疆奎屯，澳丰经销处注册地在辽宁锦州，所以本案应由锦州法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送锦州市人民法院审理。樊武、吕富长、周维华未向法院提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，樊武、吕富长因周维华本人向其二人出具欠条，诉请周维华、澳丰经销处、李振文给付货款，且被告周维华住所地为辽源市龙山区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人澳丰公司、李振文的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 鹏审判员 刘学明审判员 李殿锋二〇一九年八月二十九日书记员 刘安琪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6161号之一原告：王国连，男，1964年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：永城市福地晟田农业发展有限公司，住所地：永城市侯岭乡菜园村69号，统一社会信用代码：91411481MA3XAEE47A。法定代表人：李帅，执行董事。被告：张晓敏，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏金成，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年7月8日立案受理了原告王国连与被告永城市福地晟田农业发展有限公司、张晓敏、苏金成建设工程施工合同借贷纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审理，在适用简易程序审理过程中，发现本案被告永城市福地晟田农业发展有限公司、张晓敏下落不明，应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年八月十五日书 记 员  张海煜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢648号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周闽建，男，1980年11月29日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周闽建信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3064号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人周闽建向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付276,241.93元。本院立案受理后，依法对被执行人周闽建财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执444号申请执行人：罗志强,男性,1997年4月13日出生,住萝北县。被执行人：吴慧,女性,1970年3月5日出生,住萝北县；萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司,住萝北县本院在执行申请执行人罗志强与被执行人吴慧、萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）黑0421执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
陕西省米脂县人民法院   民事判决书                 （2019）陕0827民初738号      原告：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省米脂县电力大楼西侧。   法定代表人：艾伟权，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。   被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。   负责人：王艳，系该公司经理。   委托诉讼代理人：樊登高，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   原告陕西伟华集团有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法由审判员申华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司委托诉讼代理人杨军与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人樊登高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年4月26日，原告陕西伟华集团有限公司给陕KXXXXX/663U半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险90100元、自燃损失险90100元和不计免赔特约险等险种。保险期限为一年，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止。2018年6月9日，赵磊磊驾驶陕KXXXXX/663U半挂车行至西安市蓝田东收费站附近时，轮胎着火自燃，火势迅猛，西安蓝田消防中队接警赶来灭火后，挂车已被烧毁。事故发生后，原告向被告索赔，被告不能据实理赔，故起诉维权。因为是新车要求判令被告赔偿车损90100元、施救费3500元、路产损失5600元，共计99200元，并由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交了以下证据：   1号:蓝田县消防队的案件出车单一份，证明事故发生的时间、地点及陕KXXXXX/663U半挂车因轮胎自燃引发本次保险事故的事实。   2号：驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告车辆合法驾驶、证照齐全。   3号：保单三份，证明原告名下的陕KXXXXX/663U重型半挂车在被告处投保有商业险、车损险、交强险、不计免赔险等全险，其中车损险90100元、自燃损失险90100元。保险期间自2018年4月26日起至2019年4月25日止，事故发生在保险期间内。   4号：路产损失票据1支5600元；施救费发票1支3500元，,证明原告在事故中支付了路产损失和施救费。   被告辩称：事故发生经过存有疑议，出险时的驾驶员并非赵磊磊，实际驾驶员没有从业资格证，属保险免责情形，公司不承担赔偿责任。   被告向法庭提交了以下证据：   1号：蓝田消防中队证明复印件一份、报案当时的录音，证明事故发生时驾驶员不是赵磊磊，更换驾驶员造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。   2号：商业险投保单两份、投保人申明两份、车辆投保提示书两份、保险条款一份，证明无从业资格证驾驶营运车，属于保险免责情形，造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。   3号：起诉状两份，证明原告对车辆损失有故意扩大行为，原来起诉车损77000元，现在主张车损90100元。   经庭审质证，被告对原告提交的2、3、4号证据的真实性无异议，对原告提交的1号证据有异议，认为该证据不是消防队提供的，并提供了相反的证据佐证；原告对被告提交的2号证据的真实性无异议，对被告提交的3号证据，原告认为当时起诉的车损是被告定的数额，既然协商不成，就要全额赔偿；对被告提交的1号证据，原告对其证明目的和真实性均有异议，认为证明材料是复印件，报案录音只能证明车主报警，不能证明车主是驾驶员。   本院对原、被告提交的证据作如下认定：   原告提交的2、3、4号证据，来源合法，客观真实，被告无异议，故对其依法予以采信；被告提交的2号证据原告对其真实性无异议，予以采信；被告提交的3号证据，因诉讼请求在审前可以变更，其证明目的不予采信；双方各自提交的1号证据，互相矛盾，互相抵触，其真实性均无法确认，但能证明陕KXXXXX/663U半挂车2018年6月9日在西安市蓝田东收费站附近轮胎着火燃烧，西安蓝田消防中队接警并出车灭火是事实，双方均无异议。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2018年4月26日，原告陕西伟华集团有限公司给陕KXXXXX/663U半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险90100元、自燃损失险90100元和不计免赔特约险等险种。保险期限为一年，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止。2018年6月9日，赵磊磊驾驶陕KXXXXX/663U半挂车行至西安市蓝田东收费站附近时，轮胎着火燃烧，火势迅猛，西安蓝田消防中队接警赶来灭火后，挂车已被烧毁。事故发生后，原告向被告索赔，双方为火灾原因及损失数额不能一致，故原告起诉维权。因为是新车要求判令被告依最高限额赔偿车损90100元、施救费3500元、路产损失5600元，共计99200元，并由被告承担本案诉讼费用。   本院认为：原、被告以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的车辆损失90100元，未超过赔偿限额，施救费3500元、路产损失5600元是因火灾事故造成的直接损失，被告应予赔偿。本案虽然火灾原因不明，但人为烧车的因素不占比重；被告提交的证据，不能证明事故发生时驾车的就是无营运证的车主本人，更不能排除司机驾车而车主跟车（或不跟车）报案的可能性，故被告的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陕西伟华集团有限公司车辆损失费90100元、施救费3500元、路产损失5600元，共计99200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                审判员 申华         二 0 一九年八月二十日     书记员 李 慧                1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7705号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李世洪，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地四川省富顺县安溪镇长冲村九组46号，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李世洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××34。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金23850.5元、利息1888.47元、滞纳金0元、违约金1329.02元、其他费用291.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金23850.5元、利息1888.47元、滞纳金（违约金）1329.02元、其他费用291.15元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23850.5元、利息1888.47元、费用291.15元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由原告负担24元，被告负担460元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执623号之一 申请执行人：张林华，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏坤龙，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行张林华与苏坤龙民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2334号裁决书，被执行人苏坤龙应支付申请执行人张林华款项310000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人苏坤龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏坤龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏坤龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人苏坤龙有其他可供执行的财产。执行中，扣划苏坤龙执行款13534.05元，并发放给申请执行人张林华，现被执行人苏坤龙尚有款项296465.95元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年八月五日 书记员  陈燕玲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执671号 申请执行人：杨嘉文，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：吴俊龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于杨嘉文与吴俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）粤0117民初3376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨嘉文于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴俊龙清还借款本金144000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权144000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权144000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执671号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月八日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15685号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：李桂成，男，1976年4月21日出生，汉族，住所湖北省谷城县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告李桂成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金19409.86元、利息1436.18元、违约金2715.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李桂成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金19409.86元、利息1436.18元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告李桂成负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2573号之二申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：郭道利，男，1966年6月10日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙申云，男，1975年10月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行金兴华申请执行郭道利、孙申云民间借贷纠纷一案中，经查，孙申云银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙申云在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处的银行存款，申请控制金额为152150元，实际控制金额为2786.41元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2173号 罪犯蒋丽娜，女，1980年4月21日出生于安徽省亳州市，回族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月18日作出(2013)西刑初字第203号刑事判决，以被告人蒋丽娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2012年4月6日起至2020年10月5日止），并处罚金人民币150万元；在案冻结银行账户资金充抵对其所判处的罚金，不足部分继续追缴；继续追缴被告人蒋丽娜的违法所得，予以没收。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年12月10日作出(2014)南市刑二终字第140号刑事判决，维持对被告人蒋丽娜的刑事判决。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付广西女子监狱执行。2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月5日止），并处罚金人民币150万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第450号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒋丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋丽娜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋丽娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋丽娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋丽娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋丽娜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月5日止），并处罚金人民币150万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更155号罪犯张郝缘，男，汉族，1995年9月15日出生于陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)安中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张郝缘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失人民币22165元。2014年10月10日张郝缘被送交监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张郝缘确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯张郝缘确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张郝缘确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张郝缘的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1359号 原告：李雪峰，男，1972年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：周红英，女，1979年3月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京原子力体育发展有限公司，住所地在南京市江北新区沿江街道泰冯路59号天华硅谷1-D商业楼4层4-1 法定代表人：卢志兵。 原告李雪峰、周红英与被告南京原子力体育发展有限公司（以下简称原子力公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李雪峰、周红英到庭参加诉讼，被告原子力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪峰、周红英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的《希尔国际健身服务交易合同》解除，判令被告退还原告会费6666元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2018年4月21日与被告签订《希尔国际健身服务交易合同》，根据协议约定原告支付会费6666元后可以于2018年6月1日至2024年6月1日期间在被告所属的泰冯路希尔健身国际会所锻炼，被告提供合同约定的服务，原告已于2018年4月21日支付会费6666元。2019年年初，被告关闭希尔健身会所，合同无法继续履行。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份情况； 证据二、被告工商信息查询资料，证明被告企业情况； 证据三、交易合同及所附通用条款，被告出具的收据、原告缴费的银行凭证、健身会员卡，证明原告和被告之间签订合同，并支付费用； 证据四、被告所属的泰冯路希尔国际健身会所现场照片，证明被告原子力公司已经关闭； 证据五、解除合同通知，证明被告违约，原告已经通过张贴公告的方式解除了与被告之间的相关合同。 被告未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的五组证据均系原件，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的五组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2018年4月21日，两原告和被告签订希尔国际健身服务交易合同，合同有效期限自2018年6月1日至2024年6月1日，原告周红英支付会费6666元，被告出具收据，会费用于器械使用和衣柜、洗澡设施等。2019年初，健身门店关闭,原告于2019年1月29日通知被告解除合同。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告和被告签订希尔国际健身服务交易合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。交易合同所附的通用条款中约定，若被告关闭合同所涉健身卡所属门店，原告有权解除合同。被告原子力公司于2019年年初关闭门店，两原告有权解除合同。故对两原告主张解除双方签订的希尔国际健身服务交易合同，本院予以确认。鉴于两原告在2018年6月1日至2019年1月29日期间行使了双方合同约定的权利，原告应当支付相应的会费。根据双方合同约定及南京市消费类预付费服务交易合同行为指引，南京市消费类预付费服务交易合同行为指引第十四条第三款双方约定消费者在有效期限内不限次享受服务合同的，已消费金额的计算方式为：合同生效之日起至合同解除之日止的天数/有效期限内的天数*100%*预付费用总额。本院核算原告应当支付的会费为1000元，故被告应退还原告会费金额为5666元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告李雪峰、周红英和被告南京原子力体育发展有限公司签订的希尔国际健身服务交易合同已于2019年1月19日解除； 二、被告南京原子力体育发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李雪峰、周红英的会费5666元； 三、驳回原告李雪峰、周红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告南京原子力体育发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员 柳 林 二〇一九年八月十五日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15961号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘广才，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址：黑龙江省林甸县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘广才小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15961号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5988号 原告:高志刚，男，汉族，1977年4月15日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：鲁志会，男，汉族，1979年11月29日生，住吉林省松原市宁江区。 原告高志刚诉被告鲁志会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高志刚到庭参加诉讼。被告鲁志会经公告传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 高志刚诉称：2015年11月23日，被告鲁志会因为开办公司需要，在原告处赊购办公用品，合计欠款17560元。被告没有付款，被告为原告出具《借据》一枚，载明：2015年11月23日，人民币壹万柒仟伍佰陆拾元整，上款系办公桌椅，借款单位：鲁志会（签名）。后经多次催要，但是一直推脱不还。故诉至法院要求被告立即给付货款17560元。 被告鲁志会未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。 上述事实有原告的陈述，原告高志刚提供的借据、介绍信等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告鲁志会经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为放弃答辩和质证权利。原告高志刚所举的《借据》符合证据特征，本院予以采信。该证据能够证明原、被告在平等自愿等价有偿的基础上口头达成买卖办公用品的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告理应承担给付货款的义务。《借据》可以证明双方买卖合同的标的数额，被告应按此履行合同义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告鲁志会于本判决生效后立即支付给原告高志刚 货款17560元。 二、公告费800元由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元由被告鲁志会负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  范洪华 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  侯晓兵