河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1338号 原告（反诉被告，以下统称原告）：石家庄市金口商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号，统一社会信用代码：911301046785018374。 法定代表人：杨芳信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王则军，河北党育律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区友谊北大街146号，统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晨辉，男，该公司员工，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：杨萌，河北诚基律师事务所律师。 原告石家庄市金口商贸有限公司（以下简称石家庄金口公司）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理。在审理过程中，被告河北建工公司提起反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金口公司的法定代表人杨芳信及委托诉讼代理人王则军，被告河北建工公司委托诉讼代理人李晨辉、杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄金口公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款257853.86元及至支付完毕之日止的利息（自2018年2月13日开始计算，按同期同类贷款利息的150%暂计算至2018年11月20日，计12963.73元）；2、被告支付违约金71425.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《供货合同》，约定：1、原告为被告新合作城市广场项目供应PVC-U、PP-R管材管件等产品：2、货到工地现场30日内付货款的70%，余款在到货之日起90天内全部付清；3、被告每延迟付款一日，按供货总额干分之一支付违约金；4、若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后至项目完工，原告依约定向被告提供了货物，总价值2954263.96元。但被告仅支付货款2696410.1元，经原告多次催要，被告仍不支付剩余货款，故诉至法院。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。 被告河北建工公司辩称，1、原告向被告提供货物价值2587685.69元，而被告已支付货款2696410.1元，被告已超额支付。2、《供货合同》约定，管件按照甲乙双方共同盖章有效的价格表单价*0.65据实结算，但原告提供的PP-R排水管件价格表未盖章，因此原被告并未对于PP-R价格达成一致意见。3、被告已经按约定支付了价款，不存在违约行为，因此无需支付违约金及利息。即使被告存在违约，原告主张了违约金，就不应再主张利息。 被告河北建工反诉称，2015年12月，原被告签订《供货合同》，原告向被告提供管材、管件等产品。合同签订后，原告向被告提供了货物。但原告提供的产品价格远高于市场价格，被告支付的货款远高于原告提供的产品价值。基于公平原则，原告应返还超过市场价的货款。《供货合同》明确约定，管件在箱体包装完好无损的情况下，可以退货和调换。被告多次要求按合同约定退还剩余管件，但原告拒绝履行退货义务。现管件仍由被告保管。原告不履行退货义务，已构成违约，故向本院提出诉讼请求：1、原告返还被告货款103274.47元；2、原告收回未使用的管件，并向被告支付管件货款124347.52元；3、反诉费用由原告承担。 原告石家庄金口公司针对被告的反诉，辩称，1、原、被告在合同中对货物价格进行了确认，在履行过程中，双方也是严格按照合同约定供货和付款，价格是双方的真实意思表示，合法有效。因此，被告第一项反诉请求于法无据。2、被告提供的证据不能证明货物系原告供应。且供货合同第八条第二款明确约定，被告计划有错，原告不承担退货责任。被告已在其第二项反诉请求中自认收回未使用的管件，可见是被告计划有误。3、即使被告要求退还的货物系原告供应，但自原告供货至今已四年有余，原告从未收到过要求退货的请求。即使退货已经也超过了合理期限。且至今原告仓库仍有大量，被告已发订单的货物，导致原告货物积压无法售出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2015年12月2日，原、被告签订供货合同，约定甲方（指被告）向乙方（指原告）采购西安高科等管材，产品型号、规格及单价见附表，价格表，付款方式为货到现场30天内付款70%，余款在货到后90天内结清，管件按照双方共同盖章有效的价格表单价×0.65据实结算，乙方按照甲方计划单发货，如果甲方计划有错所发货物与乙方无关，乙方不承担退货和调换货物的责任，管材不退货，管件在箱体包装完好无损的情况下可以退还和调换，退货产生的费用由甲方承担，若甲方未按约定支付货款，每推迟一日，甲方向乙方赔偿供货总金额1‰违约金。本合同附件是甲乙双方共同盖章签字的PP_R、PVC_U高科给排水管件价格表及天津利达钢塑管价格表、钢塑管件价格表。 2、原告自2014年11月起至2017年9月向被告供应货物，最后一张收料单的日期为2017年9月27日。被告已付货款2696410.1元。 对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 1、被告提交高科建材（咸阳）管道科技有限公司出具的情况说明及发票明细，被告通过对比认为原告向被告交付的高科牌PP-R管件共计42种，其中31种不在原告向高科（咸阳）管道科技有限公司进货范围，剩余11种管件中，8种管件的销售价格是进货价的3.6倍，1种是2.7倍，2种是4倍，远高于行业10%的平均利润率，原告的货物应按市场价计算。原告对上述证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为高科建材（咸阳）管道科技有限公司是生产商，原告是销售商，原告需要支付人员、办公、库房租赁、运输等各种成本，销售价格必须分摊成本并加价作利润，因此销售价格必定高于进货价格。原告已在价格表的基础上打6.5折，这是双方合同约定的价格。从原告提交的报价单看，2016年、2017年的价格比2015年的价格有着明显的上涨，而原告依然按2015年的价格销售给被告，并且被告已按约定价格向原告支付了91%的货款。本院认为，供货合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。供货合同明确约定产品型号、规格及单价见附表：价格表，则证明价格表系供货合同附件，应为原、被告各自持有。在被告未提供价格表的情况下，原告提供的报价单，虽无被告签字盖章，但应认定系供货合同的附件，对原、被告具有约束力。被告对原告提交的收料单无异议，本院予以确认。被告依据收料单按照原告主张的价格和其主张的市场价分别计算货物总价值为2948814.02元、2587685.69元，从总货物价值来看，原告主张的货款比被告主张的货款多361128.33元，比被告主张的货款高出13.98%，即原告供应的货物中虽某种货物的价格高于市场平均价，但总体价值并未明显高于市场价格。因此，供货合同约定的价格并不存在显失公平的情形，故被告应按约定的价格支付货款。审理中，本院要求原、被告按照货物数量依据约定价格计算货款，原告计算货款金额为2954264.09元，被告计算货款金额为2948814.02元。在原告提供的证据不足以证明其主张金额的情况下，本院认定被告依据收料单，按约定价格计算的货物价值，即货款总金额为2948814.02元。被告已付货款2696410.1元，尚欠252403.92元。 2、被告提交照片证明其尚存未使用的高科牌管件，原告应予退货。原告对该证据不予认可。自原告最后一次供货2017年9月27日，至被告提起反诉，被告并未提供证据证明在上述期间其曾要求原告退还货物。被告提供的证明亦不足以证明上述货物系原告供应。 本院认为，案涉货物应按原、被告约定的价格计算价值，因此被告尚欠原告货款252403.92元，应当支付。被告未约定期限支付货款，已构成违约，应按照供货合同约定的标准支付违约金，原告要求被告支付违约金71425.51元，不违反合同约定的标准，本院予以支持。被告要求按照市场平均价计算货款，原告应返还其超付的货款的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。被告要求原告履行退货义务，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市金口商贸有限公司货款252403.92元及违约金71425.51元； 二、驳回原告石家庄市金口商贸有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告河北建工集团有限责任公司反诉请求。 如果被告河北建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2584元，由原告石家庄市金口商贸有限公司负担41元，被告河北建工集团有限责任公司负担2543元。反诉案件受理费2357元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吉玉刚 二〇一九年八月十四日 书记员  穆亚楠 ——