wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申15号 申请人：万旭，男，1953年4月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 2019年7月22日，万旭在其诉浙江紫彤环保设备有限公司劳务合同纠纷一案的执行过程中，以浙江紫彤环保设备有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院执行局提出申请，要求将浙江紫彤环保设备有限公司移送破产清算审查。2019年7月24日，本院执行局作出浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825执851号移送破产审查决定书，决定：将浙江紫彤环保设备有限公司移送破产清算审查。本院于2019年7月30日立案受理了申请人万旭与被申请人浙江紫彤环保设备有限公司申请破产清算一案。在审查过程中，本院于2019年8月7日通过公告方式通知了浙江紫彤环保设备有限公司。浙江紫彤环保设备有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江紫彤环保设备有限公司系由赵康松、叶琳投资设立的有限责任公司，成立于2015年8月17日，注册资本500万元，经营范围为：环保设备、地源热泵机组、家用电器销售；地源热泵技术开发。据本院执行局移送的材料显示浙江紫彤环保设备有限公司有多起诉讼案件生效后未能清偿。 本院认为：浙江紫彤环保设备有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现浙江紫彤环保设备有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，万旭作为债权人提出对浙江紫彤环保设备有限公司进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理浙江紫彤环保设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11118号原告：旅程网络科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园1号楼1301室，统一社会信用代码91320500MA1MA6W970。法定代表人：张东波，职务总经理。委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：万明，男，1957年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：万涛，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告万明、万涛的共同委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：薛礼，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市崇文区，被告：李乐，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市西城区，本院在审理原告旅程网络科技（苏州）股份有限公司诉被告万明、万涛、薛礼、李乐纠纷一案过程中，原告旅程网络科技（苏州）股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旅程网络科技（苏州）股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告旅程网络科技（苏州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取为9150元（原告旅程网络科技（苏州）股份有限公司已预交18300元），由原告旅程网络科技（苏州）股份有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  周武笔人民陪审员  梁志权二〇一九年八月二十六日书 记 员  卢芷琪林雷
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执764号之一 申请执行人:周毅,男,1980年2月2日生,汉族,住镇江市。 被执行人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 申请执行人周毅与被执行人镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2459号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按该民事判决书履行给付29390元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月28日到被执行人住所地查找被执行人，发现公司已关门，法定代表人未找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2459号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月一日 书 记 员  盛 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5420号原告：佛山市顺迈广建材有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂居委会云桂路148号二层之一，统一社会信用代码914406060949347783。法定代表人：张裕淼，该公司经理。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：广东省第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号，统一社会信用代码91440000190322464U。法定代表人：杨曲波。原告佛山市顺迈广建材有限公司诉被告广东省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺迈广建材有限公司的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼。被告广东省第四建筑工程有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市顺迈广建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款本息417048元（其中本金383887.45元，罚息33160.55元，罚息暂计至2019年3月26日），以及自2019年3月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息以本金383887.45元为基数按罚息年利率24%计算。2、因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月2日签订《室外园林景观给排水管材、管件购销合同》，采购合同编号：机电（2018）007号。根据合同第七条的约定，本合同无预付款，被告在每月30日给原告办理当月的材料款支付手续，次月25日前支付原告上月材料总款的100%。原告按时供应了被告所需的货物，但被告却未按时支付货款，截止到2019年3月26日，原告已多次催缴，被告却一直拖欠货款，至今仍未结清，被告尚欠原告货款本息417048元（罚息的计算方法：9月货款的罚息自2018年10月26日起，以215555.25元为基数按年利率24％计算至2019年3月26日为21699.23元；l0月货款的罚息自2018年11月26日起，以77865.66元为基数按年利率24%计算至2019年3月26日为6229.25元；11月货款的罚息自2018年12月26日起，以80986.54元为基数按年利率24%计算至2019年3月26日为4859.19元，12月货款的罚息自2019年1月26日起，以9480元为基数按年利率24%计算至2019年3月26日为372.88元）。罚息实质上是违约金，根据合同第3条第6款来主张的，合同约定按每天3‰计算，由于约定过高，原告自行调整按月息2%计算。被告广东省第四建筑工程有限公司未作答辩。原告佛山市顺迈广建材有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院查明事实如下：2018年6月2日，原告作为供方（乙方），被告作为需要（甲方）签订了《室外园林景观给排水管材、管件购销合同》，约定原告为被告“花都中轴石岗安置区一期（北区）主体工程项目”室外园林提供给排水管材、管件材料。合同约定了产品名称、数量、价格、金额；质量要求技术标准和检验方法、时间及责任、交货日期、地点及违约责任；付款及结算方式等内容。合同第一条第4款约定，甲方委派严瑞波作为采购员，贺世昌为仓管，送货单必须采购员、仓管、甲方代表签字后可作为结算依据。第三条第6款约定，甲方逾期款，按逾期货款总额每天3‰向乙方偿付逾期付款违约金。第七条约定，甲方以银行转账向乙方支付材料款，合同总价为人民币1074976.98元，合同附件1中总价为参考价，单价为含税价（税票为增值税专用发票，适用的税率为16%。）工程量以实际订货量为结算依据；合同签订后，甲方根据工程进度情况，充分考虑乙方的备货周期及运输时间，提前给乙方下发定货单，乙方在收到甲方下发的定货通知单后须在20天内送货到合同指定的交货地址。本合同无预付款，甲方在每月30日给乙方办理当月的材料支付手续，次月25日前支付乙方上月材料总款的100%；支付款相关手续必须双方代表签字确认后方可生效，如未双方签字均不认可且拒付乙方所申请的材料款项；甲方代表陈安电，身份证……乙方代表张裕淼，身份证……。合同签订后，原告开始向被告提供给排水管材、管件材料。2018年6月原告向被告供货2批，送货单由严瑞波签收，送货单载明金额分别为29758.08元，39832.34元。原告表示该月货款已付，对账单已由被告收回。2018年7月至2018年11月，每月交易双方均有对账，对账确认7月交易金额为561273.57元，8月交易金额为113354.64元、9月交易金额为283547.89元、10月交易金额77865.66元、11月交易金额为80986.54元（7月至11月共计1117028.3元）。原告提交的2018年7月至2018年11月每月对账单上有原告方代表张裕淼签字确认及被告方代表陈安电签字确认。原告于12月向被告供应9480元货物，送货单共一张，由贺世昌签收，双方没有对账。以上7—12月货款共计1126508.03元。被告已付货款70万元，扣减被告退货货款42660.85元，被告仍欠原告383887.45元（其中，9月未付货款215555.25元、10月未付货款77865.66元，11月未付货款80986.54元、12月未付货款9480元）。本院认为：被告向原告购买货物，应当支付货款。被告尚欠原告货款383887.45元，原告诉求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应在每月30日给原告办理当月的材料支付手续，次月25日前支付乙方上月材料总款的100%；被告逾期付款，按逾期货款总额每天3‰向原告偿付逾期付款违约金。原告诉求被告对所欠2018年9—12月货款分别从2018年10月26日、11月16日、12月26日、2019年1月26日起起按年利率24%支付违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东省第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺迈广建材有限公司支付货款383887.45元及违约金。违约金按年利率24%分段计付，具体为：以215555.25元为基数，自2018年10月26日起计付到付清之日止；以77865.66元为基数；自2018年11月26日起计付到付清之日止；以80986.54元为基数，自2018年12月26日起计付到付清之日止；以9480元为基数，自2019年1月26日起计付到付清之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由被告广东省第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年八月五日书记员  黄远果
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初5068号申请人：李鹏辉，男，汉族，1995年7月27日生，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：吴波，江西灜洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201610197986。被申请人：余银英，女，汉族，1986年11月20日生，住南昌市新建县。本院在审理李鹏辉与南昌中环互联信息服务股份有限公司、郭良锋、余银英民间借贷纠纷一案，申请人李鹏辉向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人余银英价值人民币12万元的银行存款或查封扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。本院认为，李鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即查封申请人李鹏辉与冯建兰共同共有的位于新建区长堎镇长堎大道888弄88号（蔚蓝郡住宅小区）8栋2单元1203室[房产证号：赣（2019）新建区不动产权第0007068号]房产一套。二、立即冻结被申请人余银英价值人民币12万元的银行存款或查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂克洪二〇一九年八月十五日书记员  肖小毛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3270号 申请执行人：刘向涛，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证住址：广东省五华县。 被执行人：郑如浩，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址：四川省仁寿县。 申请执行人刘向涛与郑如浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13284号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币171507.36元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已经按照和解协议内容履行完毕付款义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已经按照和解协议内容履行完毕付款义务，申请执行人已向本院提交结案申请，执行费人民币1175元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初13284号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年八月二十日 书记员  李 微
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初366号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孟庆伟，男，1979年10月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2018年11月9日被邹城市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审并释放。2019年3月13日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人王飞，山东汇贤律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人孟庆伟犯过失致人死亡罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉。被告人孟庆伟及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月9日10时许，被害人李某1驾驶罐车到邹县电厂厂区细灰库接粉煤灰。被告人孟庆伟应被害人李某1之邀，帮助驾驶李某1的罐车并由被害人李某1在罐车顶部指挥接粉煤灰。车辆行驶中，被害人李某1从罐车顶部掉落，被告人孟庆伟未发现这一情况，驾驶罐车继续行驶，将被害人李某1碾压致其死亡。经鉴定，死者李某1因严重胸腹腔脏器破裂出血而死亡的可能性较大。送检的右后侧轮胎最前排轮胎表面暗红色斑迹中检出的人血DNA，与李某1的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.55×1017。2018年11月9日，被告人孟庆伟主动到公安机关投案。2018年11月21日，被告人孟庆伟与被害人家属达成赔偿协议，双方达成和解。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据，认为被告人孟庆伟行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟庆伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，主动赔偿被害人家属损失并取得谅解，且被害人自身亦存在过错，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人孟庆伟的户籍信息、邹城市北宿镇前万村委会出具的证明、被告人孟庆伟驾驶证复印件、邹城市公安局唐村派出所出具的抓获经过、李某1跌落分析说明、办案说明、邹城市公安局交警大队车管所出具的证明、赔偿协议书、谅解书、鉴定意见通知书，证人孟某、王某、李某2、姬某、李某3、赵某的证言，被告人孟庆伟的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定书、案发现场附近监控视频视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆伟在驾驶罐车帮助被害人装运粉煤灰的过程中，未尽到注意义务，致被害人被碾压死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟庆伟主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，另鉴于被害人存在一定过错，可酌情对被告人予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人孟庆伟的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟庆伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 颖人民陪审员  聂有为二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 曦
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执459号 申请执行人：曾善民，男，1965年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：花兆波，男，1970年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人曾善民与被执行人花兆波买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3177号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，花兆波于本判决生效之日起十日内支付曾善民货款80000元。本案案件受理费1800元，减半收取，由花兆波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月21日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款1499元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权1499元，未执行标的79401元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初3177号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月十三日 书记员  周 梦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6160号原告：毕锦炼，男，1977年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：毕柳成，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘冬，女，1983年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，系被告毕柳成的配偶。原告毕锦炼诉被告毕柳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告毕锦炼的委托诉讼代理人曾演君，被告毕柳成及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕锦炼诉称，被告称急需资金用作生意周转，需向原告借款50000元。经双方协商一致后，被告于2013年5月31日向原告出具《借据》。原告当日以现金方式出借了50000元给被告。被告承诺会尽快还款，但借款后被告一直未能归还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告向原告支付利息（以50000元以基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告毕柳成辩称，涉案借据是预先出具的，当时我弟弟跟我说已经筹够钱了，叫我不用再借了，所以这50000元没有借到也没有收到，也没有向原告拿回50000元的借据。经审理查明，2017年5月31日，被告毕柳成向原告毕锦炼出具《借据》，载明毕柳成向毕锦炼借50000元。当日，原告毕锦炼取现27000元。原告毕锦炼主张其当日取现27000元加上23000元现金交付给被告毕柳成。被告毕柳成认为其没有收到借款50000元。另查明，本院另案（2019）粤0114民初6158号案查明被告毕柳成与案外人刘冬于2013年5月31日向原告毕锦炼借款150000元并出具了《借据》；另案（2019）粤0114民初6159号案查明被告毕柳成于2013年6月9日向原告毕锦炼出具了50000元的《借据》；另案（2019）粤0114民初6161号案查明被告毕柳成于2017年3月13日向原告毕锦炼借款30000元并出具了《借据》。本院认为，本案双方争议焦点在于《借据》载明的借款有无实际交付。原告毕锦炼主张其于出具《借据》当日取现27000元加上23000元现金交付给被告毕柳成，原告毕锦炼有房子出租，有一定的现金交付的能力。本院认为，被告毕柳成作为完全民事行为能力人，其所出具的《借据》具有借款凭证的证明效力，其主张出具了《借据》未收到借款，多年来既未收回《借据》亦未主张权利，不符合常理，本院不予采纳。综上，原告毕锦炼主张被告毕柳成尚欠其借款50000元，本院予以采纳。双方未明确还款期限，原告毕锦炼主张被告毕柳成清偿借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告毕柳成经催告未及时清偿借款确已造成了原告毕锦炼的利息损失，现原告毕锦炼主张被告毕柳成支付利息（以50000元以基数，从起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告毕柳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕锦炼清偿借款50000元；二、被告毕柳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕锦炼支付利息（以50000元以基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告毕柳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5313号原告：张小红，男，1971年7月11日出生，汉族，高中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告：固原市安墁装饰设计有限公司，住所地：固原市经济开发区金华家居广场三楼。法定代表人：贺亚生，系该公司执行董事。原告张小红与被告固原市安墁装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告张小红向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告固原市安墁装饰设计有限公司签订的《固原市住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告固原市安墁装饰设计有限公司退还原告已支付的装修款71500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张小红与被告固原市安墁装饰设计有限公司于2019年3月17日签订了总装修价款为70000.00元的《固原市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告固原市安墁装饰设计有限公司为原告位于固原市原州区西湖雅居18号楼2单元201室进行房屋整体装修，被告固原市安墁装饰设计有限公司于2019年4月5日开始施工。原告陆续向被告支付71500.00元装修款，被告固原市安墁装饰设计有限公司完成的装修进度仅四分之一，原告催促该被告尽快装修，被告置之不理。本院经审查认为，被告固原市安墁装饰设计有限公司以装饰装修合同名义与原告签订《固原市住宅装饰装修工程施工合同》，在装修进度不足30%的情况下，已实际收取了足额的装修工程款，而装修工程基本停留在改造水电、吊顶及地面铺砖环节，自2019年6月初，该被告承租的某某园家居建材城三楼已无人经营，其法定代表人贺某某也已下落不明。本院已受理固原市安墁装饰设计有限公司作为被告的案件有6件，其中4件均为装修合同，四名原告已支付的装修款高达396800.00元，实付装修款占合同总标的的92%；本院接到涉及装修合同的反映材料另有17件，案件情况与上述四名原告的情况雷同（详见汇总表），该被告已累计收取装修款1615351.00元。综上所述，被告固原市安墁装饰设计有限公司在收取了装修款后，并未积极组织工人施工，绝大部分的装修工程仅停留在贴地砖环节且早已停工，该被告以实际行动拒绝继续履行合同义务，又拒绝退还原告装修款，涉案标的额巨大，涉及的业主人数众多，被告的法定代表人也已隐匿，本案已经不是简单的合同纠纷，该被告的行为也早已超越了正常的民事合同违约行为，被告固原市安墁装饰设计有限公司已涉嫌合同诈骗刑事犯罪案件，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张小红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年八月二十一日书记员 谢明娟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初303号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人赵月，女，1992年12月24日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，滨州市凯乐会计代理记账服务中心会计，住滨州市滨城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2019年4月26日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2019］206号起诉书指控被告人赵月犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被害人赵某2、被告人赵月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵月因工作失误导致恒大纸业有限公司多交税款83886.7元。同年5月份，被告人赵月挪用鑫埠化工有限公司8万余元填补恒大纸业有限公司的税款。2016年3月份，被告人赵月又让孙某自其工作的中商在道有限公司账户上挪用钱财用于偿还鑫埠化工有限公司钱款。后被告人赵月自2016年8月至2016年9月以中商在道有限公司有投资返利活动为由，先后骗取赵某2钱财共计259000元。为支持上述指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，赵月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵月对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明，被告人赵月因报税失误导致其单位代理记账的恒大纸业有限公司多交税款，为弥补该公司损失，被告人赵月私自用其代理报税的鑫埠化工有限公司钱款填补了恒大纸业有限公司的税款。后又让其男友孙某在任职的中商在道有限公司账户上挪用钱财用于偿还鑫埠化工有限公司。为偿还孙某在中商在道有限公司挪用的钱财，被告人赵月以中商在道有限公司有投资返利活动为由，自2016年8月至9月，先后骗取其堂哥赵某2钱财共计76万元，截止至2017年6月案发，赵月已偿还赵某2钱财501000元，尚有259000元未归还。 2017年6月23日，被告人赵月经公安机关电话传唤后自动到滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队接受讯问，如实供述其诈骗赵某2的事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赵某2陈述、证人孙某、郑某、姜某、马某、赵某3、王某、崔某、梁某等人证言、赵月、孙某、赵某2名下银行账户交易明细、微信聊天记录等书证、户籍证明、发、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵月案发后自动到案并如实供述其作案事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十三万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人赵月退赔被害人赵某2259000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 肖 忠 人民陪审员 薛现和 二〇一九年八月二十三日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2738号原告：郑祖宇，男，1972年8月2日生，户籍地重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被告：王学斌，男，1970年2月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：石金容（系王学斌之妻），女，1979年9月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：王文佐（系王学斌之子），男，1997年11月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告石金容、王文佐的委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告郑祖宇诉被告王学斌、石金容、王文佐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖宇及其委托诉讼代理人蔡智、被告王学斌即被告石金容、王文佐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年10月1日签订的《住房买卖合同》合法有效；2、判令被告继续履行合同，协助原告将坐落于酉阳县X住房过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告郑祖宇与被告王学斌、石金容、王文佐等签订《住房买卖合同》。合同约定，被告将坐落于酉阳县X住房出卖给原告，售价为42.5万元。采取分期付款方式：第三次在甲方将房产产权过户到原告名下，当日支付余款4万元。合同第三条第三款约定：被告在获得产权证后的一个月内协助原告将房屋过户到原告名下。原告于2015年10月11日，通过银行转账31万元及现金支付7.5万元，并由王学斌出具了《收条》。原告于2015年10月1日接房入住。现被告获得了产权证两个多月了，原告多次要求被告协助过户，被告以各种理由不履行过户义务。并于2019年5月6日通过彩信聊天形式，告知原告解除《住房买卖合同》。故原告诉至法院。被告王学斌、石金容、王文佐辩称：在向开发商申请办证的时候，原、被告双方口头约定由原告支付大修基金。由于原告未按双方口头协议要求履行支付大修基金，被告才通知解除合同。原告为证明其主张向本院提交了原、被告的身份证复印件、电力公司职工住房拆迁安置补偿协议书、关于房屋拆迁过渡安置费的说明、补偿协议、收款收据、住房买卖合同、重庆农村商业银行业务凭证、收条、微信聊天记录、情况说明；被告提交了手机短信及微信记录照片（5张）。原、被告提交的上述证据，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2015年10月1日，原告郑祖宇（乙方）与被告王学斌、石金容、王文佐（甲方）签订了《住房买卖合同》。合同约定，被告方自愿将坐落于酉阳县X住房一套（含建筑面积约109平方米）出卖给原告。并将该房产的相关的土地使用权、公共部分分摊面积等同时出卖给原告方。合同第二条约定：被告方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有合法的土地使用权，与电力公司、开发商、家庭内、社会其他各方等均无任何经济纠纷、民事问题，该房产同时无任何担保、抵押、房产瑕疵、无欠账，无水电费、物业管理费、入网费、有线电视费、房屋租金等遗留问题。交易后如有上述未清事项，由被告方承担全部责任。合同第三条约定：1.鉴于此房房产证正在办理过程中，被告方负责将该产权办理在自己名下，产生任何费用及相关责任由被告方承担，如有开发商承担的办证违约收益由被告方享有，但受益期限限于2017年12月31日终止；之后属于原告方享有；2.无论是被告方因与开发商诉讼还是办证需要，原告方均须积极提供相应资料给被告方；3.被告方在获得产权证后的一个月内协助原告方将其过户到原告方名下，相应费用由原告方负责承担；4.自2015年10月1日后，如涉及政策性拆迁或国家征收等事由，所涉补偿归原告方享有。第四条约定：本合同第一条所约定的面积以房地产产权登记机关实际测定面积为准。第五条约定：该住房售价为：总金额42.5万元（肆拾贰万伍仟元整）。第六条约定：采取三次付款方式。第一次支付1万元定金；第二次在签订合同当天支付37.5万元；第三次在被告方将房产产权过户到原告方名下当日支付余款4万元。第七条约定：被告方于2015年10月1日向原告方完成交付；于合同正式签定时将该房屋的购房证书（合同）交付给原告方，原告方具有该房产永久性产权。同时，该合同对其他事项也有约定。合同签订后，原、被告双方均签字确认，且见证人冉万明等人签字予以证实。原告于2015年10月1日接房入住，并于2015年10月11日通过银行转账31万元及现金支付7.5万元，被告王学斌于交款当日出具了《收条》。后因被告要求原告承担大修基金及公共通道装修费而未达成协议，故被告于2019年5月6日以原告未按口头协议支付大修基金9000元和公用通道装修费2000元为由通过彩信聊天形式，告知原告立即解除双方于2015年10月1日签订的《住房买卖合同》。故原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，原、被告双方签订的《住房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，而被告未按合同约定履行协助原告办理涉案房屋产权过户登记的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故，本院对原告要求确认原、被告于2015年10月1日签订的《住房买卖合同》合法有效及被告继续履行合同协助原告办理涉案房屋过户登记手续的请求予以支持。关于被告方提出在向开发商申请办证的时候，原、被告双方口头约定由原告支付大修基金。由于原告未按双方口头协议要求履行支付大修基金，被告才通知解除合同的理由，经查，从原、被告双方的聊天记录来看，双方并未达成口头协议，虽然原告在微信上答应愿意先支付被告5000元，但是当时没有同意，故双方并没有达成一致协议，且从双方签订的《住房买卖合同》第三条第一款约定：鉴于此房房产证在办理过程中，被告方负责将该产权办理在自己名下，产生任何费用及相关责任由被告方承担。另被告方也未提交其他证据佐证，故被告提出的该理由不成立，其解除合同的通知对原告不产生解除合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告双方于2015年10月1日签订的《住房买卖合同》有效，并继续履行；二、被告王学斌、石金容、王文佐于本判决生效后30日内协助原告郑祖宇办理位于酉阳县X房屋的产权过户登记手续；三、驳回原告郑祖宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告王学斌、石金容、王文佐负担，退还原告预交款40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年八月十二日法官助理 陈守卫书 记 员 田尉锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9534号 原告:宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人:吴佩宁,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨学文，男，1974年12月10日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨学玲，女，1981年9月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告:黄伟东，男，1986年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告黄伟东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告欠款116438元；2.判令被告支付原告逾期还款利息11643.8元(利息从2019年7月2日暂计算至2019年12月2日,要求判决至付清之日)；3.判令被告支付原告垫付5期租金，每期5217.37元，合计26086.85元；4.判令被告支付提前还款费500元,以上四项合计154668.65元；5.判决原告对车牌号为宁XXXXXX的白色丰田汉兰达车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司(原债权人)与原告签订《债权转让协议》一份,协议约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其依法享有的对被告黄伟东116438元债权转让给原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司,期间原告多次催要、告知被告债权转让事实,但被告仍拒绝还款,故原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据原告提交的证据显示被告将车辆出卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司,天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将涉案车辆租赁给被告使用,被告给天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金,同时被告将车辆给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设立抵押权。天津恒通嘉合融资租赁有限公司对涉案车辆享有的抵押权系他物权，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将涉案车辆买受后出租给被告系基于所有权享有的用益物权，即天津恒通嘉合融资租赁有限公司既对涉案车辆享有所有权，又享有他物权，而抵押权是基于被告享有涉案车辆的所有权给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设定的他物权，进而导致的结果是涉案车辆有两个所有权人，这与“一物一个所有权”的物权法定原则相违背。根据原告提交的证据显示，明显特征为被告以车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司的方式，向天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款，故天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间系民间借贷法律关系。现原告以天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间系售后回租方式的融资租赁合同关系，且以天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间就融资租赁合同关系产生的权利义务转让给其为由要求被告支付租金，本案实为民间借贷关系，而非债权转让合同纠纷。经本院释明后原告仍坚持认为是债权转让合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的起诉。 案件受理费1697元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司，保全费1293元，由原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨晓艳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3504号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：付维他，男，汉族，1985年5月18日出生，住址湖北省石首市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人付维他借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币15300元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人付维他名下中国建设银行江陵支行账户内银行存款，已冻结人民币98.22元；二、冻结并扣划被执行人付维他名下中国民生银行沈阳分行营业部50×××64账户内银行存款，已扣划人民币1042.55元；三、冻结并扣划被执行人付维他名下中国农业银行沈阳景星支行62×××71账户内银行存款，已扣划人民币8135.98元；四、冻结被执行人付维他名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币76.83元；五、冻结并扣划被执行人付维他名下公积金21×××08账户内余额，已扣划人民币4386.06元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭素珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11287号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪若扎，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告洪若扎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1558号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈汶杰，男，1986年7月3日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1437起诉书指控被告人陈汶杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人陈汶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日20时许，被告人陈汶杰酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小汽车行驶至广州市花都区商业大道与凤凰南路交界处时，与被害人梁某驾驶的粤Ｒ×××××小汽车相撞，后被到场处置的公安民警抓获。经检验，从送检的被告人陈汶杰血液检出乙醇成分，含量为216mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人陈汶杰承担事故的全部责任。案发后，被告人陈汶杰赔偿被害人12000元并取得谅解。认为被告人陈汶杰具有坦白、认罪认罚、乙醇含量216mg/100ml、发生交通事故承担全部责任、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人陈汶杰判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈汶杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈汶杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈汶杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的九日；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月十五日书记员  谢莲兴陶志敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1352号之一 申请执行人：薛理勇，男，1961年3月6日出生,汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：刘玉娇，女，1931年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被执行人：魏为伟,男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人薛理勇、刘玉娇与被执行人魏为伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5149号民事调解书已经发生法律效力，薛理勇、刘玉娇于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求魏为伟偿还租金135000元及相应滞纳金。 在执行过程中，本院依职权调查了魏为伟名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现魏为伟有可供执行的财产。鉴于魏为伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将魏为伟纳入失信被执行人名单。现本院已告知薛理勇、刘玉娇在限定期限内提供魏为伟可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初571号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：赵彦林，男，1964年10月30日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告赵彦林劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告赵彦林及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告赵彦林辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告赵彦林于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告31050元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金31050元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告赵彦林支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告赵彦林押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1822号之二 申请执行人：刘玉安，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：沈浩祺，男，1975年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关关于申请人执行人刘玉安申请执行被执行人沈浩祺加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2937号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人沈浩祺所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1822号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月六日 书 记 员  徐嘉莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2308号 原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇石锦路6号。统一社会信用代码：9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被告：李清熙，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告李清熙加工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告李清熙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市万峰盛漂染织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决李清熙立即偿付加工款106000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.判决本案诉讼费用由李清熙承担。事实与理由：李清熙因生意上的需求，自2016年始常到石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2017年9月29日双方就之前所欠的加工款进行结算，李清熙尚欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司漂染费131000元，有李清熙亲笔出具的一份欠款凭证给石狮市万峰盛漂染织造有限公司收执为证。结欠后，李清熙支付款项25000元，尚欠染费106000元经石狮市万峰盛漂染织造有限公司多次催讨，李清熙一直拖延不付。 李清熙在法定期限内未提出书面答辩。 石狮市万峰盛漂染织造有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明石狮市万峰盛漂染织造有限公司的基本身份情况及诉讼主体资格。2、户籍证明一份，证明李清熙的基本身份情况及诉讼主体资格。3、欠款凭证一份，证明李清熙截至2016年7月31日止结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款131000元的事实。 本院认定如下：因李清熙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮市万峰盛漂染织造有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李清熙因需委托石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工漂染布匹。2017年9月29日，双方进行结算，李清熙截至2016年7月31日止结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款131000元，并在石狮市万峰盛漂染织造有限公司收执的欠款凭证上签名予以确认。尔后李清熙支付款项25000元，实际尚欠加工款106000元。2019年4月4日，石狮市万峰盛漂染织造有限公司以多次催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，石狮市万峰盛漂染织造有限公司与李清熙之间加工合同关系有欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定李清熙尚欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款106000元。现石狮市万峰盛漂染织造有限公司要求李清熙偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。李清熙拖欠加工款后经催告未还，应当承担违约责任，石狮市万峰盛漂染织造有限公司请求参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。李清熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 李清熙应在本判决生效后10日内偿还石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款106000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年4月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由李清熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1081号申请执行人：张佳斌，男，汉族，住址沈阳市皇姑区新安江街被执行人：张雷，男，汉族，，住址沈阳市铁西区兴华南身份证号码本院在执行申请执行人张佳斌诉被执行人张雷民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初1380号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金134400元及利息、案件受理费3188元，公告费600元。经查，被执行人张雷无存款，无车辆，无房产，无保险，无理财信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，张雷现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1380号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十二日书记员  赵红玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初967号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所实习律师。被告：深圳市科旺电源有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路泉森工业园C栋706房。法定代表人：王泉水。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（简称源德盛公司）诉被告深圳市科旺电源有限公司（简称科旺公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令科旺公司立即停止侵犯第201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利（简称涉案专利）的销售行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，后获得授权公告，专利号为201420522729.0（即涉案专利）。目前，该专利处于有效状态。原告经调查发现，“京东网上商城”上“果游数码旗舰店”销售的自拍杆落入了涉案专利权利要求2的保护范围。被告科旺公司系“果游数码旗舰店”的经营者，被告京东公司系“京东网上商城”的经营者，二被告侵犯了原告的专利权，应承担相应的法律责任。2019年8月15日，原告源德盛公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告源德盛公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对深圳市科旺电源有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年八月十九日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2142号 申请执行人:宁夏满园春园林绿化工程有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：卜凤娟,该公司经理。 被执行人:四川华信铁合金有限公司,住所地：四川省绵阳市梓潼县 法定代表人：熊康,该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的248788.77元（含执行费3578元），未执行标的248788.77元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9279号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  赵少宾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10973号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李芳芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1251号 申请执行人：郭万虹，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇珠浦村珠浦22号，统一社会信用代码91350681777546504X。 法定代表人：许志清，执行董事兼总经理。 申请执行人郭万虹于2015年3月9日以漳州市中级人民法院在2014年12月5日作出的（2014）漳民初字第253号民事判决书为执行依据申请强制执行，要求被执行人偿还借款5000000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行××人××与被××人龙海市佳兴冷冻食品有限公债权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人所有的土地、厂房已被本院其他案件查封，尚在处置中，没有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2483号申请执行人陈文辉，女生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区建设街。公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人陈文辉与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8965号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人陈文辉借款10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权1314元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8965号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月十二日书记员韩明
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2305号 申请执行人：王立明，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：郭红旗，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王立明与被执行人郭红旗民间借贷纠纷一案，怀远县人民法院（2019）皖0321民初1857号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭红旗的存款16431.70元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋顺妹
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1025号 原告:国网河北省电力有限公司魏县供电分公司。 住址：魏县魏城镇洹水大道75号。 负责人：路立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵金，该公司员工。 被告：百卅蓝（魏县）新能源科技有限公司。 住址：魏县城东1.5公里礼贤北街390-392号。 负责人：宛海鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁明，该公司经理。 被告：青岛科创蓝新能源股份有限公司。 住址：青岛胶州市胶北办事处胶北工业园科创路7号。 法定代表人：迟芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告国网河北省电力有限公司魏县供电分公司（以下简称魏县供电公司）与被告百卅蓝（魏县）新能源科技有限公司（以下简称百卅蓝公司）、青岛科创蓝新能源股份有限公司（以下简称科创蓝公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏县供电公司委托诉讼代理人刘沙及高灵金、被告百卅蓝公司委托诉讼代理人祁明、被告科创蓝公司委托诉讼代理人管益杰及侯亚男，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏县供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付截止到2019年3月16日拖欠电费款12，540，599.17元及违约金；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日原告与被告百卅蓝公司签订了七份高压供用电合同、12月15日签订一份高压供用电合同。依据合同约定，百卅蓝公司负有向原告交付电费义务。自2018年11月1日至2019年3月16日，被告百卅蓝公司应交电费27，948，902.47元，实交电费15，404，303.3，下欠电费12，540，599.17元。经原告多次催要，被告拒不支付，其行为已构成违约。另被告科创蓝公司与魏县人民政府签订的《魏县中心城区清洁能源供热项目框架协议》（以下简称供热框架协议）中约定，被告科创蓝公司拥有供热系统的所有权及运营权，负责供热系统的运营管理及维护，并收取每年的供热服务费。被告科创蓝公司依法授权百卅蓝公司在项目所在地负责供热工程的投资建设和运营管理。依据魏县框架协议约定，被告科创蓝公司应对百卅蓝公司拖欠电费的行为承担法律责任。二被告的行为已侵犯了原告的财产权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告百卅蓝公司委托诉讼代理人祁明当庭辩称，原告方诉求，我方认可无异议。2019年3月2日我公司向政府城建供热公司借款500万元，由其向魏县供电公司支付电费，同年3月8日我代表百卅蓝公司给政府城建供热公司出具了借条。该500万元，应予核减。 被告科创蓝公司辩称，本案诉争的法律关系是高压供用电合同纠纷，合同具有相对性，合同之债只在当事人之间产生特定的权利和义务。依据被答辩人在诉状中陈述的事实，高压供用电合同是被答辩人与百卅蓝公司签订，我方并不是高压供用电合同当事人，与被答辩人不存在特定的权利义务关系，该合同对我方不发生法律效力，我方没有向被答辩人给付电费的义务。被答辩人主张我方承担支付电费款的连带责任，缺乏法律依据。承担连带责任须有当事人的约定或者法律规定，我方与百卅蓝公司就电费承担问题无约定，让我方承担连带责任也不符合法定情形。事实上魏县供热系统的所有权及运营权归百卅蓝公司所有，我方只是为百卅蓝公司提供供热项目系统集成服务，与百卅蓝公司是两个“独立经营”的实体，各自独立承担民事责任。综上所述，原告要求我方承担支付电费款连带责任，既无事实依据又无法律依据，依法应予驳回对我方的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证、认证，本院确认事实如下：2017年11月29日，魏县供电公司作为供电人与被告百卅蓝公司作为用电人分别签订编号为：SGHEHDWXYXGY17306837、6803、6840、6839、6802、6806、6807、7206（2017年12月15日签订）共8份合同。被告百卅蓝公司自2018年11月1日至2019年3月16日累计拖欠原告电费12，540，599.17元。 本院认为，双方为供用电合同纠纷一案，原告魏县供电公司与被告百卅蓝公司所签定的高压供用电合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为供电义务人已按合同履行了供电义务，被告百卅蓝公司作为用电义务人，应按时向原告交付电费。现被告百卅蓝公司自2018年11月1日至2019年3月16日共拖欠原告电费12，540，599.17元，有供用电合同及电费清单在卷予以证实。庭审中，百卅蓝公司对拖欠原告电费事实及数额无异议。另其辩称于2019年3月2日向政府城建供热公司借款500万元，由供热公司直接向魏县供电公司支付电费，该款应予核减，因魏县供电公司对此不予认可，百卅蓝公司亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本案被告百卅蓝公司系独立法人，享有自主经营权，对外具有完全民事权利能力并应独立承担法律责任。原告要求科创蓝公司承担该案电费连带清偿责任证据不足，被告科创蓝公司请求驳回原告对其诉讼请求之主张，本院予以采纳。原告请求被告承担违约金，但请求不具体，本院不予支持。 综上所述，原告魏县供电公司主张被告百卅蓝公司支付拖欠电费12，540，599.17元，合法有据，本院支持；要求科创蓝公司承担连带清偿责任，理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十二条之规定判决如下： 一、被告百卅蓝（魏县）新能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告国网河北省电力有限公司魏县供电分公司电费12，540，599.17元； 二、驳回原告国网河北省电力有限公司魏县供电分公司对被告青岛科创蓝新能源股份有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97，043元、保全费5，000元，由被告百卅蓝（魏县）新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯现锋 审 判 员  栗运会 人民陪审员  王少雨 二〇一九年八月十六日 书 记 员  肖 耿 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4963号 原告：朱连忠，男。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所实习律师。 被告：岳伟，男。 原告朱连忠诉被告岳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉琦、杨婉冰到庭参加诉讼。被告岳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱连忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款63000元及利息（利息自2017年12月19日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、判令被告担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2015年10月，被告岳伟从原告处购买有机肥料7次，每次28吨，合计196吨，货款及运输费用共计117600元。2017年12月19日双方经结算，被告给原告出具金额为65300元的一张欠条。后被告仅向原告偿还了2300元，剩余63000元至今未付，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告岳伟未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、过磅单七份，拟证实2015年8月5日至2015年10月18日期间，被告共收到原告有机肥196吨；2、欠条一份，拟证实2017年12月19日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款65300元。 对于原告提交的上述证据，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权等诉讼权利，本院不再组织双方进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年8月至2015年10月，被告岳伟从原告处购买有机肥料7次，每次28吨，合计196吨，货款及运输费用共计117600元。2017年12月19日双方经结算，被告给原告出具金额为65300元的一张欠条。后被告仅向原告偿还了2300元，剩余63000元至今未付。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买有机肥料至今仍欠63000元未付，确属违约行为，应负违约责任，原告主张被告偿还63000元欠款及因被告违约造成的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息依照法律规定应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日2019年7月12日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳伟于本判决生效后十日内偿还原告朱连忠欠款63000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年7月12日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，减半收取747元，由被告岳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年八月七日 书记员  张 晓
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑再2号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）周东理，男，1968年8月28日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。2013年10月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2018年8月10日再次被取保候审。上诉人（原审被告人）徐广超，男，1973年3月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月24日被兰陵县公安局取保候审。2013年10月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2018年8月10日再次被取保候审。山东省兰陵县人民检察院指控被告人周东理、徐广超犯寻衅滋事罪一案，山东省兰陵县人民法院于2015年3月12日作出（2014）兰刑初字第586号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人周东理、徐广超申诉，山东省兰陵县人民法院于2015年9月21日作出（2015）兰刑监字第1号再审决定，本案经再审于2017年2月28日作出（2015）兰刑再字第4号刑事裁定：维持原审判决。宣判后，原审被告人周东理、徐广超均提出上诉。临沂市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）鲁13刑再13号刑事裁定：撤销山东省兰陵县人民法院（2014）兰刑初字586号刑事判决、（2015）兰刑再字第4号刑事裁定，本案发回山东省兰陵县人民法院重新审判。山东省兰陵县人民法院另行组成合议庭审理后，于2019年3月19日作出（2018）鲁1324刑再2号刑事判决。原审被告人周东理、徐广超不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月23日16时许，原审被告人周东理、徐广超和兰陵县长城镇沙沟工作区工作人员李某1、李某2、张某等人，到该镇沙沟管理区所管辖的焦庄村陈某1家中督促陈某1通知其侄陈向阳进行计生查体，因言语不和双方发生争执并互殴。殴斗中，原审被告人周东理、徐广超对陈某1及其儿子陈某2进行殴打，将其家中门窗、监控摄像头等物品砸坏。经鉴定，陈某1、陈某2的损伤均为轻微伤。另查明，原审被告人周东理、徐广超均在案发后投案自首，并与被害人陈某1达成和解协议，赔偿各项损失10万元，经陈某1证实，该赔偿款包括陈某1、陈某2的损伤及物品损失。被害人陈某1对原审二被告人表示谅解。再查明，原审被告人周东理在案发时担任长城镇东河头村书记、沙沟工作区主任；原审被告人徐广超在案发时担任东河头村主任。案发时焦庄村属于沙沟工作区管辖。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、原审被告人供述等证据证实，足以认定。兰陵县人民法院于2018年8月10日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑再2号调查委托评估函,要求对原审被告人周东理、徐广超对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。原审法院认为，原审二被告人周东理、徐广超在执行计划生育工作中因与陈某1言语不合发生争执进而相互殴打，陈某1之子陈某2持械护向陈某1亦参与殴打，殴斗中，陈某1、陈某2均被致轻微伤，系随意殴打他人，致二人轻微伤，侵犯了公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名与犯罪事实均成立，本院予以确认。原审二被告人共同故意犯罪，应按照共同犯罪规定处罚。关于重审中，原审二被告人周东理、徐广超所辩解称“该事引起系履行职务行为，事出有因。但定性错误，适用法律错误，应无罪”的意见。经审理认为，周东理、徐广超虽然是因执行计划生育工作，即履行职务过程中在与陈某1言语不和发生争执进而与陈某1、陈某2互殴致陈某1、陈某2二人轻微伤，但由于陈某1不是计划生育对象，周东理、徐广超本应采取合法正当方式，做工作劝说陈某1帮助通知其侄子执行计划生育进站查体工作，而不应无视法律，随意殴打他人，致二被害人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对原审二被告人所辩解称“定性错误，适用法律错误，应无罪”的意见，本院不予采纳；其他辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于原审二被告人案发后能够投案自首，赔偿了被害人的各项损失，并取得被害人的谅解，无再犯罪的危险，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决：一、原审被告人周东理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、原审被告人徐广超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）宣判后，公诉机关不抗诉，周东理、徐广超不服，均以“定性不当，量刑过重”为由，提出上诉。经本院二审查明的事实、证据与原审一致。本院认为，上诉人周东理、徐广超随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人周东理、徐广超所提的“定性不当，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，虽然起因是在协助执行计划生育工作的过程中，与受害人陈某1言语不和发生争执，但履行职务应通过合法方式进行，二上诉人随意殴打他人，致二被害人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原审量刑时充分考虑了二上诉人系投案自首，赔偿了被害人各项损失并取得被害人谅解等法定情节，原审对二上诉人的量刑在法定范围之内。因此，周东理、徐广超的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑再2号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十一日书记员 黄 山
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3020号原告：李秀英,女,1950年1月5日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。被告：李卫红,男,1977年2月20日出生,汉族，住广东省佛冈县。原告李秀英与被告李卫红抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼，被告李卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：判令李卫红协助李秀英办理位于扬州市产（扬房权证邗江字第××号）抵押权注销登记手续。事实和理由：2015年12月25日，李秀英和李卫红签署借款合同，约定李秀英向李卫红借款130万元。同日，双方签订房地产抵押合同，李秀英以其位于扬州市房屋为上述债务提供担保并办理抵押登记手续。2018年1月，李卫红向扬州市邗江区人民法院起诉，要求判令李秀英偿还其借款130万元及利息，以及支付律师费6万元、差旅费2万元并由李秀英承担诉讼费。法院经审理后认为李卫红并未实际履行借款合同的义务，据此借款合同不成立。扬州市邗江区人民法院作出（2018)苏1003民初955号民事判决：驳回李卫红的全部诉讼请求。根据《合同法》相关法律规定，借款合同不成立，作为从合同的担保合同自然也不产生法律效力。因李卫红拒绝协助李秀英办理案涉房产抵押权注销登记手续，为维护李秀英的合法权益，现提起诉讼,请依法支持李秀英的诉讼请求。李卫红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，本院受理原告李卫红与被告李秀英民间借贷纠纷一案，李卫红向本院提出诉讼请求：1.判决李秀英偿还李卫红借款130万元及利息（自2015年12月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令李秀英支付李卫红律师费6万元、差旅费2万元；3.本案诉讼费由李秀英承担。2018年7月10日，本院作出（2018)苏1003民初955号民事判决书，判决驳回李卫红的全部诉讼请求，该判决已生效。该判决书中本院认定的事实为：2015年12月25日，李秀英、李卫红签署借款合同，约定李秀英向李卫红借款130万元，付款方式为现金，借款期限24个月，用途为资金周转。同日，双方签订房地产抵押合同，李秀英以其名下位于扬州市房屋为上述债务进行担保，并办理抵押登记手续。该判决书中本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告抗辩借款并未实际发生，本院综合原、被告陈述及双方证据，对于借款的合法性及借款是否实际发生足以产生合理怀疑，被告应就借款的给付进行举证。第一，原告代理人、原告本人及案外人陈金杰，就款项给付时间陈述均不一致，原告代理人及案外人陈述130万元系12月25日一次性给付，原告陈述系分三次分期给付，各自陈述存在矛盾；第二，原告对于其与被告之女任小萍之间有无其他债权债务未作回答，同时对于二人之间大额经济往来未作出合理解释，明显对案件事实未作如实陈述；第三，原告庭审中陈述系在案外人陈金杰授意下将借款直接给付了案外人，证明原告并未得到被告同意或委托将借款款项交付给案外人，同时，案外人在法院要求其出庭的情况下，并未出庭作证，被告之女与案外人之间的借贷关系是否成立无法查明。故，原告陈述存在诸多不合常理之处，原告对款项的给付未尽到举证责任。综上，原告主张的事实本院不予认定，其提供的证据本院亦不予采信。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李卫红与李秀英虽签订了借款合同，但根据本院（2018)苏1003民初955号民事判决书，李卫红在出借款的支付上未尽到举证责任，双方间的借款合同不能认定生效。在李卫红不能举证证明案涉房屋抵押担保的主债权存在时，其应承担不利后果。李秀英要求李卫红协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，应予支持。李卫红经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内协助李秀英办理位于扬州市邗江区房屋的解除抵押登记手续。案件受理费80元，公告费600元，合计680元,由李卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  戴艳谦人民陪审员  许 林二〇一九年八月一日书 记 员  许丽敏
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5251号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：汤光兴，男，1964年11月26日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告汤光兴信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汤光兴支付原告信用卡透支本金19604.55元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年2月13日为1501.49元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日9650.61元，2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告汤光兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2014年1月20日月22日信用额度20000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2014年4月13日首次透支19355元，2016年11月9日最后一次透支158元，期间有消费记录。还款事实被告于2014年5月6日首次还款19000元，于2016年11月9日最后一次还款8000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19604.55元透支滞纳金980.23元透支利息截至2017年2月13日已产生利息1501.49元，2017年2月14日起至至履行完毕之日止以透支本金19604.55元为基数，按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19604.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19604.55×5%=980.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤光兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19604.55元及利息（利息截止2017年2月13日为1501.49元，2017年2月14日起至履行完毕之日止以透支本金19604.55元为基数，按日万分之五计收）、滞纳金980.23元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告负担25元，被告汤光兴负担259.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十八日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9421号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：倪振加，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：倪天从，男，1978年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈培祥，男，1963年8月24日出，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾碧玲，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告倪振加、曾碧玲、陈培祥、倪天从金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人颜蓉蓉、张杨培到庭参加诉讼，被告倪振加、曾碧玲、陈培祥、倪天从经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令倪振加还晋江农商银行罗山支行借款本金299146.67元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息88652.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾碧玲、陈培祥、倪天从对集芳公司所负上述债务承担连带清偿责任。 倪振加、曾碧玲、陈培祥、倪天从未答辩。 本院经审理查明的事实：2017年6月9日，晋江农商银行罗山支行与倪振加、曾碧玲、陈培祥、倪天从共同签订一份《保证借款合同》，约定：倪振加向晋江农商银行罗山支行借款300000元，借款期限自2017年6月9日至2022年6月8日止，贷款利率月利率8.708333‰，按月结息，分期还本；曾碧玲、陈培祥、倪天从为倪振加所负上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行罗山支行依约放款。倪振加未能按期还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、倪振加应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金299146.67元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息88652.07元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾碧玲、陈培祥、倪天从对倪振加所负上述债务承担连带保证责任，曾碧玲、陈培祥、倪天从承担保证责任后有权向倪振加追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7117元，因适用简易程序减半收取计3558.5元，由倪振加、曾碧玲、陈培祥、倪天从负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初705号 原告:郭江文，男，汉族。 被告:潘永成，男，汉族。 被告:张喜回（潘永成之妻），女，汉族。 原告郭江文与被告潘永成、张喜回追偿权纠纷一案，原告郭江文于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭江文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭江文撤回起诉。 案件受理费25元（已减半，原告已交纳），由原告郭江文负担。 审判员 刘 玲 二〇一九年七月十二日 书记员 姚梦云 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘学晗，男，1978年7月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘学晗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘学晗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告刘学晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9217号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：张杨培，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市佳聪鞋材贸易有限公司,住所地晋江市,统一社会信用代码913505820874226005。 法定代表人：丁明光，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁保家，男，1973年12月27日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁明光，男，1967年2月8日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告晋江市佳聪鞋材贸易有限公司、丁保家、丁明光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培、王俊鸿到庭参加诉讼，被告晋江市佳聪鞋材贸易有限公司、丁保家、丁明光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令晋江市佳聪鞋材贸易有限公司归还晋江农商银行陈埭支行借款本金1000000元及截至2019年2月27日已欠的利息、罚息、复利114767.3元，自2019年2月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁保家、丁明光对晋江市佳聪鞋材贸易有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 晋江市佳聪鞋材贸易有限公司、丁保家、丁明光未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2016年10月29日与晋江市佳聪鞋材贸易有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向晋江市佳聪鞋材贸易有限公司提供总额1000000元，月利率5.075‰的贷款。同日，晋江农商银行陈埭支行与晋江市佳聪鞋材贸易有限公司、丁保家、丁明光共同签订一份《保证合同》，约定：丁保家、丁明光为晋江市佳聪鞋材贸易有限公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但晋江市佳聪鞋材贸易有限公司未依约还本付息，丁保家、丁明光亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市佳聪鞋材贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金1000000元及截至2019年2月27日已欠的利息、罚息、复利114767.3元，自2019年2月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁保家、丁明光对晋江市佳聪鞋材贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，丁保家、丁明光承担保证责任后有权向晋江市佳聪鞋材贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14833元，因适用简易程序减半收取计7416.5元，由晋江市佳聪鞋材贸易有限公司、丁保家、丁明光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执751号之一 申请执行人：李云德，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：念丽丽，女，1988年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李云德与被执行人念丽丽追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4492号民事判决]，于2019年3月7日向念丽丽发送执行通知书、报告财产令。鉴于念丽丽拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年4月11日向其发送限制消费令，于2019年8月15日向其发送执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中念丽丽尚欠李云德代偿款40913.41元及资金占用期间利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现念丽丽有可供执行的财产，李云德同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。