wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3828号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王瑜，女，汉族，1992年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告王瑜经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金28087元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为1996.2元、违约金为4112.29元、手续费530.25），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××50的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款本息为34725.74元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告王瑜未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告王瑜未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年7月7日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××50。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金28082.58元，利息3857.91元、违约金4642.54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金28082.58元、利息3857.91元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币28082.58元、利息3857.91元以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币668元（原告已预交），由被告王瑜负担人民币581元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执恢60号 申请执行人：王玉秀,女,汉族,1967年3月20日出生,住湛江市市辖区。 被执行人：李德协，男，汉族，1999年4月18日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：李国先，男，汉族，1978年9月2日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：李玉玲，女，汉族，1982年7月8日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人王玉秀与被执行人李德协、李国先、李玉玲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1619号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4636号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：唐红丽，女，汉族，1981年4月4日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告唐红丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告华商银行的委托诉讼代理人李攀飞、被告唐红丽及其委托诉讼代理人徐俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失94812.11元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收原告位于商丘市睢阳区北海路中段南侧建设花园2#楼中单元6层西户房产，被告唐红丽在原告不知情的情况下，以房屋所有权人名义与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订了征收安置补偿协议，协议约定征收补偿款310548元，但征收补偿权益应当归原告华商银行所有，因被告的行为给原告华商银行造成了征收补偿款损失310548元。原告提起诉讼后，被告辩称已从原告员工崔文超手中以691元/平方的价格购买了该房屋，但未付房款，法院支持了其观点。因此，被告应该按照房款金额赔偿损失，并自2009年购买房屋之日起支付利息。被告唐红丽辩称，被告在2009年8月通过华商银行职工崔文超将此案争议房产从原告处购买，房产权属由原告华商银行转移给被告唐红丽，虽然被告没有向原告付清全部购房款，是因为银行改制，崔文超没能将购房款及时交给银行。造成银行没能及时收回购房款的原因是其内部改制造成交款不能及其后的无人催要，被告无恶意拖欠。法院认定从银行购房业主应该自购房之日起向银行缴纳按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。既然逾期收回购房款的原因是原告自身造成，被告不应该支付从2017年12月12日以前的利息。被告房款已经交清，不应该承担逾期利息。银行一直没有收到业主缴纳的购房款，客观上造成了银行购房款及利息的损失，但造成这一原因不是业主不交，而是崔文超怠于催缴。崔文超系银行职工，对外售房是职务行为，其造成的银行损失系内部职工，如果不是崔文超将收取的购房款退给业主，业主不会承担这笔利息。本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，因另案纠纷，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社依据商丘市睢阳区人民法院作出的（2007）商睢区执字第221-2号民事裁定书按案涉房产（睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼中单元6楼西户）第三次拍卖保留价每平方米691元接受房屋抵偿；2008年1月10日，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工崔文超受单位指派在京九晚报分类信息版刊登的售房广告北海路西建设花园1-6楼售房信息；2009年8月，被告唐红丽经与原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社时任员工崔文超联系协商，由被告唐红丽购买睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼中单元房屋，房屋面积为137.21平方米，价格为每平方米691元，没有签订书面合同，2009年8月，被告唐红丽接收房屋并实际占有至该房屋被征收；被告唐红丽在接收房屋前向崔文超支付房款70000元，该笔款项其中30000元交给拍卖行后被退回，剩余40000元崔文超并未退回；2017年9月，被告唐红丽作为被征收人与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处签订征收补偿协议，协议约定补偿资金合计310548元；2017年12月12日，被告唐红丽将10000元房款经崔文超转账至原告商丘华商农村商业银行股份有限公司账户。另查明，商丘华商农村商业银行股份有限公司城关分理处，系原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔文超作为时任原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工，其在与被告唐红丽于2009年达成口头买卖合同约定以每平方米691元价格出售案涉房屋且代收房款的行为系职务行为，被告唐红丽接收房屋并实际占有至该房屋被征收，该买卖合同合法有效；被告唐红丽在接收房屋并实际占有后应按约定支付购房款94812.11元（691元/平方米×137.21平方米），因崔文超代收被告唐红丽房款40000元未退回，应视为职务行为，此外2017年12月12日，被告唐红丽将10000元房款经崔文超转账至原告账户，因此原告商丘华商农村商业银行股份有限公司共计收到被告唐红丽购房款50000元，客观上造成了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司应收房款及利息损失，故原告华商银行股份要求被告赔偿损失94812.11元及利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐红丽于本判决生效之日起十日内支付给原告商丘华商农村商业银行股份有限公司损失44812.11元及利息（自2009年8月15日起至2017年12月12日止的利息以54812.11元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年12月12日以后的利息以44812.11元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1085元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担1000元，被告唐红丽负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年八月十四日书记员 高英豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55847号原告：杨怡，女，1992年5月22日出生，住山西省忻州市忻府区。被告：北京梧桐印科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器2255号)。法定代表人：张晋永。原告杨怡与被告北京梧桐印科技有限公司（以下简称梧桐印公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。杨怡诉称，杨怡经案外人高xx介绍，有一款名为麦小贱的APP项目可挣钱，杨怡后参观了梧桐印公司，看到实际办公场所觉得可靠，于是与梧桐印公司签订了《小麦互联平台创业代理商合作协议》并向梧桐印公司投资5万元。当时梧桐印公司承诺收益至少是投资金额的2倍，且有很多奖励制度。但是合同签订后，杨怡至今未获得收益，无法实现合同目的。故杨怡诉至本院，请求：1、解除杨怡与梧桐印公司于2018年5月15日签订的《小麦互联平台创业代理商合作协议》；2、梧桐印公司支付平台代理费5万元及利息；3、梧桐印公司赔偿交通费2000元。梧桐印公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为梧桐印公司主要办事机构所在地在山西省太原市迎泽区海子边街儿童公园东门北侧文瀛书院，因此本案应由山西省太原市迎泽区人民法院审理。针对梧桐印公司提出的管辖权异议，杨怡称签订涉案合同时，梧桐印公司的住所地及合同签订地均为山西省太原市迎泽区小麦互联文瀛公园。合同签订后，杨怡支付了5万元，但梧桐印公司并未如期完成APP开发，也并未按照承诺支付利润。杨怡同意本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。梧桐印公司与杨怡签订的《小麦互联平台创业代理商合作协议》约定若发生经济纠纷无法达成一致情形，任何一方有权将整体提交至一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案中，首先，杨怡的住所地在山西省忻州市忻府区长征办樊野，不在本院辖区。其次，合同载明的梧桐印公司的地址为山西省太原市迎泽区小麦互联文瀛公园，梧桐印公司虽然注册地在北京市朝阳区，但本院向梧桐印公司邮寄送达本案诉讼文书时，梧桐印公司的注册地址因查无此人退件，而上述合同预留地址显示签收，故梧桐印公司的实际经营地亦不在本院辖区。最后，诉讼中杨怡称合同签订地及合同履行地均不在北京市朝阳区，且杨怡同意本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院，故梧桐印公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：北京梧桐印科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年八月二十六日书记员  刘茹
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终448号上诉人（一审原告）李俊申，男，1942年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人李盛，男，系该区政府区长。委托诉讼代理人冯颖，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人曲大胜，系皇姑北部经济区管委会工作人员。李俊申因诉沈阳市皇姑区人民政府给付征收补偿款一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初469号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人李俊申及其委托诉讼代理人李聪，被上诉人皇姑区政府的委托诉讼代理人冯颖、曲大胜到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李俊申系沈阳市皇姑区北四台子村村民,在该村有承包地。2011年5月16日，皇姑区政府发布（2011）第02号《征用土地公告》，李俊申的承包地被纳入征收范围。李俊申的地上物于2012年3月被皇姑区政府清除。李俊申主张拆迁时地上附着物一直未得到补偿，故提起了本次诉讼。一审法院委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所的专家进行咨询，9年树龄的李子树，合理种植密度约为每棵占地面积6平方米，每棵价值180-240元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”李俊申的承包地被皇姑区政府征收，其种植的地上物应当获得征收补偿。皇姑区政府在征地过程中，未对李俊申的地上物进行核量即进行了清除，导致李俊申对此无法举证，故皇姑区政府应当承担举证责任。由于地上物已经被清除，造成目前无法进行评估鉴定，皇姑区政府应对此承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”李俊申主张其在3.5亩的土地上种植9年树龄李子树5600棵,有水井二眼。专家认为9年树龄的李子树每棵占地面积约为6平方米，李俊申主张种植物的数量已经超出科学的种植标准。该院依据专家认可的种植标准进行估算，酌定李俊申种植的李子树为389棵，价格为每棵210元。每眼水井价格按2400元估算，两眼水井共4800元。以上各项补偿费总计86,490元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、皇姑区政府于本判决生效之日起十日内向李俊申给付征收补偿款86,490元；二、皇姑区政府于本判决生效之日起十日内向李俊申给付本判决第一项的利息（自2012年3月起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；三、驳回李俊申其他诉讼请求。案件受理费50元，由皇姑区政府负担。李俊申上诉称，上诉人对一审判决认定的事实没有异议，但认为一审判决认定的给付数额属认定事实及适用法律错误。征收时被上诉人对地上物进行了登记工作。因被上诉人拒不提供，导致上诉人无法提供确实充分的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第69条的规定，本案应当认定上诉人主张的地上物存在，并据此判令补偿款数额。另外，专家意见所称的种植数量并不是绝对标准，超出数量也不可能导致树木无法种植或无法成活。故一审判决未依据上诉人主张的地上物数量判决补偿款是错误的。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。皇姑区政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李俊申的诉讼请求为要求皇姑区政府履行补偿职责。其对一审法院认定的李子树的数量有异议，认为一审法院认定的依据是咨询林业专家得出的结论，但并无林业专家出具的书面材料，也未请其出庭接受质询听取情况。专家并不了解李俊申家的实际情况，不能作为认定的依据。另外，与李俊申相同情况的村民在补偿协议和评估报告中体现的密度远大于一审法院认定的密度，出现同地不同标准的补偿情况。在二审询问中，皇姑区政府根据附近同类别补偿评估的相关情况，综合考虑本案的实际情况，同意李俊申在二审过程中提出的其在承包面积为2.64亩的承包土地上种植9年树龄李子树1960棵，每棵树240元的主张。李俊申表示放弃利息的请求。经对比当地类似的补偿情况，综合考虑李俊申主张栽种树种的具体情况，双方当事人认同的种植亩数、果树数量和单价并不损害国家和社会公共利益。故一审所判决的补偿数额应变更为：李子树1960棵，价格每棵240元，两眼水井4800元，以上各项补偿款总计475200元。综上，李俊申和皇姑区政府对应予补偿的李子树补偿款的意见符合客观实际，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初469号行政判决第一项为，沈阳市皇姑区人民政府于本判决生效后30日内给付李俊申征收补偿款人民币475200元；二、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初469号行政判决第二项；三、维持沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初469号行政判决第三项。二审案件受理费50元，由李俊申和沈阳市皇姑区人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  邢家新二〇一九年八月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3424号原告：何荫泉，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证住址广州市从化区，被告：罗华鹏，男，汉族，1972年4月4日出生，户籍所在地广州市从化区，原告何荫泉诉被告罗华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案登记。原告于2019年8月1日以被告已还清借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在立案登记后，被告已还清借款给原告，现原告提出撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何荫泉撤回起诉。本案受理费为183元（原告何荫泉已预交），由原告何荫泉负担。审判员  刘柏洲二〇一九年八月五日书记员  徐颖聪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执193号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：禹世思，男，回族，1997年2月10日出生。住宁夏吴忠市红寺堡区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行禹世思借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16232号裁决书，向被执行人禹世思发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6000元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金、仲裁服务费130元、案件受理费58元。经审查，该裁决第三项支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息数额裁决不明确，且无计算方法。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条（二）之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16232号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年八月二十日书记员 王 丰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3008号罪犯杨璐璐，女，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人杨璐璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯杨璐璐已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨璐璐减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月31日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2656号上诉人（原审原告）:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：Z某，执行董事。委托诉讼代理人:黄某，广西创想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东某，男，1987年3月16日出生，住内蒙古自治区。上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人东某融资租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。易鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人即刻向上诉人付清全部剩余租金60948.42元，并自2018年3月8日起以剩余租金为基数按年24%的标准支付违约金至本息付清之日。本案上诉人已经按照约定提供了融资款项，被上诉人应按合同约定按期支付租金，拖延不付构成违约，上诉人有权按照合同约定要求被上诉人支付剩余租金并支付违约金，一审法院认定事实存在错误，请二审法院予以纠正，上诉人与被上诉人签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，属于有效合同，请求二审法院依法理清本案融资租赁法律关系，纠正一审法院依据民间借贷本息计算方法。被上诉人东某未答辩。易鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令东某立即向易鑫公司支付剩余租金60948.42元（2344.17元/月×26个月）；2.判令东某给付以60948.42元为基数从2018年3月28日起按日1.2‰计算值付清之日的滞纳金；3.判令东某向易鑫公司支付律师费3000元；4.判令易鑫公司有权对东某名下所有的×××号野马牌汽车（发动机号161213236，车架号×××）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；5.由东某承担诉讼费用。一审法院认定事实：易鑫公司与东某于2017年4月25日签东某向易鑫公司承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，东某每月向易鑫公司支付租金2344.17元；第十条约定若连续二期未向易鑫公司支付租金，则易鑫公司有权要求东某即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，有权按应付租金日1.2‰的标准收取违约金，有权向其追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，易鑫公司支付购车融资款，东某交接并实际占有了租赁车辆，办理了车辆登记，又办理了抵押登记，易鑫公司系抵押权人。东某自2017年5月27日起给付租金至2018年2月27日计10笔租金，之后至起诉日连续多期拖欠租金，虽经易鑫公司多次通知给付租金，但东某均未给付，为此易鑫公司诉至法院。一审法院认为，双方所签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，易鑫公司已经按照约定提供了融资款项，东某未按合同约定按期支付租金已构成违约，易鑫公司有权依照合同约定要求东某支付剩余租金及支付违约金。鉴于易鑫公司主张的每期租金中已包含利息收益，其再主张按照每日1.2‰计收利息系计收复利之行为，因双方未约定计算复利，故该院对其计息本金数额予以调整，应以每期应偿还本金1908.47元×26个月作为计息基数。因双方约定按日1.2‰计算利息，该标准明显过高，该院予以调整，调整为年24%。鉴于易鑫公司诉讼请求系要求对方支付全部剩余租金及利息，故双方融资租赁合同不再履行。涉案车辆已经办理了抵押登记，易鑫公司有权对该车辆折价、拍卖或变卖价款优先受偿。因双方在租赁合同中约定，甲方有权向乙方追索合同项下的费用而产生的费用包括但不限于律师费用，且该律师费用不违反相关规定，易鑫公司的该项诉讼请求，该院予以支持。东某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东某于判决生效后立即向上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁剩余款项49620.22元，并自2018年3月28日起按年24%标准支付违约金至本息付清之日；二、东某于判决生效后立即向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费用3000元；三、上海易鑫融资租赁有限公司对东某抵押担保的×××号（发动机号161213236,车架号×××）车辆享有优先受偿权；四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交购车合同复印件、销售发票复印件、合同面签照片复印件各一份，用以证明被上诉人与上诉人签订租赁合同中约定的租金合法、合理有效；被上诉人未到庭质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人易鑫公司与被上诉人签订的融资租赁合同，双方形成融资租赁法律关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。现被上诉人未按期支付租金，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。上诉人称一审法院将每期租金调整为每期本金1908.47元错误，被上诉人应按照合同约定数额支付剩余租金，对此本院认为，因双方形成融资租赁法律关系而非民间借贷法律关系，双方约定的月租金中除包含购车成本外还应包括融资收益等，故月租金中超出购车成本金额的部分应计入租赁成本，因违约行为产生的违约金不应视为计收复利，一审判决将剩余租金调整为49620.22元（1908.47×26个月）不当，被上诉人应按照合同约定还款金额60948.42元（2344.17元×26个月）支付剩余租金，并以此为基数按照年利率24%的标准支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1177号民事判决第一项，维持第二、三、四项；二、被上诉人东某于本判决生效后立即向上诉人上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁剩余租金60948.42元，并以此为基数自2018年3月28日起按照年利率24%的标准支付违约金。二审案件受理费1324元，由被上诉人东某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月十二日法官助理 张春华书 记 员 卢高昊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1823号申请执行人：孙婷婷，女，汉族，1994年8月9日生，居民，住庐江县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙婷婷与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2330.25元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十七日书记员  陈 振
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2735号之一申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局），住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人寻文，局长。委托代理人李光荣，系该局工作人员。被执行人吴森林，男，汉族，1967年12月17日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行××人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）与被执行人吴森林行政非诉案由一案中，因双方当事人正在协商，申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）于2019年8月28日向本院提交终结执行申请书。本院经审查认为，申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）的终结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执2735号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 刘 萍审判员 王 萍二〇一九年八月三十日书记员 阮倩琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6196号原告：戴钰芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：万筱东（系戴钰芬丈夫），男，1975年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陈佐强，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。原告戴钰芬与被告陈佐强合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴钰芬及其委托诉讼代理人万筱东到庭参加诉讼。被告陈佐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴钰芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈佐强归还戴钰芬欠款6万元；2.本案诉讼费由陈佐强承担。诉讼过程中，戴钰芬将其第一项诉讼请求变更为请求判令陈佐强归还戴钰芬欠款4万元。事实和理由：2015年4月15日，陈佐强以戴钰芬的名义向金融机构贷款，并出具《保证书》1份，承诺本次贷款有任何差错都与戴钰芬无关，并同意支付给戴钰芬风险金。陈佐强在还款过程中经济状况不佳，无法继续按时归还贷款，于是在2016年9月12日与戴钰芬签订《协议》1份，其中约定由戴钰芬代替陈佐强继续归还贷款，陈佐强必须在2017年7月归还戴钰芬3万元，在2017年年底归还3万元，共计6万元。协议签订后，戴钰芬按约替陈佐强还清了所有贷款，但是陈佐强未按协议归还欠款，仅归还欠款2万元。后经戴钰芬多次催讨未果，为维护戴钰芬的合法权益，依法提起诉讼。被告陈佐强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，陈佐强向戴钰芬出具《保证书》，该份保证书载明的主要内容为：“兹有陈佐强这次贷款，是借用戴钰芬的名义贷款，如若今后有什么差错与戴钰芬无关，一切后果都有陈佐强承担。另，还完贷款之后，陈佐强每月支付戴钰芬风险金1000元，到关系终止为期。”2016年9月12日，陈佐强与戴钰芬签订《协议》，协议载明的主要内容为：“关于陈佐强与戴钰芬在江苏银行贷款一事，经双方共同协商，达成一致协议（任何一方不得反悔违约，如违约造成的损失，全部由违约方承担），银行的贷款由戴钰芬每月按时还款，直至还款结束，与陈佐强无关。但陈佐强必须在2017年的7月先归还戴钰芬银行还款3万元，余下部分在同年12月底再给予戴钰芬3万元，其中包含陈佐强自愿多支付戴钰芬1万元作为补偿，共计6万元。”审理中，戴钰芬陈述：其与陈佐强是普通朋友关系，陈佐强称其不是本地人，不能办理贷款，并且也没有资产抵押，所以要借戴钰芬的名义向江苏银行贷款。陈佐强以戴钰芬名义向江苏银行贷款7万元，具体贷款手续由陈佐强和银行人员接洽，贷款后款项全部交给陈佐强。2016年5月份之前的贷款，由陈佐强归还，后来陈佐强没钱还款，就让戴钰芬帮忙还款，之后的贷款都是戴钰芬归还的。现提供归还江苏银行贷款的21张凭证，共计49243元，还有几张凭证找不到了。2018年5月份左右，其将江苏银行的贷款全部还清。按照协议，陈佐强在2017年7月应该先还3万元，但只给了2万元，是转账到戴钰芬的工商银行卡上。陈佐强没有按照协议内容履行，其就通过微信、电话进行催讨，但是陈佐强一直以没钱推脱。以上事实，由《保证书》、《协议》、存款凭证、交易明细以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，陈佐强以戴钰芬名义向江苏银行贷款，后双方约定由戴钰芬负责归还银行贷款，陈佐强归还戴钰芬6万元。因陈佐强未能按约归还，故应承担相应的民事责任。陈佐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，戴钰芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈佐强于本判决发生法律效力之日起十日内向戴钰芬归还4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元（已由戴钰芬预交），由陈佐强负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向戴钰芬支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年八月二日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执27号之四 申请执行人：吴友英，女，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋彩侠，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴友英与蒋彩侠民间借贷纠纷中，于2019年7月8日作出的（2019）皖0603执27号之二执行裁定书，裁定查封被执行人蒋彩侠及共有人刘广西名下的位于安徽省××相山区××室房产（产权证号：第20××19、20××18号）。现因案件执行完毕，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋彩侠及共有人刘广西名下的位于安徽省××相山区××室房产（产权证号：第20××19、20××18号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年八月十二日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4682号              物业服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。      法定代表人卢荣美，系该公司总经理。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。                  被 告              王坤桃，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。      冯育清，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              现请求法院判决被告立即偿付拖欠原告2017年10月1日至2017年12月31日物业服务费332元、公摊水电费15元、二次供水194元及违约金100元。                  基本事实              被告系南川区XXXX小区X号房屋的业主，房屋建筑面积为110.73平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取，本小区业主购买车位后停车费50元/月。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年10月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费。      本院认为：原告重庆市泉平物业管理有限公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。关于原告主张的物业服务费、公摊水电费，本院予以支持。二次供水费原告在庭审中自愿放弃，关于违约金，经查实原告在服务过程中存在一定的瑕疵，因此关于违约金，本院依法不予支持。                  裁判主文              一、由被告王坤桃、冯育清于本判决生效后十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司从2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理服务费332元、公摊水电费15元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（原告已交纳），由被告王坤桃、冯育清负担。      本判决为终审判决。       审  判  员      杨宝黎                             二○一九年八月二十八日                  法官助理        李  红                           书  记  员      高  玉                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审28号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：冯二印，男，1986年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李盼（系冯二印之妻），女，1988年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年8月13日向本院申请执行夏卫计生征字（2018）tpI024号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫计生征字（2018）tpI024号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年12月23日作出的夏卫计生征字（2018）tpI024号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）tpI024号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人冯二印、李盼负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年八月二十日书记员  邓高权
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3598号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1980年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，被告：蔡克兰，女，1982年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告吴志刚、蔡克兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告吴志刚、蔡克兰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志刚、蔡克兰归还原告剩余贷款本金57007.93元；2、判令被告吴志刚、蔡克兰支付拖欠利息1043.7元、本金罚息343.71元、利息复利30.43元（截至2018年5月16日），并支付自2018年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金57007.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1043.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为58425.77元（截至2018年5月16日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告吴志刚、蔡克兰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｊ×××××，发动机号为N74670的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴志刚、蔡克兰继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告吴志刚、蔡克兰承担。案件查明事实（一）签约情况：吴志刚、蔡克兰与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016060200000924号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：吴志刚、蔡克兰向平安银行武汉分行贷款11万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。吴志刚、蔡克兰违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为A3LImousine35TFSI进取型-2季度汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为17万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向吴志刚、蔡克兰指定的湖北奥泽汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年6月13日发放贷款11万元。贷款发放后，吴志刚、蔡克兰足额偿还了2016年6月13日至2017年12月13日的借款本息，后偿还借款利息6.9元，合计偿还借款本金52992.07元、利息6250.67元、罚息93.39元、复利4.78元。截至2018年5月16日，吴志刚、蔡克兰尚欠平安银行武汉分行贷款本金57007.93元、利息1043.7元、罚息343.71元、复利30.43元未还。（四）抵押登记：登记在吴志刚名下的机动车登记编号为鄂Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车于2016年11月16日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告吴志刚、蔡克兰未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴志刚、蔡克兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴志刚、蔡克兰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴志刚、蔡克兰偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求吴志刚、蔡克兰支付截至2018年5月16日的利息1043.7元、罚息343.71元、复利30.43元，符合合同约定；平安银行武汉分行要求吴志刚、蔡克兰支付自2018年5月17日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。吴志刚以其名下的牌号为鄂Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求吴志刚、蔡克兰承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告吴志刚、蔡克兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志刚、蔡克兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金57007.93元，并支付截至2018年5月16日的利息1043.7元、罚息343.71元、复利30.43元；二、被告吴志刚、蔡克兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月17日起至清偿之日止的罚息（以借款本金57007.93元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告吴志刚、蔡克兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告吴志刚、蔡克兰未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告吴志刚所有的牌号为鄂Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告吴志刚、蔡克兰继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，公告费560元，由被告吴志刚、蔡克兰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴志刚、蔡克兰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2019）冀0304刑初79号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人曹雨巍，男，1982年4月24日出生于黑龙江省明水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省明水县，现住址秦皇岛市。2019年6月13日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2019年8月16日被本院取保候审。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人曹雨巍犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序、认罪认罚从宽制度，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人曹雨巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日13时许，在北戴河区草厂新路北口，被害人张某和胡某因琐事争吵进而动手打架，后二人分开。曹某到现场后对张某进行劝解，张某与曹某发生争吵并动手打对方，被告人曹雨巍见状便过去拉架，张某又与曹雨巍发生争吵并厮打在一起，张某将曹雨巍面部抓伤，曹雨巍将张某面部打伤。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人曹雨巍到案后自愿如实供述自己的罪行，曹雨巍与张某达成了和解协议，曹雨巍赔偿了张某的损失，取得了张某的谅解。公诉机关随案移交被告人曹雨巍供述和辩解、被害人张某某陈述、证人胡某、曹某证言、司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书等证据。被告人曹雨巍对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人曹雨巍故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹雨巍自动投案、如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻处罚；被告人曹雨巍赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚，建议法院以故意伤害罪判处被告人曹雨巍拘役六个月，缓刑十个月。被告人曹雨巍对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及其存在的量刑情节均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年5月24日13时许，在北戴河区草厂新路北口，被害人张某和胡某因琐事争吵进而动手打架，后二人分开。曹某到现场后对张某进行劝解，张某与曹某发生争吵并动手打对方，被告人曹雨巍见状便过去拉架，张某又与曹雨巍发生争吵并厮打在一起，张某将曹雨巍面部抓伤，曹雨巍将张某面部打伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定，张某外力作用致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。鉴定意见：张某人体损伤程度为轻伤二级。案发当日，公安机关将曹雨巍口头传唤到派出所，曹雨巍如实交代自己的违法行为。公安机关于2019年6月6日立为刑事案件侦查，并电话通知曹雨巍于当日到派出所，曹雨巍自愿如实供述了自己所犯罪行。案发后，公安机关决定对曹雨巍、曹某、张某、胡某行政拘留十日，并处罚款各500元。2019年6月5日，曹雨巍与张某达成和解协议，曹雨巍赔偿张某的损失共计2万元，张某对曹雨巍的行为表示谅解，上述协议已履行完毕。2019年8月5日，在秦皇岛市北戴河区人民检察院，被告人曹雨巍在值班律师曹艳辉在场的情况下，阅读、理解并认可《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，曹雨巍对认罪认罚从宽制度已全面了解，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经过庭审质证的被告人曹雨巍供述和辩解、被害人张某陈述、证人曹某、胡某证言、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、《认罪认罚具结书》等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人曹雨巍因琐事故意伤害被害人张某，致被害人张某轻伤二级的损伤程度，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人曹雨巍存在自首的量刑情节，依法可从轻处罚；被告人曹雨巍积极赔偿被害人张某损失，被害人张某对被告人曹雨巍的行为表示谅解，对被告人曹雨巍可酌情从轻处罚。被告人曹雨巍自愿认罪认罚,依法可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曹雨巍的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹雨巍犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王冬霞人民陪审员 刘树民人民陪审员 吴黎明 二○一九年八月三十日书 记 员 赵冬雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1852号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波。委托诉讼代理人：胡亚楠，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：茅家瑞，系该社员工，特别授权代理。被告：堵凤婷，女，汉族，1990年1月2日出生，住云南省昆明市宜良县。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告堵凤婷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡透支本金9458.47元及截止2018年12月28日利息（包含复利，日利率为0.05%）2350.29元、滞纳金4846.31元，并承担自2018年12月29日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率0.05%）及违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡开始刷卡消费。被告在使用贷记卡过程中未按时归还透支款项，原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告提交《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9458.47元、利息9017.53元、滞纳金4846.31元（该滞纳金为截止至2016年12月31日的滞纳金，原告自2017年1月1日起未再计收滞纳金）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告堵凤婷于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社借款本金9458.47元、利息9017.53元、滞纳金4846.31元，并承担上述借款本金自2019年7月26日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告堵凤婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 成 绍 清二〇一九年八月十三日书 记 员 孙李玉薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5879号原告：张其平，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告张其平诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋17层19-17-4号房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张其平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43800元，2019年8月6日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张其平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告张其平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.50元（已减半，原告已预交），由原告张其平负担160元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担332.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审77号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：黄晶，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：程昆，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：毕祥，男，1951年12月14日出生，彝族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人毕祥于2018年10月12日作出的昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地0.41亩（272.53平方米），、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人毕祥在未经盘龙区人民政府批准并未办理农用地转用审批手续的情况下，于2018年9月占用盘龙区青云街道办事处青龙村集体土地0.41亩（272.53平方米）建盖房屋。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月12日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人毕祥占用集体土地硬化场地的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月12日作出昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人毕祥在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人毕祥在该行政处罚决定书规定的履行期限内未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人毕祥所作昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人毕祥所作昆国土盘执罚〔2018〕45号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执606号之三申请执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇峥嵘北路478号。法定代表人朱林春，公司总经理。被执行人董志金，男，汉族，1966年4月1日出生，住湖南省衡东县。本院在执行湖南恒建房地产综合开发有限公司与董志金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董志金名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人董志金名下不动产（不动产明细详见协助执行通知书），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年八月二十八日书记员  曾铁光
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初788号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杜建波，男，1991年12月24日出生，公民身份号码500230199112243532，汉族，初中文化，原系重庆聚力鑫诚网络科技有限公司、重庆和亦贵商贸有限公司业务组长，户籍地重庆市沙坪坝区富洲路3号3幢31-6。因本案于2019年2月18日主动投案，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。2019年8月29日经本院决定逮捕（未执行）。指定辩护人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人杜建波犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人杜建波及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人汪信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月、9月，黄万云（已判刑）先后设立重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称聚力鑫诚公司）、重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称和亦贵公司）。2016年7月至2017年2月，黄万云明知承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称永瑞川渝分公司）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势操控永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）、湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）的邮币卡、木珠等产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损，仍以聚力鑫诚公司、和亦贵公司的名义成为永瑞川渝分公司、金裕佳公司的代理商，招募业务员采取虚构“白富美”的身份，通过微信等社交软件添加不特定的公众为好友等方式，发展客户进入永瑞平台、湖南有色平台交易，以宣称有内幕消息和发送虚假盈利截图等手段吸引客户入金购买其推荐的交易产品。吸引客户到平台交易后，公司业务员按照黄万云等人的指使，向客户推荐通过操控后价格会上涨的产品让客户小额获利，取得客户信任，再对客户进行反向指导，故意向客户推荐买入后价格会被操控至连续跌停的产品，诱使客户高位接盘，在客户买入的产品价格被操控至连续跌停后，诱骗客户继续持有，直至产品价格跌至低位而大幅亏损，从而骗取客户财物。永瑞川渝分公司、金裕佳公司赚取客户资金后，按一定比例与黄万云的公司进行分配，黄万云公司业务人员则按照所发展的客户亏损资金的一定比例获取提成。2015年6月，被告人杜建波经招聘进入黄万云的公司。2016年7月至2017年2月期间，被告人杜建波在聚力鑫诚公司、和亦贵公司任业务组长。经公司培训后，被告人杜建波按照黄万云等人的指使，伙同其组内业务员丁烁、谭银（另案处理）等人，采取上述方式，共同骗取王建辉、林强、张敏、谢为民、赵志强等多名被害人投资亏损的资金，共计6068160.97元。被告人杜建波于2016年7月至2017年2月期间非法获利共计约12万元左右。2019年2月18日，被告人杜建波主动到公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杜建波在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、业务提成明细表、公司登记材料、刘伟的报案材料等，证人陈银双、崔杰、何勇、刘佳、刘筱笛、陶龑、黄莲文、吴薇、黄祖尹、熊华婷、谭开浩、黄万云、赵萍、黄祖尹、程何建、陈春林、杨杨、谭银、卢帅、毛疆军、王启平、丁烁、唐晓林等人的证言，被害人王建辉、林强、张敏、谢为民、赵志强等人的陈述，被告人杜建波的供述，重庆康华会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。被告人杜建波的辩护人提出以下辩护意见：1.杜建波在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.杜建波主动投案，具有自首情节；3.杜建波系初犯，认罪态度良好，主观恶性不大，愿意退出违法所得。建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杜建波以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杜建波在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首。综合考量被告人杜建波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜建波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人杜建波的违法所得予以追缴，按比例分别发还被害人；不足部分责令被告人杜建波在所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  秦 学二〇一九年八月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书     （2019）甘0921民初1601号     原告：李某。   原告：梁某。   委托诉讼代理人：王某1。   被告：王某2。   原告李某、梁某诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   李某、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告沙枣树苗款15000元；2.判令被告承担拖欠原告树苗款违约金4500元、误工费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日原、被告商定，将二原告育期两年的沙枣树苗卖给被告，双方于2018年4月3日完成交易。2019年2月5日双方经核算后，被告向二原告出具15000元的欠条一张，约定于2019年4月25日前付清欠款，如逾期则承担欠款金额30%的违约金。到期后被告未按约定给付欠款。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王某2欠原告李某、梁某树苗款15000元，承担违约金2500元，合计17500元，定于2019年11月30日前一次性给付。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费318元，适用简易程序审理减半收取159元，由被告王某2负担。（原告已预交，计入被告执行标的）   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。                     审判 员 李新                                            二〇一九年八月十四日                              书 记员   蔺明高
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2175号 申请执行人：韩爱巧，女，1982年4月15日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 被执行人：李珂，男，1990年4月3日出生，汉族，住址石家庄市桥西区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初1302号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李珂银行存款167257元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙伟康
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5573号原告：罗吉伦，女，汉族，1937年11月25日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马孝江，系贵州道卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭富贵，男，汉族，1964年2月19日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭富祥，男，汉族，1965年1月5日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭富国，男，汉族，1968年4月14日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭富刚，男，汉族，1970年2月20日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：吴富琼，女，汉族，1961年3月23日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭富珍，女，汉族，1973年12月17日生，住贵州省贵阳市白云区沙文镇吊堡村五组。现住江苏省通州市。被告：彭桂芝，女，汉族，1976年2月26日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭富英，女，汉族，1979年2月4日生，住贵州省贵阳市白云区。原告罗吉伦诉被告彭富贵、彭富祥、彭富国、彭富刚、吴富琼、彭富珍、彭桂芝、彭富英赡养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉伦及其委托诉讼代理人马孝江、被告彭富贵、彭富祥、彭富国、彭富刚到庭参加了诉讼，被告吴富琼、彭富珍、彭桂芝、彭富英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗吉伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭富贵、彭某1、彭某3、彭某2每人分别向原告支付1999年7月至2019年6月赡养费72000元（每人每个月支付赡养费300元，从1999年7月至2019年6月，共计20年:300×12×20=72000元）；2、请求判决被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3从2019年7月起每人每月分别向原告支付赡养费600元；3、请求判令被告吴富琼、彭某4、彭某5、彭某6照顾原告生活起居；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一共生育了8个子女，分别为本案的八个被告。在1998年土地延包时，因原告与丈夫（已去世）年老体衰，每月劳动能力，不能耕种，原告与丈夫承包的土地，分别以被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3名义延包。被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3延包土地后，不承担对原告的赡养义务。生活费用、柴米油盐一直由被告吴富琼、彭某4、彭某5、彭某6负责。近几年来，原告身体多病，生活不能自理，生活起居都是被告吴富琼、彭某4、彭某5、彭某6负责。最近几年发展需要，原告所有的房屋和承包的土地可能征收或者已经征收，被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3眼见有利可图，不允许原告的女儿们照顾原告生活起居，中途还多次辱骂、殴打原告的女儿们，因原告坚持让女儿照顾，被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3还多次殴打、辱骂原告，这些村委会都可以作证。原告居住的房屋年久失修，屋顶漏雨多年，而且一直没有电灯照明，近两月左右，一个孙子帮忙接的电灯。原告认为，八被告系原告生育子女，均由原告抚养长大，原告的土地全部由被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3延包，彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3不承担赡养义务，还殴打、辱骂原告，实属大逆不道，被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3依法应当对原告尽赡养义务，原告遂诉至本院，诉请如前。被告彭富贵辩称，我们商量过还是把母亲接过来，住一年，要是她觉得时间长了就住半年。被告彭某1辩称，把母亲接回家。被告彭某2辩称，我们要把母亲接回家，不能让她东住一家，西住一家。她愿意在哪家住都可以。被告彭某3辩称，把母亲接回家。被告吴富琼、彭某4、彭某5、彭某6未参加庭审，也未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：原告罗吉伦生于××××年××月××日，原告罗吉伦与吴青荣婚后于1961年3月23日生育长女吴富琼，××××年××月××日生育次子彭富贵，××××年××月××日生育三子彭某1，××××年××月××日生育四子彭某2，××××年××月××日生育五子彭某3，××××年××月××日生育六女彭某4，××××年××月××日生育七女彭某5，××××年××月××日生育八女彭某6。原告丈夫吴青荣于2015年2月11日因病过世。原告与被告因赡养纠纷发生争议。本院认为，赡养老人是每个子女的义务。本案中，原告罗吉伦已过八旬，年老体衰，没有劳动能力，需要子女赡养照顾。原告于1997年11月25日已经年满60周岁，已经没有劳动能力，需要赡养。原告主张1998年开始，被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3不承担赡养义务，但根据原被告均认可的遗产分配书第二页倒数第三段：分家后每个儿子每年付200斤干谷给吴青荣做生活，每年古历10月底付谷，拖付者，吴青荣上门要就得付300斤，任何天干都付200斤。公余粮分为四份，每子各上一份，不得误。以及直至2015年吴青荣去世均未发生纠纷及常理判断，没有证据证明被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3未尽赡养义务，因此，原告主张被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3自1999年7月至2019年6月支付原告赡养费每人每月300元共计72000元，本院不予支持。原告诉请被告每月支付赡养费，本院认为每人每月360元为宜。原告不愿意和被告一起生活，本院从其自愿。被告吴富琼、彭某4、彭某5、彭某6经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告彭富贵、彭某1、彭某2、彭某3、吴富琼、彭某4、彭某5、彭某6于本判决生效之日起十日内每人每月支付原告罗吉伦赡养费360元，自2019年7月30日起付至原告罗吉伦死亡时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告罗吉伦免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年八月二十五日法官助理章振玺书记员袁英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4579号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹瑞忠，男，1962年6月14日出生，汉族，住河间市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵增欣，男，1952年7月8日出生，汉族，住河间市。再审申请人曹瑞忠因与被申请人赵增欣民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹瑞忠再审请求；依法撤销沧州市中级人民法院改判做作的（2018）冀09民终6174号民事判决；请求依法改判或者发回重审，被申请人偿还借款9.9万元。事实与理由：1、二审的判决书中，既否定我向赵增欣的追偿权，又做出了一个模糊不清的事实。认定该笔借款用于了河北河英食品有限公司的资金周转。我与河北河英食品有限公司不存在任何法律关系。该笔借款直接打入了赵增欣的账户。赵增欣是否将9.9万元打入河英公司，我不知情，即便赵增欣将9.9万元用于资金周转，也与我没有关系，与本案没有关联性，所以二审改判，并在本院认为中表述该款用于河北河英公司食品有限公司的资金周转的表述是模糊不清的，故意避开赵增欣是否向我借款的事实。二审法院的改判不仅没有事实依据，而且针对实体问题没有适用任何法律依据。依据法律规定，赵增欣认为该笔借款不是向我借的，而是偿还双方以前借款或者其他债务，应该承担举证责任。本院经审查认为，曹瑞忠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令沧州市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月二十二日书记员  袁艺淼
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1006号 上诉人（原审原告）：黄某甲，女，1977年11月26日出生，汉族，住长兴县。 上诉人（原审原告）：蒋某，女，1953年3月30日出生，汉族，住长兴县。 被上诉人（原审被告）：黄某乙，男，1979年3月26日出生，汉族，住长兴县。 被上诉人（原审第三人）：杨某，男，1958年11月25日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：王凯成，浙江紫杏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。 上诉人黄某甲、蒋某为与被上诉人黄某乙、杨某确认合同无效纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 黄某甲、蒋某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人黄某乙和被上诉人杨某所签订的房屋买卖协议无效。2.本案诉讼费由黄某乙承担。事实和理由：1、黄某丙死亡后，当时上诉人黄某甲、蒋某和被上诉人黄某乙对被继承人黄某丙的财产在分割时口头约定归上诉人黄某甲、蒋某和被上诉人黄某乙共同所有（有证人加以证实）。2、原审法院认为黄某丙死亡后，其被继承的财产由被上诉人黄某乙作为儿子单独继承符合农村普遍习俗，但这显然是和《继承法》第二十六条相矛盾的，而按照该法条的规定，上诉人黄某甲、蒋某和被上诉人黄某乙有共同的继承权。3、本案所争议的房产属被上诉人黄某乙私自处分的情形，当时被上诉人黄某乙和被上诉人杨某所签订的房屋买卖协议由于被上诉人黄某乙未与上诉人黄某甲、蒋某商量，这显然侵犯了上诉人黄某甲和蒋某的合法权益。 杨某答辩称：一、上诉人黄某甲系黄某乙的姐姐，蒋某系黄某乙的母亲，根据二者与黄某乙的亲属关系不可能不知情房屋已出售的事实。上诉人起诉的真实目的明显是因为涉案房屋被征收，杨某获得征收款与当时购买房屋时的差额较大，造成上诉人与黄某乙心里不平衡。二、黄某乙出售房屋时杨某有理由相信黄某乙具有处分该房屋的权利，黄某乙作为黄某丙的儿子继承该房屋，且在出卖房屋时上诉人并未表示任何反对。三、涉案房屋早已拆除，无返还之可能，一审判决也提到如上诉人坚持认为黄某乙擅自处分共有财产，可向黄某乙提出损害赔偿之请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄某乙未发表答辩意见。 黄某甲、蒋某向一审法院起诉请求：1.依法确认黄某乙和第三人杨某所签订的卖屋证书无效，且对黄某甲、蒋某不具有约束力；2.依法判令上述房屋返还黄某甲、蒋某和黄某乙；3.本案诉讼费由黄某乙和第三人承担。 一审法院认定事实：1995年4月12日，案外人周德顺购买了长兴县食品公司在间房屋，支付价款50000元，同年5月2日双方签订房屋转让协议书一份。1995年6月2日黄某丙于以50000元的价格从案外人周德顺名下购得上述房屋。1999年5-6月间，黄某丙死亡。2000年5月2日黄某甲出嫁到江苏吴江七都，2002年，黄某乙将上述房屋装修后，楼上用于婚房，楼下用于修理部，并与蒋某一起生活，黄某甲也参加了弟弟即黄某乙的婚礼，2007年7月20日黄某乙与第三人签订买卖协议，并有证明人签字，将上述房屋以40000元价格转让给第三人杨某，后黄某乙与蒋某住回农村房屋，期间，黄某甲每年也回来探望1-2次。现黄某甲以很少回家，以为房屋一直出租，自己不知情为由，认为黄某乙与第三人杨某的房屋买卖侵害自己合法权益为由，要求第三人返还房屋，因与第三人协商未果，双方纠纷成讼。另查明，本案所涉房屋于2018年被有关部门征用已拆除。 一审法院认为：本案争议的焦点为黄某乙与第三人签订的买卖协议，黄某甲、蒋某是否知情。针对争议焦点，（一）黄某丙死亡后，继承人应对被继承财产及时进行分割，对共同财产做出重要决定，理应互相协商，取得一致意见，在长达十八年的时间里，黄某甲、蒋某认为一直未予分割，且在黄某乙处理该房屋长达十年后，以房屋出租，不知情为由，提起诉讼，当庭也没有作出让人信服的、合理的解释，又恰逢房屋被征用拆迁，不排除对其真实目的有合理的怀疑。（二）2002年，黄某乙将上述涉案房屋装修后用于婚房，并与蒋某共同生活，也符合农村由儿子继承财产，并由儿子赡养父母的这一普遍存在的习俗。（三）该涉案房屋本身没有房产证明，现第三人杨某在证明人的见证下，以有偿的方法取得该房屋，应属善意取得，且该房屋已经拆除，无返还之可能，若黄某甲、蒋某坚持认为黄某乙擅自处分共有财产，可向黄某乙提出损害赔偿之请求。综上所述，该院认定黄某甲、蒋某应当知情。故对黄某甲、蒋某的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄某甲、蒋某的诉讼请求。案件受理费80元，由黄某甲、蒋某承担。 二审中，上诉人黄某甲、蒋某提供由黄宝成、施建康、钦玉林出具的证明一份，证明黄某丙生前曾口头承诺案涉房屋在其百年之后归蒋某、黄某甲、黄某乙三人共共同享有。杨某质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据属证人证言，证人未出庭作证，且证明人系上诉人亲属，证明效力有限。黄某乙未发表质证意见。 黄某乙、杨某二审无新的证据提交。 对上诉人提交的证据，本院经审查认为，该份证据载明的内容无其他证据佐证，本院不予采信。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：案涉房屋买卖协议的效力。案涉房屋买卖协议是买卖双方真实意思表示，合法有效，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，即便黄某乙系无权处分案涉房屋，亦不影响房屋买卖协议的效力。关于该房屋买卖协议是否对上诉人发生效力，由于现有证据不能确定案涉房屋在出卖给杨某之前是黄某乙个人所有还是黄某乙与黄某甲、蒋某共同所有，即便案涉房屋属黄某乙与黄某甲、蒋某共同所有，但其一，黄某乙出卖房屋时一直由其个人占有使用房屋，杨某有理由相信黄某乙是房屋的所有权人且有权处分房屋；其二，杨某受让房屋时支付了合理对价，虽然上诉人提出杨某支付的价格不合理，但并未提供证据证明；其三，案涉房屋已实际交付杨某，基于以上几个理由，杨某购买房屋的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得，黄某乙未与上诉人商量或者上诉人对此不知情并不阻却杨某善意取得案涉房屋，故案涉房屋买卖协议不仅在签订协议的黄某乙与杨某之间有效，对上诉人亦发生法律效力。 综上，上诉人黄某甲、蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人黄某甲、蒋某承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  徐 晶 审判员  梁 帅 二〇一九年八月二十日 书记员  贾艳红
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初4277号 原告（申请执行人）：王一付，男，1957年8月7日出生，汉族，住新沂市。 被告（案外人）：孙云南，男，1994年2月18日出生，汉族，住新沂市。 第三人（被执行人）：卓维永，男，1966年12月7日出生，汉族，住新沂市经济技术开发区。 第三人：晁龙祥，女，1967年12月26日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。 第三人：新沂市东萌房地产开发有限公司，住所地新沂市公园路苏州花苑售楼处。 法定代表人：邹立江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马继祥，男，该公司股东。 第三人：新沂市兄弟建筑安装工程有限公司，住所地新沂市幸福路幸福小区三号楼。 法定代表人：高先明。 原告王一付与被告孙云南，第三人卓维永、晁龙祥、新沂市东萌房地产开发有限公司（以下简称东萌公司）、新沂市兄弟建筑安装工程有限公司（以下简称兄弟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一付，被告孙云南，第三人卓维永，晁龙祥及其委托诉讼代理人宋宝娟，东萌公司委托诉讼代理人马继祥到庭参加诉讼;第三人兄弟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,本院在王一付与卓维永民间借贷纠纷一案执行过程中，于2019年1月22日作出（2018）苏0381执5225号之一执行裁定：查封被执行人卓维永所有的位于新沂市某小区某室，期限为三年。 2019年4月1日，孙云南向本院提出执行异议，以晁龙祥于2018年4月9日将新沂市某小区某室（以下称涉案房屋）作价25万元出售给孙云南为由，要求中止对涉案房屋的执行。本院于2019年4月10日作出（2019）苏0381执异46号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。王一付对该裁定不服，于2019年4月23日向本院提出诉讼请求:请求撤销（2019)苏0381执异46号执行裁定，继续执行涉案房屋。 本案诉讼过程中，孙云南于2019年7月24日向本院提交书面答辩状，表示其要求退出涉案房屋的交易，并已另行起诉要求解除与晁龙祥之间的房屋买卖合同。 另查明：涉案房屋系小产权房。2019年6月25日，孙云南向本院提起诉讼，以晁龙祥向其出售的涉案房屋，存在权属争议，且房屋没有任何合法手续，不能合法交易为由，请求判令晁龙祥向其返还涉案房屋购房款25万元及利息损失。 本院认为：执行异议之诉系因在执行过程中，案外人对执行标的主张权利而引起，现案外人孙云南已明确表示放弃对涉案房屋主张权利，并另行起诉要求晁龙祥向其返还购房款。由此，本案已不符合执行异议之诉案件的受理条件，故应裁定驳回王一付的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王一付的起诉。 案件受理费2700元，由本院退回原告王一付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵方方 人民陪审员  宋雨泽 人民陪审员  张 丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  樊 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25263号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：徐宁，男，汉族，1979年8月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亚清到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金人民币19.3万元及暂计至2018年10月22日尚未偿还的正常利息450.56元、逾期利息3926.14元、复息43.49元，本息合计197420.19元，之后逾期利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际偿还之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告与被告签订了编号8160531935003号《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为人民币20万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年6月13日起到2021年6月13日止，协议还约定了利息、罚息、复息等内容。另被告与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定了原告为其开通周转易功能，并约定了贷款期限、执行利率、金额、利息、罚息、复息等内容。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，故原告请求被告偿还贷款本金及利息共计197420.19元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，编号为8160531935003，约定原告向被告提供可循环授信额度20万元，期限60个月，从2016年6月13日至2021年6月13日；授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为事先债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担;对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经申请人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。依据上述授信协议，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：8160531935003），约定原告为被告开通“周转易”功能，给予被告20万元的周转易限额,贷款期限12个月还款方式为按月付息、到期还本,执行年利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮176%。2017年11月14日，原告向被告指定账户发放了193000元贷款，执行年利率12.006%。原告主张被告到期后未足额归还贷款本息，截至2018年10月22日，拖欠本金193000元、利息4376.7元、复息43.49元。再查，本案原告除案件受理费4248.4元外，未发生其他费用。以上事实，有个人授信协议、个人贷款周转易协议书、贷款列表、逾期及还款账单、银行交易流水等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据原告提交的证据及陈述，原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依约支付本金、利息、罚息、复息，符合合同约定，未违反法律法规的规定，本院予以支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告未支出除案件受理费之外的费用，本院仅支持案件受理费部分，其它部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宁应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金193000元、利息4376.7元、复息43.49元（暂计至2018年10月22日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248.4元（原告已预交），由被告徐宁负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年八月二十三日书 记 员 韩献珑（代）
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执441号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：戴孝运，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱效花，女，1959年2月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱培林，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘芳，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯艳皊，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月03日向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人戴孝运、朱效花、朱培林、刘芳、冯艳皊达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十日 书记员  郭腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25059号原告：王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张伟，男，1982年4月25日出生，满族，住河北省遵化市。原告王启斌（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年6月20日至2017年9月19日的租金12800元，押金2000元，赔偿金14625元、修车费4200元、油费180元、违章处理费用4000元，被告已交纳的8000元押金不予退还。事实与理由：2017年6月19日，原、被告在北京市朝阳区签订《汽车租赁协议》，约定被告以每月4500元的价格从原告处租赁×××号车辆。2017年9月19日被告还车时尚欠付4800元租金，且车上有五处损伤，违章扣分18分，罚款1300元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《汽车租赁协议》，证明原、被告约定原告将×××号飞度车以每月4500元的价格租给被告，租期2017年6月20日到2017年12月31日，已交租金1000元，押金1万元，油表100%，车辆功能正常车况良好，如被告提前中止协议，须给付原告协议总金额的50%作为赔偿，车辆归还原告后保留2000元交通违章押金于20日后退还。当日被告书面确认收到车辆，欠付的1万元押金于一个月内补齐，欠付的3500元租金于两周内补齐。原告提交2017年9月19日的承诺书一份，记载2017年9月19日提前退车，油80%差50，违章于一周内处理，差租金4800元于一周内付满，车辆右侧4块漆1200元，左侧3块漆待查900元，合计6950元。原告称2017年9月19日是被告朋友代表被告向其交还车辆，承诺书也是被告朋友出具的。原告称因被告仅支付8000元押金，故其要求剩余的2000元押金，因被告提前还车，其按照合同约定要求赔偿金。×××号车辆是登记在原告名下的非运营车辆。原告提交×××号车辆的违法处理清单，证明2017年9月18日罚款200元、扣6分，9月16日罚款200元，扣3分，7月23日罚款200元、扣3分，7月5日罚款200元、扣6分，6月29日罚款200元，6月26日罚款100元，6月24日罚款100元，6月22日罚款100元。原告提交缴费清单，证明其交纳罚款情况，并按照每分150元计算罚分损失。原告提交4200元修车发票，证明修车费。本院认为，从原告提交的2017年9月19日还车承诺书看，还车时双方已就后续事宜达成协议，约定就油表差额折合油费50元，本院支持50元油费，约定被告使用车辆期间的违章由被告处理，被告未按约定处理，由原告代为交纳罚款，本院支持该1300元罚款，至于罚分，原告以钱来量化不合法，本院不予支持。修车费，原告虽提交了修车发票，但未提交维修清单证明维修项目和还车时双方确认的相符，本院根据上述协议支持双方确认的2100元。虽还车时双方已对被告支付的8000元进行了折抵，确认尚欠4800元租金，但因《北京市汽车租赁管理办法》规定北京市对租赁小客车实施数量调控，从事汽车租赁的经营者和租赁车辆都需向交通行政主管部门备案，故本院对私家车的租赁利益不予保护，原告要求车辆租金，本院不予支持，至于双方已自愿履行的部分，即已折抵的8000元押金，原告亦无需退还。同理，原告要求的剩余押金、赔偿金，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后七日内给付原告王启斌修车费2100元、油费50元、垫付罚款1300元，以上共计3450元；二、驳回原告王启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告王启斌负担695元（已交纳），由被告张伟负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 何 磊人民陪审员 邢卫东二〇一九年八月八日书 记 员 杨 洁