wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1892号 申请执行人：陈莉妍，女，汉族，1989年7月27日出生，身份证住址：广东省从化市。 被执行人：朱灿敬，男，汉族，1992年3月18日出生，住址：广东省台山市。 关于陈莉妍与朱灿敬民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初263号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款45388元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，以（2019）粤0117执1030号之一执行裁定书依法查封了被执行人的粤Ｊ×××××车辆（查封日期：2019/5/20-2021/5/19），未能实际扣押，暂不能处理。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1892号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月五日 书记员 谢宗奇
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执50号申请执行人：任高俊，男，1972年5月28日出生，住第八师。被执行人：郭三喜，男，1962年4月26日出生，住第八师。被执行人：郭海滨，男，1987年6月16日出生，住第八师。本院在执行申请执行人任高俊与被执行人郭三喜、郭海滨健康权纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终548号民事判决书已于2018年10月25日发生法律效力，申请执行人任高俊于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查：1、本院于2019年2月13日通过直接送达形式向被执行人郭三喜、郭海滨送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人任高俊履行案款。2、本院于2019年2月13日、5月27日、8月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产，依法限额冻结被执行人郭三喜、郭海滨银行账户、财付通账户；2019年3月5日和4月29日通过传统查询方式分别向石河子市不动产登记中心、沙湾县不动产登记中心查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下房屋登记信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院于2019年4月29日至被执行人郭三喜、郭海滨居住地第八师一二一团三连和沙湾县走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人郭三喜、郭海滨于2012年11月16日因涉嫌犯失火罪被公安机关逮捕，于2015年8月19日被释放，现无固定工作、无固定收入来源，经济条件较差。4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日告知了申请执行人任高俊，并要求其提供被执行人郭三喜、郭海滨财产线索。5、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人郭三喜、郭海滨适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额97045.42元，申请执行费1355元，被执行人均未履行。本院认为，申请执行人任高俊与被执行人郭三喜、郭海滨健康权纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人郭三喜、郭海滨有可供执行财产，申请执行人任高俊亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人郭三喜、郭海滨确无财产可供执行，经本院向申请执行人任高俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年八月九日书记员  杨龙全1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23046号 申请执行人：马修虎，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广东聚艺拍卖有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号A1801房（仅限办公用途）,统一社会信用代码91440101MA59LX105D。 法定代理人：万某。 被执行人：万某，男，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 关于马修虎与广东聚艺拍卖有限公司、万某委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广东聚艺拍卖有限公司应向马修虎返还“瑞兽绣球青花瓶（底款:大清康熙年制）”一件，不能返还的折价50万元赔偿，广东聚艺拍卖有限公司应向马修虎返还服务费1万元及支付利息（以1万元为本金，自2017年8月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收），万某对广东聚艺拍卖有限公司的前述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院依法划拨被执行人万某银行存款31619元并退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年4月16日对被执行人万某拘留十五日，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23046号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月十九日 书记员  刘淳挺
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8668号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住凉州。委托诉讼代理人：朱某，女，1970年5月19日出生，汉族，不识字，住凉州。被告：王某2，男，汉族，小学文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站。住所地：凉州区丰乐镇怀西村负责人：骆某，系该站站长。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站不当得利纠纷一案中，原告王某1于2019年8月5日以纠纷已解决，再无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年八月七日书记员  王志书
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13649号原告：瑞安市游龙企业营销策划工作室，住所地瑞安市。经营者：陈俭，工作室总监。被告：上海玄苍网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱瑞太，总经理。委托诉讼代理人：裴于军。原告瑞安市游龙企业营销策划工作室(以下简称游龙工作室)诉被告上海玄苍网络科技有限公司(以下简称玄苍公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者陈俭、被告委托诉讼代理人裴于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游龙工作室向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购信息服务费11,235元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订CPS推广协议并于2018年12月4日续签，被告拖欠原告信息服务费11,235元未付，为此起诉。被告玄苍公司辩称，协议约定新用户注册数据由被告平台统计，费用结算以被告统计数据为准。现根据被告后台统计平台显示，2019年1月、2月原告推广充值总额为1,515元，结算应得金额为984.75元，原告主张的服务费没有依据。2019年3月，原被告业务联系人郭某离职，被告已告知原告解除协议停止游戏推广，推广渠道也关闭，后续不再产生运营推广数据。故请求驳回原告诉讼请求。原告游龙工作室为证明其诉称主张，向本院递交推广协议、续签协议、发票、微信聊天截图等证据，被告玄苍公司为证明其辩称主张，向本院递交后台数据网页截屏为证。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：2018年4月1日原、被告签订《CPS合作推广协议》一份，协议列被告为甲方，联系人为郭文琳，列原告为乙方，联系人为经营者陈俭。协议约定：合作内容为乙方为甲方平台页游产品提供推广，为甲方带来新客户，甲方按比例支付分成费用，渠道推广费用由乙方支付；新用户注册数据由甲方平台统计，费用结算以甲方统计数据为准；甲方有义务为乙方提供新用户注册以及充值金额的真实数据查询后台，如甲方需要暂停游戏推广，应提前一周告知乙方；甲方有权对乙方推广新用户的总用户付费充值数据进行查询；每周一核对上周充值金额，双方核对确认无误后，甲方收到增值税发票后两周内支付分成款，乙方分成比例为充值金额的65%；协议有效期为2018年4月1日至2018年12月31日。签约后，双方按约履行，原告为被告作推广，双方定期核对数据后，由原告向被告开具增值税发票，被告收到发票后付款给原告。其中2018年5月至8月依次是10,266元、6,080元、8,522元、8,079元，2018年12月是9,099元。2018年12月24日，原、被告签订续签协议一份，约定原协议有效期延长至2019年12月31日。2019年3月11日，原告与被告平台客服网上核对2019年1月和2月的帐，被告知一月份为4,592元，二月份为6,643元。当月15日，原告向被告开具金额11,235元信息服务费发票一份，但未果。2019年4月，原告获悉被告原联系人郭文琳已离职，且原告已无法登陆被告平台，为此涉讼。本院认为，原、被告间合作关系属实，双方应按照协议约定履行各自义务。原告依约为被告作页游推广，被告应按约支付约定报酬。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称提前一周通知原告终止协议，但未提供相应证据，本院难以采信。被告认为原告应当与被告业务经办人对账，并据此否认原告与被告平台客服对账的真实性，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海玄苍网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市游龙企业营销策划工作室人民币11,235元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年八月二十九日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3218号之一原告：佛山市三水金盛恒混凝土有限公司,住所地广东省佛山市三水区西南街洲边石头横岗（土名），统一社会信用代码：91440607050684527Ｕ。法定代表人：古日飞，经理。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：王明洪，男，是被告公司职员。委托诉讼代理人：孙雄军，男，是被告公司职员。原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司撤诉。本案受理费减半收取5219元、保全费3839元，合共9058元，由原告佛山市三水金盛恒混凝土有限公司负担。审判员  蔡月梅二〇一九年八月二十六日书记员  成婉玲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2694号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：祁兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：顾凌霞，女，汉族，1976年10月5日出生，住南京市江宁区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告顾凌霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告顾凌霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月21日信用卡透支本金49588.56元、透支利息12151.11元、费用8439.9元（仅指截至2018年4月6日的还款违约金），合计70179.57元；2、判令被告支付自2018年12月22日起至实际清偿之日按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定支付透支利息和还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月15日，原告中国银行股份有限公司南京分行核准了被告顾凌霞申请的中银贷记卡，卡号为40×××62，被告顾凌霞用卡后未能还清款项，虽经多次催收仍无效果，请法院判如所请。被告顾凌霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国银行股份有限公司南京分行提出被告顾凌霞身份证照片打印件，《中银白金信用卡申请表》照片打印件及背页附属条款、《中银白金信用卡收费表》照片打印件，《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》电脑截屏打印件、新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡章程》复印件、原告将公告内容发送短信至被告顾凌霞在银行留存的手机号码记录截屏打印件，账户管理查询电脑截屏打印件，历史交易明细复印件、催收记录复印件，卡号40×××62的账户信息、信用卡交易查询、历史换卡记录查询、额度调整历史查询电脑截屏打印件等证据，被告顾凌霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2012年8月15日，原告中国银行股份有限公司南京分行核准了被告顾凌霞申请的中银威士白金卡精英版信用卡，卡号为40×××62，被告顾凌霞在填写申请表后，其签字并声明“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权力”。在申请表背页附列《中银白金信用卡申请表》附属条款、《中银白金信用卡收费表》，载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，取消收取滞纳金，增加收取还款违约金，费率未变。2019年1月10日，原告中国银行股份有限公司南京分行又通过短信将上述修改内容发送至被告顾凌霞留存在原告处的手机号码上，要求“若有异议有权10日内办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受”。2017年10月6日，被告顾凌霞开始逾期未还款，截至2018年12月21日累计欠透支本金49588.56元、透支利息12151.11元、还款违约金8439.9元，合计70179.57元。本院认为：被告顾凌霞与原告中国银行股份有限公司南京分行签订的《中银白金信用卡申请表》及附属条款、《中银白金信用卡收费表》合法有效，其未依合同约定按期归还透支本金，行为违背了诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息、违约金。至于原告中国银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其在官方网站发布公告后，将公告内容发送短信至被告顾凌霞在银行留存的手机号码上，说明其已尽到责任，证明原告已就此问题与被告协商，被告不予回应，应视为原、被告就此问题达成协议，但原告主张的2019年1月10日发送短信前的违约金不予支持，其后的违约金应予支持。被告顾凌霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告顾凌霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京分行偿还透支本金49588.56元；2、被告顾凌霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京分行支付自2017年10月6日起至实际清偿日止的利息（按的日利率万分之五计息）及2019年1月10日起至实际清偿之日止的违约金（每期最低还款额未还部分的5%），但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费600元，由被告顾凌霞负担1957元，原告中国银行股份有限公司南京分行负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 炜人民陪审员  朱江宁人民陪审员  杨凤兰二〇一九年八月五日见习书记员  刘嘉岑
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6599号 申请执行人：罗响明，女，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人罗响明与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]468-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人罗响明工资5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33048号原告：江滨，女，汉族，1966年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市东城区。被告：中阁联合贸易发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703D。法定代表人：张新智。原告江滨与被告中阁联合贸易发展有限公司（以下简称“中阁联合公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江滨与被告中阁联合公司法定代表人张新智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同中约定的违约金人民币85102元，2、判令被告支付自2019年1月10日-2019年1月24日的房租20984．4元。事实与理由：2018年12月3日由原告授权委托李静（身份证号码：×××）与被告签订了地址为北京市海淀区大柳树富海中心xx号（以下简称“涉案房屋”）《北京市房屋租赁合同》，合同期为2018年12月10日至2021年12月9日，合同标注面积为208．8平米。月租金为人民币42551元，付款方式为半年付。根据合同双方约定，被告在签订合同后支付了房屋定金人民币42551元，另约定被告应在合同签订后25日内，即2018年12月28日支付剩余房租人民币255306元，约定期限过后，被告以各种理由推脱，至今未付剩余租金。依据原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》第七条第（四）款第八条第（一）款之规定，被告已经构成的违约，应按照合同第八条第（一）款向原告支付月租金的200%作为违约金。2019年3月21日，原告授权李静（身份证号码：×××）向被告发出了《通知函》，在《通知函》中原告明确提出希望被告按照合同约定支付违约金，原告至今未予履行。综上所述，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。中阁联合公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。我公司租这个房子就是为了办理营业执照变更，但我公司认为原告没有给我公司办理成功。所以后面的钱没有交。原告称我未公司交房费，这是不对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区大柳树富海中心xx号房屋系江滨所有的房屋。2018年12月3日，江滨（甲方）与中阁联合公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区大柳树富海中心xx（物业标注为707）的房屋出租给乙方，租赁用途为办公，房屋租赁期自2018年12月10日至2021年12月9日，甲方应于2018年12月4日前将房屋按约定条件交付给乙方。乙方同意按人民币6．7元/日/平米或人民币42551元/月的租金标准向甲方交纳该房屋租金，支付方式是半年付。年租金总计人民币510612元，各期租金支付日期：乙方应在合同当日向甲方支付定金人民币42551元，并于25日前向甲方支付第一期剩余房租255306元，第二次付款时间为2019年5月31日，金额为255306元，以此类推。押金人民币42551元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，剩余部分应如数返还给乙方。另合同第七条合同解除约定：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除合同；（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达10日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的，2、欠缴各项费用达10000元的，3、擅自改变房屋用途的，4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，7、擅自将房屋转租给第三人的。（五）其他法定的合同解除情形。另第八条违约责任中约定，（一）甲方有第七条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金，乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。（二）租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每月1000元标准支付违约金。2018年12月4日，中阁联合公司向江滨支付定金42551元。庭审中，双方均认可中阁联合公司于2019年1月23日通知案外人魏长山不再租赁涉案房屋，江滨与中阁联合公司签订的房屋租赁合同于2019年1月23日解除。另，中阁联合公司称江滨曾承诺为其办理营业执照变更，但未按约定办理成功。对此，双方在房屋租赁合同中并未明确约定。江滨在双方合同签订后将中阁联合公司的营业执照注册为海淀区大柳树富海中心xx房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，江滨与中阁联合公司签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同中明确约定了房屋租金数额、交付时间及违约情形。庭审中，双方均认可双方签订的房屋租赁合同于2019年1月23日已解除。现江滨要求中阁联合公司支付尚欠的房屋租金，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，江滨与中阁联合公司签订的《北京市房屋租赁合同》中，明确约定了“不按照约定支付租金达10日的，视为违约”，中阁联合公司至今仍未交纳约定的租金，已构成违约，故江滨要求中阁联合公司支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但考虑到房屋交付使用的情况、双方的实际情况，本院对违约金数额酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、中阁联合贸易发展有限公司于本判决生效后七日内一次性支付江滨房屋租金19585．4元；二、中阁联合贸易发展有限公司于本判决生效后七日内一次性支付江滨违约金42551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元（江滨已预交1211元），由中阁联合贸易发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  闫 静人民陪审员  任军鹰二〇一九年八月二十日书 记 员  史敬阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执798号申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人钱晓莉，该支行行长。委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。被执行人周燕，女，1968年1月20日生，汉族，住金湖县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被执行人周燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6507号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告周燕于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金358209.79元，并支付利息56772.03元、逾期罚息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，以本金358209.79元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费10500元。本案案件受理费7320元、公告费600元，由被告周燕负担。因周燕未能履行义务。根据申请执行人广发银行梁溪支行的申请，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的433401.82元及执行费6401元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人周燕名下有银行存款1454.61元，本院已经扣划，转执行费。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｈ×××××车辆登记，本院淮安市法院查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1454.61元，收取执行费1454.61元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金433401.82元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6507号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3282号罪犯杨仁友，男，1978年6月22日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月27日作出（2015）台路刑初字第254号刑事判决，以被告人杨仁友犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人杨仁友不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）浙台刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨仁友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨仁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨仁友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仁友减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6440号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁金彦，女，1971年1月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人梁金彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8187号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金39535.54元，分期手续费及利息，滞纳金，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除已轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的小型车辆以外（未能实际控制该车辆），暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十七日 书记员 李远威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保30号申请人：湘电国际贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：杨奇，执行董事。被申请人：上海臣元贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：佘家雄，执行董事。根据湘潭仲裁委员会提交的公函，申请人湘电国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海臣元贸易有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司保函担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海臣元贸易有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晓伦审判员  庄炳蔚审判员  徐正平二〇一九年八月十九日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5970号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏磊，女，汉族，1978年4月26日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何颖，女，汉族，1987年8月26日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：何景学，男，汉族，1955年1月19日出生，住河北省经济技术开发区。二被申请人共同委托诉讼代理人：高建军，河北三和时代律师事务所律师。再审申请人夏磊因与被申请人何颖、何景学股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，夏磊以已与二被申请人达成和解协议为由向我院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，夏磊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏磊撤回再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年八月三十日书记员  苗 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：卞中金，男，1980年1月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告卞中金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告卞中金经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87462.33元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2014年1月5日；3、信用卡额度：72547.2元；二、信用卡欠款情况（截至2019年12月18日）2、欠款明细：本金76502.2元，零售利息2761.25元，分期手续费4631.22元，违约金3519.66元，杂费48元，合计87462.33元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞中金自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金76502.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，公告费600元，总计2587元，由被告卞中金负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5340号原告：纪忠，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。被告：李小栓，男，1973年9月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告纪忠与被告李小栓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪忠及其委托诉讼代理人林红斌到庭参加诉讼。被告李小栓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间就上海市宝山区通南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同，被告返还上述房屋；2、判令被告按照每月13,500元(以下币种均为人民币)的标准，支付自2018年7月20日起至返还房屋日止的租金(扣除已付款20,500元)。事实和理由：2016年7月，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租系争房屋，租期至2019年4月19日止。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告自2018年7月20日起未按约支付租金，经原告多次催讨仍未支付，故原告起诉提出上述诉讼请求。被告李小栓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，纪忠(出租方、甲方)与李小栓(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期自2016年7月12日至2019年4月19日止；租金采用先付后用的方式，以三个月为一期的支付方式，乙方应于每期提前十日按时足额以现金方式支付甲方租金；自2016年7月12日-2017年4月19日每月租金为12,500元，自2017年4月20日-2018年4月19日每月租金为13,000元，自2018年4月20日-2019年4月19日每月租金为13,500元；乙方应按时向甲方足额支付租金，逾期10天乙方视作违约，甲方可采取一切强制搬离措施，有权将乙方或第三方未撤场之物品作为废弃物予以处理即日起正式对外出租，收回房屋自用或它用；押金为25,000元，租赁期间，非本合同规定的情况下，乙方中途经营不善或提前退租的，甲方将不予退还乙方的保证金；第7.2条约定，乙方逾期不支付或者拖欠租金、水、电等费用累计超过十天的，甲方可书面通知解除本合同。2018年3月28日，双方签订付款确认书，载明，因乙方多次逾期支付系争房屋租金，造成违约，就拖欠租金情况进行确认。审理中，纪忠表示，李小栓已付清2018年7月19日前的租金，之后的租金仅支付了20,500元，关于押金25,000元，根据合同约定，应当予以没收，不予退还。本院认为，纪忠与李小栓签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。李小栓未按约支付租金，逾期超过十天，根据合同约定，纪忠享有解除合同的权利。鉴于系争房屋租赁合同在本案审理过程中已到期，本案对于合同解除不再予以判决。李小栓应当返还房屋并支付实际使用期间的租金及使用费。李小栓逾期支付租金的行为构成违约，纪忠关于押金应当予以没收的意见，符合合同约定，本院予以准许。被告李小栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小栓于本判决生效之日起十日内，搬离并向原告纪忠返还上海市宝山区通南路XXX号房屋；二、被告李小栓于本判决生效之日起十日内，按每月13,500元的标准，向原告纪忠支付自2018年7月20日起至返还上述房屋日止的租金及使用费(扣除已付款20,500元)；三、被告李小栓向原告纪忠支付的押金25,000元，由原告纪忠所有，不再退还；四、驳回原告纪忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元、公告费560元，由被告李小栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇一九年八月十四日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民抗46号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（原审被告）：南阳市水木荣春生物技术有限公司，住所地河南省南阳市天山路东城一品小区12号楼2101室。法定代表人：李晓，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司执行董事兼总经理。申诉人南阳市水木荣春生物技术有限公司因与被申诉人王明海、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1149号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省杭州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯黎明审判员  张静静审判员  赵恩勰二〇一九年八月二十七日书记员  来益芸·2·
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3270号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：孙某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告孙某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6625号 申请执行人：李诗烨，女，1991年7月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人李诗烨与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]459-467号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人李诗烨工资6215元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33957号原告：深圳市科有为科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道凹背社区桂月路334号硅谷动力汽车电子创业园A1栋1楼、3楼，统一社会信用代码：91440300050473770X。法定代表人：郑有根，总经理。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：深圳中电投资股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2072号，2070号，统一社会信用代码：91440300617439689Q。法定代表人：宋健，董事长。委托诉讼代理人：周可佩，女，系公司员工。原告深圳市科有为科技有限公司与被告深圳中电投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告深圳市科有为科技有限公司诉称：原告与被告系合作伙伴关系。2018年6月10日，被告以《买卖合同》（合同编号：B18HC002830268）形式向原告下达无线充电发射器PCBA板的采购订单。约定：货物数量3万个，货款单价14.52元，货款总价435600元；税款总额60082.76元。2018年8月9日前完成货物交付。买方应于货物发运后30日内以电汇方式向卖方支付合同总价100%的货款。2018年7月11日，原告依照合同约定向被告交货。2018年6月19日，被告以《买卖合同》（合同编号：B18HC002830280）形式向原告下达无线充电发射器PCBA板的采购订单。约定：货物数量12万个，货款单价14.52元，货款总价1742400元；税款总额240331.03元。2018年8月18日前完成货物交付。买方应于货物发运后30日内以电汇方式向卖方支付合同总价100%的货款。2018年7月20日，原告依照合同约定向被告交货。交货完毕后，原告就上述货款多次向被告追讨，被告公司业务人员以销售给第三方未收到第三方货款，后又以原告与其为委托出口代理关系为由，拒不付款。2019年2月27日，原告委托北京市京都（深圳）律师事务所向被告寄送催款律师函，并就相关法律问题向被告释明，明确说明本案涉及货物买卖关系属于原被告之间的法律关系，不涉第三方。被告收到律师函后，对涉案款项亦未做正式回复。原告已向被告履行了合同义务，但至今被告未履行应付货款义务，已经构成严重违约。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付货款共计2178000元；2.被告支付逾期付款利息至支付货款义务履行完毕止（利息计算以2178000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准支付，从2018年8月1日起计至全部款项清偿完毕时止）；3.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的《出口代理协议书》第十三条争议解决条款中约定：“甲乙双方同意，在执行本协议过程中发生的应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）提起仲裁，仲裁按照该会仲裁规则进行，适用中华人民共和国法律，仲裁裁决为终局裁决，对双方具有法律约束力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”根据《最高人民法院关于的司法解释》第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”因此，请求本院驳回原告的起诉。本院查明：甲方（原告）与乙方（被告）于2018年2月8日签订《出口代理协议》（编号：XY1800283001）。协议第1.2条约定：本协议为建立甲、乙双方间法律关系的总协议。在本协议有效期内，双方签订的所有法律文件（见本协议2.2款）均受本协议的约束，如有冲突，以本协议为准；协议第13条约定：甲乙双方同意，在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）提起仲裁，仲裁按照该会仲裁规则进行，适用中华人民共和国法律，仲裁裁决为终局裁决，对双方具有法律约束力。协议第15.4条约定，本协议有效期自2018年2月8日起至2019年2月8日止。原、被告分别于2018年6月10日、2018年6月19日签订合同编号为B18HC002830268、B18HC002830280的涉案两份买卖合同，该两份合同第6.2条均载明“本合同受买卖双方于2018年2月8日签订的编号为XY1800283001的《协议书》约束”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案两份买卖合同均约定受涉案《协议书》约束，而该《协议书》明确双方的纠纷以向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）提起仲裁的方式予以解决。该仲裁条款约定具体明确，应属合法有效，本案当事人因买卖合同发生争议，应向相应的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回深圳市科有为科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年八月七日书 记 员  刘 晴
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初377号 原告：赵某某，女，汉族，2007年11月13日出生，住抚顺县。 法定代理人：赵炳强（原告赵馨颖父亲），住址抚顺县。 被告：周振，男，汉族，1964年7月7日出生，住抚顺县。 原告赵馨颖与被告周振土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵炳强、被告周振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将位于上马镇赵家村1.3亩承包地交给原告经营；2、被告赔偿原告损失12，000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系抚顺县上马镇赵家村村民，原告出生时第二轮土地承包已经完成，原告未能承包耕地。2010年，经村委会两委班子研究决定，将机动地收回重新发包给未取得承包地的新生儿。原告分得1.3亩土地，位于上马镇赵家村。该机动地原来由被告耕种，原告与被告因经营权发生争议。原告向抚顺县上马镇人民政府申请确权，2018年12月20日，抚顺县上马镇人民政府上政决[2018]2号“关于申请人赵某某与被申请人周振土地经营权争议的处理决定书”决定如下：位于上马镇赵家村1.3亩原被申请人周振经营的土地经营权归申请人所有，具体位置以村台账为准。该行政决定送达后，被告未申请行政复议和行政诉讼，该行政决定已经发生法律效力。原告取得此地承包经营权后，于2019年4月10日去耕种，被告不让原告耕种，一直耕种至今。原告认为争议土地的承包经营权归属原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周振辩称：原告称2010年土地被村委会收回分配给原告，作为原告的机动地补偿，被告并没有接到村委会两委班子的任何通知。土地收回必须要有村民代表参与，所以原告向被告要地，被告不能给原告。2018年，具体时间记不住了，被告接到镇政府司法助理郭俊鹏的通知，告知被告因土地问题到镇政府确权。被告去了，向镇里告知土地具体情况，给了政府一份材料，材料里记载了2009年被告在赵家村建秸秆厂，当时镇政府派工业办主任王军到赵家多次找被告，问被告是否需要镇政府帮助。被告因为建厂，存放原材料地方不够，正好村里面有一块机动地存放原材料。镇里于2018年年底作出土地确权，这个土地怎么分给原告的被告不知道，接到行政处理决定书后，被告也没有申请复议，也没有提起行政诉讼。我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年，抚顺县上马镇赵家村召开村双委会，为原告赵某某等该村5户新生儿补地，其中给原告补地1.3亩，地点为河沟西，该地为机动地，原为被告周振经营使用，但没有承包合同。抚顺县上马镇赵家村民委员会将该地块分配给原告赵某某后，被告周振一直占用该土地，且未交付给原告赵某某。2018年8月23日，原告赵某某认为抚顺县上马镇人民政府不履行土地承包经营使用权行政管理法定职责，向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼。抚顺市望花区人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽0404行初167号行政判决书，判决：抚顺县上马镇人民政府于本判决生效后三十日内针对原告的农村土地承包经营权使用纠纷作出行政处理决定。抚顺县上马镇人民政府于2018年12月20日作出上政决[2018]2号《关于申请人赵某某与被申请人周振土地经营权争议的处理决定书》，决定如下：因此位于上马镇赵家村1.3亩原被申请人周振经营的土地经营权归申请人所有，具体位置以台帐为准。 另查明，2010年至2019年，抚顺县上马镇赵家村一等农用地种植玉米每年每亩纯收入为600元。 本院所确认的上述事实，有抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404行初167号行政判决书、抚顺县上马镇人民政府上政决[2018]2号处理决定书、询问笔录及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，因原告赵某某与被告周振因土地经营权发生争议，抚顺县上马镇人民政府作出了《关于申请人赵某某与被申请人周振土地经营权争议的处理决定书》，在法律规定的期间内争议双方均未申请行政复议，因此应按此决定书的处理决定解决原、被告双方的争议，故对原告要求将位于上马镇赵家村1.3亩承包地交给原告经营的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿原告经济损失12，000元的诉讼请求，经查，2010年至2019年抚顺县上马镇赵家村一等农用地种植玉米每年每亩纯收入为600元，故应认定原告的经济损失为7，800元，故对此诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项、第（八）项规定，判决如下： 一、被告周振停止侵占原告赵馨颖的土地，于2019年11月1日前将位于抚顺县上马镇赵家村1.3亩承包地返还给原告赵某某经营； 二、被告周振于本判决生效后十日内给付原告赵某某经济损失7，800元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告周振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇一九年八月十九日 书记员 钟欣喆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3366号原告：孟某，女，1943年10月12日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：庄某，男，1972年12月28日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告孟某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，被告庄某于2004年5月17日向原告孟某借款5000元，为原告孟某出具借条1枚，约定借款利息按月利率20‰计算。此款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求判令被告庄某偿还借款5000元及利息，诉讼费由被告承担。原告孟某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了被告庄某为原告孟某出具欠条1枚；予以证明2004年5月17日被告庄某向原告孟某借款5000元，约定借款利息按月利率20‰计算，以上借款至今未偿还借款本金、未支付借款利息。被告庄某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据；视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下:原告孟某与被告庄某系邻居关系，被告庄某以供应孩子上学为由向原告孟某借款，2004年5月17日原告孟某借给被告庄某现款5000元，约定借款利息按月利率20‰计算，以上借款至今未偿还借款本金、未支付借款利息；借款发生后原告孟某向被告庄某索要借款，被告庄某以孩子正在上大学为由推迟偿还，原告孟某要求被告庄某给付借款本金5000元并按约定支付借款利息。上述事实，有原告孟某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告庄某向原告孟某借款并出具借款凭据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务；原告孟某按约向被告庄某提供了借款，被告庄某未按约定偿还借款，故对原告孟某的诉讼请求，本院予以支持；被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响人民法院对案件的审理和依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某给付原告孟某借款本金5000元及借款利息（利息计算自2004年5月17日起以本金5000元为基数按照月利率20‰支付利息至借款本金及利息偿还清时为止），于本判决生效后七日内履行；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一九年八月二十九日书记员 马晨然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初12053号 原告：杜某，男，1926年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：石某，主任。 原告杜某与被告青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人石磊、被告青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会的法定代表人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1.判令杜某继承被继承人杜子现位于青岛市黄岛区琅琊镇五龙村108号房屋；2.判令青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会协助杜某办理涉案房屋过户手续。事实和理由：杜某之父母杜宗元、杜杨氏婚后生育五子分别为杜子发、杜子山、杜子和、杜某、杜子现，杜宗元、杜杨氏、杜子发、杜子和、杜子山、杜子现已先后去世。杜子现去世后留有位于青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村房屋一处，因杜子现一直未婚，且其父母与大哥、二哥、三哥均早于其死亡，故杜某是杜子现遗产的唯一合法继承人。杜某在办理涉案房屋继承过程中，青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会以其为杜子现提供过粮食救助为由要求杜某进行补偿并拒绝配合杜某办理涉案房屋的继承。 青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会辩称，对杜某起诉的事实没有异议，杜子现实际未享受“五保”待遇，对杜某的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：杜宗元、杜杨氏系夫妻关系，二人共育有五子即杜子发、杜子山、杜子和、杜某、杜子现，杜宗元于1927年死亡，杜杨氏于1935年死亡，杜子发于1943年死亡，杜子山于2006年死亡，杜子和于1949年死亡，杜子现于2017年7月25日死亡。杜子现死亡时遗留位于青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村108号房屋一处，杜子现无配偶、子女，杜子现死亡时唯一继承人为杜某。青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会曾称杜子现生前为“五保户”，与杜子现就涉案房屋的继承、过户事宜发生争议，后经青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会核实，其未与杜子现签订“五保”协议，杜子现亦未享受“五保”待遇。杜某、青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会对上述事实无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋系杜子现死亡时遗留的个人合法财产，杜某为杜子现遗产的唯一继承人，且无他人对涉案房屋主张权利，杜某有权继承涉案房屋。涉案房屋为农村房屋，杜某主张青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会协助办理涉案房屋的过户手续实际是关于涉案房屋宅基地使用权的争议，应由双方协商一致自行通过人民政府有关部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，对杜某继承被继承人杜子现位于青岛市黄岛区琅琊镇五龙村108号房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；对杜某要求青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下： 一、被继承人杜子现遗有位于青岛市黄岛区琅琊镇五龙村108号房屋由杜某继承； 二、驳回杜某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年八月十三日 书记员  韩德昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执709号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：周仕增，男，1974年5月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡阿玉，女，1976年10月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司无锡梁溪支行申请执行周仕增、蔡阿玉信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初1355号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.周仕增、蔡阿玉于判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金72414.73元，并支付利息13789元、复利5466.01元（截至2017年8月4日）、逾期罚息（截至2017年8月4日为11533.37元，自2017年8月5日起至实际给付之日止，以本金72414.73元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费3000元；2.当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费2092元、公告费600元，由周仕增、蔡阿玉共同负担。因周仕增、蔡阿玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日受理广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在华夏银行、中国农业银行、平安银行、中国民生银行、招商银行、中国建设银行、广发银行、工商银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月25日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初1355号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8732号原告斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人赖世贤。委托代理人曾明泉、施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告惠州市惠城区艾客花语箱包店，经营场所：惠州市，系个体工商户，经营者杨荣花。委托代理人黄碧学、丁志云，广东梦想律师事务所律师。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告惠州市惠城区艾客花语箱包店侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司于2019年7月27日向本院提出撤回对惠州市惠城区艾客花语箱包店起诉的申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回对惠州市惠城区艾客花语箱包店的起诉。案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取为525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年八月九日书记员  张丽娴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4159号原告:蒋琰，男，1979年6月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海威，河南瀛宋律师事务所律师（实习）。被告:李文轩，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。原告蒋琰与被告李文轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年八月二日书记员  侯莉敏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢341号申请执行人：张培军，男，1966年3月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人：吴寿清，男，1966年3月26日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人张培军与被执行人吴寿清追索劳动报酬纠纷中，宝应县人民法院于2018年6月23日作出的（2018）苏1023民初1504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴寿清应偿还申请人张培军欠款694480元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年2月21日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年2月22日、8月9日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年2月28日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年2月23日，本院通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询被执行人名下有苏Ｋ×××××机动车一部，2018年11月7日本院已于关联案件中予以查封。五、2019年8月9日，本院对被执行人采取限制高消费的措施；2019年7月4日，本院将被执行人纳入失信人员名单。六、2018年11月20日，本院于首执案件中作出对被执行人采取拘留十五日的决定，并移送公安部门对被执行人采取协控措施，2018年11月27日对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。七、2019年5月6日，本院派员到被执行人位于宝应县花园路上庄小区12号的住所，未寻找到被执行人的下落；2018年12月5日本院经申请人提供财产线索后，即刻派员前往金湖县前锋镇白马湖集镇开发的幸福小区，查封了未出售的二幢一单元501、503、504、505、506号房产；2019年7月3日，本院派员前往实地对查封的房产进行了核实；同日，本院前往金湖县住建局查询上述房地产预售网签备案情况，金湖住建局经查询，未查询到“幸福家园”项目，并出具了证明，反映该项建造可能为违章建筑，本院执法记录仪全程记录在案；同日，金湖县自然资源和规划局向本院出具证明，经查询，自然资源和规划局历年发证记录档案亦未查询到“幸福家园”项目；本院循照被执行人通过竞价所得G2014-15号地块线索向金湖县自然资源局调取土地档案并查询办证信息，该行政中心金湖县自然资源局负责任向本院反映情况留有笔录附卷，该单位反映被执行人之所以未办理土地证是由于未缴纳相应税费，且房地产未办理规划许可、建造许可等多项手续，前锋镇政府村建办主任亦未现身给予合理说明。故因该“幸福小区”属于产权来源不明且产权不合法，无法对该产权进行处置。八、2019年8月10日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的705785元，已执行到位0元，未受偿标的额705785元；执行费9458元，执行到位9458元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执342号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年八月十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6627号 申请执行人:王强，男，1977年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘晓东，男，1978年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王强与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6852号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘晓东所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府××室（鲁2017临沂市不动产权第××号）房产一处。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年八月二十二日 书记员  孟 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执640号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：汤若燕，女，1973年5月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人王泉与被执行人汤若燕借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4432号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告汤若燕于本判决生效后五日内归还原告王泉借款14000元，并偿付违约金3360元。如汤若燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由汤若燕负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人汤若燕有银行存款。被执行人汤若燕的银行账户已经被本院于2019年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人汤若燕名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人汤若燕有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人汤若燕名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人汤若燕持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人汤若燕位于无锡市华庄街道××区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人汤若燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金14000元及违约金3360元、受理费75元、执行费162元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达报告等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4432号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日书 记 员  邬梦姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐皓兵，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯文俊，男，1960年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。原审第三人：陈思思，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。原审第三人：陈桔红，女，1963年12月30日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。原审第三人：唐汉林，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。再审申请人唐皓兵因与被申请人侯文俊、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）及原审第三人陈思思、陈桔红、唐汉林破产债权确认纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终306号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）鄂民申3896号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐皓兵申请再审称，请求撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终306号民事判决，改判确认唐皓兵与致远公司签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行，驳回侯文俊的全部诉讼请求，一、二审和再审诉讼费用由侯文俊承担。事实和理由：一、唐皓兵与致远公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方之间构成真实的商品房买卖合同关系，唐皓兵已对诉争房屋办理预告登记，应当履行唐皓兵与致远公司签订的购房合同。二、唐皓兵与致远公司不存在借贷法律关系，致远公司账册记载该款项为借款，但并未给唐皓兵出具借据，不能据此认定双方形成借贷法律关系。三、唐皓兵未与致远公司签订房屋回购合同，也未将所购买房屋作为担保。四、二审判决适用《民法通则》第五十八条第一款第五项的规定判决买卖合同无效属于适用法律错误。五、唐皓兵办理房屋预告登记，房屋预告登记后对诉争房屋也享有排他性的预期物权，且唐皓兵在购买房屋时已尽到充分注意义务，为保障法律的公信力及房产市场交易的稳定性，应该履行唐皓兵与致远公司签订的购房合同。侯文俊辩称，一、根据本案现有证据可以证实唐皓兵与致远公司之间系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系。二、唐皓兵与致远公司签订《商品房买卖合同》及办理预告登记的行为存在明显恶意，损害了侯文俊的合法权益，应当认定签约行为及申请预告登记行为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐皓兵的再审申请。致远公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求依法裁判。本院再审认为，侯文俊与致远公司分别于2007年10月18日、2007年10月21日签订的《上上坊认购承诺书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，侯文俊已依约向致远公司支付全部购房款，致远公司也向其开具了收款收据，并在公司财务账簿中予以记载，该房屋已由侯文俊占有。2014年6月11日，致远公司又与唐皓兵就上述房屋签订《商品房买卖合同》，致远公司的财务账簿记载唐皓兵所汇款项为借款，因此，唐皓兵与致远公司虽然签订《商品房买卖合同》，但双方之间的法律关系究竟是房屋买卖关系，还是用案涉房屋为该借款债权提供担保而实施的民事法律行为，原审法院未予审查。一审法院应依据相关证据，查清本案事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终306号民事判决及湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1857号民事判决；二、本案发回湖北省鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年八月二十一日法官助理刘毅书记员张丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4942号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：温浩瀚，男，汉族，1975年10月12日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告温浩瀚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月19日，原告与被告温浩瀚签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140924000705号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告温浩瀚提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月14日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2016年6月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告温浩瀚向原告偿还借款本金人民币459295.22元、利息318586.4元、复利105425.26元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计883306.88元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温浩瀚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度最高不超过100万元、可持续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单笔还款方式为净息还款（按日计息、按月付息，到期一次性还本）；如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2016年3月16日共向被告发放了5笔贷款共50万元，年利率为16.2%，贷款到期日为2016年6月16日，被告自2016年4月21日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计40704.78元、已还利息4207.69元，尚欠原告贷款本金459295.22元、拖欠利息（含罚息）318586.4元、拖欠复利105425.26元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超过年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温浩瀚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金459295.22元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年4月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费12633元（原告已预交），由被告温浩瀚负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3356号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭琼，女，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现居住于云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郭琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郭琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27054.04元，零售利息2139.94元，分期手续费190.88元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金3389.66元（上述欠款合计32774.52元），并支付从2019年1月5日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年5月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××67。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32774.52元（截止2019年1月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郭琼未答辩。本院经审理确认以下事实：2011年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××67的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月4日，被告欠原告贷款本金27054.04元、零售利息2139.94元、分期手续费190.88元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月4日的贷款本金27054.04元、零售利息2139.94元、分期手续费190.88元，以及从2019年1月5日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭琼于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币27054.04元、零售利息人民币2139.94元、分期手续费190.88元，及上述借款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币619元，由被告郭琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初767号   原告：郝某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：郝某2，内蒙古丰镇市人，职业不详，现住内蒙古包头市   原告郝某1与被告郝某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1到庭参加诉讼、被告郝某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款肆万元（40000.00元）并立借据一页：借条今借到郝某1现金肆万元（40000.00元），借款人郝某1，2017.3.28，同时口头承诺一年之内归还，然而归款期到被告不仅不如期归款，而且东躲西藏，不愿露面，无奈原告多次用电话催要而被告总以各种理由推脱。时至今日，被告也未归还分文借款。原告认为，公民的财产受法律保护，被告占有原告钱财久拖不归，侵犯的是原告的合法权益，故此原告诉至人民法院维权，用法律保护自己的合法权益，请人民法院立案审理，维护原告的合法权利。   被告郝某2未作书面答辩。   经审理查明，原被告系同村人，被告因周转资金向原告借款，于2017年3月28日给原告出具了借条，借款40000元，后原告催要未果诉至本院，请求被告归还40000元借款本金。   以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证本院对上述证据予以采信。被告郝某1经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。   本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告给原告出具了借款40000元的借条，在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还借款，对原告请求被告归还40000元本金的诉请，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郝某1于本判决生效后十日内归还原告郝月元借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半计收400元，由被告郝某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年八月十三日   书记员 肖 波   附：相关法律条文   附1、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异449号 申请人：徐建初，女，1975年8月21日出生，汉族，住广州市开发区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地：广州市增城区新塘镇国际牛仔城K1栋248号一楼。 法定代表人：吴汉辉。 被执行人：吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎凤茹，女，1981年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢汝娟，女，1977年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称农商行增城支行）申请执行被执行人广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉、黎凤茹、卢汝娟国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人徐建初向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执193号案件的申请执行人变更为徐建初，并提交（2017）穗仲案字第9152号仲裁裁决书、（2018）粤0118执193号执行案件立案通知书、农商行增城支行与吴荣宝签订的债权转让协议、增城日报公告、吴荣宝与徐建初签订的债权转让协议、债权转让通知书及（向黎凤茹）邮寄记录、收件记录为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月21日进行了听证。申请人徐建初、申请执行人农商行增城支行、被执行人卢汝娟、黎凤茹、吴汉辉、广州市增城绅泓纺织品经营部经本庭合法传唤，均无正当理由拒不到庭。该案现已审查完毕。 申请人徐建初称，在广州市增城区人民法院执行(2018)粤0118执193号案件过程中，申请执行人农商行增城支行与案外人吴荣宝于2018年12月25日达成《债权转让协议》，约定该行将涉案债权全部转让给吴荣宝，并通过登报公告的方式通知债务人吴汉辉、黎凤茹。申请人徐建初与吴荣宝于2019年7月11日达成《债权转让协议》，约定由吴荣宝将其拥有的(2018)粤0118执193号案件的债权全部转让给申请人。农商行增城支行及吴荣宝均同意将该案的执行申请人变更为申请人。吴荣宝亦己按相关法律规定将债权转让的事宜通知了债务人吴汉辉、黎凤茹。因此依据相关法律规定该债权转让己发生法律效力，申请人已成为上述债权的新债权人。申请人遂向法院提出申请将上述执行案件的申请执行主体变更为申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。由于申请人徐建初、申请执行人农商行增城支行、被执行人卢汝娟、黎凤茹、吴汉辉、广州市增城绅泓纺织品经营部经本庭合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加听证，故本院无法核实上述徐建初提交证据的真实性，而且根据上述证据也无法认定吴荣宝和徐建初是否履行了双方签订的债权转让协议？吴荣宝是否将债权转让事实通知除黎凤茹以外的其他债务人？吴荣宝是否认可徐建初取得案涉债权并同意将徐建初变更为(2018)粤0118执193号案件的申请执行人？由于本院不能认定徐建初的申请符合上述法律规定，因此对徐建初的请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回徐建初变更申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卢沛娴
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1907号 原告：巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段338#（富怡小区1号楼），统一社会信用代码91511900709136810Y。 法定代表人：付小东，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：肖何，系重庆合益律师事务所律师。 被告：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号，统一社会信用代码915101005620387726。 诉讼代表人：四川衡讼律师事务所，系该公司破产重整管理人。 管理人负责人：罗小平,系该所主任。 原告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司与被告成都市蓝西投资管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，并于2019年7月26日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后未在限期内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司撤回起诉处理。 审判长  徐堂富 二〇一九年八月十三日 书记员  唐雪莲