wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5801号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告余娘流，男，汉族,1975年7月10日出生，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余娘流金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告余娘流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年1月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160111001167号】，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年1月15日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金109585.46元、利息20884.87元、复利2032.58元，共计132502.91元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金109585.46元、利息20884.87元、复利2032.58元，共计132502.91元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告余娘流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月12日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余娘流签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160111001167号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告余娘流任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告余娘流承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年1月15日，原告向被告余娘流发放了300000元贷款。合同履行期间，被告余娘流未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告余娘流共拖欠原告贷款本金109585.46元、利息20884.87元(含罚息)。原告多次催讨，被告余娘流拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告余娘流起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余娘流签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告余娘流发放了贷款300000元，履行了合同约定义务，被告余娘流收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告余娘流偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告余娘流支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告余娘流未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余娘流应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金109585.46元及利息20884.87元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2950元（原告已预交），由被告余娘流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执890号申请执行人刘志军，男，汉族，1964年11月12日生，住新余市渝水区。被执行人彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，住新余市。申请执行人刘志军依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7281号民事判决书于2019年02月20日向本院申请执行。本院于2019年02月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭林财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人彭林财发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人彭林财在我院有多起案件，其名下财产均已被查封或冻结，暂时无法处置，目前暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已将被执行人彭林财纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行221.6968万元，截至2019年08月01日未执行221.6968万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年08月02日向申请执行人刘志军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭林财的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘志军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志军享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人彭林财负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘志军发现被执行人彭林财有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郎世平
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初628号原告韩美琴，女，1965年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。原告韩美琴不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦住房局)所作政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告韩美琴，被告杨浦住房局的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩美琴诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取韩龙宝户在1985年期间的《城镇住房情况分户普查表》的资料，被告作出的“因年代久远，本机关查找不到，该信息无法提供”告知书，违反了《物权法》第12条第3款如实、及时登记有关事项的规定。原告请求法院判决撤销被告杨浦住房局于2019年4月28日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》。被告杨浦住房局辩称，原告向被告申请公开蒋家浜小街XXX号韩龙宝户在1985年期间对(城镇住房情况分户普查表)的信息，被告经查询，未寻找到原告申请获取的信息，遂答复原告其所申请获取的信息因查找不到，故该信息无法提供。被告作出的被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年4月24日向被告杨浦住房局提出政府信息公开申请，要求获取“蒋家浜小街XXX号韩龙宝户在1985年期间对(城镇住房情况分户普查表)”的政府信息。被告收悉后经检索未寻找到原告申请获取的信息，遂于2019年4月28日作出被诉告知，答复原告其要求获取的信息因年代久远，本机关查找不到，该信息无法提供。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦住房局具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内做出被诉告知，程序合法。被告收到原告的政府信息公开申请后，到相关科室进行了检索、查找，已经尽到审慎审查、合理关注的义务，据此作出的被诉告知并无不当。原告关于不动产登记内容的查询可以通过其他途径依法主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告韩美琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告韩美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年八月二十九日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（2019）粤1402执375号 申请执行人:钟宝侍，男，汉族，1987年11月11日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：刘勇锋，男，汉族，1987年10月2日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：张梦思，女，汉族，1987年3月7日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人钟宝侍与被执行人刘勇锋、张梦思民间借贷纠纷一案，梅江区人民法院作出的（2017）粤1402民初222号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金40万元及利息、案件受理费3040.07元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘勇锋、张梦思纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执375号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张萍英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2973号申请执行人李红，女，1983年12月1日出生，汉族，住山西省。被执行人周鹏飞，男，1986年11月22日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李红与被执行人周鹏飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1813号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李红向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周鹏飞银行账户存款7575元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月二十八日书记员  李丹琳
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初52号原告：陈妃四，女，1978年8月29日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：蔡祝花，女，1982年9月3日出生，汉族，广东省雷州市。原告陈妃四与被告蔡祝花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈妃四的委托诉讼代理人陈海武到庭参加诉讼。被告蔡祝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妃四向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计付至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告以其父亲住院急需用钱为由，向原告借款人民币50000元。原告到被告家中出借被告现金50000元，被告收到款项后，在自己的复印件上书写：“蔡祝花向妹姐（陈妃四）借伍万元，2018年11月14日借。”由于原告单纯是为了帮助朋友，所以没有约定逾期利息等内容。尔后，原告向被告催促还款，被告以生意失败为由，向原告借款承诺于农历11月前还清。借款期限届满后，原告又多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡祝花缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告以经济困难为由向原告借款人民币50000元，并在被告的身份证复印件上书写：“蔡祝花向妹姐借伍万元，2018年11月14日借。”交由原告保存。2018年11月22日，被告蔡祝花回复原告微信：“妹姐，因为我们生意失败，欠你5万块钱农历11月前还清给你，你放心，我一定会想办法的尽快还给你。”尔后，被告没有偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元并在自已的身份证复印件向原告立据确认借款事实，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，但原告已履行出借义务且经催告，被告仍没有履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金50000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。由于原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。”的规定，原告主张利息自起诉之日即2019年1月4日起按年利率6%计至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡祝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡祝花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈妃四借款本金50000元及利息（利息自2019年1月4日起按年利率6%计至还清借款之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡祝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  刘培文人民陪审员  冯峰青二〇一九年八月十九日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7323号上诉人（一审起诉人）：张久霞，女，1963年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人张久霞因与黑龙江森耀律师事务所、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5708号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审裁定，判定被上诉人赔偿，支持其原审诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：起诉人张久霞委托森耀律师事务所进行诉讼代理，现森耀律师事务所涉嫌诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张久霞的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年八月二十六日书记员 谭 心 蕊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3331号罪犯谭显浪，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省达县人。现在浙江省第五监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）梅中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人谭显浪犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币97670.63元，与同案被告人对赔偿总额互负连带责任；责令共同退赔占有被害人的人民币89400元给被害人。宣判后，被告人谭显浪等人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月22日作出（2012）粤高法刑四终字第134号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年9月24日投入广东省梅州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年3月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为十年。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谭显浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯谭显浪在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭显浪在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谭显浪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1217号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、确认朝阳区法制办作出的《告知书》是师出无名，是超越了法定职权，该《告知书》无效应当撤销并判令朝阳区政府作出答复。二、要求依照北京市第四中级人民法院(2019)京04行初377号《行政判决书》，朝阳区法制办非被告朝阳区政府确定的专门负责政府信息公开的专门机构，无权作出《告知书》，该《告知书》无效应当撤销并判令被告作出答复。三、确认要求公开“《朝政办发[2003]30号》拆迁指挥部成员苏民住房数量、套数、面积、个人收入、家庭收入、银行存款等”属于《信息公开条例》第9、10、11条主动和重点公开范围，《告知书》定性为依申请公开信息是认定错误，该《告知书》无效应当撤销并判令朝阳区政府主动公开申请信息。四、确认《告知书》是耍赖皮、拒绝提供该信息。要求撤销《告知书》并判令朝阳区政府主动公开申请信息。五、确认《告知书》不符合司法文书的性质和作用，无效应当撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张立鹏审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执848号关于沈怀涛与山东欣德盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）济民再字第44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈怀涛、山东欣德盛房地产开发有限公司未交纳再审案件受理费193400元，经本院审判监督庭移送，依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人沈怀涛银行存款81221.7元，沈怀涛向本院交纳114979.3元，共计196201元，其中包括案件受理费193400元及本案执行费2801元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月二十三日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5673号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地贵州省仁怀市后山镇新山村街道。负责人：蔡醒华，系行行长。委托诉讼代理人：陶万根、孔祥龙，系该行工作人员。被告：赵明怀，男，汉族，1989年3月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称：农商银行）与赵明怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陶万根、孔祥龙到庭参加诉讼，被告赵明怀经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年3月12日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；2.被告立即偿还原告借款本金50000.00元；并按约定支付利息。事实及理由：2019年3月12日，被告赵明怀向原告贷款人民币50000.00元，借款期限至2020年3月11日止。但被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告赵明怀未答辩。经审理查明，2019年3月12日，被告赵明怀（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告基于被告申请向被告赵明怀账户内汇款50000.00元，该借据记载月利率为7.733‰，到期日期为2020年3月11日。发放贷款至今，被告多次逾期缴纳利息，被告欠原告借款本金50000.00元。现原告以被告赵明怀未按约定履行支付利息为由诉如上请。庭审中，原告表示合同期间月利息按7.733‰计算，逾期后在原利息基础上加收50%的罚息。本院认为，原告农商银行以被告赵明怀差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2019年3月12日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金50000.00元并按借款本金50000.00元计算利息（月利率7.733‰，逾期罚息为在月利率的基础上加收50%），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。被告赵明怀经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行与被告赵明怀于2019年3月12日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；二、限被告赵明怀在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款50000.00元；并从2019年6月21日起按借款本金50000.00元为基数计算至清偿之日止的利息（2019年6月21日起至2020年3月11日期间按月利率7.733‰计算，2020年5月11日后的利息按月利率11.5995‰计算。）。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告赵明怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十七日书记员  袁皓东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东，男，1973年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定监护人：杨景禄，男，1941年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区（系杨东父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连机床集团有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路100号。法定代表人：刘江军，该单位负责人。再审申请人杨东因与被申请人大连机床集团有限责任公司（以下简称大连机床厂）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨东申请再审称，一、二审法院以杨东诉讼请求超过时效为由予以驳回不妥，解除劳动合同，必须出具《解除劳动合同证明书》，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，其于2018年6月申请仲裁主张权利，申请仲裁之日应为双方产生劳动争议之日，而不应从1994年4月16日起算仲裁时效。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由大连机床厂承担。本院经审查认为，1991年12月，杨东与大连机床厂签订《劳动合同书》，从事铣床工工作，1996年12月被确诊为精神分裂症，2011年3月办理了残疾类别为精神残疾贰级的残疾人证，1994年4月，大连机床厂在辞退杨东后将其档案材料转至普兰店市劳动服务代理服务中心，杨东的法定监护人杨景禄在起诉状中自认杨东是在1994年3月患病，4月即被通知回家待岗后至今未曾到单位上班，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨东自1994年4月开始回家再未到大连机床厂处上班，此时杨东应当知道自己的权利被侵害了，杨东及其法定监护人依法应在一年内提出异议并主张权利。杨东在庭审过程中也未能提供证据证明其向大连机床厂或相关部门主张过权利，或本案存在时效中断或中止的情形，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决以杨东的诉讼请求超过时效为由予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨东的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初671号原告孙承丽，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍地上海静安区永兴路XXX弄XXX号。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。原告孙承丽诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告孙承丽诉称，2017年8月，原位于静安区永兴路XXX弄XXX号甲房屋(以下简称系争房屋)在动迁过程中，原告曾明确表态其与弟弟孙承龙存在矛盾，要求自己参与签约。直至当年11月，原告发现系争房屋已在拆除，遂前去找弟弟但未果。故只能诉至法院请求确认弟弟与被告静安房管局签订的征收补偿协议无效，但被法院驳回。系争房屋为私房，原告也是继承人之一。故请求法院判令被告履行法定职责，与原告签订征收补偿协议。被告静安房管局辩称，原告要求签订征收补偿协议的系争房屋根据沪静府房征(2017)5号《房屋征收决定》纳入永兴路649弄旧改项目征收范围。系争房屋为私房，原产权人孙克环已故。2017年10月26日，被告与系争房屋继承人孙承龙签订J-2-097《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称：案涉征补协议)。同年11月7日，该房屋交征收实施单位拆除。原告因对前述案涉征补协议有异议，曾向法院提起行政诉讼要求确认协议无效。经一审、二审、申诉审查程序，均驳回原告的请求，生效裁判确认了案涉征补协议的法律效力，并确定协议约定的补偿利益属于全体权利人共有。现原告再次起诉要求被告与其签约，缺乏依据，请求法院驳回其诉请。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未作答辩。经审查查明，系争房屋为私房，产权人孙克环(2003年报死亡)，其有孙承龙、孙承莲、孙承娟、孙承海(2016年9月3日死亡)、孙承丽五子女。系争房屋纳入征收范围后，该户由孙承龙与被告静安房管局签订了案涉征补协议。孙承丽以孙承龙未经其授权签约等为由，诉至上海铁路运输法院，请求法院确认案涉征补协议无效，并重新安置。该院经审查后认为案涉征补协议应属有效，遂于2018年4月28日作出(2017)沪7101行初1362号行政判决，判决驳回孙承丽的诉讼请求。孙承丽不服提起上诉后，上海市第三中级人民法院经审理认为案涉征补协议的效力应予确认，于2018年9月13日作出(2018)沪03行终457号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被告静安房管局就系争房屋征收补偿事宜与该户孙承龙(原告之弟)签订有案涉征补协议。原告孙承丽曾以孙承龙不具有签约资格等为由提起诉讼，请求确认案涉征补协议无效。后经法院终审判决确认案涉征补协议属合法有效，驳回了孙承丽的诉讼请求。对上述情况孙承丽应属明知。现孙承丽仍以孙承龙无资格签约等为由起诉至本院，要求被告另行与其签订征收补偿协议，该诉讼主张实质上仍是对前述案涉征补协议的不服和异议。鉴于人民法院生效裁判已就协议效力作出确认，原告就同一讼争事项又以申请履责的形式再次提起行政诉讼，明显缺乏依据，不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙承丽的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告孙承丽。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年八月三十日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张召明，男，1975年1月17日出生，苗族，初中文化，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：张民铁，男，1943年3月18日出生，苗族，小学文化，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：段周刚（系张民铁的女婿），男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。再审申请人张召明与被申请人张民铁土地承包经营权互换合同纠纷一案，再审申请人张召明不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2018)湘31民终878号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张召明申请再审称：申请人用自家的长生田与被申请人之子张自朋对换了上丘田，并支付了差价1万元。在建房时占用了部分下丘田，补偿了张自朋1000元。申请人一直在耕种所换土地，被申请人并未提出异议。二审法院否认换地的事实，认定事实缺乏证据证明。请求依法再审。本院经审查认为：被申请人张民铁与泸溪县小章乡签订农村集体土地承包合同书，获得了谢家凹的责任田为0.8亩，沿公路自上至下共两块责任田。申请人张召明经互换，在谢家凹下面土地上修建房屋和厨房、厕所，双方均认可无争议。双方对被申请人张民铁承包的谢家凹上面一块责任田是否互换存在争议。二审法院从申请人提交的协议书的内容、约定互换的面积、已建成房屋的位置及双方当事人的陈述等多方面进行分析认定，结合当地习俗和生活习惯，确认申请人主张与被申请人承包的谢家凹上面一块责任田存在土地承包经营权互换事实不能成立，认定事实清楚，证据充分。二审法院判决张召明返还谢家凹的上面一块责任给张民铁，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张召明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月十二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1246号申请人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，江苏精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市华东电动车厂，住所地无锡市锡山区。投资人：张家栋。被申请人:张家栋，男，1962年8月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：高利娟，女，1968年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年8月21日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡市华东电动车厂、张家栋、高利娟保证合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6488号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市华东电动车厂、张家栋、高利娟的银行存款71.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市华东电动车厂、张家栋、高利娟的银行存款71.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十九日书记员  刘燕佳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执638号申请人中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人黎磊华，该支行行长。被执行人黄建飞，女，1972年9月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初40号民事判决书于2019年6月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人黄建飞发出执行通知，被执行人黄建飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22984.66元及利息，截至2019年8月10日已执行0元，未执行22984.66元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月十日书记员 叶念发
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民终16号   上诉人（原审被告）：王洪利，男，1968年9月1日出生，汉族，新疆盛世华投资有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司，住所地新疆石河子开发区。   法定代表人：曾超林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆西部能源产业链有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：单如杨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马兆明，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：新疆北方能源有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：单如杨，该公司董事长。   委托代理人：马兆明，男，该公司员工。   原审第三人：龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，奎屯融昌投资有限公司董事长，住新疆伊犁州奎屯市。   上诉人王洪利因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司、新疆西部能源产业链有限公司、新疆北方能源有限公司、原审第三人龙军债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初54号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王洪利于2018年12月20日提交减免、缓交上诉费申请，本院同意缓交上诉费，通知上诉人缓至判决前缴纳上诉费460873元。2019年7月24日本院再次向上诉人送达缴纳诉讼费通知书，通知上诉人须在7月31日前交纳上诉费460873元，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人王洪利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长  唐志军   审判员  付中华   代理审判员  黄婷婷                              二〇一九年八月五日   书记员  田晓玲     1
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4152号上诉人（原审原告）：张帅，男，1987年3月10日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘品，女，1986年8月16日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹小东，男，1975年9月5日出生，汉族，住方城县。上诉人张帅与被上诉人曹小东买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出（2017）豫1322民初3337号民事判决，曹小东不服，提起上诉，本院作出（2017）豫13民终5323号民事裁定，发回重审。方城县人民法院重审后，作出（2018）豫1322民初13号民事判决，张帅不服，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张帅上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认可车辆被北京意兴达成商贸有限公司拖走后，曾和上诉人一起去该公司要求返还车辆，故一审认定被上诉人未提供证据证实车辆系北京意兴达成商贸有限公司拖走属事实错误；被上诉人与北京意兴达成商贸有限公司之间的关系上诉人无法知情，应由被上诉人举证，且被上诉人负有交付车辆并保证第三人不得向买受人主张权利的义务，而本案上诉人购买的车辆已被第三人主张权利，被上诉人的行为已构成违约；本案应适用买卖合同相关法律规定，一审却依据民事诉讼法处理，导致判决结果错误。曹小东辩称，上诉人在明知车辆的一切情况下才将车开走，导致车辆被扣的原因是上诉人未及时向公司缴纳费用。原判正确，请求二审维持。张帅向一审法院起诉请求：依法判令被告返还购车款18000元，自起诉之日按年息6％计付利息。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月3日，张帅与曹小东达成车辆买卖协议，张帅以18000元向曹小东购买京Ｑ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆，该车辆所有人登记为北京意兴达成商贸有限公司。协议签订后，曹小东将该车交付给张帅。2017年7月20日张帅以曹小东违约将所有权不是曹小东的车辆卖给张帅，致使该车被北京意兴达成商贸有限公司开走为由起诉，请求曹小东返还购车款18000元。重审审理中，曹小东申请追加北京意兴达成商贸有限公司为共同被告，一审法院依据张帅所提供的地址传唤该公司到庭，但该地址无法送达，张帅亦无法提供其他地址。一审法院认为，张帅从曹小东处购买所有人为北京意兴达成商贸有限公司的京Ｑ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆，曹小东将该车交付给张帅，但未办理车辆过户手续。随后张帅以北京意兴达成商贸有限公司将车辆拖走，自己无法使用该车为由起诉，要求曹小东返还购车款。审理中张帅未提供证据证实该车系被北京意兴达成商贸有限公司拖走的证据，也未提供证据证实曹小东与北京意兴达成商贸有限公司之间的法律关系，故对其诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告张帅的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张帅负担。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供的，应承担不利法律后果。被上诉人在向上诉人出售车辆时，已将车辆及相关手续交付上诉人，并不存在过错。上诉人作为车辆的占有使用人，对该车负有保管责任。其主张该车被北京意兴达成商贸有限公司拖走，则应当从该公司取得拖车的依据。现其不能提供充分证据证明车辆被拖走的原因，即不能认定系被上诉人的责任所造成，故其主张被上诉人构成违约的理由不能成立。原判评理部分虽有瑕疵，但基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张帅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月二十六日书记员 李 松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1048号 曾维鸿、广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠： 关于申请执行人曾维鸿与被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠承揽合同纠纷一案，被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠已经履行（2009）花法民二初字第00018号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特监3号 申请人（原被申请人）：杨岭瑛英，女，藏族，1986年5月19日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨华，四川毫达律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。一般授权。 被申请人（原申请人）：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段39号。 负责人：杜小全。 委托诉讼代理人：骆朝伟，男，汉族，1990年6月26日出生，住四川省雅安市名山区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：袁玲锐，女，汉族，1988年3月2日出生，住成都市武侯区，系公司员工，一般授权。 本院于2019年7月23日立案受理申请人杨岭瑛英与被申请人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商行青羊支行）申请撤销准许实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人杨岭瑛英称，要求撤销（2019）川0105民特70号民事裁定书，驳回被申请人实现担保物权的申请。事实和理由：一、杨岭瑛英与农商行青羊支行签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）系格式条款，其中涉及合同提前到期条款及实现抵押担保等重要条款，未与杨岭瑛英进行协商，也未尽到提醒杨岭瑛英注意的义务，加重了杨岭瑛英的责任，应属无效。二、杨岭瑛英偶有逾期的还款行为未构成根本违约，即便杨岭瑛英偶有逾期行为，但也已就全部已到期债务支付了农商行青羊支行的利息、罚息和复利，且现在已不存在任何逾期，未对农商行青羊支行产生不利影响，农商行青羊支行提前宣布借款到期显失公平。三、案涉《担保借款合同》签订后，杨岭瑛英已先后付清76期的借款本息，还款金额达2767666.92元，仅剩下44期的借款本金1602333.08元未履行，杨岭瑛英不存在偿还不能的情形，《担保借款合同》完全具备继续履行的条件。四、2019年7月20日，农商行青羊支行还从杨岭瑛英账户继续扣款，双方合同并未解除，农商行青羊支行不符合提前实现担保物权的条件。综上，请求驳回农商行青羊支行提出的对杨岭瑛英所有的位于成都市武侯区房屋（权2358854）进行拍卖、变卖等实现担保物权的申请。 被申请人农商行青羊支行称，一、双方自愿签订《担保借款合同》，合同未加重杨岭瑛英的责任。二、农商行青羊支行系在杨岭瑛英逾期还款累计到达21期时才依据合同约定宣布借款提前到期，杨岭瑛英并非履约瑕疵而是根本违约。三、杨岭瑛英逾期还款的行为并不能否认其已经违约的事实。四、认可杨岭瑛英于2019年7月20日有还款，但并不影响农商行青羊支行申请实现担保物权。故请求驳回杨岭瑛英的申请。 经审查查明：2019年7月10日，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民特70号民事裁定书，裁定准许拍卖或变卖登记于杨岭瑛英名下的位于成都市武侯区房屋（监证3678223，建筑面积291.16平方米），拍卖或变卖所得价款由成都农村商业银行股份有限公司青羊支行在借款本金1602333.08元以及自2019年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）的范围内享有优先受偿权。理由是：《担保借款合同》系成都农商银行青羊支行、杨岭瑛英双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，涉案借款分120期归还，每月为一个还款周期，杨岭瑛英应于每月20日归还当期款项，即双方明确约定了每期还款的期限，故“按期足额”履行每月的还款义务，是该约定的应有之义。杨岭瑛英多次未按期足额还款，已达到合同约定的承担违约责任的条件即“借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息”，无论杨岭瑛英逾期时间长短、逾期后何时结清已到期债务，其均应根据合同约定承担相应的后果，如此才符合民法的意思自治原则。故成都农商银行青羊支行有权提前收回全部贷款、行使抵押权。杨岭瑛英以其购买的成都市武侯区房屋（监证3678223，建筑面积291.16平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记，现成都农商银行青羊支行担保物权实现的条件已成就，其申请符合合同约定和法律规定，故对农商行青羊支行关于对杨岭瑛英的抵押财产进行拍卖，并在借款本金1602333.08元以及自2019年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）范围内享有优先受偿权的申请事项予以支持。 本院认为，特别程序本身具有非讼性质，对适用特别程序申请实现担保物权的法院原则上仅对案件进行形式审查，而不就民事权益的实质争议进行审理裁判，双方关于实体事项的争议应通过诉讼程序加以解决。具体到本案中，杨岭瑛英就双方签订的《担保借款合同》是否有效、逾期还款行为是否已经构成根本违约、农商行青羊支行申请实现担保物权的条件是否成就等实质性问题提出多项异议。农商行青羊支行虽就上述异议进行解释，但其解释并不足以排除事实上可能存在的疑点，以上问题的最终明确仍需通过诉讼程序的实体审理方能解决。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第（三）款“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”之规定，农商行青羊支行应就实现担保物权的请求向人民法院提起诉讼。故成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民特70号准予实现担保物权的民事裁定书，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民特70号民事裁定书。 原申请费400元，由成都农村商业银行股份有限公司青羊支行负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年八月三十日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2401号之一 申请人：廖世君，男，1957年3月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈正海，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人廖世君与被申请人陈正海、江宗英民间借贷纠纷一案，申请人廖世君于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈正海所有的坐落于富顺县的3处住宅采取保全措施。申请人廖世君以与其妻子张永勤共有的坐落于富顺县的非成套住宅（建筑面积为146.23㎡）提供担保。 本院经审查认为，申请人廖世君申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对属申请人廖世君与其妻子张永勤共同共有的坐落于富顺县（房产证号：富顺县房权证城字第××号，建筑面积：146.23㎡）的非成套住宅予以查封，查封期限3年，自2019年9月2日起至2022年9月1日止。查封期间，交由申请人廖世君管理使用，未经本院准许，不得擅自抵押、买卖或作其他处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年八月三十日 书记员  屈 娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1814号 原告：游创意，男，汉族，2000年5月24日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：游平，男，汉族，1978年1月2日出生，住成都市武侯区，系游创意的父亲，特别授权。 委托诉讼代理人：尹玉秀，女，汉族，1977年8月28日出生，住成都市武侯区，系游创意的母亲，特别授权。 被告：成都中艺文化教育咨询服务有限公司，住所地成都市青羊区青华路49号。 法定代表人：陈睿。 原告游创意与被告成都中艺文化教育咨询服务有限公司（以下简称中艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游创意及其委托诉讼代理人游平到庭参加了诉讼，被告中艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 游创意向本院提出诉讼请求：1.判令中艺公司退还培训费19800元；2.判令中艺公司赔偿三倍培训费59400元；3.判令本案诉讼费、公告费由中艺公司承担。事实和理由：2017年3月，游创意通过中艺公司的广告宣传、电话推销等方式联系上中艺公司，于2017年3月26日在锦江区川师大旁教学点签订《传媒联考全程班培训协议》（以下简称《培训协议》），协议第五条约定：培训费为19800元，游创意于2017年4月15日支付培训费10000元，2017年10月29日支付培训费9800元；协议第六条第1款约定：甲方保证乙方完整参加按甲方教学计划安排的培训学习后，当年高考传媒类专业成绩达到四川省该专业联考专业本科控制分数线上；若乙方未达标，除本协议另有约定外，甲方可退1/2的学费。协议签订后，游创意专业联考成绩并未达到四川省本科录取控制分数线，多次找到中艺公司退还培训费，中艺公司均以各种理由推托。2018年7月1日，游创意通过国家企业信息用信息公示系统查询到中艺公司2018年5月7日被青羊区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条之规定吊销营业执照。于2017年8月4日被成都市锦江区市场和质量监督管理局以不正当竞争行为、虚假宣传等罚款10000元。为维护自身合法利益，依法诉请至院。 中艺公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 游创意围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《培训协议》、收据、2017级联考成绩单、四川省2018年艺体类本科录取分数线、企业信息公示报告等证据。因中艺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对游创意所举证据放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年3月26日，游创意作为乙方、中艺公司作为甲方、尹玉秀作为监护人签订《培训协议》，约定：“一、培训时间为2017年3月26日至2017年联考前……三、培训收费壹万玖仟捌佰元整（19800.00）；四、培训内容为1.小组联考课2.播音3.表演4.编导……六、甲方的权利和义务：1.甲方安排乙方在精品教学小组里接受职业道德高尚、教学经验丰富、对学生认真负责的相关专家、教授和优秀专业老师的专业教学（公共理论课除外），并保证乙方完整参加按照甲方教学计划安排的培训学习后，当年高考传媒类专业成绩达到四川省该专业联考专业本科控制分数线上；若乙方未达标，除本协议另有约定外，甲方可退还乙方1/2的学费，或承诺安排乙方参加次年补习（学费经协商一致后适当减免）……”。中艺公司在甲方落款处加盖公章，游创意在乙方、尹玉秀在监护人处签字并按捺手印。 另查明，2017年4月15日和10月29日，中艺公司分别向游创意出具《收据》，载明收到游创意全程班学费10000元和9800元。2018年6月15日，四川省2018年普通高等学校艺术体育类专业招生专业统一考试成绩录取控制分数线确定，戏剧影视舞蹈类专业中，戏剧影视表演类专业本科为310分；播音与主持类专业本科为220分；编导类专业本科为205分。 庭审中，游创意述称，其于2017年底参加了四川省普通高等学校艺术体育类专业招生专业统一考试，其中戏剧影视表演专业考试成绩为256.4分；播音与主持专业考试成绩为218分；编导类专业考试成绩为180分，该三项成绩均未达到四川省2018年普通高等学校艺术体育类专业招生专业统一考试同类本科控制分数线。成绩未达标后，中艺公司未按约定退还学费，也未安排自己参加次年的补习。另，2018年5月7日中艺公司被成都市青羊区市场和质量监督管理局吊销营业执照后，仍坚持虚假宣传，欺骗其参加培训，考试未合格后公司也未按合同约定退还学费，构成欺诈。 本院认为，一、关于合同效力。游创意主张中艺公司存在欺诈的目的系为获取三倍赔偿费用，本院认为，游创意与中艺公司于2017年3月26日签订《培训协议》，该协议签订于中艺公司被吊销营业执照之前，且该行政处罚行为不能证明双方在签订《培训协议》时中艺公司对游创意存在欺诈，且游创意也未能提供可能导致其在签订《培训协议》时存在违背其真实意思表示的相应证据，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，游创意应承担举证不利的法律后果。中艺公司与游创意在签订《培训协议》时，拥有相应的民事权利能力和民事行为能力，签订的《培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。游创意对中艺公司在签订《培训协议》时存在欺诈并要求支付三倍培训费的主张，本院不予支持。二、关于退还培训费。根据双方签订的《培训协议》约定，游创意按照中艺公司教学计划安排接受艺体类专业高考考前培训，缴纳培训费19800元，但其当年高考传媒类专业成绩未达到四川省该专业联考专业本科控制分数线，按约定中艺公司应退还游创意1/2的学费即9900元（19800×1/2=9900元），现游创意主张中艺公司全额退还培训费19800元，不符合约定，故对其上述主张本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都中艺文化教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还游创意培训费9900元； 二、驳回游创意其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由游创意负担1557元，成都中艺文化教育咨询服务有限公司负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年八月六日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终580号上诉人（原审原告）严玮，女，1942年7月12日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。严玮因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。严玮原审诉称，洪山区政府预征收失败后，没有关于危房集中文字鉴定，洪山区政府无法提供征收拆迁资金，完全违背承诺，拒不退还两证，征收程序不合法，在征收条件不具备的情况下，非法征收，非法下达房屋征收补偿决定。改变九五小区用地没有上级批准，旧城改造没有纳入计划，作出房屋征收补偿前没有按照规定将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。而且在征收的过程中违背法律程序，先暴力打砸，后司法裁定，伪造证据。请求：一、撤销洪政征补字〔2018〕13号《房屋征收补偿决定》（以下简称案涉征补决定）；二、本案全部诉讼费用及其它费用由被告承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，洪山区政府于2018年10月25日向洪山区人民法院申请强制执行。对洪山区政府提出的该申请，洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。现原告提起诉讼，请求撤销案涉征补决定，因该征补决定已被生效裁判的效力所羁束，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告严玮的起诉。严玮上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.洪山区政府严重违反法定程序作出征收补偿决定，严重侵害了上诉人的权益，强制拆除上诉人的房屋违法。2.原审法院枉法裁判未开庭审理本案。请求：撤销原审裁定及（2018）鄂0111行审135号行政裁定，撤销涉案洪政征补字[2018]13号《房屋征收补偿决定》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，洪山区政府已就涉案房屋征收补偿决定向洪山区人民法院申请强制执行。洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。亦即涉案征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时，再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院经阅卷、询问当事人，未经开庭迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审133号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年八月二十八日书记员  董晓晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄健能，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。一审第三人：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。再审申请人黄健能因与被申请人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、一审第三人罗松生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年7月18日，黄健能向本院递交申请书称，涉案当事人之间的债权债务已经解决，不再存在争议，请求撤回再审申请。本院经审查认为，黄健能撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄健能撤回再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年八月六日书记员  陈小晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12831号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张燕伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张燕伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13272.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月11日,尚欠利息33218.84元、滞纳金742.5元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为663.62元（13272.49元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条）之规定，缺席判决如下：一、被告张燕伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13272.49元、利息33218.84元、滞纳金663.62元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告张燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2301号 申请人深圳市翔越达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区和平工业园金星大厦厂房2楼C区，统一社会信用代码91440300305972599W。 法定代表人刘继红，总经理。 被申请人苏州市智诚光学科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼526室，统一社会信用代码913205065691005678。 法定代表人高玉根。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保617号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏州市智诚光学科技有限公司价值人民币117400元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘楚娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3154号罪犯王旭，男，1989年10月29日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2013年1月15日作出（2013）淮刑初字第24号刑事判决，以被告人王旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年2月1日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省周口市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯王旭已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月14日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3052号 原告：罗小军，男，汉族，生于1979年10月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告罗小军与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小军的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介服务费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于： 一、罗小军向依信商务咨询服务公司缴纳多少代理费？原告罗小军为证实自己的主张，提交证据：1.收据一张，载明依信商务咨询服务公司收到代理出国费用3000元，经手人肖加明；2.《四川华正会计师事务所关于华正（2016）字第8号审计报告的更正》，证明罗小军分两次向依信商务咨询服务公司交纳代理费5000元，扣除依信商务咨询服务公司已退还的1000元，还应退还4000元。三被告未提交证据。本院认为，原告罗小军提交的收据具有客观性、真实性和关联性，该收据中记载的3000元应予认可。另外2000元无收据证实，证明力不足，不予认可。故认定罗小军向依信商务咨询服务公司缴纳代理服务费3000元。 二、张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告罗小军为证实自己的主张，向法庭提交证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。被告张冲、雷明太未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可，亦未实际介绍罗小军到境外务工的情况下，向罗小军收取的代理服务费3000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告罗小军退还代理费3000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执897号之一申请执行人何善民，男，1949年5月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄晨峰，男，1979年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人何善民与被执行人黄晨峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初55民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄晨峰在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人黄晨峰个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄晨峰在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇一九年八月二十三日书记员  吴剑峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3131号 原告：康百灵，男，1973年11月10日出生，汉族，中车石家庄车辆有限公司职工，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：马超钒，男，1989年5月21日出生，汉族，石家庄明凡装饰工程有限公司法定代表人，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 原告康百灵与被告马超钒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康百灵及其委托诉讼代理人韦金芬，被告马超钒之委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康百灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年租金5933元；以后按期支付租金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告拥有的位于石家庄市房屋出租给被告，租期三年，自2017年2月11日至2020年2月10日止，租金按半年支付。现被告尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年的租金5933元，经催要被告以案外人向其索要房屋租金拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马超钒对所欠租金的数额认可，但主要辩称，一、原告不是昊邦大厦的房屋的合法权利人，原被告双方签订的租赁合同无效。二、原告与被告签订合同后，案外人宋秀霞向我出示了昊邦大厦第八层房屋钥匙，使得我才进入所租赁的房屋，因此，我无法辨认谁是我所租赁房屋的合法权利人。三、在租赁期间，由于原告和宋秀霞都向我要钱，双方到我办公场所闹事，造成客户流失，给我造成损失15万元。四、后来得知通财房地产公司将房屋的使用权卖给了两家，卖给原告后又签订了回租合同，所以钥匙仍在通财房地产公司手中。通财房地产公司拿着钥匙又将房屋转让给宋秀霞，并把钥匙实际交付宋秀霞。综上所述，原告并非该房屋的合法权利人，我不应当支付原告费用，而原告应赔偿由于产权不明给我造成的损失。 经审理查明，2012年9月7日，原告康百灵与河北通财房地产开发有限公司签订了《昊邦•创展中心房屋租赁合同》，约定位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ12号房屋，建筑面积为46.44平方米，使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按建筑面积计算该房屋总价款，应交房款181116元，于2012年9月7日前交清全部房款。合同签订后，原告康百灵按照约定将房款全部交清，河北通财房地产开发有限公司为原告发放了房屋使用权证。原告康百灵将该房屋委托河北通财房地产开发有限公司经营，委托经营期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，后因河北通财房地产开发有限公司欠付租金，原告康百灵于2016年4月1日起将房屋收回自用。 2016年12月11日，原告康百灵与被告马超钒签订《房屋租赁合同》，约定：原告康百灵将位于石家庄昊邦•创展中心第8层812号房屋租给被告马超钒，租期三年，自2017年2月11日起至2020年2月10日止。租金按半年支付，每期租金为5933元。合同签订后，被告马超钒按合同约定按期支付租金，自2018年8月11日未支付。 上述事实，有房屋租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2008年2月28日，河北通财房地产开发有限公司（乙方）与石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（甲方）签订《联合开发协议书》，约定甲方将位于南二环北侧，西三教花卉市场正对面的土地5.45亩租赁给乙方，由乙方投资建造不低于十一层带双电梯的商务综合楼，租赁期25年，每年租金5.5万元/亩，每5年递增15%，正式租地从2011年3月1日开始。自合同签订之日起三日内乙方支付甲方施工期三年的租金90万元。乙方在甲方土地上所建建筑物产权归甲方所有。租赁期满乙方无偿将所建房屋交还甲方。2012年2月23日双方又签订《补充协议》，土地租赁期由25年变更为30年，租金数额也做了相应变更。 本院认为，本案中所涉房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，原告康百灵与被告马超钒签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告马超钒应向原告康百灵支付房屋占有使用费，占有使用费参照双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金的约定，现原告主张被告支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5933元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 被告马超钒于本判决生效后十日内向原告康百灵支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马超钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年八月十二日 代书 记员  包亚文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1345号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：张勇军，男，1982年7月20日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张勇军信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3123号民事判决，责令被执行人张勇军偿还透支款本金6995元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈国鹏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执79号申请执行人陈雨清，女，1976年8月83日生，满族，农民，现住葫芦岛市绥中县。被执行人韩志超，男，1977年4月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2074号民事判决书，在执行申请执行人陈雨清与被执行人韩志超借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2074号民事判决书关于陈雨清与韩志超借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人韩志超新的财产线索，申请执行人陈雨清可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十三日书记员  王 倩
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初102号原告：姜继刚，男，1970年2月1日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗飞飞，男，1989年2月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告姜继刚与被告罗飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜继刚到庭参加了诉讼，被告罗飞飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年12月28日找到被告称需要资金周转向原告借钱，当日向原告借款21万元，并出具借条一份。被告承诺过一段时间还款，但至今仍未归还，故诉讼来院，请求判决支持如前诉请。被告罗飞飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告姜继刚以被告罗飞飞于2015年12月28日出具借条向原告借款21万元为由诉讼来院，请求判决支持如前诉请。本院认为，原告诉称被告罗飞飞于2015年12月28日向原告出具借条借款21万元，原告以现金方式将借款支付给被告，但原告并未提供支付证明、资金来源以及自有财产变动情况等的证明。庭审中原告陈述称借款时双方仅认识约一个月，认识如此短的时间便产生如此大额的借款，又是以现金支付，不符合常理。庭审结束后本院于2019年6月26日依法对原告庭审中陈述的借款介绍人王仲荣进行了调查，王仲荣称罗飞飞向姜继刚借款只有十几万元，借款时罗飞飞自己提出用一辆车抵给姜继刚，并称如不能按期归还借款，车辆就归姜继刚所有，因罗飞飞未依约还款，姜继刚便将车辆按揭贷款偿还之后，将车过户登记到自己名下，后经两人结算，罗飞飞向姜继刚出具了21万元的借条。同日，本院依法对原告姜继刚进行了询问，其表示被告第一次借款只有15万元，当时被告自己提出用一辆车作抵，后被告一直未归还借款，原告便要求被告将车过户到原告名下，因该车系按揭贷款购买，原告在偿还贷款之后才办理的过户手续，经双方结算，被告尚欠原告21万元，被告便出具了借条一份。原告起诉时对上述情况未据实陈述，诉称的借贷发生的原因、时间、款项来源等与经本院调查核实的情况并不一致，在接受本院询问时原告称对被告提供的车辆进行了折价，折价金额已记不清楚，但原、被告认识时间较短，彼此并不十分熟悉，在协商还款事宜或协商以车抵债时原告不可能对这些细节问题不重视，因此，不排除双方以借条形式结算的债务中包含有较高利息或者全部为利息的可能，被告罗飞飞未到庭参加诉讼，无法进一步核实相关情况，依据原告提供的现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告姜继刚的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费500元，合计4950元，由原告姜继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐治军人民陪审员  贺昌义人民陪审员  黄成俊二〇一九年八月二十日书 记 员  潘友丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3367号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：章晓泽，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现居住于云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告章晓泽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告章晓泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9333.28元，零售利息184.84元，分期手续费571.2元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月20日止的违约金679.47元（上述欠款合计10768.79元），并支付从2018年12月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年4月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××47的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额10768.79元（截止2018年12月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告章晓泽未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年4月7日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××47的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月20日，被告欠原告贷款本金9333.28元、零售利息184.84元、分期手续费571.2元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月20日的贷款本金9333.28元、零售利息184.84元、分期手续费571.2元，以及从2018年12月21日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章晓泽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币9333.28元、零售利息人民币184.84元、分期手续费人民币571.2元，及上述借款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币69元，由被告章晓泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初181号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人华永和，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区。2019年3月28日因本案被刑事拘留；同年4月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人邢瑜，广东智行律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人华永和犯开设赌场罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人华永和及其辩护人邢瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人华永和伙同陈某、古某（二人均已判决），从2016年下半年开始（除星期日厂休外），在韶关市武江区西联镇旭日玩具厂A4-4天台上利用中午12时45分至13时45分近1小时左右的时间设立赌台。利用扑克牌、以“赌对子”的形式、每人每场出资1000元作为本钱合伙做庄，接受超过20名赌博人员投注赌博，所得收益或者亏损由3人平分承担。公诉机关认为，被告人华永和以合伙做庄的形式，在韶关市武江区西联镇旭日玩具厂天台上设立赌台，接受赌博人员投注赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人华永和对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出:1、被告人华永和有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人华永和是初犯，且主观恶性小。公诉机关指控的上述事实，有经过庭审质证、认证并查证属实的户籍证明，到案经过，指认照片，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，辨认笔录，证人古某、陈某、钟某等三十九人的证言，被告人华永和的供述，韶关市公安局武江分局治安管理大队韶公武（治）勘[2017]9号现场勘验检查工作记录及现场图，公安机关拍摄赌场赌博情况刻录的DVD光盘5张及视听资料说明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人华永和以营利为目的，以与他人合伙做庄的形式，在韶关市武江区西联镇旭日玩具厂A4-4天台上设立赌台，利用扑克牌以“赌对子”的形式做庄接受超过20名赌博人员投注赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人华永和犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人华永和到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，故辩护人所提该点辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人华永和犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月28日起至2019年12月27日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢毅飞二〇一九年八月二十八日书记员  李玥玢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟辉,男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟东，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车波妮（又名车波），女，1961年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人刘伟辉、刘伟东因与被申请人车波妮返还原物纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟辉、刘伟东共同申请再审称，首先，原审判决据以认定事实的系列债务纠纷判决书中没有明确的被告，不能证明被告必然就是刘某生本人，假定债务与刘某生有关，刘某生与我俩均是独立的民事主体，忽略了各民事主体的财产本是独立的，责任也是独立的。车波妮对涉案房屋取得并没有事实基础；其次，根据物权变动的公示和公信原则，能够引起物权变动的民事法律事实有物权法律行为和物权行为以外的法律事实，本案两者都没有。原审法院适用错误的法律来认定涉案房屋的所有权人，严重损害了我们的合法权益；再次，据此作出原判决、裁定的法律文书广东省电白县人民法院（1998）电法执字第1910-2号民事裁定书被撤销了，执行依据并未发生法律效力；第四，车波妮取得被执行房产的程序不合法；第五，车波妮未付清变卖房款，理应视为逾期未补交差价而使变卖的目的难以实现，该变卖无效；最后，车波妮据变卖裁定享有的是债权而非物权。法院的执行依据并未发生法律效力。我们根据物权法规定，仍然是涉案房屋的权属人。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据刘伟辉、刘伟东再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是刘伟辉、刘伟要求车波妮停止侵占、腾空交还涉案房屋并赔偿经济损失应否予以支持。本案中，虽然涉案房屋一、二、三层产权登记在案外人张某梅及刘伟辉、刘伟东名下，但车波妮对该涉案房屋一、二、三层的权属持有异议。根据车波妮原审时提供的已生效的（1997）电民初字第2491-2号民事判决书、（1998）电法执字第1910-1号民事裁定书、（1998）电法执字第1910-2号民事裁定书可证实，涉案房屋已被广东省电白县人民法院于2000年11月20日依法整体拍卖处置给车波妮。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”和《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋的权属自被人民法院依法拍卖处置后，已依法转移至车波妮所有，刘伟辉、刘伟东不再享有涉案房屋一、二、三层的物权，故其主张物权保护，要求车波妮停止侵占、腾空交还涉案房屋并赔偿经济损失于法无据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。刘伟辉、刘伟东申请再审提出（1998）电法执字第1910-2号民事裁定书由于车波妮未及时缴纳欠房款已被撤销，但经本院核实，该民事裁定书并未被撤销，仍然发生法律效力，刘伟辉、刘伟东该项主张缺乏依据，本院不予采纳。刘伟辉、刘伟东若认为广东省电白县人民法院执行标的错误，应通过在另案执行程序中提出异议主张权利，在前述执行裁定已发生法律效力的情况下，原审法院据此作出判决，理据充分。综上，刘伟辉、刘伟东的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟辉、刘伟东的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵黄翠婵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2764号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。被告：王兴国，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱大兰（王兴国母亲），住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告王兴国物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异137号案外人：赵锐，男，汉族，1977年6月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人赵锐于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵锐称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：赵锐于2014年1月23日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款2152510.72元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。申请执行人郑为理称，案外人赵锐提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的条件，请求法院驳回其异议请求。主要事实和理由：一、案外人与旺力公司不存在真实的房屋买卖关系。赵锐提供的购房合同签订时间是2014年1月23日，约定当天付清全部房款，但是其提供的收款收据证明是三年之后的2017年1月12日付款。争议房屋2014年已经停工，2017年已停工三年，早已成为当地“知名的烂尾楼盘”，在此情况下任何人不可能再支付215万余元的购房款。其提供的收款收据中注明“抵账”，证明双方不是真实的房屋买卖关系，而是以房抵债的关系。二、本案争议房屋不是案外人的唯一住房，在本执行案件中，案外人还对其他查封房屋提出了执行异议。本院查明，2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。本院在执行过程中，于2017年3月7日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限三年，自2017年3月7日至2020年3月6日止。另查明，赵锐于2014年1月23日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011142-001），约定：赵锐购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积250.75平方米，房屋用途为住宅，总价款2152510.72元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交纳房款2152510.72。旺力公司于2017年1月12日向赵锐开具了全部购房款的专用收款收据，但是该收据注明“抵账”。又查明，赵锐于2014年11月11日购买了旺力公司旺力城项目中B2-1号楼2单元7层03号房产一处，房屋用途为住宅。因该房产被本院查封用于强制执行，2019年5月22日赵锐向本院提出书面异议，案号为（2019）辽执异110号，请求中止执行并解除查封。本院认为，本案的争议焦点为赵锐对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，赵锐虽然在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，但其提供的收款收据注明“抵账”，买卖合同与收款收据不能相互佐证，对双方的房屋买卖合同关系本院不予认定。因在本院（2019）辽执异110号执行异议案件中，赵锐主张其购买了旺力城项目中B2-1号楼2单元7层03号住宅用房，并请求本院中止执行该房产的事实，故不能证明赵锐名下无其他用于居住的房屋。赵锐不符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故赵锐关于请求解除对案涉房产查封的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵锐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月十六日法官助理刘倩书记员孙迪