wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初81号 原告农秀花，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告郭玉欣，女，1965年5月3日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏累，女，1983年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏兰，女，1985年3月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告的委托代理人吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告靖西市人民政府，住所地广西靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托代理人杨河宾，靖西市司法局副局长。 委托代理人黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 第三人农必宏，男，1981年2月11日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉被告靖西市人民政府及第三人农必宏土地延期承包颁证行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告农秀花、郭玉欣及原告的委托代理人吕长峰，被告的委托代理人杨河宾、黄玉森到庭参加诉讼。原告农氏累、农氏兰，第三人农必宏未到庭参加诉讼，被告靖西市人民政府的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉称，农秀花的父亲农兴干于1988年承包了位于那耀村那足屯14组的6.55亩土地，并办理土地承包登记，持有政府颁发的《土地承包证》。《土地承包证》中详细载明了农兴干承包的土地类型、面积等信息。当时的家庭成员数为5人，包括农兴干、农婆吞、农家喜、农秀花、郭玉欣等人。农兴干、农婆吞、农家喜相继离世后，其家庭户中还有原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。1997年，第三人未经法定程序，擅自将上述承包地划入其承包证范围。2010年，虽经靖西市司法局新靖司法所调解，出具了《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，但是案涉争议一直未能实际解决。原告认为，其持有合法《土地承包证》，第三人违法将那吉0.25亩土地登记入《土地延期承包证》，损害了其合法权益，请求人民法院依法确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.25亩的登记信息予以撤销，并由被告负担本案诉讼费用。 经审理查明，第三人于1997年取得案涉《土地延期承包证》，原告认为第三人违法将其享有承包权的那吉0.25亩土地登记入该《土地延期承包证》，于2010年4月25日向靖西市司法局新靖司法所申请调处，因调解未果，该所作出《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，建议由镇人民政府提请县人民政府处理。2010年6月1日，靖西市新靖镇人民调解委员会开始对原告与第三人的纠纷进行调解，亦未成功，于2014年7月7日出具《告知书》，告知各方当事人可依法通过仲裁、行政、司法等途径维权。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.25亩的登记予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案经查，案涉《土地延期承包证》的颁发时间为1997年，原告于2019年4月22日提起撤销该证的行政诉讼，已超过最长的二十年的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案经查，2014年7月7日，靖西市新靖镇人民调解委员会出具《告知书》并告知诉权，但原告于2019年4月22日才提起本案诉讼，超过六个月的起诉期限。 综上所述，原告的起诉，超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何小平 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  周发平 书 记 员  韦元杰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终62号上诉人（原审被告）：平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司，住所地山西省晋中市平遥县东泉镇东泉村。法定代表人：阎鸿志，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：贾丽芳，女，1972年10月10日出生，汉族，现住山西省长治市。原审被告：赵月亮，男，1959年8月18日出生，汉族，现住山西省晋中市平遥县。原审被告：宋志炜，男，1969年5月22日出生，汉族，现住山西省太原市。上诉人平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司因与被上诉人贾丽芳，原审被告赵月亮、宋志炜借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院将本案移送山西省平遥县人民法院审理。其理由为：赵月亮、宋志炜为接收货币的一方，赵月亮的住所地为晋中市平遥县，宋志炜的住所地为太原市，而上诉人的住所地在晋中市平遥县。无论是被告住所地或者合同履行地都不在长治市潞州区。故一审法院裁定适用法律错误。本院经审查认为，本案的案由系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人贾丽芳要求三原审被告归还借款，贾丽芳为货币接收一方，其居住地为山西省长治市××区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年八月二十六日法官助理   王亚茹书 记 员 孛园园
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2883号原告：庞可云，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵文生之妻。原告：赵宾只，男，1995年3月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵文生之子。原告：赵慧慧，女，2005年5月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵文生之女。法定代理人：庞可云（系赵慧慧之母），女，汉族，1973年12月17日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被告：路付平，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。现在河南省内黄监狱服刑。被告：路星辰，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。被告：白根顺，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人：李玉杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志广，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该公司员工。原告庞可云、赵宾只、赵慧慧与被告路付平、路星辰、白根顺、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告路付平与多名受害人之间的交通事故案情复杂，因其他受害人诉讼案件尚未审结，涉及被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司交强险责任限额赔偿比例分配，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年八月十五日书记员  赵亚菲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4620号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：程伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额82450.83元，其中本金71282.47元、利息3609.65元、分期手续费4738.4元、违约金2820.31元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月16日，被告程伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××02信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月16日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××02的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金71282.47元、利息3609.65元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程伟于2013年11月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金71282.47元、利息3609.65元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金71282.47元、利息3609.65元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元,由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申13号许九临：你因原审被告人童树年、咸春健、王乾犯贪污罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902刑初501号刑事判决及本院（2018）苏09刑终28号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：原审判决量刑不当。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告人童树年、咸春健、王乾身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，原审被告人童树年起主要作用，系主犯；原审被告人咸春健、王乾起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原审被告人童树年、咸春健、王乾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人童树年、咸春健、王乾退出全部赃款，避免、减少损害结果的发生，可酌情从轻处罚。原审被告人咸春健协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。根据三名原审被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑三名原审被告人的上述量刑情节，应对三名原审被告人减轻处罚，以体现罪刑相适应原则和认罪认罚从宽的刑事政策。据此，原审法院综合案件情节对其作出了刑事处罚。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2905号原告：郑子洋，男，1966年10月11日出生，汉族，身份证地址河南省南阳市宛城区。原告：龚文林，女，1964年7月10日出生，汉族，身份证地址河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李强，男，1987年8月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，现住云南省景洪市。原告郑子洋、龚文林诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑子洋、龚文林的委托诉讼代理人曾崇文到庭参加了诉讼。被告李强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子洋、龚文林向本院提出诉讼请求：1、被告李强向二原告偿还借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑子洋与被告李强在中铁二十二局第五工程有限公司玉磨铁路项目景洪段工作，被告系玉磨铁路三分部总工。被告李强于2017年8月15日向原告郑子洋借款20,000元，未约定利息。原告龚文林于当日通过农业银行向被告转账20,000元。后经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告郑子洋、龚文林自述被告李强于立案后向其偿还了借款5,000元，遂变更第1项诉讼请求为：被告李强向二原告偿还借款15,000元。被告李强未作答辩。原告郑子洋、龚文林提交的身份证、结婚证、中国农业银行转账业务客户回执、通话录音、支付凭证，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李强未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告郑子洋与原告龚文林系夫妻关系。2017年8月15日，被告李强向原告郑子洋借款20,000元，原告龚文林于当日通过农业银行向被告李强转账20,000元。被告李强偿还了5,000元后，余款15,000元未偿还。经原告多次催收未果，诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李强是否应当向原告郑子洋、龚文林偿还借款本金15,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，被告李强向原告郑子洋、龚文林借款，原告郑子洋、龚文林于2017年8月15日向被告李强转账20,000元。本院认为，原告郑子洋、龚文林与被告李强之间已经成立合法有效的借贷关系，被告李强应当履行偿还借款的义务。据此，原告郑子洋、龚文林主张被告李强偿还借款15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑子洋、龚文林自愿放弃部分诉讼请求的行为，系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例26篇裁判255286篇期刊18篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起三十日内向原告郑子洋、龚文林偿还借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李强负担。原告郑子洋、龚文林预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李强向原告郑子洋、龚文林迳付150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一九年八月二十一日书记员 刀晗迅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7023号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西恒鑫商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西恒鑫商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金21万元的80%，即16.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计25200元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月8日起至实际给付之日止），至起诉时暂计20160元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费4650元，退还原告郭竞乐4625元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1204号 申请执行人：陈人进，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：赖子凯,男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于陈人进申请执行赖子凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2296号民事判决书已经发生法律效力，赖子凯未履行生效文书确定的义务，依陈人进的申请，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息、迟延履行金。 执行中，本院通过司法专递向被行人赖子凯邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执262号案件依法处置。其他未发现赖子凯有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖子凯有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9838号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《ILoveYou》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ILoveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《ILoveYou》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《ILoveYou》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《ILoveYou》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2129号 原告：徐浩光，男，汉族，1959年7月8日出生，身份证住址广东省广州市增城区， 委托代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：陈华均，广东杰海律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号，统一社会信用代码11440117007521298D。 法定代表人：江阳生。 委托代理人：吴昌文，该街道办工作人员。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 原告徐浩光诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处行政协议纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐浩光及其委托代理人陈华均、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处的委托代理人杨进、吴昌文到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐浩光诉称，2013年增城市政府开展挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁工作，并出台《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》、《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》等文件，规范拆迁补偿适用范围和补偿标准。原告在增城罗岗村下二社拥有宅基地面积36.55平方 米，原告享受村社分红并承担该村社集体社员义务，符合《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第三章第七条第二款“原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和合法宅基地，且享受村社分红并承担该村社集体社员义务的人员”关于拆迁安置对象的规定。依据《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》等系列文件的规定，原告除了可以获得240平方米回迁房及配套车位外，还可以获得补偿费、房屋及地上附着物补偿款、临迁补助、临迁补贴、拆迁奖励等款项。但由于被告对政策的错误解读及对原告身份的错误认定，双方在2013年7月21日签订《挂绿湖水利工程核心区(荔城湖区)房屋征收安置补偿协议书》。同日，被告出具《承诺书》承诺“今后若情况有新变化及新依据且符合挂绿湖征地拆迁政策规定，可改签协议”。综上，原告认为，《挂绿湖水利工程核心区(荔城湖区)房屋征收安置补偿协议书》系双方基于对拆迁安置政策的错误解读而签订，且合同条款与政府拆迁补偿政策相距巨大，严重减损了原告应当获得的拆迁补偿，案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的”的规定，为可撤销可变更合同。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销原告与被告2013年7月21日签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》；2.判令被告按《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》向原告支付宅基地补偿费10965元（300元/㎡×36.55㎡）、临迁补助30000元，首期临迁补贴22400元、拆迁奖励25000元，以上合计：88365元；3.判令按照《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》对原告进行安置，在已建成的安置房中给予240平方米的安置房及配套车位一个，或按已建成安置房及车位的市价折价补偿；4.判令被告按《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》按照1500元/平方米向原告出售40㎡的高层公寓；5.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，根据原被告双方提供的2013年7月21日双方签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》载明：甲方：增城市人民政府荔城街道办事处，乙方：徐浩光；双方就乙方房屋征收安置补偿相关事项，按照增府办[2013]9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》规定的安置分户及回购条件达成协议，主要包括被拆迁房屋座落位置及面积、房屋征收拆迁补偿、房屋安置、临迁安置补助、拆迁奖励等内容。原告不服该协议书，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销双方于2013年7月21日签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，并要求法院判决被告超越协议中列明的补偿安置标准进行安置补偿。 本院认为，在法律未将行政协议行为确定为行政行为前，原告若认为本案被诉行政协议不当，可通过民事诉讼途径寻求救济。在现行《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议行为确定为行政行为后，原告可通过行政诉讼的方式寻求救济，但对行政协议行为内容提起行政诉讼的期限，应该适用现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求撤销《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的依据是《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》及《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》，该两办法已于2013年3月发布，不属于签署协议后发生的新情况，原告本案中并非就改签协议或被告对其改签协议申请的处理提出诉求，而是要求法院直接判决撤销原有协议，并判决被告超越原有协议的内容履行征收补偿安置义务。原告若要求改签协议，属其提出的新的行政请求，应向行政机关提出，若对行政机关的处理不服，可另行寻求救济，但与其提起本案行政诉讼要求直接撤销原有协议，不属于同一法律关系。原告徐浩光与被告于2013年7月21日签署《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，原告徐浩光已经于2013年7月21日知道该行政协议行为的全部内容，其于2019年4月15日提起行政诉讼，要求撤销该行政协议，已经超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明有其他正当理由。法院不具有撤销或变更超过法定起诉期限的行政行为的权限，在此前提下，法院也不可能在原有行政协议未变更的情况下，对超越原有协议标准的履行请求作出审查和处理，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐浩光的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黎锦明 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  李月桂 二〇一九年八月八日 书 记 员  李燕辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12700号原告：上海鑫盾智能电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅玉龙，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被告：黄晓东，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司诉被告黄晓东保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月26日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾子乾两次庭审均到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项人民币15万元及2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期贷款利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与案外人上海傲阳消防工程有限公司(以下简称“傲阳公司”)买卖合同纠纷一案已在本院组织下调解。后经各方协调，由被告支付剩余15万元款项。原告催讨未果，遂涉讼。被告黄晓东未作答辩。鉴于被告黄晓东未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的担保书、民事调解书、执行裁定书、结算确认单、征询单、审价报告、委托收款函的证明力予以确认；对原告提供的聊天记录，因本院无法确认该组证据的真实性，且该证据仅能反映原告要求被告催下资金问题，不存在原告要求被告承担保证责任的内容，故本院对该组证据不予采纳。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月4日，本院出具(2014)奉民二(商)初字第2605号民事调解书，载明：一、傲阳公司给付原告货款308,906.80元,具体支付方式……；二、双方无其他争议。2016年9月22日，本院出具执行裁定书，明确因傲阳公司无财产可供执行，故裁定终结(2014)奉民二(商)初字第2605号民事调解书本次执行程序。2016年12月9日，被告出具担保书一份，载明：……本院出具上述调解书后，傲阳公司陆续支付20万元，尚欠15万余元。原告认为通过各方面协调，方可在2016年度中解决傲阳公司的欠款支付问题，并由“黄续东”担保解决尚欠的余款15万元。本担保以双方签字确认为准。在该担保书担保人签字处的内容为“黄续东XXXXXXXXXXXXXXXXXx”。另查明：原告首次就本案纠纷向本院提起诉讼的时间是2018年4月24日，案号为(2018)沪0120诉前调4825号，后该案号转为正式案号(2018)沪0120民初13704号(以下简称“18-13704”)。在18-13704号案件审理中，被告否认担保书担保人签字处的内容是其本人书写，原告为此申请进行笔迹鉴定。后经双方一致同意，原告撤回18-13704号案件的起诉，转为诉讼调解案号【案号为(2018)沪0120诉前调7894号】进行鉴定。在鉴定过程中，被告拒绝配合鉴定部门取样。后(2018)沪0120诉前调7894号转为本案案号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。具体到本案：第一，关于原、被告之间保证合同关系成立与否的问题。本院认为，虽然，担保书担保人签字处的名字并非被告的名字，但签字处所留身份证号码确系被告的身份证号，且被告拒绝配合鉴定部门对上述签名及身份证号码书写人进行鉴定，故本院认定担保书担保人签字处“黄续东”及身份证号均由被告书写，原、被告之间成立保证合同关系。第二，关于被告应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因双方对保证责任类型没有约定，故根据法律规定，被告需承担连带责任保证。同时，由于双方对保证期间未约定，故保证期间应为六个月。现根据担保书载明的内容，主债务履行期限届满之日为2016年12月31日之前，保证期间截止日期应为2017年6月30日，但原告提供的证据并不足以证明其曾在上述期间内要求被告承担保证责任(理由详见证据认证部分)，故被告的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海鑫盾智能电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1,745元(已减半收取)，由原告上海鑫盾智能电子科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年八月三十日书记员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢2192号唐敬华、刘劭蕾：你们与郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）豫0105民初13330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月二十日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执196号 被执行人：申进岗。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402刑初14号刑事判决书，责令被告人任明缴纳罚金50000元，退赔被害人候重光100650元、退还被害人秦煜26400元、退还被害人刘宏50000元。被告人申进岗至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申进岗名下银行存款227050元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张鹏飞 二〇一九年八月二十日 书记员  魏 媛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1724号 原告：张如正，男，1968年1月2日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇新海村民委员会。 被告：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张如正诉被告姬祖才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张如正的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告姬祖才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张如正向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金46000元及利息（其中36000元，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算；其中10000元，从2017年1月26日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因养猪需要向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，期限自2017年1月26日至2017年11月26日。2017年7月1日，被告因购买猪饲料向原告借款36000元，双方约定2017年11月30日还清。上述借款经原告多次催要，被告至今分文未还。 被告姬祖才未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年1月26日10000元借条一份、2017年7月1日36000元欠条一份，证明姬祖才向原告合计借款46000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告姬祖才于2017年1月26日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，到2017年11月26日归还。2017年7月1日被告立欠条向原告借款36000元。上述借款本息被告至今未还。 本院认为,原告张如正与姬祖才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告姬祖才偿还借款46000元本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬祖才在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张如正借款46000元及利息（其中36000元，从2019年4月4日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算；其中10000元，从2017年1月26日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费950元（原告已预交475元），由被告姬祖才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉山，男，1956年11月17日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张其刚，男，1957年6月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷玉春，女，1956年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓雪，女，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审第三人）：淄博市市场监督管理局，住所地淄博市张店区华光路96号。法定代表人：石广博，局长。委托诉讼代理人：褚文颖、张辰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。再审申请人赵玉山因与被申请人张其刚、殷玉春、张晓雪、陈鹏、淄博市市场监督管理局姓名权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉山申请再审称，2018年7月申请人委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对股权转让协议中的赵玉山签名进行鉴定，2018年7月20日该鉴定中心出具鉴定意见认定股权转让协议中赵玉山的签名字迹不是赵玉山的笔迹。上述鉴定意见作为再审新证据足以推翻原判决。原判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。淄博市市场监督管理局提交书面意见称，申请人再审申请中提到的原淄博市工商行政管理局的相关行政职能转由淄博市行政审批服务局行使，其不应作为本案的被申请人。申请人与原淄博市工商行政管理局之间的纠纷已由淄博市张店区人民法院作出生效行政裁定予以确认，涉案民事纠纷与被申请人无关，请求驳回申请人对淄博市市场监督管理局的再审申请。本院再审审查查明，根据被申请人淄博市市场监督管理局提交的中共淄博市委淄发[2018]48号《中共淄博市委淄博市人民政府关于淄博市市级机构改革的实施意见》规定，整合市工商行政管理局等机构的职能，组建淄博市市场监督管理局。本院经审查认为，本案系因姓名权产生的争议,而姓名权争议在法律性质上系侵权诉讼，申请人作为受害人应当提供证据证明谁是涉案侵权行为和责任主体，采用何种方式侵害了其姓名权。民法通则第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”据此规定，侵害姓名权的三种方式是侵害者干涉、盗用和假冒他人姓名，而经本院审查原审在案的现有证据，申请人原审中并没有提供本案五被申请人干涉、假冒和盗用申请人姓名的有效证据。申请人主张其对成为山东博邦纳米材料有限公司的股东不知情，另案生效判决其承担责任系被申请人侵害姓名权所致，但原审中并未提供其成为山东博邦纳米材料有限公司股东是五被申请人行为所致，申请人提交的现有证据不足以证明五被申请人构成侵犯申请人姓名权的行为，故原审以申请人证据不足为由不支持申请人的诉求符合民事诉讼法第六十四条的规定。申请人申请再审提交的其自行委托的鉴定意见仅能够证明案涉股权转让协议中申请人的签名不具有真实性，签名不具有真实性或者不是申请人本身亲自签名涉及到案涉股权转让协议的效力，进而涉及到申请人与被申请人张其刚等人的股东身份问题，但签名不具有真实性或者在案涉协议上申请人没有亲自签名，可能基于多种原因所致，不能直接得出申请人的签名系被申请人盗用和假冒，进而构成侵犯申请人姓名权的结论。根据原审查证的事实，申请人系其主动将其身份证件交于被申请人张晓雪，因而案涉股权转让协议中申请人签名的不真实，不足以证明被申请人等采用盗用或者假冒申请人姓名的方式侵犯其姓名权，且申请人提交的新证据系孤证，缺乏与之相印证的其他证据，故本院对申请人提交的新证据不予采纳。总之，申请人在本案原审和申请再审中没有提供充分证据证明其成为山东博邦纳米材料有限公司股东的真正原因，以及是否因被申请人侵犯姓名权所致，而且申请人欲消除其股东身份，须依照公司法的相关规定主张权利，依据侵权责任法的相关规定主张权利无法达到申请人消除股东身份的诉讼目的，故原审判决认定申请人的诉讼主张证据不足，认定事实和适用法律均无不当。若申请人收集到其他相关证据再另循法律规定的途径解决。至于申请人与被申请人张其刚等人之间是否存在股权争议问题，本案原审未涉及，双方可以另行处理。综上，再审申请人赵玉山提交的现有证据不能满足民事诉讼法规定的再审立案的条件，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉山的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执340号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：郑欢永，男。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人郑欢永生命权纠纷一案中，恩平市人民法院作出的（2018）粤0785民初1721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付1366元案件受理费。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年4月19日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冯嘉馨
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执447号申请执行人：谢鑫，女，1993年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东贝塔环境检测技术有限公司，住所地济宁八里营村。法定代表人：路棚成，董事长。申请执行人谢鑫与被执行人山东贝塔环境检测技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人山东贝塔环境检测技术有限公司履行完毕了济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2018]第621-2号仲裁裁决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2018]第621-2号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年八月十九日书记员 莫成龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1349号原告：金某某，男，1983年9月12日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄某，系原告妻子。原告：黄某，女，1983年8月30日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：曹某，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地三河市。原告金某某、黄某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其作为金某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某、黄某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金330000元及拖欠利息10000元。事实及理由：2015年4月8日与同年9月6日，被告分两次向原告借款300000元、100000元，原告依约向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告向原告偿还了70000元本金，剩余330000元始终未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告曹某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2张借条、银行转账凭证等为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某某与黄某系夫妻关系，被告曹某系二人的朋友。2015年4月8日，被告向二原告借款300000元，约定月息3000元，并向原告黄某出具借条一张。当日，原告金某某通过中国工商银行北京通州支行的6222080200018524747卡向被告曹某62×××00账户内转账300000元。2014年5月5日，被告曾向二原告借款200000元，原告金某某以银行转账的方式支付被告曹某，曹某陆续还款100000元后，于2015年9月6日，将原200000元的借条更改为欠款100000元的借条，并约定利息为每月1000元。此后，被告又先后偿还本金70000元，剩余330000元始终未还。期间，被告按照月息一分的标准向原告支付利息至2018年6月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的证据可以证明被告欠付原告330000元的事实，现原告主张被告依约偿还，理据充足，本院照准。对于原告主张按照月息1%计算的自2018年6月至10月的利息10000元，因双方签署的借条中对利息进行明确约定，且不违反法律法规的限制性规定，本院亦照准。综上，被告曹某应偿还二原告剩余借款本金330000元及利息10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后七日内给付原告金某某、黄某借款剩余借款本金330000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告曹某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年八月十七日法官助理刘颖书记员张旭
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执710号申请人:刘墨科，男，1972年2月1日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：王正富，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县，现住址不详。景洪市人民法院受理的申请执行人刘墨科与被执行人王正富民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年5月28日作出的（2018）云2801民初237号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘墨科于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金130300元、执行费1855元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执710号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年八月十六日书记员 马元鑫
福建省永泰县人民法院 （2019）闽0125刑初150号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人林传栋，男，2000年10月17日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月21日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］121号起诉书指控被告人林传栋犯聚众斗殴罪，于2019年8月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员邹军忠出庭支持公诉，被告人林传栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年5月21日凌晨，被告人林传栋骑摩托车在永泰县碰见叶某，因叶某先前与被告人林传栋有矛盾，叶某遂驾驶摩托车追逐拦截林传栋。被告人林传栋将摩托车开到XX酒店后，发现叶某等人没有追上来。随后被告人林传栋通过打电话、ＱＱ等方式召集鲍某某、张某某等人，手持钢管等工具在永泰县城峰镇巷子内欲与叶某等人斗殴，后因叶某等人没有到场，双方未发生斗殴。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人林传栋持械参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人林传栋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。被告人林传栋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林传栋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为此，建议判处被告人林传栋有期徒刑一年四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人林传栋对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年5月21日凌晨，被告人林传栋骑摩托车在永泰县碰见叶某，因叶某先前与被告人林传栋有矛盾，叶某遂驾驶摩托车追逐拦截被告人林传栋。被告人林传栋将摩托车开到XX酒店后，发现叶某等人没有追上来。随后被告人林传栋通过电话、ＱＱ联系等方式召集鲍某某、张某某（均另案处理）等人手持钢管等工具，在永泰县城峰镇巷子内欲与叶某等人斗殴，后因叶某等人没有到场，双方未发生斗殴。 上述事实，被告人林传栋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、鲍某某手机微信截图照片；证人叶某、陈某1、陈某2、张某、吴某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押现场照片；光盘2张；被告人林传栋及其同案犯张某某、鲍某某的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人林传栋持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林传栋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林传栋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，予以被告人林传栋从轻处罚。公诉机关对被告人林传栋的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林传栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏典光 人民陪审员  张仁旭 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年八月十四日 法官助理郑力士 书记员张羽丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -5-
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初482号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某。2018年9月29日被抓获并因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 被告人邓某。2018年9月18日被抓获并因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 辩护人孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。 被告人刘某。2018年9月18日被抓获并因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 辩护人张斌，上海市君悦律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人张某、邓某、刘某犯侵犯公民个人信息罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月初，被告人张某、邓某、刘某经事先合谋，商定由三人共同出资，由被告人张某提供通过网络购买的公民姓名、电话号码等个人信息，后三人各自通过QQ、微信等途径向他人出售，所获利润三人平分。2018年9月间，被告人张某、邓某、刘某采用上述手法，先后向3人出售公民个人信息共计11500余条，违法所得共计人民币11525元。具体事实如下： 1.2018年9月7日至14日间，被告人张某、邓某、刘某采用上述手法，通过被告人张某联系，向樊某出售公民个人信息5000余条，违法所得人民币3225元。 2.2018年9月8日，被告人张某、邓某、刘某采用上述手法，通过被告人刘某联系，向徐某出售公民个人信息500余条，违法所得人民币1500元。 3.2018年9月11日，被告人张某、邓某、刘某采用上述手法，通过被告人邓某联系，向程某出售公民个人信息6000余条，违法所得人民币6800元。 2018年9月18日，被告人邓某、刘某在湖南省常宁市被公安机关抓获；2018年9月29日，被告人张某在安徽省阜阳市被抓获。被告人张某、邓某、刘某归案后，均如实供述了自己的罪行，并分别退出违法所得人民币4525元、3500元、3500元（上述款项均由公安机关暂扣）。 公诉机关认为被告人张某、邓某、刘某的行为构成侵犯公民个人信息罪，具有坦白情节，均建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某、邓某、刘某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人邓某的辩护人孙宝奇提出如下辩护意见：1.被告人邓某系初犯；2.其归案后主动退赃。请求对被告人邓某从轻处罚，并适用缓刑。 被告人刘某的辩护人张斌提出如下辩护意见：1.被告人刘某自愿认罪，认罪态度较好；2.其已认识到犯罪的危害，有悔罪表现。 本院认为，公诉机关指控被告人张某、邓某、刘某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人邓某的辩护人孙宝奇、被告人刘某的辩护人张斌提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人邓某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 四、被告人张某、邓某、刘某退缴在案的违法所得人民币4525元、3500元、3500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年八月六日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15619号原告：樊后继，男，1996年4月21日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：东莞市恒羲机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道连新路20号108室，统一社会信用代码：91441900MA4WLC4A89。法定代表人：罗辉林，该公司总经理。被告：罗晓，男，1996年5月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告樊后继诉被告东莞市恒羲机械设备有限公司（以下简称恒羲公司）、罗晓与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告樊后继及被告恒羲公司的法定代表人罗辉林到庭参加诉讼，被告罗晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还退股补偿金剩余23300元，并支付违约金和利息304元，共计23604元。事实与理由：原告在2017年4月经人介绍到恒羲公司担任实习工人，后因公司资金周转困难，公司实际控股人与原告协商将公司20%股份（包含公司未收回欠款、设备、加工原材料等）共计72996元出让给原告，后在经营过程中，原告与被告意见不合，双方协商在2017年11月16日由原告放弃原有在恒羲公司20%股权，并不再参与公司后续经营，退还并补偿72996元，分两次付清，2017年11月16日支付30000元，余款42996元于2018年7月之前付清。2018年7月，原告到公司索要余款，被告要求延期，原告接受被告请求，双方在2018年6月25日签订协议，被告恒羲公司于2018年10月15日前份两次结清，第一次于2018年9月15日之前，第二次于2018年10月15日。被告在2018年11月22日前已经支付20000元，但至今未付清余款23300元。原告在2019年2月27日到恒羲公司索要余款，被告拒绝，故向法院提起诉讼。被告恒羲公司辩称，确认其尚欠原告23300元未支付，但是根据2017年7月1日的合作协议第三条的约定，各股东不得以任何理由开设与公司相关的其他业务，根据该约定，其不应支付原告任何款项。被告罗晓未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明，被告恒羲公司成立于2017年5月25日,原为自然人独资的有限责任公司，原工商登记的唯一股东及法定代表人均为罗晓；2019年5月30日，恒羲公司企业类型变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东变更为罗辉林和罗富兵，法定代表人变更为罗辉林。2017年7月1日，原告与罗晓、罗辉林、罗富兵签订《东莞恒羲机械设备有限公司合作协议》，约定：股东罗辉林出资资金加设备共计138982元，占50%；原告出资55593元，占20%；罗晓出资55593元，占20%；罗富兵出资27796元，占10%；各股东不得以任何理由以本人或他人名义开设与本公司业务相关的其他公司，公司股份各股东不允许退股和买卖，如有发生，所有股权充公，不准带走任何公司财产；双方并对其他权利义务进行了约定。2017年11月16日，原告与恒羲公司签订一份手写协议，约定：原告于2017年11月16日自愿放弃所持恒羲公司20%股份，并不再参与公司后续经营；公司补偿原告72996元，分两次付清，第一次付款30000元，第二次于2018年7月前付清余款。2018年6月25日，原告与恒羲公司签订《双方协议》，约定：因恒羲公司资金困难，导致无法履约2018年偿还公司前股东原告退股补偿金42300元，后双方协商达成一致；恒羲公司于2018年10月15日前分两次（第一次于2018年9月15日前，第二次于2018年10月15日）结清给原告所有补偿金43300（含2018年7月到2018年10月的利息）；如恒羲公司到期未履行则为违约，并按照2018年7月法定违约金标准计算违约金补偿给原告，且原告有权向法院申请立即冻结公司财产并强制执行；等。该协议除有原告及被告恒羲公司签名、盖章外，并有罗辉林、罗晓签名。原告向本院提供了其于2018年9月14日自行出具的《收据》，载明其当天收到恒羲公司退股补偿金10000元。根据原告提供的聊天记录，其于2018年11月22日收到“罗老板”10000元，原告称为被告支付，尚欠23300元未付。被告恒羲公司均予以确认。庭审中，原告称其要求被告罗晓承担责任的原因是罗晓当时是公司股东，也是法定代表人。上述事实，有原告提交的双方协议、收据、手写协议、微信聊天记录，被告恒羲公司提供的《东莞市恒羲机械设备有限公司合作协议》等证据及本院的庭前会议记录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告恒羲公司原为一人有限责任公司，原告出资共同经营。原告与被告恒羲公司签订的《双方协议》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法予以履行。根据该协议，恒羲公司应于2018年10月15日前向原告付清补偿金43300元，被告恒羲公司实际于2018年9月14日、2018年11月22日分别向原告支付10000元，尚欠23300元未予支付，恒羲公司对此予以认可，本院予以确认。故原告要求被告恒羲公司向其支付剩余补偿金23300元的主张依据充分，本院予以支持。被告恒羲公司逾期付款，应承担相应违约责任。关于原告主张的违约金，本院认为，双方在协议中约定按照“2018年7月法定违约金标准计算”为约定不明，原告据此主张违约金依据不足，本院不予支持。被告恒羲公司逾期付款，原告有权向其主张逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率，分别以33300元为本金，从2018年10月16日开始计算至2018年11月22日；以23300元为本金，从2018年11月23日起计算至实际清偿之日止。原告仅主张304元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。关于原告要求被告罗晓承担付款责任的主张，本院认为，被告恒羲公司原为一人有限责任公司，原股东为罗晓，且上述债务发生在恒羲公司为一人有限责任公司期间，则罗晓应承担证明恒羲公司财产独立于其个人财产的责任，罗晓未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告罗晓应对上述恒羲公司的债务承担连带清偿责任。原告该主张具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市恒羲机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告樊后继支付退股补偿金23300元及利息304元；二、被告罗晓对被告东莞市恒羲机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390.1元，已由原告樊后继预交，由被告东莞市恒羲机械设备有限公司、罗晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年八月十四日书 记 员  郭萍萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10149号之二原告：刘媛霞，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:林家辉，广东三佛律师事务所律师。被告：梁焕娥，女，1976年4月7日出生，汉广东省佛山市禅城区。被告：招晓筠，女，1997年10月13日出生，汉广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁焕娥，为本案被告，系招晓筠母亲。被告：四会市华丰颜料有限公司，住所地广东省四会市。负责人：招杰荣。委托诉讼代理人:梁焕娥，为本案被告。原告刘媛霞诉被告梁焕娥、招晓筠、四会市华丰颜料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年八月二日书记员  张嘉豪
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保630号 中国银行股份有限公司茂名高州支行、黄小玲、周培奕、高州市金鸿房地产开发有限公司： 关于申请人中国银行股份有限公司茂名高州支行与被申请人黄小玲、周培奕、高州市金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2613号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人周培奕开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××75）、广东高州农村商业银行股份有限公司新区分理处的账户（账号：80×××46）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××71）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：43×××_1、3148129980100093817_156_1）、中国建设银行股份有限公司茂名市分行信用卡中心的账户（账号：53×××18_156_1）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：67×××08CNY0）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年7月31日至2020年7月31日止，截至2020年7月31日止分别实际冻结金额为18007.40元、597.85元、964.27元、2017.99元、0元、362.09元、2270.33元； 二、对被申请人黄小玲开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××47）、中国农业银行股份有限公司高州团结支行的账户（账号：62×××76）、中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××95）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：68×××12CNY0）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年7月31日至2020年7月31日止，截至2020年7月31日止分别实际冻结金额为2542.53元、160.07元、820.61元、174.29元； 三、对被申请人黄小玲开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ebd9bcc460ff94b50@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月31日至2020年7月31日止，截至2019年7月31日止实际冻结金额为705.17元； 四、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司开设于中国银行茂名高州支行的账户（账号：62×××17）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××38）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月2日至2020年8月2日止，截至2019年8月2日止分别实际冻结金额为32230.24元、115.26元； 五、对被申请人周培奕（身份证号码：440922197211203731）名下位于高州市桂圆路33号康泰都市B17幢160房【不动产证明号：粤（2017）高州市不动产证明第0001958号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年8月13日至2022年8月12日止； 六、对被申请人黄小玲位于高州市荔枝圩河西路90号金鸿莉莱江城2栋2902号房（证号：00019389）进行查封，查封期限为3年，自2019年8月2日至2022年8月1日。 特此告知 二〇一九年八月十四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初773号原告：郑某。身份证号：×××。委托代理人：郭某、李某，系内蒙古振友律师事务所律师。被告：张某。身份证号：×××。原告郑某与被告张某、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，。原告申请将被告陈杰退出诉讼，本院予以准许，并于2019年4月15日作出裁定书，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告申请依法查封被告张某（曾用名：张兵）所有的的位××区的房屋（产权证号：119175），本院依法作出（2018）内0602财保476号民事裁定书依法进行了查封。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某向原告偿还借款本金62万元并支付从2011年12月28日起至2019年1月28日按月利率2%计算的利息1058293.33元；2、依法判令被告张某向原告支付借款本金62万元为基数从2019年1月29日起至全部还清之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费、保全费、公告费用全部由被告负担。事实和理由：被告张某因生意周转于2010年8月29日向原告借款30万元，约定利息月利率2.5%，于2011年3月30日、2011年4月3日向原告借款6万元、26万元，均约定利息月利率2.5%，并向原告出具了借条，且借款均由被告陈杰担保。借款后，被告张某将上述借款的利息均付至2011年12月底。之后经原告索要无果，诉至法院。被告张某缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求提交了借款单及户籍信息，被告张某缺席视为其放弃质证权利，本院审查认为，原告提交的证据，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，被告张某（曾用名张兵）于2010年8月29日、2011年3月30日、2011年4月3日向原告分别借款30万元、6万元、26万元，并向原告出具借款单三张，借款单中均约定利率2.5%，原告自认上述借款的利息按月息2.5%付至2011年12月27日。本院认为，关于原告主张被告张某偿还62万元本金的诉讼请求，通过原告提交的借款单可以佐证，被告张某应承担偿还责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的从2011年12月28起至2019年1月28日的利息款1058293.33元及2019年1月29日起至还清之日止按月息2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，借条上约定利息为月息2.5%，故本院支持62万元借款从2011年12月28日起至2019年1月28日按月息2%计算的利息款1054000元及2019年1月29日起至给付之日的利息，利息按照月息2%计算，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金62万元；二、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金62万元从2011年12月28日起至2019年1月28日的利息款1054000元；三、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金62万元从2019年1月28日起至给付之日止的利息，利率按照月息2%计算。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19904元及保全费5000元，由被告张某负担案件受理费19866元及保全费5000元，由原告负担38元案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 苏 凤 斌代理审判员 李  艳人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年八月十四日书 记 员 查 苏 娜
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审23号申请执行人于都县应急管理局。法定代表人黄超荣，局长。被执行人刘过房，男，汉族，1975年1月15日出生。申请执行人于都县应急管理局于2019年8月12日向本院申请强制执行（于执）安监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》（个人），本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为及申请强制执行的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人调查发现，2018年5月8日，被执行人经营的于都众兴建材有限公司的重型特殊结构货车在于都县黄麟乡上关村与一辆二轮摩托车相撞，造成二人死亡、一人重伤。被执行人的行为违反了《安全生产法》第十八条的规定。申请执行人先后对被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，并于2018年12月10日向被执行人送达（于执）安监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》（个人），罚款10640元，告知了被执行人行政复议、行政诉讼的权利和期限。2019年2月18日，申请执行人以被执行人未履行行政处罚义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向被执行人送达（于执）安监催〔2018〕10-2号《缴纳罚款催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行（于执）安监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》（个人）。限被执行人刘过房在本裁定书送达之日起三日内履行（于执）安监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》（个人）确定之义务，缴纳罚款10640元。逾期本院将依法强制执行，执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年八月十四日书记员  刘圣明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：朱海斌,男,1987年6月7日出生,汉族,住广东省佛冈县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱海斌信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币86759.56元（截止2019/1/19，欠款本金73415.54元，利息4625.83元，违约金6168.19元，现金分期手续费2520元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金73415.54元、利息4625.83元、现金分期手续费2520元、取现手续费30元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017.1.1之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱海斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73415.54元、现金分期手续费2520元、取现手续费30元、利息（截至2019年1月19日，利息为4625.83元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取984元、财产保全申请费887.59元，原告已预交，由被告朱海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1570号之三 原告：殷克纯，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：赖中华，四川天闻律师事务所律师。 被告：毕中华，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市俊鸿鞋业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇旭水大道南一段355-1号。 法定代表人：毕中华，董事长。 委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区利民路3号。 法定代表人：王廷金，执行董事。 委托诉讼代理人：王蚁棚，男，汉族，系四川丽鹰鞋业有限公司股东即本案另一被告四川振鹏对外贸易有限公司法定代表人。 被告：四川振鹏对外贸易有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区利民路3号。 法定代表人：王蚁棚，执行董事兼总经理。 被告：王蚁棚，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡坤友鞋材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区兴元路1号附2-3号。 法定代表人：谢坤友，执行董事。 被告：谢坤友，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告殷克纯诉被告毕中华、自贡市俊鸿鞋业有限公司、四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡坤友鞋材有限公司、谢坤友借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告殷克纯提出诉讼请求：1.判令被告毕中华、自贡市俊鸿鞋业有限公司立即归还原告借款本金4,000,000元及利息暂计算至2018年6月19日为509333元（自2018年1月8日起至2018年6月19日止，按月息2%计，此后利息以本诉状事实与理由主张为准）；2.判令被告丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚立即归还原告借款本金1,250,000元及利息暂计算至为971,333元（自2017年5月20日起至2018年6月19日至，按约息2%计，此后利息以本诉状事实与理由主张为准）；3.判决被告四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡坤友鞋材有限公司和谢坤友对前述第1项和第2项请求承担全部连带清偿责任；4.被告坤友公司和谢坤友对被告丽鹰公司、振鹏公司和王蚁鹏、被告俊鸿公司和毕中华的全部债务承担连带清偿责任，在被告坤友公司和谢坤友被告丽鹰公司、振鹏公司和王蚁鹏，应对被告俊鸿公司和毕中华未依照约定归还原告出借款本金并支付约定利息的情况下，被告坤友公司和谢坤友丽鹰公司、振鹏公司和王蚁鹏应按照约定承担本案全部债务的连带清偿责任；5.本案诉讼费及由此产生的所有费用均由七被告承担连带责任。 经审查，原告殷克纯因涉嫌诈骗罪已被自贡市公安局沿滩分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院认为，原告殷克纯与被告毕中华、自贡市俊鸿鞋业有限公司、四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡坤友鞋材有限公司、谢坤友之间的借贷涉嫌犯罪，公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，应驳回原告殷克纯的起诉，将该案移送自贡市公安局沿滩分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告殷克纯的起诉。 案件受理费19,400元，保全费5,000元，共计24,400元，由本院予以退回给原告殷克纯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜 尚 审 判 员  王 霞 人民陪审员  何元智 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 玥
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1232号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，1974年1月14日出生于湖南省常宁市，文化程度初中，户籍住址湖南省常宁市。2008年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2009年7月6日。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1250号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月23日3时08分许，被告人邓某某在本市天河区林和西路地铁D出口处单车停放点附近，趁没人看管之机，盗走被害人俞某1停放在该处的飞力普牌两轮电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1582元）。2019年5月8日15时35分许，被告人邓某某在本市天河区林和西路中信广场西门附近人行道，趁没人看管之际，盗走被害人陈某1停放在该处的飞旋牌（48V锂电池）黑色两轮电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1494元）。2019年5月8日，被告人邓某某被抓获归案。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人邓某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人邓某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邓某某的违法所得人民币1582元，发还被害人俞某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人邓某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16037号原告：李璐，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告李璐与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李璐到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费12455.51元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月29日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节，赠送课时4节;协议生效后，原告女儿陈某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程97节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月29日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节并赠送课程4节，价格为13868元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款13868元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程97节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用12455.51元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李璐与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月29日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告李璐退还培训费用12455.51元；三、驳回原告李璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二日法官助理  王娜书记员刘泽彪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29819号申请人：贾蕾，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁夫存，上海宏尔睿律师事务所律师。被申请人：蒋伟，女，1963年3月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：黄思佳，女，1989年5月13日出生，汉族，住上海市。申请人贾蕾与被申请人蒋伟、黄思佳民间借贷纠纷一案，申请人贾蕾于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋伟、黄思佳的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人贾蕾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋伟、黄思佳的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人贾蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执752号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄春燕，女，汉族，1987年2月24日出生。 住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄春燕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22358号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6000元、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；仲裁费130元、案件受理费61元。因被执行人黄春燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄春燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄春燕未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人名下登记有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请人的申请，本院不予查封处理。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人黄春燕未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄春燕有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执752号案件终结本次执行程序。 被执行人黄春燕负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730财保10号申请人：李保生，男，汉族，1973年11月7日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。被申请人：赖冰，男，汉族，1988年9月22日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。申请人李保生于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖冰所有的财产（价值15万元内）予以查封、冻结。第三人王小林自愿以登记在其名下的赣Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对对被申请人赖冰所有的财产（价值15万元内）予以查封、冻结，第三人自愿提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赖冰所有的财产（价值15万元内）予以查封、冻结，冻结、查封期限至2010年8月15日止。二、对登记在第三人王小林名下的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封、扣押，查封、扣押期限至20年8月15日止。案件申请费1270元，由申请人李保生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈连保二〇一九年八月十六日书记员  邓 勇
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保29号申请人：石立宏，女，汉族，1969年9月17日出生，现住长春市南关区。被申请人：高永强，男，锡伯族，1971年7月2日出生，现住长春市南关区。被申请人：王晓微，女，回族，1979年11月30日出生，现住长春市南关区。申请人石立宏与被申请人高永强、王晓微房屋买卖合同纠纷一案，申请人石立宏已向长春仲裁委员会申请仲裁，并向长春仲裁委员会提出财产保全申请，长春仲裁委员会向本院提交当事人财产保全申请的函。申请人石立宏请求查封被申请人高永强名下坐落于长春市净月开发区世禹路金叶嘉园×××住宅楼、×××车库×××号房，丘地号×××,建筑面积155.65平方米房屋，并由申请人石立宏以名下房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封被申请人高永强名下坐落于长春市净月开发区世禹路金叶嘉园×××住宅楼、×××车库×××号房，丘地号×××,建筑面积155.65平方米房屋；二、查封申请人石立宏名下提供担保房屋一套，坐落于长春市净月开发区飞虹路万科城项目×××号楼×××号，吉（2018）长春市不动产权第×××号，建筑面积166.35平方米房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年八月六日书记员  董 月
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢339号申请执行人：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市长城路中段。被执行人：内蒙古兆鑫能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市110国道绕城路南。本院在执行申请执行人泰山集团股份有限公司与被执行人内蒙古兆鑫能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）岱商初字第812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月25日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月26日、8月26日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向数家银行查询被执行人名下银行存款信息、向不动产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息、向工商登记部门查询被执行企业公司登记信息及相关档案，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供其他可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第812号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 訾 媛