上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10757号原告：吴2，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张彩凤，女，1950年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告：吴某1，女，2008年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：吴2(父女关系)，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告：吴彦飞，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。上述四原告共同委托诉讼代理人：宫克，万商天勤(上海)律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：胡剑蓓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：费鉴海，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞与被告费鉴海共有纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月1日、2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴2及原告吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞共同委托诉讼代理人宫克、胡剑蓓，被告费鉴海及委托诉讼代理人杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称为系争房屋)的所有征收安置补偿款(包括协议金额10,266,828元及结算单金额)均为四原告共同共有(四原告内部不要求分割)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：系争房屋系私房，70年代屋主为吴文金(已故)。吴文金与妻子左桂英(已故)育有二子一女，分别为吴彦飞及吴彦台(已故)、吴小娣(已故)。吴2为吴彦台与妻子张彩凤之子，吴某1为吴2之女。费鉴海为吴小娣与费冠月(已故)之子。吴小娣早年于1968年离家插队落户至黑龙江并迁出户口，后其与子费鉴海均未曾居住过系争房屋。2017年10月，系争房屋被依法征收，征收之时该房屋的户籍在册人口为吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞，实际居住人为张彩凤、吴2及其妻女。经上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司认定，吴文金(已故)为系争房屋的被征收人。2017年10月15日，吴2作为代理人与征收单位签订了征收编号为J-1-106的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称为《征收补偿协议》)。依照征收补偿协议约定，系争房屋的补偿方式为货币补偿，系争房屋价值补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用合计10,266,828元。协议签订后，吴2等实际居住人依约于2017年11月14日搬离被征收房屋，征收单位也已依约向吴2发放了征收安置款6,844,552元。此后，征收单位以不得侵害吴小娣征收安置利益为由，保留征收安置利益全款之三分之一，即3,422,276元，一直未向吴2支付。故吴2向上海市闵行区人民法院起诉要求征收单位发放上述征收安置款项，上海市闵行区人民法院于2018年12月24日作出(2018)沪0112行初466号行政判决书，以该案系被征收户成员内部就征收利益分配产生的纠纷，应通过自行协商或诉讼途径另行解决为由，驳回吴2的诉讼请求。吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞认为，吴2四人应享有系争房屋的全部征收安置利益。首先，吴小娣于1968年离家以后，除1979年吴文金过世后回沪逗留几日，拿走其父亲全部现金遗产后，此后再无任何音讯，母亲过世亦未回沪悼念，更未曾履行过任何赡养父母的义务，也未曾联系过吴2等人，吴2等人直至系争房屋征收工作开展过程中才从征收单位处得知费鉴海为吴小娣之子的事情。其次，吴小娣及费鉴海均未曾在系争房屋居住过一日，户籍亦未曾迁入过系争房屋。最后，系争房屋取得土地证之后，吴彦台、张彩凤夫妇全额出资对系争房屋进行了第一次翻修。2014年，吴2及张彩凤共同负责并全额出资再次翻修了系争房屋。而费鉴海对系争房屋的取得、翻修均无任何贡献。综上，原告认为其应获得系争房屋的所有征收安置利益，故请求法院依法判如所请。若法院认为系争房屋中有共有遗产需要确认，请法院依法确认遗产份额。被告费鉴海辩称，不同意原告诉请。对本案进行分家析产的处理无异议。本案中吴彦台、吴彦飞、吴小娣应当作为系争房屋遗产继承人，其中对系争房屋内应由实际居住人享有的征收补偿利益，包括不予认定建筑面积残值补偿费、搬家费补贴及家用设施移装费，被告不主张权利，而该三项之外的其他征收补偿利益应属于三个权利人共有，故被告应取得吴小娣应得系争房屋三分之一遗产份额即3,369,495.95元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文金与妻子左桂英生前生育两儿一女，分别为大儿子吴彦台、二女儿吴小娣以及小儿子吴彦飞。张彩凤与吴彦台系夫妻关系，吴2系两人所生之子，吴某1系吴2之女。费鉴海系吴小娣和丈夫费冠月所生之子。70年代初，吴文金与左桂英夫妇与他人协议调换住所至本市原闸北区永兴路XXX弄XXX号一层草房一间(以下简称系争简屋)。1979年9月16日，吴文金报死亡，1985年3月16日，左桂英报死亡。1988年5月5日，《上海市国有土地使用权申报登记表》记载下列内容：地址永兴路XXX弄XXX号，土地使用户名吴彦台等，申报面积24平方米，建筑占地面积24平方米，建筑面积48平方米，使用权来源及共有情况为此房由吴文金在73年与陈金生对调到此，现有过户凭证壹张为证。目前由吴文金之子吴彦台(住此)、吴小娣(外插)、吴文金(同住)继承。1989年期间，吴彦台申领了系争简屋的国有临时土地使用证，该土地证记载：证号沪国用(闸临)字第17056号，土地使用者吴彦台等，土地坐落永兴路XXX弄XXX号，用地面积18平方米，用途旧里住宅，填发机关上海市闸北区规划土地管理局。1989年期间，吴彦台、张彩凤出资对系争简屋翻建至二层房屋。2006年4月7日，吴小娣报死亡。2011年12月23日，吴彦台报死亡。2014年5月，原闸北区房地局芷江西路办事处向吴彦台、吴2发出私有危险房屋督修通知书，确定系争房屋年久失修，屋面漏水严重，楼面软请加固。要求立即进行抢险解危。同年6月，吴2与张彩凤出资将上址房屋重新翻建至三层即系争房屋。2017年1月28日，费冠月死亡。另根据嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会出具的证明，证实费冠月父亲费德南亡于1975年，费冠月母亲马彩姑亡于1978年。2017年9月26日，因永兴路649弄旧城区改建项目，系争房屋被纳入征收范围。同年10月15日，吴2作为吴文金(故)私房户(乙方)的代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《征收补偿协议》，协议约定，系争房屋类型旧里，房屋性质私房，认定建筑面积全幢75.3平方米，评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆房屋评估均价为53,281元/平方米(建筑面积)，系争房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米。价值补偿款为6,014,892.09元。其中1.评估价格为4,012,059.30元(53,281元/平方米×75.3平方米)；2.价格补贴为1,203,617.79元(53,281元/平方米×75.3平方米×0.3)；3.套型面积为799,215元(53,281元/平方米×15平方米)。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿为37,650元。乙方选择货币补偿，其他各类补贴费用及奖励费用4,214,285.25元：1.不予认定建筑面积残值补偿117,060元；2.搬家费补贴1,129.5元；3.家用设施移装费补贴2,500元；4.居住协议签约奖励245,300元；5.早签多得益奖励30,000元；6.居住全货币方式奖励3,611,212.24元；7.限定选房补贴80,000元；8.签约搬迁利息127,083.51元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计10,266,828元。结算单额外增加发放费用：居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费13,554元、签约率递增奖励90,000元、实物奖8,000元，合计251,554元。以上协议金额及结算单金额合计10,518,382元。协议签订后，吴2等实际居住人依约搬离系争房屋。2018年5月8日，吴2领取征收安置补偿款6,978,106元，同年7月6日，吴2领取征收安置补偿款118,000元，共计领取7,096,106元。另查明，至系争房屋征收之日，房屋的户籍在册人口为张彩凤、吴2、吴某1、吴彦飞，实际居住人为张彩凤、吴2及吴某1、吴彦飞。还查明，静安区永兴路649弄旧城区改造项目工作专项指挥部出具情况说明，言明经讨论不伤害吴小娣权益的情况下，保留系争房屋征收安置补偿款中总款10,266,827.34元的三分之一份额3,422,276元暂不发放，待吴小娣的法定继承份额经多方协议同意或法院判决后发放。2018年9月，吴2向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求上海市静安区住房保障和房屋管理局发放上述征收安置款项。2018年12月24日，上海市闵行区人民法院依法作出(2018)沪0112行初466号行政判决，以该案为被征收户成员内部征收利益分配引发的纠纷，应通过自行协商或诉讼途径另行解决为由，驳回了吴2的诉讼请求。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、征收单位情况说明、本院调取的《征收补偿协议》、户口簿、调换房屋收据及其副本、私房买卖过户凭证、证人证言及原、被告庭审陈述等证据为证。审理中，吴2称，在本次征收协议中认定的系争房屋全幢建筑面积75.3平方米是三层楼房建筑面积的总和，每层楼面积25.1平方米有两个部分组成：一部分是根据土地证上记载的用地面积18平方米，还有7.1平方米是违法占地的面积，这部分违章面积是父亲吴彦台与母亲张彩凤以及吴2和母亲张彩凤在先后两次翻建时扩建的占地面积，由于已经交了地价税租金，所以征收组就认了该部分面积。当年父亲吴彦台在申报土地证时，在申报表上自填了系争简屋用地面积为24平方米，1989年领取临时土地证时，系争简屋用地面积实际核准为18平方米。审理中，费鉴海对原告所称两次翻建系争房屋提出质疑，认为原告提出的2014年5月6日闸北区房地局给吴彦台户出具了督修通知书，不能作为翻建、扩建的依据，原告对房屋只是按照相关部门要求进行了修缮，原告作为系争房屋使用人，为改善房屋使用等来修缮、添置，没有增加系争房屋基本价值。费鉴海和吴小娣没有居住使用系争房屋，系考虑到亲情。本院认为，公民的民事权益受法律保护。被征收人在系争房屋被征收后，所取得的货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案所涉被征收的系争房屋系在吴文金、左桂英夫妇生前于70年代初与他人调换而来的系争简屋基础上，在吴文金、左桂英分别于1979年9月16日、1985年3月16日报死亡后，于1989年期间，该简屋由吴彦台、张彩凤出资，第一次翻建至二层房屋。吴彦台去世后于2014年期间，又由张彩凤、吴2出资，该房屋经第二次翻修后建成三层房屋。在本次征收协议中由有关部门确定为全幢建筑面积75.3平方米。该户于1988年5月向房管部门申报，并经1989年沪国用(闸临)字第17056号国有土地使用证载明，吴文金、左桂英所遗系争简屋用地面积为18平方米。根据继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，因吴文金、左桂英死亡已逾二十年，故两人所遗系争简屋应依法予以分家析产。吴小娣作为吴文金、左桂英生前生育的三个子女中的一个，其理应分得系争简屋三分之一即6平方米的面积份额。后吴小娣于2006年4月7日报死亡，其应分得父母吴文金、左桂英系争简屋的遗产份额应由其法定继承人分得。后因吴小娣的法定继承人之一其丈夫费冠月于2017年1月28日死亡，故吴小娣应分得父母吴文金、左桂英系争简屋的遗产份额应由其另一法定继承人儿子费鉴海分得。因系争简屋在吴文金、左桂英去世后，又由吴彦台、张彩凤、吴2分别出资翻建成系争房屋，故翻建后的系争房屋较系争简屋增加的房屋面积对应的产权份额，应由吴彦台、张彩凤、吴2、吴彦飞共同共有。根据该户所签的《征收补偿协议》确定的关于系争房屋评估均价为53,281元/平方米(建筑面积)，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米的计算公式，得出系争房屋为评估价格4,012,059.30元、价格补贴1,203,617.79元及套型面积补贴799,215元，总和为价值补偿款6,014,892.09元。本院鉴于系争房屋历经过两次翻修过程中，费鉴海未曾出资，且其户籍未迁入系争房屋，亦未在系争房屋内实际居住，故认定费鉴海应享有的征收补偿份额应为其母亲吴小娣所分得的系争房屋未翻新前系争简屋的6平方米产权份额的补偿利益681,996.80元，该户其余征收安置补偿款9,836,385.20元，由吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞共同享有。审理中，吴2、张彩凤以及实际居住人吴某1、吴彦飞不要求法院处理内部各自的份额，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款中，9,836,385.20元归原告吴2、原告张彩凤、原告吴某1、原告吴彦飞共同共有，681,996.80元归被告费鉴海所有。案件受理费84,910元(原告已预缴)，由被告费鉴海承担5,000元，其余79,910元由原告吴2、张彩凤、吴某1、吴彦飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  梁钟芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。