wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2201号 申请执行人:符泳姬，女，1976年9月11日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人符泳姬与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3438号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费18017元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢409号 申请执行人何春辉 被执行人王龙强、翁桂梅 本院在执行申请执行人何春辉与被执行人王龙强等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3876号 原告朱飞虎，男，1976年8月9日出生，汉族，住永康市。 被告施根火，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地：永康市。 被告卢燕飞，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍所在地：永康市。 原告朱飞虎为与被告施根火、卢燕飞租赁合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告施根火、卢燕飞下落不明，故于2019年5月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱飞虎到庭参加诉讼。被告施根火、卢燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告朱飞虎起诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告施根火于2017年4月17日签订《建筑钢管租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管及扣件，并约定租金及相关费用。当日原告提供被告钢管16.56吨，扣件2420只。2017年6月6日，原告再次向被告提供钢管8.664吨，扣件1800只。租赁期间，被告支付过11000元，后经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：1、由被告支付原告钢管、扣件租金43062元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。2、由被告返还原告钢管25.624吨，扣件4220只。如被告不能返还承租钢管及扣件，则赔偿原告损失99616元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。3、由被告承担本案诉讼费。 被告施根火、卢燕飞未作答辩。 原告朱飞虎为证明自己的主张，向本院举证如下： 1、被告施根火、卢燕飞人口信息查询单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告主体适格及施根火、卢燕飞于2002年7月25日结婚、于2017年9月5日离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。 2、建筑钢管租赁合同一份，证明原、被告间的租赁关系。 3、钢管扣件清单原件一份（共二张），证明租赁的钢管规格、数量及金额的事实。 二被告未到庭质证也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告施根火、卢燕飞未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，双方于2002年7月25日登记结婚，于2017年9月5日办理离婚手续。被告施根火与原告朱飞虎于2017年4月17日签订《建筑钢管租赁合同》，约定由被告向原告租赁钢管及扣件，钢管租金为48元/月/吨（250米）、扣件租金为0.005元/只/天，如若租赁物毁损丢失按钢管每米10元、扣件每只4元的价格进行赔偿。当日被告即租赁钢管16.96吨，扣件2420只。2017年6月6日，被告再次向原告租赁钢管8.664吨，扣件1800只。租赁期间，被告支付租金11000元。截止起诉之日，被告施根火尚欠原告租赁款34267.25元。嗣后，经原告多次催讨未果，涉案租赁物亦未予返还。 本院认为，原告朱飞虎与被告施根火之间的钢管及扣件的租赁合同关系合法、有效，依法应予保护。被告施根火尚应支付原告朱飞虎钢管、扣件租金34267.25元及返还钢管25.624吨、扣件4220只的事实清楚、证据充分，被告施根火理应承担支付租赁款及利息损失并返还租赁钢管25.624吨、扣件4220只的民事责任。依据合同规定，如无法返还，则钢管按10元/米、扣件按4元/只计算损失计80940元。二被告原系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且系被告施根火为家庭正常生产经营所形成的债务，属夫妻共同债务，被告卢燕飞应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告施根火、卢燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告施根火、卢燕飞支付原告朱飞虎租赁款人民币34267.25元并赔偿利息损失（从2019年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）。 二、由被告施根火、卢燕飞返还原告朱飞虎钢管25.624吨、扣件4220只。如不能返还，则钢管按10元/米，扣件按4元/只计算，共计损失为80940元。 上述一、二款限判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告朱飞虎的其他诉讼请求。 如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3154元，公告费400元，合计3554元，由被告施根火、卢燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐建红 审 判 员  邓共军 人民陪审员  王连进 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  胡 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12419号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄光益，男，1994年8月24日出生，汉族，住址广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄光益间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,318.72元(2,154.24元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致408经典2013款2.0L自动豪华版汽车一辆(车架号LDC943X42CXXXXXXX)，融资总额59,687元，租赁期限为36个月，每月租金2,154.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款328,855元，其中所涉被告融资款为52,197元(已扣除GPS费用2,480元，交强险950元，商业险3,700元，车船税360元，合计扣除7,490元)。2016年10月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金60,318.72元；二、被告黄光益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取691元，由被告黄光益负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省高阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高阳县粮食局，住所地河北省高阳县朝阳路109号。法定代表人：王喆，局长。再审申请人王少辉因与被申请人高阳县粮食局劳动合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少辉申请再审称：原审法院以被申请人系行政机关，与申请人不存在劳动关系为由驳回申请人的诉讼请求违背事实和法律规定，申请人1988年进入被申请人下属企业高阳县面粉厂工作，1992年转为合同制工人，1998年高阳县面粉厂变更为高阳县面粉公司，2001年在被申请人的组织下进行了改制。被申请人虽为行政单位，但作为主管部门，主导了高阳县面粉公司整个改制过程，特别是对没有参与改制人员，由被申请人接收，申请人的档案由被申请人管理，被申请人时任领导承诺为申请人安排新工作。申请人二审中申请调取相关文件，二审法院未调取，影响申请人的权利。本案应追加高阳县华洋面业有限公司为第三人参加诉讼。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人机构性质为行政单位，系再审申请人原工作单位高阳县面粉公司的主管部门，与高阳县面粉公司都是独立的核算单位，再审申请人因被申请人为高阳县面粉公司主管单位，指导、监管了高阳县面粉公司改制，而要求被申请人承担补发工资并缴纳社会保险的义务，于法无据，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，王少辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王少辉的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢164号申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826865G，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人:毛兴祥，该公司总经理。被执行人：刘宗艮，男，1957年1月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：刘宗明，男，1967年11月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人:刘宗宝，男，1964年12月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与刘宗艮、刘宗明、刘宗宝借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1291民初665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘宗艮、刘宗明、刘宗宝未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宗艮、刘宗明、刘宗宝的银行存款774294元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇一九年八月十四日书记员  莫海丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3383号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽琼，女，汉族，1959年9月23日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨丽琼经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额29056.85元，其中贷款本金25986.65元、零售利息320.54元、分期手续费1015.88元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金1733.78元；并支付从2019年1月4日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨丽琼未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨丽琼放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息确认后，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××17的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年9月3日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金25986.65元、零售利息320.54元、分期手续费1015.88元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25986.65元及截至2019年1月3日的零售利息320.54元、分期手续费1015.88元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告杨丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3692号 原告：吴佩伦，女，汉族，1996年9月28日出生，住四川省郫县。 被告：梁怡思，女，汉族，1996年8月25日出生，住四川省梓潼县。 原告吴佩伦与被告梁怡思居间合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴佩伦到庭参加诉讼，被告梁怡思经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告吴佩伦诉称，原告欲在郫县租房，2019年4月6日在“安居客”软件上找到被告，前后共计支付被告1800元费用，后被告无法签订合同，表示退还费用，但多次索要均未退，现诉请被告退还原告1800元并承担本案诉讼费用。 被告梁怡思未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告欲在郫县租房，2019年4月6日联系到被告，被告承诺可以为其找到合适房源，原告前后共计支付被告1800元费用，其中定金800元，房租1000元，后被告通过聊天形式告知原告无法签订合同，并表示退还费用，但至今并未向原告退还前述费用，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间居间合同关系合法成立，真实有效，本院予以确认。被告应按照双方达成协议为原告找到合适房源，至今并未促成原告租房事宜，被告应当向原告退还定金及房租。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告梁怡思于判决生效后三日内返还原告吴佩伦1800元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取25元（原告吴佩伦垫付），由被告梁怡思承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一九年八月十三日 书记员 阳友亮
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初626号原告：姜海涛，男，汉族，生于1976年8月10日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：袁海华，女，汉族，生于1976年8月20日，住河南省南召县，系原告之妻。被告：河南林氏木业有限公司。法定代表人：林卫振，任经理职务。住所地：河南省南阳市独山大道璟都时代8号楼17楼1701、1702室。统一社会信用代码：91411300MA3X4JJX7R。被告：林卫振，男，汉族，生于1981年4月15日，住河南省平舆县。被告：李广静，女，汉族，生于1981年12月20日，住河南省平舆县，系被告林卫振之妻。原告姜海涛与被告河南林氏木业有限公司、林卫振和李广静买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜海涛的委托诉讼代理人袁海华到庭参加诉讼，被告河南林氏木业有限公司、林卫振和李广静经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姜海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南林氏木业有限公司返还原告货款19600元；2、依法判令被告林卫振和李广静在被告河南林氏木业有限公司认缴资本范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告在被告河南林氏木业有限公司处订购实木门及窗户等，合计33054元。原告按照约定支付货款19600元。之后原告数次找被告河南林氏木业有限公司进行供货，但被告河南林氏木业有限公司至今无人供货。为此，双方发生纠纷。被告河南林氏木业有限公司、林卫振和李广静未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年3月，原告姜海涛在被告河南林氏木业有限公司处订购实木门及窗户等，合计33054元。原告姜海涛按照约定先后通过民生银行和邮政银行分别向原告支付15000元和4900元，共计支付货款19600元。后被告河南林氏木业有限公司一直拒绝供货，经原告催告后，至今无人供货。为此，原告姜海涛诉至本院。另查，被告林卫振和李广静系被告河南林氏木业有限公司股东，其中被告林卫振认缴出资450万元，被告李广静认缴出资50万元。本院认为，原告姜海涛在被告河南林氏木业有限公司订购实木门及窗户等，有被告河南林氏木业有限公司的订单及原告的转款凭证为证，双方买卖关系合法有效。经原告合理催告后，被告河南林氏木业有限公司至今仍未发货，被告已构成违约，因此原告姜海涛请求被告河南林氏木业有限公司返还已支付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告林卫振和李广静系被告河南林氏木业有限公司的股东，故被告林卫振和李广静应在认缴资本范围内承担连带责任。被告河南林氏木业有限公司、林卫振和李广静未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南林氏木业有限公司自本判决生效之日起十日内退还给原告姜海涛货款19600元；二、被告林卫振和李广静在认缴资本范围内对该笔债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告河南林氏木业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年八月二十一日法官助理刘其瑞书记员李帅
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1204号原告：张某，女，1973年2月18日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：阎某1，山西领瀚律师事务所律师。被告：阎某2，女，1973年2月15日出生，汉族，住山西省大同市，居民身份号码×××。原告张某与被告阎某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人阎某1到庭参加诉讼，被告阎某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款35750元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月在泰康人寿认识，双方于2018年2月13日一起经营麻将馆。被告因资金周转不开，于2018年2月11日向原告借款。原告当时没有现款，正好刚办理了一张尾号为5988的中信银行信用卡，原告出于想帮朋友的目的，就把此信用卡借给被告使用。被告当日就使用此信用卡，使用后也没有归还给原告，被告就一直拿着此信用卡，刷卡还款都是被告。直到2018年12月20日到信用卡的还款日，被告不还款，原告催告被告还款并要求归还此信用卡，被告不还款也不还此信用卡，原告无奈害怕被告继续使用当日就把此信用卡挂失了。原告于2018年12月22日去银行柜台补卡(尾号为1774)，同时把到期的借款还上，此次还款金额为19950元。2019年1月20日又一笔信用卡借款到期，被告还是不还款，原告于2019年1月21日去银行柜台还款15800元。原告为了维护自己的合法权益，无奈起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。阎某2辩称，被告没有向原告借款，原告在银行的贷款与被告无关。本院认为，关于被告是否向原告借款的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告未提供能够证明原被告双方存在借贷关系的借据、收据、欠条等债权凭证，原告向本院提供的证据“电话录音光盘及录音摘要”被告不予认可，且原告不能证明该证据的真实性，故原告提供的证据不能证明被告向原告借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张有举证证明的义务，举证不能将承担不利法律后果。原告提供的证据不能证明原被告存在借贷关系，故本院对原告要求被告返还原告借款35750元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费347元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤 二〇一九年八月五日书记员 王晓霞
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2369号原告（反诉被告）：肖殿水，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋祥伟，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区万德街道办事处界首村。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告肖殿水与被告宋祥伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光亮、史晓猛，被告宋祥伟及委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖殿水向本院提出诉讼请求：1.判令宋祥伟履行《房屋买卖合同》，将位于长清区万德街道办事处界首村南长房权证万私字第××号房产交付给肖殿水，并协助肖殿水办理房屋过户手续；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由宋祥伟承担。事实与理由：肖殿水与宋凡金、王友芳（宋祥伟父母）系同村村民。2010年6月20日，肖殿水与宋凡金、王友芳签订《房屋买卖合同》一份，2012年2月28日，双方又签订补充条款。双方约定，宋凡金、王友芳将位于长清区万德街道办事处界首村南长房权证万私字第××号房产卖于肖殿水，价款为224000元。长清福源法律服务所对以上内容做出见证并出具2010长福法见字（2010－79）号见证书一份。后肖殿水交付购房款224000元，但房屋至今未办理过户手续，现王友芳、宋凡金先后去世，房屋现由王友芳、宋凡金唯一合法继承人宋祥伟占有使用。经双方协商，宋祥伟拒不交付房屋。为此肖殿水诉至法院，望判如所请。宋祥伟辩称，双方无房屋买卖的事实，实际情况为宋凡金、王友芳向案外人马传禄借款，因马传禄并非界首村村民，而肖殿水系界首村村民，故马传禄以肖殿水名义与宋凡金、王友芳签订房屋买卖合同，涉案合同实为以房抵债。宋祥伟向本院提出反诉请求，1.依法确认宋凡金与肖殿水于2010年6月20日签订的《房屋买卖合同》及2012年2月28日达成的补充协议条款无效；2.反诉费由肖殿水负担。事实与理由：宋祥伟从未收到肖殿水支付的购房款，肖殿水在本村已有住房，其购买宋凡金、王友芳宅基地违反了一户一宅的法律规定。另，依据合同第五条约定可以看出，涉案买卖合同实为实现债权的保证。对此合同补充条款同样约定了以收买价格买回房产的约定。综上，涉案房屋买卖合同应认定为无效合同。肖殿水辩称，涉案合同为宋凡金、王友芳与肖殿水的真实意思表示，且肖殿水系界首村村民，买卖合同并不违反法律规定，我方已全额支付了购房款，合同经过长清福源法律服务所见证，涉案合同应为合法有效的合同，应驳回宋祥伟的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：肖殿水与宋凡金、王友芳生前系同村村民。2010年6月20日，宋祥伟、王友芳（甲方）与肖殿水（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定宋祥伟、王友芳将位于长清区万德街道办事处界首村南长房权证万私字第××号房产卖于肖殿水，房屋价款为16.5万元，于本合同签订时一并付清。甲方于本合同签订后12个月内将房屋全部交给乙方使用，乙方同意甲方在2011年6月20日前以16.5万元价格买回涉案房屋，如超期视为自动放弃权利，乙方可自行处理。同时，甲方应当协助乙方办理房屋过户手续。2012年2月28日，双方签订补充协议，约定购房价格变更为224000元，于2018年2月28日一次性付清。乙方同意甲方在2012年6月20日前以224000万元价格买回涉案房屋，如超期视为自动放弃权利，乙方可自行处理。同时，甲方应当在2012年7月1日前协助乙方办理房屋过户手续。上述合同经过长清福源法律服务所见证。宋凡金于2012年2月2日向肖殿水出具收据，证实收到房屋价款224000元。诉讼中，涉案合同长清福源法律服务所见证经办人陈述，在补充协议中，肖殿水实为2012年2月2日一次性付清购房款，协议中“于2012年2月28日一次性付清”为笔误。宋凡金、王友芳现已去世。宋祥伟为其第一顺位继承人。本院认为，宋凡金、王友芳与肖殿水签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应履行合同约定的义务。宋凡金、王友芳现已去世，肖殿水于2012年2月2日支付全部购房款后，宋祥伟理应依约协助肖殿水办理房屋过户手续，故肖殿水要求宋祥伟履行《房屋买卖合同》，将位于长清区万德街道办事处界首村南长房权证万私字第××号房产交付给肖殿水，并协助肖殿水办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由宋祥伟于本判决生效之日起二十日内履行涉案《房屋买卖合同》，将位于长清区万德街道办事处界首村南长房权证万私字第××号房产交付肖殿水，并协助肖殿水办理房屋过户手续；二、驳回宋祥伟的反诉请求。案件受理费4660元，诉讼保全费1770元，由宋祥伟负担；案件反诉费100元，由宋祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然人民陪审员  王瑞河人民陪审员  崔永春二〇一九年八月二十日书 记 员  孙小棠
甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2019）甘03行终6号上诉人（原审原告）：金昌正旭工贸有限责任公司。住所：甘肃省金昌市经济技术开发区泰安中路以南、福州路以东新一区。法定代表人：夏梅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市人力资源和社会保障局。住所：甘肃省金昌市金川区新华路70号。法定代表人：晏书涛，该局局长。出庭负责人：殷俊成，该局副局长。委托诉讼代理人：屈永虎，该局工作人员。第三人（原审第三人）：杜得祥，男，1966年4月14日出生，汉族。住所：甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。上诉人金昌正旭工贸有限责任公司（以下简称正旭工贸公司)因社会保障行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人正旭工贸公司的委托诉讼代理人陈仓平，被上诉人金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）的副局长殷俊成、委托诉讼代理人屈永虎，原审第三人杜得祥的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人杜得祥2017年3月到正旭工贸公司双钠车间工作。2017年5月5日18时30分许，杜得祥在车间作业时被皮带绞伤，后被正旭工贸公司的工作人员送往金昌市中西医结合医院救治，被诊断为:1.左环、小指绞伤、皮肤裂伤；2.左环指甲床裂伤；3.左环指末节指骨骨折等症，并由原告预交了医药费。后因为拖欠工资以及损害赔偿等问题发生纠纷，2017年6月杜得祥申请劳动争议仲裁，请求确认双方之间的劳动关系。2017年7月24日，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决杜得祥与正旭工贸公司存在劳动关系。2017年8月正旭工贸公司不服提起诉讼，坚持主张正旭工贸公司与杜得祥不存在劳动关系，历经审理，金昌市中级人民法院于2018年1月30日作出维持金川区人民法院作出的正旭工贸公司与杜得祥存在劳动关系的民事判决。2018年3月5日，第三人杜得祥提出工伤认定申请，金昌市人社局经审查，认为杜得祥的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定的范围，遂于2018年4月18日作出〔2018〕052号《认定工伤决定书》。正旭工贸公司提起诉讼。原审法院认为，第三人杜得祥与原告正旭工贸公司之间的劳动关系以及在工作中受伤的事实，人民法院生效的民事判决书已经确认。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被告金昌市人社局根据杜得祥的申请，在进行调查核实后依法作出工伤认定决定。被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告关于杜得祥与其无劳动关系，被告金昌市人社局作出的认定工伤决定认定事实错误、适用法律不当，应当予以撤销并重新作出不予认定工伤决定的诉讼请求，缺乏依据。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告金昌正旭工贸有限责任公司的诉讼请求。上诉人正旭工贸公司不服一审判决，请求：撤销一审判决，依法撤销金昌人社局作出的〔2018〕052号认定工伤决定。事实与理由：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”。根据该条规定可知，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。而在本案中，第三人杜得祥与上诉人既未签订劳动合同，亦未受聘于上诉人，双方之间根本不存在劳动关系。第三人杜得祥是在哪个地方受的伤，上诉人更是一无所知。至于上诉人为第三人杜得祥垫交医疗费，是上诉人听说第三人杜得祥可能与其公司职工存在亲戚关系，出于人道，也是在帮助其公司职工的前提下，为第三人杜得祥垫交了部分医疗费，但该行为绝对不是对双方有任何关系的认可！因此，第三人杜得祥受伤并不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的条件。金昌人社局2018年4月18日作出的〔2018〕052号认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误。原判认为“第三人杜得祥与正旭工贸公司之间存在劳动关系及其在工作中受伤的事实”和“被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定。”显然属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人金昌市人社局答辩称，杜得祥与正旭工贸公司之间存在劳动关系的事实，受生效民事判决羁束。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人杜得祥答辩称，杜得祥在正旭工贸公司工作期间受伤的事实，已由生效民事判决确认。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审中各方当事人提交的证据及法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，金昌市人社局具有对其辖区内职工工伤认定申请作出相应处理的法定职权。在针对原审第三人杜得祥申请作出工伤认定的程序中，被上诉人金昌市人社局履行了工伤申请受理，对被申请人正旭工贸公司的工伤认定举证告知程序。因确认双方劳动关系而中止审理该工伤认定程序，经法院判决确认劳动关系后恢复审理工伤认定程序，并依法履行了审查相关工伤认定证据等法定程序。对原审第三人杜得祥作出工伤认定决定，并向正旭工贸公司送达工伤认定决定书，作出的该工伤认定程序符合法律规定。原审第三人杜得祥与上诉人正旭工贸公司之间存在劳动关系的事实已经法院生效法律文书羁束。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金昌正旭工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 石建民审判员 王希望审判员 叶志卫 二Ｏ一九年八月十九日书记员 谭 畅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3388号罪犯贾吉云，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）台刑一初字第46号刑事判决，以被告人贾吉云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯贾吉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯贾吉云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯贾吉云已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾吉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。综合罪犯贾吉云犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贾吉云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年12月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1434号关于山东融鑫投资股份有限公司与被执行人喀什仁利商贸有限公司、喀什山钢仁利钢筋制品有限公司、颜长福、蔡双玉、山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司、莱芜钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初1209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莱芜钢铁集团有限公司等未交纳一审案件受理费264129元，经本院民事审判第二庭移送，依法立案执行。执行过程中，被执行人莱芜钢铁集团有限公司向本院交纳267990.93元，其中包括案件受理费264129元及本案执行费3861.93元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4958号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方春福，女，1972年1月27日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宁，女，1975年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连春田房地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路178-7号。法定代表人：孙亚君。再审申请人方春福因与被申请人刘宁、大连春田房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人方春福于2019年8月15日请求撤回再审申请。本院经审查认为，方春福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许方春福撤回再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月十五日书记员  张雪萌
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1068号原告：丁振富，男，1965年7月24日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：刘顺利，男，1981年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。原告丁振富与被告刘顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振富及其委托代理人陶建超到庭参加诉讼，被告刘顺利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27250元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月9日，被告向原告赊购了价值107250元的货物，之后被告还款80000元，余款27250元，被告至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘顺利未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月9日，被告自原告处购买价值107250元的货物但未付货款，被告为原告出具发货清单一份，清单上载明：货名450：700立式篦子套，数量390，单价275，金额107250元，合计金额（大写）壹拾万柒仟贰佰伍拾元，被告于清单上签字。原告于庭审中主张被告已偿还80000元，尚欠27250元未还，并主张被告应自起诉之日起按照民间借贷逾期还款利息年利率6%给付原告利息至实际付清之日止。以上有原告提交的发货清单一份、刘顺利户籍证明信一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖关系事实清楚、证据充分，原告要求被告向其支付剩余货款27250元于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院支持自2019年3月28日起（即本案起诉之日）以货款27250元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至货款给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告刘顺利于本判决生效之日起五日内给付原告货款27250元，并自2019年3月28日起以货款27250元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款给付完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告刘顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 斌人民陪审员 李 星人民陪审员 卓殿强二〇一九年八月二十日书 记 员 褚佳佳
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初205号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人田小学，男，1977年3月5日出生，彝族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市水城县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月4日被水城县公安局刑事拘留，2019年5月16日经水城县人民检察院批准，同日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人田小学犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审理，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员汪举举出庭支持公诉，被告人田小学及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年5月3日田小学持刀在水城县野钟派出所闹事，辱骂公安民警，被民警当场制服，其行为扰乱了公共秩序。被告人到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田小学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请对被告人田小学以寻衅滋事罪予以惩处。上述公诉机关对被告人田小学指控的事实，被告人田小学及辩护人均无意义。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录及图片、户籍信息、到案经过、抓获经过、前科情况说明、证人证言、犯罪嫌疑人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、认罪认罚具结书等证据。本院认为，被告人田小学扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田小学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人田小学在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚，辩护人提出的被告人如实认罪，构成坦白、系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。对公诉机关建议判处被告人田小学六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田小学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。）二、涉案尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一九年八月二十九日法官助理万军书记员王明栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1118号申请人（原告）：无锡开源机床集团有限公司，住所地无锡市胡埭工业园北区。机构代码：13600791-4法定代表人：刘建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文琛，江苏金汇人律师事务所实习人员。被申请人（被告）：无锡富巴巴网络科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码：MA1WYGRJ-4法定代表人：姜伟云，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年8月1日受理了原告无锡开源机床集团有限公司与被告无锡富巴巴网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5958号。申请人无锡开源机床集团有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司的财产价值在123万元以内予以查封、冻结。担保人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡开源机床集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司的银行存款123万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月七日书记员  徐 凌
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2296号原告：昆明良友奥镁耐火材料有限公司，住所地：昆明市嵩明县杨林工业园区10幢A-1-101号厂房，统一社会信用代码：91530127316361136W。法定代表人：张豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建侨，男，该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：陈重良，男，该公司员工（特别授权）。被告：楚雄昆钢奕标新型建材有限公司，住所地：楚雄市开发区程家坝工业园区，统一社会信用代码：91532300552746935B。法定代表人：彭利昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清康，男，该公司员工（特别授权）。原告昆明良友奥镁耐火材料有限公司（以下简称良友公司）与被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司（以下简称奕标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告良友公司的委托诉讼代理人陈建侨、陈重良，被告奕标公司的委托诉讼代理人朱清康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告耐火材料费181876.80元；2、判令原告因诉讼产生的差旅费、住宿费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告良友公司与被告奕标公司截止至2016年12月有经济业务往来，双方于2018年10月31日进行对账，被告欠原告材料款181876.80元，此款经原告多次催促被告一直未支付。被告奕标公司辩称，原告的主张证据不足、事实不清。第一，原告主张的案由为买卖合同，但双方并未签订合同；第二，原告提供的证据均系原告单方制作，且为复印件，无法证明被告收到原告产品发出通知单上所列产品；第三，原告主张的支付价款与原告提交的产品发出通知单金额不一致，无合法有效证据证明两者是同一批货物，且原告未按照被告2016年6月13日发出的订货通知要求于2016年7月25日前向被告提供价值148975元的货物；第四，案件受理费及差旅费不应该由我们承担，我们合同没有约定，应该由原告自己承担。综上所述，本案中原告所诉被告支付耐火材料费的主张证据不足，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告良友公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、订货通知；2、云南增值税发票3份；3、过磅单3份；4、产品发出通知单5份；5、对账单1份。被告奕标公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据1证实了被告向原告订货的事实；证据2证实了原告开具增值税发票的事实；证据3、4证实了原告向被告供货的事实；证据5证实了双方进行对账的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2016年6月13日，被告奕标公司采供部向原告良友公司发出订货通知。根据上述订货通知，原告自2016年8月2日、11月17日、11月28日向被告提供价值181876.80元的抗剥落高铝砖、高温胶泥、高铝质浇注料等耐火材料并向被告发出产品发出通知单，被告工作人员叶寿春、何燕在产品通知单上签字确认。2016年12月13日，原告开具抗剥落高铝砖、高铝质浇注料等材料共计181876.80元的云南增值税专用发票。2017年10月10日，经原告与被告财务人员陈博对账，被告共欠原告货款181876.80元。上述款项经原告催要，被告一直未支付。另查明，原告良友公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为张豪，经营范围为耐火材料及配套产品的研发、制造、销售及技术咨询、技术改造和维修服务。被告奕标公司系国有控股的有限责任公司，法定代表人为彭利昌，经营范围为水泥及水泥制品的生产与销售；预拌混凝土及预拌砂浆生产与销售；混凝土掺合料生产与销售。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告良友公司与被告奕标公司虽未签订抗剥落高铝砖等货物的买卖合同，但原告良友公司提供的证据能够证实原告根据被告奕标公司的订货通知向被告提供价值181876.80元货物的事实，被告应支付货款，据此，对于原告的第一项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付差旅费及住宿费的诉请，未提交有效证据证实其实际支出，本院不予支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司支付原告昆明良友奥镁耐火材料有限公司耐火材料费181876.80元；二、驳回原告昆明良友奥镁耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元（已减半收取），由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司负担1953元（未交），由原告昆明良友奥镁耐火材料有限公司负担16元（已交）。上述应由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年八月十五日书记员  李晓梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1773号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：叶吉伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告叶吉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费63元，因撤诉结案减半收取31.5元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1904号 原告：夏建飞，男，1974年9月4日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告：张君龙，男，1996年9月17日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。 原告夏建飞与被告张君龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏建飞的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告张君龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏建飞向本院提出诉讼请求：1.要求张君龙归还借款800000元及利息（利息自2019年4月29日起至款还清之日止按月利率2%计付）；2.要求对张君龙作为抵押的坐落于浙江省龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期10幢4单元202室的房产折价、拍卖或者变卖所得价款在120万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由张君龙承担。事实与理由：2018年12月29日，张君龙因资金周转需要向夏建飞借款800000元，张君龙向夏建飞出具借条一份。约定：借款期限为2018年12月29日至2019年12月28日止。借款利息为每月支付13600元，张君龙以其所有的坐落于龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期10幢4单元202室的房产[不动产权证书号为：浙（2018）龙游不动产权第0013492号]作抵押担保并办理抵押登记手续，抵押担保的最高债权数额为120万元。并约定：如未按约每月支付利息，则同意支付违约金120000元，并且夏建飞有权提前处置抵押房产及收回全部借款本息，如发生诉讼，则借款利息按照月利率2%计付，诉讼费、律师代理费等费用全由张君龙承担等内容。同日，双方办理了不动产抵押登记手续，抵押登记字号为浙（2018）龙游不动产证明第0014336号。同日，夏建飞通过银行转账方式向张君龙按约交付借款800000元，张君龙向夏建飞出具800000元的收条一份。嗣后张君龙只按约支付了前三个月的利息，从2019年4月29日起未按照约定支付利息。故向本院起诉提出前述诉请。 夏建飞为证明其诉称事实，向本院提供借条、转账汇款凭证、收条、不动产登记证明复印件（本件与原本核对无异）、不动产权证书复印件（本件与原本核对无异）各一份。 张君龙未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 对夏建飞提供的证据，经庭审举证质证，夏建飞均无异议，张君龙无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对夏建飞所提供证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。 综上，结合当事人庭审中的陈述，本院查明的事实和夏建飞主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2018年12月28日，张君龙向夏建飞借款800000元，张君龙向夏建飞出具借条，夏建飞通过银行转账方式向张君龙交付借款，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。原被告已在借条上约定如张君龙未按约支付利息，夏建飞有权提前处置抵押房产及收回全部借款本息，如发生诉讼，则借款利息按照月利率2%计付，现张君龙未按借条约定足额支付利息，故夏建飞要求其提前归还借款并自2019年4月29日起按月利率2%计付利息，以及对张君龙作为抵押的坐落于浙江省龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期10幢4单元202室的房产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额120万元的范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张君龙归还夏建飞借款800000元及其利息（利息自2019年4月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、夏建飞有权就上述债权以张君龙所有的坐落于浙江省龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期10幢4单元202室的房产（不动产抵押登记字号：浙（2018）龙游不动产证明第0014336号）折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高额1200000元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，由张君龙负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  徐宇娟 人民陪审员  琚根祥 人民陪审员  翁旭东 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈璟 书记员王芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3420号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，驻所地泰安市长城路78号时代明珠商务大厦二楼层。负责人：尹延明，经理。委托代理人（特别授权）：赵志帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1998年8月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原审被告：张某某，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住东平县。原审被告：东平县鹏翔运输有限公司，驻所地山东省东平县经济开发区井仓村105国道路东。法定代表人：张鹏，经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并改判；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清,证据不足,适用法律不当。一审判决认定被上诉人损失的车损评估报告及停运损失报告为个人委托,车辆损失评估价值明显过高。停运损失为间接损失,根据商业车损条款停运损失不属于上诉人赔偿范围。被上诉人王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审被告张某某、东平县鹏翔运输有限公司没有提交书面答辩状。被上诉人王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告按责任比例赔偿原告鲁Ｐ×××××号车辆修理费89641.5元，停运损失费29856.75元，合计119498.25元。2、本案所有费用由被告承担。一审法院查明：2018年10月11日2时40分许，被告张某某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿道路由东向西行驶至梁山县刘庄桥北交叉路口时与姜同辰驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张某某承担事故主要责任，姜同辰承担事故次要责任。原告王某某系涉案车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主。经聊城市大公价格评估有限公司评估，鲁Ｐ×××××号车辆损失价格为126945元、停运损失价格为29857元。被告张某某系鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在被告东平县鹏翔运输有限公司，被告泰安安邦公司承保该车交强险和商业三者险（保险金额1000000元），且事故发生在保险期间。一审法院认为：被告张某某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车与姜同辰驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告张某某负事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。因被告张某某与被告东平县鹏翔运输有限公司系挂靠关系，因此，被告东平县鹏翔运输有限公司对被告张某某应承担的赔偿责任负连带责任。原告的损失为：车辆损失费126945元、停运损失费29857元，共计156802元。由于鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车系被告泰安安邦公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告泰安安邦公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告泰安安邦公司在交强险限额内赔偿原告王某某车辆损失费、停运损失费2000元。对超过交强险限额部分的损失154802元（156802元-2000元），由于被告张某某负事故的主要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，故被告泰安安邦公司应在商业三者险限额按责任比例70%内赔偿原告车辆损失费、停运损失费108361元（154802元×70%）。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某某车辆损失费、停运损失费共计2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王某某车辆损失费、停运损失费共计108361元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告张某某、东平县鹏翔运输有限公司负担。上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司二审时提交证据如下：证据一、投保单、投保声明、车险销售业务承诺书扫描件。证明：东平县鹏翔运输有限公司在上诉人处投保，投保单、投保声明、车险销售业务承诺书均加盖了单位公章，认可投保行为，可证明其认可投保单及投保声明中的条款内容。证据二、机动车综合商业保险示范条款。证明：该条款第二章第二十六条第一项明确约定间接损失不属于保险人商业险赔付的范围。被上诉人王某某质证称：所有的免赔责任应加粗加黑，但保险条款没有标注，上诉人未尽到提示告知义务。原审被告张某某、东平县鹏翔运输有限公司没有发表质证意见。经二审审查，上诉人提交的证据为其与原审被告东平县鹏翔运输有限公司签订的保险合同，对该证据的真实性本院予以采信，但是该证据不能证明停运损失不属于上诉人的赔付范围。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，一审中，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票，上诉人签收后并未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃。现上诉人对本案提起上诉称评估数额过高并且停运损失不属于其赔偿范围。因上诉人虽不认可评估报告的鉴定结论，但是其在二审中也未提出重新鉴定的申请，并且也未提交证据证明该评估报告存在实体或程序上的错误。本案交通事故致PF0260号重型仓栅式货车停运，停运损失系事故发生后所产生的必然损失，上诉人上诉称不属于其赔偿范围无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2507元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月七日书记员  黄 灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：刘艳茹，女，1989年9月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告刘艳茹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告刘艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡贷款余额37184.25元（截至2018年11月28日），其中贷款本金25296.07元、零售利息4094.29元、分期手续费807.5元、违约金6986.39元（截至2018年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2016年10月28日，被告刘艳茹向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，卡号为40×××30。被告开卡消费后未按约定还款。 被告刘艳茹未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2016年10月25日，被告刘艳茹向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告刘艳茹发放了卡号为40×××30的信用卡。被告刘艳茹使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年11月28日，尚欠原告本金25296.07元，零售利息4094.29元，分期手续费807.5元，违约金6986.39元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金25296.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。关于原告主张的零售利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年11月28日前的利息4094.29元以及自2018年11月29日起至付清日止的利息（以本金25296.07元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于违约金，本院认为，双方并未对此进行约定，原告所称违约金即为滞纳金系其单方面的主张，未举证予以证明，且因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金或滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳茹应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金25296.07元，零售利息4094.29元（截至2018年11月28日），分期手续费807.5元，以上合计30197.86元；自2018年11月29日起的利息以本金25296.07元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担137元，被告刘艳茹负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘芬宇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执618号 申请执行人：孙保强，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：李新国，男，1983年12月6日出生,汉族，住惠民县。 本院在执行申请执行人孙保强与被执行人李新国买卖合同纠纷一案，被执行人李新国已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执618号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年八月八日 书记员  程 成
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4229号原告：长葛市领航模具有限公司，统一社会信用代码：91411082MA46TG212J。住所地：河南省许昌市长葛市佛耳湖镇人民路西段403号。法定代表人：席兵兵，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：安徽省郎博凹版模具有限公司，统一社会信用代码：91341300MA2Q3FYR95，住所地：宿州市开发区金泰路东侧，金江三路南侧和居鸟家居工业园内。法定代表人：吕文芹，该公司执行董事兼总经理。被告：吕文芹，女，汉族，1985年12月26日，住安徽省宿州市埇桥区。原告长葛市领航模具有限公司（以下简称领航公司）与被告安徽省郎博凹版模具有限公司（以下简称郎博公司）、吕文芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告领航公司的委托代理人岳营周、何昊楠到庭参加了诉讼，被告郎博公司、吕文芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告货款70277元，并赔偿逾期付款利息损失3442.4元（暂从2018年9月28日计至2019年6月28日，以后按同期银行贷款利率1.5倍计算至清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，在原告筹办设立期间，与被告朗博公司发生模具买卖业务；2018年10月3日，双方经对账确认，被告朗博公司下欠原告货款86493元；2018年12月，被告郎博公司还款16216元后，下欠70277元，经查明，被告郎博公司属一人有限责任公司，被告吕文芹是其唯一的自然人股东。被告长期拖欠原告货款未清偿，其行为已构成违约，故原告对二被告提起诉讼。被告朗博公司、吕文芹未作答辩。经审理查明：原告领航公司筹办期间，与被告朗博公司发生模具买卖业务，2018年10月3日，双方经对账确认，被告朗博公司下欠原告货款86493元；2018年12月，被告郎博公司还款16216元后，下欠70277元未还，原告诉至本院。另查明，被告朗博公司系一人有限责任公司，被告吕文芹系该公司唯一自然人股东。本院认为，被告朗博公司下欠原告领航公司货款70277元未还，有对账单予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告朗博公司欠款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应当承担本案的全部民事责任。被告朗博公司系一人有限责任公司，且被告吕文芹未有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。原告要求二被告自2018年9月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朗博公司、吕文芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省郎博凹版模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市领航模具有限公司货款70277元并支付逾期付款利息（利息自2018年9月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付至清偿之日止）；二、被告吕文芹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告安徽省郎博凹版模具有限公司、吕文芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月八日书记员 朱艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30388号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：何朝凤，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告何朝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告何朝凤经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告何朝凤归还余欠贷款本金人民币56,525.44元(以下均为人民币币种)；2.被告何朝凤向原告吉致公司支付至2018年7月30日的贷款利息2,841.53元，逾期利息213.48元；3.被告何朝凤按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2018年7月31日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告何朝凤负担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告何朝凤以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款85,680元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告何朝凤未依约归还贷款本息。被告何朝凤未作答辩。吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2018年7月30日向被告何朝凤发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告何朝凤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年1月10日，原告吉致公司与被告何朝凤签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告何朝凤为购车，向原告吉致公司借款85,680元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为11.65‰(即年利率13.98%)；罚息(逾期利息)月利率为17.475‰(即年利率20.97%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告何朝凤自2018年4月10日起未按约支付贷款本息。2018年7月30日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2018年7月30日被告何朝凤共计拖欠原告吉致公司贷款本金56,525.44元、利息2,841.53元、逾期利息213.48元。本院认为：原告吉致公司与被告何朝凤签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告何朝凤未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告何朝凤归还所欠贷款本金56,525.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告何朝凤经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何朝凤应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金56,525.44元；二、被告何朝凤应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2018年7月30日的利息2,841.53元，逾期利息213.48元；三、被告何朝凤应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2018年7月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金56,525.44元为基数、按年利率20.97%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元，公告费560元，合计1,849元，由被告何朝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初54号原告：于某，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1994年2月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告于某与被告杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告杨某1经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告在继承杨春刚遗产范围内偿还拖欠原告的借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某1系杨春刚的独生子，杨春刚于2017年8月25日、2018年3月4日、2018年4月21日分三次从原告手中借款，每次借款1万元，共计从原告手中借款3万元整。2018年12月，杨春刚身故，其第一顺序继承人为其独生子杨某1，被告杨某1也是杨春刚唯一的第一顺序继承人，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法将被告诉至法院，请求法院依法裁决。被告杨某1在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明：被告杨某1系杨春刚独生子。2018年11月24日，杨春刚因病去世。杨春刚与被告杨某1之母刘莉已于2003年12月5日离婚。杨春刚的父母杨顺和、张凤芹已先于杨春刚去世。2017年8月25日、2018年3月4日、2018年4月21日、2018年8月16日，杨春刚分四次在原告于某处借款，每次借款1万元，共计借款4万元，杨春刚共为原告出具了借条4张。杨春刚曾偿还原告于某借款1万元，原告于某将杨春刚于2018年8月16日出具的借条返还给了杨春刚，其余借款杨春刚尚未偿还。2018年12月28日，被告杨某1已向杨春刚生前所在单位申请领取杨春刚的住房公积金。上述事实，有借条3份、照片1张、辽阳市弓长岭区档案馆离婚登记档案材料3张、杨春刚职工档案8张、辽阳市弓长岭区团山街道安南社区证明信1张、辽阳市公安局团山派出所死亡人口注销证明1张、身份信息材料2张、杨春刚住房公积金领取申报材料6张、证人杨某2证言及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务,由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务,清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、出庭应诉和质证的权利，本案被告杨某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院综合原告提供的证据及相关证人证言对本案事实予以认定。杨春刚在原告处借款并为原告出具借条，据此可以认定双方借贷关系成立并生效，被告杨某1应以杨春刚遗产实际价值为限对杨春刚的合法债务承担相应的清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告杨某1于本判决生效后10日内在继承杨春刚遗产范围内偿还原告于某借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、保全费320.00元、公告费600.00元（上述费用原告已预交），由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  郑 伟审 判 员  丁 一二〇一九年八月十二日代理书记员  金启明
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1748号 申请人：黄丽,女,1978年10月27日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人：陈添，男，1981年8月8日出生，汉族，教师，住广西藤县。 申请人黄丽于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈添在银行账户存款175445元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人黄丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人陈添在银行账户存款175445元范围内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易庭泉 二〇一九年八月六日 书记员  陈转萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105破申10号之一申请人：王建娟，女，1961年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周丽莉(系申请人之女)，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：盈玖资产管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋岩，职务不详。本院在执行王建娟与盈玖资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷案件中，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请将被执行人移送破产审查。本院执行局出具移送函，将执行案件移送本院破产立案审查。本院查明，被申请人盈玖资产管理(上海)有限公司成立于2014年10月14日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为宋岩、夏西旺，登记机关为长宁区市场监管局，注册资本9,970万元。在本案件审查期间，申请人向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人王建娟撤回对被申请人盈玖资产管理(上海)有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1063号申请执行人李彤，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人秦苏明，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民特218号民事裁定书，责令被执行人秦苏明履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人秦苏明当履行义务部分的存款及收入390675元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月十九日书记员  王 彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7599号 原告：张和法，男，汉族，1968年2月28日出生，住湖北省。 委托诉讼代理人：海明仓、金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：张才春，男，汉族，1970年10月28日出生，住青海省西宁市。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春。 法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：林致胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告张和法与被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司、银川碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司立即支付原告工程款64428元；2.判令被告银川碧桂园房地产开发有限公司对上述债务在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川碧桂园房地产开发有限公司将其开发建设的位于银川市金凤区XX项目发包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司施工，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司又将部分工程转包给被告张才春，被告张才春又将部分泥工工程转包给原告及张XX施工，现原告的工程已施工完毕。2018年11月29日被告张才春给原告及XX出具了工程结算单，确认欠付原告及张记权工程款共计84428元，后被告给原告及张XX支付了部分工程款。截止目前被告仍欠原告及张XX64428元工程款未付。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。 本院认为，在诉讼中，原告提交了结算单中显示被告张才春给原告和案外人张XX出具,原告提交的说明显示案外人张XX委托原告进行诉讼，但该说明被告不认可,案外人张XX未到庭,无法核实该说明的真实性，故原告应与案外人张XX共同起诉，故原告以其个人起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张和法的起诉。 案件受理费705元(已减半收取)，退还原告张和法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执338号之一   申请人：魏秀兰，女，汉族，系温泉县博格达尔镇。   被执行人：哈丽旦木·阿尤甫，女，维吾尔族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执338号之一裁定书，于2019年08月11日向被执行人哈丽旦木·阿尤甫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人哈丽旦木·阿尤甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人哈丽旦木·阿尤甫在中国工商银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月十六日   书记员 艾克拜尔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17004号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王晨露，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：陈桂林，男，1970年3月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告陈桂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晨露到庭参加了诉讼，被告陈桂林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂林归还原告借款本金人民币20,838元；2、本案诉讼费用由被告陈桂林承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月10日签订编号为XXXXXXXXXX-4-01的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利息为1.28%，贷款期限为24个月，贷款起始日为原告放款日；原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告申请延迟还款，应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0660%的手续费，若被告在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费按每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月350元；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额为3,073元；如被告违反合同的任何一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2014年1月10日将款项48,802元汇至被告指定账户，被告收到款项后仅归还了部分本金及利息，至今仍有本金20,838元及相应的利息、行政管理费、逾期罚息未归还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陈桂林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用借款合同》、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表。鉴于被告陈桂林未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告向本院陈述，其在涉案《个人信用借款合同》项下仅主张被告归还欠付本金，对被告尚未支付的利息、逾期罚息及行政管理费等不再主张。本院认为，原告与被告陈桂林签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告陈桂林指定的账户，被告陈桂林未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告陈桂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币20,838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，公告费人民币560元，合计人民币880元，由被告陈桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年八月十二日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3135号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。被告：杨利昆，男，1965年10月25日出生，汉族，住潢川县。被告：王建红，女，1967年4月27日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨利昆、王建红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月八日书记员  付 静
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初1187号之三 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：朱守远，男，1988年5月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱守远追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  肖俊江 人民陪审员  王 艳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李学宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11122号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：简兴桥，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告简兴桥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18121.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息38105.22元、滞纳金1222.19元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为906.06元（18121.28元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简兴桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18121.28元、利息38105.22元、滞纳金906.06元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由被告简兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2136号 申请执行人：冯莎莎，女，1985年7月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘德磊，男，1981年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的89567.78元（含执行费1225元），未执行标的89567.78元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘德磊名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人刘德磊名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人刘德磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初302号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6847号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告何建英，女，汉族,1968年10月31日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告何建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年7月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160722000158号】，约定：原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年7月22日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金34031.22元、利息3177.58元、复利148.12元，共计37356.92元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金34031.22元、利息3177.58元、复利148.12元，共计37356.92元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告何建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月18日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何建英签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160722000158号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款80000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告何建英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告何建英承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年7月22日，原告向被告何建英发放了80000元贷款。合同履行期间，被告何建英未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告何建英共拖欠原告贷款本金34031.22元、利息3177.58元(含罚息)。原告多次催讨，被告何建英拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告何建英起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何建英签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告何建英发放了贷款80000元，履行了合同约定义务，被告何建英收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告何建英偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告何建英支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告何建英未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何建英应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金34031.22元及利息3177.58元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费734元（原告已预交），由被告何建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康