wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1907号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，系公司员工。被告：李金舟，男，1959年9月9日，住所地密山市。被告：周广华，男，1967年3月18日出生，住所地密山市。被告：罗宏元，男，1968年2月10日出生，住所地密山市。被告：王法云，男，1964年2月29日出生，住所地密山市。周广华、罗宏元、王法云共同委托诉讼代理人：王乐辉，系黑龙江立江律师事务所律师。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告李金舟、周广华、罗宏元、王法云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告密山农商行委托诉讼代理人石磊、被告周广华、罗宏元、王法云共同委托诉讼代理人王乐辉到庭参加诉讼，被告李金舟经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求李金舟、周广华、罗宏元立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、由李金舟、周广华、罗宏元、王法云承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月2日，李金舟与密山农商行签订《农户联保借款合同》，周广华、罗宏元、王法云作为联保小组成员签字确认。借款合同约定李金舟在密山农商行借款100000.00元，借款期限截止到2013年1月15日。李金舟于2011年12月2日依上述合同在密山农商行支取借款100000.00元，约定利率为月利率8.4‰，应于2013年1月15日期还款。逾期李金舟未能还款，周广华、罗宏元、王法云亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求李金舟、周广华、罗宏元、王法云立即给付借款本息。周广华、罗宏元、王法云辩称，密山农商行未对其催款，现诉讼时效与保证期间均已过，其不承担还款责任。李金舟经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2011年12月2日，李金舟与密山农商行签订《农户联保借款合同》，周广华、罗宏元、王法云作为联保小组成员签字确认。借款合同约定李金舟在密山农商行借款10万元，借款期限截止到2013年1月15日。李金舟于2011年12月2日依上述合同在密山农商行支取借款100000.00元，约定利率为月利率8.4‰，应于2013年1月15日期还款。逾期李金舟未能还款，周广华、罗宏元、王法云亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求李金舟立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了李金舟与其签订的《农户联保借款合同》一份，证明李金舟与密山农商行之间的借贷关系的事实。并提供了2011年12月2日李金舟在密山农商行取款凭证一份，证明李金舟签订借款合同并实际支取借款100000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.4‰，到期日期为2013年1月15日。另提供黑龙江省XX农场第三居民委员会出具的证明一份，证明李金舟现外出务工、无法联系的事实。本案审理中，密山农商行以周广华、罗宏元、王法云按约定偿还自己借款，达成和解为由，于2019年8月30日向本庭提出撤销对被告周广华、罗宏元、王法云的诉讼，经本庭核实，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金舟在密山农商行处借款，并出具了借款的凭证，实际支取了借款，因而负有偿还借款义务，应按约定给付本息，故密山农商行要求李金舟给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李金舟经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告李金舟给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（从2011年12月2日起，至2013年1月15日止，按约定8.4‰计息；从2013年1月16日起，至本息清偿之日止，按约定罚息12.6‰计息），于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由李金舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  宋元杰人民陪审员  栾 鹏二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘海燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4254号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司工作人员。被告:乔增辉，男，1969年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：熊良侠，女，1972年6月6日出生，汉族，住新沂市。被告：何继明，男，1971年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告乔增辉、熊良侠、何继明、乔东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴培法到庭参加诉讼；被告乔增辉、熊良侠、何继明、乔东升经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令乔增辉、熊良侠偿还贷款本息合计95342.36元，其中本金4.5万元，利息72342.36元（利息计算至2019年4月19日,以后利息计算至实际还款日）；2.何继明、乔东升对乔增辉、熊良侠的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人乔增辉、熊良侠于2012年6月15日在新沂市农商行所属唐店支行贷款4.5万元用于经营，约定2013年6月14日到期归还，由何继明、乔东升二人提供连带责任担保，并签订最高额保证担保借款合同。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收借款本息未果，遂诉至法院。乔增辉、熊良侠、何继明、乔东升均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、催收通知书四张等证据。乔增辉、熊良侠、何继明、乔东升无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2012年6月10日，乔增辉、熊良侠作为借款人，何继明、乔东升作为保证人，与新沂农商行签订个人保证借款合同一份，约定借款用途为门窗加工，担保人自愿为借款人自2012年6月15日起至2014年6月14日止，在本合同项下办理的本金金额为4.5万元的借款提供担保，借款人提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。何继明、乔东升在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2012年6月15日，新沂农商行所属唐店支行向借款人乔增辉发放贷款4.5万元，约定年利率13.71%(即逾期按年利率20.565%计息)，每季21日结息，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止。借款到期后，因借款人和保证人均未偿还借款本息，新沂农商行于2015年5月15日向保证人乔东升进行催收，乔东升母亲刘印荣在催收通知书上签名摁指印；2015年6月3日，新沂农商行向借款人熊良侠、保证人何继明催收借款本息，熊良侠、何继明分别在催收通知书上签名；2017年5月5日，新沂农商行向借款人乔增辉、担保人乔东升催收借款本息，乔增辉、乔东升分别在催收通知书上签名。新沂农商行向借款人和保证人催收借款本息未果，遂引起诉讼。本院认为：乔增辉、熊良侠在新沂农商行所属唐店支行贷款4.5万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。何继明、乔东升自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，何继明、乔东升应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款到期后二年内，新沂农商行于保证期间多次向借款人和保证人催收借款本息，系在保证期间内向保证人主张权利，故本院对新沂农商行要求何继明、乔东升承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。乔增辉、熊良侠、何继明、乔东升未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔增辉、熊良侠应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（计算至2019年4月19日为72342.36元，自2019年4月20日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；二、何继明、乔东升对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向乔增辉、熊良侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由乔增辉、熊良侠、何继明、乔东升共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  王 艳人民陪审员  史广群二〇一九年八月十九日书 记 员  刘晶晶
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初452号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人周甜甜，女，1995年1月2日出生，汉族，出生地山东省安丘市，大专文化程度，无业，暂住地山东省潍坊市寒亭区，户籍地山东省潍坊市坊子区。因本案于2018年5月19日被取保候审，2019年5月19日再次被取保候审。 辩护人郝自然，浙江浙杭律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人周甜甜犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、检察官助理张新新出庭支持公诉，被告人周甜甜及其辩护人郝自然均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年3月，被告人周甜甜使用黑客软件FD（Fiddler）插件，利用住所地位于本市西湖区的某文化创意有限公司运营的“某”平台充值系统漏洞，通过修改数据的方式，以每笔0.01元的成本向用户名为“朗”的“某”账户进行大额充值。为在短期内快速提现，被告人周甜甜以虚拍物品的方式，通过“某”平台商家朱某经营的“珍某煊”套现约人民币96000元，被告人周甜甜个人实际获利人民币73045元。2018年5月18日，被告人周甜甜在山东省潍坊市寒亭区被抓获，现已退赔杭州某文化创意有限公司人民币108000元并取得谅解。被告人周甜甜在侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周甜甜对起诉书指控的事实、罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人周甜甜认罪态度好，案发后积极退赃并取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月，被告人周甜甜使用黑客软件FD（Fiddler）插件，利用住所地位于杭州市西湖区的某文化创意有限公司运营的“某”平台充值系统漏洞，通过修改数据的方式，以每笔人民币0.01元的成本向用户名为“朗”的“某”账户进行大额充值。为在短期内快速提现，被告人周甜甜以虚拍物品的方式，通过“某”平台商家朱某经营的“珍某煊”店铺套现约人民币96000元，被告人周甜甜个人实际获利人民币73045元。 2018年5月18日，被告人周甜甜在山东省潍坊市寒亭区被抓获，现已退赔杭州某文化创意有限公司人民币108000元并取得谅解。 上述事实，被告人周甜甜在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某、朱某、段某、王某1、沈某1、沈某2、梅某、王某2、郭某、甄某的证言，接受证据材料清单、调取证据通知书、协助查询财产通知书、转账记录、银行流水、聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发立破案经过、抓获经过、谅解书、户籍证明，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周甜甜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周甜甜自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人周甜甜的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周甜甜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对查扣在案的被告人周甜甜作案使用的手机、电脑、物联卡、银行卡等物品均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员沈锦亮人民陪审员龚治 二〇一九年八月八日 书记员 周        燕        芳
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初818号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈小金，农民。曾因犯盗窃罪,于2019年2月27日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千五百元，2019年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）791号起诉书指控被告人陈小金犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人陈小金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月8日14时许及2019年4月30日14时许，被告人陈小金至丹阳市丹北镇后巷前巷村菜市场东边第一个卖猪肉的摊位，乘隙盗窃两起，分别窃得猪后腿骨1.5千克、猪五花肉3.5千克，经鉴定，上述财物价值120元。2019年5月8日14时许，被告人陈小金至上述摊位欲乘隙盗窃，因害怕被人发现而未得逞。2019年5月9日14时许，被告人陈小金再次至上述摊位，乘隙窃得猪五花肉1.881千克，经鉴定，价值45元。被告人陈小金在离开作案现场时被被害人董某控制，随后被害人董某报警。被告人当日所窃五花肉已由公安机关扣押并发还给了被害人。被告人陈小金归案后，如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人陈小金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律,依法应以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人董某的陈述，被告人陈小金的供述；丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押笔录、称重记录、称重照片、发还清单，常住人口基本信息、受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书等证据证实。 被告人陈小金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈小金的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈小金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈小金尚未退出的赃物折价款一百元二十元，继续予以追缴，发还给被害人董某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3283号 原告：杨正清，男，生于1970年10月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告：李京阳，男，生于1983年3月18日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 原告杨正清诉被告李京阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李京阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨正清起诉请求依法判令：被告支付原告人工工资55000元，利息550元（资金占用利息自2019年5月2日至2019年7月1日按同期贷款利率计算，至欠款全部清偿日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年，被告承接了江西省南昌市展览馆精装修装饰工程，原告经人介绍前往被告工地务工。工程结束后，被告尚欠原告劳务费55000元一直未支付。2019年2月3日，被告通过微信方式给原告补签欠条1份，确认被告尚欠原告劳务费55000元，并承诺2019年5月1日还清全部欠款，但被告至今分文未付。经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李京阳未答辩、未举证。 经审理查明：2017年，原告杨正清带人到被告李京阳承揽的江西省南昌市展览馆做石材铺贴工作。工程完工后，被告尚欠原告人工费55000元。2019年2月3日，被告李京阳通过微信给原告杨正清出具欠条1份，载明：今欠到杨正清2017年南昌展览馆石材铺贴人工费55000元，承诺于2019年5月1日前付清。经原告催收，被告至今未支付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠条打印件1份，微信截屏打印件1份，通话录音1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告带人在被告承揽的工地务工，与被告形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告李京阳于本判决生效后10日内支付原告杨正清劳务工资55000元，并自2019年5月2日起至付清之日止按月利率5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1188元，简易程序减半收取594元，由被告李京阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年八月一日 书记员  霞瑞晨
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执1841号 解中伟、张富于： 莒南县荣华民间资本管理有限公司与解中伟、张富于民间借贷纠纷一案，本院（2019)鲁1327民初1752号民事判决书已发生效力，申请执行人莒南县荣华民间资本管理有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2019)鲁1327民初1752号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××80 特此通知 二〇一九年八月十二日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5682号解除保全申请人：武龙强，男，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇武楼村武楼庄226户，公民身份号码：341623199402148313。被申请人：李付仁，男，1935年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：利辛县金陆物流有限责任公司，住所地利辛县城关镇光明路与文州路交叉口。法定代表人：陆吉贵。社会统一信用代码：91341623MA2ND11Q4W。被申请人：涡阳县金地运输有限公司，住所地涡阳县城关镇胜利西路孙楼社区。法定代表人：宋艳。社会统一信用代码：91341621MA2MRXN98Q。解除保全申请人武龙强与被申请人李付仁、利辛县金陆物流有限责任公司、涡阳县金地运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）皖1623财保34号民事裁定书，裁定如下：一、扣押被申请人武龙强驾驶的、登记在被申请人利辛县金陆物流有限责任公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、登记在被申请人涡阳县金地运输有限公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××重型平板半挂车，保全金额100000元;二、查封担保人董保佳、王蓓蓓所有的位于利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼103的房产（产权证号：利房地权证城东区字第××号）。武龙强于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武龙强已向本院提交现金担保50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）之项规定，裁定如下：一、解除对被申请人武龙强驾驶的、登记在被申请人利辛县金陆物流有限责任公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、登记在被申请人涡阳县金地运输有限公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××重型平板半挂车的扣押；二、解除对担保人董保佳、王蓓蓓所有的位于利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼103的房产（产权证号：利房地权证城东区字第××号）的查封。案件申请费1020元，由李付仁暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少锋二〇一九年八月二十七日书记员  解 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山住商肥料有限公司。住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园72-2号。法定代表人：王进波，经理。委托诉讼代理人:唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚继伟，男，汉族，1982年6月15日出生，住广东省云浮市新兴县。再审申请人佛山住商肥料有限公司（以下简称住商公司）因与被申请人戚继伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终10761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人住商公司申请再审称：请求判决住商公司无需向戚继伟支付解除劳动合同的赔偿金，一、二审诉讼费用由戚继伟承担。事实及理由：一、戚继伟严重失职的事实清楚。戚继伟作为销售人员，了解肥料的流向和使用情况是其基本职责，销售绩效与销售人员应当履行工作并不矛盾，戚继伟长期通过CRM系统的终端记录工作内容，正是认同上述工作职责的表现。二、戚继伟营私舞弊事实清楚。戚继伟不是过失地未留意肥料的流向，而是积极主动地参与窜货获取利益，其妻子向住商公司支付了涉案货物的货款，是戚继伟直接参与窜货，营私舞弊的证据，但二审判决认为覃红珍支付的100900元货款是借款，缺乏证据。三、（2019）粤06民终2123号判决证明了林李光证言的真实性，也印证了微信截图的真实性，本案是由业务员戚继伟勾结经销商、物流主管肖银海共同实施的营私舞弊；上述判决还确认了《确认函》、《联络函》、《产品经销协议书》等证据的真实性，此次窜货事件给住商公司造成了严重损失。四、住商公司在解除戚继伟的劳动合同前与工会进行了协商，在解除后通知了工会，解除程序合法。原判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。被申请人戚继伟答辩称：一、戚继伟不存在严重失职、严重违反规章制度的情况。住商公司从未出台任何工作规章制度，也从未向戚继伟出示、讲解、培训；戚继伟的工作内容主要是向经销商销售商品，完成销量预算目标；CRM系统仅是差旅报销软件，并无其他用途。二、戚继伟不存在营私舞弊的情况。住商公司频繁下达销售目标和各种命令，给戚继伟造成了巨大的压力，为实现销售目标以及对于经销商清远农资店的信任，故由家庭成员借支给东岗农资店并代其向住商公司付款。三、戚继伟对于（2019）粤06民终2123号判决所列出的肖银海与林李光之间的事宜并不知情。四、住商公司称窜货造成严重损失并不属实，其提交的《确认函》、《联络函》均系伪造的虚假证据，住商公司原销售部经理余勇可以作证。五、住商公司不存在工会委员会。原判决认定事实清楚，适用法律正确，住商公司再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据住商公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于住商公司是否依法与戚继伟解除劳动合同关系。分析如下：首先，关于戚继伟是否存在严重失职行为问题。戚继伟与住商公司于2011年8月1日签订《广东省劳动合同》，后双方又于2014年6月9日及2017年6月6日两次续签了劳动合同，劳动合同的最终日期至2022年7月31日，该劳动合同约定戚继伟的工作部门为销售部，岗位为管理技术岗位，职务为区域经理，工作任务或职责为按住商公司的岗位制度执行，戚继伟主张住商公司从未向其出示过具体职责和就此组织过讲解、培训，也未向其明确区域经理需对已销售肥料用途、流向等负有监督职责，虽然住商公司在一审庭后补充提交了“销售部长岗位说明书”、《佛山住商肥料有限公司销售部岗位职责和岗位说明书》等证据，但上述证据仅为住商公司单方制作，原审法院不予采纳并无不当。故住商公司认为戚继伟存在严重失职行为理据不充分，原审判决不予认定并无不当。其次，关于戚继伟是否存在营私舞弊行为问题。本案中福建漳州地区出现的肥料跨区销售情况，是由住商公司的经销商清远市清城区附城供销社东岗农资店（以下简称清远农资店）将肥料转售给福建客户导致，虽然住商公司提交的（2019）粤06民终2123号判决认定住商公司物流主管肖银海指使林李光对涉案肥料不予扫描的行为构成营私舞弊，且肖海银陈述“与清远业务员沟通好了”，但均不足以证明戚继伟参与了转售行为，串通肖银海配合客户窜货营私舞弊；此外，住商公司提交了戚继伟的妻子覃红珍向住商公司支付了涉案货物的货款100900元的“中国银行对公客户收款通知单”并以此主张戚继伟直接参与窜货营私舞弊，戚继伟则主张在东岗农资店资金不足提出借款的情况下，其为完成住商公司下达的销量预算目标，故由其妻子覃红珍借支并代清远农资店汇款向住商公司支付涉案货款，二审法院综合各项证据，认定戚继伟作为区域经理负有销售压力，其上述行为具有合理性，处理并无不当，故住商公司主张戚继伟存在营私舞弊的行为理据不充分。因此，二审法院认定住商公司构成违法解除双方劳动关系并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定判决住商公司应向戚继伟支付解除劳动合同赔偿金159700元，处理并无不当。再审申请人住商公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，住商公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山住商肥料有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓声海，男，生于1961年8月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋胜美，女，生于1963年6月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴巧宣，女，生于1938年10月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申庆兴，男，生于1975掉12月14日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申磊，男，生于1996年9月27日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被上诉人申庆兴长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申勋，男，生于2000年8月2日，汉族，在校学生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被上诉人申庆兴次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申某，女，生于2002年3月1日，汉族，在校学生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被上诉人申庆兴长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈瑞巧，女，生于1958年2月22日，文盲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。再审申请人邓声海、宋胜美因与被申请人吴巧宣、申庆兴、申磊、申勋、申某及被申请人陈瑞巧生命权纠纷一案，不服本院（2017）云06民终1276号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。邓声海、宋胜美申请再审称，请求：1、撤销两审判决；2、再审本案，判决被申请人陈瑞巧承担王某死亡的主要责任，王某家庭承担次要责任，驳回被申请人的其他诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。理由是：1、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。两审认定基本事实错误。申请人认为，申请人与被申请人之间是承揽关系，不存在雇佣关系。首先，人民调解协议书及纠纷调解记录中，死者王某的儿子陈述：王某是为宋胜美家挖土方，是邓声虎家妻子郎维飞喊去的，工价怎样说的不清楚。出庭证人刘受显、罗寿发当庭作证的证言为：宋胜美是主人家，陈瑞巧和郎维飞是挖土方的，宋胜美将土方包给陈瑞巧和郎维飞挖，我们帮宋胜美丈量土方。这两组证据相互印证，足以认定申请人将土方承包给陈瑞巧和郎维飞挖，形成的是承揽合同关系，王某、沈二先与陈瑞巧和郎维飞属雇佣关系。其次，王某、沈二先、陈瑞巧、郎维飞的工作是按挖土方量一次性支付，并不是按工作时间定期支付，原两审认为王某、沈二先、陈瑞巧、郎维飞与申请人是雇佣关系错误。2、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。一审举证、质证、认证错误。本案三次开庭，第一次开庭陈瑞巧作为旁听参加了庭审，第二次作为原告方证人出庭，第三次被追加为被告，其出庭作证违反了证人作证之前不得旁听的规定，一审对陈瑞巧证言采信错误。其次，认定本案为雇佣关系且遗漏被告错误。申请人与陈瑞巧、郎维飞系承揽合同关系，应追加郎维飞为被告。第三，一审认定事实违背证据的真实性、客观性、合法性。经审查，本案陈瑞巧、郎维飞、沈二先及死者王某四人共同为邓声海、宋胜美家挖土方，未签订书面协议。邓声海、宋胜美主张土方经丈量为25方，是以1200元的价格包干给陈瑞巧做，双方之间是承揽关系；陈瑞巧喊王某去挖土方，王某与陈瑞巧之间存在雇佣关系，应由陈瑞巧对王某的死亡承担赔偿责任。陈瑞巧一审时辩称，其与郎维飞、沈二先及死者王某四人为邓声海、宋胜美家挖土方，在什么地方开挖、怎样挖、挖的泥巴倒在什么地方、地基的跟脚怎样挖等一系列与挖土方有关的事情，均由宋胜美安排决定，陈瑞巧等人只是提供劳务，工钱四人平分。本院认为，本案虽有对所挖土方确定为25方及工钱1200元的事实，但整过挖土方的过程就是陈瑞巧等四人出劳力提供劳务，申请人没有提交证据证明其与陈瑞巧、郎维飞之间存在承揽关系，也没有证据证明陈瑞巧、郎维飞是开挖土方的组织人和管理人，不能证明陈瑞巧、郎维飞从四人的施工中获得利益；并且对于完成的工作成果，在宋胜美不支付劳动报酬的情况下陈瑞巧等人不可能保留，即本案陈瑞巧等人与邓声海、宋胜美之间不符合承揽关系的特征，也不存在漏列当事人的情形。二审根据本案实际，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，确认本案系提供劳务产生的纠纷，对于因王某的死亡造成的损失，对于责任划分由接受劳务的邓声海、宋胜美承担80%，王某不注意自身安全自行承担20%，适用法律并无不当之处。综上，本院认为，邓声海、宋胜美申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邓声海、宋胜美的再审申请。审判长  颜九华审判员  杨胜洪审判员  宋明涛二〇一九年八月二十八日书记员  刘阳芳
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初243号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨某，男，1996年1月18日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2018年12月18日到吴川市公安局投案自首，同日被吴川市公安局刑事拘留，于2019年1月23日被该局执行逮捕，现羁押吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月31日晚上，被告人杨某与同案人杨金华、杨某5、杨某6(三人因本案已被判决)等人在塘缀镇林屋村看歌舞表演时，被冷水村的青年用矿泉水瓶砸到，后被告人杨某及杨某6等人离开戏场回家。被告人杨某及杨某6等人在回家途经塘缀镇社坦村路段时，感觉有人驾驶摩托车在后面追赶他们，于是进入社坦村躲避，十多分钟后，被告人杨某及杨某6等人准备继续回家，但担心在路上被人伏击，于是由杨金华打电话叫同村的李金届（在逃）带长矛到合山村路口接应。2015年8月1日凌晨1时许，被告人杨某与同案人杨金华、杨某5、杨某6等人回到合山村路口附近时，遇到前方驾驶摩托车的杨某2、杨某1、杨某3、杨某4四人，被告人杨某等人认得杨某2、杨某1等人是冷水村人，于是大喊“打他们”。杨某2、杨某1等人见状驾驶摩托车逃跑而跌倒，被告人杨某、杨某6及接应的李某届等人分别持长矛追打杨某2等人，后被害人杨某2被杨某6用长矛刺伤右肋部，杨某3被打伤右脚尾指。被告人杨某及杨某6等人又将杨某1跌倒在现场的摩托车砸烂后逃离现场。经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某2符合被锐器作用右腹部，其损伤程度为轻伤二级；经吴川市物价局价格认证中心鉴定，被害人杨某1被损毁摩托车损失价格为人民币1519元。另查明，被告人杨某于2018年12月18日到吴川市公安局投案自首。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.搜查证、搜查笔录；3.调取证据通知书、调取证据清单、手机开户资料、通话清单；4.接受证据材料清单、谅解书、和解协议书及收据；5.现场勘验笔录及现场图片；6.辨认笔录及辨认照片；7.法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；8.检查笔录、现场检测报告书；9.证人杨某4的证言；10.被害人杨某2、杨某1、杨某3的陈述；11.同案人杨金华、杨某5、杨某6的供述及辩解；12.被告人杨某的供述及辩解；13.归案情况说明、到案经过；14.户籍资料；15.违法犯罪查询情况说明；16.刑事判决书；17.其他证据材料。本院认为，被告人杨某结伙持凶器随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，并任意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  吴春丽二〇一九年八月八日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4120号原告：郑福彪，男，1966年9月17日生，汉族，住长葛市。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被告：河南省长葛市军粮供应站，住所地：长葛市市区人民路中段。法定代表人：尤梅军。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。原告郑福彪与被告河南省长葛市军粮供应站民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑福彪的委托代理人申奇、被告河南省长葛市军粮供应站的委托代理人杨艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑福彪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2009年1月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月20日，原告出借给被告人民币150000元，约定月息1.5%，被告向原告出具收款收据一份，后被告未还本付息，故原告诉至法院。被告河南省长葛市军粮供应站辩称：借款属实，但是双方借款时并未约定利息，事后未对利息作出补充，故被告不应偿还利息。经审理查明：被告河南省长葛市军粮供应站于2009年1月20日向原告郑福彪借款150000元,并约定月利率1.5%,后被告未偿还借款本息,原告诉至本院。本院认为，被告河南省长葛市军粮供应站下欠原告郑福彪借款本金150000元，有被告出具的借款凭证在卷佐证，本院予以确认，借款后，被告河南省长葛市军粮供应站怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。双方约定月利率1.5%，不超过法律规定，本院予以支持。被告河南省长葛市军粮供应站所辩理由证据不足，本院不予采信。被告对涉案借款的利息约定有异议，且申请对该收款收据上的利息进行鉴定，经本院调查核实，被告单位的原出纳赵九玲及原法定代表人陈根章对借款利息均予以认可，故对被告的鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河南省长葛市军粮供应站于本判决生效之日起十日内偿还原告郑福彪借款本金150000元及利息（利息自2009年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告河南省长葛市军粮供应站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月八日书记员 朱艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3385号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彪，男，回族，1973年6月6日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨彪经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额32746.92元，其中贷款本金25911.04元、零售利息3010.58元、分期手续费1402.7元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月7日止的违约金2422.6元；并支付从2018年8月8日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨彪未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨彪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2017年12月5日出现逾期。截至2018年8月7日，被告尚欠原告欠款本金25911.04元、零售利息3010.58元、分期手续费1402.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25911.04元及截至2018年8月7日的零售利息3010.58元、分期手续费1402.7元，并支付上述欠款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告杨彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初951号 原告：广西隆和房产物业管理有限公司，住所地：大化瑶族自治县大化镇流水村岜歪坡。统一社会信用代码：91451229MA5K9N2GX8。 法定代表人：陈伯勋，经理。 委托诉讼代理人：韦俏妮，该公司主管。 被告：左昌助，男，1979年4月19日出生，住大化瑶族自治县。 原告广西隆和房产物业管理有限公司与被告左昌助物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告广西隆和房产物业管理有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告于开庭前主动与原告协商达成付款协议，原告因此申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西隆和房产物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西隆和房产物业管理有限公司负担。 审判员  梁寿强 二〇一九年八月五日 书记员  潘红镜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3291号罪犯汪建，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2011年1月21日作出（2011）简阳刑初字第23号刑事判决，以被告人汪建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人汪建不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年4月22日作出(2011)资刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年6月2日被交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。2017年6月5日，罪犯汪建调入四川省巴中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省巴中市中级人民法院于2017年9月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯汪建调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯汪建已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、因犯抢劫罪、盗窃罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯汪建至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪建减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月6日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2677号被执行人：曹亚丽，女，关于曹亚丽罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初78号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹亚丽银行账户存款157548元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月九日书记员  耿英洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6428号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告吴方方，女，汉族，1981年9月14日出生，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告吴方方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告吴方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年11月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××255。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47242.18元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29814.68元、滞纳金4112.33元、利息及违约金（截止至2017年8月1日的利息7509.47元和违约金5805.7元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年8月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47242.18元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴方方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间2013年10月31日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××25。（四）欠款情况：截止至2017年8月1日的透支本金29814.68元、滞纳金4112.33元、利息7509.47元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2017年8月1日，被告尚欠原告本金29814.68元、滞纳金4112.33元、利息7509.47元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴方方自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29814.68元、滞纳金4112.33元、利息7509.47元（利息暂计至2017年8月1日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费981元(原告已预交)，由被告吴方方负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异362号 案外人：霍尔果斯万隆国际贸易有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十二团宝华小区2号楼2单元501。 法定代表人：宋某某，执行董事兼总经理。 委托代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 申请执行人：河北银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号乙。 主要负责人：马某某，行长。 委托代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。 被执行人：山东大王金泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇。 法定代表人：高某某，总经理。 被执行人：山东恒丰橡塑有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济开发区。 法定代表人：李某某，总经理。 被执行人：东营盛泰钢圈有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇盛泰名都物业办公室。 法定代表人：颜某某，总经理。 被执行人：山东合力车轮股份有限公司，住所地山东省东营市经济开发区黄河路38号。 法定代表人：刘某某，总经理。 被执行人：高某某，男，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：孙某某，女，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：颜某某，女，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：刘某某，男，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东大王金泰集团有限公司、山东恒丰橡塑有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东合力车轮股份有限公司、高某某、孙某某、颜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案[执行案号:（2018）鲁02执845号]过程中，案外人霍尔果斯万隆国际贸易有限公司向本院提出书面异议，请求中止对被执行人山东恒丰橡塑有限公司在中国农业银行33×××88账户中30万元的执行。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人霍尔果斯万隆国际贸易有限公司称，其与乌鲁木齐春景恒丰贸易有限公司存在长期买卖合作关系，在向该公司汇款时，误将30万元货款汇入被执行人在中国农业银行的33×××88账户，请求本院中止对该笔款项的执行。 为证明其主张，案外人提交了以下证据：一、工业品买卖合同一份，海关出口货物报关单、国内支付业务付款回单、业务汇总表一宗，案外人与乌鲁木齐春景恒丰贸易有限公司2018年度应付款汇总表1份，证明案外人与该公司存在长期贸易往来，存在应付未付款。二、案外人与乌鲁木齐春景恒丰贸易有限公司双方财务人员微信聊天记录一份，证明工作人员操作失误导致错误汇款。三、被执行人山东恒丰橡塑有限公司出具《情况说明》一份，证明其与案外人之间近两年无业务往来，该汇款因账户冻结无法退回。 申请执行人河北银行股份有限公司青岛分行辩称：一、法院冻结被执行人账户符合法律规定。二、货币属于特殊动产，占有即所有，案外人该笔款项所有权已经转移。三、案外人提交的证据不能证明其与被执行人之间不存在债权债务关系，春景恒丰与恒丰橡塑两公司名称、账户信息完全不同，案外人主张错误转款不合常理。四、关于不当得利的返还，应当通过案外人与被执行人之间诉讼解决，其债权请求权不能阻却本案的执行，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，河北银行股份有限公司青岛分行与山东大王金泰集团有限公司、山东恒丰橡塑有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东合力车轮股份有限公司、高某某、孙某某、颜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）鲁02民初1502号民事判决：一、山东大王金泰集团有限公司自本判决生效之日起十日内向河北银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金15935万元及利息、复利、罚息；二、山东恒丰橡塑有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东合力车轮股份有限公司、高某某、孙某某、颜某某、刘某某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。山东恒丰橡塑有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东合力车轮股份有限公司、高某某、孙某某、颜某某、刘某某承担保证责任后，均有权向被告山东大王金泰集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费、公告费，由山东大王金泰集团有限公司、山东恒丰橡塑有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东合力车轮股份有限公司、高某某、孙某某、颜某某、刘某某负担。 该案诉讼过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁02民初1502号民事裁定书，冻结山东大王金泰集团有限公司、山东恒丰橡塑有限公司、东营盛泰钢圈有限公司、山东合力车轮股份有限公司、高某某、孙某某、颜某某、刘某某银行存款161620973.14元或查封其同等价值财产。（2017）鲁02民初1502号民事判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，本院依河北银行股份有限公司青岛分行的申请立案执行，执行案号为（2018）鲁02执845号。2018年11月8日，本院作出（2018）鲁02执845号之一执行裁定书，继续冻结被执行人山东恒丰橡塑有限公司名下银行存款人民币80000000元。 执行过程中，案外人霍尔果斯万隆国际贸易有限公司向本院递交书面执行异议书，请求中止对被执行人账户中30万元的执行。 本院认为，一、对于银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断其权利人。除法律、司法解释有明确规定外，对于货币这一种类物，应适用占有即所有的规则认定其权属，因此，本案争议的款项在到达被执行人账户时即发生权属转移，故不能认定案外人为该笔款项的所有权人。二、案外人错误汇款至被执行人账户，其与被执行人之间构成不当得利之债，案外人可以请求被执行人返还相应款项，但该债权为普通债权，不具有优先于其他债权受偿的权利。案外人的不当得利返还请求可以通过诉讼途径予以解决。综上所述，案外人霍尔果斯万隆国际贸易有限公司对本案争议款项的权利不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人霍尔果斯万隆国际贸易有限公司的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月二日 法官助理 刘光远 书记员刘聪慧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3191号原告：孙华，男，1975年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。原告孙华诉被告济南万怡物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告孙华于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙华的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙华负担。审判员 左 琦二〇一九年八月一日书记员 孙晓松
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5548号原告:韩某某,男,汉族,1975年10月8日出生,住江苏省涟水县。被告：王某某，男，汉族，1970年8月24日出生，住江苏省宝应县。被告:宝应县顺丰建筑劳务有限公司，住所地宝应县苏中北路88号威尼斯国际花园。社会统一信用代码：91321023MA1WOGK68N。法定代表人：王某某。本院于2019年8月1日立案受理原告韩某某诉被告王某某、被告宝应县顺丰建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案后，依法进行了审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款20000元，按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日被告王某某以介绍出国劳务为名，收取原告20000元，并且承诺3个月安排出国，如未能安排劳务，返还出国劳务费用，后由被告宝应县顺丰建筑劳务有限公司出具收据，被告王某某签字，现已经超过约定时间，被告并没有按约定安排原告出国劳务，原告多次找王某某沟通退款，被告王某某一直拖延，现沟通无果，具状法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查：宝应县公安局已于2019年7月18日作出宝公（北）立字[2019]1216号立案决定书，决定对庞卫勤等人被诈骗案立案侦查。原告韩某某所起诉的基础事实亦存在被王某某诈骗的嫌疑。根据上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送宝应县公安局。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 贾玲二〇一九年八月十九日法官助理 吴洁书 记 员 张静
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初355号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人张华成，绰号老虎，男，1996年7月13日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市坡头区，户籍所在地及居住地湛江市坡头区，务工。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被行政拘留，同年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。被告人张耀明，绰号林三，男，2000年3月25日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市坡头区，户籍所在地及居住地湛江市坡头区，务工。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被行政拘留，同年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人张华成、张耀明犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员李志春出庭支持公诉，被告人张华成、张耀明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张华成、张耀明于2019年5月7日15时许见面，经张华成提议找毒品“开心水”吸食，张耀明同意后，张华成遂通过微信联系郑正敏（另案处理,微信名：“悟”、微信号：×××)向其购买500元毒品开心水，张华成通过微信付款给郑正敏并约定在湛江市霞山区遇见音乐餐吧后面的停车场内交易，张华成叫张耀明到交易地点向郑正敏取毒品开心水。2019年5月7日18时张华成、张耀明、张某1某三人到湛江经济技术开发区万达广场18幢曼居公寓，由张华成付房费196元人民币，张耀明提供身份证办理入住了曼居公寓的2716房。同日22时左右，张华成受朋友邀请和张耀明等人同日22时多到湛江市霞山区鼎盛广场负一楼KTV房唱K，张华成将所买的500元毒品开心水与张某1某、杨某2、张某2在KTV房厕所吸食完。张华成、张耀明等人觉得吸食的毒品“开心水”分量不足，因此凑钱给张华成，由张华成通过微信付款向郑正敏购买1000元毒品“开心水”。张华成让张耀明到遇见音乐餐吧后门的停车场内找郑正敏取回2小包毒品“开心水”，随后张华成、张耀明、张某1某、杨某2、张某2共同在鼎盛KTV的房间厕所内将取回的毒品开心水吸食完毕。2019年5月8日凌晨1时多，张华成、杨壅金、张耀明、张某2、张某1某、张某3等人回到万达广场18幢曼居公寓2716房饮酒，张华成、张耀明打电话叫来梁某2、张某4就。在此期间张华成等人为了继续尽兴，由张华成再次通过微信联系郑正敏购买500元的毒品“开心水”，并叫张耀明到遇见音乐餐吧后门的停车场内找郑正敏取回毒品“开心水”。张耀明因喝醉了便叫张某2到遇见音乐餐吧后门的停车场内找郑正敏取回毒品“开心水”。随之张华成将毒品“开心水”冲入可口可乐瓶中与杨壅金、张耀明、张某2、张某1某、张某4就等人吸食。2019年5月8日凌晨03时多，张华成、杨壅金、张耀明、张春强、张某1某、张成就等人在曼居公寓2716房被湛江市公安局经济技术开发区分局梧阔派出所民警抓获，经现场检验结果均为冰毒类毒品呈阳性。公诉机关认为，被告人张华成、张耀明无视国法，主动提供场所，容留多名吸毒人员和未成年人吸食毒品，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人张华成判处有期徒刑八个月并处罚金，被告人张耀明判处有期徒刑八个月并处罚金。公诉机关提交了被告人陈述、证人张某1就、张某1强、杨某1、张某1某、梁某1、张某1其、殷某清的证言、现场勘查与辩认笔录、现场照片、鉴定文书、行政处罚决定书、归案情况说明、户口证明、开房信息截图、微信截图、入住视频资料等证据证实。被告人张华成、张耀明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张华成、张耀明某成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张华成、张耀明归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人张华成、张耀明可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人张华成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、被告人张耀明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇一九年八月十五日书记员  吕 翔速录员  符道欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初224号起诉人：刘淑霞，女，1963年3月8日出生。起诉人刘淑霞以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘淑霞起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。刘淑霞认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月26日作出京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客刘淑霞举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。刘淑霞认为京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，刘淑霞系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照刘淑霞主张，其认为京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，刘淑霞与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对刘淑霞主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响刘淑霞实际权利义务。故刘淑霞提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘淑霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初64号之二解除保全申请人：上海亿舟资产管理有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4691室。统一社会信用代码：913101160861904817。法定代表人：方建华。被申请人：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村。统一社会信用代码：91360902076873254W。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。原告江西省科特投资有限公司与被告朱永宁、上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司，第三人万贤良、涂明明、袁星星借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）赣民初64号民事裁定，查封、扣押、冻结被告上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司、朱永宁银行存款人民币308844100.25元或等值财产。被告上海亿舟资产管理有限公司于2019年8月12日向本院申请解除对其为管理人所管理的亿舟合星并购股权投资私募基金所开立募集账户的冻结，认为该基金账户并非上海亿舟资产管理有限公司财产，为保护投资者的合法权益，请求解除对该账户的冻结。本院经审查认为，上海亿舟资产管理有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：解除对亿舟合星并购股权投资私募基金账户（账号：35×××70_1）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓相红审判员  邱爱珍审判员  肖玉华二〇一九年八月十五日书记员  黄佳伦
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢91号 申请执行人：窦克伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县建筑安装实业公司。住所地：桓台县荆家镇荆二村。（现已不存在） 被执行人：桓台县荆家镇荆二村民委员会。住所地：桓台县荆二村。 本院在执行申请执行人窦克伟与被执行人桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村民委员会借款合同纠纷一案中，现已指定桓台县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年八月七日 书记员  王淑敏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2003号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：闻豪，男，系水城县农村信用合作联社职工，特别授权委托代理人：张雄，男，系水城县农村信用合作联社职工，被告：徐丽亚，男，1983年2月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙丽，女，1975年12月23日生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告徐丽亚、龙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人闻豪、张雄到庭参加诉讼；被告徐丽亚经公告传唤、龙丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐丽亚偿还县联社贷款本金280191.1元及自2016年12月9日至2019年4月23日所欠利息157292.17元，本息合计437483.27元，2019年4月23日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率15.75‰算至借款清偿完毕之日止；2、原告县联社对被告龙丽位于钟山区得月路××室，他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号的房产价值在折价、拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐丽亚于2014年12月10日在水城联社果布戛信用社借款300000元，并签订了借款合同，借款月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰，借款到期日为2016年12月9日，该笔借款由龙丽签订抵押合同以其名下位于钟山区得月路××室作为抵押担保。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。贷款到期后，原告于2018年10月29日向法院提起诉讼，但因故撤诉。贷款到期后，被告未履行还款义务，损害了我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告徐丽亚、龙丽经本院依法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2014年12月9日，被告徐丽亚向县联社果布戛信用社借款300000元，双方签订（水果）农信社（2014）年个贷字1250号《个人借款合同》，约定借款月利率10.5‰，逾期月利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%即15.75‰，借款期限2014年12月9日至2016年12月8日；同日，县联社果布戛信用社将300000元转入徐丽亚账上。借款当日，龙丽与县联社果布戛信用社签订了（水果）农信社（2014）年抵字1251号《抵押合同》，约定龙丽将其名下位于钟山区得月路××室房屋为徐丽亚借款提供抵押担保。双方约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2014年12月10日，双方办理了抵押权登记，他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号。自2014年12月10日至2019年4月23日，被告仍有280191.1元本金、157292.17元利息未还，后被告到期未还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、他项权证等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告县联社的下属分支机构果布戛信用社与被告徐丽亚签订的《个人借款合同》、与被告龙丽签订的《抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。原告已经依约发放了贷款，被告徐丽亚应在约定的贷款期限届满后，按照约定向原告偿还借款本息。现被告逾期未还，已构成违约。龙丽自愿为徐丽亚的借款提供抵押担保，在徐丽亚违约未还款的情形下，原告有权对龙丽提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽亚于本判决生效后十日内偿还原告水城农村信用合作联社借款本金280191.1元，2016年12月9日至2019年4月23日的利息157292.17元，合计437483.27元；2019年4月24日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告徐丽亚按月利率15.75‰向原告水城农村信用合作联社支付；二、若被告徐丽亚未按时清偿上述款项，则原告有权对被告龙丽位于六盘水市钟山区德月路12号附4号202室房屋（六盘水市房权证钟山区字第××号、六盘水市房他证钟山区字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，由被告徐丽亚、龙丽共同负担。（原告已预交，限二被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  罗 念人民陪审员  徐单胜二〇一九年八月十九日书 记 员  黄毅刚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11140号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杜有良，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杜有良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16981.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息34635.87元、滞纳金1308.65元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为849.09元（16981.71元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜有良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16981.71元、利息34635.87元、滞纳金849.09元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告杜有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2464号被执行人：李婷，女，1984年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人李婷因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。李婷罚金执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105刑初52号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2019年8月6日移送执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金40000元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月7日、2019年8月26日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、被执行人李婷名下无车辆登记信息；4、被执行人李婷名下无房产登记信息；5、经查，被执行人名下无社保缴费信息；6、2019年8月19日本院依职权对被执行人适用限制消费措施，2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、本案执行标的为40000元，尚有40000元未能执行。综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  王 蕊
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保75号 唐日庆、张介南、深圳市信德兆丰实业投资有限公司： 关于唐日庆与张介南、深圳市信德兆丰实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0983民初1479号民事裁定书，裁定：对被申请人张介南、深圳市信德兆丰实业投资有限公司名下的财产在11000000元额度进行查封、冻结。根据该裁定，本院利用网络执行查控系统对被申请人的银行存款、机动车辆进行查询，已冻结被申请人张介南在中国民生银行股份有限公司深圳宝城支行50×××80账户的存款10000000元、在中国农业银行行股份有限公司深圳长城支行62×××76账户的存款50000元、在中信银行深圳分行营业部6217680301754698账户的存款30000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市径口营业所60×××01账户的存款20000元，上述存款冻结期限至2020年7月12日；已冻结被申请人张介南在兴业银行东莞大朗支行39×××35账户的存款40000元、深圳农村商业银行盐田支行营业部00×××93账户的存款35000元、中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行32×××72账户的存款15000元、中国民生银行股份有限公司深圳宝城支行50×××73账户的存款15000元、深圳农村商业银行福田支行00×××32账户的存款12000元、中国银行深圳泰然金谷支行77×××43CNY0账户的存款11000元、中国农业银行股份有限公司深圳长城支行62×××76账户的存款23000元、中信银行深圳分行营业部62×××98账户的存款12000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市径口营业所60×××01账户的存款11000元、华夏银行华强北支行10×××84账户的存款7000元、广东省农村商业银行股份有限公司城区支行80×××65账户的存款7000元、中国银行海口龙珠支行26×××06CNY0账户的存款5000元、中国建设银行股份有限公司海口凤翔路支行62×××33账户的存款5000元、中信银行东莞寮步支行62×××88账户的存款5000元、交通银行深圳华融支行62×××29账户的存款4000元、中国银行东莞分行71×××75CNY0账户的存款4000元、中国农业银行深圳南山支行10×××52账户的存款3000元，上述存款冻结期限至2020年7月16日；已冻结被申请人张介南在广东华兴银行股份有限公司深圳分行62×××12账户的存款47881元、兴业银行东莞大朗支行39×××35账户的存款10454元、中国农业银行深圳长城支行62×××76账户的存款7238元、中信银行深圳泰然支行62×××81账户的存款4025元，上述存款冻结期限至2020年8月16日。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保75号案已结案。 二〇一九年八月二十日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初920号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖继星，系该公司清收事业部科员。被告：朱家慧，女，1991年6月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）诉被告朱家慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖继星到庭参加了诉讼，被告朱家慧经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商行向本院提出诉讼请求：1、终止原被告双方签订的（2017）崇农商行小借字第137392017091510010002号百福居民小额信用贷款借款合同；2、判令被告朱家慧向原告清偿借款本金人民币90000元，以及利息9835.27元（截止2019年7月4日止），本息合计99835.27元；3、判令被告朱家慧支付原告自2019年7月5日起至本金清偿之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告以经营面包制作及销售为由与原告签订《百福居民小额信用贷款借款合同》。约定，借款金额9万元，年利率8.265%，借款有效期限自2017年9月15日至2020年9月14日，借款可循环使用，借款期限为36个月；原告于2017年9月15日依借款合同约定，发放了借款9万元给被告，原告已履行发放借款义务。被告朱家慧取得借款后未按合同约定到期归还本金。截止2019年7月4日，被告对借款本金90000元未还，欠付利息及罚息9835.27元，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿原告借款本息，并承担本案诉讼费用。被告朱家慧未提出答辩意见。原告的诉讼请求和事实，以及提交的证据经本院审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日被告朱家慧以经营面包制作及销售向原告申请借款90000元。2017年9月15日，被告朱家慧与原告签订了《百福居民小额信用借款合同》〔（2017）崇农商行小借字第137392017091510010002号〕。约定，借款金额：90000元；授信借款有效期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止；在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；借款用途：经营面包制作及销售；借款利率：月利率按中国人民银行同档次贷款利率上浮90%（即年利率8.265%）；还款方式为：到期还本，按月付息；逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息；结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。违约事件及处理：借款人未按季或月支付利息，贷款人计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他款项，有权终止或解除本合同……。逾期后，经原告催收，被告朱家慧未按合同的约定归还借款本息，至今仍欠付原告借款本金90000元，利息9835.27元（截止2019年7月4日），合计99835.27元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《百福居民小额信用贷款借款合同》是双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性的规定，为有效合同，对原、被告具有法律的约束力，双方应当依约全面履行。依合同的约定，原告履行了合同义务，但被告未按期支付本息已构成违约，据此，原告有权终止合同的履行，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱家慧经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告朱家慧于2017年9月15日签订的（2017）崇农商行小借字第137392017091510010002号《百福居民小额信用贷款借款合同》；二、被告朱家慧在本判决生效后十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币90000元，利息9835.27元（截止2019年7月4日），合计99835.27元；三、被告朱家慧支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2019年7月5日起至借款本金给付清之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1148元（原告江西崇义农村商业银行股份有限公司已预交），由被告朱家慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年八月九日书记员  扶书英
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1526号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托代理人：李闯民，该行职员。 被告：梁某松，男，1967年9月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何某英，女，1968年9月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张某中，男，1970年11月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周某武，男，1964年2月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告梁某松、何某英、张某中、周某武金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告梁某松、何某英、张某中、周某武地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告梁某松、何某英、张某中、周某武准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告梁某松、何某英、张某中、周某武的起诉。 本案受理费535元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初481号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市黄城洪华杂品店，经营场所：龙口市黄城北大街东首（路南），注册号：370681600033030。经营者：曲洪华。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市黄城洪华杂品店侵害商标权纠纷一案中，原被告达成和解，被告龙口市黄城洪华杂品店已一次性付清和解款，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回对被告龙口市黄城洪华杂品店的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告龙口市黄城洪华杂品店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年八月六日书记员  张 琛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10289号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：麦伟，男，1970年1月25日出生，汉族，住所地海南省儋州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫希志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15681号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人莫希志支付款项80014.18元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10289号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十八日 书记员  许文楚
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1052号 原告：潘新国，男，1965年8月18日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：蒙志柳，女，1964年2月1日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 被告：甘炳玲，男，1963年6月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚(象州)律师事务所律师。 原告潘新国、蒙志柳与被告甘炳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告潘新国及二原告的委托诉讼代理人梁明、被告甘炳玲及其委托代理人谭克怀到庭参加诉讼。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘新国、蒙志柳的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘新国、蒙志柳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘新国、蒙志柳负担。 审 判 员 陆华停 二〇一九年八月二十八日 法官助理 覃小妮 书 记 员 李香丽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2569号 申请执行人：侯树军，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人侯树军与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执62号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：曾伟潜，男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾伟潜合同纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026989号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人曾伟潜于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还欠借款本金2197.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费46.7元由被申请人曾伟潜承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人曾伟潜进行了财产查询。经查，被执行人曾伟潜名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾伟潜名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执62号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十九日 书记员  林雪亮
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保79号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚尧鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被申请人：金荣，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟、金荣的银行存款57万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟、金荣的银行存款57万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费3，370元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十二日书记员  王天宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2657号罪犯曹保平，男，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙1082刑初1196号刑事判决，以被告人曹保平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹保平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曹保平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯曹保平至今分文未履行罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹保平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹保平减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月4日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13434号原告：岑西蒙，男，汉族，1988年2月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何丽娜，云南法兮律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈怀易，男，彝族，1988年2月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告岑西蒙（以下简称原告）诉被告陈怀易（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告岑西蒙的委托代理人李明伦、何丽娜到庭参加诉讼。被告陈怀易经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金170000元及支付利息30600元（自2018年1月1日起计算至2018年9月30日止）共计200600元；2、被告向原告支付自2018年10月1日起至款清之日止的逾期利息（按月利息2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、被告偿还本金170000元及支付借期内利息20400元；二、被告向原告支付自2018年7月1日起至款清之日止的逾期利息（按月利息2%计算）。事实与理由：原、被告系好友。被告因资金周转，多次向原告借款，基于信任，原告多次借款给被告。每次借款双方均口头约定还款日期，被告也按约定归还了其中几次本金及利息。自2017年年底，被告无力归还尚欠借款。经双方协商对账，2018年4月中旬被告向原告出具借条，确认尚欠原告170000元本金。同时借条明确约定借款利率及还款期限（由于笔误，借条时间写成2018年1月1日）。后原告多次讨要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据（1、中信银行交易明细；2、富滇银行交易明细；3、招商银行交易明细；4、平安银行交易明细；5、借条）。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年1月，被告陈怀易向原告岑西蒙持续借款。2017年11月14日原告通过富滇银行向被告转账交付借款29700元；2017年11月28日、11月30日、12月5日原告通过中信银行向被告转账交付借款40000元、20000元、40000元。原告陈述其按被告要求，通过POSE机刷卡（由被告提供的POSE机）方式向被告提供借款41993元，具体日期及金额如下：2017年12月29日25325元、2018年1月2日10668元、1月6日2000元、1月7日4000元。上述借款共计171693元。被告就上述借款向原告出具借条，载明：陈怀易于2018年1月1日向岑西蒙借款170000元，借款期限自2018年1月1日至2018年6月30日；借款利息为2%；若被告不能按期还款，则应当承担违约责任，违约金为20000元。借条落款日期为2018年1月1日。原告陈述，借条实际是2018年4月双方结算后出具，被告误写成借条约定的起始日2018年1月1日。为便于计算，双方协商将借款总金额171693元减去零头，确定借款本金为170000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿、被告陈怀易向原告岑西蒙借款170000元，有借条及银行交易记录等证据为凭，双方借贷关系成立。借条上明确约定还款时间及借款利息，原告主张被告归还借款及按月利率2%支付利息（截止2018年6月30日借期内利息为20400元）至实际还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀易于本判决生效之日起五日内偿还原告岑西蒙借款本金170000元、借期内利息20400元，并支付以借款本金为基数自2018年7月1日至实际还清借款之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告陈怀易负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年八月十二日书 记 员  郑碧漪