广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1658号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：何广生，男，1982年10月9日出生，汉族，住所：湖南省郴州市。被告：宋春毅，女，1988年3月28日出生，汉族，住所：湖南省郴州市。委托诉讼代理人：何广生，男，1982年10月9日出生，汉族，住所：湖南省郴州市，系被告宋春毅丈夫。被告：韶关市奥达房地产开发有限公司，住所：韶关市浈江区陵西路6号。法定代表人：张天驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙方智，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告何广生、宋春毅、韶关市奥达房地产开发有限公司（以下简称奥达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人邓南华，被告何广生（同时作为被告宋春毅的委托诉讼代理人）、被告奥达公司的委托诉讼代理人龙方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何广生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101824-2012-20161438894，以下简称《借款合同》），并确认该合同项下的贷款立即到期；2、被告何广生立即向原告清偿贷款本息506343.45元，其中本金502638.82元、利息3704.63元（含罚息、复利，利息暂计至2019年3月23日止，之后的利息按《借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款罚息利率计算至清偿之日止）；3、判令被告宋春毅对上述被告何广生应清偿的贷款本息及相关费用承担清偿责任；4、判令被告奥达公司对上述被告何广生应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；5、判令原告对位于韶关市浈江区陵西路6号广物·金色江湾xx房的抵押物有权处分，并享有优先受偿权；6、本案的所有诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告何广生、奥达公司等签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告何广生向原告借款55万元，贷款期限为360个月，即从2016年6月23日至2046年6月23日止，贷款利率为浮动利率，签订合同时为年利率4.41%，借款逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款法。在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为1527.78元，利息逐月结算还清。借款的担保方式为抵押加阶段性保证，被告奥达公司作为连带保证人，被告何广生以所购房产韶关市浈江区陵西路6号广物·金色江湾xx房为上述贷款做抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记。被告宋春毅与何广生是夫妻关系，共同向原告出具声明书。2016年6月23日，原告向被告何广生发放了贷款55万元，但被告何广生未按合同约定如期还款。截止至2019年3月23日，被告拖欠贷款合计506343.45元，其中本金502638.82元，利息3704.63元（含罚息、复利）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告何广生、宋春毅辩称：因近两年没有工作，无能力还款，只能处置房屋进行还款。被告奥达公司辩称：我方认为本案中被告何广生、宋春毅不构成根本违约，原告没有解除合同的约定，只是欠款几千块，不应解除合同。根据原告的证据清单显示，我方不需要承担连带清偿责任，没有提交相关的证据证明我方需承担连带担保责任。若法院认定支持解除合同，我方建议法院优先处理涉案房产，不足部分由被告何广生、宋春毅共同承担连带清偿责任。如我方需承担连带责任，请求法院在判决文书确认我方有权对债务人及被告宋春毅进行追偿。经审理查明：2016年6月9日，被告奥达公司（出卖人）与被告何广生（买受人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》,被告何广生购买位于韶关市浈江区陵西路6号广物·金色江湾xx房一套，房屋总价为743937元，其中银行按揭550000元。为此，被告何广生向原告申请贷款。2016年6月22日，原告（贷款人）、被告何广生(借款人及抵押人)及被告奥达公司（保证人）共同签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向原告借款550000元，贷款期限为自2016年6月23日起至2046年6月23日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，即年利率4.41%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日即每年的1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为等额本金还款法。借款的担保方式为抵押加阶段性保证。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、借款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告何广生、宋春毅以其名下位于韶关市浈江区陵西路6号广物·金色江湾xx房为银行贷款设定抵押，并办理了抵押权预告登记。借款合同还约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；争议解决方式为向贷款人所在地人民法院申请强制执行或起诉；无论贷款人对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等内容。被告何广生在借款人及抵押人处签名，奥达公司在保证人处加盖公章。合同签订后，原告向被告何广生发放了贷款550000元。贷款发放后，被告何广生出现未能如约还款的情况。根据原告提供的账户明细，截止至2019年3月23日，被告何广生尚欠原告贷款本金502638.82元，利息3704.63元（含罚息、复利），本息共计506343.45元。另查明，被告何广生与被告宋春毅于2011年11月29日登记结婚。2016年6月9日，被告何广生与宋春毅共同出具《声明书》，载明此次购房是本人家庭所购的第壹套房产。本院认为，原告与被告何广生、奥达公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告何广生未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。借款人逾期还款构成违约，贷款人宣布贷款立即到期，符合合同约定，本院予以确认。对于原告主张被告何广生欠款的数额，有原告提供的账单明细为证，虽然被告何广生对利息的计算提出异议，但未提交相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告何广生的异议，本院不予采纳。现原告建行韶关市分行要求被告何广生归还贷款本金502638.82元，利息3704.63元[含罚息、复利，暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率（在同期同类贷款基准利率基础上下调10%，并加收50%）计算至清偿之日止]，合计506343.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告宋春毅的责任，原告要求被告宋春毅承担连带清偿责任，因原告与被告宋春毅没有签订保证合同，被告宋春毅不是借款的保证人，因此，原告要求被告宋春毅承担连带清偿责任没有事实和法律依据。鉴于本债务发生于被告何广生、宋春毅夫妻关系存续期间，且借款用于购买房屋，因此，属夫妻共同债务，故被告宋春毅应当对被告何广生的上述债务承担共同还款责任。原告对其债权设定了保证担保，现债务人何广生违约，不能清偿到期债务，原告要求保证人奥达公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。且被告奥达公司承担连带清偿责任后，有权向被告何广生、宋春毅追偿。对于被告奥达公司提出其仅对涉案抵押物拍卖、变卖后所得价款清偿后不足部分提供连带清偿责任的抗辩理由，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定债权人可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对于该项抗辩理由，本院不予采纳。对于原告主张对涉案房产处置后享有优先受偿权的诉讼请求。虽然案涉《个人住房（商业用房）借款合同》中，约定何广生、宋春毅以其所购房产韶关市浈江区陵西路6号广物·金色江湾xx房为银行贷款设定抵押，且双方办理了抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然原告及被告何广生、宋春毅就上述房产办理了抵押权预告登记，但并未办理抵押登记。而办理抵押预告权登记并不产生设立抵押权的法律后果，故原告请求对涉案房产处理并享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告何广生、韶关市奥达房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房)借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告何广生、宋春毅共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金502638.82元和利息3704.63元[含罚息、复利，暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率（在同期同类贷款基准利率基础上下调10%，并加收50%）计算至清偿之日止]。三、被告韶关市奥达房地产开发有限公司本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告韶关市奥达房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何广生、宋春毅追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4431.72元，财产保全费3070元，合计7501.72元，由被告何广生、宋春毅、韶关市奥达房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年八月二十七日法官助理张玮书记员肖曼菲