河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4614号原告：张沙景，女，生于1954年7月15日，汉族。委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律工作者。被告：冉允超，男，生于1987年6月29日，汉族。被告：汪爱爱，女，生于1991年8月25日，汉族。上述二被告委托诉讼代理人：王志刚，河南予瑞律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：孙鹏华，河南予瑞律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，江苏佑本律师事务所律师。原告张沙景与被告冉允超、汪爱爱、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙景的委托诉讼代理人张自学，被告冉允超、汪爱爱及其委托诉讼代理人王志刚，被告保险公司委托诉讼代理人王秉席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沙景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日08时43分，张沙景驾驶电动三轮车沿中牟县清阳街路西非机动车道内由南向北逆向行驶至河南省郑州市中牟县清阳街综合楼门口后由西向东行驶时与冉允超驾驶金鹏牌电动四轮车沿清阳街由北向南行驶发生事故，造成两车损坏，原告张沙景受伤。经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告张沙景负事故主要责任，被告冉允超负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冉允超、汪爱爱辩称，原告无证驾驶机动车且逆向行驶又急转弯造化此次事故，原告至少应负80%的责任，被告冉允超驾驶的电动四轮车是否为机动车应依据国家规定技术标准进行判定，中牟县公安局交通巡逻警察大队及其民警不具有对涉案电动车进行鉴定资格，其认定被告冉允超驾驶的是机动车没有法律依据和科学依据，法院不应当采信，被告冉允超驾驶的车辆在被告保险公司购买有非机动车第三者责任险，险种是非机动车第三者责任险，说明投保的车辆是非机动车，被告驾驶的电动四轮车已经办理了非机动车第三者商业险，说明其主观上积极希望办理相关保险，原、被告驾驶的车辆均尚未列入国家机动车管理体系，不在工信部公布的汽车摩托车目录中，其登记、管理及交强险的承保无明确规定，致使无法投保交强险，如仍须承担法律之后所造成的法律后果的话，对被告明显不公，故针对原告损失应由被告保险公司承担责任后，被告按照事故责任比例分担损失，被告汪爱爱并非本案适格当事人，其对事故没有任何过错，不应承担责任，相反，原告错误保全被告汪爱爱的车辆，给被告汪爱爱造成的损失原告应予赔偿，要求在被告应承担责任范围内予以扣除1558元。被告保险公司辩称，不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用；事故车辆在被告保险公司投保有非机动车第三者责任保险，该保险系商业险，根据保单约定，每次责任限额是100000元，其中每人伤亡限额88000元，每人医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔300元，该保险为生产厂家在被告保险公司购买并免费赠送给消费者；医疗费用中应扣除10%非医保用药，门诊费550元与原告伤情无关，不予认可，后续治疗费不予认可，原告年龄过大误工费不应支持，且原告工资收入证据不足不予认可；根据最高法关于交通事故赔偿的解释规定第19条，肇事机动车应首先在交强险限额内承担责任，不足部分由商业险按责任比例承担赔偿责任，故被告保险公司应在被告冉允超承担交强险责任后再按照商业险规定承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日08时43分，张沙景驾驶电动三轮车沿中牟县清阳街路西非机动车道内由南向北逆向行驶至河南省郑州市中牟县清阳街综合楼门口后由西向东行驶时与冉允超驾驶金鹏牌电动四轮车沿清阳街由北向南行驶发生事故，造成两车损坏，原告张沙景受伤。经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告张沙景违反“机动车、非机动车实行右侧通行，车辆进出道路应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”，故负事故主要责任，认定被告冉允超违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，故负事故次要责任。被告冉允超驾驶的金彭牌电动四轮车实际车主为被告汪爱爱，该车在被告保险公司投保有非机动车第三者责任保险事故发生时尚在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告冉允超驾驶实际车主为被告汪爱爱的金鹏牌电动四轮车与原告张沙景驾驶电动三轮车发生交通事故，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告张沙景负事故主要责任，被告冉允超负事故次要责任。被告冉允超不服事故认定书提出复核，复核结论维持原交通事故认定书，故对此事故认定书本院依法予以确认。对于给原告造成的损失，首先由被告汪爱爱在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业险限额按事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告冉允超按事故责任比例承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费10674.9元、住院伙食补助费780元（原告要求30元/天，符合法律规定，本院予以支持）、营养费520元、护理费3253.64元、交通费酌定500元、鉴定费1600元、鉴定检查费690元、后续治疗费10000元，共计28018.54元。首先由被告汪爱爱在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张沙景医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、鉴定检查费共计15353.64元；下余损失12664.9元，原告要求被告保险公司在责任范围内赔偿3630元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告汪爱爱应赔偿原告张沙景各项损失共计15353.64元，被告保险公司应赔偿原告张沙景各项损失共计3630元。原告张沙景的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汪爱爱于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张沙景各项损失共计一万五千三百五十三元六角四分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张沙景各项损失共计三千六百三十元；三、驳回原告张沙景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冉允超负担174元，由原告张沙景负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱峰二〇一九年八月二十七日法官助理王苑兵书记员李文凤