广东省湛江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)粤08行初81号原告廉江市横山镇曲塘村洋官塘村民小组，住所地：廉江市横山镇曲塘村洋官塘村10号。法定代表人王闻，小组长。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。被告廉江市人民政府，住所地：廉江市五一路1号。法定代表人庞晓冬，市长。委托代理人梁恩，廉江市自然资源局法规股股长。委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。原告廉江市横山镇曲塘村洋官塘村民小组与被告廉江市人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月10日向被告廉江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告廉江市横山镇曲塘村洋官塘村民小组的法定代表人王闻及原告的委托代理人韩建业，被告廉江市人民政府的委托代理人梁恩、李益昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告广东省廉江市横山镇曲塘村洋官塘村民小组（以下简称洋官塘村民小组）地处粤西地区，有70户村民，360余人口，工业不发达，村民主要以种植经济作物为生，该小组原有耕地面积300余亩，其中一多半是不宜耕作的坡地。其中在02年建设渝湛高速己被征收60多亩，基本上是优质水田。剩下包括不宜耕作的坡地共240亩。2016年3月26日，廉江市人民政府以实施汕湛高速公路及支线（廉江段）项目为名，发布廉府通〔2016〕4号《关于汕湛高速公路云浮至湛江及支线工程建设（廉江段）征收土地和征地补偿安置方案的通知》（以下简称征补方案），在洋官塘××××140多亩（均为优等水田）。在实施征收过程中，原告因不同意该征补方案，遂拒绝签订补偿安置协议，被告于2016年5月19日、6月23日，先后两次将原告集体成员经营种植的瓜菜、瓜棚等暴力野蛮拆除，违法征收原告所有的涉案集体耕地进行上述公路项目的施工。2016年8月8日，原告向湛江市中级人民法院提起了违法征收之诉。2017年1月6日，湛江市中级人民法院作出（2016)粤08行初170号行政判决书，确认廉江市人民政府对赔偿请求人涉案土地实施行政征收行为违法。2019年1月17日，原告向廉江市人民政府提出行政赔偿申请，要求被告以75000元/亩的标准向其赔偿经济损失10500000元。2019年4月28日，廉江市人民政府作出廉府赔决[2019]1号文件，以其在实施行政征收过程中虽有轻微程序违法行为但是没有对原告的合法权益造成实质性不利影响为由，对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，决定不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告认为，被告廉江市人民政府强占原告承包耕地，毁损其青苗的违法行政行为侵犯了原告合法的财产权益。现依据上述法律规定，原告特向贵院起诉，请求：1、判决被告廉江市人民政府赔偿因强制征收违法行政行为给原告造成的经济损失共计人民币10500000元（大写：壹仟零伍拾万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。请求贵院查明事实，支持原告的请求。原告向本院提交的证据如下：1、（2016）粤08行初170号行政判决书，证明廉江市人民政府对赔偿请求人涉案土地实施行政征收行为违法；2、行政赔偿申请书、赔偿清单、邮寄快递单号及签收记录，证明原告于2019年1月17日向廉江市人民政府申请了行政赔偿，赔偿义务机关于2019年1月19日签收了该行政赔偿申请书；3、廉府赔决[2019]1号，证明廉江市人民政府作出不予赔偿的事实。被告廉江市人民政府辩称：一、答辩人廉江市人民政府于2019年4月28日作出的廉府赔决[2019]1号《不予赔偿决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。鉴于廉江市人民政府实施包括对原告涉案土地在内的行政征收行为，是经过国务院批准实施的行政征收行为，履行了公告等程序。被答辩人虽因对征地补偿安置方案存在分歧，但不影响征收土地方案的实施。虽然在行政征收过程中存在没有先责令被答辩人交出占用土地和申请法院执行的轻微程序违法行为，但没有对被答辩人合法权益造成实质性的不利影响，没有造成被答辩人直接财产损失，故廉江市政府在查明事实后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，于2019年4月28日作出的廉府赔决[2019]1号《不予赔偿决定书》，对赔偿请求人（被答辩人）提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。决定书查明的事实清楚，作出决定的程序合法，适用法律正确。二、湛江市中级人民法院作出的（2016)粤08行初170号行政判决书，确认答辩人廉江市政府、廉江市国土资源局（现廉江市自然资源局）对被答辩人涉案土地实施的行政征收行为，证据确凿，符合相关法律规定，但违反法定程序。答辩人虽然程序轻微违法，但并未给被答辩人造成经济损失，被答辩人以此要求被告作出赔偿，没有法律依据。答辩人廉江市政府对包括被答辩人洋官塘村涉案集体土地在内的征收行为，是经过国务院批准实施的行政征收行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条中对于征收土地审批权限的规定。被答辩人的土地位于汕（头）湛（江）高速公路云浮至湛江段及支线工程洋官塘（枢纽）建设用地范围，该工程项目于2014年11月13日经广东省发展改革委员会粤发改交通函[2014]422号文批准立项。国土资源部国土资函[2015]817号文批准征用土地508.9248公顷（含原告的土地8.35公顷）。广东省国土资源厅粤国土资（建）函[2015]28号函批转湛江市政府落实办理。湛江市国土资源局湛国土资（利用）[2016]137号函批转廉江市、吴川市政府落实实施，其中涉及原告的土地由廉江市政府落实实施。在征收实施过程中，2015年4月2日，廉江市国土资源局作出了廉国土资（预）公告[2015]4号文，对拟征收的土地进行了预公告，在取得有关批准文件后，廉江市政府于2016年3月26日作出了廉府通〔2016〕4号《关于汕（头）湛（江）高速公路云浮至湛江段及支线工程建设（廉江段）征收土地和征地补偿安置方案的通告》，将征地批准机关、文号、时间、用途、位置；征收集体土地状况及补偿标准、有关征收土地补偿登记要求、期限等予以通告，并在当地公告张贴。廉江市政府的上述行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定的要求。湛江市中级人民法院作出的（2016)粤08行初170号行政判决书确认了上述征收行为符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条中“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定要求，涉案征地行为不因原告洋官塘村与被告廉江市政府未能达成补偿协议而停止执行。在原告洋官塘村仍占用涉案土地，拒绝交出被征收土地情形下，廉江市国土资源局应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，申请人民法院强制执行，但廉江市国土资源局对原告洋官塘村被征收土地直接实施了强制征收行为。正是这个原因，湛江中院的（2016）粤08行初170号行政判决书确认了被告廉江市政府、廉江市国土资源局（现廉江市自然资源局）对原告涉案土地实施的行政征收行为，证据确凿，符合相关法律规定，但违反法定程序。显然，这个程序违法是强制执行的主体不适格的问题，是国土部门没有向法院申请执行的问题。故廉江市国土资源局虽然程序轻微违法，但并没有导致被答辩人经济损失。原告以此要求答辩人作出赔偿，没有法律依据。三、答辩人已对被答辩人作出了征地补偿，且安置方式可由被答辩人自由选择，但被答辩人却对此有异议。被答辩人要求答辩人以75000元/亩的标准向其赔偿经济损失10500000元，没有事实依据以及法律依据。2011年1月19日，广东省国土资源厅发布了粤国土资利用发[2011]21号文件《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》，该文件中对各类地区的各种使用用途的土地的征地补偿作了具体规定。按文件规定，廉江市横山镇属七类地区类别。廉江市政府无权对被答辩人的征地补偿作出更高的补偿。廉江市政府于2016年3月26日作出的《关于汕（头）湛(江）高速公路云浮至湛江段及支线工程建设（廉江段）征收土地和征地补偿安置方案的通告》，完全符合上述广东省国土资源厅规范性文件的相关规定，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。此外，廉府通〔2016〕4号对农业人口安置方式为：主要采货币安置，具体由被征地村庄根据实际负责落实安置。征地安置途径可选择货币安置、社保安置、留用地安置。这种安置方式，灵活多样，由被征地村庄根据实际情况自由选择。所以，廉府通〔2016〕4号的征地安置方式及途径，合情合理合法。所以，本次征收土地，已按廉江现行的征地补偿标准对被答辩人进行补偿，且三种安置方式可供原告自由选择。根本不存在征收土地导致被答辩人经济损失的问题。被答辩人要求被告以75000元/亩的标准向其赔偿经济损失10500000元，没有事实根据以及法律依据。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持廉府赔决[2019]1号《不予赔偿决定书》的具体行政行为。被告向本院提交的证据如下：1、粤发改交通函[2014]4222号，证明原告被征土地在该项目用地范围；2、廉国土资（预）公告[2015]4号及张贴图，证明预征收土地实施方案及张贴公告；3、国土资函[2015]817号，证明原告被征土地在该工程被批准的建设用地范围内；4、粤国土资（建）函[2015]28号函，证明汕湛高速湛江段工程项目征收土地已经国务院批准，省国土资源厅批转湛江市政府落实办理；5、湛国土资（利用）[2016]137号函，证明汕湛高速湛江段工程项目征收土地已经国务院批准，湛江国土转批廉江市、吴川市政府落实实施，其中涉及原告的土地由廉江市政府落实实施；6、《关于汕（头）湛（江）高速公路云浮至湛江段及支线工程建设（廉江段）征收土地和征地补偿安置方案的通告》（廉府通〔2016〕4号），证明廉府通〔2016〕4号征收土地及征地补偿安置方案符合《土地管理法》第四十七条规定，征地没有造成原告经济损失；7、广东省国土资源厅粤国土资利用发廉府通[2011]21号文件《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》，证明廉府通〔2016〕4号补偿标准符合广东省国土资源厅规范性文件的相关规定，征地没有造成原告损失；8、廉府函[2012]227号《关于调整廉江市征收土地青苗补偿及拆迁物补偿方案的批复》，证明廉府通〔2016〕4号采用廉府函[2012]227号补偿方案，补偿合理；9、（2017）粤湛廉江第2532号《公证书》，证明2017年12月27日廉江市国土资源局将廉府通〔2016〕4号向原告公示；10、廉府赔决[2019]1号，证明廉江市政府对原告提出的赔偿请求，予以驳回，符合国家赔偿法的规定；11、《土地管理法》，证明作出廉府通〔2016〕4号的法律依据。被告在庭审时向本院提交了《征收土地协议书》，证明原告已经接受了相关的赔偿标准。经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议，虽然证据1中的判决书确认了廉江市人民政府在征收过程中有轻微的违法行为，但不能作为支持原告要求赔偿的依据。证据2中的快递单没有意义，只能证明原告提交过申请书。对证据3的三性均无异议，作出的不予赔偿的事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告对被告庭审时提交的证据质证意见如下：原告清楚该份证据，认为原告村民本不同意签订该协议，只是有些村民不识字，不知道是什么文件，直接签字了。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的三性及目的没有异议。对证据2中的预公告的三性无异议，但对张贴图的真实性不予认可，因为没有具体张贴时间、地点。对证据3、4、5的三性及证明目的均无异议。对证据6的合法性不认可，我方认为补偿方案的做出没有依据相关法律规定保障原告的知情权和申请权。同样不认可该份证明的目的，我方认为该份证据仅只能证明其作为建设项目作为征收补偿项目，不能证明征地没有造成原告损失的目的。证据7，不能作为对原告作为补偿的依据，该份文件是2011年发布的，涉案土地的征收是在2016年。同样不认可该份证据的证明目的，因为无法证明是否由原告造成的经济损失。证据8与本案无关联，该份证据涉及的是地上附着物。证据9，我方认为该公证书在2017年原告起诉被告强征土地的诉讼中，被告没有提交该公证书，本案提交的公证书不予认可，该份公证书只能证明国土部门将〔2016〕4号文件进行了公示，该份公证书无法证明其制定的补偿方案保障了原告的权利。对证据10的合法性不予认可。证据11，适法错误。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3及被告提供的证据1-11均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2016年3月26日，廉江市人民政府作出廉府通〔2016〕4号《关于汕湛高速公路云浮至湛江及支线工程建设（廉江段）征收土地和征地补偿安置方案的通知》，将征地批准机关、文号、时间、用途、位置；征收集体土地状况及补偿标准；农业人口安置方式及途径；青苗及地上附着物补偿标准、有关征收土地补偿登记要求、期限等予以通告，并在当地公告张贴。原告认为补偿标准过低、村民生活保障未解决，土地缺少等理由，在通告期限内没有办理征地补偿登记，并拒绝交出涉案土地。廉江市人民政府及原廉江市国土资源局于2016年5、6月间对涉案土地进行了强制征收。原告于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，请求确认对涉案土地的行政征收行为违法。我院于2017年1月6日作出（2016）粤08行初170号行政判决书，认为廉江市人民政府、原廉江市国土资源局对涉案土地实施的行政征收行为，虽证据确凿，符合相关法律规定，但违反了先责令原告交出占用的土地，遭拒后申请法院执行的法定程序，故确认廉江市人民政府、原廉江市国土资源局对涉案土地实施行政征收行为违法。原告于2019年1月19日向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月28日作出廉府赔决[2019]1号《不予赔偿决定书》，认为虽然在行政征收过程中存在没有先责令原告交出占用的土地和申请法院执行的轻微程序违法行为，但没有对原告的合法权益造成实质性的不利影响，没有造成对原告直接财产损失，决定对原告提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告不服该决定，遂提起本案之诉。另查明，廉江市人民政府于2016年4月已将涉案土地的征地补偿款拨入专户，原告一直未领取。在庭审中，原被告双方均确认原告廉江市横山镇曲塘村委会洋官塘村民小组作为甲方于2019年6月22日与作为乙方的廉江市自然资源局签订涉案的《征收土地协议书》。本院认为，本案是行政赔偿纠纷。争议焦点是：被告是否负有向原告赔偿的法定义务？《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”在本案中，由查明事实可知，被告在涉案土地征收行政行为中，是经过国务院批准实施的行政征收行为，依据充足，符合相关法律规定，只是程序轻微违法。原告对征地补偿安置方案的异议，并不能影响涉案土地征收方案的实施,而征地补偿款也于2016年已支付到位。诉讼中原告未提供证据证明其损害事实的具体情况，而现有证据未显示被告涉案行政征收行为对原告造成实质性的不利影响，因此，被告征地行为与原告主张的损害事实之间并不构成因果关系，故原告的请求不符合前述的法律规定，被告对原告不予赔偿的决定依据充足，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告廉江市人民政府的答辩意见，理据充分，予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廉江市横山镇曲塘村委会洋官塘村民小组的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇一九年八月八日书 记 员  蔡芷茵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。