江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1446号 原告：徐桂明，男，1950年7月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告：徐建林，男，1972年12月21日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师，系上述两原告委托诉讼代理人。 被告：王垚垚，男，1993年9月18日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：黄海亮，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 原告徐桂明、徐建林与被告王垚垚、陆有琴、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，两原告申请撤回对被告陆有琴的起诉，本院依法口头裁定准许其撤回对该被告的起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人瞿晓东，被告王垚垚，被告中国人保盐城公司委托诉讼代理人黄海亮、张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿其交通事故致王某死亡造成的损失476525元（已扣减被告王垚垚支付的40000元），审理中明确为上述损失首先由被告中国人保盐城公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告王垚垚承担）。事实和理由：2018年12月20日，被告王垚垚驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车在南通市通州区受害人王某发生碰撞，致王某死亡。交警部门出具的《道路交通事故证明》认为事故成因无法确定。因肇事车辆在被告中国人保盐城公司处投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间，故被告王垚垚、中国人保盐城公司应对上述损失承担赔偿责任。 被告王垚垚辩称，对原告所述事故事实及其后果无异议，但应由中国人保盐城公司在保险限额内予以赔付，不足部分，因王某事发时是骑车通行，具有过错，双方应按责任大小依法分担损失；其次，事故发生后，其已向受害人亲属赔付40000元，要求被告中国人保盐城公司一并予以赔付，所赔款项一并给付两原告，归两原告所有。 被告中国人保盐城公司辩称，对原告所述事故事实及其后果无异议，但交警部门未对事故责任作出认定，未查明王某行经十字路口时是骑车还是推行状态，王某的尸检报告显示其右下肢脚踝部撞击严重、右侧头部、右肩部有直接撞击痕迹，可见其通过路口时不是推行，结合事发之初王垚垚关于王某骑行通过路口的陈述，王某对事故的发生存在过错，请求法庭酌情处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年12月20日06时45分，被告王垚垚持C1证驾驶陆有琴名下、检验有效期至2019年6月的苏Ｊ×××××小型普通客车，由南向北行驶至洋海线9km+900m处南通市通州区十总镇张沙村五十二组地段时，该车前部与由西向东王某驾驶的新业牌自行车右侧发生碰撞，造成王某当日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，南通市通州区人民医院曾到场急救，原告方支出抢救费用255.6元；被告王垚垚经交警部门先行赔偿两原告40000元。 事发当日，交警部门就事故经过等事实对被告王垚垚进行询问，王垚垚称受害人王某当时系骑自行车横穿路口；2018年12月21日，南通市通州区公安局对死者王某尸体检验，检验报告记载了右额部头皮挫裂创、右颧部皮肤挫裂创、可扪及右侧额骨粉碎性骨折、右小腿上段外侧皮肤挫伤、右小腿下段前侧开放性损伤、可扪及右胫腓骨骨折等创伤，死亡原因为颅脑外伤；同年12月24日，交警部门委托“中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所”对前述事故发生时两车速度及王某在事发时的运动状态（骑行或推行）进行鉴定，该鉴定所根据已有资料无法鉴定而未予受理。由于事故双方车辆行驶速度及自行车的运动状态（骑行或推行）无法查证，道路交通事故成因无法确定，交警部门于2019年1月14日作出《道路交通事故证明》，未对事故当事人责任作出认定。 另查明，事故现场呈十字型交叉路口，南北向为洋海线，东西走向为农村道路，洋海线双向六条车道，中间四条为机动车道，机动车道两侧各有一条非机动车道，道路中间有绿化带护栏隔离，路口南北两侧有人行横道交通标志，东西走向施划有人行横道线，路口东西两侧有停车让行与禁止左转弯交通标志，路况良好，视线清楚，事故现场为原始现场；肇事车辆在被告中国人保盐城公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2018年5月29日至2019年5月28日，其中商业三者险保险金额为不计免赔1000000元。受害人王某1947年11月出生，殁年71周岁；原告徐桂明、徐建林为其第一顺序继承人。 审理中，被告王垚垚主张保险公司一并赔偿40000元归原告所有，两原告表示接受。 本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，致行人伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，如行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担相应的赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。 本案争议焦点：事故发生时，受害人王某是否存在过错。被告王垚垚称事发时，王某是骑行通过十字路口，被告中国人保盐城公司从王某尸检报告所载其受伤部位为身体右侧，特别是右下肢脚脚踝撞击严重，认为事故发生时王某是骑行通过十字路口，对事故发生具有过错，请求法庭酌情处理。本院认为，虽然被告王垚垚在事故发生后即在交警部门称王某系骑行通过路口，但该被告系事故当事人，与事故事实的认定存在直接利害关系，其单方陈述，可信度不高；在王垚垚的陈述和对王某尸检完成情况下，有关专业部门尚不能鉴定事发时王某的行进状态（骑行或推行），本院亦不能根据王某受创部位推测其行进状态，因此，认定王某于事发时系骑行通过路口的依据不足，同时，两被告均未能提供其它证据证明事故发生时王某存在过错，本院不能认定王某对事故发生存在过错。 故而，两原告因交通事故致王某死亡所受合理损失，应由承保事故车辆的被告中国人保盐城公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分再由被告王垚垚承担。对两原告相关损失，本院作如下认定： 一、抢救费用255.6元，两原告主张255元，本院予以支持； 二、死亡赔偿金，根据我市各区县城镇化发展具体情况，适用我省上年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准，因王某死亡时71周岁，按照死亡赔偿金计算二十年，六十周岁以上每增加一岁减算一年的规定，其死亡赔偿金计算9年，为47200元/年×9年=424800元； 三、丧葬费，本院按上一年度职工平均工资标准计算六个月，支持为36342元；原告主张的“整容、运尸、清理费用”1200元，因其未能提供有效证据证明，同时，本院已全额支持其丧葬费用，故对该1200元不予支持； 四、精神损害抚慰金，基于受害人王某在事故中并无过错，本院根据侵权行为所致后果、本地平均生活水平、相关赔偿主体支付能力等因素，酌定两原告的精神损害抚慰金为50000元； 五、财产损失，原告主张自行车损失400元，基于事故中王某所驾自行车实际损坏严重，原、被告一致要求本院酌情处理，本院酌定原告财产损失200元。 上述损失共计511597元，其中抢救费用及财产损失均在交强险赔偿限额内，其余各项损失之和不超出交强险及商业三者险赔偿限额，且两原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内予以赔偿，因事故发生于两项保险的保险期间，被告中国人保盐城公司应对两原告的上述损失全额赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐桂明、徐建林因交通事故致王某死亡所受损失抢救费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失合计110455元（含精神损害抚慰金50000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告徐桂明、徐建林因交通事故致王某死亡所受损失死亡赔偿金、丧葬费合计401142元（含被告王垚垚主张被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司一并赔偿、归两原告所有的40000元）； 三、驳回原告徐桂明、徐建林其他诉讼请求。 案件受理费2982元，由两原告负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  汤日斌 二〇一九年八月十六日 书 记 员  沙先锋