wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1115号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张承义，男，1976年3月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年8月17日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年6月28日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1166号起诉书指控被告人张承义犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月11日12时许，被告人张承义在东莞市江南市场一小商店以400元的价格购买1包毒品后，在其租住的广州市增城区新塘镇久裕村久裕路56号219房内，以450元的价格将该包毒品（经鉴定净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给魏某涛。同日18时许，被告人张承义被抓获归案，当场在其身上缴获手机1台、现金500元。认为被告人张承义具有坦白、认罪认罚、累犯、毒品再犯、吸毒劣迹的处罚情节，建议对被告人张承义判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人张承义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张承义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张承义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初455号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人罗廷刚，曾用名罗炎成，男，1998年11月4日出生，布依族，小学文化，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县）。因本案于2019年5月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留；于同年6月7日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人罗廷刚犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员夏凉出庭支持公诉，被告人罗廷刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月31日凌晨0时26分许，罗廷刚酒后驾驶贵Ｊ×××××小型轿车行驶至奉化区交叉口时被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为125mg/100ml；经宁波市公安司法鉴定中心检验，在罗廷刚的送检血样材料中检出乙醇成份，浓度为158mg/100ml。 上述事实，被告人罗廷刚在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、人口信息、血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、照片、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 根据被告人罗廷刚的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月,适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人罗廷刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗廷刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗廷刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  汪美芬 二〇一九年八月十九日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8756号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢慧明，曾用名：谢居保，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行谢慧明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4312号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金215669.89元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4900元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执790号申请执行人：季成义，男，满族，1968年10月25日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人季成义与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1720号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人季成义向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资8441.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执790号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2313号之一 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被执行人：高镇龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住所地福建省平和县。 申请执行人中粮集团有限公司申请执行被执行人高镇龙侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3319号民事判决书已发生法律效力。权利人中粮集团有限公司于2019年02月18日向本院申请执行，要求被执行人高镇龙支付下述款项给申请人：1.赔偿中粮集团有限公司经济损失及制止侵权行为的合理支出共计20000元；2.受理费458元。3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已查封上述车辆，查封期限为2019年3月20日起至2021年3月19日。因被执行人的户籍地为外地，本院已委托福建省平和县法院调查被执行人名下的财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月九日 书记员 卿美容
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢343号之一申请人：刘素婉，女，汉族，1984年10月20日生，住尉氏县。被执行人：明小亮，男，汉族，1972年4月23日生，住尉氏县。被执行人：杨玉红，女，汉族，1973年11月18日生，住址同上。本院在执行刘素婉与杨玉红、明小亮借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，发现并查封了被执行人名下的不动产，其他未发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  赵新国
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22309号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李觉星，男，1983年06月26日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李觉星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初698号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款716.07元，扣缴执行费50元后退还申请执行人666.07元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22309号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30012号起诉人佛山市郸城区顺达安捷货运代理服务部，住所地佛山市郸城区南庄镇湖涌工业区豫阳一路1号之3。经营者邹志林，男，1985年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，委托诉讼代理人罗建友，男，1988年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，系该服务部职工。2019年8月20日，本院收到佛山市郸城区顺达安捷货运代理服务部（下称起诉人顺达服务部）的起诉状。起诉人顺达服务部诉被起诉人广州恒辉物流供应链有限公司（下称被起诉人恒辉公司）运输合同纠纷一案中，起诉人顺达服务部向本院诉称：被起诉人恒辉公司于2018年委托起诉人顺达服务部从佛山、深圳等地运输货物至广州等地，双方约定按月季度结算运费，但被起诉人恒辉公司未履行支付运费的义务，经起诉人顺达服务部通过电话、微信等多次向被起诉人恒辉公司主张运费，均未支付，后经过协商，被起诉人恒辉公司于2018年10月30日出具一份欠条，明确欠起诉人顺达服务部运费36880元。起诉人顺达服务部多次要求被起诉人恒辉公司支付欠款，但均遭到拒绝。现起诉人顺达服务部请求法院判令：被起诉人恒辉公司支付欠款36880元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本案起诉人顺达服务部向本院提交的欠条中载明：广州恒辉物流供应链有限公司欠佛山市顺达安捷物流运费36880元，以此为证，盖章生效。另根据起诉人顺达服务部陈述的事实，被起诉人恒辉公司委托起诉人顺达服务部从佛山、深圳等地运输货物至广州等地，按期结算运费，本案起诉人虽未能提供货运单及运输合同，但现有证据显示双方实属运输合同关系，依照《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》，涉及公路交通运输的民事纠纷由广州铁路运输法院受理，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人佛山市郸城区顺达安捷货运代理服务部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 廖 雪 慧二〇一九年八月二十六日书记员 盘同一妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14240号原告：曲某,女,1963年12月26日出生,汉族,住所地广州市海珠区，被告：朱某,男,1956年12月1日出生,汉族,住所地广州市海珠区，原告曲某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2012年之前已相识，双方经过交往在××××年××月××日结婚。婚后感情尚好，被告对原告知冷知热很照顾，原告感觉很温暖。后来，被告对原告说双方年纪已大且无子女，为了不增加一方先离世后财产继承方面的经济负担，减少纠纷，希望在原告个人所购买的婚前房产证上加上他的名字，双方在世时，他不会要求对该房屋的任何权利。为此，于2012年10月27日办理了加名手续。但近三年来，双方感情逐渐淡漠，加之双方性格不合，经常发生吵闹。被告男子汉大丈夫主义非常严重，并对原告实行冷暴力，完全没有当初的温情，这样的生活让彼此疲惫不堪。现原告体弱多病，被告也漠不关心。原告不想再继续这种无爱、无暖的婚姻生活了。原告与被告协商离婚，但被告时而同意离婚，时而拒绝离婚。原告虽多次忍让，双方感情仍不能改善，双方多次协议离婚未果，故起诉要求判决原、被告离婚；位于广州市海珠区华新二街3号905房属原告婚前财产的房屋归原告所有；原、被告各自债务由各自承担；本案受理费由原告承担。被告辩称：因双方对问题看法不一致，思想意见难以统一，导致经常产生矛盾。为免争执，我到位于其它城市的亲威家居住，从2017年起，双方已分居。现感情已破裂，故同意离婚，同意房屋归原告所有。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，没有生育子女，后于1997年11月在广州市海珠区民政局登记离婚。××××年××月××日，原告与被告第二次登记结婚。在共同生活中，因双方性格差异，对问题看法不一致，导致矛盾产生。被告于2017年离家后，双方一直分居至今。位于广州市海珠区新港西路华新二街3号905房于2012年10月27日登记原告曲某、被告朱某为产权人，共同共有。本院认为：原、被告结婚后，因双方性格差异，对问题看法不一致，导致矛盾产生，夫妻感情受到影响。现原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，可认定原、被告间的夫妻感情已破裂，依法应判决离婚。离婚后，按照双方的意愿，位于广州市海珠区新港西路华新二街3号905房归原告所有，被告协助原告办理过户登记手续。原告表示各自债务由各人承担，被告不持异议，本院可按此处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告与被告离婚。二、离婚后，位于广州市海珠区新港西路华新二街3号905房归原告所有；被告在本判决生效之日起10日内协助原告办理该房屋的过户登记手续，将房屋全部登记在原告名下，所需费用由原告负担。三、原告与被告的各人债务由各人自己承担。本案受理费5300元，由原告负担。原告在本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  王 英人民陪审员  李绯虹二〇一九年八月二十日书 记 员  廖钺铃李科慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9519号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:王妹，女，1970年5月15日出生，汉族，住广东省电白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王妹信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15080号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款49792.71元、利息19706.07元、滞纳金16301.23元；负担案件受理费1950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1733号关于申请执行人赵柱成与被执行人权福立劳务合同纠纷一案，延吉市法院于2019年3月22日作出的（2018）吉2401民初8285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人权福立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵柱成于2019年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人权福立于2019年8月15日将劳务费1115元、执行费50元、案件受理费50元（减半收取25元），共计1190元缴纳至法院账户，法院于2019年8月20日将案款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定》，先通知如下：延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初8285号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4218号 本院受理的申请执行人陈国文申请执行被执行人罗卓鎏合伙协议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初872号原告王某，男，2008年9月13日出生，汉族，住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：吕某，女，1980年9月8日出生，汉族，住所地：贵州省六盘水市钟山区，文盲。委托代理人：王江华，系钟山区城镇法律服务所律师，执业证号：32409031101591。被告1：王忠庆，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地：贵州省水城县。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道。法定代表人：彭云，系该公司经理。委托代理人：陈林、聂榕，系该公司员工。原告王某与被告王忠庆、中国人寿财产保险股份有限公司六盘水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，适用普通程序审理。因原告无正当理由未按开庭时间到庭参加开庭，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2022元，因按撤诉处理减半收取计1011元由原告王某负担。（原告已预交，退回原告1011元）。审 判 长  范玉清人民陪审员  陈永革人民陪审员  郭 健二〇一九年八月五日法官助理梁蔚书记员高宇寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初164号原告：江勤奎，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址在浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：韩勇、杨开放，依次为广东天穗律师事务所律师及实习律师。被告：杨志华，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：熊瑛，女，1968年11月27日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：谭丽娟，女，1964年10月29日出生，汉族，身份证住址在贵州省兴义市。原告江勤奎诉被告杨志华、熊瑛、谭丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤或公告送达传票期满，无不正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告江勤奎诉称：被告杨志华2015年12月7日向原告借款人民币100万元，借款期限为一个月，被告杨志华通过短信向原告确认借款事实，原告于当日通过银行转账向被告杨志华汇款100万元。但被告杨志华到期后并未还款。2017年，被告杨志华申请延期还款，被告谭丽娟愿为该笔借款提供担保，因此，原告与被告杨志华、谭丽娟签订了《延期还款协议》，协议约定：被告杨志华应于2017年9月30日前还清一百万元债务，若迟延还款的，则自2015年12月7日起，以年利率24%计付利息，直到全部款项还清之日止。协议还约定被告谭丽娟作为该债务的担保人。被告熊瑛为被告杨志华的妻子，两人于1992年1月结婚，涉案债务为其夫妻共同债务，另被告熊瑛口头承诺对此债务承担归还义务，因此被告熊瑛应承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告杨志华向原告清偿欠款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2015年12月7起计至还清之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令被告熊瑛、谭丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。被告杨志华、熊瑛、谭丽娟均未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2019年1月3日，原告向本院提出本案诉讼，其向本院提供短信聊天截图打印件1页、《中国农业银行回单》1份、《延期还款协议》1份、录音光盘1个（含录音文字整理稿2页）、《婚姻登记档案记录证明》1份，拟证明其诉称属实。上述短信聊天截图打印件原告代理人代表原告称为其与被告杨志华于2015年12月7日等的短信聊天截图打印件，显示被告杨志华于2017年12月7日上午11时26分通过短信聊天方式向原告发送借款100万元的借条等（内容详见该打印件，含原告诉称相关内容），原告未提供手机当庭展示上述聊天内容。上述《中国农业银行回单》显示原告通过银行转账方式于2015年12月7日向被告杨志华转账付款100万元等。上述《延期还款协议》文本载明原告为甲方、被告杨志华为乙方，并显示被告谭丽娟为丙方及担保人，另显示原告及被告杨志华、谭丽娟均有在协议前部及落款处的各自相应签名处签名（含被告杨志华、谭丽娟两人在各自签名按上指模），协议文本载明原告诉称内容（含协议载明丙方作为本次还款担保人）。另该协议未载明被告谭丽娟保证责任方式及保证期间。上述录音光盘及其文字整理原告称是原告于2018年6月15日向被告熊瑛追收被告杨志华所欠上述100万元借款，双方就相关还款事宜进行交谈录音。该录音显示被告熊瑛称其只能出售了其与被告杨志华共有房子（被查封）才有钱还款给原告，并未显示被告熊瑛同意其个人向原告还款。上述《婚姻登记档案记录证明》显示被告杨志华、熊瑛两人于2018年7月31日在广州市天河区民政局婚姻登记处登记离婚。另查明：原告诉讼代理人代表原告称被告杨志华、熊瑛两人在离婚前已结婚近20年。本院认为：依据原告提供的《中国农业银行回单》、《延期还款协议》所载明内容，并结合被告杨志华、谭丽娟两人未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告于2015年12月7日向被告杨志华出借了100万元，并确认原告与被告杨志华、谭丽娟签订的上述《延期还款协议》。上述《延期还款协议》为原告与被告杨志华、谭丽娟的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。原告现诉称被告杨志华至今仍拖欠其借款本金100万元，并称被告谭丽娟未承担保证责任，而该两被告未到庭应诉答辩，因此，本院依法予以确认。被告杨志华至今仍拖欠原告的100万元借款，实属违约，其应依法依约承担违约责任，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金100万元及其利息（利息从2015年12月7日起计至还清借款本金100万元之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告与被告杨志华、谭丽娟签订的《延期还款协议》虽未载明被告谭丽娟的保证责任方式，但依据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谭丽娟应对被告杨志华应向原告偿还的上述100万元借款本息承担连带清偿责任，因此，原告起诉要求被告谭丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨志华、熊瑛两人在2018年7月31日之前虽是夫妻，且被告杨志华向原告所借上述100万元借款可能产生在两人婚姻存续期间，但原告所提供录音材料不足以证实被告熊瑛同意为被告杨志华向原告100万元借款承担还款责任（该录音仅显示被告熊瑛向原告称出售两人共同房屋才还款），且原告也未提供证据证实被告杨志华向其所借100万元借款用于被告杨志华、熊瑛两人共同生活及共同经营，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告起诉要求被告熊瑛承担连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。三被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江勤奎偿还借款本金100万元及其利息（利息从2015年12月7日起计至还清借款本金100万元之日止，以100万元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告谭丽娟对被告杨志华上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江勤奎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，财产保全费5000元，共25280元，由被告杨志华、谭丽娟共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 燕 明人民陪审员 诸 静 波人民陪审员 司徒凤少二〇一九年八月二十七日书 记 员 叶 玉 环吴毓苗
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2128号 原告：金中生，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：陈胜花，女，1974年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。 原告金中生与被告陈胜花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告金中生到庭参加诉讼，被告陈胜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告金中生及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告陈胜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金中生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款29166.65元及利息（从2017年10月16日起到归还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日被告及其丈夫薛玉明（因病去世）因经营需要，与案外人姚霞发签订《借款协议》，约定向姚霞发借款50000元整，借期为一年，月利率为1.5%，按12个月平均归还本息，被告于该月16日收到所借款50000元。被告归还了2018年3月15日借款本金20833.35元及应付利息3750元，尚欠本金29166.65元及2017年10月16日后的应付利息。因原告与案外人姚霞发有未结债务，姚霞发将该债权于2018年8月10日转让给原告所有。债权转让后，原告即以口头形式告知被告，后原告又将《债权转让通知书》当面交给被告，但被告至今未能归还分文。 被告陈胜花未到庭，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下:被告陈胜花与薛玉明原系夫妻关系，家中开设加工厂，薛玉明于2018年10月3日去世。2017年10月13日，因经营缺少周转资金，被告陈胜花及其丈夫薛玉明作为借款人，与案外人姚霞发签订一份借款协议，约定借款金额50000元，借期自2017年10月16日至2018年10月15日，月利率为1.5%，每月还款4916.67元，还款日为每月15日，另约定了逾期违约金为应收本息的10%等内容。后姚霞发通过银行转账的方式，将50000元汇入薛玉明在中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县龙江路营业所开设的银行卡内，2018年10月16日，被告陈胜花与薛玉明签字确认收到50000元借款。后从2017年11月15日至2018年3月15日，被告陈胜花与薛玉明累计还款五次，共归还借款本金21467.80元，支付利息3115.55元，尚余借款本金28532.20元。从2018年3月16日后，被告陈胜花没有归还借款本金和利息。2018年8月10日，案外人姚霞发与原告金中生签订了转让协议，将被告陈胜花与薛玉明所欠的债务本息转归原告金中生，转让后亦告知了被告陈胜花与薛玉明。但被告陈胜花一直未向原告金中生偿还剩余借款本金和利息。 另查明，《借款协议》中约定借款利率为月利率1.5%、每月还款。但在附件《还款事项提醒函》中，确定每月还款额为4916.67元，并制作了还款分期表。按照还款分期表的计算方式，利息的计算与双方约定的月利率1.5%存在差异。根据法律规定，被告陈胜花每月偿还的款项中，首先应该归还当期的借款利息，超出当期应还利息部分的款项，应当冲抵借款本金。故被告陈胜花2017年11月15日第一期还款4916.67元中，扣除一个月的利息750元后余款为4166.67元，在借款本金50000元中冲抵后尚欠借款本金45833.33元；2017年12月15日第二期还款4916.67元中，扣除一个月的利息687.50元后余款为4229.17元，在借款本金45833.33元中冲抵后尚欠借款本金41604.16元；2018年1月15日第三期还款4916.67元中，扣除一个月的利息624.06元后余款为4292.61元，在借款本金41604.16元中冲抵后尚欠借款本金37311.55元；2018年2月15日第四期还款4916.67元中，扣除一个月的利息559.67元后余款为4357元，在借款本金37311.55元中冲抵后尚欠借款本金为32954.55元；2018年3月15日第五期还款4916.67元中，扣除一个月的利息494.32元后余款为4422.35元，在借款本金32954.55元中冲抵后尚欠借款本金为28532.20元。 以上事实，有原告金中生提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、债权转让协议书以及原告金中生、被告陈胜花的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜花立据向案外人姚霞发借款，有借款协议等证据予以证实，双方对借款金额、利率等都作出了明确的约定，被告陈胜花与姚霞发之间的借贷关系成立。后案外人姚霞发将该债权转让给原告金中生并告知了被告陈胜花，原告金中生与被告陈胜花之间的债权债务关系成立，被告陈胜花对所欠款本息应向原告金中生偿还。故原告金中生的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈胜花不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告金中生主张的事实和诉讼请求的认可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈胜花于本判决生效之日起十日内偿还原告金中生借款本金人民币28532.20元，并承担该借款的利息和逾期违约金，按照月利率2%计算，从2018年3月16日起至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告陈胜花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费790元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  马 坤 人民陪审员  于祥云 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周文强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周文强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34840号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22313号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、李亮： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初1425号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14488号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：周娟，女，1978年4月24日出生，汉族，住广西灌阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告周娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金27026.09元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）3946.38元、复利277.99元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月6日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金27026.09元、利息（含逾期利息）3946.38元、复利277.99元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27026.09元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为3946.38元、复利为277.99元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告周娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告周娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初286号原告:李学锋，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告:谢尚绪，男，1962年9月21日出生，汉族，住广西平南县。原告李学锋与被告谢尚绪劳务纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学锋到庭参加诉讼，被告谢尚绪经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月8日起从事室内扇灰装修工作直至11月完工，应得劳务费3900元，但被告只向原告支付了800元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告3100元未支付。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告谢尚绪无答辩，未提交证据。经审理查明，因工程款问题，原告与何小焕等人于2019年1月2日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第56-60号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其2018年10月8日至11月13日期间受被告聘请在案外人徐某权位于番禺区市××201的房屋从事扇灰装修工作，双方约定按照平方数计算工钱，完工后原告应得劳务费3900元，期间被告向原告支付了800元，至今尚欠原告3100元未支付。为此，原告提交了证明、不动产权证、微信聊天及转账记录等证据，其中，1、证明由证人徐某出具，其陈述其为德安新村10巷20号201业主的儿子，是房屋现居住人，原告于2018年10月为上述房屋装修扇灰，劳务费3100元；2、不动产权证显示位于番禺区市××201的房产为案外人徐某权所有；3、微信聊天及转账记录显示原告向微信号为“wxid_hhasuyvkao9h22”的微信用户追讨工资的聊天事宜，该微信用户于2018年10月12日向原告微信转账800元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务费3100元并提供了证明、不动产权证、微信聊天及转账记录等证据予以佐证，原告已就其主张完成了初步的举证责任，本院对原告关于被告拖欠其劳务费的主张，予以采信。现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务费3100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谢尚绪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李学锋支付劳务费3100元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告谢尚绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 英 启人民陪审员 区 洁 芳二〇一九年八月二十日书 记 员 刘 韵 姗
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执803号之一申请执行人：杨沂淼，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：杨梓波，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈玉连，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨沂淼与被执行人杨梓波、陈玉连民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人杨梓波所有的安义县龙津镇杨梅四路蔚蓝嘉园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨梓波所有的安义县龙津镇杨梅四路蔚蓝嘉园。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年八月十六日书 记 员  周美悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16516号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：何兴华，女，1981年11月2日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月11日，欠本金19924.25元、利息16033.09元。截止2016年12月31日，欠滞纳金939.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金19924.25元、利息16033.09元，截至2016年12月31日的滞纳金939.15元以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告何兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3525号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：种衍刚，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告种衍刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16365号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄晓虹，男，1963年12月8日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄晓虹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金19871.47元、利息17268.58元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1300.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金19871.47元、利息17268.58元、其他费用42元，截止2016年12月31日的滞纳金1300.47元，以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15602号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温天星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温天星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27783号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1452.1元（其中1402.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15602号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余晓娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余晓娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11390号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保485号 申请人：蔡谦，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：江苏农水建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区嫩江路19号一层，统一社会信用代码91320106MA1N12326R。 法定代表人：王树廉，该公司董事长。 申请人蔡谦与被申请人江苏农水建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人蔡谦向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款20400元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人蔡谦的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3790号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款20400元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款20400元或查封其他等值财产。 案件申请费224元，由申请人蔡谦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19454号原告：苏志良，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所实习律师。被告：东莞市**合众汽车经销服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道银山商业街8号101室，统一社会信用代码：91441900727852132H。法定代表人：颜晓鸣。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。原告苏志良诉被告东莞市**合众汽车经销服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏志良及其委托诉讼代理人黄伟强到庭,被告委托诉讼代理人方亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明并认定的事实如下：一、入职情况：原告为被告的员工，于2002年1月进入被告处工作。原告主张于1995年7月入职的东莞市汽车工业集团公司是东莞市**汽车经销服务有限公司的总公司，故其认为其于1995年7月入职被告处。二、社保情况：被告已为原告办理工伤保险。三、工资情况：双方确认原告患职业病前月平均工资为5318.73元。四、职业病诊断情况：2016年2月5日，原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。五、工伤认定及伤残等级情况：2017年8月16日，原告患的“职业性肿瘤（苯所致白血病）”经东莞市社会保障局认定为工伤。原告于2017年11月3日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为六级伤残、未达护理等级；于2018年2月5日经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为六级。六、工伤保险待遇支付情况：2018年4月17日，东莞市社会保险基金管理中心支付原告一次性伤残补助金40096元。被告于2018年6月1日向原告支付了一次性伤残补助金差额45003.68元。被告已按照每月5318.73元的标准向原告发放2017年11月3日至2019年4月30日期间的款项，双方对该款项的性质存在争议，原告以其仍处于治疗期为由主张该款项为停工留薪期工资，被告则以伤残等级评定后不再享受停工留薪期工资而是享受伤残待遇为由主张在2018年4月1日之前该款项为停工留薪期工资，在2018年4月1日之后为伤残津贴。七、治疗期的情况：针对“工伤-鉴定伤残等级后仍需治疗确认”的鉴定事项，原告分别于2017年12月12日、2018年5月8日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为“仍需治疗、治疗期6个月”、“仍需治疗、自本次治疗之日起医疗期限为6个月”，针对“复发确认”的鉴定事项，原告分别于2018年11月12日、2019年5月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为“属工伤复发、自本次治疗之日起医疗期限为6个月”、“属旧伤复发、治疗期为6个月”。八、原告的仲裁请求：确认2017年11月3日至2019年4月30日期间的工资属于停工留薪期工资，而不是伤残津贴。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭因该项请求不属于法律规定的劳动争议受案范围而做出不受理通知。九、原告的诉讼请求：一、确认被告向原告发放2017年11月3日至2019年4月30日期间的工资属于停工留薪期工资，而不是伤残津贴；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案的争议焦点为被告每月按5318.73元向原告支付的2017年11月3日至2019年4月30日期间的款项的性质。对此，本院分析如下：原告为被告的员工，于2002年1月进入被告处工作。2016年2月5日，原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。2017年8月16日，原告患的“职业性肿瘤（苯所致白血病）”经东莞市社会保障局认定为工伤。原告于2017年11月3日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为六级伤残、未达护理等级；于2018年2月5日经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为六级。被告已按照每月5318.73元的标准向原告发放2017年11月3日至2019年4月30日期间的款项，双方对该款项的性质存在争议，原告以其仍处于治疗期为由主张该款项为停工留薪期工资，被告则以伤残等级评定后不再享受停工留薪期工资而是享受伤残待遇为由主张在2018年4月1日之前该款项为停工留薪期工资，在2018年4月1日之后为伤残津贴。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款“工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇”的规定，原告提交的东莞市劳动能力鉴定委员会分别于2017年12月12日、2018年5月8日、2018年11月12日、2019年5月5日作出的确认结论书显示原告仍需治疗或工伤复发、治疗期6个月，结合原告提交的住院治疗的记录及六级伤残的情况，本院认定原告在鉴定伤残等级后仍需治疗，其治疗期间应享受停工留薪期待遇。被告按照原告月平均工资5318.73元的标准向原告发放2017年11月3日至2019年4月30日期间的款项为停工留薪期工资，本院对此予以确认。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定的规定，判决如下：确认被告东莞市**合众汽车经销服务有限公司每月按照5318.73元标准向原告苏志良支付的2017年11月3日至2019年4月30日期间的款项为停工留薪期工资。本案诉讼费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇一九年八月三十日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15234号原告（反诉被告）：梁健恒，男，1996年2月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：张鹏、张琴，均系该司职员。原告梁健恒诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁健恒，被告万顺公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁健恒提起诉讼请求：1.判令万顺公司按照协议约定,允许梁健恒办理车辆迁出手续；2.判令万顺公司按照协议约定,退还押金共计1000元；3.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年5月9日，梁健恒、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁健恒将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。协议约定梁健恒期间缴纳1000元保证金，以及每月50元的挂靠服务费。协议附则注明三年到期，梁健恒有选择续约或迁出的权利，因万顺公司存在不合理的收费,梁健恒向万顺公司提出车辆迁出申请,但万顺公司违反协议第七条、附则条例，要求梁健恒支付4720元的不合理费用，否则不允许车辆迁出。被告万顺公司辩称及反诉称：1.4720元是梁健恒必须每年向万顺公司缴纳的费用且该收费标准已经过双方同意。梁健恒有缴纳该费用的行为。2.合同到期时间是2019年5月9日，但梁健恒在4月28日提起诉讼。梁健恒合同未到期起诉违约。根据合同第七条，梁健恒办理迁出需要书面申请，但梁健恒未提出书面申请，也未与万顺公司协商。被告万顺公司反诉请求：1.判令梁健恒支付2019年万顺公司费用4720元；2.判令梁健恒承担全部诉讼费用。原告梁健恒对被告万顺公司反诉辩称：1.不同意支付4720元。协议约定万顺公司每年的服务费为600元即每月50元，并未约定挂靠费。梁健恒从未缴纳过4720元的费用。2.梁健恒在4月28日与万顺公司协商，但因万顺公司要求支付4720元，协商不成才起诉。经审理查明：2016年5月9日，梁健恒、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁健恒出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁健恒所有。万顺公司协助对梁健恒车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁健恒应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁健恒须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。协议约定三年内即2019年5月9日之前，梁健恒车辆不能迁出车队，期限届满后可以选择迁出或者继续留在车队。同日，万顺公司出具收据确认收取梁健恒（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌五菱牌，车辆识别号LZWDAAGA2GA051343，发动机号UG32120753，于2016年5月9日注册登记。本院认为：梁健恒、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁健恒将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。本案所涉协议属于挂靠经营协议，合同约定履行期限为三年，且期间内不能迁出。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁健恒请求在三年期满后办理车辆迁出手续并无不当，本院予以支持。基于梁健恒所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁健恒尚欠其相关费用，应在办理迁出手续时返还。如上所述，万顺公司抗辩梁健恒在合同履行期限届满前且未提交迁出申请报告违约，属于办理迁出手续程序上的瑕疵，不影响本案的处理。基于上述理据,且4720元属新一年的费用收取,梁健恒已申请车辆的迁出,因此不存在继续交费的条件。万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁健恒到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌五菱牌，车辆识别号LZWDAAGA2GA051343，发动机号UG32120753）的迁出手续；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁健恒履约保证金1000元；三、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费25元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  刘彬山二〇一九年八月七日书 记 员  庞慧明杨春霞
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0324刑初85号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人李雪林，男，汉族，1986年2月21日出生于四川省广安市武胜县，初中文化，户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被正安县公安局刑事拘留，于同年2月22日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人夏卿，重庆华升律师事务所律师。被告人张家兵，男，汉族，1976年7月14日出生于重庆市涪陵区，小学文化，户籍所在地重庆市涪陵区丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被正安县公安局指定居所监视居住，于2018年11月26日被正安县公安局刑事拘留，于2019年1月3日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人赵源，重庆华升律师事务所律师。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人李雪林、张家兵犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于2019年8月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人李雪林、张家兵及其指定辩护人夏卿、赵源到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月29日凌晨3时许，被告人张家兵、李雪林流窜至桐梓县楚米镇，以攀爬入室的方式进入位于楚米镇三座村马路组“阳光苗苗”店铺内，将店内柜台抽屉里200余元现金盗走。2、2018年11月4日凌晨0时许，被告人张家兵、李雪林以技术开锁的方式进入道真县玉溪镇巴渔村街上组李某家中，将其放在卧室裤子内的90多元现金盗走；从李某家出来后，二人流窜到巴渔村大坝组，以技术开锁的方式进入朱某家中，将其放在客厅的衣裤口袋内现金2000余元盗走；二人从朱某家中出来后，又以技术性开锁的方式进入位于巴渔村大坝组丁某家中，将其家中黑色单肩包内现金盗走。当晚张家兵、李雪林二人在道真县玉溪镇巴渔村共盗窃现金2500余元。3、2018年11月5日凌晨0时许，被告人张家兵和李雪林以攀爬入室的方式进入正安县安场镇兴庄村冯某2副食店内，将其放在碗柜中的现金及两条硬中华香烟盗走；从冯某2家出来，二人又流窜到兴庄村，进入秦某家中，将其放在卧室内的裤子兜里的100多元现金盗走；二人从秦某家出来后，又通过攀爬入室的方式进到兴庄村冯某1家中，将其放在卧室内的手提包中的现金盗走。当晚张家兵和李雪林二人在正安县安场镇共盗窃现金4000余元和两条硬中华香烟。4、2018年11月10日凌晨0时许，被告人张家兵、李雪林进入位于桐梓县新站镇新站路下元堡宗茂酒家一楼，将柜台内一条硬中华香烟盗走；二人从宗茂酒家出来后流窜至新站镇新站路，进入王润先家，将其放在二楼皮包内现金盗走；从王润先家中出来后，二人流窜到新站镇建设街，以攀爬入室的方式进入刘某家中，将其放在卧室的包包内现金盗走；从刘某家出来后，二人以攀爬入室的方式进入韩某家，将其放在二楼卧室内裤子兜里现金盗走。当晚张家兵和李雪林二人在桐梓县新站镇共盗窃现金2000多元和一条硬中华香烟。5、2018年11月21日凌晨0时许，被告人张家兵、李雪林流窜至四川省泸州市江阳区分水岭镇振兴路，以技术开锁的方式进入宋华英家中，将其放在床头柜上的黑色小皮包里2000余元现金盗走。综上，被告人张家兵和李雪林二人在贵州省桐梓县、道真县、正安县和四川省泸州市江阳区入户盗窃次数已达12次，盗窃硬中华香烟三条，盗窃现金人民币10700余元。另查明，被告人李雪林曾因盗窃罪于2007年3月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年；于2010年11月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；于2012年11月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；于2014年7月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2017年2月21日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年7月31日刑满释放。被告人张家兵曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1995年5月23日被四川省丰都县人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪、盗窃罪，1995年12月7日被四川省垫江县人民法院判处有期徒刑十年五个月；因犯脱逃罪、盗窃罪，于2002年4月16日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑九年十一个月；因犯盗窃罪，于2015年3月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月；于2017年2月21日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年7月31日刑满释放。被告人张家兵因涉嫌犯盗窃罪，被指定居所监视居住共计3天（2018年11月23日至2018年11月25日），可折抵刑期2天。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人秦某、冯某1、朱某等人的陈述；被告人张家兵、李雪林的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及图片等证据。被告人李雪林、张家兵及指定辩护人夏卿、赵源对指控事实、证据、罪名均无异议，二被告人当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人李雪林、张家兵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在实施盗窃犯罪行为中作用相当，不宜区分主从。被告人李雪林、张家兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪林、张家兵在庭审中自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月17日起至2021年11月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张家兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。自2018年11月23日至2018年11月25日，折抵刑期2日，刑期自2018年11月26日起至2021年9月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、公安机关扣押的帽子3顶、线手套2捆、鞋套1包、液压钳1把、折叠刀2把、起子3把、按压式小手电筒13个、T型套筒1把、T型工具1把，开锁工具6件，内六角螺丝刀1把、电话卡1张、市场流通纸币435元、未在市场流通纸币102.2元、锁针4颗、U盘1个、黑色布鞋2双、VIVO牌手机1个，予以没收。四、责令被告人李雪林、张家兵退赔被害人蒋兴兴200元；退赔李维慧、朱福建、丁友录共计2500元；退赔冯述芬、秦先润、冯佑洪共计4000元以及硬中华牌香烟两条；退赔王霞硬中华牌香烟一条；退赔王润先、刘同军、韩大庆共计2000元；退赔宋华英2000元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 定人民陪审员  雷庆侯人民陪审员  周华恩二〇一九年八月九日法官助理张依书记员赵云耀
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民1935号原告：朱桂粉，女，1956年5月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张国泉，兴化市昌荣法律服务所法律工作者。被告：兴化市彭汤塑料制品有限公司，统一社会信用代码91321281MA1UUF5538,住所地兴化市林湖乡湖东村。法定代表人：彭中灿，总经理。委托诉讼代理人：钱兴宝、朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。本院在审理原告朱桂粉与被告兴化市彭汤塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱桂粉于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱桂粉撤回起诉。案件受理费减半收取685元，由原告朱桂粉负担。（此页无正文）审 判 长  高顺祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  赵红华二〇一九年八月二十日书 记 员  陆 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31148号原告：黄健豪，男，1985年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴福安，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊仪，广东四隆律师事务所实习律师。被告：张扬，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈晓凤，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告黄健豪诉被告张扬、陈晓凤民间借贷纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月十三日书记员  陈亚男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5602号原告：吴红，女，1981年5月14日出生，汉族,住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告吴红与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29929元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以906934元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2603号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以906934元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2603号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19953元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴红支付违约金19953元；二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，财产保全费319元，合计593元，由原告吴红负担198元，由被告岳阳大力置业有限公司负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终552号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯雨凯，男，1998年8月20日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2018年3月18日被河南省郑州市公安局抓获，寄押于郑州市看守所，同月23日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年4月18日被福州市长乐区公安局取保候审，2019年1月17日由长乐区人民法院决定取保候审，同年2月13日由长乐区人民法院决定逮捕，同月21日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人林丹，福建辉扬律师事务所律师。 辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邹志壕，男，1996年2月26日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2018年7月17日向福州市长乐区公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人徐武，福建名仕律师事务所律师。 原审被告人陈楚，男，1996年9月19日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2018年7月24日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人柯雨凯、陈楚、邹志壕犯聚众斗殴罪一案，于2019年2月21日作出（2019）闽0182刑初58号刑事判决。宣判后，被告人柯雨凯、邹志壕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员俞大江、鄢宝梅出庭履行职务。上诉人柯雨凯及其辩护人林丹、皮慧英、上诉人邹志壕及其辩护人徐武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人柯雨凯及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判对柯雨凯的认罪认罚情节及检察机关提出的量刑建议不作说明和不予采纳，违反刑事诉讼法规定。柯雨凯犯罪情节较轻，并有悔罪表现，可予宣告适用缓刑。 上诉人邹志壕及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：邹志壕具有认罪认罚情节和自首情节，临时被叫去参与打架，可认定从犯，可予改判较轻刑罚或适用缓刑。 出庭检察员于庭审中发表意见：原判认定事实清楚，证据确实充分。原判的审理程序确有不当，原审合议庭于庭审中未对原公诉机关的量刑建议提出异议并听取意见，直接对被告人柯雨凯、陈楚的刑期进行了调解，有违刑事诉讼法相关规定。建议按照原公诉机关量刑建议依法予以改判。 二审期间，上诉人柯雨凯的辩护人提交了柯雨凯签订的《认罪认罚具结书》。 本院认为，原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182刑初58号刑事判决。 二、发回福州市长乐区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨晓琳 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执948号 被执行人：庞海智，男，1990年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人庞海智犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初85号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人庞海智应支付处罚金人民币三千元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2905号上诉人（原审被告）：刘某，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：廉某，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人廉某因与被上诉人廉某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日上诉人向被上诉人借款人民币100万元，届期未能给付。2016年11月19日与被上诉人协商后签订了结算《欠条》和《还款协议》，还款协议载明上诉人用自有的三套楼房、两个车库抵顶涉案借款。《欠条》及《还款协议》是双方当事人真实意思表示，上诉人将协议房屋合计1867171元（当时价格）更名在被上诉人妻子隋红艳名下，已完成协议的实际履行和房屋实际交付。被上诉人对抵顶的楼房投资进行装修后出租，被上诉人已经实际占有和使用该抵账房产。被上诉人不该拿以前的证据重复主张。《欠条》和《还款协议》约定的原给付义务，适用合同法的相关规定。上诉人已超额给付了被上诉人的欠款，被上诉人应以房屋买卖合同另案主张。一审判决上诉人偿还借款及利息错误，上诉人没有理由重复给付。被上诉人辩称，以房抵债协议书未履行，后来又形成了还款协议书。将涉案房屋变更到被上诉人妻子名下是与上诉人协商的结果，是为了保障债权实现而暂时将房屋、车库作为抵押物交由被上诉人保管，并非以此抵顶借款。上诉人欠付被上诉人借款尚未偿还，一审判决正确。廉某一审起诉称，1.判令被告立即偿还借款本金100万元人民币，并自2014年11月20日起按月利率2%的标准支付利息至本息返还之日；2.判令被告偿还借款15624元。事实和理由：2014年11月20日，被告自原告处借款100万元，约定借款期限三个月，月利率30‰。借款到期后被告未偿还。2016年5月6日被告自原告处借款1.5624万元。2016年11月19日双方签订还款协议，约定被告以其自有房产折抵借款120万元，但被告未履行协议。为此原告诉至法院。一审认定事实，2014年11月20日，被告自原告处借款100万元，为原告出具100万元借据一枚，约定借款期限三个月，月利率30‰。原告于当日通过隋红艳的账户分两笔向被告的账户支付28万元及72万元，合计100万元。借款到期后，被告未偿还。双方于2016年11月19日达成还款协议，约定被告以自有房产折抵借款本息120万元。被告于当日为原告出具欠条一枚，载明“今欠人民币壹佰贰拾万元整，（其中借款壹佰万元整、利息贰拾万元整），￥1200000.00，从2017年7月1日开始按20‰计息，以前打的借条欠条作废，以此条为准，于2016年11月19日签订的协议与本条同时生效。欠款人刘某”。被告未按还款协议及欠条履行义务。另查明，被告于2016年5月6日为原告出具借条一枚，载明“借到诉讼宋鹏令费用款：壹万伍仟陆佰贰拾肆元整，￥15624.00元（廉某）。借款人：刘某”。此款未约定借款期限，被告未偿还。一审法院认为，被告自原告处借款两笔，其中2016年5月6日的借款15624元未约定还款期限，原告主张被告返还该借款应予支持。关于2014年11月20日的借款100万元，双方于2016年11月19日以“欠条”的形式重新达成协议，属双方的真实意思表示，欠条中未约定还款期限，现原告要求被告还款应予支持。依照欠条所载内容，被告应偿还借款100万元、支付利息20万元，并自2017年7月1日起以100万元为基数按月利率20‰的标准支付利息。被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对相关权利的放弃。一审判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告廉某借款101.5624万元、支付利息20万元，并自2017年7月1日起以100万元为基数按月利率20‰的标准支付利息至借款还清时止；二、驳回原告廉某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人没有新证据向本院提交，被上诉人提交水电费及物业费等收据9枚，证明被上诉人方在使用房屋，支出了相关的费用，该部分费用应该由上诉人承担。上诉人质证称，该证据与上诉人无关，是开发商收的，被上诉人用的。经审查，被上诉人提交的该证据与本案无关，本院不予审查。本院经审理查明，双方又于2016年11月19日签订了《还款协议书》，该协议书约定：“因乙方（刘某）无给付现金能力，用平庄安达新世纪小区债权抵账房给付甲方（廉某），……，由乙方负责办理房屋所有权手续过户到甲方名下，乙方同时负责抵债房的出售和变现，变现后所得价款乙方以现金形式交给甲方用于归还所欠甲方借款本息。截止2017年6月30日乙方应给付甲方本息不少于120万。如乙方2017年6月30日没能售完该抵债房，乙方所欠甲方余款按20‰计算利息（包括本息）。直到2017年12月30日止，乙方不管此抵债房出售与否，乙方必须以现金形式偿还所欠甲方到期给付日的借款本息”。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人应向被上诉人履行偿还借款的义务。上诉人称其中100万元的借款，已经与被上诉人签订了《还款协议》，约定由涉案房屋抵顶该笔借款，不应再重复偿还。对此本院认为，双方就100万元借款先签订了《以房抵债协议书》，后双方又于2016年11月19日签订了《还款协议书》，该《还款协议书》明确约定了上诉人负责出售案涉房屋并以现金偿还借款，截止到2017年12月30日，无论上诉人是否出售案涉房屋，均应以现金形式偿还本息，因此上诉人应当按照约定履行还款义务。上诉人称该协议并非其真实意思表示，签协议时其家属在住院，没有仔细看内容。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其应当意识到其签字行为所带来的法律后果，其又未能举证在签订上述协议时被上诉人具有欺诈、胁迫等情形，故上诉人应当受到上述协议的约束，被上诉人依据上述协议要求上诉人承担责任于法有据。就15624元的借款的问题。虽然双方在2016年11月19日形成的欠条中有“以前打的借条欠条作废，以此条为准”的表述，但结合该欠条上下文能看出，该欠条仅是针对双方之间截止到2016年11月19日由借款本金100万元变为本息120万元，并且双方于同日形成的还款协议书一并生效，均是对双方之间100万元借款所做的约定。而15624元的借条明确约定了内容系因诉讼而支出，并非双方之间上述借款所涉及，且被上诉人仍持有借条原件，因此被上诉人主张上诉人返还该笔借款于法有据，一审判决予以支持正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23085元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年八月二十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16358号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8725.11元（其中8675.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16358号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8586号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1839号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 主要负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：王功定男，1961年10月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王厅锋男，1986年11月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张小青女，1985年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：钱江男，1967年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王功定、王厅锋、张小青、钱江金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告王功定、王厅锋、张小青、钱江的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈佩佩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1598号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：马麻乃，男，回族，1988年3月1日出生，经商，现住甘肃省临夏回族自治州康乐县。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司（以下简称“拉萨城投”）与被告马麻乃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告以被告已缴纳推欠租金为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤诉。案件受理费146.5元（原告已预交），减半收取73.25元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年八月二十五日书记员 次仁洛珠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4784号原告：常州市丽宝第房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路56号。法定代表人：徐志泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:谢恒清，男，1969年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告常州市丽宝第房地产开发有限公司（以下简称丽宝第房地产公司）与被告谢恒清追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告丽宝第房地产公司向本院申请财产保全，要求冻结被告谢恒清的银行存款70000元，本院依法实施了保全；后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告丽宝第房地产公司的委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告谢恒清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽宝第房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还代偿款56242.73元及利息（以56242.73元为本金，自2016年10月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买房屋一套。后被告向江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）塘头支行贷款290000元，并办理按揭贷款手续，原告为被告提供担保。由于被告未能按期偿还银行贷款，原告于2016年10月17日向江都农商行塘头支行代偿了到期本金49590.89元、利息6651.84元，合计56242.73元。原告代偿款项后，为维护自身合法权益，故诉至法院被告谢恒清未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系房地产开发公司，被告于2013年2月25日向原告购买房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》一份，付款方式为按揭贷款。2013年2月26日，被告作为借款人、江都农商行塘头支行作为贷款人、原告作为保证人签订《个人住房（商铺）借款合同》一份，被告向江都农商行塘头支行贷款290000元，并约定了利息、罚息、复利及还款期限，原告为被告提供担保，担保方式为连带责任担保。因被告未能按期偿还银行贷款，原告于2016年10月17日向江都农商行塘头支行代偿了到期本金49590.89元、利息6651.84元，合计56242.73元。该款被告一直未能给付原告，经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、江都农商行收贷收息凭证、代偿证明以及本院调取的《个人住房（商铺）借款合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，原、被告与江都农商行塘头支行之间的借贷、连带责任保证担保关系合法有效、受法律保护。因被告谢恒清未能按约偿还江都农商行塘头支行的贷款，原告丽宝第房地产公司依连带保证责任履行了代为清偿义务，依照担保法的相关规定，原告丽宝第房地产公司有权要求债务人即被告谢恒清偿还代为清偿的款项。被告谢恒清对代偿款56242.73元拖延不还，与法不合，故对原告丽宝第房地产公司要求被告谢恒清偿还代偿款56242.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告丽宝第房地产公司要求被告谢恒清支付利息（以56242.73元为本金，自2016年10月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢恒清经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢恒清于本判决生效之日起十日内向原告常州市丽宝第房地产开发有限公司偿还代偿款56242.73元；二、被告谢恒清于本判决生效之日起十日内向原告常州市丽宝第房地产开发有限公司支付利息（以56242.73元为本金，自2016年10月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元、保全费1220元，合计2670元，由被告谢恒清负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十日书 记 员  张 志