海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3322号原告：云备，女，汉族，1988年4月10日出生，住海口市。委托诉讼代理人：汪建生，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：王莹莹，女，汉族，1986年2月3日出生，住海南省海口市。第三人：**才，男，汉族，1986年1月8日出生。原告云备诉被告王莹莹、第三人**才所有权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告云备及其委托诉讼代理人汪建生到庭参加诉讼，被告王莹莹到庭参加诉讼，第三人**才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云备诉称：2013年7月30日，原告与第三人登记结婚，并育有一子，婚后二人共同经营家庭。2018年1月16日，原告与第三人共同购置现代途胜车一辆，用于家庭日常生活代步。2018年12月，被告与第三人交往，并发展为情人关系。第三人多次为被告购买奢侈品，进行大额消费，并多次向被告转账累计126210元。2019年2月27日，第三人与被告签订虛假的《车辆买卖协议》，将夫妻共同所有的现代途胜牌轿车（车牌号：×××，车架号：LBETLBFC5FY043550，发动机号：FB507597）转让给被告，该协议名为车辆买卖，实为无偿赠与被告使用，应认定无效。2019年4月26日，被告与第三人彻底分手后，将车返还给第三人，但拒绝将合同原件交给第三人。原告认为，被告明知第三人是有妇之夫，仍然与之保持不正当的男女关系，有悖公序良俗。依据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第(二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。第三人将夫妻共同财产赠与被告时未与原告协商，事后也未得到原告的追认，并且该赠与行为非因日常生活需要，且数额较大，第三人无权单独处分。该赠与行为应认定为无效，被告因此获得的财产应予以返还。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、确认被告与第三人于2019年2月27日签订的《车辆买卖协议》无效，被告向原告支付车辆使用费20890元；2、被告向原告返还126210元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王莹莹辩称：车辆买卖是真实的，车款是支付的现金，支付了13万多元，签订买卖协议是真实的，是两人按了手印，我不认同车辆使用费，我是买卖合同关系，车辆有贷款，交易单也有写清楚，贷款没有还清,过不了户，现在海南车辆要求摇号，上不了牌过不了户，这个车在第三人那里。这个微信消费不代表是原告给的，因为被告追我，后面又发红包，我才知道第三人有老婆有孩子，我之后不和第三人联系，第三人一直找我，一直骚扰我，第三人骗我说单身，这个属于欺诈。第三人**才述称：首先这个车辆买卖是无效的,这个车款我没有收到。车辆使用费由法院认定。是否返还12多万元由法院来认定，微信红包是我自愿转让，有些是被告要求的。经审理查明：2013年7月30日，原告与第三人登记结婚，婚后共同经营家庭。2018年1月16日，原告与第三人共同购置一辆现代途胜车，车牌号为×××，用于家庭日常生活代步。2018年12月，第三人与被告交往。2019年1月4日-4月8日，第三人未经原告同意通过银行、微信累计向被告转账85305元，被告对上述转账事实予以认可，但辩称系第三人在追求被告的过程中自愿支出的行为，不应予以返还。原告诉称第三人未经原告同意，自2018年12月28日-2019年4月5日为被告在望海商城、百方广场和网上等地方购物消费共计40905元，被告对此不予认可，辩称原告提供的第三人相关消费凭证不能证明系为被告所购物消费。第三人认可上述转账及购物消费行为系为被告所进行。2019年2月27日，第三人与被告签订一份《车辆转让协议》，约定将涉案的×××现代途胜车转让给被告，转让价格为135200元。被告在庭审中表示已经将车辆转让款135200元现金支付给第三人，但未提供相应的证据予以证明,第三人否认收到购车款。2019年4月26日，第三人与被告分手，被告将涉案×××现代途胜车返还给第三人。原告现起诉要求确认被告与第三人于2019年2月27日签订的《车辆买卖协议》无效，被告使用涉案×××现代途胜车105天按照198元/天的租车价格承担车辆占有期间的车辆使用费以及使用过程中违章罚款共计20890元，原告提供了携程租车网的租车价格以及涉案×××现代途胜车违章罚款100元的未处理记录予以证明；并要求被告向原告返还第三人为其转账及购物消费共计126210元。被告不同意，双方协商不下，遂成讼。上述事实，有《结婚证》、《微信聊天记录》、《车辆转让协议》、《车辆行使证》、《转账记录表银行转账》、《微信转账记录》、《第三人**才为被告购物消费记录表》、《消费记录》、《车辆使用费材料》、《海南森语房地产经济有限公司企业信息》、当事人陈述等证据为凭，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有的关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。…”本案中，原告与第三人婚姻关系存续期间购买的涉案×××现代途胜车，虽登记在第三人名下，应为原告和第三人的夫妻共同财产，第三人未经原告同意，事后也未得到原告的追认，擅自与被告签订《车辆买卖协议》，将夫妻共同所有的涉案×××现代途胜车转让给被告，被告虽辩称已向第三人现金支付135200元购车款，但未提供相应的证据予以证明，因此，该《车辆买卖协议》名为车辆买卖，实为无偿赠与被告，该无偿赠与行为侵害了原告对共同财产的处理权，并且该赠与行为非因日常生活需要，且财产价值较大，第三人无权单独处分。根据上述法律的规定，第三人擅自将夫妻共同所有的×××现代途胜车赠与被告应认定为无效，原告现起诉要求确认被告与第三人于2019年2月27日签订的《车辆买卖协议》无效于法有据，本院予以支持。被告关于其与第三人之间存在汽车买卖及已经支付购车款的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付车辆使用费20790元及使用过程中违章罚款100元的问题。由于原告提供的携程租车网上的租车价格系商业经营价格，而被告对该车辆的使用系日常代步使用，且被告使用车辆时间较短，原告要求被告按照车辆每日租赁费计算占用期间的使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原告并未实际支付该违章罚款100元，因此，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告返还第三人向被告转账85305元以及第三人为被告进行的购物消费40905元的问题。自2019年1月-4月期间，第三人通过银行、微信累计向被告转账85305元，被告予以认可,该转账行为未经过原告同意，且数额较大，侵犯了原告对夫妻共同财产的处分权,因此，原告要求被告返还第三人向被告转账的85305元于法有据，本院予以支持。被告的相关抗辩没有事实和法律依据,本院不予采信。另，原告虽然提供了第三人在望海商城、百方广场和网上等地方的购物消费，但未能举证证明系第三人为被告进行的购物消费，且被告不予认可，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。被告的相关抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告王莹莹与第三人**才于2019年2月27日签订的《车辆买卖协议》无效。二、被告王莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云备返还第三人**才通过银行、微信累计向被告王莹莹转账的85305元。三、驳回原告云备的其他诉讼请求。本案受理费1721元，由原告云备承担709元,被告王莹莹承担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员黄清海[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月2日印制（共印6份） {文书日期}书记员 黄清海[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月2日印制（共印6份）