wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1456号 原告：江门市新时代合成材料有限公司，住所地：江门市河南滘头五星村草步西1号车间。 法定代表人：许长云。 委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。 被告：东莞市中亮树脂科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦6楼601室。 法定代表人：左雪亮。 原告江门市新时代合成材料有限公司（以下简称新时代公司）与被告东莞市中亮树脂科技有限公司（以下简称中亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人赵颖欣、被告中亮公司的法定代表人左雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款49815元及逾期付款利息929.98元（自2018年12月18日起，以49815元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年起有采购胶水业务往来，具体交易方式为被告向原告发出订货信息，原告根据订货信息整理货物后将货物送至被告处，被告收货后向原告支付货款，如发生经济纠纷，由供货方所在地法院受理。2016年至2018年9月期间，被告向原告购货多批，2018年12月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款总计49815元未付。 被告中亮公司辩称，对原告起诉主张的货款数额没有异议。在供货期间，原告的产品出现了一些问题，但原告没有及时跟我方沟通。我方于2018年9月7日向原告采购共550KG的实木拼板胶，型号为500H，我方将该笔货物送到欧极家家具公司，在使用过程中造成对方家具开裂，共计损失金额14420元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新时代公司与中亮公司有业务往来，由新时代公司向中亮公司供应胶水。2018年12月17日，经双方对账，中亮公司确认尚欠新时代公司货款49815元。 另查明，庭审中，原告陈述：利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止。 被告陈述：1、我方没有书面向原告提出质量问题证据，但有电话向原告提出。2、双方对账只是确认货款数额，有关质量问题是另外协商处理。3、我方与原告约定付款时间是月结90天。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据出货单、对账表等证据以及双方的陈述，可证实新时代公司与中亮公司之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。中亮公司对所欠货款金额49815元没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，新时代公司主张中亮公司支付货款49815元，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新时代公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自双方对账的次日即2018年12月18日起计至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。 中亮公司认为涉案产品存在质量问题，但并未提交证据证实其曾向新时代公司提出过质量问题，其提交的微信截图也不能证实涉案产品存在质量问题，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。中亮公司提出双方约定的付款时间是月结90天，但并未提交相关证据予以佐证，新时代公司也未予确认，故对其该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告东莞市中亮树脂科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款49815元及利息（以49815元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2018年12月18日起计算至款项付清之日止）给原告江门市新时代合成材料有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068.62元，适用简易程序减半收取534.31元（已由江门市新时代合成材料有限公司预交），由被告东莞市中亮树脂科技有限公司负担。原告江门市新时代合成材料有限公司预交的一审案件受理费534.31元由本院予以退回；被告东莞市中亮树脂科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费534.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年八月二十一日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1031号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘洺菲，曾用名刘贇菲，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市于都县，因本案于2019年4月15日被羁押，4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人刘洺菲犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人刘洺菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月9日晚，被告人刘洺菲携带工具来到珠海市香洲区前山界涌村团结路四巷17号一楼的架空层内，盗窃了被害人邓某停在架空层内的上海永久麟龙牌粉红色女装26寸自行车一辆（经鉴定，价值人民币234元）。2.2018年7至8月间，被告人刘洺菲携带工具来到珠海市香洲区前山界涌村团结路二巷2号一楼的院内，盗窃了被害人郑某停在院内的深蓝色26寸变速自行车一辆（经鉴定，价值人民币606元）。3.2018年12月某日，被告人刘洺菲携带工具来到珠海市香洲区前山界涌村团结路四巷19号一楼的门内楼梯旁，盗窃了被害人杨某停在楼梯旁的绿色珠速达20寸女式电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币215元）。4.2019年4月15日，被告人刘洺菲携带工具来到珠海市香洲区前山界涌村团结路四巷31号一楼的门内楼梯间，盗窃了被害人袁某停在楼梯旁的粉色FASHION牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币228元）。同日，被告人刘洺菲被公安机关抓获，后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日，期限自2019年4月16日起至2019年4月21日止。2019年4月16日，公安机关将扣押在案的被盗粉色FASHION牌自行车发还给被害人袁某。上述事实，被告人刘洺菲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人郑某、邓某、杨某、袁某的陈述，人员基本信息，常住人口信息，户籍证明，抓获经过，到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，接受证据材料清单，监控照片，行政处罚决定书，情况说明，证明，无犯罪记录证明，珠价认〔2019〕363、364、367、371号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洺菲以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洺菲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洺菲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洺菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘洺菲退赔被害人邓某人民币234元、退赔被害人郑某人民币606元、退赔被害人杨某人民币215元。三、扣押在案的作案工具剪线钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年八月二十二日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1979号上诉人（原审被告）：杨芳芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：王向阳，女，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周鑫，男，1994年6月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵亚娜，被上诉人母亲。女、汉族、1971年10月19日。住辽宁省大石桥市。上诉人杨芳芳因与被上诉人周鑫买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨芳芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。2、本案的所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人通过上诉人卖粮，上诉人每斤应赚取1分钱手续费。被上诉人为做粮食生意，从上诉人处借款，尚有30万元未还。本案中，被上诉人通过上诉人卖的两车粮食，所得粮款扣除上诉人应赚取的144元手续费后，剩余的款项201133元，上诉人有权扣留冲抵被上诉人尚未偿还的借款，为此一审中上诉人提出了反诉。一审法院未支持上诉人的反诉请求，不考虑上诉人扣除款项原因和所扣款项的性质，判决上诉人向被上诉人给付201133元，明显错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周鑫答辩：请求维持一审判决。周鑫向一审起诉请求：1、判令被告给付原告水稻款205530.8元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告经常通过被告卖粮食。原告于2018年10月29日从天津宝坻装两车水稻72.35吨运往沈阳万金台，10月30日按杨芳芳指定的地点在沈阳万金台万和丰米业有限公司卸货。万和丰米业的老板把该72.35吨水稻的价款202580元打给了杨芳芳。按交易惯例，杨芳芳应扣除她的手续费1447元（每斤0.01元）后将粮款201133元打给原告。但杨芳芳至今没有将该款打给原告。一审法院认为，原告通过被告向沈阳万和丰米业有限公司出售水稻，万和丰米业有限公司将水稻款202580元打给被告杨芳芳，杨芳芳应在扣除自己应得的手续费后将水稻款201133元给付原告。故原告要求被告给付水稻款的请求本院予以支持。被告辩称原告欠其借款属另一法律关系，被告可另行诉讼。为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨芳芳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周鑫水稻款人民币201133元（贰拾万零壹仟壹佰叁拾叁元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，本院认定事实与一审一致。本院认为，上诉人杨芳芳应在扣除自己应得的手续费后将水稻款201133元给付被上诉人周鑫，各方均无争议。上诉人主张用被上诉的欠款抵顶该款项，因欠款事实并未得到被上诉人的认可，欠款纠纷属于另一法律关系，需通过另行诉讼解决。一审裁定另行诉讼正确。综上所述，杨芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4317元由杨芳芳负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年八月二十六日法官助理那晓梅书记员翟健含
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1627号原告：青岛市城阳区亚宝太珠宝商社，住所地青岛市城阳区流亭街道北后楼社区。经营者：陈丽玉，女，1985年11月26日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：朴寅璟，女，1986年8月7日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社诉被告朴寅璟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社的委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼，被告朴寅璟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市城阳区亚宝太珠宝商社提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元并承担违约金6000元、诉讼代理费4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月向原告购买工艺品材料，材料款一直未付清。被告承诺于2018年8月30日前还清，但到期未履行。为维护合法权益，请求依法判如所请。朴寅璟未答辩。青岛市城阳区亚宝太珠宝商社围绕诉讼请求提交了欠款条1份，证明朴寅璟欠款的事实。朴寅璟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，朴寅璟从原告处购买工艺品材料，款项一直未付清。2018年7月10日，朴寅璟为原告出具欠条1份。载明：“今因本人朴寅璟于2016年12月向城阳区亚宝太珠宝商社法人陈丽玉订购工艺品材料一批，今欠金额为人民币(大写)陆万元整，定于2018年8月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每月2%执行。如诺发生纠纷，双方一致同意由城阳区人民法院管辖。欠款人承担因实现债权花费的全部费用，包括(律师费、诉讼费等)”。还款期限届满后，朴寅璟仅在原告提起诉讼后支付了1万元，余款5万元一直未支付。另查明，2019年3月1日，青岛市城阳区亚宝太珠宝商社与青岛城阳大成法律服务所签订委托代理合同，委托徐显龙做为本案原告的代理人代理诉讼活动，原告花费律师费4000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朴寅璟欠原告货款事实清楚，原告要求立即支付理由正当，证据确实充分，本院予以支持。依照被告出具欠条时所做承诺，逾期不还款时，被告应按月2%承担违约金并承担原告因实现债权所花费的全部费用。原告主张的违约金和律师代理费本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴寅璟支付原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社货款50000元，并承担违约金6000元，共计56000元。于本判决生效后10日内付清；二、被告朴寅璟支付原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社律师代理费4000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朴寅璟承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年八月十四日书 记 员  林 雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初670号原告：潘花，女，汉族，1953年3月26日出生，住河南省孟津县。原告：张新锋，男，汉族，1980年11月4日出生，住址同上。原告：张圆锋，女，汉族，1987年7月10日出生，住河南省孟津县。原告共同委托诉讼代理人：王振安，系洛阳市孟津县会盟镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：平顶山市天通运输有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路（煤技校北门东30米）。法定代表人：许军。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区交汇街6号一层门面及三层办公楼。负责人：周学平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，系河南正方圆律师事务所律师，特别授权。被告：庄铁良，男，汉族，1972年11月6日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：晋艳霞，系河南永畅律师事务所律师，一般代理。原告潘花、张新锋、张圆锋诉被告平顶山市天通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安保险公司）、庄铁良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张新锋及原告共同委托诉讼代理人王振安，被告华安保险公司的委托诉讼代理人韩晓伟，被告平顶山市天通运输有限公司法定代表人许军，被告庄铁良及其委托诉讼代理人晋艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月7日19时40分左右，被告姜浩鹏驾驶被告平顶山市天通运输有限公司豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫DC018挂号重型仓栅式半挂车行驶至孟津县××国道××村村口路段时与第一原告丈夫、第二三原告父亲张天森驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成张天森受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经孟津公安交通警察大队孟公交认字（2018）第115号事故认定书认定姜浩鹏负本次事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求法庭查明事实后依法支持原告诉求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡补偿金、精神损失费、丧葬费、赡养费等损失50万元，由保险公司在交强险和商业险保额范围内进行赔偿；2、诉讼费、处理事故费由被告承担。被告平顶山市天通运输有限公司辩称，1.我方对事故真实性无异议；2.本案肇事车辆豫Ｄ×××××驾驶员是姜浩鹏，该车车主是庄铁良，与我公司是挂靠关系，签有挂靠协议，协议约定此类事故由实际车主承担；3.肇事车辆由实际车主出资经我方在被告华安保险公司投保交强险和100万商业三责险等保险，应由保险公司对原告进行赔偿，我方无需承担责任；4.我方不承担本案赔偿责任、诉讼费。被告庄铁良辩称，对事故事实无异议，但对诉状中赔偿数额有异议，对原告诉请的合理合法部分应由被告庄铁良的投保公司进行理赔，事故发生后被告庄铁良通过其司机姜浩鹏交给死者家属丧葬费及医疗费30000元。被告华安保险公司辩称，原告及被保险人应提供车辆营运证、行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明车辆及驾驶员在事故发生时符合保险合同理赔的条件，且无责任免赔事项。原告部分诉求数额过高，没有依据，不应支持，诉讼费等间接费用我公司不承担。审理中，原告撤回对姜浩鹏的起诉。审理查明，2018年9月7日19时40分左右，在孟津县××国道××村村口路段，姜浩鹏驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车/豫DC018挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶，与由西向北左转弯张天森无证驾驶已达报废标准的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成张天森受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，姜浩鹏负事故主要责任，张天森负事故次要责任。事故发生后，张天森被送至孟津公疗医院住院抢救无效死亡，原告支付医疗费4534.82元。另查明，张天森出生于1951年1月12日，2011年孟津马步村更改为马步社区，张天森系城镇居民。再查明，姜浩鹏驾驶的豫Ｄ×××××号车登记车主为被告平顶山市天通运输有限公司，实际车主为被告庄铁良，姜浩鹏系被告庄铁良的雇佣司机，该车在被告华安保险公司投保交强险和商业三责险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告庄铁良垫付张天森丧葬费30000元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，依法应当承担赔偿责任。孟津公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告华安保险公司作为豫Ｄ×××××号车承保公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，张天森因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费4534.82元；2、死亡赔偿金414364.47元[按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算13年，即31874.19元/年×（20-7）年]；3、丧葬费27998.5元（按2018年度河南省职工平均工资计算6个月，即55997元/年÷2）；4、精神抚慰金酌定40000元；5、处理丧葬事宜的费用酌定1000元；以上共计487897.79元，第1项由被告华安保险公司承担，第2-5项由被告华安保险公司在交强险伤残项下承担110000元，剩余373362.97元在商业三责险范围内按事故责任比例承担70%即261354.08元。被告华安保险公司共计赔偿375888.9元，扣除被告庄铁良已垫付的30000元，被告华安保险公司实际赔偿345888.9元。被告庄铁良垫付的30000元可自行向华安保险公司主张。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘花、张新锋、张圆锋各项损失共计345888.9元；二、驳回原告潘花、张新锋、张圆锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告承担1530元，被告庄铁良承担1470元，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华审 判 员  孟 鹏人民陪审员  宋章元二〇一九年八月十四日书 记 员  朱淑贤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1754号 申请执行人：冯云锋，男，1976年9月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址为：阳江市江城区。 被执行人：姚庆强，男，1971年1月20日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人冯云锋与被执行人姚庆强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3761号民事判决，被执行人姚庆强应履行偿还借款本金102000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1382号 申请执行人：黄维新，男，1969年9月7日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：欧镇铨，男，1971年2月23日生，汉族，住吴川市。 本院在执行申请执行人黄维新与被执行人欧镇铨合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初1074号民事调解书，被执行人欧镇铨应履行返还投资款90万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴耀民
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终313号上诉人（原审被告）:南京宏昌建设工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤路68号，统一社会信用代码：913201171357926821。法定代表人：孙先保，董事长。被上诉人（原审原告）:汪建国，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人南京宏昌建设工程有限公司因与被上诉人汪建国建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。南京宏昌建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院审理。事实与理由：该案系被申请人主张工程劳务费，而非建设施工合同纠纷及其他劳务分包合同纠纷，根据《民事案件案由规定》第100条规定，建设工程合同纠纷中不包括《经济责任承包协议书》，上诉人也从未与被上诉人签订过《经济责任承包协议书》及其他任何协议，故本案因劳务费产生的纠纷不应适用建设工程专属管辖的规定。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但该条款是建立在双方签订了合同或协议的基础之上，事实上，双方不存在任何合同关系，故本案应当按照《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人未答辩。本院经审查认为，涉案《经济责任承包协议书》约定的承包范围包括混凝土浇筑、砖砌体、内外墙粉刷、散水坡、屋面分项工程等，且计价是按照面积来确定，结合协议书的其他条款及结算单，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地为山东省微山县韩庄镇，属原审法院管辖辖区。原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《经济责任承包协议书》系南京宏昌建设工程有限公司第三分公司鲁南项目部与被上诉人签订，南京宏昌建设工程有限公司主张其与被上诉人没有任何合同关系，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月九日书记员  李 妍
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初697号原告：赖书斌，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告赖书斌诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费550.9元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告赖书斌与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2808商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年3月27日，原告赖书斌与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年4月1日-2019年4月1日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行。这样，尚有4个月（2018年12月-2019年4月1日）的物业费被告应于退还给原告。原告要求被告退还550.9元物业管理费符合规定，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费550.9元，共计3630.9元给原告赖书斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1285号 原告：钱世安，男，1979年9月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县(以下简称禄劝县)人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：李忠法，禄劝县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：姜源昌，男，1976年9月6日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：钱爱香，女，1974年6月22日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：陈立懿，男，1977年8月6日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告钱世安与被告姜源昌、钱爱香、陈立懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱世安及委托诉讼代理人李忠法，被告姜源昌，被告钱爱香，被告陈立懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱世安向本院提出诉讼请求：1、被告姜源昌偿还原告借款本金80000元，并按照月利率2%支付原告利息，时间从2017年11月30日至本息还请之日止；2、被告陈立懿对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告姜源昌、钱爱香系夫妻，原告和被告姜源昌、钱爱香系朋友。2017年11月30日，被告姜源昌以装修住房资金周转困难为由，向原告借款80000元，被告陈立懿提供担保，约定借款期限为6个月，时间从2017年11月30日至2018年5月30日止，约定被告不能按时偿还，由被告按照每日3%支付滞纳金。2017年12月8日原告通过转账的方式将80000元借款交付被告姜源昌。借款期限届满后，经原告催要未果。被告姜源昌借款用于房屋装修，属于家庭共同开支，系夫妻共同债务，被告钱爱香对家庭共同债务应承担共同还款责任；作为担保人被告陈立懿应当对被告姜源昌的借款承担保证责任。 姜源昌辩称，原告所述转账不实，原告根本没有从银行转账，没有转账记录，当时约定5分利息，姜源昌已偿还一些利息。姜源昌愿偿还原告借款，钱是姜源昌用掉的，被告陈立懿没有用过钱，陈立懿不应承担偿还责任。 钱爱香辩称，钱爱香不认识本案原告，借款的事钱爱香一概不知，姜源昌未告诉钱爱香借款的事，房产证上是钱爱香的名字，钱爱香的房子是2014年购买、装修，2015年1月搬进去居住，现在姜源昌与钱爱香已经离婚了，钱爱香不愿意承担还款责任。 陈立懿辩称，陈立懿不愿承担连带还款责任，陈立懿虽签过字，但未用过该款，陈立懿不愿意还款。 钱世安向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；2、借款合同、借据，证明被告姜源昌于2017年11月30日因装修世纪中心住房资金紧缺向原告借款80000元，借款期限6个月，陈立懿为原告的债务提供担保；3、农行转账回单，证明2017年12月7日原告通过转账方式交付姜源昌80000元；4、补充协议，证明被告姜源昌所借款项装修的住房系姜源昌与钱爱香一起购买，姜源昌的借款是用于家庭开支。姜源昌对钱世安提交的1至3号证据无异议，对4号证据无异议，但是钱爱香对这件事并不知情。钱爱香对钱世安提交的1号证据不发表意见，认为其未见过本案原告，不认识原告，对2、3、4号证据不认可，对借款不知情，认为房产证上是钱爱香的名字。陈立懿质证后对钱世安提交的1、2、4号证据认可，对3号证据不知道，转账时候陈立懿没在场。 姜源昌对其答辩理由，向本院提交下列证据：银行转账记录，证明原告转账8万元给姜源昌后当天姜源昌就取出来了3万元现金给原告，没有收条。钱世安质证后对姜源昌提交的证据不认可。 陈立懿向本院提交名片，证明陈立懿是禄劝雅净电子商务有限公司的总经理助理，总经理是姜源昌，当时借款时姜源昌请其签字。 陈立懿没有用过一分钱，担保陈立懿是知道的，但是陈立懿不懂担保的后果是什么。钱世安质证后对陈立懿提交的证据三性不认可，认为与本案无关，不能证明其待证事实。 本院认为，钱世安提交的1至3号证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；4号证据来源合法、但不能证明钱世安的证明对象。姜源昌提交的证据来源合法，但不能证明钱世安的证明对象。陈立懿提交的证据与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：姜源昌、钱爱香原系夫妻。2017年11月30日，姜源昌与钱世安签订《借款合同》，姜源昌向原告借款80000元，陈立懿提供连带担保责任，借款期限6个月，自2017年11月30日至2018年5月30日止，约定逾期未还，姜源昌按照每日3%支付滞纳金。当天，姜源昌出具《借据》交钱世安收执。陈立懿在《借款合同》上签名并按手印，在《借据》的担保人处签名并按手印。姜源昌、钱世安、陈立懿对担保人陈立懿的担保期限未作约定。2017年12月7日，钱世安通过中国农业银行股份有限公司禄劝秀屏路支行向姜源昌转账80000元。借期内，姜源昌通过农业银行、交通银行转账给钱世安8000元的利息。借期满后，钱世安未要求担保人陈立懿承担保证责任，担保人陈立懿也未向钱世安承担担保责任；原告钱世安向被告姜源昌催要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜源昌向原告借款，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告姜源昌认可原告向其以银行转账的方式交付了8万元借款，借款期限届满后，被告应当按照约定偿还借款本金及合法利息，现原告主张被告姜源昌偿还原告借款本金8万元，并按照月利率2%支付原告利息，时间从2017年11月30日至本息还清之日止，原告钱世安的主张于法有据，但被告姜源昌已偿还利息8000元应在总利息中予以扣除。姜源昌辩称到账当天取款3万元交钱世安，但未提交证据证明，本院不予采纳。姜源昌辩称通过微信支付聚信、**亮系姜源昌偿还原告钱世安的借款，但姜源昌所举证据不充分，本院对其辩解不予采纳。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，主债务履行期限届满之日为2018年5月30日，自2018年5月31日起至原告起诉时止，原告均未要求保证人承担保证责任，陈立懿的担保期限已经过，保证人陈立懿免除保证责任。被告陈立懿主张双方未约定担保期限，不愿承担担保责任的辩解于法有据，本院予以采纳。钱世安主张陈立懿对该款项承担连带保证责任于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告姜源昌借款时虽与钱爱香系夫妻，但钱爱香并不知情，原告未提供证据证明被告钱爱香与姜源昌有共同举债之合意或借款用于家庭共同生活，事后也未经钱爱香予以追认，故不宜认定系被告钱爱香与姜源昌的夫妻共同债务。钱世安当庭放弃钱爱香偿还该借款本息，系钱世安的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、姜源昌于本判决生效后十日内偿还钱世安借款本金人民币80000元及自2017年11月30日至本息还清之日止以本金80000元为基数按月利率2%计算并扣除8000元后的利息； 二、驳回钱世安对姜源昌的其余诉讼请求； 三、驳回钱世安对陈立懿、钱爱香的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由姜源昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年八月二十六日 书记员  姚 慧
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1138号原告：魏某，男，1969年8月24日出生，汉族，住金湖县。被告：朱某，男，1971年1月17日出生，汉族，住金湖县。原告魏某与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告魏某申请撤回对被告王某的起诉，本院予以准许。后因被告朱某下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款2万元，并从起诉之日起承担银行贷款利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱某系同乡关系。2016年4月13日,被告朱某因经营需要向原告借款1万元，并出具借条一份，且被告王某在借条上签字担保。2016年12月30日，被告朱某又向原告借款1万元，并出具借条一份。后因索要无果，原告诉至法院。朱某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告朱某因经营需要资金周转向原告借款1万元,并出具借条一份，借条载明：“今借到魏某现金壹万元整。借款人：朱某，2016年4月13号”。2016年4月15日，担保人王某在借条上注明：“担保人王某。2016.4.15”。2016年12月30日，被告朱某再次向原告借款1万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到魏某壹万元整。今借人朱某。￥10000。2016年12月30日”。后原告索要无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述起诉后担保人王某已偿还了借款1万元。上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告魏某与被告朱某之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告朱某向原告魏某借款2万元，有其出具的借条两份，事实清楚，证据充分，应予以确认。庭审中，原告自认起诉后担保人王某已向原告偿还了借款1万元，本院对此予以认可。原告魏某要求被告朱某偿还借款2万元及利息，应当扣除担保人王某已经代为偿还的1万元。原告要求被告朱某自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告朱某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上所述，对原告魏某要求被告朱某偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某支付借款本金1万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告魏某负担450元，由被告朱某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××43）。审 判 长  葛 寅审 判 员  阚春波人民陪审员  万向红二〇一九年八月二十日法官 助理  朱明媚书 记 员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2237号原告王龙先，女，1976年2月14日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，个体户，住贵州省金沙县。被告林佐祥，男，1964年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告王龙先诉被告林佐祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员曾昌明适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告王龙先,被告林佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告林佐祥偿还借款人民币200000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王龙先从事水泥代理工作，被告林佐祥一直从原告手中赊购水泥及向原告借款周转。截至2017年10月27日，被告欠原告200000.00元，并出具借条约定于2018年12月份还清。但还款期限届满，原告多次催促都遭到被告以种种借口拒绝。为此特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告王龙先为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、2017年10月27日被告向原告出具的借条一份、被告身份证复印件一份：拟证明被告欠原告200000.00元的事实。经质证，被告表示借条是我写的，但是是原告带着社会上的人来找我让我写的。被告林佐祥辩称：我不认可偿还原告的借款。借条是我写给原告的，我是在原告处赊欠5万多的水泥，由于我没有按时支付水泥款，原告就以5万多为本金，按5分计算月利息转过几次借条，最后一次来转借条的时候，原告带了很多人一起过来找我，我怕对家人有影响，只能写借条给原告。我只是欠过原告水泥款，没有向原告借过现金。被告林佐祥为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、借条三张、水泥赊欠便条一张：拟证明被告只是在原告处赊欠水泥58310.00元，并没有在原告处借过现金，后期未按时支付水泥款，原告就计算利息转借条。经质证，原告对该证据的真实性无异议，同时表示水泥赊欠便条是原告所写，借条是被告写的。2、中国工商银行转款凭证三张：拟证明被告已经在2017年把原告的水泥款支付清楚同时支付两万多的利息给原告。经质证，原告表示无异议，确实收到被告转的九万元。经过庭审质证和本院审查，对原告提交的第1号证据经被告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，结合本案事实对该证据的真实性予以认定。被告所举第1组证据经原告质证对真实性无异议，且称该组证据的明细系其亲笔书写，对该明细予以认定。被告所举第2组证据经原告质证无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告林佐祥向原告王龙先出具了借款金额为69174.00元的借条一份。2015年11月30日，被告又向原告出具借款金额为75000.00元及320000.00元的借条两张。2017年3月2日，被告林佐祥向原告王龙先银行账户汇款50000.00元。2017年3月19日，被告向原告银行账户汇款20000.00元。2017年7月21日，被告林佐祥向原告王龙先银行账户汇款20000.00元。2017年10月27日，被告向原告出具金额为200000.00元的借条一份。2019年5月20日，原告诉至本院请求依法判决。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：1、原告主张的民间借贷是否成立；2、被告欠原告的水泥款是否已支付清楚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告王龙先虽向本院提交了2017年10月27日，被告向原告出具的借条一份，主张与被告之间存在200000.00元的借贷关系。被告否认本案借款200000.00元的真实性，辩称其实际只欠原告水泥款58310.00元且该款已付清，并提出了原告认可的水泥赊购明细单及银行转款凭证予以证明。根据民事诉讼举证规则，原告仍就已实际交付200000.00元款项的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”要求当事人在诉讼中陈述案件事实时应当符合真实案情，不得虚构事实。被告向原告赊购水泥，在被告水泥款项未付清的情况下，原告称仍多次以现金方式借款给被告，有违常理。原告在庭审中表示其诉称的200000.00元借款系被告水泥欠款及多次借款后的转借条，并未分开出具借条，水泥欠款未约定利息，原告无证据证明其具体借款金额及时间，原、被告双方亦无书面水泥购销合同，原告所主张的事实依据，有违一般生活经验和常理，不符合真实案情。综上，原告王龙先仅凭借条不足以证明实际交付上述借款的真实性，根据庭审情况及被告提供的现有证据，原告请求被告偿还其借款本金及利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王龙先的诉讼请求；案件受理费人民币4300.00元，减半收取2150.00元，由原告王龙先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  曾昌明二〇一九年八月十五日书记员  帅 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3491号 原告:王淑萍，女，汉族，1968年6月3日出生，住江苏省通州市。 被告：杨柳，男，汉族，1962年2月27日出生，住安徽省六安市金安区。 原告王淑萍与被告杨柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告王淑萍到庭参加诉讼。被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23089元,以及自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期一年以内贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务，原告供应被告布匹，2018年12月5日，经对账被告确认结欠原告货款23089元。原告催讨无果，为此诉讼至法院。 被告杨柳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王淑萍为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告向原告购买货物后结欠原告货款23089元的事实。被告杨柳未提供证据。被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王淑萍、被告杨柳之间存在买卖布匹的业务关系，双方未签订书面合同。2018年11月12日，被告杨柳向原告王淑萍购买布匹。2018年12月5日，原告王淑萍向被告杨柳催款,被告杨柳向原告王淑萍出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到王淑萍人民币贰万叁零捌拾玖元正，今欠人：杨柳，××××”。原告王淑萍催款无果诉讼来院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法确定被告杨柳结欠原告王淑萍价款23089元未付的事实。原告王淑萍要求被告杨柳给付价款23089元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告王淑萍要求被告杨柳给付自2019年3月11日（起诉日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王淑萍价款23089元，及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以23089元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。[如采用转账方式支付，请汇入原告王淑萍指定账号(户名:王淑萍,开户银行:中国农业银行招商场支行,账号:62×××79)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，财产保全费260元,公告费600元，合计1238元，由被告杨柳负担。（原告同意其预交的诉讼费1238元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孙 维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初417号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人朱永深，男，1979年10月4日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年8月6日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)383号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月以下。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年4月26日22时15分许，被告人朱永深酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行至贵港市港北区中山路贵港市人民医院路段时被正在执勤的交警查获。经检测，朱永深血液酒精含量为188mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警一大队多次传唤，朱永深均未到交警部门接受讯问。2019年7月24日，朱永深在贵港火车站被南宁铁路公安处贵港站派出所民警抓获。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。 判决主文被告人朱永深犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年八月八日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 扉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2779号 原告：韩金明，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被告：高增余，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市， 被告：赵宝兰，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市， 两被告共同委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告韩金明与被告高增余、赵宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金明及其委托诉讼代理人王洪美，被告高增余及被告高增余、赵宝兰的共同委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息51500元，并按年利率24%计算50000元本金的利息47000元（自2015年6月8日至2019年5月8日，其余利息算至偿还日为止），以上共计98500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告高增余因周转资金向原告借款50000元，利率按照月息3分计算。因借款后的第一个月利息1500元不能给付，就将1500元作为借款，并出具了借条。该借款由于志坚作为担保人，约定借款人不还，担保人还清。被告高增余与担保人按照月息3分偿还利息至2015年5月份，其余本息未还。被告赵宝兰系被告高增余的妻子，对夫妻存续期间的借款应负偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院判如所请。 被告高增余、赵宝兰共同辩称，1、原、被告之间借款合同没生效。2013年时，5万元属较大款项，被告虽然向原告打了欠条，但借款现金一直未向被告交付，被告多次向原告催要现金，原告也一直未向被告交付，根据我国法律相关规定，借款合同自贷款人提供给借款现金时生效，因此原、被告之间的借款合同没有生效。2、原告在诉状上称“被告自2013年7月8日至2015年5月，一直按时支付利息”，纯粹是子虚乌有之事，因原告未交付给被告借款现金，被告便一直耿耿于怀，更不可能给原告利息。3、欠条写于2013年，到现在已经6年，按照我国民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故此条已超过法律规定的诉讼时效。4、欠条系高增余书写，被告赵宝兰对此事并不知情，被告高增余由于没有拿到现金，更没有把该款项用于家庭共同生活开支。因此，原告把赵宝兰列为共同被告系明显错误，没有法律依据。综上，望法院依法裁判，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告高增余与被告赵宝兰系夫妻，2013年7月8日，被告高增余为原告出具借条一份，载明：“今借韩金明现金51500元伍万壹仟伍佰元正借款人高增余2013年7月8日”。在该借条的右上角有原告书写“月底付息1500元”字样，在该借条下方处有于志坚书写“担保人于志坚到期借款人不还担保人还清”字样。 原告自认被告高增余向其借款50000元，因第一个月的利息不能给付，故将1500元作为欠款并出具了借条。原告主张被告及担保人自2013年8月至2015年5月一直按照月息三分标准，每月偿还利息1500元，但是并未提交证据予以证实。原告主张涉案借款应属于夫妻共同债务，应由被告高增余与赵宝兰共同偿还，但是并未提交证据予以证实。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、原告与被告高增余的谈话录音、视频资料等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原告韩金明与被告高增余之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。关于本案借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；本案显然属于预扣利息之情形，故本院确认借款金额为50000元。被告高增余虽辩称涉案借款未交付，借款合同未生效，但是并未提交证据予以证实，亦未作出合理解释与说明，综合全案情况，本院认定借款50000元实际交付。至于被告高增余将借款出借给他人，与本案不属于同一法律关系，被告高增余可另行主张权利。因原告未提交证据证实涉案借款被告高增余用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告赵宝兰共同还款的诉讼请求不予支持。关于借款利息，因该案系自然人之间借贷，且原告未提交证据证实双方之间约定利息，故对原告要求按照24%利率计算利息的主张，本院不予支持，被告高增余应自逾期还款之日即本案起诉之日2019年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原告不间断向被告高增余催要借款，且该案借款未约定还款期限，故对被告关于该借款已超诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，被告高增余经催要未归还原告借款50000元，有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告还款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告高增余偿还原告韩金明借款50000元，并以50000元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取1131元，财产保全费1000元，以上共计2131元，由原告韩金明负担1049元，由被告高增余负担1082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月二十四日 书记员 李振兴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢261号 赖均茂： 本院执行的被执行人赖均茂罚金一案，在执行过程中，被执行人赖均茂已于2019年7月22日交纳罚金5000元至国库。本院认为，被执行人赖均茂基于（2017）桂0503刑初97号刑事判决书的罚金已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3546号 原告：南京协众汽车空调集团有限公司，住所地南京江宁科学园科宁路389号。 法定代表人：陈存友，董事长。 委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。 被告:四川野马汽车股份有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人:徐晓明,总经理。 委托诉讼代理人:张妍,系该公司员工。 委托诉讼代理人:杨敬,系该公司员工。 原告南京协众汽车空调集团有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告南京协众汽车空调集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告向原告支付货款1457929.99元；2.被告自2019年1月1日起向原告支付逾期利息，按照年利率6%计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订《年度采购合同》，2018年4月23日签订了一份《汽车零部件及材料采购通则》。约定由原告向被告提供相应产品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告却未按约履行付款义务。至今被告尚欠原告货款1457925.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告四川野马汽车股份有限公司辩称:1、不存在欠付原告的应付款，根据采购通则10.14条、A-3项，B项、关于质保金的约定，质保金预留时间为3年，质保金有1653720.11元，尚未到期，截止庭审日为止不存在应付货款；2、不存在资金占用利息；3、请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订《年度采购合同》，2018年4月23日签订了一份《汽车零部件及材料采购通则》。约定由原告向被告提供汽车零部件。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告却未按约履行付款义务。后经原、被告双方核算，各方对于拖欠的货款金额1457925.99元各方无异议，同时就扣除索赔金额47663.11元、质保金5万元（2020年1月1日到期）在庭审中达成一致，截止2019年8月26日，被告尚欠原告货款1360262.89元（已扣除索赔金额47663.11元及质保金50000元）。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《年度采购合同》、《汽车零部件及材料采购通则》、对帐单、电子银行承兑汇票等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《年度采购合同》《汽车零部件及材料采购通则》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定及社会公共利益，合同内容应对双方产生法律约束力，双方均应履行合同约定的义务。2019年8月26日，原、被告进行了应付款项最终的确定，被告四川野马汽车股份有限公司共计欠原告南京协众汽车空调集团有限公司已到期货款1360262.89元。现原告南京协众汽车空调集团有限公司诉请被告四川野马汽车股份有限公司支付货款1360262.89元，并以1360262.89元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起20日内向原告南京协众汽车空调集团有限公司支付货款1360262.89元；并以未付款项为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年8月27日起至货款付清之日止，支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8960.50元以及保全费5000元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3039号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨东亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：贵港市港丰塑胶制品厂，住所地贵港市港北区峡山进港公路西南（往港口方向168米）。统一社会信用代码91450802L00472115H。 投资人：王逸明。 被告：王逸明，男，1972年8月15日出生，住桂平市。 被告：张丽容，女，1973年2月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告贵港市港丰塑胶制品厂、王逸明、张丽容金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案，2019年8月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费10294元，减半收取5147元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年八月十五日 书记员  韦小小
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初88号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人熊铁民，女，1963年9月21日生，汉族，高中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月19日被仪征市公安局刑事拘留，2018年1月10日被该局取保候审，2019年1月7日被仪征市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人包志华，江苏东宇律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人熊铁民犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽、秦秀琴、检察官助理沈兴玲出庭支持公诉，被告人熊铁民及其辩护人包志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4、5月份，被告人熊铁民在未经依法批准的情况下，为募集资金，以丹阳统资联股权投资基金企业（简称“统资联”）名义，在仪征市真州镇石碑路1号天地嘉园29-109号门市开设报单店。被告人熊铁民在经营“统资联”天地嘉园报单店期间，通过口口相传等方式，向本市不特定公众宣传推销不具有销售商品真实内容的产品，承诺在一定期限内以货币方式给付回报（投单形式为：每投一单，每周返还100元，返满48周自动终止，每单为2300元、2400元或3000元不等），截至2016年10月份，被告人熊铁民共计向138名社会公众吸收存款12126400元，至案发时，尚有人民币300余万元未归还。被告人熊铁民犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，且退出违法所得人民币10万元。上述事实，被告人熊铁民在开庭审理过程中表示无异议，且有证人常某、张某、王某等人证言、合作投资协议、银行卡交易明细、营业执照、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人熊铁民非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人熊铁民犯罪以后自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，且退出部分违法所得，依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人熊铁民的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊铁民的辩护人提出本案应认定为单位犯罪的辩护意见，本院认为，涉案“统资联”企业及“统资联”仪征天地嘉园报单店从成立之后，主要从事非法吸收公众存款犯罪活动，故被告人熊铁民不属于单位犯罪，应认定个人犯罪，辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人熊铁民是同案人员郑吉东推荐的下线，在本案中应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人熊铁民作为“统资联”仪征天地嘉园报单店的负责人，全面管理该店事务、投资款项，与郑吉东并非上下级关系，双方各自独立向社会公众吸收资金，故被告人熊铁民的行为不属于从犯，对辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出集资参与人投资时获赠一定金额的超市购物卡应从被告人熊铁民犯罪数额中予以扣除的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出建议对被告人熊铁民适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人熊铁民的犯罪情节、性质及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人熊铁民具有自首情节，且所吸收存款已按要求转至上级公司，个人并未实际占有，建议对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十三条第一款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条的规定，判决如下：一、被告人熊铁民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期23日，即自2019年8月15日起至2022年1月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的人民币十万元，依法发还集资参与人；继续追缴被告人熊铁民尚未退赔的非法吸收公众存款数额，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 封 峰代理审判员 孙 海人民陪审员 张道良二〇一九年八月十九日书 记 员 高 烁
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初835号原告：梁育基，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：孔祥鹏，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁亚来，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁育基与被告孔祥鹏、梁亚来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁育基到庭参加诉讼，被告孔祥鹏、梁亚来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁育基向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金65000元和借款利息27300元（利息自2017年7月29日至2019年4月29日止共21个月，21个月×1300元=27300元，以后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告梁亚来对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告同属永固镇外出南海做生意的老乡朋友。2017年7月29日，被告孔祥鹏以做生意缺乏资金为由向原告借款65000元，约定借款利息为月息2%即每月1300元，本金和利息定于2018年8月底前归还，并由被告亲笔立下借款条，并在该借款条签名和盖指模，并由被告梁亚来作为担保人在借条上签名按指模。但借款到期后，被告以各种借口未能偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告孔祥鹏、梁亚来未作答辩。原告梁育基对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、借款条，拟证实被告向原告借款及约定利息的事实；3、公告，拟证实原告曾于2019年2月15日在被告所属村村口张贴公告向两被告主张权利。对各方当事人提出的证据本院认证如下：被告孔祥鹏、梁亚来经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告梁育基提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：被告孔祥鹏与被告梁亚来为夫妻关系。原告梁育基与被告孔祥鹏为永固镇老乡，双方均在佛山市南海区做生意。2017年7月29日，被告孔祥鹏以做生意需资金周转为由向原告梁育基借款70000元，并将出票日期为2017年9月15日收款人为佛山市金协和五金制品有限公司的支票、银行进账单交由原告梁育鹏保管承诺归还，原告梁育基并于当日交付了借款本金70000元给被告孔祥鹏，被告孔祥鹏并在银行进账单上写有“以收现金柒万元正，收款人：孔祥鹏”等字样，后被告孔祥鹏再次以资金不足为由向原告梁育基借款15000元，但双方并没有立据确认。后原告兑换支票时发现该支票的款项已被付款人退回并无资金的流入，遂向被告孔祥鹏催收借款，被告孔祥鹏经催收后只归还了20000元给原告，余下65000元尚未支付。2017年12月，双方经结算并由被告孔祥鹏补立下借款条予以确认，该借款条主要内容如下：本人孔祥鹏因做生意需要资金周转，现向梁育基借到现金为陆万伍仟元正，经双方商议，同意约定孔祥鹏每月计付利息为百分之二，即是每月计息壹仟叁佰元正，连本带息定于最迟在二〇一八年八月底还清，被告孔祥鹏在借款人栏签名并盖指模，被告梁亚来在担保人栏签名并盖指模。立下借条后，原告多次向被告催收，但未果。另原告梁育基曾于2019年2月15日在被告孔祥鹏所属村村口张贴公告向两被告主张权利，要求两被告清偿借款本息。2019年4月29日，原告梁育基诉至本院，请求本院判令两被告清偿借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方立下的借据约定借款期限，逾期后被告孔祥鹏没有按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告梁育基请求被告孔祥鹏立即偿还借款本金65000元，事实清楚、证据充分，债权债务明确，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借款条中约定按照月息2%计付利息，符合法律规定，本院对此予以认可，被告孔祥鹏应从借款之日起即2017年7月29日向原告梁育基按年利率24%计付利息，直至本笔借款清偿时止。关于被告梁亚来是否应当承担担保责任的问题，被告梁亚来作为涉案借款的保证人，但双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定可知，被告梁亚来应作为本笔借款的连带责任保证人对本笔借款本息承担保证责任，而原告梁育基已于2019年2月16日通过在两被告所在村的村口张贴公告要求两人归还借款的形式，向两被告主张权利，鉴于被告梁亚来并未到庭对此予以否认和提出相应证据予以推翻，本院对原告梁育基提出其已在保证期间内向被告梁亚来主张权利予以确认。综上，被告梁亚来作为本笔借款的连带责任保证人，依照我国法律法规规定，理应对本笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔祥鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁育基支付借款本金65000元和利息（利息计算方式：以尚未清偿的借款本金65000元为基数，从2017年7月29日起按照年利率24%计算至本笔借款清偿时止）；二、被告梁亚来对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告孔祥鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李加拿人民陪审员  梁育珠人民陪审员  陈依玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘栩桢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初267号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵某，曾用名赵瑞，男，1987年7月23日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月19日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年01月18日23时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸河路济宁市公安局附近时被开展酒后驾驶专项治理行动的交警查获，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从赵某血液中检出乙醇成分，含量为148.6mg/100ml。并建议对被告人赵某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。对被告人赵某宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年八月六日书记员  王苗
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2174号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：李文军，男，1972年11月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：臧传芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐鑫，男，1985年10月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：张淑琳，女，1987年2月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧传龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：许培云，女，1973年2月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧运国，男，1975年1月26日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧传芳、徐鑫、张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文军到庭参加了诉讼，被告臧传芳、徐鑫、张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧传芳偿还原告借款本金及利息704194.97元，其中本金551600元，利息152594.97（利息计算至2019年3月18日）；2、判令被告臧传芳偿还原告自2019年3月19日至还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告徐鑫对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国对上述贷款本息承担连带责任；5、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告臧传芳及共同债务人徐鑫由被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国担保，于2016年3月30日从原告处借款551600元，借款到期日为2017年3月29日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收，借款人不予偿还本金及利息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。为此，特诉至法院。 被告臧传芳、徐鑫、张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告作为贷款人，被告臧传芳、许培云、张淑琳作为借款人，被告臧传芳、徐鑫、张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告臧传芳、许培云、张淑琳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月30日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告臧传芳的借款用途为购料，授信额度为700000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月30日，原告向被告臧传芳发放贷款551600元，贷款到期日为2017年3月29日，被告臧传芳在贷转存凭证上签字摁印。贷款到期后，被告臧传芳未按约偿还借款本息，截止到2019年3月18日，被告臧传芳尚欠原告借款本金551600元，利息152594.97元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告臧传芳成立借款合同关系，原告与被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧传芳发放贷款后，被告臧传芳负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告臧传芳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐鑫作为被告臧传芳的配偶，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告臧传芳、徐鑫共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告臧传芳、徐鑫的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国履行保证责任后，可向被告臧传芳、徐鑫追偿。被告臧传芳、徐鑫、张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告臧传芳、徐鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金551600元，及截止到2019年3月18日的利息152594.97元，共计704194.97元。并承担自2019年3月19日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国对被告臧传芳、徐鑫的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告张淑琳、臧传龙、许培云、臧运国承担连带保证责任后，有权向被告臧传芳、徐鑫娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10842元，公告费300元，由被告臧传芳、徐鑫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  臧金娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2740号原告：汪新双，女，1977年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，南京市溧水区法律援助中心援助律师。被告：江苏天丰生物科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告汪新双与被告江苏天丰生物科技有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新双及其委托诉讼代理人虞柏春，被告天丰公司的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新双向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月工资775元并退还社保费用1700元；2.要求被告支付经济补偿金24069元（4376.15元/月×5.5个月）。原告当庭撤回要求被告支付2019年4月份工资及退还社保费用的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年12月5日进入被告公司上班，从事库管工作一直到2019年4月，劳动合同一年一签。合同到期前后，被告利用种种手段（包括降低计件工资标准）强迫公司一线职工签订离职说明，内容为自愿与公司解除劳动关系并保证与公司无任何劳动争议和经济纠纷，否则不予发放2019年4月工资，原来70个左右一线职工，现在只剩下13个左右职工。原告在被告处上班，根本没有节假日和休息日，加班工资、法定节假日的待遇也没有，仅在2019年大年初一放了一天假，现在公司以一人多岗、取消工时制，多劳多得原则为噱头，好像是为了职工好，能增加职工收入，实际上职工根本拿不到之前的收入，其实质是逼迫公司职工自动辞职，达到其不承担经济补偿等法律责任的目的。根据南京市溧水区社会保险管理中心的社会保险关系变更凭证，被告于2019年5月27日以合同到期为由终止了与原告的劳动合同。因双方劳动关系已经终止，被告后再以原告旷工为由发出劳动合同解除通知是没有法律效力的，被告应当支付原告经济补偿金。被告天丰公司辩称，1、原、被告双方签订了劳动合同，合同期限至2019年3月29日。合同约定在劳动合同履行过程中，由于被告的生产需要可以调整职工岗位，劳动合同约定的工作内容相应变更。原告进厂至今已经多年，2019年3月29日合同到期后原告继续上班，被告并无异议，双方已形成无固定期限合同关系。2、合同附件员工手册规定职工连续旷工三天，被告可以解除劳动关系。根据2019年4月、5月的考勤表，证明原告存在旷工的事实。被告于2019年4月22日邮寄书面通知给原告，通知其2019年4月25日来上班，根据考勤机显示，原告并没有来上班。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向原告发出解除劳动关系通知书，并报公司工会，解除程序合法。被告工作人员在办理社会保险停保时，填写终止、解除合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款是因被告工作人员不熟悉法律规定，根据相关部门窗口人员提示随意填写的，是被告工作人员的疏忽，劳动合同期满并非双方劳动关系解除的真正依据。3、根据南京市溧水区白马镇政府会议记录，被告法定代表人陈泽同意工资在原有基础上不变、不超过8小时工时制、正常工资每个月25日发放等内容，因此原告提供的公告并未在被告公司实施，公告与本案无关，该公告不足以证明被告降低了原告工资，也非原告旷工的理由和依据。4、原告等职工在2019年4月22日协调会议中明确表态诉求是不再签订劳动合同，劳动合同期满后是原告不同意续签劳动合同，结合原告长期旷工的情况，本案过错方是原告。原告主张的经济补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2013年12月到被告处从事库管工作。双方于2018年4月10日签订最后一期劳动合同，期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，原告在被告处实际工作至2019年4月7日。2019年4月22日，被告与原告等部分劳动者曾在南京市溧水区白马镇政府就劳动合同履行事宜进行过协调，但协商未果。当日，被告向原告邮寄通知一份，通知原告于2019年4月25日上午7时来厂上班；原告于2019年4月25日到被告处，当日未提供劳动。2019年5月30日，被告以原告连续旷工违反厂规厂纪为由，解除与原告的劳动关系。被告邮寄的该解除通知被原告拒收。2019年5月27日，被告在南京市溧水区社会保险管理中心办理终止、解除劳动关系手续，依据条款为《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1款。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年5月。2019年4月28日，原告等九名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月21日，该仲裁委决定不予受理。原告不服，于2019年5月23日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告双方的劳动合同于2019年3月29日到期后，被告现举证不足以证明其曾以维持或提高劳动合同约定条件向原告提出过续订劳动合同，双方未能就劳动合同履行事宜达成一致，被告现终止双方之间的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金23279.9元（4232.7元/月×5.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告江苏天丰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪新双支付经济补偿金23279.9元；二、驳回原告汪新双的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年八月二十日书记员  郑长玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执735号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：钟华，系该行行长。 被执行人：曹明，男，1971年1月15日生，住赣州市南康区。 被执行人：范丽香，女，1972年11月24日生，住赣州市南康区。 关于中国银行股份有限公司赣州市分行与曹明、范丽香金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2719号民事判决书，执行标的为178957.33元及相应利息。该案于2019年2月21日立案执行后，本院于2019年2月25日向被执行人曹明、范丽香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人曹明、范丽香履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年2月25日将被执行人曹明、范丽香纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人曹明、范丽香的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人曹明、范丽香名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行178957.33元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人曹明、范丽香有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日  法官助理薛有明  书记员 徐素芳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执423号之一 申请执行人：中山翰华锡业有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路28号溢盛二区，组织机构代码：69046111-0。 法定代表人：李茶花。 被执行人:江门市朗佛照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区江睦路123号1幢1层、3层、4层自编8号，组织机构代码：MA4UH9HJ-2。 法定代表人：韦伟业。 申请执行人中山翰华锡业有限公司与被执行人江门市朗佛照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行，立案标的76200元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，经调查，已扣划被执行人江门市朗佛照明有限公司银行存款300000元，已拍卖被执行人朗佛照明有限公司设备一批，成交价为910600元，扣划江门市朗佛照明有限公司在江门高新技术产业开发区科技局的应收款项304000元。其中支付工人工资、赔偿款共948984.65元，支付（2018）粤0704民初922号、（2018）粤0704民初1370号案件诉讼费用共37699元，扣除执行费、看管费、拍卖辅助费等费用后，剩余472488.11元，暂存于案件执行款账号。因江门市中达实业有限公司、中山翰华锡业有限公司提出将被执行人已送破产审查申请，上述款项未能分配。被执行人韦伟业所有的柳州市飞鹅二路23号荣兴大厦2栋3单元10-2房屋被益阳市资阳区人民法院首查封，本院未能处置。另发现被执行人名下有号牌为桂Ｃ×××××号车辆，该车辆因未实际控制暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，本案符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条第（三）中“发现的财产不能处置”的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  钟锦娟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1045号 上诉人：伍家齐，男，彝族，1967年11月8日生，住贵州省都匀市。 被上诉人：都匀市人民政府。地址：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 上诉人伍家齐与被上诉人都匀市人民政府行政不履行特定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2019）黔27行初276号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人伍家齐上诉称，黔南中院故意违背事实和法律，凭空枉法作出（2019）黔27行初276号行政裁定，裁定不予以立案的审判职权行为，侵犯了其合法的诉讼权利。请求撤销黔南中院（2019）黔27行初276号行政裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理本案。 本院经审查认为，行政诉讼和行政复议同为行政相对人对行政行为不服时的救济途径，在法律没有特殊规定的情况下，行政相对人可以自由选择行政救济途径，既可以提起行政复议，并在对行政复议结果不服时，仍然可以向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉，但不能同时选择两条途径进行权利救济。伍家齐对都匀市人民政府不作为的行为不服，一旦选择向黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）提起行政复议，就丧失了对都匀市人民政府不作为的行为提起诉讼的权利。本案中，伍家齐不服黔南州政府作出的不予受理决定已经依法提起诉讼，就不能同时再对都匀市人民政府的不作为行为提起诉讼，故一审法院认为伍家齐的起诉不符合立案条件正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年八月二十日 书记员  谢安柱
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执121号 被执行人：沈小跃，男，汉族，1983年6月1日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。现在安徽省监狱管理局九成分局服刑。 被执行人：王旭，男，汉族，1989年9月28日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。现在铜陵监狱服刑。 被执行人：袁浪，男，汉族，1995年11月28日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。 被执行人：王飘，男，汉族，1995年11月5日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。 安徽省宣城市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）宣中刑初字第00024号刑事附带民事判决，被执行人沈小跃因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被执行人王旭因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；被执行人袁浪因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被执行人王飘因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上述被执行人不服一审判决，提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）皖刑终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因被执行人沈小跃、王旭、袁浪、王飘未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年7月29日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈小跃银行存款100000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、冻结被执行人王旭银行存款80000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 三、冻结被执行人袁浪银行存款50000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 四、冻结被执行人王飘银行存款50000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 五、划拨被执行人沈小跃银行存款100000元。 六、划拨被执行人王旭银行存款80000元。 七、划拨被执行人袁浪银行存款50000元。 八、划拨被执行人王飘银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月五日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初391号 原告：刘应春。 委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：田海蓉。 原告刘应春与被告田海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告田海蓉无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告刘应春及其委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告田海蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘应春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元；2.判令被告赔偿原告利息损失至诉讼结束（按同期银行贷款利率计算，从2018年1月17日计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中利息损失从2019年1月22日起诉之日起以本金20万元按年利率6%计算至被告履行完毕之日。事实与理由：被告以资金周转为由于2017年9月26日向原告出具借条借款人民币20万元，原告分别于2017年9月26日及2017年9月29日向被告交付上述借款。后原告多次催讨，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。 被告田海蓉未答辩。 本案原告刘应春围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行交易明细、结婚证。本案被告田海蓉未提交证据。本院对上述证据予以确认，与本院谈话笔录、庭审笔录等证据一并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，借款人田海蓉、张某某向原告刘应春出具借条一份，上载明：今借到刘应春女士人民币20万元。 原告刘应春的丈夫黄某某于2017年9月26日向田海蓉转账10万元，于2017年9月29日向田海蓉转账10万元。 庭审中，原告陈述：原、被告系普通朋友，认识有三年了。被告是卖护肤品、日用品的，被告称进货周转资金紧张向原告借款，并称短时间会归还原告。原告本来想只借给被告10万元，但是原告丈夫说被告有难处就帮个忙，于是借给了被告20万元。2017年9月26日下午，在被告店里，田海蓉和张某某出具了借条。原告丈夫通过银行转账交付被告田海蓉20万元，该笔借款没有约定利息，没有设定抵押、质押及其他担保方式，也没有收取过田海蓉及其亲属朋友的任何利息、手续费或其他费用。被告自借款后，到现在分文未还。田海蓉和张某某之前是以夫妻名义对外交往，后来原告的代理人去查询得知二人并非夫妻关系，张某某的户口也已经注销，所以导致原告无法起诉张某某。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告田海蓉向原告刘应春借款20万元，虽未约定还款期限，但被告田海蓉应当在合理期限内及时归还向原告的借款。因被告田海蓉未及时还款，现原告诉至法院，主张被告归还借款本金20万元并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田海蓉于本判决生效之日起十日内归还原告刘应春借款20万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月22日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149607463。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告田海蓉负担。原告刘应春预交的案件受理费4300元，本院予以退还。被告田海蓉负担的4300元交纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户行：农业银行苏州商业街支行；帐号：6228400406138808866）。原告刘应春直接交付江苏经济报公告费600元，被告田海蓉应负担的该笔600元公告费直接支付给原告刘应春。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  许雪英 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4895号原告：苏州工业园区超宇建筑智能化工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇宏业路128号。法定代表人：张国兴。被告：苏州世之元汽车贸易有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：丁怡。本院在审理原告苏州工业园区超宇建筑智能化工程有限公司与被告苏州世之元汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告苏州世之元汽车贸易有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴心依
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1683号之二申请执行人平泉市太平洋科技小额贷款有限公司。法定代表人：杨桂芝，女，1967年3月5日出生，住所地平泉市8。被执行人张旭东，男，1982年10月26日出生，住所地平泉市。被执行人穆立新，男，住所地平泉市。被执行人翟国红，女，1974年11月5日出生，住所地平泉市。被执行人邢福，男，1974年8月15日出生，住所地平泉市，。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1238号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭东在承德银行62×××82账户内存款人民币289200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  郭瑞峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3078-1号申请执行人：孙学君，男，1957年4月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张妮妮，女，1979年7月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙学君与被执行人张妮妮民间借贷纠纷一案，申请执行人孙学君以本院（2019）鲁0683民初688号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张妮妮拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张妮妮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张妮妮名下的汽车一辆。二、被执行人张妮妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月二十八日书记员  战农涛