wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16353号 申请执行人邓宗科，男，汉族，1971年12月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300312075466Q。 法定代表人赖昌明。 上列申请执行人邓宗科与被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终12202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5894949.44元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤03破申83号民事裁定书，裁定受理申请人孙艳旗对本案被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市司立达清算事务有限公司担任深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司的管理人，本院已通知申请执行人依法向破产管理人申报债权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1044号 藤县林业局、谢亚文： 关于本院执行的藤县林业局申请谢亚文行政非诉案由一案，（2019）桂0422行审15号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人谢亚文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县林业局于2019年7月23日向本院请强制执行，请求被执行人支付罚款1320元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的上述内容。被执行人已按执行通知自动履行义务。应发放给申请执行人藤县林业局1320元，扣缴案件申请执行费50元。 本院认为，申请执行人的权利已得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字【2018】第082号林业行政处罚决定已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执781号申请执行人无锡市滨湖区华庄永红日用百货店，住所地无锡市滨湖区。经营者姓名单德场，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住无锡市滨湖区。委托代理人张虹，江苏屹杰律师事务所律师。被执行人蔡先锋，男，1971年10月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市滨湖区华庄永红日用百货店（以下简称永红百货店）与被执行人蔡先锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2047号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、双方确认：蔡先锋结欠无锡市滨湖区华庄永红日用百货店货款13.30万元及保函费用0.10万元，上述共计13.40万元；二、付款时间：蔡先锋于2019年1月15日前支付无锡市滨湖区华庄永红日用百货店8万元，于2019年4月30日前支付无锡市滨湖区华庄永红日用百货店5.40万元。如蔡先锋有任何一期未按约履行还款义务，则无锡市滨湖区华庄永红日用百货店可就13.40万元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请全额执行，并由蔡先锋另行支付无锡市滨湖区华庄永红日用百货店违约金2万元；案件受理费2980元，减半收取计1490元，财产保全费1220元，合计2710元，由蔡先锋负担。因蔡先锋未能履行义务。根据申请执行人永红百货店的申请，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的154000元及执行费2210元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下有无锡市锡山区安镇街道豪景苑20-202室房产登记，本院予以查封，因梁溪区法院案件系抵押权人，该案移交梁溪法院处置，本案参与分配。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院车管所咨询，该车系货车，已到报废年限，车管部门不建议查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年8月15日到无锡市××室查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0万元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0万元，尚余本金154000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2047号民事调解书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  邬梦姣
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1666号原告：邓春枚，男，1979年8月23日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：温解德，男，1967年10月11日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告邓春枚与被告温解德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春枚到庭参加诉讼,被告温解德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓春枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年1月22日，被告立据向原告借款30000元，并承诺在同年6月30日前还清，但逾期后被告却分文未还，特诉至法院。本院于2019年8月7日向被告温解德送达起诉状副本和开庭传票，但被告温解德既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告和张文胜合伙经营杉木山场期间，原告为了购买该山场的木材，转账50000元给张文胜作定金，后由于被告和张文胜之间存在纠纷，无法交木材给原告，两人经协商，由张文胜退还了20000元给原告，余下30000元则由被告返还或继续售卖木材抵偿。2017年1月22日，被告出具了《借条》给原告，确认：“温解德借到邓春枚购杉木预付款30000元，此款在春节后购杉木时多除少补。”并对杉木的规格、价格等在借条上作了约定。出具借条后，被告未能按约定交付杉木给原告，至今也没有退还该30000元，原告经催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告出具给原告的《借条》原件一张及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告温解德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间为买卖合同关系，双方以借条形式签订的买卖合同属双方真实的意思表示，无胁迫、无欺诈，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，根据原告邓春枚提供的证据，被告温解德出具的“借条”中确认欠到原告邓春枚定金30000元，而温解德在合同签订后，未能按照合同约定售卖杉木给原告，显属违约，应承担返还定金的义务。且被告温解德自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求被告温解德返还定金30000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温解德自本判决发生法律效力之日起十日内返还定金30000元给原告邓春枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告温解德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年八月三十日书记员  黄小瑶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执296号 申请执行人：萍乡市日升电瓷有限公司，统一社会信用代码：91360323576142490N，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇河口。 法定代表人：谭宏斌，执行董事。 被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，统一社会信用代码：9137170077742526XV，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。 法定代表人：陈同会，董事长。 萍乡市日升电瓷有限公司与山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1723民初3752号民事调解书已发生法律效力，因山东华驰变压器股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务—支付萍乡市日升电瓷有限公司货款432557.30元，萍乡市日升电瓷有限公司于2019年3月6日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年3月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1723执296号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年3月7日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供。本院于2019年7月27日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。萍乡市日升电瓷有限公司债权432557.30元未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初3752号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执1009号 申请执行人：潮州市潮安区沙溪镇玉湖村民委员会，住所地潮州市潮安区沙溪镇玉湖村。 法定代表人：蔡浩杰。 被执行人：蔡树青，男，1971年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市潮安区沙溪镇玉湖村民委员会与被执行人蔡树青物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103民初182号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人蔡树青应将位于潮州市潮安区沙溪镇玉湖村南面大路以南面积为12.53亩的土地（四至：东至水利沟，西至丰产片用地，南至仁里村用地，北至兴潮路）恢复耕地原状并返还申请执行人潮州市潮安区沙溪镇玉湖村民委员会；被执行人蔡树青应支付申请执行人潮州市潮安区沙溪镇玉湖村民委员会面积12.53亩的土地占用费（自2017年1月1日起至恢复耕地原状并返还申请执行人之日止按每亩每年1000元计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，被执行人到庭接受询问，已于2019年7月将土地返还给申请执行人，申请执行人也到庭予以确认。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查明被执行人开设有银行账户，但未能发现有可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区玉湖村）进行了调查，查明被执行人在该村可分得款项人民币1200元，本院依法予以扣划，余未能发现有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币32213元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5103执1009号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡树青负有继续向申请执行人潮州市潮安区沙溪镇玉湖村民委员会履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 曼
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初415号原告上海许友塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许绿香。委托代理人张运玲，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区。法定代表人马雪波。委托代理人徐飞。委托代理人曹元甲。原告上海许友塑料制品有限公司诉被告上海市公安局金山分局(以下简称金山公安分局)行政公安其他履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，同年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。2019年5月22日，被告向本院提交了答辩状及相应的证据材料。2019年7月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海许友塑料制品有限公司的法定代表人许绿香、委托代理人张运玲，被告金山公安分局的委托代理人徐飞、曹元甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承租了上海市金山区朱泾镇东方红村XXX号的土地和房屋进行经营，经村委会允许建设了部分房屋。2017年8月16日，原告上述房屋遭到不明身份人员的暴力拆除，并将屋内财产洗劫一空。原告报警后，警方来到现场，但拒绝告知拆除房屋的主体也未对侵犯原告财产权利的暴力拆除行为给予治安管理处罚。2019年1月19日，原告向被告申请对违法行为进行查处，请求依法查明拆除房屋的主体，追究相关责任人的法律责任。2019年1月20日，被告签收该文件，但未就原告申请查处的事项作出处理。综上，被告作为公安机关有义务侦查违法犯罪行为，维护社会治安，保卫人民财产安全，被告拒绝履行法定职责的行为构成行政不作为。故请求法院确认被告对原告申请查处的事项未依法履行查处职责的行为违法；请求判令被告对金山区朱泾镇东方红村XXX号被暴力拆除、财物洗劫一空的行为依法调查处理；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所称被拆除的房屋为金山区朱泾镇民主村村民委员会所有，拆除时原告租期已届满并经民主村村委会催告后仍未搬离，拆除时屋内家具等物品被移出保管，原告所述情况与事实不符。2017年8月16日，被告民警接到110报案后到场处理，经过现场了解，当场告知原告其报称的违法犯罪行为不存在，其与民主村村委会的补偿纠纷系民事纠纷，不属于公安机关管辖，原告应通过民事途径解决。2019年1月23日，被告接到原告寄送的查处申请书，经审查，该案在案发时已经过处理，原告该次报案属于重复报案。2019年2月12日，被告拨打原告电话将相关调查情况向原告作了解释，并再次告知原告通过司法途径解决相关纠纷。综上，被告已依法履行法定职责，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”第四十七条第二款中规定的“紧急情况”，是法律赋予申请人在此种情形下不受行政机关两个月履职期限的限制，能够径行在行政机关不履责之日起六个月内行使诉权。本案中，原告实质是针对2017年8月16日在紧急情况下报警请求被告履行保护其财产权的法定职责，被告未依法履职的行为提起诉讼，并不因原告向被告重新提出履职申请而不受行政诉讼起诉期限的限制，故原告应当自2017年8月16日起六个月内提起诉讼。原告认为被告不履职的行为一直持续，并且原告耽误起诉期限是因为在就其他诉讼请求进行诉讼维权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于因自身原因耽误起诉期限。本院认为，2017年8月16日原告报警后，被告民警即接报赶到现场，经过现场了解后，当场告知原告其报称的违法犯罪行为不存在，其与民主村村委会的补偿纠纷系民事纠纷，不属于公安机关管辖，原告应通过民事途径解决，故被告已经履职完毕。并且根据原告提供的证据，原告在本案之前共提起过两次行政诉讼，第一次是于2017年10月9日向上海市金山区人民法院提起政府信息公开之诉，2018年3月26日上海市第一中级人民法院作出终审判决。第二次是2018年5月22日原告以上海市金山区朱泾镇人民政府、上海市金山区城市管理行政执法局、上海市金山区规划和土地管理局、上海市金山区建设和管理委员会四机关为被告，上海市金山区朱泾镇民主村村民委员会为第三人向上海市金山区人民法院提起行政诉讼，请求确认四被告拆除涉案房屋的行为违法并承担赔偿责任，第三人承担连带责任，法院于2018年8月9日以不符合立案要求将材料退回。这两次行政诉讼的诉讼请求皆与本案不同，起诉的被告也不同于本案，故这两次行政诉讼和本案诉讼之间并无必然的因果关系和处理上的时间先后关系。因此原告在本案之前提起的两次行政诉讼并非耽误起诉期限的正当事由。2019年4月4日原告才向本院提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海许友塑料制品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告上海许友塑料制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 颖审 判 员 邱 瑜人民陪审员 陆 杨二〇一九年八月二十二日书 记 员 沈林依附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1531号申请执行人：陈亮，男，1982年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：糜佳，江苏普信律师事务所律师。被执行人：贡伟新，男，1974年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陈亮与被执行人贡伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6548号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、贡伟新于本判决生效之日起十五日内返还陈亮3607500元；二、贡伟新于本判决生效之日起十五日内支付陈亮诉讼财产保全责任保险费5411元；三、驳回陈亮的其他诉讼请求。本案案件受理费40460元，诉讼保全费5000元，共计45460元，由陈亮负担6483元，贡伟新负担38977元（该款已由陈亮垫付，贡伟新应于本判决生效之日起十五日内支付给陈亮）。若贡伟新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行。执行标的人民币3651888元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，本院于2019年8月22日轮候查封了被执行人贡伟新与他人共同共有的无锡市汉江北路123室房地产，但该房屋中存有160万元抵押，且本院系轮候查封，暂无法在本案中进行处置。经向车辆管理部门查询，被执行人贡伟新名下无车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人于2019年8月19日前往被执行人贡伟新户籍地无锡市××新村××室，拟对被执行人进行拘传，但未发现被执行人，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。轮候查封的房地产，因涉及处置权问题，故本院无法处置。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金人民币3651888元及迟延履行期限的债务利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6548号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  许 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2832号申请执行人：何朝栋，男，被执行人：任吉平，男，关于申请执行人何朝栋与被执行人任吉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8003号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何朝栋向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任吉平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十六日书记员  耿英洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执606号申请执行人：过静，女，1967年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：周剑标，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。关于过静与周剑标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4448号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，周剑标于本判决发生法律效力之日起立即向过静归还借款本金35万元并支付逾期利息（以35万元为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果周剑标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元，共计7110元，由周剑标负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得周剑标名下有银行存款，周剑标名下各银行账户已经被本案轮候冻结。经向不动产登记中心查询，未查得周剑标名下登记有不动产信息。后，本院依职权至周剑标户籍地拆迁办查询，查得周剑标（户）拆得房产：丰裕苑53-1103、53-1104、56-1503、56-2005，本院对上述房产进行档案查封，均为轮候查封。就上述四房产系拆迁安置房，拆迁协议均不是周剑标个人签署，且上述房产均未办理房产证，就房产属于周剑标个人财产无法确认。经向公积金管理部门查询，未查得周剑标名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得周剑标名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××,本案轮候查封上述车辆。此外，未查得周剑标有其他可执行财产信息。因周剑标拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院组织执行至周剑标居住地进行拘传，未查找到被执行人下落。综上，本案尚余本金350000元、案件受理费6550元、公告费560元、判决确认的利息暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈。本院同时通过电话方式联系申请执行人，再次告知了本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初4448号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执736号申请执行人：杨军明，男，汉族，1986年9月14日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：吕平，男，汉族，1977年1月8日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人杨军明与被执行人吕平劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年8月10日作出（2017）甘1124民初656号民事判决书，该判决书确定：吕平于判决发生效力后十日内给付杨军明劳务费6067元。案件受理费50元，由吕平负担。该判决书发生法律效力后，吕平未如期履行判决书确定的义务，杨军明向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。执行中，本院依法向吕平邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但吕平未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对吕平的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对杨军明的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到吕平其他可供执行的财产及线索，杨军明亦无法向人民法院提供吕平可供执行的财产线索。本院已依法将吕平移交公安机关实施临控。现杨军明的债权6117元未实现。因申请执行人杨军明下落不明，本院依职权对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执736号申请执行人杨军明与被执行人吕平劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月十五日书记员  王孝平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5631号   原告：徐伟东，男，1992年4月20日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：李猛，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告徐伟东与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟东到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李猛偿还借款本金50000元，并按月利率20‰计算利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日开始，被告多次向原告借款，本金共计50000元，并分别约定按月利率20‰计算利息。   被告李猛未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告李猛向原告徐伟东借款10000元，约定按月利率20‰计算利息。2017年12月23日，被告李猛向原告徐伟东借款10000元，约定按月利率20‰计算利息。2018年2月4日，被告李猛向原告徐伟东借款10000元，约定按月利率20‰计算利息。2018年4月26日，被告李猛向原告徐伟东借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，并分别为原告徐伟东出具亲笔签署的借据四枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐伟东与被告李猛之间的债权债务关系明确，有被告李猛为原告徐伟东出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告徐伟东要求被告李猛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李猛于本判决生效后三日内偿还原告徐伟东借款本金50000元，并按原、被告双方约定的月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，保全费620元，由被告李猛承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月五日   书记员 伊博立
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2015号原告（反诉被告）：闫国洲，男，1969年11月26日生，汉族，住封丘县。委托代理人：闫国学，男，1965年1月11日生，汉族，住新乡市。被告（反诉原告）：崔永安，男，1957年1月10日生，汉族，住封丘县。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。原告（反诉被告）闫国洲与被告（反诉原告）崔永安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇一九年八月二十日书记员 孙萌萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初249号之四罪犯申某某，男，1985年12月2日生，汉族，户籍地河南省周口市，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。罪犯李某某，男，1985年9月27日生，汉族，户籍地河南省周口市。2019年3月29日，本院依法作出(2018)沪0115刑初字第722号刑事判决书，以申某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；以陈某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；以李某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；已经查封、扣押、冻结的相关财物发还被害人，不足部分，责令三被告人继续作出退赔。现判决已发生法律效力。本案在审理期间，依法查封了陈某某在浙江省乐清市乐成街道清远路XXX弄XXX号的房屋及土地使用权，即权证号：乐政国用(2014)第000198号、温房权证乐清市字第181077号、温房权证乐清市字第181078号的房屋；同案关系人闫艳在上海市浦东新区康桥镇御青路XXX弄XXX号(权证号：浦XXXXXXXXXX)、江苏省海门市海永镇绿岛江湾城3幢202室的房产；关系人闫新风在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室、在浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室及地下车库地下1层车位54室、在浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房产，上述涉案房产，依法应予强制执行，不足部分，应责令申某某、陈某某、李某某继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓青审 判 员  张鹏飞人民陪审员  黄再强二〇一九年八月三十一日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执804号 申请执行人，王晓明，女，1966年7月16日生，汉族，个体业者，现住阜蒙县。 被申请执行人，杨国有，男，1973年4月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，郭志，男，1989年3月15日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人王晓明与杨国有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初788民事判决书已经生效。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人于2019年11月1日全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初788号民事民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年八月十六日 书记员 程天华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11104号原告：龚依，女，汉族，1988年11月16日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：李红军，男，汉族，1978年10月18日出生，住安徽省寿县，被告：陈兵华，男，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省寿县，原告龚依诉被告李红军、陈兵华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告龚依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚依撤回起诉处理。审判员  袁小娜二〇一九年八月一日书记员  邱晓玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3692号申请执行人：张小勇，男，1972年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：简志平，男，1978年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人张小勇与被执行人简志平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4411号；（2018）赣0502执保1043号民事调解一案中，因被执行人简志平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简志平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币255491元，申请执行费3732元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月二十二日书记员  罗温声
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）匡玉珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山大街。法定代表人娄海龙，该分局局长。再审申请人匡玉珍因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。匡玉珍分别于2017年7月6日、7月27日，到北京中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警送至久敬庄救济中心后返回伊春市。2017年7月29日，伊春分局认为匡玉珍的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，对其作出行政拘留十日的处罚。匡玉珍对该处罚决定不服，提起诉讼。一审法院认为，伊春分局作为匡玉珍居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。匡玉珍因解决个人问题，到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安处罚。伊春分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚幅度适当、程序合法。故匡玉珍要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回匡玉珍要求撤销伊春分局于2017年7月29日，对其作出的伊公（红）行罚决字[2017]223号行政处罚决定及要求的赔偿及其他诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。故伊春分局作为匡玉珍户籍所在地、居住地的公安机关对该案具有管辖权。匡玉珍提出其在2017年7月6日、7月27日到北京上访是想解决其在辽宁省的信访问题，到中南海周边地区不是上访，而是想进久敬庄救济中心。但伊春分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所两份训诫书、工作说明，伊春市驻京信访工作组出具的情况说明等证据均能够证明匡玉珍到北京中南海周边非信访地上访的事实。据此，伊春分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以匡玉珍扰乱公共场所秩序，对其行政拘留十日并无不当。匡玉珍的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。匡玉珍申请再审称，伊春分局提交的训诫书没有真实性，没有合法性，没有证据证明其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》情节和事实，且伊春分局对其没有管辖和处罚权。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定，支持其诉讼请求。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，伊春分局根据对匡玉珍的询问笔录，伊春市驻京信访工作组情况说明及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和训诫书，认定匡玉珍到北京中南海周边非信访地上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予匡玉珍行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。根据上述规定，伊春分局作为匡玉珍户籍所在地、居住地的公安机关对该案具有管辖权。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。匡玉珍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，匡玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回匡玉珍的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年八月一日法官助理郭婧书记员潘薇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3531号原告：林晓兰，女，1980年5月31日出生，汉族，住奉化区。委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。被告：郑爱玉，女，1965年3月14日出生，汉族，住奉化区。被告：江建伟，男，1966年10月7日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告林晓兰诉被告郑爱玉、江建伟民间借贷纠纷一案中，因原告林晓兰未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十三日书记员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6459号   原告：李某，男，1951年10月17日出生。公民身份证号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生。   原告李某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付违约金及种子化肥款3470元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月15日，我与被告签订《土地托管协议》，约定被告将其位于村西的6亩土地交付给原告经营管理，并约定一方违约向守约方支付违约金3000元。但被告解除合同对原告造成了损失，其中绿豆种子18斤*5元=90元，化肥180斤*10元=180元，种地人工费200元，故请求法院判决被告给付违约金3000元、赔偿金470元，并承担本案诉讼费用。   被告天山镇杨树林村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告村民委员会暂时没有支付能力。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李某与被告天山镇杨树林村村民委员会签订的土地托管协议，可以认定双方之间存在土地承包合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规，故应属有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为发包方应将其土地交付给原告经营管理，而被告无正当理由收回其土地的行为已经构成违约，应该依据合同的约定承担违约责任。原告要求被告给付违约金3000元及赔偿金470元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李某违约金3000元及赔偿金470元，合计3470元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告天山镇杨树林村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年八月六日   书记员 阿   荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8900号原告：李某1，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威农科种业有限公司，住所地：。法定代表人：邱某，系该公司经理。被告：李某2，女，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告李某1与被告武威农科种业有限公司、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。李某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由李某1负担。审判员  张万勇二〇一九年八月十二日书记员  吕晓青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4436号原告：高启堂，男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市。被告：马军，男，1968年3月28日出生，汉族，住济南市。原告高启堂与被告马军健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高启堂于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高启堂的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高启堂撤诉。诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告高启堂负担。审判员 左 琦二〇一九年八月九日书记员 孙晓松
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初875号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号，统一社会信用代码：913710828668532821。 主要负责人：洪志强，行长。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1984年2月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告叶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼。被告叶勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶勇偿还借款本金203382.5元，利息、罚息、复利4130.91元（计算至2018年11月5日）及自2018年11月6日起按借款合同约定计算至偿还借款本息之日止的利息；2、对被告所有的位于荣成市凤凰小区308号605室房产享有优先受偿权。3、判令被告支付律师费17000元。4、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2009年11月17日原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定借款金额24.4万元，用于购买房产，贷款期限360个月。被告应按合同约定按期偿还借款，如被告未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放贷款，有权行使担保权。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告偿还部分借款后拒绝偿还剩余借款，现原告依据合同约定宣布提前收回借款，请求依法支持原告诉讼请求。 被告叶勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定被告向原告借款24.4万元，用于购买位于荣成市凤凰小区308号楼605室房产，借款期限自2009年11月17日至2039年11月16日止，共计360个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。还款采用分期还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共360期。还款采用等额本息还款法。自借款发放后，每期末月的借款对应日（20/借款对应日）为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。 同时合同约定，被告以其所购的位于荣成市凤凰小区308号楼605室房产为该笔借款提供抵押担保，并于2009年11月11日办理了抵押登记，他项权证号为荣房他证石岛字第××号。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 2009年11月17日，原告按约发放贷款24.4万元至被告名下。借款到期后被告偿还了部分借款，截止2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金203382.5元及利息4130.91元。 中国农业银行股份有限公司荣成市支行与山东时中律师事务所签订《委托代理协议》，约定中国农业银行股份有限公司荣成市支行与叶勇金融借款合同纠纷一案，委托山东时中律师事务所指派律师代理诉讼。原告向山东时中律师事务所支付本案律师费17000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定将贷款24.4万元发放至被告名下，被告未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息。被告提供的抵押房产已办理抵押登记，故原告有权要求实现抵押权。另根据贷款合同约定，原告为实现债权支付的律师费等费用应当由借款人承担。原告收取代理费17000元，未违反法律规定，本院予以支持。 故原告之诉讼请求，部分理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行偿还借款本金203382.5元及利息4130.91元（截止到2018年11月5日）以及自2018年11月6日起至被告实际给付之日止，以203382.5元为基数，按借款合同约定计算的利息； 二、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行支付律师费9160元； 三、原告对被告提供的抵押物（坐落于荣成市凤凰小区308号楼605室，抵押权证号为荣房他证石岛字第××号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元、保全费1820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年八月二十日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3069号申请执行人：燕海涛，男性，1975年7月31出生，汉族，住长葛市。被执行人：王聚红，男性，1974年7月3出生，汉族，住长葛市。申请执行人燕海涛与王聚红买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院（2019）豫1082民初604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王聚红在金融机构存款本金100000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十八日书记员 ：韩松强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5557号原告：梁尾好，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨宏康，广东格新律师事务所律师。被告：冯敬辉，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：冯丽娟，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告梁尾好诉被告冯敬辉、冯丽娟所有权确认纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁尾好撤回起诉。本案受理费100元，由原告梁尾好负担。审判员 王 健二〇一九年八月八日书记员 陈洁莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5093号原告：徐星葵，男，1935年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：朱林强，男，1989年5月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐星葵与被告朱林强民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐星葵到庭参加诉讼。被告朱林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐星葵向本院提出诉讼请求：1.被告朱林强立即偿还原告借款本金28000元并支付利息（利息计算方式：自2015年8月23日起至实际清偿之日止，以借款本金28000元为基数，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告朱林强负担。事实和理由：朱林强原来是在马路上发传单做P2P业务的业务人员。2015年7月，朱林强以没有业务将面临公司的降职降薪处分为由向徐星葵借款，徐星葵陆续向朱林强出借借款合计51000元。朱林强归还过部分借款后还剩借款本金28000元未归还。后朱林强向徐星葵出具一张金额为28000元的借条，但在出具借条后，朱林强并未按约还款，故徐星葵具状诉至法院。被告朱林强未作答辩。原告徐星葵围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、借记卡账户历史明细清单。对原告徐星葵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，朱林强向徐星葵出具借条一份，载明：“今借徐叔叔肆万元整（40000元），于2015年8月23日归还”、“今借徐叔叔壹万壹仟元整（11000元），于2015年7月27日归还”。朱林强在借款人处签名纳印。庭审过程中，徐星葵陈述以下事实：其于2015年7月22日从其尾号为2293的中国银行账户取现11000元交付朱林强。2015年7月23日，徐星葵将其尾号为2293的银行卡交给朱林强操作，由朱林强操作该银行账户向德邦证券交易有限公司转账40000元。为佐证上述事实，徐星葵提交银行账户交易明细予以佐证。上述借款出借后，朱林强分别于2015年8月23日还款13000元、于2015年11月16日还款7900元，徐星葵在朱林强于2017年7月22日出具的借条上分别记录：“15年8月23日，收到朱林强还款壹万叁仟元正”、“15年11月16日收到朱林强还款4000元+3900元，共7900元”。此后，朱林强又重新向徐星葵出具借条一份，载明：“今借徐星葵先生贰万捌仟元整（28000元），于每个月23日还款肆仟元整（4000元）。以年化收益10%给徐星葵先生，且于2016年5月23日前全部归还。所借之款以此据为准”。朱林强在该借条上签名纳印，但未载明借条出具的时间。徐星葵陈述朱林强在出具金额为28000元的借条后未再偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐星葵提交的借条、账户交易明细等证据足以证明双方当事人间存在借贷合意和款项交付事实，双方之间的借贷关系合法有效。被告朱林强未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐星葵要求被告朱林强偿还借款本金28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告徐星葵现主张被告支付自逾期之日即2015年8月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告徐星葵主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱林强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐星葵借款本金28000元并支付利息（利息计算方式：自2015年8月23日起至实际清偿之日止，以借款本金28000元为基数，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费600元，合计1256元，由被告朱林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  缪建明人民陪审员  戴 琦二〇一九年八月二十三日见习书记员  孔凡燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7752号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：宗颖彦，女，1983年7月6日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告宗颖彦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3250号罪犯裴聚印，男，1975年3月14日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）商刑初字第99号刑事判决，以被告人裴聚印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人裴聚印不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）豫法刑一终字第069号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯裴聚印于2006年6月21日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。2018年8月27日，罪犯裴聚印调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯裴聚印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯裴聚印在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴聚印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯裴聚印系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯裴聚印减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月3日起至2030年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执615号申请执行人：葛雅，女，汉族，1983年7月13日生，江苏省盐城市亭湖区被申请人：店商互联科技发展无锡有限公司，注册地无锡市滨湖区。法定代表人：宋宁宝。葛雅申请执行店商互联科技发展无锡有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第781号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：店商互联科技发展无锡有限公司裁决发生法律效力之日起十五日内一次性支付葛雅2018年1月至3月的工资21600元。因店商互联科技发展无锡有限公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，葛雅向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月19日立案受理。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，查得被执行人在中国银行、中国建设银行、江苏银行开户，上述账户已被本院2019年2月20日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息，其经营时场所系租赁。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有登记的车辆信息；经向证券部门查询，未查得被执行人有可供执行的证券；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有其他股权投资。经向被执行人租赁场所的出租方调查获悉，被执行人在今年年初突然撤离，停止经营，目前下落不明。经关联案件查询，被执行人已有多起终结本次执行的执行案件，且均下落不明，无法清偿债务。因被执行人在案涉法律文书生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其法定代表人做出限制高消费令和拘留决定。综上，本案经本院强制执行，现尚未执行到任何款项。在执行中，本院向申请执行人告知了案件执行的风险和本案的执行情况，申请执行人表示知晓和理解。本院询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人表示暂无法提供，也不申请对被执行启动破产程序，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、执行视频、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第781号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7583号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡文、李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。被告：王利英，男，1967年7月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹公司）与被告王利英物业服务合同纠纷一案中，原告紫竹公司于2019年7月20日向本院提出申请要求撤回对被告王利英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告紫竹公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫竹公司撤回对被告王利英的起诉。本案案件受理费减半收取120元，由紫竹公司负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年八月五日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11490号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：莫凯华，该行职员。委托诉讼代理人：李妙玲，该行职员。被告：林傍坚，女被告：朱海建，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林傍坚、朱海建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林傍坚、朱海建经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林傍坚偿还贷款本金492319.29元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按年利率18%计算，罚息按年利率23.4%计算，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收。暂计至2019年8月16日的利息为44897.91元，罚息为9103.6元，复利为3310.76元）。2.被告朱海建对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告未答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年12月10日，被告林傍坚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请50万元授信，贷款年利率18%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同年12月15日，原告与被告林傍坚签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告同意授予被告林傍坚授信额度50万元，有效期5年。二、履约情况：被告林傍坚在上述授信额度项下向原告申请了31笔贷款。自2019年2月8日起被告林傍坚出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年8月16日，被告林傍坚拖欠原告贷款本金492319.29元、利息44897.91元、罚息9103.6元、复利3310.76元。四、其他情况：被告朱海建作为被告林傍坚的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。本院认为：被告林傍坚借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告林傍坚归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。被告朱海建作为被告林傍坚的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务应属二人共同债务，被告朱海建应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林傍坚于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金492319.29元及利息（暂计至2019年8月16日的利息为57312.27元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、被告朱海建对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9082元，由被告林傍坚、朱海建共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6643号 申请执行人：刘映红，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人刘映红与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人刘映红工资5200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2457号 原告:李桂凤，女，1963年12月4日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李桂香，女，1969年3月2日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市，系原告李桂凤妹妹。 被告:吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区普阳街1688号长融名都1栋903号。 法定代表人:林春宇，总经理。 委托诉讼代理人：王岩峰，系该公司法务。 原告李桂凤与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂凤的委托诉讼代理人李桂香，被告佳兴房地产公司的委托诉讼代理人王岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.因原回迁合同无法进行履行,给原告造成损失,要求针对合同损失进行赔偿；2.恳请法院判处被告按每平方米11960.00的价格,以货币补偿的方式给原告49平方米的货币补偿款586040.00；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.放弃原判决的执行，选择重新诉讼。事实与理由：一、原告和被告在2012年8月2日达成了《棚户区危旧楼房拆迁补偿安置协议书》，被告已于当日将原告房屋拆除。现被告回迁楼已盖好，但却没有按《棚户区危旧楼房拆迁补偿安置协议书》上的内容给原告履行回迁。于是原告于2017年8月将被告起诉法院，法院于2017年12月14日作出判决，内容如下:“被告吉林省佳兴房地产开发有限公司在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内为原告李桂凤安置建筑面积49平方米，户型为1.5室，高层产权楼房一套”。此判决现已生效。但在这个范围内，被告没有面积正好的、一平方米都不差的回迁楼，执行局又无法执行，因此执行局于2018年7月给原告下发了驳回执行的裁定书。在没有办法的情况下,只好选择重新起诉。合同效力不用审，只审具体赔偿金额。因原回迁合同无法进行履行，给原告造成损失，要求针对合同损失进行赔偿（庭审中，原告就该部分赔偿明确为49平方米房屋的货币补偿，金额为586040.00元）。 被告辩称：我方想继续按照长春市中级人民法院的判决书执行，给原告相应面积的房产，面积差距以货币补充。 经审理查明：2012年8月2日，原告李桂凤与被告佳兴房地产公司签订了一份《棚户区危旧楼房拆迁补偿安置协议书》，约定佳兴房地产公司将李桂凤坐落于长春市××区约35平方米自建无照房屋拆迁，李桂凤选择房屋安置；回迁安置房屋为1.5室，49平方米，不收取任何费用以及扩大面积款。当日佳兴房地产公司将李桂凤房屋拆除。佳兴房地产公司未履行回迁义务，李桂凤起诉。本院于2017年12月14日作出（2017）吉0106民初3342号民事判决书，判决被告佳兴房地产公司在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内为原告李桂凤安置建筑面积49平方米，户型为1.5室、高层产权楼房一套。佳兴房地产公司不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018）吉01民终1580号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李桂凤向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年8月1日作出(2018）吉0106执619号执行裁定书，裁定驳回申请执行人李桂凤的执行申请。理由是，被执行人佳兴房地产公司在此区域内开发建设的房屋无49平方米户型，无法实现申请执行人李桂凤申请的内容。无奈，原告李桂凤于2019年7月8日提起本案诉讼。 另查明，庭审中，原告李桂凤提供了长春健圆房地产土地评价有限公司2019年5月6日出具的《“建阳街棚户区改造项目”就近或同类地块新建普通商品住房均价初步评估结果》，载明“建阳街棚户区改造项目”于价值时点2019年5月6日就近或同类地块新建普通商品住房均价为11960.00元/平方米。原告要求按照此价格进行货币补偿，被告不同意但对该证据的真实性没有异议。 本院认为，本院（2017）吉0106民初3342号民事判决、长春市中级人民法院(2018）吉01民终1580号民事判决，判决被告佳兴房地产公司在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内为原告李桂凤安置建筑面积49平方米，户型为1.5室，高层产权楼房一套。但是，执行中发现被执行人佳兴房地产公司在此区域内开发建设的房屋无49平方米户型，无法实现申请执行人李桂凤申请的内容，故本院(2018）吉0106执619号执行裁定驳回了申请执行人李桂凤的执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”参照此规定，佳兴房地产公司并无49平方米房屋可供执行，李桂凤的执行申请也已被驳回，因此李桂凤有权提起本案诉讼，不构成重复诉讼。 因被告佳兴房地产公司“在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内”并无建筑面积49平方米房屋，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，被告佳兴房地产公司应当折价赔偿原告李桂凤。关于折价赔偿的标准，因（2017）吉0106民初3342号民事判决确定的“东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内”与长春健圆房地产土地评价有限公司2019年5月6日评估的“建阳街棚户区改造项目”，属于就近或同类地块，因此原告李桂凤被拆除的房屋价值可以参照该评估结果（11960.00元/平方米）计算。据此，被告佳兴房地产公司应当折价赔偿原告李桂凤586040.00元（11960元/平方米×49平米）。本判决生效后，原生效民事判决不再执行，自不待言。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，判决如下： 被告吉林省佳兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李桂凤房屋拆迁安置补偿款586040.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830.00元（原告已预交），由被告吉林省佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 {文书日期} 书记员  毕 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执870号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡南润包装材料有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吴志清。被执行人：无锡亮城建筑机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴晓良。被执行人：吴志清，男，1957年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：吴晓良，男，1964年5月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡南润包装材料有限公司、无锡亮城建筑机械制造有限公司、吴志清、吴晓良金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初241号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡南润包装材料有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金450万元、期内欠息48597.37元、逾期罚息（以借款本金450万元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息48597.37元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%计算）、律师代理费197800元；二、被告无锡亮城建筑机械制造有限公司、吴志清、吴晓良对被告无锡南润包装材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44771元、保全费5000元、公告费600元，由被告无锡南润包装材料有限公司、无锡亮城建筑机械制造有限公司、吴志清、吴晓良共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，申请执行标的为4796768.37元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月6日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询,未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的4796768.37元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用，以及执行费50368元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初241号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱炜彬
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1148号原告：何有才，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：闵长发，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡云女，女，汉族，南丰县人，住南丰县。原告何有才与被告闵长发、胡云女民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告胡云女一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  胡志荣人民陪审员  黄永琴二〇一九年八月七日书 记 员  赖艺欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4173号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：逯金春，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：代数菊，女，1975年6月4日出生，汉族，住山东省东明县。 广汽汇理汽车金融有限公司与逯金春、代数菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2378号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金22655.51元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｒ×××××汽车。 本院依法扣划被执行人的存款4013.52元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1510号 申请人：佛山市瑞陶窑炉有限公司，住所：广东省佛山市禅城区季华三路海口陶瓷物流城自编C座6B。统一社会信用代码：91440604MA4W712L95。 法定代表人：祖新红，总经理。 委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师（特别授权） 被申请人：广西碳歌环保新材料股份有限公司，住所：广西梧州市藤县藤州镇民安路三街23号三楼。统一社会信用代码：91450400052721352K。 法定代表人：何再湘，总经理。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远律师事务所实习律师。 原告广西碳歌环保新材料股份有限公司与被告佛山市瑞陶窑炉有限公司合同纠纷一案，被告在法定期限内提出反诉，本院合并审理。申请人佛山市瑞陶窑炉有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西碳歌环保新材料股份有限公司的价值4,240,000元的财产进行查封、扣押或冻结被申请人银行账户内同等数额的资金，并提供了阳光财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函（保单号：1176219192019000183）作担保。 本院经审查认为，申请人佛山市瑞陶窑炉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人广西碳歌环保新材料股份有限公司的价值4,240,000元的财产进行查封，或冻结被申请人银行账户内的同等数额资金(财产线索：户名：广西碳歌环保新材料股份有限公司，账户446267000018010073936，开户行：交通银行股份有限公司佛山分行）。 上述财产的查封或冻结的期限均为壹年。 本裁定送达后立即开始执行。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，查封自动解除。履行义务后可以申请解除查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇一九年八月二日 书记员 杨鹃硕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4906号原告：杨正国，男，1985年1月3日生，汉族，住重庆市綦江区，委托诉讼代理人：罗永彬，男，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，执业证号：32218141100054。代理权限：特别代理。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代理人：吴某，该公司总经理，委托诉讼代理人：周伟健，男，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201310324304。代理权限：特别代理。原告杨正国诉被告南昌市建筑工程集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人罗永彬，被告之委托诉讼代理人周伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付一次性伤残补助金68167.71元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的贵阳市沙文镇棚户区改造工程B2标段上班过程中受伤并经贵阳市工伤认定中心认定工伤，2018年12月3日贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级。2019年1月15日，被告向贵阳市人力资源和社会保障局申请后，在贵阳市人力资源和社会保障局领取了应当由原告享有的一次性伤残补助金68167.71元，被告领取后拒不向原告支付，故原告诉诸法院，诉请如前。被告辩称，本案原告诉请的一次性伤残补助金包含在被告已经提起的另案诉讼中且已开庭审理，因此本案应中止审理，且原告对仲裁裁决未提起诉讼已过时效。第二，本案被告向贵阳市人力资源和社会保障局购买的团体工伤保险，是专门针对建筑类企业单独实施的文件，因此被告领取工伤保险待遇合法，有权在领取相关待遇后与原告一次性结算，被告并无不当得利。第四，原告在本案中的起诉属于重复诉讼。根据当事人的陈述及原告提供的《认定工伤决定书》、《工伤保险一次性待遇核准拨付单》、《劳动能力鉴定结论》和被告提交的贵阳市劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》（2019年第87号）、民事起诉状、《建筑企业工行保险参保证明》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：被告承建了贵阳市沙文镇棚户区改造工程B2标段施工，并向贵阳市人力资源和社会保障局参保了建筑企业工伤保险，原告在该项目做工时受伤。2018年5月21日，贵阳市工伤认定办公室出具《认定工伤决定书》认定原告为工伤，2018年11月15日，贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因本次工伤构成七级伤残。2018年12月7日，被告填写《贵州省贵阳市工伤一次性待遇和经常性待遇申请表》向贵阳市人力资源和社会保障局申领原告的一次性伤残补助金，2019年1月15日，贵阳市人力资源和社会保障局核准原告的一次性伤残补助金为68167.71元。2019年3月1日，贵阳市人力资源和社会保障局向被告支付了78393.37元（含本案原告诉请的68167.71元一次性伤残补助金）。2019年3月13日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会就其本次工伤应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通费和住院期间伙食补助费申请仲裁，该仲裁委审理后认为被告已参保建筑企业工伤保险，原告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院期间伙食补助费应由其参加工伤保险的贵阳市社会保险收付管理中心拨付，该拨付行为属于具体的行政行为，故该仲裁委对原告的该三项请求未予审理。仲裁委对原告主张的停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金作出裁决后，被告不服向本院提起（2019）黔0113民初3915号民事诉讼认为，原告的一次性待遇经核准总金额为68167.71元，仲裁委裁决被告支付原告的一次性待遇应以68167.71元为基数并扣除被告已经支付的费用，现该案尚在审理阶段，故本案应中止审理。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，本案原告工伤七级并已解除劳动关系，依法应当享受的一次性待遇为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本案诉争的68167.71元是贵阳市人力资源和社会保障局核准并拨付的原告的一次性伤残补助金，并非原告的全部一次性待遇总额，且仲裁委对原告主张的一次性伤残补助金等并未处理，因此被告辩解其就一次性伤残就业补助金等仲裁裁决不服提起的诉讼与本案审理无关，本案不应中止审理，原告的起诉也不属于重复诉讼。被告对收到贵阳市人力资源和社会保障局拨付的该68167.71元且未转交给原告的事实无异议，本院不再赘述，本案的争议焦点是被告取得该款是否构成不当得利、应否支付给原告。对此，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》三十三条规定，“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”；第三十六条规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”，因此被告具有依法为职工参加工伤保险并缴费的法定义务，但其并不具有享受工伤保险待遇的权利，而工伤职工虽不具有缴纳工伤保险费的义务，但具有享受工伤保险待遇的权利。工伤职工是工伤保险待遇权利的享有者，当然就应当是工伤保险待遇的支付对象，用人单位仅具有协助工伤职工申报工伤保险待遇等义务，现贵阳市人力资源和社会保障局已将原告的68167.71元一次性伤残补助金支付给被告，被告没有事实和法律依据持有该费用，构成不当得利，应当将该费用及时支付给原告，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称其是依据贵州省《关于进一步做好建筑企业工伤保险工作有关问题的通知》[黔人社厅通（2015）265号]贵阳市人力资源和社会保障局购买的团体工伤保险，该文件是专门针对建筑类企业单独实施的，因此被告领取工伤保险待遇合法且有权在领取相关待遇后与原告一次性结算，但被告依据的该文件第三条第（二）项规定，“建筑施工企业职工因工作原因受到伤害并认定为工伤的，按照《工伤保险条例》和省有关规定享受工伤保险待遇”，该文件并未规定应由劳动者享受的工伤保险待遇可以由被告享有或者由被告领取后与原告一次性结算，因此对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨正国一次性伤残补助金68167.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（已减半，原告已预交），由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年八月二十九日法官助理祝文君书记员张立婧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1599号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张敏，行长。 被执行人：赵桂华，女，汉族，1968年3月14日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执1599号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人赵桂华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0124行初52号原告庐江县矾山镇聚福楼饭店，经营场所庐江县矾山镇刘墩村白埂新街。注册号340124600079157。经营者柳愿。委托代理人刘团结，上海众华律师事务所律师。被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路与丝绸路交叉口东北侧。统一社会信用代码9134012474676121X1（1－1）。负责人刘如东，该公司经理。被告中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路609号。统一社会信用代码91340000738938329N。法定代表人钱力，该公司经理。原告庐江县矾山镇聚福楼饭店诉被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司（以下简称庐江移动公司）、中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称安徽省移动公司）信息电讯行政管理一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向上述两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因（2019）皖0124行初29号案件，经申请庐江县人民法院出具调查令，责令两被告公开孙道成2018年6月11日通信记录。2019年6月20日，原告持调查令要求被告公开相关信息，两被告不予提供。现请求法院责令两被告根据（2019）皖0124行初29号调查令公开孙道成2018年6月11日的通信记录。被告庐江移动公司辩称，1、被告庐江移动公司并非行政机关，不是行政诉讼适格被告；2、本案不属于政府信息公开纠纷；3、电信用户使用电信网络传输的信息不属于调查令调取范围。综上，原告诉请不属于行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回对庐江移动公司的起诉。被告安徽省移动公司未应诉答辩。经审理查明，2019年6月20日，原告持庐江县人民法院出具的（2019）皖0124行初29号调查令，先后前往两被告处调取孙道成于2018年6月11日的通信记录，两被告均未向原告提供。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，原告起诉要求责令两被告根据庐江县人民法院（2019）皖0124行初29号调查令，公开孙道成2018年6月11日的通信记录。本院通过阅卷并结合被告庐江移动公司提交的答辩状和相关证据查明，两被告的类型均为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），并不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，两被告均不具备行政诉讼被告的主体资格。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县矾山镇聚福楼饭店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  余海玲人民陪审员  陈 斌二〇一九年八月二十三日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6108号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：章华华，女，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人胡卫文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2043号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金68323.92元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6028号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁伟成，男，1963年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁伟成信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科、被告梁伟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月27日、2012年12月1日、2013年4月15日向原告申领信用卡，卡号62×××31、62×××38、62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金30799.96元、利息44696.55元、滞纳金107308.88元（截至2016年12月31日）、违约金352754.06元（2017年1月1日起计），超限费用40元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。六、被告的答辩意见：对信用卡欠款本金、利息、滞纳金无异议，但认为本案违约金太高，希望能与原告和解，原告减免利息和滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、超限费用，具有合同依据，本院予以支持。被告对信用卡欠款本金、利息、滞纳金无异议，本院予以确认。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、滞纳金、超限费用的数额，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伟成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30799.96元、利息（截至2019年3月18日为44696.55元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金107308.88元、超限费用40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3015元，被告梁伟成负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十五日法官助理邓国容书记员黄美连