wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7975号 原告：曹妙芬，女，1948年1月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾、吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱卫芬，女，1957年4月27日出生，汉族，住常熟市。 被告：顾胜，男，1979年11月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：沈叶芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住常熟市。 原告曹妙芬与被告朱卫芬、顾胜、沈叶芳名誉权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹妙芬及其委托诉讼代理人武金乾、被告沈叶芳到庭参加诉讼。被告朱卫芬、顾胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹妙芬向本院提出诉讼请求:要求三被告立即向原告赔礼道歉、恢复名誉。事实和理由：原告儿子谢健的公司（以下简称原告公司）与被告顾胜、沈叶芳开办的公司（以下简称被告公司）位于常熟市古里镇湖东村同一个院子里，原告在原告公司帮忙，被告朱卫芬是被告沈叶芳的母亲。2019年1月24日，被告朱卫芬突然冲到原告公司办公室，声称原告偷了被告公司的管子，但没有任何证据。为此，原告家属向公安机关报案，谢健也找到被告顾胜、沈叶芳进行对质，被告顾胜、沈叶芳还是声称原告偷了他们东西。因在院子里有好几家公司，此事传的满院子的人都知道，且原告身边的其他人知道后也向原告问询。偷东西在老年人心中是最可耻的行为，因三被告的无中生有，给原告的精神造成极大的压力，且损坏了原告的名誉。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告朱卫芬未作答辩。 被告顾胜未作答辩。 被告沈叶芳辩称：事发前一天的晚上，被告公司的机修工和厂长吃完饭开车回到公司后透过车灯灯光发现原告站在公司的堆放塑料管处翻看，手里拿着布条，原告看到来车后很快就走掉了。第二天，机修工和厂长向公司反映了此事，被告朱卫芬知道后就去原告公司办公室，原告媳妇沈建英和原告的一个亲戚在办公室，被告朱卫芬对沈建英说“我们机修工和厂长看到你母亲在那里翻管子，看到我们人去了就跑掉了”，沈建英说没事，他们有监控录像。当天，原告、原告丈夫及沈建英到被告家吵闹。后一天，谢健又到被告公司吵闹并限定三天内上门道歉。被告回家商量认为双方都是邻居要和睦相处，既然原告认为被告朱卫芬用词不当，被告朱卫芬可以道歉，后来被告朱卫芬在三天限期内去原告家道歉，沈建英在家，被告朱卫芬说自己说错了，但沈建英说道歉来不及了。被告朱卫芬未在公共场合损害原告的名誉，且也向原告道歉，要求驳回原告对三被告的诉讼请求。 经审理查明：被告沈叶芳、顾胜系被告朱卫芬女儿、女婿，案外人谢健、沈建英系原告儿子、儿媳。原告公司与被告公司位于常熟市古里镇同一个大院内，两家公司之间有一条公用弄堂。2019年1月24日，被告朱卫芬至原告公司办公室，沈建英和她亲戚在办公室，被告朱卫芬对沈建英说被告公司的机修工和厂长昨夜看到原告在弄堂边被告公司堆放塑料管处翻看，原告看到来人后就很快地离开了(被告朱卫芬未在其他场所再说过此事)。被告朱卫芬走后，原告、原告丈夫和沈建英赶到被告家进行对质，双方发生了争吵。第二天，谢健就被告朱卫芬所说上述言语一事前往被告公司责问被告顾胜、沈叶芳，并限定三天内向原告道歉，被告顾胜、沈叶芳辩解后同意了谢健的要求。后被告朱卫芬至原告家道歉时，沈建英在家，被告朱卫芬对其上述不当言辞表达了歉意，沈建英未接受道歉。 审理中，原告表示：其每天晚上都要穿过弄堂去关后门，事发前一天晚上其也是穿过弄堂去关后门，被告公司的管子堆放在弄堂边，其经过时并未翻管子。事发当天被告朱卫芬一开始对沈建英说其翻管子，后来又说其偷管子，被告朱卫芬侵犯了其名誉权。其和其丈夫、沈建英去被告家里责问时，被告通知了被告公司厂长前来对质，该厂长说当时天黑了看的不是很清楚，只是看到其在弄堂里堆放管子处经过，没有看到其偷管子。第二天，谢健去被告公司质问时，被告顾胜当谢健面拨打了被告公司机修工的电话，机修工在电话中表示当晚他看到其手里拿了什么东西站在堆放管子处，看到来人后其就走掉了，被告顾胜、沈叶芳仍坚持认为其乱翻管子属性质问题，两人侵犯了其名誉权。被告沈叶芳表示：当初机修工确实对其说过他看到原告当时正在翻管子。 以上事实，有常住人口登记卡、对话录音及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告朱卫芬、顾胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。公民享有名誉权，但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告朱卫芬所称的原告乱翻被告公司管子等言语确有不当，但上述言语被告朱卫芬仅向沈建英等两人说过一次，未再向他人提及，被告朱卫芬也前往原告家中向原告家人表达了歉意，被告朱卫芬行为的损害程度较轻，不构成对原告名誉权的侵害，被告顾胜、沈叶芳也未侵害原告的名誉权，故对原告要求三被告向原告赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹妙芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员 王晓薇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7736号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：赵勇勇，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告赵勇勇、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还原告借款本金43万元的20%，即8.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月1日起至实际给付之日止）；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年7月12日起至实际给付之日止）；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还10000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费2673元，退还原告李睿佳2648元。审判长  闫敬群审判员  李宝琴审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  许 浩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2805号原告：韩冬香，女，1965年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁发友（系韩冬香之夫），1964年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市城市管理行政执法大队，统一社会信用代码12320981468306865F，住所地东台市东亭中路68号。法定代表人：薛东升，该单位大队长。委托诉讼代理人：臧骥，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。原告韩冬香与被告东台市城市管理行政执法大队（以下简称城管执法大队）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩冬香及其诉讼代理人丁发友以及证人周某，被告城管执法大队的诉讼代理人臧骥、陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冬香向本院提出诉讼请求：1.判令城管执法大队承担韩冬香受伤的全部责任，赔偿韩冬香医疗费共计850元；2.城管执法大队承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月25日下午5时15分左右，韩冬香去东台市步行街附近办事，在步行街工商银行门口停车转身时，因路面积雪坑洼不平加之受狗叫声惊吓跌倒在地。经东台市中医院检查治疗，韩冬香被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折。根据东市编办[2006]13号规定，城管执法大队步行街中队对步行街承担管理职能。2018年1月25日下午到深夜有暴雨，城管执法大队步行街中队未采取任何提示、警示措施，对积水积雪未及时清理，当晚下班时段包括韩冬香在内的多人在步行街跌倒骨折。此外，步行街属于公共场所，步行街店主养狗、群众遛狗的情形较多，没有为包括韩冬香在内的公众提供安全保障，构成违反安全保障义务的侵权责任，故城管执法大队应当承担韩冬香受伤的全部责任，并赔偿医疗费850元。城管执法大队辩称，本案被告主体不适格，1.城管执法大队不是《侵权责任法》第37条规定的公共场所的管理人或者群众活动的组织者，且该条规定的内容并不包括案涉步行街。《国务院公共场所卫生管理条例》第2条规定的公共场所也不包括案涉的步行街；2.城管执法大队的职能是对城市的市容市貌进行管理，对城市管理行使行政执法权，其对韩冬香没有安全保障的义务。韩冬香所述跌倒时间、地点、原因均无证据证实，其跌倒与城管执法大队行政管理执法职能之间没有法律上的因果关系，对韩冬香的受伤没有任何责任；3.韩冬香的主张超过诉讼时效期间，在其身体受伤后没有向城管执法大队主张过任何权利或反映有关事实。请求驳回韩冬香的诉讼请求。经审理查明，2018年1月25日18时左右，韩冬香步行至东台市工商银行门口时跌倒受伤。当日，韩冬香经东台市中医院治疗，被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折。2018年1月23日，东台市气象局发布2018年第2期《重要天气预报》，预报2018年1月25日天气为大到暴雪，且当天确有暴雪。韩冬香称事发时是因受到周边狗叫声惊吓加之当天路面积雪导致跌倒受伤，要求城管执法大队承担违反安全保障义务的侵权赔偿责任，引发本案。另查明，东台市机构编制委员会办公室于2006年8月3日作出东市编办[2006]13号《关于东台市城市管理行政执法大队职能配置、内设机构和人员编制方案的批复》，其中城管执法大队主要职责是：（一）接受市城管局的委托，行使城市管理行政执法职能；（二）行使国务院和江苏省城市市容和环境卫生管理法规规定的市容秩序管理职能；（三）围绕全市各项重大活动、会议和接待，做好市区市容秩序的保障工作。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，韩冬香主张其因受到狗叫声惊吓加之路面积雪而摔倒，城管执法大队没能为韩冬香在内的公众提供安全保障，但其既未能提供证据证明因城管执法大队的过错致其民事权益受到侵害，也未能提供证据证明城管执法大队是案涉道路（步行街）的管理者。根据东台市机构编制委员会办公室东市编办[2006]13号文件精神，城管执法大队行使的是城市管理行政执法职能，而非负有安全保障义务。故城管执法大队并非侵权责任的承担主体，不应承担侵权赔偿责任，韩冬香的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告韩冬香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩冬香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇一九年八月八日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7071号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高亚芬，女。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告高亚芬、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金18万元的20%，即3.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月28日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5865元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4680元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1039元，退还原告李睿佳1014元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6829号原告：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。法定代表人：涂旭。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。被告：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第三栋3－4层。法定代表人：胡冬初。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司诉被告珠海汉格能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司的委托诉讼代理人张学诚到庭参加了诉讼。被告珠海汉格能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款48000元及利息14400元（以48000元为本金，按照日利率1‰从2015年12月8日计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日为58176元：48000×1212天×1‰，但不得超过合同总金额的3%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方于2014年3月和2015年4月签订了两份销售合同，被告向原告购买涂布机，原告已经按照合同约定履行完交货义务，并开具了增值税发票给被告。但是截止至起诉之日，被告尚欠原告设备款合计48000元，原告多次催讨未果。被告珠海汉格能源科技有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2014年3月签订销售合同，约定被告向原告购买涂布机2台，金额为31万元；合同签订后7个工作日内支付30%的货款，设备发货前支付60%的货款，设备验收合格12个月内支付10%的货款。被告逾期支付货款，从付款次日起按未付货款金额以每日1‰支付违约金，违约金总额不得超过合同总金额的3%。原告与被告于2015年4月签订了销售合同，约定被告向原告购买涂布机（改造）2台，金额为17万元。合同签订后3个工作日内支付30%的货款，设备制造完成支付60%的货款，设备到达被告工厂，调试合格一个月内支付10%的货款。被告逾期支付货款，从付款次日起按未付货款金额以每日1‰支付违约金，违约金总额不得超过合同总金额的3%。原告已经按照合同约定履行完交货义务，并开具了增值税发票给被告。但是截止至起诉之日，被告尚欠原告设备款合计48000元。2019年3月11日原告委托广东尚融律师事务所向被告发出律师函，被告于2019年3月13日收到该律师函。以上事实，有原告提供的销售合同、增值税发票、《律师函》、邮单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告珠海汉格能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了销售合同、增值税发票、《律师函》、邮单为证，上述证据能够相互印证，形成较完整的证据链。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款48000元，原告要求被告支付货款48000元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，销售合同约定被告逾期付款应当向原告支付违约金，违约金按未付货款金额以每日1‰计算，违约金总额不得超过合同总金额的3%，经计算若按每日1‰计算，所计违约金已远远超过合同总金额的3%，故原告请求违约金14400元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告珠海汉格能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市壮凌自动化科技有限公司支付货款48000元及违约金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423.52元，由被告珠海汉格能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  翟文辉人民陪审员  罗景福二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4828号 本院受理的钟凌锋欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人钟凌锋已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督320号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：张东梅，女，1989年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积122.84平方米），并于2016年10月22日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人张东梅给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3967.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张东梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3967.73元。申请费17元，由被申请人张东梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执205号申请执行人：张赓，男，1982年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：白雪峰，男，1971年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。本院执行申请执行人张赓与被执行人白雪峰借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0211民初2147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张赓于2018年2月14日向本院申请执行，要求被执行人白雪峰按照判决书给付欠款，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于2月14日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2019年2月15日、7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控不动产登记中心、住房公积金中心，未发现被执行人有不动产和公积金登记；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0211民初2685号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅代理审判员  赵浚淇代理审判员  朱北斗二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵圆圆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1485号 申请执行人：四川华力建筑机械设备租赁有限公司。 被执行人：王军，男，汉族，生于1981年11月5日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1462号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王军的银行存款140000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1550元、执行费2023元从被执行人王军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年八月九日 书记员  陈 雪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1832号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：吴海杰，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告吴海杰信用卡纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金57777.94元，支付计至2019年7月3日的利息7526.45元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。 本院经审理认定以下事实：2014年8月13日，被告吴海杰向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年7月3日，被告尚欠原告透支本金57777.94元、利息7526.45元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海杰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金57777.94元，支付计至2019年7月3日的利息7526.45元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止以57777.94元本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由被告吴海杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月十四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3581号 原告：刘秀蓝，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林清辉，男，1981年1月26日出生，汉族，系刘秀蓝的配偶，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：林梅珍，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘秀蓝与被告林梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀蓝的委托诉讼代理人林清辉到庭参加诉讼，被告林梅珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘秀蓝向本院提出诉讼请求：判令1、林梅珍偿还借款30000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由林梅珍承担。事实和理由：林梅珍因资金周转需要分别于2017年4月2日、同年4月25日、2018年3月17日向刘秀蓝各借款20000元、5000元、5000元，有林梅珍出具的欠条一份为凭。后经刘秀蓝多次催讨，林梅珍拒不偿还借款。 林梅珍未作答辩。 刘秀蓝在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、欠条一份。欲证明林梅珍向刘秀蓝借款30000元的事实。 2、微信聊天记录及支付宝转账凭证各一份。欲证明林梅珍分别于2017年4月25日、2018年3月17日再次向刘秀蓝各借款5000元的事实。 林梅珍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，刘秀蓝提供的上述证据形式合法，内容明确，林梅珍缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。对于欠条上记载的：“4月25日加5000元”、“支付宝里转5000元”内容，虽刘秀蓝在庭审时自认系其本人书写，但林梅珍在2017年6月29日与刘秀蓝的聊天记录中陈述：“要10月底才能还你那25000元”，在2018年3月17日的聊天记录中陈述：“麻烦你件事，有没有钱借5000元......”，后双方约定通过支付宝转账方式支付款项，且有2018年3月17日的支付宝转账记录相互印证，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，林梅珍向刘秀蓝借款20000元，并由林梅珍出具欠条一份给刘秀蓝收执，双方未明确约定借款期限及利息计算方式。2017年4月25日，林梅珍再次向刘秀蓝借款5000元。2018年3月17日，林梅珍再次向刘秀蓝借款5000元，刘秀蓝通过支付宝转账支付该款项。后经催讨，林梅珍拒不偿还借款，刘秀蓝遂诉至本院，要求林梅珍偿还借款并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。案经审理，因林梅珍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林梅珍向刘秀蓝借款30000元未还，有刘秀蓝提供的林梅珍出具的欠条、微信聊天记录、支付宝转账凭证及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。刘秀蓝要求林梅珍偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方未明确约定借款期限及利息计算方式，故刘秀蓝要求林梅珍支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林梅珍应在本判决生效之日起五日内支付给刘秀蓝借款30000元，并承担自2019年6月3日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林梅珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年八月二十日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初726号 原告：巨红春，男，1976年4月25日生，住河北省涿州市。 委托代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林省明强建筑装饰装潢有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区望月山庄4栋1门301室。 本院在审理原告巨红春与被告吉林省明强建筑装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告巨红春撤回对被告吉林省明强建筑装饰装潢有限公司的起诉。 案件受理费519.00元，减半收取259.50元，由原告巨红春负担 审判员  李崴 二〇一九年八月二十七日 书记员  王新
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7090号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，男，该公司工作人员。 被告：刘俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周燕，女，1976年6月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区。 四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与刘俊、周燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊支付代偿款本息89204.78元及违约金26761.43元。2.判令周燕承担共同偿还责任。事实与理由：2016年3月4日，刘俊为购买汽车与中国农业银行股份有限公司成华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定刘俊向该行申请借款433700元用于购买汽车，约定还款期限为2016年5月3日至2019年4月3日。同时鑫和易公司与四川博锐翔汽车贸易有限公司及刘俊、周燕签订《担保合同》，约定时鑫和易公司为刘俊、周燕提供连带责任保证担保。合同签订后，刘俊、周燕多次逾期，催收未果。鑫和易公司向四川博锐翔汽车贸易有限公司代偿合计94204.78元。尔后，时鑫和易公司在刘俊、周燕处收回5000元，至今尚有89204.78元未能收回。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，鑫和易公司所主张民事权利的《担保合同》已由公证机关赋予了强制执行效力。故鑫和易公司于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川鑫和易融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年八月五日 书记员  王 坤
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执758号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈舒敏，女，汉族，1992年4月20日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈舒敏国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22422号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5500元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；支付仲裁服务费120元、案件受理费55元。因被执行人陈舒敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈舒敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈舒敏未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，依法扣划被执行人存款402.39元，扣除执行费50元后余352.39元已支付给申请执行人。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人陈舒敏未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈舒敏有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执758号案件终结本次执行程序。 被执行人陈舒敏负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3965号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：刘菲，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告刘菲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告刘菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘菲偿还所欠原告信用卡透支款9759.97元，其中，本金7959.39元、利息1340.43元、违约金460.15元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告刘菲向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年9月8日，被告自助申请信用币账户，被告使用原告其办理的信用币透支消费，2017年11月9日，最后一次消费后共透支本金3995元。2017年11月30日，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，最后一次消费后共透支本金3965.1元。截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计9759.97元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告刘菲向原告申请办理金穗信用卡，原告于2017年6月19日为其建账，该卡永久信用额度为5600元，临时信用额度为10000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明截止2018年8月27日，被告卡号为62××02信用卡欠原告本金3964.39元，利息660.66元，逾期还款违约金228.85元，合计4853.9元；账号为62××98信用币账户欠原告本金3995.00元，利息679.77元，逾期还款违约金231.30元，合计4906.07元； 3、交易明细一份，拟证明被告刘菲使用信用卡消费情况。 被告刘菲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告刘菲无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告刘菲向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年9月8日，被告申请信用币账户。合约签署后，原告于2017年6月28日给被告办理了卡号为62××02的金穗贷记卡。原告于2017年9月8日给被告办理了卡号为62××98信用币账户，截至2018年8月27日，被告卡号为62××02信用卡欠原告本金3964.39元，利息660.66元，逾期还款违约金228.85元，合计4853.9元；账号为62××98信用币账户欠原告本金3995.00元，利息679.77元，逾期还款违约金231.30元，合计4906.07元，两卡共欠9759.97元。审理中，原告对2018年8月27日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计9759.97元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘菲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计9759.97元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2895号原告：切旦加（公民身份号码：×××），男，藏族，1973年7月15日出生，住青海省贵南县。被告：常旭东（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年3月15日出生，住西宁市。被告：四川锋源建设工程有限公司（统一社会信用代码：91510182744664483T），住所地：四川省成都市彭州市天彭镇新民东街。法定代表人：杨述玖，公司执行董事。被告：贾建飞（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年5月10日出生。被告：李毛吉（公民身份号码：×××），女，藏族，1967年8月6日出生，住青海省黄南州同仁县。原告切旦加与被告常旭东、四川锋源建设工程有限公司、贾建飞、李毛吉合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告切旦加向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2018年6月4日签订的《协议》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告常旭东以所挂靠的被告四川锋源公司名义与李毛吉、龚巍签订《尖扎县坎布拉景区绿化水利配套工程施工分包合同》，将工程分包给李毛吉、龚巍，约定总工程款为4160000元，李毛吉、龚巍须向被告一支付履约保证金200000元。合同签订后，因龚巍无履约能力，经被告一同意，由原告支付履约保证金，并由李毛吉和原告共同完成案涉工程。2016年8月30日，原告分两次将保证金转入被告一的账户。截至2016年10月份，原告购买材料、租赁设备并组织民工完成了2000000元的工程量，被告一通知原告暂停施工，但至今未能复工。2018年6月4日，被告一和被告二的代理人贾建飞与被告李毛吉约原告在西宁协商退还保证金及支付工程款事宜。贾建飞和李毛吉见原告不识汉字，采取欺骗手段让原告签署协议，约定，仅退原告保证金15万元，剩余保证金和工程款全部支付给李毛吉，与原告无关。该协议内容显失公平，严重侵害了原告合同权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院认为，原告以被告贾建飞居住在西宁市××区为由向本院提出诉讼，本院在送达过程中，城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会出具《证明》，证实该村无412号门牌号，本村居住人员中无贾建飞，故被告贾建飞住所地、经常居住地均不位于西宁市城北区，且原告起诉案涉工程亦不位于本院辖区，故本院对此案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告切旦加的起诉。案件受理费100元，退还原告切旦加。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二○一九年八月二十二日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）至第（三）项裁定书，可以上诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2368号原告：李娅琼，女，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。原告李娅琼与被告向心力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娅琼的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告向心力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娅琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月份在景洪市做房屋中介时认识。被告自2018年3月初开始以在景洪市从事房屋中介炒房资金不够为由向原告借款，原告及原告的丈夫胡红兵于2018年3月8日、2018年3月10日、2018年3月14日、2018年3月22日分别通过中国建设银行景洪西路支行以及中国农业银行景洪金穗支行转账10万元、4万元、4万元、11万元，合计29万元。2018年6月21日被告向原告书写借款金额为29万元的借条一份，被告在该借条中承诺于2018年7月30日前还清借款，如未按时偿还，则承诺按2%的月利率向原告支付利息。被告于2018年8月2日、8月7日两次合计向原告返还借款100000元，于2018年8月7日向原告支付利息5000元。后被告一直未返还剩余借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告向心力未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告向心力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告李娅琼提交的证据1被告身份证复印件；证据2银行资金往来清单；证据3借条；证据4结婚证来源真实，可以形成证据链证明原告主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告向心力因购房分多次向原告借款，原告分别于2018年3月8日、2018年3月10日、2018年3月14日、2018年3月22日通过其个人及其丈夫的中国建设银行景洪西路支行、中国农业银行景洪金穗支行转账10万元、4万元、4万元、11万元，合计29万元。被告于2018年6月21日向原告出具一份借条，载明的主要内容有“为购买房屋，今收到李娅琼以现金出借人民币290000元，借期时间2018年3月8日、3月22日。还款时间为2018年7月30日还清，如到期未还清愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据”。借条出具后，被告于2018年8月2日、8月7日两次合计向原告返还借款100000元，于2018年8月7日向原告支付利息5000元，之后便一直未向原告返还借款，经原告催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告双方在借条中明确约定了还款日期，现该借款已经到期，被告理应向原告返还剩余借款，原告主张被告向原告返还借款190000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向心力于本判决生效之日起三十日内向原告李娅琼返还借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告向心力负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  刀启娜
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初488号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人李某。2019年5月15日被抓获，同年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月15日21时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在无锡市新吴区沿泰伯大道由东向西行驶至梅西路口-新洲路口路段时，被公安机关查获，后如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为146mg/100ml。 公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执565号 申请执行人：唐仲明，男，汉族，1939年8月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈企余，男，汉族，1972年4月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：钟朝辉，女，汉族，1971年7月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行唐仲明与陈企余、钟朝辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈企余、钟朝辉至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初148号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈企余、钟朝辉所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年八月十二日 书记员  钟源
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初993号   原告：刘其，男，1989年12月21日出生，汉族，四川省内江市人，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。   被告：李昌峰，男，1986年9月30日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住山西省长治市。   本院在审理原告刘其诉被告李昌峰借款纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告刘其的起诉。   案件受理费525元，退还原告刘其。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年八月二十一日   书记员 郭晨阳
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1715号-1原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理。被告：甘振峰（曾用名甘峰锋），男，1989年10月10日出生，汉族，福建省人，住福建省南屏县甘棠乡。被告：甘代学，男，1955年6月5日出生，汉族，福建省人，住福建省南屏县甘棠乡。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告甘振峰、甘代学合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘振峰、甘代学的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告甘振峰、甘代学的起诉。审判员 费 跃二〇一九年八月二十日书记员 张力宸
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1200号 申请执行人：吴超群，男，1982年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行申请人吴超群与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人莆田市华港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市华港房地产开发有限公司向申请执行人吴超群支付违约金26662.52元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执931号案件的被执行人同为莆田市华港房地产开发有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1200号案件合并在（2019）闽0304执931号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月五日 执行员 王加纪 书记员 林仙芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14701号原告：童国亮，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。被告：谭国波，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原告童国亮诉被告谭国波租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年8月27日，原告以被告已履行完毕和解协议约定之义务，双方就本案的权利义务已经全部了结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童国亮在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告童国亮撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2207.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年八月二十七日书记员  成海欣
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执437号 申请执行人：林才容，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈海鑫，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林才容依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2017）闽0626民初576号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海鑫应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林才容借款35481元。本案于执行中，双方当事人于2019年8月9日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人林才容于2019年8月9日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执437号买卖合同纠纷一案的申请。本院认为，申请人林才容提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0626民初576号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月九日 书 记 员  林 霖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3021号原告：张玉东，男，1980年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：龚方全、王忠良（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：谷长河，男，1960年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁佑东物业服务有限公司，住所地济宁高新区东闸商贸城城前沿街3号房。法定代表人：王冬，总经理。原告张玉东诉被告谷长河、济宁佑东物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玉东撤回起诉。案件受理费25元，由原告张玉东负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月二十日书记员 赵才茹
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执504号 申请执行人：刘建成，男，1983年12月29日出生，汉族，住三河市。 被执行人：唐玉玲，女，1973年7月16日出生，汉族，住三河市。 申请执行人刘建成与被执行人唐玉玲离婚纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）冀1082民初8478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建成于2019年1月28日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐玉玲向申请执行人给付4000元及迟延履行期间的利息，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年1月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年8月8日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、2019年2月8日通过向被执行所在村街做调查，经询问，被执行人已经不在本村居住了，不知道被执行人的具体住址。有村民向法庭提供了被执行人的联系电话，经电话联系被执行人，被执行人称在外地，无法到庭，与其沟通履行判决书所确定的给付义务，被执行人挂断电话，后多次电话联系被执行人无法接通。 五、2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年1月31日，本院依法将被执行人唐玉玲限制高消费，8月16日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘建成释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  王玉民 审判员  马凤才 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3619号 申请执行人：广州合润贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道西1138号2018-2022房。 法定代表人：张翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉冰，系广东经国律师事务所律师。 被执行人：精河县昆仑水泥有限公司，住所地新疆博州五台工业园区（湖北工业园）。 法定代表人：闻丽虹。 广州合润贸易有限公司与精河县昆仑水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初400号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，精河县昆仑水泥有限公司向广州合润贸易有限公司支付货款159600元、精河县昆仑水泥有限公司向广州合润贸易有限公司支付逾期利息（自2015年12月1日起，以159600元本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3619号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1224号 申请执行人：曾春茂，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：邵军，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人曾春茂与被执行人邵军“追索劳动报酬纠纷”一案中，2019年8月31日申请执行人曾春茂向本院提出书面申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人曾春茂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1224号的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱灿宗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢617号申请执行人：尚金玲。被执行人：靳妙英。被执行人：张满仓。关于申请执行人尚金玲与被执行人张满仓、靳妙英借款借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚金玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张满仓、靳妙英银行账户存款116402元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十二日书记员  李 珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇泉，山东海利丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛德鑫资源开发有限公司，住所地青岛市黄岛区灵珠山街道办事处山陈家村东。法定代表人：薛清德，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人青岛德鑫资源开发有限公司（以下简称德鑫公司）、兰斌买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。根据《黄标车报废处置合同》第二条约定，车辆残值价款按照1130元/吨进行核算，车辆重量按照行车证上记载的重量为准，若行车证上没有明确记载，则按照申请人参照同类型车辆测算的车辆净重为准。合同附件明确记载车辆净质量共计863.33吨，德鑫公司在附件中盖章确认，该附件具有合同效力。被申请人主张其手中附件车辆净质量738.35吨与申请人提供附件重量的差异在于20辆车缺少罐体，但合同第四款第二项约定，车辆残值款均按照签订本合同时甲方车辆现状，在合同执行过程中，乙方不允许以车辆缺少部分配件为由扣除车辆残值款。被申请人接收车辆时已经对车辆数量、型号、外观予以确认并签署车辆收到条，没有标注车辆缺少罐体。原审中，申请人和被申请人分别提交两份总质量不同的附件，申请人在交接报废车辆时已将车辆现状及车牌号拍照留证，其提交车辆收到条作为佐证证明车辆交付时是完整的，但是被申请人却没有提交任何证据证明车辆缺少罐体，也无法证明其提交附件的真实性，二审认定事实不清。（二）二审判决适用法律错误。原审中申请人提交了车辆收到条证实车辆在交付时完好无损，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条认定申请人已完成相应的举证证明责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。德鑫公司、兰斌提交意见称，（一）双方合同中并没有净质量863.33吨的约定，附件中的863.33吨是申请人单方持有的一份，申请人交给被申请人的附件中标明的净质量为738.35吨。二审法院认为，该两份附件均没有经过双方盖章、签字确认的情况下，申请人作为出具证据的一方，应对该证据的形式及证明力承担证明责任是正确的。（二）关于车辆重量问题。根据相关规定，行驶证上的总质量包含车辆的整备质量+核定载质量+核定载客质量+车辆配件，车辆整备质量并非行驶证上的总质量与核定载质量之差，完全不顾载客质量和车辆配件的存在，二审法院没有考虑以上因素，让被申请人无故多承担67辆车的额外13.5吨重量。（三）被申请人庭审时提交的照片是车辆拆解前车管所备档信息，其中有20辆无上装（罐体），申请人交给被申请人的附件上也注明无上装，所以车辆收到条中无需重复注明。（四）被申请人已将生效判决认定的欠款履行完毕。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是案涉黄标车车辆净质量如何认定。根据原审卷载证据，甲方中联公司与乙方德鑫公司订立《黄标车报废处置合同》，合同第一条约定，甲方自有的部分黄标车辆报废处置，车辆详细情况见附件。第二条第一款约定，车辆残值价款按照1130元/吨进行核算，车辆重量按照行车证上记载的重量为准。若行车证上没有明确记载，则按照甲方参照同类型车辆测算的车辆净重为准（详见附件）。原审中申请人和被申请人均提交了附件，前者记载的车辆净质量为863.33吨，后者记载的车辆净质量为738.35吨，两份附件均未加盖当事人印章。据此，二审法院将附件真实性的举证责任分配给作为原告的申请人并无不当。申请人在原审中提交了机动车登记证书复印件、收到条作为其主张车辆净质量863.33吨的佐证，被申请人认可该组证据的真实性，同时提交在车管所报废备案的照片一宗以印证其提交附件的真实性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审法院根据双方举证情况，按照被申请人提交附件载明的车辆净质量计算车辆残值价款并无不当。综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛中联混凝土工程有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年八月一日法官助理高燕书记员王亚男
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4320号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：高东，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告高东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告高东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58417.4元，其中本金54769.65元、利息993.1元、分期手续费1166.67元、违约金1487.98元（截至2019年1月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月11日，被告高东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××34信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××34的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月25日，该卡累计透支本金54769.65元、利息993.1元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高东于2017年11月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金54769.65元、利息993.1元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告高东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月25日的欠款本金54769.65元、利息993.1元，自2019年1月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元,由被告高东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7221号 申请执行人张国珠，男，汉族，1973年8月11日出生，住江西省抚州市黎川县。 委托代理人梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。 被执行人李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L5679624X2。 经营者李光明。 关于申请执行人张国珠与被执行人李光明、佛山市南海区西樵金顺家居制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17715号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付货款765299元及该款从2018年8月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费5726.5元，两被执行人负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人李光明在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位为25×××25账户内的存款（轮候冻结），冻结期限为2019年5月24日至2020年5月23日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：在（2018）粤0605执13127号案冻结了被执行人李光明后六位为39×××55账户内存款（当日冻结0元），冻结期限至2019年9月18日止。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂所有车牌号为粤Ｙ×××××（第六轮候）、粤Ｙ×××××（第四轮候）的车辆，查封期限为2019年5月24日至2021年5月23日；查封了属被执行人李光明所有车牌号为粤Ｅ×××××（轮候查封）、粤Ｙ×××××（第六轮候）的车辆，查封期限为2019年5月24日至2021年5月23日。上述车辆均车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：在（2018）粤0605执7993号案中查封了属被执行人李光明所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园23栋2603，查封期限为2018年5月18日至2021年5月17日。经“佛山市房地产税收一体化”系统询价评估，评估价为1297385.76元。该不动产在（2018）粤0605执7993号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 （八）动产：在（2018）粤0605执13328、13673号案的诉讼阶段查封了属被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂所有机器设备一批[详见（2018）粤0605执保2148、2232号查封财产清单及佛山市南海区西樵金顺家居制品厂提供的财产清单]，查封期限为2018年6月26日至2020年6月25日。通过摇珠选定佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对机器设备的价值进行评估，评估价为79940元。机器设备在（2018）粤0605执7993号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年8月6日依法对被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月6日依法将被执行人李光明纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月八日 书记员  梁振杰
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初80号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人戴啓厉，男，1974年10月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地江源区，现住址江源区。曾因犯故意伤害罪，于2004年6月16日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑五年，于2007年2月12日被假释，于2008年10月5日假释期满。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2019年2月17日被江源区公安局刑事拘留，经江源区检察院批准，于同年2月28日被江源区公安局执行逮捕，现羁押于江源区看守所。 辩护人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2019）68号起诉书指控被告人戴啓厉犯非法持有枪支、弹药罪于2019年5月6日向本院提起公诉，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，经补充侦查于2019年6月20日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、周军霞出庭支持公诉，被告人戴啓厉及其辩护人曾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人戴啓厉于2017年底，在贵州省其经营的煤矿工棚内，发现一支小口径步枪及子弹116发，开车将枪支、子弹带回吉林省白山市江源区砟子镇八宝街的家中，将枪支及子弹用黑色塑料袋包装后，放置在其居住的西厢房卧室床下。经白山市司法鉴定中心鉴定：这支小口径步枪被认定为枪支。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.鉴定意见；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述与辩解等。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人戴啓厉无视国法，违反枪支管理规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人刑事责任。被告人能够主动到案，当庭如实供述，应认定为自首。 被告人戴啓厉对公诉机关指控无异议，庭审认罪悔罪。 其辩护人辩称，对罪名无异议，针对量刑被告人主动向公安司法机关投案且到案后如实供述的情形，构成自首，认罪态度好，未产生严重社会后果，请求贵院在6个月以内予以量刑。 经审理查明：被告人戴啓厉在北京市强制戒毒中心强制戒毒期间，主动向公安机关交代，自己于2017年底，在贵州省其经营的煤矿工棚内，发现一支小口径步枪及子弹116发，并开车带回吉林省白山市江源区砟子镇八宝街的家中，将枪支及子弹用黑色塑料袋包装后，放置在其居住的西厢房卧室床下。经白山市司法鉴定中心鉴定：这支小口径步枪被认定为枪支、送检的112发小口径弹为制式小口径子弹。 上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1、白山公鉴（痕枪）字[2019]0084号鉴定意见书及通知书，证实送检枪支无故障，能够装填以火药为动力的制式口径枪子弹，能够正常发射。送检的小口径步枪是枪支。 2、辨认笔录及照片，证实经被告人戴啓厉辨认，4号枪支系其本人非法持有的小口径步枪。 3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实江源区公安局于2019年2月2日对被告人戴啓厉的房间进行搜查，在戴啓厉睡觉的床下抽屉中发现用黑色塑料袋包装的木把小口径步枪一支，经清点发现小口径子弹116发。已扣押口径枪1支，口径子弹116发。 4、江源区公安局治安管理警察大队办案说明，证实戴啓厉与代起利系同一人，身份证号×××。经公安机关侦查发现，代起利向北京市强制戒毒中心的管教供述与事实情节不符，该人非法持有枪支中没有弹夹；其供述非法持有枪支系从一名叫王飞的人处购买的，经江源区公安局民警调查，未发现该人；未能查询到被告人戴啓厉供述的在2018年9月中旬在白山市贵宾楼附近的路虎车内交易有效视频证据。 5、常住人口登记表，证实被告人戴啓厉犯罪时已达完全刑事责任年龄及证人身份信息。 6、刑事判决书及假释证明书，证实被告人戴啓厉曾因犯故意伤害罪，于2004年6月16日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑五年，于2007年2月12日被假释，2008年10月5日假释期满。 7、证人戴某证言，证实其是被告人戴啓厉的哥哥，戴啓厉在北京市戒毒中心打电话说他在家老房的床底下放了一把口径枪，说是一个叫王飞卖给他的，让戴某在手机里找王飞的电话和微信，戴某在戴啓厉住的房间床下发现了一把小口径的枪支，但是没有找到王飞的电话和微信，然后就到治安大队说明情况了。其粗略看了一眼，枪管和枪把能有一米多长，其他的没敢看。 8、证人张某证言，证实其是戴啓厉的母亲，平时住在西厢房，西厢房就是戴啓厉住，房间一张棕色的双人床，左手边是衣柜，挨着衣柜的是卫生间。 9、被告人戴啓厉供述与辩解，证实其在北京市戒毒所向管教坦白其非法持有了一支枪，藏在自己家四合院西厢房的红木床底下了。枪是2018年9月在白山一个叫王飞的人手里花了4万元钱购买的，在白山市贵宾楼大酒店停车场交易的，其当时开的绿色路虎汽车。这支枪是黑色的，十连发的口径，长度大约60公分，枪管是单管的，枪身是黑色的，木把的颜色有些发红和黄之间，带黑色弹夹一个，可以装10发子弹，其当时要了2盒子弹，具体没数。这把枪拿回家之后就藏在红木床下，一直没有动过。 2019年1月30日其给哥哥戴某打电话主动交代了家中有一把60多厘米的小口径枪支，新旧程度五六成新。枪藏在家中西厢房卧室床下，用一个黑色塑料袋装着的，是2017年年底在贵州清理工棚时找到的，之后开车带回了吉林老家，其在北京说是从王飞处购买的，是撒谎，为了引起管教的重视，尽快找到枪，所以才说是购买的。 补查证据 1、白山公鉴（痕枪）字[2019]0455号鉴定书，证实送检的112发小口径子弹为制式小口径子弹。 2、江源区公安局治安管理警察大队办案说明，证实江源区公安局在戴啓厉向公安机关交代其持有枪支弹药之前，不掌握犯罪线索。 上述证据能后形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，被告人均无异议，本院作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人戴啓厉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。戴啓厉非法持有的弹药未达到非法持有弹药罪中关于其他非军用子弹200发以上的入罪数额，故不构成非法持有弹药罪，但作为量刑情节予以考虑。戴啓厉具有前科，酌定从重处罚。其辩护人提出，戴啓厉主动向公安司法机关投案且到案后如实供述构成自首的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、枪支、弹药、爆炸等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 一、被告人戴啓厉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年11月16日止。） 二、扣押在案的木把口径步枪一支、口径子弹116发，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 田泽众人民陪审员贾梦雪人民陪审员刘锡全 二〇一九年八月二十七日 代理书记员 韦                 婉
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执437号被执行人王XX，男，汉族，无职业，住甘肃省宕昌县。本院在执行王XX刑事财产刑一案中，依照（2014）包开刑初字第22号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年6月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月18日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年7月1日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月18日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年8月12日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 刚
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1692号申请执行人：王尚宏。被执行人：贵州罡锐建筑工程有限公司。法定代表人：鄢大罡。被执行人：鄢和平。申请执行人王尚宏与被执行人贵州罡锐建筑工程有限公司、鄢和平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1028号民事调解书已发生法律效力，但被执行人贵州罡锐建筑工程有限公司、鄢和平未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州罡锐建筑工程有限公司、鄢和平在金融机构的存款4446400元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年八月十五日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11114号原告：上海久玲制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何卫方，经理。被告：陆松，男，1981年12月16日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被告：张永强，男，1977年10月23日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。原告上海久玲制冷设备有限公司诉被告陆松、张永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陆松下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇审 判 员  练斌人民陪审员  王茜二〇一九年八月十五日书 记 员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执75号 原告：李波英，又名李皮英，女，1977年4月10日生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。 被告：赵元昌，男，1969年5月22日生，哈尼族，初中文化，农民，住绿春县。 李波英与赵元昌同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月03日作出（2017）云2531民初426号民事调解书，确定：一、原、被告同居期间共同财产：位于半坡乡坝溜四队的一幢空心砖石棉瓦房、位于土堆村民小组“山岩巴”（地名）的一幢空心砖石棉瓦房、位于“山岩巴”（地名）的85.3亩橡胶林地使用权和林木所有权原、被告一致同意归非婚生长子赵忠德、次子赵福文所有。二、原、被告同居期间共同债务欠半坡乡信用社贷款48000元，由被告赵元昌承担偿还。因被告赵元昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人李波英于2019年07月07日向本院申请强制执行。本案执行标的行为。 在执行过程中，经查申请人李波英申请主体不适格，经本院向其告知并释明后，申请人李波英自愿撤回申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2531执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵鹏飞
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1977号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某1，男，1963年2月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某2，男，1962年1月17日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某3，男，1971年3月2日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某，男，1958年2月11日出生，住内蒙古林西县。   被告：孙某，男，1974年3月2日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告张某1、张某2、张某3、韩某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员何静、人民陪审员裴晓辉组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告张某1、张某2、张某3、韩某、孙某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还借款本金50000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余四名被告对同组联保人张某1所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2012年5月10日，五被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间五被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与五被告分别签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告张某2承借贷款3万元，其余四被告分别承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定”。贷款方式自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将五被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后五被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保孙某所借贷款本息均已全额还清。   2015年5月5日，被告张某1以自助循环的方式使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月8日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息71162.33元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告张某1偿还借款本金50000元及利息，其余四被告对同组联保人张某1所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告张某1、张某3、张某2、韩某、孙某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告张某1向原告方承借农户小额贷款，与被告张某3、张某2、韩某、孙某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告张某1签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，贷款利率执行浮动利率。2015年5月5日，被告张某1通过自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月8日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告张某1名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件5份、常住人口登记卡复印件5份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告张某1于2015年5月5日借款50000元，约定单笔借款使用期限一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，该笔借款于2015年11月8日到期，故原告要求被告张某1偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告张某1按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，原告放弃要求被告张某3、张某2、韩某、孙某承担连带责任保证的诉讼请求，该请求不违法法律规定，应予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1580元、公告费610元均由被告张某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 裴晓辉     二○一九年八月二十三日   书 记 员 王 贺
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2019）陕07民终885号上诉人（原审被告）：邬良斌，男，1971年09月19日出生，汉族，住汉中市南郑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：曹卫星，男，1970年12月28日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人邬良斌因与被上诉人曹卫星民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邬良斌向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人邬良斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邬良斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人邬良斌负担。上诉人邬良斌多预交的二审案件受理费4650元予以退还。本裁定为终审裁定。  审 判 长 刘明才审 判 员 黄存宏审 判 员 张  杪二0一九年八月二十六日法官助理 于云江书 记 员 李  洋   1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18420号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈仕玲，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：谭燕珍，女，汉族，1972年6月29日出生，住广东省珠海市香洲区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈仕玲、谭燕珍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕玲向原告清偿贷款本金302119.62元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《固定资产借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮152.6316%计算（即执行利率12%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年4月16日，尚拖欠利息8236.06元，罚息1167.56元、复利19.89元，本息合计311543.13元；2、判令被告陈仕玲向原告清偿本案律师费3000元；3、判令被告谭燕珍对被告陈仕玲的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年12月6日，原告与被告陈仕玲在《固定资产借款合同》、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2017年12月6日起至2021年11月29日止，在最高借款本金40万元的额度内向被告陈仕玲发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告陈仕玲未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度40万元分46期偿还，还款日期从2018年2月21日至2021年11月21日。同日，原告与被告谭燕珍在《最高额保证担保合同》中约定：该被告为原告与被告陈仕玲自2017年12月6日起至2021年11月29日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金40万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2017年12月8日向被告陈仕玲发放贷款40万元，借款利率为12%（在同期中国人民银行金融机构人民币三至五年期贷款基准利率上浮152.6316%），借款期限至2021年11月21日。该被告于2018年11月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期。本院于2019年7月24日向被告陈仕玲送达起诉状副本。截至2019年8月7日，被告陈仕玲尚欠本金299119.62元、应收利息17978.32元、拖欠本金的罚息3273.87元、应收利息的罚息904.40元、复利142.21元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元，已开具发票。本院认为：被告陈仕玲向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告陈仕玲偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利142.21元，以及拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告陈仕玲未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超40万元，则被告谭燕珍应依约对案涉债务承担连带清偿责任，在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈仕玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金299119.62元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为17978.32元，罚息为4178.27元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币三至五年期贷款基准利率上浮152.6316%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告陈仕玲于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告谭燕珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告陈仕玲追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，财产保全费2093元，共计5102元，由原告负担2元，被告陈仕玲、谭燕珍共同负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 莫敏轩