wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1573号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：严飞，男，1988年7月3日生，汉族，户籍地在南京市六合区，现羁押于无锡监狱。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告严飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，于2019年6月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟、被告严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年10月18日的借款本金70593.18元，利息、滞纳金自逾期之日起即2017年6月1日按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止，并支付律师费2020元及全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款90000元，同时对贷款期限、贷款利率、滞纳费及违约责任等进行了约定。合同签署后，原告于2016年11月17日向被告发放了90000元贷款，但被告多次未按期足额还款，故原告诉至法院。被告严飞辩称，对原告起诉的事实与理由予以认可，希望利息与滞纳金予以减免。原告围绕诉讼请求提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、银行贷款情况记录、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告严飞向原告申请额度为90000元的信用贷款。同日，原告中银公司（甲方）与被告严飞（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款额度90000元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起24个月；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；实行等额本息还款法；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平，本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2016年11月17日向被告账户发放了90000元借款，并扣收了动用费3330元。被告自2017年6月1日起开始逾期还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2018年10月18日，被告拖欠借款本金70593.18元、利息及滞纳费27120.83元。因被告未按时还款，原告与江苏德序律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，律师费为2020元，律师事务所于2019年2月15日提供增值税普通发票。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款本息，现被告未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费3330元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告应当归还的借款本金为70593.18元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故原告主张对利息、滞纳费总和按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。因被告违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费2020元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告严飞于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70593.18元及利息、滞纳费（自2017年6月1日起计算至本金实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，保全费1120元，合计3481元,由被告严飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 单 凌 波人民陪审员 祁   娟二〇一九年八月一日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1303号之一申请执行人句容红太阳灯饰经营部，住所地句容市。经营者刘守琴，系该经营部业主。被执行人章才峰，男，1970年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人句容红太阳灯饰经营部与被执行人章才峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人章才峰于本判决生效后十日内给付申请执行人句容红太阳灯饰经营部价款62000元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，以62000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1550元,保全费720元，公告费560元，合计2830元，由申请执行人红太阳经营部负担200元，被执行人章才峰负担2630（此款申请执行人已预交，申请执行人预交的案件受理费1550元由本院退回1350元，被执行人应负担案件受理费1350元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被执行人应负担的保全费、公告费合计1280元于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月10日、2019年7月24日、2019年8月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，申请人暂不要求本院进行查封处理，被执行人名下登记有位于句容市华阳镇××西××综合楼××室不动产，被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月10日、2019年6月15日、2019年8月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有上述车辆和不动产，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句容市华阳镇××西××综合楼××室，该不动产在（2018）苏1183执1765号案中已启动拍卖程序，现已处置完毕，本案可分配1922.2元，被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人已履行1922.2元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年8月22日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，（2018）苏1183执1765号之二执行裁定书，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年八月二十三日书记员  徐安琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3449号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：贾建芳，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告贾建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1850号 申请执行人:合肥圣泰房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场A座办2107-2112室，统一社会信用代码91340100664207717W（1-1）。 法定代表人：金家耀，董事长。 被执行人:安徽威耐得新型建材有限公司，住所地安徽省长丰县庄墓镇，统一社会信用代码913401217964256015。 法定代表人:刘必武，总经理。 本院在执行合肥圣泰房地产开发有限公司与安徽威耐得新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽威耐得新型建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽威耐得新型建材有限公司银行存款66600元（其中鉴定费60000元，案件受理费5800元，执行费800元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5416号原告：杨某，男，1966年11月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1970年10月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘某2，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告杨某与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，被告刘某1于2019年6月10日，向本院提出申请将被告刘某2追加为本案被告，本院于2019年8月13日，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某，被告刘某1及其委托诉讼代理人盖某到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款33780元。事实及理由：2016年7月8日，被告自原告处拉粘结砂浆欠款33780元，并于当日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未付。被告刘某1辩称：我受雇于被告刘某2，涉案欠据系被告刘某2指使出具，涉案砂浆材料用于被告刘某2承包的项目工程，我出具欠据的行为属于履行职务行为，原告要求我承担给付义务于法无据。且原告供应的涉案砂浆用于赤峰市××区，该小区系被告刘某2承包的项目工程。被告刘某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘某1为其出具的欠据一枚，证明被告刘某1尚欠原告货款的事实，该欠据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘某1提交的入库单、出库单、（2019）内0404民初4771号民事判决书、（2016）内0404刑初53号刑事判决书各一份、支据，证明被告供应的砂浆用于松山区福润园小区和丽水河畔二期工程，涉案工程系被告刘某2承包，刘某1为刘某2打工及原告自被告刘某2处支走货款10000元的事实，虽原告该组证据对其有异议，但未能提交相反证据予以反驳，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘某2在承包赤峰市××区丽水河畔二期工程时，在原告处购粘结砂浆，原告将粘结砂浆送到赤峰市××区丽水河畔二期，被告刘某1及其他工人予以接收。经双方核对账目，被告刘某2于2015年9月24日给付货款10000元，尚欠33780元。被告刘某2让时任工长刘某1为原告出具欠据一枚；载明：“欠据，人民币叁万叁仟柒佰捌拾元整，￥33780元，用途粘结砂浆材料款，刘某1，2016年7月8日”。此款经原告催要，二被告至今未给付。另查明，被告刘某1系被告刘某2的工地工长。本院认为，被告刘某2在原告处赊购粘结砂浆，双方虽未签订书面购销合同，但原告履行了供货义务，为被告刘某2提供劳务的被告刘某1接收并为原告出具了欠据，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定货款的给付时间，应该在收到货物的同时支付货款，现被告刘某2已经违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告刘某1承担给付责任，因被告刘某1受雇于被告刘某2，其为原告出具欠据系被告刘某2授权而实施的职务行为，因此产生的民事法律后果应由被告刘某2承担，故原告要求被告刘某1给付欠款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告杨某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告杨某粘结砂浆款33780元；二、驳回原告杨某对被告刘某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二〇一九年八月十七日书记员 顾亚春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14066号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹曌天，女，1997年01月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹曌天民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126225401614157）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹曌天向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹曌天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
江西省永修县人民法院 刑 事 裁 定 书 赣0425刑初116号之一 被告人杨书信强奸一案，经本院审理，于2019年8月9日作出（2019）赣0425刑初116号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第24行的“即自2019年4月14日起至2023年10月23日止”，现更正为“即自2019年4月14日起至2023年10月13日止”。 本补正裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  熊凤菊 人民陪审员  章玉成 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张伶伶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周庆国，男，1977年1月16日出生，汉族，住所哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周庆国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58684元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额22031.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22031.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周庆国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22031.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告周庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2394号 原告：樊万和，男，1977年6月5日生，汉族，住德惠市。 被告：德惠市孙明阳农资合作社，住所地德惠市菜园子镇潮沟沿村一社。 法定代表人：孙明阳。 原告樊万和与被告德惠市孙明阳农资合作社（以下简称合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊万和、被告合作社的法定代表人孙阳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊万和向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿4晌地水稻减产的经济损失32000元，增加的收割费6000元，共计38000元;2.案件受理费、鉴定费及其他实际支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年春，原告在被告处购买氮钾追施肥40袋（3200斤)，用此肥种水稻4晌，该氮钾追施肥不含磷，而水稻生长氮、磷、钾缺一不可，被告法定代表人孙明阳明知此肥不含磷，却极力推荐我们购买此肥，并说一亩地用一袋肥料，其他什么肥都不用放，结果水稻在生长过程中全部倒伏，致使每垧地减少收入8000元，共计32000元，由于水稻倒伏难以收割，原告高价雇佣收割机收割，每垧地多花1500元，当时发现水稻倒伏后原告即找被告交涉，被告说不是化肥的事，原告取样品经吉林省产品质量监督检验院进行检验，报告结果显示该肥的钾含量为2.7%,明显低于标准钾含量(5%)检验报告作出之后又与被告交涉，被告仍然不承认检验报告的结果，仍然认为不是化肥的原因。故原告起诉到法院，要求被告赔偿经济损失。 合作社辩称，原告委托检验的取样方式不符合标准，应该是在一吨中取样，并且需要第三方介入，后来中化在这袋中取样也化验了是合格的，这个化肥的标识就是不含磷，只含氮钾。我当时推荐他这种化肥，是因为他的这4垧地是风险地。 樊万和围绕其诉讼请求提交了如下证据：2018年12月17日吉林省产品质量监督检验院出具的检验报告一份，证明该掺混肥料中钾的含量为2.7%。合作社的质证意见是：程序不符合检验标准，系单方检验，不符合取样标准。合作社提供了如下证据：2019年3月13日吉林省质量监督检验院受中化吉林长山化工有限公司委托出具的检验报告一份，证明钾的含量为9.2%。樊万和的质证意见是：每袋化肥都是有检验标签的，他提供的检验报告我有异议，因为他化验的结果钾的含量是9.2%，他化肥袋子上的标识是5%，我认为他化肥有问题。本院的审查意见是：由于两份检验报告均系单方委托，故本院均不予采纳。 本院经审理认定事实如下：樊万和多年来一直在德惠市孙阳明农资合作社购买化肥，2018年樊万和种植的水稻倒伏。 本院认为，樊万和主张损害赔偿,应就其权利受侵害、损害后果、损害后果与权利受侵害之间的因果关系承担举证责任。众所周知，植物的生长需要光照、土壤情况、种植的方法、种子的品种、肥料的给予,甚至于气候状况等多方面因素，本案中樊万和未能提供充分的证据证实其所经种的水稻倒伏与合作社的化肥存在因果关系,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时,损害事实应当具有客观性和确定性,樊万和主张合作社赔偿其4晌地水稻减产的经济损失32000元及增加的收割费6000元的损失均为估算的损失,在没有其他证据证明其确定性的前提下,不具有客观性。综上，樊万和的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回樊万和的诉讼请求。 案件受理费375.00元，由樊万和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙宇 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  杨茁
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3656号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：王金明，男。 被告：吕红，女。 被告：祝节武，男。 被告：邓树禄，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王金明、吕红、祝节武、邓树禄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺、被告王金明、祝节武、邓树禄到庭参加了诉讼，被告吕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王金明、吕红立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)贷款本金及利息共计560777元。(该利息仅计算至2019年2月28日止，之后利息应按逾期年利率15.0075%计算，直至债务清偿日止)；2、请求法院判令保证人被告祝节武、邓树禄承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告王金明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王金明因经营建材零售批发缺少资金，与被告祝节武、邓树禄组合，向广丰农村商业银行申请商户联保贷款。2015年12月29日由王金明申请，经广丰农村商业银行批准，王金明向广丰农村商业银行东门分理处贷款420000元，借期24个月，贷款期限从2015年12月29日至2017年12月28日止，合同约定期内利率为年利率12.35%，王金明与广丰农村商业银行签订了借款合同，商户联保成员祝节武、邓树禄为王金明贷款做联带保证，也于当日和广丰农村商业银行签订了最高额保证合同。各项合同签订后，广丰农村商业银行将此贷款足额汇至王金明帐户。依据合同，被告王金明应于2017年12月28日前全部还清广丰农村商业银行贷款本金及利息，但王金明严重违约，至今尚未归还其贷款本金及结欠利息，广丰农村商业银行一再催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告在本案中的主体适格；二、贷款申请资料、《共同还款承诺书》，证明被告贷款420000元的过程，共同债务人承诺等事实；三、结欠本息计算清单，证明被告尚欠本金42万元，截止2019年2月28日尚欠利息140777元；四、《借款合同》及借款凭证，证明借款42万元及原告广丰农村商业银行支付贷款情况；五、保证合同，证明2个保证人祝节武、邓树禄为此借款担保的事实。 被告王金明、祝节武、邓树禄辩称，借款情况属实，但是因为从银行借来的款都借给其他人，暂时无钱还款希望原告同意分期还本金，要求减免利息。 被告吕红未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王金明签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王金明发放了贷款，被告王金明不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告王金明与被告吕红系夫妻关系，双方在共同还款承诺书上签字，表明该债务属于家庭共同债务，故本院对原告要求被告王金明、吕红共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求被告祝节武、邓树禄承担连带清偿责任，因原告与被告祝节武、邓树禄签订了《最高额保证合同》，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金明、吕红应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金420,000元，并承担截止至2019年2月28日止的利息140,777元，合计560,777元。并按合同约定的利率支付2019年2月29日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告祝节武、邓树禄对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9406元，减半收取4703元，由被告王金明、吕红、祝节武、邓树禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  柴晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14180号原告郑文杰，男，汉族，1977年4月4日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区.委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙岗区布吉超群不锈钢店，住所地深圳市龙岗区布吉粤宝路一栋106一楼，统一社会信用代码92440300MA5JGT181L。经营者马浩杰，男，汉族，1985年11月3日出生，户籍地址湖南省湘潭县.上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款8980元（人民币，下同）及利息3400.85元（利息以8980元为基数，按照银行同期贷款利率自2012年7月10日起暂计至2019年3月11日，实际利息以实际清偿之日为准），合计12380.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭申请变更第1项诉请中的货款数额为8780元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与被告自2012年起开始交易往来。二、标的、数量、价格：原告称截至2012年7月，交易金额为8980元。三、订购方式：原告称被告通过微信或直接到原告处下订单。四、是否签订书面买卖合同：无。五、交货方式：原告称大部分货物由被告自提，少量由其通过案外人送货。六、被告拖欠货款数额：8780元。原告提交《欠条》，显示2012年7月10日被告经营者的父亲马炳炎确认拖欠货款8980元，2013年11月23日支付200元，2014年1月18日被告经营者马浩杰签名承诺“2014年12个月全部还清”。七、付款时间、方式：《欠条》约定剩余货款于2014年12月31日前付清。八、需要说明的其他事项：原告提交微信聊天记录截图，对话人微信号为×××，微信昵称为“马浩杰”，电话号码为137××××1318，显示其曾向被告经营者催要货款，被告经营者表示不会赖账。马炳炎到庭陈述，确认拖欠原告货款。判决结果本院认为，被告拖欠原告货款8780元，有《欠条》、微信聊天记录、马炳炎陈述为证，付款期限已届满，被告应支付货款8780元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告过高的利息诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙岗区布吉超群不锈钢店于本判决生效之日起十日内支付原告郑文杰货款人民币8780元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告郑文杰其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币104元，因适用小额速裁程序减半收取为人民币52元（原告已预交55元），由被告深圳市龙岗区布吉超群不锈钢店承担47元，原告郑文杰承担5元。本案于2019年8月30日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年八月三十日书记员  刘丹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执恢375号 申请执行人李大友，男,1969年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人郭立普，男,1969年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李丽，女,1970年10月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初4467号民事判决书，于二0一九年七月二十五日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 马学梅
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初12453号之一 反诉人：张鸿星，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区迎园新村二坊38号101室。 在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告张鸿星、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人张鸿星的反诉状。反诉人张鸿星向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费(按每月1,000元的标准，自2019年2月11日计算至被反诉人恢复供电之日止)。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，与家属及子女自1994年起居住至当时反诉人所在单位朱桥食品站分配的原嘉定朱桥食品站北工房201室。该楼房由原朱桥食品站按照二楼以上居住用房的格局建造。1985年年底建造完毕后，单位陆续以福利分房性质将二楼以上作为居住用房分配给本单位职工。同时部分职工及其家属将户口迁入该楼房。该楼房系原嘉定区食品公司朱家桥购销站内部自行建造的自管公房。虽然每户职工一直未取得住房调配单，也无法办理小产证。但实际上述房屋在单位分配给职工后，由职工向单位缴纳公房租金。反诉人一家居住生活在该楼房至2019年年初已近25年。2019年2月11日，广沃公司以嘉定区国资委的名义，在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今。该幢楼内居住了原朱家桥食品站的十户退休职工以及家属，广沃公司通过划拨无偿取得了宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权，同时也接管作为改制企业的退休人员包括反诉人。广沃公司在未经调查和未经法院认定反诉人无房屋居住权的前提下，擅自偷偷将楼房内所有电表全部拆除并断电至今。被反诉人广沃公司作为国资委控股100%的公司，明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人张鸿星的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  秦忠 二〇一九年八月十九日 书记员  张浩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1021号申请执行人：尹颜清。被执行人：陈强、李贻海。申请执行人尹颜清与被执行人陈强、李贻海民间借贷纠纷一案，申请执行人尹颜清依据已经生效的（2018）鲁0883民初8156号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初8156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年八月二十七日书记员 张丙红
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1978号 申请执行人马文贞，女，汉族，1956年1月25日出生，住所地石家庄裕华区，联系方式1777880185。 被执行人仝五秀，男，汉族，1953年8月19日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0108民初543号，于年月日向被执行人仝五秀发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人仝五秀至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仝五秀银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李健康 二〇一九年八月十六日 书记员  李阿男
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执671号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 被执行人：海阳新越房地产有限公司，住所地山东省海阳市海园路47-14号。 法定代表人：胡军基，总经理。 被执行人：胡军基，男，1970年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初226号民事调解书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日受理该案，立案标的53951286.76元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。经查，申请执行人对被执行人海阳新越房地产有限公司名下的海他项（2013）第519号土地他项权证项下的土地使用权及海房建度字第201301XXX号在建工程抵押登记证明项下的在建工程享有抵押优先受偿权，但上述抵押财产已经本院（2017）鲁02执456号案评估拍卖，因无人竞买流拍后，（2017）鲁02执456号案申请执行人准备申请以物抵债，待以物抵债时清偿本案申请执行人的债权，又因目前上述抵押财产涉及诉讼尚未结束，申请执行人同意暂时不予处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月八日 书记员  刘艳良
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1683号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：姚春媚，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告姚春媚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告姚春媚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年1月26日共计45592.40元（包括本金38881.77元、利息4129.23元、逾期还款违约金2211.80元、手续费369.60元；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月5日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××70的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年1月26日拖欠原告信用卡本金38881.77元、利息4129.23元、逾期还款违约金2211.80元、手续费369.60元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充称：被告姚春媚于2019年5月13日偿还了全部借款本金38881.77元、逾期付款违约金、手续费以及截至2019年2月19日的利息，尚欠2019年2月20日至2019年5月13日的利息1594.15元，该利息1594.15元为纯利息，且为固定金额，2019年5月13日之后不会再产生其他费用。被告姚春媚未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告姚春媚向原告农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领农行贷记卡-金穗携程金卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定利息按日利率万分之五计收。姚春媚在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”经审批同意后，农行鹤山支行向姚春媚发放了一张卡号为62×××70的信用卡。姚春媚领卡后使用该卡进行透支消费，初期能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年3月4日，姚春媚共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金38881.77元、利息4129.23元、逾期还款违约金2211.80元和手续费369.60元。就上述欠款，农行鹤山支行经追讨未果，遂诉至本院。另查明，姚春媚于2019年5月13日（即在本案起诉前）向农行鹤山支行清偿了涉案信用卡全部透支本金、逾期还款违约金、手续费以及截至2019年2月19日的利息，尚欠2019年2月20日至2019年5月13日的利息1594.15元。本院认为，本案为信用卡纠纷。姚春媚向农行鹤山支行申领信用卡并经农行鹤山支行审查同意，申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、逾期还款违约金及其他费用的情形，姚春媚在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现姚春媚使用信用卡多次透支消费后未能在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。姚春媚已于2019年5月13日向农行鹤山支行清偿拖欠的本金、逾期还款违约金、手续费以及截至2019年2月19日的利息，尚欠2019年2月20日至2019年5月13日的利息1594.15元,故姚春媚应向农行鹤山支行支付2019年2月20日至2019年5月13日的利息1594.15元。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚春媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付信用卡利息1594.15元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.82元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担906.96元，被告姚春媚负担32.86元（原告已预交受理费939.82元，本院退回原告受理费32.86元；被告姚春媚向本院补缴受理费32.86元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年八月三十日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3477号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：吕金收，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告吕金收物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1850号原告：钟传康，男，1973年7月24日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。被告：林宝新，男，1975年5月20日出生，身份证住址：福建省仙游县。原告钟传康诉被告林宝新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告钟传康于2019年8月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告钟传康申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟传康撤诉。本案案件受理费81.24元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取20.31元，由原告钟传康负担。审判员  叶银顺二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1657号 陈景新： 江门市振业水产有限公司： 本院在执行申请执行人陈景新与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案过程中，被执行人自行向本院还清了本案全部欠款1860元，并向本院缴交了执行费50元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初721号原告：胡静，女，1989年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被告：赵涛，男，1983年4月26日出生，汉族，住深圳市。被告：陶丹，女，1956年3月12日出生，汉族，住深圳市。被告：赵晓斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住深圳市福田区。被告：赵晓鞍，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：赵少庭，男，1943年4月5日出生，汉族，住河北省滦县。被告：赵小江，男，1955年3月2日出生，汉族，住河北省滦县。被告：赵晓钢，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告胡静与被告赵涛、陶丹、赵晓斌、赵晓鞍、赵少庭、赵小江、赵晓钢物权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托诉讼代理人叶景春，被告赵晓斌到庭参加诉讼，被告赵涛、陶丹、赵晓鞍、赵少庭、赵小江、赵晓钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令韶关市北江区XX房归原告所有；2、原告补偿被告8万元；3、原告继承9096.08元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是胡红军（父亲）与赵晓燕（母亲）的唯一婚生子女，父母2009年离婚，赵晓燕2019年1月3日去世，原告为赵晓燕的唯一合法继承人。上述被告因继承赵更生、郑春枝遗产纠纷，起诉赵晓燕，原韶关市北江区人民法院于2003年3月12日作出广东省韶关市北江区人民法院《民事判决书》（2002）韶北法民初字第200号。上述判决确定的财产份额尚未进行分割和履行。根据该判决，赵晓燕取得韶关市北江区XX房所有权的十八分之一以及9096.08元的继承权。原告作为赵晓燕的唯一合法继承人，依法享有上述权利，为维护原告合法利益，原告提起本案诉讼。原告胡静围绕诉讼请求提交了以下证据：1、离婚证、协议书，证明赵晓燕与胡红军解除婚姻的事实、赵晓燕主体资格，原告享有继承权，享有本案的诉讼权利；2、死亡证、独生子女证，证明原告是赵晓燕的唯一法定继承人；3、证明原告法定继承权的事实以及继承权；4、执行通知书，证明（2002）韶北法民初字第200号民事判决书生效的事实。被告赵晓斌辩称：不同意原告的诉求，请求予以驳回。被告赵晓钢、赵晓鞍辩称：原告诉讼时效已过，原告母亲已继承，生效判决已经作出分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵涛、陶丹、赵少庭、赵小江无答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，本院认定如下：2003年3月12日韶关市北江区人民法院作出（2002）韶北法民初字第200号民事判决，判决对被继承人赵更生、郑春枝共有的位于韶关市浈××区（××区）××房赵晓燕继承十八分之十一，赵晓莉、赵晓斌、赵晓鞍、赵少庭、赵小江、赵晓钢各继承十八分之一，赵涛与陶丹共继承十八分之一，被继承人赵更生名下养老金及存款由赵晓燕继承9096.08元等。该判决已发生法律效力，并进入执行程序，执行案号为韶关市北江区人民法院韶北法执（2003）第368号。韶关市浈××区（××区）××房未作产权变更登记，至今仍登记在赵更生名下。赵晓燕与胡红军婚生女为原告，赵晓燕与胡红军于2009年10月离婚，赵晓燕2019年1月因病去世。原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告与被告赵晓斌均确认赵晓莉已于原告提起本案诉讼前去世;被告提交了户口本，证明赵晓利已死亡并注销了户口，对比（2002）韶北法民初字第200号民事判决及户口本信息，赵晓利与赵晓莉应为同一人。原告提起本案诉讼时，仍将赵晓莉列为被告。本院认为：本案是物权确认纠纷。韶关市北江区人民法院作出的（2002）韶北法民初字第200号民事判决赵晓燕对韶关市浈××区（××区）××房继承十八分之十一份额，该民事判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，人民法院已经对上述房产进行了析产确权，被继承人赵更生、郑春枝的各继承人可凭生效法律文书向不动产登记机构申请涉案房产物权变更登记，原告可依法继承其母亲赵晓燕继承的份额部分。在原告与各继承人对涉案房屋物权变更登记未能达成一致处分意见的情况下，原告主张韶关市浈××区（××区）××房归其所有的诉请，依法无据，本院不予支持。同理，原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。同时应当指出的是原告在提起本案诉讼前明知赵晓莉已去世，仍将赵晓莉列为被告，欠妥，不利于解决纠纷。鉴于本院对原告的诉请不予支持，且目前未有证据确认赵晓莉的合法继承人，为免诉累，本案中不追加赵晓莉的继承人为当事人。被告赵涛、陶丹、赵晓鞍、赵少庭、赵小江、赵晓钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡静的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告胡静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  谭德军人民陪审员  谢韶文二〇一九年八月二十九日书 记 员  林莉佳
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初450号之二原告：崔杰，男，汉族。被告：张桂花，女，汉族。本院在审理原告崔杰与被告张桂花房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2019）鲁0212民初450号民事裁定书查封被告张桂花名下位于青岛市崂山区户房屋。现原、被告已经达成调解，原告于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被告张桂花名下位于青岛市崂山区户房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  赵振飞人民陪审员  李 宏人民陪审员  王庆三二〇一九年八月一日书 记 员  张玉萍
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1944号 原告：郑正，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：卢炜曦，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告郑正与被告卢炜曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正的委托诉讼代理人李诗英到庭参加了诉讼，被告卢炜曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑正向本院提出诉讼请求：1.判决卢炜曦偿还借款本金750000元及利息（从2019年5月28日起按月息2分计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由卢炜曦承担。事实和理由：卢炜曦在担任湖南桃源农村商业银行青林支行负责人期间因需要过桥资金，经人介绍向郑正借款。2018年9月28日郑正向卢炜曦借款750000元，卢炜曦向郑正出具借据，约定借款利息为每月22000元，2019年6月30日前偿还借款。卢炜曦借款后前几个月按月支付了利息，随后拖欠利息。2019年6月30日借款到期后，卢炜曦未依约偿还借款本息，其本人也离开单位下落不明，故诉至法院。 被告卢炜曦未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对郑正提交的借款单、存款账户交易明细各1份，经审查，其来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月28日卢炜曦向郑正借款750000并正出具借据，约定借款利息为每月22000元，2019年6月30日前偿还借款，卢炜曦依约向郑正支付了2018年9月28日至2019年5月27日的借款利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。卢炜曦向郑正借款并出示了借条，其债权债务关系依法成立。卢炜曦未及时履行偿还借款及利息属违约行为，应承担违约责任。 综上，对郑正要求卢炜曦偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。卢炜曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢炜曦于本判决生效之日起十日内偿还郑正借款本金750000元，并按月利率2%支付自2019年5月28日至借款本金还清之日止的利息，可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11694元，减半收取5847元，由卢炜曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年八月二十一日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3509号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:余伯焱,男,1965年12月20日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与余伯焱追偿权纠纷一案中，查封了被执行人余伯焱所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款8214.64元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十日 书记员 陈良友
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22852号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4579号原告：张光荣，男，1970年11月20日生，汉族，住句容市。被告：张庆华，男，1954年7月16日生，汉族，住苏州市苏州。原告张光荣与被告张庆华民间借贷一案，本院于2019年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月24日裁定转为普通程序，并于2019年8月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告张光荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张光荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费838元，减半收取计419元，由原告张光荣负担（此款原告已缴纳）。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年八月三十日书 记 员  谢 佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3224号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李丽，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3217号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐继光，男，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告徐继光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1286号之二申请执行人：郭某光，男，1979年6月5号出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：杨某栋，男，1981年11月14日出生，侗族，住贵州省三穗县。被执行人：杨某平，男，1978年5月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。关于申请执行人郭某光与被执行人杨某栋、杨某平民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3938号民事判决书确定的义务，即二被执行人应连带偿还申请执行人借款本金64536.84元及利息10905.84元（判决之日计至2017年9月30日为6704.76元；2017年10月1日至判决书确定的义务履行期限之日2018年1月8日的利息以64536.84元为基数，以年率24%计算为4201.08元），并承担案件受理费809元。申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费969元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，查询到被执行人杨某平名下有存款9410元，本院已依法予以扣划；被执行人杨某栋名下有贵Ｈ×××××号车辆，本院已进行查封，但车辆下落不明，本院未能实际控制。因被执行人有存款而拒不履行义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2018年8月27日，本院向本辖区房产部门查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2018年9月6日，本院委托三穗县人民法院到被执行人户籍地对被执行人的财产情况和收入情况进行调查，但未发现被执行人名下有房产和其他财产可供执行。2019年8月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知郭某光，并听取其对终结本次执行程序的意见，郭某光同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的9410元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初3938号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郭某光在本次执行程序中实现债权9410元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杨某栋、杨某平有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年八月二十六日法官助理杨顺钰书记员张**
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8130号之一 原告：张先文，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈裕贵，男，1957年11月1日出生，汉族，现住上海市长宁区。 原告张先文与被告陈裕贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告诉称，被告因需多次向原告借款共计23万元，双方约定按月利率3%计算利息。2015年8月9日被告重新出具借条确认尚欠原告借款本金19万元及截至当天的利息200600元。后经多次催讨，被告拒不还款，请求判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现住地为上海市长宁区天山路，本案应移送上海市长宁区法院审理，并提供居住证一份以证明其主张。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付本金及利息，接收货币一方所在地为原告张先文住所地，合同履行地在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告陈裕贵对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告陈裕贵负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年八月三十日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2905号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市。 被执行人：施立伟，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人施立伟信用卡纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初8720号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初653号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人秦万学，男，1965年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。2019年8月13日经本院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 辩护人王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）585号起诉书指控被告人秦万学犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人秦万学及其辩护人郝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年1月27日21时许，被告人秦万学饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××号小型普通客车从五块石沿蓉北商贸大道上三环路成彭立交桥右转弯往北星大道方向行驶，行驶至金丰路环成彭立交桥上转盘处准备右转弯时与被害人龙某驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车发生碰撞。后被告人秦万学沿三环路主道往北星大道方向逃逸。21时16分许，被告人秦万学逆向行驶至八里桥××方向距离中环路约200米处时，与被害人朱某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。后被告人秦万学在现场被民警挡获，并于同日被民警带至核工业416医院抽取血液样本。经鉴定，被告人秦万学血液内乙醇浓度为（198.5±9.5）毫克／100毫升。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人秦万学的行为已构成危险驾驶罪，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处，建议在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金六千元。 被告人秦万学对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求予以从轻处罚。 被告人秦万学的辩护人提出：1、秦万学与龙某已协商好赔偿金额和赔偿方式，在龙某打电话报警后，秦万学因害怕警察前来而离开现场的行为只是逃跑，不是逃逸行为。2、秦万学驾车途经三环路回家且行驶距离很短，不具有在城市快速路行驶的从重处罚情节。3、秦万学患有严重抑郁症，家中有四名老人需要赡养，请求对其判处拘役一个月并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另经审理查明，被告人秦万学醉酒驾驶车辆并造成交通事故，经成都市公安局交通管理局认定，秦万学承担事故全部责任。案发后，秦万学对交通事故的受损方进行了赔偿并取得谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、到案经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被害人龙某、朱某的陈述，谅解书，证人贺某均的证言，被告人秦万学的户籍证明及身份辨认，被告人秦万学的供述等。 本院认为，被告人秦万学在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人秦万学的辩护人所提秦万学与龙某已协商好赔偿金额和赔偿方式，在龙某打电话报警后，秦万学因害怕警察前来而离开现场的行为只是逃跑，不是逃逸行为。秦万学驾车途经三环路回家且行驶距离很短，不具有在城市快速路行驶的从重处罚情节的辩护意见，本院认为，被告人秦万学在公安机关及当庭均供述对龙某打电话报警感到害怕，遂驾车逃离现场，其明知自己饮酒后驾车肇事为逃避法律处罚而逃跑的行为构成逃逸，其逃逸的罪过形态是故意，至于逃离事故现场后是回家还是逃往外地均不影响对其逃逸行为的认定。被告人秦万学醉酒后驾车途经车流量大、车速快的三环路，危害公共安全，应当作为量刑情节评判，其行驶的时间、距离予以综合考虑。被告人秦万学的辩护人的以上辩护意见不能成立，本院决定不予采纳。 对被告人秦万学的辩护人所提应适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……被告人秦万学在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，予以从重处罚。被告人秦万学的上述行为严重危害公共安全，不符合适用缓刑的条件。被告人秦万学的辩护人的以上辩护意见不能成立，本院决定不予采纳。 被告人秦万学明知他人报案而在现场等待并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。 被告人秦万学赔偿了受损车辆的经济损失，得到了谅解，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦万学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十三日起至二〇一九年十一月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  程 碧 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2807号原告：任可军，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张强，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张艳玲，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告任可军与被告张强、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任可军到庭参加诉讼。被告张强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任可军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息36000元（利息自2018年3月31日至2019年3月31日）。事实和理由：2018年3月31日，二被告向原告借款200000元，约定还款期限及利息，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。张强、张艳玲未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对任可军向本院提交借条等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，二被告向原告借款200000元，约定月息1分5厘，还款日期为2019年3月31日。张强、张艳玲偿还利息至2019年1月31日，借款本金200000元及后续利息未能按照约定及时支付任可军。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。任可军与张强、张艳玲立有借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效，借款合同合法有效。张强、张艳玲应当按照约定履行全部还款义务。综上，任可军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、张艳玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告任可军借款本金200000元及利息6000元（自2019年2月1日至2019年3月31日止）；二、驳回原告任可军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告任可军负担615元，由被告张强、张艳玲负担4225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年八月二日书 记 员  马永哲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1483号之一被执行人：孙猛，男，汉族，1983年6月24日出生,住济南市天桥区。本院在执行被执行人孙猛危险驾驶罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2004号 申请执行人韩辉。 被执行人叶长坤。 被执行人临西县众源运输有限公司。 被执行人威县尚华汽车运输队。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人叶长坤、临西县众源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司银行存款11123000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二日 书记员 马学梅
甘肃省金塔县人民法院   行政裁定书   （2019）甘0921行初6号   原告：张某1。   被告：玉门市公安局。   法定代表人：曹某。   第三人：张某2。   原告张某1诉被告玉门市公安局、第三人张某2不服治安管理罚款处罚一案，本院于2019年7月24日立案。原告张某1于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告张某1负担。   审判员 **军     二〇一九年八月八日   书记员 仲燕燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8283号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱无公平》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱无公平》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱无公平》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1027号原告杜香云，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告杜香云不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞123号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞114号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，杜香云申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：《法治政府建设实施纲要（2015-2020）》、《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中规定，涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，都要向社会公布。未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。国家经租房政策是现行有效的政策，相关的政策仍然作为行政管理依据，这是众所周知的事实。既然是现行有效的政策信息，仍然作为行政管理的依据，就应当向社会公开，不应属于国家秘密。综上，被告的主张不能成立，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令其重新答复。经查：2019年3月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年3月11日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告杜香云的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年八月二十二日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4690号原告:陈少成，男，1965年6月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被告：句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。法定代表人：唐龙才，系该公司总经理。原告陈少成诉被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称为金桥建筑装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严宇到庭参加诉讼。被告金桥建筑装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少成向本院提出诉讼请求：1、判令被告金桥建筑装饰公司偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息以本金50万元为基数，自2014年6月1日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止，暂计至2019年6月30日计62万元）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月18日，被告金桥建筑装饰公司向原告借款200万元，双方约定该笔借款借期为一个月年，月息为2%。当日，原告转账交付给被告200万元，被告出具了204万元的借条给原告(其中包含一个月利息4万元)。2014年5月底，被告归还原告本金150万元，余欠50万元本金及利息未能归还。2014年8月1日，被告又向原告借款10万元，此笔借款被告也未归还。2018年1月21日，双方签订一份商品房认购协议，约定被告将六套单身公寓折抵上述未还借款及所欠原告的钢材款，但事后该协议未能履行，被告未能交付房屋。此后，原告索要借款未果。被告金桥建筑装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行活期存款账户交易明细、商品房认购协议具有真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告金桥建筑装饰公司向原告陈少成出具借款金额为204万元的借条一份，约定借期一个月，当日原告向被告法定代表人唐龙才账户转账交付了200万元借款。借款后，被告于2014年5月底归还了原告本金150万元，余欠50万元本金及逾期利息未能归还。2018年1月21日，被告法定代表人唐龙才以其开办的句容市金桥房地产开发有限公司与原告签订一份商品房认购协议，约定原告认购金桥房地产公司开发的美嘉.金汇商业休闲广场A楼705、706、707、708、709、710室六套商品房，双方同意由原告陈少成以供应该项目的钢材款以及2014年3月18日被告向原告借款未还的部分抵作购房款，多退少补。后该协议双方未能实际履行。此后，原告向被告索要借款无果。2019年7月2日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告金桥建筑装饰公司向原告借款200万元的事实，证据充分，该借款属实，被告应予归还。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告无充分证据证明双方对案涉借款约定有2%月息，故对原告要求按照月利率2%标准计付利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对于自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈少成借款本金人民币50万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金50万元为基数，自2014年4月19日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告金桥建筑装饰公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年八月二十九日书记员  张 妍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：曹娅，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告曹娅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告曹娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金33654.01元、零售利息1632.43元、年费480元、违约金1099.93元（截至2019年1月11日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹娅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年9月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。3.中信家乐福乐享卡年费480元。后被告使用该卡，自2018年10月3日出现逾期。截至2019年1月11日，被告结欠本金33654.01元、零售利息1632.43元、年费480元、违约金1099.93元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、年费、零售利息及违约金，但不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金33654.01元以及零售利息、年费及违约金（自2018年10月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722元，公告费600元，共计1322元，由被告曹娅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14087号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾桂芳，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127113001622106）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾桂芳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2174号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：荀立新，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告荀立新信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月22日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤回对被告荀立新的起诉。本院认为，原告以被告履行了还款义务为由撤回对被告荀立新的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回对被告荀立新的起诉。案件受理费减半后收取25元、财产保全费86元，合共111元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  梁小强二〇一九年八月二十三日书记员  汤健敏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1350号申请执行人：刘延磊，男，1982年1月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：栾建通，男，1965年8月2日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人刘延磊与被执行人栾建通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7745号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘延磊与被执行人栾建通民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为102270元，未到位标的额为102270元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈康利
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1374号庞瑶与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为10051.8元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，庞瑶向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1778号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执恢180号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。 被执行人：张显玉。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日冻结了被执行人张显玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币624.11元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人人张显玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币624.11元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年八月十二日 书记员  陈洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1162号 原告：张定明，男，1954年8月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 被告：廖石林，男，1986年3月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告张定明与被告廖石林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告张定明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的财产损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告因与案外人发生争执，醉酒驾车撞坏了原告的门窗和墙体，造成原告的财产损失，双方于当日凌晨达成了事故赔偿协议，被告书写了一张愿意赔偿原告损失20000元的协议书，原告认为被告书写不是很规范，原告的女儿张海英就另写了一份赔偿协议书，由被告签字按手印认可，约定由被告赔偿原告财产损失20000元，当晚付5000元，余款于十日内付清。但到期后被告分文未付，因而成讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”从前述规定来看，刑事案件中存在被告人非法占有、处置被害人财产的情形，应当在刑事诉讼程序中予以追缴或者责令退赔。另查明，张定明与张洋林系父子关系，被告廖石林已因故意毁坏财物罪被依法追究刑事责任，（2019）赣0791刑初208号刑事判决书中已对张洋林的损失进行认定并依法责令廖石林退赔其损失。张定明在本案中诉请的民事权益即为张洋林在刑事案件被侵犯的法益。原告张定明主张的事项属于刑事案件的审查及处理范围，不属于民事案件的受理范围，且在刑事案件中已进行处理。故对原告张定明的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张定明的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），退回给原告张定明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  刘晨
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初666号原告：肖尤钦，男，1986年1月18日出生，汉族，住址汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。被告：马庆伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告肖尤钦与被告马庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖尤钦的委托诉讼代理人陈松周到庭参加诉讼，被告马庆伟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告货款81682元及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日计至被告还清全部货款时止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准进行计算）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年5月12日开始业务往来，由原告肖尤钦供给被告马庆伟内衣、文胸，截止2018年11月28日，被告累计结欠原告货款81682元。之后，经原告多次催讨，被告拒不付还货款，原告遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。原告肖尤钦围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告肖尤钦的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告马庆伟的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》1份，证明被告确认结欠原告货款81682元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马庆伟多次向原告肖尤钦购买内衣、文胸，货款采用累计结欠的方式进行结算。2018年11月28日，被告马庆伟在《对账单》上签名确认累计结欠原告货款81682元。之后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告肖尤钦向被告马庆伟提供货物，被告马庆伟在《对账单》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告付还货款81682元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告马庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马庆伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告肖尤钦货款81682元及逾期利息（从2019年4月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，公告费1600元，合共3442元，由被告马庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年八月十六日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。