wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初162号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人玛佳赛（自报），女，景颇族，1974年11月10日出生,缅文五档文化，国籍不明，家住缅甸。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年1月17日被瑞丽海关缉私分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。指定辩护人张健荣，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2019］152号起诉书指控被告人玛佳赛犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、罗璇出庭支持公诉，被告人玛佳赛及辩护人张健荣、翻译人员金某到庭参加诉讼。现己审理终结。德宏州人民检察院指控：2019年1月16日，被告人玛佳赛从畹町口岸走私毒品入境时被抓获，当场从其携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺739.7克。针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人玛佳赛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请本院综合案件事实、证据及被告人的认罪态度依法作出公正判处。被告人玛佳赛及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及所出示证据均未提出异议，均无证据提交。被告人玛佳赛当庭表示认罪，请求从轻处罚。玛佳赛辩解称被查获的毒品是朋友“阿某”交给其携带，被抓前不清楚里面装的是什么东西。辩护人张健荣提出辩护意见认为，被告人玛佳赛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明:2019年1月16日上午11时许，被告人玛佳赛从畹町口岸走私毒品入境时被抓获，畹町海关工作人员当场从其随身携带的手提包及塑料提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重739.7克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1.协查函、国籍确认证明。经对被告人玛佳赛身份信息进行核查，认定属国籍不明。2.受案登记表、立案决定书、畹町海关缉私案件线索处置审批表、检查笔录、行李物品X光机照片、抓获经过（附视频资料）。证实案件来源、抓获被告人玛佳赛并查获其携带毒品的时间、地点及事实经过。2019年1月16日，畹町海关关员在畹町口岸入境通道值守。上午11时许，在旅检通道入境处对一名中年妇女（玛佳赛）随身携带的行李物品进行X光机查验，值班员发现其携带的紫色提包和塑料袋过机图像异常，遂对通过探测门的妇女叫停检查。在开箱查验过程中该妇女神色慌张，并一直用手遮挡，未将其手提包内层深处的物品拿出，工作人员发现后准备将其拿出时，中年妇女拿起两部手机和钱包转身朝中方一侧大门外逃跑，后被抓获控制并带回旅检大厅。值班员在现场发现未取出的物品是绿色及红色胶布包裹的物品，在塑料袋中一个蛋糕盒内夹藏有相似的物品。经当面对物品查验并询问该妇女，该妇女并不说话。后值班员将其中一个用红色胶带包裹的条状物品拆开，发现里面包裹着用蓝色小包装袋包装的红色片剂状毒品可疑物。11时19分，缉私科民警赶到现场对其作进一步调查。经检查从其携带行李中查获毒品可疑物四砣。3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实对查获的毒品可疑物、三星手机、VIVO手机各一部等物品依法扣押。4.称量笔录、取样笔录、鉴定聘请书、海缉昆司鉴（理化）字（2019）2号检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书、计量器检定证书。证实经依法称量、取样，查获的四砣（36小包）毒品可疑物净重739.7克；随机提取检材36份分别编号封存送检；经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，含量为4.8%-10.8%；称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人，被告人无异议。5.物证照片、现场辨认笔录及照片。证实查获毒品原包装、称量、取样、扣押物品的情况，以及玛佳赛对入境通道地点、被抓获地点及随身携带物品、手机进行指认的情况。6.被告人玛佳赛的供述与辩解（附同步录音录像）。主要内容：2019年1月14日，她在盈江做完生意准备返回缅甸迈扎央，当晚，她的缅甸朋友“阿某”打电话叫她去缅甸的家里玩一下。1月15日她乘车从盈江到畹町，后出境棒赛到达缅甸贵凯，当天下午到“阿某”家里玩，晚上就住在“阿某”家中。1月16日早上，“阿某”为她买了饼子，将装有饼子的白色小塑料袋（被抓获时才发现其中还有分别用绿色、红色塑料包裹的两小块东西）、还有一个装零食的袋子交给她，之后又从厨房的灶台里拿来一条用绿色塑料包裹的东西、一块用红色塑料包裹的东西装进她的手提包里。她马上从包里拿出来摸了一下，没有摸出是什么，问“阿某”是什么东西？“阿某”告诉她什么都不是，让她帮这些东西带去迈扎央她的住处摆着，过三四天“阿某”就会来拿。之后“阿某”送她上车回家。后她坐车到棒赛口岸进入中国畹町，在畹町口岸被查获。进口岸通道工作人员对她携带的物品打开查验时她很害怕，因平时入境没有被这样检查过，她想着帮“阿某”带的东西是不是有问题，因害怕帮“阿某”带的是不好的东西，就逃跑了。她被抓回来以后，她当面见到了从手提包和塑料袋里被查获的毒品。她帮“阿某”带东西没有得到什么好处，也没有谈过钱的事情。她和“阿某”已经一年多没有联系过，1月14日“阿某”使用其缅甸电话号码和她的中国电话153××××0504联系过一次，通话记录在通完话后就被自己删掉，其他缅甸号码她也都删除了，她记不得“阿某”的号码。该手机通话记录中显示的号码959××××9494是她男朋友的电话。7.手机用户信息、通话清单。证实玛佳赛持有的手机号码153××××0504机主为韩斌；在2019年1月14日与153××××0504有通话的缅甸手机号码为959××××9494，通话4次。无其他缅甸手机号码联系记录。8.情况说明。证实被告人供述涉及的缅甸女子“阿某”因无详细信息，未能查找。以上证据，除被告人供述主观不明知的内容外，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实有关联性，且取证程序合法，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人玛佳赛无视中国法律，明知是毒品而予以携带进入我国境内的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成走私毒品罪，且毒品数量大，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人玛佳赛在随身携带的行李物品中藏匿毒品入境，逃避海关执法人员查验，并对其被检查时的逃跑行为及通话情况等不能做出合理解释，对其走私毒品行为应予认定。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人玛佳赛当庭辩解无证据证实，且不影响案件事实及罪名认定，本院不予采纳。辩护人所提被告人玛佳赛如实供述犯罪事实及认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第五十九条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玛佳赛犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2034年1月16日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂739.7克、手机二部及扣押被告人本人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年八月三十日书记员  金保旺
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初921号原告：王美玲,女,1956年11月1日生,公民身份号码号:532501195611012820,汉族,云南锡业有限公司卡选分公司退休职工，住个旧市。被告：肖琪，女，1966年4月12日生，汉族，云南锡业有限公司卡选分公司退休职工，住个旧市。原告王美玲与被告肖琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲到庭参加诉讼，被告肖琪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系。2011年11月1日被告向原告借款17000元，并由被告亲笔书写《借条》一份后出具给原告，但双方并未约定还款期限。现因原告生活困难多次向被告催收，但被告至今未偿还借款，故起诉来院，要求被告肖琪偿还欠原告借款。肖琪未作答辩。原告王美玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实；3.微信聊天记录一份，欲证明被告向原告借款，并在微信中向原告解释为何未还款的事实。为查明被告肖琪的诉讼主体，本院依职权从云南省政法信息资源共享交换服务平台，调取了被告肖琪的身份信息。被告肖琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1客观真实、合法，与本案相关联，可以证实原告诉讼主体资格，本院予以采信。证据2，可以证实是由被告书写的借条，但原告在庭审中已认可实际借款金额仅为15000元，因此本院只认定原告实际借款给被告金额为15000元。证据3，因原告未提交其它证据证实是被告本人发给原告的，因此在本案中本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年期间，被告分别向原告借款15000元。2011年11月1日由被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到王美玲人民币17000元立此为据。借款人肖琪。”现因被告至今未还款给原告，为此引发本纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告使用，双方虽未约定还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告找被告催收借款，但诉讼期间已联系不上被告，因此，被告应当承担偿还原告借款本金的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，经查明原告实际借款给被告本金为15000元，因此本院认定原告的借款本金为15000元。综上所述，原告诉讼不尽合理，本院不予全部支持。被告肖琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美玲借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由原告王美玲负责50元，由被告肖琪负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余亚娟审 判 员  戴崇谦人民陪审员  白 皓二〇一九年八月十九日书 记 员  李欣雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6264号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：魏冰洪，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人魏冰洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13679号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金47560.5元及利息，滞纳金，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下的车牌为粤Ｅ×××××的车辆。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，上述车辆因另案在先查封，本院无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特796号 申请人：赖成龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人：方斌，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院于2019年8月15日立案受理申请人赖成龙与方斌关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4605号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年8月14日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人方斌尚欠申请人赖成龙10000元，于2019年8月30日前归还3000元；于2019年9月30日前归还3000元；剩余款项于2019年10月30日前还清；如申请人方斌有任何一期未按期足额支付，申请人赖成龙有权就剩余尚欠款项一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赖成龙与方斌于2019年8月14日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月十五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3594号申请执行人黄小龙，男，1966年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄小龙与被执行人黄振平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初331号民事判决一案中，因被执行人黄振平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄振平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币80466元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十六日书记员  罗温声
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4023号 原告：贾学康，男，羌族，1972年4月28日出生，住四川省红原县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告贾学康与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告贾学康委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告贾学康诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层202号房屋，约定租赁房屋面积为50.56平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金33170.64元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用4093.74元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层202号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积50.56平方米，产权证登记面积50.54平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计4093.74元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人主动租赁房屋，原告为减少损失，短期租赁案外人收取12000元，本案中原告要求被告少赔付12000元，系民事诉讼诚信原则体现，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告贾学康租金22933.24元及违约金（违约金计算方式：以22933.24元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告贾学康截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计4093.74元； 三、驳回原告贾学康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取366元（已由原告贾学康垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢爽，女，1978年4月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁芭蕾舞团，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新运河路223号。法定代表人：曲滋娇，该团团长。委托诉讼代理人：黄艳，该团副团长。再审申请人谢爽因与被申请人辽宁芭蕾舞团人事争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢爽申请再审称，原审判决认定事实错误，辽宁芭蕾舞团解除与谢爽劳动关系的行为无效。原审法院适用法律错误，本案属于人事争议，不适用《劳动法》第二十五条的规定。综上，谢爽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，向本院申请再审。辽宁芭蕾舞团提交意见称，谢爽于2000年11月报到上班一个月后便擅自离职，直到2008年7月31日辽宁芭蕾舞团在《辽宁日报》刊登解除通告，在长达八年的时间内，未回单位工作并杳无音信，在登报解聘前，本着对职工负责的原则，辽宁芭蕾舞团副团长黄艳当时打电话到谢爽在辽中的父母家中寻找谢爽下落，但其父母无法提供，经团班子研究决定登报辞退；辽宁芭蕾舞团实行企业化管理的事业单位，实行绩效考核、按劳分配、多劳多得的工资制度，谢爽由于个人原因长期旷工，在人事部门没有任何请假或者说明手续，严重违反规章制度，单位解除与其的劳动关系合法有效。综上，请求驳回谢爽的再审申请。本院经审查认为，原审根据谢爽自述，其自2001年1月末至辽宁芭蕾舞团于2008年7月31日通过《辽宁日报》刊登解除聘用关系通知时止，未在辽宁芭蕾舞团单位工作，其未举证证明存在不上班的合法事由，亦未举证证明其向辽宁芭蕾舞团提供有效的、确保可供联系到其本人的联系方式，故辽宁芭蕾舞团于2008年7月31日通过《辽宁日报》公告方式与其解聘，符合法律规定。关于对于谢爽主张的2001年1月之后的工资，因其未为辽宁芭蕾舞团提供劳动，亦未举证证明存在可领取工资的约定或是法定的情形，原审对其该项请求，未予支持并无不当。谢爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢爽的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理许晓东书记员曲宏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2606号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，男，1987年8月4日出生，住河北省唐山市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更548号罪犯刘孙猛，男，1999年10月1日出生，原籍云南省砚山县，住砚山县。现在云南省砚山县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2016年12月9日作出(2016)云2626刑初188号刑事判决，以被告人刘孙猛犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑两年，宣告缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月25日被交付执行。执行机关云南省砚山县司法局于2019年8月12日提出砚山县（2019）赦字第004号特赦建议书，将罪犯刘孙猛特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关砚山县司法局提出，罪犯刘孙猛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下情形，建议对罪犯刘孙猛予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯刘孙猛改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、刑罚执行机关砚山县司法局对罪犯刘孙猛特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，砚山县司法局提供的证据足以证实罪犯刘孙猛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘孙猛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初842号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人付大桂，女，1992年1月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年4月29日被抓获，次日被取保候审，同年8月12日被继续取保候审，同月22日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人付大桂犯介绍卖淫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人付大桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年11月份至2018年2月份期间，被告人付大桂与其他卖淫人员约定相互介绍卖淫，介绍费按比例提成，分别介绍杨某、岳某、拾焕焕等人卖淫。具体犯罪事实如下： 1.2017年11月20日、同年12月17日，被告人付大桂在温州市两次介绍杨某卖淫，并收取介绍费共计800元。 2.2018年1月17日、同年2月5日，被告人付大桂在温州市两次介绍岳某卖淫，并收取介绍费共计800元。 3.2017年11月17日、同年11月20日，被告人付大桂在温州市两次介绍拾焕焕卖淫，并收取介绍费共计1000元。 2019年4月29日，被告人付大桂在湖南省长沙市被民警抓获归案。 上述事实，被告人付大桂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、岳某、拾焕焕的证言，微信转账记录、前科查询记录、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人付大桂有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人付大桂自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人付大桂介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人付大桂归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付大桂犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、追缴被告人付大桂违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3522号 申请执行人郑安敏，女，1985年4月12日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。 被执行人陈林国，男，1982年9月28日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈国媚，女，1983年1月6日出生汉族，住龙湾区。 申请执行人郑安敏与被执行人陈林国、陈国媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初128号民事调解书，已于2019年3月26日发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人陈林国、陈国媚共同偿还借款本金50000元及利息（截至2018年12月31日为9000元，后续利息以50000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人陈林国名下有车辆登记信息，被执行人陈国媚无车辆登记信息，二被执行人无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市××××区范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年5月19日，本院查封被执行人陈林国名下车牌号浙Ｃ×××××北京现代轿车，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结.2019年7月26日，本院依法向公安机关备案，对二被执行人采取限制出境措施。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十一日 书记员  高倩蒙
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑124执358号申请执行人徐建军、被执行人邓学臣、隋宝庆：本院依据（2018）黑0124民初2145号民事调解书执行申请执行人徐建军与被执行人邓学臣、隋宝庆合同纠纷一案，申请执行标的为20000.00元。本院在执行过程中，已依法查封被执行人隋宝庆所有的黑Ａ×××××号奥迪牌轿车。被执行人隋宝庆于2019年8月1日给付申请执行人徐建军10000.00元。后双方当事人自愿达成和解协议，被执行人邓学臣、隋宝庆在2019年8月30日前分两期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人徐建军申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56193号原告：石飞菊，女，1955年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张根弟，男，1956年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丽娜，女，1981年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告石飞菊与被告张根弟、张丽娜共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告石飞菊、被告张根弟、张丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石飞菊向本院提出诉讼请求：依法对上海市浦东新区书院镇洼港村XXX号XXX室(以下判决主文前简称系争房屋)进行析产分割，对共有的土地承包经营权流转费进行析产分割。事实和理由：原告和被告张根弟原系夫妻关系，育有被告张丽娜。2018年4月24日，原告与被告张根弟离婚，对财产未作处理。原告提供离婚调解书、宅基地使用权调查表、土地承包经营权证、洼港村调委会情况说明作为证据。审理中，原告明确诉讼请求：系争房屋每人各占三分之一，流转费每人各享有三分之一。被告张根弟辩称，同意流转费每人各享有三分之一。房子是我造的，拆了婚前老房子得到政府补贴包括砖头建了系争房屋，系争房屋中还有我母亲的平方。系争房屋我应该享有70%，原告享有30%，女儿已经出嫁了，女儿没有份额。被告张丽娜辩称，同意原告诉求。原告补充意见：房子拆老建新时，政府给了8万片砖头用在新房上。被告母亲的平方在另外小房子内，不在系争房屋内。经审理查明，原告和被告张根弟原系夫妻关系，育有被告张丽娜(现已出嫁)。2018年4月24日，原告与被告张根弟离婚，对财产未作处理。根据宅基地审查表，系争房屋宅基地使用权人为本案原、被告三人。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上述证据等予以证实。本院认为，土地承包经营权流转费各享有三分之一，当事人均无异议，本院予以照准。根据宅基地使用权调查表，原、被告三人均为系争房屋使用权人，系共同共有。鉴于农村房屋的内部房间及公用设施相对独立性不明显，难以实物分割，现原告要求对系争房屋进行按份分割并无不当，本院予以准许。对各自份额，双方存在争议，本院认为，按份分割时应考虑各自对房屋的贡献大小予以区分，系争房屋于婚内建造，考虑到拆旧建新时用到了被告张根弟婚前老房砖头补贴等因素，建房时被告张丽娜系未成年人等情况，综合看来，被告张根弟对房屋的贡献较大，原告石飞菊次之，故本院酌定系争房屋由原告享有3/10，被告张根弟享有5/10，被告张丽娜享有2/10。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区书院镇洼港村XXX号XXX室房屋(合法有证面积)，由原告石飞菊、被告张根弟、张丽娜按份共有，原告石飞菊占3/10，被告张根弟占5/10，被告张丽娜占2/10；二、家庭共有的土地承包经营权流转费由原告石飞菊、被告张根弟、张丽娜各享有1/3。案件受理费5,132元(原告已预交),减半收取计2,566元，由原告石飞菊负担783元，被告张根弟负担1,000元，被告张丽娜负担783元。被告张根弟、张丽娜负担部分各自于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年八月二十日书记员  姜灵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13067号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：胡正娥，女，汉族，1960年9月6日出生，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告胡正娥间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员韩杰独任审理，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金20,191.48元以及截至2019年2月12日的利息3,093.37元、逾期还款违约金112.74元，上述合计23,397.59元；2、判令被告偿付以透支本金20,191.48元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算的利息。诉讼中，原告将诉请1变更为：判令被告清偿透支本金20,191.48元以及截至2019年2月12日的利息3,093.37元，上述合计23,284.85元。事实及理由：2016年6月4日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用2.乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……4.甲方(即原告)以日利率万分之五计息，按月计收复利。同年6月23日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡(信用卡)，授予其15,000元的人民币信用额度，账单日为每月7日。被告于同年7月1日开始使用上述金穗贷记卡(信用卡)。因被告未及时全额还款，产生了利息等费用。截至2019年2月12日，被告尚欠原告透支本金20,191.48元及利息3,093.37元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办金穗贷记卡的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证以及上门催收记录，证明被告的信用卡逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；4、催收账户交易历史记录，证明2016年7月1日至2019年2月7日间涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金及利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正娥应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金20,191.48元以及偿付截至2019年2月12日的利息3,093.37元，上述合计23,284.85元；二、被告胡正娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金20,191.48元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告胡正娥负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 杰二〇一九年八月二十三日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1195号之一申请执行人：杨建新，男，1967年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：李建军，男，1962年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：马成兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市申请执行人杨建新与被执行人李建军、马成兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨建新于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款344686元，本案应收执行费5070元。执行中，申请执行人杨建新自愿与被执行人李建军、马成兰达成执行和解协议分期履行：一、被执行人李建军、马成兰从2019年10月开始，每月10日前支付申请执行人杨建新3000元；二、被执行人李建军、马成兰从2020年1月开始，每月10日前支付申请执行人杨建新5000元；三、若被执行人李建军、马成兰能够按期付款，申请执行人杨建新同意放弃本案的全部迟延履行金，若被执行人李建军、马成兰不能按期履行，申请执行人杨建新要求执行本案全部迟延履行金；现本案达成执行和解协议，且申请执行人杨建新书面向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月七日书记员 秦刘凯
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执37号申请执行人:陈媛琴，女，1989年11月10日出生，藏族。委托代理人：陈刚（系申请执行人之父），男，1968年7月3日出生，藏族。（特别授权）被执行人：韩树兵，男，1987年2月4日出生，羌族。本院在执行陈媛琴与韩树兵借款合同纠纷一案中，理县人民法院作出（2017）川3222民初126号民事调解书确定：韩树兵应归还陈媛琴借款10万元，除当庭给付1万元外，其余9万元借款分别于2018年6月20日前归还1万元，2018年12月20日前归还1万元，2019年6月20日前归还1万元，2019年12月20日前归还1万元，2020年6月20日前归还1万元，2020年12月20日前归还1万元，2021年6月20日前归还1.5万元，2020年12月20日前归还1.5万元。申请执行人陈媛琴于2019年5月20日向本院提出申请执行，请求人民法院强制执行被申请人韩树兵应支付的2万元（即调解书确定的2018年6月20日前归还1万元，2018年12月20日前归还1万元）。本院受理后，依法向被执行人韩树兵发出执行通知书，责令被执行人韩树兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩树兵至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人伍松无工商登记，无住房登记、无车辆登记。执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈媛琴向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2017）川3222民初126号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力时,申请执行人可持原生效调解书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月二十八日书记员 张献文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初190号原告王品，男，汉族，生于1990年11月6日，住河南省唐河县。委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告唐河县农村信用合作联社法定代表人：李少辉，该社负责人。统一社会信用代码：91411328006022489Y。委托代理人刘向阳，该单位职工。原告王品与被告唐河县农村信用合作联社为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王品及委托代理人张金雷、被告唐河县农村信用合作联社的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王品诉称，2016年7月22日原告在被告处办理贷款，但是在贷款发放之前，被告以贷款放不下来为由未给原告办理贷款，后续原告也未收到被告的贷款。2018年原告与南阳市长安房地产开发有限公司签订房屋购买合同，在办理贷款买房时，发现在被告处有贷款29万元，导致原告无法履行房屋买卖合同。被告未经原告的同意私自以原告名义发放贷款，导致原告无法在银行正常贷款，无法履行在南阳签订的房屋买卖合同，给原告造成经济损失，故诉至本院，要求依法确认原告2016年7月22日在被告处的贷款无效，撤销原告在被告处的贷款记录并要求被告赔偿原告1万元；诉讼费由被告承担。原告王品提交了以下证据：中国人民银行的个人信用报告、被告出具的客户交易明细、西南政法大学出具的鉴定意见书一份及发票一张，证明他人以原告名义在被告处办理一笔虚假贷款，并把贷款记录上到中国人民银行征信记录，侵犯了原告的姓名权，原告为此支付鉴定费18500元。被告唐河县农村信用合作联社辩称，不应支持原告请求，具体情况不清楚。被告唐河县农村信用合作联社未提供相关证据。经审理查明：2016年7月20日，案外人冒用原告身份信息在被告唐河县农村信用合作联社下设的金鑫分社贷款签订了个人借款合同，内容如果为：“贷款人金鑫社，借款人王品。第一条借款金额贰拾玖万元整。第二条借款用途及还款来源借款用途：养猪，还款来源全家收入还贷款。第三条借款期限本合同项下的贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……贷款人金鑫社(加盖唐河县农村信用合作联社下设的金鑫分社印章),签订日期2016.7.20日,借款人王品”。被告唐河县农村信用合作联社处留存了署名借款人为“王品”的借款借据、借款申请书、借款承诺书、账户扣划还款承诺书、客户提款申请书、实时单张发个人主卡、个人业务交易单等借款手续。现该笔贷款已由他人领取，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告上显示原告王品名下有该笔贷款记录。2019年5月30日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2019）鉴字第0992号司法鉴定意见书，内容为：借款借据上借款人签名及取款人签名处“王品”署名自己不是王品书写，两枚押明指印不是王品手指所留；不能认定个人借款合同上第1页“借款人处”及第1页“借款人处”“王品”署名签字是否王品书写，认定第1页“借款人”处王品字迹押明指印不是王品手指所留、第7页“借款人”处王品字迹押明指印不具备鉴定条件；不能认定借款承诺书上借款人（签名加指模）处王品署名自己是否王品书写，同部位指印不是王品手指所留；账户扣划还款承诺书、客户提款申请书、实时单张发个人主卡、个人业务交易单上署名为“王品”的自己均不是王品书写。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，署名为原告王品与被告唐河县农村信用合作联社之间签订的《个人借款合同》及其他贷款资料上面的王品签名经鉴定均未认定是王品本人书写，能够认定案外人冒用原告名义签订借款合同的事实,该借款合同未成立，对原告王品不发生效力，故案外人以原告王品名义与被告唐河县农村信用合作联社之间签订的《个人借款合同》应属无效合同。关于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明其损失情况，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告唐河县农村信用合作联社与他人以原告王品名义于2016年7月20日签订的个人借款合同无效；二、被告唐河县农村信用合作联社于判决生效十日内消除署名为原告王品于2016年7月20日的贷款记录；三、驳回原告王品的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费18500元，合计18600元，由被告唐河县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  徐 磊人民陪审员  崔贵生二〇一九年八月十二日书 记 员  于 冕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执恢181号之六 申请执行人胡云良，男，汉族，1968年6月26日出生， 住湖南省双峰县。 被执行人起祝彪，男，攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411执恢181号之六裁定书，但被执行人起祝彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人起祝彪在成都银行65106280401010595864_C100CNY账户内存款CNY350000.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年八月九日 书记员  陈 华
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执164号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路119号。 主要负责人：洪辉，行长。 委托诉讼代理人：唐龙源，该行员工。 委托诉讼代理人：吴驹，该行员工。 被执行人：潮州市瑞锋工艺厂，住所地潮州市湘桥区磷溪镇田新村埔底片。 投资人：林立鹏。 被执行人：林立鹏，男，汉族，1969年12月18日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：詹妙花，女，汉族，1973年7月28日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人潮州市瑞锋工艺厂、林立鹏、詹妙花金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初1060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市瑞锋工艺厂应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款322098.46元及相应利息（按判决书计），被执行人林立鹏、詹妙花对上述债务承担连带清偿责任，以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。并缴纳本案受理费6302元及财产保全费2270元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人詹妙花持有的潮州市鹏泰投资咨询有限公司（营业执照：XXXXXX）60%的股权，冻结期限为三年，但该股权暂无法处置。除此，本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李思远
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执416号申请人，李正全，男性，汉族，1958年3月1日出生,住钟山区。被执行人，赵长勇，男性，汉族，1978年8月20日出生,住水城县双水社区塔山组。身份证号码：520201197808205617，联系电话：15285841888被执行人，六盘水火凤凰投资有限公司,住贵州省水城县双水新区天弈西凤苑A区1幢3单元1层1-10号。法定代表人赵长勇,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终118号民事调解书，依法向被执行人赵长勇、六盘水火凤凰投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人李正全人民币121710元，执行费1726元交到水城县人民法院执行局。但被执行人赵长勇、六盘水火凤凰投资有限公司未履行。本院在执行申请执行人李正全与被执行人赵长勇、六盘水火凤凰投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人赵长勇于2019年8月23日与申请人自愿达成还款计划，申请执行人李正全于2019年8月23日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十八日书记员  谢 澍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特752号 申请人：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代代表人：郑明宏。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 申请人：杨小敏，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年8月12日立案受理申请人衢州市房地产管理处与杨小敏关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4410号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年8月12日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人杨小敏于2019年8月15日前一次性支付申请人衢州市房地产管理处截至2019年6月30日的尚欠租金6909元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市房地产管理处与杨小敏于2019年8月12日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月十二日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4766号原告：王瑞祥，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰绿化基金会，住所地赤峰市新城区林业局二楼。法定代表人：薛志国，会长。被告：张子栋，男，1954年2月10日出生，汉族，退休人员，住赤峰市。原告王瑞祥与被告张子栋、赤峰绿化基金会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞祥、被告张子栋到庭参加诉讼,被告赤峰绿化基金会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞祥向本院提出诉讼请求如下：判令二被告立即给付拖欠原告的工资款26512.80元。事实与理由：原告受被告的雇佣，自2015年5月份为其提供劳务，从事看护林等相关工作。至2017年7月5日，被告拖欠原告工资32896.80元，由被告张子栋为原告出具了欠条。后经原告索要，被告支付了6384元，尾欠26512.80元。此款经原告多次索要，被告一直拒绝给付。为此，原告诉至法院请求如上。被告张子栋辩称，原告是赤峰绿化基金会聘用的管理人员，2015年赤峰绿化基金会聘用我管理红山家园项目，我和原告都服从赤峰绿化基金会管理，我工资每月3000元，原告每月工资2500元，赤峰绿化基金会会长承诺说130多万元的植被恢复费，其中的四五十万元交给红山家园管理。直到2017年止欠原告2万多元工资，但是是赤峰绿化基金会聘用的原告，应由赤峰绿化基金会承担，我不承担原告的工资问题。被告赤峰绿化基金会未答辩。经本院审理查明，2017年7月5日，被告张子栋为原告出具欠条一枚，载明：“今欠到老王2015年工资款5334.2元、2016年27562.6元，两年合计叁万贰仟捌玖拾陆园捌角整、红山家园业主委员会、经手人张子栋”，原告据此诉至本院要求二被告支付劳务报酬。本院认为，原告主张要求被告赤峰绿化基金会承担给付义务，因其未能提供证据证明二者之间存在劳务合同关系，故对该主张不予支持。原告主张要求被告张子栋承担给付劳务费的义务，因被告张子栋为原告出具欠条一枚，故对上述主张予以支持。被告张子栋主张其二人均受赤峰绿化基金会雇佣，但其提供的证据，均为复印件，无原件予以核对，依法不能证明其想要证明的事实。本案中，原告提供劳务，被告张子栋出具欠条，欠条虽注明被告张子栋为经手人以红山家园业主委员会名义出具欠条，但被告张子栋未能举证证明其与红山家园业主委员会的关系，且原告坚持主张要求被告张子栋承担给付义务，故对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张子栋于本判决生效后立即给付原告王瑞祥劳务费26512.80元；二、驳回原告王瑞祥其他诉讼请求。案件受理费231元（原告已预交），由被告张子栋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年八月十日书记员 卢明月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11103号原告：李洪武，男，汉族，1972年1月19日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：李红军，男，汉族，1978年10月18日出生，住安徽省寿县，被告：陈兵华，男，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省寿县，原告李洪武诉被告李红军、陈兵华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告李洪武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪武撤回起诉处理。审判员  袁小娜二〇一九年八月一日书记员  邱晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14406号2019)沪0107民初14406号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：赵杰，女，1974年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵杰支付原告剩余贷款本金人民币310,961.27元(以下币种同)；2、被告赵杰支付原告贷款期内利息26,789.05元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息4,657.19元(按年利率24%计算)；3、被告赵杰支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金310,961.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告赵杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告赵杰未提供证据。鉴于被告赵杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年8月21日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月21日，还款方式为等额还款。自2019年1月22日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金310,961.27元、利息26,789.05元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告于2019年6月25日归还本金人民币2.92元，2019年7月25日归还本金人民币1.6元，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告赵杰未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告赵杰归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币310,956.75元，并自愿自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以本金人民币310,956.75元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币310,956.75元；二、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币26,789.05元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币4,657.19元；三、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币310,956.75元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,436元，减半收取计人民币3,218元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4588号原告：王海建，男，汉族，1963年9月3日出生，住河北省易县。原告：田小凤，女，汉族，1968年4月5日出生，住河北省易县。委托代理人：徐雪培、席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告田小凤、王海建诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小凤、王海建的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田小凤、王海建向本院提出诉讼请求：一、继续履行原被告于2016年6月27日、2016年6月29日所签商品房买卖合同，向原告交付位于博陵街东侧西悦城商场5层A5350号和5层A5349号商铺，两商铺总价值307600元；二、判令被告按日万分之一向原告支付自2018年1月1日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金；三、判令被告按《承诺书》向原告支付自网签之日起至商场营业日止的返租租金；四、诉讼等费用由被告负担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2016年5月29日，原告全款购买被告开发的定州市西悦城商场5层A5349号和5层A5350号商铺，并签订了《西悦城购物中心订购协议》2016年6月27日、2016年6月29日，原被告先后就上述两套商铺分别签订了两份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的定州市西悦城商场5层A5349号和5层A5350号商铺，建筑面积分别为15平方米，每平米单价10254元，每套商铺总价为153800元，被告应于2017年12月31日前将商铺交付原告使卖的其他相关事宜作了约定。但截至今日，被告仍未履行交房义务。2017年5月29日，原告和运营商定州市博之诺商贸有限公司就本案所涉两套商铺签订了《管理合同》合同约定，自2017年12月31日开始定州市博之诺商贸有限公司按季度分八年向原告支付租金收益（详见《管理合同》，因被告至今未履行交房义务，导致运营商至今未返还原告分文租金收益。2018年8月14日，被告出具一份《承诺书》承诺：“无论运营商为何公司（包括坤天或其他）,没有运营前由定州市金泰房产开发公司按期按承诺必须持续返款，返款给业主。如果运营商不能正常返租，还由金泰房地产开发有限公司负责。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年6月27日、2016年6月29日，原、被告先后签订两份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的定州市西悦城商场5层A5349号、A5350号商铺，建筑面积均为15平方米，单价每平方米10254元，付款方式均为全款，原告已于2016年将两份合同的所有购房款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告田小凤、王海建支付违约金（违约金按照房屋购房款307600元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元、财产保全费2058元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5028号原告：汪允喜，男，汉族，1965年4月16日出生，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：张朝干，男，汉族，1969年6月8日出生，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。汪允喜诉张朝干民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。汪允喜已到庭参加诉讼，张朝干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。汪允喜向本院提出诉讼请求如下:请求判令张朝干偿还借款本金50000元及利息。事实及理由:2018年9月25日被告张朝干向原告借款50000元,双方口头约定月息1分，用款期限一个月，被告给原告出具借条，经手人汪某1、汪某2。到期后被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。汪允喜提供证据为：证据一，原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二，借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；证据三，证人汪某1、汪某2证言，证明张朝干经汪某1、汪某2手向汪允喜借款50000元口头约定借款期限内无息，逾期利率月息1%的事实。张朝干未答辩、未举证。汪允喜提供的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日被告张朝干经汪某1、汪某2的手向原告借款50000元,双方口头约定月息1分，用款期限一个月，被告给原告出具借条。到期后原告催要，被告至今未还款。本院认为，张朝干向汪允喜借款本金50000元，张朝干接收了借款并出具借据，属民间借贷。借贷双方口头约定借款期限内无息，逾期利率月息1%未超过年利率２４％，不违反法律规定。汪允喜主张张朝干偿还借款本金及逾期利息，应予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张朝干于本判决生效之日起五日内偿还汪允喜借款本金50000元及利息(本金50000元自2018年10月25日至清偿之日按约定月息1%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张朝干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年八月十九日书记员  李义
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1140号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：王楠，男，1965年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第945号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币27592.98元。 本院认为，本案被执行人住所在青岛市市南区人民法院辖区，本案由青岛市市南区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第945号裁决书由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月十四日 书记员  刘艳良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春增，男，1971年10月27日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二十二冶集团有限公司。住所地：唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。再审申请人赵春增因与被申请人中国二十二冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春增申请再审称，再审申请人与被申请人存在劳动关系，在该劳动关系存续期间，作为被申请人的职工因患病等一系列后果均应由被申请人予以解决。被申请人在2006年、2008年先后与再审申请人签订的低于国家规定的生活费救助标准的协议，系被申请人以胁迫欺诈方式签订属于无效协议，还不让再审申请人继续工作，被申请人有安排工作的责任和义务，被申请人却没有给再审申请人安排工作，应再审本案。本院经审查认为，本案应以《河北省工资支付规定》第二十二条作为解决职工患病期间支付生活费标准的主要依据。双方根据本案案情经协商签订的《低薪承保协议》约定的生活费发放标准虽然低于河北省的规定，但双方按该协议已履行多年，再审申请人要求补足之前的差额依据不充分。本纠纷阶段性处理完毕后，再审申请人可向单位重新提出协商新一轮生活费补偿标准。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵春增的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1555号上诉人（原审被告）：陕西美瑞尔建设集团有限公司。法定代表人：王来焕，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西龙海建筑劳务有限公司。法定代表人：李中林，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：韩城市万强实业（集团）有限公司。上诉人陕西美瑞尔建设集团有限公司因与被上诉人陕西龙海建筑劳务有限公司、韩城市万强实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西美瑞尔建设集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西美瑞尔建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王少锋审判员  王米米审判员  李光华二〇一九年八月五日书记员  秦 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更592号罪犯张凯文，男，1990年1月17日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2016年8月26日作出(2016)云2626刑初103号刑事判决，以被告人张凯文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月23日被交付执行。本院于2018年9月10日作出（2018）云26刑更1032号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第022号特赦建议书，将罪犯张凯文特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯张凯文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯张凯文予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张凯文改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯张凯文特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯张凯文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张凯文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3080号罪犯何成生，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年1月23日作出（2018）浙0302刑初44号刑事判决，以被告人何成生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何成生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何成生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何成生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何成生予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执470号之一 申请执行人：杨太宗，男，1963年9月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：杨贤琪，男，1962年2月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：杨菊燕，女，1962年7月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：绍兴绿地针织有限公司（统一社会信用代码91330600670295266Q），住所地：绍兴市越城区名湖路1号。 法定代表人：李仲贵，董事长。 被执行人：李仲贵，男，1981年11月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：韩聪，女，1982年8月24日出生汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴绿地针织有限公司、李仲贵、韩聪的委托诉讼代理人：金雅萍，浙江华越律师事务所律师。 被告绍兴绿地针织有限公司、李仲贵、韩聪的委托诉讼代理人：文松卉，浙江华越律师事务所律师。 被执行人：新昌县焱鑫纺织有限责任公司（组织机构代码77723420-1），住所地：新昌县南明街道鼓山中路147号。 法定代表人：杨贤琪。 本院在执行申请执行人杨太宗与被执行人杨贤琪、杨菊燕、绍兴绿地针织有限公司、李仲贵、韩聪、新昌县焱鑫纺织有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人杨太宗与被执行人绍兴绿地针织有限公司、李仲贵、韩聪自愿达成和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年八月十日 书记员  徐 锦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13060号原告：王志英，女，1977年9月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海博才职业技能培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪梅。委托诉讼代理人：钱卓音，男。委托诉讼代理人：陈仲贤，男。原告王志英与被告上海博才职业技能培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王志英、被告上海博才职业技能培训中心的委托诉讼代理人钱卓音、陈仲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的教育培训合同关系；2、判令被告退还原告培训费2,072元(包含培训费1,272元、花材费800元)。诉讼过程中，原告放弃对花材费的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：要求被告退还原告培训费1,272元。事实与理由：原告于2018年9月报名参加被告组织的艺术插花课程，并支付培训费1,272元、花材费800元，合计2,072元。该课程系政府补贴考试项目，考试通过后会全额返还培训费。但被告一直以职业考试未报名成功而拖延不告知具体的考试时间。实际上，在政府补贴网站上也未查到2月份有艺术插花的政府补贴考试项目。2019年3月22日，钱卓音在微信中告知会于2019年3月28日开始办理退费手续，但直至2019年4、5月，被告仍以各项理由拖延退款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告上海博才职业技能培训中心辩称，同意解除原、被告之间的教育培训合同关系，亦同意退还原告培训费1,272元。因被告经营困难，现无法立即退还。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面教育培训合同。2018年9月16日，原告向被告交付培训费1,272元、花材费800元，报名参加被告组织的艺术插花课程。庭审中，被告同意解除双方的教育培训合同关系，并同意退还原告培训费1,272元。因双方无法就退还的期限达成一致意见，故未能调解。以上事实，有原告提供的收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现被告对原告的诉讼请求予以认可，并无不当，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王志英与被告上海博才职业技能培训中心之间的教育培训合同关系；二、被告上海博才职业技能培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告王志英培训费1,272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告上海博才职业技能培训中心负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年八月二十九日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5420号   原告：高光军,男,汉族,1987年10月29日出生,住（送达地址）：临汾市，×××。   委托代理人:张文晋，山西如山律师事务所律师。   被告：施继捷,男,汉族,1980年4月6日生,四川省通江县人。   原告高光军与被告施继捷民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高光军委托代理人张文晋到庭参加诉讼。被告施继捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法归还原告借款70000元,并自2018年2月3日起至履行之日止按月息2分计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月,被告以急需用现金为名找到原告借款15万元,原告于2017年4月3日在中国邮政临汾市幽并支行取款10万元,连同一年利息5万元，共计15万元,被告于当日向原告出具了借据一张,后被告于2018年2月3日向原告还款5万元，其中2万元是10个月的利息，3万元是借款本金。被告一直未能还款,经原告多次催要,被告拒不归还。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望能依法支持原告诉讼请求。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、借据一张；   3、2017年4月3日取款10万元凭证；   被告短信回复辩称，总借款不是15万元，是10万元，含一年的利息，打了15万元的条子，后还了5万元。   经审理查明，2017年4月3日被告向原告借款10万元，被告给原告出具了借条，写明向被告借款15万元，于2017年农历腊月二十五日还款。当日原告从邮政储蓄银行取款10万元，借给被告，2018年2月3日（实际还款2018年2月10日）被告给原告还款5万元。原告诉称当时约定年息5万元，考虑该利息过高，按月息2分计算，被告偿还的5万元有2万元利息3万元本金。现要求被告偿还7万元本金及自2018年2月3日起至付清之日止的利息。   本院认为，被告向原告借款10万元，给原告出具了15万元的借条，庭审中，原告认可本金10万元，有原被告的陈述及原告的取款单据为凭，本院予以采信。原告诉称，原约定的年息5万元利息过高，现按月息2分计算，符合法律规定，本院予以采信。后被告于2018年2月3日还款5万元，应扣除2万元利息，尚欠本金7万元。现原告诉至法院，变更诉讼请求，要求被告归还7万元本金及自2018年2月4日至付清之日止的利息（按月息2分计算），不违反法律规定，本予以支持。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告施继捷于本判决生效后十日内偿还原告高光军借款本金7万元，及自2018年2月4日至付清之日止的利息（按月息2分计算）。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告施继捷承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年八月十九日   书记员 李冰岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执552号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地柳州市红光路91-1号。 法定代表人：陈波，该行行长。 被执行人：周玉玲，女，1965年7月29日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦清杰，男，1965年9月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周英瑾，男，1972年6月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：何晴，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地柳江县拉堡镇农贸东二街88号。 法定代表人：肖永康。 柳州银行股份有限公司红光支行申请执行韦清杰、何晴、周英瑾、周玉玲、广西盛泰信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初556号民事调解书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司红光支行于2019年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款22818.41元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1376号原告：王全立，男，1967年6月11日出生，汉族，河南省遂平县农民，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：王海军，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。（其他情况不详）原告王全立与被告王海军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王全立到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王海军退还工程款22903元；2、诉讼费由王海军承担。事实与理由：王海军于2018年11月10日给王全立承包的位于通州区皇木厂桥侨商中心2号地块5-7层、22层、23层进行施工（刮腻子），双方口头约定每层10192平方米，应付工程款为35672元。后王海军的工人索要工钱，王全立按工人出勤结算38575元劳务费，加上王全立微信转账王海军20000元，王全立多支付王海军22903元，王全立就上述费用的退还事宜，多次找王海军协商无果，为了维护其合法权益，故王全立诉至法院。被告王海军未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月10日至2018年11月15日期间，经人介绍，王全立将自己承揽的位于北京市通州区皇木厂桥侨商中心2号地块5-7层、22层、23层建设工程分包给王海军施工。部分工程未完工，王海军下落不明，现王全立以多付工程款为由诉至本院要求支付多余款项。上述事实，有电话录音、微信转账记录截图、领取工资的收条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故本案被告王海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。现王全立主张多付王海军工程款，但其在庭审过程中提供相关证据不能充分证明自己的主张，对此，王全立应当承担举证不能的不利后果，故对于王全立的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王全立的诉讼请求。公告费260元，由原告王全立负担（已交纳）；如另需公告送达本判决书的，公告费由原告王全立负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费372元，由原告王全立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  马 磊人民陪审员  井满泉二〇一九年八月二十八日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4371号 原告：吴金水，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：姜胜红，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：宣氏贞，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吴金水与被告姜胜红、宣氏贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告于同日向本院申请财产保全，本院于2019年7月18日作出（2019）浙0802民初4371号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴金水及其委托诉讼代理人周建华、被告姜胜红、宣氏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金1500000元，并从起诉之日起按月利率8厘计算至款项还清止；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年7月，两被告（系夫妻）因需资金从原告处借款人民币3000000元，后两被告陆续对原告借款予以部分归还。至2017年8月3日，两被告仍欠借款人民币2100000元，并出具借条一张，后又归还借款本金600000元，余款1500000元至今未归还。原告多次催讨无果，为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求如前。 被告姜胜红辩称，2013年7月3日、2013年7月4日分两笔，原告共向被告姜胜红转账3000000元是事实，但名为借款，实为帮助原告投资理财,并未用于家庭经营，且被告宣氏贞也并不知情。在2013年7月3日，原告转账2500000元，另外凑500000元，共3000000元，于当日转账3000000给唐雪贞（投资房地产开发）。2017年8月3日，在前期向原告归还本金和理财所得的情况下，重新给原告出具了一张2100000元的借条。之后分两次归还了600000元本金，另外代付利息322000元。被告姜胜红与原告之间的资金往来，都通过姜胜华、吴治平、宣氏贞、方路等账户转账和网银汇划。请求法院依法判决。 被告宣氏贞辩称，2011年4月27日与姜胜红关系不和，于2014年开始分居，2018年8月办理离婚手续。宣氏贞在工商银行、保险公司工作过，自己一直有固定收入。对被告姜胜红借款的情况并不知情。借条也并无被告宣氏贞签字，当时家里也未置办过固定资产。2010年被告夫妻购置了九华碧水湾房产，用宣氏贞名字在工商银行办理了贷款并办理银行卡，因被告姜胜红在银行工作，所以办理房贷一直由被告姜胜红负责，银行卡也一直在被告姜胜红处，为此并不知道被告姜胜红利用这张银行卡转账给原告的事实。因此原告的上述借款应属于被告姜胜红的个人债务，请求驳回原告对被告宣氏贞的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 原告与被告姜胜红系朋友关系。2013年7月3日、2013年7月4日，原告向被告姜胜红分别转账2500000元、500000元共计3000000元。转账后，被告姜胜红通过宣氏贞等人的银行账户向原告转账还款。2017年8月3日经双方结算，被告姜胜红向原告出具借条确认：被告姜胜红尚欠原告借款2100000元。之后，被告姜胜红通过姜胜华、吴治平、宣氏贞、方路等人的银行账户向原告还款600000元本金，并于每月的中上旬向原告支付金额相对比较固定的利息。至今，剩余1500000元本金未归还。故原告起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，被告姜胜红与被告宣氏贞于1996年7月4日登记结婚，于2018年8月31日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告起诉主张被告姜胜红归还借款本金1500000元并从起诉之日起按月利率8‰支付利息至款项还清止。原告向本院提供了转账凭证、借条、银行流水予以证明，被告姜胜红对上述证据予以认可，故本院对被告姜胜红辩称上述款项是投资理财并非借款的抗辩不予采纳。关于逾期利息，原告主张口头约定月利率为8‰，被告姜胜红主张支付的322000元为理财利息，未明确约定利率。本院认为，借条上虽未明确写明借款利率。但根据原告提供的银行流水显示，被告姜胜红于每月的中上旬向原告支付金额相对比较固定的利息，经计算，其利率不低于月利率8‰，因此原告主张自起诉之日起按月利率8‰?计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告宣氏贞应否对涉案债务承担共同清偿责任问题。原告认为，被告姜胜红多次通过宣氏贞的银行卡向原告转账还款，认定宣氏贞对该借款应当知情，借款系夫妻共同意思表示，主张涉案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。但被告姜胜红辩称，自己系银行工作人员，身份特殊，大笔资金往来受中国人民银行监控，故经常利用被告宣氏贞、姜胜华等人的银行卡与原告进行资金往来，这些情况，被告宣氏贞均不知情，款项也从未用于家庭经营。被告宣氏贞也辩称，自2011年起与被告姜胜红夫妻关系不和，对被告姜胜红借款及利用宣氏贞的银行卡还款的情况并不知情。庭审中查明，自借款之日起至原告起诉之日，长达五年多时间，原告未要求宣氏贞在借条上签字确认借款，也未向法庭提交向宣氏贞催讨过借款的证据。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告仅凭宣氏贞的账户有向原告账户汇款的记录来认定涉案债务系夫妻共同债务，于法无据。且原告无其他充足证据证明涉案债务系两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告姜胜红于本判决生效之日起十日内返还原告吴金水借款本金1500000元并支付利息（利息以1500000元为基数自2019年7月17日起按月利率8‰计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告吴金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，保全申请费5000元，合计14150元，由被告姜胜红负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐荣华 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐贞 书记员江昕
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4688号原告：陈某，女，汉族，1946年05月13日出生，住重庆市铜梁区。诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：胡某1，男，汉族，1975年01月19日出生，住重庆市铜梁区。被告：胡某2，男，汉族，1972年04月29日出生，住重庆市铜梁区。被告：胡某3，女，汉族，1969年08月21日出生，住重庆市铜梁区。被告：胡某4，女，汉族，1968年03月08日出生，住重庆市铜梁区。。本院在审理陈某与胡某3,胡某4,胡某1,胡某2赡养纠纷一案中，原告陈某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。审判员  谢黎二〇一九年八月十二日书记员  任莉
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1572号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初5014号民事判决书中，申请执行人魏守绪申请将被执行人朱华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将朱华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初294号起诉人：云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。起诉人云强以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。云强起诉称，2018年5月29日，云强向北京建筑大学申请公开“北京建筑大学2015.2016.2017.2018年财务支出明细”，北京建筑大学未予答复。后云强依法向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院于2019年4月29日作出（2019）京0102行初137号行政判决书，判决“责令北京建筑大学在法定期限内针对云强提出的政府信息公开申请进行处理”。云强于2019年8月2日收到《北京建筑大学关于回复云强政府信息公开申请的函》，函称“云强的申请不属于学校信息公开的范围”。云强不服，向市政府申请行政复议，请求市政府确认北京建筑大学继续不公开“北京建筑大学2015.2016.2017.2018年财务支出明细”的行为违法并责令北京建筑大学及时公开“北京建筑大学2015.2016.2017.2018年财务支出明细”。市政府于2019年8月12日向云强作出了京政复告字[2019]217号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书载明“本案中，申请人以北京建筑大学不公开相关信息为由向本机关申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围”，故决定对云强的行政复议申请不予受理。云强认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，针对北京建筑大学不公开相关信息的行为，云强有权向市政府提出行政复议申请，市政府应该就云强的行政复议申请进行处理。综上，云强对市政府作出的京政复告字[2019]217号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》不服，向我院提起行政诉讼，请求：1、判决市政府不予受理云强行政复议申请的行为违法；2、判决市政府对云强的行政复议申请作出处理；3、由市政府承担案件全部诉讼费用。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，云强向北京建筑大学申请政府信息公开，并对北京建筑大学的答复不服，向市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，高校不是政府信息公开主体，当事人向高校申请政府信息公开，对高校的答复不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。另外，现行法律法规并未赋予市政府具有对高校作出的行政行为进行行政复议的职权。综上，云强针对市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人云强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二十九日法官助理 梁 冬法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5333号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，系公司员工，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谭波，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：易延均，女，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告谭波、易延均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告谭波、易延均经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5,697元、电梯费2,139元、公摊费432元、二次供水电费885元、违约金2,000元，合计11,153元（原告计算错误，误写成9653元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际小区”系原告在提供物业服务，该小区依照与被告签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积0.8元/月·平方米计收，公共能耗费用另计。被告房屋的建筑面积是131.89平方米，每月应缴纳物业费105.5元。但被告自2015年1月1日至2019年6月30日，共计54个月未缴纳物业服务费5,697元、电梯费2,139元、公摊费432元、二次供水电费885元。双方于2017年5月21日就此前的费用达成了协议，但被告仍未支付。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告谭波、易延均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年1月1日，以被告所在小区开发商重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司为甲方，逸臣物业公司为乙方签订了《前期物业服务合同》。合同约定甲方选聘乙方对天佑·山水国际（物业名称）实施前期物业管理服务；约定合同期限为自2014年1月1日起至业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；约定物业服务费高层住宅按0.8元/月·平方米、电梯费0.3元/月·平方米、公摊费8元/月·户、二次加压电费0.85元/吨（根据实际用量计算）。多层住宅按0.6元/月·平方米、公摊费8元/月·户、二次加压电费0.85元/吨（根据每户一年实际用量计算）；约定业主应于接房之日起交纳物业服务费或物业服务资金；约定物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；约定甲方、业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金；约定本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。另查明，2009年6月30日，被告谭波、易延均购买了位于重庆市璧山区璧青北路169号天佑山水国际小区X栋X单元X-X号房屋，建筑面积131.89平方米，系高层住宅。自2015年1月1日至2019年6月30日，共计54个月，被告谭波、易延均未支付物业服务费等。2015年1月1日至2019年6月30日，被告用水吨位为1100吨。原告逸臣物业公司已向被告谭波、易延均催收物业服务费并以书面形式送达了《催费物业费通知书》。本院认为，物业服务费是物管企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业所收取的费用很大的一部分是用于小区公共部分的日常维修、养护和清洁。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案璧山区天佑房地产开发有限公司与逸臣物业公司签订的《前期物业服务合同》对被告谭波、易延均具有约束力。原告逸臣物业公司提供了物业服务管理，被告谭波、易延均作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据合同约定，被告谭波、易延均每月应承担物业服务费105.5元（131.89平方米×0.8元/月·平方米）、电梯费39.6元（131.89平方米×0.3元/月·平方米）、公摊费8元/月·户。被告自2015年1月1日至2019年6月30日，共计欠交54个月，产生物业服务费5,697元（105.5元/月×54月）、电梯费2,138.4元（39.6元/月×54月）、公摊费432元（8元/月×54月）。原告主张的物业管理费5,697元、公摊费432元，符合约定，本院予以支持；原告主张的电梯费2,139元，与实际产生金额不符，系计算错误，本院支持2,138.4元；因被告2015年1月1日至2019年6月30日，用水吨位为1100吨，产生二次加压电费935元（1100吨×0.85元/吨），但原告仅主张二次加压电费885元，系有利于被告，本院予以确认并支持；原告主张的违约金2,000元明显过高，根据合同约定，本院支持745元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告谭波、易延均于本判决生效后三日内支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5,697元、公摊费432元、电梯费2,138.4元、二次加压电费885元、违约金745元，合计9,897.4元；二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭波、易延均负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄大全二〇一九年八月二十一日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴