新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初７５８号原告：新疆民筑建筑科技有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路南珏大厦1栋1单元901房。法定代表人：杨艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：伍尧，女，1980年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。被告：王艺锦，女，1977年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆民筑建筑科技有限公司（以下简称民筑公司）与被告伍尧、被告王艺锦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，于2018年8月3日依法作出（2018）新0104民初1580号民事判决。被告伍尧不服上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，2018年11月6日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终3424号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新0104民初1580号民事判决，并发回乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，并于2019年6月19日进行公开开庭审理。原告民筑公司法定代表人杨艳及委托诉讼代理人梁苏红、被告伍尧的委托诉讼代理人李黎和梁苏红到庭参加诉讼，被告王艺锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付所欠工程款32万元；2.判令二被告共同支付工程款利息38400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，被告将其位于乌鲁木齐市汇嘉时代三楼童来童往书店装修工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程价款包干价60万元，分四期支付工程款。合同签订后原告积极组织人员、机械、材料进场施工，工程基本完工，但被告内部矛盾纠纷以及资金不到位等原因造成装修无法继续施工，被告拖欠工程款32万元未能支付，经多次协商讨要无果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍尧辩称：我和王艺锦为合伙关系，涉案装修工程原告仅完成部分施工，对施工部分的款项已支付完毕，后因被告间合作有矛盾，工程没有继续进行，未施工部分由其他单位完成。原告主张工程款不符合付款条件，请求予以驳回。被告王艺锦未到庭也未提交书面答辩状。原告民筑公司就其主张提交以下证据：证据一：装饰工程施工合同，证明被告将本案装修工程以包工包料方式发包给原告，被告先进场施工之后补签的合同，合同约定了付款进度，2017年6月6日该工程已完工，由被告伍尧对已完成的工程量、付款金额及时间签字确认，并备注了对未付工程款的付款进度情况；证据二：收据，证明原告已收到28万元工程款；证据三：照片，证明原告完工装修工程时的现状；证据四：微信截图，证明2017年9月被告伍尧将涉案房屋转让给第三方，第三方在2017年9月正常营业，说明原告已将工程完工且质量合格。被告伍尧对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对装修合同真实性认可，但认为没有被告确认已施工完毕的意思表示；对收据真实性认可；对照片真实性认可，关联性不认可，认为施工现状有原告施工部分，也有之后接手的公司施工部分；对微信截图的三性不予认可。被告伍尧就其抗辩内容提交如下证据：证据一：通知函，证明因没有及时装修汇嘉时代公司向被告伍尧发出了函件；证据二：申请，证明案外人阅读时间公司于2017年9月26日向汇嘉时代公司申请进场装修，其进场时原书店仅有外围玻璃墙、地面基础、吊顶部分，并非原告陈述的已完成95%的工程量；证据三：付款记录，证明阅读时间公司支付装修款24万元；证据四：收款收据，证明阅读时间公司向汇嘉公司缴纳装修保证金10000元；证据五：联销合同，证明2017年9月21日与汇嘉时代签订联销合同的阅读时间公司接手原童来童往书店。原告民筑公司对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对通知函的真实性、关联性不认可，认为设计图纸是被告向原告提供的，不合格部分的责任不在原告，反而证明原告已完成全部工作量；对其他证据的三性均不予认可，上述证据与原告无关，被告伍尧将涉案房屋转让给案外人阅读时间公司，阅读时间公司与汇嘉时代公司之间的行为与本案原、被告之间的装饰装修合同无关。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告与被告伍尧商洽，由原告承包施工位于本市童来童往书店装修工程。2017年6月6日，二被告在一份该装修工程施工合同书上的甲方（发包人）处签名。该合同中约定的承包范围为除书架、中高书架、家具、软装、弱电部分之外全部工程，承包方式为包工包料，工期为2017年3月18日开工、同年5月28日竣工，工程质量为合格，合同价款为60万元（固定价格），甲方分四次支付工程款、尾款竣工结算时一次结清，即：合同签订后支付总造价的30%计18万元；施工到顶面电线管安装完毕、隔墙工程完毕支付第二笔为总造价的30%计18万元；工程进行到铺装地板、安装灯具时支付第三笔为总造价的30%计18万元；尾款在整个工程完工验收后扣留3%的质保金外一次付清。被告伍尧在上述装修合同签名当时还在付款方式的内容之后备注“现已付工程款第一次18万第二次10万共付28万”，还在合同书第4页尾部书写“余款：6月10日10万、6月15日10万、6月20日4万，尾款在整个工程完工验收后除扣3%的质保金之外一次付清”。该份合同书与被告伍尧提供的合同书上原告签章时间均为2017年3月18日。经询，原告已收到的工程款28万元为案外人新疆北庭译站文化传播有限公司（以下简称北庭译站公司）的股东杨斌支付18万元、被告王艺锦支付10万元。原告在庭审时称装修工程95%已完工。又，2017年3月5日，新疆汇嘉时代百货股份有限公司（甲方，以下简称汇嘉时代公司）与北庭译站公司（乙方）签订《联销合同书》约定，由甲方提供场地及现代化的商场管理，乙方提供优质的品牌商品及促销人员，完成双方约定的销售业绩及销售运作。被告伍尧是北庭译站公司签订该联销合同的代表。2017年6月16日，被告伍尧又与汇嘉时代公司签订该联销合同的解除协议，北庭译站公司退出汇嘉时代公司的卖场。之后，上述装修的书屋由其他公司经营使用。另，本案原告按年息6%主张自2017年6月11日至2019年6月10日两年期间的利息38400元。另查明：本案被告王艺锦在天山区人民法院起诉本案被告伍尧及北庭译站公司，主张退还其实际投资款208,136元，该款项中即包含本案其支付的装修工程款10万元。2019年4月17日，天山区人民法院作出（2018）新0102民初2287号民事判决，驳回了王艺锦的诉讼请求。本院认为，原告与二被告签订的装修工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。二被告系合伙关系，共同为合同的相对一方。因本案装修工程先施工后在2017年6月6日补签的合同，在补签的合同中载明工期为2017年3月18日开工、同年5月28日竣工，工程质量合格，合同价款60万元（固定价格）。被告伍尧在上述装修合同签名当时还在付款方式的内容之后备注“现已付工程款第一次18万第二次10万共付28万”，还在合同书第4页尾部书写“余款：6月10日10万、6月15日10万、6月20日4万，尾款在整个工程完工验收后除扣3%的质保金之外一次付清”。因此，被告伍尧对原告已完工的工程量已进行了确认并承诺了付款期限，即余款在6月10日支付10万，6月15日支付10万，6月20日支付4万，此时该装修款已转化为债权。因被告伍尧是北庭译站公司与汇嘉时代公司签订联销合同的代表，后在2017年6月16日，被告伍尧又与汇嘉时代公司签订联销合同的解除协议，北庭译站公司退出汇嘉时代公司的卖场。之后，上述装修的书屋由其他公司进驻并又进行了相应的装修后经营使用。综上，被告尚欠付原告工程款为24万元（即被告伍尧所确认承诺的在6月10日支付10万，6月15日支付10万，6月20日支付4万）。对于尾款双方约定在整个工程完工验收后支付，但在2017年6月16日被告伍尧与汇嘉时代公司签订联销合同的解除协议，北庭译站公司退出汇嘉时代公司的卖场，整个工程没有完工验收，不具备支付尾款的条件。二被告拖欠原告工程款，应当承担相应的利息。原告按年息6%主张自2017年6月11日至2019年6月10日两年期间的利息符合法律规定，二被告应支付原告利息28800元（240000元×6%×2年＝28800元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍尧、王艺锦于本判决生效之日起十日内给付原告新疆民筑建筑科技有限公司装修工程款240000元；二、被告伍尧、王艺锦于本判决生效之日起十日内支付原告新疆民筑建筑科技有限公司利息28800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额358400元，确认给付额268800元，确认给付额占诉讼标的额的75%。案件受理费6676元(原告已预交)由原告负担25%即1669元，二被告应负担75%即5007元；邮寄送达费20元(原告已预交)由二被告负担。二被告应负担的诉讼费，可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  马京新人民陪审员  张建华二〇一九年八月二十日书 记 员  刘丰宇