福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终912号 上诉人（原审被告）：龙岩适中龙丰工业区建设发展有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇中平南路98号，统一社会信用代码9135080068087494X3。 法定代表人：谢华亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谢达华，龙岩市新罗区适中镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：龙岩市键鑫机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇湖洋寨村湖蝶山，统一社会信用代码913508007775089625。 法定代表人：刘思平，董事长。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区适中镇人民政府，住所地龙岩市新罗区适中镇中心村，统一社会信用代码113508020040890733。 负责人：王盛，镇长。 委托诉讼代理人：陈嘉牧，男，龙岩市新罗区适中镇司法所所长，住龙岩市新罗区。 上诉人龙岩适中龙丰工业区建设发展有限公司（下称龙丰公司）因与被上诉人龙岩市键鑫机械有限公司（下称键鑫公司）、龙岩市新罗区适中镇人民政府（下称适中政府）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龙丰公司的法定代表人谢华亮及其委托诉讼代理人谢达华、被上诉人键鑫公司的法定代表人刘思平及其委托诉讼代理人郭来福、被上诉人适中政府的委托诉讼代理人陈嘉牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龙丰公司上诉请求：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初2778号民事判决，发回重审或依法改判驳回键鑫公司对龙丰公司的诉讼请求；二、一、二审案件受理费及鉴定、测绘费由键鑫公司承担。 事实与理由： 一、一审法院认定事实错误。龙丰公司并无过错和违约，按《投资协议书》约定的内容已全面履行，讼争地业已完全交付使用，键鑫公司一审的诉请依法无据。 1、一审法院认为：“键鑫公司与龙丰公司签订的投资协议书中约定，在键鑫公司办理完环评、立项、工商营业执照注册、总平面设计并按规定开工建设后签订正式的投资项目土地使用权转让合同。但案涉项目至今未取得土地使用权，龙丰公司无法将土地使用权转让给键鑫公司，致使键鑫公司无法继续该项目，故键鑫公司要求解除与龙丰公司于2010年4月3日签订的龙丰（2010）第001号《投资协议书》，于法有据，予以支持”是错误的。之所以“案涉项目至今未取得土地使用权”，究其根本原因在于键鑫公司违反龙岩市新罗区人民政府出具的［2011］102号《项目建设推进工作专题会议纪要》中的约定：“鉴于键鑫健身器材项目企业，即键鑫公司按招商合同缴清土地款，土地的报批费用尽可能由企业的业主先行垫付，垫付资金从企业上缴财政返回资金中予以归还，不足部分由区财政二年内结算归还等主要内容。”，键鑫公司的法人刘思平也参加会议，很清楚土地报批费尽可能由企业业主先行垫付的具体要求。正是由于键鑫公司迟迟未将土地报批费向有权审批机关缴交，构成违约的应当属键鑫公司。 2、龙丰公司庭审前曾向土地资源管理局及行政服务中心了解到就涉案项目只要按照征地时应提供的相关手续及缴清土地款，键鑫公司仍可获得讼争地的使用权及所有权。而且在庭审辩论终结前龙丰公司向一审法院明示了如何申请和办理可获得讼争地的使用权及所有权，恰好相反，正是由于键鑫公司自身的原因导致的不利后果及损失，应由键鑫公司承担，与龙丰公司无涉。 3、一审法院认为“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”是错误的。龙丰公司按照龙丰协（2010）第001号《投资协议书》的约定，在前期征地过程中尽力尽职，在短时间内交地给键鑫公司，键鑫公司进行了“三通一平”及勘探、设计等相关工作，且于2010年7月15日隆重举行键鑫公司项目的开工仪式。此后，键鑫公司无视《投资协议书》第一、二、三条的约定，迟迟不予履行。因此龙丰公司在履行龙丰协（2010）第001号《投资协议书》的过程中无任何过错，在一审庭审辩论终结前也没有任何证据证明龙丰公司已构成违约，真正的违约者系键鑫公司。《投资协议书》第五条约定的“乙方应在本协议签订前按人民币1万元/亩向甲方缴纳建设保证金，共计人民币伍拾万元整”，键鑫公司未按约定向龙丰公司缴纳，首先构成违约，所以键鑫公司的诉请依法无据，应予以驳回。 4、一审法院以“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”为由，解除《投资协议书》是错误的。键鑫公司应当充分意识到在投资过程中可能遇到的各种困难，现由于键鑫公司自身原因，特别是资金缺位，不能继续投资导致的结果，所有的损失应由键鑫公司承担。何况键鑫公司缴清土地款，土地的报批费用后，仍可取得土地使用权，因此，该《投资协议书》可以继续履行。 5、在征地中总计支付（水田、山地、青苗）征地款1529114元，龙丰公司虽于2010年5月4日向键鑫公司预收征地款125万元，但已悉数在征地时发放至农户，若按照键鑫公司的诉请，龙丰公司根本没有款项可支付。并且龙丰公司和案外人洋东村还分别垫付了9114元和270000元的征地款，龙丰公司只得先行搁置，保留诉讼权利，待涉案项目用地处置后再予理论。 6、厦门中达利工程管理有限公司出具的［2019］价鉴（士程）字笫01号龙丰工业集中区“三通一平”、勘探设计等费用鉴定项目《工程造价鉴定意见书》汇总表中“土方开挖外运”总价1723157.58元与事实不符。从分部分项工程量清单与计价表中可知：工程量143119.4m³在短短的3-4个月时间内外运完毕，扣除天气及设备故障和前期的协调弃土消纳场等因素后，每天需完成1200m³以上。假设每部车每次载量20m³，则需要单程约60趟，每天雇请5部车，一部车要跑12趟，一趟车程耗时1小时，则需12小时，按常理根本做不到；还有施工现场大部分为农田，没有如此土方量。一审法院质证时，龙丰公司就此项评估结果提出质疑，但一审法院未采信。因此，一审法院未结合实际情况，仅凭《工程造价鉴定意见书》作依据，必然导致误判。 二、一审法院适用法律不准确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 1、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。然而，一审法院却以《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”为由，将龙丰协（2010）第001号《投资协议书》解除是错误的。涉案项目之所以至今未能取得土地使用权，最直接的原因在于土地报批费键鑫公司未先行垫付，只要按照征地时应提供的相关手续缴清土地款，键鑫公司仍可获得讼争地的使用权，因键鑫公司不作为及违约在先，由此造成的不利后果及损失应由键鑫公司承担。 2、一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决龙丰公司除返还键鑫公司预缴的征地款1，250，000元和三通一平和挡土墙等投入资金2，821，541.52元外，还应分别支付上述款项自2010年5月4日和2011年1月20日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，是错误的，上述规定适用的是民间借贷，而本案则是涉案项目的预缴征地款和三通一平和及挡土墙等投入资金，不能与民间借贷相提并论。何况协议未约定利息，且属投资性质，上诉人无须支付利息。因此一审法院支持键鑫公司预缴征地款和三通一平及挡土墙等投入资金年利率按6%计算利息由龙丰公司支付是错误的。退一步而言，即使要支付利息也是从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率付息。 三、鉴定、测绘费63，900元由键鑫公司承担才不失公允。 键鑫公司主张“三通一平”及其厂房勘探、设计等相关工作，投入了前期资金3340100元，由于键鑫公司未按照有关规定报送审计部门审定，龙丰公司要求重新评估，一审法院委托厦门市中达利工程管理有限公司进行评估，并作出编号：［2019］价鉴（士程）字笫01号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：龙岩市新罗区龙丰工业集中区“三通一平”项目费用及勘探、设计等费用工程的造价2889530元，与键鑫公司主张3340100元对比少了450570元。因此一审法院依据《诉讼费用交纳办法》中关于鉴定费第十二条，即在诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。依照此规定，龙丰公司认为从诉讼原理上看，这种规定即不科学亦不符合法理。科学的鉴定费承担的原则应当附条件的谁败诉谁承担。但一审法院鉴定费的承担按照《诉讼费用交纳办法》的规定，由提出鉴定主张的一方承担显然有失公平，不可取。应该由引起鉴定费发生的一方当事人承担，承担鉴定费之前必须有两个前提条件，一要看鉴定是否是必要，二要看鉴定对案件查明事实是不是必须的，最后确定由哪一方当事人承担。对于不是必要的鉴定费则由主张方自行承担。本案中键鑫公司的诉请与鉴定结论相差45万元之多，鉴定、测绘费63，900元应当由键鑫公司承担才正确，若鉴定结论与键鑫公司的诉请接近或更多，那么由龙丰公司承担是无可厚非的。 综上所述，一审法院认定事实错误。龙丰公司并无过错和违约，按《投资协议书》约定的内容已全面履行，讼争地已完全交付使用，且键鑫公司违约在先，故一审的诉请依法无据。一审法院以“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”为由，解除《投资协议书》是错误的。鉴定、测绘费63，900元由键鑫公司承担才不失公允。因此，请求支持龙丰公司的上诉请求。 被上诉人键鑫公司答辩称： 一、龙丰公司主张原审认定事实存在六个方面的错误理由不能成立（除第6项外，其余均属判决说理或龙丰公司自行说理而非判决认定事实）。 1、龙丰公司主张一审法院认为：“键鑫公司与龙丰公司签订的……予以支持，而该部分内容并非原审认定事实，而是说理。龙丰公司避开双方于2010年4月3日所签《投资协议书》，而以新罗区人民政府出具的［2011］102号《项目建设推进工作专题会议纪要》有要求键鑫公司“尽可能由企业的业主先行垫付（土地款）”的字眼，主张键鑫公司自身原因，迟迟未将土地报批费向有权审批机关缴交，构成违约的应属键鑫公司”，政府的会议纪要只起协调作用，键鑫公司并未同意和接受。 2、龙丰公司主张庭审前曾向土地资源管理局及行政服务中心了解到涉案项目只要……明示了案涉项目如何申请和办理照样可获得讼争地的使用权，据此主张键鑫公司自身的原因导致的不利后果及损失由键鑫公司承担的理由不能成立。 首先原审认定事实部分并无涉及此内容。 其次上诉人的主张无任何行政机关的书面证据证实，本案违法用地已被国家土地资源管理局认定，下级行政机关无权改变上级行政机关的决定。 再者，即使龙丰公司所说成立，龙丰公司已严重违反合同约定，键鑫公司有权主张龙丰公司违约而解除合同。 3、龙丰公司主张一审法院认为“合同解除后，……并有权要求赔偿损失”是错误的理由不成立。合同签订后，键鑫公司于2010年5月4日按约定及时缴交了125万元土地转让款，龙丰公司虽然有在短时间内交付土地，但键鑫公司在2010年7月15日开工典礼之前的7月6日已收到了龙岩市国土资源局《责令停止土地违法行为通知书》，被明确告知“接受进一步调查，不得继续进行违法施工”。因此，键鑫公司不存在“无视《投资协议书》中第一、二、三条的约定，迟迟不予，最终酿成现在的后果”的情形。至于键鑫公司未缴建设保证金，本是在签订协议之前的行为，因政府招商部门已同意边施工边报批而延期，键鑫公司在施工不久后收到国土资源管理部门《责令停止土地违法行为通知书》，自当有权根据合同法第68条之规定，行使不安抗辩权。根据适政［2016］216号文件指示精神第一条，报批费用已经由政府作出界定，由龙川工业园区先行垫付，或者由区财政承担。 4、龙丰公司主张一审法院以“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”为由，解除《投资协议书》是错误的理由不成立。本案系政府招商引资项目，龙丰公司系政府出资公司，键鑫公司出于对政府部门的信任，何来“应当充分意识到投资过程中可能遇到的各种困难”，本案更不存在键鑫公司资金缺位，不能继续投资的问题。至于龙丰公司主张缴清土地款和报批费用后，仍可取得土地使用权，一则无政府行文，二则政府多次协调并有书面文件却未履行，键鑫公司实无继续合作的信心。 5、龙丰公司主张“在征地中总计支出征地款1529114元，……并且龙丰公司和案外人洋东村还分别垫付了9114元和270000元的征地款”，以此主张键鑫公司资金未及时到位，存在违约，理由不当。键鑫公司已按《投资协议书》约定将125万元及时拨付到位，龙丰公司从来没有向键鑫公司主张存在超出部分。即使本案存在垫付款的事实，从相关凭据可以看出，大都是国土资源管理部门作出土地违法通知后。键鑫公司不存在任何违约。 6、龙丰公司主张“厦门中达利工程管理有限公司……《工程造价鉴定意见书》汇总表中土方开挖外运总价1723157.58元与事实不符理由不当。厦门中达利工程管理有限公司系双方当事人认可的有资质的鉴定机构，龙丰公司如果对土方开挖外运总价有异议，应当申请重新鉴定或依法申请鉴定人到庭质证。龙丰公司在一审未按法定程序主张权利，视为认可鉴定机构的鉴定意见。 键鑫公司实际也对鉴定结果存在异议，认为原审应采信适政［2016］216号、［2017］186号适中镇人民政府文件所确认的500余万元来确认投资总额，即使500余万元不能成立，也应按2014年8月4日区委书记接待群众来访区属2927号适中键鑫健身器材项目协调情况反馈中以459万元来确定投资总额。键鑫公司只是出于讼累，才放弃了重新鉴定和上诉。 二、龙丰公司主张鉴定、测绘费63900元由键鑫公司承担才不失公允的理由不能成立。本案系因龙丰公司无法按《投资协议书》约定提供土地，政府相关部门也多次确认系“项目报批问题、政府的优惠政策落实问题”致使项目无法持续推进和龙丰公司“没有能力牵头处理项目用地退地”（见适政［2017］186号适中镇人民政府文件），导致键鑫公司的投入造成亏损，龙丰公司在明知违约的情况下，仍拒不承担退款责任而委托鉴定机构鉴定。因此，龙丰公司依法应承担相应责任。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人适中政府答辩称：1、支持龙丰公司的上诉请求；2、维持一审判决第四项。 键鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1．终止2010年4月3日键鑫公司与龙丰公司签订的龙丰（2010）第001号《投资协议书》；2．判令龙丰公司退还键鑫公司预缴土地转让款1250000元，及支付键鑫公司自2010年5月4日起至清偿之日止以本金1250000元、按年利率12%计算的利息；3．判令龙丰公司支付键鑫公司“三通一平”和挡土墙等投入资金3340100元，及支付从2011年1月1日起至款清之日止以本金3340100元、按年利率12%计算的利息；4．判令适中政府对第二、三项诉求承担连带责任。一审庭审中，键鑫公司变更第三项诉讼请求为：判令龙丰公司支付键鑫公司“三通一平”和挡土墙等投入资金2889530元，及支付从2011年1月1日起至款清之日止以本金2889530元、按年利率12%计算的利息，其他诉讼请求不变。 一审法院认定事实：2010年4月3日，龙丰公司（甲方）与键鑫公司（乙方）签订投资协议书一份，载明：根据龙新园综（2009）新3号关于申请入园的初审意见，乙方项目（即龙岩市键鑫运动器材有限公司项目）已通过初审，拟选址于福建龙州工业园区内，现因建设需要选址变更至龙岩适中龙丰工业区北区B-1地块，占地面积约50亩（以用地红线为准），主要约定：1．本协议项下地块的土地使用权转让款按基准地价人民币136000元/亩计算。乙方应现按人民币25000元/亩向甲方预缴土地转让款，总金额为人民币1250000元。最终地价在企业投产后第四年由龙丰公司向区财政局依据企业提供的税单和相关资料调查核实后计算确认。2．双方依据乙方提供的足额的银行缴纳款凭据签订本协议，“足额”包含以上预缴土地转让款1250000元，建设保证金500000元，合计1750000元。如因故确需延期缴清以上款项的，应按年利率12%向甲方支付相应利率。3．在乙方办理完环评、立项、工商营业执照注册、总平面设计并按规定开工建设后，签订正式的投资项目土地使用权转让合同。2010年5月4日，键鑫公司支付龙丰公司“预收征地款”1250000元。2010年7月15日，键鑫公司就前述项目开始施工建设。2011年1月20日，键鑫公司向龙岩新罗区龙丰工业集中区管委会申请三通一平补助款67988.48元。2011年1月29日，龙丰公司向键鑫公司转账支付该款。2011年后，因土地报批费用未落实，前述项目无法继续进行，键鑫公司多方协调申请要求退地。2016年10月28日、2017年8月8日，龙丰公司、适中政府向龙岩市新罗区政府请示，建议“将该地块纳入龙州工业园区的规划用地，相关的征地、三通一平及报批等费用由龙州工业园区先行垫付或者由区财政安排相关资金予以解决”，并建议“龙丰公司先与龙岩市键鑫机械有限公司终止协议，并转给龙州开发区（龙丰北区）管理服务”。 诉讼过程中，键鑫公司申请对起诉前述项目的三通一平勘探、设计等费用进行评估，一审法院依法委托厦门中达利工程管理有限公司进行评估鉴定。键鑫公司、龙丰公司、适中政府均同意鉴定基准日为2011年1月20日（因当时上述三通一平项目已完工）。2019年1月23日，该公司作出［2019］价鉴（工程）字第01号《龙丰工业集中区“三通一平”、勘探设计等费用鉴定项目工程造价鉴定意见书》，评定龙岩市新罗区龙丰工业集中区键鑫机械有限公司运动器材配件生产项目三通一平费用及勘探、设计等费用工程的造价为2889530元。为此，键鑫公司垫付鉴定费54000元、测绘费9000元（应为9900元），合计63900元。 一审法院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。键鑫公司与龙丰公司签订的投资协议书中约定，在键鑫公司办理完环评、立项、工商营业执照注册、总平面设计并按规定开工建设后签订正式的投资项目土地使用权转让合同。但案涉项目至今未取得土地使用权，龙丰公司无法将土地使用权转让给键鑫公司，致使键鑫公司无法继续该项目，故键鑫公司要求解除与龙丰公司于2010年4月3日签订的龙丰（2010）第001号《投资协议书》，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现键鑫公司要求龙丰公司退还预缴土地转让款1250000元，于法有据，予以支持。2010年1月，龙丰公司支付键鑫公司三通一平补助款67988.48元。现键鑫公司要求龙丰公司支付其三通一平和挡土墙等投入资金2889530元，于法有据，但应扣除龙丰公司支付的前述补助款。经抵扣，龙丰公司还需支付键鑫公司三通一平和挡土墙等投入资金2821541.52元（2889530元-67988.48元）。键鑫公司要求龙丰公司支付前述款项按年利率12%计算的利息，无事实和法律依据，不予支持，但键鑫公司依法有权要求龙丰公司支付以1250000元为本金、自2010年5月4日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，及以2821541.52元为本金、自2011年1月20日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。适中政府非案涉投资合同的主体，不是合同相对人，键鑫公司要求适中政府对龙丰公司的上述债务承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、解除键鑫公司与龙丰公司于2010年4月3日签订的投资协议书；二、龙丰公司应于本判决生效之日起十五日内返还键鑫公司预缴的征地款1250000元，并支付该款自2010年5月4日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；三、龙丰公司应于本判决生效之日起十五日内支付键鑫公司三通一平和挡土墙等投入资金2821541.52元，并支付该款自2011年1月20日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；四、驳回键鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66167元，减半收取33083.5元，由键鑫公司负担6685.5元，龙丰公司负担26398元；鉴定、测绘费63900元，由龙丰公司负担（该款已由键鑫公司垫付，龙丰公司应于本判决生效之日起十五日内向键鑫公司支付）。 本院二审期间，龙丰公司、键鑫公司、适中政府均未向本院提供新证据。 经审理查明，对一审判决查明认定的事实，龙丰公司、键鑫公司、适中政府均无异议，本院予以确认。 二审另查明，龙丰公司的主管部门系适中政府，出资人为适中镇企管站和新罗区煤管局。 本案二审的争议焦点为：一、龙丰公司、键鑫公司签订的《投资协议书》能否继续履行？二、若《投资协议书》无法继续履行，过错责任由哪方承担？三、在《投资协议书》无法履行的前提下，龙丰公司应当返还键鑫公司的征地款及费用如何认定，利息如何计算？对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，键鑫公司已按《投资协议书》的约定，向龙丰公司预缴了土地转让款，但案涉项目至今未取得土地使用权。根据龙岩市新罗区人民政府［2011］102号《项目建设推进工作专题会议纪要》“鉴于键鑫公司已按招商合同缴清土地款，报批费用尽可能由企业的业主先行垫付，垫付资金从企业上缴财政返还资金中予以返还，不足部分由区政府两年内结算归还”及龙岩市新罗区适中镇人民政府适政［2016］第212号《新罗区适中镇人民政府关于申请拨付龙丰工业集中区航龙新型建材、键鑫健身器材配件项目土地报批费用的报告》“两项目因园区缺乏资金，未能及时办理土地报批手续，键鑫项目至今无法进入主体施工”的记载，案涉项目的土地报批手续及土地报批费用应由龙丰公司（适中政府）负责、承担。［2011］102号会议纪要虽显示报批费用尽可能由企业的业主先行垫付，但龙丰公司并未能举证证明键鑫公司已认可该会议纪要的内容，且该内容的措词亦不具确定性；因此，龙丰公司认为键鑫公司未缴交土地报批费用，应当由其自行承担违约责任，依据不足，本院不予支持。键鑫公司至今未取得案涉项目土地使用权系龙丰公司未能办理土地报批手续及缴交土地报批费用所致，《投资协议书》无法履行的过错责任应由龙丰公司承担。龙丰公司认为只要按照征地时应提供的相关手续及缴清土地款，键鑫公司仍可取得讼争地的使用权，但龙丰公司并未能举证证明，且土地报批手续亦属龙丰公司的义务范畴。据此，键鑫公司主张解除双方签订的《投资协议书》，并基于协议的解除，要求龙丰公司返还预缴的土地转让款及三通一平和挡土墙等投入的费用，本院予以支持。键鑫公司因三通一平和挡土墙等投入的费用，已由一审法院委托厦门中达利工程管理有限公司进行评估鉴定，龙丰公司虽提出异议，但未能提供证据证明，且该鉴定公司及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定公司所作的专业鉴定予以确认。由于《投资协议书》已经解除，且龙丰公司对此具有过错，因此，龙丰公司应当承担键鑫公司预缴的土地转让款及三通一平和挡土墙等投入的费用的损失，该损失应为键鑫公司支付该款项而失去的可得利息损失，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定该损失标准按年利率6%计算，并无不当。本案系因龙丰公司违约导致协议解除而引发诉讼，键鑫公司为了确认三通一平和挡土墙等投入的费用支出的鉴定、测绘费63，900元依法应由龙丰公司承担。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66167元，由上诉人龙岩适中龙丰工业区建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年八月六日 法官助理吴金燕 书记员张雯 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。