wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初692号原告：邓柏林，男，1967年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓良辉，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。现住址不详。原告邓柏林与被告邓良辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓柏林到庭参加了诉讼。被告邓良辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓柏林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元并从2019年1月起按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓良辉于2018年12月1日向原告借款10万元并签订借款协议书，在借据上双方约定月息3%，借款到期后，被告无力还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。诉讼期间，原告明确利息的计算方式为从2019年1月1日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止。被告邓良辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件及微信聊天记录予以证实。被告未到庭质证亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事。原告陈述被告因资金周转需要曾于2016年11月30日向其借款50000元、于2017年1月24日向其借款100000元。此后，被告陆续还款65000元。2017年10月1日，被告向原告出具了一张《借据》，确认向原告借款85000元的事实，并约定还款期限至2018年4月1日，月息按3%计付。原告为此向本院提交了借款金额分别为50000元、100000元及85000元的《借据》复印件予以证实。但截止至2018年12月1日，被告并未如约还款，经双方协商，被告自愿向原告偿还100000元，包括了借款本金85000元及在此期间的利息15000元，双方为此签订了一份《借据》，内容为：“一、借款人向贷款人借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），贷款人以现金方式借给借款人。二、借款期限：2018年12月1日至2019年1月30日止。……四、借款月息3%，每月30日前付息，逾期利息翻倍。”被告此后并未按期偿付本息，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告邓良辉向原告邓柏林借款的事实，有被告出具的《借据》为证。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方将部分利息计入借款本金，但经计算，该利息数额并未超出上述法律所规定的上限，故本院对于案涉《借据》中确认的借款金额为100000元，予以支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，现被告未能向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，其依法应承担向原告偿还借款本金100000元的民事责任。至于利息问题。借据中约定月利率为3%，逾期利息翻倍。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从2019年1月1日起按月利率2%计付利息至款项清偿之日止，符合上述法律规定，本院对此予以支持。被告邓良辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告邓良辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓柏林偿付借款本金100000元及利息（利息的计算方法：从2019年1月1日起以实欠本金按月利率2%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷人民陪审员  张 嘉人民陪审员  刘文霞二〇一九年八月十九日书 记 员  谷海媚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执684号申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王勇，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人何勇，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住长宁县。被执行人范云霞，女，1985年1月16日出生，汉族，居民，住长宁县。本院在执行申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人何勇、范云霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何勇有位于长宁县住房一套，该住房因本案已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何勇位于长宁县住房一套。二、被执行人何勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一九年八月七日书记员  徐莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初667号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人钱天友，男，1970年1月12日出生，因本案于2019年6月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）655号起诉书指控被告人钱天友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月3日16时许，被告人钱天友至南京市秦淮区马道街1号国税局门口，趁被害人许某离开之际，窃得被害人许某放在电动自行车前储物格内的华为牌P30pro型手机一部，价值人民币5010元。 2019年6月4日，被告人钱天友被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的手机被公安机关依法追缴并发还被害人许某。 公诉机关认为，被告人钱天友具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已追缴并发还被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人钱天友拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人钱天友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱天友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱天友犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年八月八日 见习书记员  徐蝶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9951号之一原告：廊坊市力天进出口有限公司，住所地三河市杨庄镇三皇路西侧，统一社会信用代码91131003571330855W。法定代表人：宋志超。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：任玉玲，女，1991年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所实习律师。原告廊坊市力天进出口有限公司与被告任玉玲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告廊坊市力天进出口有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市力天进出口有限公司撤诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告廊坊市力天进出口有限公司负担。审判员  卢振军二〇一九年八月二十二日书记员  关 营
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3890号原告：东台亿清佳华光电科技有限公司，住所地东台市金海东路88号5栋206室。法定代表人：石军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。被告：顾春凤，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台亿清佳华光电科技有限公司（以下简称亿清佳华公司）与被告顾春凤承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告亿清佳华公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告顾春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亿清佳华公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾春凤立即给付所欠亿清佳华公司的安装款34400元及利息（以本金34400元，自2018年3月10日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由顾春凤承担。事实与理由：2018年初，原、被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定亿清佳华公司为顾春凤供应并安装分布式光伏电站，合同载明产品总价款134400元，亿清佳华收到全部款项后开始设计施工并安排备货。合同签订后，亿清佳华公司协助顾春凤向银行申请并取得贷款100000元。顾春凤给付100000元货款后，亿清佳华公司按照顾春凤的要求完成了备货和设备安装义务。2018年3月10日，案涉光伏发电系统通过国家电力部门验收且并网发电，发电量符合合同约定。目前案涉光伏发电系统已为顾春凤所实际使用，顾春凤尚欠亿清佳华公司货款34400元。亿清佳华公司多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。顾春凤未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年年初，亿清佳华公司与顾春凤签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定亿清佳华公司为顾春凤供应并安装分布式光伏电站，设备为“单晶W/逆变器”，组件数量56块，总功率16.8KW，单价8元/瓦，合同金额134400元。安装地点：东台顾春凤指定地点。结算方式：亿清佳华公司协助顾春凤向银行申请贷款，贷款成功后，亿清佳华公司收到全部款项时，开始设计施工方案，并安排备货，在5日内将所备货交给顾春凤，顾春凤需在一个月内提供安装条件；系统设备运至顾春凤现场后，由亿清佳华公司负责安装调试和并网，顾春凤应无条件配合。质保条款：亿清佳华公司保证农户每年1KW发1300度电，首年不足的发电量由亿清佳华公司予以补贴。亿清佳华公司为客户提供10年的产品组件材料和25年的质量保证。其他配件的质保期按国家相关标准执行。合同争议的解决：双方发生争议，如协商不成，应当向亿清佳华公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，亿清佳华公司按照约定完成了供货和设备安装义务，该电站通过了电力部门的验收，于2018年3月10日开始并网发电，一年的发电量符合合同约定。顾春凤于2018年3月7日以银行贷款方式向亿清佳华公司支付100000元，尚欠安装款34400元未支付。本院认为，原、被告签订的居民分布式光伏电站开发合同合法有效，案涉光伏电站实际安装并网使用，顾春凤应当按约支付合同价款。顾春凤已向亿清佳华公司支付100000元，尚应支付安装款34400元及利息。案涉电站于2018年3月10日开始并网发电、投入使用，亿清佳华公司有权自该日起要求顾春凤支付安装款及迟延履行期间的利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。顾春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾春凤于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台亿清佳华光电科技有限公司支付安装款34400元及利息（以本金34400元，自2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告顾春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇一九年八月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 仇秋果
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7122号原告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被告:许传梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希，湖北正奉律师事务所律师。被告：欧某，女，2002年5月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希，湖北正奉律师事务所律师。原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）诉被告许传梅、欧某合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、被告许传梅、欧某的委托诉讼代理人陈望贵、肖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求为1、判令被告恢复13-C14物业原状；2、判令解除原、被告之间的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，被告向原告返还13-C14号物业；3、判令被告向原告支付违约金19157.2元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月17日签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》（以下简称协议），被告投资原告经营的13-C14号物业，并由被告经营使用。但被告在实际使用中擅自改变房屋结构、拆除入户门、雨阳棚外伸，其行为违法物业管理条例及协议约定。物业公司曾通知被告停止违法违规行为、恢复物业原状，但是被告至今未停止违规行为、恢复物业原状。根据原、被告双方协议的约定，被告未经原告书面同意，擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的，原告有权通知被告解除合同，被告无权要求退还所支付款项，并应当向原告支付物业收益使用权投资总额2%的违约金。被告辩称，一、原告项目规划用途为综合写字楼，却以住宅性质与答辩人签订投资协议。原告提供给答辩人物业不适宜居住，且原告自有物业封闭阳台。二、中南国际汇物业属于违建物业，原告诉求不应受法律保护。三、答辩人拥有阳台的自由使用权。四、答辩人装修是经过丽岛物业同意并验收合格的，未擅自改变该物业。五、答辩人认为自己并未改变阳台外立面，即使要求恢复原状，也有权在四十年使用收益权届满后再恢复原状。六、原告提交证据不足以证明“擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用”。请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有1、《中南国际汇物业使用收益权投资协议》。证明原被告之间的合同关系，合同约定被告不得擅自改变阳台外立面和用途、并约定了违约责任。2、现场图片，证明被告擅自改变入户门、阳台外立面和用途的事实。3、违规行为责任书，证明物业公司于2018年9月20日通知被告停止违规行为，恢复物业原状，但是被告未予停止违规并恢复物业原状。被告向法庭提交的证据有1、《广州军区中南花园招待所丁字桥地块土地使用权租赁招标文件》、施工许可证（证书编号：【2014】广军建许字第00003号）、合作开发合同、证明、销售宣传单。证明原告的项目原用途是商用写字楼，并非是住宅。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议；对证据3认为没有收到。原告对被告所提交的证据1、无异议。本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月17日，中南国际汇公司（甲方）与许传梅、欧某（乙方）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，协议约定：乙方投资本协议所约定之物业的使用收益权；本协议所约定之物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层C14号物业；投资款总额为人民币957860元；甲乙双方签订本协议当日内乙方向甲方支付投资款总额的100%；。乙方在接收该物业后至2056年12月30日拥有对该物业的使用收益权，并拥有独立使用、出租该物业的权利，甲方不得干涉乙方正常使用租赁权；。乙方在使用该物业期间不得擅自改变该物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途；本协议另有约定的除外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享有与该物业有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务；。乙方如发生下列情况之一，甲方有权书面通知乙方后解除本合同，乙方无权要求退还所支付款项，并应当向甲方支付物业收益使用权投资总额2%的违约金；1、乙方在未经得甲方书面同意擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的。上述协议签订后，许传梅、欧某支付了全额投资款，中南国际汇公司向许传梅、欧某交付了房屋。后许传梅、欧某对所接收房屋进行了改造和装修。因该房屋为LOFT户型，许传梅、欧某在房屋中加盖了楼板，将房屋隔为两层四户，拆除了原入户门；在两个一楼阳台上沿加装了雨阳棚。现中南国际汇公司以许传梅、欧某擅自改变房屋结构、拆除入户门、雨阳棚外伸为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中南国际汇公司与被告许传梅、欧某签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据协议，原告享有涉案房屋经营和管理的权利，被告享有涉案房屋使用和收益的权利，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行协议约定的权利和义务。现原告认为被告拆除入户门、雨阳棚外伸的行为违反协议约定，要求恢复原状并解除合同。关于拆除原入户门问题，本院认为，鉴于涉案房屋的LOFT户型的特殊性，被告为方便房屋空间的使用和生活便利，将房屋改造为两层四户，情有可原；但原入户门系原告所管理资产，且拆除该门对楼道内整体外观有所影响；故本院认为应予恢复。关于被告在一楼阳台上沿加装雨阳棚问题，该雨阳棚影响了整栋大楼的外观和用途，违反原、被告协议约定，应予拆除。综上，虽被告许传梅、欧某在装修中拆除入户门、雨阳棚外伸的行为违反双方协议约定，但没有达到“未经甲方书面同意，擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的”的协议约定之程度，被告的行为不构成根本违约，故原告中南国际汇诉请判令被告恢复物业原状的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请解除协议、返还物业、支付违约金的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告许传梅、欧某于本判决生效之日起10日内将武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层C14号房屋中一楼阳台的雨阳棚予以拆除，恢复原状；被告许传梅、欧某于本判决生效之日起10日内将武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层C14号房屋入户门恢复原状；三、驳回原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告许传梅、欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一九年八月十二日书记员  华 帆
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初751号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张明尚，男，1961年2月16日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人张明尚犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月20日16时许，被告人张明尚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县九号公路由北向南行驶至兰陵县第四小学门口，与一辆由路西向中间靠拢向南行驶的小型轿车相撞，双方车辆均出现不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张明尚事发时血液样本中乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人张明尚到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人张明尚拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金。被告人张明尚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人张明尚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年八月五日书记员  柏慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初3711号 原告：宁波仙峰商业管理有限公司（统一社会信用代码为913302127473938856）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。 法定代表人：钱小俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕仕法、郑波，浙江新中大律师事务所律师。 被告：吴玉才，男，1979年12月18日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。 原告宁波仙峰商业管理有限公司（以下简称仙峰公司）与被告吴玉才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕仕法，被告吴玉才及其委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以其不存在未足额发放工资为由，诉请判令：原告无需支付2016年12月1日至2018年11月30日期间休息日加班工资差额27409.50元；2017年12月至2018年10月期间最低工资补差1210元；2017年、2018年法定节假日加班工资差额1581.50元。 被告辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，被告认可仲裁裁决内容。 本院经审理认定事实如下： 被告吴玉才与配偶吴德勤于2007年7月23日起进入原告仙峰公司工作，共同被安排至金庭茗苑南区任清卫工（该小区无其他清卫工）。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，合同约定的月岗位工资为1860元，所在岗位工时制度按标准工时工作制确定。原告在该小区安排一间车棚供两人居住。2018年11月28日，被告书面通知原告自2018年12月1日起解除劳动关系，解除理由为“公司没有支付加班工资，未支付应休未休年休假工资，现在支付的工资也低于宁波市最低工资标准”。被告最后工作至2018年11月30日。原告按月工资1900元标准发放被告2017年12月至2018年10月工资，以月工资2010元标准发放其2018年11月工资。在职期间，原告未安排被告2017年、2018年法定节假日休息，除了发放正常工作的一倍工资外，另按189元/天标准发放了2017年11天法定节假日部分加班工资2079元，按201元/天标准发放了2018年11天法定节假日部分加班工资2211元。另原告陈述已发放2016年12月至2018年11月期间休息日加班工资400元/月，庭审中，被告亦同意在休息日加班工资中扣除。 另查明，2017年12月1日起，宁波市最低工资标准上调至2010元/月。2016年12月1日至2017年11月30日期间双休日共104天、2017年12月1日至2018年11月30日期间双休日共104天。 原告以诉请事项于2018年12月4日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月1日裁决如下：原告支付被告2016年12月1日至2018年11月30日期间休息日加班工资差额27409.50元、2017年12月至2018年10月期间最低工资补差1210元、2017年及2018年法定节假日加班工资差额1581.50元。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书，以及原、被告的庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、被告工作岗位实行单休或双休。 原告主张双方约定的基本工资含周六加班工资400元，且原告已实际发放，但双方在劳动合同中约定实行的是标准工时制。庭审中，原告陈述称单位实行考勤，被告的考勤记录由单位保管，现因单位经营状况不佳，该记录均无法提供。被告提供的考勤记录无原告单位签字确认，且在钉钉考勤APP中显示的用工单位亦非原告，故本院对关联性不予认定。本院认为，结合被告的岗位特性、合同约定、工资标准及原告的举证情况，原告未就其主张事项提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被告的岗位为双休。原告应当补足2016年12月1日至2018年11月30日期间休息日加班工资差额27409.50元。 二、关于宁波市最低工资补差。 2017年12月至2018年10月工资期间，原告仅按1900元/月向被告发放工资，低于彼时宁波市最低工资标准，仲裁时原告亦同意补发该期间工资差额，故本院予以支持。经核算，原告尚需支付该期间工资差额1210元。 三、关于法定节假日加班工资。 庭审中，双方确认原告未安排法定节假日休假，故原告应予补足法定节假日工资差额。经核算，原告尚需支付2017年、2018年期间法定节假日加班工资差额1581.50元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波仙峰商业管理有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波仙峰商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴玉才2016年12月1日至2018年11月30日期间休息日加班工资差额27409.50元、2017年12月至2018年10月期间最低工资补差1210元、2017年及2018年法定节假日加班工资差额1581.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年八月十日 书记员 王文嫣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1498号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨海森，男，1985年9月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连州市。2016年8月23日因犯盗窃罪被广东省清远市连南瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1372号起诉书指控被告人杨海森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人杨海森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月12日，被告人杨海森伙同“大局”（另案处理）去到广州市花都区秀全街马溪村马溪市场南岳大街149号出租屋一楼停车库内，盗窃被害人沈某1的一辆红色飞肯牌摩托车（经价格认定，价值3744元）。2018年5月上旬，被告人杨海森伙同“大局”在上述同一地点盗窃被害人李某的一辆白色电动车。2019年4月8日，公安人员在广州市花都区炭步镇民主村将被告人杨海森抓获。因被害人李某事后发现被盗电动车，被告人杨海森通过其弟弟杨某将上述电动车退还给被害人李某。认为被告人杨海森具有累犯、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人杨海森有期徒刑六个月以上一年二个月以下，并处罚金。被告人杨海森对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨海森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨海森认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，综合考虑被告人杨海森的犯罪手段、后果、社会危害性级悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年3月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人杨海森退赔违法所得3744元给被害人沈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年八月八日书记员 陶志敏马芷颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3738号 上诉人（原审原告）：钟金鹰，女，1962年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：乾库（厦门）投资股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：阮德旭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮德旭，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所律师。 上诉人钟金鹰因与被上诉人乾库（厦门）投资股份有限公司（以下简称乾库公司）、阮德旭民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1178号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟金鹰上诉请求：1、请求撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1178号民事裁定；2、本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：乾库公司因资金周转需要，于2016年8月10日向上诉人借款750万元并出具借条，约定年利率48%，按月付息，借期为13个月，自2016年8月1日至2017年9月30日。阮德旭自愿对以上借款提供连带保证责任。若发生纠纷，出借人诉讼、保全、公告、强制执行、律师费及代理人的交通、通讯、误工等一切有关费用均由借款人负担。双方约定由借条签订地法院即思明区人民法院管辖。上诉人已经向乾库公司履行了款项出借义务。但借款期限届满后，阮德旭仍继续履行合同并指定陈雨燕转款，到2018年8月和妻子离婚才停止付息。上诉人与被上诉人的借贷关系明确，借款事实清楚。请求撤销原裁定，发回重审或对一审直接改判。 乾库公司、阮德旭辩称，本案讼争款项实际是上诉人委托乾库公司投资理财，投资到禾中控股集团旗下的子公司北京瑞奇融通基金管理有限公司开发的理财产品中。现因该理财产品无法兑付，案外人向厦门市公安局思明分局报案。乾库公司涉嫌非法吸收公众存款，阮德旭作为公司法定代表人已被刑事拘留。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。本案讼争款项实际是乾库公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案的涉案款项，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 钟金鹰向一审法院提出诉讼：1.请求判令乾库公司立即返还钟金鹰借款5066023元并支付利息（以5066023元为基数，按月利率2%标准计算自2018年7月1日计至实际还款之日）；2.请求判令阮德旭对第一项诉求承担连带清偿责任；3.请求判令乾库公司、阮德旭承担本案因维权产生的诉讼、保全、公告、强制执行、律师费及代理人的交通、通讯、误工等一切与之有关的费用。事实和理由：乾库公司因需要资金于2016年8月10日向钟金鹰出具借条，向钟金鹰借款7500000元，约定按年利率48%按月付息，借期为13个月，自2016年8月1日至2017年9月30日。阮德旭自愿同意对以上借款提供连带责任保证，若发生纠纷，出借人的诉讼、保全、公告、强制执行、律师费及代理人的交通、通讯、误工等一切与之有关的费用均有借款人承担；各方约定由借条签订地思明区人民法院管辖。钟金鹰已按约定向乾库公司履行了出借款义务。但借款期限届满后，经钟金鹰多次催讨，乾库公司及阮德旭均以各种理由拒绝归还。故钟金鹰提起诉讼。 一审法院认定事实：因在本案的另一系列案件林美珍与乾库公司、阮德旭合同纠纷一案【（2018）闽0206民初7700号】中，乾库公司、阮德旭的委托诉讼代理人陈述因乾库公司涉嫌非法吸收公众存款，其法定代表人阮德旭已被刑事拘留。 一审法院经向厦门市公安局思明分局核实和调取厦公思（经侦）受案字【2018】00066号受案登记表、厦公思（经侦）立字【2018】00126号立案决定书，查明厦门市公安局思明分局于2018年11月8日决定对乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而该案源于案外人林素琴报案称2017年10月始，林素琴陆续在乾库公司投资“禾中控股集团有限公司的农业板块项目”理财产品，年化收益承诺18%，共投资1700000元，现公司无法提现资金。厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队认为属于其管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据钟金鹰提供的证据，乾库公司向钟金鹰出具借条，载明收到钟金鹰的借款7500000元，并对借款利息及违约责任分担进行约定，阮德旭作为连带担保人在借条上签字。钟金鹰称乾库公司未能返还借款，双方因此成讼。本院认为，钟金鹰与乾库公司、阮德旭的代理人在2019年4月16日的庭审中所陈述内容涉及厦门市公安局思明分局接受案外人林素琴报案并已立案侦查的乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案，故本案符合前述规定中的不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前引司法解释的规定，裁定如下：驳回钟金鹰的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被上诉人乾库公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被厦门市公安局思明分局立案侦查，其法定代表人阮德旭已被刑事拘留。本案讼争借款本金高达750万元，年利率高达48%，借款事实发生及后续利息支付时间与乾库公司涉嫌向社会公众吸收存款犯罪期间确有重合，且案情亦涉及案外人林素琴报案并已立案侦查的乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案，其性质有待于刑事诉讼程序的最终认定。一审法院经审查认为本案可能涉嫌经济犯罪，并无明显不当，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，钟金鹰可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，钟金鹰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年八月十五日 书记员 黄 琳 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2048号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林志富，男，1987年1月27日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，经商，家住晋江市。曾因醉酒驾车行为，于2010年12月12日被晋江市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年8月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人林志富犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人林志富到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月26日3时许，被告人林志富醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市“Ｆ1”酒吧路段，与他人发生纠纷并起争执，后群众报警，警方出警后将其当场抓获。经检测，被告人林志富血液中乙醇浓度为172.80ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，被告人林志富在案发当晚因友人与他人纠纷而醉酒后驾车赶至现场，后与对方人员发生争执，后群众报警称案发路段有人打架，警方出警时查获被告人林志富。 上述事实，被告人林志富在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、黄某、许某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，血液鉴定采样图片及移送表，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取笔录及监控视频，调解协议书，谅解书，行政处罚材料，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林志富违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志富归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人林志富有醉酒驾车劣迹，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林志富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初671号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘智雍，男，1990年2月3日出生于江苏省常州市新北区，汉族，初中文化，农民，住上海市嘉定区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月10日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人许仙凤，山东易知律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人刘智雍犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳、申昊出庭支持公诉,被告人刘智雍及其辩护人许仙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2014年3月份，被告人刘智雍以有能力让高某1之子高某2信进入上海吉祥航空公司工作为由，骗取高某2信、高某1150000元，后将所骗钱款自用。2018年8月31日，被告人刘智雍以银行汇款形式向高某2信、高某1返还50000元，2019年3月15日被告人刘智雍之父刘某向高某1、高某2信返还130000元(含利息30000元)，且双方达成调解协议，高某2信、高某1向被告人刘智雍出具刑事谅解书。针对上述事实，公诉机关提交并当庭宣读如下证据证实：户籍信息等书证；辨认笔录；证人丁某、石某等人的证言；被害人高某1、高某2信的陈述；被告人刘智雍的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘智雍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘智雍对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未做辩解。辩护人提出辩护意见称：被告人主观恶性相对较小；如实供述案情，有坦白情节；自愿认罪；系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实：1、辨认笔录(1)高某1对刘智雍的辨认，证实2018年6月28日，兰陵县公安局刑侦大队民警组织高某1对刘智雍进行辨认，经过辨认，高某1指出4号照片上的人就是刘智雍。(2)高某2信对刘智雍的辨认，证实2018年6月28日，兰陵县公安局刑侦大队民警组织高某2信对刘智雍进行辨认，经过辨认，高某2信指出9号照片上的人就是刘智雍。2、书证(1)发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实该案由高某1于2015年7月13日报案至兰陵县公安局刑事犯罪侦查大队;刘智雍系被抓获归案。(2)临时羁押证明一份，证实刘智雍于2019年3月10日至3月21日在上海市浦东新区看守所临时羁押。(3)中国农业银行汇款单两张，证实2015年1月10日向黄满娣账户汇款30000元。(4)中国农业银行交易明细清单一份，证实2018年8月31日，刘智雍向高某1转账5万元。(5)办案说明一份，证实兰陵县公安局民警于2018年8月24日至2018年10月24日多次至常州市、上海市找刘智雍调查，刘智雍均拒绝配合。(6)上海吉祥航空股份有限公司于2018年10月30日出具《关于原吉祥航空员工刘智雍工作情况的说明》一份，证实刘智雍于2011年1月31日至2015年6月10日在上海吉祥航空有限公司工作，在职期间未负责、担任该公司的人事类招聘工作，其任何行为与上海吉祥航空股份有限公司无关。(7)调解协议书、收到条、刑事谅解书各一份，证实2019年3月15日，高某2信、高某1已收到刘智雍之父刘某现金130000元。高某2信、高某1出具谅解书一份，对刘智雍的行为予以谅解，不再追究刘智雍的任何刑事、民事责任。(8)案件相关照片3张，证实办案人员在刘智雍父母家中寻找刘智雍供述的资料未果，刘智雍曾找沈小峰联系学生培训的事，但从未培训过。(9)户籍信息，证实刘智雍，男，1990年2月3日出生，达到刑事责任年龄。(10)前科查询证明一份，证实刘智雍无违法犯罪前科。3、证人证言(1)证人孙某、刘某、丁某、石某、任某证实，刘智雍在航空公司上班期间开办培训班，曾与高某2信、高某1等人在常熟咖啡馆见面谈事情。4、被害人高某2、高某1信陈述证实，刘智雍以其能帮助高某1之子高某2信进入上海航空公司工作为由，分两次向高某2信索要钱款，共计150000元，刘智雍于2018年8月31日向高某1汇款50000元，且已达成调解协议并出具谅解书。5、被告人刘智雍的供述，其以可帮助高某1之子高某2信进入上海吉祥航空公司做空中安全员为由，以非法占有为目的骗取高某1汇款共计150000元，但实际没有能力帮助高某2信安排工作一事。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘智雍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，侵犯了公共财产所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘智雍虚构其有能力让被害人进入上海吉祥航空公司工作为由，二次骗取被告人150000元，数额巨大。鉴于被告人系抓获归案，当庭自愿认罪，认罪态度好，可对其从轻处罚，辩护提出“被告人主观恶性相对较小；如实供述案情，有坦白情节”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人无前科，系初犯，且与被害人达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚，辩护人提出“自愿认罪；系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等予以综合考量，对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘智雍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇一九年八月二十七日书 记 员  柏 慧
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1456号 原告：李亚分，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后埭。 负责人:倪彩璇，社区居委会主任。 原告李亚分与被告泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会（以下简称后埭社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李亚分到庭参加诉讼，被告后埭社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚分向本院提出诉讼请求：1.判令后埭社区居委会支付李亚分征地补偿款5000元；2.判令后埭社区居委会承担本案诉讼费。事实和理由：李亚分是后埭社区居委会二组成员，2009年5月14日因为结婚出嫁福建省南安市蓬华镇山城村中屈路上1号，但是户口一直未迁移。2018年7月16日，李亚分户籍所在地的后埭社区居委会的集体土地被征用，每位村民分得征地补偿款5000元，但后埭社区居委会并未向李亚分分配征地补偿款。李亚分逐向后埭社区居委会主张权力时，后埭社区居委会表示李亚分已外嫁他村，不再是本村村民，也就不再参与土地补偿款分配。李亚分认为，该征地补偿应归农村集体经济组织所有，只要是具有该经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利，李亚分虽然已经出嫁，但其户籍仍在娘家村小组，也没有在外村重新获得土地承包经营权，应当仍具有娘家村的集体经济组织成员资格，因此有权获得土地补偿款。后埭社区居委会以李亚分属已出嫁妇女为由剥夺李亚分经济组织成员的资格，拒绝分配土地补偿款的行为已违反相关法律规定，已侵害了李亚分的合法权益。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，恳请法院依法支持李亚分的诉讼请求。 后埭社区居委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚分的户籍在后埭社区，后埭社区的前身是洛江区万安后埭村。李亚分与郭军容于2009年5月14日结婚，婚后未将户口迁入郭军容所在地福建省南安市蓬华镇山城村中屈路1号，也未享受该村收益分配权。2018年7月16日，后埭社区居委会向社区居民每人发放征地补偿款5000元。 本院认为，根据《农村土地承包法》第六条、第三十条和《中华人民共和国妇女权益保障法》之规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，嫁农女性村民户口尚未迁入男方所在地，且未享受男方所在地集体土地收益分配权，有权要求户籍所在地集体组织给予村民同等待遇的收益分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案李亚分虽然嫁到南安市蓬华村，但未将户口迁入该村，并未丧失后埭社区集体经济组织成员资格，且未享受蓬华村收益分配权，其请求后埭社区居委会给付征地补偿款5000元，符合上述法律及通知精神，予以支持。 综上所述，李亚分的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会应于本判决生效之日起十日内给付李亚分征地补偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年八月十三日 书记员  林婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3086号 申请执行人：邓丽，女，汉族，1991年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号4层417单元之二附近公司，统一社会信用代码91350206594970687Y。 法定代表人：蒋境。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-7B06，统一社会信用代码91440300MA5ET4737B。 法定代表人：蒋翰林。 被执行人：深圳市拓翼无境供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦7B05-7B06，统一社会信用代码91440300319328294C。 法定代表人：蒋境。 申请执行人邓丽与被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3638号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币4000.00元及利息，本院于2019年03月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已轮候冻结被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司持有的深圳市拓翼无境供应链服务有限公司100.00%的股权。上述股权冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  薛创西
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2703号 原告：谢思汉，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告：王琼，女，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省石首市。 两俩原告委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所执业律师。 被告：潘许崧，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林建兰，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢思汉、王琼与被告潘许崧、林建兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思汉、王琼及其委托诉讼代理人李高雄，被告潘许崧、林建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢思汉、王琼向本院提出诉讼请求：1、判令潘许崧、林建兰共同偿还谢思汉、王琼劳动报酬欠款47770元；2、请求按年利率6%计算自起诉之日至债务清偿完毕止的利息；3、请求判令潘许崧、林建兰支付谢思汉、王琼因起诉导致的误工损失及交通费1000元。事实与理由：2018年1月15日开始至2019年3月9日，谢思汉、王琼受潘许崧、林建兰雇佣，在其家庭鲍鱼养殖场劳动。雇佣关系结束后，潘许崧、林建兰还拖欠谢思汉、王琼大部分劳动报酬。2019年5月21日，谢思汉、王琼与潘许崧、林建兰在苔菉镇人民政府司法所调解下，潘许崧、林建兰出具欠条交谢思汉、王琼执存，认可结欠谢思汉、王琼工资款47770元。嗣后，谢思汉、王琼向潘许崧、林建兰催讨，但潘许崧、林建兰未予偿还。综上所述，潘许崧、林建兰拖欠谢思汉、王琼劳动报酬事实清楚、债权债务明确，潘许崧、林建兰欠款不还，已构成民事违约行为。为此，请求法院依法判如所请。 潘许崧辩称，不同意支付原告利息款及所说的误工费和交通费，现在由于经济困难，实在没有能力全部偿还原告方的欠款。 林建兰辩称，现在只能等今年8月底先归还原告方15000元，然后等12月底再归还10000元，最后等明年1月份的时候偿清剩余的工资款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日开始至2019年3月9日，谢思汉、王琼受潘许崧、林建兰雇佣，在其家庭鲍鱼养殖场劳动。经结算被告潘许崧、林娟兰承认尚欠原告劳务报酬47770元，并写下一份欠条交由谢思汉、王琼执存。另查明，欠条中潘许嵩、林娟兰两个名字系笔误，与到庭应诉的潘许崧、林建兰均是同一个人。之后，因两被告未归还欠款，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，潘许崧、林建兰尚欠谢思汉、王琼劳务报酬47770元，有潘许崧、林建兰出具的欠条在案为凭，债权债务关系清楚，潘许崧、林娟兰应当偿还。谢思汉、王琼主张自起诉日起至还款日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。谢思汉、王琼主张被告潘许崧、林建兰支付其因起诉导致的误工损失及交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告潘许崧、林建兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢思汉、王琼劳务报酬47770元（以47770元为基数，按年利率6%计算，计息时间从起诉之日起算至劳务报酬还清之日止）。 二、驳回俩原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由潘许崧、林建兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年八月十六日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3391号 原告：姜国华，男，1970年5月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。 被告：梁耀明，男，1966年6月3日生，汉族，住海门市。 原告姜国华与被告梁耀明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同8月7日公开开庭进行了审理。原告姜国华的委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼；被告梁耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 姜国华向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资108250元。事实与理由：2016年至2018年期间，被告承包了非洲博茨瓦纳的建筑工程，并雇请原告从事泥工工作，后结欠工资108250元未付，后经原告催要，被告拖延不付。 梁耀明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供劳务协议、欠条原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年10月15日，原、被告订立劳务协议一份，约定原告雇佣被告在博茨瓦纳工作一年半，每月工资人民币11000元，每年结付一次，中途可协商借款，余款在回国前结清。2018年3月21日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠工资金额为108250元。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据债权凭证所载明金额，主张被告支付剩余报酬，不违反法律规定，本院予以支持。 被告梁耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁耀明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜国华劳动报酬人民币108250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，减半收取计1233元，由被告梁耀明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1233元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2465元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年八月二十二日 书记员  许仲玉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1199号原告：颜某，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：包某，女，1971年2月24日出生，汉族，居民,住东台市。原告颜某与被告包某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求：1.判令包某返还颜某50000元；2.本案诉讼费用由包某承担。事实和理由：颜某与包某均离异，经人介绍相识恋爱。在双方恋爱期间，包某分别于2018年12月7日、12月21日以开店经营需要资金为由向颜某借款合计50000元，承诺当月归还。借款到期后，颜某多次催要，包某至今未能给付。审理中，颜某认为其给付包某50000元的目的是基于恋爱和结婚，现双方已经结束恋爱关系，故要求包某返还50000元。包某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月份左右，颜某与包某经人介绍相识恋爱。在恋爱期间，包某以开店经营需要资金为由，要求颜某给付50000元，颜某基于恋爱和结婚的目的，于2018年12月7日、12月21日通过手机银行分两次向包某转款合计50000元。后双方结束恋爱关系，颜某要求包某返还50000元，引起本案诉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。颜某基于恋爱和结婚的目的给付包某50000元的事实，有银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。现颜某与包某未办理结婚登记，颜某请求包某返还恋爱期间所给付的财物，应当予以支持。考虑双方恋爱相处时间较短，本院酌定包某返还颜某40000元。包某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，颜某的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告颜某40000元；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由颜某负担210元，包某负担1540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  张 翠二〇一九年八月二十二日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执628号申请执行人余金红，男，1956年12月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈钢，男，1975年11月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余金红与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1102号调解书已经发生法律效力。申请执行人余金红于2019年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈钢应向申请执行人余金红支付150000元。本院于2019年02月27日向被执行人陈钢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈钢限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈钢纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈钢的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈钢有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道谷水路17号2幢102室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年02月27日向被执行人陈钢发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余金红的本案债权暂无法实现。本案尚有150000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年八月二十二日书记员  甘咏华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1390号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐玉南，男，1966年2月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。2011年8月10日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月20日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1271号起诉书指控被告人徐玉南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人徐玉南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日21时许，被告人徐玉南驾驶粤Ａ×××××小轿车途径广州市花都区狮岭镇芙蓉大道西60米（芙蓉度假村门口）路段时，被交警查获。经鉴定，徐玉南的血液中乙醇（酒精）的含量为106mg/100mL。认为被告人徐玉南具有坦白、认罪认罚、曾因醉酒驾驶被行政拘留的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人徐玉南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐玉南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐玉南认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐玉南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1203号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑文芳，男，1985年8月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2010年10月22日被判处有期徒刑一年，2011年7月17日刑满释放；又因盗窃于2011年7月28日被决定劳动教养一年三个月，2012年9月18日期满解除；又因盗窃于2013年2月5日被决定劳动教养一年，2013年9月28日期满解除；又因犯盗窃罪于2014年1月27日被判处有期徒刑十个月，2014年9月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年4月3日被判处有期徒刑一年四个月，2016年2月17日刑满释放；又因盗窃于2016年3月1日被处以行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2016年7月28日被判处有期徒刑十个月，2017年2月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年11月27日被判处有期徒刑一年，2018年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人郑文芳犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0583刑初977号刑事判决，以被告人郑文芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人郑文芳继续退出违法所得赃物银白色挎包1个及赃款人民币500元返还被害人吴某，退出违法所得赃款人民币226元返还被害人王某；责令被告人郑文芳退出违法所得赃款人民币150元，予以没收上缴国库。原审被告人郑文芳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑文芳以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑文芳申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑文芳撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初977号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年八月五日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初603号原告李信，男，1957年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王刚，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人刘灿，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告李信不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，北京市海淀区发展和改革委员会原有的价格监督检查职责现已由北京市海淀区市场监督管理局承担，以下分别简称海淀区市场监管局、海淀区发改委）作出的举报答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告李信诉称，原告认为法大法庭科学技术研究所法医鉴定乱收费，按照政府文件规定应收费300元的人体损伤程度鉴定却收费5000元。原告遂通过北京市“12358”价格投诉举报平台举报。2019年4月9日，海淀区发改委通过网络作出答复（以下简称被诉答复），内容如下：“经核实，你反映的司法鉴定委托方为河北省邯郸市磁县公安局。依据《北京市司法鉴定收费管理办法》京发改规（2016）11号第二条：‘本办法适用于在本市司法行政部门审核登记的司法鉴定机构，依法接受人民法院委托提供司法鉴定服务时收取费用的行为。法律、法规或规章对司法鉴定收费另有规定的，从其规定。’第三条：‘司法鉴定收费实行政府指导价和市场调节价管理。依法为本市各级人民法院审判工作提供的法医类、物证类、声像资料类司法鉴定收费实行政府指导价管理，其他司法鉴定收费实行市场调节价管理。’你反映的司法鉴定收费5000元为市场调节价。市场调节价是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。第十四条‘因司法鉴定收费发生争议的，司法鉴定机构应当与当事人协商解决。双方协商不成的，可以申请仲裁或者依法向人民法院提起诉讼。’”原告不服，诉至法院，请求撤销被告对原告投诉事项所作的被诉答复，判令被告依法重新处理并及时反馈查处情况；诉讼费由被告承担。经查，2018年1月19日，河北省磁县公安局与法大法庭科学技术鉴定研究所签订《司法鉴定委托书》，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赵某的损伤程度及损伤机制进行重新鉴定，收费标准及金额显示为“非北京法院鉴定案件进行收费，与委托方约定总计5000元整”，交款人为河北省磁县公安局。李信认为法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定乱收费，遂进行投诉举报。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，李信针对法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定收费问题进行投诉举报，但该次司法鉴定的委托人系河北省磁县公安局，付款人亦为河北省磁县公安局，李信并非委托双方当事人及司法鉴定费用支付人，故李信与其投诉举报事项之间并无行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李信的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李信。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年八月十五日书记员 周 洋
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4534号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文。委托代理人：陈凤茹，公司员工。被告：陈再辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住平阳县。被告：林爱金，女，1966年5月5日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告陈再辉、林爱金追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月八日代书记员 吕 宁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2769号申请执行人：刘彦丰，男，出生，汉族，住址黑龙江省肇东市德昌乡发展村四撮房屯，身份证号码被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街。法定代表人：叶文北，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘彦丰诉被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0106民初956号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金9974.98元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司无存款，无车辆，无房产，无保险，无理财信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取对其法定代表人采取了限制其高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，沈阳万和顺景房地产开发有限公司现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十六日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖健勇，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省疾病预防控制中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路76号。 法定代表人郑奎城，主任。 再审申请人廖健勇因诉福建省疾病预防控制中心政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖健勇向本院申请再审称，原生效裁判认定事实和适用法律错误，应当再审。其主要理由是：申请人2017年1月10日提起的诉讼与本诉为不同的诉讼，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不同，申请人提起本诉并非重复起诉；原二审认定被申请人作出《福建省疾病预防控制中心信息公开告知书》（以下简称《信息公开告知书》）的行为是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，但其公开的内容有新披露的内容，所以并非为重复处理行为；原二审错误适用《最高人民法院关于适用的解释》，该解释于2018年2月8日起施行，本案提起诉讼的时间为2017年7月14日，法不溯及既往，二审不能适用该解释；申请人两次提起诉讼，法院认定申请人为重复起诉，但第一次起诉认定为不作为案件而采用较短的起诉期限，第二次起诉又以信息公开案件认定为较长的起诉期限，两次诉讼法院在事实认定上存在矛盾。综上，请求确认原二审法院认定事实和适用法律错误，并撤销原二审裁定，对原案件进行重新审理，要求被申请人履行政府信息公开的职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法行使知情权并依法行使诉权。本案中，申请人廖健勇因其子廖林川强化××疫苗注射问题，曾于2016年1月向被申请人申请政府信息公开，被申请人于2016年2月19日作出了相应答复。此后，申请人又分别于2016年3月及2017年4月以相同事实和理由向被申请人申请公开基本相同的政府信息。被申请人针对申请人2017年4月的政府信息公开申请作出本案被诉的《信息公开告知书》，告知申请人其申请的主要政府信息已经在2016年2月19日答复，且告知其他需由被申请人汇总、加工等的政府信息不属于法定公开范围。因此，申请人实质上是反复多次向被申请人申请公开内容基本相同的政府信息，本案被诉的《信息公开公告书》实质上也主要是对申请人相同申请的重复处理行为，没有对申请人的前述信息公开申请作出不同的处理，并未设定新的权利义务，申请人起诉该重复处理行为不符合法定起诉条件。同时，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，《信息公开公告书》中对于部分需汇总、加工等信息公开申请予以拒绝等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，申请人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖健勇的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十一日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3208号 申请执行人：郭可才，男，1959年8月19日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈珊富，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人郭可才与被执行人陈珊富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。 经审查，被执行人陈珊富于2019年7月29日之前已履行了龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终149号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭可才的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二日 书记员 邓玥（代）
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更963号罪犯廖某某，男，1970年10月15日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现由广东省紫金县司法局临江司法所实行社区矫正,住广东省河源市江东新区。广东省河源市源城区人民法院于2017年2月16日作出（2016）粤1602刑初635号刑事判决，以被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2017年3月10日交付执行。因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）粤01刑更5998号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省河源市司法局于2019年8月20日以（2019）河司赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯廖某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省河源市司法局提出，罪犯廖某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯廖某某予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省河源市司法局提供的证据足以证实罪犯廖某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年八月二十八日书记员 李 斯 蔚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1807号 原告：王芝素，女，1967年5月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石荣相，男，1965年10月30日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告王芝素与被告石荣相民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝素的委托诉讼代理人张瑞力到庭参加诉讼。被告石荣相经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝素向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日及2013年11月12日，原告王芝素系通过王喜琴分别借给被告石荣相人民币30000元、20000元，均约定借款期限1年，利息分别为9000元、3000元，半年付利息一半，到期偿还本金及利息。被告分别出具了借条。借款到期后，被告石荣相未按约履行还款义务。经原告每年多次催款后，至今仍未还款。 被告石荣相未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原告王芝素（甲方）与被告石荣相（乙方）签订了一份《借条》。该借条载明“乙方借甲方30000元，期限1年，利息9000整，半年付利息4500元，到期付本金及利息。……”原告王芝素于当日给付被告石荣相借款本金30000元。2013年11月12日，原告王芝素（甲方）与被告石荣相（乙方）签订了一份《借条》。该借条载明“乙方借甲方20000元，期限1年，利息6000整，半年付利息3500元，到期付本金及利息。……”原告王芝素于当日给付被告石荣相借款本金20000元。被告石荣相分别于2014年11月份、2019年7月份给付原告王芝素上述两笔借款利息7500元、2500元。其后，被告石荣相未再支付利息，亦未偿还本金。 以上事实有《借条》及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告石荣相分两次向原告王芝素借款50000元，双方对借款期限、利息及支付时间等进行了约定。原告王芝素按约定支付被告石荣相借款本金50000元。被告石荣相未按约定足额支付借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金，显属不当，应承担还本付息的义务。被告石荣相应偿还原告王芝素借款本金50000元并支付全部本金付清之日止的利息。原、被告虽在《借条》中约定借款利率为月息2.5%，但原告王芝素在本次诉讼中仅主张了利息100元，本院予以支持。被告石荣相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石荣相于本判决生效之日起十日偿还原告王芝素借款本金50000元及利息100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取计526.50元，由被告石荣相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孟正军 二〇一九年八月二十八日 法官助理张立圆 书记员杨培芝 ——
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3466号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：蔡钦鹏,男，1994年3月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市恩阳区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告蔡钦鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告蔡钦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金10483.6元；2.被告向原告支付违约金1183.35元（暂计至2019年5月7日的违约金为1183.35元，之后的违约金以应付租金10483.6元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6460MQ16V，车架号为LGG8E2D17FZ453526，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2015年11月24日至2018年11月24日，首期租金为27000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。同时，双方还签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2018年5月7日逾期租金10483.6元、违约金1183.35元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡钦鹏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定：由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6460MQ16V，车架号为LGG8E2D17FZ453526，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款90000元，首期租金（首期车款）为27000元，融资金额（后期车款）为63000元，被告从2015年11月24日至2018年11月24日期间分36期等额向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，双方还签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了31期租金后从第32期开始就逾期未支付租金，截至2019年5月7日逾期5期租金10483.6元、违约金1183.35元，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费１２００元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付所有租金10483.6元、律师费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 被告蔡钦鹏应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金10483.6元； 被告蔡钦鹏应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年5月7日的违约金1183.35元，之后的违约金以应付租金10483.6元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 被告蔡钦鹏应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费122元，减半收取计61元，保全费149元，合计210元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交271元），由被告蔡钦鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3674号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵震宇，女，1972年5月18日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告赵震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十六日书记员  王丽媛
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初487号原告：白兴朝，1988年11月28日出生，汉族。被告：苏万明，1979年10月22日出生，汉族。原告白兴朝与被告苏万明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兴朝到庭参加诉讼。被告苏万明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告苏万明给付原告吊装费12500元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告更正第一项诉讼请求金额为12250元。事实与理由：2017年5月，被告在内蒙古自治区额济纳旗居延文化城工地施工期间，多次雇佣原告25吨和75吨吊车吊运楼顶防水材料，共计产生费用12250元。2017年5月29日，被告出具吊装费12250元的欠条，后经原告多次催要，被告至今未给付欠款。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告在内蒙古自治区额济纳旗居延文化城工地施工期间，多次雇佣原告25吨和75吨吊车吊运楼顶防水材料，共计产生费用12250元。2017年5月29日，被告出具吊装费12250元的欠条，后经原告多次催要，被告至今未给付欠款。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。原告依约提供了吊车服务，被告理应按照确认的欠款金额给付原告吊装费。故对原告要求被告苏万明给付吊装费12250元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏万明于本判决生效之日给付原告白兴朝吊装费12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告苏万明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  魏志明二〇一九年八月十五日书记员  祖 拉
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7954号 被执行人范少林刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终2783号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全额缴付款项至国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十二日 执行员 ：陈盛超
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2238号原告：李汉成，男，汉族，1981年1月16日出生，住珠海市金湾区，被告：汪建国，男，汉族，1982年8月11日出生，住湖北省武汉市武昌区，原告李汉成诉被告汪建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告李汉成到庭参加诉讼，被告汪建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付工程款17,993元及利息（利息计算方式：以17,993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日起计实际付清之日止）；2.被告向原告赔偿交通费、误工费、精神损失费共计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告的工人刘雄在微信上以支付定金的形式将位于珠海市××区航空新城××海路碧桂园华发滨海天际楼盘的售楼部门口雨棚铁架以及楼梯玻璃护栏交给原告施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2019年1月9日完工交付。工程施工期间被告及其工人已分三次支付部分工程款，余款17,993元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告李汉成向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录及付款记录；2.签名清单；3.对账清单；4.施工工程量证明书。被告汪建国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，案外人刘雄通过微信与原告李汉成取得联系，要求原告李汉成对位于珠海市金湾区西湖碧桂园门头钢结构等工程进行施工，并向原告李汉成支付定金3000元。2018年10月19日，案外人刘雄通过微信向原告李汉成支付工程款6000元。2018年12月13日，原、被告通过微信取得联系，双方确认案外人刘雄要求原告李汉成施工的事宜现由被告接手负责，并确认剩余工程款19,740元由被告汪建国支付。2018年12月14日，被告汪建国通过微信向原告李汉成支付工程款4000元。2019年1月9日，原告李汉成通过微信向被告汪建国确认工程总价为30993元，减去已支付13,000元，实欠17,993元（含增值普票）。被告汪建国于同日通过微信回复“好的”。2019年1月31日至2019年2月3日期间，原告李汉成多次通过微信向被告汪建国催要工程款，被告汪建国于2019年1月31日回复“好的，我知道”，但此后并未有结果。另查明，2018年12月14日，经原、被告双方签字确认西湖碧桂园门头钢结构等工程总价为28,740元。2018年12月26日，原告李汉成向被告汪建国发出最终对账清单，载明西湖碧桂园门头钢结构等工程总价为30,993元。2019年5月29日，案外人珠海市文平钢结构工程有限公司出具《施工工程量证明书》一份，载明：珠海市金湾区西湖碧桂园工地售楼部施工工程已于2018年12月30日前完工交付使用，工程量属实。本工程由刘总叫我方实施交定金后进行施工，施工期间由汪建国接受安排，高工现场沟通继续施工至完工，本工程项目监督人为李工。庭审过程中，原告李汉成主张双方未签订施工合同，也未约定利息，工程联系以及工程款支付均是通过微信与原告个人取得联系。原告李汉成另主张交通费、误工费、精神损失费均是自己估算得来的，无具体依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案原、被告双方虽未签订书面施工合同，但从原告提交的证据能够看出双方实际存在建设工程施工合同关系，原告李汉成现已施工完毕双方所约定的结构工程，被告汪建国理应向其支付剩余工程款。被告汪建国未提交证据证明已经支付完毕工程余款，故原告李汉成要求被告汪建国支付工程款17,993元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原、被告双方对利息未做约定，被告汪建国迟延支付工程款，理应承担利息损失。原告李汉成最后一次向被告汪建国发出对账确认清单的时间为2019年1月9日，故其要求利息以17,993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日起计实际付清之日止，合情合理，本院亦予支持。关于交通费、误工费、精神损失费。原告李汉成的该项主张缺乏事实及法律依据，且未向本院提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汪建国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李汉成支付工程款人民币17,993元；二、被告汪建国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李汉成支付利息（利息计算方式：以人民币17,993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日起计实际付清之日止）；三、驳回原告李汉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币334元，因适用简易程序减半收取人民币167元，由原告李汉成负担人民币25元，被告汪建国负担人民币142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年八月十六日法官助理蒋必果书记员王恺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执623号之一申请执行人：王竹兰，女，1962年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：欧阳益，男，1992年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人王竹兰与被执行人欧阳益民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人王竹兰于2019年8月12日向本院提出撤回对被执行人欧阳益的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十三日书记员  肖家平
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1549号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。被执行人：黄瑜佳，女，1987年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人黄瑜佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4009号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内前偿还申请执行人借款本金275582.98元及利息、违约金等，并负担诉讼费用3025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下支付宝存款11568.63元并已拨付申请执行人，轮候查封了被执行人名下位于上海市××室、上海市××室不动产并向有处置权法院发函申请参与分配，但上述不动产至今尚未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的支付宝存款已扣划并拨付申请执行人，发现的房产不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十二日见习书记员  刘煜凡