wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2081号申请执行人：杨利清，男，汉族，1988年12月21日生，住昆明市五华区。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人杨利清与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）云01民终7755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨利清于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款1864445.00元，执行费21044元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月五日书 记 员  张 弦
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3516号 原告：吴平，男，1952年2月14日生，汉族，退休职工，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：张士宇，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：王永利，男，1969年12月6日生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：霍秋珍，女，1964年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：林友芹，女，1973年12月25日生，汉族，企业员工，现住吉林省松原市宁江区。 被告：韩志强，男，1974年12月5日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 诉讼委托代理人：付春美，女，1974年7月9日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街，身份证号码222324197407091525。 被告：某公司，住所地前郭县。 法定代表人：韩志强，经理。 被告：某开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人：霍秋芬，执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘巍，女，1976年9月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告吴平诉被告王永利、霍秋珍、林友芹、韩志强、某公司、某开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 吴平诉称：2018年8月27日，原告吴平与被告王永利签订《抵押借款合同》，约定由被告王永利向原告借款人民币500万元；约定借款期限自2018年8月28日起至2018年11月27日止；约定借款利率为月利率3%；约定以某开发有限公司开发的房屋向原告提供担保；并就其他事项进行了约定。上述合同签订后，2018年8月28日，被告王永利向原告出具借条一枚，确认“2018年8月28日打款400万，余额100万3天内打到”，被告霍秋珍、林友芹作为保证人，在该枚借条上签字捺印，确认承担担保责任。原告于2018年8月28日向被告王永利转款400万元。双方实际按照借款金额400万元履行合同，并以400万元为本金计息。被告某开发有限公司以其房屋21套抵押给原告（以签订买卖合同并网签的方式约定抵押），用作借款担保。被告于2018年8月29日至2019年3月8日共计向原告给付利息78万元，除上述清偿外，被告拒不履行借款本息清偿义务。在上述《抵押借款合同》签订前，2018年8月21日，被告韩志强、某公司共同向原告出具《担保函》，为被告王永利向原告举借的借款承担还款责任，承诺“如到期王永利不能按期归还，由韩志强代偿”，该《担保函》上由韩志强签名并由某公司盖章。现吴平诉至法院，请求人民法院判令：1、被告王永利立即向原告偿还借款400万元；给付2019年2月28日至2019年3月27日期间利息差额款2万元；并自2019年3月28日起，以400万元为本金，按照月利率2%向原告给付利息，给付至借款清偿完毕之日止；2、被告霍秋珍、林友芹、韩志强、某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告某开发有限公司在以其提供抵押的21套房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同负担。 本院认为：某开发有限公司认为涉嫌金融违法犯罪，要求将本案移送公安机关侦查，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案可能涉嫌犯罪，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回吴平的起诉。 一审案件受理费19400元（简易收取），由本院退还给吴平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈祥民 人民陪审员  王玲玉 人民陪审员  张风华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管爱芬，女，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人:白洪楞，该区人民政府区长。 再审申请人管爱芬诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）浙03行初329号行政裁定:驳回管爱芬的起诉。管爱芬不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月9日作出(2019)浙行终507号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。管爱芬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管爱芬向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.指令温州市中级人民法院依法继续审理。主要事实和理由为：1.鹿城区政府作为此次房屋征收与补偿工作的负责人，于2016年5月19日向被征收人作出征收决定，将管爱芬房屋纳入征收范围；2.鹿城区政府作为拆迁主体，是本案的适格被告，应对管爱芬的损失承担相应责任；3.鹿城区政府出具的证据不具备合法性，故该证据不能作为定案证据；4.鹿城区政府作为委托人，依法应当对受托人在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 本院认为：本案的核心问题是鹿城区政府是否属于适格被告。本案中，管爱芬针对房屋强制拆除行为提起诉讼。从一审查明的事实看，涉案房屋由温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处实施强制拆除，鹿城区政府亦否认涉案房屋由其组织拆除，现管爱芬以鹿城区政府为被告提起诉讼，但未提供初步证据证明鹿城区政府系强制拆除主体，故鹿城区政府不是本案适格被告。经一审法院释明后，管爱芬仍拒绝变更被告，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，管爱芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人管爱芬的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6198号之一 申请执行人：谢新江，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省夏邑县。 委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：林吉汉，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省饶平县。 被执行人：马辉元，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省普宁市。 原告谢新江诉被告林吉汉、被告马辉元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1791号民事判决书已发生法律效力。权利人谢新江于2019年4月25日申请执行，要求被执行人林吉汉、被执行人马辉元清还欠款暂计200000元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定时间内提供被执行人有财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6198号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之十六申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：操汉林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇高集村花桥组1号。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在农村商业银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1837号原告（反诉被告）：洛阳昊韵房地产开发有限公司，地址：嵩县城嵩州路西一区46号。组织机构代码：91410325MA44WAJW2R。法定代表人：赵长飞，总经理。委托诉讼代理人：张松明，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：杨玉珍，女，汉族，1932年2月13日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任静霞（系杨玉珍儿媳），女，汉族，1965年8月6日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告（反诉原告）：陈培立，男，汉族，1962年12月31日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈辰（系陈培立儿子），男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省嵩县。二被告共同委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）洛阳昊韵房地产开发有限公司诉被告杨玉珍、陈培立（反诉原告）物权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。原告（反诉被告）洛阳昊韵房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即搬离原告承建的嵩县建业城项目施工工地（具体位置：嵩县白云大道与天城路西南角）；2、判令被告向原告赔偿因被告无故滞留施工现场造成原告的各项损失壹佰伍拾陆万捌仟元整（￥：1568000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为建设嵩县建业城项目，于2018年1月9日与嵩县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。根据该合同，原告出资47610000元受让河南省嵩县高都川片区44482.54㎡国有土地。后原告缴纳土地出让金，于2018年7月12日，取得《建设用地规划许可证》；于2018年8月15日取得前述受让土地的《不动产权证书》（豫2018嵩县不动产权第0000542号）；于2018年10月23日取得《建设工程规划许可证》；于2018年11月30日取得《建业城一期一批项目建设工程施工许可证》。在各项手续齐全之后，原告进入施工筹备阶段。此时，原告发现被告无故滞留施工现场，且不顾原告劝阻，自搭两个帐篷，由被告杨玉珍本人长期驻守，给原告的施工建设带来巨大的不便，影响原告施工进度，给原告造成巨大的经济损失，因此，原告特向贵院起诉，请判如所诉。反诉原告（本诉被告）杨玉珍、陈培立向本院提出诉讼请求：1、被反诉人停止侵权，维持反诉人土地使用的现状，立即撤离在反诉人房屋所占用的土地内的施工行为，保障反诉人的居住安全；2、判令被反诉人给反诉人提供进出道路，不得阻碍反诉人进出自由，保证反诉人基本生活的便利；3、判令被反诉人恢复所拆门楼、院墙及房屋，并赔偿反诉人精神损失费20万元；4、要求被反诉人承担本案的诉讼费和其他费用。理由和事实：二反诉人系母子关系，反诉人杨玉珍丈夫是建国前参加革命工作的南下干部，由部队转业到嵩县工作。离休后，作为国家对杨玉珍丈夫离休老干部的安置，经由嵩县县委、县宣传部、县委老干部局与嵩县新华书店协调，杨玉珍丈夫通过合法手续将嵩县新华书店位于嵩县老城原书店房屋12间买下同反诉人共同居住。从1984年购买至今反诉人全家一直在此居住。2001年嵩县人民政府给反诉人核发了房屋所有权证书（房权证字第××号），确认了反诉人对该房屋的所有权，目前，该证书仍然是合法有效的不动产权利证书，没有任何政府部门撤销或确认无效。2011年，嵩县城关镇人民政府进行高都川片区拆迁时，误拆了反诉人的房屋。随后，城关镇政府与反诉人签订了误拆房屋的赔偿协议，这充分体现了城关镇政府对反诉人房屋所有权的尊重，也证明了反诉人对涉案房屋拥有无可争辩的所有权和土地使用权。2011年，反诉人与城关镇人民政府签订误拆赔偿《协议》时，曾约定：嵩县城关镇政府承诺给反诉人安置宅基地两份，每份2分，并保证反诉人享有和其他拆迁户同等次房屋安置待遇。但《协议》签订后，城关镇政府对反诉人并没有进行安置和动迁，反诉人曾多次向上级有关部门反映，要求给予安置和动迁，然而，城关镇政府和县政府有关部门置若罔闻，对反诉人并没有进行安置和补偿，城关镇政府也一直拒不履行与反诉人签订的误拆赔偿协议。其后，反诉人一直在涉案房屋内居住，占有、支配和使用所有权的房屋。2018年，被反诉人以所谓包括反诉人在内的该地段土地受让予其公司为由，要求反诉人搬迁，并在明知自己施工的土地有纠纷尚未解决的情况下，于2018年9月8日夜晚，强行将反诉人家里门楼、院墙及三间房屋、十几棵树木一同拆除，并在反诉人所使用的土地上进行施工，强行阻止反诉人及其家人出入，限制反诉人人身自由，多次恐吓反诉人，影响反诉人居住安全，其行为严重侵犯了反诉人的合法权益，对反诉人的身心造成了极大的伤害。本院经审查认为：本诉原告持有的不动产权证书与本诉被告持有的房屋所有权证，均系人民政府颁发，涉及的土地使用权争议，应由人民政府处理；同时，本案涉及的征地拆迁补偿安置问题，也应先由人民政府裁决。因此，该案不属于人民法院主管，应驳回本诉原告和反诉原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回本诉原告洛阳昊韵房地产开发有限公司的起诉；二、驳回反诉原告杨玉珍、陈培立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李平献审判员  马旭升审判员  白宏高二〇一九年八月十五日书记员  郭迎川
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9079号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：杨林森，副总裁。委托诉讼代理人：陈克平，系该公司员工。被告：徐某，男，1973年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州雅恒房地产开发有限公司诉被告徐某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因徐某按照广州雅恒房地产开发有限公司的诉讼请求确认交付，广州雅恒房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广州雅恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州雅恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州雅恒房地产开发有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一九年八月二十三日书记员  林碧婷孙晓华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9269号原告：广州视新电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第四层，统一社会信用代码914401167534507945。法定代表人：苏东彦，该公司经理。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智恒，广东法纳川穹律师事务所实习人员。被告：深圳市新创专显科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城B区第9栋501，统一社会信用代码91440300067183219L。法定代表人：王桂兰。原告广州视新电子有限公司与被告深圳市新创专显科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月23日以原被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州视新电子有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州视新电子有限公司撤诉。案件受理费208元，已减半收取，由原告广州视新电子有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年八月二十七日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4833号 原告：许玉坤，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：许金祥，男，1964年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：许兆连，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告许玉坤与被告许金祥、许兆连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉坤到庭参加了诉讼，被告许金祥、许兆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许玉坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告许金祥偿还借款本金30000元，并承担自2017年11月5日起至履行之日止按月利率2.5%计算的利息；2、被告许兆连负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告许金祥因偿还银行贷款所需，向我借款30000元，由许兆连提供连带责任担保。但被告借款后一直未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告许金祥未作答辩，亦未提交证据。 被告许兆连未作答辩，亦未提交证据。 原告许玉坤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年4月4日、2016年5月29日许金祥出具的30000元借据复印件两份，均由许兆连担保；2、2017年11月5日许金祥出具的30000元借据一份，由许兆连担保。对原告许玉坤提交的证据，被告许金祥、许兆连在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告许玉坤提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告许金祥为偿还银行到期债务于2015年4月4日立据向原告许玉坤借款30000元，约定借期6个月，借款月利率为2.5%，被告许兆连为该借款作连带责任担保。后被告许金祥支付了借款利息，并重新换据。2017年11月5日，许金祥重新向许玉坤出具30000元借据一份，约定借期为一年，借款月利率为2.5%，仍由许兆连提供连带责任担保。借款到期后，被告许金祥未能还款，被告许兆连也未履行保证义务。原告许玉坤经催要未果，遂诉至本院。 另查明：2016年至2019年间，许玉坤在本院起诉民间借贷案件数为15件。 本院认为，原告许玉坤除本案的债务人许金祥外，近三年分别向多名不特定对象提供借款以赚取高额利息，出借行为具有经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，该行为违反了银行业监督管理法的相关规定，故其与许金祥间借款合同应为无效合同。被告许金祥因该借款合同取得的借款30000元，应予返还。原告许玉坤要求被告许金祥返还借款本金30000元的请求，于法有据要，本院予以支持。原告许玉坤要求被告许金祥支付约定利息，本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。原告许玉坤还要求被告许兆连承担连带清偿责任，因主合同无效，担保合同作为从合同也应无效，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金祥于本判决生效后十日内返还原告许玉坤借款本金人民币30000元，同时支付自2017年11月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金使用费。 二、驳回原告许玉坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收到434.5元，由原告许玉坤、被告许金祥各半负担217.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保82-1号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托代理人：张运锐，该单位员工。被申请人：徐静强，男，1964年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：黄爱友，女，1962年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：陈樱桃，女，1981年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：梁文钧，男，1985年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：徐锦波，男，1987年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被申请人徐静强、黄爱友、陈樱桃、梁文钧、徐锦波裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐静强、黄爱友、陈樱桃、梁文钧、徐锦波价值190801.75元的财产或银行存款，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院依法作出（2019）粤0114财保82号民事裁定，依法查封了被申请人梁文钧名下位于广州市花都区商业大道74号602房房产及被申请人陈樱桃名下位于广州市花都区新华镇玫瑰路2号北座402房房产。现申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被申请人已结清贷款本息为由，向本院申请解除因本案对被申请人徐静强、黄爱友、陈樱桃、梁文钧、徐锦波名下财产的查封。本院认为：被申请人徐静强、黄爱友、陈樱桃、梁文钧、徐锦波已结清在申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的贷款本息，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行请求解除被申请人被查封的财产，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈樱桃名下位于广州市花都区新华镇玫瑰路2号北座402房的查封；二、解除对被申请人梁文钧名下位于广州市花都区商业大道74号602房的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年八月六日书记员  陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13689号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27344号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2892.18元（其中2842.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13689号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人:汤玉翠，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行汤玉翠信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13819号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金38756.13元、利息5835.17元；负担案件受理费890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初435号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人赵钦德，男，1968年7月24日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省商河县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。 指定辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人赵钦德犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾、潘美全出庭支持公诉，被告人赵钦德及其辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年12月10日21时44分许，被告人赵钦德酒后驾驶某小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵钦德血液中检出乙醇成分，含量为180+7.6mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月3日，鉴定意见作出后，被告人赵钦德经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人赵钦德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、通行车辆查询单、道路交通物证检验鉴定文书、证人张某某的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵钦德的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵钦德拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵钦德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵钦德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人赵钦德归案后如实供述，认罪态度较好，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵钦德具有上述处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵钦德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14352号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周礼华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周礼华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27183号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户731.65元（其中681.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4699号 原告：冯某，女，1988年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1988年6月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告冯某与被告赵某1离婚纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩赵雨欣随原告生活、婚生男孩赵文景随被告生活；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告冯某与被告赵某1于2008年相识，××××年××月××日生一女孩赵雨欣，××××年××月××日生一男孩赵某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告冯某以双方性格、生活方式有差异、被告对其漠不关心，双方感情日渐疏远，无法忍受持续争吵的生活状态及被告的家暴行为，双方分居已一年多为由，起诉要求离婚。被告赵某1辩称，我确实打过原告一次，但在2017年之后就没有打过了。我与原告夫妻感情不错，今年4月才产生一点小矛盾，起诉之后双方才开始分居，以后我会按照原告的要求改正缺点，认真工作，故我不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，约束自身的言行，多从家庭与子女的权益考虑，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告冯某与被告赵某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执595号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被执行人：倪红宇，男，1976年10月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：缪玲，女，1984年1月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被执行人倪红宇、缪玲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月10日作出的（2017）苏0281民初12431号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：倪红宇应偿还普惠担保公司代偿款本息382243.24元及滞纳金（以本金372000元为基数自2016年11月22日起至实际支付之日止按年利率24%计算）、律师费10000元；、缪玲对倪红宇的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费4642.5元由倪红宇、缪玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明倪红宇所有的位于云亭镇云新一村37幢405室房屋室内居住人员较多，且系倪红宇及其被抚养人的唯一住宅，缪玲位于江阴爱家名邸125号1102室的房屋系预售房，且另案在先查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以倪红宇所有的房屋系倪红宇及其被抚养人的唯一住宅；缪玲所有的预售房抵押金额较大，无剩余价值，且由另案在先查封为由，请求本院暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明倪红宇所有的房屋系倪红宇及其被抚养人的唯一住宅，缪玲所有的预售房由案外人设定了抵押，且由另案在先查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以倪红宇所有的房屋系倪红宇及其被抚养人的唯一住宅；缪玲所有的预售房抵押金额较大，无剩余价值，且由另案在先查封为由，请求本院暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初12431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十六日书记员  陈 鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5043号原告:陕西嘉事堂医药有限责任公司，住所地西安市XX城陕西省仓库（陕西商储南院A区1、2号库），统一社会信用代码91611105294356618H。法定代表人：冯泽驹。委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。被告：咸阳益垣堂大药房有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610402MA6XM4PE2B。法定代表人：张永军。原告陕西嘉事堂医药有限责任公司诉被告咸阳益垣堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西嘉事堂医药有限责任公司委托诉讼代理人韦君妤到庭参加诉讼，被告咸阳益垣堂大药房有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款132363.24元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的违约金12603.19元（暂计至2019年4月15日），及自2019年4月15日至实际付款之日的损失。以中国人民银行同期（一年）贷款利率的四倍计算至实际付款之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原被告双方签订了《购销合同》，约定原告在2018年6月1日至2018年12月31日期间根据被告的需求向被告出售药品，账期45天，账期届满后当月30日一次性结清货款。原告忠实履行了供货义务，但被告自2018年9月起开始拖欠货款，经原告多次催要无果。根据双方往来对账函显示截至2018年9月30日被告拖欠货款132363.24元。原告认为被告未按约定履行付款义务严重违反了合同约定，并因占用原告应收账款给原告造成了经济损失。被告应当履行货款给付义务并根据《购销合同》第八条之规定向原告赔偿逾期付款违约金。综上原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告咸阳益垣堂大药房有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：《购销合同》。证据二：往来对账函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，原告陕西嘉事堂医药有限责任公司作为甲方，被告咸阳益垣堂大药房有限公司作为乙方，双方签订购销合同，合同第二条约定：甲方向乙方销售商品，价格由双方协商确定，最终以甲方出库票据为准。销售清单（甲方出库票据）是双方结算货款的依据；合同第六条按期结算1约定：甲乙双方当月贷款结算账期为45日，乙方每月逢30日，一次结清甲方货款。2约定：乙方必须在本合同年度12月25日以前将甲方的货款结算为零，否则乙方除结清货款外并按本合同第八条约定，承担违约责任。第八条违约责任：如乙方未按照合同附件三的约定及时支付货款的，应以未付于货款按中国人民银行规定的同期（一年）货款利率的四倍向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告陕西嘉事堂医药有限责任公司按照合同约定向被告咸阳益垣堂大药房有限公司供应药品。2018年9月30日，原告陕西嘉事堂医药有限责任公司给被告咸阳益垣堂大药房有限公司出具了往来对账函，对账函写明，被告欠原告应收账款为132363.24元，在“请核实以上账务信息无误后经办人签字并加盖公司公章”一栏处 ，被告咸阳益垣堂大药房有限公司加盖了印章，落款打印日期为2018年10月19日。此后直至合同履行期满，被告仍未付款。本院认为，原、被告双方自愿建立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告陕西嘉事堂医药有限责任公司提交的购销合同、往来对账函，可以相互印证，证明合同履行期满被告咸阳益垣堂大药房有限公司欠原告陕西嘉事堂医药有限责任公司货款132363.24元的事实。被告咸阳益垣堂大药房有限公司未及时付款，其行为显系违约,故原告陕西嘉事堂医药有限责任公司要求被告咸阳益垣堂大药房有限公司支付货款132363.24元，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。原告陕西嘉事堂医药有限责任公司按照合同约定要求被告咸阳益垣堂大药房有限公司从出具往来对账函之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，应为被告咸阳益垣堂大药房有限公司违约给其造成的损失，未超过法律规定标准，本院依法支持，唯起算日期应为对账之日2018年10月19日起计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告咸阳益垣堂大药房有限公司支付原告陕西嘉事堂医药有限责任公司货款132363.24元；二、本判决生效后五日内，被告咸阳益垣堂大药房有限公司支付原告陕西嘉事堂医药有限责任公司违约金以132363.24元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计从2018年10月19日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3199元（原告陕西嘉事堂医药有限责任公司已预交）减半收取1599.5元，由被告咸阳益垣堂大药房有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ一九年八月十四日 书    记    员     崔  明    1
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1441号原告：吉林爱多能源有限公司。法定代表人：刘艳新，该公司董事长。被告：山东省莱州豪烨机械制造有限公司。法定代表人：崔培瀚，该公司总经理。被告：袁维豪，男，1962年2月25日生，汉子，住山东省莱州市。原告吉林爱多能源有限公司与被告山东省莱州豪烨机械制造有限公司、袁维豪买卖合同纠纷一案，原告吉林爱多能源有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林爱多能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林爱多能源有限公司撤诉。案件受理费1608元，由吉林爱多能源有限公司负担。审判员  肖聪二〇一九年八月十二日书记员  杜佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破35号 申请人：苏州市振源染料化工有限公司，统一社会信用代码913205067983371387，住所地江苏省苏州市吴中区西塘北巷1号。 法定代表人：顾振海，该公司总经理。 委托代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。 委托代理人：孙晓伟，江苏德富信律师事务所实习律师。 被申请人：常熟市东宝纺染有限公司，统一社会信用代码913205817883936627，住所地江苏省常熟董浜镇东盾村。 法定代表人:顾建云。 申请人苏州市振源染料化工有限公司以被申请人常熟市东宝纺染有限公司（以下简称东宝公司）不能清偿到期债务588901元，明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月25日向本院申请对东宝公司进行破产清算。本院至东宝公司工商注册地调查，没有找到该公司，故于2019年8月2日在东宝公司工商注册地辖区村委会张贴异议通知书，现异议期已届满。 本院查明：东宝公司成立于2006年5月12日，所属行业为纺织业，注册资本500万元，股东顾建云认缴450万元、股东丁月芹认缴50万元。 另查明：债权人苏州市振源染料化工有限公司向吴中区人民法院申请执行过程中，吴中区人民法院于2019年5月20日出具（2018）苏0506执5056号执行裁定书裁定终结该次执行程序。执行文书中载明：本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查被执行人名下无可供执行的财产。本院向苏州市区各不动产登记中心查询，并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产信息。经本院向常熟市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院至被执行人注册经营地调查，被执行人现已停止经营。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。被申请人东宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人苏州市振源染料化工有限公司提出的破产清算理由属实。本院对债务人企业的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理苏州市振源染料化工有限公司对常熟市东宝纺染有限公司的破产清算申请； 二、指定江苏百年英豪律师事务所为常熟市东宝纺染有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年八月十五日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4739号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋超，四川新伦律师事务所律师。 被告：诸怀翔，男，生于1991年8月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告诸怀翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5434号 原告：王玲珍，女，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：宣胜定，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王玲珍与被告宣胜定买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告王玲珍到庭参加诉讼。被告宣胜定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币47530元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示不要被告支付利息。事实和理由：原告系服装布料供应商，在金谷布匹市场经营多年（未办理工商登记）。自2014年2月始，原告向陆续被告供应服装里料。2015年2月5日，经原被告对账确认：被告尚结欠原告里子布款6万元整。后，原告又分别于2015年5月21日、6月8日、8月21日、11月26日陆续向被告供应服装里料共计四次，金额为7530元。期间，被告仅于2015年9月26日通过银行转账1万元、同年12月31日给付现金1万元。故截止2015年12月31日被告共结欠原告货款47530元。为此，原告提起诉讼。 被告宣胜定未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玲珍系经营服装里料的经营户。2015年2月5日，被告宣胜定向原告王玲珍出具“欠条”，确认其结欠原告王玲珍里子布款6万元。此后，被告宣胜定分四次向原告王玲珍购买服装里料，计货款7530元。被告宣胜定于2015年9月26日、12月31日共向原告王玲珍付款2万元，余款47530元被告宣胜定未能支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装里料，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告宣胜定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣胜定于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玲珍货款人民币47530元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王玲珍，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：62×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币988元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1588元，由被告宣胜定负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币1588元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8589号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1286号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列锦彪，男，1976年10月26日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人列锦彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月13日21时38分许，被告人列锦彪饮酒后驾驶粤AF09708号牌小型越野客车前往新塘镇新墩村万某程大酒店，驶入广州市增城区新塘镇广园快速路在凤凰城路口驶出广园快速路时被执勤民警当场查获。经检验，其静脉血液中的酒精含量为126.60mg/100ml。并建议对被告人列锦彪判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人列锦彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人列锦彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人列锦彪的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人列锦彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执603号之二 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司。 法定代表人张金龙，男，公司董事长。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人赵文军，男，公司总经理。 本院在执行安徽瑞泰新材料科技有限公司与山西南娄集团水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西南娄集团水泥有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西南娄集团水泥有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币136063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑迎春
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初491号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：王某，男，1968年4月20日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。现住会宁县。被告：魏某，女，1971年3月25日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。现住会宁县。系王某妻子。被告：奚某，男，1975年6月9日出生，汉族，系会宁县房地产管理局职工。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告王某、魏某、奚某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人、被告王某到庭参加了诉讼，被告魏某、奚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王某立即向原告偿还借款本金100000元，利息22215.44元（截至2018年9月26日），合计122215.44元及2018年9月27日之后按合同约定逾期年利率13.8％计算，直至借款本金还清为止；2、请依法判令被告魏某对上述借款本息承担共同偿还责任；3、请依法判令被告奚某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、请依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2016年4月9日，被告王某向原告借款共计100000元，被告魏某为财产共有人，承诺共同还款。同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为2016年4月9日起至2018年4月8日止，借款年利率为9.2%,逾期年利率13.8%，该合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息。该借款逾期后，经原告多次催收，被告至今尚未清偿。被告王某辩称，原告所述借款的经过被告不清楚，该借款确实是被告本人拿的户口本到银行办理的，但是此借款为甲贷乙用，且该借款的具体数额被告是去年才听别人说的，好像是10万元。贷款时被告魏某也在场。被告魏某、奚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交了如下证据：1、法人代表证明、营业执照及被告身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原被告身份情况；2、借款申请书、承诺书及面谈记录各1份，证明被告向原告借款100000元；3、共有人同意还款承诺书、客户面谈记录各1份，证明被告魏某承诺按期共同还款的事实；4、保证人同意担保承诺书、客户面谈记录各1份，证明被告奚某承诺按期连带清偿借款的事实；5、个人借款/保证担保合同1份，证明借款的数额、期限、利率的事实；6、支付申请书、提款申请书、发放通知单各1份，证明原告依被告申请，向被告依约发放借款100000元的事实；7、照片2份，证明被告在原告处签订合同借款的事实；8、利息截图证明1份，证明截止2018年9月26日之前利息22215.44元。经质证，被告王某对原告提交的证据均表示无异议。经审查，原告提交的以上证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告王某向原告借款共计100000元，被告魏某为财产共有人，承诺共同还款。同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为2016年4月9日起至2018年4月8日止，借款年利率为9.2%,逾期年利率13.8%，该合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息。该借款逾期后，经原告多次催收，被告尚未清偿。本院认为，本案被告魏某、奚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原、被告主张的事实及提供的证据确认本案的法律事实。原告与被告签订的借款及保证担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿还贷款本息，已构成违约，故原告请求三被告偿还原告借款本金100000元及2018年9月26日之前利息22215.44元，合计122215.44元的主张成立，本院予以支持。原告请求按年利率13.8%支付自2018年9月27日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院亦予以支持，应计算至贷款本息清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后60日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息22215.44元(截止2018年9月26日)，合计122215.44元。并按年利率13.8%支付2018年9月27日至上述贷款本金清偿之日的逾期利息；二、被告魏某对上述借款本息承担共同偿还责任；三、被告奚某对上述借款本息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 康晓花 二〇一九年八月十四日书 记 员 王 娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17811号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、范柏林： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范柏林小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执17811号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0902民初2233号 原告：章少奎，男，1958年12月30日生，住盐城市亭湖区。 被告：吕鸿达，男，1959年7月29日生，原住建湖县，现去向不明。 被告：张中芹，女，1961年11月11日生，住建湖县。 委托诉讼代理人：张中军，男，1975年8月27日生，住建湖县。 原告章少奎与被告吕鸿达、张中芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告章少奎、被告张中芹的委托诉讼代理人张中军到庭参加诉讼。被告吕鸿达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告章少奎向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告人民币23000元，从2013年4月13日按月2分利息计算至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与吕鸿达是熟人，2013年4月13日，吕鸿达说老婆生病急用向我借款2.3万元，并约定了2%的月利息，吕鸿达说资金周转过来之后就将借款还给我，但是吕鸿达至今没有履行还款义务，我催要未果，故诉至法院。 被告张中芹辩称，章少奎与吕鸿达是朋友关系，我与吕鸿达在2013年就离婚了，对吕鸿达向章少奎借款的事情根本不清楚，这笔借款也不是向原告所说用于治病，我没有生过病。吕鸿达在2007年的时候向我出具了承诺书明确其在外面的债务与我无关，故我不承担还款责任，对章少奎提出的利息标准和计算时间没有异议。 被告吕鸿达未答辩。 经审理查明，章少奎与吕鸿达熟识。2013年4月13日，吕鸿达向章少奎借款并出具借条，载明：今借到章少奎人民币计23000元整，月息按2%计算，章少奎将借款已现金方式交付给吕鸿达。 另查明，吕鸿达与张中芹原系夫妻关系，于2013年11月28日办理离婚证。2007年3月10日，吕鸿达向张中芹出具承诺书，承诺其欠外债与张中芹无关，所有的债务均由吕鸿达一人承担。 上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告吕鸿达向原告借款2.3万元，有被告吕鸿达出具的借条为证，原告章少奎向被告吕鸿达交付了借款，故本院认定原、被告之间借贷关系依法成立，且合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告章少奎多次催要，被告吕鸿达未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告吕鸿达返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，双方在借条中明确约定利息按照月利率2%计算，现原告章少奎要求自2013年4月13日起按月利率2%计算利息符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于张中芹应否承担偿还借款的问题。本案中，被告张中芹在借条上未签字，原告章少奎虽要求被告张中芹承担偿还责任，但未向本院提交能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕鸿达应于本判决生效之日起十日内向原告章少奎偿还借款2.3万元并支付利息（自2013年4月13日起至实际支付之日止按年利率24%标准计息）。 二、驳回原告章少奎其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告吕鸿达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  年根林 人民陪审员  乔小美 二〇一九年八月八日 书 记 员  姚 曦 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2358号 原告：宋太洋，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师。 被告：泗水县泗张镇张庄村村民委员会，住所地：山东省泗水县泗张镇张庄村。 法定代表人：孙宜贵，该村民委员会主任。 原告宋太洋诉被告泗水县泗张镇张庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋太洋撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋太洋负担。 审判员  马鹏飞 二〇一九年八月三十日 书记员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初23007号之一 原告：袁聪聪，男，1985年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：郭镇槟（曾用名郭镇宾），男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：方桂萍（曾用名方菊），女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告袁聪聪与被告郭镇槟、方桂萍民间借贷纠纷一案，依原告财产保全申请，裁定冻结两被告银行存款11979000元或查封、扣押等值财产。现原告申请解除对被告方桂萍的财产保全措施。 本院认为：原告申请解除对被告方桂萍财产保全措施符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告方桂萍银行存款11979000元的冻结或等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈绍基 审判员  陈诗媛 审判员  何晖辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈志恒
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初611号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杜某，男，1982年9月13日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年12月9日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月20日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年11月2日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月19日刑满释放。现因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]536号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪。于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至6月期间，被告人杜某和同案人黎某、吴某、覃红仪（均已判刑），相互协助，在广州市从化区、天河区、花都区、白云区及广东省肇庆市高要区、东莞市谢岗镇、大朗镇等地方，通过拾到钱包平分的方式骗取被害人的财物，其中：1.2017年2月21日15时许，被告人杜某和同案人吴敏、黎某、覃红仪在广州市花都区平步大道杨二村路段小提琴汽车百货门口公交站附近，骗得被害人林某1的一台白色酷派6手机（价值474元）和两张建设银行银行卡，后取走上述银行卡内的人民币8600元。2.2017年3月2日15时许，被告人杜某和同案人吴某、黎某、覃红仪在广州市白云区均禾街平沙商业街农副产品市场附近，骗得被害人邓某1的一张农业银行银行卡、一台OPPO牌8207型号手机、一条黄金项链和一只金戒指等物。之后，上述黄金项链和黄金戒指被被告人销赃得款1800元。3.2017年3月31日10时许，被告人杜某和同案人吴某、黎某、覃红仪在广州市从化区街口街新城中路龙江KTV附近，骗得被害人冯某1的一个钱包（内有现金330元）、一张工商银行银行卡及密码、一台白色OPPO牌A33型号手机（价值539元）及一只EYKI牌手表（价值95元）等物，后取走上述银行卡内的人民币2000元。4.2017年5月10日11时许，被告人杜某和同案人吴敏、黎某、覃红仪在广州市白云区人和镇鸦湖村聚贤街百鸣花园门口，骗得被害人祝某1的一台OPPO牌R9型号手机（价值1964元）、一枚黄金戒指、一条黄金项链（价值2983元）和两张银行卡（其中一张中国银行银行卡、一张中国邮政储蓄银行卡），后取走上述银行卡内的人民币合计3600元。5.2017年5月13日16时许，被告人杜某和同案人吴某、黎某、覃红仪在广州市从化区太平镇大埔路（广州市尊霸门业有限公司）门口附近，骗得被害人欧某1的一台华为牌荣耀畅玩5X金色全网通16G手机（价值886元）、一张华夏银行银行卡及密码，后取走上述银行卡内的人民币5000元。6.2017年5月17日17时许，被告人杜某和同案人吴敏、黎某、覃红仪在广东省东莞市谢岗镇谢山村宏记私房菜对面路段附近，骗得被害人夏某1的一张农村商业银行卡和一台苹果6手机（价值2200元），后取走上述银行卡内的人民币2000元。7.2017年5月20日18时许，被告人杜某和同案人吴某、黎某、覃红仪在广州市天河区新塘合景东路路口，骗得被害人梁某1的—台白色小米4S手机（价值412元）和一张招商银行银行卡及密码，后取走上述银行卡内的人民币5500元。8.2017年5月21日11时许，被告人杜某和同案人吴敏、黎某、覃红仪在广东省东莞市常平镇金美村金美市场附近路段，骗得被害人乐某1的一台玫瑰金色金立牌手机（价值1000元）和一张东莞银行储蓄卡，后取走上述银行卡内的人民币4200元。9.2017年6月11日18时许，被告人杜某和同案人吴某、黎某、覃红仪在广东省肇庆市高要区金利镇金某2工业园一诊所旁边，骗得被害人陈某1的—张农业银行银行卡，后取走上述银行卡内的人民币2700元。10.2017年6月15日18时许，被告人杜某和同案人吴敏、黎某、覃红仪在广东省东莞市大朗镇富民南路佛子凹工业园50号路段附近，骗得被害人张某的一个意尔康牌挎包，内有一台索尼手机、一台苹果5S手机和现金人民币1800元等物品。综上所述，被告人杜某伙同同案人先后实施诈骗犯罪10次，犯罪数额合计人民币48083元。上述事实，被告人杜某在庭审中均无异议，并有公诉机关起诉提供并当庭质证的扣押决定书、扣押清单及发还清单，涉案银行卡流水清单，抓获经过，被告人的前科材料、户籍材料，同案人吴某、黎某、覃红仪的刑事判决书、刑事裁定书，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，银行取款监控视频，道路交通监控视频，被告人杜某指认现场照片、指认银行取款视频截图照片，被害人林某1瑶、邓某1、冯某1、祝某1、欧某1、夏某1、梁某1、乐某1、陈某1、张某的报案陈述，同案人黎某、覃红仪、吴某、被告人杜某的供述及相互辨认照片的笔录，被害人林某1瑶、冯某1、夏某1、陈某1辨认被告人杜某照片的笔录，被害人林某1瑶、邓某1、祝某1、欧某1、夏某1、梁某1、张某、乐某1辨认同案人吴某、黎某、覃红仪照片的笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人杜某虚构事实，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟认定诈骗总额为47671元有误，本院予以纠正。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年2月8日止)，并处罚金3000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人杜某伙同（2017）粤0184刑初835号刑事判决书被告人黎某、覃红仪犯诈骗罪的违法所得48083元，追缴后返还本案被害人（其中返还林淑瑶9074元、邓文平1800元、冯键樱2964元、祝素霞8547元、欧红霞5886元、夏宗菊4200元、梁秋萍5912元、乐小燕5200元、陈颖方2700元、张优1800元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年八月六日书记员  黄乐诗
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1946号原告：高慎君，男，1969年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：杨树森，男，1964年3月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。原告高慎君与被告杨树森、杨彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告杨树森银行存款20.4万元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇一九年八月十六日书记员  张 羽
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执795号申请执行人董树军，男，1971年2月20日生，汉族，住德惠市大房身镇头道村东园子屯6组。被执行人袁军，男，1970年10月20日生，汉族，住址同上。德惠市人民法院执行的申请执行人董树军与被执行人袁军民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初1054号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年八月二十四日书 记 员  姜春雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘彬彬，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告刘彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：2012年7月5日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月5日，欠款本金63607.13元、利息16558.49元、滞纳金16000.69元、账单分期手续费1470.1元、现金分期手续费6300元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金从2014年9月5日计算至到2015年3月5日止，之后不再主张。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103936.41元（截止2019年3月5日，欠款本金63607.13元、利息16558.49元、费用23770.79元（滞纳金16000.69元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费1470.1元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示现金分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2019年3月5日的欠款本金63607.13元、利息16558.49元、滞纳金16000.69元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费1470.1元；自2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘彬彬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63607.13元、滞纳金16000.69元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费1470.1元及利息（截止至2019年3月5日的利息16558.49元；自2019年3月6日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由被告刘彬彬负担。被告刘彬彬于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十八日书记员  刘艳珍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初5687号之一 本院于2019年7月9日对原告肖银龙与被告鞠俊山、陈天宏、严兵泉民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1283民初5687号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第一页上数第三行“（2019）苏1283民初5697号”改为“（2019）苏1283民初5687号。 审判员  张宏 二〇一九年八月一日 书记员  朱菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11990号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴中元，男，1987年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴中元、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告吴中元、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元并支付利息（自2017年09月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴中元、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告吴中元、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴中元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5138号 本院立案的被执行人朱昌赣,刘旭芳,刘翘楚缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5138号]，本案在执行过程中，被执行人朱昌赣,刘旭芳,刘翘楚应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2792号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16393号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：肖亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住所广西陆川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金33862.49元、利息22806.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金33862.49元、利息22806.61元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告肖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3743号之五 申请执行人：陈世兵，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张捷，男，汉族，1964年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：银小平，男，汉族，1962年12月9日出生，住四川省江安县。 被执行人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省江安县。 被执行人：王天成，男，汉族，1962年9月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：宜宾开泰医疗项目管理有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇永通路120号，统一社会信用代码：91511524326993276B。 法定代表人：王天成。 被执行人：江安川南医院，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇夕佳大道380号，统一社会信用代码：91511523MA64HUK54G。 法定代表人:银小平。 本院在办理陈世兵、张捷申请执行银小平、刘佳荣、王天成、宜宾开泰医疗项目管理有限公司、江安川南医院借款合同纠纷一案，在执行过程中，宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502执3743之二号执行裁定，查封了被执行人宜宾开泰医疗项目管理有限公司所有的位于长宁县长宁镇江长公路外侧面积为6667㎡城镇住宅、商服用地【不动产单元号：X、不动产登记证号：川（2018）长宁县不动产权第X号】的国有建设用地使用权价值10611767.33元的部分，现申请执行人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502执3743号执行裁定对被执行人宜宾开泰医疗项目管理有限公司所有的位于长宁县长宁镇江长公路外侧面积为6667㎡城镇住宅、商服用地【不动产单元号：X、不动产登记证号：川（2018）长宁县不动产权第X号】的国有建设用地使用权价值10611767.33元的部分的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  包 虹 二〇一九年八月三十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1232号 本院受理的关于罗力生与李秀成民间借贷纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人银行帐户内的存款，并发函给天河区人民法院参与分配，并全部执行完毕，申请人也向本院提交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年八月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10450号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：兰珊，女，1990年1月7日出生，畲族，住福建省福州市台江区。 被执行人：兰益青，男，1961年11月5日出生，畲族，住福建省松溪县。 被执行人：杨华娟（曾用名杨丽娟），女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行兰珊、兰益青、杨华娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2737号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，兰珊、兰益青、杨华娟应向招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金999000元及逾期利息、利息16017.82元及复利、律师费38289元、并承担案件受理费14230元以及财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人兰珊所有的位于海珠区××××房以及被执行人兰益青、杨华娟所有的位于福建省××××号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 关于被执行人兰珊所有的位于海珠区××××房的房产已被本院拍卖成交，该房产的拍卖款不足以清偿该房产的抵押权，故本案申请执行人对该房产无可分配的款项。另被执行人兰益青、杨华娟所有的位于福建省××××号的房产，目前该房产正在异议审查中，故暂未能作出处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执10450号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6765号 申请执行人：肖杰，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 肖杰与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1090号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资22997.04元、经济补偿金39690元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6765号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初807号 原告：张秋香，女。 委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫晓宁，山西方立律师事务所实习律师。 被告：郭红艳，女。 被告：陈志峰，男。 原告张秋香与被告郭红艳、陈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋香及其委托诉讼代理人车跃收、卫晓宁到庭参加诉讼，被告郭红艳、陈志峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张秋香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年3月30日起算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月30日，被告因家庭、生意所需，从原告处借现金50000元，双方约定月利率为1.5%，一季度支付一次利息。同日，被告郭红艳向原告出具了借据。被告支付了三个季度6750元的利息后，再未履行还款义务。2018年9月22日，被告向原告出具了还款计划，承诺年底还清，结果时至今日，被告依然没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告郭红艳、陈志峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了借条、还款计划、微信聊天记录、转账记录、婚姻登记申请书，因被告郭红艳、陈志峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月30日，二被告因家庭生意所需，向原告借款50000元，被告郭红艳向原告出具了借条，双方约定借款月利率为1.5%，一季度支付一次利息。二被告借款后，向原告支付了9个月的利息6750元，后再未履行还款义务。原告通过微信多次向二被告催要后，2018年9月22日，被告郭红艳向原告出具了还款计划，承诺“自2018年9月22日开始到10月22日作分期付款，最低不低于1000元，到2018年底伍万元全部付清”。被告承诺后，仍未履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款本金及自2018年3月30日起算的利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告以其家庭生意所需为由向原告借款，原告交付款项后，被告郭红艳向原告出具了借据，经原告催要后，被告陈志峰认可其妻郭红艳的借款，原告与二被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭红艳、陈志峰于本判决生效后十五日内偿还原告张秋香借款本金50000元及利息（月利率按1.5%计算，自2018年3月30日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告郭红艳、陈志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  王晓春 人民陪审员  刘孝李 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5604号申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：赵喜平，女，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与赵喜平、张小平金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初1865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵喜平拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵喜平位于豫港花园B区7号楼1单元2602号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十九日书记员  陈 增
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3005号张怡；陶军波:张怡申请执行陶军波不当得利纠纷一案，申请执行标的共计7002元。本院立案受理后，现已全部执行到位。陶军波已将全部款项交付张怡。至此，张怡向本院申请执行的(2019)苏0102民初9××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13599号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林碎念。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林碎念小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25765号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4720.58元（其中4670.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9434号之三原告：林贻雄，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告：林少冰，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。两原告委托诉讼代理人：徐兴，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈月华，女，1965年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈月容，女，1960年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告的委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。第三人：广州市顺宇房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区大石街富丽家园永达大厦北座6号铺，统一社会信用代码914401135740386305。法定代表人：雷志豪。委托诉讼代理人：费红玲，该公司员工。原告林贻雄、林少冰与被告陈月华、陈月容、第三人广州市顺宇房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。2019年1月22日，本院依法向原告林贻雄、林少冰送达交纳诉讼费用通知，原告林贻雄、林少冰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林贻雄、林少冰撤回起诉处理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  党 晶人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月九日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17882号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张书义，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张书义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金15988.2元、利息11559.72元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1120.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张书义应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金15988.2元、利息11559.72元，截止2016年12月31日的滞纳金1120.04元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张书义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3618号 申请执行人：孔永强，男，1986年2月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：程文清，男，1962年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人孔永强与被执行人程文清劳务合同纠纷一案中，被执行人程文清至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6905号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘远超
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更124号罪犯潘伟，男，汉族，1983年6月5日出生于安徽省利辛县。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)西刑一初字第280号刑事附带民事判决，以被告人潘伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失182901.5元。本院作出(2013)陕刑三终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年11月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯潘伟确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获32个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯潘伟确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯潘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯潘伟的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜