wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异61号 异议人（案外人）：**，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：文玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省射洪县，。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人**、文玲于2019年8月6日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人**、文玲提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人**、文玲提交的证据：车库预约协议；商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月13日异议人**、文玲与被执行人家鑫房地产公司签订《车库预约协议》，即日，异议人**、文玲交付预付车库款51604元、自动门费用1500元。2015年4月15日异议人**、文玲与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号×的《商品房买卖合同》，异议人**、文玲实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人**、文玲提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人**、文玲与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人**、文玲付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人**、文玲提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人**、文玲购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初133号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨朝祥，男，1973年9月5日生，苗族，云南省丘北县人，文盲，农民，住开远市。2019年5月21日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人杨朝祥犯非法占用农用地罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。8月19日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人杨朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，被告人杨朝祥自1992年从丘北老家搬迁来大平寨芭蕉冲定居后，在未经主管部门批准的情况下，擅自到开远市林业局大平寨林场国有林区范围内高速路旁“小石盆”处开垦林地用于种植玉米，经开远市林业局大平寨林场职工多次劝说归还未果，其开垦林地内原生植被被砍伐破坏，经鉴定，杨朝祥在开远市中和营大平寨村委会芭蕉冲村东北面小石盆（小地名）占用林地的现场面积为20.21亩，林种为用材林。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨朝祥违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨朝祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，对被告人杨朝祥定罪处罚。被告人杨朝祥对公诉机关指控的事实、认定罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人杨朝祥自1992年从丘北老家搬迁来大平寨芭蕉冲定居后，在未经主管部门批准的情况下，擅自到开远市林业局大平寨林场国有林区范围内高速路旁“小石盆”处开垦林地用于种植玉米，经开远市林业局大平寨林场职工多次劝说归还未果，其开垦林地内原生植被被砍伐破坏，经鉴定，杨朝祥在开远市中和营大平寨村委会芭蕉冲村东北面小石盆占用林地的现场面积为20.21亩，林种为用材林。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、国有林权证、证人普某、杨某的证言、被告人杨朝祥的供述与辩解、红林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。我国刑法第三百四十二条规定“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；”本案中，被告人杨朝祥违反土地管理法规，非法占用林地20.21亩种植玉米，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。被告人杨朝祥庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为维护国家对耕地、林地等农用地的管理制度，保护环境资源，根据被告人杨朝祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨朝祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年5月21日起至2020年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年八月二十日书记员  沐晓鸥
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异138号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市泓森机械制造有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：孙永富，总经理。被执行人：山东周宝工艺装备有限责任公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：周丽娟，总经理。被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼万官路西首。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：山东雁翔机械有限公司。住所地：泰安高新区凤天路南首（泰山科技城B区7号）。法定代表人：张智兵，总经理。被执行人：泰安市昌达汽车销售有限公司。住所地：泰安市岱岳区天平办事处。法定代表人：张洪文，总经理。被执行人：张伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张雪，女，1974年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孙永富，男，1976年11月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：周华伟，男，1989年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：隋宪辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张序晓，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张莉，女，1982年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张洪文，男，1969年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张胜华，女，1944年4月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：周霖，男，1967年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：周丽娟，女，1967年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第683号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市泓森机械制造有限公司、山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安联达锻压设备制造有限公司、山东雁翔机械有限公司、泰安市昌达汽车销售有限公司、张伟、张雪、孙永富、周华伟、张洪文、张胜华、周丽娟、周霖、隋宪辉、张序晓、张莉企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第683号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第683号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第822号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第822号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市泓森机械制造有限公司、山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安联达锻压设备制造有限公司、山东雁翔机械有限公司、泰安市昌达汽车销售有限公司、张伟、张雪、孙永富、周华伟、张洪文、张胜华、周丽娟、周霖、隋宪辉、张序晓、张莉进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第683号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第822号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第683号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第683号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第822号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第822号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第683号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第683号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27931号原告：朱海，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐玮。被告：杨成贵，男，1952年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱海与被告杨成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 刚审 判 员  陆玲英人民陪审员  陈建珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7103号原告：孙治雨，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告孙治雨与被告刘光宏合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  张显中人民陪审员  彭绍山二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈庆雯
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1491号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人石思有、杨太术与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4021号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人石思有、杨太术于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人石思有、杨太术向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4021号民事判决书确定的义务，协助申请执行人石思有、杨太术向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人石思有、杨太术发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人石思有、杨太术同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16404号魏英利：你与岳留勋所有权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2832号民事判决书已发生法律效力。权利人岳留勋于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初473号原告：无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村，注册号320282000112139。代表人：成琳，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓锋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莹怡，江苏金易律师事务所律师。被告：江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷下东村，注册号320282000074336。法定代表人：罗洪根。原告无锡市昌达车辆制造有限公司(以下简称昌达公司)与被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司（以下简称海港公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人靳莹怡到庭参加诉讼，被告海港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1.海港公司立即归还代偿款183034.96元及利息4450.01元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年5月31日），共计187484.97元；2.本案诉讼费由海港公司承担。审理中，昌达公司明确第1项诉讼请求为：海港公司立即归还代偿款183034.96元及利息（以本金183034.96元为基数，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月17日，本院裁定受理昌达公司破产清算一案，经宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）、宜兴农商行善卷支行（以下简称宜兴农商行）申报，管理人审核，昌达公司为海港公司代偿183034.96元。昌达公司认为其履行保证责任后，有权向债务人追偿，故其诉至本院。被告海港公司未作答辩。昌达公司向本院提交了本院（2018）苏0282破申8号民事裁定书、（2017）苏0282民初766号、（2016）苏0282民初4543号、（2016）苏0282民初4557号民事判决书，（2018）苏0282破8号之一、之二、之三民事裁定书，债权申报表、债权申报审查表、银行电子交易回单等证据，海港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，本院作出（2016）苏0282民初4543号、（2016）苏0282民初4557号民事判决书，判决确认：海港公司应归还宜兴农商行借款本金500万元及相应利息，借款本金300万元及相应利息，律师费，诉讼费等，昌达公司对海港公司的上述债务承担连带保证责任。2018年4月4日，本院作出（2017）苏0282民初766号民事判决书，判决确认：海港公司应归还科创公司代偿款270万元及违约金，律师费，诉讼费等，昌达公司对海港公司的上述债务承担连带保证责任。同年7月17日，本院依法裁定受理昌达公司破产清算一案，并指定江苏金易律师事务所、无锡宝光会计师事务所有限公司担任管理人。后宜兴农商行向管理人申报债权13890990.44元，科创公司向管理人申报担保债权37240777.02元，含本案所涉代偿金额。同年11月6日，本院作出（2018）苏0282破8号之三民事裁定书，对管理人制作的昌达公司破产财产分配方案予以确认，分配表中明确宜兴农商行的分配金额为141291.83元，科创公司的分配金额为253299.74元（含本案所涉债权）。后管理人于2018年11月9日将分配款141291.83元支付给宜兴农商行，将核定后的分配41743.13元支付给科创公司。本院认为：保证人、反担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在主债务人海港公司未履行生效判决确定的还款义务时，昌达公司作为连带责任保证人向出借人清偿债务后，有权向主债务人即海港公司追偿。同时，昌达公司作为反担保人向保证人科创公司承担保证责任后，有权向主债务人即海港公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏海港幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市昌达车辆制造有限公司代偿款183034.96元及相应利息（以183034.96元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4050元，公告费600元，由海港公司负担。其中4050元由海港公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，另600元已由昌达公司预交，海港公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给昌达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 馨人民陪审员 杨 江人民陪审员 蒋其明二〇一九年八月十五日书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异49号案外人：祁立，女，生于1973年12月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所。申请执行人；董其洪，男，生于1974年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：胡克兰，女，生于1975年5月9日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人；重庆天正建设集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，组织机构代码55678474-4。法定代表人：黄春成，董事长。本院受理胡克兰、董其洪申请执行重庆天正建设集团恒宝房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人祁立对本院执行中查封璧城街道沿河东路北段185号1幢8-8号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人称，该房屋系其唯一购房,且在查封前其已经签订认购协议并全额缴纳购房款,该房屋应属其所有故请求法院解除查封，为证明上述观点举示了相关证据。审查查明，案外人作为乙方与被执行人作为甲方于2016年5月12日签订了订购房屋协议，乙方以223328元的价格购买甲方开发的“天正.璧城中央”项目1号楼8户型8层住宅一套，建筑面积79.76平方米，套内建筑面积64.03平方米。2016年6月15日，案外人支付了全部房款及契税、大修基金。。2018年1月20日，因申请执行人以合同纠纷向本院申请强制执行，本院作出（2018）渝0120执136号执行裁定书，将被执行人名下的房屋予以查封，查封的房屋中包含了1幢8-8号。2019年4月3日，璧山区国土资源和房屋管理局查询案外人名下无璧山区国有土地上房屋产权登记信息。案外人以该房屋系其所有向本院提出书面异议，请求保护其合法权利。上述事实，有当事人的到庭陈述、订购协议、收据、裁定书、查询结果等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人在法院查封前已签订书面买卖合同，该房屋系其用于居住且无其他居住房屋，并支付全部房款，因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2018）渝0120执136号执行裁定书裁定：“将重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司开发的位于璧城街道沿河东路北段185号1幢8-8号予以查封三年”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年八月二十一日书记员 肖 灿
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执745号之一 申请执行人：龚海龙,男,汉族，1973年1月26日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：河南金信电力集团有限公司,住所地河南省长垣县亿隆中央商务区B单元1101号。 法定代表人：高显伟，系该公司董事长。 被执行人：黄世奎,男,汉族，1963年2月13日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行龚海龙与河南金信电力集团有限公司、黄世奎用人单位责任纠纷一案中，被执行人河南金信电力集团有限公司、黄世奎未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河南金信电力集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人河南金信电力集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长垣支行41×××91账户内存款462270.54元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月七日 书记员 龙文兵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1159号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，女，1996年10月24日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度高中，户籍住址海南省乐东黎族自治县。因本案于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月11日，被告人杨某某使用其本人的港澳通行证出资登记入住位于本市天河区的马会酒店541房。2019年5月12日凌晨2时许，被告人杨某某容留陈某、叶某、吴某、“阿某”四名吸毒人员在上址吸食毒品“K粉”和“开心水”。2019年5月12日19时许，被告人杨某某及违法人员叶某、吴某在上址被抓获归案，当场缴获吸毒工具托盘1个、白色粉末1包（净重3.35克，检出氯胺酮成分）。2019年5月16日，违法人员陈某被抓获。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品以及吸毒工具等均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年12月11日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮3.35克以及塑料托盘1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  戴凡宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17580之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人焦卫礼,男,汉族，1984年5月17日出生,住河南省滑县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与焦卫礼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初14842号民事判决书已经发生法律效力，焦卫礼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人焦卫礼名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申232号 周云： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初988号刑事判决和台州市中级人民法院（2017）浙10刑终189号刑事裁定，以你系合法信访，不存在任何过激行为，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，请求再审改判无罪。 本院经复查认为，信访虽系合法权利，但应通过合法途径行使。而你为制造影响或发泄不满情绪，多次到并不具有信访职能的北京重点地区和敏感部位非法上访，且经教育、训诫，甚至行政拘留后仍不思悔改，原审以寻衅滋事罪对你定罪免刑并无不当。你的申诉理由不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8152号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《最后的勇气》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《最后的勇气》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《最后的勇气》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执80号申请执行人：陈某,男,1978年10月4日出生,住寻甸县。被执行人：吴某,女,1973年2月10日出生,住寻甸县。申请执行人陈某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）云0129民初1559号民事判决书。因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月十四日书记员  马卫飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7793号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《笑人生》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号10]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号10]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《笑人生》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《笑人生》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《笑人生》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《笑人生》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初1037号原告:胡云香，女，1966年3月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告:陈时光，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。二原告共同委托诉讼代理人:徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告:尤海明，男，1947年12月22日出生，汉族，住河南省郏县。被告:段梅，女，1953年5月17日出生，汉族，住河南省郏县。二被告共同委托诉讼代理人:赵田野，河南天广律师事务所律师。被告:尤付星，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省郏县。原告胡云香、陈时光与被告尤海明、段梅、尤付星凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡云香、陈时光及其共同委托诉讼代理人徐津朝，被告尤海明、段梅的共同委托诉讼代理人赵田野到庭参加了诉讼，被告尤付星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云香、陈时光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿拖欠100000元货款，并向原告暂支付利息40500元（自2016年4月8日至2018年7月8日按月息1.5分支付）并顺延至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来在宝丰县城从事加多宝饮料批发、零售业务，经营场所位于宝丰县城迎宾大道与××交叉口南××米路东。2015年12月即将过年前被告尤海明、尤付星到原告处批发加多宝，多次拉货，截止2016年4月8日经双方共同结算，被告尤海明、尤付星共欠原告100000元货款，结算后被告尤海明、尤付星给原告陈时光出具了一张借条，显示借原告100000元现金，并签有被告尤海明、尤付星名字。2018年4月在原告多次催要下三被告将原借条收回又给原告出具一张借条，显示仍是借到原告胡云香现金100000元整，三被告均在条子上签字按指印，下面明确显示系2015年12月27日在宝丰拉货，并在条子上显示到期付息连本每月1.5息。后原告一直催要欠款，三被告至今未予支付，故提起诉讼。被告尤海明、段梅辩称，二被告并未从事任何原告所述加多宝购买业务，原告所诉尤海明出具欠条事实为，2016年4月原告找到被告说尤付星2015年在其经营的批发零售部购买了价值十万元的货物未付款，因尤海明与尤付星系父子关系，原告要求尤海明对尤付星欠款承担一并还款责任，尤海明迫于无奈向原告出具欠条，段梅对此并不知情，也并未在任何欠条中签名确认，故对诉求货款二被告不应当承担还款责任。被告尤付星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告尤付星在二原告处拉货，欠原告部分货款，至2016年4月8日双方经结算后仍欠原告货款100000元，被告尤付星就下欠的100000元货款给原告出具借条一张，此后该款一直未付。2018年4月，原告因联系不到被告尤付星，就找到被告尤付星的父亲被告尤海明，被告尤海明将2016年4月8日的借条收回后，给原告另行出具借条一份，内容为：“借条今借到宝丰县胡云香现金壹拾万元整（100000）郏县尤付星父尤海明妻段梅2015年12月27号在宝丰拉货持笔人尤海明到期付息连本每月1.5息”。后因该款一直未还，故引起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尤付星从原告处购买货物尚欠原告货款100000元未付，事实清楚，证据充分，被告尤付星欠原告货款一直未付，其行为已构成违约，应承担支付货款的义务，故对原告要求被告尤付星支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告尤海明收回被告尤付星原先出具的借条时，在尤付星不在场的情况下又自行给原告出具借条一份，其所出具的名为借条，但并无借款之实，其实质仍为尤付星所欠原告的货款100000元，被告尤海明明知欠款情况，仍以个人名义向原告承诺还款及利息，被告尤海明的该行为应视为自愿加入该债权债务关系，成为债务人与尤付星共同承担还款责任，故对原告要求被告尤海明与尤付星共同承担支付货款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告段梅的诉讼请求，因段梅并未在借条上签字，故原告对段梅的诉求证据不足，本院不予支持。对原告诉求的利息计算时间及利率，均符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告尤付星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告尤付星、尤海明于本判决生效后十日内支付原告胡云香、陈时光货款100000元及利息（利息自2016年4月8日起以本金100000元为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告胡云香、陈时光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告尤付星、尤海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超人民陪审员  李红伟人民陪审员  马亚坤二〇一九年八月二十五日书 记 员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1401号 原告：高新区康盛达建筑机具租赁站，住所地成都高新区中和街道巢础巷48号。 经营者：杨蓉，职务经理。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：谢华超，男，1965年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师，特别授权代理人。 原告高新区康盛达建筑机具租赁站（以下简称康盛达租赁站）与被告谢华超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年１月８日立案后，依法适用简易程序于2019年５月8日、8月26日公开开庭进行了审理。原告康盛达租赁站的委托诉讼代理人袁翊、罗云，被告谢华超的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康盛达租赁站向本院提出诉讼请求：１、判令谢华超立即支付租赁费617670元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算，从2018年1月4日起计算至谢华超付清全部款项之日止，截止今日约为12万元）；2、本案诉讼费由谢华超承担。诉讼过程中，康盛达租赁站将请求的租赁费变更为517670元。事实和理由：2012年11月10日、2014年6月8日案外人汪树军与康盛达租赁站签订两份《建筑机具租赁合同》，向康盛达租赁站租用工字钢等物资用于其承建的骑士郡一、二期工程。2017年10月17日汪树军与康盛达租赁站结算之后出具一张欠条，载明欠康盛达租赁站租金667677元。2018年1月3日康盛达租赁站与汪树军、谢华超就该笔欠款达成一致，汪树军将该欠款的偿还责任转让给谢华超，由谢华超直接向康盛达租赁站清偿这笔款项；当日谢华超向康盛达租赁站出具了一张欠条，确认欠其租赁费667670元。后谢华超于2018年向康盛达租赁站支付5万元租赁费，康盛达租赁站多次催收剩余款项未果，故起诉至法院。 谢华超辩称，本案涉及债务转让，谢华超一直与案外人陈瑞全联系并向其支付款项，也未约定过违约责任和利息；建筑租赁合同是康盛达租赁站与案外人汪树军签订的，谢华超不清楚结算、债务转让的具体情况。请求驳回康盛达租赁站的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月10日、2014年6月8日案外人汪树军与康盛达租赁站分别签订《建筑机具租赁合同》各一份，向康盛达租赁站租用工字钢等物资用于其承建的骑士郡一、二期工程，并就租赁物品种、规格、数量及相关费用进行了约定。后康盛达租赁站向汪树军提供了租赁物，汪树军对租金及发货清单进行了签字确认。2017年10月17日，汪树军向康盛达租赁站出具《欠条》，载明：“今欠到高新区康盛达建筑机具租赁站租金667677元整。欠款人：汪树军。” 2018年1月3日，谢华超向康盛达租赁站出具欠条，载明：“今欠到高新区康盛达建筑机具租赁站航空港骑士郡工地租赁费667670元整。欠款人：谢华超。该欠条陈瑞全备注：以后骑士郡一、二期所有债务与谢华超无关。”诉讼过程中，谢华超对该欠条的“谢华超”签名和捺印的真实性提出异议，并申请鉴定；2019年7月22日，成都蓉城司法鉴定中心出具的《文痕检鉴定意见书》，载明：“鉴定意见：日期2018年1月3日的《欠条》上‘谢华超’签名字迹是谢华超本人所写。” 同时查明，陈瑞全系康盛达租赁站的员工。谢华超于2018年2月19日、2018年4月28日、2019年2月3日分别向陈瑞全的银行账户转入5万元，共计15元。2019年2月3日陈瑞全向谢华超出具《收条》，载明：“陈瑞全代康盛达租赁站收到谢华超三次转与陈瑞全账户共计15万元。” 上述事实，有康盛达租赁站提交的《建筑机具租赁合同》、租金明细表、租金结算单、发货清单、《欠条》二张、转账凭证、银行交易流水、《情况说明》、《鉴定意见书》，谢华超提交的《收条》及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，依法转让的债务，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，汪树军因租赁尚欠康盛达租赁站租金667677元，后谢华超自愿承担该债务667670元并向康盛达租赁站出具欠条，该欠条系谢华超的真实意思表示，内容不违反法律规定，谢华超应当履行付款义务。其已支付15万元，还应向康盛达租赁站支付517670元。关于利息，其实质是谢华超因迟延支付欠款康盛达租赁站受到的损失，谢华超出具欠条时未约定欠款的履行期限，本院确定利息按年利率6%计算，自康盛达租赁站起诉之次日2019年1月9日起至款项付清之日止。综上，康盛达租赁站要求谢华超支付租赁费517670元的请求，予以支持；要求支付利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、谢华超于本判决生效之日起十日内向高新区康盛达建筑机具租赁站支付租赁费517670元并支付利息（利息计算方法：以517670元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至该款付清之日止）； 二、驳回高新区康盛达建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元、保全费4208元、鉴定费5660.38元，由高新区康盛达建筑机具租赁站负担2170元，谢华超负担13286.38元(康盛达租赁站已预交案件受理费、保全费共计9796元，谢华超已预交鉴定费5660.38元)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月二十六日 书记员  邢 超
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执2571号之三申请执行人:王琳娟，女，住重庆市九龙坡区火炬大道。被执行人：谢芳，女，住重庆市渝中区。被执行人：陈正芳，女，住重庆市渝中区。申请执行人王琳娟与被执行人谢芳、陈正芳借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0107民初24302号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人支付借款本金40万元、借款期内利息（以借款本金35万元为基数自2017年1月1日起按照月利率1.5%计算至2018年10月18日）、逾期利息（以借款本金5万元为基数自2017年12月31日起，以借款本金35万元为基数自2019年1月1日起，均按照月利率2%计算至付清之日）、案件受理费4783元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法查封被执行人谢芳名下车辆，为轮候查封，无法处置，提取被执行人陈正芳退休金至申请执行人账户（从2019年10月起每月提取2200元），此外，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已对二被执行人的银行账户进行额度冻结，并对二被执行人采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执2571号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年八月二十九日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执恢19号之二 申请执行人李某，男 。被执行人常某，男 。担保人常某某，男 。榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终719号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人及担保人未按期履行法律义务。现查明担保人常某某在中国工商银行靖边县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四二的规定，裁定如下：冻结担保人常某某在中国工商银行靖边县支行的存款，具体账号及金额详细协助执行通知书。本裁定立即执行。 审判员  雷斌琦 二0一九年八月二十日                                      书记员  张  波
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3901号原告：朱传清，女，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告：重庆正悦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢，统一社会信用代码9150022706287503X8。法定代表人：蒋和坤，总经理。委托诉讼代理人：唐有忠，男，1965年3月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。原告朱传清与被告重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月18日和2019年7月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱传清及其委托诉讼代理人张素玲，被告正悦公司的委托诉讼代理人唐有忠到庭参加了诉讼；第二次开庭原告朱传清的委托诉讼代理人张素玲到庭参加了诉讼，被告正悦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱传清向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房诚意金50,000元及利息（自2013年2月12日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求即解除原告与被告委托的房屋销售受托人璧山县聚丰置业代理有限公司于2013年2月12日签订的《购房诚意金合同书》。事实与理由如下：2013年2月12日，原告拟购买位于被告开发的位于正兴商贸城门市，与被告的代理销售受托人璧山县聚丰置业代理有限公司签订了《购房诚意金合同书》，约定原告交现金50,000元抵房款65,000元。合同订立后，因被告将涉案门市所在楼盘抵押给第三方，且涉案楼盘被法院查封，导致原告无法与被告网签购房合同。原告多次要求被告退还购房诚意金，但被告截止今日，仍未退款。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告正悦公司辩称：被告未与原告签订合同，原告是与璧山县聚丰置业有限公司签订的《购房诚意金合同书》，付款也是付给璧山县聚丰置业有限公司的，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：正悦佳城系被告公司开发建设的商品房，在房屋开发建设之初，被告委托璧山县聚丰置业代理有限公司为其今后开发建设的商品房进行销售。2013年2月12日，原告（甲方）与璧山县聚丰置业代理有限公司（乙方）签订《购房诚意金合同书》，内容如下：一、因乙方所代理楼盘（璧山正兴商贸城）由于咨询和所需要认购的人较多，现乙方璧山县聚丰置业代理公司根据需求，特同意甲方交纳此盘的诚意认购金伍万元整。交纳此诚意金后，根据合同编号或VIP卡上的编号可优先选房及享受此盘开盘时的活动，优先条件有：1、交现金三万元抵四万元房款，交现金5万元抵6.5万元房款。2、享受优先选房。3、享受优先现场抽奖活动（奖品有：送装修、送彩电、送冰箱等）。二、物业基本情况：1、房屋坐落正兴商贸城。2、意向坐落：门市。3、付款方式：全款。三、甲方自愿购买上述物业，并同意签定本合同的同时支付购房诚意金伍万元，并承诺此金一旦交付只作购买此物业的房款用，其他用一律不退。四、甲乙双方约定，一旦开发商定出房价，符合市场规律，甲方应在接到乙方通知10日内到售房部办理签定正式合同并交付首付款或预定金。否则视甲方违约，此诚意金不退。五、甲方承诺本合同在与乙方签定合同时即生效。合同订立当日，原告向璧山县聚丰置业代理有限公司缴纳诚意金50,000元，璧山县聚丰置业代理有限公司向原告出具了收到该款的收据。此后，因被告开发建设的正悦佳城项目在未完工之前，就将该楼盘在第三人处设立了抵押。为此，原告多次要求被告退款。2017年5月27日，被告向原告等退房款业方出具承诺，内容为：首先感谢你对正悦佳城的信任和理解，鉴于公司近来遇到重重困难。工程进展缓慢，但公司与当地政府积极采取措施，确保工程顺利开展。对你们作出如下承诺：1、原签订的协议继续生效。2、在你们退房业主积极配合下我司2017年6月10日前确保进场顺利施工的前提下，10月30日前有售房收入的前提下，12月30日前退还你所交的认购金，如进场时间推迟，退还认购金的时间相应顺延。3、到时未交，我司愿意承担相应的责任。4、希双方继续支持和配合，让本工程项目顺利推进。由于被告至今仍未退还原告诚意金，原告为此起诉至法院。以上事实，有双方当事人在法庭上的陈述以及原告提交的《购房诚意金合同书》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经当庭质证，据以认定。本院认为，《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人之间的代理关系的。该合同直接约束委托人和第三人，但有确实证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。结合本案而言，在正悦佳城楼盘的销售活动中，被告是委托人、璧山县聚丰置业代理有限公司是受托人，原告是第三人，且原告知道被告与璧山县聚丰置业代理有限公司的委托关系，因此，原告与璧山县聚丰置业代理有限公司签订的《购房诚意金合同书》直接约束原告和被告。被告辩称该合同对自己无约束力，其理由不成立。因被告开发建设的项目在第三人处设立抵押且被法院查封，致使合同目的无法实现，故原告要求解除《购房诚意金合同书》的主张本院予以支持。因被告原因致使合同目的不能实现，故原告要求支付资金占用损失的主张，本院根据本案的实际情况，酌情予以支持，计算标准应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告之间的《购房诚意金合同书》自本判决生效之日解除。二、限被告重庆正悦房地产开发有限公司于本判决生效后5日内退还原告朱传清购房诚意金50,000元并支付资金占用损失（损失计算方式：以50,000元为基数，从2013年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告朱传清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告重庆正悦房地产开发有限公司承担，该款限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。对原告预交的受理费550元，本院在本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年八月十四日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24协外认323号 申请人：黄海光，男，1984年10月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国。 被申请人：朴丽娜，女，1986年10月15日出生，大韩民国公民，住大韩民国。 申请人黄海光申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年8月26日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人黄海光申请称：黄海光与朴丽娜离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2018第307682号调解书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国首尔家庭法院对黄海光与朴丽娜离婚一案，于2018年6月12日作出2018第307682号调解书，主要内容为黄海光与朴丽娜离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2018第307682号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔家庭法院2018第307682号调解书中关于黄海光与朴丽娜离婚内容的法律效力。 案件申请费500元，由申请人黄海光负担。 审判长 李照令审判员宋丹审判员张丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 朴     今     姬
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1874号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周贤明，经理。委托诉讼代理人：成德坤，主任。委托诉讼代理人：滕雪，房管员。被告：吴秀娟，女，住吉林省吉林市。原告吉林市永庆物业服务有限公司与被告吴秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，吉林市永庆物业服务有限公司于2019年8月6日以吴秀娟已交纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市永庆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市永庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市永庆物业服务有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年八月七日书记员 佟佳毓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2571号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:贾碧波，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告贾碧波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告贾碧波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告手机代偿款8752.02元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日,被告为购买运城经济开发区某通讯部（七星手机连锁）的手机苹果6SPlus金色64G而寻求借款,与借款服务中介——深圳某信金融服务有限公司(以下简称“某信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某信以被告名义借款。依据被告授权，某信通过北京某基金融信息服务有限责任公司（“某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5970元，其中商品价款4488元（由商家收取），借款管理费1482元（某信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款8752.02元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现请求法院支持原告其诉请。 被告贾碧波未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日,被告贾碧波为购买手机（苹果6SPlus）在运城经济开发区某通讯部与深圳某信金融服务有限公司(以下简称“某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某公司以被告名义借款。依据被告授权，某公司通过北京某基金融信息服务有限责任公司（“某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5970元，其中商品价款4488元（由商家收取），借款管理费1482元（某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计8752.02元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格4488元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告从其代偿手机款之日（2018年5月8日）按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾碧波于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款4488元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月8日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾碧波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  史云英 人民陪审员  张玲芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  赵美娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24977号申请人：上海城建物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海中正建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌春艳。申请人上海城建物资有限公司与被申请人上海中正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海城建物资有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中正建筑工程有限公司的银行存款595,803元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海城建物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海中正建筑工程有限公司的银行存款595,803元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,499.02元，由申请人上海城建物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初511号 原告：孟帅帅，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地址山东省金乡县，现住浙江省宁波市高新开发区。 委托诉讼代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所实习律师。 被告：赵晓勇，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地址山东省邹城市。 原告孟帅帅为与被告赵晓勇民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，请求判令（明确后）:1.被告赵晓勇归还原告借款本金50000元，并支付自2015年4月30日起至实际支付之日止的同期存款利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2019年4月28日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告孟帅帅的委托诉讼代理人任圣炜、徐晨光到庭参加诉讼，被告赵晓勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年4月26日，原告孟帅帅向被告赵晓勇汇款20万元。2014年5月1日、2014年5月7日，被告赵晓勇合计向原告归还15万元。2015年4月29日，被告赵晓勇向原告猛帅帅出具借条一份，载明“今赵晓勇借孟帅帅伍万元整”。另查明，2015年10月24日起，城乡居民及单位存款一年期存款基准年利率为1.5%。 以上事实由原告提供的借条、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。借条未明确约定还款期限，债权人可以随时主张返还借款，故原告起诉要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条未明确约定利息，且原告在庭审中也确认当时未约定利息，故其主张自2015年4月30日起至起诉日期间的利息，不予支持。原告要求被告支付自2019年4月11日起至款清日止的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵晓勇于本判决生效之日起五日内向原告孟帅帅返还借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2019年4月11日起按年利率1.5%计算至实际履行日止的利息； 二、驳回原告孟帅帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告赵晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  张小红 人民陪审员  余晶晶 二〇一九年八月七日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民特14号申请人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。负责人：王颖，行长。委托代理人：冯某，该营业部员工。委托代理人：杨某某，该营业部员工。被申请人：齐某某，男，1960年1月5日出生，汉族，现住廊坊市霸州市。被申请人：王某某，女，1958年3月26日出生，汉族，现住廊坊市霸州市。申请人廊坊银行股份有限公司营业部与被申请人齐某某、王某某申请实现担保物权一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人廊坊银行股份有限公司营业部称，请求对已抵押给申请人，在两被申请人共有的位于廊坊市霸州市胜芳镇香槟国际花园屋进行拍卖、变卖所得价款偿还申请人本金、利息、罚息、复利债权共计464258.96元，并支付自2018年12月14日至给付之日止的罚息、复息（按双方合同约定计算）。事实与理由：2017年1月4日申请人与被申请人签订《抵押合同》，由被申请人以其名下位于廊坊市霸州市胜芳镇香槟国际花园屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。申请人认为《抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向法院申请实现担保物权。申请人为维护自身合法权益，特提出申请，望依法予以支持。本院认为，申请人廊坊银行股份有限公司营业部与被申请人齐某某、王某某申请实现担保物权一案，被申请人齐某某、王某某提供抵押担保的财产位于霸州市胜芳镇香槟国际花园A16-2-101室，登记机构为霸州市不动产登记局，担保财产所在地或者担保物权登记地均不在本辖区内，申请人向本院申请实现担保物权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条关于“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”之规定，本院不应受理。综上，申请人的申请不符合法律规定,申请人可通过诉讼程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人廊坊银行股份有限公司营业部的申请。申请人可以向有管辖权的人民法院提出申请。审判员 刘 欣二〇一九年八月二十八日书记员 王新朗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终933号之一上诉人（原审原告）：刘振远，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：罗英，刘振远妻子，1943年12月25日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：刘艳红，。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：邵洪艳，住吉林省辉南县。上诉人刘振远、刘艳红因与被上诉人邵洪艳土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振远及其委托诉讼代理人罗英、郭洪斌，上诉人刘艳红委托诉讼代理人郭洪斌，被上诉人邵洪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振远、刘艳红上诉请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人将上诉人刘振远母亲谷家珍一口人的承包田2,000平方米交给上诉人刘振远经营管理;同时判令被上诉人赔偿二上诉人承包费损失1.6万元。事实和理由:原审判决认定事实不清，原审法院以上诉人未完成举证责任为由判决驳回请求属适用法律不当。上诉人一家在1996年二轮土地承包时共取得了8口人的土地承包经营权,其中包括上诉人刘振远本人及母亲谷家珍（1999年去世)、妻子罗某、长子刘某某、长媳赵某某、孙子刘某、幼子刘会杰（2008年死亡)和上诉人刘艳红的各2,000平方米土地。1999年被上诉人和上诉人刘振远的小儿子刘会杰结婚,约定上诉人刘振远母亲谷家某和上诉人刘艳红的4,000平方米土地由被上诉人和小儿子刘会杰经营管理。2008年刘会杰死亡，2009年被上诉人再婚，二上诉人就要求被上诉人将谷某和刘艳红的土地返还，但被上诉人一直拒绝。直到2019年4月只是把上诉人刘艳红的2,000平方米土地返还，2009年至今10年强行经营的损失也没有赔偿，二上诉人只好起诉维权。上诉人认为2018年6月7日调解书中一人的土地是指刘会杰的，考虑到刘会杰和被上诉人的婚生子与被上诉人共同生活，上诉人才同意签的协议，因此一审判决认定上诉人刘振远将谷某的地给被上诉人是错误的。同时被上诉人自2009年起强行耕种谷某和刘艳红的土地构成侵权，应依法按照承包费的标准赔偿损失1.6万元。邵洪艳辩称，邵洪艳与刘会杰结婚时共分得三个人的承包地，没有说明是谁的土地，只是三口人的地。该土地一直由刘会杰与邵洪艳经营并取得承包经营权。因刘会杰在与邵洪艳离婚后死亡，刘振远夫妻一次次无理取闹，2018年夏，经当地司法所调解，刘振远同意谷家珍名下的土地不要了，只要回刘艳红的土地。同意一审判决，不同意刘振远的上诉请求。刘振远、刘艳红向一审法院起诉请求：停止侵占刘振远母亲谷某一人的承包田2,000平方米的行为，将承包田交给刘振远经营管理；赔偿刘振远和刘艳红损失（承包费）1.6万元。一审法院审理查明：刘振远和刘艳红系父女关系，邵洪艳是刘振远前儿媳。刘振远原有八口人承包田，2003年经原辉南县大椅山乡法律服务所调解，刘振远与其子刘会杰达成协议，刘振远给刘会杰三口人承包地。2007年12月10日，刘会杰与邵洪艳均取得土地承包经营权证，对各自的土地进行了权属确认。2008年刘会杰死亡，2009年邵洪艳再婚。2018年6月7日经样子哨镇司法所及万宝村治安主任调解达成协议，刘振远将谷家珍的地给邵洪艳，邵洪艳将刘艳红的土地返还刘艳红。一审法院认为，在本案中，刘振远、刘艳红认为邵洪艳侵犯其土地经营权，要求判决返还土地承包权，赔偿侵权损失，但结合法院认定的事实、各方的证据、证人证言均不能证明邵洪艳耕种三口人的承包田行为是侵权行为，邵洪艳是基于与刘会杰的婚姻关系，在刘振远和其子刘会杰调解的基础上合法取得，并在2007年12月10日，刘会杰与邵洪艳均取得土地承包经营权证，该证为辉南县政府登记颁发，是合法取得的土地经营权。其次，刘振远、刘艳红要求返还谷家珍的土地经营权2,000平方米，但刘振远、刘艳红只表述该地在邵洪艳的土地经营权范围内，并不能说明也不能举证谷某的土地经营权的具体位置，四至、土地等级、GPS定位等信息。所以，刘振远、刘艳红的诉求事实不清，证据不足，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决如下：驳回刘振远、刘艳红的诉讼请求。案件受理费100，由刘振远、刘艳红负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审基本一致。庭审中，双方当事人对邵洪艳是否应赔偿刘振远、刘艳红承包损失1.6万元，并将谷某名下土地返还给刘振远有争议。本院认为，刘振远及刘艳红对一审判决认定的事实无异议。即2003年时，刘振远已与其子刘会杰达成协议，刘振远将家庭承包地八口人的份额，给刘会杰三口人份额，双方均认可该三人份额土地包括刘会杰、刘艳红、谷某，此时谷某已死亡。刘会杰与邵洪艳在2007年12月10日已取得该三人份额的土地承包经营权证，并经营该土地。2018年6月7日经调解，邵洪艳将刘艳红的土地返还刘艳红。现双方均认可邵洪艳土地承包经营权证上含刘会杰及谷某俩人份额的土地。该土地承包是以家庭为单位。自2003年始，邵洪艳一直按土地承包经营权证确定的范围经营土地，2009年刘会杰死亡后，邵洪艳经营土地亦未超出承包经营权证确定的范围，故刘振远、刘艳红主张邵洪艳非法占用土地、要求赔偿损失1.6万元，无事实和法律依据。综上所述，刘振远、刘艳红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘振远、刘艳红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇一九年八月二十六日书记员 单铄然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1693号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：吴昌贵，系该社职工。被告：田勇，男，1979年10月3日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告田勇金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人吴昌贵到庭参加了诉讼，被告田勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令田勇偿还借款本金100000元及2019年5月21日前的利息48968.83元（2019年5月21日后的利息按合同约定计算至借款清偿之日），共计148968.83元。事实和理由：2015年4月29日，被告田勇向原告信合联社借款100000元。双方约定月利率为7.1553‰，逾期月利率为10.7329‰，借款期限至2016年4月28日止，2016年4月27日，被告诉请暂期至2016年10月28日，暂期月利率为7.873‰，逾期月利率为10.805‰。被告得款后，未按约定履行还款义务，截止2019年5月21日，尚欠本金100000元、利息48968.83元，共计148968.83元。原告为证明其诉请向本院提交以下证据：被告身份证复印件，离婚证、借款借据一份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为，以上证据，虽然被告未到庭质证，但其来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。田勇未答辩亦向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原、被告签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告信合联社借款100000元。双方约定月利率为7.1553‰，逾期月利率为10.7329‰，借款期限至2016年4月28日止，2016年4月27日，被告诉请暂期至2016年10月28日，暂期月利率为7.873‰，逾期月利率为10.805‰被告得款后，未按约定履行还款义务，截止2019年5月21日，尚欠本金100000元、利息48968.83元，共计148968.83元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立。原告信合联社诉请判令被告田勇偿还借款本金100000元及2019年5月21日前的利息48968.83元（2019年5月21日后的利息按合同约定计算至借款清偿之日），共计148968.83元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告信合联社的诉请符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金100000元及2019年5月21日前的利息48968.83元，共计148968.83元。2019年5月21日后的利息，按照合同约定的利率计算至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元（原告已预交），由被告田勇负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陶 鑫人民陪审员 田 露人民陪审员 王善江二〇一九年八月二十九日书 记 员 陈 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28710号申请人：上海联成餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何征。委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李丹，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县板市。申请人上海联成餐饮有限公司与被申请人李丹房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海联成餐饮有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丹的银行存款495,214.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海联成餐饮有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李丹的银行存款495,214.33元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,996.07元，由申请人上海联成餐饮有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异71号 异议人（案外人）：李体昌，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：马国书，女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人李体昌、马国书于2019年8月9日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李体昌、马国书提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人李体昌、马国书提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月10日异议人李体昌、马国书与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2011年10月25日异议人李体昌、马国书交纳购车库款54900元，异议人李体昌、马国书实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人李体昌、马国书提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人李体昌、马国书与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人李体昌、马国书付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人李体昌、马国书提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人李体昌、马国书购买的位于射洪县车库［国有土地使用权证：射洪县国用（03）字第X号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十三日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初341号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人浦恩福，男，1970年8月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年5月18日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年9月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月9日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人浦恩福犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人浦恩福到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月16日中午12时许，被告人浦恩福在宣威市上堡街农村信用社门口乘被害人蒋某不备将被害人手机偷走，经认定被盗手机价值人民币1766元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人浦恩福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人浦恩福系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。其归案后如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人浦恩福一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人浦恩福对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月16日中午12时许，被告人浦恩福在宣威市上堡街农村信用社门口，扒窃了被害人蒋某的一部华为手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1766元。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人蒋某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单及购买手机发票，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，户口证明与被告人浦恩福的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人浦恩福以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人浦恩福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人浦恩福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈映臻
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1443号申请执行人：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：阎振林，董事长。委托代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：南通世盛物流有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陶银芬，执行董事兼总经理。申请执行人北京市长途汽车有限公司与被执行人南通世盛物流有限公司追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通世盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人北京市长途汽车有限公司181437.95元。二、驳回申请执行人北京市长途汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由申请执行人北京市长途汽车有限公司负担248元，由被执行人南通世盛物流有限公司负担1937元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月8日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行中发现被执行人南通世盛物流有限公司名下登记车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，前述车辆均已于2019年1月过户，根据南通世盛物流有限公司提供的货运车辆挂靠经营协议书显示，前述车辆均系他人所有，挂靠在该公司经营，后解除挂靠后转出。5、2019年7月1日，本院约谈被执行人南通世盛物流有限公司法定代表人陶银芬，其表示公司经营困难，目前难以偿还债务。6、2019年8月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年8月14日，本院约谈申请执行人北京市长途汽车有限公司委托代理人张恩东，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人北京市长途汽车有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通世盛物流有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 袁 婧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1885号 原告：石狮市财政局，住所地福建省石狮市公务大厦十二楼，统一社会信用代码11350581003865288Y。 负责人：傅荣辉，该局局长。 委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。 被告：福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂，住所地福建省石狮市杆头村，注册号15822782-X。 法定代表人：陈建胜，该厂负责人。 原告石狮市财政局与被告福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂借款合同一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市财政局的委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的财政周转金借款3万元，按周转金3万元为基数计算自1990年4月24日起至1990年7月24日的按月利率1%支付占用费；自1990年7月25日起至实际还清款项之日止按合同约定加倍支付罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：1990年4月24日，被告与原告签订了《周转金还款担保（保证）书》，约定原告借给被告财政周转金3万元，借款期限自1990年至1990年7月24日止，借款的月资金占用费率1%，未能按期还清加倍计付资金占用费等条款。合同签订后，原告依约于1990年4月24日把3万元汇入被告帐户。但借款期限届满，被告未能依约按期还款付息，至今分文未付。该款经原告多次催讨，被告至今仍未偿还其所欠款项。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求判令如前诉求。 福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂未作答辩。 石狮市财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，被告福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告石狮市财政局提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合石狮市财政局的陈述，对本案事实作如下认定：1990年4月24日，被告与原告签订了《周转金还款担保（保证）书》，约定原告借给被告财政周转金3万元，借款期限自1990年至1990年7月24日止，借款的月资金占用费率1%，未能按期还清加倍计付资金占用费等条款。合同签订后，原告依约于1990年4月24日把3万元汇入被告帐户。但借款期限届满，被告未能依约按期还款付息，至今分文未付。 以上事实有原告提供的《周转金还款担保（保证）书》、中国银行转帐支票（存根回单）及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原被告之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告尚欠3万元借款，有原告提供的《周转金还款担保（保证）书》、中国银行转帐支票（存根回单）为凭，被告亦未到庭否认，本院依法予以确认。《周转金还款担保（保证）书》约定，借款期限自1990年至1990年7月24日止，借款的月资金占用费率1%，未能按期还清加倍计付资金占用费等条款。故原告主张被告还应按周转金3万元为基数计算自1990年4月24日起至1990年7月24日的按月利率1%支付占用费及自1990年7月25日起至实际还清款项之日止按合同约定加倍支付罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告施能哲借款本金借款本金30000元，并按按月利率1%计付自1990年4月24日起至1990年7月24日的占用费及按月利率2%计付自1990年7月25日起至实际还清款项之日止的罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由福建省石狮市石狮杆头皮塑服装厂负担。 如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  杨丽娜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执896号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马成凤，男，1994年7月22日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：潘建萍，男，1979年5月21日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送的被执行人马成凤、潘建萍缴纳罚金一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）云0129刑初121号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由马成凤缴纳罚金2000元，潘建萍缴纳罚金1500元。因被执行人马成凤、潘建萍未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月9日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月八日书记员  桂宝洪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2927号之一 申请人：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：张洪磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹明阳，男，莘县莘州民间资本管理有限公司工作人员。 被申请人：义和诚集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区朝葛路。 法定代表人：陈希朝，执行董事兼总经理。 被申请人：陈希峰，男，汉族，住莘县。 申请人莘县莘州民间资本管理有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰民间借贷纠纷一案，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的银行存款1600万元予以冻结。申请人并为此提供了相关的担保。 本院经审查认为，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰的银行存款共计1600万元予以冻结，冻结期限为一年。 冻结期间届满如需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年八月一日 书记员  朱亚飞