四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初6214号 原告：东莞蒙卡商贸有限公司。住所地:广东省东莞市东城街道光明社区外经工业园纵五路3号厂房。 法定代表人:付宏，东莞蒙卡商贸有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王艳玲，广东金地（成都）律师事务所律师。 被告：李之略，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 第三人:四川链家房地产经纪有限公司。住所地:四川省成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人:党杰，四川链家房地产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵齐,男,四川链家房地产经纪有限公司工作人员。 第三人：先清梅，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告东莞蒙卡商贸有限公司（简称蒙卡商贸公司）与被告李之略及第三人四川链家房地产经纪有限公司（简称链家房产公司）、第三人先清梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙卡商贸公司的委托诉讼代理人张明、王艳玲，被告李之略的委托诉讼代理人周裕贤，第三人链家房产公司的委托诉讼代理人赵齐到庭参加诉讼。第三人先清梅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙卡商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除李之略与蒙卡商贸公司签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议;2.判决李之略向蒙卡商贸公司支付违约金590000元;3.判决李之略赔偿蒙卡商贸公司已支付的中介佣金34500元;4.本案诉讼费由李之略承担。事实及理由:2018年5月7日，蒙卡商贸公司、李之略在链家房产公司居间服务下签署《成都市存量房屋买卖合同》，约定蒙卡商贸公司将位于成都市锦江区东大街下东大街段99号(铁狮门晶融汇)的房屋出售给李之略，房屋成交价为295万元。2018年5月12日，蒙卡商贸公司与李之略双方又签署《补充协议》，约定李之略应于2018年5月25日前和5月31日前，分别将118万元及剩余房款打到银行监管账户，以履行房款支付义务。但上述合同签订后，虽经蒙卡商贸公司多次催告，但李之略却拒不履行合同义务。鉴于李之略已无履约诚意，蒙卡商贸公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 李之略辩称，1.买卖双方签订的合同项下李之略的权利义务已经通过三方签订的合同全部转移给先清梅，先清梅向蒙卡商贸公司支付定金29.5万元，同时蒙卡商贸公司向先清梅出具了收据，因此先清梅成为买卖合同买受方；2.李之略于2018年5月12日与蒙卡商贸公司签订补充协议，是因为双方之前签订的补充协议的编号打错，5月12日是对更改后的补充协议的补充签字，因这时李之略已经不是主合同买受人，故无权处置该房屋相关权利义务；3.对于蒙卡商贸公司诉请赔偿中介佣金，合同最后未履行是因为先清梅没有购房资格，这不应该归咎于双方当事人，因此该诉讼请求没有事实和法律依据；对于蒙卡商贸公司的第一项诉讼请求，因为李之略合同中权利义务已转移给先清梅，故李之略在该买卖合同的权利义务已终止，所以蒙卡商贸公司针对李之略的该项诉请没有法律和事实依据。 链家房产公司承认本案的基本事实，承认先清梅是买卖合同的实际买受人。 先清梅未到庭作陈述和发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，蒙卡商贸公司（甲方）与李之略（乙方）通过链家房产公司居间服务签订了合同编号：100001673891的《房屋交易文件》，项下包括《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》等及相关附件和《关于合同（编号：MM100001673891）的补充协议》，约定甲方将其所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段99号房屋出售给乙方，房屋用途为住宅，建筑面积70.38平方米，成交价为295万元。合同还约定，乙方应在签订本合同当日支付定金29.5万元，直接支付给甲方；乙方于2018年5月25日前将118万元房款打到光大银行监管账户，于2018年5月31日前将剩余房款147.5万元打到光大银行监管账户，且需在2018年5月31日完成房屋过户，若乙方未按照上述时间执行合同，则视为违约，甲方不退还定金，合同终止；乙方未按照约定时间付款逾期超过15日的，甲方有权单方面书面解除合同，乙方应按合同成交价20%向甲方支付违约金；在合同履行过程中，如发生合同当事人无法预见、无法避免、无法克服和无法控制的事件及情事变更（包括但不限于国家政策变动、行政措施变更、现行法律法规变化等）以致合同当事人不能依约履行职责或不能如期履行职责，部分或全部免除履行职责或推迟履行职责；链家房产公司收取的佣金，如支付费用方为守约方，守约方可向违约方追偿该笔费用。 2018年5月7日，蒙卡商贸公司与李之略签订了由蒙卡商贸公司（出售方，甲方）、李之略（原买受方，乙方）、先清梅（新买受方，丙方）三方达成的《关于合同（编号：100001673891）买受方变更协议》，约定将《房屋交易文件》中的买受人变更为丙方；甲、乙、丙三方协商一致，甲乙双方就上述房屋买卖所签署的《买卖合同》项下乙方的权利义务全部转移至丙方，丙方同意享有并承担前述合同项下的全部权利义务；本协议约定的权利义务转移自本协议签署之日起生效；甲、乙、丙三方一致同意，权利义务转移至丙方后，原《买卖合同》继续履行；甲乙双方协商一致，新的买受人先清梅有权利签订和撤销《成都市存量房屋买卖合同》以及与房屋买卖相关的一切合同文本。先清梅于2018年5月9日在上述买受方变更协议上签字，并于当日向蒙卡商贸公司付宏私人账户转账支付购房定金29.5万元，蒙卡商贸公司同时出具了收据。同日，蒙卡商贸公司向链家房产公司转账支付佣金29500元及物业交割费5000元。 2018年5月12日，蒙卡商贸公司（甲方）与李之略（乙方）签订《关于合同（编号：100001673891）的补充协议》，约定内容与《关于合同（编号：MM100001673891）的补充协议》约定内容基础一致，增加约定：若甲方未能在2018年5月31日前配合完成过户，则视为违约，甲方赔付乙方双倍定金，合同终止；经甲乙双方协商，若不能进行资金监管，则乙方需在房屋递件后，缴费取证之前，将剩余房款265.5万元直接支付甲方法人付宏私人账户，乙方完成单方取证，且需在2018年5月31日前完成过户。 2018年5月15日，成都市人民政府发布《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》（成办发[2018]17号），依照通知内容，先清梅属于被限制购买案涉房屋范围。 另外，本院同时在审理先清梅起诉的主张解除与蒙卡商贸公司签订的上述房屋买卖合同，并主张蒙卡商贸公司退还购房定金的关联案件，案号为(2018)川0104民初7159号。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《房屋交易文件》、《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《关于合同（编号：100001673891）买受方变更协议》、《关于合同（编号：MM100001673891）的补充协议》、《关于合同（编号：100001673891）的补充协议》、支付凭证、收据、房屋信息查询记录等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，蒙卡商贸公司与李之略通过链家房产公司居间服务签订了合同编号：100001673891的《房屋交易文件》项下的《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《关于合同（编号：MM100001673891）的补充协议》等以及蒙卡商贸公司、李之略、先清梅三方签订的《关于合同（编号：100001673891）买受方变更协议》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据买受方变更协议内容，李之略已将与蒙卡商贸公司签订的房屋买卖合同中买受人的权利义务全部转让给了先清梅，并且得到蒙卡商贸公司的承认，先清梅也依照买卖合同约定支付了购房款定金，蒙卡商贸公司收到定金并向先清梅出具收据，故自买受方变更协议签订后，先清梅已成为案涉房屋的实际买受人，原房屋买卖合同的相对方已变更为蒙卡商贸公司和先清梅，上述买卖合同对蒙卡商贸公司和先清梅发生法律约束力，李之略房屋买卖合同中的权利义务已终止。虽然蒙卡商贸公司与李之略于2018年5月12日签订了《关于合同（编号：100001673891）的补充协议》，但从协议内容及形式看，是对原《关于合同（编号：MM100001673891）的补充协议》的修正，应与《关于合同（编号：MM100001673891）的补充协议》一起归入合同编号：100001673891的《房屋交易文件》项下，该协议的相对方应也已变更为蒙卡商贸公司和先清梅，只对蒙卡商贸公司和先清梅发生法律约束力。由于李之略在上述买卖合同中的权利义务已终止，合同的相对方已变更为蒙卡商贸公司和先清梅，蒙卡商贸公司主张解除上述买卖合同，李之略不是适格的被告，故蒙卡商贸公司以李之略为被告，主张解除买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。蒙卡商贸公司提交的证据不能证明李之略在合同权利义务终止前存在违约行为，其主张李之略支付违约金及赔偿佣金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒙卡商贸公司的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告东莞蒙卡商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5022.5元，由原告东莞蒙卡商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年八月十四日 书记员  干家