济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4034号 原告：中银消费金融有限公司，住所地*。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：刘祖勇，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地济南市 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘祖勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼。被告刘祖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金109963.35元，利息26390.26元（利息计算截至2018年10月19日）及自2018年10月20日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费，以本金为基数，按照年利率24%计算；2、要求被告支付原告律师费8181元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定，原告向被告贷款14万元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担；还约定若发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，原告多次催促，被告都拒绝还款，故原告起诉，请求法院依法判决。 原告中银公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书各1份，证明被告向原告提交14万元的贷款申请； 证据2、2017年4月18日被告签字的《信用贷款额度申请和使用合约》1份，证明原告同意被告的14万元贷款申请，贷款期限36个月，月利率1.55%，逾期付款时滞纳费按日0.05%收取（合同第七条中表格内约定，经过核算为每日万分之五）；第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款；第十一条约定，原告实现债权的相关费用包括律师费等由被告承担； 证据3、历史交易明细清单、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行出具的情况说明各1份，证明2017年4月19日原告将14万元贷款转至被告指定账户，历史交易明细清单中显示被告的名字； 证据4、外包诉讼合作协议1份及发票1份，证明原告与山东普正律师事务所约定本案最终律师费8181元，原告已支付前期基础律师费2727元。 被告刘祖勇未答辩,亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2017年4月17日被告向原告提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2017年4月18日，被告向原告提交【新易贷】现金贷款申请表，申请现金14万元，并在“新易贷-信用贷款”告客户书上签字。 原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定甲方同意向乙方提供贷款额度14万元，贷款用途为家装；甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户，户名刘祖勇，账号62*,乙方的贷款使用期限36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额1万元以内的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额1万元-2万元的，每日滞纳费10元……；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。被告在该合约上签字。2017年4月19日原告向被告账户发放贷款14万元，并于同日扣除4200元动用费。 原告自认被告2017年6月2日偿还本金2892.03元，2017年7月3日偿还本金3006元，2017年8月1日偿还本金2981.97元，2017年9月2日偿还本金3032.15元，2017年10月2日偿还本金3143.92元，2017年11月2日偿还本金3128.2元，2017年12月5日偿还本金3239.58元，2018年1月8日偿还本金3140.53元、83.11元，以上本金合计24647.49元。2017年6月1日被告偿还利息16元，2017年6月2日偿还利息3051.62元，2017年7月1日偿还利息28.67元，2017年7月3日偿还利息2068.9元，2017年8月1日偿还利息30.1元、2091.5元，2017年9月1日偿还利息30.53元，2017年9月2日偿还利息2040.89元，2017年10月1日偿还利息31.07元，2017年10月2日偿还利息1928.58元，2017年11月1日偿还利息27.5元，2017年11月2日偿还利息1947.87元，2017年12月1日偿还利息27.93元，2017年12月5日偿还利息1836.06元，2018年1月1日偿还利息0.46元，2018年1月8日偿还利息1879.47元，2018年2月1日偿还利息0.89元，以上利息合计17038.04元。 原告与山东普正律师事务所签订外包诉讼合作协议，约定原告支付律师服务费用：1.基础律师服务费，涉案账户在案件起诉并取得法院正式受理通知书（即正式立案后），按该案委案金额的2%向律所支付基础律师费；2.绩效律师服务费，自涉案账户移交律所之日起，该涉案账户发生回款的，原告按照该账户实际回款额（不包括溢还款），扣除由甲方垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费、鉴定费及其他实际发生的由原告支付的费用（如有）后余额的6%向律所支付绩效律师费。原告已付律师费2727元。 另查，原告系2010年6月10日设立的有限责任公司，经营范围包括发放个人消费贷款，接受股东境内子公司及境内股东的存款，向境内金融机构借款，经批准发行金融债券等。原告具有中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发的金融许可证。 本院认为，被告刘祖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 本案系借款合同纠纷。原告具有金融许可证，有权发放个人贷款。被告应遵守信用贷款额度申请和使用合约及“新易贷-信用贷款”告客户书的约定，向原告履行还本付息的义务。原告证据3足以证明其已向被告转款14万元，且已扣除动用费4200元。本案审理期间，原告自认被告已还本金24647.49元，利息17038.04元，尚欠本金109963.35元，本院予以认可，故原告要求被告偿还贷款本金109963.35元的请求，本院予以支持。关于原告主张的截至2018年10月19日的利息26390.26元，本院认为，原告对其主张的该利息，在庭审过程中未举证证明其计算依据，虽陈述计算公式，但自认其计算公式无合同依据，从其陈述利息的计算可以看出，系按照月利率1.55%计算，其中并未计算滞纳费，据此，参照“新易贷-信用贷款”告客户书中的还款明细及[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约的约定，本院酌定按月利率1.55%计算，被告应偿还原告的利息数额，经核算，截止2018年10月19日被告应付利息为31492.58元，扣除原告自认被告已支付的利息17038.04元，被告应支付原告利息为14454.18元。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张自2018年10月20日起的利息及滞纳费。本院认为，【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约约定，贷款执行固定月利率1.55%，逾期时贷款余额1万以内的滞纳费每日万分之五，贷款余额1万至2万的，滞纳费每日万分之十，原告自愿调整为利息、滞纳费按年利率24%计算，本院予以支持。故被告应支付原告利息、滞纳费为，以本金109963.35元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 关于原告主张的律师费。本院认为，外包诉讼合作协议约定基础律师服务费按2%支付，绩效律师服务费按实际回款额扣除诉讼费等费用后按6%支付。原告已实际支出律师费2727元，有律师费发票，本院予以支持。对于绩效律师费，尚未实际发生，本院暂不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祖勇支付原告中银消费金融有限公司贷款本金109963.35元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告刘祖勇支付原告中银消费金融有限公司利息14454.18元（截至2018年10月19日），于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告刘祖勇支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费，以109963.35元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 四、被告刘祖勇支付原告中银消费金融有限公司律师费2727元，于本判决生效之日起10日内付清； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由原告中银消费金融有限公司负担570元，由被告刘祖勇负担3000元；保全费1263元，由被告刘祖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  华 玲 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张孝雅