wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初572号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人谷元兵，男，1962年12月23日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕560号                               指控事实                       2019年7月14日22时5分许，被告人谷元兵酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX红色长安牌小型轿车，沿本市樊城区春园东路由东向西行驶至春园东路清河二桥樊城区桥头路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人谷元兵血液中检测出乙醇，含量为91.17mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人谷元兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人谷元兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人谷元兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷元兵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人谷元兵犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人谷元兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年八月十三日              书 记 员 闫亚仙
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终6568号 福州恒盛源物业管理有限公司、林家文物业服务合同纠纷一案，福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3186号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，福州恒盛源物业管理有限公司的诉讼请求为：1.判令林家文向福州恒盛源物业管理有限公司支付拖欠物业服务费计3563.28元（自2017年6月暂计至2019年2月止）；2.判令林家文承担本案诉讼费。福州恒盛源物业管理有限公司诉讼请求金额3563.28元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3186号民事裁定无权提出上诉。福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3186号民事裁定关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3186号民事裁定，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3186号民事裁定自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福州恒盛源物业管理有限公司。 二〇一九年八月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1158号申请人（原告）：无锡金龙石化冶金设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：79331060-6。法定代表人：黄友建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人（被告）：石家庄阀门一厂股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区,机构代码：10440890-8。法定代表人：姜彤，该公司董事长兼总经理。本院于2019年8月8日受理了原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司与被告石家庄阀门一厂股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6144号。申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄阀门一厂股份有限公司的财产在价值25万元以内予以查封、冻结。无锡金龙石化冶金设备制造有限公司以其车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人石家庄阀门一厂股份有限公司的银行存款25万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月十三日书记员  闵袁霖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5780号 原告：杭州磨味科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号2楼211室。 法定代表人：骆威，董事长。 委托诉讼代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：屹高（杭州）文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2211室。 法定代表人：郭恒军。 被告：玉米文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1950号）。 法定代表人：于亮。 被告：郭恒军，男，1978年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。 被告：黄卡达，男，1981年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告杭州磨味科技有限公司诉被告屹高（杭州）文化发展有限公司（以下简称屹高公司）、玉米文化（北京）有限公司（以下简称玉米公司）、郭恒军、黄卡达租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令屹高公司退还原告合同保证金2万元；2、判令屹高公司自2018年10月13日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金73元（暂时计算至2018年11月15日），最终计算至实际全额支付完毕之日止；3、判令屹高公司赔偿原告律师费5000元；4、判令屹高公司承担本案诉讼费；5、判令玉米公司、郭恒军、黄卡达对屹高公司的前述责任就不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与屹高公司于2018年9月3日就原告在屹高公司举办的2018杭州星空·长滩音乐狂欢节场地内租赁冰激凌展位相关事宜签署《场地租赁经营合同》。根据该合同约定，租赁期间为2018年10月1日至同月7日；原告向屹高公司支付保证金2万元，该保证金将于租赁期或合同解除后五日内无息如数返还乙方。合同签署后，原告即向屹高公司指定账户支付了保证金。但是，在租赁期满（音乐狂欢节结束）后，虽经原告多次催促，屹高公司至今未返还原告保证金2万元。另外，屹高公司成立于2018年4月4日，注册资本金为1000万元；玉米公司、郭恒军、黄卡达是屹高公司的股东，至今均未完成出资义务，应对屹高公司的债务承担补充赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料：场地租赁经营合同，转账支付凭证，收据，企业工商信息、公司章程，法律服务委托合同、律师费发票等。 被告屹高公司、玉米公司、郭恒军、黄卡达未作答辩，也未向本院提交证据。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月3日，原告（作为乙方）与屹高公司（作为甲方）签订《场地租赁经营合同》。该合同约定，乙方承租甲方2018杭州星空·长滩音乐狂欢节指定活动场地、指定区域3个展位、区域类型冰激凌区，租赁期间为2018年10月1日至同月7日止，合同期限自本合同签订日至2018年10月7日止；保证金2万元，租赁期满或合同解除后五日内无息如数返还乙方；甲乙双方在履行合同的过程中如发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交至合同履行地所在地人民法院通过诉讼方式解决，且败诉方应承担胜诉方因此支付的合理费用，包括但不限于律师费、公证费等内容。 合同签署后，原告即向屹高公司支付了保证金2万元。此后，原告按时参与了杭州星空·长滩音乐狂欢节。在租赁期满（音乐狂欢节结束）后，屹高公司未及时返还原告支付的上述保证金2万元。虽经原告多次催促，屹高公司仍未返还。2018年11月，原告诉至杭州市滨江区人民法院。2019年5月，该院将案件移送本院处理，即本案诉讼。 本院另查明，2018年4月4日，屹高公司经工商部门核准成立，注册资本金1000万元，股东包括玉米公司、郭恒军、黄卡达。在其章程中约定，黄卡达以货币方式认缴出资745万元，占注册资本的74.5%，于2038年3月28日前到位；玉米公司以货币方式认缴出资135万元，占注册资本的13.5%，于2038年3月28日前到位；郭恒军以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的12%，于2038年3月28日前到位等。 2018年11月，原告与浙江四海方圆律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定原告委托该律师事务所处理其与屹高公司、玉米公司等租赁合同纠纷的第一审诉讼代理，本事务律师费为计件收费方式、总额为5000元等内容。同月9日，原告向该律师事务所支付了律师费5000元。该律师事务所也于同日向原告开具了发票，确认收到相关款项。 本院认为，原告、屹高公司之间存在场地租赁经营合同法律关系，该民事法律关系为当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对当事人均具有约束力。根据双方合同中的约定，屹高公司应在租赁期满即2018年10月7日后的五日内（2018年10月12日前）将原告支付的保证金2万元及时返还给原告，但是屹高公司却至今未付款，显然已违约，原告起诉要求屹高公司付款并赔偿从2018年10月13日起计算的利息损失，该诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院应予支持。原告还主张了律师费5000元，原告、屹高公司签订的合同中对律师费已作了约定，本院可以支持其律师费的主张；对于律师费的数额，本院考虑本案诉讼标的金额不足5万元，且原告、屹高公司之间保证金纠纷的法律关系不属于疑难复杂情形，律师费数额酌情确定为2000元。 至于玉米公司、郭恒军、黄卡达在本案中的责任，原告是以其系屹高公司的股东、未出资到位为由主张其应承担补充赔偿责任。但是根据屹高公司的章程，玉米公司、郭恒军、黄卡达承诺的出资时间为2038年3月28日前，目前尚未到期，原告要求其承担补充赔偿的理由不足，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的有理部分本院予以支持，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下： 一、屹高（杭州）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州磨味科技有限公司保证金2万元，并支付该款自2018年11月13日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、屹高（杭州）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州磨味科技有限公司律师费2000元； 三、驳回杭州磨味科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由杭州磨味科技有限公司负担25元，屹高（杭州）文化发展有限公司负担188元。 杭州磨味科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；屹高（杭州）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年八月九日 书记员  王超男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6862号王理想：申请执行人王理想与被执行人田娟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王理想与被执行人田娟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初238号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年八月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1538号 原告：林英，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：吴春福，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林英与被告吴春福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英的委托诉讼代理人余玲到庭参加诉讼。被告吴春福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：判令吴春福偿还林英货款40060元、利息163元，其中40060元自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。事实与理由：2017年吴春福曾多次向林英购买果脯。2017年12月1日，吴春福尚欠货款77360元，并向林英出具借条一份，约定2018年2月15日前还款。但至2018年2月25日吴春福仅还款27300元，后于2018年5月17日还款10000元。余款仍未偿还。 吴春福未作答辩。 林英在本院指定的举证期限内提供借条、微信对话截屏一组，欲证明吴春福尚欠货款40060元的事实。 吴春福未提供任何证据。 本院经审查认为，林英提供的借条单客观真实，来源合法，本院予以确认。林英未能提供微信对话的原始载体，又未能合理说明微信对话截屏的来源，该证据不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 林英经营果脯生意，吴春福曾多次向林英购买果脯。2017年12月1日，双方进行结算后吴春福向林英出具借条一份，确认尚欠货款77360元，并承诺于2018年2月15日前还款。还款期限届满前，吴春福还款27300元。后吴春福于2018年5月17日还款10000元。因吴春福至今尚未偿还剩余欠款，致讼。案经审理，因吴春福未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林英主张至2017年12月1日吴春福尚欠77360元货款未还的事实，有吴春福出具的借条予以证实，应予认定。林英在起诉时主张吴春福在还款期限届满前还款27300元、后于2018年5月17日还款10000元，系对其不利事实的自认，应予认定。林英要求吴春福偿还欠款40060元，应予支持。虽然在欠条中并未约定逾期还款的利息计算方式，依法利息可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。林英要求按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算利息，符合法律规定，应予支持。其中10000元自逾期之日即2018年2月16日至2018年5月17日利息应为197.88元，林英主张163元，应予准许。余款40060元，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吴春福应在本判决生效之日起五日内支付给林英欠款40060元、利息163元，其中40060元自2018年5月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费865元，由吴春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  林德成 人民陪审员  骆美高 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2693号原告：于京涛，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南河南平胜律师事务所律师。被告：董朝杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告于京涛与被告董朝杰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于京涛的委托诉讼代理人王鑫、被告董朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于京涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付我窗户安装工程款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，我承接卫东区焦化厂院内天宏小学部分窗户的安装工程，工程总价款42万元。工程完工至今，被告分批支付我工程价款。下余75000元工程款被告一直未支付给我。经我多次催要，被告于2019年5月2日书写欠条一张，欠条内容为“今欠于京涛款（现金）柒万伍仟元整，系天宏小学窗户款”。后我再次催要该笔欠款，但被告迟迟不予支付。被告董朝杰辩称，欠款是事实。我现在正在协调教育局的这笔款项，但是因为公司账户被查封，这笔款项即使转账成功也无法偿还原告的欠款，所以正在想办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年，原告于京涛承接被告董朝杰的关于卫东区焦化厂院内天宏小学部分窗户的定做安装工作，总价款共计42万元。工作完成后，被告董朝杰分批支付原告于京涛货款及工程款，下余75000元货款及工程款，被告董朝杰一直未支付。经原告于京涛催要，被告董朝杰于2019年5月2日书写欠条一张，欠条内容为“今欠于京涛款（现金）柒万伍仟元整，系天宏小学窗户款。董朝杰2019年5月2日”。该款项被告至今未支付。本院认为，原告为被告定做及安装窗户，双方买卖及承揽关系成立，被告应及时向原告支付工程款与货款。因被告未及时支付上述款项而造成的纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告支付工程款及货款75000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告董朝杰于本判决生效之日起十日内支付原告于京涛货款及工程款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告董朝杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐奕二〇一九年八月十九日书记员  高虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16199号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：杨卫均，男，1982年7月13日出生，汉族。被告：孙细珍，女，1984年11月19日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨卫均、被告孙细珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告杨卫均、被告孙细珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16984.36元、利息1368.08元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月17日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH0FU195272、发动机号为F10E17783的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告杨卫均、被告孙细珍未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。杨卫均（借款人）、孙细珍（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：杨卫均、孙细珍为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额44400元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1529.37元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。杨卫均（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为44400元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。杨卫均签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨卫均在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨卫均意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款44400元。杨卫均购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH0FU195272、发动机号为F10E17783的汽车一辆，并于2015年12月15日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。杨卫均、孙细珍的汽车贷款开始日期为2015年12月17日，共36期。杨卫均、孙细珍足额支付了24期还款，自2018年1月17日第25期起未再偿还借款本息。现杨卫均、孙细珍尚欠北汽财务公司借款本金16984.36元、利息1368.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨卫均、被告孙细珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。杨卫均、孙细珍与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后杨卫均、孙细珍未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求杨卫均、孙细珍给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。杨卫均以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨卫均、孙细珍于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金16984.36元、利息1368.08元及支付自二〇一八年一月十七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨卫均所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH0FU195272、发动机号为F10E17783的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元及公告费560元，由被告杨卫均、被告孙细珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 彭 宇二〇一九年八月二十一日书记员 徐舒扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11295号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：许志勇，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8262号 原告:永宁县望远镇海波石业，住所地银川市永宁县。 经营者王召硕，男，汉族。 委托诉讼代理人赵晓龙，宁夏合天律师事务所律师。 被告：大潮投资集团有限公司，住所地广东省珠海市。 法定代表人黄喜泉，该公司经理。 原告永宁县望远镇海波石业与大潮投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年8月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告大潮投资集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永宁县望远镇海波石业撤诉。 案件受理费604元，由原告永宁县望远镇海波石业负担。 审判员  雅娟 二〇一九年八月十九日 书记员  王婷
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审71号 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人郭光磊、杨新宇，溧阳市劳动监察大队监察员。 被执行人溧阳市康美卫浴有限公司，住所地溧阳市上兴镇纵二路2号。 法定代表人李乃成。 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2019年2月1日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出溧人社察理字[2019]第005号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳康美卫浴有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者的工资，对其作出行政处理决定：在2019年2月4日前支付施云春、汪菊娣等16名劳动者2018年7-10月的工资，合计176442.69元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第005号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第005号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  史林君 人民陪审员  唐卫平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  潘 颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4507号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。被告：李省，男，1991年10月16日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告李省信用卡纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金9916.03元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年7月1日止为298.76元，之后的滞纳金按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年12月1日止为7360.19元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为17574.98元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年五月六日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年11月1日起开始透支，2016年5月22日最后一次透支800元之后，形成透支本金9916.03元。截止2016年6月13日，透支利息为147.8元。还款事实2016年5月6日最后一次主动还款1100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9916.03元透支滞纳金495.8元透支利息截至2016年1月3日的利息为147.8元，之后的利息以透支本金9916.03元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9916.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9916.03元×5%≈495.8元。另查明，2014年3月7日浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李省于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9916.03元及利息（截至2016年6月1日已产生利息147.8元，之后的利息以透支本金9916.03元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金495.8元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告李省负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员金哲杉二○一九年八月十九日书记员何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）兵0701民初199号 原告：新疆诚信达房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路192号工会大厦十一楼。 法代代表人：王继发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆天正建筑安装有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路12号。 法代代表人：李建业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，女，该公司工作人员。 原告新疆诚信达房地产开发有限公司与被告新疆天正建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告新疆诚信达房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆诚信达房地产开发有限公司以需要搜集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆诚信达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告新疆诚信达房地产开发有限公司负担。 审判员  冀晓芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  文 丽 1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1374号之一 申请执行人黄美爱，女，1965年10月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人翁玉仙，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人黄美爱依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1219号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人翁玉仙偿还欠款20000元及利息等。本院于2019年4月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人翁玉仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人翁玉仙所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位2521.11元外，未发现被执行人翁玉仙有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄美爱后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3784号原告：郝显跃，男，1989年12月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：卢新贺，男，1996年11月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸D1#楼超市3-4层）。法定代表人：郑昊，执行董事。原告郝显跃与被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝显跃的委托诉讼代理人卢新贺、被告营口韦德铂金健身会所有限公司的法定代表人郑昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝显跃向本院提出讼诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告的入会协议并返还健身卡费1100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订了有效期为两年的韦德铂金健身所会所入会协议，协议约定，会员卡生效日为首次运动为准，会员费为1100元。原告通过微信转账方式支付给被告工作人员周雪1100元，被告给原告发放健身会员卡，但2018年11月3日被告已经处于停业状态，入会协议已不能实际履行，故原告诉至法院。被告营口韦德铂金健身会所有限公司辩称：原告所说的情况属实，原告在韦德开了一张卡，交了1100元，原告开卡锻炼了2个月，同意扣掉2个月的费用后余下的给原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告与被告签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费共计1100元以微信转账方式支付给被告的工作人员周雪，被告向原告发放了韦德铂金健身会所会员卡，双方约定开卡时间以首次运动为准，原告开卡锻炼了2个月。被告的健身会所在2018年11月初就处于停业状态。被告同意扣掉2个月费用即92元，余下的费用1008元给返还。本院认为，原、被告之间签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告郝显跃将24个月的会费1100元交付给了被告，被告就应该按照协议约定为原告提供健身场地、设备、教练等服务，但被告因内部管理等问题停业，无法继续履行服务合同，虽被告法定代表人抗辩称其合伙人将会员交纳的会费“卷走”，但并不能因此而免除被告向原告返还会费的责任。故对于原告要求解除协议、返还会费的主张，本院予以支持，鉴于原告开卡锻炼了2个月，这期间的费用应予以扣除，则被告应返还给原告的费用为1008元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告郝显跃与被告营口韦德铂金健身会所有限公司签订的《韦德铂金会所入会协议》，被告营口韦德铂金健身会所有限公司于本判决生效后十日内一次性返给原告郝显跃1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口韦德铂金健身会所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十七日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6116号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东威法律师事务所律师。被告：湛丽华，女，1967年7月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告湛丽华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4713元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月三十日书记员  陈雪冰
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，银行员工。被告：罗爱飞，女，1970年12月3日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告罗爱飞信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗爱飞支付原告信用卡透支本金163297.14元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月13日为16233.91元，之后的利息按合同约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂算至2019年4月13日27112.08元，2019年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按合同约定支付）、其他费用8011.58元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告罗爱飞支付原告信用卡透支本金163295.14元及利息、滞纳金、其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告罗爱飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种ViSa白金卡标准版信用卡卡号申领时间2014年12月18日月22日信用额度132000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2015年1月1日首次透支320元，2017年11月6日最后一次透支1000元，期间有消费记录。还款事实被告于2015年1月26日首次还款6000元，在审理期间，被告还款2元，即于2019年4月26日最后一次还款2元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金163295.14元透支滞纳金8164.76元透支利息截至2019年4月13日已产生利息16233.91元，之后的利息以透支本金163295.14元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金163295.14元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即163295.14×5%=8164.76元。另，因原告收取的其他费用（即分期手续费）无法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗爱飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金163295.14元及利息（截止2019年4月13日已产生利息为16233.91元，自2019年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金8164.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，原告负担136元，被告罗爱飞负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3424号原告：王爱玲，女，1970年5月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：周克宇，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。原告王爱玲诉被告周克宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案。原告王爱玲于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱玲撤回对被告周克宇的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王爱玲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王爱玲负担。审判员  陈洁二〇一九年八月十三日法官助理刘素梅书记员吴坤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申16号 申请人：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。 法定代表人：吴伟明，执行董事。 2019年6月6日，申请人龙游扬帆餐饮有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院执行局申请将其公司移送进行破产清算审查。2019年7月16日，本院执行局作出浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825执1255号移送破产审查决定书，决定：将龙游扬帆餐饮有限公司移送破产清算审查。本院于2019年7月30日立案受理了申请人龙游扬帆餐饮有限公司申请破产清算一案。 本院查明：申请人龙游扬帆餐饮有限公司系由吴伟明、方航生投资设立的有限责任公司，成立于2017年5月4日，注册资本200万元，经营范围为：餐饮服务；卷烟、雪茄烟零售。据本院执行局移送的材料显示申请人龙游扬帆餐饮有限公司有多起诉讼案件生效后未能清偿。 本院认为：龙游扬帆餐饮有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现龙游扬帆餐饮有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，其作为债务人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理龙游扬帆餐饮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 健
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审121号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人于凤生，男，汉族，1972年4月12日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年11月16日作出的郸国土资监字〔2018〕第17-18号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人于凤生占用建设用地每平方米10元，计款2800元的经济处罚。经审查,本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人于凤生经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人于凤生负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十三日书记员 张晓枫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3823号 上诉人（原审原告）:李爱治，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓岷，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张清伟，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：吴丽罕，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：张维从，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李爱治因与被上诉人张清伟、吴丽罕、原审第三人张维从民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李爱治上诉请求：撤销原审裁定，指令晋江法院进行实体审理。事实和理由：本案三笔款项系借款，并非民间标会款。一、一审认定为民间标会的主要依据是张清伟提供的《会仔单》、张维从与张清伟之间的短信往来记录。1.张维从与李爱治系夫妻关系。2.张清伟与张维从之间既存在民间借贷，也存在标会，张维从对《会仔单》、张维从与张清伟之间的短信往来记录予以确认，但《会仔单》及短信往来记录中的标会款是银行转账记录1、2、3、5的款项，上述转账记录均不是整数，可与《会仔单》及短信往来记录一一对应。3.会仔单之所以用李爱治名义，是因为农村如果男人做会头会让人觉得没面子。4.本案三笔款项是在张维从不知情的情况下，李爱治为了赚取利息瞒着张维从借出去的。张清伟对收到三笔款项不持异议，只是认为是标会款。二、一审李爱治申请要求张清伟本人出庭对质，以证实本案款项是民间借贷而非标会款，但张清伟以各种理由拒不到庭，申请二审法院依职权责令张清伟出庭。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求依法公正判决。 张清伟、吴丽罕共同辩称，原审认定本案是民间标会关系产生的债务，不属于人民法院审理民事范围，裁定驳回起诉时正确的。现有证据充分证明案涉三张借条是由民间标会关系转换过来的，李爱治在原审调查中对借款的形成包括借款的经过以及款项来源交付等均出现前后矛盾，足以证明本案不存在真实借贷关系。请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认定事实：张清伟在2014年5月15日、2014年6月30日、2014年8月30日各出具借条一份，金额体现36万元、34万元、30万元。 一审法院认为，当事人对自己主张或反驳的内容，应当提供证据予以证明。本案中，李爱治提供三张借条据以证明借款关系的存在，但张清伟抗辩诉争款项是民间标会款，并提供了《会仔单》、银行流水记录、与“会头”张维从的短信记录截图及情况说明等证据予以佐证。两张《会仔单》体现两组民间标会，第一组2014年1月25日起会，每会一万元，共40会，张清伟参与四会；第二组2014年4月30日起会，每会一万元，共36会，张清伟参与三会。张清伟辩称诉争2014年5月15日《借条》36万元系中标第一组会第5期（5月10日），从第5期开始计算至第40期结算出36万元会仔款；诉争2014年6月30日《借条》34万元系中标第一组会第7期（6月25日），从第7期开始计算至第40期结算出34万元会仔款；诉争2014年8月30日《借条》30万元是中标第一组会第10期（8月25日），从第10期开始计算至第40期结算出来的款项。该内容与《会仔单》上约定的中标款五天内付清及出具借条等相关标会规则互相对应，与张清伟、张维从均无异议的银行转账记录金额、日期也能互相对应。张清伟提供的统计表由银行转账记录和短信往来截图整理而成，可以体现张清伟向张维从转账数额、日期与短信往来截图也能一一对应，故法院对张清伟提供的统计表和情况说明予以采纳。虽李爱治主张不清楚其配偶张维从做标会且其也未参与标会，但张清伟提供的《会仔单》上均载有“手机：135××××3222李爱治”字眼，张清伟与张维从之间的短信往来大部分体现“爱吓”是李爱治的俗称，故法院对李爱治的上述说法不予采信，对张清伟的抗辩说法予以采信。综上，法院认定，诉争三张《借条》项下的款项是民间标会款项。本案诉争债务并非民间借贷关系产生的债务，而是民间标会关系产生的债务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李爱治的起诉。案件受理费20719元，李爱治已预交，予以退回。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，李爱治主张张清伟分别于2014年5月15日、6月30日、8月30日向其借款36万元、34万元和30万元，并提供张清伟出具的三张借条予以佐证。张清伟抗辩称，案涉款项性质为标会款，并提供《会仔单》、银行流水、短信截图予以佐证。虽张清伟出具凭证体现为《借条》，但案涉款项应认定为标会款，理由如下：1.李爱治关于借款细节的陈述存在较大矛盾。如约定利率多少，李爱治一审时起诉和庭审时均陈述约定月利率2%，二审庭审期间则陈述月利率1.5%；如利息支付了多少，李爱治一审起诉诉状中陈述利息支付1年后即中断，一审庭审中陈述张清伟一年多没支付利息，二审庭审中则陈述利息付到2014年11月份。李爱治的陈述前后存在矛盾，与常理不符。2.2014年1月25日起会的《会仔单》中记载于2014年5月10日、同年6月25日、同年8月25日进行标会，且“会头5日内付清、每月中标者取款时需写借据”，而三张借条落款时间分别为2014年5月15日、同年6月30日和同年8月30日，该落款时间与中标者应出具借据的时间相符。3.借条载明的金额与张清伟标中后至该会结束时，张清伟应还款的金额相符，即：张清伟于第五期2014年5月10日标中，从第五期开始至第四十期张清伟每期应交10000元会仔钱，共计36期36万元，该金额与2014年5月15日借条上载明的金额一致；张清伟于第七期2014年6月25日标中，从第七期开始至第四十期张清伟应交会仔钱共计34万元，该金额与2014年6月30日借条上载明的金额一致；张清伟于第十期2014年8月25日标中，从第十期开始至第四十期张清伟共计应交会仔钱30万元，该金额与2014年8月30日借条上载明的金额一致。综上，可以认定案涉三张《借条》项下的款项为标会款。本案系因标会产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回李爱治的起诉并无不当。 综上，李爱治的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月××日 法官助理倪洁瑜 书记员柳炯煌 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16875号原告：深圳市捷龙建材有限公司。被告：深圳市华治建设有限公司。本院在审理原告深圳市捷龙建材有限公司诉被告深圳市华治建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市捷龙建材有限公司撤回对被告深圳市华治建设有限公司的起诉。本案受理费人民币256.25元，保全费人民币305元，受理费因撤诉减半收取为人民币128.13元，均由原告深圳市捷龙建材有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年八月九日书记员  丁晓敏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4893号 原告：余德发，男，土家族，1987年12月20日生，住贵阳市白云区。 原告：侯琴，女，1989年6月3日生，住址同上。 委托诉讼代理人：邓木林，男，汉族，1980年1月5日生，住贵阳市白云区。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告余德发、侯琴诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德发、侯琴的委托诉讼代理人邓木林、被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余德发、侯琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6825元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××××栋，车位××××号。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告余德发、侯琴办理位于贵阳市××××号米兰春天××××号车位的产权登记； 二、驳回原告余德发、侯琴的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告余德发、侯琴承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3577号原告：何治轩，男，1975年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：史霞利，女，1975年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：范其锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告何治轩诉被告史霞利、范其锋为民间借贷纠纷一案，原告何治轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何治轩撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年八月二十一日书记员  黄佳华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4035号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:于云飞，男，1969年07月24日出生,汉族，住沈丘县。被告:辛改，女，1969年03月04日出生,汉族。被告:李辉，男，1986年10月17日出生,汉族，住沈丘县。被告:魏曼曼，女，1987年3月23日出生,汉族，住沈丘县。被告:于子龙，男，1968年12月01日出生,汉族，住沈丘县。被告：宁美灵，女，1969年3月26日出生,汉族，住沈丘县。被告于云飞、辛改、李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵共同的委托诉讼代理人：赵创创，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告于云飞、辛改、李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉称，2016年9月14日被告于云飞在沈丘农村信用联社洪山信用社借款30万元,用于家庭经营，双方约定借款期限为一年,(利息按月利率9.6‰计算,自2016年9月14日始至借款还清日止,罚息标准按原借款利率基础上加收50%,与利息同步加收)，该借款由被告李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵提供连带责任担保，借款发放后，被告于2016年11月18号还利息1000元、2017年3月8号还本金5万元、利息15800元，借款到期后，经原告催要未果，引起诉讼，原告要求被告偿还原告借款本金人民币25万元及相应的利息、罚息等费用。(利息按月利率9.6‰计算,自2016年9月14日始至借款还清日止,罚息标准按原借款利率基础上加收50%,与利息同步加收),止于2019年3月14日利息为72112元，诉讼费由被告承担。被告于云飞、辛改、李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，六被告与原告签订的借款合同、保证合同均约定有仲裁条款，该仲裁条款合法有效，沈丘县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送周口仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原告提交的原、被告签订的借款合同及保证合同原件所记载的争议解决方式均为向贷款人住所地人民法院起诉。六被告提交的借款合同、保证合同虽记载争议解决方式为提交周口仲裁委员会，但该证据为复印件，不能证明双方约定的争议解决方式为仲裁，故六被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告于云飞、辛改、李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告于云飞、辛改、李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一九年八月二十八日法官助理陈国立书记员钱玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5908号原告：薛渊，男，1984年9月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告：李晓棠，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：冯蕊，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告薛渊、李晓棠与被告王磊、冯蕊物权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛渊、李晓棠共同委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼，被告王磊、冯蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛渊、李晓棠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认位于重庆市渝中区时代天街XX号X-63#房屋(产权证号:101房地证2013字第2584X号)归二原告所有；2、请求依法判决被告立即协助配合办理上述房屋的所有权变更登记手续；3、本案案件受理费25058元、保全费5000元全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王磊与原告薛渊系姻亲关系，双方家庭关系较好。2011年10月，因当时二原告不在重庆等私人缘故，加之考虑到龙湖时代天街的商铺非常紧俏，故二原告即决定委托被告代为购买重庆市渝中区时代天街XX号X-63#商铺。双方形成代购关系后，被告即于当月22日以自身名义与重庆龙湖成恒地产开发有限公司签订《重庆市商品买卖合同》，合同约定案涉房屋的总价款为2285685元，付款方式为分期付款(非按揭)。此后，二原告即以自身名义径行向合同约定账户支付了全部购房款，并于2013年11月18日取得了案涉房屋的产权证原件，以上购房合同原件及产权证原件一直处于二原告的持有和保管之下。同时，二原告在接房后即将案涉房屋出租给了案外人税建友，租赁期间的相关事宜均由二原告与租赁商户及龙湖物业中心进行沟通，案涉房屋的租金也一直由二原告收取和享有，二原告持续地对案涉房屋行使物权。因在租赁过程中存在第三人声称系被告的债权人，欲对案涉房屋主张使用权的情况，使得案涉房屋的出租和正常使用遭到干扰，为此，二原告多次与被告沟通，要求被告配合办理产权变更登记，但被告均以各种理由予以拖延或拒绝。无奈之下，为维护自身合法权益，二原告特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提出诉讼如上，望法院依法判如所请。被告王磊、冯蕊未作答辩。原告薛渊、李晓棠围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市契税缴税证明》、《销售不动产统一发票》、《重庆市房地产权证》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》、《住户信息登记表》、《业主物品领用登记表》、《商品房交接单》、微信聊天记录、收款截图、租赁合同、情况说明、通话录音等证据，被告王磊、冯蕊未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司（甲方）与王磊（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定：乙方购买甲方销售的重庆市渝中区时代天街XX号X-63#房屋，房屋建筑面积97.72平方米，房屋总价2285685元。乙方采取分期支付购房款：（1）于2011年10月22日之前，乙方缴纳房款人民币685706元；（2）于2011年12月15日之前，乙方缴纳房款人民币685706元；（3）于2012年6月15日之前，乙方缴纳房款人民币457137元；（4）于2012年9月15日之前，乙方缴纳房款人民币457136元。原告当庭提交了该合同原件。根据原告从重庆龙湖成恒地产开发有限公司调取的证据显示，2011年10月22日，薛渊通过POS机刷卡的方式缴纳了案涉房屋的定金20万元、首期购房款485706元、权属调查费20元、内业测绘费73.8元、转移登记费550元、合同印花税1142.84元、专项维修基金7771.2元、转让手续费22856.85元、契税68570.55元；2011年12月12日，李晓棠缴纳了购房款685706元；2012年6月13日，李晓棠缴纳了购房款457137元；2012年9月22日，薛渊缴纳了购房款129637.02元和逾期违约金362.98元；2012年9月23日，薛渊缴纳了购房款327498.98元和逾期违约金1048元。原告还当庭提交了《重庆市契税缴税证明》、《销售不动产统一发票》等相关票据原件。2013年11月18日，案涉房屋办理了《重庆市房地产权证》，权利人为王磊，房屋权属证号为:101房地证2013字第25824号。原告当庭提交了该产权证原件，并称产权证原件一直在由原告报告。原告还当庭提交了案涉房屋的《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》原件，该文件落款处业主签字为“李晓棠”的手写签字。根据原告从重庆新龙湖物业服务有限公司调取的证据，物业公司留存的业主档案显示，案涉房屋办理交房手续时《住户信息登记表》、《业主物品领用登记表》、《商品房交接单》中业主签字处均手签有“李晓棠”字样。原告还当庭提交了微信聊天记录、收款截图、租赁合同、情况说明等证据，以证明案涉房屋自接房后，一直由原告自行对外招租并收取租金。庭审中，原告还向法庭提交了薛渊与王磊的通话录音，根据谈话内容显示，王磊对案涉房屋实际权利人为原告及代持事宜予以确认，但王磊以税费过高及存在漏税刑事责任风险为由对过户事宜予以拖延拒绝，原告承诺愿意承担案涉房屋过户所产生的一切费用。另查明，薛渊与李晓棠系夫妻关系，王磊、冯蕊系夫妻关系。本案审理过程中，薛渊、李晓棠申请对案涉房屋进行了诉讼保全，交纳保全费用5000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，本案争议房屋权属证书载明的房屋所有权人虽为被告王磊，但从庭审查明的事实看，从房屋的定金支付、购房首付款、分期支付的购房余款及其他费用的交纳均系原告在实际履行购房人的义务；从房屋的现状看，原告办理了房屋交接手续并已实际占有、使用，综合本案案情，本院认为原、被告之间虽然没有借名买房的书面约定，但事实上本案争议房屋的价款均系原告出资，原告薛渊、李晓棠依法应实际享有房屋权益，故原告请求确认争议房产归原告所有，判令被告协助原告办理争议房产的所有权变更登记手续，将上述房产所有权变更至原告名下的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告王磊名下位于重庆市渝中区时代天街XX号X-63#房屋（产权证号为101房地证2013字第25824号）归原告薛渊、李晓棠所有；二、被告王磊、冯蕊于判决生效后十日内协助原告薛渊、李晓棠将上述房产变更登记至原告薛渊、李晓棠名下。本案案件受理费25085元、保全费5000元，由被告王磊、冯蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹 燎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9271号原告：无锡协信远信房地产开发有限公司，住所地无锡市会岸路88。（统一社会信用代码：91320200063249313R）法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠芳瑛、罗婷，该公司员工。被告：张霖，女，1972年7月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李明阳，男，1995年3月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡协信远信房地产开发有限公司与被告张霖、李明阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告无锡协信远信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按无锡协信远信房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  包宇红二〇一九年八月二十七日书记员  王佳舟
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初526号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人商某某，女，1967年12月17日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2019年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人商某某犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖、刘杨出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月21日21时许，被告人商某某驾驶绿源牌电动自行车，沿滕州市界河镇东万院村公路由南向北行驶至距东万院村2280米处，撞上前方同向步行的张某2，致张某2受伤抢救无效死亡。经法医学鉴定，张某2系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人商某某承担事故的全部责任。另查明，被告人商某某于2019年5月23日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。案发后，被告人商某某近亲属赔偿被害人张某2近亲属损失8.2万元，被害人张某2近亲属对被告人商某某予以谅解。上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1证言，现场勘验笔录，居民死亡医学证明书，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，公安机关办案说明，被告人商某某的户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人商某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人商某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜以标二〇一九年八月九日书记员  丁 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6838号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：谢亨，男，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谢亨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢亨拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢亨偿还原告平安银行中山分行贷款本金14528.42元、利息（含罚息）4507.45元、复利636.01元【暂计至2019年2月14日共计19671.88元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日】。被告谢亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢亨。签约情况：2015年6月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150630000457号】及于2015年6月30日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年6月30日起至2018年6月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，谢亨尚欠贷款本金14528.42元、利息（含罚息）4507.45元、复利636.01元。本院认为，谢亨向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，谢亨应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于谢亨的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢亨未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谢亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢亨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14528.42元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）4507.45元、复利636.01元；从2019年2月15日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢亨负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2607号 中国农业银行股份有限公司怀远县支行、白助彩、杨正松、李梅、周玉高、钱美平、杨怀行： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人白助彩、杨正松、李梅、周玉高、钱美平、杨怀行金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的100000元及利息。现因被执行人白助彩已按生效的法律文书履行了偿还义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执584号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务：主任。 被执行人：蒋钦水，男，1980年1月5日生，汉族，住连城县。 被执行人：巫桂娇，女，1981年8月12日生，汉族，住连城县。 被执行人：华丕钦，男，1966年8月14日生，汉族，住连城县。 被执行人：罗小健，男，1984年4月16日生，汉族，住连城县。 被执行人：华斌，男，1981年11月16日生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人蒋钦水、巫桂娇、华丕钦、罗小健、华斌借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社向本院申请撤销对被执行人蒋钦水、巫桂娇、华丕钦、罗小健、华斌的强制执行申请。 本院认为，申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社向本院申请撤销对被执行人蒋钦水、巫桂娇、华丕钦、罗小健、华斌的强制执行申请，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在送达之日起二年内向本院重新申请执行。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月八日 书记员 林家斌（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10642号 原告:重庆市万州区豪家村互助合作扶贫协会，住所地重庆市万州区豪家村村委会，统一社会信用代码51500101683939593J。 法定代表人：周贵祥。 委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务律师。 被告：廖从玉，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：汪智全，男，1945年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区豪家村互助合作扶贫协会与被告廖从玉、汪智全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告重庆市万州区豪家村互助合作扶贫协会于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区豪家村互助合作扶贫协会申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区豪家村互助合作扶贫协会撤诉。 案件受理费533元，减半收取267元，由原告重庆市万州区豪家村互助合作扶贫协会负担。 审判员  罗正东 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 菁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5421号原告：杨华峰，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律援助者。被告：山西宽窄巷餐饮有限公司。被告：张贝，男。被告：李克磊，男。被告：高峰，男。原告杨华峰与被告山西宽窄巷餐饮有限公司、张贝、李克磊、高峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨华峰在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨华峰撤回起诉处理。代理审判员  姚国强二〇一九年八月八日书 记 员  冯世英
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初539号原告：贺某，男，1976年5月12日生，汉族，定襄县人，现居本县昌平街劳动服务公司宿舍。被告：贾某，男，1975年6月6日生，汉族，定襄县人，现居本县忻阜路明玺商务宿舍。原告贺某诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款100000元，从2015年10月17日至2016年3月16日按2%借款利息计算；从2016年3月17日起至执行完毕每日加付1%的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月17日被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限13个月，还款日期为2016年3月17日。双方口头约定利息按月利率2%计算，被告承诺如到期不能归还借款，从到期日起加付1%日息。被告已支付原告八个月的利息16000元。2016年3月17日借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贾某辩称，我曾经向原告借款100000元，但该借款已处理。因张某欠我100000元，我欠原告100000元，经三方协商，均同意将我向原告借的100000元转给张某，原告用转移的100000元债权购买张某金丹花园房屋，直到起诉之前三方均无纠纷，无异议。现在张某坐牢，原告又要求我还款。我认为我的债务已经转移，我不承担偿还责任。经审理查明，2015年2月17日被告贾某向原告贺某借款100000元，双方签订借款合同一份。之后，经原、被告及案外人张某协商一致同意，将被告贾某欠原告贺某的借款100000元转移给案外人张某，原告贺某以150000元的价格购买定襄金丹花园288000元的房屋一套，用该100000元抵顶购房款，剩余的50000元房款由原告贺某补足。2016年2月7日原告贺某与案外人张某签订《金丹花园购房合同》，房屋价格为288000元，忻州市金龙房地产开发有限公司为原告贺某出具购房收款收据288000元，原告贺某付给案外人张某50000元房款。另查明，案外人张某因涉嫌犯罪已另案处理。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，本案的争议焦点是原告贺某能否再向被告贾某主张100000元的债权。根据庭审查明，原、被告对借款100000元的事实和将100000元的债务转移给案外人张某用以抵顶原告的购房款，剩余的购房款50000元原告已交纳均无异议，上述事实足以说明原告贺某与被告贾某之间的债权债务关系已消灭。原告贺某以张某犯诈骗罪其签订的购房合同无效为由主张被告贾某偿还借款100000元。本院认为债权人贺某、债务人贾某、案外人张某经协商均同意将被告贾某的债务转移给案外人张某的情况下，即使购房合同无效也不必然导致债务转移的无效。原告未能提供债务转移无效的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告贺某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇一九年八月十五日书记员 芦丽娟
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执575号 申请执行人：王旭超，男，1985年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张小梅，女，1978年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王旭超与被执行人张小梅买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4477号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，张小梅于本判决生效之日起十日内给付王旭超货款1.5万元及逾期付款损失；案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由张小梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月28日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的15735元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4477号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 梦
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执810号 申请执行人：黄志荣，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：江健英，男，1964年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。 黄志荣申请执行江健英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初643号民事调解确定江健英欠黄志荣借款70000元。由于被告未履行已生效的法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄志荣与被执行人江健英于2019年8月1日达成执行和解协议如下：一、佛冈县人民法院（2019）粤1821民初643号民事调解确定江健英欠黄志荣借款70000元。江健英欠黄志荣的上述款项，截至2019年7月1日江健英已偿还12257.11元，余下借款57742.11元，定于2019年8月1日偿还10000元（已履行），8月6日偿还10000元，并从2019年8月开始，在每月30号前偿还5000元，直至全部还清剩余借款为止。二、黄志荣向佛冈县人民法院撤回（2019）粤1821执810号案的执行申请。三、本案执行费950元由江健英负担。四、如江健英不按上述和解协议履行，申请人黄志荣可向佛冈县人民法院申请恢复本案强制执行。因申请执行人向本院撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执810号的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在被执行人未履行之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年八月十三日 书记员  潘光杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3374号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林凤，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人林凤因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林凤申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，林凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林凤的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3922号原告：庞通，男，1973年12月出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：关军稳，男，1995年12月出生，汉族，住阳江市江城区。被告：曾玩影，女，1974年5月出生，汉族，住阳江市江城区。原告庞通与被告关军稳、曾玩影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞通及其委托诉讼代理人陈志飞、被告关军稳、曾玩影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞通向本院提出诉讼请求：1、被告关军稳、曾玩影立即支付购房款208000元及逾期付款违约金（以208000元为本金自2018年7月1日起按月利率2%计至本息付清时止）给原告庞通；2、本案所有诉讼费用由被告关军稳、曾玩影承担。事实和理由：被告关军稳与被告曾玩影于2018年1月5日向原告庞通购买坐落于阳江市江城区××山西路××房房地产，被告关军稳作为代表与原告庞通签订《房地产买卖合同》，房屋总价为248000元，分三期支付。被告关军稳与被告曾玩影支付了第一期及第二期购房款共4万元（含1万元定金），余下208000元购房款约定在两被告取得房地产权证后3个月内付清，逾期未付清则按每月2%计算违约金。上述房产已于2018年3月30日过户登记到被告关军稳、曾玩影名下。根据《房地产买卖合同》的约定，被告关军稳、曾玩影最迟应于2018年6月30日前付清余下购房款208000元，但经原告及中介方多次催告，同时发送律师函催告，被告关军稳、曾玩影仍拒绝支付，两被告已构成根本违约。被告关军稳辩称，签合同时中介承诺3日内帮我们办好贷款，所以我们没有看就直接签了，但后来中介撇清关系，说我要直接与原告协商，因为银行贷款不了，所以一直协商不了。如果可以的情况，原告将定金退还给我们，我们将房屋过户回原告，过户的所有费用由我方承担。被告曾玩影辩称，我们没有办法买房子，没有能力买。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了《房地产买卖合同》、《房地产权证》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无议异。因此，本院确认如下事实：2018年1月5日，原告与被告关军稳签订了《房地产买卖合同》，合同主要约定：被告关军稳向原告购买位于阳江市江城区××山西路××房，该房建筑面积为85.42平方米，其中套内建筑面积75.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.83平方米，房地产权证号为38××11号，成交价为248000元，分三期支付购房款，第一期购房款于2018年1月5日支付购房定金10000元，第二期购房款在2018年1月30日前到阳江市不动产登记中心办理过户手续后即时支付30000元，第三期购房款自买方取得新房地产证后，即时到银行办理贷款手续，买方必须在3个月内到银行办理贷款，银行放款当天，一次性付清购房尾款208000元，办理房屋产权过户的相关费用由买方承担，买方承诺自取得名下房地产权证后3个月内付清房屋尾款，如未能按约定时间付清全部购房款，则将尚欠的尾款按每月2%的利息支付违约金给卖方。被告曾玩影对关军稳与原告签订的《房地产买卖合同》予以认可。被告关军稳、曾玩影支付了两期购房款共40000元给原告，涉案房屋于2018年3月30日过户至被告关军稳、曾玩影名下，但被告没有将余下购房款208000元支付给原告。本院认为，原告与被告关军稳签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方应恪守合同义务。被告曾玩影对关军稳与原告签订的《房地产买卖合同》予以认可，该合同对曾玩影亦具有约束力。原告已依约将房屋过户至被告关军稳、曾玩影名下，被告关军稳、曾玩影未能在取得房地产权证后3个月内付清购房余款208000元，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告支付购房款208000元，并从逾期付款日2018年7月1日起按月利率2%支付违约金，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付购房款及违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告关军稳、曾玩影在本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款208000元及违约金（以208000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月1日起计至付清之日止）给原告庞通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元（原告已预交），由被告关军稳、曾玩影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇一九年八月九日书 记 员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终535号 原公诉机关江西省会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖加湘，男，1994年3月2日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，务工，住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人赖加湘犯危险驾驶罪一案，于2019年3月28日作出（2019）赣0733刑初62号刑事判决，认定被告人赖加湘犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赖加湘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖加湘申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赖加湘撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人赖加湘撤回上诉。 江西省会昌县人民法院（2019）赣0733刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年八月一日 书记员  梁春华
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初123号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人张计营，男，1956年3月18日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2019年5月15日被迁西县公安局取保候审，同年5月30号被迁西县人民检察院取保候审。同年6月12日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人张计营犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张计营到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月25日6时30分许，被告人张计营无证驾驶无牌号三轮汽车由南向北行驶至YDN1-渔户寨迁西县渔户寨乡擦都岭村路段，与前方道路上的同向行人高某相刮撞，造成高某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张计营承担事故的全部责任。高某的伤情经鉴定为重伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、迁西县交通警察大队道路交通事故认定书、迁西县交通警察大队勘查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张计营违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人张计营对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年1月25日6时30分许，被告人张计营无证驾驶无牌号三轮汽车由南向北行驶至YDN1-渔户寨迁西县渔户寨乡擦都岭村路段，与前方道路上的同向行人高某相刮撞，造成高某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张计营承担事故的全部责任。高某的伤情经鉴定为重伤二级。   另查明，被告人张计营事发后积极抢救伤者，报案后到现场等候公安机关处理，到案后如实供述。事故发生后积极赔偿被害人损失，已与被害人及其家属达成刑事和解协议，并取得谅解。   上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书；   2.证人张某1、张某2等人证言；   3.被害人高某的陈述；   4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片；   5.唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；   6.迁西县交通警察大队道路交通事故认定书;   7.驾驶人信息查询结果单;   8.刑事自行和解协议、赔偿谅解书、收条；   9.被告人张计营的常住人口基本信息；   10.被告人张计营的供述与辩解等证据。   本院认为，被告人张计营违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照三轮汽车，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张计营事发后积极抢救伤者，报案后到现场等候公安机关处理，到案后如实供述系自首，可以从轻处理。且其事故发生后积极赔偿被害人损失，已取得谅解。为保护公民人身权利不受侵犯，为维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张计营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘景春   人民陪审员 蒋玉新   人民陪审员 王金波     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 赵海丽