wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5502号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：李检赖，男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李检赖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李检赖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161219001541号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日发放贷款150000元，被告从2018年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金101156.96元、利息（含罚息）24838.44元、复利3620.79元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金101156.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)24838.44元、复利3620.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李检赖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李检赖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101156.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为24838.44元，复利为3620.79元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李检赖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告李检赖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13206号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：王礼标，男，1993年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王礼标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金592362.94元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月14日利息5074.89元，罚息8.31元，复利19.6元；从2019年7月15日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、原告对被告名下的位于广州市南沙区大岗镇博爱路X号X房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费9899元、保全费3570元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年9月27日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额61万元，用于购买广州市南沙区大岗镇博爱路X号X房，借款期限为2017年12月15日至2042年12月15日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市南沙区大岗镇博爱路X号X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。原告并提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款61万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年7月14日，被告尚欠原告借款本金592362.94元、利息5074.89元，罚息8.31元，复利19.6元。另，原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全费3570元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王礼标于2017年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告王礼标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金592362.94元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月14日利息5074.89元，罚息8.31元，复利19.6元，自2019年7月15日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算；罚息不得计复利）。三、被告王礼标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费3570元。四、被告王礼标不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告王礼标名下的广州市南沙区大岗镇博爱路X号X房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9899元，由被告王礼标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁家声人民陪审员  曾 华二〇一九年八月十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10455号 申请执行人：何沛，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：韩冰，男，1982年2月27日出生，汉族，住所地上海市普陀区。 被执行人：金容与，男，1982年3月7日出生，汉族，住所地上海市金山区。 被执行人：康思聪，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 原告何沛诉被告韩冰、金容与、康思聪民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5438号民事调解书已发生法律效力。权利人何沛于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息等共计584060元。本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10455号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13992号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡园，男，1994年5月19日出生，汉族，住甘肃省环县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128133001647786）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡园向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保63号申请人：化树刚，男，1968年1月12日生，汉族，公务员，现住汪清县。被申请人：崔青子，女，1972年5月11日生，朝鲜族，科员，现住延吉市。被申请人：李美顺，女，1942年12月28日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市。申请人化树刚与被申请人崔青子、李美顺民间借贷纠纷一案，申请人化树刚于2019年7月30日向本院申请财产保全。申请查封被申请人李美顺的房屋（汪清县房权证号：汪清县房权证汪清镇字第XXX号，汪清镇大川街XX、XX幢XX号，面积：106.74平方米），并提供登记为化凤云、陈立宝的房屋（汪清县房权证号：汪房权证字第XXX号）作为担保。本院于2019年8月1日作出（2019）吉2424民初867号民事裁定，并立执行案件于2019年8月7日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保63号。于2019年8月8日在汪清县房屋管理中心查封被申请人李美顺的房屋（汪清县房权证号：汪清县房权证汪清镇字第XXX号，汪清镇大川街XX、XX幢XX号，面积：106.74平方米），查封期限为一年。查封登记为化凤云、陈立宝提供的担保房屋（汪清县房权证号：汪房权证字第XXX号），查封期限为一年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年八月九日书记员  梁 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21024号原告路增慧，男，汉族，1990年4月3日出生，住郑州市中原区。被告张文策，男，汉族，1971年10月25日出生，住郑州市金水区。原告路增慧诉被告张文策民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告借款90000元整，支付2018年2月1日至2018年10月31日期间的固定收益100000元，共计190000元；2、被告支付自2018年11月1日至实际支付之日的利息；3、诉讼期间产生的费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月28日，原告与被告签订合作协议一份，载明：甲方张文策，乙方路增慧，甲方于2018年1月28日借到（收到）乙方人民币玖万元整（￥90000元），用于双方期货或股票方面的合作，特约定如下：一、合作期限：自2018年2月1日开始，终止于2018年10月31日。二、合作分红：甲方于合作期间的每月15日给予乙方壹万元整（￥10000元）的固定收益。三、在双方合作期间的交易风险由甲方完全承担。甲方在每月15日应按时转给乙方双方协议的固定收益，不得拖延，合作结束后，甲方应于2018年10月31日把乙方的九万元投资成本及时归还，不得拖欠。2018年1月28日，被告张文策向原告路增慧出具借条一份，载明：今借到路增慧人民币玖万元整（￥90000元），张文策，2018.1.28等。2018年1月28日，被告张文策向原告出具收条一份，载明：今收到路增慧人民币玖万元整（￥90000元），张文策，2018.1.28等。2018年1月28日，原告路增慧通过其尾号为1293账号向被告张文策微信转款10000元、9800元、200元，共计20000元。2018年1月29日，原告路增慧通过其尾号为1293账号向被告张文策尾号账号转款5000元、20000元，共计25000元。2018年1月29日，原告路增慧通过尾号为1573账号向被告张文策微信转款10000元，向被告尾号为5306账号转款35000元，共计45000元。原告庭审中陈述，被告会炒股，承诺每个月给予我10000元的收益，风险被告承担，曾在4月份还过10000元，之后未再还款。原告同意将本案案由变更为民间借贷纠纷。本院认为，被告张文策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。合法的债务应当清偿。原被告签订合作协议，约定固定收益、风险由被告承担，被告又向原告出具借条、收条，故本案名为合作协议，实为民间借贷，故原告诉请被告偿还借款本金90000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的固定收益，因原被告在合作协议中明确约定了还款期限、借款内收益，但收益约定过高，根据相关法律规定，应自2018年1月28日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止，因被告已支付过10000元，即利息已付至2018年7月14日，故被告应自2018年7月15日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文策于本判决生效之日起十日内偿还原告路增慧借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，应自2018年7月15日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告路增慧的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告路增慧负担1079元，被告张文策负担971元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年八月二十日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16400号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡淑丰，女，1974年4月28日出生，汉族，住所安徽省六安市金安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蔡淑丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金17851.8元、利息11110.79元、其他费用41元。截止2016年12月31日，欠滞纳金331.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡淑丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金17851.8元、利息11110.79元、其他费用41元，截止2016年12月31日的滞纳金331.9元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告蔡淑丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初615号原告：罗水秤，男，1960年8月25日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：深圳市鸿腾盛投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区兴华花园6栋305房（办公场所）。法定代表人：李子君。原告罗水秤诉被告深圳市鸿腾盛投资有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗水秤及其委托诉讼代理人顾永春到庭参加诉讼，被告深圳市鸿腾盛投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水秤向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原、被告之间签订的《果场山地转让流转合同书》，将涉案果场经营权归还原告；2．判令被告向原告支付果场租金36,000元（暂计至起诉之日）直至归还原告果场经营权；3．判令被告向原告支付20万元违约金；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年9月30日签订了《果场山地转让流转合同书》，合同约定原告将坐落在连州市西江镇崩桥、山塘围、成屋、格坳的120亩沙塘桔果场转让给被告经营。被告应于每年1月30日前缴纳租金18,000元。合同签订后，原告将果场交付给被告经营，但被告却违反合同约定自2018年1月1日起就不再向原告支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠原告租金1年3个月。原告认为，被告的行为已构成根本违约。现原告依据合同第三条第4款的约定要求解除合同，收回果场经营权，支付拖欠的租金，并根据合同第五条第1款的约定要求被告支付违约金20万元。原告就此事多次找被告协商，被告均不予理会。被告深圳市鸿腾盛投资有限公司无答辩，在举证期限内亦无提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告罗水秤与被告深圳市鸿腾盛投资有限公司签订了《果场山地转让流转合同书》，约定：原告将坐落在连州市西江镇崩桥、山塘围、成屋、格坳的120亩沙塘桔果场转让给被告经营，其中崩桥、山塘围、成屋村约为80亩，转让经营期限自2015年9月30日至2055年12月30日；格坳村约为40亩，转让经营期限自2015年9月30日至2045年12月30日；被告一次性付清原告种植成本费用55万元；被告应在每年1月30日前缴纳山地租金每年每亩150元，每年租金共计18,000元；被告应按时交付租金，如被告在约定时间到期后60日内不向原告交纳山地租金，原告有权收回果场经营权；任何一方违反合同约定条款的均视为违约，违约方应向对方赔偿实际经济损失和支付违约金20万元。合同签订后，被告深圳市鸿腾盛投资有限公司向原告支付了种植成本费用55万元。自2018年1月起，被告未按时向原告交纳租金。截至2019年4月，被告共拖欠果场山地两年租金36,000元。经原告多次催收，被告未予支付。庭审后，原告表示对租金收取到2019年8月份止共3万元，其余予以放弃，并放弃违约金20万元。上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、果场山地转让流转合同书复印件及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷，原、被告双方共同签订的《果场山地转让流转合同书》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照合同行使权利，履行义务。被告未能如期缴纳果场山地租金，属于严重违约情形，应当依据合同约定向原告承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求解除合同，并要求被告支付果场租金3万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃违约金20万元及部分租金，是其真实意思表示，本院予以准许。被告深圳市鸿腾盛投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告罗水秤与被告深圳市鸿腾盛投资有限公司签订的《果场山地转让流转合同书》；二、被告深圳市鸿腾盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将案涉承包土地交还给原告罗水秤；三、被告深圳市鸿腾盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗水秤支付拖欠的租金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,840元，由原告罗水秤负担100元，被告深圳市鸿腾盛投资有限公司负担4,740元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  谢 超人民陪审员  陈冬冬二〇一九年八月十三日书 记 员  曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：石正辉，男，1987年12月5日出生，苗族，住湖南省绥宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石正辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石正辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告石正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执302号之四 申请执行人：谢新瑞，女，1971年10月12日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：钟冠权，男，1983年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于谢新瑞申请执行钟冠权买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初5974号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人钟冠权有一台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执302号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4492号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：曾祥记，男，1966年6月15日出生，汉族，住广州市白云区 被执行人：蔡杨娣，女，1964年10月2日出生，汉族，住广州市白云区 被执行人：张三城，男，1959年8月20日出生，汉族，住广州市白云区 被执行人：邹群凤，女，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市 被执行人：魏富林，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省五华县 被执行人：肖珍兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省五华县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾祥记、蔡杨娣、张三城、邹群凤、魏富林、肖珍兰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12077、12078号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金147万元及罚息；共同负担案件受理费22850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并扣划被执行人银行存款16131.81元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年八月六日 书记员 李新宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6055号 申请人：何斌斌，男，1996年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被申请人：周建，男，1967年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人何斌斌与被申请人周建商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人周建在银行（或其他金融机构）存款370000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周建在银行（或其他金融机构）存款370000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2370元，由申请人何斌斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年八月十五日 书记员  王昱秀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9974号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住址在广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。 负责人：黄红日，行长。 委托代理人：叶厦楠、肖锋，均系广东格林律师事务所律师。 被执行人：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住址在广州市天河区。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行易欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9361号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1748号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，易欢应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金398211.04元及其利息；以及负担案件受理费7360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人易欢在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9974号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15188-15203号原告：姚黎明，女，1962年7月9日出生，香港居民，委托诉讼代理人：王斌，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市晋富房地产代理有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：李妙玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志卫，系广东义法律师事务所律师。第三人：广州天王房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少金、杨秋华，均系该公司职员。本院受理原告姚黎明诉被告广州市晋富房地产代理有限公司、第三人广州天王房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷十六案中，原告姚黎明于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚黎明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚黎明撤回起诉。六案各案受理费100元减半收取50元，合计800元，由原告姚黎明负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13899号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄蓓，女，汉族，1977年10月5日出生，身份证住址：上海市宝山区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄蓓小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13899号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6681号 申请执行人：陈志共，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人陈志共与被执行人梁永同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金1300000元及利息予申请执行人并负担案件受理费8394.3元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，上述建筑物均未办理相关用地手续，属违法用地。为此，上述建筑物依法暂不得拍卖。以上情形已告知各债权人，各债权人正在共同商议上述建筑物的处置方式，待协商一致后再另行处理。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为98458.29元，已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人正在协商被执行人自建建筑物的处置方式，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  李敏仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5673号 原告：王杨，男，1989年I2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：殷银山，男，1992年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，户籍地沭阳县。 被告：殷啸，男，1990年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷二辉，男，1986年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王杨诉被告殷银山、殷啸、殷二辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王杨的委托诉讼代理人汤涵、被告殷二辉到庭参加诉讼，被告殷银山、殷啸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杨向本院提出诉讼请求：判令被告殷银山归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年1月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；被告殷啸、殷二辉对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2019年1月18日，被告殷银山向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限至2019年2月17日，被告殷啸、殷二辉为上述借款提供担保，借款到期后，被告殷银山归还了本金50000元，利息及剩余本金未付。 被告殷二辉对原告主张的被告殷银山向原告借款100000元，约定月利率3%，其为该笔借款提供担保的事实无异议，但辩称：被告殷银山归还了原告一部分款项，所欠本金不到50000元，且被告殷银山借款是用于赌博的，我不同意承担保证责任。 被告殷银山、殷啸未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月18日，被告殷银山从原告处借款100000元，约定还款日期为2019年2月17日，如借款人未按时还款，从借款之日起按3%计算。被告殷啸、殷二辉为上述借款提供担保，并约定担保人负责承担连带责任，直到本息还清为止。 上述事实，有原告陈述、借条、转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷银山从原告王杨处借款100000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告认可被告殷银山已归还本金50000元，系自认行为，且不违反法律规定，本院予以确认。借条中约定还款期限为2019年2月17日，被告殷银山未按约定期限归还借款，构成违约。借条中已对逾期还款的违约责任即“如借款人未按时还款，从借款之日起按3%计算”进行了约定，原告主张上述3%为月利率，符合双方的借贷合同目的及当地的交易习惯，本院予以确认。因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院亦予以确认。 被告殷啸、殷二辉为涉案借款提供连带责任保证，并约定承担保证责任至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告现在保证期间内向被告殷啸、殷二辉主张权利，被告殷啸、殷二辉应按保证合同约定对涉案借款承担连带保证责任。被告殷二辉辩称其不同意承担保证责任，与本院查明的事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。被告殷二辉还辩称被告殷银山所欠借款本金少于50000元，原告予以否认，被告殷二辉未提供证据证实，对其辩解理由，本院亦不予采纳。 被告殷银山、殷啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷银山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王杨借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告殷啸、殷二辉对上述债务承担连带清偿上述债务承担连带清偿责任，被告殷啸、殷二辉在承担清偿责任后，有权向被告殷银山追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告殷银山、殷啸、殷二辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1190元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  王 倬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5095号原告：朱金峰，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安心财产保险有限责任公司，住北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告朱金峰与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金峰的委托诉讼代理人胡占江、被告安心保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计110000元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告朱金峰因意外受伤，受伤后在徐州医科大学附属医院治疗。经鉴定原告构成××。原告在被告处投保有人身意外伤害保险，且本次事故发生在保险期内，请求判如所诉。被告安心保险公司辩称：1、本案属于人身保险合同纠纷，而非侵权纠纷，应按照双方保险合同的约定计算相关费用，该意外伤害保险包含三项费用，其中意外身故、伤残，限额为10万元，按照保险合同条款约定，意外身故、残疾赔偿金额乘以伤残比例计算伤残赔偿金额，即被告应承担的意外残疾赔偿金额为3万元。意外医疗费用限额1万元，根据保险单特别约定，医药费扣除100元免赔额后100%赔付，原告已从其他途径获得了部分医药费的，保险公司在剩余医疗费用内承担保险责任，该费用原告已赔付500元。被告已赔付原告住院生活津贴750元。2、商业保险合同是以双方当事人意思自治，缔约自由的原则订立，应当按照保险合同约定的标准进行赔付。本案中，适用《人身意外伤害保险条款》是基于伤残轻重而确定给付比例，并未限制或损害被保险人利益，符合保险损失原则。按照被保险人购买的意外身故、伤残赔偿金额以伤残比例计算赔偿金额并未在保险公司承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险与损失，故不属于“比例赔付或者给付”，进而不应当认定为免除保险人责任的条款，裁判应围绕涉案人身意外伤害保险电子保险单及《人身意外伤害保险条款》计算赔偿金额。3、因本诉讼不是答辩人怠于行使赔偿责任所致，诉讼费用答辩人不予承担。经审理查明：2017年6月1日，原告朱金峰在被告安心保险公司投保“人身意外伤害保险”，原告按照保险合同的约定向被告交纳了保险费用。该保险合同保障内容为：意外伤害保险限额：100000.00元，意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款（2016版）：10000.00元；附加意外住院生活津贴条款（2017版）：8000.00元。保险期间：自2017年6月2日00时00分00秒至2018年6月1日23时59分59秒止。特别约定：除另有约定外，身故保险金的受益人为被保险人的法定受益人，伤残保险金、治疗费用、住院津贴和救护车费用的受益人为被保险人本人；2、每次事故意外伤害医疗费用扣除100元免赔额后100%赔付；3、意外住院生活津贴保障额度50元/每天，3天内免赔。2017年12月25日，原告朱金峰因意外受伤，原告受伤后即到徐州医科大学附属医院住院治疗，在该院住院17天，原告的伤情经该院诊断为：右胫骨平台骨折、面部软组织损伤、脑震荡、牙齿断裂。2018年8月31日，原告的伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱金峰右膝关节功能完全丧失构成××。该所关于朱金峰后期治疗费用评估意见：目前右胫骨上端骨折钢板、螺丝内固定中，参照市级医院收费情况，在无严重感染及并发症的情况下，其后期治疗费用约需人民币8000元。另查明，原告朱金峰在永城市拥有住房一处，房产证号为永房权证西城区字第××号。以上事实有当事人陈述、病历材料、司法鉴定意见书及保险合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告朱金峰在被告安心保险公司处投保了“人身意外伤害保险”，该保险合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。被告安心保险公司应按合同约定，在赔偿限额内承担赔偿责任。原告朱金峰后期治疗费经鉴定约需8000元，意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款（2016版）：10000.00元，根据该险种条特别约定：每次事故意外医疗免赔为100元，赔付比例100%，被告安心保险公司应赔付原告朱金峰医疗费：（8000元-免赔额100元）×100%=7900元；原告住院17天，根据该险种条特别约定：意外住院生活津贴保障额度50元/天，3天内免赔，原告住院17天，应按14天赔付，意外住院生活津贴应为：14天×50元=700元。关于残疾赔偿金的计算问题，原告虽提交了营业执照复印件，证明原告从事个体工商经营，但原告并未提供经营账目、纳税证明等其它证据予以佐证，对于原告残疾赔赔偿金的计算应以城镇人均收入标准进行计算。被告安心保险公司辩称“被保险人朱金峰的伤残为××，其购买的意外身故、残疾赔偿金额为10万元，应按照意外伤害保险条款第五条第二款约定用意外身故、残疾赔偿金额以伤残比例计算伤残赔偿金额”。至本案庭审终结被告安心保险公司未提交证据证明涉案的保险条款已向投保人作出提示或者明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此被告安心保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告朱金峰残疾赔偿金计算为：27232.92元/年×20年×30%（××）=163397.52元，原告投保人身意外伤害保险赔付限额为100000元，被告赔付原告残疾赔偿金应按100000元计算。被告安心保险公司应赔付原告朱金峰后期治疗费、住院津贴、伤残赔偿金合计108600元，扣除被告已赔付的1250元，被告实应赔付原告107350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱金峰保险金107350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告朱金峰负担50元，被告安心财产保险有限责任公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年八月九日法官助理程庆书记员蒋恒
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢480号 申请执行人：赵鸿斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于赵鸿斌与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第424号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢480号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15643号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱嫣红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱嫣红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3910.44元（其中3860.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15643号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6559号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。负责人：罗继堂，总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。被告：何俊延，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司与被告何俊延机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司的委托诉讼代理人王睿，被告何俊延的委托诉讼代理人詹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日23时55分许，被告醉酒驾驶渝CNMxxx号小型轿车沿德感正街从重庆市江津区第二中学方向往德感火车站方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感正街果酒厂三叉路口时，无信号道路不避让行人，将道路上从德感火车站方向往江津二中方向步行的行人王贵兵撞倒，又连撞四车，造成四车受损、王贵兵受伤的交通事故。王贵兵后经抢救无效死亡。本次事故经重庆市江津区交巡警支队认定，被告负全部责任，王贵兵、曹在华、凌泽水、江凯锋无责任。被告驾驶的渝CNMxxx号小型轿车在原告处购买了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），保险期限从2016年11月21日起至2017年11月21日止。2018年2月27日，简兴云、王某向重庆市江津区人民法院提起诉讼，要求本案的原、被告赔偿因交通事故造成王贵兵死亡的各项损失。2018年4月11日，江津区人民法院作出(2018)渝0116民初2848号《民事调解书》，确定由原告在交强险限额范围内支付简兴云、王某赔偿金120000元，同时保留对被告的追偿权。现原告已按调解书的内容履行了赔偿义务，依照法律规定，原告履行赔偿义务后即取得了向被告请求赔偿的权利，原告请求支持其前述诉讼请求。被告何俊延辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。原告陈述的被告的渝CNMxxx号小轿车在原告处购买保险的情况及保险期限均属实。原告对王贵兵的家属简兴云、王某进行赔偿，是原告根据与被告签订的保险合同履行约定赔偿的法定义务，在原告自愿赔偿后，无权再对原告行使追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日23时55分许，何俊延醉酒驾驶渝CNMxxx号小型轿车沿德感正街从重庆市江津区第二中学方向往德感火车站方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感正街果酒厂三叉路口时，无信号道路不避让行人，将道路上从德感火车站方向往江津二中方向步行的行人王贵兵撞倒后，又撞上由曹在华停放在路边的渝C50xxx号小型客车，接着渝CNMxxx号小型轿车驶上人行道撞上人行道上的垃圾箱、水管，及由凌泽水停放在人行道上的无牌电动二轮车，最后渝CNMxxx号小型轿车在倒退过程中撞上由江凯锋停放在路边的渝C721G9号小型轿车，造成上述四车受损、人行道上垃圾箱和水管受损、王贵兵受伤的交通事故。事故发生后，王贵兵经重庆市江津区中医院抢救无效死亡。本次事故经重庆市江津区交巡警支队认定，何俊延负全部责任，王贵兵、曹在华、凌泽水、江凯锋无责任。何俊延驾驶的渝CNMxxx号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险、1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。2018年2月27日，死者王贵兵的妻子简兴云、独子王某向本院提起（2018）渝0116民初2848号机动车交通事故责任纠纷一案，要求中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司和何俊延赔偿其因本次交通事故造成王贵全死亡产生的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，共计122000元。由于本次事故系何俊延醉酒驾驶造成，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司拒赔商业三者险，同意只垫赔交强险，并保留对何俊延的追偿权。2018年4月11日，该案经本院调解，简兴云、王某与中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司、何俊延达成协议，即由中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于2018年5月11日前在交强险限额范围内赔偿简兴云、王某医疗费、死亡赔偿金共计120000元；简兴云、王某自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2740元，减半收取1370元，由何俊延负担，并由其于2018年4月20日前直接支付给简兴云、王某。当日，本院作出（2018）渝0116民初2848号民事调解书，对上述协议内容予以了确认。2018年5月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司依据生效的上述民事调解书确定的赔偿义务将赔偿款120000元转账支付给了简兴云。原告履行完上述赔偿义务后，认为已取得向被告追偿的权利，遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司实际赔偿后，其在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，何俊延驾驶的渝CNMxxx号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险，本次事故系何俊延醉酒驾驶造成，且发生在保险期限内，因此中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司依据生效的（2018）渝0116民初2848号民事调解书所确定的赔偿义务在交强险限额范围内向死者王贵兵的妻子简兴云、儿子王某实际赔偿120000元后即依法取得了向何俊延追偿该款的权利。现中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司请求何俊延支付其已赔偿给死者王贵兵的妻子简兴云、儿子王某的120000元，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何俊延于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司赔偿款120000元；如被告何俊延未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何俊延负担。该费限被告何俊延于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵孝梅二〇一九年八月二日书记员  余孟雨
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执414号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 法定代表人：洪枇杷。 被执行人：厦门时代华亿动漫有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼7F-C、D、E单元，统一社会信用代码9135020073788690XJ。 法定代表人：蒋颖。 被执行人：童勇进，男，汉族，1969年3月17日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：童智涵，男，汉族，1999年6月11日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门时代华亿动漫有限公司、童勇进、童智涵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日依据已发生法律效力的厦仲裁字20180689号向本院申请立案，本院（2019）闽02执414号予以立案执行，执行标的金额225912.48元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年4月9日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询。 2、2019年4月15日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门时代华亿动漫有限公司、童勇进、童智涵裁决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，显示已签收。 3、2019年4月17日，冻结被执行人童勇进名下观鱼网络科技有限公司、厦门傻狍子网络科技有限公司、福建省摄区文化传播有限公司、厦门天水一泓信息科技有限公司股权（冻结顺序不祥） 4、2019年4月26日，查封被执行人童勇进名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两部车辆，（首封，第三人设定抵押。）；查封被执行人童勇进名下厦门市思明区西林东里55号401室房产（轮2，本院已向处置法院发出参与分配函）。 5、2019年4月29日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年7月24日，执行员约谈申请执行人代理人，其表示目前未发现被执行人有可供执行的财产，且已向处置法院发出参与分配函，认可法院对本案的执行过程及采取的相关措施，同意对本案予以终结本次执行。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3195号之二 被执行人：李若龙，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初2号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内的存款954.42元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：肖业，女，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告肖业经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告肖业未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告肖业经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14346号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林青英，女，1992年9月13日出生，汉族，住所广西马山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告林青英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11659号原告：广州逸鑫服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村环城中路2街18号7楼。法定代表人：李必加。委托诉讼代理人：曾韵莹，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭亮，系广东金本色律师事务所实习人员。被告：舒洪，男，1992年4月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县。被告：舒建华，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县。原告广州逸鑫服装有限公司（以下“逸鑫公司”）诉被告舒洪、舒建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸鑫公司的委托诉讼代理人曾韵莹、谭亮到庭参加了诉讼，被告舒洪、舒建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告逸鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付货款139852元及利息（自2018年6月21日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告素有生意往来，原告根据两被告的要求，多次将服装货品提供给两被告。根据《逸鑫服饰有限公司销售单》统计，截至2018年6月21日，双方的总交易金额为475883元，两被告已支付336171元，尚欠货款139852元。但遗憾的是，经原告多次催收，两被告至今未能按约定履行支付货款义务。原告认为，原告与两被告之间已构成合法有效的买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，但两被告于收到原告货品后迟迟未完全履行支付货款的义务，该行为已构成违约。两被告已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告舒洪、舒建华未作答辩。经审理查明：原告逸鑫公司与被告舒洪、舒建华在2017年底至2018年中存在买卖交易往来，原告向两被告提供服装多批，但双方并未签订书面买卖合同。双方的交易流程为，两被告挑选好货物款式，通过微信向原告下订单，由原告通过广州创捷（平安达）物流送货到两被告指定的地址，双方通过微信、面签等方式进行对账。2017年12月11日起至2018年5月20日，原告通过广州创捷（平安达）物流向被告舒洪发货22次共计30批货物，并自认期间收到舒洪及其亲属支付的部分货款：2018年3月10日银行转账支付58699元，2018年3月19日现金支付2320元，2018年3月29日银行转账支付50000元，2018年4月16日银行转账支付20000元，2018年4月20日银行转账支付30000元，2018年5月19日现金支付5860元，2018年5月19日微信转账支付50000元，2018年5月20日微信转账支付46112元。2018年5月20日，原告与被告舒建华经对账后书面确认以下内容：“5.19汇款5万、5.20汇款46000元。欠196112－96000－抹账112=欠10万元整”，原告和被告舒建华分别在对账单上盖章、签名确认。2018年5月20日后，原告和两被告再次发生了五笔交易，具体如下：2018年5月22日左右订购夏装30件（单价87元）、2018年5月26日左右订购夏装30件（单价87元）、2018年6月4日左右订购夏装58件（单价82元）、2018年6月6日左右订购夏装279件（单价82元）、2018年6月21日左右订购夏装49件（单价82元）。原告通过广州创捷物流分别于2018年5月22日、2018年5月26日、2018年6月2日、2018年6月7日、2018年6月27日运输货物至被告舒洪处，上述交易共计货款总额为40352元。对于2018年5月20日以后的订单，原告自认于2018年6月14日收到两被告支付的货款500元。对于案涉所有买卖交易，原告提交对应的《销售单》与《物流单》佐证发货；提交《借记卡账户历史明细清单》和微信转账记录佐证货款支付情况。物流单中收货人均为被告舒洪；广州创捷物流番禺区负责人万宝桥于2018年10月22日作出《说明书》，陈述该公司承接了原告的货物托运，其中武汉客户舒洪的货物托运均已全部送达，由舒洪接收。被告舒洪、舒建华下落不明，本院于2019年2月26日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告舒洪、舒建华与本院联系应诉。以上事实，有《销售单》、《销售单汇总表》、《物流单》、《说明书》、《艾克休闲运动服饰出货单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、微信转账记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于本案合同相对人的认定问题，原告主张两被告均为交易的相对方，因原告与被告舒建华于2018年5月20日就案涉货款进行过对账，舒建华签名确认截止至2018年5月20日其尚欠原告货款10万元，故舒建华应为本案合同相对人之一。因原告发出的货物均由被告舒洪接受，且舒洪也使用过其名下账户向原告支付过货款，故舒洪亦为本案合同相对人之一。原告广州逸鑫服装有限公司与被告舒洪、舒建华之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原告已履行了交付货物的义务，两被告应当承担支付货款的义务。至双方于2018年6月结束交易往来之日，两被告尚欠原告货款139852元（100000元+40352元-500元）未支付，原告通过起诉方式要求两被告支付货款，但两被告并未支付，已构成违约，故原告主张两被告应向其支付货款139852元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。双方并未约定逾期支付货款利率的计算标准，原告主张按月利率2%的标准计算，结合本案案情，本院酌定应按中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算。关于逾期利息的起算时间，因双方未约定货款的支付时间，故本院认定从起诉（2018年12月3日）之日起算。综上，本院认定逾期利息计算方式为：以139852元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算至货款付清之日止，但所计付的利息总额应以不超过139852元为限。被告舒洪、舒建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒洪、舒建华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州逸鑫服装有限公司支付货款139852元及逾期付款利息（计付标准：以139852元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算至货款付清之日止，所计付的利息总额以不超过139852元为限）；二、驳回原告广州逸鑫服装有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3404元（原告已预付），由原告广州逸鑫服装有限公司负担150元，由被告舒洪负担3254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  梁振荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  苏晓俭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10179号起诉人：云南建投第七建设有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人：陈斌，董事长。委托代理人：夏明友、孙玉峰（实习），云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南建投第七建设有限公司向本院递交起诉状，以诚泰财产保险股份有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为被告，请求人民法院判决：一、两被告按约向原告赔付保险理赔款人民币80万元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”从起诉人提供的诉状及依据显示，本案保险合同的两相对方系起诉人与诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，该分公司具备民事诉讼主体资格，而该分公司住所地、保险合同签单地均在云南省昆明市西山区日新中路360号。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，该案的被保险人住所地为四川省广汉市。上述地址均不在本院辖区范围内。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人云南建投第七建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十二日书记员 杨旭波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5954号原告：陈典俭，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道232号。法定代表人：谢小龙，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：郑柏强，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省新田县，该公司员工。原告陈典俭与被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陈典俭诉求：1.判令撤销原告与被告签订的《养殖加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟保证金50000元和利息；3.判令被告向原告返还牌匾费299元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朋友介绍认识被告，后与朋友一起到被告处考察，被告业务员称加盟后可以获得巨额收益和加盟后享有各种优惠，于是原告与被告在2018年10月10日签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，主要约定：一、授权使用许可。《壹号鸵鸟》的商标所有权属于甲方（即被告），受商标法保护，甲方授权乙方（即原告）在本合同约定的用途上使用《壹号鸵鸟》商标作为业务标识，从事《壹号鸵鸟》养殖的相关事宜。授权期限叁年。二、乙方四大权益。1.乙方享有壹号鸵鸟授权区域独家代理经营/管理。2.乙方享有总部授权区域市场独家幼苗供应权益。3.乙方享有代理区域独家幼苗孵化、销售权益。4.乙方享有区域内总部特供鸵鸟肉制品销售权益。三、授权区域。甲方授权乙方地区福建省宁德市蕉城区，授权期限为三年，自2018年10月10日至2021年10月9日止，乙方未经甲方同意，乙方不得跨区域经营本合同约定的业务。四、保证金。乙方加盟保证金：乙方需向甲方缴纳加盟保证金50000元，乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付全部加盟保证金。五、授权成立鸵鸟养殖合作社。2.甲方按乙方代理价格负责供应鸵鸟苗、饲料等物料供应及商品鸵鸟回购的保证，建立发展养殖加盟各合作的养殖技术培训，养殖操作管理及服务标准：甲方并负责制定鸵鸟饲养环节所需的各项养殖技术、操作流程、管理制度/防疫等相关规定及标准化制定与培训。3.甲方为乙方按市场价格（有偿）提供的鸵鸟幼苗、饲料、药物、疫苗等物料，及乙方发展的养殖户在饲养过程技术支持和全程服务。5.乙方与甲方签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》后，必须按甲方统一要求：在乙方养殖场大门右侧挂《壹号鸵鸟》养殖基地牌，并向甲方支付299元挂牌所需的物料费，以及其他条款。签约后，原告向被告支付了保证金50000元、一幅牌匾费299元和80只鸵鸟幼苗款48000元。被告鸵鸟幼苗送到原告处没养几天就死苗，被告提供鸵鸟苗也没有相关检验检疫报告。另外，原告和被告签订的《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告无偿提供养殖鸵鸟技术支持，事实上被告只是派个业务员（这些业务员也不经常来），这些业务员并非养殖鸵鸟的专业技术人员，他们到原告处也没法提供正常饲养鸵鸟的方法。通过国家知识产权商标局官网查证，《壹号鸵鸟》商标并不属于被告所有，2018年4月17日至2019年3月5日期间广东汉虎网络科技有限公司（申请七次）、江立（申请二次）、秦进军（申请一次）和张喜凤（申请一次）向商标局申请壹号鸵鸟的商标，国家知识产权商标局官网显示申请被驳回、不予受理、该商标无（失）效、驳回复审中、初审公告（二次申请）、等待实质审查（五次申请显示），至今也没材料显示被告已取得壹号鸵鸟这个商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十条规定的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款”的规定，原告认为，被告将未注册的商标冒充已注册的商标使用，并许可原告可以使用壹号鸵鸟的商标进行招商加盟的行为属于欺诈行为，被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，另外《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告要向原告提供技术指导，但被告没有按照《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》的约定履行，给原告造成了巨大的损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据涉案《养殖加盟合同》第十七条争议解决方式中有关“本合同在履行过程中发生的争议由双方友好协商，如协商不成，依法向甲方所在地的人民法院申请诉讼”的约定，因甲方即被告住所地及涉案合同签署地均在广州市增城区新增镇，该约定明确，本案应由被告住所地的人民法院即广州市增城区人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的广州市增城区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告陈典俭提出书面意见称：1.原告认为涉案《养殖加盟合同》第十七条约定的争议解决方式有效，原告曾到广州市增城区人民法院立案，但被告知案涉知识产权，该院无知识产权管辖权，应到广州市黄埔区人民法院集中管辖，后到广州市黄埔区人民法院立案。2.原告认为本案是一般合同纠纷，被告至今不拥有“壹号鸵鸟”商标，根本不涉及具体商标。3.为及时诉讼，原告同意将本案移送广州市增城区人民法院审理。4.如果广州市黄埔区人民法院认为本案属于特许经营合同纠纷，应由广州市黄埔区人民法院管辖，原告亦同意。本院经审查认为，虽然涉案合同内容涉及到相关商标的许可使用，原告的诉因亦涉及到相关商标存在欺诈，但根据合同内容看，只是简单的涉及商标许可使用，整体上不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营，因此，不宜认定原被告之间存在特许经营合同关系。根据原告上述针对管辖权异议的陈述意见及起诉主因看，原告亦认为本案属于一般合同纠纷而非特许经营合同纠纷，应适用《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定处理而非适用调整特许经营关系的特定行政法规、部门规章处理，对原告主张审理的民事法律关系应予以尊重，况且，原告亦同意本案移送广州市增城区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年八月二日书记员  张晓云
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019晋0123民初489号原告：史二奴。被告：齐玉珍。原告史二奴与被告齐玉珍财产损害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史二奴、被告齐玉珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史二奴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付我14200元，诉讼费被告承担。事实和理由：2018年被告在石灰咀村做平整土地的工程，毁坏了我的树，还欠人口补偿款，合计14200元。到2018年11月15日被告向我出具借条一支证明此欠款事实。言明2018年年底还清，但是至今分文未付，多次催要未果。故诉讼于法院裁决追回上述款项。被告齐玉珍辩称，欠条是我写的，落款写的“齐四巴”就是本人齐玉珍，但是当时是受胁迫写的欠条。是否毁坏了原告的树木，我现在也无法确定。至于人口补偿款，是当时为了更好的平整石灰咀村的土地，按石灰咀村的人口数，每人给的600元，不是本村村民的是不能给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告齐玉珍在静游镇石灰咀村做平整土地的工程，毁坏了原告史二奴位于本村的退耕还林地。2018年11月15日被告齐玉珍向原告史二奴出具欠条，载明“史二奴树款壹万元整，人口钱7人肆仟贰百元，合款14200元。落款为2018年11月15日，齐四巴”。另查明，“齐四巴”为被告齐玉珍的小名。本院认为，2018年11月被告齐玉珍因涉嫌非法占用农用地罪，在本院审理，审理期间齐玉珍与受害人史二奴达成赔偿协议，出具欠条，取得本案原告史二奴的谅解，并不存在胁迫的因素，且被告齐玉珍也没有提供任何证据证实史二奴有胁迫的事实存在，故对被告齐玉珍的辩称不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：由被告齐玉珍于本判决生效之日起十五日内支付原告史二奴14200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费155元减半收取77.5元，由被告齐玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军 二○一九年八月十七日书记员 李慧芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯斌，男，1986年06月15日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额20780.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20780.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20780.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2877号 本院受理的关于李英明欠交罚金一案，本院在执行中，被执行人李英明主动向本院缴纳了罚金10000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初858号原告：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路水心亭大市场3#楼，统一社会信用代码91340522723339331B（1-1）。法定代表人：胡进，该公司董事长。被告：宫尚芳，女，1972年3月13日出生，汉族，安徽省含山县。本院在审理原告含山县兴含房地产开发有限责任公司与被告宫尚芳商品房预售合同纠纷一案中，原告含山县兴含房地产开发有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家集体和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许含山县兴含房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1620元（已减半收取），由含山县兴含房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  胡成全人民陪审员  卫 薇人民陪审员  董 红二〇一九年八月二十七日书 记 员  张悦晗
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初683号原告：宋满，男，1966年3月13日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：刘月飞，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住沽源县。原告宋满与被告刘月飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋满到庭参加诉讼，被告刘月飞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋满向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金人民币3000元；二、依法判令被告向原告支付逾期利息。按照月利率2分计息。支付至实际偿还之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告经营爱玛电动车专卖店，被告于2015年3月16日到原告的店铺购买电动三轮车一辆4000元，被告给原告打了欠条，并承诺7-8月归还。逾期则按照月利率2分计息，后被告于10月9日还款1000元，剩余3000元至今未还，被告失联。恶意逃避债务、原告多次催要未果。被告刘月飞未到庭，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2015年3月16日被告刘月飞书写的欠条原件一张。主张欠款事实。本院认定如下：2015年3月16日，被告刘月飞从原告处购买三轮电动车一辆，欠原告货款（购买爱玛三轮电动车）4000元，由刘晓明为欠款担保，约定同年8月份归还，超期按2分计算利息。之后于同年10月9日归还了1000元。剩余3000元没有归还。截止到2019年7月9日，共计45个月，共欠利息2700元。原告放弃对担保人主张权利。本院认为，原被告应遵守合同信用，如实履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘月飞于判决生效后十日内给付原告宋满所欠货款3000元，并给付利息2700元（利息已计算至2019年7月9日，之后的利息继续计算）。案件受理费50元，由被告刘月飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  韩玉芳二〇一九年八月二日书 记 员  孙海祥
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：东辽县双惠牧业有限公司。被执行人：张术芳。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人东辽县双惠牧业有限公司、张术芳借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执520号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年八月二十日书记员  韩 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29440号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：赵超，男，1980年4月4日出生，汉族，住所湖北省江陵县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人赵超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20036号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29440号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11328号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：翁海平，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告翁海平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160826001178号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月26日发放贷款71000元，被告从2018年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金36365.86元、利息(含罚息)9844.72元、复利1468.05元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36365.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)9844.72元、复利1468.05元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36365.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为9844.72元，复利为1468.05元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告翁海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告翁海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18112号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温水生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温水生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11573号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8903.13元（其中8853.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18112号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1480号 原告：陈某，住青海省大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某1，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：民和玉龙房地产开发有限公司。 法定代表人：齐某。 委托诉讼代理人：张某2，青海知安律师事务所律师。 被告：青海华通路桥有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某。 原告陈某与被告民和玉龙房地产开发有限公司、青海华通路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈某撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈某负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年八月二十日 书记员  白芬英
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执807号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行风险部员工。被执行人：骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：骆保英，女，1967年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：骆宗胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：杨圆圆，女，1992年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人黄顺全、陈园园、骆建勇、骆保英、骆宗胜、杨圆圆借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初977号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄顺全、陈园园、骆建勇、骆保英、骆宗胜、杨圆圆银行存款计人民币144.92149万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄顺全、陈园园、骆建勇、骆保英、骆宗胜、杨圆圆执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年八月十三日书记员  熊春春
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4835号 本院受理的姚忠荣欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人姚忠荣已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日