wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1894号原告：大连市工程建设监理有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路212-17号2层1号。法定代表人刘丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈文庆，公司监理工程师。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局，住所地鲅鱼圈区华晟社区16号。负责人：初方龙，局长。委托诉讼代理人：何键，公司职员委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区人民政府，住所地营口开发区日月大道8号。法定代表人：孟鑫，区长。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告大连市工程建设监理有限公司与被告营口经济技术开发区规划建设局、营口市鲅鱼圈区人民政府建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告监理费用546604.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：营口经济技术开发区两盒、响水湾市政基础设施等工程系鲅鱼圈区广大人民群众关注的市政工程项目。其中红海河、二道河机械清淤、绞吸清淤于2013年年底开始施工，分别由大石桥市第二建筑工程公司及赵志涛组织人员进行施工，2014年夏完工，并由原告担任建立单位。为保障工程顺利进行，原告一直派员在现场，妥善完成建立工作。2014年11月13日，被告发布《辽宁营口经济技术开发区两河、响水湾环岛市政基础设施等工程（污水处理站）监理招标公告》，根据该公告，招标人为营口经济技术开发区规划建设局。原告认为原告已经完成工作，被告应给付监理费。案涉清淤工程系鲅鱼圈区广大人民群众关注的市政工程项目，政府是案涉工程真正业主单位根据国家发展改革委、建设部《建设工程监理与相关服务收费管理规定》（发改价格[2007]670号）文件精神，监理费应当由发包人承担。故诉至法院。经审查，本院认为，原告并未提供与二被告的书面委托监理合同，且原告自述为营口海东生态实业有限公司作为介绍人找到原告，并结合原告提供的监理文件中投资单位为营口海东生态实业有限公司，原告提供的报验申请表复印件中建设单位也显示有营口海东生态实业有限公司，故原告并未提供充分证据证明二被告系合同相对人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连市工程建设监理有限公司的起诉。案件受理费9266元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年八月二十六日法官助理王楠书记员孙旭
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2019）青0105刑初252号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人郭国林，男，汉族，1975年10月27日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县（公民身份号码：×××），住青海省西宁市大通回族土族自治县。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年8月13日由西宁市城北区人民检察院重新决定取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人郭国林犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后于同年8月28日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人郭国林到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月17日17时20分许，被告人郭国林醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至“花园台加油站”北侧时，与前方同向行驶的驾驶人谢占海驾驶的×××D号大型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。民警在事故现场对被告人郭国林进行呼气式酒精测试，结果为414mg/100ml。后经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人郭国林血液乙醇含量266mg/100ml。   被告人郭国林于2019年6月20日被传唤到案。   另经审理查明，西宁市公安局道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人郭国林承担此事故的全部责任，机动车驾驶人谢占海无事故责任。   上述事实，被告人郭国林在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片、鉴定意见、被告人供述等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人郭国林违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人郭国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 庞俊峰     二○一九年八月二十八日   书记员 陈 琰   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   追逐竞驶，情节恶劣的；   醉酒驾驶机动车的；   从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载   客，或者严重超过规定时速行驶的；   违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危   及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接   责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定   定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8205号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《期待甲阮疼》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《期待甲阮疼》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《期待甲阮疼》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：汪艳艳，女,1984年1月22日出生,汉族,住湖南省石门县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪艳艳信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币69993.49元（截止2019年1月23日，欠款本金60431.92元，利息2314.27元，违约金4271.95元，账单分期手续费2960.35元，杂费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月23日，被告尚欠原告本金60431.92元、利息2314.27元、账单分期手续费2960.35元，杂费15元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017年1月1日之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪艳艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60431.92元、账单分期手续费2960.35元，杂费15元、利息（截至2019年1月23日，利息为2314.27元，此后的利息从2019年1月24日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元、财产保全申请费719.93元，原告已预交，由被告汪艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初128号原告穆宣祥，男，生于1943年10月23日，汉族，住镇雄县。委托代理人曹鸿猷，贵州创驰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告镇雄县以勒镇人民政府。地址：镇雄县以勒镇。法定代表人彭忠高，镇长。原告穆宣祥诉被告镇雄县以勒镇人民政府土地行政确认纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告穆宣祥于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆宣祥提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告穆宣祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告穆宣祥承担。审判长  申时焕审判员  游定浩审判员  李鸿林二〇一九年八月十五日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3504号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，营业场所：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心，统一社会信用代码91441323574539662Q。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：郑宏博，男，1994年8月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林市丰满区，系公司员工。被告：谢赛鸣，男，1961年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告谢赛鸣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告谢赛鸣的起诉。本院经审查认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司自愿申请撤回对被告谢赛鸣的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  王露春人民陪审员  张小勇二〇一九年八月二十日法官助理陈莉敏书记员周国承
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1221民初1837号原告:渑池县玖玖建材有限公司，住所地:渑池县仰韶镇西阳村，统一社会信用代码：91411221095545491B。法定代表人：戴彬彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵志霞，女，1989年8月7日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告渑池县玖玖建材有限公司（以下简称玖玖建材公司）与被告赵志霞关于原告与被告亲属上官辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖玖建材公司法定代表人戴彬彬及其委托诉讼代理人王蓓蓓、被告赵志霞及其委托诉讼代理人赵百路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玖玖建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告亲属上官辉生前与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司成立于2014年3月26日，专业从事商品混凝土搅拌作业并销售。为方便公司商业混凝土保质保量运输，原告与多辆商业混凝土运输专用车辆司机形成常年挂靠运输关系，即由车主提供固定车辆和具有驾驶资格的司机到原告工地接收商业混凝土并运至购买方指定地点，车主据此从原告处获取运费。车主郭强的豫Ａ×××××号混凝土运输专用车挂靠在原告处，被告亲属上官辉受郭强雇佣，其劳务费用以其向车主郭强提供的劳务量多少来发放(劳务费、食宿费从豫Ａ×××××车辆的运费中支付)，原告仅与车主郭强形成运输合同关系。因渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出的渑劳人仲案字(2019)49号裁决书，错误认定被告丈夫上官辉生前与原告之间存在事实劳动关系，故依法成诉，请求支持原告诉求。被告赵志霞及其委托诉讼代理人辩称：上官辉与玖玖建材公司之间存在事实劳动关系。理由如下：1、原告公司墙上张贴有《玖玖建材公司车队管理规定》，对车队司机管理作出了详细规定；2、上官辉从原告处领取工资报酬，有玖玖建材公司工资表及支付宝转账记录予以证实；3、上官辉提供的劳动是原告业务的组成部分。上述情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定事实劳动关系的规定；4、根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》【（2006）行他字第17号】，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间即形成事实劳动关系。综上，被告亲属上官辉生前与原告形成事实劳动关系，故请求依法驳回原告所诉。经审理查明：原告玖玖建材公司成立于2014年3月26日，其主要经营范围包括水泥制品、商品混凝土的销售等。被告丈夫上官辉自2019年2月25日开始先后驾驶豫Ｍ×××××号、豫Ａ×××××车辆从事运输工作，根据《玖玖建材公司车队管理规定》接受原告车队调度管理，并逐月从玖玖建材公司领取工资。2019年5月22日6时40分许，被告亲属上官辉饮酒驾驶在上班途中发生车祸身亡，渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：上官辉承担事故次要责任。后被告赵志霞向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其丈夫上官辉生前与玖玖建材之间存在劳动关系，渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出渑劳人仲案字（2019）49号裁决书，认定上官辉生前与玖玖建材之间存在事实劳动关系，玖玖建材公司不服该裁决遂诉至本院。本院认为，本案诉讼各方对上官辉于2019年2月25日开始接受玖玖建材公司车队调度从事商业混凝土运输，并于2019年5月22日在上班途中遭遇车祸亡故均不持异议，仅就上官辉与玖玖建材公司之间是否存在事实劳动关系存有争议。事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态。事实劳动关系通常具备三个特征：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果归用人单位所有；二是劳动者与用人单位之间已经形成包括人格上、经济上的从属关系；三是欠缺形式要件，用人单位和劳动者之间应当签订书面劳动合同而未签订。故，劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告亲属上官辉服从原告安排，接受原告车队管理调度从事运输，并从原告处直接获取劳动报酬，能够表明被告亲属上官辉与玖玖建材公司存在人身、经济以及组织上的从属性，该事实有被告提供的玖玖建材公司通讯录、加盖玖玖建材公司印章的玖玖车队处罚单、玖玖建材公司车队管理规定、车队微信群聊天记录、玖玖车队工资表在卷为证，原告与被告亲属上官辉生前虽然没签订书面劳动合同，但双方已经具备原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条所规定的确立劳动关系的要件，现原告否认与被告亲属上官辉生前存在劳动关系，本院不予支持。关于原告认为豫Ａ×××××车辆系车主郭强出资购买挂靠在玖玖建材公司名下从事运输经营的特种车辆，被告亲属上官辉系案外人郭强雇佣的司机，原告玖玖建材公司虽为管理之便接受车主委托代为从运费中直接扣发司机工资，但并不与司机形成劳动关系的意见，因据被告提供的视听资料显示，被告亲属上官辉亡故后郭强代为协调处理相关事宜时，并未向上官辉亲属披露其本人系实际车主，原告及郭强本人也未提供其他证据足以证明郭强与上官辉之间形成雇佣关系，故原告之陈述意见，本院不予采信。综上所述，经调解无效，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告渑池县玖玖建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渑池县玖玖建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 韩 鑫二〇一九年八月二十七日书记员 董丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4559号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：费勤政，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告费勤政信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告费勤政经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额29432.82元，其中本金26472.98元、利息426.32元、分期手续费276.73元、违约金2256.79元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月3日，被告费勤政向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××82信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告费勤政未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月3日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××82的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金26472.98元、利息426.32元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告费勤政于2016年9月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金26472.98元、利息426.32元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。费勤政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告费勤政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金26472.98元、利息426.32元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元,由被告费勤政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初693号原告：罗桥妹，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。被告：怀集县华苑商务大酒店，地址：怀集县怀城镇解放北路4号，统一社会信用代码：914412241956223512。法定代表人：黄活林。委托诉讼代理人：陈丽梅，女，1984年1月2日出生，汉族，系怀集县华苑商务大酒店办公室主任。被告：肇庆市国有大坑山林场，地址：怀集县大坑山林场，统一社会信用代码：91441224MA5129E95U。法定代表人：扬秀淦，场长。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。第三人：黎家鹏，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省怀集县，原告罗桥妹因与被告怀集县华苑商务大酒店、肇庆市国有大坑山林场及第三人黎家鹏装修装饰合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。原告罗桥妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即付清装修工程款2779233.20元及利息(按银行同期贷款利率从2017年8月20日工程竣工使用之日计至工程款付清之日止)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月，怀集县华苑酒店负责人黎家鹏与原告协商酒店内外装修工程事宜，由原告包工包料全面装修酒店，工期为1年，双方还对装修标准、质量、单价等事项作了口头约定，但没有签订书面合同。同年9月开始，原告雇佣了43名工人（见花名册）从事搭栅、瓷砖工、木工、喷漆、墙布等工作，同时向10家原材料供应商赊购装修材料（见花名册）。同年9月18日至2017年8月30日，原告装修了一至七楼内外（见照片）。2016年10月16日至同年12月25日外墙石漆（见照片）。截至2018年7月21日止，华苑酒店一共支付了装修工程款3677140元，余下工程款未支付。原告雇请的装修工人和赊购原材料当中，现仍拖欠部分工人工资和部分货款。从2018年8月9日起，原告多次联系华苑酒店负责人黎家鹏，不见踪影，打电话也不通。2019年2月27日，原告向北京中勤永励资产评估有限责任公司申请酒店装修资产，该评估公司作出华苑酒店装修资产为6456373.20元的评估报告书。本案装修工程,除了被告已支付的工程款,尚欠装修工程款2779233.20元。2019年3月11日，原告以特快专递形式将评估报告书寄给华苑商务大酒店法定代表人黄活林，商议装修工程款事项，但至今未见回复。原告经查询得知，2016年11月11日，怀集县华苑酒店变更为怀集县华苑大酒店，法定代表人为黎家鹏。2018年7月24日，怀集县华苑大酒店变更为怀集县华苑商务酒店，法定代表人为黄活林。被告怀集县华苑大酒店经营期间，与原告存在装修工程合同关系，对上述所欠装修工程款负有清偿责任。被告怀集县华苑商务酒店是由原怀集县华苑酒店、怀集县华苑大酒店变更登记而来，对华苑大酒店名义所负债务应当承担清偿责任。被告肇庆市国有大坑山林场，是独立股东企业法人，是华苑大酒店、华苑商务酒店的所有人、出资人，原告装修酒店后，酒店资产得到保值增值，成为酒店资产的受益人，应当对原告的装修工程款承担清偿责任，同时被告肇庆市国有大坑山林场在没有清算酒店债权债务的情况下，侵占变更程序，擅自批准改变酒店名称，造成原告经济损失。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。在案件审理期间，被告肇庆市国有大坑山林场（申请人）以黎家鹏、罗桥妹为被申请人，以被申请人涉嫌虚假诉讼和非法侵占国有资产为由，提交了《关于请求移送案件刑事立案侦查申请书》，要求将案件移送至公安机关立案侦查，本院审核决定将案件移送怀集县公安局进行处理。本院认为，因本案需移送公安侦查处理，本院应对原告罗桥妹起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗桥妹的起诉。原告罗桥妹预交的案件受理费33033.86元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  苏少雄人民陪审员  李锻生人民陪审员  黄海斌二〇一九年八月十五日书 记 员  莫钢崇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11630号原告：吴宏良，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵颖、张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。被告：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。委托诉讼代理人：戚秋平。原告吴宏良诉被告朱伟忠、金秀明、浙江大申建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤回对被告朱伟忠的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宏良撤回对被告朱伟忠的起诉。审判员  顾恺超二〇一九年八月二十七日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17260号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告姚可，男，汉族，1989年3月5日出生，住址河南省正阳县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告姚可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2234.9元（已由原告预交），减半收取1117.45元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 云
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2703号 申请执行人尹双双，女，1990年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛勇辉汽车销售服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：丁勇，公司负责人。 本院在执行青黄劳人仲案字（2018）第11868号申请执行人尹双双与被执行人青岛勇辉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2703号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4614号原告：于力开，男，1988年12月10日生，汉族，住定州市北城区。原告：秦慧宇，女，1990年7月16日生，汉族，住定州市北城区。二原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告于力开、秦慧宇与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告于力开、秦慧宇的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于力开、秦慧宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付西悦城3层B3037号商铺并办理过户手续（房产价值151451元）；2.依法判令被告支付逾期交付商铺的违约金（迟延交付违约金按已交付房款日万分之三的标准从2017年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2017年1月1日起至商铺开业日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告购买位于西悦城3层B3037号商铺。2016年9月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定2016年12月31日前交付商铺。合同签订后，原告按约缴纳了全部房款，但时至今日被告仍然未向原告交付商铺，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2013年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城3层B3037号商铺。2016年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款151451元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场3层B3037号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年9月30日，于力开（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将3层B3037号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款151451元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告于力开、秦慧宇支付违约金（违约金按照原告已付购房款151451元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4361号原告:秦某，1974年1月24日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。委托诉讼代理人：殷某，1973年4月20日出生（公民身份号码：×××），住海南三亚市。系秦某表姐。被告：朱某，1980年8月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市丰都县。原告秦某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因朱某下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2019年8月28日公开开庭审理本案，原告秦某的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：判令朱某偿还借款80000元。事实和理由：2012年4月11日前，朱某陆续从秦某处借走人民币8万元，并当场向秦某写下借条一份，然而还款日期届满后，朱某躲避秦某，迟迟不肯偿还债务，其行为已损害秦某的合法权益，特诉至法院。被告朱某未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证，朱某未提交证据和发表质证意见。秦某向本院提交《欠据》一份，以证明朱某向其借款8万元的事实。本院认为，该证据有原件核对，经朱某签字捺印确认，《欠据》中朱某确认近两年陆续向秦某借款合计8万元，并承诺1个月内即2012年5月11日前偿还，本院对该证据真实性、合法性、关联性和证明目的予以采纳。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦某与朱某系朋友，秦某经营宾馆，朱某系宾馆员工。2010年至2012年期间，朱某以生活费、交房租、回家过年等理由陆续向秦某借款，秦某在经营宾馆、超市等地以现金方式向朱某交付借款，金额从6千元到1万元不等。2012年4月11日，秦某与朱某汇总结算前期借款金额，朱某向秦某出具《欠据》，《欠据》载明“本人朱某近两年陆续向秦某借款合计人民币捌万元整（80000元），现一个月内还清（2012年5月11日前），特立此据，欠款人：朱某”。约定还款期限届满，朱某未向秦某还款，秦某联系朱某未果后诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。朱某多次从秦某处借款，双方最后结算借款本金并由朱某出具《欠据》一份，借款事实清楚，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。朱某未按《欠据》约定的期限及时向秦某返还借款，已构成违约，应承担继续返还借款的违约责任，秦某诉请朱某返还借款本金8万元，有事实和法律依据，应予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某应自本判决生效之日起十日内返还原告秦某借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费780元（原告秦某已预交），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 李海凤人民陪审员 黄景清 二〇一九年八月二十八日法官 助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初31660号 原告：李丽英，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：张才丰,系广东政衡律师事务所律师。 被告：广州诗幼乐生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号3001。 法定代表人：黄世超。 第三人：钟锦伟，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在审理原告李丽英诉被告广州诗幼乐生物科技有限公司、第三人钟锦伟股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州诗幼乐生物科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的信誉担保函（赔偿额度3万元）作担保。 本院认为，原告李丽英的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州诗幼乐生物科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年八月十九日 书记员  杨春霞
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1002号复案外人：袁某，男，汉族，1955年5月8日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市赛罕区恩和家园6号楼3单元10层东户。申请执行人:呼和浩特市赛罕区巧报镇东瓦窑村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路32号。法定代表人：王全有，村委会主任。被执行人:呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街东苑小区。法定代表人：刘长征，总经理。本院在执行呼和浩特市××区民委员会（以下简称东瓦窑村委会）与呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑房地产公司）合同纠纷一案中，案外人袁某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人袁某称，案外人袁某于1999年9月13日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，约定东瓦窑房地产公司将其开发的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。自1999年9月13日到2000年9月25日分三次付清购房款，共计贰拾壹万柒仟捌佰元整（217600元），分三次付购房款时均盖有东瓦窑房地产公司印章收据。东瓦窑房地产公司于2000年10月向案外人袁某交付了所购买的房屋使用至今。案外人袁某以个人的名义将房屋出租多年，且一直缴纳该房屋的水电暖等费用。该房产应该属于案外人的财产，不应作为东瓦窑房地产公司的财产进行查封，没有办理房屋产权登记责任不在案外人，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人袁某于1999年9月13日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，约定东瓦窑房地产公司将其开发的位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。房屋面积54.4㎡，单价4000元/㎡，总价217600元。1999年9月13日交购房款100000元，1999年12月23日交购房款50000元，2000年9月25日交购房款67600元，共计交付购房款贰拾壹万柒仟捌佰元整（217600元）分三次付购房款时均盖有东瓦窑房地产公司印章收据。东瓦窑房地产公司于2000年10月向案外人交付了所购买的房屋使用至今。另查明，本院在执行东瓦窑村委会与东瓦窑房地产公司合同纠纷一案中，被执行人东瓦窑房地产公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月7日作出（2017）内01执62号之三执行裁定，裁定查封被执行人东瓦窑房地产公司所有的，位于呼和浩特市××区支农巷由由广播综合大厦53套房产（祥见查封财产清单），查封期限为三年。因不服该裁定，袁某向本院申请执行异议。袁某为证明其主张，向本院提交《商品房销售合同书》1份、交款收据3份、房屋租赁合同等凭据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人袁某与东瓦窑房地产公司于于1999年9月13日与东瓦窑房地产公司签订了《商品房销售合同书》，该合同应认定合法有效；在呼和浩特市中级人民法院查封前已购买房屋，袁某已交清全部购房款。且已实际占有并长期使用该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人袁某的原因。综上，案外人袁某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产查封的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月十九日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1248号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1994年12月26日出生于广东省化州市，文化程度中专，户籍住址广东省化州市。2017年8月12日因打架被广州市公安局天河区公安分局处以行政拘留十日。因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人吴斌，广东广强律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1269号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月25日21时许，被告人徐某某和被害人刘某在广州市天河区中山大道西华南师范大学西区篮球场打篮球时因肢体碰撞发生争执，随即双方相互推搡并扭打在一起。期间，被告人徐某某用拳头殴打被害人刘某，导致刘某左眼眶下壁骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。案发后被害人刘某接受被告人徐某某一方的赔偿并达成谅解。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人徐某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被害人对本案发生存在过错。二、被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性小、社会危害性较小。三、被告人徐某某已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求对被告人徐某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被害人刘某对本案纠纷的发生具有一定过错，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十八日书记员  陈 敏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1595号 申请执行人人：六安市金安区城乡建设投资有限公司，住安徽省六安市,机构代码:9134150077907052XJ。 法定代表人:李国辉，该公司总经理。 被执行人：安徽省华皖酒业有限公司，住安徽省六安市经济技术开发区华皖酒业公司。 法定代表人:高友道，该公司总经理。 被执行人：高友道,男,19700419出生,汉族,住安徽省六安市经济技术发区。 被执行人：余桃,女,19680903出生,汉族,住安徽省六安市经济技术开发区。 被执行人：六安利宝露食品科技有限公司，住安徽省六安市经济技术开发区皋城东路华皖酒业公司,机构代码:91341500575738452R。 法定代表人:夏霜，该公司总经理。 本院在执行六安市金安区城乡建设投资有限公司与安徽省华皖酒业有限公司、高友道、余桃、六安利宝露食品科技有限公司追偿权纠纷一案中，安徽省华皖酒业有限公司、高友道、余桃、六安利宝露食品科技有限公司现无财产可供执行，且六安市金安区城乡建设投资有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十四日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1026号原告：金龙国，男，1969年1月27日出生，朝鲜族，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：金龙海，男，1971年7月5日出生，朝鲜族，住敦化市。委托诉讼代理人：夏红银，女，1980年1月6日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：孔凡玲，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住敦化市。原告金龙国诉被告金龙海、孔凡玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金龙国的委托诉讼代理人李庆海，被告金龙海的委托诉讼代理人夏红银，被告孔凡玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金龙国向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告之间签订的土地承包合同无效；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月10日，二被告未经原告家庭共同承包人的同意，私自签订了《土地承包合同书》。二被告的行为侵犯了原告家庭其他承包人的土地承包经营权。承包人户代表是金龙国不是金龙海，金龙海没有权力对外发包转让。依照《合同法》第五十二条第二项的规定，要求确认金龙海与孔凡玲之间签订的土地承包合同无效。金龙海代理人辩称，签订合同时金锦在和金龙国都不知情，合同应该是无效的。孔凡玲辩称，第一次签订承包合同是2007年12月2日，承包期限自2007年至2017年，我当时是从原告父亲金昌哲手里承包的，当时户代表是原告父亲金昌哲。2010年10月10日续签合同时是和原告的父亲金昌哲及其儿子金龙海在一起签订的（续签承包期限2018年至2026年），当时虽然金昌哲没有在合同上签字，但是金昌哲确实在场，且租金都已经全部给付。原告代理人提供的共有人情况表，只能证明金龙国是家庭成员，不能证明签订合同时是户代表。2013年我持村里出具的证明到乡经营管理站将直补变更到我名下时户代表是金锦在（原告母亲），因原告父亲金昌哲已经去世了。金锦在于2019年2月份去世后户代表才改为金龙国名下的。经审理查明：双方争议的土地位于敦化市××乡后西，系临江东村村集体所有土地。二轮土地承包时由原告家庭承包，户代表为原告父亲金昌哲（家庭成员有金龙国、金龙海及母亲金锦在），承包土地面积为16.37亩（四至：东至金顺子，西至道，南至沟，北至沟）。2007年12月2日，被告孔凡玲作为乙方与甲方金昌哲签订土地承包合同，金昌哲将11亩（大亩）的土地承包给孔凡玲，承包年限为10年（2007年至2017年），承包费每亩230元，承包费总额为25300元（孔凡玲已一次性付清给金昌哲）。2010年10月10日，金龙海作为甲方与乙方孔凡玲又续签了该土地的承包年限（续签2007年12月2日的合同），承包期限为2018年至2026年，每亩地230元，承包年限为9年，每亩地承包费230元，承包费共计为22770元（孔凡玲已一次性付清给金龙海）。另查明，原告父亲金昌哲于2011年期间去世后，母亲金锦在为户代表，金锦在于2019年2月份去世。2018年土地确权后，2019年4月7日制作土地共有人情况表时户代表变更为原告金龙国。认定上述事实的证据有：原告向本院提供的土地承包合同书一份（2010年10月10日签订），红石乡临江东村村民委员会出具的土地承包经营权共有人情况表一页及承包地块附图。被告孔凡玲向本院提供的土地承包合同书一份（2007年12月2日签订），土地承包合同书一份（2010年10月10日签订），红石乡临江东村村委会出具的证明一份，收据两张及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为：本案系土地承包经营权转包合同纠纷。原告家庭承包土地自2007年开始承包给孔凡玲经营，至今已12年之久。自被告孔凡玲与金龙海于2010年10月10日第二次续签土地承包合同至今已近9年，且涉案土地的直补款也变更至被告孔凡玲名下，由被告孔凡玲领取。在此期间，金昌哲（签订合同时的家庭户代表）、金锦在（金昌哲去世后的家庭户代表）及原告，均未提出任何异议，也从未向被告孔凡玲主张过权利。《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷的若干意见》第五条：“土地承包合同虽以农户代表个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持”。本案中，原告主张两被告续签合同不知情、未经其同意，不符合常理，亦违背客观事实，且原告未向本院举证证明该转包行为违背其真实意思。综上，原告主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金龙国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘春东人民陪审员 张 利人民陪审员 王世道 二○一九年八月二十八日书 记 员 王晓辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4951号原告：上海凤翔房地产开发有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海中博口腔医院有限公司,住所上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号-XXX号商铺。法定代表人：闵国扬，总经理。被告：上海置瑞医疗投资管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：闵国扬，总经理。原告上海凤翔房地产开发有限公司与被告上海中博口腔医院有限公司、上海置瑞医疗投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  宋惠琴二〇一九年八月二日书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终611号 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1971年12月8日生，汉族，郯城县第一人民医院职工，住郯城县。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚如玉，男，1954年5月28日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂永明投资管理有限公司，住所地郯城县建设路东段。 法定代表人：宋兆贵，经理。 委托诉讼代理人：徐峰，男，1965年12月1日生，汉族，该公司员工，住郯城县。 原审被告：林森祥，男，1950年9月12日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 原审被告：姚如娟，女，1971年1月21日出生，汉族，郯城县国土资源局职工，住郯城县。 上诉人徐涛因与被上诉人临沂永明投资管理有限公司及原审被告林森祥、姚如娟、姚如玉民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初605号民事判决； 二、本案发回郯城县人民法院重审。 上诉人徐涛、姚如玉预交的二审案件受理费各7600元分别予以退回。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  张晓燕
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初6621号原告：刘海林，男，1990年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：许德萍，女，1979年12月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘海林与被告许德萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（计算方法以150万元为本金，自2019年11月1日起按照月利率2%的标准计算）；2、判令原告刘海林对被告许德萍名下位于北京市大兴区房屋（产权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）被拍卖、变卖后的款项具有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告许德萍于2018年4月17日、2018年4月28日向原告借款共计150万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。借款期限届满后因被告未按期还款，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告许德萍拖欠原告刘海林借款本金150万元及自2018年11月1日起的利息，被告自2019年9月至12月于每月30日前偿还原告20万元，余款于2020年1月20日前全部还清（先期偿还款项为拖欠的利息，利息偿还后偿还本金，利息按照月利率2%的标准计算自2018年11月1日起计算至实际还清之日止）；二、若上述任一期未按期给付，则原告可就拖欠款项的全部数额申请强制执行；三、原告刘海林对被告许德萍名下位于北京市大兴区房屋（产权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）被拍卖、变卖后的款项具有优先受偿权；四、案件受理费10230元、保全费5000元由被告许德萍承担。（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年八月二十九日书记员  李文燕
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督226号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：刘鑫宇，男，1991年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区XXXX商品房（建筑面积92.38平方米），并于2014年9月26日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2017年9月26日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人刘鑫宇给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年9月26日至2019年7月31日的物业服务费3481.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘鑫宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年9月26日至2019年7月31日的物业服务费3481.23元。申请费17元，由被申请人刘鑫宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2709号申请执行人董燕芳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人董燕芳与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4603号民事调解已发生法律效力。申请执行人董燕芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十二日书记员  许 洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，1987年2月27日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：徐荣奎（系徐某之父），男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地在盐城市亭湖区，住盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，女，1988年9月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。再审申请人徐某因与被申请人冯某离婚纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，1.一、二审判决认定再审申请人提出的返还彩礼和三金的请求缺乏法律依据，与事实不符。二审未根据再审申请人提供的证据进行判决，片面采纳被申请人一方的说辞，只认定3万元的彩礼金额，判决不公。2.再审申请人与被申请人共同生活的时间非常短，且再审申请人是残疾人，现经济拮据，请求综合考虑双方共同生活的时间长短、再审申请人的经济状况及过错责任等因素，根据公平原则，判令被申请人全部或部分返还彩礼和三金。3.二审判决认定再审申请人提出的家暴损害赔偿请求缺乏事实和法律依据，与事实不符。先锋派出所的调解协议中被申请人承认打伤再审申请人父亲，证明被申请人的家暴事实是成立的。一、二审将被申请人与再审申请人父亲徐荣奎达成的民事侵权协议的结果适用到本案的无过错方赔偿责任中，判决错误，请求判令实施了家暴行为的被申请人依法承担损害赔偿责任。4.二审判决认定再审申请人提出的请求被申请人返还再审申请人妹妹财产损失与离婚案件不是同一法律关系，有失公允。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是：1.再审申请人主张的彩礼、“三金”应否返还；2.被申请人有无对再审申请人及其家人实施家庭暴力。1.关于彩礼、“三金”应否返还问题。本院（2017）苏09民终110号民事判决认定双方当事人无争议的彩礼数额为30001元，但本案中再审申请人与被申请人已经登记结婚，并已共同生活近一年时间，且再审申请人自认其婚前个人财产在南京市浦口区其妹妹在盐城有共同共有的商铺，其自述并未因给付彩礼、“三金”导致其生活困难，再审申请人亦未提供证据证实因给付彩礼而导致其生活困难，故再审申请人主张被申请人返还彩礼、“三金”，本院可以不予支持。2.关于家庭暴力是否存在问题。再审申请人提供的公安部门的接处警记录均记载的是再审申请人或其父亲与被申请人因为经济问题、婚姻问题及生活费问题而发生的纠纷。2016年11月23日，双方再次发生纠纷报警，经公安机关调解双方自愿达成调解协议，该协议记载的是再审申请人的父亲与被申请人发生互殴，经调解，双方协商一致同意医药费各自承担，互不追究。上述接处警记录及调解协议未有被申请人对再审申请人及其家人实施家庭暴力相关事实的记载，并不能证明被申请人实施了家庭暴力，故一、二审判决对再审申请人主张被申请人实施家庭暴力应承担损害赔偿责任的请求不予支持并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月三十日书记员  陈艺梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3976号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：李文胜，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告李文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文胜偿还所欠原告信用卡透支款63631.39元，其中，本金49687.27元、利息9890.22元、违约金2843.06元、消费手续费1030.84元（利息截止2018年4月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月24日，被告李文胜向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年1月5日最后一次消费后共透支本金49933.11元。截至2018年4月11日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计63631.39元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告李文胜于2009年11月24日申请办理金穗信用卡，原告于2010年2月23日为其建账，该卡永久信用额度为50000元，临时信用额度为70000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告李文胜截止2018年4月11日欠原告本金49687.27元、利息9890.22元、违约金2843.06、消费手续费1030.84元，共计63631.39元; 3、交易明细一份，拟证明被告李文胜使用信用卡消费情况。 被告李文胜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告李文胜无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告李文胜向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2010年2月23日给被告办理了卡号为40××87的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年4月11日，被告尚欠原告贷记卡透支款原告本金49687.27元、利息9890.22元、违约金2843.06、消费手续费1030.84元，共计63631.39元。审理中，原告对2018年4月11日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计63631.39元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文胜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计63631.39元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告李文胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7758号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《甘剩阮一人》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号8]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号8]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《甘剩阮一人》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《甘剩阮一人》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《甘剩阮一人》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《甘剩阮一人》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执593号之二 申请执行人：李某某，男，1974年6月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：张某某，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人李某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张某某应赔偿101746.3元给申请执行人。本院于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3844号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗钦祥
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1343号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人何光顺，男性，1971年03月14出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人叶从昌，女性，1976年09月01出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄昊元房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇龙江路9号。法定代表人：何光平。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1277号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由何光顺、叶从昌偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金240489.44元，支付截止2018年3月4日的利息14139.78元，并支付自2018年3月5日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄昊元房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、律师代理费14900.00元，由被告何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司负担，案件受理费5343.00元，公告费500.00元由被告何光顺、叶从昌负担。申请执行人至2019年8月6日尚未受偿的金额是借款本金240489.44元，截止2018年3月4日的利息14139.78元，并支付自2018年3月5日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月13日、8月5日通过人民法院网络查控系统查询被执行人何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年5月13日向被执行人何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司负责人何光平均未到庭接受询问；4、据调查，楚雄昊元房地产开发有限责任公司已关闭歇业，没有实际经营，且该公司案件众多，暂无可供执行财产；5、对被执行人何光顺、叶从昌、楚雄昊元房地产开发有限责任公司的法定代表人何光平限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年8月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1277号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年八月二十三日书记员 邓海承
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3272号原告：潘姗姗，女，1987年6月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：季磊，男，1993年10月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：褚树钦，女，1990年6月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告潘姗姗与被告季磊、褚树钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘姗姗及其委托诉讼代理人陈程，被告季磊及被告季磊、褚树钦的共同委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令季磊、褚树钦立即归还借款910000元，并承担自2018年11月12日起至付清时止按月息2分计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月3日，季磊立据借条言明：自2018年11月12日至2019年1月3日借到其款950000元。后季磊归还40000元，尚欠910000元至今未还。季磊与褚树钦系夫妻，褚树钦对此借款知情并认可。被告季磊辩称：其借潘姗姗现金从2018年11月12日至2019年1月14日共1979000元，共归还借款1146970元，目前尚欠原告借款832030元。目前其经济困难，需要分期还款。被告褚树钦辩称：季磊向潘姗姗借款其不知情，且该笔借款没有用于家庭生活及共同经营，请求法院驳回潘姗姗对其的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，季磊出具借条，内容为自2018年11月12日至2019年1月3日，借到潘姗姗共计950000元，用于房屋转贷。同日，季磊出具收条，至2019年1月3日，共收到潘姗姗950000元。同年1月14日，季磊转账归还潘姗姗40000元。同年3月10日，季磊向潘姗姗出具承诺书，认可通过潘姗姗向潘姗姗及其朋友借得950000元，用于过桥垫资，并约定转贷期间利率为2%，由于其本人原因，导致资金转贷之后至今仍有910000元未归还。另查明：季磊与褚树钦于2018年3月3日登记结婚。潘姗姗陈述，其与季磊、褚树钦是同行，都是做贷款生意的，其是通过褚树钦才认识她老公的季磊的。双方之间账面反映外，还有几次是给的现金，而且一起做的客户也会有返点。在写借条及承诺书时，褚树钦均在场。季磊写下借条当天，褚树钦还在给其的微信上明确“他借条跟你签了就是你和我们之间的事情了，除了那150000元，其他应该是没有问题的。等我们这笔垫资出来应该能凑给你，就是想跟你商量一下利息能不能再少点，因为这150000元给了你我们还有150000元的窟窿要填，他把我坑惨了，只能请你帮帮忙好吗？”。庭审中，潘姗姗通知证人杨某到庭作证。杨某证明，潘姗姗与褚树钦是其以前的同事，季磊是褚树钦丈夫，借款的情况其知情，出具2019年1月3日借条时，季磊、褚树钦都在场，褚树钦说是他们夫妻俩向潘姗姗借的，其中褚树钦提到其中一笔借款用于褚树钦公司业务，用于垫资。后来又有一次潘姗姗去要钱时，在万达写字楼一楼，当时其与潘姗姗、季磊、褚树钦在现场，褚树钦说，一次性还不出，分期还款，两被告工资除去生活费全部还给潘姗姗。写还款承诺书时，在城东大润发也是四个人在场。对杨某的证言潘姗姗无异议。季磊质证后认为，褚树钦是在现场，褚树钦说的是其一次性还不出，不是说的夫妻共同还款。褚树钦没有承认过双方共同还款。褚树钦质证意见与季磊相同。上述事实，有借条、收条、转账记录、承诺书、微信记录、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据潘姗姗提供的季磊的借条、收条、转账记录及潘姗姗的陈述，应该能够证明至2019年1月3日，季磊结欠潘姗姗借款950000元的事实。季磊归还40000元后，又于2019年3月10日出具承诺书，认可尚欠910000元，并约定转贷期间利率为2%，故对潘姗姗要求季磊偿还910000元的主张，本院予以支持。对潘姗姗要求季磊承担自2018年11月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的主张，因利息约定时间为承诺书出具时间，故利息自2019年3月10日开始计算，其余部分利息不予支持。褚树钦虽未在借条上签字，但从褚树钦与潘姗姗的微信记录及证人杨某的证言，可以证明褚树钦知道该借款，并有共同还款的意思表示，故对潘姗姗要求褚树钦共同偿还借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、季磊、褚树钦于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘姗姗借款910000元及利息（自2019年3月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、驳回潘姗姗的其他诉讼请求。若季磊、褚树钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6450元，财产保全费5000元，合计11450元，由季磊、褚树钦负担（潘姗姗预交诉讼费11450元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，季磊、褚树钦应负担的11450元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年八月二十六日书记员  吴 艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4601号 罪犯张小胜，男，1990年5月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年3月14日作出（2013）湖刑初字第135号刑事判决，以被告人张小胜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币15000元。共同退赔人民币5665元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年6月15日作出(2013)厦刑终字第188号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月3日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年2月1日作出（2016）闽01刑更847号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年11月9日作出（2017）闽01刑更5722号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小胜在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯于第一次减刑时已缴纳罚金人民币15000元，共同退赔款中个人应承担部分之人民币2760元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张小胜减刑的异议。 本院认为，罪犯张小胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张小胜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月9日起至2021年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2539号申请执行人：昆明维克装饰工程设计有限公司，住所云南省昆明市西山区昆明大商汇商贸中心13幢4单元第三层302号。法定代表人：赵建波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王定洪、王雄伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南苹果任意装设计工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑4-A幢3层02、03、04、05室。法定代表人：杨志。被执行人：常德苹果装饰工程有限公司，住所常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区武陵大道197号。法定代表人：彭忠杰。本院受理昆明维克装饰工程设计有限公司申请执行云南苹果任意装设计工程有限公司、常德苹果装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5989号民事判决书：被执行人云南苹果任意装设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人昆明维克装饰工程设计有限公司支付货款278547元；向申请人支付货款20000元；被执行人常德苹果装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由两被告共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1754号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某，男，1988年12月21日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被告：韩某，男，1954年4月22日出生，住内蒙古林西县。   被告：赵某1，男，1972年6月29日出生，住内蒙古林西县。   被告：赵某2，男，1969年1月10日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告王某、韩某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员刘晓杰组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告王某、韩某、赵某1、赵某2未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款本金40000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余三名被告对同组联保人王某所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年9月26日，四被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间四被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与四被告分别签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告王某、赵某2、赵某1分别承借贷款4万元，被告韩某承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将四被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后四被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人赵某1、赵某2两户所借贷款本息均已全额还清。   2015年9月21日，借款人王某以非自助循环的方式使用贷款40000元，贷款到期日2016年9月20日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息52909.83元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告王某偿还借款本金40000元及利息，其余三被告对同组联保人王某所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告王某、韩某、赵某1、赵某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告王某向原告方承借农户小额贷款，与赵某1、赵某2、韩某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告王某签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年9月21日，借款人王某通过非自助方式循环使用贷款40000元，贷款到期日2016年9月20日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告王某名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件4份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书2份、贷款担保（联保）人履行责任通知书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告王某于2015年9月21日借款40000元，2016年9月20日借款到期，故原告要求被告王某偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告王某按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告韩某、赵某1、赵某2为被告王某的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告王某的该笔借款，于2016年9月20日到期，原告分别于2017年9月28日向被告赵某1、赵某2，于2018年6月15日向韩某发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告赵某1、赵某2、韩某在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向被告赵某1、赵某2、韩某主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。被告韩某、赵某1、赵某2未出庭，视为放弃自己的权利，因此，被告韩某、赵某1、赵某2应当对被告王某的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款40000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告韩某、赵某1、赵某2对该笔借款本息承担连带   偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1130元、公告费610元均由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年八月五日   书 记 员 王 贺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1616号上诉人(原审起诉人)：张彪，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区，上诉人张彪因诉广州市市场监督管理局（以下简称广州市场监管局）举报投诉纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2251号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人举报广州网易计算机系统有限公司涉嫌发布违法广告的问题，被起诉人经调查后向起诉人作出《关于张彪举报广州网易计算机系统有限公司发布的广告页面涉嫌广告违法的答复》，已履行法定职责，该答复未对起诉人的合法权益产生影响，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张彪的起诉不予立案。上诉人张彪不服原审裁定，向本院提起上诉称，其依法享有举报的权利和义务，广州市场监管局作出复函并没有完全履行法定职责，而上诉人作为举报人因信息被泄露使得其面临辱骂、威胁和打击报复的境地，已明显影响到其合法权益。原审裁定认为案涉答复已履行法定职责且对上诉人合法权益不产生影响的事实不能成立、亦适用法律错误，应予以撤销。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人举报广州网易计算机系统有限公司涉嫌发布违法广告，广州市场监管局经调查后对上诉人作出答复，告知上诉人调查处理结果，上诉人不服，诉至原审法院。可见，被诉答复是广州市场监管局对上诉人作出的告知举报查处结果的行为，并未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案的处理结果并无不当，本院予以维持。行政机关对行政相对人作出答复并非是已履行法定职责的认定标准，而且，是否履行法定职责属于实体审查的内容，不属于程序性审查的范围，原审法院认为广州市场监管局作出答复即属于已履行法定职责，处理不当，本院予以指出。但上诉人请求指令原审法院立案审理亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7222号申请执行人:赵家俊,男,1992年9月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：宋玉青,男,1987年4月22日生，汉族，住昆山。申请执行人赵家俊与被执行人宋玉青民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初11597号民事调解书已发生法律效力，依该文书：原、被告一致确认：被告宋玉青结欠原告赵家俊借款本金37700元、利息10000元，由被告分期归还原告：于2017年8月31日前一次性支付原告本金1000元，于2017年9月30日前一次性支付原告本金1000元，以此类推，每月支付本金1000元，至2018年6月30日前一次性支付原告剩余本金27700元；于2018年7月31日前一次性支付原告利息1000元，于2018年8月31日前一次性支付原告利息1000元，以此类推，每月支付利息1000元，至2019年4月30日前支付最后一笔利息1000元；若被告有任意一期未能按期足额履行，原告可就被告所有未支付部分及违约金2000元一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11597号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十八日书 记 员  李宗州
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3262号原告：梁伟剑，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：方健辉，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁伟剑诉被告方健辉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，按照原告提供的被告方健辉准确的送达地址，向被告方健辉送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务诉讼活动规则、须知及开庭传票等相关诉讼文书，但被告方健辉住址无人签收法律文书，需公告送达。依照第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赖中文审判员  陈德展审判员  黄惠英二〇一九年八月十五日书记员  李小茵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7464号原告：吴某1，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李庆国，上海善景律师事务所律师。被告：吴某2，男，1946年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴彩丽(系被告吴某2的女儿)，住上海市松江区。被告：吴某3，女，1950年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱木泉(系被告吴某3的丈夫)，住上海市闵行区。被告：吴某4，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨明辉(系被告吴某4的丈夫)，住上海市松江区。被告：吴某5，男，1963年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。第三人：上海天胜房地产经营有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路XXX号-3。法定代表人：唐雪锋。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5以及第三人上海天胜房地产经营有限公司法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  杨菊娣二〇一九年八月二日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1117号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1980年3月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度初中，户籍地址湖南省祁东县。曾因酒后驾驶机动车于2018年1月16日被广州市公安局交通警察支队巡逻大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元的行政处罚。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日经广州市公安局决定取保候审。辩护人高新国，广东兆鹏律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月8日23时4分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车途径广州市增城区新沙大道北进埔公大街西巷南439米时被民警查获。经检验，被告人刘某静脉血液样品中的酒精含量为123mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘某判处一个月以上三月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某曾因酒驾被处予行政处罚，现再次在道路上醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，不适宜对其宣告缓刑。辩护人提出被告人认罪态度好、初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢513号之一申请执行人：胡德宝,男。被执行人：王治国,男。被执行人：山西昊林房地产开发有限公司。法定代表人：陈少康。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人：卢长奇。保证人：解方鹏，男。本院在执行申请执行人胡德宝与被执行人王治国、山西昊林房地产开发有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人山西昊林房地产开发有限公司不能履行本院（2017）晋0802民初3433号民事判决书确定的义务，保证人解方鹏于2019年5月21日向本院出具书面担保书，自愿为被执行人山西昊林房地产开发有限公司提供担保，保证山西昊林房地产开发有限公司三个月内履行完生效法律文书确定的义务，逾期由其承担保证责任。现因被执行人山西昊林房地产开发有限公司、保证人解方鹏均未按照上述期限自觉履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：保证人解方鹏在保证责任范围内向申请执行人胡德宝清偿工程价款元；冻结、划拨、扣留、提取保证人解方鹏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年八月二十二日书记员  许 洁