四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4777号 原告：徐秀清，女，汉族，1974年12月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成（特别授权），南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：王川，男，汉族，1968年8月生，住南充市高坪区。 被告：秦小蓉，女，汉族，1977年9月生，住南充市高坪区。 原告徐秀清与被告王川、秦小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀清及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告王川、秦小蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币4.9万元。2.判令被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王川于2015年7月16日向原告借款人民币6万元正，于2016年春节还款1万元，2018年还款0.1万元，下欠4.9万元。原告事后多次催收，被告均以各种理由拖延至今。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 经本院采取法院专递的形式，向被告王川、秦小蓉送达了开庭传票、原告诉状、举证通知书等相关法律文书，二被告均未在本院指定期限内递交相关证据和书面答辩意见。在开庭前、庭审中以及庭审后，经本院与二被告电话联系，二被告均认可二人为夫妻关系。法院专递系其父亲秦于林签收，他们已知道，但现在都在外地，无法到庭参加诉讼。被告王川认可借款的事实，但称已委托他人还了2万多，不欠这么多了，欠条上秦小蓉的签名系他代签的。被告秦小蓉称知道王川向徐秀清借款，但此款是王川借的，不是她借的，与她无关，应找王川偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、王川与秦小蓉的结婚证复印件、在秦小蓉身份证复印件上由被告王川书写并落有秦小蓉签名字样的欠条一张、原告徐秀清与被告王川微信聊天记录4页、使用人为王川的高集（2××3）第2090号集体土地使用证等证据。本院对原告提交的证据和原告当庭陈述、二被告的电话内容逐一进行了核实，并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下： 被告王川向原告徐秀清陆续借款，王川归还了部分借款后，将剩下的6万由王川在被告秦小蓉身份证复印件上书写了“今欠到徐秀清现金陆万元正，原借条作废。定于2016年元月还清欠款。〈如没有还清款〉到时候王川和秦小蓉自愿把青居的楼房〈明光村四组〉搬出去。由徐秀清接管此房屋及土地使用证。立据人王川2015年7月16日”的欠条一份，在此欠条上落有秦小蓉的签名字样。并在该复印件的上部批注了“土地证号：2××3第2090号正本暂压在徐秀清处。还款结束还证及欠条。2015.7.16”。原告自认欠条上的6万元，被告王川已分两次归还了1.1万元，尚余4.9万元未归还。被告王川在电话中认可向原告徐秀清借款的事实。 原告徐秀清向被告王川出借款项时至本案庭审终结止，被告王川与秦小蓉系夫妻关系，有二被告的结婚证和电话陈述内容佐证。 本院认为，首先，关于欠条的认定问题。在本案中，被告王川向原告徐秀清出具的欠条是基于被告王川在出具欠条前陆续向原告借款，在偿还了部分借款后，对剩余的借款以打欠条的形式认可尚未归还借款金额的事实，因此该欠条应认定为借贷关系。 其次，关于借款事实及被告应归还的金额问题。原告依据被告王川出具的6万元欠条提起诉讼，被告王川在与本院电话通话中认可了向原告徐秀清借款的事实，故该借贷关系成立，本院予以确认。又因原告在诉状上及庭审中均明确了被告王川在出具欠条后，已于2016年春节和2018年分别归还了1万元、0.1万元，虽被告王川在与本院电话中称委托他人归还了2万多元，但至本案庭审辩论终结时，被告王川并未提交任何证据证明，故应认定被告尚未归还原告的借款金额为4.9万元。因被告未按约定的归还期限归还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告未按约定期限内归还该笔借款，故对原告请求被告立即归还借款的诉请，本院予以支持。 第三，关于被告秦小蓉是否应共同承担偿还借款的问题。被告王川向原告借款时与秦小蓉系夫妻关系，虽被告王川出具的欠条系在被告秦小蓉的身份证复印件上书写并落有秦小蓉签名的字样，但被告王川与本院电话通话中明确该签名系他代签，被告秦小蓉也称虽知道借款的事实，但该借款是王川个人借款，与她无关，此款应找王川偿还，且原告并未举出能够证明秦小蓉的其他签名字样与欠条上签名字样一致的相关证据，而且原告在庭审中也自述欠条是喊被告王川拿去给秦小蓉签字，原告同样无法举出该欠条是秦小蓉当场签名的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，原告主张被告秦小蓉共同偿还该笔借款的诉请，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，仅凭现有证据本院无法认定被告秦小蓉对该笔借款存在事后追认等共同意思表示的情形，故对原告要求被告秦小蓉共同偿还借款本金及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 第三，关于计算资金占用期间利息的问题。在被告王川出具的欠条上，虽没有明确借款利息以及此期间的资金占用利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对原告主张被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。此利息计算方式应以49000元为基数，从起诉之日即2019年7月4日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 第四，被告王川、秦小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，并不影响本案依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，故其由此产生的法律后果由被告王川、秦小蓉自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第之规定，判决如下： 一、被告王川于本判决生效后十五日内向原告徐秀清归还借款49000元及支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以49000元本金为基数，按年利率6%为标准，从2019年7月4日起计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付的，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告徐秀清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费513元，由被告王川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年八月十五日 书记员  熊月