安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3670号上诉人（原审原告）：合肥统一企业有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道182号。统一社会信用代码91340100705057015M。法定代表人：黄健修，董事长。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张增，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥统一企业有限公司（以下简称统一公司）因与被上诉人张增劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。统一公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判张增赔偿统一公司经济损失190761元，本案上诉费用由张增承担。事实和理由：1.统一公司不存在违法降职降薪行为。因张增负责的区域出现大量即/过期品，其未及时汇报导致即期品过期，统一公司给予其扣除季度奖金、记大过的处罚。统一公司依据管理规定，将张增职级由18级变更为14级，并相应调整劳动岗位工资。张增因其自身失误致使职级下调，薪资下降，统一公司调整其岗位，具有事实及法律依据。一审判决统一公司支付工资差额636元及经济补偿金130480元，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。2.张增应赔偿统一公司损失190761元。统一公司已对张增负责的阜阳、阜南区域的经销商所库存的过期品以货补形式实际给予了补偿，张增作为该地区第一负责人，未及时上报即期品导致大量过期，具有重大过失，根据双方劳动合同约定及统一公司规章规定，张增应对此承担赔偿责任。张增辩称，1.一审判决统一公司支付工资差额636元及经济补偿金130480元，事实认定清楚，适用法律正确。本案中统一公司未与张增协商一致，单方面降职降薪调岗，将张增的职务由营业所主任降为终端业务，职级由18降至14，岗位工资由2930降至2294元，违法降职降薪调岗事实存在，张增的诉请符合法律规定。2.统一公司要求张增赔偿损失190761元不属于本案审理范围，本案系劳动争议纠纷，仅对订立、履行、变更、解除或终止劳动合同产生争议进行审理，统一公司的主张依法应不予支持。统一公司向一审法院起诉请求：1.判令统一公司无需支付张增经济补偿金130480元；2.判令张增赔偿因其严重违反公司规章制度造成的经济损失190761元；3.本案诉讼费用由张增负担。后统一公司增加诉讼请求：4、判令统一公司无需支付张增工资差额部分636元，无需支付张增带薪年休假工资2057元。一审法院认定事实：2000年8月1日，张增入职统一公司并签订了劳动合同，合同期限为2000年8月1日起至2005年7月31日止。之后，双方又连续四次续签劳动合同，合同期间与职务分别为：2005年8月1日起至2007年7月31日止，从事职员职务；2007年8月1日起至2008年6月30日止，从事业务员职务；2008年7月1日起至2010年6月30日止，从事销售部门业务职务；2010年7月1日起开始为固定期限劳动合同，从事销售部门营业所主任职务。2013年1月1日起至2014年12月31日止，张增代理传统销售课长职位，此代理期间结束后考核意见为延期代理，延期代理期满日为2016年2月29日，延期代理期间考核意见为取消代理降为组长聘任。2016年4月1日，统一公司聘任张增任合肥食品阜阳营业所主任（组）。2017年8月22日，因张增所负责的区域出现大量即/过期品，统一公司给予张增扣季度奖奖金的处罚。2017年10月13日，统一公司又给予张增记大过处分一次。当月，张增的职位由传统营业所主任（组），变更为终端业务。其职级由18变更为14，岗位工资也由2930降至2294元。之后，张增以统一公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1、裁决因统一公司违法降职、降薪，非法克扣工资导致双方劳动合同解除；2、裁决统一公司补发张增2017年10月工资3800元；3、裁决统一公司支付张增未休带薪年休假工资4128.91元；4、统一公司补发张增克扣课长绩效奖金340000元；5、统一公司支付张增经济补偿金174618.5元；6、统一公司协助张增办理离职手续、失业保险等事宜；7、统一公司支付张增2017年度年终奖4802元。仲裁期间，统一公司提出反请求，请求裁决：张增赔偿统一公司经济损失190761元。2018年5月30日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]合劳人仲案字第1571-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、统一公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付张增2017年10月份工资差额636元；二、统一公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付张增带薪年休假工资2057元。同日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]合劳人仲案字第1571-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、张增与统一公司之间的劳动关系于2017年11月22日解除；二、统一公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付张增经济补偿金130480元；三、统一公司于裁决书生效之日起十五日内协助张增办理离职手续、失业保险等事宜；四、驳回张增的其他仲裁请求；五、驳回统一公司的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，统一公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。另查明，张增离职前月平均工资为7456元。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，变更劳动合同内容需用人单位和劳动者协商一致。劳动报酬、劳动岗位系劳动合同的重要组成部分，用人单位变更劳动报酬、劳动岗位，应当与劳动者协商一致。本案中，统一公司未与张增协商一致，便以有公司内部规章制度为由，将张增的劳动岗位由传统营业所主任变更为终端业务，将其职位由18变为14，岗位工资由2930元降至2294元，该行为违反法律、法规规定，构成违法降职降薪。统一公司应当补足张增2017年10月的工资的法律后果，仲裁委认定统一公司应补发张增2017年10月工资差额636元（2930元-2294元），数额合理，该院亦作同样认定。关于带薪年休假问题。统一公司在诉讼过程中已举证证明张增于2017年12月11日至2017年12月20日各请年休假3小时，共计24小时，张增已休完了2017年年休假，况且张增也认可自己于2017年6月26日至2017年9月25日请病假3个月，依据《职工带薪年休假条例》第四条规定，张增不再享受2017年年休假，故统一公司诉请不支付张增未休年休假工资2057元，符合法律规定，依法予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，该院已经认定统一公司违法降职降薪，拖欠张增的工资，张增据此要求解除与统一公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金的请求，予以支持。仲裁委综合张增的工作年限和离职前平均工资，认定统一公司应当支付张增的经济补偿金为130480元（7456元×17.5个月），符合劳动合同法以及劳动合同法实施以前的法律规定，数额合理，该院亦作同样认定。关于张增是否应当赔偿产品过期造成的损失190761元问题。统一公司未举证双方劳动合同有关于此类损失如何认定、是否应由劳动者赔偿的约定。因此，该问题不属于用人单位与劳动者之间关于订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，即该争议不属于劳动争议案件审理范围，该院在此不作处理，对统一公司该项诉请，依法不予支持。关于解除劳动关系的时间。张增与统一公司之间的劳动关系于2017年11月22日解除，统一公司于裁决书生效之日起十五日内协助张增办理离职手续、失业保险等事宜的裁决结果，双方当事人均未提出异议，视为认可，依法予以认定。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十七条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决：一、确认合肥统一企业有限公司与张增之间的劳动关系于2017年11月22日解除；二、合肥统一企业有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付张增2017年10月份工资差额636元；三、合肥统一企业有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付张增经济补偿金130480元；四、合肥统一企业有限公司于判决生效之日起15日内协助张增办理离职手续失业保险等事宜；五、合肥统一企业有限公司无需支付张增2017年度未休年休假工资2057元；六、驳回合肥统一企业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥统一企业有限公司承担。二审中，统一公司向本院提交《奖惩条例》复印件一份，证明统一公司不存在违法降职降薪的行为，其对张增的处罚有法可依。张增质证认为，统一公司未提供《奖惩条例》原件，也不属于新证据，依法应不予采纳；且仅凭《奖惩条例》无法证明张增存在未按正常程序工作或因工作疏忽导致公司损失，达不到证明目的。另，对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，用人单位享有用工自主权，可以在法律允许的范围内根据生产经营需要调整劳动者工作岗位。本案中，统一公司主张张增负责的区域经销商有大量即期产品过期，故给予张增降职降薪处罚，并将张增的劳动岗位由传统营业所主任变更为终端业务。但仅依据统一公司所举《奖惩条例》等证据并不足以反映经销商的即期产品管理、上报属双方明确约定的岗位职责，双方亦未明确约定违反该上报程序即应被处罚，故统一公司对张增的降职降薪及岗位调整，双方事先未明确约定或协商一致，统一公司仅依据内部管理制度迳行单方调整不当，张增据此解除劳动合同并主张工资差额及经济补偿金，应予支持。鉴于双方对于张增解除劳动关系前的十二个月平均工资为7456元/月均无异议，结合双方劳动关系存续期间，一审法院认定统一公司支付张增2017年10月份工资差额636元及经济补偿金130480元，并无不当，本院予以维持。至于统一公司主张的张增赔偿产品过期损失190761元，双方劳动合同对此并未约定。一审法院认定该争议不属于本案劳动争议的审理范围，不作处理亦无明显不当，本院亦予以维持。综上，统一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由合肥统一企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年八月一日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。