wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初588号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人宋虎，男，1979年3月13日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市南漳县，暂住广东省东莞市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月26日被东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所民警抓获，7月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人宋虎犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人宋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人宋虎在本市樊城区牛首镇新合作食品物流商贸城承包26号、30号楼项目工程，聘请彭某、宋某、郑某等人在该工程钢筋及木工的工地工作。2014年9月至2015年5月期间，宋虎拖欠彭某等14名劳动者工资共计人民币28.9079万元。2018年7月27日、8月1日、8月2日，襄阳市劳动保障监察局二大队通过电话、短信均无法联系宋虎。2018年4月10日、8月8日，襄阳市人力资源和社会保障局向宋虎下达了襄人社监令（2018）2071号、2134号《劳动保障监察限期整改指令书》并张贴送达，责令宋虎在2018年4月13日、2018年8月8日前支付拖欠的劳动者报酬。宋虎采取“逃跑、藏匿”的方式拒不支付彭某、宋某、郑某等14名劳动者的28.9079万元劳动报酬。2019年6月26日，被告人宋虎被公安机关抓获。 上述事实，被告人宋虎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、劳动保障监察限期整改指令书、拖欠工资明细表等书证；被害人彭某、宋某等人的陈述；证人李某、张某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋虎以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋虎到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人宋虎退赔人民币28.9079万元返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈小锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  焦 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1210号原告：姜奇兵，男，汉族，1995年9月30日出生，住址云南省安宁市。被告：昆明优影文化传播有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区雨花毓秀小区。法定代表人：罗申明。统一社会信用代码：91530121MA6KT67H4P。被告：杨锦刚，男，纳西族，1993年8月31日出生，住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告姜奇兵与被告昆明优影文化传播有限公司（以下简称：优影公司）、杨锦刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，并依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2624.7元；2.判令被告赔偿拖欠原告贷款3个月的利息损失116.69元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费。事实和理由：2018年9月17日，原告以5810元租得被告一、二位于云南省呈贡区雨花毓秀小区雅仕苑A栋2单元1202室主卧单间，2019年1月5日被告一让原告搬走，原告于2019年1月7日搬出。按合同第十一条所述被告方属于违约行为，应支付一月租金为违约金，故被告应退还原告方共计3624.7元。被告一罗申明于2019年1月23日通过微信转账方式支付原告1000元。之后原告多次催促，被告方均以没钱为由拒不退还剩余欠款2624.7元，至今为止，被告方未向原告支付剩余钱款。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了租赁合同、微信聊天记录、收据、支付宝转账记录，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告杨锦刚签订《房屋租赁合同》一份，约定被告杨锦刚将位于云南省呈贡大学城雨花毓秀小区雅士苑A栋2单元一房屋主卧单间租给原告，租赁期限自2018年9月17日至2019年3月17日，月租金为830元，押金830元，押金及房租共计5810元。同日，原告通过支付宝向被告杨锦刚及优影公司的法定代表人罗申明支付了约定的租金及押金5810元，被告优影公司向原告出具了收据。2019年1月5日，被告优影公司的法定代表人罗申明通过微信向原告提出返还租赁房屋并退剩余房租，2019年1月7日，原告搬离租赁房屋，原告与罗申明在微信中确认返还金额共计3320元，现罗申明向原告已退还1000元，尚余2320元未支付。本院认为，关于本案房屋租赁合同相对方的问题，本案房屋租赁合同虽系原告与被告杨锦刚签订，但被告优影公司收取了合同约定的租金及押金，且一直由优影公司法定代表人罗申明与原告协商处理提前解除合同及退款事宜，故本院根据原告的主张认定本案房屋租赁合同的相对方系两被告，应由两被告共同承担本案支付义务。关于应返还款项数额的问题，根据原告提交的其与罗申明的微信聊天记录，本院认为原被告已于2019年1月7日合意解除了本案房屋租赁合同，双方已经确认被告应返还金额为3320元，现被告已经返还1000元，尚余2320元未支付，故本院认定两被告应当共同向原告返还租金及押金2320元。至于原告主张的违约金即一个月租金的问题，因原被告系合意解除本案房屋租赁合同，双方已经对被告应支付款项金额达成了一致，并未提及违约金问题，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的利息，被告在原告催要下一直未能向原告支付约定的款项，系违约，应当承担违约责任，故本院对原告对利息的主张予以支持，但原告主张按照日利率0.35‰的标准计算利息缺乏法律依据，本院根据参照中国人民银行同期贷款的标准认定利息计算标准为年利率6%，利息起算时间为合同解除之日即2019年1月7日，计算至原告主张的款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明优影文化传播有限公司、杨锦刚于本判决生效之日起十日内一次性共同支付尚欠原告姜奇兵租金及押金2320元，并支付按照年利率6%的标准计算的以2320元为基数自2019年1月7日起至款清之日止的利息；二、驳回原告姜奇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明优影文化传播有限公司、杨锦刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  郭江华二〇一九年八月二日书 记 员  李秋蓉
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十九 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3073号罪犯朱夏清，男，1984年11月1日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2012年11月5日作出（2012）杭建刑初字第388号刑事判决，以被告人朱夏清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱夏清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱夏清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱夏清已缴纳罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱夏清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱夏清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1847号 申请执行人：邹绍斌，男，汉族，1966年9月14日出生，江西省高安市人，住高安。 被执行人：张庶明，男，汉族，1962年6月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1598号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张庶明银行存款计人民币11.764万元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二０一九年八月二十六日 书记员  金喧华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8260号原告：李彦，女，汉族，1983年10月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告：吴志华，男，汉族，1966年8月3日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：凌东子，女，汉族，1986年9月25日出生，住址：广东省信宜市，委托诉讼代理人：凌霞，女，汉族，1988年11月20日出生，住址：广东省信宜市，被告：于洋，男，汉族，1983年2月2日出生，住址：天津市河西区，被告：凌霞，女，汉族，1988年11月20日出生，住址：广东省信宜市，被告：珠海安堤森贸易有限公司。法定代表人：凌远针，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：凌霞，女，汉族，1988年11月20日出生，住址：广东省信宜市，系该公司监事。本院在审理原告李彦、吴志华诉被告凌东子、于洋、凌霞、珠海安堤森贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因原告李彦、吴志华经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取9815元，由原告李彦、吴志华负担。审判员  赖伟莲二〇一九年八月十三日书记员  廖晓仪赖秀娜
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之九 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初178号民事调解书，于2019年07月01向被执行人文建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文建元在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币3.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月五日 书记员  祁世祥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初225号起诉人：韩世英，女，1941年2月9日出生。起诉人韩世英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。韩世英起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。韩世英认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客韩世英举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。韩世英认为京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，韩世英系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照韩世英主张，其认为京政复告字[2019]151号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，韩世英与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对韩世英主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响韩世英的实际权利义务。故韩世英提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人韩世英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈生，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告陈生经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44334.13元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××77；2、签约申领时间：2012年8月10日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月9日）2、欠款明细：本金23407.31元，零售利息11914.18元，滞纳金8952.64元，杂费60元，合计44334.13元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23407.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费600元，总计1508元，由被告陈生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年八月二十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7803号原告：盘召明，男，汉族，1961年11月29日出生。住所：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：珠海市禧联祥餐饮管理有限公司。住所：珠海市香洲区前山路62号瑞华大厦二楼B11号商铺。统一社会信用代码：91440400MA4UNF5U5K。法定代表人：黄定坤。原告盘召明诉被告珠海市禧联祥餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告盘召明撤回起诉。案件受理费人民币159元，由原告盘召明负担。审判员  张美均二〇一九年八月二十日书记员  郭 静刘雪芳
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初537号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人宋美，男，1970年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住广东省雷州市，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月8日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人宋美犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，并依法适用速裁程序实行独任审理。本案在向被告人宋美送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人宋美明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人宋美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2018年3月14日开始，被告人宋美以非法获利为目的，伙同宋建、宋炳更、宋智英（均已判决）、宋之全（另案处理）合股在雷州市南兴镇宋村戏楼附近的空地处以“鱼虾仔”的方式开设赌场，其中宋某1主要负责做庄家并结数，宋美有时负责看场。时至2018年3月21日0时许，该赌场被雷州市公安局查处，当场缴获赌具“鱼虾仔”一副。公诉机关认为，被告人宋美为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人宋美到案后认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。被告人宋美对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋美犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人宋美认罪认罚的情况，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋美犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇一九年八月八日书记员  周学明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初755号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019琼9005民初755号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所：海南省琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑庆阳（公司员工），男，汉族，住址：海南省文昌市。委托诉讼代理人：朱虹钢（公司员工），男，汉族，住址：海南省海口市。被告：金仕鹏，男，汉族，住址：海南省文昌市，工作单位：海南国际嵩山旅业实业有限公司海岸假日酒店分公司。公民身份号码：×××。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告金仕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司预缴的案件受理费39.5元，本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二〇一九年八月十七日书 记 员 吴清鸣附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20537号原告：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住址上海市徐汇区。被告：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，该公司执行董事。被告：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，该公司执行董事。原告周金烈与被告上海复伦堡资产管理有限公司(下称复伦堡公司)、上海涌浦投资咨询有限公司(下称涌浦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，除本案外，本院同期受理多起以复伦堡公司、涌浦公司作为被告的借款合同纠纷案件，本案被告复伦堡公司、涌浦公司的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周金烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十三日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1187号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：朱守远，男，1988年5月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱守远追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年八月二十二日书 记 员  李学宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2892号罪犯李上桂，男，1986年7月28日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）浙温刑初字第254号刑事判决，以被告人李上桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）浙刑一终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李上桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李上桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李上桂已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李上桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李上桂减去有期徒刑有期徒刑七个月（刑期自2012年2月7日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张合，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市人民政府（原滦县人民政府），住所地河北省滦州市新城滦河西路3号。法定代表人：孙自生，该市市长。委托代理人：唐伟，滦州市电子政务中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道3号。法定代表人：丁绣峰，该市市长。再审申请人张合因诉被申请人滦州市人民政府、被申请人唐山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张合申请再审主要称，一审法院受理本案没有依据、无管辖权，其对申请人张合提出的案件管辖异议申请不予裁决程序违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十条第一款规定的内容，仅是针对被告提出管辖异议的时限，不能证明原告无权提出案件管辖异议，一、二审判决认定张合无权提出管辖异议，认定事实、适用法律错误。二审法院将案件移至一审法院程序违法，其无权对本案作出维持终字判决，其认定受理法院系张合选择，推定张合认可受诉法院管辖的主张不能成立。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中的相关内容表明，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，申请人张合向被申请人滦州市人民政府申请公开拆除其所持有的国有土地使用权证上的房屋行为的审核人、批准人及经过的程序和理由的相关信息，该信息内容属于前述情形，滦州市人民政府告知不予公开，符合相关规定。唐山市人民政府依法定程序作出行政复议决定，维持滦州市人民政府作出的政府信息公开告知书，并无不当。一、二审判决驳回张合的诉讼请求，亦无不妥。张合所称案件管辖问题，并未影响其诉讼权利的行使，亦未影响案件的公正审理，其仅据此申请再审，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，申请人张合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张合的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执94号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：魏渊明，男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏渊明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会于2018年11月01日作出的（2018）湛仲字第OE033217号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人魏渊明于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3041.43元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年03月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费6.1元由被申请人魏渊明承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人魏渊明进行了财产查询。经查，被执行人魏渊明名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人魏渊明名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执94号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月二十日 书记员  林雪亮
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执597号申请人韩宝军，男，汉族，1974年8月23日生，住尉氏县。被执行人高帅，男，汉族，1986年10月26日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1944号民事判决书于2019年3月20日立案强制执行韩宝军申请执行高帅借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月28日向被执行人高帅邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年3月27日、2019年8月10日、2019年8月29日对被执行人高帅名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产提起总对总查控，发现被执行人张书涛名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1944号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  高 策
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11129号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄兴桂，男，1987年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄兴桂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9297元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息17720.26元、滞纳金621.82元、取现手续费5元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为464.85元（9297元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兴桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9297.00元、利息17720.26元、滞纳金464.85元、取现手续费5元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由被告黄兴桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初418号原告：吴某一，男。委托诉讼代理人：吴某二，男。被告：任某一，男。被告：任某二，男。二被告共同委托诉讼代理人:李栋东，大同县倍加造法律服务所法律工作者。原告吴某一与被告任某二、任某一土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某一的委托诉讼代理人吴某二、被告任某一、任某二的共同委托诉讼代理人李栋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某一向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告归还原告位于谢疃村枕头地3.73亩承包地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月14日，原告与倍加造镇谢疃村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同约定:“原告承包13.37亩耕地，分别为墙南4.4亩、田家地1.11亩、南坨4.1亩、枕头地3.73亩，合同约定的承保期限为30年”。合同签订后，大同市云州区(原大同县）人民政府给原告发放了集体土地农业用地使用证。1995年，原告因自身疾病且孩子年幼无力耕种,将自己所有的上述土地中的枕头地的3.73亩交由本村村民任某一耕种，当时约定:“任某一免费耕种，并交纳村委会的提留和费税，如原告需要耕种时，任某一随时将土地归还给原告”。现原告无法维持生计，要求任某一返还土地。任某一称:“该农用地自己耕种几年，现在已将该土地给了自己的儿子任某二”。原告多次要求二被告返还耕种的土地，二被告均不予返还，无奈，原告只能诉诸法律，以求解决。被告任某一、任某二辩称，原告对诉争土地不享有土地经营权，所以无权要求被告归还，这块地是通过村委会转让给他的。本院经审理认定事实如下：1995年6月20日原告吴某一与大同市云州区倍加造谢疃村村委会签订了农村土地承包合同，并办理了集体土地农业用地使用证。1995年至今诉争土地先后由被告任某一和任某二耕种并缴纳税费。2016年7月3日被告任某二向谢疃村村委会申报枕头地的3.73亩承包地由本人耕种，后村委会将该地确权给被告任某二。目前，该土地承包经营权证尚未发放至农户。以上事实，有原告提供的土地承包合同及土地使用证、个人申报地块亩数确认承诺书、大同市云州区谢疃村村委会的情况说明及被告提供的农村土地承包经营权证、农民负担监督卡，税费改革入户登记表、客户交易明细对账单予以证明。本院认为，《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证，因此，在承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户取得承包经营权的依据。本案中，原告吴某一于1995年与大同县倍加造镇谢疃村村委会签订了承包经营合同，即取得位于谢疃村地名为“枕头地”的3.73亩土地的承包经营权。被告任某二对诉争的3.73亩土地虽然持有承包经营权证，但未提供证据证明原告吴某一与被告任某一、任某二之间有转让行为。故根据物权法的规定，本案中对诉争的土地，被告任某二提供的土地经营权证与原告吴某一提供的土地承包经营权合同不一致，应以原告与村委会签订的土地承包经营权合同为准。故原告吴某一诉请对诉争3.73亩土地的享有土地承包经营权证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告任某二于本年度耕种结束后将位于大同市云州区倍加造镇谢疃村地名为“枕头地”的3.73亩承包地归还给原告吴某一；二、驳回原告吴某一的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年八月十五日书记员  童振曌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18265号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：汪德林，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告汪德林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告汪德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金48213.21元及利息、违约金（暂计至2019年4月15日的利息为4571.34元、违约金9191.05元，从2019年4月16日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年12月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约中的收费表订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2019年4月15日，被告拖欠原告透支本金48213.21元、利息4571.34元及违约金9191.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中国银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪德林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金48213.21元及利息（暂计至2019年4月15日的利息为4571.34元，从2019年4月16日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担200元，由被告汪德林负担1149元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  吕振航人民陪审员  谭少芬二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1248号 被执行人：梁锋，男，1978年9月28日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬自治县。 被执行人梁锋刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初28号刑事判决书已发生法律效力。依判决，梁锋应缴交罚金人民币5000元。由于梁锋拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年6月4日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向梁锋发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于梁锋未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现梁锋有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人梁锋目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人梁锋有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3362号 原告：周桂友，男，汉族，1962年4月13日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：吴正明，男，汉族，1966年3月10日生，住镇江市。 原告周桂友与被告吴正明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂友及其委托诉讼代理人王和平、被告吴正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付红砖水泥款67450元，并赔偿逾期付款的利息，自2013年12月至今按月息2%计算：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年底，原告根据被告要求为其承建的北湾停车场运送红砖和水泥。原告共送去红砖268200块，红砖每块0.25元、水泥一吨，价值400元，合计价款67450元。被告收货后打下收货凭证。被告要货时讲好货到付款，被告收货后却言而无信。经原告多欠催要，被告以种种理由搪塞。2018年3月，原告找被告讨要，被告换写了一张收货证明给原告，要求原告起诉贝德坤。货是被告要的，现被告拿货不给钱，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，要求判如所请。 被告辩称：原告起诉主体不对，原告供货是由被告签收的，但北湾停车场由贝德坤承建，本人只是贝德坤聘请的现场管理人员，我只是出具了一张收货证明，并说明是证明人，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年年底，贝德坤承建北湾停车场工程。被告吴正明系其聘请的工地现场管理人员。卢国金与原、被告均系朋友关系。原、被告通过卢国金介绍认识。贝德坤的工地需要砖头和水泥，被告吴正明打电话给原告周桂友，由其向工地运送红砖和水泥。红砖和水泥送到工地后由被告吴正明签收送货单。 2014年元月28日，被告吴正明出具证明一份，证明载明：“北湾停车厂（注：应为场）建职工宿舍所有旧红砖周桂友总计送贰拾陆万捌仟贰佰块，每块0.25元计算，另计水泥壹吨。红砖陆万柒仟另（注：应为零）伍拾元，水泥肆佰元，证明人：吴正明”。 2018年3月20日，原告周桂友通过卢国金找到被告吴正明，将原告周桂友手中的送货单交给被告吴正明。被告吴正明将送货单收回，另行向原告周桂友出具收货证明一份，收货证明载明“北湾停车厂（郑维新单位）贝德坤做职工宿舍所有旧红砖是周桂权所提供，另外水泥壹吨。红砖0.25元/块，水泥400元/吨。合计人民币67450元。其中红砖贰拾陆万捌仟贰佰块，水泥壹吨。注：以上材料是贝德坤所要，材料款未付一分钱。此事证明人：吴正明”。 上述事实，有原告提供的被告出具的证明两份及庭审中双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的两张证据，证明原告给贝德坤承建北湾停车场提供红砖和水泥，被告吴正明作为工地现场负责人收货的事实，被告收货的行为系职务行为而非个人行为。原告现以买卖合同纠纷起诉被告偿还货款并承担逾期付款的利息，事实不清，证据不足，对此原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周桂友的诉讼请求。 案件受理费减半收取为743元，由原告周桂友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙国根 二〇一九年八月二十八日 书记员  马贞珍 附：1、判决引用法律条文； 2、上诉须知。 1、判决引用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、上诉须知： 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年八月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12886号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：昌荣，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：张国英，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张国英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司委托诉讼代理人苏展、被告张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年2月28日物业服务费人民币3,813.81元；2.判令被告支付原告滞纳金500元。事实和理由：2012年4月2日，原告与某公司签订《前期物业服务合同(补充合同/1)》，合同期限自2012年4月2日起至小区业委会成立之日止。原告进入小区提供物业服务至今。合同约定物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.75元收取。被告系小区业主，房屋建筑面积83.82平方米。被告自2017年1月1日起至2019年2月28日未缴纳物业服务费共计3,813.81元。被告张国英辩称：确认结欠原告2017年1月1日至2019年2月28日的物业费共计3,813.81元，但不同意支付物业费及滞纳金，理由如下：因原告不作为，导致被告停在小区路面的车辆于2017年被划，被告要求原告处理，原告一直没有处理。虽然原告多次向被告催讨物业费，但被告根据合同法“先履行抗辩权”规定，要求原告先处理车辆被划事宜，被告再缴纳物业费。且车位属于公摊部位，公摊部位的收益应当归全体物业所有。因原告不处理车辆被划事宜导致诉讼产生，被告应诉产生的误工损失、车旅费、名誉损失费等也要求在物业费中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积83.82平方米。2012年4月2日，原告作为乙方，某公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同(补充合同/1)》，合同约定：第一条、物业名称：，物业类型：住宅，座落位置：青浦区华新镇新凤中路899弄；第二条、乙方为本物业管理区域的业主、使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；第三条、物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行修理。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；第七条、乙方根据下述约定，按住宅建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：甲方同意乙方提议高层暂定1.95元/月/平方米；多层暂定1.95元/月/平方米；……第十条、物业服务费用按月交纳。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按上海市政府相关规定执行；第十二条、业主或物业使用人对车辆停放有保管要求的，与乙方另行约定；第二十九条，本合同有效期：自合同生效之日起至业委会成立之日止……。合同签订后，原告进入小区提供物业服务至今，原告实际按照1.75元/月/平方米的标准收取物业费。被告从2017年2月1日起至2019年2月28日未缴纳物业服务费，共计欠费3,813.81元。原告多次向被告催讨，被告均未支付。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同(补充合同/1)》、上海市不动产登记簿、律师函及邮寄清单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海置业有限公司签订《前期物业服务合同(补充合同/1)》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按约履行相应义务。原告作为被告所在小区的物业管理服务企业，对该小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为，故原告的主要职责是为被告所在小区业主提供相关的服务。原、被告是物业服务合同关系，并非财产保管合同关系，原告承担的是公共安全防范义务，并非业主个人财产保管义务，且车辆被划应及时报警处理，由侵权人赔偿被告损失。故本院对被告以车辆被划为由拒交物业费的抗辩意见不予采纳，被告理应缴纳2017年1月1日起至2019年2月28日的物业服务费，本院对原告要求被告支付物业费3,813.81元的诉讼请求予以支持。鉴于被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告张国英应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2017年1月1日起至2019年2月28日的物业服务费3,813.81元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执118号 申请执行人左金秀；被执行人杨二成： 左金秀与杨二成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40500元，其中，执行款40000.00元，执行费500.00元。本院已将执行款转付给左金秀。至此，左金秀向本院申请执行的(2019)川3225执118号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1424刑初351号公诉机关柘城县人民检察院。公益诉讼机关柘城县人民检察院。被告人及刑事附带民事公益诉讼被告郭占良，男，1973年5月30日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月23日被柘城县公安局刑事拘留;于2019年3月6日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人郭占良犯非法采矿罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，柘城县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，公益诉讼机关柘城县人民检察院检察员姜志领、任常伟，被告人郭占良及指定辩护人齐广亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年至2018年期间，被告人郭占良违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在柘城县洪恩乡吕庄村委会郭庄村惠济河北岸非法开采河沙，造成矿产资源破坏。经河南省地质矿产开发局测绘地理信息院鉴定和河南省国土资源厅批复认定，郭占良造成矿产资源破坏价值为人民币812790元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为，被告人郭占良的行为构成非法采矿罪，提请依法惩处。公益诉讼机关柘城县人民检察院请求：1.判令被告郭占良赔偿矿产资源破坏价值812790元，或将因非法采矿破坏的土地恢复原状；2.判令被告郭占良在商丘市级媒体上公开赔礼道歉。被告人郭占良对公诉机关指控的罪名不持异议，愿意恢复原状，公开道歉。指定辩护人的辩护意见：被告人郭占良属自首，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科，并且被告人郭占良愿意采取措施，减少国家损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年至2018年期间，被告郭占良违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在柘城县洪恩乡吕庄村委会郭庄村惠济河北岸非法开采河沙，造成矿产资源破坏。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定和河南省国土资源厅批复认定，郭占良造成矿产资源破坏价值为人民币812790元。郭占良的行为破坏了国家矿产资源，损害了社会公共利益。另查明：被告人郭占良主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。上述事实有下列证据证实：1.物证：坑塘、沙场、抽沙船只等；2.书证：常住人口登记表、前科证明、河南省国土资源厅的批复、土地性质图表；3.证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、吕某1、李某、贾某、吕某2、吕某3、李某丽的证言；4.被告人郭占良的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。公益诉讼机关提供的证据如下：（1）被告郭占良的身份证明文件，证明郭占良作为被告主体适格；（2）柘城县国土资源局出具的证明，证明郭占良未取得采矿许可证；（3）柘城县国土资源局出具的所占土地性质图，证明郭占良采矿占内陆滩涂7.94亩、河流水面2.21亩、设施农田地0.81亩；（4）郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、吕某1、李某、贾某、吕某2、吕某3、李某丽的询问笔录，证明郭占良非法采矿的违法行为；（5）河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定、河南省国土资源厅批复、柘城县价格认定中心“柘价认定[2018]083号”价格认定结论书，证明郭占良非法采矿27093立方米，造成矿产资源破坏价值812790元；（6）现场坑塘、排水沟、砂场、抽砂船只、锥子图片，证明郭占良非法采矿的现场概貌及抽砂所使用的工具；（7）柘城县公安局现场勘验笔录，证明郭占良非法采矿后对周边的破坏情况。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭占良违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人郭占良犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的行为，不仅构成非法采矿罪，而且损害社会公共利益，在民事法律关系上属环境违法侵权行为，对其毁坏的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任。公益诉讼机关柘城县人民检察院依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼，要求被告郭占良赔偿损失、或将因非法采矿破坏的土地恢复原状及在商丘市级媒体上公开赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人郭占良主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。故对指定辩护人建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭占良犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月23日起至2019年9月22日止）；二、责令附带民事公益诉讼被告郭占良于本判决生效后三个月内，对非法采矿破坏的土地恢复原状（内陆滩涂7.94亩，河流水面2.21亩，设施农田地0.81亩）；逾期不履行，由他人代为履行，履行费由郭占良承担;并在商丘市级报刊上公开赔礼道歉。（登报内容应经本院审核）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科审 判 员  李亚军人民陪审员  韩 艳人民陪审员  朱全杰人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年八月二十九日书 记 员  李智慧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6597号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：高某，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某偿还原告贷款本金44939.99元、及截至2019年4月3日的利息2975.14元、罚息657.05元、复利160.05元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告高某提交了编号为1505261129《自信卡（自信一贷）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款9万元。申请表第11条约定，贷款月利率1.1%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告高某申请后，为其出具了编号为142159001296的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告高某9万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告高某出具了编号为1421590012960001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告高某提供9万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。原告向被告高某发放贷款后，被告高某多次违反约定，拒不归还本息。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《自信卡（自信一贷）申请表》，证明原、被告成立合同关系；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款项发放至被告账户；3、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单，证明被告所欠贷款明细情况。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2015年4月20日，被告高某提交了编号为1505261129《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款9万元，贷款月利率1.1%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告高某申请后，为其出具了编号为142159001296的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告高某9万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告高某出具了编号为1421590012960001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告高某提供9万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款用途为装修。合同签订后，原告依约发放贷款。截至2019年4月3日，被告高某拖欠原告贷款本金44939.99元、利息2975.14元、罚息657.05元、复利160.05元未予清偿。本院认为，原告与被告高某签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告高某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告高某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金44939.99元；二、被告高某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的利息2975.14元、罚息657.05元、复利160.05元及自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元、保全费507元、公告费720元，均由被告高某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月三十日书 记 员  许 畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17780号原告：王明，男，1961年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海紫槐物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王振华，总经理。原告王明与被告上海紫槐物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明，被告上海紫槐物业管理有限公司的法定代表人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月1日至2018年3月30日期间的工资差额2,132元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3,630元。事实和理由：其在职期间每月工资为同期上海市最低工资。在其与被告发生劳动争议并涉讼后，虽然与被告达成了调解协议，但该调解协议有违公平，且严重侵害了原告的合法权利。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海紫槐物业管理有限公司辩称，就原告的第一项诉请，其已向有关公积金中心缴纳了用人单位应承担部分，不同意承担原告个人自负部分。就原告的第二项诉请，原、被告间达成的调解协议已包括在内，故该项诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日进入被告处工作，担任保安一职。原告每月工资由基本工资2,300元、饭贴40元组成。2018年8月13日,原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年3月1日至2018年3月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2017年4月1日至2018年3月30日期间的工资差额、2018年4月1日至2018年7月15日期间的病假工资、医疗期的医疗补助金、2018年3月的工资差额、2017年6月至同年9月期间的高温季节津贴差额、2017年3月1日至2018年3月30日期间的平时延时加班工资。该会于2018年10月16日作出闵劳人仲(2018)办字第4687号仲裁裁决。原告不服该裁决，起诉至本院，要求判令：1、被告支付原告2017年3月1日至2018年3月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,620元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7,260元；3、被告支付原告2018年4月1日至同年7月15日期间的病假工资6,776元、4、被告支付原告医疗补助金14,520元；5、被告支付原告2017年3月1日至2018年3月30日期间的平时延时加班工资1,521元；6、确认原、被告间于2017年3月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系。在本院主持调解下，原、被告间于2018年12月4日达成如下调解协议：1、原、被告间于2017年3月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系；2、被告于2018年12月31日之前支付原告25,000元；3、原告放弃其他诉讼请求；4、原、被告双方于本案无其他争议。被告已按调解协议支付原告25,000元。2019年2月26日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月25日作出闵劳人仲(2019)办字第1260号裁决，裁决原告的请求事项不予支持(不含不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其每月工资为同期上海市最低工资，故根据有关规定，其2017年3月至2018年3月期间个人公积金自负部分金额2,132元应由被告承担，故其主张上述期间的工资差额。原告另陈述，原、被告间于2018年12月4日所达成的调解协议并不包括违法解除劳动合同的赔偿金。诉讼中，被告表示，为避免讼累，其同意支付原告工资差额2,132元作为原告2017年3月至2018年3月期间个人公积金自负部分。以上事实，由仲裁裁决书、(2018)沪0112民初33349号民事调解书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关工资差额之诉请，本院认为，根据规定，原告陈述，其每月工资为同期上海市最低工资，根据有关规定，其2017年3月至2018年3月期间其个人公积金自负部分金额2,132元应由被告承担，故其主张上述期间的工资差额。现被告同意支付原告上述款项，与法不悖，本院予以准许。就原告有关经济补偿金之诉请，本院认为，根据规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。本案中，根据现有证据显示，原、被告在另案中达成的调解协议中实际已包括了违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张上述调解不涉及违法解除劳动合同的赔偿金，但未提供任何充分有效之证据以印证。现原告再向被告主张经济补偿金，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海紫槐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明工资差额2,132元；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海紫槐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年八月六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4052号 原告：张磊，男，汉族，1985年2月10日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告张磊与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张磊委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张磊诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层205号房屋，约定租赁房屋面积为58.61平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金23618.4元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用5168.34元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层205号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积58.61平方米，产权证登记面积58.59平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用共计5168.4元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人从被告处租赁房屋，支付原告16879元，本案中原告要求被告少赔付16879元，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告张磊租金23618.4元及违约金（违约金计算方式：以23618.4元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告张磊截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计5168.4元； 三、驳回原告张磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取260元（已由原告张磊垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执195号 申请执行人：赵明晓,男，汉族，1993年8月23日出生，住广东省吴川市。 被执行人：湛江市云建投资有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦三层C1商铺。 法定代表人：余海峰。 本院在执行申请执行人赵明晓与被执行人湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初136号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且涉案房产暂时未能办理产权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2113号 被执行人：李通，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 被执行人：宋祖利，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 关于被执行人李通、宋祖利责令退赔一案，广州市荔湾区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0103刑初1189号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人李通、宋祖利缴纳被害人赔偿款68382元。本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李通、宋祖利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李通、宋祖利履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人李通、宋祖利的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人李通、宋祖利发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴伟华 二〇一九年八月二十三日 书记员  麦劲晖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：荀立新，男，1956年10月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告荀里新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告荀立新经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44687.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2014年1月8日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月12日）2、欠款明细：本金26849.91元，零售利息5314.1元，年费1861.48元，滞纳金8923.26元，违约金1738.57元，合计44687.32元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荀立新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26849.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，公告费600元，总计1517元，由被告荀立新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3493号申请执行人张小平，男，汉族，1975年8月21日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人张小平与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20343元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6018号原告：骆开明，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴之成，广东常成律师事务所律师。被告：缪海春，男，汉族，*年*月*日出生，住江苏省常州市天宁区。原告骆开明与被告缪海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆开明及其委托诉讼代理人吴之成到庭参加诉讼。被告缪海春经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告骆开明向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金￥8万元、利息￥55360元（以本金￥8万元为基数，按每月2%的标准，从2016年6月1日暂计至2019年4月18日，之后按相同方法计算至实际付款日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因同为姿维雅化妆品代理销售商，于2010年相识并成为朋友，2012年，被告因生意周转困难向原告借款￥8万元，当时口头说两、三个月就偿还，所以没有签订借据，之后被告一直以资金周转困难为由拒不偿还借款，原告为保障权益，于2015年5月25日让被告补签了《现金借条》，约定被告于2016年5月31日前偿还全部本金，逾期则按月3%支付利息，但被告不仅不按约定还本付息，还更换了电话等所有联系方式，现在原告已经无法联系上被告。综上所述，原告特提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告杨景程为其诉称向本院提交如下证据：现金借条。被告缪海春在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2015年5月25日，原告骆开明与被告缪海春签署一份《现金借条》，约定：缪海春于2015年2月25日向骆开明借人民币8万元，现承诺于2016年5月31日前归还给骆开明。如不能按时归还该笔欠款，同意每月按照3%利息支付，直到还完本金为止。若以上内容不能兑现，同意骆开明到法院起诉。在庭审中，原告骆开明陈述双方为朋友关系，被告向原告借款12万元，期间偿还了部分的欠款，经双方核对确认尚欠借款本金人民币8万元，并补签了借条。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告骆开明提交的借条，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。被告缪海春向原告骆开明借款后未能按照约定归还，构成违约，原告骆开明请求被告缪海春归还借款人民币8万元，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告缪海春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆开明偿还借款本金人民币80000元，并支付借款利息（以借款本金人民币80000元为基数，自2016年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3007.20元，由被告缪海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  钟启祥人民陪审员  祝良新二〇一九年八月二十三日书 记 员  周慧敏李洁仪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0112刑初1004号自诉人昆明中药厂有限公司。统一社会信用代码：91530100216585124P。法定代表人：杨承权，该公司总经理。住所：昆明市螺蛳湾276号。诉讼代理人袁彬，云南勤业律师事务所律师。被告单位云南同荣达经贸有限公司。统一社会信用代码：91530100665540351B。法定代表人：朱荣斌，该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市高新区高新招商大厦办公室。自诉人昆明中药厂有限公司以被告单位云南同荣达经贸有限公司犯虚假诉讼罪，于2019年8月12日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人昆明中药厂有限公司起诉的案件不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第一款及第二款第一项之规定，裁定如下：自诉人昆明中药厂有限公司起诉被告单位云南同荣达经贸有限公司犯虚假诉讼罪的案件，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年八月十五日书 记 员 杨 乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4672号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吕欣燃,女,1979年6月23日出生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告吕欣燃信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月28日透支款项欠款本金48295.39元、利息（含复利）11241.66元、违约金10880.03元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年7月12日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吕欣燃未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2011年7月12日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，声明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中银白金信用卡合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告应在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，未还款被告须缴纳透支利息及滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金48295.39元、利息11241.66元、还款违约金10880.03元。原告陈述：《欠款明细》显示利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金48295.39元、利息(含复利)11241.66元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕欣燃于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金48295.39元、利息(含复利)11241.66元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1560元(原告已预交)，由被告吕欣燃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅