湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初300号 原告：洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组。 代表人：向国良，组长。 被告：洪江市茅渡乡中心村村民委员会。住所地洪江市茅渡乡。 法定代表人：杨锡友，村主任。 委托诉讼代理人：袁光文，男，1947年9月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江州法律服务所法律工作者。 原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组（以下简称繁溪村三组）与被告洪江市茅渡乡中心村村民委员会（以下简称中心村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审理，本院于2018年7月20日作出（2018）湘1281民初1015号民事判决：驳回原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组的诉讼请求。原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院认为一审判决对被上诉人修路时实际占用或者损坏上诉人及其查明的土地面积，以及是否按《修路协议》的约定予以补偿等事实尚未查清，以事实不清，证据不足为由，于2018年12月28日作出（2018）湘12民终1758号民事裁定：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1015号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日、8月23日公开开庭对本案进行了审理。原告繁溪村三组组长向国良，被告繁溪村委会委托诉讼代理人袁光文、易卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁溪村三组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修路所占用和损坏原告集体土地补偿费182352元；2、本案受理费、车旅费、伙食补助费等一切所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年洪江市茅渡乡将原大塘村、婆田村、栗子溪村合并成中心村。被告（原婆田村）因修建村级公路需经过原告境内，损坏占用本组部分土地，而未实行征收征用，只补偿了部分青苗费，未给予任何土地补偿安置费用。对占用损坏土地没有进行测量和造册登记，也没有找户主签字签约就动工开挖。2011年占用原告村民向国良3亩多柑桔园土地，损坏柑桔园、茶园地共7亩，2013年又占用原告集体菜地1.02亩。原告多次要求被告赔偿，但至今未果。原告认为，被告应当按照怀化市人民政府市政发【2013】2号文件《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、洪江市区域经济园地[Ⅰ区、Ⅱ区]标准补偿原告，总共赔偿182352元。故请法院判如所请。 被告中心村委会辩称：1、原告的起诉已超过法定的诉讼保护时效。2、原告的起诉无事实与法律依据。被告在公路开挖前就于2007年与繁溪村委会进行了协商，繁溪村委会通知了相关组集体，各村民小组分别召开了会议，均同意被告修路经过含原告在内的相关村民小组。因修建此条村级公路，繁溪村的二、三组是受益者。被告只需对所占用村民小组农户承包经营的稻田和柑桔树进行青苗补偿，修路的人工工资、材料款等由被告承担，所占用的土地不用付钱。原告称被告占用其土地11.02亩也不是事实。被告所修道路宽4米左右，经过原告的地方只有40余米长。3、原告主张权利所花车旅费、伙食补助费系其维权成本，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据部分，1号证据岔头乡繁溪村委会出具的证明，被告提出异议，认为证明表述为“约三亩”不准确。本院经审查认为，被告修路占用原告组集体土地是事实，本院对被告修路占用原告组集体土地的基本事实予以采信；5号证据洪江市信访文件、6号证据即向国良向洪江市人民政府写的信访件、7号证据即怀化市政府办关于征地补偿标准的相关文件、8号证据即（2017）湘1281民初1283号民事裁定书，被告提出异议，认为原告的起诉已超过了诉讼保护时效，并认为相关补偿标准与本案无关。本院经审查认为，以上证据与本案无关联性，不予采信；9号证据征收范围内水田、旱地、园地、林地征地补偿复印件，10号证据征收房屋补偿标准（货币安置）复印件，11号证据证明复印件，因被告均提出异议，且以上证据不符合证据规则的规定，故对以上证据均不予确认；12号证据怀化市人民政府办公室关于印发《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》的通知复印件、13号证据湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知复印件，均系人民政府颁布的文件，故对以上证据的真实性予以确认。二、被告提交的证据部分，因原告对申请出庭作证的证人袁文运、向其亮的当庭陈述提出异议，故对证人的当庭陈述中与庭审查明的事实能够相互佐证的部分予以确认，其余部分不予确认。 本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2016年4月5日，经洪江市人民政府洪政函[2016]39号文件批复同意，洪江市茅渡乡原大塘村、栗子溪村、婆田村调整合并设立中心村。原大塘村、栗子溪村、婆田村的权利义务由新成立的中心村承接。 2008年原婆田村拟修建村级公路，经婆田村委会与洪江市岔头乡繁溪村民委员会（以下简称繁溪村委会）协商，繁溪村委会考虑到婆田村级公路经过繁溪村二组、三组，便于繁溪村二组、三组村民通过，有利于繁溪村二组、三组的经济发展，便通知繁溪村二组、三组召开村民大会。经繁溪村二组、三组村民大会同意，繁溪村二组、三组与婆田村委会签订了修路协议。协议约定：对修路占用繁溪村二组、三组的土地，婆田村不负担补偿费；婆田村委会只对占用的稻田、柑桔园进行青苗补偿，其中稻田按6000元/亩标准进行青苗补偿、桔柑树按最高100元/株进行青苗补偿，所有修路费用由婆田村委会负担。协议达成后，婆田村开挖公路于2010年修通公路，并于2011年对所占用繁溪村二组、三组的土地进行了青苗补偿，繁溪村三组村民均领取了补偿，其中向国良(现任组长)领取了2780元青苗补偿费。 庭审中，经本院释明，婆田村委会、繁溪村三组均不申请对修路时实际占用或者损坏原告的土地面积进行鉴定。 本院认为：物权系权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。本案因原婆田村修路占用繁溪村三组土地所引发的纠纷，符合物权纠纷的特征。本案应为物权纠纷。物权纠纷不适用诉讼时效的规定。故被告辩称原告的起诉已超过诉讼保护时效的抗辩理由不能成立。 2007年婆田村委会与繁溪村三组签订的修路协议约定婆田村对修路占用繁溪村三组的土地不予补偿，只对占用的稻田、柑桔园进行青苗补偿。该协议系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。婆田村已按协议约定对所占用原告的土地进行了青苗补偿，现原告要求被告支付修路所占用和损坏原告集体土地补偿费182352元并承担本案受理费、车旅费、伙食补助费等一切所产生的费用的理由不能成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，繁溪村三组应提供被告修路实际占用的的面积，经法院释明，其不申请鉴定，其应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费3947元，由原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  ** 人民陪审员  何胜 人民陪审员  张帆 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  杨佳 书 记 员  肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。