wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保52号申请人：中山区简道瑜健健身馆，住所地辽宁省大连市中山区友好x。经营者：刘国强，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人：张天政，男，1985年9月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人中山区简道瑜健健身馆于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张天政的银行存款200万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张天政的银行存款200万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月十六日书记员  王天宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11373号 原告：黄某林，男，1988年8月23日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：宋某金，男，1972年3月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区某某农贸市场有限公司，住所地临沂市。统一社会信用代码：X。 法定代表人：李某。 原告黄某林、宋某金诉被告临沂市兰山区某某农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄某林、宋某金于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄某林、宋某金向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某林、宋某金撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月九日 书记员  周 芬
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行赔初1号 原告赵明青。 委托代理人王文明，系原告赵明青丈夫。 原告王文明。 被告镇江市丹徒区上党镇人民政府，住所地镇江市丹徒区上党镇。 法定代表人张源之，该镇镇长。 委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。 原告赵明青、王文明诉被告镇江市丹徒区上党镇人民政府（以下简称上党镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵明青、王文明诉称，2013年11月4日，被告在上党村王院村张贴《镇江市丹徒区上党镇房屋拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》）。2014年，丹徒法院作出（2014）徒行初字第00005号行政判决书，判决：一、确认上党镇政府《拆迁公告》决定违法；二、责令上党镇政府及时采取相应的补救措施，妥善处理好相关事宜。但是《拆迁公告》并未被撤销，仍然是有效力的。被告在丹徒法院责令下积极采取了相应补救措施，给予原告房屋腾空的安置补偿费，建设安置房早日安置原告。2017年3月16日，被告通知原告回迁，原告发现交付的润发家苑小区安置房违反法律规定没有房屋所有权证，原告拒绝收房。为此，被告又停发了原告的过渡期安置补助费已两年，原告与被告多次交涉未果，至今仍然没有达成共识，被告的行为已构成根本性行政侵权。依据国家赔偿法第四条第（三）项、第三十二条的规定，因为目前被告返还的安置房违反法律规定没有房屋产权，所以原告要求被告依据周边房地产市场价格进行赔偿。根据国家赔偿法第六条规定，原告有权主张被告赔偿违法拆除涉案房屋的损失。综上所述，被告欺骗原告违法拆迁，建设门面房进行销售获取暴利，给原告带来巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。原告根据行政诉讼法第四十六条第二款、第四十九条及《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对新旧法律适用以及法不溯及既往的相关规定，提起行政诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失1900000元（380平方米×5000元/平方米，目前上党镇商居楼市场价为5000元/平方米）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.《拆迁公告》； 2.《镇江市丹徒区上党镇老集镇改造项目房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》）； 3.《回迁公告》； 4.最高人民法院判例。 被告上党镇政府辩称：1.本案为原告单独提起的行政赔偿诉讼，但在此之前，原告就诉讼请求的赔偿事项，未向被告提出要求并经被告先行处理，原告的起诉违反了国家赔偿法和最高院审理行政赔偿案件司法解释的程序性规定，应予驳回起诉。2.拆迁公告并没有、也不会对原告造成损害和其诉讼的损失，原告要求赔偿房屋损失没有行政法律上的依据，应驳回其诉讼请求。3.被告发出拆迁公告后，原、被告于2013年11月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。拆除原告房屋是双方履行该安置协议的契约行为，被告不存在原告诉称的违法拆除的致害行为，且协议的签订和房屋的拆除都发生在2015年5月1日之前。因此，本案不属于行政诉讼案件受案范围，包括本案涉诉请求在内，已经过镇江市中级人民法院（2017）苏11行终242号生效的行政裁定书裁定，维持了一审驳回起诉的裁定。4.原告的行政赔偿诉求，依照国家赔偿法的规定，早已超过了两年时效；依照行政诉讼法的规定，也早已超过了起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.《房屋拆迁补偿安置协议》； 2.两原告2017年8月18日的行政诉讼状； 3.镇江市中级人民法院（2017）苏11行终242号行政裁定书。 经审理查明，2013年11月4日，被告作出并发布了《拆迁公告》，对丹徒区上党镇上党王院村用地红线范围内房屋及附属物实施拆迁。公告载明安置房为期房，安置地点为就近安置，拆迁期限自2013年11月10日至2013年11月30日。该《拆迁公告》对拆迁实施单位、拆迁面积、补偿安置办法、安置房地点和安置、奖励办法均作了载明。原告所有的房屋在被拆迁范围内，经被告与原告商谈后，双方于2013年11月18日达成了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆迁房屋实行的安置方式为“置换”，安置地点为“本项目地的”，原告王文明在该协议上署名。2017年3月16日，镇江上党生态汽车配套产业园投资有限公司向各回迁户发出《回迁公告》及《回迁通知》，因该公司提供的润发小区安置房现已竣工，通知各回迁户办理房屋结算交接手续。2017年3月18日，原告收到《回迁通知》后，在回执上注明：等润发家苑合法交付之日本人签字取安置房。后两原告认为安置房并非在原地，且安置房无合法手续属于违法建筑等事项而与被告发生纠纷。 另查明，2014年1月，上党镇王院村居民王怀庆诉至本院，要求撤销被告于2013年11月4日作出的《拆迁公告》。本院经审理，作出（2014）徒行初字第00005号行政判决书，判决：一、确认被告镇江市丹徒区上党镇人民政府于2013年11月4日作出的《镇江市丹徒区上党镇房屋拆迁公告》决定违法；二、责令被告镇江市丹徒区上党镇人民政府及时采取相应的补救措施，妥善处理好相关事宜。双方均未上诉，该判决已生效。 还查明，2017年8月28日，原告王文明、赵明青基于与本案相同的事实，以上党镇政府为被告向本院提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告于2013年11月4日作出的《镇江市丹徒区上党镇房屋拆迁公告》及后续的拆迁安置行为违法；2、依法判令被告赔偿原告损失2253180元，即按拆迁地块商居房的价格乘以拆迁建筑面积；3、依法判令被告返还原告的宅基地；4、依法判令被告从2016年12月16日起继续给付每月安置费4506元，直至原告实际实现上述二、三项权利时止；5、本案诉讼费由被告承担。2017年10月24日，本院作出（2017）苏1112行初31号行政裁定书，以两原告的诉讼请求超过法定起诉期限、被生效判决的效力所羁束、不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告王文明、赵明青的起诉。两原告不服，提出上诉。2018年3月5日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11行终242号行政裁定书，以《拆迁公告》的合法性已为生效裁判所羁束，且上诉人王文明、赵明青有关履行该《房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告赵明青、王文明提起的诉讼，与（2017）苏1112行初31号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同；同时，（2017）苏1112行初31号行政裁定驳回了两原告的起诉，且经二审裁定予以维持，故本案构成重复起诉。鉴于已经立案，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵明青、王文明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  夏 莹 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐 露
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2310号之二 申请执行人：祝某，男，2002年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于祝某与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特118号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向祝某发放工资8,685.11元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特118号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4166号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽阳永佳液压设备有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区振兴路50号。法定代表人：王炳臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽阳化学厂破产清算组，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路。负责人：高廷辉，该清算组组长.委托诉讼代理人：刘兆洪，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人辽阳永佳液压设备有限公司因与被申请人辽阳化学厂破产清算组拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽阳永佳液压设备有限公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清。辽阳化学厂于2005年9月依法破产，全部资产整体出售给辽阳永佳液压设备有限公司。2008年10月拍卖价款最终确认为17，704，500元。但因辽阳化学厂破产清算组的违约行为，导致拍卖合同中的部分土地、房屋、地上附着物、专用设施变电所、供热管网等均没有如约交付，拍卖价款发票也没有如约开具，从而导致辽阳永佳液压设备有限公司额外承担了不应发生的税费损失，以及不应支出的相应费用，该损失及费用均应从拍卖价款中扣除。辽阳化学厂破产清算组不具备诉讼主体资格。辽阳化学厂破产清算组并不是拍卖合同的当事人，应由拍卖人辽宁天亿拍卖有限责任公司为原告起诉，辽阳化学厂破产清算组己终止执行职务。本案己超过诉讼时效期限。辽阳化学厂破产清算组提交的证据表明辽阳永佳液压设备有限公司最后一次付款期限为2008年6月27日，而辽阳化学厂破产清算组向法院提交的最早一份催款通知日期为2011年6月9日，日期已超出两年的诉讼时效期限。更重要的是，根据辽阳化学厂破产清算组向法院提交的证据《辽阳化学厂破产财产分配方案》中写明：辽阳化学厂的土地使用权、房屋建筑物和机械设备已优先拨付辽阳市国有资产经营有限公司，在辽阳化学厂破产清算组终结执行职务之后，应由辽阳市国有资产经营有限公司行使涉案债权的催讨权利，辽阳化学厂破产清算组的催款通知是不能起到诉讼时效中止或中断的法律效力的。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审改判，诉讼费由辽阳化学厂破产清算组承担。辽阳化学厂破产清算组提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，辽阳永佳液压设备有限公司所列的各项费用及损失均与其无关，其诉讼主体资格适格，起诉时并未超过法定诉讼时效期间，辽阳永佳液压设备有限公司对催款通知签收及回复的行为产生诉讼时效中断的法律后果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，辽阳化学厂宣告破产后，辽阳永佳液压设备有限公司购得辽阳化学厂的相应破产资产，且争议双方委托的拍卖公司依法签订了拍卖成交确认书、付款协议书、同时争议双方签订了补充协议。其后，双方又在催款通知上盖章确认欠款数额。双方债权、债务关系明确，辽阳化学厂破产清算组按约履行了义务。关于辽阳永佳液压设备有限公司所列的各项费用及损失，其提供的证据不能证明自己主张的事实成立，一、二审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。关于清算组的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第九十七条规定，破产程序终结后仍有可以追缴的破产财产、追加分配等善后事宜需要处理的，经人民法院同意，可以保留清算组或者保留部分清算组成人员。辽阳化学厂破产程序终结裁定后，无证据表明法院不同意保留清算组，清算组被撤销前，清算组仍有权处理追收破产财产、追加分配等善后事宜，辽阳永佳液压设备有限公司该项抗辩主张不能成立。关于诉讼时效问题。因辽阳化学厂破产清算组曾于2015年10月26日向辽阳永佳液压设备有限公司发出催款通知，辽阳永佳液压设备有限公司加盖印章确认，诉讼时效于此时中断，至辽阳化学厂破产清算提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，辽阳永佳液压设备有限公司认为本案超过诉讼时效期间的再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳永佳液压设备有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初50号原告朱全峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱全峰诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱全峰，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱全峰诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱志荣、朱志强、任永莲共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱志荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月29日，原告朱全峰与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2134号民事判决，对朱全峰要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱全峰不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第229号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱全峰继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱全峰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱全峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初311号（2019）内0424民初311号原告：李军,男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告委托诉讼代理人：李悦，系内蒙古兴林律师事务所律师。被告：苏广军，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：宋希海，系内蒙古安林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司。地址：内蒙古林西县林西镇东环路北段东侧。法定代表人：刘桂茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李双宇，系该公司员工。原告李军与被告苏广军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年1月22日、2019年7月15日两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李悦与被告苏广军及其委托诉讼代理人宋希海到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司的委托诉讼代理人李双宇参加了第一次开庭审理，未参加第二次开庭诉讼活动。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆的修复费用8450元。2、被告赔偿原告营运客车在修理停运期间（2018年11月9日至2018年12月17日）造成的经济损失（车辆营运可得收入），具体数额以评估鉴定结论为准。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，在林西县省道S204线（上行）256KM统部镇南林大一级路交叉口附近，由李军驾驶的×××号普通大型客车由南向北行驶时，与被告苏广军驾驶的×××号普通低速货车由西向东行驶时相撞，致双方车辆受损的交通事故，经有关部门认定苏广军承担主要责任，李军承担次要责任。当日交警队因处理事故需要将双方车辆扣留至当月19日，2018年11月19日，原告将受损车辆拖至林西县老五汽车维修服务部进行修理，2018年12月17日，该修理部通知原告将维修车辆提出。现原、被告对赔偿事宜协商未果。被告苏广军辩称：事故发生的事实存在，被告苏广军在被告保险公司投保交强险及商业险，其中车辆维修费已经由被告保险公司赔付3872元，并拨付给我，该笔钱可以给原告。受损车辆属于营运车辆，但其并未在其营运范围内进行营运。原告主张的修复时间过长，我方不予认可。停运期间在交警队处理的时间，应予扣除。案件受理费应按双方的责任划分。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司辩称：没有答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年11月9日被告苏广军驾驶的×××号普通低速货车在林西县省道S204线（上行）统部镇南林大一级路交叉口附近与原告驾驶的×××号大型客车行驶时相撞。本次事故经林西县公安局交通警察大队出具的第150424120180000153号道路交通事故认定书认定：原告李军负次要责任，被告苏广军负主要责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被林西县公安局交通警察大队扣留至2018年11月19日。2018年11月19日，原告将受损车辆送往林西县老五汽车维修部进行维修，于2019年12月17日维修完毕。花费维修费8450元。原告车辆系营运车辆，2019年1月24日，原告向本院提出申请，要求对原告承包经营的大型客运车辆在停运期间造成的损失进行评估鉴定。2019年5月29日，经林西县价格认证中心出具的林价鉴字（2019）014号价格鉴定结论书鉴定为：停运损失价格为6469元。被告苏广军驾驶的×××号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司林西支公司投保了交强险和第三者商业险，商业险赔偿责任限额为200000元，事故发生在保险期内。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司已支付车辆修理费3872元，存于被告苏广军处。上述事实有原告提交的：1、车辆承包合同一份；2、道路交通事故认定书一份；3、车辆维修结算单及发票各一份以及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份及林西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份在案佐证，本院予以确认。本院认为：此次交通事故，经林西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告李军负次要责任，被告苏广军负主要责任。故被告苏广军理应承担相应的赔偿责任。被告苏广军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司投保了交强险和第三者商业险。且事故发生在保险期内。故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司在交强险责任限额内先予赔偿原告2000元，剩余部分按责任比例划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司在第三者商业险责任限额内予以赔付。原告此次交通事故造成的合理损失为8450元+6469元=14919元。被告苏广军应承担70%的责任为宜。即被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司赔偿原告经济损失为2000元+（14919元-2000元）×70%=11043.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司林西县支公司已支付赔偿款3872元，应从赔偿款总额中扣除，由被告苏广军给付原告。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司赔偿原告李军经济损失7171.3元。此款限判决生效后十日内给付。二、被告苏广军给付原告李军经济损失3872元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告李军承担7.5元，被告苏广军承担17.5元。鉴定费2000元，原告李军承担600元，被告苏广军承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审 判 员 杨树森 二0一九年八月一日法官助理 李剑楠书 记 员 盖群英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6186号之一原告：马伟民，男，1982年7月13日生，汉族，户籍地山东省，住上海市嘉定区。被告：刘旭玲，女，1971年7月14日生，汉族，户籍地湖北省。原告马伟民与被告刘旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告马伟民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币3.5万元。本院经审查，原告马伟民之妻李永香于2019年8月20日向上海市公安局嘉定分局报案，称被告的行为构成诈骗。上海市公安局嘉定分局于2019年8月22日已立案受理【详见嘉公(新)立告字﹝2019﹞15044号立案告知书】。故本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马伟民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  刘长坚二〇一九年八月二十八日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异419号 异议人（申请执行人）：广州盛织鑫纺织品有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美金都路3号5、6座首层24号。 法定代表人：周菊秀。 委托代理人：朱锋、金承炼，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：广州市君裳丽服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇坭紫村委会庙坑路西一巷3号。 法定代表人：叶英。 被执行人：中山市顺和货运代理有限公司，住所地：中山市南区西环三路28号（厂房3）一、二层。 法定代表人：赵云珍。 被申请人：赵云珍，女，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人广州盛织鑫纺织品有限公司（以下简称盛织鑫公司）申请执行被执行人广州市君裳丽服装有限公司（以下简称君裳丽公司）、中山市顺和货运代理有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案[（2017）粤0183执501号]过程中，盛织鑫公司向本院提出书面异议，请求追加被申请人赵云珍为该案的被执行人，依法对顺和公司案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年8月8日举行了听证。本案现已审查终结。 异议申请人盛织鑫公司称，申请人与被执行人君裳丽公司、顺和公司买卖合同纠纷一案〔(2015)穗增法民二初字第l922号〕，经广州市增城区人民法院审理并作出一审判决，该判决已于2016年12月14日生效。因两被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请人于2017年1月14日向增城区法院申请强制执行〔(2017)粤0183执501号〕。因两被执行人名下无可供执行的财产，法院已于2017年11月17日裁定终结本次执行。经查询，现顺和公司已经注销，该公司系赵云珍个人出资的公司企业。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。另第二十一条规定作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限公司责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因此，赵云珍作为顺和公司(自然人独资)的唯一股东，个人财产与公司财产混同，且该公司未经清算即注销，赵云珍依法有义务连带清偿顺和公司的涉案债务。综上事实、理由及法律依据，申请人向法院提出异议申请，请求追加赵云珍为(2017)粤0183执501号案件的被执行人，对（2015）穗增法民二初字第1922号民事判决确定的顺和公司债务承担连带清偿责任。 为证明自己的事实主张，盛织鑫公司向本院提交顺和公司的章程等工商登记备案资料（来源于工商管理部门查询）及企业信用信息公示报告、赵云珍的公民身份复印件，以及（2015）穗增法民二初字第1922号民事判决书、（2017）粤0183执501号立案通知书和执行裁定书为证。 被执行人君裳丽公司、顺和公司均未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人赵云珍未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人盛织鑫公司申请执行被执行人君裳丽公司、顺和公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1922号民事判决。该案判决书判决主文显示：“被告广州市君裳丽服装有限公司和中山市顺和货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告广州盛织鑫纺织品有限公司支付支票票面金额200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月6日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和财产保全费1520元，由被告广州市君裳丽服装有限公司、中山市顺和货运代理有限公司负担。” 由于君裳丽公司、顺和公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，盛织鑫公司于2017年1月14日向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2017）粤0183执501号。经执行，本院于2017年11月17日作出（2017）粤0183执501号执行裁定书，认为君裳丽公司、顺和公司至今未履行本院作出的（2015）穗增法民二初字第1922号民事判决确定的义务。经采取多方执行措施，未发现君裳丽公司、顺和公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，本院裁定该案依法终结本次执行程序。 再查明，顺和公司的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告显示：该公司于2009年4月17日经核准登记设立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元；登记股东为赵云珍。顺和公司已于2016年10月9日经核准注销登记。顺和公司于2016年10月8日作出的《清算报告》及《股东决定》显示：经清算组清算，该公司没有任何债务，负债金额为0元。截止2016年10月8日，该公司的债权债务已清算完毕，剩余财产71861.32元已分配完毕。公司注销后，公司的一切文书资料和财务账册等由赵云珍负责保管。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在（2017）粤0183执501号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现君裳丽公司、顺和公司有可供执行的财产或财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定顺和公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从顺和公司的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告可知，该公司是经核准登记设立的有限责任公司（自然人独资），赵云珍是其唯一股东。盛织鑫公司在本案中主张赵云珍作为顺和公司的唯一股东不能证明该公司的财产独立于自己的财产，虽然顺和公司已经自行清算并经核准注销，但所欠盛织鑫公司的涉案债务产生于顺和公司开业状态期间，故赵云珍作为顺和公司的唯一股东，仍负有证明公司财产独立于自己的财产的责任。赵云珍经本院合法传唤，未到庭抗辩或提供证据反驳，故本院认定赵云珍不能证明顺和公司的财产独立于自己的财产。盛织鑫公司的异议理由成立，依照上述法律规定，本院对盛织鑫公司的异议请求应予支持。 综上所述，盛织鑫公司请求追加赵云珍为（2017）粤0183执501号案件的被执行人，对（2015）穗增法民二初字第1922号民事判决确定顺和公司欠其债务承担连带责任的理由成立，本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加赵云珍为（2017）粤0183执501号案件的被执行人，赵云珍应对（2015）穗增法民二初字第1922号民事判决书判决中山市顺和货运代理有限公司的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月九日 书 记 员  卢沛娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5290号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，该行行长。委托诉讼代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：郭博，男，1985年5月24日出生，汉族，住址辽辽宁省沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告郭博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王斐、人民陪审员唐学清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告郭博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金10,000.00元、利息588.05元、罚息709.30元，总计11297.35元（以上本息计算截止2019年02月15日）；3、依法判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；4、依法判令被告承担本案的律师费622元；5、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年06月12日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为2104500084903-20190783877的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××31的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001260228的贷款账户并授予被告人民币10000.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年06月12日至2018年06月12日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年06月12日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.8%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币10000.00元的借款额度，被告于2017年6月12日支用借款10000元，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××31的银行卡中。截至2019年02月15日，被告归还贷款数额为0元。2018年06月12日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计11297.35元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告郭博未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年06月12日，被告郭博与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），上述借款合同和服务协议均通过网上签订，原、被告双方没有签字和盖章，合同约定：被告向原告借款1万元整，借款期限为2017年06月12日至2017年06月13日。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年02月15日，被告累计拖欠借款本金10000.00元、利息588.05元、罚息709.30元，总计11297.35元。现原告为索要欠款诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告郭博签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告郭博未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约应承担违约责任，故原告要求立即解除借款合同并要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，原告提供了《委托代理协议》和增值税专用发票，能够证明原告为本案花费律师费621元，对原告该项诉求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告郭博于2017年06月12日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告郭博于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行贷款本金10000元、利息588.05元及罚息709.30元（截至2019年02月15日，自2019年02月16日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告郭博于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费621元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费800元，由被告郭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 王 斐人民陪审员 唐学清二〇一九年八月十五日书 记 员 边建勋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7666号 李锦泉、李道团： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初3355号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初53号原告：个旧市农村信用合作联社。住所：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，系该联社理事长。委托诉讼代理人：黄永生，男，个旧市农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。被告：武丽华，女，1970年3月6日生，原住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社与被告武丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告武丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由武丽华偿还原告贷记卡欠款本金9993.10元、费用2635.98元、利息904.07元，合计13533.15元（逾期之日至2018年10月25日）以及至欠款本金还清之日止产生的利息和费用）；2.由被告承担涉及本案的一切法律诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告申领信用卡,原告向被告发放信用卡,截至2018年10月25日，被告欠原告贷记卡欠款本金9993.10元、费用2635.98元、利息904.07元，合计13533.15元。武丽华未作答辩。原告针对主张的事实理由及诉讼请求提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.被告身份证、离婚证、营业执照复印件各一份。证明被告的基本信息及诉讼主体资格。3.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约复印件各一份。证明被告向原告申请办理信用卡的事实及约定的权利义务。4.武丽华交易明细查询单一份，证明被告使用信用卡交易情况，及拖欠原告欠款金额的事实。本院受理本案后，向被告武丽华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，武丽华未在指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，原告核准并对被告发放信用卡，卡号为：62×××04，信用额度10000元。《领用合约》约定透支利息按日利率万分之五计算，按月5%支付费用，费用最高不超500元/月。截止2018年10月25日，被告欠原告信用卡本金9993.10元，利息904.07元，费用2635.98元，合计13533.15元。本院认为，原告签字同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约。该合约未违反法律的规定，合法有效。双方均应按领用合约约定履行义务。原告按约定履行提供信用卡服务义务，武丽华未按合同约定履行按期还款的义务，系违约，应承担还本付息及支付合同约定的费用违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告武丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告武丽华偿还原告个旧市农村信用合作联社信用卡欠款本金9993.10元，截至2018年10月25日的利息904.07元、费用2635.98元，合计13533.15元，及2018年10月26日起至欠款本金还清之日止的利息及费用（按领用合约约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告武丽华负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向个旧市人民法院交纳；公告费600元，由被告武丽华负担（该款已经由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李  晓人民陪审员 史 恒 欣人民陪审员 欧阳艳梅二〇一九年八月十三日书 记 员 施  怡
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初893号原告：侯克平，男，1968年12月30日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。被告：孙付森，男，1970年8月1日出生，汉族，住平度市。原告侯克平与被告孙付森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯克平的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼，被告孙付森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯克平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年9月29日至实际付清借款之日），其中按年利率6%计算至起诉之日2019年1月16日利息为3838元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告因用钱向原告借款50000元，并约定9月28日前偿还。借款到期后，被告没有偿还原告，至起诉之日已近一年半。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙付森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙付森向原告侯克平借款，并出具借条一份，载明今借到侯克平现金50000元，于2017年9月28日前还款。借款到期后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，被告孙付森向原告借款50000元并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未依约还款，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付至2019年1月16日资金占用期间利息3838元以及之后至实际付清借款之日资金占用期间利息，符合法律规定，对此本院予以支持。被告孙付森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙付森于判决生效后十日内偿还原告侯克平借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月29日至实际清偿之日，其中至2019年1月16日为3838元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，保全费558元，合计1704元，由被告孙付森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武二〇一九年八月一日            本件与原件核对无异      书记员  崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初104号原告：临沂震霖汽车运输有限公司。统一社会信用代码：9137130069966482X3。法定代表人：张国丽，职务：总经理。住所：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。委托代理人：王伟，男，1986年1月31日生，汉族，住山东省临沂市河东区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张崇海，男，1970年12月8日生，住黑龙江省海林市城区。原告临沂震霖汽车运输有限公司诉被告张崇海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，原告法定代表人张国丽、被告张崇海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临沂震霖汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计113493元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日3时50分许，原告所有的车辆鲁Ｑ×××××号（黑Ｂ×××××）重型半挂牵引车由被告张崇海驾驶沿沪昆高速公路从昆明往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1998km处时，与案外人杨保良驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，之后案外人钟德福驾驶渝Ｂ×××××号货车追尾前车张崇海驾驶的鲁Ｑ×××××号（黑Ｂ×××××）重型半挂车，致使三车受损。该事故经安顺市公安交警支队高速三大队做出事故认定，张崇海负此次事故的主要责任，案外人杨保良、钟德福负此次事故的次要责任。被告张崇海系我公司驾驶员，事故发生后被告恶意不配合公司处理车辆交通事故，致使车辆在事故发生地停放长达5个月之久，为维护原告的权益，现诉至法院。被告张崇海未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日3时50分许，被告张崇海驾驶鲁Ｑ×××××号（黑Ｂ×××××）重型半挂牵引车，沿沪昆高速公路从昆明往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1998km处时，与驾驶人杨保良驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，鲁Ｑ×××××号车驾驶员张崇海、乘车人杨春艳被困车内且受伤，鲁Ｑ×××××号车车头、鲁Ｈ×××××号车尾不同程度损坏；之后驾驶人钟德福驾驶渝Ｂ×××××号货车又与鲁Ｑ×××××号（黑Ｂ×××××）车挂车尾部发生碰撞，鲁Ｑ×××××号车驾驶员张崇海、乘车人杨春艳再次受伤，渝Ｂ×××××号货车前部、鲁Ｑ×××××号（黑Ｂ×××××）挂车尾部以及车载货物不同程度损坏。经安顺市公安局交通警察支队高速三大队（第520490420180000269号）《交通事故认定书（简易程序）》认定：“张崇海承担事故的主要责任；杨保良、钟德福承担事故的次要责任；……”。并于当日，在交警的主持下达成损害赔偿调解协议：“1、由张崇海承担鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（黑Ｂ×××××）前部车辆损坏修复费用和鲁Ｈ×××××号车尾部损坏修复费用；2、由张崇海、杨宝良、钟德福按责任承担郭杨、杨春艳、张崇海三人的医疗费用；……”。同时查明，被告张崇海驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人系原告临沂震霖汽车运输有限公司，事故发生后，原告自行委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车的损失进行了价格评估，并于2018年9月20日出具了价格评估报告书，价格评估结果为：“鲁Ｑ×××××汕德卡重型半挂牵引车在评估基准日的损失价格为￥328266元（人民币叁拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整）。”事故发生时，被告张崇海为该车驾驶人，其常年在外务工，已不在户籍地黑龙江省××城区××号居住。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的营业执照（复印件1页）、法定代表人身份证明（原件1页）、张国丽身份证（复印件1页），安顺市公安局交通警察支队高速三大队（第520490420180000269号）《交通事故认定书（简易程序）》（复印件1页），中共海林市城区街道工作委员会出具的《证明》（原件1页），被告所有的黑Ｃ×××××号小型普通客车行驶至及被告身份信息（复印件2页）在卷佐证，以上证据经庭审质证属实，本院予以认可。原告提交的临沂市天润价格鉴定评估有限公司价格评估报告书（复印件17页），拟证明其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在此次交通事故中造成的损失金额，但该评估结果为：“鲁Ｑ×××××汕德卡重型半挂牵引车在评估基准日的损失价格为￥328266元”，与原告的诉讼请求车辆损失113493元不符，且未提交证明金额划分的依据，故对该组证据本院不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告系其公司聘请的驾驶员，但未提供任何证据予以佐证；原告主张被告赔偿鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失113493元，亦未提供证据予以证明双方之间的关系、赔偿金额的划分依据等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告赔偿车辆损失，负举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告临沂震霖汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2570元，由原告临沂震霖汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  徐 玲审 判 员  王文玉人民陪审员  周学新二〇一九年八月五日书 记 员  颜 昭贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民事判决书(2019)黔0424民初104号原告：临沂震霖汽车运输有限公司，组织机构代码9137130069966482x3。被告：张崇海，男，1970年12月08日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区黄花街道凤凰城小区c5号楼1单元801室，居民身份证231022197012082415。临沂震霖汽车运输有限公司与张崇海财产损害赔偿纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年八月十四日书记员颜昭
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终541号 上诉人（原审被告）：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地:乐清市乐成镇旭阳路102-112号。 法定代表人：蔡齐福，董事长。 被上诉人（原审原告）：武义弘亮燃料油有限公司，住所地：武义县茭道镇胡宅垄工业园区旁。 法定代表人：曾石明，总经理。 上诉人浙江正和交通建设集团有限公司不服武义县人民法院（2019）浙0723民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 浙江正和交通建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过《柴油购销合同》，上诉人不是适格被告。上诉人住所地位于乐清市，请求将本案移送至乐清市人民法院审理。 本院经审查认为，因本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人对本案合同履行地未作约定，故应认定接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。而原审原告所在地在武义县，故武义县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十八日 代书记员 唐晓涛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保48号申请人：高新山，男，1972年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被申请人：安徽凤阳金润硅砂有限责任公司。住所地安徽省滁州市大庙镇杨圩村，统一社会信用代码91341126581501849G(1-1)。法定代表人：李萍，该公司经理。申请人高新山于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽凤阳金润硅砂有限责任公司的银行存款，保全价值以223万元为限。申请人高新山已提供其所有的位于凤阳县府城镇府西街南侧1间二层门面房屋（权证字号：房地权凤字第××号）以及其所有的皖Ｍ×××××尼桑天籁轿车作为担保。本院经审查认为，申请人高新山的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽凤阳金润硅砂有限责任公司在银行存款223万元；（冻结期限为一年）二、查封申请人高新山所有的位于凤阳县府城镇府西街南侧1间二层门面房屋（权证字号：房地权凤字第××号）。查封财产由申请人高新山继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；(保全期限为三年)三、查封申请人高新山所有的皖Ｍ×××××尼桑天籁轿车一辆。查封财产由申请人高新山继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。(保全期限为二年)案件申请费5000元，由申请人高新山负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年八月三十日书记员  欧丽云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2880号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴彬，男，1971年7月11日出生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告郭小钧与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告吴彬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴彬于2017年3月31日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金38507元，并支付自2018年11月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款70101.06元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2383.89元，每月最后一日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账5万元，但被告只是按照约定支付了7个月借款本金和利息，未付借款本金38507.17元。自2018年11月1日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告吴彬逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告吴彬未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年3月31日，原告郭小钧（出借人）与被告吴彬（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.吴彬向郭小钧借入款项用于收购农副产品，借款本金70101.06元，2017年4月30日至2020年3月31日共36期，每月最后一日还款2383.89元，直至本息偿还完毕；2.若吴彬未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至吴彬实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至吴彬实际还款之日止；3.吴彬任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，吴彬须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生吴彬逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，吴彬支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年3月31日，原告郭小钧向被告吴彬银行账户转账汇款5万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费21元。庭审中，原告自认被告已经偿还7期借款，其中借款本金11492.83元，利息5194.40元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告吴彬就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为70101.06元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款5万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金5万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还7期借款，还应当偿还剩余借款本金38507元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金5万元计算，月利率为1.99%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2018年11月1日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费21元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告吴彬于2017年3月31日签订的《借款协议》；二、由被告吴彬于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币38507元及违约损失（自2018年11月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告吴彬于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币994元，由被告吴彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月七日法官助理朱娟书记员屠忞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1901号申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。被执行人：邓人川，男，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市合川区。关于浙江国昕融资租赁有限公司与邓人川融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第52973号裁决已经发生法律效力，因邓人川未履行该生效法律文书确定的义务，浙江国昕融资租赁有限公司依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的1020元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人邓人川的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将邓人川进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 秦 艳审判员 刘小冬二〇一九年八月六日书记员 石 双
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2913号 原告：四川鑫宏扬防火门窗有限公司，住所地郫县唐昌镇横山村五组。 法定代表人：柏在阳，总经理。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被告：四川嘉虎消防工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路3号。 法定代表人：王家虎。 原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉被告四川嘉虎消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，因四川嘉虎消防工程有限公司下落不明，本院于2019年8月21日由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员陈静依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司的委托诉讼代理人张发普到庭参加了诉讼。被告四川嘉虎消防工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未付款224912.54元、质保金10050.7元；2、被告从2018年1月20日支付货款利息至付清之日，暂计13495元，质保金利息从2018年10月23日计算至付清之日，暂计140元；3、被告支付未付款235023元2%违约金4700元。三项合计253298元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订购销合同，被告购买原告1590平方米的防火卷帘门，单价220元，共349800元，原告负责安装，项目为巴中职业技术学院。付款方式为货到场被告支付40%的进度款，安装完成消防验收合格15个工作日内支付合同金额的97%，余下3%作为质保金，质保期1年，从签订合同之日起计算。合同签订后，原告马上入场安装防火门，被告于2017年10月27日只支付了10万元的进度款（不足合同金额的40%），原告按照被告要求的进度完成了全部防火门安装。2018年1月19日，原、被告结算后，结算实际平方1522.8238平方米，被告应付总额335023.54元，被告本次应付224912.54元，被告从结算的次日应当支付违约金及资金占用利息。2018年10月22日到质保期，被告应当从次日支付质保金资金占用利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告四川嘉虎消防工程有限公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《购销合同》、巴中职业技术学院汽雾式防火卷帘门结算单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，甲方四川嘉虎消防工程有限公司与乙方四川鑫宏扬防火门窗有限公司签订《购销合同》，约定：因甲方防火卷帘门工程需要，向乙方订购气雾式防火卷帘门，面积暂定1590平方米，合同总价349800元。合同第二条约定：合同签订后按，货到场甲方支付乙方40%作为进度款，安装完成消防验收后15个工作日内甲方应支付乙方本合同金额的97%，留3%作为质保金。质保期为一年，从合同签订之日起计算。第三条约定：按照甲方的要求，乙方将货物应运输至甲方指定地点巴中职业技术学院现场。2018年1月19日，双方进行结算，载明：防火卷帘实际供货数量1531.9238㎡，结算实际平方1522.8238㎡，结算总计金额335023.24元。2017年11月27日转支工行100000元。备注：防火卷帘已安装完成，现甲方应支付乙方总金额的97%，即224912.54元，故本次请款金额为224912.54元。 另查明，四川鑫宏扬防火门窗有限公司起诉时既主张逾期资金占用利息，又主张违约金；但庭审中其表示仅主张逾期未付款的资金占用利息。以上事实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，原、被告构成买卖合同关系，原告按照约定交付货物，被告应按照双方结算后约定的付款时间履行付款义务。被告四川嘉虎消防工程有限公司在支付100000元货款后，应就合同约定的97%的余款224912.54元以及已到期未付的3%的质保金10050.7元继续履行付款义务。被告四川嘉虎消防工程有限公司经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了该付款义务，故原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司主张被告四川嘉虎消防工程有限公司支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，因双方并无约定，本院酌情从起诉之日起，以未付款234963.24元（224912.54元+10050.7元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川嘉虎消防工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司支付尚欠货款234963.24元及利息（利息的计算方式：以未付款234963.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，由被告四川嘉虎消防工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 茜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10643号之一原告：上海浦东发展银行金山支行被告：安家顺原告上海浦东发展银行金山支行与被告安家顺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告安家顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金241,205.25元，支付利息5,243.03元、逾期还款违约金5,155.06元、分期付款手续费36,369.77元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金241,205.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安家顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安家顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币241,205.25元；二、被告安家顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币241,205.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,918.08元，减半收取计2,459.04元，由被告安家顺负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26439号原告：上海隆庆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫昌，执行董事。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：华国松，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告华国松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币2,140元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积74.31平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2,140未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积74.31平方米)房屋的业主。2004年9月15日，原告与建设单位签订了《前期物业管理服务合同》，合同中约定：由原告为包括被告名下坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的万馨佳园小区提供物业服务与管理；管理期限为2004年9月15日至2006年9月14日；物业服务费每月0.55元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取违约金。2006年4月14日，原告与建设方就《前期物业管理服务合同》签订《补充条款》，将原管理期限延续至2008年9月14日。期间，经物价局2006年6月8日核准，将涉案小区物业费调整至每月0.60元/平方米，该标准于2006年7月1日起执行。2008年9月15日至2009年10月31日间，因小区业委会未成立，实际仍沿用上述标准收取物业服务费。2009年10月31日，原告与万馨佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同将物业服务费调整为每月0.40元/平方米，同时还约定：合同期限自2009年11月1日起至2010年10月31日；物业服务费按季缴纳，于每个季度最后一个月的20日前缴费；逾期缴费的，业主应按日2‰的标准支付所欠物业费的逾期付款违约金。合同还就其它权利、义务进行了具体的约定。2010年11月1日、2011年11月1日、2012年12月1日、2013年10月31日、2014年11月1日、2016年11月1日，原告与万馨佳园小区业主委员会续签了《万馨佳园物业服务合同》，最后一份合同期限至2018年10月31日止。现因被告至今尚欠2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费未缴，原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清欠款2,140元、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》、原告催款函、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告分别与建设单位、小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华国松应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海隆庆物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费2,140元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海隆庆物业管理有限公司预缴，由被告华国松负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  李群福二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43463号原告：徐桂荣，女，1959年12月28日出生，满族，河南省栾川县农民。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告：北京味香春食品有限公司，住所北京市通州区漷县镇王楼村4号。法定代表人：许家淦。（其他情况不详）原告徐桂荣与被告北京味香春食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐桂荣的委托诉讼代理人张蔚娜到庭参加诉讼、被告北京味香春食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂荣向本院提出诉讼请求：要求1.北京味香春食品有限公司支付劳务费9900元；2.诉讼费由北京味香春食品有限公司承担。事实与理由：2015年12月2日，徐桂荣开始为北京味香春食品有限公司提供劳务，从事卖场促销工作，双方约定劳务费为3300元/月，工作地点为北京市海淀区大钟寺中坤广场地下二层。自2018年3月1日起，北京味香春食品有限公司一直拖欠徐桂荣劳务费未付。为了维护自身合法权益，故徐桂荣起诉至法院。北京味香春食品有限公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月至2018年5月期间，徐桂荣为北京味香春食品有限公司提供劳务，工作内容为销售，双方约定月劳务费3300元，北京味香春食品有限公司拖欠徐桂荣2018年2月、4月、5月劳务费未付。上述事实，有银行交易流水信息、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故本案被告北京味香春食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐桂荣主张其依约为北京味香春食品有限公司提供劳务，北京味香春食品有限公司未及时足额支付劳务费，为了证实其所述，徐桂荣向法庭提交了银行交易流水信息予以佐证，现北京味香春食品有限公司未到庭参加诉讼，应对此承担不利的法律后果，故本院对徐桂荣要求北京味香春食品有限公司支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京味香春食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐桂荣劳务费人民币9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元，由被告北京味香春食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京味香春食品有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京味香春食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年八月二十九日法官 助理  滕文学书 记 员  李 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院       新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申151号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温久宣，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，统一社会信用代码：916540039305031305。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。   法定代表人：王立宁，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜刚，男，1969年9月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   再审申请人温久宣因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称财保分公司）、王胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   温久宣申请再审称，一、二审法院未予采信温久宣提交的新疆生产建设兵团第七师医院司法鉴定所和新疆绿洲法医精神病司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，违反法律规定。一审中财保分公司对鉴定意见书不持异议，王胜刚虽然提出了异议，但未在规定期限内提交重新鉴定的申请，也未提供任何证据支持其提出的异议，因此鉴定意见书应当具有法律效力。虽然医院病历中没有显示对精神方面治疗的药物及表述，但事后的司法鉴定均认定温久宣因外伤导致轻度精神障碍。温久宣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”温久宣在本案一审期间提交了新疆生产建设兵团第七师医院司法鉴定所和新疆绿洲法医精神病司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，该鉴定系温久宣自行委托鉴定部门作出，王胜刚对该鉴定意见提出异议，认为鉴定意见与温久宣提供的医院病历矛盾，且鉴定流程违反程序，因此向一审法院书面申请重新鉴定。一审法院在认定温久宣提供的鉴定意见缺乏证据佐证，鉴定程序违反法律规定的情况下，却未予准许王胜刚重新鉴定的申请，违反了上述规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  丁 卫  军   审判员 米合巴努尔·阿不都    审判员  刘 婷婷   二〇一九年八月十九日     书记员  马   婷       1
上海市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪行终190号 上诉人(原审原告)陈国卫，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。 法定代表人应勇。 上诉人陈国卫因要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年2月13日，陈国卫向上海市人民政府(以下简称“市政府”)反映上海引翎者商贸有限公司(以下简称“引翎者公司”)非法现货原油交易致使亏损，要求对事项进行认定等事宜。中共上海市委信访办公室、上海市人民政府信访办公室于当日向陈国卫出具书面告知，主要内容为：“您信访反映的事项收悉，根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送上海市公安局。您可以凭查询码……查询办理进度和结果。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。”2018年12月9日，陈国卫邮寄“请求市政府履行法定职责依法对引翎者公司涉事交易是否是非法期货交易进行认定”的信件。主要内容为：“我是上海市居民，2015年7月被引翎者公司欺骗在青岛齐鲁商品交易中心交易平台上同引翎者公司交易“齐鲁油”和“齐鲁银”，仅5个交易日，损失近46万元。事后，经过了解发现，涉事的交易是一种打着现货的名义的非法期货交易……，特向市政府提出履职请求，请求市政府根据本人提供的涉事交易的全套交易数据和交易规则，按照《证监会关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》中规定的认定程序和标准，对涉事交易是否是非法期货交易进行认定，如贵政府对认定存疑，请求贵政府提交联席会议认定，期望尽快得到贵政府的书面认定结论并预表谢意!”2019年2月，陈国卫诉至原审法院，请求：1.判定市政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法；2.判令市政府履行其请求事项的法定职责。 原审法院另查明，2017年6月27日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115行初408号行政裁定，对陈国卫提出的“请求判令上海市商务委员会履行法定职责，对引翎者公司进行查处，认定涉案交易是否属于非法期货交易，如认为无法认定，应当将处理提交中国证券监督管理委员会上海监管局认定”的诉讼请求，裁定“驳回原告陈国卫的起诉。”陈国卫不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉。上海市第三中级人民法院经审查认为，陈国卫举报投诉的涉案交易发生在“齐鲁商品交易中心”，该交易场所并非本市行政区域内的商品现货市场，陈国卫要求对涉案交易中引翎者公司“以现货为名进行非法期货操作”的行为进行查处，依法明显不属于上海市商务委员会的职权管辖范围，于2017年11月27日作出“驳回上诉，维持原裁定”的(2017)沪03行终785号行政裁定。 原审法院认为，本案中陈国卫于2018年2月要求市政府对引翎者公司在齐鲁商品交易中心的交易行为进行认定。市政府经审查认为陈国卫的申请涉及信访事项已转相关部门处理，并书面告知其按信访规定向相关部门查询或咨询。陈国卫于2018年12月再次就相同事宜要求市政府履行法定职责进而提起行政诉讼。因其履职申请中涉案的“齐鲁商品交易中心”并非本市行政区域内的交易场所，根据属地管理原则，陈国卫的申请事项明显不属于市政府的行政管辖范围，市政府亦已按照信访规定予以处理。因此，陈国卫的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回陈国卫的起诉。陈国卫对该裁定不服，向本院提起上诉。 上诉人陈国卫上诉称：其履职申请标题和内容清楚明确，不会使人误解为信访；尽管引翎者公司属于齐鲁商品交易中心在上海的会员单位，但监管按照属地原则，应由上海市监管。原审裁定将上诉人的履职申请视为信访，混淆履职申请和信访的概念，缺乏事实依据的证据支持，请求撤销原裁定，依法审理本案。 本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈国卫请求市政府对引翎者公司在齐鲁商品交易平台上的涉事交易是否属非法期货交易进行认定。《商品现货市场交易特别规定(试行)》第二十条第三款规定：“国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。”且上诉人陈国卫履职申请中涉及的齐鲁商品交易市场并非本市行政区域内的交易场所，故其申请履职的事项明显不属于市政府的法定职责。原审法院以其起诉不符合行政诉讼起诉条件为由，裁定驳回其起诉正确。上诉人陈国卫的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄正涛 审判员  邵春燕 审判员  林俊华 二〇一九年八月六日 书记员  郑怡婧 附：相关法律条文 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3311号之二解除保全申请人：郑建中，男，1968年7月15日，汉族，住偃师市城关镇窑头村25组。公民身份号码：410321196807151013被申请人：张淑桃（曾用名张淑玲），女，1964年11月20日生，汉族，住偃师市。被申请人：李超，男，1964年8月2日生，汉族，住址同上。被申请人：李宁博，男，1990年3月20日，汉族，住址同上。被申请人：李延北，女，1987年9月7日生，汉族，住址同上。原告郑建中诉被告张淑桃、李超、李宁博、李延北民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出(2019)豫0381民初3311号民事裁定书，裁定冻结被申请人张淑桃、李超、李宁博、李延北银行存款159000元，期限为一年；或查封被申请人张淑桃、李超、李宁博、李延北价值159000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因原告郑建中申请撤诉，并向本院提出解除对被申请人张淑桃、李超、李宁博、李延北的财产保全措施，本院(2019)豫0381民初3311号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人张淑桃、李超、李宁博、李延北银行存款159000元的冻结，或价值159000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年八月十三日书记员  许亚欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1866号 原告：杨一杭，女，1988年10月18日出生，汉族，住拱墅区。 被告：张建法，男，1961年5月3日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 原告杨一杭与被告张建法民间借贷纠纷一案,本院2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨一杭到庭参加了诉讼，被告张建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨一杭起诉称，被告自2017年3月至同年8月累计向原告借款1080000元，约定被告应于2018年1月1日还清。但逾期后被告尚欠580000元一直未还。故起诉请求判令：1、被告张建法立即向原告偿还人民币580000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉请主张提供了借条九份、账户明细二份。 被告张建法未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经本院审查，原告提交的书证均系原件，形式及来源合法，内容明确，具有证明力。 根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实： 被告张建法是原告杨一杭丈夫的叔叔。自2017年3月起，被告多次以资金周转、购房等为由向原告借款，分别于2017年3月7日借款60000元，2017年3月28日借款50000元，2017年4月17日借款50000元，2017年4月30日借款40000元，2017年5月25日借款600000元，2017年5月26日借款100000元，2017年6月17日借款30000元，2017年8月7日借款150000元，共计借款人民币1080000元，双方未约定借款利息，原告以转账及现金方式交付了借款，被告于每次借款后均出具借条。截至当年12月20日，被告以转账及现金方式归还原告500000元。被告于2017年12月25日又向原告出具一份借条，载明共借款1080000元、已还款500000元的情况。此后被告未予还款。 本院认为，被告张建法多次向原告借款，尚欠本金580000元未还，事实清楚。双方未明确约定还款期限，原告现主张被告归还所欠借款本金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建法于本判决生效后十日内归还原告杨一杭借款本金人民币580000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元，财产保全申请费3420元，合计人民币13020元，由被告张建法负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  王建平 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王姗姗
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2722号原告：文昌文城北京燕京啤酒经销处，经营场所：海南省文昌市文城镇水涯光明路75号。经营者：葛文学，男，1961年3月11日出生，汉族，现住海南省文昌市东郊镇东郊圩北街0024号。委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。被告：儋州金钥匙凯威酒店管理有限公司，住所地：儋州市那大镇中兴大道22号街区。法定代表人：洪晓琳，总经理。原告文昌文城北京燕京啤酒经销处与被告儋州金钥匙凯威酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年8月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文昌文城北京燕京啤酒经销处撤诉。案件受理费2300元，由原告文昌文城北京燕京啤酒经销处负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月十九日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1663号原告：田忠，男，土家族，1973年4月8日生，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告田忠诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月2日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-154”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告田忠办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-154号车位的产权登记；二、驳回原告田忠的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告田忠承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保726号申请人：陈利新，男，汉族，1975年11月16日出生，住福建省长乐市古槐镇塘村村前24号，公民身份号码350126197511163559。被申请人：许忠良，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省泸州市纳溪区龙车镇云台村一社17号，公民身份号码510503198704273051。被申请人：韩晓兰，女，汉族，1996年2月21日出生，住四川省泸州市纳溪区上马镇云台寺村11组24号，公民身份号码510503199602214063。被申请人：泸州盈茂木业有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭镇大山村肖咀社，统一社会信用代码91510502MA6226K986。法定代表人：许忠良。被申请人：泸州市龙马潭区盈茂木业销售中心，住所地泸州市龙马潭区云腾路6号24幢-1层1号，统一社会信用代码92510504MA64GA0Q95。经营者：许忠良。申请人陈利新与被申请人许忠良、韩晓兰、泸州盈茂木业有限公司、泸州市龙马潭区盈茂木业销售中心租赁合同纠纷，申请人陈利新向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下30万元进行财产保全并提供担保。本院经审查认为，陈利新要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人许忠良、韩晓兰、泸州盈茂木业有限公司、泸州市龙马潭区盈茂木业销售中心银行存款30万元或相应价值的其他财产。查封、扣留、冻结期间不得支取、转存、转让、隐藏等。二、查封申请人陈利新名下所有的川E37790号车辆。查封、扣留、冻结期间不得支取、转存、转让、隐藏等。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年八月十三日书记员  何利容