wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执994号之五 申请执行人：苏安湛，男，住湛江市麻章区。 被执行人：徐乔连，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人苏安湛与被执行人徐乔连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0803民初1565号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，限被告徐乔连于本判决生效之日起十日内偿还原告梁炳冲借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行以上给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告徐乔连负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并迳付给原告。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年6月12日，本院依法作出执行裁定书，裁定限额冻结被执行人徐乔连在财付通支付科技有限公司的银行存款2131.78元（实际冻结金额为35.08元，应以银行协助单位反馈信息金额为准），冻结期限为一年。2019年6月17日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人徐乔连纳入失信人名单及限制高消费。2019年7月23日，本院依法作出执行裁定书，裁定变更苏安湛为本案的申请执行人。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月七日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初149号 原告：陈颖，女，1971年11月18日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。 被告：温黎虹，男，1965年5月1日出生，汉族，住址不详。 原告陈颖与被告温黎虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁培勤到庭参加了诉讼，被告温黎虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款70000元及利息40600元（2016年10月15日至2019年2月14日，共计29个月，1400元×29个月＝40600元）；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告温黎虹向原告陈颖借款70000元，约定于2016年10月15日前偿还借款，月利率为2%。当日，被告温黎虹出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告多次催要欠款，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告温黎虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告陈颖提交的借条一张、第八师一四九团十七连证明一份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告温黎虹向原告陈颖借款70000元，约定于2016年10月15日偿还借款，月利率为2%。当日被告温黎虹出具借条一张。借条载明：“今借到陈颖现金柒万元正（70000—）。月息贰分每月付利息壹仟肆佰元正（1400—）定于2016年10月15日本息还清温黎虹2016.6.16”。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告温黎虹向原告陈颖借款后出具借据的行为，系对双方债权债务关系的确认。故原告陈颖要求被告温黎虹偿还借款70000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院的司法解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付自2016年10月15日起至2019年2月14日止的利息40600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告温黎虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院的司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告温黎虹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖70000元及利息40600元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，公告费600元，由被告温黎虹负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  王金静 人民陪审员  李锡辉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周晶洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14160号 原告：冯学霞。 被告：曲先广。 原告冯学霞与被告曲先广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冯学霞撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告冯学霞负担。 审判员 李 宁 二〇一九年八月五日 书记员 刘晓宇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。负责人：周红连，系该支行行长。委托代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。委托代理人：罗中秀，系贵州法庄律师事务所律师。被告：陆应娟，女，1987年11月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告陆应娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告陆应娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金115606.21元；2、判令被告向原告支付以尚欠借款本金115606.21元为基数，按逾期年利率9.975%计算从2018年11月17日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告陆应娟所有的车牌号为贵Ｊ×××××吉利美日牌汽车，原告对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款17.5万元。2017年10月17日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款17.5万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月17日至2020年10月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年10月17日，原告依照合同约定向被告的账户放贷17.5万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上。被告从2018年9月17日起开始出现逾期还款。累计逾期次数达六次以上，自2018年11月17日起未再按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金115606.21元，并支付以该笔贷款尚欠本金115606.21元为基数按罚息年利率9.975%计算，从2018年11月17日起至清偿本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××号吉利美日牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告陆应娟在法定期限内未举证和答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年9月25日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款17.5万元。2017年10月17日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款17.5万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月17日至2020年10月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行，实际利率以借据为准，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”2017年10月17日，原告依照合同约定向被告的账户放贷17.5万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××吉利美日牌作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告偿还了截至2018年11月17日的借款本金59393.79元及相应的利息，尚欠原告借款本金115606.21元及相应的利息没有按合同约定偿还。故原告起诉至法院，原告起诉之后，被告于2019年4月16日至2019年4月24日向原告偿还2019年2月17日前尚欠的借款本金18453.76元及相应的利息，目前尚欠借款本金97152.45元未偿还。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告的贷款本金97152.45元，并支付从2019年2月18日起至贷款清偿之日止以97152.45元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××吉利美日牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆应娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金97152.45元，并支付从2019年2月18日起至贷款清偿之日止以97152.45元为基数按年利率9.975%计算的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告陆应娟所有的贵Ｊ×××××吉利美日牌汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2696元,由被告陆应娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  蒙新光二〇一九年八月七日书 记 员  杨盛双
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1193号申请执行人：徐光远，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：简勤根，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住住新余市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0502民初4052号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简勤根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未查找到可供执行的财产，被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款73600元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款73600元、执行费1004元未能执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 河 华审判员 黄 爱 裕审判员 李 华 兵二〇一九年八月二十二日书记员 欧阳晨彬
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3959号原告：刘某1，男，1987年6月20日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：唐佳禾（凤阳县武店镇武店村民委员会推荐），男，1980年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王某，女，1990年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人唐佳禾与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决刘某1与王某离婚；2、婚生女刘某2与婚生子刘某3由刘某1抚养，王某自判决生效之月起每月分别支付刘某2与刘某3各1000元抚养费，直至刘某2与刘某3年满十八周岁止；3、依法分割双方共有的位于蚌埠市新地城市广场二区第8幢1单元5层01051号房产；4、共同债务由双方共同偿还；5、判令王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘某1与王某于2009年经人介绍相识，不久举办婚礼。××××年××月××日在风阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生一女刘某2，××××年××月××日生一子刘某3。双方于2016年10月在蚌埠市购买了一套位于蚌埠市新地城市广场二区第8幢1单元5层01051号房产。购房时，二人双方资金短缺，向刘某1姐姐刘二苗、母亲王传琴分别借款6万元、2万元。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后不久常因锁事打闹。2017年开始，王某租房另居，与刘某1分居，夫妻感情日益淡薄，致使夫妻感情完全破裂。为此，提起诉讼。王某辩称，双方夫妻感情还好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：刘某1与王某于2009年初相识经人介绍相识，同年农历五月廿日举办婚礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女刘某2，××××年××月××日生一子刘某3。双方于2016年10月在蚌埠市购买了一套位于蚌埠市新地城市广场二区第8幢1单元5层01051号房产。本院认为，人民法院处理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘某1未能提供夫妻感情破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘某1要求与王某离婚的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告刘某1与被告王某离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年八月二十日书记员  李学宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1707号 申请执行人王志强，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司，住所地邹平市城北环路，统一社会信用代码91371626782316981B。 法定代表人：何明雷，董事长。 被执行人何明雷，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司、何明雷及其家属银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年八月二日 书记员  韩晨光
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈燕，女，1986年9月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金19288.62元、利息1657.97元、分期手续费4017.6元、违约金4904.32元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈燕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年2月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为18000元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年7月21日起被告使用该卡，并自2018年3月9日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金19288.62元、利息1657.97元、分期手续费4017.6元、违约金4904.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金19288.62元及利息、分期手续费、违约金（自2018年3月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，减半收取计274元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执539号之一 申请执行人:宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路256号点石商务楼四楼，统一社会信用代码913418021533350004J（1-1）。 法定代表人：刘玉林，该公司总经理。 被执行人:方仁钢，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司与被执行人方仁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)皖1802民初4765号民事判决已发生法律效力。因被执行人方仁钢未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市振兴建筑安装工程有限责任公司于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人方仁钢给付借款107000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1620元、执行费1529元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人方仁钢名下有证券、银行存款、工商、车辆等可供执行财产线索； 二、经调查，本院未发现被执行人舒永煊、章志梅名下有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 三、被执行人舒永煊名下皖Ｐ×××××号车辆及位于淮北市相山区××渠沟镇政府综合楼××＃××室房产本院已轮侯查封，暂无法处置变现； 四、2019年4月25日本院已将被执行人方仁钢纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 龙 审判员 魏敬东 审判员 冯龙宝 二〇一九年八月十五日 书记员 刘 祯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保140号申请人：惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司,住所地:惠州市小金口镇小铁区骆坑村(第四工业区)。法定代表人:陈干芳。委托诉讼代理人:巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。被申请人：惠州祥喆五金电子科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金8号工业区。法定代表人：萧荣耀。申请人惠州市惠城区金冠丰精密制造有限公司因与被申请人惠州祥喆五金电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行的存款人民币2217670.59元(账号:44×××58)。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州祥喆五金电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行的存款人民币2217670.59元(账号:44×××58)。上述存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月十二日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6735号 原告杭州恒谊汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城34幢815室。 法定代表人耿阳，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）高玲，公司员工。 被告刘玉保，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杭州恒谊汽车服务有限公司诉被告刘玉保挂靠经营合同纠纷一案，原告杭州恒谊汽车服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告杭州恒谊汽车服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州恒谊汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告杭州恒谊汽车服务有限公司承担。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年八月二十六日 代书记员  董颖子
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢182号陈典永、李雄辉本院执行的陈典永申请李雄辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异180号异议人（案外人）：陈跃，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201310522422，特别代理。申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中国银行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路438号。负责人：刘燕燕。被执行人：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司（以下简称瑞泽公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城内。法定代表人：唐路。被执行人：毛世旭，男，1991年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人中国银行小河支行与被执行人瑞泽公司、毛世旭金融借款合同纠纷一案中，对异议人陈跃采取了限制消费措施，异议人陈跃对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈跃称，申请撤销花溪区人民法院（2017）黔0111执754号案件中对陈跃采取的限制消费措施。事实及理由如下：陈跃不属于法律规定的可被限制消费的主体，法院不应当将陈跃列入限制高消费人员名单。根据法律的相关规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人，影响债务履行的直接责任人员应被限制高消费。但在本案中，陈跃不是被执行单位的法定代表人，不是被执行单位的股东或实际控制人，不是影响债务履行的直接责任人员，也不是被执行单位的董事、监事、经理等高级管理人员。综上，异议人陈跃为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。本院查明，中国银行小河支行与毛世旭、瑞泽公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月27日作出（2016）黔0111民初2651号民事判决书，判决：一、毛世旭于本判决生效之日起二十日内偿还中国银行小河支行信用卡欠款本金人民币149622.92元、专向分期付款手续费人民币14480.4元及相应的逾期利息、逾期滞纳金；二、毛世旭于本判决生效之日起二十日内偿付中国银行小河支行律师代理费人民币9195元；三、瑞泽公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回中国银行小河支行的其他诉讼请求。判决书生效后，因毛世旭、瑞泽公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行小河支行向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0111执754号。在案件执行过程中，本院于2018年10月21日作出（2017）黔0111执754号限制消费令，对陈跃采取了限制消费措施。异议人陈跃认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，瑞泽公司于2013年9月5日登记成立；法定代表人系唐路；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经查询瑞泽公司在花溪工商行政管理局备案的股东会决议，股东会决议内容显示陈跃原系瑞泽公司法定代表人、执行董事、总经理，于2017年1月16日变更为唐路，免去了陈跃原任公司执行董事、经理、法定代表人的职务；陈跃于2017年12月25日任瑞泽公司监事，2018年9月17日股东会决议免去陈跃监事职务。经查询瑞泽公司对外公示的信息变更记录，陈跃原系瑞泽公司股东，持有瑞泽公司股份20%，认缴0.6万元，经贵州臻信融和会计师事务所审计，已足额实缴。后陈跃通过股权转让方式增加持股至62%，并于2018年1月11日变更登记股份持有者为唐路。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。执行中，将被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施，主要目的是督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案中，在本院对异议人陈跃采取限制消费措施之前，陈跃已不再担任瑞泽公司的法定代表人，也未持有瑞泽公司的股份，且均已到工商管理部门备案变更登记。另，2018年9月17日股东会决议免去陈跃监事职务，2018年9月20日进行了工商变更登记，异议人陈跃现已未担任瑞泽公司监事，不能影响瑞泽公司履行债务。综上，异议人陈跃并非案件被执行人，也不是被执行人瑞泽公司的高管或股东，现无证据证明陈跃系影响瑞泽公司履行债务的责任人，故不应对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔0111执754号案件中对陈跃采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年八月七日书记员  李 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2270号之一 申请执行人：宁夏正德源科技发展股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：江再正，系该公司董事长。 被执行人：赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的56889.1元（含执行费742元），未执行标的56889.1元。本案在执行过程中，本院对被执行人赵磊名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人赵磊名下无银行存款及土地登记信息，其名下有房屋及车辆登记信息登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下的车辆已被其他法院查封，无查封必要，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人赵磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初950号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢337号申请执行人：郑玉勇，男，1979年12月29日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。被执行人：石战伟，男，现年40岁，汉族，住尉氏县。郑玉勇与石战伟买卖合同纠纷一案（2013）尉民初字第760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石战伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年5月8号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人石战伟取如下财产调查及执行措施：1、2017年2月17日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年5月10日、2019年6月4日通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询，均无可供执行财产。3、2019年8月23日，将被执行人列入限制消费令。4、2019年8月23日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月29日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人石战伟享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）尉民初字第00760号民事判决的本次执行程序。申请执行人郑玉勇享有要求被执行人石战伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人石战伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十九日书记员  杨军威
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初113号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人金慧成，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，住德令哈市。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人金慧成犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人金慧成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日23时09分许，被告人金慧成酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车，沿格尔木路由西向东行驶至滨河东路交叉口时，与同向雷煜驾驶的×××号“海马”牌轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。德令哈市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告人金慧成承担此次事故全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从金慧成血液中检出乙醇成分，乙醇含量为172.8mg／100ml。另查明，案发后被告人金慧成积极赔偿被害人，与被害人达成协议并取得谅解。上述事实，被告人金慧成在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、出警经过、立案决定书、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、呼出气体酒精检测单、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金慧成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金慧成案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人金慧成案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人金慧成对交通事故负全部责任，依法从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性及悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人金慧成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。审判员 何永生 二〇一九年八月二十八日书记员 师荣博
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱植宏，男，1949年4月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：CHUKENCHUWING，中文译名：朱柱荣（宏），男，1954年12月8日出生，美国国籍。再审申请人朱植宏因与被申请人CHUKENCHUWING合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱植宏申请再审称：（一）二审法院根据(2011)荔法民三初字第279号和(2011)穗中法民五终字第2393号民事判决及CHUKENCHUWING的自认，认定CHUKENCHUWING出资的购房款为3082960.29元，返还CHUKENCHUWING购房款为43170.53元是错误的。CHUKENCHUWING提供的购房款明细表没有证据显示返还朱植宏支付的定金及相关税费的款项，二审判决CHUKENCHUWING无需向朱植宏返还定金4万元及印花税、权证综合费是错误的。（二）(2011)荔法民三初字第279号和(2011)穗中法民五终字第2393号案中，CHUKENCHUWING没有向朱植宏支付全部购房款，CHUKENCHUWING没有提供其自称购房款总额为1679206.69元的全部证据，是拼凑不齐的，是混乱的。如果CHUKENCHUWING自称购房款1679206.69元已支付给朱植宏，那么请CHUKENCHUWING提供相应的银行单或者收据等证据来证明。（三）(2011)荔法民三初字第279号和(2011)穗中法民五终字第2393号案中，朱植宏没有向法院请求CHUKENCHUWING返还定金和购房税费共人民币40908元，故在本案提出该项诉讼请求。据此，朱植宏申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是二审判决认定CHUKENCHUWING无需向朱植宏返还定金和购房税费40908元是否得当。根据(2011)荔法民三初字第279号案件查明的事实，CHUKENCHUWING已向朱植宏偿还1523865.78元，该款项中已经包含了朱植宏支付的购房定金4万元，一、二审认定朱植宏再次要求CHUKENCHUWING返还该笔款项缺乏依据，并无不当。至于购房税费908元，二审法院根据(2011)荔法民三初字第278、279号民事判决和CHUKENCHUWING的自认，查明CHUKENCHUWING已支付的款项减去朱植宏和案外人朱某支出的购房款、利息以及法院另案判令朱植宏返还的款项，尚有2193.87元余额，故CHUKENCHUWING无需向朱植宏返还该笔款项，亦无不当。朱植宏没有提供充足的证据推翻二审认定的上述事实，其申请再审缺乏依据。综上，朱植宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱植宏的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年八月十四日书记员  洪喜芬
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢420号 金井水、周迪筑： 本院在执行金井水与周迪筑民间借贷纠纷（2010）衢江执民字第403号案件中，现被执行人周迪筑已履行（2008）江民初字第01142号法院生效裁判书确定的义务，且已缴纳本案执行费509元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3526号申请执行人胡小林，男，1960年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭学林，男，1954年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡小林与被执行人彭学林机动车交通事故责任纠纷一案中，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初6865号民事判决，已发生法律效力。因被执行人彭学林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭学林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币138330元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十六日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18638号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘安祥，总经理。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海浦东华沙物业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  王 平二〇一九年八月五日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14631号原告：付长清，男，1979年7月26日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：任长青，上海东炬律师事务所律师。被告：余凌波，男，1974年2月5日生，汉族，住浙江省。第三人：上海旺衡装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路XXX号XXX幢136。法定代表人：余凌波。原告付长清诉被告余凌波、第三人上海旺衡装饰工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告付长清于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付长清撤诉。案件受理费17,548元，减半收取计8,774元，由原告付长清负担。审判员  沈秋锋二〇一九年八月七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10136号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海邓贵林臭美饰品店，经营场所深圳市宝安区福海街道桥头社区桥荣路19号，统一社会信用代码×××83Ｅ。经营者邓贵林，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权的闪充充电头、数据线，销毁库存闪充充电头、数据线；2、被告赔偿原告的经济损失350000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福海邓贵林臭美饰品店立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号、第21886212号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福海邓贵林臭美饰品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  许美清人民陪审员  梁丽芬二〇一九年八月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5025号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园。法定代表人：柳某，系公司总经理。委托诉讼代理人：马某，女，1979年1月15日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，系宁夏银大物业服务有限公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：齐某，男，1982年9月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告宁夏银大物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 {文书日期}书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303破46号之四申请人：温州市国永阀门铸造有限公司管理人。近日，温州市国永阀门铸造有限公司（以下简称“国永公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，分别于2017年12月22日、12月26日在《温州都市报》、《法制日报》刊登关于破产债权申报、第一次债权人会议、通知股东等清算义务人相关权利义务的公告。管理人另于2018年1月11日通过EMS向股东邵振光邮寄法律文书（2017）浙0303破46号民事裁定书、（2017）浙0303破46号决定书、（2017）浙0303破46号之一通知书，邮件由其本人签收。同日管理人前往国永公司工商登记地址温州市龙湾区瑶溪镇永胜工业区，但该住所地已拆迁，故管理人将（2017）浙0303破46号民事裁定书、（2017）浙0303破46号决定书、（2017）浙0303破46号通知书、公告等法律文书张贴于拆迁地公告送达，并予以拍照留存。经管理人多番通知，2018年2月26日，邵振光前来管理人处谈话，其告知国永公司账册以及其他印章材料因2016年厂房拆迁时遗失，已无法提供，只向管理人移交了国永公司的营业执照正副本、组织机构代码证正本、开户许可证一份、企业公章一枚。关于管理人接管的国永公司财产，管理人接管国永公司名下的坐落于温州市龙湾区瑶溪镇永胜工业区厂房拆迁补偿款3552411元，接管国永公司开设在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行的银行账户内的余额93801.44元。上述款项另产生部分利息。2018年6月5日，本院作出（2017）浙0303破46号之一民事裁定书，裁定宣告国永公司破产，并于2018年10月8日裁定认可《温州市国永阀门铸造有限公司破产财产分配方案》。现债务人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故提请终结破产程序。本院查明，管理人通过登报、邮寄、张贴公告、谈话等多种方式向公司的股东邵振光告知应移交国永公司印章、证照、账簿、财产，股东邵振光仅向管理人移交营业执照正副本、组织机构代码证正本、开户许可证一份、企业公章一枚，账册及其他印章邵振光称于厂房拆迁时遗失，故未向管理人移交。本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现国永公司管理人以最后分配完结为由，申请终结国永公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州市国永阀门铸造有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 丛审 判 员  李曙光人民陪审员  林 森二〇一九年八月十二日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
海南省三亚市中级人民法院                                                                   执行裁定书 （2019）琼02执307号之二申请执行人：马媛，女，汉族，住址三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞、王震，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理。关于申请执行人马媛与被执行人三亚远盛实业有限公司（简称远盛公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年2月27日，海南仲裁委员会作出(2018)海仲（三）字第337号仲裁裁决书,该裁决：“一、被申请人远盛公司应自本裁决书生效之日起30日内将位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光A栋415房房屋产权登记协助办理至申请人马媛名下；（二）被申请人远盛公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人马媛逾期办理产权登记的违约金（从2017年11月25日起算，按401400元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；（三）被申请人远盛公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人马媛律师服务费640元；（四）驳回申请人马媛的其他仲裁请求；（五）被申请人远盛公司自本裁决生效之日起15日内支付申请人马媛仲裁费2722元。”(2018)海仲（三）字第337号仲裁裁决书已发生法律效力,远盛公司未履行上述裁决确定的义务，权利人马媛向本院申请强制执行，2019年5月15日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人远盛公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。经查，2019年5月24日，本院作出（2019）琼02执301号执行裁定书，查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1209房，同日，本院作出（2019）琼02执306号执行裁定书，查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1210房。2019年8月6日，本院作出（2019）琼02执307号之一执行裁定书，裁定“ 一、轮候查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1209房。二、轮候查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1210房。查封期限为三年。”2019年7月29日，本院作出（2019)琼02执307号执行裁定书，裁定“将被执行人远盛公司开发的坐落于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光A栋415房房屋产权及相应的土地分摊面积登记至申请执行人马媛名下”2019年8月5日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2019年8月2日，本院对被执行人住所地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月1日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，本案已经实现北海国际仲裁院作出(2018)海仲（三）字第337号仲裁裁决书第一项确定的权利，未能实现北海国际仲裁院作出(2018)海仲（三）字第337号仲裁裁决书第二项、第三项、第五项确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因查封的财产尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现(2018)海仲（三）字第337号仲裁裁决书第二项、第三项、第五项确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   肖传义审判员   梁志鹏审判员   吴忠 二〇一九年八月八日 法官助理 蔡西河书记员   蓝静 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2244号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋贵芬，女，1988年6月20日生，汉族，住住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告宋贵芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金100468.36元、零售利息1036.5元、分期手续费6535.99元、自2017年1月1日起至2018年11月25日的违约金949.4元，并支付从2018年11月26日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月25日，被告尚欠原告本金100468.36元、零售利息1036.5元、分期手续费6535.99。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋贵芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金100468.36元、零售利息1036.5元、分期手续费6535.99元及上述欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告宋贵芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5272号原告：史学武，男委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：邢晓琴，女原告史学武诉被告邢晓琴不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史学武及其委托诉讼代理人李德志、被告邢晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学武向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当收取的30000元整。事实与理由：原告经人介绍与被告认识。在2018年12月14日以微信转账方式，分三次，每次10000元，合计30000元整，向被告的微信账户内转账。后原告向被告主张返还该笔款项，被告以“转卖货品后支付”拖延至今。被告邢晓琴辩称：原告是与借款人刘铠峰有借款关系，因刘铠峰有刑事案底，不能办理银行转账，所以转给我的。本院查明事实认定如下：原告于2018年12月14日通过微信向被告邢晓琴转账3万元。该款项系案外人借用邢晓琴账户收款，用于壹城壹家超市筹备经营。以上事实，有转账凭证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于原告已给付被告3万元款项均无异议。原告没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，而被告提供的转账凭证、证人证言等事实能够相互印证，基本形成一个完整的证据链，证明该款项系原告出借给案外人用于超市经营，故被告邢晓琴取得上述款项不符合“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失”的不当得利构成要件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史学武的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告史学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年八月三十日书记员 赵 霞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1745号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人李光连，男，43岁，1975年10月16日生，汉族，中专文化，江阴市宝柏公司工作，户籍所在地江苏省泗洪县，住江阴市。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1714号起诉书指控被告人李光连犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李光连于2019年4月18日20时21分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市大桥南路由东向西行驶至花山路路口西侧时，车辆左侧前部与王某1驾驶的由西向东左转弯行驶的电动自行车左侧前部相撞，造成王某1受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人李光连案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为154mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人李光连负此事故的同等责任。 归案后，被告人李光连如实供述了上述犯罪事实。被告人李光连已赔偿王某1人民币4500元，取得王某1的谅解。 公诉机关认为被告人李光连具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李光连拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人李光连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李光连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李光连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年八月十四日 书记员  卞书明
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执917号申请执行人：刘新超，男，汉族，1984年9月12日出生，住尉氏县。被执行人：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地为尉氏县城人民路东段31号，统一社会信用代码：91410223712692930Y。本院在执行申请执行人刘新超与被执行人尉氏县农村信用合作联社其他纠纷一案中，现申请人暂时撤回执行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2019)豫0223执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月十五日书记员  张明珠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹湘维，男，汉族，1983年5月1日出生，住湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市大地出租车有限公司，统一社会信用代码：914302021842882201，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。法定代表人：田放明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人尹湘维因与被申请人株洲市大地出租车有限公司（以下简称大地公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。尹湘维申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。大地公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及大地公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，湘Ｂ×××××号的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××号的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》，再审申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。从以上事实可见，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，再审申请人认为该涉案车辆及设施设备由其购买的再审理由缺乏事实证明，也不符合双方合同约定，不能成立。再审申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，大地公司亦无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹湘维的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层。法定代表人郭婉凤，该公司总经理。委托代理人胡奕萌，该公司员工。委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省地方金融监督管理局（原河南省人民政府金融服务办公室），住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。负责人冯先志，局长。委托代理人钟雪涛，该单位工作人员。委托代理人田青，河南振山律师事务所律师。再审申请人郑州市顺德丰投资担保有限公司因诉被申请人河南省地方金融监督管理局注销经营许可证一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院经审查认为，郑州市顺德丰投资担保有限公司的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年八月十五日书记员  张 玥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更591号罪犯陈俊鹏，男，1986年6月20日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。本院于2009年8月24日作出(2009)文中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陈俊鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）云高刑终字第1578号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院分别于2012年6月6日、2013年8月26日、2014年12月1日、2016年3月18日四次刑事裁定对该犯的刑期共减去有期徒刑三年零十一个月，并于2018年2月9日刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第023号特赦建议书，将罪犯陈俊鹏特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯陈俊鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯陈俊鹏予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯陈俊鹏改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯陈俊鹏特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯陈俊鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈俊鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执965号之一申请执行人严黎，男，1983年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。被执行人皮蕾，女，1978年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。申请执行人严黎（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8009号民事调解书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人皮蕾（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，通过银行扣划15000元，其余未查到被执行人有财产可供执行。2019年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请的其余标的款187224元、执行费2933元未得到执行。本院于2019年8月20向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  邱文缙
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5885号 原告：刘佐，男，1968年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告刘佐诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年6月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款382093元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额45278元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计382093元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：382093元×0.01%/天×365天/年×3年＝41839.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘佐支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为41839.18元，2019年8月6日起继续以38.2093元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘佐交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告刘佐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（已减半，原告已预交），由原告刘佐负担36元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 胡晓芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王国姣 书 记 员 王 黎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6413号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告黎家锋，男，汉族，1988年12月6日出生，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黎家锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼、被告黎家锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2015年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××388。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额41500.77元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金28378.09元、利息及违约金（截止至2018年12月19日的利息5304.98元和违约金7817.7元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计41500.77元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黎家锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年6月5日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××38。（四）欠款情况：截止至2018年12月19日的透支本金28378.09元、利息5304.98元和违约金7817.7元（2017年1月1日以后收取）。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月19日，被告尚欠原告本金28378.09元、利息5304.98元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎家锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28378.09元、利息5304.98元（利息暂计至2018年12月19日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费838元（原告已预交），由被告黎家锋负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11017号原告：李国强，男，汉族，1981年10月2日出生，住河南省淅川县，被告：杨才成，男，汉族，1991年10月23日出生，住江西省贵溪市，原告李国强诉被告杨才成股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告李国强于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国强撤回起诉。案件受理费减半收取157元，由原告李国强负担。审判员  张从和二〇一九年八月二十七日书记员  梁伊俐
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终92号 上诉人（原审原告）吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市仙霞中路36号。 法定代表人余龙华，局长。 委托代理人（特别授权代理）汪伟华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）严欣，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）徐兴，衢州市行政复议局局长。 委托代理人（特别授权代理）吴薇薇，衢州市司法局工作人员。 吴伟明诉衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州人社局）、衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）政府信息公开及行政复议一案，衢州市柯城区人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙0802行初21号行政裁定，吴伟明不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2018年7月26日，原告吴伟明向被告衢州人社局提交“依申请公开政府信息申请表”，所需信息的内容描述为：“《关于半工半读的复函》67中劳薪94号文件。该文件已废止，请证明（2000年8月1日废止）”。2018年8月13日，衢州人社局作出（2018）第009号信息公开答复书，告知“你要求公开2000年8月1日废止（67）中劳薪第94号文件的相关信息，我局未制作或获取，该信息不存在。你可向人力资源和社会保障部咨询”等。原告不服，于2018年8月20日向衢州市政府申请行政复议，衢州市政府于同年10月15日作出衢府复〔2018〕175号行政复议决定书，以衢州人社局答复不准确等为由，决定撤销并责令衢州人社局于该决定书送达之日起十五个工作日内重新作出答复。衢州人社局收到该复议决定书后，于2018年10月24日重新作出（2018）第009号信息公开答复书，答复称“我局现将《劳动部关于半工半读的时间可否计算工龄问题的复函》（67）中劳薪第94号纸质复印件提供给你（附后），此件为《工龄计算常用文件政策汇编》的复印件。另你要求公开的2000年8月1日废止（67）中劳薪第94号文件的相关信息，我局未制作或获取，该信息不存在。你可向人力资源和社会保障部咨询”等。原告对该答复不服，向衢州市政府申请复议，衢州市政府于2018年12月13日作出衢府复〔2018〕199号行政复议决定书，决定予以维持。原告于2018年12月25日签收该行政复议决定书。原告仍不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告衢州人社局于2018年10月24日作出的（2018）第009号信息公开答复书；2.撤销被告衢州市政府衢府复〔2018〕199号行政复议决定书。 原审裁定认为，原告吴伟明向被告衢州人社局申请公开的信息内容为：“《关于半工半读的复函》67中劳薪94号文件。该文件已废止，请证明（2000年8月1日废止）”，即原告明知该文件已于2000年8月1日废止，仍向非该文件制定机关的衢州人社局申请证明，衢州人社局向其提供该文件复印件并告知获取证明渠道的情况下，仍申请复议，后又提起本案诉讼，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，消耗行政资源，浪费司法资源，属于滥诉行为，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴伟明的起诉。 吴伟明上诉称，一审中申请审判长回避，审判长没有请示院长，亦未收到法院相关裁定书；一审认定上诉人没有诉的利益，系滥诉属无权认定。本案及其诉衢州人社局其他行政案件合议庭组成人员相同，其陪审员产生明显不是随机派出，程序违法。请求撤销一审裁定。 衢州人社局答辩称，作出信息公开答复程序合法，内容合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 衢州市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的行政复议决定内容和程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人吴伟明向被上诉人衢州人社局申请的信息公开，实际是请求被上诉人提供证明《关于半工半读的复函》已废止的材料，被上诉人给予答复后，其对此又提起复议、诉讼，相关请求明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于浪费行政和司法资源。一审裁定驳回起诉后，其又以一审中申请回避事项及陪审员产生违法为由提出上诉，由于其对审判长提出回避申请的理由不符合法定事由，审判长当庭不予受理其回避申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款的规定；而陪审员的产生，除了保证程序公正外，还要兼顾效率。人民法院对于同一原告针对相同被告提出的同类诉讼，采取同一合议庭进行集中审理，有利于提高审判效率，并不侵害当事人合法权益，且其上诉所提主张亦与维护自身合法权益没有实际意义，结合上诉人吴伟明以往多起相似诉讼的经历及诉讼主张的理由，进一步证明其滥诉的主观目的，一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月十六日 法官助理何辛 书记员杨云飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3300号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司，住所地广东省恩平市。负责人：陈海坚。委托诉讼代理人：黄亮平、龚孟轩，均系北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张振华,男,住广东省恩平市。再审申请人开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司（以下简称温氏恩平公司）因与被申请人张振华种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温氏恩平公司申请再审称：张振华拒绝提取肉猪款，温氏恩平公司无需向张振华支付违约金。《肉猪委托养殖合同》不存在无效情形，肉猪在养殖过程中存在自然死亡的困难，本案没有证据证明温氏恩平公司存在过错，且温氏恩平公司已对张振华肉猪死亡的损失进行了合理补偿，原审判决温氏恩平公司承担肉猪死亡的70%的责任是完全错误的。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系种植、养殖回收合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，温氏恩平公司委托张振华养殖肉猪并先后签订了三份《开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司肉猪委托养殖合同》（以下简称《肉猪委托养殖合同》）。根据温氏恩平公司提供的三份不同时间段的《肉猪委托养殖合同》的内容看，关于猪只死亡风险的条款并不是针对某个具体合同拟定，而是为同类交易多次重复使用，温氏恩平公司在庭审中也反映与其签订养殖合同按照同一模式进行养殖的养户有很多人，该条款属于温氏恩平公司作为专业养殖公司为肉猪养殖项目而预先拟定的条款，温氏恩平公司也没有提供证据证明该条款系与张振华协商一致达成，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《肉猪委托养殖合同》属于格式条款。温氏恩平公司主张按照合同，凡是在养殖过程中出现猪只死亡的，损失均由养户承担。虽然双方在合同中约定，养户应承担因自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失，但是，通常情况下，肉猪的成品率及质量，主要取决于猪苗质量、养殖户的饲养管理、养殖的技术保障与药物效果、猪只的生长环境（如气候）等因素。上述任一环节出现问题，均有可能影响成品猪数量和质量。因此，温氏恩平公司不加区分地将养殖过程中猪只死亡的风险均规定由养殖户张振华承担的做法，明显加重了张振华的责任，是对所产成品猪数量及质量风险责任的转嫁，对张振华明显不公平。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，原审法院认定《肉猪委托养殖合同》中有关猪只死亡的饲养风险均由张振华承担的约定无效，有事实和法律依据。本案张振华和温氏恩平公司均未能举证自己无过错，原审判决推定双方均有过错，并结合温氏恩平公司的专业性和优势地位，酌定温氏恩平公司对损害结果承担70%的责任合理合法。至于违约金的问题，三份《肉猪委托养殖合同》均约定，所有结算款应在结算后5个工作日内转账完毕，并约定了迟延支付的滞纳金计算方式。本案的证据显示，张振华在2017年3月9日的温氏恩平公司出具的《结算单》上签名确认，应认定2017年3月9日为双方的结算日，温氏恩平公司应在2017年3月16日前支付猪款但未按时支付，原审判决温氏恩平公司支付相应违约金并无不当。温氏恩平公司申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，温氏恩平公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。温氏恩平公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十三日书记员  钟阳娟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2778号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年06月27日生，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号，系水城县农村信用合作联社阿戛信用社职工。被告：周训文，男，1970年01月03日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告周训文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫参加诉讼，被告周训文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周训文偿还原告贷款本金余额23491.82元及截止2019年04月05日所欠利息6778.47元，本息合计30270.29元（2019年04月05日以后产生的利息按照合同约定逾期月利息9.225‰算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年01月29日被告周训文向原告借款30000元，借款期限为三年，合同约定月利率为6.1500‰，借款到期日为2016年01月28日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金23491.82元，利息6778.47元，本息合计30270.29元。上述事实有被告方向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周训文未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年01月29日，原告县联社（出借人，乙方）与被告周训文（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同另约定双方权利义务、违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告周训文向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款人民币30000元，借款用途为建房，借款期限为36个月，原告向被告周训文发放了贷款2013年01月29日30000元，借款借据载明借款月利率为6.15‰；双方约定逾期月利率为9.225‰，借款期限为36个月，即2013年01月29日至2016年01月28日止。之后，被告周训文未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月05日，被告尚欠原告借款本金23491.82元、利息6778.47元,本息合计30270.29元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、被告户籍证明、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告周训文应否偿还原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告周训文签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告周训文在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。故对原告诉请被告周训文偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周训文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：被告周训文于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金23491.82元，利息（算至2019年04月05日）6778.47元，本息合计人民币30270.29元；2019年04月05日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率9.225‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，因适用简易程序减半收取计278元，由被告周训文负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。限到庭当事人十日内到法庭领取判决书，逾期未领取视为送达。审判员  林峰二〇一九年八月七日书记员  赵琳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3826号 申请执行人刘爱月 被执行人汪勇勇 本院在执行申请执行人刘爱月与被执行人汪勇勇案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初324号之一 原告：宋家伟，男，1977年10月25日出生，彝族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 原告：刘凤仙，女，1945年6月6日生，彝族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 原告：宋家福，男，1963年3月16日出生，彝族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 原告：宋家林，男，1964年9月24日出生，彝族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 原告：宋家文，男，1966年8月26日出生，彝族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省勐腊县。 原告：宋家明，男，1969年6月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省普洱市思茅区，现住该址。 原告：宋美芳，女，1971年7月21日生，彝族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 原告：宋美珍，女，1974年1月12日出生，汉族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 原告：宋美芬，女，1979年9月22日出生，彝族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住该址。 九原告共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈达武，男，1966年3月26日出生，汉族，云南省文山县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 原告宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬与被告陈达武土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 九原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费68750元（暂从2016年1月1日计算至2018年9月30日按每年25000元计算），实际应计算到判决生效之曰止；2.判令被告支付违约金20625元（按应付承包费68750×30%计算)，并立即将承包土地交还原告；两项共计89175元。事实和理由：宋某与刘凤仙系夫妻关系。宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋家伟、宋美芳、宋美珍、宋美芬是宋某与刘凤仙的子女。1995年3月21日原告与被告签订一份《承包土地合同书》被告承包原告从部队承包过来一片面积约35亩的土地种植泡果,合同期为20年，到2014年底期满。2015年7月8日宋某与被告再签订一份《土地承包续期协议书》，续期时间从2015年1月1日至2017年12月31日止，续期为三年。协议约定每年租金为25000元，付款方式为每年一付，付款时间为每年11月30日前。如逾期付款，则按当年租金的3倍支付违约金。协议签订后，宋某于2016年7月16日去世，被告支付了第一年的租金25000元，到2016年被告应付租金时间，原告去催付租金时，被告却以部队要收回土地为由拒付租金，2017年被告仍不按协议交纳租金，协议到期后，被告仍然占用土地不归还原告。到2018年5月30日原告与部队达成《民事调解书》，依法解除原告与部队签订的《联合种植橡胶协议书》，要求收回土地交还部队被被告拒绝，被告实际占用原告土地没有支付租金的时间达2年9个月之久。被告不按协议约定支付土地租金，协议到期后不按约定将土地交还原告的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告的合法利益。 本院经审查认为，本案系九原告认为被告未按照《土地承包续期协议书》的约定履行支付承包费义务而引发的纠纷，而《土地承包续期协议书》系宋某与被告陈达武签订，宋某在本案起诉前死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，九原告并未提交有效证据证明其为适格的诉讼主体，故对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬的起诉。 案件受理费2034元，退还原告宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 娅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执458号 申请执行人：刘福钢，男，1982年4月4日生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人刘福钢依据生效的（2019）川0402民初272号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为8289元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位于攀枝花市东区银江镇阿署达村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初272号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2966号罪犯夏琴琴，女，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2017年4月21日作出（2016）浙0103刑初586号刑事判决，以被告人夏琴琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人夏琴琴等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙01刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏琴琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯夏琴琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯夏琴琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏琴琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏琴琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月十三日代书 记员  钱 佩