wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1871号 申请人：唐春妮，女，1978年8月8日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：黄素燕，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：黄荣科，男，1977年10月27日出生，瑶族，居民，住广西南宁市江南区。 申请人唐春妮与被申请人黄素燕、第三人黄荣科不当得利纠纷一案，申请人唐春妮于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄素燕价值952805.15元的财产进行查封。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄素燕在价值952805.15元范围内的财产进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年八月二十六日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书伟，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：游建，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。再审申请人陈书伟因与被申请人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、上海天翌电子商务有限公司（上海天翌公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书伟申请再审称：其并非经营者，购买涉案产品并不是为了经营，属于《消费者权益保护法》调整的范畴。其系认为产品优惠而购买，而涉案产品虚构原价和虚假优惠行为构成欺诈，应“退一赔三”。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，陈书伟在“天猫超市”购买了涉案白酒5组，每组单价2999元，优惠价2088元，优惠额911元（2999-2088），合共支付价款10440元。陈书伟主张天猫虚构原价虚假优惠，构成欺诈，要求“退一赔三”。虽然天猫网络公司未能提交证据证明其原价为促销活动前七日内成交的最低价格或促销活动前最后一次交易价格，天猫网络公司涉案销售行为构成价格欺诈，但陈书伟并非因经营者在标价方面的价格欺诈行为作出错误意思表示。陈书伟屡次以价格欺诈为由向法院起诉经营者请求获得惩罚性赔偿，本次针对相同标价行为向一审法院批量起诉的网络购物合同纠纷即有84宗，一、二审法院采信天猫网络公司认为陈书伟的购买行为属于以牟利为目的有计划的行为之主张并无不当，一、二审法院认定陈书伟并非因误导而购买商品，不符合民法上关于欺诈的定义，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的可以向经营者主张惩罚性赔偿的情形，具有事实和法律依据，陈书伟关于三倍价款赔偿的理由不能成立。综上所述，陈书伟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈书伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈书伟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十一日书记员  钟阳娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执619号申请执行人：浦敏蓉，女，1982年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：何承龙。被执行人：何承龙（曾用名何成龙），男，1952年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。关于申请执行人浦敏蓉与被执行人无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6181号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙应于判决发生法律效力后立即归还浦敏蓉借款本金10万元；2.无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙应于判决发生法律效力后立即支付浦敏蓉逾期利息（以本金10万元为基数，自2014年11月16日起至归还之日止，按年息6%计算）；3.如果无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费2300元减半收取1150元，由无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司在江苏银行开户；何承龙在中国银行、招商银行、省农村信用合作社、苏州银行开户，上述账户已被本院于2019年2月20日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有处置价值的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有证券；经向公积金管理部门查询，未查得何承龙有公积金存款。本院在执行过程中调查得知，无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司未曾开业经营；何承龙位于苏州的户籍地为已闲置商铺，未找到何承龙。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6181号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4871号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林烁强，男，1987年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林烁强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26565号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金405000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执457号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：刘继稳，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈玉霞，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：赵淑兰，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:许彦青，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继稳、陈玉霞、赵淑兰、许彦青达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭腾飞
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢1号申请执行人：陈寒华，女，汉族。被执行人：安阳市凤凰光伏科技有限公司。法定代表人：孙志安。被执行人：孙志安，男，汉族。被执行人：孙志刚，男，汉族。被执行人：郭爱景，女，汉族。关于陈寒华与安阳市凤凰光伏科技有限公司、安阳投资集团有限公司、河南汇丰管业有限公司、孙志安、孙志刚、许福有、杨瑞峰、冯学生、郭爱景借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第023号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月2日立案恢复执行，并向被执行人送达了执行通知书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，郑州仲裁委员会做出的（2015）郑仲裁字第023号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人安阳市凤凰光伏科技有限公司偿还申请执行人借款本金8000万元、利息4772216.92元（暂计至2014年12月20日，其后的利息按照合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止）；安阳市凤凰光伏科技有限公司承担律师代理费60万元；安阳市凤凰光伏科技有限公司承担仲裁费395629元；被执行人孙志安、孙志刚、郭爱景对上述债务承担连带清偿责任。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年八月三十日书记员  王俊凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省高邮市佳成技术装饰经营部。住所地：江苏省高邮市文游中路新世纪建材市场内。 负责人：赵加宝，该经营部执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省高邮市人民政府。住所地：江苏省高邮市海潮东路28号。 法定代表人：张利，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省高邮市自然资源局。住所地：江苏省高邮市长生路56号。 法定代表人：薛斌，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：江苏省高邮市住房和城乡建设局。住所地：江苏省高邮市长生路25号。 法定代表人：王庆东，该局局长。 再审申请人江苏省高邮市佳成技术装饰经营部（以下简称佳成经营部）诉被申请人江苏省高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）、江苏省高邮市自然资源局（原高邮市国土资源局、原高邮市规划局）土地行政管理一案，江苏省扬州市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）苏10行初31号行政裁定：驳回高邮市佳成技术装饰经营部的起诉。佳成经营部不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月14日作出（2018）苏行终1464号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。佳成经营部仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佳成经营部请求本院:1.撤销二审行政裁定；2.判决解除佳成经营部与高邮市自然资源局签订的GF2000-2601-177号《国有土地使用权出让合同》（以下简称《177号出让合同》）；3.判决高邮市自然资源局承担合同违约金160万元，直接损失4105.58万元，合同履行利益1.1027.8亿元。其申请再审的主要事实和理由为：首先，高邮市政府征收佳成经营部拥有土地使用权的案涉土地应基于公共利益需要，且对房屋征收应先补偿后搬迁。但案涉地块征收后系用作商业目的，且佳成经营部未拿到政府补偿款，案涉征收系违法征收行为。其次，该地块上的佳成综合楼未建成系政府屡次违约变更规划所致，与案涉征收相关的（2016）苏行终394号行政判决书，仅支持了佳成经营部的土地损失，未考虑合同履行利益及政府应承担的违约损害赔偿责任，以征收补偿代替违约损害赔偿。第三，虽《177号出让合同》因政府违法征收而不能履行，但佳成经营部享有基于该合同产生的合同权利，并不因此丧失请求权基础。第四，《177号出让合同》的履行离不开高邮市政府、江苏省高邮市住房和城乡建设(原高邮市城乡建设局)、高邮市规划局的指示与领导，上述行政机关共同参与了相关内容方案及规划的调整，对合同未尽事宜作出了指示，系该合同的利害关系人,是适格被告。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，佳成经营部以高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局为被告，具状提起本案诉讼，请求判令四被告继续履行《177号出让合同》，并延长十二年土地使用权期限，共同支付违约金9454.9万元、资金利息2907万元，合计12301.9万元。但《177号出让合同》相对方系原高邮市国土局和佳成经营部，而非高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局共同与佳成经营部签订，佳成经营部以继续履行合同为由将上述行政机关列为共同被告不符合法律规定，属于错列被告。原审法院就共同被告错列问题向佳成经营部进行了法律释明，并告知其如不变更可能承担不利的法律后果，但佳成经营部坚持将上述四行政机关列为共同被告，属于错列被告且拒绝变更的情形，一、二审法院据此裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，佳成经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏省高邮市佳成技术装饰经营部的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初858号原告：赵某，男，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，陇南晨源律师事务所律师。被告：仇某，男，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：宋某，男，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：刘某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告赵某诉被告仇某、宋某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人王某、被告仇某、宋某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告之间的房屋出租合同；2.判令由三被告限期向原告交付租赁房屋，并支付所欠房租62498元（其中仇某所欠部分5000元，计算至2019年6月30日）、由原告垫付的电费4510.15元，合计67008.15元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在××镇，2016年12月17日经原告与仇某协商，原告将该房屋二、三、四楼780平方米、一楼门面楼梯走道出租给仇某使用，租赁期限从2017年1月1日起算10年，租金为每年115000元，租金支付方式为仇某提前一月一次性付清两年租金，共三次付清前六年的租金，后四年的租金提前一个月全部付清。房屋出租合同签订后仇某支付了2017年、2018年租金225000元即开始占有使用房屋。2018年5月份前后，经原告同意，仇某将部分房屋转租于宋某和刘某，同时将房屋出租合同部分权利义务一并转让于宋某和刘某，2018年12月，原告依约要求宋某、刘某支付2019至2020年房屋租金230000元，二被告以各种理由推诿，2019年5月原告以短信方式要求宋某、刘某限期支付租金及原告垫付的电费，并告知其未能支付的后果，宋某、刘某对通知没有作任何意思表示。仇某辩称，对于原告第一项诉讼请求，我没有意见，我同意解除合同关系；对于第二项诉讼请求，当时我们说好的2018年6月30日之前的房租费和电费都是由我支付，我已经付清了，在2018年6月30日之后产生的房租费与电费和我没有关系，我不再支付。宋某辩称，我与原告没有直接签订合同，原告不应该起诉我，我们不是适格的被告。刘某辩称，我与宋某答辩意见一样。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院采信如下：原告提交的国网甘肃省电力公司电费收据6张，被告质证意见认为“从2018年六七月份开始，原告将门锁换了之后，我们就没有进去，没有营业，所以也不应该产生费用，即便有费用，也不是我们所产生的”，但并未提交其停业和停用住房系原告更换门锁造成的证据，亦未提交原告更换门锁的证据，而原告自认其因房屋漏水需进入房屋维修而不得已更换门锁时间为2019年5月份之后，对于被告此质证意见本院不予采信。原告提交的6张电费收据中，户名为赵王斌的1张原告未举证证明该收据与本案的关系，对于该张收费收据本院不予采信，对于其他5张电费收据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日原告赵某与被告仇某协商，原告将自有的的位××县南口房屋的二、三、四楼780平方米、一楼门面楼梯走道出租给仇某使用，租赁期限从2017年1月1日起算10年，租金为每年115000元，租金支付方式为仇某提前一月一次性付清两年租金，分三次付清前六年的租金，后四年的租金提前一个月全部付清。双方约定，所租房屋在租赁期间产生的一切费用均由乙方即仇某承担，仇某在租赁期内可以转租他人使用，在租赁期间如不能按时付清房租（超过60日），甲方即赵某有权单方终止合同。同日双方签订了房屋出租合同。合同签订后仇某支付了2017年、2018年租金225000元，暂欠5000元租金后即开始占有使用房屋。2018年6月30日，经原告同意，仇某将房屋转租于宋某和刘某，由其二人经营使用至今。被告赵某于2018年12月25日、2019年1月2日、2019年2月20日、2019年3月29日和2019年5月22日分5次为已出租房屋缴纳电费共计3589.69元。本院认为，原告赵某与被告仇某之间签订的房屋租赁合同合法有效，未违反法律强制性规定，本院予以支持。原告按合同约定交付了房屋，被告仇某应当按照合同约定于2018年12月1日前及时给付2019年及2020年房屋租金230000元，按照双方合同第七条之约定，被告逾期不给付房屋租金的，原告有权单方终止合同，且被告仇某亦同意解除合同，对于原告要求解除房屋出租合同及要求被告给付所欠房租67498元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宋某、刘某给付房租的诉讼请求，由于被告宋某、刘某系从被告仇某处转租房屋，基于合同相对性，被告宋某、刘某并无向原告赵某给付房租的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”的规定，本案被告所欠房租应当由被告仇某给付。原告要求被告给付电费4510.15元，所提交的6张电费收据中，户名为赵王斌的1张原告未举证证明该收据与本案的关系，对于该张收费收据本院不予采信，对于其他5张电费收据共3589.69元本院予以支持，该电费应当由被告仇某给付。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，被告宋某、刘某应当在本判决生效后10日内腾清房屋，交付原告。综上所述，原告赵某与被告仇某之间的房屋出租合同应当予以解除；被告仇某应给付原告赵某房屋租金67498元及电费3589.69元，共计71087.69元；被告宋某、刘某应当在本判决生效后10日内腾清房屋，交付原告赵某；原告赵某其他诉讼请求无有效证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵某与被告仇某签订的房屋出租合同；二、被告仇某给付原告赵某房屋租金67498元及电费3589.69元，共计71087.69元，限本判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告宋某、刘某在本判决生效后15日内腾清承租房屋，交付原告赵某；四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告仇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年八月二十二日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2498号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：郝东红，女，1969年12月24日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告郝东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执761号之二申请执行人：翁海霞，女，1974年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：华耀倩，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请执行人翁海霞与被执行人华耀倩合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2017）苏0211民初4045号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、华耀倩确认结欠翁海霞520000元，该款于2018年8月27日前付清。二、案件受理费减半收取计4500元，保全费3220元，合计7720元，由华耀倩负担（该款已由翁海霞预交，由华耀倩于2018年8月27日前直接支付给翁海霞）。因被执行人华耀倩未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人翁海霞的申请，本院于2019年2月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华耀倩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人华耀倩申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华耀倩至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人华耀倩名下有银行存款1239.44元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余1189.44元发放给申请执行人翁海霞。除此之外，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的银行存款，被执行人华耀倩的银行账户已被本院于2019年2月27日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人华耀倩名下坐落于无锡市××室房屋，本院在执行过程中依法予以拍卖，共得拍卖款1725000元。经分配，本案共分配到244538元，本院在扣除相应的执行费3568元后将执行款240970元发放给申请执行人翁海霞。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的证券。因被执行人华耀倩拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位245777.44元，扣除执行费3618元，实际发放242159.44元，尚有285560.56元以及执行费4059元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人翁海霞案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人翁海霞有无被执行人华耀倩其他可供执行的财产线索，申请执行人翁海霞明确向本院表示暂无法向本院提交被执行人华耀倩名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人华耀倩名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4045号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：沈某，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13555号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张卿忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省信丰县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张卿忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16929.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月23日,尚欠利息41939.72元、滞纳金1356.46元、取现手续费60元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为846.48元（16929.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张卿忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16929.66元、利息41939.72元、滞纳金846.48元、取现手续费60元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告张卿忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3750号原告：任晓萍，女，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：乔玉兰，女，住呼和浩特市。原告任晓萍与被告乔玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓萍及其委托诉讼代理人牛霞、王泽均到庭参加了诉讼，被告乔玉兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元、利息475200元（利息从2013年4月4日起，暂计算至2018年4月4日），本息共计775200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与2013年4月4日向原告借款人民币300000元，约定月利息0.026元，至2015年4月4日，被告未偿还本息，遂向原告出具欠条，载明欠原告三年利息共计280800元，并重新就借款本金300000元出具借条，利息依旧，并承诺如有钱随时还年底全部还清或用房产偿还。2016年4月4月还款期限届满，被告就利息共计345600元出具欠条后，继续借用本金，并约定此后按月0.018元计息。据此，被告每年4月4日与原告结算利息后出具欠条，继续借用本金，直至2018年4月4日，被告欠原告借款利息共计475200元，并约定继续按月0.018元计息借用本金300000元至2019年4月4日，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔玉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告任晓萍围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告乔玉兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的借条、欠条、银行存款回单均为原件，且与原告陈述事实之间能够相互印证形成完整证据链，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月4日，被告乔玉兰向原告任晓萍借款40万元，并约定利息和还款日期，截止2013年4月4日，被告向原告偿还借款本金10万元并支付了从2010年4月4日至2013年4月4日的利息。剩余借款本金30万元未偿还原告，2015年4月4日，被告向原告重新出具了借条和欠条。借条载明借到原告人民币30万元，约定利息为月息0.026元，约定借款期限为2015年4月4日至2016年4月，并签字撩印予以确认。欠条载明尚欠原告三年利息共计280800元，并签字撩印予以确认。2016年4月4日，被告未向原告偿还本息，出具借条一份，欠条一份。借条载明借款本金30万，利息重新约定为月息0.018元，还款期限为2016年4月4日至2017年4月4日。欠条载明尚欠原告利息345600元。两份证据均有被告乔玉兰签字撩印予以确认。2017年4月4日，被告仍未偿还原告本息，出具借条一份，欠条一份。借条载明借款本金30万元，月息为0.018元，借款期限为2017年4月4日至2018年4月4日。欠条载明尚欠原告利息410400元。两份证据均有被告乔玉兰签字撩印予以确认。2018年4月4日，被告仍未向原告偿还借款本息，再次出具借条一份，欠条一份。借条载明借款本金30万元，月息为0.018元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日。欠条载明尚欠原告利息475200元。两份证据均有被告乔玉兰签字撩印确认。上述事实有原告举证的银行存款回单、借条、欠条及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告乔玉兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告任晓萍与被告乔玉兰以借条、欠条及银行存款回单达成借贷合意，且原告实际履行了借款义务，双方民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按照双方约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方在2013年4月4日至2016年4月4日约定的月息为0.026元，超出了年利率24%，但被告并未实际履行，现本院按照年利率24%进行调整，调整后为288000元；2016年4月4日至2018年4月4日，双方重新约定借款期间月息为0.018元，两年利息共计129600元；原告在庭审过程中自愿主张计算利息截止至2018年4月4日，本院予以支持，故被告所欠原告利息应为417600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告乔玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓萍借款本金300000元，相应利息417600元，共计717600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由被告乔玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年八月十二日书记员 冯 振
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保142号 申请人：邵海祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地浙江省。 委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被申请人：沈建华，男，1971年3月20日出生，汉族，住所地浙江省。 申请人邵海祥于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人沈建华所有的价值人民币1440000元的财产。宁波荣和担保有限公司为申请人邵海祥提供信用担保。 本院经审查认为，申请人邵海祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人沈建华所有的价值人民币1440000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人邵海祥负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更607号罪犯王付隆，男，2000年12月1日出生，原籍云南省文山市，住文山市卧龙街道。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。云南省文山市人民法院于2018年11月16日作出(2018)云2601刑初360号刑事判决，以被告人王付隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月1日被交付执行。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第010号特赦建议书，将罪犯王付隆特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯王付隆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯王付隆予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王付隆改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关文山市司法局对罪犯王付隆特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯王付隆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王付隆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2070号 申请执行人:梁浩鉴，男，1983年3月20日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师. 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人梁浩鉴与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3725号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年5月1日至2018年6月30日拖欠的租金为24055元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金16980元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2307号原告：王振远，男，1962年7月28日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：张留生，叶县法律援助中心工作人员。被告：张增运，男，1962年8月9日出生，汉族，住叶县。原告王振远与被告张增运民间借贷纠纷一案，原告王振远于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振远的委托诉讼代理人张留生到庭参加诉讼，被告张增运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振远向本院提出诉讼请求：1.依法判令张增运偿还王振远借款50000元；2.诉讼费由张增运负担。事实和理由：2017年1月，张增运说欠他人工程款需要兑现，因自己资金紧张，向王振远借款50000元，当时王振远手中也没有钱，边找到同村的王建林，让王健林借给张增运50000元，但王健林说必须让王振远为王健林打50000元借条，才肯借钱，就这样张增运为王振远出具50000元借条，王振远又给王建林出具50000元借条。后张增运不能及时偿还借款，王健林不断找王振远催要，王振远也不断向张增运催款，张增运一直未还，故王振远起诉至法院。张增运未作答辩。本院经审理认定事实如下：张增运需用款，经过协商，张增运于2017年1月4日给王振远出具借条一份，载明：“今借王振远现金伍万元正（50000元），张增运，17年元月4号”。2019年7月3日，王振远以张增运未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，张增运向王振远出具借条，载明借王振远现金50000元，结合王振远提供的证据及庭审中陈述，可以认定张增运借王振远款50000元，现王振远起诉要求张增运偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。张增运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张增运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王振远借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张增运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年八月二十三日书记员  司庆文附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢370号 申请执行人邬法荣 被执行人郑国兴 本院在执行申请执行人邬法荣与被执行人郑国兴案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4686号 申请执行人广西服装协会，住所地南宁市滨湖路46号。 负责人：黄琰。 被执行人商静，女，1975年6月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。 广西服装协会与商静追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5205号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人商静名下银行账户存款672158元及相应利息，或查封。扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢554号申请执行人:孙菊芬，女，1956年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：李现召，男，1957年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:孙凤霞，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行:孙菊芬、李现召申请执行孙凤霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初1604号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙凤霞的存款45000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。审判员  刘红亮二〇一九年八月二十一日书记员  马振江
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一方，女，1955年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李菲菲，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南亦新，男，1984年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路43号大连新世界大厦商场四层405B号。法定代表人：曹波，该公司总经理。再审申请人王一方因与被申请人南亦新、齐延铭、大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司(以下简称雅钰公司)服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一方申请再审称，（一）有新发现的证据，足以证明原审认定的事实错误。本案于二审法院审理过程中，再审申请人查明：被申请人南、齐二人之间在大连市中山区法院有一案(2016)辽0202民初238号民事判决书己生效，通过阅档，发现与本案事实有关的直接证据(企业名称预先核准通知书)，依法属于新发现的证据，再审申请人提交给大连市中级法院，依该证据要求追加南风、林鹏二人为共同被告，同时证明：在再审申请人交健身会员费时，收取费用的是大连淑雅瑜伽健身有限公司，其没有办理营业执照，但其企业核名通知书上载明投资人是南风、林鹏，二人是淑雅公司的发起人，公司发起人的责任、义务在认购出资时就依法产生了，公司因故未成立，债权人请求全体发起人对其成立公司中的行为产生的债务要求连带清偿的，人民法院应予支持。但二审法院无视这一直接证据，直接改判一审判决，由非投资人南亦新一人承担责任明显属于错案。另，关于该证据，再审申请人当庭提交并经双方质证，但判决书对此只字未提，明显避重就轻，判成错案。（二）如不判决发起人承担责任，也应当由齐延铭及南亦新两个实际经营人共同承担责任。南、齐二人均在相关庭审中承认：2012年底二人合议共同成立公司经营瑜珈健身会馆(再审申请人至今天才知道投资人是另外二人，之前多次庭审对方都未提及两个实际投资人)，后二人经营观点不同，于2013年1月8日，签订《股权清算协议》，但依据民法通则及合同法的规定，二人之间的内部协议不能用以对抗善意第三人，因为再审申请人作为消费者是不可能知道二个经营者之间的协议的。另，齐、南二人2013年1月8日签订的《股权清算协议》在再审申请人交费日2013年10月31日至该健身馆无限期停止营业日2014年7月22日期间，二人的协议因齐延铭一直未履行其将场地的承租人变更至南亦新名下，使协议一直处于履行过程中，那么二人的权利义务关系就并未终结，终结日只能是二人之间纠纷的判决生效日，即大连市中山区法院(2016)辽0202民初238号民事判决书。是2017年6月生效，再审申请人2014年11月提起诉讼，其二人之间的权利义务尚未终结，当然不能成为齐延铭不承担责任的事实理由。更何况二人之间的生效判决仅是南亦新、齐延铭之间的责任追偿的法律依据，而不能作为其中一人对消费者拒赔的依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销二审判决，发回二审法院重审。齐延铭提交意见称，（一）服从二审法院作出的判决。（二）同意再审申请人追加南风、林鹏为该案当事人。因南亦新将收取的会员费均汇入其前妻银行卡内，故应追加南亦新前妻做为本案当事人。（三）不同意再审申请人请求齐延铭承担返还服务费的主张。1.再审申请人自证“在再审申请人交健身服务费时，收取费用的是大连淑雅瑜伽健身有限公司”。该公司在2013年1月29日获取了工商登记机关预核名批文，再审申请人与其形成的服务合同时间是2013年11月份。齐延铭早于2013年1月8日前，已解除了与该会馆实际经营人南亦新之间的合作关系。齐延铭既没有参与该公司的运作，更不是该公司的股东。再审申请人无法律依据，更无事实依据主张齐延铭承担责任。2.早于淑雅公司设立之前，齐延铭与南亦新之间的合作不是合伙关系，仅是双方初步达成的合作意向。双方既没有实际达成并签订合伙协议，履行工商登记程序：双方合作意向所涉及的经营项目也没有开展；双方在2013年1月签订的清算协议中也明确表明该经营项目由齐延铭个人投资，清算协议实际本义是一个出兑协议。即约定南亦新返还给齐延铭前期交付的租赁房屋保证金后，齐延铭将该房屋承租权变更给南亦新。两者之间既不存在股权事实，更不存在股权清算事项。3.齐延铭是否按照与南亦新签订的出兑协议(清算协议)约定，将该房屋承租权变更给南亦新，是齐与南之间的纠纷，该纠纷是依据出兑协议而形成的。而再审申请人要求返还健身会员费的主张是基于再审申请人与淑雅会馆(公司)之间签订的服务合同约定而形成的。是不同的当事人，不同的诉求理由，互不关联的两个法律关系。雅钰公司提交意见称，服从二审法院作出的判决。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，由于再审申请人王一方作为消费者与案外人淑雅瑜伽会馆于2013年11月签订了入会协议，并缴纳服务费，双方形成了服务合同关系。该会馆于2014年7月开始停业，致使王一方的合同目的不能实现。因此，王一方有权请求相应责任人返还剩余服务费及利息。对于承担返还责任主体问题，因大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初238号生效民事判决认定，自2013年1月8日起，齐延铭退出与南亦新的合伙协议，淑雅瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归南亦新所有，因此，在王一方不能提供有效证据推翻该生效判决认定事实的情形下，原审判决南亦新负有向王一方返还剩余服务费及利息的责任并无不当。对于王一方在再审申请中所称“有新的证据，足以证明原审判决认定事实错误，公司全体发起人应对其成立公司产生的债务承担连带偿还责任；即使不判决发起人承担责任，齐延铭及南亦新应共同承担责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王一方的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1261号于晓晖：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44720号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44720号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176207014163特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：82377130本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林钧璞，男，1952年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村。法定代表人：刘明东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。一审第三人：郑奎生，男，1965年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人林钧璞因与被申请人大连市旅顺口区三涧堡街道石傅村民委员会（以下简称石傅村委会）及一审第三人郑奎生农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林钧璞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法提审或发回重审，支持再审申请人诉讼请求。主要理由：（一）再审申请人与被申请人签订《土地承包合同》，被申请人同意再审申请人在承包地上进行养殖建设。再审申请人后期将部分承包土地包括地上建筑租赁给他人，因政府征收被申请人的土地，再审申请人转包的土地部分在征收红线内，应被申请人要求，再审申请人对案外人刘华、大连顺祥建材有限公司（以下简称顺祥公司）提起解除租赁合同之诉,将承包的土地收回，对收回承包地上的建筑物，被申请人同意支付给再审申请人补偿，每三个大棚及其配套建筑物为200万元。大连兴晟机械有限公司（以下简称兴晟公司）给付的50万元，系因诉讼结果涉及其利益，其主动向再审申请人提供的资金。(二)再审申请人承包的土地被占用的事实，已经被另案查明。再审申请人与被申请人是平等主体之间的农业承包合同关系。被申请人收回6个大棚及管护房等建筑物所占土地的行为，属于变更与再审申请人之间签订的《土地承包合同》。被申请人于2011年4月14日和6月28日出具的两份证明，能够说明再审申请人与被申请人就变更《土地承包合同》内容达成一致意见，被申请人同意向再审申请人支付地上物补偿金400万元，现其拒绝给付属于违约，再审申请人主张合同权利，有事实和法律依据。本院经审查认为，林钧璞向法院起诉,请求判令石傅村委会支付补偿金400万元。其提供石傅村委会出具的两份证明：2011年4月14日证明，显示征用的山地包括顺祥公司空心砖厂承租林钧璞的场地，唐军承租林均璞的流转地及林钧璞3处养鸡大棚等地上物。2011年6月28日证明，显示征用林均璞承租的石傅村山地包括养鸡大棚3处等地上物，其中有林均璞流转给刘华、王艳红养鸡大棚与场地。根据查明的事实，刘华、王艳红是顺祥公司的股东，林钧璞与其只签订了一份合同，故两份证明虽然分别提及“顺祥公司”、“刘华、王艳红”，但所指向的应该是同一份承租合同。根据林钧璞与郑奎生所签《补充协议书》及大连市中级人民法院（2014）大民二终字第728号民事判决所查明的事实，林钧璞在承包地上建有10个大棚，并于2007年7月18日将其中7个大棚出租给顺祥公司经营使用，该判决并未认定石傅村委会分两次动迁6个大棚。在林钧璞诉刘华等解除《大棚承租合同》过程中，兴晟公司建厂房时拆除了3个大棚，建围墙拆除1个大棚，林钧璞已于2011年7月18日收到兴晟公司给付的补偿款50万元。其称该50万元不是3个大棚的补偿款，而是该公司为了支持其解除与顺祥公司的合同而支付的款项与生效裁判所认定的事实相悖。剩余1个大棚、5个大棚地基均由林均璞流转给他人，村委会既未征用，也未实际占用。林钧璞仅根据两份证明要求石傅村委会给付补偿款400万元，依据不充分，原审判决驳回林钧璞的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林钧璞的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀荣，女，1954年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天云，男，1950年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风兵，男，1956年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人高秀荣、张天云因与被申请人刘风兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高秀荣、张天云申请再审称：1.原审法院认定再审申请人与被申请人之间的法律关系错误。原审法院应当追加刘风友为本案当事人。2.原审法院认定的责任划分不当。被申请人是因为自己没有将三脚架放置稳当造成其下来时摔下受伤，是其自身过错造成的损害，再审申请人没有任何责任，原审法院以四六分成责任明显错误。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，被申请人到再审申请人家中，修复北屋后墙出现的裂缝，双方协商了劳务报酬数额及支付方式，一、二审法院认为双方形成了劳务关系，再审申请人主张形成承揽关系证据不足并无不当。被申请人没有尽到足够的注意义务，应承担主要责任，再审申请人在现场没有保障足够的安全措施，应承担部分责任，一、二审法院根据双方过错程度认定事故责任划分并无不当。高秀荣、张天云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高秀荣、张天云的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十六日书记员 马 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执654号 申请人：徐志，男，1975年9月2曰出生，汉族，住南京市下关区。 被执行人：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路8号。 法定代表人：宋理。 本院在执行徐志申请执行航行通用（马鞍山）电子科技有限公司合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人航行通用（马鞍山）电子科技有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初4670号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年八月十二日 书记员 林   苏   一
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3124号 原告：张光正男，1977年1月11日出生，台湾地区居民，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：姚超男，汉族，1984年8月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被告：胡国卿女，汉族，1989年6月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。 原告张光正与被告姚超、胡国卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张光正的委托诉讼代理人刘贞到庭参加诉讼，被告姚超、胡国卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告张光正向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14万元及并支付按月利率1.5%的标准计算至清偿之日止的逾期利息（其中以3万元为基数自2018年8月20日起算，以1万元为基数自2019年5月9日起算，以10万元为基数自2018年1月12日起算）。事实与理由：两被告系夫妻，被告姚超在婚姻存续期间因经营需要，自2017年8月至10月间数次向原告借款共计14万元，并为此向原告出具借条2份，承诺了还款期限及逾期利息。后原告多次催讨借款未果，故成讼。 被告姚超、胡国卿未到庭答辩。 原告张光正提供了借条2份，银行交易记录3页，结婚证1份，用以证明被告姚超向原告借款14万元及上述债务产生于两被告婚姻存续期间的事实。 被告姚超、胡国卿未有证据提供本院。 经审核，原告提供的银行交易记录系原件；2017年8月20日借条与银行交易记录可相印证，被告姚超、胡国卿未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定，原告提供的2017年10月11日借条出具日期早于银行交易记录日期，原告庭审中也陈述系先出具借条后交付款项，故该借条项下借款实际数额应以银行交易记录为准。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年8月20日，被告姚超向原告出具借条1份，载明向原告借款3万元，借款期限12个月，于2018年8月19日还清，逾期未还按每日1%收取违约金。同日，原告以银行转账的方式交付被告3万元。同年10月11日，被告姚超又向原告出具借条1份，载明向原告借款10万元，借款期限6个月，于2018年1月11日还清，逾期未还按日1%收取违约金。后原告分别于同年10月12日、13日以银行转账的方式交付被告98500元。2017年9月5日，原告又汇入被告姚超银行账户10000元。 另查明，两被告于2009年11月9日登记结婚。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚超作为债务人理应及时履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，现原告提供的证据表明其交付原告的借款数额为138500元，故对原告诉请的借款中超出部分不予支持。原告诉请的逾期利息计算标准不违反法律规定且低于双方约定，本院亦予支持。被告姚超、胡国卿虽系夫妻，但被告胡国卿既未在借条上签字，事后也没有进行追认，且涉案金额较大，所借款项已明显超出家庭日常生活所需，原告提供的证据亦不足以证明所借款项用于姚超、胡国卿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款难以认定为夫妻共同债务。被告姚超、胡国卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚超应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张光正借款138500元，并支付按月利率1.5%的标准计算至清偿之日止的逾期利息（其中以30000元为基数自2018年8月20日起算，以10000元为基数自2019年5月9日起算，以98500元为基数自2018年1月12日起算）； 二、驳回原告张光正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由原告张光正负担66元，被告姚超负担4254元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  袁素月 人民陪审员  王 霞 二〇一九年八月十六日 代书 记员  陈凌霄
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初975号原告：谢琳，女，1949年7月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗健，男，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，系原告儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：余继平，男，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告谢琳与被告余继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢琳的委托诉讼代理人罗健、陈海坚到庭参加诉讼，被告余继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元并支付依借款本金按年利率24%自2019年2月21日（原告起诉之日）起计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款150万元用于周转，并约定借款期间利息按每年37万元支付。双方达成合意原告将借款150万元汇入被告账户内。被告收到借款后向原告出具借款收条。此后，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告余继平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告余继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告谢琳向本院提交的原、被告身份证复印件2份、《借条》原件1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份、《中国农业银行银行卡转账业务回单》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告余继平向原告谢琳借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告余继平未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日被告向原告借款用于资金周转，原告同意借款并向账户名为余继平人6228463336002102563账户转账交付了借款150万元。同日被告出具《借条》一份载明：“今借到谢琳现金人民币壹佰伍拾万元整，年息叁拾柒万元整，此笔款通过银行汇出之日起借款开始生效，到还清借款本金加利息后终止”。被告于借款人一栏签字按手印。被告出具《借条》后，未向原告归还借款，引发纠纷，原告谢琳起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告已经按照约定向被告交付了借款，双方没有约定还款日期，原告可以随时主张被告还款，故对原告谢琳主张被告偿还借款150万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定利息为每年37万元，高于年利率24%，故本院予以支持利息依借款本金150万元按年利率24%自2019年2月27日（原告起诉之日）起计算至本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余继平于本判决生效之日起三十日内向原告谢琳偿还借款本金150万元，并支付依借款本金150万元按年利率24%自2019年2月27日（原告起诉之日）起计算至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告余继平负担。原告谢琳预交的案件受理费由被告余继平径付原告谢琳，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  张昌明人民陪审员  黄艳华二〇一九年八月十四日书 记 员  钟宇莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3587号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行副行长。被执行人敖正妹，女，1977年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周峰，男，1968年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人周峰、敖正妹的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2778号；（2019）赣0502执保680号民事判决一案中，因被执行人周峰、敖正妹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周峰、敖正妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币254345元及执行费3715元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月十九日书记员 黎  青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初3242号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，大学文化，芜湖市顺丰输运员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店，住所地安徽省芜湖市弋江区花津中路金玺广场二/三层，统一社会信用代码91340200581549260G。 负责人：郑峰,职务不详。。 被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场2号楼2-5层及3号楼1-12层，统一社会信用代码914403007109368585。 法定代表人：不详。 原告朱建安诉被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店、沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱建安到庭参加诉讼。被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店、沃尔玛（中国）投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建安诉称：2016年2月5日在沃尔玛花津店购买亿滋商品没有满减，海报和促销员告知的都是亿滋商品满55减10元。实际结算没有满减，其门店构成虚假宣传。发现结算错误后在二楼服务台要求按《消法》退一赔三，门店拒绝，只给差价赔偿。现在要求被告按《消法》退一赔三，4件商品单价29.8元，4件商品3倍赔偿合计2000元，交通费210元，通信费38元，诉讼材料费189元，诉讼误工费1670元。现原告依法诉请判令被告门店虚假宣传促销退一赔三共计2119.2元、被告承担交通、通信、误工等费用共计2107元等。 被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店书面辩称：答辩人无故意欺诈行为，不应当承担赔偿责任。从原告提供的彩页上看，超市有满减活动，但原告结账时并没有向收银员提出参与此活动，其结算后就不能参加该活动了。本案原告诉讼请求是其主张的4件商品，金额应累计计算，而非每个商品单独计算。原告自述其购买4件商品，单价均为29.8元，则购物款应当为119.2元，现原告要求退一赔三，则应当是476.8元，即使其按不足500元以500元计，最高也是累计500元。原告起诉要求支付交通费、通信费、误工费、诉讼材料费，没有事实依据与法律依据，理应驳回。对原告提供的证据没有原件的均不予认可。原告个人理解错误，请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法公正审理。 被告沃尔玛（中国）投资有限公司书面辩称：我方主体不适格。原告朱建安与我方不存在任何买卖合同关系。通读原告起诉状，其自称2016年2月5日在被告一处购物而引发此案，并未与我方产生任何法律关系。被告一与我方虽都有沃尔玛字样，但分属不同的法人单位或法人分支机构，在原告提交的工商登记资料中可以很清楚的看出，二者不可混同。现原告对我方提起诉讼，没有事实依据与法律依据，我方作为本案被告主体不适格。本案原告诉讼请求有误。原告自述其购买4件商品，单价均为29.8元，则购物款应当为119.2元，现原告要求退一赔三，则应当是476.8元。原告起诉要求支付交通费、通信费、诉讼材料费、误工费没有事实依据与法律依据，理应驳回。综上，原告主张的诉讼主体不适格，请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年2月5日，原告朱建安在被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店购买单价为29.8元的奥利奥礼盒两份（同一张发票），该商品参加该店满55元减10元活动，但原告结算时，该店并未按其分发的广告上标明的优惠标准给予原告价格优惠，仍按商品标价结算，原告发现上述问题后，与被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店交涉，但双方未能达成一致意见，原告遂依法诉至本院。 上述事实，有证据原告提交的购物小票、宣传单页复印件及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其在被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店购买商品的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告沃尔玛芜湖花津中路分店向顾客分发广告，并将具体的商品价格、优惠政策注明，应为要约，顾客一旦确认购买该商品，被告即应按该广告上的承诺兑现给购买人即本案原告，但被告在原告结算时并未按约兑现其优惠政策，构成对原告的价格欺诈，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其退一赔三的请求应予支持。但原告的请求明显过高，原告请求按单件商品分次结算赔偿，但原告购买的每件商品均无法满足被告承诺的“满55元减10元”的要求，而原告是在一次交易中同时购买了两件商品，且只开具了一张发票，故应认定为原告购买行为系同一合同的履行，且按相关法律规定，未超出500元的按500元计算。对原告超出本院认定部分的请求不予支持。原告对其请求的交通、通信等费用未能提交相应证据，本院不予支持。原告要求被告沃尔玛（中国）投资有限公司承担责任无相应的事实、法律依据，本院不予支持。被告的辩称与本院查明的事实不符的部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店于本判决生效之日起十日内退还原告朱建安货款59.60元，赔偿原告损失500元，合计559.60元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告负担25元，被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  余红华 人民陪审员  张邦旺 二〇一九年八月廿九日 书 记 员  周 冉 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19928号原告：徐如瑜，女，汉族，1988年12月20日出生，住广西昭平县，被告：佛山华美整形美容医院有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路29号财富金鸿大厦，营业执照91440604MA4W7K7W26。法定代表人：许建良。原告徐如瑜诉被告佛山华美整形美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，并于当日向原告送达《预交受理费通知书》，原告在接到通知书后，于2019年7月30日向本院提交免交诉讼费申请书。2019年8月6日本院作出不准予原告免交诉讼费通知，并随《预交诉讼费通知书》于2019年8月10日送达给原告，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐如瑜撤回起诉处理。审判员  陆桂秀二〇一九年八月二十六日书记员  区 恒
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终384号上诉人陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陈荣因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日，陈荣向上海市公安局提出政府信息公开申请，要求获得“2018年5月24日在公安部12389网站举报杨浦公安分局的处理结果。申请人投诉该分局督察部门在2018年4月7日接到民警违法的投诉后不作为，致使申请人被非法限制人身自由达5个小时。但是申请人至今未收到该12389投诉的处理结果”。2019年3月14日，上海市公安局答复(以下简称被诉答复)申请人，主要内容如下：“经审查，来信内容属于咨询。对反映的相关事项，现便民解答如下：建议您向上海市公安局杨浦分局咨询”。陈荣不服起诉至原审法院，请求判令上海市公安局撤销被诉答复，重新对陈荣的信息公开申请作出决定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，陈荣对杨浦公安分局不作为的行为投诉举报，以信息公开的形式要求获取处理结果，该申请事项本身不具有《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)所保护的获取信息的利益，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，于2019年4月2日裁定如下：对陈荣的起诉，不予立案。陈荣不服，上诉于本院。上诉人陈荣上诉称：上诉人至公安部网站投诉杨浦公安分局民警违法，根据《公安机关督察条例》第二条、第六条的规定，上海市公安局局长是上海市公安机关的督察长，上海市公安局有责任及时反馈处理结果。上海市公安局现作出的答复违反了《政府信息公开条例》的规定。原审裁定法律适用错误。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为：上诉人陈荣既然以公安机关督察的内部层级监督形式向公安部举报杨浦公安分局民警的执法行为，则对其后续处理结果也理应通过相应途径进行了解。现上诉人以政府信息公开为名，实质是咨询了解投诉结果，并非申请公开《政府信息公开条例》第二条所规定的“以一定形式记录、保存的”政府文件，在性质上属于信访咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。上诉人针对信访咨询答复提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，故原审据此裁定不予立案合法有据，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  程 黎审判员  陈瑜庭二〇一九年八月二十一日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5325号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：陈茶菊，女，汉族，1981年10月9日出生，住址：江西省九江市都昌县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈茶菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年9月30日，原告与被告陈茶菊签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141104000133号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告陈茶菊提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月18日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2018年10月23日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告陈茶菊向原告偿还借款本金人民币284000元、利息24226.87元、复利848.88元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计309075.75元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈茶菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告共向被告发放了35笔贷款共284000元，年利率为17.4%,被告自2018年9月21日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金0元，已还利息2514.34元，尚欠原告贷款本金284000元、拖欠利息（含罚息）69730.73元、拖欠复利7878.25元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈茶菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金284000元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年9月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5936元（原告已预交），由被告陈茶菊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5979号原告：俞联云，男，1986年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告俞联云诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390034元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35571元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期25栋15层25-15-3号房屋，购房款共计390034元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：393232元×0.01%/天×912天＝35571元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告俞联云支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35571元，2019年7月1日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告俞联云交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.63元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初61号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓财发，男，1956年11月20日，出生于江西省宜黄县，居民身份证号码：XXXXXX，汉族，小学文化，住宜黄县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月9日被宜黄县公安局刑事拘留，2018年5月10日被宜黄县公安局决定对其取保候审。2019年3月7日被宜黄县人民检察院取保候审。2019年8月20日被本院决定取保候审，现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2019）53号                               指控事实                       2018年5月9日11时许，中港派出所民警驾驶警车巡逻至中港镇邹坊村时，发现邹坊村坝下河里被告人邓财发正在用自制组装电瓶打鱼器进行非法捕捞。经查该河道为禁渔区且全年属于禁渔期。中港派出所民警在亮明身份后，现场查获邓财发自制组装电瓶打鱼器一套，非法捕捞河鱼4斤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       管制六个月                               被告人意见                       被告人邓财发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人邓财发违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区区域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以采纳。被告人邓财发认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实且无犯罪前科，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人邓财发犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。（管制考验期从判决确认之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人邓财发先行羁押二日，可折抵刑期四日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龚晗璐             二0一九年八月二十三日             法官助理 黄 馨             书 记 员 黄辉娟
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初704号公诉机关景洪市人民检察院。被告人马殿西，男，1988年8月22日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市,住昭通市邵阳区。2012年7月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。2018年8月7日因涉嫌偷越国（边）境罪被景洪市公安局刑事拘留，同年9月11日被景洪市公安局取保候审。辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。被告人马维进（曾用名马维俊），男，1982年10月13日出生，回族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省昭通市，住昭通市鲁甸县。2018年8月7日因涉嫌偷越国（边）境罪被景洪市公安局刑事拘留，同年9月11日被景洪市公安局取保候审。辩护人徐红飞,云南泰华律师事务所律师。被告人马光玄，男，1984年3月6日出生，回族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市鲁甸县。2018年8月7日因涉嫌偷越国（边）境罪于被景洪市公安局刑事拘留，同年9月11日被景洪市公安局取保候审。辩护人何楷泉,云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）704号起诉书指控被告人马殿西、马维进、马光玄犯偷越国（边）境罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人马殿西及其辩护人何维飞、被告人马维进及其辩护人徐红飞、被告人马光玄及其辩护人何楷泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年8月6日17时许，景洪市公安局边境管控查缉组在景洪市勐龙镇巡查时，发现一辆皮卡车形迹可疑。根据该车驾驶员刘某的交代，其驾驶皮卡车准备前往勐龙镇曼栋检查站旁的石场内接从缅甸境内偷渡到中国境内的被告人马殿西、马维进及马光玄。后在景洪市曼栋检查站旁的石场旁，抓获从缅甸境内偷越到中国境内的被告人马殿西、马维进及马光玄。上述事实，在开庭审理过程中被告人马殿西、马维进及马光玄表示无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、行政处罚决定书；证人刘某的证言；被告人马殿西、马维进、马光玄的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查平面示意图及现场照片、现场地理位置情况说明及照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人马殿西及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：1.被告人马殿西系自首；2.被告人马殿西系初犯、偶犯。3.主观恶性小，有悔罪表现。4.被告人在客观上没有什么恶性后果。综上所述，希望法庭能对其从轻处罚。被告人马维进及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：1.被告人马维进系自首。2.被告人马维进社会危害性小，主观恶性小。3.被告人马维进认罪态度良好，可以从轻处罚。4.被告人马维进系初犯、偶犯。5.缺失法律意识，没有对社会造成严重后果。综上所述，希望法庭能对其从轻处罚。被告人马光玄及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：被告人马光玄系自首；犯罪情节轻微，认证认罚，初犯、偶犯，没有造成严重后果，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人马殿西、马维进、马光玄违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主、从犯。此外，被告人马殿西、马维进、马光玄在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，辩护人提出的从轻处罚和适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳;提出三被告人系自首的辩护意见与本案查明事实不符,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人马维进犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。二、被告人马殿西犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。三、被告人马光玄犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 琼二〇一九年八月十四日书记员 张恒铭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5960号原告：张道明，男，1985年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：李巧珍，女，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址：河南省濮阳县，被告：刘永刚，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址：安徽省芜湖市繁昌县，原告张道明诉被告李巧珍、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道明到庭参加诉讼，被告李巧珍、刘永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款余下本金：（人民币）壹拾贰万贰仟元整（122000元）与从2018年12月12日至到实际收到被告还款时止的应付利息费用（月息2%）；2.被告负担本案诉讼费、保全费、律师代理费等等相关的费用。事实和理由：原、被告双方于2018年1月11日产生借贷关系，被告向原告借款金额为150000元，被告在2018年12月12日这一期还款前，共偿还了28000元的本金，但余下的122000元本金，经原告多次催收无果后，被告拒履行相关还款义务。原告为其诉称提供如下证据：1.借款收据；2.转账凭证（手机截图）；3.抵押合同；4.还款温馨提示函（还款声明书）；5.被告收款银行卡；6.被告房产证；7.不动产登记证明。两被告未到庭，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告李巧珍、刘永刚于2018年1月11日向原告借款人民币150000元整，原告通过银行转账支付给被告李巧珍账户人民币150000元，两被告向原告出具了借款收据，载明：本人李巧珍、刘永刚收到张道明借款150000元，所签合同编号为20180111。双方同时于2018年1月11日签订了一份《抵押合同》，抵押合同约定被告李巧珍将其所有的位于珠海市香××区××大道西××单元××房房屋一套作为上述借款的担保抵押给原告，抵押借款期限为2018年1月11日至2021年1月11日，并办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明。被告李巧珍、刘永刚还签署了一份《还款温馨提示函》，该函对上述借款的还款方式、还款日期、违约金均进行了约定。两被告的借款期限为3年（36期），还款方式为等额本息还款，年利率为43.66%，提前还款违约金为3%。两被告按照《还款温馨提示函》约定的每月还款数额向原告进行还款，截至2018年11月，两被告共向原告还款数额为82951.05元（含本金27566.39元和利息55384.66元），自2018年12月开始两被告未再继续还款，原告认为两被告违约，要求两被告立即偿还剩余借款122000及其利息（按月息2%计算）。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告提交的借款收据、转账交易记录、抵押合同、还款温馨提示等证据相互映证，因此本院认定原、被告之间存在真实有效的借款关系。现双方约定的借款期限虽未届满，但两被告已逾期八期未向原告按月还款，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金122000元（剩余本金为122433.61元，原告只主张122000元），本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。两被告原来已经支付的利息虽然超过了法律规定的额度，但两被告未进行抗辩，也未要求返回，本院不予扣减。本案原告向两被告主张逾期利息按照年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李巧珍、刘永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道明归还借款本金人民币122000元及其利息（利息计算方式：以人民币122000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月12日开始计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2740元，由被告李巧珍、刘永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  程小梅人民陪审员  王 琦二〇一九年八月十二日书 记 员  温晓兰苏海婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市西海管理区双桥村委会，住所地辽宁省盖州市西海管理区双桥村。法定代表人：宇方太，该村委会主任。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳清，女，1960年10月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。一审被告、二审上诉人：周振涛，男，1977年8月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。一审被告：史生春，男，1968年9月21出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人盖州市西海管理区双桥村委会因与被申请人胡艳清及一审被告史生春、周振涛土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖州市西海管理区双桥村委会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，再审本案，全部诉讼费由被申请人承担。主要理由：（一）再审申请人与被申请人丈夫李晶（已故）签订的《承包合同》中未约定对承包方投入给予补偿，再审申请人发包的是土地，收取的是土地承包金，承包方在该土地上经营虾池或参池与再审申请人无关。（二）再审申请人丈夫李晶对土地进行投资（虾池改为参池）是改变经营项，为了提高经营收入，该投资属于商业经营投资，如果合同到期后存在参池的剩余价值，那也是承包方应承担的商业投资风险，原审判决认定虾池改为参池是提高土地生产能力错误，判决再审申请人承担给付补偿责任，属于适用法律错误。（三）双方签订的《承包合同》到期后，再审申请人另行发包给一审被告无过错，且同样发包的是土地，收取的是土地承包金，非虾池或参池承包金。如该土地存在参池的剩余价值等也是承包方一审被告受益，再审申请人非受益人，如要补偿也应由一审被告承担给付参池的剩余价值。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定，承包方对其承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权流转时有权获得相应的补偿。李晶与盖州市西海管理区双桥村委会签订的虾池承包合同到期后，双方并未续签，但李晶在承包期间将虾池改造为参池，使土地的生产能力得到了提高。经胡艳清申请辽宁中源价格评估有限公司对改造后的参池剩余年限价值予以评估，根据本案的具体实际情况，原审法院依据上述法律规定，判决盖州市西海管理区双桥村委会对胡艳清参池的剩余价值予以补偿，因输水管线现由史生春、周振涛二人使用，其二人应对胡艳清该管线的剩余价值给予补偿，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市西海管理区双桥村委会的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十八日书记员 杨 悦