广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1405号原告：谢于轩，男，汉族，1992年6月4日出生，住所地广东省信宜市,委托代理人：金旺龙，广东鸿麓律师事务所律师。第一被告：广州市海珠区诚义通信设备店，住所地广州市海珠区南洲路76号之10自编101。投资人：蓝其武。第二被告：蓝其武，男，汉族，1983年4月16日出生，住所地广东省电白县。两被告的共同委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告谢于轩诉第一被告广州市海珠区诚义通信设备店、第二被告蓝其武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢于轩的委托代理人金旺龙、两被告的共同委托代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢于轩诉称：原告于2018年12月6日向第一被告购买国行黑色iPhoneX(256G)手机一台，价格8000元。第一被告向原告出具了《商品销售保修单》，并承诺所售产品为原装正品国行货。购买后，原告通过苹果官网查询该手机保修状态资料，发现显示购买日期为1978年4月1日，且保修状态显示已经过期，该手机为非原装国行手机。原告与第一被告协商退款赔偿不成后，向广州市海珠区市场和质量监督管理局投诉，第一被告在调解过程中承认该手机非原装国行手机，存在欺诈销售行为，但将责任推卸至员工身上，拒绝依法承担退一赔三的法律责任。第一被告是个人独资企业，第二被告是第一被告的投资人应承担连带责任。故起诉要求：1、两被告退还手机款8000元，并支付三倍赔偿即24000元，共计向原告支付32000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，涉案手机并不是两被告出售给原告的，两被告并没有收取原告的手机款，涉案手机是原告与张德传进行交易的，手机是张德传交给原告，同时购机款也是原告直接支付给张德传的，虽然张德传拿了一张被告章的收款单，但是该保修单是张德传私下未经手机店同意拿给原告的，不属于第一被告店铺的公司行为，同时两被告也不认可张德传的行为，所以两被告不应该返还手机款与三倍赔偿给原告，原告对涉案手机主张的权利应该向张德传主张。经审理查明，原告主张原告曾陪同朋友一起在第一被告处购买过手机，此后就添加了第一被告的员工张德传的微信，原告在2018年12月6日通过微信告知张德传，要在第一被告处购买国行黑色iphoneX256G，约定手机价格8000元。然后原告就乘坐地铁前往第一被告处，张德传告知原告手机的价格后，原告因为急于其他事情，所以就与张德传在离第一被告店面不远处交付了手机和保修单，原告通过微信将购机款8000元给了张德传，张德传是第一被告柜台唯一的员工。两被告对此不予确认，两被告表示张德传是第一被告公司的员工，但不是唯一员工，但涉案手机并非第一被告的手机，由于张德传是第一被告的员工，故可以轻易拿到销售单据。原告既然已经来到手机店，并且支付的是8000元这样的大额款项，为何不直接到店内进行付款，两被告认为原告的陈述不符合逻辑，张德传也未将收到的款项支付给两被告。原告主张购买手机使用两三天之后发现频繁死机的情况，随后原告在官网查询手机的序列号，发现手机已经过了保修期，原告向苹果官方的售后查询，但是苹果官方不能对非官方的授权店进行评估，但是仍告诉原告该手机是拆装机而非国行原装机。原告从2018年12月9日之后就与张德传进行沟通，张德传表示要请示老板，一直拖延，后来2018年12月10日原告直接到第一被告店内与负责人沟通，沟通的结果就是负责人同意该手机退换一部原装的手机，但是负责人又说需要时间提货，可以提供另外型号的手机给原告使用，但是拒绝赔偿，所以原告就向工商管理局投诉。两被告对此不予确认，两被告表示原告的确去过第一被告店内，但是第一被告认为该购机行为是张德传的个人行为，张德传是同意退货的但是是他个人的承诺，与第一被告无关。原告为证明其主张主要提交了以下证据：1、《商品销售保修单》；2、苹果官网查询信息；3、《消费者权益争议调解书》；4、广州市苹果手机官方授权销售点。两被共同发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该保修单没有经手人、收款方、客户的签名，上面的“传”字就是张德传的签名，但是他不是第一被告的财务，保修单上也没有公司的公章，收款人那一栏也没有第一被告收款人员的签名，这张单是张德传私自拿给原告的；对证据2真实性、合法性、关联性不确认，对于涉案手机的真实性、合法性、关联性也不确认，因为不是两被告销售的；对证据3真实性、合法性确认，但是原告认为里面被告承认是非国行原装正品的叙述两被告不确认，调解书的第二点有说到该手机是由原告与张德传私下而且是在店外进行交易的，而且手机款也是原告通过微信转账给张德传的，可见这是原告与张德传个人的交易，与两被告无关；对证据4的真实性、合法性、关联性也不确认。两被告表示第一被告未取得苹果公司官方授权店资格，但并非只有苹果官方授权店才能出售苹果手机，只要是正版的苹果手机，一般的手机店也是可以出售的，而且本案中原告所购买的手机并不是两被告出售的。原告提交的商品销售保修单日期为2018年12月6日，有载明名称“苹果X256G黑”、机身号码/卡号：35×××21、单价8000元，下方有备注以下内容：“1．本公司所售产品均为正品正货……”，该单据上有加盖第一被告的收款专用章，经手人处署名为“传”。原告提交的日期为2018年12月19日、加盖广州市海珠区市场和质量监督管理局南洲市场和质量监督管理所投诉举报专用章的《消费者权益争议调解书》载明投诉人是谢于轩、被投诉人是广州市海珠区诚义通信设备店。投诉内容及投诉请求为“投诉人于2018年12月6日通过朋友介绍在诚义通信店的店员张德传购买国行-黑色-256G-iphoneX一台。后通过苹果官网网站查询该手机保修状态资料，显示购买日期为1978年4月1日，保修状态显示已经过期，而且该手机无线上网的设置界面与国行不同，使用上功能与真正的国行由很大差别。投诉人认为该手机为假货或非原装正品的国行手机，现要求商家按假一赔三补偿”。调解结果为因投诉人是由朋友通过微信支付将8000元的手机费转到被投诉人的员工张德传，同时收到一张盖有“广州市诚义通信设备店收款专用章”的《商品销售保修单》，手机交付是在店外进行。被投诉人认为这个交易为个人行为，没有与本店产生实际交易关系。被投诉人员工张德传现场承认这个交易为个人交易，并同意退货退款。但无法满足投诉人假一赔三的诉求，不能达成协议”。原告出示其所购的手机，点击手机中的“设置”，选择“通用”在“关于本机”中显示序列号为：F2NVNDK7JCL8(该序列号与原告提交的证据2显示的序列号一致）,IMEI:359407084003221（该号码与原告提交的商品销售保修单载明的机身号码/卡号一栏载明的号码一致）。本院认为，关于原告是否向第一被告购买手机的问题。原告购买行为虽不是发生在第一被告店内，但原告与两被告均确认原告具体是与第一被告的店员张德传进行交易且张德传出具了加盖第一被告财务专用章的商品销售保修单给原告，故张德传向原告出售涉案手机的行为应视为代表第一被告向原告出售。关于第一被告的行为是否构成对原告的欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。第一被告出示给原告的《商品销售保修单》载明所售产品均为正品正货，原告主张涉案手机并非正品正货手机，对此原告提交的苹果官网查询信息显示原告名下账号的iphoneX手机购买日期为1978年4月1日，不在苹果官方的相应保修范围，原告出示的手机中显示的序列号与原告提交的查询截图载明的手机序列号一致，且该手机能同时显示《商品销售保修单》中出现的机身号，原告提交的上述查询结果可以证实是对其在第一被告处所购手机的查询结果，该结果显示购买日期与常理不符，原告有合理的理由怀疑该手机并非正品正货手机，且第一被告也未提交该手机的进货渠道等证据证实为正品正货手机，故本院认定第一被告存在虚假宣传，故意隐瞒真实情况，诱使原告购买的欺诈行为，故本院对原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，主张第一被告增加支付价款三倍的赔偿金的诉请予以支持，第一被告应赔偿24000元给原告。但鉴于第一被告没有提交涉案手机为正品正货手机的相关证据，对于原告主张第一被告退还货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。另第一被告退还货款的同时，原告应将涉案手机退还给第一被告，否则应按相应的价格折抵第一被告应退还的货款。关于第二被告是否应承担连带责任的问题，第一被告是个人独资企业，第二被告作为投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张第二被告承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第一被告在本判决生效之日起10日内向原告退回货款8000元，同时原告将黑色iPhoneX(256G)手机（IMEI:359407084003221）退还给第一被告，如不能返还上述商品的，则折抵第一被告退还给原告的上述货款；二、第一被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿24000元；三、第二被告对本判决主文第一项、第二项所确定的第一被告应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  王 英二〇一九年八月五日书 记 员  马智妍崔希明