安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6436号 上诉人（原审被告）：张自伏，男，汉族，1976年9月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志所，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省瑶海区。 上诉人张自伏因与被上诉人陈志所生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张自伏上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判张自伏无需赔偿陈志所医疗费14912.67元、精神损害抚慰金8000元、交通费7000元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、陈志所提供的医疗费发票仅有8887.21元，能与病历对应的只有4846.63元，一审判决支持陈志所医疗费19759.3元没有事实依据。陈志所于2017年2月27日受伤，住院三天后出院，其2018年1月16日提起刑事附带民事诉讼时主张的医疗费仅有8678.71元，陈志所在本案起诉时主张的医疗费远超受伤时发生的费用，不合常理。且陈志所提供的医疗费发票不能与病历一一对应，不能证明与本案具有关联。二、陈志所没有构成伤残，一审判决支持8000元精神损害抚慰金错误。陈志所经诊断伤情为头皮多处开放性伤口、头皮裂伤、头皮血肿，并没有达到伤残等级。上诉人因此次事件，被一审法院判处有期徒刑一年，受到了刑事处罚，陈志所的精神已得到抚慰，不应再支持精神损害抚慰金。三、一审判决支持陈志所交通费7000元，明显错误。陈志所没有构成伤残，伤情并不严重，其私自到北京就医没有医嘱，异地就医产生的交通费不应由上诉人承担。根据陈志所在合肥的住院天数及复诊次数，交通费不应超过500元，一审判决支持7000元交通费明显不合理。 张自伏二审辩称，张自伏主张的医疗费，已经一审法院查明有相应的票据及病历相对应，应予支持。张自伏虽未构成伤残等级，但受伤部位为头部，并引发癫痫病，多次奔波各地就医，其和家人的精神深受折磨，一审判决支持8000元精神损害抚慰金符合客观实际。因合肥医疗条件所限，张自伏根据医生的口头医嘱至北京看病，一审判决7000元交通费在合理范围之内。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 陈志所向一审法院起诉请求：1.张自伏赔偿陈志所医疗费19759.3元、护理费921元（133元/天×7天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费750元（50元/天×15天）、误工费10740元（179.3元/天×60天）、交通费35240.7元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费660元，合计83271元；2.陈志所承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：13时许，在合肥市瑶海区角路边，张自伏与陈志所因拉客发生纠纷，后张自伏用砖头三次砸陈志所头部，致陈志所头部多处开放性伤口、头皮裂伤，头皮血肿，陈志所当即被送至合肥市第二人民医院抢救治疗，诊断为：头皮多处开放性伤口、头皮裂伤，头皮血肿；住院至同年3月2日出院。后张自伏于同年3月28日向公安机关自首，陈志所于2017年3月16日经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定其损伤程度属轻伤二级；该院于2018年2月6日作出（2017）皖0102刑初726号刑事判决书，张自伏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（即2017年3月28日至2018年3月27日止）。在诉讼中陈志所认为其现留有癫痫后遗症，向该院申请要求癫痫与外伤因果关系、伤残等级、三期、后续治疗费、护理依赖进行司法鉴定，安徽三康司法鉴定所、合肥市精神病医院司法鉴定所均认为鉴定超出业务范围，无法鉴定。后陈志所变更申请要求对其三期进行司法鉴定，结论为：被鉴定人陈志所人身损害的误工期为60日、护理期为7日、营养期为15日。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。张自伏与陈志所因拉客发生纠纷，张自伏未能冷静对待，用砖头三次砸陈志所头部，致使陈志所头皮多处开放性伤口、头皮裂伤，头皮血肿；张自伏理应赔偿陈志所合理的损失。陈志所主张医疗费19759.3元、住院伙食补助费200元、营养费750元、护理费921元、鉴定费660元符合法律规定，该院予以支持。陈志所主张误工费10740元，因陈志所未能提供其于事发前一年的工资收入证明，该院按100元/天计算60天，误工费应为6000元，陈志所被张自伏打头皮多处开放性伤口、头皮裂伤，此后多次治疗，给其精神上、生活上带来一定不便，精神抚慰金综合确定为8000元；陈志所主张交通费35240.7元，因陈志所被打伤后，多次在本地及北京等地救治，花费交通费用客观存在，该院酌情支持7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张自伏赔偿陈志所各项损失计43290.3元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈志所其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由张自伏负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院生效刑事判决已认定张自伏用砖头将陈志所头部砸伤，致其头部多处开放性伤口、头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度属轻伤二级，本院对该事实予以确认，陈志所因此所受的损失应由张自伏赔偿。陈志所于2017年2月27日受伤后在合肥市第二人民医院入院治疗，于2017年3月2日出院，出院医嘱“1.外院继续治疗；2.定期拆线；3.定期复查头颅CT和脑电地形图；4.我科随访”，此后陈志所多次在合肥市第二人民医院、中国人民解放军第一〇五医院、安徽中医药大学神经病学研究所附属医院、安徽省立医院等医院就其颅脑损伤相关病症就诊，其主张的19759.3元医疗费均有相应医疗机构出具的收款凭证，且有病历、诊断证明等佐证，本院予以确认。张自伏虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。陈志所受张自伏侵害致轻伤二级，虽未构成伤残，但其受伤后长期、多次就医，给其精神上造成一定的痛苦，一审判决支持8000元精神损害抚慰金并无明显不当。根据陈志所提供的相关交通费票据和门诊病历，其伤后除住院三天外，还四次往返北京、二十余次在合肥本地治疗，一审判决酌定7000元交通费未超过裁量权的合理限度，本院予以确认。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费200元，由陈志所负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。