wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1665号原告:林华宏，男，1970年1月23日出生，汉族，住所地中华人民共和国福建省晋江市。（未到庭）委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王学，北京市金台律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街1号。法定代表人：弗兰克·维系特，全球财务和保险总监。（未到庭）法定代表人：马丁·本达，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000256549号关于第5079732号“英豹WINLEOP及图”（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年8月8日。被诉决定认定：原告提交的证据1虽可证明其于2014年5月25日至2020年4月27日期间许可晋江英豹商贸有限公司使用诉争商标，但不是诉争商标的实际使用证据。证据2均未显示形成时间，不能证明诉争商标在2014年7月14日至2017年7月13日（以下称指定期间）进行了实际商业使用。证据3未显示诉争商标，在晋江英豹商贸有限公司拥有其他注册商标的情况下不能证明诉争商标进行了实际商业使用。证据4虽可证明原告于2013年6月6日至2018年12月6日期间将诉争商标许可给哈尔滨经典易佳商贸有限公司使用，但不是诉争商标的实际使用证据。证据5显示形成时间不在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间进行了实际商业使用。证据6、7中的合同均显示了三枚商标，而发票未显示商标，该证据不能唯一指向诉争商标的使用，不能证明诉争商标进行了实际商业使用。综上，原告提交的证据整体上未形成有效证据链可以证明其于指定期间在“服装”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，原告提交的证据1至证据6《诉争商标许可使用授权书》、《诉争商标产品店面现场照片和产品照片》、《诉争商标销售合同》、《出库单》、《销售发票》等证据材料相互印证，足以证实：原告于指定期间对诉争商标进行了连续、合法、有效的使用，诉争商标依法应予维持。被诉决定认定事实错误，依法应予撤销；第二，商标法第四十九条第二款的立法本意是督促注册商标发挥其商标的功能和作用，避免注册商标长期闲置不用，造成浪费，而非为了撤销正常使用的注册商标而设计。原告及被许可人在指定期间在线下实体店和线上电商平台对诉争商标进行了连续、合法、有效的使用，已经形成了稳定的市场消费群体，并建立起了较高的商业信誉，应依法予以维持；第三，根据《最高人民法院印发的通知（法发[2009]23号）》第一条第1款：“充分认识知识产权保护对于促进经济平稳较快发展的重要性，切实增强服务大局的使命感。知识产权是国家科技创新能力和水平的集中体现，是国家发展的战略性资源，是提高国际竞争力的核心要素。现代经济竞争归根结底也是知识产权的竞争”之规定，诉争商标应依法予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5079732。3.申请日期：2005年12月23日。4.核准日期：2010年4月28日。5.专用权期限至：2020年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装；衬衣；绒衣；茄克（服装）；T恤衫等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.商标使用授权书及相关主体资格证明文件；2.产品及其包装照片、店面照片、网点截图；3.产品购销合同、出库凭证及发票；4.商标使用授权合同；5.商品销售协议书及发票；6.联营合同及发票；7.商品销售协议书及发票、商品销售合同及发票。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：（序号接以上）8.原告与泉州市科伟信息咨询有限公司签订的“英豹”和“Winleap”等域名注册合同及汇款单据；9.（2019）闵泉海证内字第2885号公证书（英豹博客网页公证）；10.（2019）闵泉海证内字第3284号公证书（英豹运动休闲店现场公证）以及房屋租赁合同、收据；11.福建华检质检技术服务有限公司检测报告（2016）；12.哈尔滨经典易佳商贸有限公司宣传册（2016年6月）；13.哈尔滨经典易佳商贸有限公司与泉州东堂文化创有限公司品牌识别规范系统合同及收据；14.哈尔滨经典易佳商贸有限公司与源辉电脑织唛有限公司送货单；15.晋江英豹商贸有限公司与福建晋江万克顿鞋塑有限公司、晋江市大地鞋塑有限公司的购销合同、流水及发票；16.其他品牌鞋服的商品发票（同样不显示品牌）；17.哈尔滨经典易佳商贸有限公司名下商标列表；18．带有涉案商标的鞋服实物照片；19.（2019）闽泉通证民字第968号公证书（产品宣传册）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“服装”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1和4不是诉争商标的使用证据；证据2均为显示形成时间；证据3未显示诉争商标；证据5显示形成时间不在指定期间内；证据6和7中的合同均显示了三枚商标，发票未显示商标，该证据不能唯一指向诉争商标的使用。原告在诉讼阶段提交的证据8、9、11、16、17不是诉争商标的使用证据；证据10、12、19均为自制证据，证明力较弱；证据13、14、15中显示品牌虽为“英豹”，但因原告名下有其他英豹商标，故无法证明该证据中显示的为诉争商标；证据18实物照片，未显示形成时间，且无其他证据相互佐证。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“服装”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林华宏的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林华宏负担（已交纳）。如不服本判决，原告林华宏、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人彪马欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  崔永平人民陪审员  崔洪霞二〇一九年八月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1253号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 第三人：包某，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：芦某。 上诉人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司因与被上诉人师某、第三人包某案外人执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，一审适用民事诉讼法解释的第五百零一条的规定，认为上诉人属于该法律规定的“该他人”，故不能提起案外人执行异议之诉，该条规定是特指“到期债权”，到期债权是没有任何负担的债权，而涉案的是质保金，是具有质押性质的，故不属于该条规定的到期债权。其次，质保金与上诉人有实质的利害关系，且法院在执行过程中向上诉人送达的是协助执行通知书，因此上诉人不属于法律规定的“该他人”，而是属于“利害关系人”。综上，上诉人具有提起案外人执行异议之诉的主体资格。 锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院停止执行盛世豪庭小区二期13#、14#、20#、21#、29#、30#楼的质保金681139元，并解除原告公司账户的冻结；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，上述法条属于针对“到期债权”提起案外人执行异议之诉的特殊规定，通过该条规定内容可知，只有除“该他人”之外的“利害关系人”，才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。结合本案，本院对原告宝晟公司作出的协助执行通知书，要求宝晟公司协助冻结、扣划包头建工缴纳的质保金，依据在于包头建工对宝晟公司享有债权，故宝晟公司在本案中应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的“该他人”而非“利害关系人”，故其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、五百零一条的规定，裁定：驳回原告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。 本院认为：关于上诉人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是否具有提起案外人执行异议之诉主体资格的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，上诉人属于该法律规定中的“该他人”，且涉案质保金属于到期债权，至于该质保金是否已经维修支出，及数额多少，并不影响质保金普通债权的性质。法律对于“该他人”赋予了救济途径，即对第三人与被执行人之间的债权债务关系提出异议，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位诉讼救济权利。故上诉人不具有提起本案执行异议之诉的主体资格。 综上，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年八月七日 书记员 郭 淑 雯
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执1828号申请人赵平，男，1980年2月3日生，大学文化，楚雄市人，现住楚雄市。被执行人徐正荣，男，1964年2月26日生，汉族，住楚雄市。被执行人刘海燕，女，楚雄市人，住址同上。申请执行人赵平依据已经生效的（2018）云2301民初548号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币163980元，申请（执行）费2360.00元，合计166340.00元。本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人徐正荣、刘海燕寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人徐正荣、刘海燕未实际履行。2、本院向被执行人徐正荣、刘海燕邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人徐正荣、刘海燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐正荣、刘海燕名下证券、存款、车辆等信息，本院冻结了被执行人徐正荣退休工资账户，定期扣划分配，本次已扣划32628.77元，本案分配得1801.12元，本院查封徐正荣所有云Ｅ×××××车辆、但未能找到该车辆，其他反馈无可供执行财产。5、本院拍卖了被执行人徐正荣、刘海燕所有的楚雄市开发区××南侧商业城××街××Ｄ-1-201房屋，拍卖变现款490326.50元，本案分配得8787.51元。本院查封了被执行人徐正荣、刘海燕所有的禄丰××××井街县供销社住宅2幢2-4-1号房屋，该房屋为老旧房屋，变现难度大，且该房屋有可能被拆迁，申请人同意暂缓对该房屋的变现处置。6、本次执行过程中，执行到位10588.63元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的153391.37元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人徐正荣、刘海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月三日书记员 李 超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1245号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1996年10月8日出生于黑龙江省依兰县，文化程度大专，户籍住址黑龙江省依兰县。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月23日凌晨3时许，被告人张某某等人在本市天河区perry’sBar酒吧与被害人潘某杰等人因口角发生纠纷，后双方在丽枫酒店门口对出人行道相互殴打，期间被告人张某某手持敲碎的啤酒瓶将被害人潘某杰右前臂、头部等部位扎伤，损伤程度认定为轻伤二级。2019年5月21日，被告人张某某被抓获归案，并对故意伤害他人的行为供认不讳。2019年6月1日，张某某亲属赔偿人民币7万元给被害人，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人张某某有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十七日书记员  陈 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1226号 本院于2018年3月16日立案受理的本院移送执行陈炫霖罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初169号刑事判决书，被执行人已自动履行1000元。现（2019）川0106执恢1226号。执行案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1072号申请执行人：王桂荣，女，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：都玉春，女，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王桂荣与被执行人都玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）鲁0911民初445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人都玉春于2019年5月25日签收。本院分别于2019年5月27日、月日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2019年5月29日，经传票传唤，被执行人都玉春到庭约谈，其表示因家庭困难，自己没有履行能力，如果申请执行人同意，愿意将在申请执行人王桂荣处扣押的机动三轮车交付给申请执行人，以抵顶债务。本院将被执行人这一想法告知申请执行人，申请执行人表示不同意。2019年3月26日，被执行人居住地泰安市岱岳区房村镇东良甫一村村民委员会出具证明材料证实被执行人都玉春家庭无经济来源，外债累累，生活极为困难，无偿还能力。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初445号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月三十日书记员 訾 媛
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终59号上诉人（原审被告）：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地长治市长治县西池乡北仙泉村。法定代表人：崔茂生，职务董事长。被上诉人（原审原告）：山西鑫四海饲料有限公司，住所地武乡县丰州镇阳城村。法定代表人：周春生，职务总经理。原审被告：山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司，住所地山西省晋城开发区兰花路1199号。法定代表人：王星，职务董事长。上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司因与被上诉人山西鑫四海饲料有限公司、原审被告山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的管辖异议请求。其理由为：本案中上诉人针对涉案款项系打包处理，2011年12月12日上诉人已与被上诉人山西鑫四海饲料有限公司签署四方《资产转让协议》，统一支付给被上诉人300万元的运行费用，被上诉人承诺不再向上诉人提出任何价款支付及补偿要求（所有涉案款项均系2011年5月9日之前）。同时约定，双方发生争议提交太原市仲裁委员会处理，故本案法院无权处理。另根据规定，上诉人系接受货币方，故应在上诉人所在地法院管辖起诉。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，山西鑫四海饲料有限公司依据二原审被告工作人员出具的收条、借条及银行转账记录，请求二原审被告向其偿还借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，山西鑫四海饲料有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。而山西鑫四海饲料有限公司并非就《资产转让协议》提起诉讼，山西鑫四海饲料有限公司诉请的涉案款项是否包含于《资产转让协议》约定的300万元运行费用中，应经过实体审理才能确定，本案不能直接适用该协议中关于仲裁条款的约定。综上，上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年八月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异82号案外人：张英霞，女，1970年6月22日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人张英霞于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区23号楼1单元2301室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张英霞称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区23号楼1单元2301室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年5月12日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区23号楼1单元2301室，给付了购房款421594.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，并办理了入住手续。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑23号楼1单元2301室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异864号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区23号楼1单元2301室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年5月12日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区23号楼1单元2301室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11655号 原告：张环，男,1987年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：周建，男，1978年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王继香，女，1990年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张环与被告周建、王继香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张环撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告张环负担。 审判员  于在会 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙嘉璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3676号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淄博锦海物流有限公司，住所地淄博市张店区昌国路与湖罗路交叉口东500米金泰物流78号，送达地址：淄博市张店区金泰物流园专线二区80号。法定代表人：连守信，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东东贸汽车销售服务有限公司，住所地淄博市桓台经济开发区中心路320号（果里镇）。法定代表人：袁帅，经理。委托诉讼代理人：滕庆刚、曹琛，山东长城长律师事务所律师。一审被告：连守信，男，1957年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区，送达地址：淄博市张店区金泰物流园专线二区80号。一审被告：张在玲，女，1960年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区，送达地址：淄博市张店区金泰物流园专线二区80号。一审第三人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，经理。再审申请人淄博锦海物流有限公司因与被申请人山东东贸汽车销售服务有限公司，一审被告连守信、张在玲，一审第三人东风汽车财务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄博锦海物流有限公司申请再审称，被申请人非法扣押涉案车辆两台，原审没有查清车辆被扣押的事实，被扣押车辆系体积庞大的半挂车，是否被扣押非常容易查明，而原审偏信被申请人的一面之词认定涉案车辆未被扣押与事实不符。被扣押的车辆系申请人正在运营的车辆，所有权、使用权归申请人，车上还有客户的货物，被申请人强行扣押车辆一年多，给申请人造成损失，原审不支持申请人的反诉请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人及一审第三人签订的车辆融资租赁合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，原审认定涉案合同合法有效是正确的。申请人主张案涉承租的CE7906号、CE7956号车辆被被申请人强行扣押，给申请人造成经济损失，原审对申请人的反诉请求不予支持导致本案事实不清。本院经审查原审在案的现有证据，结合原审法院已查明的事实，涉案讼争车辆由一审第三人出资购买，并出租给申请人，被申请人系涉案车辆的供货商。涉案融资租赁合同约定为使用承租车辆之便利，一审第三人同意将车辆登记在申请人名下。涉案合同履行中，申请人未依约履行支付租金的义务，被申请人作为涉案合同约定的保证人为申请人垫付了租金，原审判决申请人支付给被申请人垫付的租金及利息事实依据充分。2015年1月申请人向被申请人出具承诺书，载明了申请人支付垫付租金的期限及利息的计付问题，同时承诺申请人若拖欠还款，被申请人则有权收回涉案租赁车辆。原审经查明，申请人未依约按照承诺偿还被申请人垫付的租金及利息，故原审认定被申请人按照申请人的承诺收回被出租的案涉车辆理据充分。在申请人业已违约的情形下，被申请人行使相应的履行抗辩权符合法律规定，原审认定被申请人的行为不构成非法扣押案涉车辆并无不当。申请人以民事诉讼法第二百条第四项的规定申请再审，主张原判决适用法律错误，但民事诉讼法第二百条第四项规定的再审事由是原审采信的主要证据未经庭审质证，并非适用法律错误，申请人申请再审的事由与民事诉讼法第二百条第四项的规定不一致，故本院对该项再审事由不予审查。综上，再审申请人淄博锦海物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博锦海物流有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1224民初1864号原告：广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地：怀集县桥头镇正街0023号(桥头镇府侧),统一社会信用代码：91441224566674039A。负责人：麦景，该行行长。委托诉讼代理人：梁东海，男，该行职员。委托诉讼代理人：欧若翁，男，该行职员。被告：李群初，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：张明军，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：李远婷，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告李群初、张明军、李远婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行撤回起诉处理。审判员  李加拿二〇一九年八月十六日书记员  刘栩桢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5638号 原告：张宪国，男。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 被告：宁卫康，男。 被告：谭荣丽，女。 原告张宪国与被告宁卫康、谭荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告张宪国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款87000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宁卫康系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年4月17日，二被告夫妻关系存续期间，二被告向原告借款87000元。当天，原告通过山西运城农村商业银行股份有限公司向被告转账72000元；通过中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处向被告转账4000元；现金交付11000元，上述借款共计87000元。2017年1月21日，被告宁卫康向原告出具欠条一份，并承诺2017年3月15日前还清借款，后经原告多次催要，二被告一直推诿。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。原告张宪国所诉宁卫康经我院在公安机关查询后，查询不到与原告所提供的被告信息相吻合的公民信息，故原告起诉无明确的被告，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张宪国的起诉。 案件受理费1975元，退还原告张宪国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年八月二十日 书记员  侯 宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3363号原告：杨xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：王xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告杨xx与被告王xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告农民工资7000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9号至2017年底，原告在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向我出具一张13000元欠条，后还款6000元，还欠7000元，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王xx未答辩。原告杨xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体适格；3、欠条原件一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告杨xx提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年10月9号至2017年底，原告杨xx在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向原告出具一张13000元欠条，后在第一诉讼中案外人王九江自愿替被告王xx还款6000元，还欠7000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告王xx欠原告杨xx工资款7000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告杨xx要求被告王xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告王xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告杨xx欠款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年八月十九日书记员  吴 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9512号 原告：傅旭，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：胡婷婷，女，1980年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐莉，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：郑绍彬，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：邹长友，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨森，男，1987年12月13日，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年7月17日立案受理了原告傅旭与被告胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森劳务合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月二十日 书记员 王朝静
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异62号案外人：胡晓珊，女，1987年9月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人胡晓珊于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼1401室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡晓珊称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼1401室房屋的查封。事实理由及法律依据：2009年12月20日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼1401室，给付了购房款248672.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，办理入住手续。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼1401室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异836号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼1401室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年1月6日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水、电、取暖费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼1401室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1358号 上诉人（一审原告）刘大海，男，汉族。 委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201210884330。 被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府。 法定代表人张恺，区长。 被上诉人（一审第三人）遵义市播州区龙坑街道办事处。 法定代表人文绍江，主任。 上诉人刘大海因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下播州区政府）、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办）房屋行政撤销一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘大海一审诉称：2003年，因建设遵义市红花岗区药业园区需要，原遵义县人民政府对包括刘大海在内的马家湾片区进行旧城改造，征收房屋和土地，委托原遵义县龙坑镇人民政府（以下简称龙坑镇政府）具体实施。龙坑镇政府于2003年与刘大海签订了《房屋拆迁协议书》，约定了被征收的房屋面积、安置方式、奖励金、过渡费等。协议签订后，刘大海按约定履行了义务，但因龙坑镇政府的原因，拆迁工作停滞。因规划变更，原遵义县人民政府于2010年8月4日以县府函（2010）225号文件批复了龙坑街道办（龙坑镇政府）报送的《关于报批共青大道建设征地拆迁安置补偿方案的请示》。同年12月8日，在前述《房屋拆迁协议书》的基础上，龙坑镇政府与刘大海签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿协议书》，在该协议书中对补偿标准、奖励方案、安置方案、过渡费、违约责任和争议解决方法等进行了约定。因原遵义县人民政府无法履行自己的义务，包括刘大海在内的121户拆迁户的安置补偿问题迟迟不能解决，被拆迁户多次向有关部门反映安置补偿问题。2014年12月30日，在户拆迁农户代表协商一致的情况下，龙坑镇政府与遵义市红花岗区药业园区建设指挥部签订《协议书》，就被拆迁户拆迁还房建房、过渡费、违约责任等其他问题进行了变更和约定。根据国务院2016年3月的批复，撤销遵义县，设立遵义市播州区，龙坑镇划归新成立的播州区管辖。故原龙坑镇政府与刘大海及相关部门所签订的所有协议书确定的行政职责由一审被告承担。2019年1月7日，龙坑街道办作出《缴纳认购金通知》，要求包括刘大海在内的121户拆迁户按照通知要求缴纳认购金。龙坑街道办作出的通知违反了刘大海与龙坑街道办签订的所有拆迁协议书，属滥用职权单方变更拆迁安置协议，明显不当，严重违反法定程序，违反法律规定，应依法予以撤销。为此，诉至人民法院请求：一、撤销一审被告于2019年1月7日作出的《缴纳认购金通知》；二、案件受理费由一审被告负担。 一审法院认为：刘大海请求撤销的《缴纳认购金通知》系由龙坑街道办独立作出的行为，而播州区政府主张其对被诉《缴纳认购金通知》并不知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，龙坑街道办为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定和第十五条第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案适格被告为龙坑街道办，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院受理后，向刘大海释明，刘大海拒绝撤回对播州区政府的起诉。为此，应依法驳回刘大海对播州区政府的起诉，并由一审法院移送习水县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，一审法院裁定驳回刘大海对播州区政府的起诉；本案移送习水县人民法院审理。案件受理费50元，退还刘大海。 上诉人刘大海不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人龙坑街道办下发的《缴纳认购金通知》虽然是以其名义作出，但龙坑街道办只是作为征收工作的受托方，具体负责征收工作的是原遵义县人民政府，龙坑街道办发出的上述通知本质上是征收工作的延续，本案的责任应由被上诉人播州区政府承担。2.即使播州区政府对龙坑街道办下发的通知不知情，这个事实反而说明其未严格履行法定职责，被上诉人播州区政府系本案适格被告。3.关于适用法律，一审裁定适用法律错误，上诉人起诉的法律依据在于：1）根据国务院公布的区划调整方案，撤销遵义县，设立播州区，龙坑街道办划归其管辖。龙坑镇政府实施的征收及补偿工作造成的法律后果理应由被上诉人播州区政府承担。2）本案播州区政府系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，遵义市中级人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回起诉并移送习水县人民法院审理明显错误。请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人播州区政府在二审法定期间内未提交书面答辩意见。 被上诉人龙坑街道办在二审法定期间内未提交书面答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”，街道办事处是政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案龙坑街道办是播州区政府的派出机关，属于能够独立对外承担法律责任的行政主体。被诉的《缴纳认购金通知》系龙坑街道办作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，龙坑街道办是适格被告。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，但该条例第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此，并非所有涉及房屋征收与补偿的工作都由市、县级人民政府完成，也并非所有的涉及房屋征收与补偿行政行为的法律后果均由市、县级人民政府承担。本案被诉《缴纳认购金通知》是龙坑街道办独立作出，是为了履行龙坑街道办与上诉人刘大海已经签订的房屋拆迁协议而作出的通知，并非受播州区政府的授权或委托所作，龙坑街道办是本案的适格被告。上诉人刘大海认为播州区政府是本案适格被告的主张无事实和法律依据。 综上，上诉人刘大海的上诉请求理由不充分，无事实依据及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16498号原告：上海君知恩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国卿，执行董事。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海浦东金环医疗用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈光荣，董事长。委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海君知恩投资管理有限公司与被告上海浦东金环医疗用品股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海君知恩投资管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海君知恩投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海君知恩投资管理有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  粟 媛人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月十九日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执935号 申请执行人：徐宁，男，汉族，1990年1月24日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市新日电动车行，住所地：瑞昌市。 经营者：胡应清，1976年9月26日出生，瑞昌市人，个体户住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初196号民事判决收，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人瑞昌市新日电动车行银行存款199659元或者相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年八月十四日 书记员  黄可欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8134号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《同心的手》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《同心的手》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《同心的手》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2808号申请执行人：彭盛超，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈培于，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人彭盛超与被执行人陈培于民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初8776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭盛超依法申请强制执行,要求被执行人陈培于支付借款本金2万元，并支付该款从2016年9月26日起至付清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费420元、执行费206元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人陈培于发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月24日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈培于的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人无可供执行财产。3、本案已限制被执行人陈培于高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人陈培于因经本院传唤未到场，且未报告财产情况，依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人陈培于居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈培于的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2808号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执恢21号之六申请执行人谢敏益，男，1973年4月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托代理人字然，女，云南博川律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。被执行人黄佳铭，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县，现住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人谢敏益与被执行人黄佳铭民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）云0926民初458号民事调解书，执行事项为被执行人黄佳铭支付给申请执行人谢敏益借款本金260000.00元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。立案后,本院依法向被执行人黄佳铭送达执行通知书，但被执行人黄佳铭未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人黄佳铭的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，发现被执行人黄佳铭名下两个银行账户内有存款共计14635.72元，此外未查询到其他可供执行的财产线索。上述银行存款，本院已经依法进行扣划，并将款项支付给申请执行人谢敏益。本院通过传统查询方式，到云南省耿马自治县自然资源局、云南省耿马自治县住建局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人黄佳铭的房产、土地、不动产、公积金等财产信息，也未查找到可供执行财产线索。因被执行人黄佳铭经常居住地为耿马自治县孟定镇罕宏村委会芒蚌一组，本院向耿马自治县孟定镇罕宏村委会进行调查，未发现被执行人黄佳铭可供执行财产线索。本院已经依法向被执行人黄佳铭发出限制消费令，限制其高消费。因被执行人黄佳铭无正当理由不履行执行和解协议，本院已将被执行人黄佳铭纳入失信被执行名单。本院通过约谈方式将执行财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人委托代理人字然，其认可本院执行结果，未能提供被执行人黄佳铭的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执恢21号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  王汝捷二〇一九年八月三十日书记员  陈 华
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2440号申请执行人程青山。被执行人李俊峰。本院执行的程青山请执行被执行人李俊峰合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李俊峰名下银行存款259000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月三十日书记员  赵 晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3360号原告：姬xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：王xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告姬xx与被告王xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告农民工资12000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9号至2017年底，原告在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向我出具一张20000元欠条，后还款8000元，还欠12000元，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王xx未答辩。原告姬xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体适格；3、欠条原件一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告姬xx提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年10月9号至2017年底，原告姬xx在被告王xx承建的工地干活，经过双方结算后，王xx向原告出具一张20000元欠条，后在第一诉讼中案外人王九江自愿替被告王xx还款8000元，还欠12000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告王xx欠原告姬xx工资款12000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告姬xx要求被告王xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告王xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告姬xx欠款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年八月十九日书记员  吴 静
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保692号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、黎阳波、蓝琼珍： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人黎阳波、蓝琼珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2543号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解封保全措施： 本院于2019年8月14日解封（2019）粤0981民初2543号民事裁定书对被申请人黎阳波、蓝琼珍名下存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年八月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3766号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陈国源，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人陈国源信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0606民初7714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈国源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金46997.64元、分期手续费1236.79元、滞纳金220.28元、利息（利息计至2017年3月17日为974.86元，此后的利息，以本金46997.64元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.58元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担17.58元，由被告陈国源负担1040元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。因陈国源未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权71283.35元（含执行费954.93元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3766号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国源负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢锦淳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1581民特13号 申请人：王兴林，男，1975年4月5日生，汉族，住临清市。 被申请人：郭晓杰，女，1971年4月27日生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人王兴林与被申请人郭晓杰宣告失踪、死亡案件一案中,原告经本院催告未缴纳公告费及相关证据材料。 本院认为，根据法律规定，申请人应当缴纳公告费，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳公告费的，应当按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  张保国 二〇一九年八月一日 书记员  张 昕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执440号之一 申请执行人潘潇峰，男，1985年7月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人袁锦伟，男，1990年5月6日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初3355号民事判决书，在执行潘潇峰与袁锦伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执440号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李俊 二〇一九年八月九日 代书记员 王琦
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初229号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人丁仁风，女，1963年6月5日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，退休工人，家住于都县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月15日被于都县公安局取保候审。2019年5月28日被于都县人民检察院取保。辩护人郭迦财，男，1989年4月9日出生于江西省于都县，大专文化，家住于都县，系被告人丁仁风之子。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人丁仁风犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人丁仁风及其辩护人郭迦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，刁某（已判决）知道一个赚钱的方法，即与一个人联合，接着找到合适的目标，先以问神的方式让一个人去打听到对方家里有多少子女，然后在另外一个人上去碰面的时候，先说中对方有几个子女，对方就会相信，接下来再说对方子女有难需要治，要抬高对方子女的运气来，拿的钱越多运气就抬得越高，等对方拿钱来，就将对方的钱换掉。2018年7月20日早上七八点钟左右，刁某跟被告人丁仁风提议去尝试一下这个赚钱的方法，随后刁某骑着摩托车载着丁仁风来到于都县贡江镇红军大道一红绿灯处（于都公安局往教育局方向大榕树前一点的红绿灯）时，被告人丁仁风看到路边有一位六十多岁的妇女（被害人周某），丁仁风就下了摩托车上前跟周某以问神的方式与其搭讪。过了一会，刁某走前去，接着丁仁风说刁某就是其要找的福，而且很灵，并且丁仁风向刁某用手指比划暗示周某家几个小孩，随后刁某说中了周某家有几个小孩，之后周某开始相信刁某，刁某接着说周某小孩有难需要治，同时丁仁风故意配合说她的小孩也有难需要治。之后刁朝林和丁仁风带着周某去贡江镇红军大道教育局那边的一处没人的巷子里，刁某告诉周某拿出一张十元或二十元的纸币，手握着钱，抬头哈三口气，如果纸币能变成一百元钱，就是菩萨答应了，可以治其小孩的难。随后刁某让周某手上拿着一张二十元的纸币，让丁仁风同样拿着一张十元的纸币，在周某抬头哈气的过程中，刁某将周某手上二十元的纸币换成了一张面值一百元的纸币，同时丁仁风在旁边配合，手上的十元钱也换成一张面值一百元的纸币。接下来刁某就说周某的小孩有救了，可以治，赶紧回家拿钱，有多少就拿多少，可以抬高其小孩的运气。同时丁仁风故意配合也说回家拿钱，周某信以为真。之后周玉后和丁仁风各自己去拿钱，过了大概半个小时，周某从家里拿到7800元钱在贡江医院门口与丁仁风碰面，接着周某和丁仁风一起回去找到刁某，丁仁风和周某均将拿到的钱交给了刁某，刁某当场将丁仁风和周某给的钱分别用路边捡来的报纸包好并拿在手上，随后刁某先让丁仁风蹲下来，刁某站在丁仁风后背比划之后，刁某就将丁仁风给其并用报纸包好的线交回丁仁风，接着刁某又叫周某蹲下来，刁某同样在周某后背比划，比划后刁某就用事先准备好的用烟盒抱着的报纸交给了周某，而刁某将周某之前交给他并用报纸包好的钱放自己口袋了。之后刁某让周某和丁仁风先离开，随后刁某与丁仁风接头再一起回到丁仁风家。在丁仁风家，刁某和丁仁风一起分赃，刁某分到大概三千四五百元左右，剩下的则分给了丁仁风。2018年7月27日刁某被抓获后，主动交出骗取后身上剩余现金755元并被扣押（已发还被害人）。刁某到案后自愿如实供述自己的罪行，刁某亲属与被告人丁仁风积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人丁仁风的行为构成诈骗罪。被告人认罪认罚，且赔偿了被害人损失取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并且可以适用缓刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人丁仁风对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控被告人丁仁风犯诈骗罪的犯罪事实没有异议，但认为被告人年纪较大，身体不好。同意公诉人的量刑建议，希望对被告人适用缓刑。本院经审理查明，被告人丁仁风诈骗的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押（发还）清单、刑事摄影照片及抓获经过，案发现场视频截图，被害人周某的陈述，同案人刁某及被告人丁仁风的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有常住人口信息证实被告人丁仁风的身份情况。本院认为，被告人丁仁风以非法占有为目的，伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁仁风并非本案犯意的提出者，在共同诈骗中作用相对轻小，认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且被害人的经济损失已经获得赔偿，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人丁仁风酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人丁仁风犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  余德胜人民陪审员  郭丽萍二〇一九年八月十九日代理书记员  王洋财
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1262号案外人：王某，男，1982年2月2日出生，身份证号码：×××，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街十九街坊15号楼2单元503号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某从内蒙古天旭房地产开发有限责任公司全款购得位于呼和浩特市××区（因工作人员失误收据写为2号），联系天旭房地产公司未能解决。被执行人出具全款收据，未办理购房意向书非因异议人自身原因，据悉是因为C座B栋27层整层一出具购房意向书，未能再次按房号分割的原因。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，且房屋已被异议人占有。贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未办理购房意向书，更未签订《蒙苑MY广场认购协议》，所提供的交款收据复印件字迹不清，数额混乱，日期不全。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未办理购房意向书，更未签订《蒙苑MY广场认购协议》，所提供的交款收据复印件字迹不清，数额混乱，日期不全。不能认定存在合法有效的书面合同，也无法认定实际交付了购房款。案外人也没有提供《无房证明》证实所购房屋用于居住。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十三日书记员 韩 超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3077号罪犯田志国，男，1986年12月28日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年6月1日依（2016）鲁0481刑初第46号刑事判决书，以被告人田志国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，退赔3842元，赔偿原告损失515元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯田志国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田志国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯田志国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田志国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田志国减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初812号起诉人：曾秋菊，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，2019年8月15日，本院收到曾秋菊的起诉状，称其与丈夫邓永胜感情破裂，无法再继续共同生活，为此,根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向我院提起诉讼，请求法院依法判决曾秋菊与邓永胜离婚，婚生儿子邓嘉辉由曾秋菊抚养，邓永胜依法支付抚养费每月1300元至婚生儿子满十八周岁止。经审查，曾秋菊曾于2019年7月29日向本院递交离婚起诉状，我院于2019年7月29日正式立案，并向曾秋菊送达了受理通知书及预交受理费通知书。2019年8月5日，曾秋菊向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，我院作出准许原告曾秋菊撤回起诉的裁定并向曾秋菊送达了该裁定书。2019年8月15日，曾秋菊再次向本院提起离婚诉讼，并提交视频光盘作为证据，以证实撤诉后发生了新情况、新理由符合立案的条件，但经审查，该视频并不能证实该殴打小孩事件是在撤诉后所发生，且殴打行为也没有相关证据予以佐证，并不能确认属实，起诉人所提供的证据并不属于法律规定的“新情况、新理由”，故此，起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对曾秋菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  袁武衡二〇一九年八月三十日书记员  韦小娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1826号原告：天王电子(深圳)有限公司（以下简称天王电子公司），住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼，统一社会信用代码91440300733073848W。法定代表人：董观明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大鹏，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：营口兴隆百货有限公司（以下简称兴隆百货），住所地营口市站前区新兴大街东20号，统一社会信用代码91210800725691574D。法定代表人：梁素梅，系该公司经理。被告：营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司（以下简称兴隆百货兴隆大厦分公司），住所地营口市站前区新兴大街东，统一社会信用代码912108003186883942。负责人：石珈萌。原告天王电子公司与被告兴隆百货、兴隆百货兴隆大厦分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天王电子公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告兴隆百货、兴隆百货兴隆大厦分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告结算款529015.85元。2、依法判令二被告连带给付原告以529015.85元为计算本金自2018年6月2日起至实际付清时止，按6%/年标准计算产生的逾期付款违约金，至起诉时已产生违约金23805.7元。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告兴隆百货于2017年7月1日签订《商品销售协议书》，约定由被告在其经营的黄金友谊商场内为原告提供经营场地，用于原告销售“天王表”系列产品，双方实行联营，被告按原告每月实际销售额的25%提取收益，原告销售的货款由被告统一收取，原告不自行收银，双方结算期为60天或每月15-25日。协议书签订后，原告开始依约销售产品。自2017年8月开始，被告拖欠原告结算款，截止2018年5月5日，被告累计拖欠原告9个月结算款合计529015.85元。经原告多次催讨，被告兴隆百货兴隆大厦分公司于2018年6月1日签署《往来账确认书》，确认欠付原告货款529015.85元，二被告至今仍未向原告支付上述结算款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，各方应严格履行合同确定的义务，依据双方协议书约定，原告销售产品的货款由被告统一收取，其应当依照约定在扣除其收益后将剩余货款支付给原告，现双方已经对账并已就欠款金额予以确认，故原告有权向被告主张其拖欠的529015.85元结算款。被告拖欠2017年8月至2018年4月共计9个月的结算款违反了双方协议书的约定，依法应当承担违约责任，原告有权要求被告支付以拖欠的529015.85元结算款为本金，自2018年6月2日起至实际付清时止，按6%/年标准计算产生的逾期付款违约金。二被告系公司与分公司的关系，故二被告应就欠付的结算款及违约金向原告承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求人民法院查明事实、依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告兴隆百货、兴隆百货兴隆大厦分公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日，原告天王电子公司与被告兴隆百货签署了一份《商品销售协议书》，协议书约定原告使用被告兴隆百货提供的经营场地进行经营；商品经营范围为深圳天王品牌钟表；经营期限自2017年7月1日至2018年6月30日；原告专柜商品销售货款由被告兴隆百货统一收取，并开具被告兴隆百货销售小票，被告兴隆百货按原告每月实际销售额的25%提成作为收益；被告兴隆百货的结算期限为60天（或每月15-25号）（双休日、节假日顺延）；同时，协议书还对其它相关问题进行了约定。协议签订后，原告在被告兴隆百货提供的经营场地销售商品，但因被告兴隆百货经营出现困难，一直未给原告结算货款。另，原告提供《往来账确认书》一份，载明截止2018年5月31日，被告尚欠原告货款529015.85元，被告兴隆百货兴隆大厦分公司签章确认。本院认为：被告兴隆百货拖欠原告天王电子公司货款529015.85元，事实清楚，证据充分，原告主张被告兴隆百货支付货款529015.85元并支付违约金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告兴隆百货兴隆大厦分公司承担责任的诉请，因与原告进行销售合作的是被告兴隆百货公司，拖欠原告货款的也是被告兴隆百货公司，而被告兴隆百货兴隆大厦分公司与原告之间并没有签订合同也未拖欠原告货款，所以即便被告兴隆百货兴隆大厦分公司在《往来账确认书》中签章确认，也应认定为被告兴隆百货兴隆大厦分公司是作为被告兴隆百货公司的分支机构代表被告兴隆百货公司对被告兴隆百货公司拖欠原告货款金额予以确认，而不能据此认定被告兴隆百货兴隆大厦分公司也是拖欠原告货款的责任主体，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告天王电子（深圳）有限公司货款529015.85元、违约金23805.7元，并从2018年6月2日起以529015.85元为基数按年利率6%继续支付违约金至实际付清欠款之日止；二、驳回原告对被告兴隆百货兴隆大厦分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328元由被告营口兴隆百货有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 榕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3064号罪犯李学省，男，1971年12月29日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁15刑初32号刑事判决，以被告人李学省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李学省在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李学省自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李学省的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李学省确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学省减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月28日起至2027年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执728号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行,住所地江西省贵溪市。负责人：吴某某，该行行长。被执行人：朱火明，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人：汪小兰，女，1974年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市，系被告朱火明妻子。被执行人：汪志成，男，1987年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与朱火明、汪小兰、汪志成金融借款合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初753号民事判决书，已发生法律效力。执行中依法向被执行人朱火明、汪小兰、汪志成发出执行通知书，责令被执行人朱火明、汪小兰、汪志成履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱火明、汪小兰、汪志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人朱火明、汪小兰、银行存款及收入计人民币108889元及迟延履行利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱火明、汪小兰同等价值的财产。二、冻结（停止支付）、扣划被执行人汪志成银行存款及收入计人民币100000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪志成同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年八月十二日书记员  倪 星
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2121号原告：张凯，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证住址勐腊县。原告：曾建宽，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗琼芝，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：张海超，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。原告张凯、曾建宽诉被告罗琼芝、张海超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告罗琼芝、张海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯、曾建宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗琼芝、张海超向原告支付房屋租赁款300645元及资金占用费（依欠款本金，按年利率6%自2018年5月30日起至还清全部欠款止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原告与被告罗琼芝签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于景洪市曼弄枫菩提大道曼贡集贸市场综合楼第二栋二层942.46平方米房屋租赁给被告罗琼芝、张海超经营KTV，约定年租金135715元，租期五年。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但自2015日起被告便未缴纳房屋租金，也未予退还该房屋。并自2016年1月1日起，停止缴纳该综合楼二栋二层房屋的租金。经原告多次催告，2018年5月19日，被告与原告协商达成协议，解除双方签订的租赁协议，于2018年5月30日之前腾空房屋交付原告，同时确认截止2018年5月30日共欠原告房屋租金300645元，并于2018年8月20日前一次性付清房屋租金。2018年8月20日至今被告未向原告支付拖欠的租金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告罗琼芝、张海超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗琼芝、张海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告、被告罗琼芝身份证复印件、证据3《房屋租赁合同》、证据4《解除房屋租赁协议》均来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2《房屋租赁合同》因涉及案外人曼弄枫村民委员会曼贡村民小组，故真实性无法确认本院不予采信。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2011年2月23日，原告张凯（甲方）与被告罗琼芝（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在西双版纳州景洪市曼弄枫菩提大道曼贡集贸市场综合楼二栋二层942.46平方米出租给乙方；租赁期共五年，即从2011年4月1日起至2016年3月31日止；每年的租金为135715元，乙方于每年11月30日前交清下一租赁年度的房租费用。此外，合同还约定了其他内容。之后，双方履行了租赁合同的约定。后因被告未能支付房屋租金双方于2018年5月19日签订《解除房屋租赁协议》，约定：双方于2018年5月20日解除2011年2月23日签订的《房屋租赁合同》；二被告自2018年5月20日起至2018年5月30日之间腾空房屋，不能移动的部分归原告所有，如2018年5月30日之前未将房屋腾空，房屋的物品归原告所有，原告可自行处理；二被告拖欠原告租金共计300645元（租金计算时间自2016年1月1日起至2018年5月30日止，共计2年零5个月）；二被告于2018年8月20日前一次性付清房屋租金，如未支付或部分未支付，原告可向法院申请强制执行，并支付违约金。现原告以被告未支付房屋租金诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了租赁房屋，被告应按照协议约定向原告交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，依据双方的结算凭证，原告要求二被告支付租金300645元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用费，二被告未按照约定的时间付款构成违约，原告要求二被告按照年利率6%支付该费用亦未超过法律的相关规定，鉴于双方约定的付款时间为2018年8月20日故本院按二被告逾期付款之日即2018年8月21日起支付原告的该项诉讼请求，原告主张超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗琼芝、张海超于本判决生效之日起三十日内向原告张凯、曾建宽支付房屋租金300645元和资金占用费（依本金300645元，按年利率6%自2018年8月21日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张凯、曾建宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由被告罗琼芝、张海超负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月五日书 记 员  刀启娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇恭桐村民委员会前桐村民小组。 诉讼代表人韦冠举，组长。 委托代理人韦文能。 委托代理人韦启华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳江区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇恭桐村民委员会布村村民小组。 诉讼代表人邓金算，组长。 再审申请人广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇恭桐村民委员会前桐村民小组（以下简称前桐村小组）因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）及原审第三人广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇恭桐村民委员会布村村民小组（以下简称布村村小组）林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 前桐村小组向本院申请再审称，一、二审法院认定的证据均未经过质证，违反法定程序，且前桐村小组经查询证明未发现有布村村小组1981年2号《山界林权证》（以下简称2号林权证）。请求再审本案,撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。国土资源部办公厅国土资厅函[XXXX]60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。本案中，前桐村小组申请柳江区政府对可从弄(地名)的1563亩林地确定权属。柳江区政府经审查发现，柳江区政府于1981年林业“三定”时期已经向布村村小组颁发了2号林权证，将该1563亩林地登记在布村村小组名下。因涉案林地已经登记在布村村小组名下，权属已经明确，故不符合权属争议处理的受理条件。柳江区政府作出江政处字〔2015〕13号《林地权属纠纷处理申请裁定书》（以下简称13号裁定），驳回前桐村小组的申请，符合法律规定。柳州市政府作出柳政复字〔2016〕59号《行政复议决定书》维持13号裁定，亦符合法律规定。一、二审判决驳回前桐村小组的诉讼请求，并无不当。关于前桐村小组提出2号《山界林权证》不真实的问题。经查，布村村小组虽不能提供该证的原件，但柳江区政府将其提供的复印件与其保存的林业“三定”历史档案相比对，两者内容相符，该证具有真实性。关于前桐村小组主张一、二审认定的证据未经质证的问题，一审判决已经载明了质证及认证的过程，二审中各方当事人未提供新证据，前桐村小组的主张明显与事实不符。 综上，前桐村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇恭桐村民委员会前桐村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.土地权属争议调查处理办法 第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7936号 被执行人：郭锦辉，男，1999年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：邓洪，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人郭锦辉、邓洪抢劫罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初16号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人郭锦辉、邓洪犯抢劫罪，郭锦辉、邓洪各判处有期徒刑一年九个月，各并处罚金人民币二千元。罚金从判决发生法律效力之日起30内缴纳。因两被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月二十二日 书记员  石杰浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8110号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《嘿咻》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《嘿咻》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《嘿咻》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴