广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1178号原告：邹鹏，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广东省纺织品进出口股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路168号粤纺大厦16楼，统一社会信用代码91440000231112149G。法定代表人：凌方才，董事长。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东太平洋联合律师事务所律师。原告邹鹏诉被告广东省纺织品进出口股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹鹏的委托诉讼代理人张晓敏、梁海鹏，被告广东省纺织品进出口股份有限公司的委托诉讼代理人陈燕芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告邹鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金68341元（9763元/月×7个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月经广州英之略劳务咨询有限公司劳务派遣至被告处工作，且自2015年3月1日起与被告签订劳动合同。自2013年开始，被告就一直安排原告在广州市增城区新塘工作，原告也遵照被告安排勤勉工作，并因此在新塘定居生活。但被告未经与原告协商，于2018年9月4日通知原告至广州市越秀区小北路上班，并多次变更原告岗位，降低原告的薪酬待遇。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了我国相关的劳动法律规定，且严重损害了原告的劳动权益。本案虽经广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该裁决查明事实不清、适用法律错误。据此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告广东省纺织品进出口股份有限公司辩称：一、被告根据企业的生产经营需要，于2018年9月4日通知原告回广州市小北路168号上班，并保持其原工作岗位及原工资待遇不变，该做法并没有违反双方所签订劳动合同的约定，合法有效，属于用人单位合法行使用工的自主权，不属于擅自变更原告的工作地点，因此，原告有义务配合被告的上述经营安排，按时回广州市小北路168号上班。1.原告自2013年3月1日起以劳务派遣的方式到被告处工作至2015年2月28日，其与广州英之略劳动咨询有限公司签订的劳动合同明确约定原告的工作地点为广州市小北路168号及被告在广州市范围内的业务地点；自2015年3月1日起，原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，双方共签订两期的劳动合同，该两期劳动合同均明确约定原告的工作地点为广州市小北路168号，其工作任务及职责为在被告许可的经营范围内开展商品贸易及相关业务。由此可证，不论是与广州英之略劳动咨询有限公司签订劳动合同，还是与被告签订劳动合同，原告在签订劳动合同时就应当预见到其在职期间的工作地点会在广州市小北路168号。以上约定是双方当事人真实的意思表示，双方应当秉持诚信原则，按照上述劳动合同的约定享受权利和履行义务。2.被告是一家品牌销售的企业，在全国各地及缅甸均有合作的生产供应商，原告作为高级跟单员，其工作内容主要是与各区域的供应商跟进业务三组所有客户所有款的样板进度及相关业务工作，即供应商在哪个地区，其就得到哪个地区看板及从事跟单业务的工作。被告在新塘地区没有设置办公场所，在2018年9月4日之前，原告所在的业务三组跟进新塘主要供应商（万腾），所以其在此之前大部分时间都是直接在该供应商的厂房跟进样板进度，批办并寄板，期间也会根据公司的生产经营需要到新塘以外的其他供应商看板。随着新塘主要供应商（万腾）终止与被告的合作关系，新塘地区已经没有了主要的供应商，被告需要重新在其他区域（例如中山、顺德、缅甸等）寻找供应商，所以当供应商处于不同地区，分散了，那么跟单的工作由广州本部统筹安排会更为合理及高效。因此，在保持原告工作岗位（高级跟单）和工资待遇不变的情况下，被告于2018年9月4日安排原告回广州本部（小北路168号）上班，该安排合法合理，并无不妥，原告应当服从被告的上述经营安排。3.原告的户籍地址是湖北省，而并非广州市增城区新塘，其在新塘只是租房子居住，不存在定居，结合目前很多广州市本地人都到佛山、增城购房自住，上班都能乘坐地铁等（广佛线、13号线等）交通工具往返广州上班，并没有造成生活上的困扰及交通不便利，哪怕广州本地人在广州上班，从居住地天河区到白云区石井上班，乘坐公共交通工具往返也需要大概3-4小时，所以原告所说的被告安排其回小北路168号上班造成其严重困扰及交通不便的说法是不成立的，很明显是其故意在找茬，其目的是要非法获取经济补偿。对于被告上述的经营安排，被告是根据生产经营的需要以及劳动合同的约定而作出，调整前后原告的工作岗位及其工资待遇并无发生实质性的变化，不具有侮辱性和惩罚性，且原告亦未能提交有效证据证明该项调整给其造成劳动合同履行之困难，因此,原告应当服从公司的上述经营安排，该做法属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并无违法。二、《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者提出解除劳动合同，应当提前30天以书面方式通知用人单位。以上条款是劳动法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。虽然原告于2018年12月25日向被告发出《解除劳动合同通知书》，但因被告不存在原告所述的违法或侵权事实，因此，原告于2018年12月25日提出解除劳动合同的行为属于其因个人原因提出，被告不须支付其任何经济补偿。以上，被告有充足的事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：原告于2013年3月1日至2015年2月28日通过广州英之略劳动咨询有限公司派遣至被告处工作。2015年3月1日，原、被告双方正式建立劳动关系，双方共签订两期的劳动合同，该两期劳动合同均明确约定原告的工作地点为广州市小北路168号，其工作任务及职责为在被告许可的经营范围内开展商品贸易及相关业务。原告曾在其2018年年中总结报告中提及“所以这半年来我不单单要做好自己的本职工作，还要兼职做QC去看大货，基本中山一家工厂的质量全部是我负者……加上1月开始我们组又开发了海外缅甸生产，在兼顾国内的同时还要去缅甸……”。被告称原告于2018年10月10日至12日三天请事假，10月15日起开始旷工，直至2018年12月25日原告向被告寄出解除劳动合同通知书。原告陈述其2018年10月15日至2018年11月15日期间在被告的供应商乐得仕公司处上班。2018年10月19日，原告向被告的工作人员发邮件，邮件内容为：“……我已经很明确的表示不同意公司擅自变更我的工作地点，且仲裁或诉讼期间，我将一直在原工作地点新塘继续上班，请知悉……”。被告的工作人员于同日通过邮件回复原告：“知悉你已申请劳动仲裁，由于你与公司的劳动关系尚未解除，仲裁期间仍需正常上班，若需休假或者出差，请按照公司考勤制度提前做好相关申请和审批。谢谢”。原告回复被告“……我已在之前就回复了公司领导不同意变更工作地点，并且要求回原来的地方上班而公司领导一再不同意，并取缔了我原有的工作。就此我已经申请了劳动仲裁……”。被告于2018年10月30日通过EMS向原告邮寄《关于催促邹鹏回司上班的通知》，原告于次日收到该邮件。庭审中，原告主张其入职以来一直在新塘工作，其工作地点应在新塘，不同意被告擅自改变其工作地点和工作岗位，双方经多次协商未果，迫于无奈于2018年11月16日离职。2018年12月25日，原告通过EMS向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为“本人自2015年3月1日起与贵公司订立劳动合同关系，公司自劳动关系成立后一直安排本人在广州市增城区新塘工作，经协商，本人也遵照公司安排一直在增城新塘勤勉工作。贵公司于2018年9月4日通知本人至广州市越秀区小北路上班，而且变更了本人的工作岗位并降低了薪酬。本人认为贵公司未经与本人协商，单方面变更劳动合同中对工作地点、岗位和薪酬约定的做法已违反合同约定和相关法律法规，现通知贵公司：本人与贵公司劳动关系于2018年12月24日已经终止”。对于上述通知书提及的降低薪酬问题，原告当庭确认被告并未实际降低其薪酬。对于调整工作岗位，原告提交了微信聊天记录予以证明，该微信聊天记录中微信名为“张靖”的账号向原告提及“有个事情是要跟你说的，如果你调岗为QC，有可能薪酬会下降，黄总有提过”、“……她只要不提出来调，我当然也不会说咯，只是那天听她说了下，还说知道你们的合同到期时间”。被告对该微信聊天内容不确认，认为原告并无提交原件核对，且被告并未调整过原告的工作岗位，仅是张靖的个人行为，被告从未授权张靖代表公司对员工进行调岗。关于原告2017年10月至2018年9月期间的工资情况，原、被告确认原告在2017年10月至2018年9月期间每月的应发工资分别为6055元、5905元、6505元、6905元、8805元、5805元、6000元、6000元、5700元、6000元、6000元、6000元，原告陈述除上述工资外，另被告还于2018月1月发放了2017年的住房补贴3360元（280元/月×12个月）以及2018年8月发放了2017年年终奖金31065元，被告对此予以确认。另查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，于2018年10月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金68341元。该仲裁委于2018年12月13日作出穗劳人仲案[2018]6860号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为：关于支付解除劳动关系经济补偿金问题。原告以被告变更工作岗位、工作地点及降低薪酬为由向被告提出解除劳动关系。对于变更工作地点问题，原告之前虽在增城新塘上班，但其在年中总结报告中亦提及其负责中山工厂的事务，同时也要兼顾缅甸的业务，由此可知被告是根据供应商的情况而安排原告的工作，新塘并非原告的唯一工作地点，原、被告双方在劳动合同中已明确约定原告的工作地点为广州市小北路168号，现被告由于供应商的情况安排原告从新塘回劳动合同约定的地点上班，是作为用人单位的用工自主权，并无不当。对于变更工作岗位问题，原、被告双方在劳动合同中约定的岗位为高级跟单员，原告提交的微信聊天记录并无原件核对，且该聊天记录中也只是提到“如果你调岗位为QC”，并非是已经发生，原告并无提交证据证实被告实际已将原告从高级跟单员调整为品质监控，即使如原告所述其亦负责了部分品质监控的工作，但原告在年中总结报告提及是在自己本职工作以外兼职品质监控的工作，并非是工作岗位调整。对于降低薪酬问题，原告已当庭确认被告并未实际降低其薪酬。综上，原告以上述理由提出与被告解除劳动关系，理由不成立，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故其要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹鹏的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告邹鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  冼静文二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 琼