wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶宇庭，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶宇庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告叶宇庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××02。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月25日，被告拖欠本金174855.81元、零售利息6645.83元、分期手续费10035.3元、违约金2829.07元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月25日的信用卡透支本金174855.81元、利息（即零售利息）6645.83元、分期手续费10035.3元、违约金2829.07元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶宇庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶宇庭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月25日的信用卡欠款本金174855.81元、利息6645.83元、分期手续费10035.3元，以及自2019年1月26日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告叶宇庭负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2677号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：张伟，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省淅川县。被告：金坤，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李静霞，女，汉族，1970年7月20日出生，住河南省淅川县，系被告金坤姐姐，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农行淅川公司）与被告张伟、金坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淅川公司的委托诉讼代理人杨洪涛、被告张伟的委托诉讼代理人周秀林到庭参加诉讼，被告金坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淅川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张伟偿还借款5万元元及同期利息，担保人金坤承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告张伟因经营需要，在我行贷款50000元，贷款期限一年，由被告金坤提供担保。2018年7月24日，贷款到期后被告一直没有归还，经我行多次催要，至今仍欠本金50000元及同期利息。为此，现依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告金坤辩称，张伟贷款属实，我担保也属实，我们想办法偿还。被告张伟缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告张伟因经营需要，在原告处贷款50000元，贷款期限一年，由被告金坤提供担保。被告张伟按照合同约定支付利息至2019年7月21日。贷款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今仍欠原告本金50000元及从2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的合同复印件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告之间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张伟发放贷款后，被告张伟负有依约归还原告贷款本息的义务，被告金坤作为该金融借款合同的担保人，应当承担连带还款责任，故原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行贷款本金50000元及以50000元为基数从2019年7月22日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告金坤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张伟、金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年八月二十九日书记员  寇弦虎
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执798号 申请执行人：山东清源集团有限公司，住所地淄博市临淄区金岭镇西首。统一社会信用代码91370000706266433B。 法定代表人：马之清，董事长。 被执行人：淄博市临淄有机化工有限公司，住所地临淄区化工区纬六路南。统一社会信用代码913703001643252071。 法定代表人：胡玉信，董事长。 被执行人：宁城春毅糠醛有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县大明镇郝家村店村。统一社会信用代码91150429667336573P。 法定代表人：李志颂，经理。 被执行人：彰武县誊信化工有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县二道河子乡万宝城村。统一社会信用代码91210922781626224R。 法定代表人：孙志，经理。 被执行人：胡玉信，男，1962年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院于2017年7月26日立案执行的申请执行人山东清源集团有限公司与被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司、胡玉信借款合同纠纷一案，因与本院立案执行的另一案被执行人相同，为便于执行，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁03执监75号执行裁定书，将本案提级执行，并向被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司、胡玉信发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司、胡玉信至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司、胡玉信在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司、胡玉信应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年八月二十日 书记员  司玉涵
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复55号复议申请人（被执行人)：贵州水投水务集团绥阳有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇旺草路。法定代表人：邱有刚。委托诉讼代理人胡浩，系该公司员工。被申请复议人（申请执行人)：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路281号1栋1层5号。法定代表人：李家龙。委托代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。复议申请人贵州水投水务集团绥阳有限公司因与贵州隆泰农业科技发展有限责任公司执行异议一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2019)黔0323执异4号执行裁定书，向执行法院申请复议，执行法院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请复议人贵州水投水务集团绥阳有限公司的复议请求：一、请求撤销贵州省绥阳县人民法院(2019)黔0323执异4号执行裁定，依法处理；二、撤销贵州省绥阳县人民法院(2018)黔0323执恢13号之一、二、三、四、五、六号执行裁定；三、将已扣划的有关款项返还贵州水投水务集团绥阳有限公司。事实和理由：一、执行法院未下达变更当事人的执行裁定，就将我公司列为被执行人明显错误，程序违法；根据生效文书，义务人是该案的被执行人是绥阳县自来水公司，法院未变更当事人。二、法院在执行中作出的相关裁定，在划款前并未送给当事人，而是在我方律师过问后，才补送，但款已被划走，程序违法。本院认为，根据执行依据，执行案件的被执行人是绥阳县自来水公司而非本案的复议申请人贵州水投水务集团绥阳有限公司。如果法院在案件的执行过程中，发生了案件当事人或权利义务主体发生变化的情况，执行法院应当依法定程序对执行主体进行变更或追加，使其成为执行法律关系的主体，以便其在后续的执行中享有相应的执行权利或履行相应的执行义务。涉及本案的执行程序中，执行法院认为原被执行人绥阳县自来水公司被贵州水投水务集团绥阳有限公司合并，执行法院应依法进行变更或追加，且如果当事人对变更或追加的裁定不服，其有权通过法定程序进行程序救济，但本案在执行中并未将其变更或追加为执行案件的当事人，而是直接裁定对其采取执行措施，事实上驳夺了当事人的程序救济权利，有违法律和司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院(2019)黔0323执异4号执行裁定；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年八月二十日书记员  张 瑜
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1006号 原告：曹长贵，男，汉族，生于1963年9月23日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：苗珊，女，汉族，生于1981年11月4日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告曹长贵与被告苗珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长贵、被告苗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还2018年3月22日借款25000元及利息（15个月×500元）=7500元+本金。2、请求依法判令被告偿还2018年4日8日借款5000元及利息（14个月×100元／月）=1400元。3、请求依法判令被告偿还2018年9月9日借款30000元及利息（8个月×600元／月）=4800元、4、请求依法判令原告偿还2018年9月20日借款20000元无息。5、请求依法判令被告偿还2019年元月26日欠款7138元及利息（5个月×140元）=700元。以上1-5项合计被告应偿还原告本金87138元，合计利息14400元以及原告在讨还债务期间的误工费、电话费、交通费、精神损失费等共计：6500元。7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹长贵与被告苗珊于2015年因业务关系认识后，被告于2018年3月22日因购买车辆，向原告借款25000元；2018年4月8日借原告现金5000元；2018年9月9日借原告现金30000元；2018年9月20日借原告现金20000元；2019年1月26日借原告现金2500元，欠原告提成款4638元，合计7138元，以上共计87138元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的精神损失费不予认可；因借条上未约定利息，故利息不予认可；愿意分期偿还，每月偿还10000元。 本院认为，被告苗珊承认原告曹长贵在本案中主张的借款事实，故对原告曹长贵主张的借款事实和金额予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告向本院提交的五份借据，均未载明约定有利息，故原告要求的利息损失本院不予支持，其利息损失可从起诉之日起按月息2%计算。原告要求的在讨还债务期间的误工费、电话费、交通费、精神损失费等共计6500元，因未提供证据证明，该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告苗珊偿还原告曹长贵借款87138元，并自2019年7月9日起按月息2%支付利息。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告苗珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  晏晓明 二〇一九年八月一日 书记员  毛佳玲 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之二十二申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国银行登封嵩阳路支行（账号：25×××77）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5098号 原告：付信刚，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂广安置业有限公司，地址：临沂市兰山区银雀山路68号，统一社会信用代码：913713003491454214。 法定代表人：耿盛茗，总经理。 被告：孙建设，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市象山县。 原告付信刚与被告临沂广安置业有限公司、孙建设农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，当日通知付信刚在七日内预交案件受理费。原告付信刚在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告付信刚与被告临沂广安置业有限公司、孙建设农村房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陈国军 二〇一九年八月十三日 书记员  宋淑怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12335号 申请执行人：邓浩恩，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王国英，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人邓浩恩与被执行人王国英民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人对其承诺的还款协议，自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12335号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月十五日 书记员  白芷瑜
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5099号 原告：付信山，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂广安置业有限公司，地址：临沂市兰山区银雀山路68号，统一社会信用代码：913713003491454214。 法定代表人：耿盛茗，总经理。 被告：孙建设，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市象山县。 原告付信山与被告临沂广安置业有限公司、孙建设农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，当日通知付信山在七日内预交案件受理费。原告付信山在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告付信山与被告临沂广安置业有限公司、孙建设农村房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陈国军 二〇一九年八月十三日 书记员  宋淑怡
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1032号之一 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 法定代表人：张松，系该公司执行董事。 被执行人：陈婺梅，女，1991年12月1日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：蔡阳，男，1989年9月9日生，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5690号民事判决书，本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产，查明被执行人陈婺梅名下有车牌号为赣Ｂ×××××号小车，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘昌晖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3047号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宣兆波，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告宣兆波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2694号原告：阮爱香，女，1969年11月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：安春花，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市。原告阮爱香与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。阮爱香向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠原告货款80000元整，并承担自2014年10月17日至判决之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到立案时利息约为400元整）；二、由陈雷承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原、被告经朋友介绍认识，原告系做销售除尘器的生意。2014年10月，被告从原告处以110000元整的价格购买了一台除尘器，被告仅向原告支付过货款20000元。就剩余90000元整，被告于2014年10月17日给原告出具一张欠条，内容为：今欠除尘器款90000元整，陈雷，2014年10月17日。后经原告多次催要，被告于2017年7月14日向原告支付过除尘器款10000元，被告并在该欠条上书写“2017年7月14日付他10000”的字样。自2017年7月14日至今，经原告多次找到被告催要，被告就剩余货款80000元整推诿拒绝不予支付，诉诸于法，实属无奈。综上所述，为了维护原告之合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。陈雷辩称，一、其并非本案的适格主体。1.其出具的欠条是出具给一个叫张长贞的，并不认识原告阮爱香。2.张长贞实际供应是两台除尘器，但并非出售给陈雷个人，而是分别出售给了两个工厂，张长贞送货上门时也是分别送到两个工厂的，并非将货物送达给陈雷，其仅是经手人。3.除尘器作为大型工业设备，其使用主体为大型工厂，陈雷作为个人并非实际的购买主体，也并非实际使用主体。故应当驳回原告对我的起诉。二、张长贞存在严重的违约行为，致使合同无法履行，以至于涉案机器设备至今未能投入使用，合同目的无法实现。1.经陈雷朋友介绍，张长贞向买受人供应的除尘器设备需要经张长贞安装调试才能投入使用，但张长贞经多次催促均未安排人员进行安装调试，以至于涉案机器一直未能投入使用。2.张长贞出售机器时，买受人经陈雷向其支付了20000元，张长贞和买受人约定机器调试，投入使用后支付剩余货款，但张长贞一直未履行该合同义务。2017年，阮爱香托人找陈雷，说她是张长贞老婆，陈雷受买受人委托向阮爱香支付了10000元款项，并要求阮爱香安排人员进行调试，但其至今未安排人员进行调试。3.因张长贞迟迟不履行合同义务，买受人找到专业技术人员进行安装，发现张长贞供应的除尘器存在质量问题，根本无法调试达到投入使用的标准，合同目的根本无法实现。综上所述，因张长贞原因导致合同根本无法履行，合同目的无法实现，应当解除合同，并返还买受人支付的货款。再补充一点，欠条上2017年付他10000元的字迹，并不是陈雷所写。综上两点，应当驳回阮爱香的诉讼请求。本院经审查认为，原告阮爱香除向本院提交欠条一份，未提交其他证据，且欠条并未载明债权人，因个人出卖大型设备不符合一般常理，根据庭审调查及当庭向原告阮爱香核实，原告阮爱香表示其经营有襄阳市方狮环保设备有限公司，案涉除尘器系公司货物。因被告陈雷明确表示货物并非原告阮爱香出售，且双方对于买卖货物情况的陈述存在较大差异，在仅有欠条的情况下，无法认定原告阮爱香系本案买卖合同纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮爱香的起诉。案件受理费905元，由原告阮爱香自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年八月二十日书记员  张世超
文书内容江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2647号原告：沈兵，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省海门市。原告：蔡正元，男，1962年10月2日生，汉族，住江苏省海门市。原告：奚永兵，男，1958年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告：秦德忠，男，1963年3月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告：朱洪裕，男，1968年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。原告：蔡忠，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告：徐岳飞，男，1956年9月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告：顾云发，男，1955年4月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陆永康，男，1957年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。九原告共同委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律服务工作者。被告：陈辉，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告沈兵、蔡正元、奚永兵、秦德忠、朱洪裕、蔡忠、徐岳飞、顾云发、陆永康与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡正元、朱洪裕及九原告共同委托诉讼代理人邵忠兵到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。沈兵、蔡正元、奚永兵、秦德忠、朱洪裕、蔡忠、徐岳飞、顾云发、陆永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款60573元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，九名原告受被告陈辉雇请在启东市棵树园林公司工地提供泥工劳务，后经结算被告陈辉结欠九原告劳务工资60573元，并于2018年2月11日向原告出具欠条。期间被告陈辉虽经多次催要仍拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。陈辉未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年，九原告受被告陈辉雇请，在被告陈辉承包的启东市启隆乡的五棵树等四个工地上提供泥工、杂工劳务。2018年2月11日，被告陈辉向九原告出具欠条一份，内容载明：沈兵2175元、蔡正元10190元、奚永兵3504元、秦德忠17170元、朱宏宇30674元、蔡忠2250元、徐岳飞2285元、老张5642元、顾云发4450元、陆永康2375元，80715元-14500元=66215元，合计陆万陆仟贰佰壹拾伍元（五棵树工资）（2016年工资）具欠人：陈辉2018.2.11.320626196307212816。另查明，朱洪裕，居民身份证号码，系启东市启隆镇永隆社区居民，与欠条中的朱宏宇是同一人。欠条中的14500元原为原告朱洪裕与被告陈辉个人之间的经济往来，从被告陈辉结欠原告朱洪裕的工资款中扣除。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资的事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。因欠条中的老张未就工资5642元与本案原告一并提起诉讼，故本院对九原告要求被告陈辉支付劳务工资60573元的诉讼请求予以支持。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告陈辉因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告沈兵、蔡正元、奚永兵、秦德忠、朱洪裕、蔡忠、徐岳飞、顾云发、陆永康支付劳务工资60573元（详见附页欠薪清单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元（原告已预交），由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1456元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年八月九日书 记 员  张赛男附欠薪清单:            姓  名              金  额              备  注                  沈  兵              2175元                                蔡正元              10190元                                奚永兵              3504元                                秦德忠              17170元                                朱洪裕              30674元              -14500元（已支付）                  蔡  忠              2250元                                徐岳飞              2285元                                顾云发              4450元                                陆永康              2375元                                合计              60573元（75073元-14500元）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3246号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：于雷，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告于雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1074号之一 申请执行人重庆万群物流有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池四村15号3-1,2. 统一社会信用代码：915001057935212246K。 被执行人四川智源物流有限公司，统一社会信用代码， 91510400558205216T，攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。 法定代表人吴晓，。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411执1074号之一裁定书，但被执行人四川智源物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川智源物流有限公司在攀枝花市商业银行77×××71账户内存款人民币470184.00元，冻结期限为十二个月. 本裁定立即执行。 审判长  许礼斌 二〇一九年八月八日 书记员  陈 华
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3075号申请执行人：晋国民，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张克伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。晋国民与张克伟劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人张克伟主动将案款30000元交付给晋国民，余款申请执行人晋国民自愿放弃。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1064号 申请执行人：刘敏炜，男，1992年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李建，男，1991年8月12日生，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3484号民事判决书，本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初404号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：何剑锋，男，汉族，1974年3月15日出生，住贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告何剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期、傅洵到庭参加诉讼，被告何剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何剑锋归还信用卡透支款应收本金57795元、应收利息4666.89元、应收费用6218.98元，共计68680.87元（利息暂计至2018年8月26日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告何剑锋赔偿原告为主张债权而发生的案件代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告何剑锋承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还透支款本金56895元、利息14777.1元、费用9306.38元，共计80978.48元（暂计至2019年7月4日，此后利息、费用按信用卡领用合约的约定计至付清之日止）。事实与理由：2012年9月3日，被告何剑锋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银万事达白金信用卡。被告何剑锋填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告何剑锋的申请，原告核准并向被告何剑锋发放了卡号为51×××31的信用卡，被告何剑锋将信用卡激活后，从2012年9月28日开始多次使用该信用卡消费。截至2018年8月26日，被告何剑锋尚欠信用卡透支款应收本金57795元、应收利息4666.89元、应收费用6218.98元，共计68680.87元未归还原告。被告何剑锋未按约归还欠款已构成违约，其应按信用卡领用合约约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告何剑锋未作答辩。 本院查明事实如下：2012年9月3日，被告何剑锋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银万事达白金卡信用卡。被告何剑锋填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告何剑锋的申请，原告核准并向被告何剑锋发放了卡号为51×××31的信用卡，被告何剑锋将信用卡激活后，从2012年9月28日开始使用该信用卡消费。被告何剑锋在使用信用卡过程中，未按约归还欠款，截至2018年8月26日，尚欠信用卡透支款本金57795元、利息4666.89元、费用6218.98元。原告以向被告催收上述款项未果为由诉至本院。原告起诉后,被告仍未足额还款，截至2019年7月4日，被告何剑锋尚欠信用卡透支款本金56895元、利息14777.1元、费用9306.38元。 以上事实，有当事人陈述及法人证明、营业执照、中国银行信用卡个人申请表，《中银信用卡领用合约》，身份证、客户资料信息、信用卡流水清单、《中国银行贵港分行信用卡逾期卡户欠款情况》等证据及为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告何剑锋自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告何剑锋于2012年9月28日起开始使用该信用卡透支、消费，但未按约足额偿还透支信用卡本息，构成违约行为，按照合同约定，原告请求被告何剑锋偿还信用卡透支款本金56895元、利息14777.1元、费用9306.38元（暂计至2019年7月4日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计至还清透支本金之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请的案件代理费2000元，其没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，对该项诉讼请求，本院予以驳回。被告何剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何剑锋向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支款本金56895元、利息14777.1元、费用9306.38元（暂计至2019年7月4日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计至还清透支款本金之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1568元，公告费350元，合计1918元，由被告何剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1568元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  韦小小
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执254号 申请执行人：北海市康海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路168号海尚一品2单元0703号房，统一社会信用代码914505006697484245。 法定代表人：康建海，总经理。 被执行人：张桂香，女，1957年4月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 第三人：中国工商银行股份有限公司北海支行，住所地广西北海市四川路，统一社会信用代码91450500899306154C。 负责人：左清喜，行长。 本院在执行北海市康海房地产开发有限公司与张桂香、第三人中国工商银行股份有限公司北海分行追偿权纠纷一案中，申请执行人北海市康海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1409号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为114301.2元并负担案件受理费2586元和财产保全费1144元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月29日提取了被执行人张桂香留存本院的执行款60588.7元，在收取了执行费809元后，将余款退付了申请执行人北海市康海房地产开发有限公司，另通过执行司法查控系统对被执行人张桂香进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人张桂香发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年八月八日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执418号之二 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行(原高州市农村信用合作联社新垌信用社)。 负责人：刘建权，主任。 被执行人：邓坤寿，男，1951年2月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邓飞鸿，女，1953年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行(原高州市农村信用合作联社新垌信用社)与被执行人邓坤寿、邓飞鸿金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，除扣划被执行人银行存款4027.10元(其中支付执行费1457元、受理费1176元、执行款1394.10元)外，没发现被执行人邓坤寿、邓飞鸿有财产可供执行。本院将被执行人邓坤寿、邓飞鸿纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人邓坤寿、邓飞鸿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月十二日 书记员  ：黄辉
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执403号申请执行人：董书海。被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路229号，统一社会信用代码913711001683815726。法定代表人：张仕彬，总经理。申请执行人董书海与被执行人日照埃菲尔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日依法立案执行，后申请执行人董书海以错列被执行人为由申请撤回本案强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年八月十四日书记员  秦 磊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1428号原告：郭永亮，男，汉族，1992年12月8日出生，住河南省孟津县。被告：王晓强，男，汉族，1992年3月4日出生，住河南省宜阳县。原告郭永亮诉被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永亮到庭参加了诉讼，被告王晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永亮诉称，2018年12月15日，被告王晓强因急需用钱，我与被告是伙计关系，我就把我信用卡的钱借给被告王晓强玖仟伍佰元（9500元），当时被告给我出具借条一张，借款期限至2019年3月15日，可到期后，我多次向被告讨要，被爱狗迟迟不予归还，无奈，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，以实现诉求：1、要求被告归还原告借款9500元及银行同等利率；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告王晓强缺席无答辩。经审理查明，2018年12月15日，被告王晓强向原告郭永亮借款9500元，并向其出具借条一张，该借条载明：“借条今借到郭永亮（）人民币9500元（玖仟伍佰元整），借款期限从2018年12月15日起至2019年3月15日还款。借款人：王晓强2018.12.15”。双方未约定利息。借款到期后，被告至今未还，原告多次向被告催要无果，诉于我院。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告郭永亮持被告王晓强书写的借条向本院主张权利，要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，但被告未按照约定期限归还借款，被告应自逾期之日按年利率6%支付占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永亮借款9500元及利息（以9500元为本金，按年利率6%，从2019年3月16日起，计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王晓强承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年八月十五日书记员  朱淑贤
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1637号 朱建廷： 关于本院执行朱建廷刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤0704刑初191号刑事判决书】，被执行人朱建廷已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2773号原告：钱东平，女，1967年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：沈普生，男，1947年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告钱东平与被告沈普生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员安彪适用简易程序于2019年7月15日、8月8日公开开庭进行了审理。原告钱东平委托诉讼代理人钱彬、被告沈普生及其委托诉讼代理人黄国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱东平诉称，2018年11月9日，沈普生驾驶一辆无号牌林海牌二轮普通摩托车，沿001县道由东向西行驶至赵圩桥西侧西房村路口，与由南向北横过机动车道的行人邵建英、钱东平两人发生刮撞，交通事故造成沈普生、邵建英、钱东平受伤，二轮摩托车受损。该事故经公安交警部门处理，认定沈普生负事故主要责任，邵建英、钱东平负事故次要责任，事故发生后被告仅支付了5000元。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉请法院要求判令被告赔偿原告各项损失合计41721.84元，并承担本案的诉讼费。被告沈普生辩称，对事故的发生没有异议，责任的认定有异议，被告是因没有车牌，因此认定为主要责任，应由原告负事故主要责任。具体损失在庭审中一一质证。经审理查明，2018年11月9日，沈普生驾驶一辆无号牌林海牌二轮普通摩托车，沿001县道由东向西行驶至赵圩桥西侧西房村路口，与由南向北横过机动车道的行人邵建英、钱东平两人发生刮撞，交通事故造成沈普生、邵建英、钱东平受伤，二轮摩托车受损。该事故经公安交警部门处理，认定沈普生负事故主要责任，邵建英、钱东平负事故次要责任。原告钱东平受伤后，在溧阳市中医院住院治疗10天，出院诊断为右腓骨上段骨折、前额部皮下血肿、多发性软组织挫伤、左上前第三颗牙冠折、右上前第三颗牙残根、左右上前第一、二颗牙缺失，后采取植入四颗义齿，进而用于固定并治疗牙齿。2019年4月26日经无锡中诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人钱东平的误工期以90日为宜，护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。庭审中原告称，原告的口中原先有假牙，但是在事故中导致假牙旁边的两颗好牙断裂，另有两颗假牙也被撞断，这些都是需要重新种植牙齿的，因此原告主张的医药费合理，应予支持。原告家中的承包田租给了大户种植，另有少许自留地自己种植蔬菜，偶尔在村委的安排下临时用工，由村委支付报酬，因此次受伤产生误工损失。据此原告在庭审中主张的损失为：医药费47859.73元（其中溧阳市中医院门诊收据证明12797.6元、宜兴市个体医药费收据720元）、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费6360元（106元/天×90天）、交通费500元、鉴定费1860元，上述合计66745.78元，要求被告承担70%即41721.84元，扣除其垫付的5000元，实际主张41721.84元。被告沈普生认为：1、因本次事故仅造成原告一颗牙齿损坏，根据医生所说，伤情并不重，被告认为不需要住院10天，出院以后，医疗已经结束，对出院之后的医药费均不予认可，医药费仅认可11641元；2、护理费认可1060元；3、营养费及住院伙食补助费无异议；4、原告不实际耕种土地，受伤前也是临时割草的，没有固定收入，误工费认可4500元；5、鉴定费认可930元；6、交通费请求依法酌定。以上损失，被告按照承担70%后，应扣除已支付的5000元。庭后，本院前往溧阳市中医院就原告的出院后牙齿的有关治疗核实情况，据原告的主治医生杨枫介绍，原告入院时左上前第三颗牙冠折、右上前第三颗牙残根、左右上前第一、二颗牙缺失，固定桥脱落，因左上前第三颗牙和右上前第三颗牙齿是用于搭建固定桥，本次事故发生，最关键的牙齿无法再发挥其搭建固定桥的作用，因此装了四个植入体，再将假牙装到该种植体上是最合理的治疗方案，原告的治疗符合实际且是合理的，且其中12797.6元的收据证明是事实，原告因治疗确实产生的该笔费用。上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、会诊申请及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告钱东平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本起事故责任的认定的问题。道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权作出的关于道路交通事故责任划分的有权认定。溧阳市公安局交通警察大队依法作出的第3204811201180000740号《道路交通事故认定书》属于国家机关依职权作出的公文书证，具有较强的技术性、专业性，证明力较高，被告没有其它确实、充分的相反证据对该道路交通事故认定书的责任认定内容予以反驳，故本院对道路交通事故认定书的意见予以采纳.对于医药费。原告因本次事故受伤，出院诊断为右腓骨上段骨折、前额部皮下血肿、多发性软组织挫伤、左上前第三颗牙冠折、右上前第三颗牙残根、左右上前第一、二颗牙缺失，后采取植入四颗义齿，进而用于固定并治疗牙齿。原告在溧阳市中医院的治疗有相关病例、医药费发票等予以佐证，被告仅口头辩称不予认可，但未能提供相反的证据或作出充分的否定说明，故对被告的该辩解意见不予认可。对于宜兴市个体医药费收据720元，因原告没有相应的病历及发票，无法确认其真实性和是否实际发生，故对此不予认可，综上原告因本次事故产生的医药费为47139.73元。对于误工费，根据原告的年龄及事故发生时的原告的身体实际，原告具有劳动能力，原告的家庭虽然有承包责任田，但农业生产却不是原告的主要生活来源，原告没有固定工作，故依法可参照本地上一年度农村居民存收入标准确定其误工费，本院依法酌定为5200元。对于交通费，根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为500元为宜。原告主张的其它有关费用被告予以认可或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院对原告钱东平的各项损失依法认定如下：医疗费47139.73元、住院伙食补助费500元、营养费600元、护理费6360元、交通费500元、鉴定费1860元，合计56959.73元。因沈普生负事故主要责任，邵建英、钱东平负事故次要责任，现原告要求被告按照总损失的70%进行赔偿，不超出有关法律规定，本院依法予以支持，故由被告沈普生承担总损失的70%即39871.81元，剩余部分由原告自行承担。事故发生后被告垫付的5000元在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告沈普生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱东平医疗费、护理费等各项损失合计34871.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由钱东平负担90元，被告沈普生负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××92，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年八月二十日书记员  孙惠
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执1252号申请人执行人张博，男，汉族，农民，住山东省威海经济开发区。被执行人李坤峰，男，汉族，住东明县。被执行人宋茂凯，男，汉族，住东明县。申请执行人张博与被执行人李坤峰、宋茂凯民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2193号民事判决书所确定的义务，被执行人李坤峰、宋茂凯应偿还申请执行人张博借款277500元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年八月二十九日书记员  梁娟杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄坤成，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄坤成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄坤成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××03。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月26日，被告拖欠本金53991.21元、零售利息228.42元、分期手续费2033.06元、违约金2172.93元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月26日的信用卡透支本金53991.21元、利息（即零售利息）228.42元、分期手续费2033.06元、违约金2172.93元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄坤成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄坤成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月26日的信用卡欠款本金53991.21元、利息228.42元、分期手续费2033.06元，以及自2019年1月27日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄坤成负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更386号罪犯琼达，男，1982年3月6日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区聂荣县人民法院于2014年7月8日作出（2014）聂刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年5月14日起至2020年11月13日止）。2014年7月20日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）藏01刑更560号刑事裁定，准予对罪犯琼达减刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月13日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更649号刑事裁定，准予对罪犯琼达减刑五个月（减刑后的刑期至2019年10月13日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯琼达准予减刑一个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年八月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初234号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李松乐，男，1969年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月28日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月31日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月9日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人李松乐犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人李松乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年3月18日9时15分左右，李松乐酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿郑三线由东向西行至136公里处，被执勤民警查获。经呼气时酒精测试仪检测：李松乐酒精含量为95mg/100ml，经鉴定：所送李松乐血液中检出乙醇含量为89.5mg/100ml。上述事实，被告人李松乐在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测报告，抽血照片，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心李松乐血液酒精含量司法鉴定意见书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人李松乐的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李松乐违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。李松乐到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。李松乐认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人李松乐拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李松乐犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李松乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年八月十五日书记员  王 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3965号原告：济宁菱花新世界物业服务有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处菱花路北办公楼315号房。法定代表人：谭秀春，董事长。委托诉讼代理人：尚阳阳（特别授权），女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：于开，男，1992年9月28日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁菱花新世界物业服务有限公司诉被告于开房屋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁菱花新世界物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁菱花新世界物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告济宁菱花新世界物业服务有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十七日书记员  刘梦歌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执651号之一申请执行人：刘素华，女，汉族，1972年10月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：曾竹苟，男，1971年12月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人刘素华与被执行人曾竹苟民间借贷纠纷一案中，2019年8月6日，双方达成和解协议，申请执行人刘素华向本院提出撤回对被执行人曾竹苟的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执651号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  易青洪审判员  李俭俭二〇一九年八月十五日书记员  徐 刚
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3189号 原告：张玉琴，女，汉族，住邹城市。 被告：邹城市亿通投资管理有限公司，住所地邹城市名泉路1009号，组织机构代码57391910-2。 法定代表人：顾士忠，执行董事。 原告张玉琴与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴、被告亿通公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告欠款340956元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，原被告签订《委托居间合同》，原告给付被告252000元委托被告理财，理财期限2015年9月27日至2017年6月12日。2017年6月12日，被告应给付原告收益88956元。原告请求被告返还投资款及收益未果，诉至法院。 被告亿通公司辩称，对原告投资款及收益款收据的真实性无异议，现无能力清偿。 本院经审理认定事实如下，2015年9月27日原告张玉琴（甲方）与被告亿通公司（乙方）订立《委托居间合同》，约定：一、甲方的委托事项：委托居间放款；二、委托放款期限：自2015年9月27日至2017年6月12日；三、委托放款。依据放款额和约定的放款收益率，在办理放款业务手续、签订合同后，放款到期日支付给甲方放款收益。如不提取，也可继续委托放入；四、委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同；五、居间服务经营的一切风险由乙方承担；确保甲方的利益不受损失。合同还约定了争议解决方式及其他事宜。同日，原告交付被告252000元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到张玉琴居间放款，摘由2015年9月27日—2017年6月12日，人民币贰万伍贰仟元整（￥252000.00）。并加盖了亿通公司财务专用章。到期后，被告未向原告支付相关收益，而向原告出具收据一张，载明：今未付张玉琴预期收益，摘由2015年6月27日-2017年6月12日(23个月16天)，人民币捌万捌仟玖佰伍拾陆元(￥88956.00)，因被告迟迟不能清偿上述债务，原告诉至法院。 上述事实，主要由原告提交的委托居间合同、收据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告订立的合同名为委托居间合同，实为民间借贷合同。《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。被告的行为不仅超越经营范围，且违反国家限制经营、特许经营的规定，故原被告之间签订的委托理财合同，为无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，判决如下： 被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉琴返还借款本金及利息340956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3207元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年八月二十九日 书记员  司雪
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1085号原告：西门子公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑市维尔纳·冯·西门子街1号。法定代表人：福尔克马尔·波恩，授权高管。法定代表人：诺伯特·莫里茨，授权高管。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。被告：维沃移动通信有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，执行董事。委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。被告：北京巧妙汇科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区珠市口东大街2号1层1-15。法定代表人：史原。原告西门子公司、与被告维沃移动通信有限公司（简称维沃公司）、被告北京巧妙汇科技有限公司（简称巧妙汇公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告西门子公司向本院提出诉讼请求：一、认定两被告的行为构成对原告200480023688.X号发明专利的侵害；二、判令被告维沃公司赔偿原告经济损失暂计人民币900万元；三、判令被告维沃公司赔偿原告因本案支付律师费、公证费等维权合理支出暂计人民币100万元；四、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有专利号为200480023688.X号，名称为“选择传输信道的方法及基站、移动终端和移动无线网”的发明专利（简称涉案专利），该专利的申请日为2004年8月17日，授权公告日为2009年3月4日，目前合法有效。其中权利要求18要求保护一种“具有发送/接收单元和处理装置的移动终端设备”。二、1998年末，多个国家或地区的电信标准化组织合作成立了第三代合作伙伴计划组织（3GPP），3GPP组织制定了通用移动通信系统（UMTS）标准，又称为第三代（3G）无线通信技术。中华人民共和国工业和信息化部通过发布行业标准的方式将UMTS采纳为中国移动通信行业的3G标准。涉案专利属于UMTS标准的标准必要专利。一部遵循UMTS标准的手机，必然会落到涉案专利权利要求18的保护范围。三、2018年9月7日，原告从被告巧妙汇公司经营的VIVO专卖店内购买了型号为X21i的VIVO手机，通过查看产品外包装及被告维沃公司网站可知，该型号手机由被告维沃公司制造。经对比，该型号手机所采用的技术方案至少落入了涉案专利权利要求18的保护范围。由于该型号手机遵循3G标准，故其实施标准的同时也必然至少会实施涉案专利权利要求18的技术方案。因此，被告维沃公司未经原告许可制造、销售、许诺销售该型号手机的行为，以及被告巧妙汇公司销售该型号手机的行为，已经构成对原告专利权的侵害。通过查询可知，除公证购买的X21i型号手机外，VIVO品牌的3G手机自2011年即在中国上市，且被告维沃公司至少在2014年就开始以自己的名义制造、销售、许诺销售支持3G网络的手机。这些手机均遵循3G标准，必然落入涉案专利的保护范围。据此，被告数年来制造、销售、许诺销售所有支持3G网络手机的行为构成了对原告专利权的严重侵害。四、被告维沃公司如今已成为中国最大的手机制造商之一，其生产的VIVO系列手机等移动终端设备在全球通信市场占有一定的市场份额，销量在中国市场排名前列。被告维沃公司的侵权行为给原告造成巨大的经济损失。自2018年6月26日起，原告开始向被告及其关联公司多次发函，愿意在公平、合理、无歧视的基础上与被告就包括涉案专利在内的移动通信标准必要专利组合许可事宜进行谈判，但至今无实质性进展。故原告依法提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。在本案审理期间，维沃移动通信有限公司于2018年11月19日针对涉案专利向中华人民共和国国家知识产权局提出无效宣告请求。中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月14日作出第40247号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告西门子公司据以主张权利的涉案专利权已经宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故原告西门子公司与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，原告西门子公司可以另行提起专利侵权诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告西门子公司的起诉。如不服本裁定，原告西门子公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告维沃移动通信有限公司、被告北京巧妙汇科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 周丽婷审 判 员 杨绍煜审 判 员 宋 晖二〇一九年八月十一日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1849号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒋添树，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告蒋添树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼。被告蒋添树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与蒋添树于2012年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.蒋添树向建行贵港分行偿还贷款本金149202.25元及利息4843.48元（利息暂计至2019年4月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.蒋添树支付建行贵港分行律师代理费7432元；4.建行贵港分行对蒋添树名下用以抵押的位于贵港市港北区（绿洲小区）B2幢3单元104号房屋[不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第0000903号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由蒋添树承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：蒋添树 （二）借款金额：189000元，已于2012年6月1日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：蒋添树购买位于贵港市港北区（绿洲小区）B2幢3单元104号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费7432元。 二、抵押担保情况 蒋添树以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号为：桂（2016）贵港市不动产权第0000903号，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0030401号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月1日止，蒋添树连续积欠贷款本息4期，合计5089.63元；截至2019年8月5日止，尚欠贷款本金149202.25元，利息5020.87元。 本院认为，建行贵港分行与蒋添树于2012年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现蒋添树未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人蒋添树提前偿还贷款本金149202.25元、利息5020.87元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费7432元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。蒋添树以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。蒋添树缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告蒋添树于2012年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告蒋添树向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金149202.25元、利息5020.87元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告蒋添树向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费7432元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告蒋添树名下用以抵押的位于贵港市港北区（绿洲小区）B2幢3单元104号房屋[产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第0000903号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3466元，减半收取为1733元，由被告蒋添树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3466元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月九日 书记员  黄路瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4732号原告：李清，男，1970年02月19日生，汉族，住四川省渠县。被告：甘宗坪，男，1995年06月05日生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告李清因与被告甘宗坪民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8,000.00元、利息2,080.00元（以借款本金为基数，从2018年03月22日起，按年利率24%计算至2019年04月26日止）、违约金2,000.00元。在诉讼过程中,本院于2019年06月19日拨打了原告提供的被告联系的电话以及通信运营商提供的被告的实名电话，被告未接听。同年07月17日，本院再次拨打被告的通信实名电话，其接听后承认本人，但拒绝提供接收本院邮寄收件地址。当日，本院再次通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告应诉，但被告未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月22日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年07月26日被他人签收。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被签收之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月22日，原告以现金方式向被告提供借款8,000.00元，双方约定借期10天，年利率24%、违约金按借款本金的4%计算。2019年06月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当依照约定履行还本付息义务。民间借贷中，双方当事人约定的利息、违约金等总和不得超过年利率24%。本案中，借款已到期13个月多，原告仅主张13个月的利息2,080.00元，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘宗坪于本判决生效后十日内向原告李清偿还借款本金8,000.00元及利息2,080.00元；二、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取51.00元（原告已预交），由被告甘宗坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年八月二十日法官助理李鉴航书记员黄荣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执570号申请执行人：季明维，男，1987年7月18日生，住东海县。被执行人：江杰，男，1989年8月29日生，住连云港云山。案由：责令退赔纠纷执行依据：（2018）苏0703刑初208号刑事判决书申请人季明维与被执行人江杰责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703刑初208号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年5月13日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院经网络查控，未查及被执行人名下有可供执行财产，被执行人现正在服刑无收入。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已穷尽执行措施确无财产可执行，现将被执行人列入失信并予以限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十二日书记员  刘一龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2934号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马龙清，男，1978年10月18日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告马龙清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5381号原告：魏幸福，男，汉族，1972年9月11日出生，河南省泌阳县人，户籍住所地：河南省泌阳县，现住：山东省临沂市兰陵县，委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：杨文秀，女，苗族，1981年6月28日出生，四川省叙永县人，户籍住所地：四川省叙永县，现住：遵义市播州区，原告魏幸福诉被告杨文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏幸福的委托诉讼代理人周发建、被告杨文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元及拖延的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告以其老公得癌症及朋友做生意为由，先后向原告借款35000元，原告分五笔，于2016年7月15日、2016年7月17日、2016年9月19日、2016年9月21日、2016年10月17日通过支付宝转给被告，口头约定月息为二分，2017年1月1日后本息一次归还。后经原告多次催收，被告拒不返还借款。为此，诉至人民法院，望判如所请。被告杨文秀辩称，我没有借原告的钱，我与原告从2015年开始在网上认识，进行了两年网恋。这个钱是原告自愿给我用的，故原告所诉不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告从2015年开始在网上认识，开始网恋。网恋爱期间，原、被告之间互相有财物往来。原告通过支付宝给被告打款35000元。后原、被告双方发生矛盾，原告要求被告返还35000元，因双方不能达成一致意见。为此，原告遂起诉请求被告返还借款35000元并支付利息。在本案审理过程中，被告陈述已返还原告10000元，原告对此事实无异议。被告对原告请求的其余款项不同意返还，认为系原告自愿给她的费用，不应返还。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，但原告庭审中仅提供付款证明，不能提供相应的债权债务凭证，无法证明原告在支付被告每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，且原告也不能提供证据证明多次转账过程中原告有曾向被告催要借款的事实，与一般借款关系的交易习惯也不符合。现被告否认借款的事实，原告主张双方之间为借贷关系没有相应事实和法律上的依据，其理由不能成立，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏幸福的诉讼请求。案件受理费337元（已减半收取），由原告魏幸福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李兴蓉二〇一九年八月十四日法官助理冉红霞书记员徐静雅
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初240号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人王莹莹，女，1983年10月10日出生，汉族，中专文化，经商，籍贯：河南省郑州市，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年4月21日被孟津县公安局刑事拘留，2017年5月26日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2017年10月16日被孟津县公安局执行取保候审。经本院决定，2019年7月22日由孟津县公安局执行逮捕，因其怀孕未予执行，2019年7月23日被本院取保候审。辩护人赵钰涛、**磊，河南英泰律师事务所律师。河南省孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2018】177号起诉书指控被告人王莹莹犯故意毁坏财物罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人王莹莹及其辩护人赵钰涛、**磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月9日上午12时许，在孟津县朝阳镇周寨村大自然餐具清洗厂门口，被告人王莹莹驾驶无牌黑色汉兰达轿车无故对被害人张某3所驾驶的豫Ａ×××××香槟金凯迪拉克赛威轿车进行拦截。被害人张某3强行驾车前行与黑色汉兰达轿车发生碰撞后绕开开往连霍高速洛阳站。被告人王莹莹驾驶黑色汉兰达轿车追赶并对张某3驾驶的豫Ａ×××××香槟金凯迪拉克赛威轿车持续性地撞击，到达连霍高速洛阳站将张某3拦下。后张某3驾驶的豫Ａ×××××香槟金凯迪拉克赛威轿车被赶到现场的其他人所砸。经鉴定豫Ａ×××××香槟金凯迪拉克赛威轿车被毁坏的部分零部件价值36475元。另查明，案发后，被告人王莹莹一方与被害人张某3达成赔偿协议，一次性赔偿张某3经济损失380000元，且已履行完毕，被害人张某3对被告人王莹莹一方的行为表示谅解，请求对被告人王莹莹从轻或减轻处罚。上述事实，被告人王莹莹在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人张某3的陈述、证人裴某、赵某1、王某1、王某2、张某1、梁某、张某2、聂某、刘某、齐某、赵某2、邵某、袁某、孔某的证言、被告人王莹莹在侦查机关的供述与辩解、孟津县公安局朝阳派出所出具的到案经过和证明、孟津县公安局现场笔录、现场照片、现场监控录像、行政处罚决定书、辨认笔录、孟津县价格认证中心价格认定结论书、人民调解协议书、谅解书、收条、被告人王莹莹的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王莹莹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王莹莹认罪态度较好，且民事赔偿已经协商解决，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王莹莹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月九日书 记 员  仝文潇
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初778号 原告：于某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 被告一：某某有限公司。 法定代表人：李振，该公司经理。 地址：济南市天桥区。 被告二：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住山东省高唐县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省禹城市。系某某有限公司员工。 被告三：某某分公司。 负责人：杨军，该公司经理。 地址：济南市历下区。 委托诉讼代理人：杨钧，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区华光路五巷10号楼4单元202号。系该公司员工。 被告四：某某支公司。 法定代表人：吴法太，该公司经理。 地址：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。 委托诉讼代理人：牟泽彬，男，1995年8月29日出生，汉族。系该公司员工。 原告于某某与被告某某有限公司、张某某、某某分公司、某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月12日到本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某的委托诉讼代理人杨恒及被告某某有限公司、张某某共同委托诉讼代理人王鹏、某某分公司的委托诉讼代理人杨钧、某某支公司的委托诉讼代理人牟泽彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计35542.3元。二、保险限额之外的不足部分由车主承担。三、诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日15时10分许被告张某某驾驶鲁***轻型货车与原告在宁乐路王石南路嘉诚石油公司门口东侧由东向西行驶至事故地点与顺行的原告相撞造成原告受伤，共用去医疗费20027.3元，其他损失约18000元（待鉴定后确定具体数额），对于赔偿事宜，双方不能达成一直意见，被告驾驶的车辆登记车主为被告某某有限公司，该车在某某分公司投保车辆险，信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保商业险，为此特诉至贵院，望依法公正裁判。 某某有限公司、张某某辩称，出事后，我公司垫付现金5000元，肇事车辆交有强险和三者险，并附有不计免赔。我方要求保险公司承担责任，并将我方垫付的医药费5000元返还给被告一。 某某分公司辩称，车主主张的垫付的医药费，我方核实后同意返还给被告一车主，另外待原告方的证据齐全后我方同意在交强险内承担各项损失，主要是责任认定书，没有加盖公章及交警个人的方章。 某某支公司辩称，我方同意在超出交强险的金额范围内承担损失，信达财产保险股份有限公司于2018年5月4日变更为某某有限公司，其他损失请法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：一、2018年7月15日15时10分许被告二张某某驾驶鲁A***轻型货车与原告在宁乐路王石南路嘉诚石油公司门口东侧由东向西行驶至事故地点与顺行的原告驾驶的自行车相撞，致原告伤，两车损坏。二、被告二张某某驾驶的车辆登记车主为被告一某某有限公司，该车在被告三保险公司投保交强险，在被告四投保有商业险。三、信达财产保险股份有限公司于2018年5月4日变更为某某有限公司。对以上内容各方当事人均表示认可。 以上事实有原、被告当庭出示的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的生命健康财产权利受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本院在庭审中各方当事人达成了调解内容：“原告请求被告一某某有限公司、被告二张某某承担各项损失共计1000元；被告三某某分公司承担总计19700元，其中14700元赔付给原告于某某，其中5000元替原告于某某退还被告某某有限公司垫付的医疗费5000元；被告四信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担共计11250元；其余的各项费用包括诉讼费均原告自行承担”。该调解内容属于当事人的真实意思表示，其内容真实有效符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、十七条,判决如下: 一、被告一某某有限公司和被告二张某某赔偿原告于某某各项损失共计1000元。 二、被告三某某分公司赔偿原告于某某各项损失共计19700元。其中14700元赔付给原告于某某，其中5000元替原告于某某退还被告某某有限公司垫付的医疗费5000元。 三、被告四某某支公司赔偿原告各项费用11250元。 四、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 以上一、二、三项限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告于某某自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  付晴岭 二〇一九年八月十九日 书记员  李海静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3187号原告：刘长田，男，1969年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈玉刚，男，1972年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘长田与被告陈玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘长田到庭参加诉讼，被告陈玉刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘长田向本院提出诉讼请求：被告陈玉刚向原告支付货款33000元及逾期付款利息损失（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。被告陈玉刚长期在原告处购买板材，经对账，被告尚欠原告货款33000元，被告陈玉刚分别向原告出具借条和保证书各一份。嗣后，原告多次催要上述款项未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了营业执照、借条及保证书等证据。被告陈玉刚未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：原告刘长田系扬州市邗江大成木业商行的经营者。被告陈玉刚于2017年6月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘长田人民（币）叁万叁仟元整（￥33000元），每月还款壹万壹仟元（￥11000元），每月15号前还钱，此据，陈玉刚”。此后，被告陈玉刚未能按期履行上述给付义务，并于2017年9月18日再次向原告出具保证书一张，载明：“借刘长田叁万叁仟元板材款，于2017年10月30日前付清，……陈玉刚”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告的当庭陈述及其提交的借条、保证书等证据，足以证明原、被告之间实际形成买卖合同关系，而非借贷关系，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。现原告持上述债权凭证要求被告陈玉刚支付货款33000元，并自逾期付款的次日起支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的年利率10%的逾期付款利息损失的计算标准，双方并无约定，亦于法无据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告陈玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长田支付货款33000元及逾期付款利息损失（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘长田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费600元，合计1276元，由被告陈玉刚负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  王菊芳人民陪审员  孙 静二〇一九年八月二十三日书 记 员  王姝雯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4527号原告：嵇成梅，女，1983年9月20日出生，汉族，住靖江市。被告：陆松，男，1980年1月22日出生，汉族，住靖江市。原告嵇成梅与被告陆松为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇成梅、被告陆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告因生活周转向原告借款20000元。2014年3月23日，原告从ATM机向其账户转账20000元。2014年4月3日，被告在青岛市黄岛区收购香烟被查获，次日被刑拘。2018年5月，被告假释回家后，原告多次催要，被告推脱敷衍。被告辩称：原告所述借款情况不属实，该20000元系原告之夫肖骊转账给我用于购买香烟的货款，目前该笔货物已作为赃物扣押。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本案认定事实如下：2014年3月，被告因生意周转向原告借款，2014年3月23日，原告从ATM机向被告账户转账20000元。2014年4月3日，被告在青岛市黄岛区收购香烟被青岛市黄岛区烟草专卖局工作人员查获。2015年8月21日被青岛市黄岛区人民法院以非法经营罪判处有期徒刑6年。2018年5月，被告获准假释。上述事实，有原告庭审陈述及其提交的转账凭证、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告的陈述及举证，可以认定被告向原告借款20000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，经原告催要后应及时履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。被告辩称该20000元系肖骊转账给其用于购买香烟的货款并且该笔货物已经被扣押，并未提供相关依据，故本院难以认定。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陆松于判决生效后十日内归还原告嵇成梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陆松负担（此款原告已预交，本院予以退回，被告于判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 陶永华二〇一九年八月二十五日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15418号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路69号自编东方文德广场七层701号。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。被告：环球合一网络技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：毛卫兵，总经理。委托诉讼代理人：郭海庆，男，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。负责人：王宏，经理。本院受理原告广州市君临文化传播有限公司（以下简称原告）与被告环球合一网络技术（北京）股份有限公司（以下简称环球公司）、被告中国电信股份有限公司云南分公司（以下简称电信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，环球公司对管辖权提出异议，认为本案所涉证据的视频播放只能在电信公司所在地云南省进行，如在云南省以外区域审理会导致法庭查明事实困难，故请求将本案移送至电信公司所在地法院云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案环球公司住所地位于北京市，本院对本案有管辖权，环球公司提出管辖权异议，意在拖延诉讼进程，有悖诉讼诚信，对其管辖权异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告环球合一网络技术（北京）股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由环球合一网络技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初225号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人朱志龙，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，经商，户籍地瑞金市，现住瑞金市，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月11日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年5月24日被瑞金市人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，并于同日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人朱志龙犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人朱志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日22时20分许，被告人朱志龙饮酒后驾驶赣Ｂ×××××大众牌银灰色小轿车行驶至瑞金市象湖镇红都大道瑞金大桥东段，发现交警在前方查酒驾，朱志龙为逃避检查，快速向后倒车掉头，车尾撞坏了约三米的道路中央护栏。现场执勤交警发现后示意朱志龙停车接受检查，朱志龙未配合且逆向行驶，交警驾驶赣B912U警准备拦截朱志龙，朱志龙在逆行逃离过程中刮撞了该警车，之后在东升街与红都大道交叉口的红路灯汇入对面车道逃离现场。朱志龙于2019年5月10日到瑞金公安局投案自首。朱志龙在逃离现场的过程中损坏道路中央护栏，维修费共计人民币1038元，刮撞的警车的维修费用共计人民币8105元。朱志龙配偶余某于2019年5月14日付清上述费用。公诉机关认为，被告人朱志龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人朱志龙有自首情节；建议量刑：判处拘役四个月。公诉机关提交了书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、到案经过、公安机关夜查情况说明及工作证、机动车、驾驶人信息查询单、职业资格证书、委托维修报价单、交通事故护栏损坏清单、情况说明、转账记录、收据，证人杨某1、钟某1、温某、刘某、吴某、钟某2、杨某2、余某的证言，被告人朱志龙的供述与辩解，交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片，讯问同步录音录像、行车记录仪录像等证据。被告人朱志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱志龙于2019年5月10日到瑞金市公安局象湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人朱志龙某成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱志龙有自首情节，愿意接受处罚，其家属赔偿了相关损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱志龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年9月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年八月二十一日书记员  吴黎娟