福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终880号 上诉人（原审被告）：叶文静，女，1987年7月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**军，男，1985年5月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 上诉人叶文静因与被上诉人**军房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶文静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回**军的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审未采信叶文静提供的证据三录音光盘不当。其一，该证据来源**军，内容客观真实。该录音是**军未经叶文静同意录制的，叶文静事先并不知晓该录音的存在。其二，叶文静偶然发现并取得该录音，证据形式符合法律规定。其三，录音光盘的内容与案涉房屋具有直接关联性。**军亦未对录音光盘的真实性提出异议，该证据应作为本案定案依据。二、**军将案涉房屋赠与叶文静符合情理。**军与叶文静原为夫妻关系，共同生育一女。离婚后，**军声称仍爱着叶文静并与叶文静保持同居关系。因女儿随叶文静一起生活，故**军将案涉房屋过户给叶文静，并不再支付女儿的扶养费。综上，**军以办理过户用的《二手房买卖合同》为依据，起诉叶文静支付购房款于法无据，应不予支持。 **军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、仅凭录音光盘不足以证明**军将案涉房屋赠与叶文静的事实，且该录音取得手段非法，一审对此不予采信符合证据规则。二、**军未支付抚养费不属实，且与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。 **军向一审法院起诉请求：叶文静支付所欠的购房款872000元（1115000元-243000元）。 一审法院认定事实：2012年5月2日，**军与叶文静登记结婚，2012年9月1日，生育一女取名黄依炫。2013年10月14日，**军与叶文静经一审法院调解自愿离婚。2016年1月8日，**军取得坐落于南平市建阳区潭城街道理学街72号（海宸盛世）2幢1层6＃店店面所有权。2016年4月24日，叶文静向**军两次转账支付款项共计200000元，作为案涉店面及**军所有的另外一套店面的租金。2016年7月19日，**军与叶文静通过房产中介签订了《二手房买卖合同》一份，**军将坐落于南平市建阳区潭城街道理学街72号（海宸盛世）2幢1层6＃店以1115000元价款转让给叶文静，当天，叶文静向税务部门缴纳了个人所得税、土地增值税、契税、印花税等共计112621.81元，向中介人员吴兴祥交纳中介费2000元。2016年7月25日，叶文静取得案涉店面的所有权，证号为潭房权证建阳字第××号。2016年7月30日，叶文静向**军支付43000元，之后未再向**军支付款项。2016年8月24日，叶文静向南平市建阳区不动产登记中心缴纳土地登记费700元。2017年，**军与叶文静同居生活，一起开店。之后，叶文静离开**军，**军感到复婚无果，故将叶文静诉至法院，要求其支付剩余购房款。庭审中，**军表示认可收到叶文静支付其共计243000元，同意抵扣购房款。案涉店面已交付叶文静，由叶文静对外出租。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。**军与叶文静双方于2016年7月19日签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法、有效。合同成立并生效后，当事人应依照合同约定全面履行自身义务。**军已依约将案涉店面交付给叶文静，并将案涉店面权属转移登记至叶文静名下，但叶文静除支付**军243000元外，尚余872000元购房款未支付给**军，违反约定。**军主张叶文静支付剩余购房款872000元，有事实及法律依据，予以支持。叶文静辩称，案涉店面系**军赠与其女儿，因女儿尚小，故先登记在叶文静名下，双方并无买卖房屋真实意思表示。该辩解，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 叶文静应于判决生效之日起十日内支付**军购房款872000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 叶文静提交一份证据，即录音光盘及其内容记录摘要一份，用于证明案涉房屋系**军赠与叶文静的事实。**军经质证认为，对该证据的真实性无异议，但该录音系叶文静私自从**军的电脑中复制，对其来源的合法性有异议，同时，该证据不能证明**军将案涉房屋赠与叶文静的事实。本院认为，该证据内容无法证明叶文静主张的待证事实，本院对该证据不予认定。 对于叶文静关于一审认定**军与叶文静通过房产中介签订《二手房买卖合同》有误及**军系通过买卖的形式将房屋赠与叶文静之异议，本院认为，《二手房买卖合同》是否系通过房产中介居间而签订与本案的争议焦点缺乏关联性，本院对该异议不予分析评判。至于**军是否将案涉房屋赠与叶文静，属于本案的争议事实，本院将根据在案的证据及当事人的陈述于下文中进行综合分析和认定。本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为**军与叶文静之间就案涉房屋形成的是买卖合同关系还是赠与合同关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，**军为证实双方之间建立的是房屋买卖合同关系，提供有**军与叶文静签订的《二手房买卖合同》以及叶文静向**军转款记录作为叶文静支付购房款的依据。而叶文静上诉主张**军将案涉房屋赠与双方共同生育的女儿，暂时登记在叶文静名下。但一方面，叶文静未提供充足证据证明**军存在赠与的意思表示。另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，叶文静否认其向**军转账的243000元是其所支付的购房款，并陈述该款实际是**军将案涉店面交付叶文静保管及赠与叶文静店面后叶文静对**军的回赠，叶文静该陈述与日常生活经验及赠与的法律特征均不符。综上，对叶文静提出的双方之间建立的是赠与法律关系的主张，本院不予支持。一审判决根据叶文静与**军之间签订的《二手房买卖合同》及叶文静在合同签订后又向**军支付43000元款项等事实，确认双方之间形成房屋买卖合同关系，并据此判令叶文静向**军支付尚欠房屋买卖价款并无不当，二审予以维持。 综上所述，叶文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12520元，由上诉人叶文静负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 陈志勇 审判员 夏 雯 二〇一九年八月一日 法官助理郑烁辉 书记员王历宏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。