wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2889号 原告:淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。 被告：王芝林，男，1932年12月8日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王娟，系王芝林女儿，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团）诉王芝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮矿集团委托诉讼代理人孟凡俊，被告王芝林的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮矿集团向本院提出诉讼请求：判令王芝林支付欠款2.8万元及利息11435元，合计39435元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：王芝林原系潘一矿商贸公司职工，1995年从淮矿集团告合肥办事处购买75KG重空气锤一只，因未经其公司领导审批采购，故其所在公司不予支付货款。1996年3月1日，王芝林承诺自行支付该空气锤货款，当年支付0.7万元，至今尚余2.8万元未归还。 王芝林辩称：1、淮矿集团所诉涉案条据的形式时间为1996年3月，根据中华人民共和国民法总则第一百八十八条第二款规定：自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。显然，该证据已超过20年最长诉讼时效的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、淮矿集团起诉王芝林缺乏事实法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王芝林原系潘一矿商贸公司职工。1995年，王芝林从淮矿集团告合肥办事处购买75KG重空气锤一台，因未经其公司领导审批采购，故其所在公司不予支付货款。1996年3月1日，王芝林向淮矿集团合肥办事处出具一份欠条，内容为：“今欠到合肥办事处：潘一矿公司从合肥办事处购75KG重空气锤，因事先未经领导审批，属于设备不给报销，空气锤价值3.5万元，现我本人承担责任，由我自付。决定在5月份前付清帐目，3月份前先付壹万元，利息从3月份起按银行利息祘起不误。此据王之林1996.3.1号”。出具欠条后，王芝林当年支付7000元，余款2.8万元至今未归还。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮矿集团起诉是否已超过诉讼时效；2、淮矿集团要求王芝林支付欠款2.8万元及相应的利息是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，淮矿集团合法持有王芝林出具的欠条，应认定淮矿集团为合法债权人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效期间最长为二十年。由于涉案欠款发生在1996年，至淮矿集团起诉时已超过20年。王芝林也提出本案超过诉讼时效的抗辩，因此淮矿集团提起诉讼要求保护民事权利已超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应依法驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 驳回淮南矿业（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费786元，由淮南矿业（集团）有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 洁 附相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7268号原告：徐文金，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：洪凌，女，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托代理人：刘宇飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘玉莹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：袁永洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告徐文金诉被告洪凌，第三人袁永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文金及其委托代理人王清、被告洪凌及其委托代理人刘宇飞到庭参加了诉讼。第三人袁永洪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告徐文金诉称：2017年2月20日，原告向越秀区人民法院起诉第三人袁永洪民间借贷一案，越秀区人民法院作出（2017）粤0104民初5588号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金10.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息给原告。后，第三人向广州市中级人民法院上诉【（2018）粤01民终21429号】，中院判令维持一审判决。经查，被告洪凌与第三人是夫妻关系，本案涉及的借贷是夫妻关系存续期间的借贷，本案被告也应当承担连带清偿责任。另查明，被告与第三人共有广州市海珠区逸景路东三径3号501房，原告于2017年2月20日起诉第三人后，第三人与被告恶意串通，将夫妻共有房屋转名到被告名下，导致本案执行无法履行。故起诉要求法院判令：1．被告对（2017）粤0104民初5588号民事判决书中第三人所欠原告债务【其中借款本金10.5万元，利息以借款10.5万元为本金，自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至借款实际清偿之日止，诉讼费2500元】承担连带清偿责任；2．被告承担本案诉讼费。被告洪凌辩称：我方认为原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实理由为：第一，本案的债务不属于夫妻债务，原告起诉的债务已经广州市中级人民法院生效判决，是属于第三人的个人债务，当时原告在起诉第三人时也没有起诉被告，被告对于该笔债务并不清楚，所以，不应当承担连带清偿责任。第二，被告并没有与第三人恶意串通，袁永洪将房屋过户给被告，是因为第三人当时欠了银行的贷款本金及利息约200万，袁永洪无法偿还银行的贷款，经与银行协商，袁永洪将其个人部分转让给被告，因被告的弟弟洪刚没有购房资格，所以才将房屋转让给被告，每个月由被告的弟弟洪刚转账代为支付第三人之前的贷款，且被告在房屋转让之前，我方并不清楚原告有起诉第三人的情况，因此，被告没有与第三人恶意串通，原案无法执行并非被告的原因。综上所述，请求法院综合考虑，依法驳回原告诉讼请求，维护我方权益。第三人袁永洪没有提出陈述意见及提供证据。经审理查明：被告洪凌与第三人袁永洪系夫妻关系，两人于2004年6月21日登记结婚。2017年7月19日，广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104民初5588号民事判决，经审理查明，2016年6月22日，第三人袁永洪向原告出具一张《借条》，确认向原告借款10.5万元，承诺于2017年1月15日前还清。当日，原告通过银行转账10.5万元给第三人。故越秀区人民法院判决第三人袁永洪在该判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金10.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2017年1月16日起至还清之日止的利息给原告徐文金。该案受理费2500元，由第三人袁永洪负担。袁永洪不服广州市越秀区人民法院的该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）粤01民终21429号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月5日，原告徐文金就上述生效判决向广州市越秀区人民法院申请执行，广州市越秀区人民法院于2018年10月26日作出（2018）粤0104执514号执行裁定书，认为经法院依职权对被执行人袁永洪的财产展开调查取证工作，调查了被执行人袁永洪的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人袁永洪的财产，而申请执行人徐文金也无法提供被执行人袁永洪其它可供执行的财产线索，故裁定终结（2018）粤0104执514号案的本次执行。原告因申请执行第三人财产无果，遂于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。第三人袁永洪尚欠原告徐文金10.5万元借款本金、以借款10.5万元为本金自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至借款实际清偿之日止的利息、诉讼费2500元，有广州市越秀区人民法院以及广州市中级人民法院作出的生效判决予以确认，本院予以认可。本案的争议焦点是涉案的上述债务是否属于被告与第三人之间的夫妻共同债务。对此，本院的意见为：夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方可构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，首先，虽然借款发生在被告洪凌与第三人袁永洪夫妻关系存续期间，但涉案借条是由第三人袁永洪单方出具；其次，涉款项金额较大，已明显超过家庭日常生活所需，原告提供的证据及相关陈述不足以证实本案债务是被告与第三人因共同生活、共同生产经营所需或者基于夫妻双方共同意思表示，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，涉案债务并不属于被告与第三人之间的夫妻共同债务，原告据此要求被告就涉案第三人的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。另，原告主张被告与第三人之间恶意串通造成其胜诉生效判决执行不能，属于另一法律关系，本案不予处理，原告可另循途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐文金的全部诉讼请求。本案受理费2600元，由原告徐文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨思毅二〇一九年八月二日书 记 员  钟晓婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林慧贞，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人林慧贞因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林慧贞申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.林慧贞在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林慧贞主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，林慧贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林慧贞的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初465号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人陈振华，男，1982年8月6日出生，汉族，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2018年11月2日被都江堰市公安局取保候审。 辩护人廖宏程，四川蜀顶律师事务所律师。 辩护人王飞，四川蜀顶律师事务所律师。 被告人程文华，男，1970年1月2日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南平市，现住四川省都江堰市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年12月25日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。 辩护人梅松，四川蜀顶律师事务所律师。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人陈振华、程文华犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人陈振华及其辩护人、程文华及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月15日上午，被告人陈振华的母亲罗某在本市都市美丽洲小区32栋附近，与被害人吴某1因琐事发生纠纷及抓扯，期间罗某电话联系被告人陈振华告知其自己被打，陈振华闻讯后与程文华等人赶往现场。后都江堰市公安局处警民警令当事双方前往奎光路派出所进行调解。当日上午11时30分左右，被害人代某（吴某1的母亲）因气愤罗某抓伤其女儿，在奎光路派出所院坝内趁罗某不备，从后方用手打击其面部，当事双方多人就此发生肢体冲突，其中，被告人陈振华趁被害人吴某1被人拉扯倒地后对其上半身进行踩踏，随后，陈振华、程文华等人徒手对被害人吴某2（吴某1的父亲）等人进行殴打，最终导致被害人吴某1的损伤程度为轻伤一级，被害人代某、吴某2的损伤程度为轻伤二级。 被告人陈振华、程文华到案后如实供述上述犯罪事实。 被告人陈振华辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，被告人是在被害人伤害自己的母亲的前提下动手防卫，请求法庭从轻处罚。 辩护人廖宏程提出的辩护意见是，被告人陈振华时在被害人伤害其母亲时，处于防卫时动手的，被告人此次犯罪系初犯、偶犯，到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，案发后，积极救治伤者，并积极与被害人协商赔偿事宜，因被害人要求过高，未能达成赔偿协议，被告人因邻里纠纷矛盾引发的伤害行为，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人程文华辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，被告人是在被害人殴打被告人陈振华时，动手防卫，请求法庭从轻处罚。 辩护人梅松提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，被告人程文华系初犯、偶犯，到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，此次犯罪系邻里纠纷矛盾引发的伤害行为，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈振华、程文华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人陈振华、程文华的供述，辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，提取笔录，监控视频，鉴定意见及其通知书，伤情鉴定，行政处罚决定书，被告人陈振华、程文华户籍信息等证据证实，足以认定。 以上证据经过当庭质证，被告人陈振华及其辩护人、程文华及其辩护人均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人陈振华、程文华在其被害人与陈振华的母亲发生纠纷时，没有采取正确的方式，擅自参与，并致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈振华、程文华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈振华、程文华到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系系共同犯罪，在犯罪活动中二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人及其辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈振华犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人程文华犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一九年八月二十三日 书记员  程 珂 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1860号原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。法定代表人：戚玉林，该行董事长。委托诉讼代理人：刘泰言，该行员工。委托诉讼代理人：唐超，该行员工。被告：主艾荣，男，1959年10月1日出生，汉族，住金湖县。被告：唐明建，男，1975年3月27日出生，汉族，住金湖县。原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告主艾荣、唐明建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泰言到庭参加诉讼，被告主艾荣、唐明建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告主艾荣立即偿还借款本金49997.43元及利息（从2018年10月23日至2019年6月15日按月利率8.7‰计算，从2019年6月16日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算）；2.请求依法判决被告唐明建基于保证对被告主艾荣在本案中所负债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告主艾荣因需向原告申请贷款，2018年6月20日原告与被告主艾荣、唐明建签订《江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同》，约定被告主艾荣向原告借款50000元，借款期限自实际提款日起至2019年6月15日止，借款利率为月利率8.7‰，按月结息。合同同时约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告唐明建为被告主艾荣在原告处贷款提供连带责任保证。原告按约定于2018年6月20日向被告主艾荣交付了贷款本金50000元。借款后，被告主艾荣支付利息至2018年10月22日。2019年6月15日，银行系统自动扣划本金2.57元。后原告多次向被告主艾荣催要无果，且被告唐明建也未履行保证义务，故原告诉至法院。主艾荣、唐明建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告主艾荣、唐明建签订《江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同》，约定被告主艾荣向原告借款50000元，借款期限自实际提款日起至2019年6月15日止，借款利率为月利率8.7‰，按月结息。合同同时约定，借款人、保证人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的构成违约，原告有权宣布本合同提前到期、行使担保权利等；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同还约定，被告唐明建为被告主艾荣在原告处贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。原告按约定于2018年6月20日向被告主艾荣交付了贷款本金50000元。借款后，被告主艾荣支付利息至2018年10月22日。2019年6月15日，原告银行系统自动扣划了被告主艾荣账户本金2.57元。后原告多次向被告主艾荣催要无果，且被告唐明建也未履行保证义务，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的《江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同》、江苏金湖民泰村镇银行借款借据复印件、江苏金湖民泰村镇银行分户明细帐页（对帐单）及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告主艾荣、唐明建签订的保证借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，各方均应依约履行。原告已依约向被告主艾荣履行了发放贷款义务，被告主艾荣作为借款人应当依约及时足额履行还本付息义务。现被告主艾荣未能按约还本付息，原告有权要求被告主艾荣按约支付加收的罚息。被告唐明建为被告主艾荣向原告的借款提供连带责任保证，在主艾荣未能依约履行还款义务的情况下，应按照保证借款合同的约定，对被告主艾荣的还款义务在保证范围内承担连带偿还责任。被告主艾荣、唐明建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告主艾荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金49997.43元及利息（按月利率8.7‰，自2018年10月23日起计算至2019年6月15日止；按月利率13.05‰，自2019年6月16日计算至实际给付之日止）。二、被告唐明建对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告主艾荣、唐明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××84）。审 判 员 李学春二〇一九年八月九日法官助理 朱明媚书 记 员 鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王引，男，1975年8月11日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王引小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12610.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王引向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12610.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告王引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振阳，男，1969年11月21日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。委托代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常万宝，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。再审申请人吴振阳因与被申请人常万宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴振阳申请再审称：(一）常万宝在没有举示500万元借款给付案外人李峰情况下，原审法院仅凭常万宝举示的《借款》凭证，认定借款事实成立，违反了法律规定。二审中常万宝自认案涉借款全部是向其他人借款而来，没有进一步举示证据证明案涉500万元来源及交付案外人李峰的证据。吴振阳否认发生过500万元借款往来，二审法院认定其没有提供证据证明，举证责任分配违反法律规定。（二）原审中缺少李峰这一诉讼主体。李峰是本案的诉讼参与人，在缺少本案诉讼主体情况下，认定本案事实，显然无法查明案件事实，对已经查明的事实更是缺乏证据支持。（三）原审法院认定案涉《借款》凭证系李峰与常万宝结算后出具的票据，没有证据证明。原审中常万宝提交23份借款合同的复印件，其中李峰名字的数额是665.2万元。如果500万元借据是结算后出具，常万宝就应该出具证据证明李峰偿还了165.2万元借款及相应利息的事实。本案事实是常万宝是放高利贷人员，本身没有资金，只有借款人向其借款，出具借据后，常万宝按借款数额再向有资金的人进行借款。原审中常万宝出具的23份借款合同，可以证实常万宝放高利贷这一事实。原审法院认定500万元借据系李峰与常万宝结算后出具，与客观事实不符，亦没有证据支持。（四）原审法院认定案涉债务转移这一事实错误。吴振阳只是见证人身份，虽然承诺偿还李峰所欠债务，但是承诺前提是常万宝必须将500万元已经实际出借给李峰。目前没有证据证明500万元已经出借给李峰。案涉《抵押协议》是虚假的，520万元已经另案诉讼，出具《抵押协议》是2014年，但520万元借据出具时间是2015年，明显与《抵押协议》出具时间不符。吴振阳出具抵押协议是为了常万宝向其他人借款，要求吴振阳出具的，不存在结算后得出的事实。（五）本案已经超过诉讼时效。案涉500万元借款凭证上明确约定了还款期限为2013年4月23日，没有证据证明从2013年至诉讼时向常万宝主张过权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款是否实际发生问题。本案中，案外人李峰向常万宝出具《借款》凭证，约定其向常万宝借款500万元。吴振阳在见证人处签名，并在《借款》凭证空白处书写“因李峰人在外地打工，他所欠常万宝的欠款均由吴振阳本人偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”诉讼中，吴振阳抗辩称虽然其与案外人李峰向常万宝出具《借款》凭据，但案涉500万借款没有实际发生，系因常万宝是放高利贷人员，本身没有资金，只有借款人向其借款并出具借据后，常万宝才按借款数额再向有资金的人进行借款。原审中，常万宝主张案涉500万元系原债务结算而来，并举示23份《借款合同》佐证其主张，吴振阳否认该23份《借款合同》与本案具有关联性。经审核，首先，常万宝举示的23份《借款合同》为复印件，其中15份借款人为李峰，总计借款数额666.2万元与案涉借款约定的500元并不一致。常万宝原审举示的《抵押协议》约定的借款数额与案涉借款亦不能相对应。并且从《借款》凭证内容来看属于借条，约定“李峰向常万宝借款人民币五百万元整”，没有体现与常万宝主张结算事宜有关。故原判决认定案涉500万元系结算后产生，缺乏证据证明。其次，常万宝自认其身份为农民，一审时提交哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会证明其系该村村民，无力缴纳诉讼费。常万宝是否具有出借巨额资金的经济能力原审法院未予审查。故再审法院应据实对案涉借款的资金来源，常万宝的经济能力，及付款方式等事实和因素，综合审查判断案涉借款是否实际发生。关于本案诉讼时效问题。案涉《借款》凭证载明还款日期为2013年4月23日，吴振阳称其承诺还款的表述系在李峰签订《借款》凭据时书写。因吴振阳作出承诺还款的意思表示，故其有权对本案诉讼时效进行抗辩。案涉债务诉讼时效的起算点是案涉债务到期之次日，即应从2013年4月24日起算。再审法院应就案涉借款到期后至本案诉讼前是否存在诉讼时效中断情形进行据实审查。综上，吴振阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1476号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西芮城农村商业银行股份有限公司。   住所地：芮城县永乐北路32号。   法定代表人：刘宏军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，1973年1月6日生，汉族，住芮城县古魏镇大禹西街14号3户。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉俐俐，女，1976年4月8日生，汉族，住址同上，系张斌之妻。   再审申请人山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被申请人张斌、吉俐俐名誉权纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初1402号民事判决、运城市中级人民法院（2019）晋08民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人芮城农商行向本院申请再审，请求：l、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终226号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定申请人芮城农商行存在过错，缺乏证据证明。被申请人2013年三笔贷款因逾期未还在国家征信系统形成“征信不良记录”，申请人芮城农商行没有过错。“不良记录”上传，是国家征信网络系统设置的自动上传模式，并非申请人操作。当信息主体出现“不良记录”时，国家征信系统会将该情形自动上传到征信网络系统，不需要信贷机构专门操作。按期还款是借款人应履行的合同义务。被申请人张斌、吉俐俐在2013年的三笔贷款未按约定期限还款，属于未履行合同义务，国家征信系统自动将“不良记录”上传到网络，并不是申请人操作的。被申请人张斌、吉俐俐的“不良记录”是其个人违约行为造成的，申请人不存在过错。被申请人张斌2006年被冒名贷款2万元，与被申请人张斌、吉俐俐2013年的三笔贷款属于两个不同的法律事实，二者没有任何关联。如出现纠纷应分别解决。（二）原判决适用法律确有错误。根据《征信业管理条例》第二十五条第三款规定，征信系统上传（提供）信息确有错误的，才应当予以更正。被申请人张斌、吉俐俐2013年的三笔贷款未按合同约定期限归还，属于双方无争议的事实，申请人芮城农商行作为征信系统信息提供者，提供的“征信不良记录”没有错误，不应当（也无法）对该真实的“不良记录”信息进行更正消除。申请人根本无法办理将“准确信息”进行“更正”。综上所述，申请人芮城农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。各方当事人对于申请人内部人员2006年6月20日违规操作导致对被申请人形成不良征信记录、被申请人此后三笔贷款数额及还款日期均无异议。本案争议焦点在于对被申请人此后因三笔贷款迟延还款形成的不良记录，申请人是否存在过错，原生效判决适用法律是否错误。第一，关于被申请人2013年三笔贷款因逾期未还在国家征信系统形成“征信不良记录”，申请人芮城农商行是否存在过错问题。根据原一、二审判决查明的事实，被申请人张斌、吉俐俐是在归还其三笔贷款时发现因申请人2006年的违规操作行为致使其产生不良信用记录的，此后被申请人张斌、吉俐俐就此与申请人芮城农商行进行多次交涉，因该不良记录处理问题致使被申请人后三笔贷款归还迟延，故原审判决认定申请人对被申请人因后三笔贷款形成的不良征信记录存在过错并无不当。第二，关于原审判决适用法律是否错误问题。中华人民共和国国务院《征信业管理条例》第十五条规定“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人”，第二十五条规定“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或信息提供者提出异议，要求更正”。申请人作为被申请人贷款业务的信息提供者，因其之前的违规行为导致被申请人形成不良征信记录，在双方协商解决期间，明知被申请人因不良记录事项尚未处理，仍向征信机构提供被申请人不良征信记录，应予更正。原审判决在查明上述事实的基础上，判令申请人消除被申请人的个人征信不良记录并无不当。   基于上述，申请人芮城农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人山西芮城农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年八月二十日   书记员 孟丽姣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2379号 原告：招商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097882840010，地址杭州市萧山区金城路438号东南科技研发中心101室。 负责人：汪祝平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张勇、孙韩丹,浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江航民实业集团有限公司，统一社会信用代码913301097042763550，住所地杭州市萧山区瓜沥镇航民村。 法定代表人：朱重庆，董事长兼总经理。 原告招商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称招商银行）诉被告浙江航民实业集团有限公司（以下简称航民公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于同年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙韩丹到庭参加诉讼，被告航民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告航民公司立即归还原告招商银行垫款本金4680766.84元，支付暂计至2018年12月10日的罚息5563356.18元，以及自2018年12月11日起至垫款本金实际清偿之日止的罚息（按日万分之五计付）；2.被告航民公司立即支付原告招商银行律师代理费20000元。 被告航民公司未到庭答辩，在法庭辩论终结后向本院提交书面意见称，2016年3月25日，萧山区化解办就被告代偿事宜召开协调会，会议中原、被告双方已就案涉保证责任的承担达成一致意见，即航民公司代偿66.67%后，不再承担其他任何担保责任，该意见对双方均具有约束力。被告已按约定代偿1000万元，全面履行了双方在协调会上约定的义务，原告再次起诉要求被告承担剩余部分责任违背诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、承兑合同成立及履行情况： 1.合同签订情况： 2014年5月15日，招商银行与杭州派士管材有限公司（以下简称派士公司）签订编号为2014年授字第022号《授信协议》，向派士公司提供1500万元的授信额度； 同日，招商银行与派士公司签订了编号为2014年授合字第022号《银行承兑合作协议》；2015年5月7日，派士公司向招商银行出具编号为2015年承字第282号《承兑申请书》； 2.票面金额：3000万元； 3.汇票到期日：2015年11月7日； 4.逾期还款罚息利率：按支付结算办法规定的日万分之五计息； 5.还款付息方式：派士公司在招商银行承兑时一次付清承兑手续费，并在汇票到期日前足额交存票款； 6.履行情况：派士公司于出票日即2017年5月7日缴付票面金额50%的保证金，即1500万元（按年利率2.55%计息），招商银行于同年11月9日（因汇票到期日2015年11月7日逢节假日）扣划保证金、保证金利息及账户余额后发生垫款14808483.08元；此后，招商银行分别于同年11月10日、12月21日、2017年4月27日、2017年6月1日从派士公司银行账户扣划了970.10元、0.03元、2.30元、1122.67元；航民公司于2016年5月6日向招商银行支付代偿款1000万元，招商银行于2017年6月1日对该款进行了扣收，于2018年5月4日从航民公司银行账户扣划23781.78元，以上扣划款项均用于归还垫款本金； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2014年5月15日，招商银行与航民公司签订了编号为2014年授保字第022-1号《最高额不可撤销担保书》； 2.保证范围：招商银行根据上述《授信协议》在授信额度内向派士公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额1500万元），及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用； 3.保证责任：连带责任保证； 4.保证期间：自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年； 三、其他需要说明的事项： 1.招商银行为实现本案债权支出律师代理费20000元； 2.2016年5月11日，招商银行起诉主债务人派士公司及其余保证人，双方经本院调解达成调解协议；2017年4月14日，本院裁定受理主债务人派士公司的破产申请；2018年5月2日，招商银行起诉航民公司要求其承担保证责任，本院于同年8月9日以派士公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被杭州市公安局萧山区分局立案侦查为由裁定驳回招商银行的起诉；同年10月17日，萧山区公安分局以没有犯罪事实为由作出决定书撤销派士公司的上述案件；同年12月7日，招商银行在派士公司破产清算程序中获得分配款101839.36元，用于归还垫款本金。 本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应依约定全面履行各自义务。被告航民公司自愿为借款人派士公司的借款提供担保，也未有有效证据证明招商银行已同意按照政府会议纪要的意见变更航民公司应承担的保证限额，故航民公司仍应按合同约定的保证范围和保证方式承担相应保证责任。关于招商银行的垫款本息金额，航民公司于2016年5月6日支付代偿款1000万元，故自2016年5月7日起的垫款利息应以垫款本金14808483.08元扣除该1000万元代偿款后的余额4807512.98元为基数计算，招商银行仍以垫款本金14808483.08元为基数主张垫款利息至其实际扣收日2017年6月1日存在不当，本院予以调整。经核算，截至2018年12月10日，招商银行尚有垫款本金4680766.84元、垫款利息3608356.18元未获清偿。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持。被告航民公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江航民实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州江南支行垫款本金4680766.84元,支付罚息3608356.18元，并支付自2018年12月11日起以垫款本金4680766.84元为基数按日万分之五计算至实际履行日止的罚息； 二、浙江航民实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州江南支行律师代理费20000元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州江南支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83385元，由招商银行股份有限公司杭州江南支行负担15883元，浙江航民实业集团有限公司负担67502元。 原告招商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江航民实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  张桂绯 人民陪审员  瞿仲华 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈峥涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7274号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李鹏娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：张家芄，女，1977年10月12日生，汉族，户籍地江阴市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告张家芄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊李鹏娜到庭参加诉讼，被告张家芄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、张家芄立即支付信用卡欠款本金140073.42元；并支付利息（截至2019年8月7日为9876.12元，自2019年8月8日起至实际给付之日止，以140073.42元为基数，按年利率19.9%计算）、分期手续费8657.66元、违约金12241.93元，以及律师费20400元。2、对张家芄的前述债务，中国银行有权以张家芄提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆所有权与张家芄协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：2017年7月17日，张家芄在其处开设信用卡用于购买汽车，并签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为17.6万元，专向分期付款手续费为13553.76元；采用月均等额、取整入帐、免息还款方式和按月分期支付手续费方式；透支利息按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），张家芄在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；如张家芄未按约还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；截至2019年8月7日，张家芄结欠62xxx号信用卡项下本金140073.42元、利息9876.12元、分期手续费8657.66元、违约金12241.93元。2、物的担保情况：张家芄签订了专向分期付款抵押合同，约定将购买的车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。张家芄未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、结算业务申请书、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、交易明细、委托律师代理合同等证据在卷证实，张家芄未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。张家芄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家芄应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金140073.42元；并支付利息（截至2019年8月7日为9876.12元，自2019年8月8日起至实际给付之日止，以140073.42元为基数，按年利率19.9%计算）、分期手续费8657.66元、违约金12241.93元，以及律师费20400元。二、中国银行股份有限公司无锡分行有权以张家芄提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆所有权与张家芄协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元减半收取为2037.5元、保全费1570元，合计3607.5元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由张家芄负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年八月八日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩72号 被拘留人：张俊舜，男，1987年10月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行吴怀刚与张俊舜劳务合同纠纷一案，查明被执行人张俊舜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张俊舜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6486号原告：李海艳，女，汉族，1988年10月26日出生，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：杨廷宝（原告丈夫），住辽宁省普兰店市。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号，统一社会信用代码91210200661124756L。法定代表人：刘明忱，经理。原告李海艳与被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年八月七日书记员  王 璐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执233号 申请执行人：胡邦林,男,汉族,1965年9月20日出生53,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙良宝,男,汉族,1964年10月4日出生54,岁,汉族,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人胡邦林与被执行人孙良宝买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日作出的(2018)皖0506民初30号民事调解书已发生法律效力。孙良宝应支付胡邦林货款138000元，案件受理费1530元，由孙良宝负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人孙良宝的财产线索,依法冻结被执行人孙良宝银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年4月18日将孙良宝列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  陶 福
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4241号 原告:杨香富,男,1972年2月28日出生。 委托诉讼代理人：燕利敏,陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代丹欣，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被告:陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：刘旭锋，总经理。 委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被告:霍军伟,男,1984年8月15日出生。 被告：王华，男，1986年3月29日出生。 被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生。 委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 原告杨香富与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）、霍军伟、王华、陈永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨香富的委托诉讼代理人燕利敏、代丹欣，被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠，被告霍军伟、被告王华，被告陈永宏及其委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨香富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付原告劳务费27731元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告杨香富经被告霍军伟介绍进入被告旭峰公司承包的恒大山水城进行外墙涂料、真石漆工作。2017年6月9日起，被告旭峰公司开始陆续每周给原告账户提供500元生活费作为应给付的部分劳务费。施工过程中，原告得知被告一将恒大山水城29#、33#、36#楼外墙涂料、36#楼外墙保温工程承包给被告霍军伟。被告霍军伟于2017年6月28日出具欠条，承认兰州恒大山水城36#涂料工等劳务费共计54200元。2018年12月31日，被告霍军伟又同原告共同测量确认了29#、33#、36#楼的工程量，并写证明一张。因王华自称其为实际承包人，霍军伟系其雇佣人员，故请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付劳务费27731元。 被告旭峰公司辩称，被告旭峰公司与原告之间无任何法律关系，原告无权要求被告旭峰公司向其支付劳务费。被告旭峰公司已将涉案工程的工程款给付完毕且超额支付，原告由被告陈永宏雇佣，雇佣费用是否结清，应由陈永宏承担责任，被告旭峰公司不应承担责任。 被告霍军伟辩称，欠工人多少劳务费其确实不清楚，应由被告王华与被告旭峰公司结算，因其系给被告王华打工的，故其不应承担责任。 被告王华辩称，其将涉案项目分包给被告陈永宏，涉案项目已给付被告陈永宏20万左右，对于原告主张的劳务费其不认可。被告霍军伟是给其打工的，不应承担责任。 被告陈永宏辩称，其与被告王华之间并没有口头及书面分包协议，其只是介绍人,且其在项目中同其他工人一并提供劳务,挣取的劳务费单价都是一样的，故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#工地进行施工并由被告陈永宏计算工人的劳务费。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王小华名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定旭峰公司将兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告王华与被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订。 另查明，2018年2月10日，被告霍军伟与被告旭峰公司签订《工程进度申请表》，载明：29#、33#楼外墙涂料14678.00平方米、36#楼外墙涂料6782平方米、36#楼外墙水包水1145平方米…完整总金额537160元，申请付至90%483444元，已挂进度金额342370元，本次进度金额141074元…。2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司就涉案项目至今未结算。现尚欠原告杨香富劳务费27731元未付。 本院认为，原告杨香富经被告陈永宏介绍向被告王华提供劳务，原告杨香富与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告杨香富实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告杨香富要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告旭峰公司称其就涉案项目已向被告王华超额支付付劳务费款项，但提交的证据不足以证明其事实主张，且被告旭峰公司自认其未与被告王华进行结算，故被告旭峰公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告霍军伟系被告王华的雇佣人员，故对原告杨香富要求被告霍军伟支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告杨香富劳务费27731元。 二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司在欠付被告王华工程价款范围内对上述款项承担责任。 三、驳回原告杨香富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（原告已预交），现由被告王华负担，被告王华于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2317号原告：王璞，男，1951年10月4日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王有斌，男，1954年3月5日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。第三人：瓦房店市新型铸造厂，住所地瓦房店市。法定代表人：李宏，该厂厂长。委托诉讼代理人：李麟，男，1982年5月21日生，该厂员工，现住瓦房店市。原告王璞与被告王有斌返还原物纠纷一案,本院于2019年1月3日作出（2018）辽0281民初5793号民事判决，宣判后原告王璞提起上诉，大连市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）辽02民终2031号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0281民初5793号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，在审理过程中，本院依照大连市中级人民法院（2019）辽02民终2031号民事裁定的要求追加瓦房店市新型铸造厂（以下简称铸造厂）为本案第三人。2019年7月15日，本院公开开庭进行审理，原告王璞的委托诉讼代理人李德顺、被告王有斌及其委托诉讼代理人李毅、第三人铸造厂的委托诉讼代理人李麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将位于瓦房店市房屋（瓦农房执字第××号）腾空并返还原告；2、被告向原告支付自2014年4月28日起至房屋返还期间的使用费（每年按5000元租金计算），暂计22500元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：电焊机厂系个人独资企业，投资人是原告。2007年4月，被告租赁瓦房店市电焊机厂房屋（案涉房屋），双方没有签订书面合同，口头约定租赁期限为一年，年租金5000元，2014年3月，原告多次通知被告腾退，返还房屋，被告始终没有腾退返还。2016年7月27日，瓦房店市电焊机厂注销，注销原因是决议解散。现原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王有斌辩称，不同意原告的诉请，原告事实理由与事实不符。一、2007年4月原告与被告没有签订合同，也没有约定房屋租金，被告是在2005年与本案的第三人签订了房屋租赁合同，约定每年租金5千元，从2005年至今一直租用，且第三人也收到了房屋每年的租金。二、与第三人签订的房屋租赁合同时，已经确认第三人对案涉房屋享有所有权，包括第三人提供的一些申请书、批复、意见函包括抵债协议书等证据，该证据在原审和二审都已经质证了，所以被告有理由认为第三人对案涉房屋享有所有权及处分权；三、如果像原告说的，从2007年4月到2014年如果达成口头协议的话，为何没有在7年的时间没有主张每年5千元的租金，所以原告说的是没有法律依据与事实不符，也不符合常理。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人铸造厂述称，不同意原告的诉请，从2005年至今，被告所租的房屋一直是租第三人的房屋，且租金一直交给第三人，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：瓦房店市电焊机厂系个人独资企业，王璞为该厂投资人，2016年7月27日瓦房店市电焊机厂决议解散。另查，自2005年5月18日起，被告王有斌先后以其个人及瓦房店市岗店办事处有斌加工厂的名义与第三人瓦房店市铸造厂签订六份房屋租赁合同，租赁位于瓦房店市电焊机厂（岗店办事处老皮铺村）院内的瓦房店市新型铸造厂的自有厂房租给王有斌做工业用途。房屋面积为300平方米（锻造车间、空气压缩机车间、浴池等），约定该厂房租金为人民币伍仟元整（5000.00），上纳租按年支付，租期至2022年5月17日，被告王有斌自2005年至2019年起每年向第三人铸造厂缴纳年租金5000元。再查，2000年4月28日，依据瓦房店市国有资产管理办公室的立项、审核及大连瓦房店正合顺会计师事务所出具的大瓦会师评字（2000）第84号资产评估报告书，第三人铸造厂与瓦房店市特种钢材锻造厂签订抵债协议书，瓦房店市特种钢材锻造厂以其现有的厂房及机器设备即大瓦会师评字（2000）第84号资产评估报告书内经评估的厂房及机器设备抵顶铸造厂债务十四万五千一百三十八元整。庭审中，原、被告双方均确认本案所争议的房屋系大瓦会师评字（2000）第84号资产评估报告书中的锻造车间。又查，原告王璞的儿子王兴华于2008年8月20日、2009年7月8日、2012年5月21日、2013年7月23日出具收条，载明收到铸造厂法定代表人李宏贰仟伍佰元整，其中2008年8月20日收条表明收房屋占地款租金贰仟伍佰元。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、被告提供的房屋租赁合同书、收据、资产评估报告书、第三人提供的收条及当事人的庭审陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。原告提供的瓦岗办发（1998）61号文件、出售企业协议书及出售瓦房店市电焊机厂补充协议、国有土地使用证、瓦房店市不动产登记中心出具的情况说明、瓦房店市勘察测绘研究院出具的平面图、领取房照申请表、房产执照、协议书、瓦房店市勘察测绘研究院出具的测绘图，被告及第三人对上述证据的关联性有异议，因上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，原告主张其系案涉房屋的所有权人，并因此请求被告返还案涉房屋、支付案涉房屋使用费，但其提供的证据均不能证明其对案涉房屋享有所有权，且原告在庭审中承认其与被告争议的房屋即案涉房屋系瓦房店市特种钢材锻造厂用以抵债给第三人的房屋，因此，其应承担举证不能的责任，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王璞诉讼请求。案件受理费362元，由原告王璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚志武人民陪审员  尹同叶人民陪审员  谷云华二〇一九年八月十二日书 记 员  王 楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1818号申请执行人：张某。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初993号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款48000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年八月三十日书记员  苏彦威
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1457号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张清操，男，1979年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省邓州市。2012年9月6日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄月忠，广东拓业律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人张清操犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人张清操及其辩护人黄月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日晚，被告人张清操在广州市花都区狮岭镇联合村田心路喜龙市场星城KTV与朋友喝酒后，离开时故意用脚踢坏电梯门，经价格鉴定损失总价值为人民币5965元。后被告人张清操主动赔偿被害人人民币6600元，并达成谅解。认为被告人张清操具有坦白、认罪认罚、已取得谅解、曾受刑事处罚的情节，建议对被告人张清操判处有期徒刑六个月以上九个月以下。提请本院依法判处。被告人张清操对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人张清操犯故意毁坏财物罪的定性没有异议，提出被告人张清操的主观恶性和社会危害性较小，本案属突发和偶然的事件，被告人也积极主动赔偿了对方的损失，取得了对方的谅解，归案后如实供述罪行，认罪悔罪。请求对被告人张清操从轻、减轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人张清操犯故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张清操认罪认罚，有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张清操犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月六日书记员  谢莲兴阳秋林
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审233号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人梁银华，男，1988年5月17日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180910号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款7318.2元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月24日送达“平国土资罚决字”[2018]180910号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月24日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5606号 原告（案外人）：陈新，男，1953年9月23日生，汉族，住启东市。 被告（申请执行人）：启东市东昱乳胶制品有限公司管理人，即南通新江海联合会计师事务所，住所地南通市南大街129号兴胜大厦5楼。 执行事务合伙人：江平。 委托诉讼代理人：包琳琳，该所员工。 委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。 第三人：陆建萍，女，1954年11月27日生，汉族，住启东市。 原告陈新与被告启东市东昱乳胶制品有限公司管理人（以下简称东昱公司管理人）、第三人陆建萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告东昱公司管理人的委托诉讼代理人包琳琳、周世泉到庭参加诉讼，第三人陆建萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求（庭审时经本院释明后确定）：1、确认陈新对211室房屋享有所有权；2、停止对211室房屋的执行。事实和理由：启东市东昱乳胶制品有限公司（以下简称东昱公司）曾向陆建萍借款90000元，后于2006年将211室以30000元抵债给陆建萍。陈新于2007年出资45000元自陆建萍处购入211室。 被告东昱公司管理人辩称：生效判决确认案涉211室属于东昱公司财产，管理人有权依法收回处置，有权申请人民法院强制执行。 第三人陆建萍未作陈述。 经审理查明：2018年5月28日，本院作出（2018）苏0681破4号之一民事裁定书，东昱公司不能清偿到期债务，裁定受理东昱公司的破产清算申请。2018年6月20日，本院作出（2018）苏0681破4号决定书，指定南通新江海联合会计师事务所担任管理人，王燕作为管理人负责人,并要求管理人履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人各项职责。2018年7月2日，东昱公司管理人作出《通知》，内容为：启东市人民法院于2018年5月28日裁定受理东昱公司破产清算一案，并于2018年6月20日指定南通新江海联合会计师事务所担任东昱公司管理人。东昱公司的事务由管理人负责，所有租赁户就破产资产的租赁及使用必须直接与管理人联系。 2018年9月14日，陈新以东昱公司管理人为被告诉至本院，要求确认东昱公司管理人查封案涉房屋（211室）违法并赔偿其经济损失6100元。本院审理后作出（2018）苏0681民初7671号民事判决：驳回陈新的诉讼请求。陈新不服提起上诉，南通市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）苏06民终993号判决：驳回上诉，维持原判。 根据东昱公司管理人的申请，本院于2019年6月25日发出（2019）苏0681执2353号执行通知书，要求陈新按照（2018）苏0681破4号之一民事裁定书向东昱公司管理人移交座落于汇龙镇大洪村的房屋（含211室）。陈新不服，以211室归其所有为由向本院提出执行异议。同年7月16日，本院作出（2019）苏0681执异34号裁定：驳回陈新的异议请求。 另查明：2006年12月30日，东昱公司作为抵押人、陆建萍作为抵押权人签订《抵押协议》，主要内容为，东昱公司向陆建萍借款90000元，自愿将位于本市汇龙镇大洪村厂区内公司所属附房二层205室、206室及三层305室抵押给陆建萍，期限自2006年12月30日至2051年12月29日。到期由抵押人将抵押房屋无偿收回。后双方实际以211室替代305室履行。2007年2月，东昱公司就其所有的不动产进行登记，登记证书载明房号1、2，房屋总层数3，建筑面积1764.08平方米；房屋用途为工业。211室位于1号楼。2007年8月13日，陆建萍作为甲方（出租方）与陈新、陈小飞作为乙方（承租方）签订《租赁协议》，主要内容为：1.甲方将启东市人民西路2308号东昱公司附房二层南楼梯间以北211室出租给乙方使用，自2006年12月30日至2050年12月29日，到期后由甲方将出租房屋收回；2.乙方一次性向甲方付清全部租金45000元，当该房屋在使用未满十年（包括十年）遇到政策性拆迁、搬迁等，一切待遇和责任由甲方享受和负责；3.乙方在付清租金后即可享有该房屋的使用权。同日，陈新与陆建萍又签订《补充协议》，主要内容为：乙方租赁甲方的房屋在租赁期内可以转租，甲方不得干扰。租赁期内遇到使用权问题，责任由甲方负责。 本院认为：案外人执行异议之诉应当以申请执行人为被告，并根据被执行人是否反对案外人的异议，列被执行人为被告或第三人。陆建萍并非案件被执行人，原告陈新以陆建萍为被告属错列案件当事人。但陆建萍与本案处理结果有法律上的利害关系，且其到庭有利于查明案件事实，故基于原告陈新已将陆建萍确定为当事人的现状，依法将陆建萍变更为第三人。 本案执行行为因东昱公司申请破产、管理人要求接管破产企业财产而形成。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（一）项规定管理人履行接管债务人财产、印章等职责。江苏省高级人民法院《破产案件审理指南（修订版）》规定，相关单位或个人不配合的，管理人可以依据受理破产申请的裁定，申请人民法院采取强制执行措施……，案外人对接管标的有异议的，可以依据民事诉讼法第二百二十七条关于执行异议的相关规定进行救济。故本院对东昱公司的财产予以强制执行，程序上并无不当，陈新对管理人接管211室有异议，亦可提出执行异议和执行异议之诉。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。陆建萍与东昱公司签订抵押合同后，未向向登记机关申请登记，故其抵押权未成立。陆建萍与陈新签订的是租赁合同，从本案实际情形判断，陆建萍可能享有对211室的承租权与转租权，且由此导致陈新享有对211室的次承租权，但因陆建萍对211室不享有任何形式的物权，故陈新即便与陆建萍签订了名为租赁实为买卖的合同，依法仍不能发生物权转移的法律效果，陈新自始未曾对211室享有物权，故其要求本院确认其所有权的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，管理人并未实施含上述内容的通知行为或答复行为，且申请本院强制执行东昱公司的财产，故依法应认定为管理人已解除了以接管财产为标的的全部合同。因此，即便陈新以211室为标的的租赁合同合法有效，也应认为已被管理人解除，至本案成讼时，陈新对211室不再享有任何需予保护的权利。陈新要求停止执行211室的诉请，依法不能成立，本院不予支持。 第三人陆建萍经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法裁断。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及第二款的规定，判决如下： 驳回原告陈新的诉讼请求。 本案受理费1050元（原告已预交），由原告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  陈南松 人民陪审员  朱伯平 人民陪审员  施建萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱凤玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2477号之三 申请执行人：杨碧雯，女，1971年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：高浩晖，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：林孔仁，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林风，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林心琴，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人杨碧雯与被执行人林孔仁、林风、林心琴民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2018）闽01民终4793号民事判决书]，福州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽01民再124号民事判决书，撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终4793号民事判决及福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1059号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽01民终4793号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月十四日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初292号 原告李大盛，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂城，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告李大盛诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李大盛诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2011年10月原告所承包的土地（红线农田1.08亩）被被告组织相关人员强行推平并占用至今，原告至今未见到任何合法的征地手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩。征用原告李墩村护林坑面积688.35平方米土地位于上述“精密铸造、重竹方料深加工项目”之中。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.原告土地被征用后依法已经取得征地补偿，安置补偿到位。按照征地补偿安置方案，征用耕地每平方米补偿60元，预留10%作为安置地使用，该方案符合法律和政策规定。原告与周宁县李墩镇××村民委员会（以下简称李墩村委会）签订了协议，明确了征地面积和征地补偿款、征地安置、社保等，原告已经从李墩村委会领取了征地补偿款41301元（原告被征收土地面积为688.35平方米），在统一分配安置地时拒绝参加，但其应有的安置地仍然预留在规划的安置地范围内。到目前为止，六百多套的安置地除了原告等十多户拒绝参加统一的安置地分配外，其余均已分配到位，发证工作正在进行，部分获得安置地的农户已经开始建设。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会于2011年5月签订了《协议书》并领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年10月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李大盛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一九年八月三十日 法官助理林华 书记员张密儿
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3264号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联律师事务所实习人员。 被告:兰寿兴，男，1973年6月16日出生，畲族，住福安市。 被告:兰名潭，男，1964年4月4日出生，畲族，住福安市。 被告:兰成华，男，1981年2月3日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告兰寿兴、兰名潭、兰成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁忠、吴锦华到庭参加诉讼，被告兰寿兴、兰名潭、兰成华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令兰寿兴偿还借款本金4万元并支付利息（含罚息、复利，截至2019年3月21日为10680.46元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令兰寿兴赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费损失2000元；3.判令兰名潭、兰成华对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2017年3月24日，贷款人福安市农村信用合作联社与联保小组成员兰寿兴、兰名潭、兰成华签订一份《联保借款合同》，合同约定：联保借款是指联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。其中，兰寿兴借款金额4万元，借款期限从2017年3月24日起至2018年3月18日止；贷款利率为月利率，固定为8.55‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人为借款人的借款提供连带责任保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等。同日，福安市农村信用合作联社向兰寿兴发放贷款4万元，兰寿兴签字确认的借款借据载明还款日期为2018年3月18日，借款月利率为8.55‰，还款方式为利随本清，按季结息。兰寿兴在借款到期后未按约定还款，截止至2019年3月21日，结欠福安市农村信用合作联社借款本金4万元及利息10680.46元，其余被告亦未还款。为此，福安市农村信用合作联社具状起诉。 兰寿兴、兰名潭、兰成华未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《联保借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，福安市农村信用合作联社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，兰寿兴作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因兰寿兴违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《联保借款合同》的约定，兰寿兴应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。兰名潭、兰成华作为借款的连带责任保证人，按照《联保借款合同》约定应对兰寿兴的上述债务承担连带偿还责任。兰名潭、兰成华承担担保责任后，有权向兰寿兴追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。兰寿兴、兰名潭、兰成华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰寿兴于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金4万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2019年3月21日为10680.46元，此后按照《保证借款合同》约定计算至实际还款之日止）； 二、兰寿兴于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、兰名潭、兰成华对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、兰名潭、兰成华承担担保责任后，有权向兰寿兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取为558.5元，由兰寿兴、兰名潭、兰成华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一九年八月十二日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2890号 上诉人（原审原告）：李佰玲，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓玥，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：邓荣，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李佰玲因与被上诉人邓玥、邓荣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初11798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李佰玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同偿还借款71万元及利息；2、一、二审受理费由两被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人丈夫黄盖克与被上诉人邓荣的通话录音内容，可以证实涉案款项不是被上诉人邓玥所主张的赠与。2、本案虽然没有借条，而被上诉人主张系赠与，应提供相应的证据予以证实。邓荣主张因邓玥未婚先孕，要求上诉人赠与财物，但本案款项系分三次支付，其中两次在婚后才支付，与被上诉人主张作为结婚前提保障是相互矛盾的。 邓玥、邓荣答辩称，1、上诉人主张是借款根本不能成立，因为上诉人提供不了任何证据证明是借款；如果邓玥与上诉人的儿子没有离婚，这钱是不会要求返还的；一直到双方以闹离婚才向邓玥要钱，其动机目的很明显就是要把赠与的钱讨回去；2、从借款时间、地点、借款金额及借款理由均不能证明是借款；3、根据最高法院司法解释第十七条的规定，举证责任最终应由上诉人承担。如果上诉人不能提供新的证据，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。 李佰玲向一审法院提出诉讼请求：判决邓玥、邓荣共同偿还借款本金710000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院审理查明，邓玥与李佰玲的儿子黄凯捷原系夫妻关系，其二人于2014年6月24日登记结婚，于2015年1月2日生育婚生女黄心柔。邓玥曾于2017年5月向厦门市思明区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年6月9日判决驳回邓玥的诉讼请求。邓玥于2018年3月19日再次向厦门市思明区人民法院起诉离婚，该院于2018年8月6日判决准予离婚。该判决已于2018年11月23日发生法律效力。李佰玲自2014年6月9日至2014年12月1日通过其本人或他人共计转账至邓玥银行账户710000元。 一审法院认为，李佰玲提供的银行转账凭证仅能证明其存在交付款项给邓玥的行为，现有证据无法证明该款项为邓玥或邓荣向李佰玲借款，故李佰玲应承担举证不能的法律后果，对其关于借款的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回李佰玲的诉讼请求。案件受理费10900元，由李佰玲负担。 二审审理期间，上诉人李佰玲通话录音一份，拟证明上诉人转给邓玥的71万元，原先是要给黄凯捷准备购房用的，寄在邓玥处；后来要买房屋时，邓玥拿不出钱来，说是被其父使用，说是先别买房，先借给他们使用，所以后面转为借款。邓玥质证称，对其真实性不予认可，因其从未在工厂工作过，不可能说出“同事在厂里等”的话，而且黄凯捷也从未找其要过钱。邓荣质证称，对该录音的真实性、证明内容有异议，上诉人称款项寄在我方，后转为借款，不是事实。 二审争议的焦点为:本案是否民间借贷纠纷。 本院认为，上诉人李佰玲二审新提供的有关其子黄凯捷与邓玥的通话录音，该份录音内容并没有转为借款的意思表示，因此该份录音的证明目的不能成立。即便该份录音内容属实，上诉人主张的借贷关系与该份录音所证实的，该诉争款项系由上诉人给其子买房的说法也自相矛盾。结合本案诉争款项发生的时间(本案诉争款项的首笔汇款时间是2014年6月9日，黄凯捷与邓玥结婚登记时间在2014年6月24日，且其婚生女出生的时间在2015年1月2日)分析，应认定本案诉争款项的发生，系由于邓玥未婚先孕，作为男方母亲的李佰玲，为促成其子能尽快成婚，汇给儿子和未来儿媳的款项；后由于邓玥与黄凯捷婚后不久离婚，双方反目成仇，李佰玲即索返该笔款项。从本案的证据分析，不论是李佰玲一审提供的证据，或是其二审新提供的证据，均不足以证明李佰玲与邓玥、邓荣之间存在民间借贷关系。由于李佰玲所提供的证据不能证实其与邓荣、邓玥父女之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。李佰玲的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由李佰玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月十五日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2311号 申请执行人陈凤鸣,男，1979年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑国春，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈凤鸣与被执行人郑国春民间借贷一案，因本案与（2019）闽0305执2315号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执2315号之一执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执2315号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十五日 书记员 陈莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10245号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡明福，男，1983年10月5日出生，汉族,住晋江市。 被告：施利利，女，1987年8月29日出生，汉族,住晋江市。 被告：施至殊，男，1960年1月4日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告蔡明福、施利利、施至殊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告蔡明福、施利利、施至殊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明福归还晋江农商银行金井支行借款本金100000元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息14952.2元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施利利、施至殊对蔡明福所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡明福、施利利、施至殊未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年1月20日与蔡明福签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行金井支行向蔡明福提供总额100000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止，月利率7.975‰的贷款，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行金井支行与蔡明福、施利利、施至殊签订一份《保证合同》，约定由施利利、施至殊为蔡明福的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但蔡明福未依约还本付息，施利利、施至殊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡明福应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金100000元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息14952.2元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施利利、施至殊对蔡明福所负上述债务承担连带保证责任，施利利、施至殊承担保证责任后有权向蔡明福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，因适用简易程序减半收取计1299.5元，由蔡明福、施利利、施至殊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十八日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1655号 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 被执行人福建省泰顺贸易有限公司（以下简称泰顺公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城290号，统一社会信用代码91350300569266655E。 法定代表人：赵高英。 被执行人福建江南化工贸易有限公司（以下简称江南化工公司）,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城163号，统一社会信用代码91350300563386170H。 法定代表人：徐万发。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司（以下简称忠门半岛公司），住福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室,统一社会信用代码9135030055757735X0。 法定代表人：蒋元泰。 被执行人福建省宏裕贸易有限公司,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城291号，统一社会信用代码913503005692666639。 法定代表人：蒋国清。 被执行人福建省金来贸易有限公司（以下简称金来公司）,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城289号，统一社会信用代码91350300569264588N。 法定代表人：郭金发。 被执行人赵高英，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蔡密霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被执行人赵高平，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄吓霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被执行人徐万发，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐送宝，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林冬燕，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐玉清，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋美香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋国清，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭金发，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何梅妹，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人泰顺公司、江南化工公司、忠门半岛公司、宏裕公司、金来公司、赵高英、蔡密霞、赵高平、黄吓霞、徐万发、徐送宝、林冬燕、徐玉清、蒋元泰、蒋美香、蒋国清、郭金发、何梅妹金融借款合同，因本案与（2019）闽0305执1654号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执1654号之三执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执1654号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十五日 书记员 陈莹莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1534号 被执行人晏登飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告人晏登飞盗窃罪一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初329号刑事判决已发生法律效力，被告人晏登飞应退赔人民币1770元给被害人张东生。本院于2019年3月19日立案执行后，依法向被执行人晏登飞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人晏登飞财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人晏登飞有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初329号刑事判决第二项之本次执行程序。 被执行人晏登飞负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年八月十九日 书记员  何颖慧