wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2151号 罪犯黄美杰，女，1966年3月1日出生于广西天等县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年5月11日作出(2011)崇刑初字第51号刑事判决，以被告人黄美杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年11月15日起至2023年11月14日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2011年7月20日交付广西女子监狱执行。2014年1月20日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第428号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄美杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄美杰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄美杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄美杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄美杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄美杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4498号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：程爱华，女，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程爱华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额73821.79元，其中本金50124.29元、利息5204.79元、分期手续费1203.6元、违约金17289.11元（截至2019年1月31日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年10月7日，被告程爱华向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××30信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月31日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程爱华未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年10月7日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××30的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月31日，该卡累计透支本金50124.29元、利息5204.79元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程爱华于2008年10月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金50124.29元、利息5204.79元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。程爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程爱华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月31日的欠款本金50124.29元、利息5204.79元，自2019年2月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元,由被告程爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执恢28号申请执行人：崔新国，男，1981年10月4日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：刘砚海，男，1975年10月10日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：李召气，男，1979年11月5日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州和谐民安农牧有限公司。住所地：滨州市滨城区粱才街道办事处沿街楼。法定代表人：李召气，该公司经理。本院于2018年7月31日立案执行崔新国与刘砚海、李召气、滨州和谐民安农牧有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。2018年8月13日，查封被执行人李召气名下坐落于滨州市滨城区粱才街道办事处东韩墩村，产权证号为2010040074、2010040075号房产两处（查封期限为三年，自2018年8月13日起至2021年8月12日），申请人现不申请处置被执行人李召气查封的房产。本院已对各被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的各被执行人的财产线索，本院依法约谈了申请人并对各执行人进行了现场调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）滨中民四初字第2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学智审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一九年八月二十日书记员  王燕妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9496号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露 被告：陈瑜，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈晓龙，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院于2019年7月17日立案受理了原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告陈瑜、陈晓龙追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告陈瑜、陈晓龙，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月五日 书记员 王朝静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3511号原告：冯蔺，男，1986年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡明波，男，1988年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告冯蔺与被告蔡明波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告冯蔺于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯蔺撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告冯蔺承担。审判员  王维强二〇一九年八月五日书记员  杨启飞
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1005号 上诉人（原审原告）：王源，男，汉族，生于1995年11月6日，住陕西省汉中市南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700783653920P。负责人：刘月锋，该公司总经理。上诉人王源因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王源在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。    审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇一九年七月三十日 法 官 助 理   王建芬书 记 员   马  凯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1203号案外人：王某，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区东影南街阳光花园小区9号楼2单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元1301号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人王某于2015年6月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4860元/㎡，总价630731元。合同签订后，案外人于2015年6月29日向北方药都科技公司支付购房款人民币630731元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人王某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人王某于2015年6月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4860元/㎡，总价630731元。合同签订后，案外人于2015年6月29日向北方药都科技公司支付购房款人民币630731元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7796号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《玄武英雄》[乾坤大碟（一）DISC：A，编号22]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号22]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《玄武英雄》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《玄武英雄》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《玄武英雄》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《玄武英雄》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初30号原告夏祥飞，女，1966年11月10日出生，汉族，住水城县。委托代理人赵治龙，系贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201610249511.被告水城县米萝乡人民政府，住所地：贵州省水城县米萝镇米箩村。法定代表人：解磊，该镇镇长。本院在审理原告夏祥飞请求确认被告水城县米萝镇人民政府行政行为违法一案中，原告夏祥飞于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告夏祥飞以“被告名称有误，需另行更正名称后重新起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏祥飞撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告夏祥飞负担。审 判 员  范玉清人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李秀林二〇一九年八月八日法官助理梁蔚书记员高宇寒
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2907号上诉人（原审被告）：何永军，男，1963年12月20日出生，汉族，无固定职业，住台安县。被上诉人（原审原告）：张达，男，1970年3月5日出生，汉族，住辽宁省台安县。上诉人何永军因与被上诉人张达民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初796号民事判决；二、发回台安县人民法院重审。上诉人何永军预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年八月二十五日书记员 周 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1365号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，该分行行长。委托代理人：张洪瑞，该分行职员。被执行人：曹东风，男，1968年5月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：王洪卫，女，1988年9月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被执行人曹东风、王洪卫借款合同纠纷一案中，依法以邮寄方式向被执行人曹东风、王洪卫送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人曹东风、王洪卫名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，现无法找到被执行人曹东风、王洪卫，且其抵押车辆亦未能找到，故申请执行人邮储银行向本院递交申请，要求终结本次执行程序。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1116号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  马 赫
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初36号原告上海就是家公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王振英。委托代理人刘春泉，上海段和段律师事务所律师。被告上海市长宁区消防支队，地址上海市长宁区。负责人虞利强。行政出庭负责人涂远峰，该支队副支队长。委托代理人祁文晋。原告上海就是家公寓管理有限公司(下称就是家公司)因认为被告上海市长宁区公安消防支队逾期不解除查封行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。审理中，因机构改革，上海市长宁区公安消防支队名称变更为上海市长宁区消防支队(下称长宁消防支队)。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年1月2日。本案现已审理终结。原告就是家公司诉称，原告是一家以租赁闲置楼宇开办公寓项目的民营企业。2017年7月27日，被告以沪长公消封字[2017]第0037号临时查封决定书(下称涉诉查封决定)将原告经营场所，即上海市长宁区临新路XXX弄XXX号楼上海就是家公寓管理有限公司临新路分公司整幢楼(下称涉诉房屋)查封(下称涉诉查封)。被告查封理由是擅自改变建筑物用途,将原来房屋性质为厂房的建筑改成规模性租赁式公寓使用,但有关文件早已准许非居住用房改建为企业租赁房,且被告业已对同类企业颁发消防合格证,涉嫌歧视原告选择性执法。涉诉查封决定中载明“查封期限2017年7月27日16时至2017年8月26日16时；整改后经我支队检查合格后方可解除查封。擅自拆封、使用被查封的部位或场所,将依法予以行政处罚”等内容。原告认为，涉诉查封决定不合法，且该决定到期后未经书面解除不发生自动解除效力。截至原告起诉之日,被告并未解除涉诉查封,导致原告巨大经济损失。现诉至法院，请求判决确认被告逾期不解除涉诉查封的行为违法。被告长宁消防支队辩称，涉诉查封期满后，被告未进一步作出其他处理，则被查封涉诉房屋自动解封，被告无需另行出具解封决定。根据相关规定，仅一种情况须出具解封决定，即当事人在查封期内整改完毕，申请提前解封，经消防部门检查确认后，才出具解封决定。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年7月27日，被告对就是家公司作出沪长公消封字[2017]第0037号临时查封决定，认定就是家公司存在擅自改变建筑物用途，将原来房屋性质为厂房的建筑改成规模性租赁式公寓使用，且未办理任何消防相关手续,消防控制室值班人员无证上岗；一到六楼的八人间的喷淋被遮挡无法正常使用；西侧封闭楼梯间未设置排烟设施等不符合消防安全要求的行为，决定对上海市长宁区临新路XXX弄XXX号楼上海就是家公寓管理有限公司临新路分公司整幢楼(即涉诉房屋)临时查封，查封期限从2017年7月27日16时至2017年8月26日16时。因认为涉诉查封期满后被告逾期未解涉诉查封违法，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年10月，原告向被告提交申请书，表示因涉诉查封已期满，申请整改处理。庭审中，原告提交一张照片复印件显示，被告于2017年9月4日就涉诉房屋再行出具一临时查封决定，载明2017年8月30日被告派员前往涉诉房屋进行消防监督检查后，再次查封涉诉房屋，查封期限2017年9月4日18时至2017年10月4日18时，但未前往涉诉房屋张贴封条。2017年10月23日，被告以原告在涉诉房屋存在改变建筑物用途不符合防火安全要求的行为，根据《上海市消防条例》的规定，对原告作出两万元的行政处罚。又查明，2018年3月，案外人上海扬子江航空地面服务有限公司将就是家公司诉至法院，要求解除其与就是家公司就涉诉房屋签订的租赁合同，并要求支付租金等。该案一审判决已经作出，当事人已提起上诉。以上事实由原告提供的涉诉查封决定、9月4日查封决定的照片、10月的整改申请书、处罚决定书、民事起诉状以及当事人庭审陈述等为证。本院认为，本案争议焦点在于，涉诉查封期满后，涉诉查封决定是否还具有查封效力。本案中，从查明的事实来看，涉诉查封决定明确载明了查封期限，在查封期限内具有查封效力。查封期满后，被告未以该查封决定继续对原告进行限制，而是于2017年9月4日再行制作一查封决定，虽最终未前往涉诉房屋张贴封条，但足以表明原告不再受涉诉查封决定的影响，涉诉查封决定失效；且涉诉查封决定期满后，原告并未向被告申请解除查封，而是认为涉诉查封决定已经期满，向被告申请整改处理，亦表明原告已明知涉诉查封决定已经失去查封效力。据此，原告提出要求确认被告逾期不解除涉诉查封的行为违法的理由并不成立。需要指出的是，关于涉诉查封决定是否合法，并非本案审查范围，本院不予处理。综上，原告之诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海就是家公寓管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海就是家公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初4247号原告:刘守明,男,1949年12月20日出生,汉族,住三河市。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：雷淑琴，女，1965年4月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：毛立和，河北·三河市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：高海亮，河北·三河市法律援助中心实习律师。原告刘守明与被告雷淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘守明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还向原告索要的钱款190187元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的老伴病逝后，2017年10月16日三河泰康人寿保险公司李某介绍原告与被告相识，以老伴关系接触。原告本着黄昏恋的基础真心待被告，但实际交往过程中被告以“倒卖黑茶赔本需偿还高利贷、偿还别人的借款、原告房屋因风俗不能居住需另行租房结婚、结婚需买手镯、手机”等名义向原告自2017年11月9日至2018年5月11日从原告处索要人民币共计190187元。自2018年5月27日后，被告不知去向，多次打电话也不接听，发微信也不回。将上述钱款占为己有。原告现深知被告以黄昏恋为理由进行索取钱财，致使原告经济、身心、精神受到巨大精神损失，原告无奈诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告雷淑琴欠原告刘守明欠款80000元，被告于2020年8月18日前偿还原告30000元，于2021年8月18日前偿还原告30000元，剩余20000元被告于2022年8月18日前一次性付清原告；二、原告刘守明与被告雷淑琴就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告雷淑琴担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孔娟娟，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孔娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告孔娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孔娟娟立即支付信用卡贷款余额37132.15元，暂时计算至2018年8月25日。其中，贷款本金为30837.62元，利息为3297.72元，滞纳金2996.81元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孔娟娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，孔娟娟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××50。孔娟娟卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月25日已经发生贷款余额37132.15元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孔娟娟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孔娟娟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，孔娟娟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××50。孔娟娟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孔娟娟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月25日，孔娟娟透支本金30837.62元、利息3297.72元，合计34135.34元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孔娟娟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孔娟娟透支信用卡本金30837.62元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孔娟娟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月25日卡号为40×××50的信用卡欠款本金30837.62元、利息3297.72元，合计34135.34元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理654元，减半收取计327元，由被告孔娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年八月十五日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1307号 原告：金德龙，男，朝鲜族，无业，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 原告金德龙与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，金德龙委托诉讼代理人马春蕾、经纬公司委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金德龙向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《产权调换协议书》有效；2.判决被告支付临时安置费38348.64元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元、搬迁补助费400元，合计41748.64元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月12日，金德龙与经纬公司签订产权调换协议，约定金德龙所有的房屋产权证号为137794，经纬国际6栋1004号，建筑面积为90平方米的期房作为产权调换房屋，约定交房时间为2014年5月31日之前。协议签订后，包括原告在内的三栋居民楼的被拆迁户已搬迁腾空被拆迁房屋，但被告至今以种种理由推迟交付房屋也没有支付原告临时安置费38348.64元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元，搬迁补助费400元，合计41748.64元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经纬公司辩称，1、产权调换协议书因违反国有土地上房屋征收与补偿条例当中关于征收主体以及签订签收补偿协议主体的强制性规定。即便法院认定该协议有效，也因客观法律法规之规定无法履行而属于不可抗力。2、该案应当提起行政诉讼。3、政府从未对该地段作出征收决定，原告房屋即没有注销登记，也未被拆除。不涉及安置补偿和回迁的问题，况且答辩人用地范围当中并没有涉案房屋地段。答辩人更是没有任何理由向原告承担拆迁安置补偿的责任。驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，州城镇规划委员会作出延州城规字【2011】1号文件，经纬公司作为开发单位承担经纬国际建设项目以东、友谊路以南地块三栋居民楼的拆迁和就地安置工作及有关费用，拆迁安置工作完成后要将该地块改造为城市公共绿地。 2011年5月13日，州国土局发布延边州国有土地使用权挂牌出让公告，出让地块位置为延州挂2011-36号地块，位于延吉市局子街东侧，友谊路南侧，宗地号为0426-24；出让地块规划要求及出让年限：地块面积25077.37㎡；用途：商服及住宅；出让年限：商服40年、住宅70年；容积率：≤6.4；建筑密度：≤41%；绿地率：≥30%。2011年6月24日，经纬公司取得建设用地批准书，批准用地面积为25077.37平方米，建设项目名称为商住楼项目，土地取得方式为挂牌出让，土地坐落为延吉市进学街局子街东侧、友谊路南侧，四至为：东至清河胡同、南至河滨路、西至局子街、北至友谊路。国有土地批准书附有“原工人文化宫地块建设用地红线图”，该红线图对金德龙的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。2011年6月28日，经纬公司取得国有土地使用权证，其附图未包含三栋居民楼。 2012年11月12日，金德龙与经纬公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定：经纬公司以位于延吉市经纬国际6栋1004号的房屋与金德龙所有的房产证号为137794，面积为88.77平方米的房屋进行产权调换；双方约定2014年5月31日腾出被拆迁房屋，回迁房在2014年5月31日前交钥匙，并约定经纬公司于2014年12月31日前为金德龙办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2012年11月13日，经纬公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“商住楼8栋2-26层带地下车库带物业管理用房”建设位置为局子街东侧，友谊路南侧。建设工程规划许可证附有红线图，金德龙的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。 另查，延吉市征收局未对原工人文化宫地块进行有相关拆迁许可审批。金德龙按照合同约定于2014年5月31日前已腾出合同约定的被拆迁房。现经纬国际商住楼已基本建设完毕，且经纬国际商住楼尚未竣工验收。但三栋居民楼至今未进行拆迁，亦未建设成为公共绿地。 认定上述事实的证据有：产权调换协议书、经纬公司拆迁安置承诺书、承诺书、延边州国有土地使用权挂牌出让公告、土地使用权证、建设用地批准书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初4069号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1023号民事判决书、诉讼费结算专用票据、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：经纬国际项目为商业开发，经纬公司与金德龙签订《房屋拆迁产权调换协议》前，延边州城镇规划委员会同意由经纬公司负责金德龙所在三栋居民楼改造为公共绿地中的拆迁和安置工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。经纬公司拆迁时未向被拆迁户支付搬迁补助费，亦未按协议约定时间向原告交付回迁房，故应当承担支付搬迁补助费和继续支付临时安置补助费、越冬采暖补助费的义务。根据延市政发[2004]10号《延吉市人民政府关于印发延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》第40条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，临时安置补助费，仓库、菜窖补助费，需要过冬的还应当给付越冬采暖补助费。（一）搬迁补助费400/户。（二）临时安置补助费：拆迁人应当给被拆迁人按原房屋建筑面积每平方米6元/月的标准支付临时安置补助费……如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月时，应加倍补助临时安置补助费。（三）越冬采暖补助费：选择产权调换的被拆迁户在过渡期内需要过冬的，拆迁人应给被拆迁人每户支付100元/月的越冬采暖补助费。采暖期限为每年十一月初至次年四月末。”的规定，对于金德龙要求经纬公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的临时安置补助费38348.64元、越冬采暖补助费3000元、搬迁补偿费400元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告金德龙与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的《产权调换协议书》有效； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告金德龙支付临时安置补助费38348.64元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计41748.64元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申莲顺 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  迟传英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23270号原告：北京平安畅达商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-33室。法定代表人：张翠兰，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，该公司职工。被告：孟凡德，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告北京平安畅达商贸有限公司（以下简称平安畅达公司）与被告孟凡德挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安畅达公司委托诉讼代理人张世玺到庭参加诉讼。被告孟凡德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安畅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的汽车服务合同书；2、判令被告将车牌号为×××号车辆从原告名下过户至被告名下；3、判令被告支付原告服务费9000元、会员费1800元；4、判令被告支付违约金5400元；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原被告双方签订汽车服务合同书，约定被告将其所有的车牌号为×××号车辆挂靠到原告名下，挂靠费每年3000元。合同约定被告必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期30日前将保险费交至原告，原告代被告办理营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用由被告承担；被告如拖欠应缴纳的各项费用，需向原告支付拖欠费用总额的50%作为违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告却一直拖欠各项费用，被告的行为已严重违约。原告一直向被告追索相关费用并要求其将车辆出户，但是被告一直以各种理由推脱拒绝。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。孟凡德未作答辩。经审理查明，2016年5月30日，甲方平安畅达公司与乙方孟凡德签订《汽车服务合同书》，约定将乙方出资购买的车牌号为×××号车辆挂靠到甲方名下，乙方为上述车辆的实际所有人，甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费3000元/年，合同第四条约定，甲方有权令乙方为车辆及时交纳足够的险种、保费、车辆使用费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金，并负责办理保险手续。合同第五条约定，如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方需向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。上述事实，有原告提交的《汽车服务合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证及当事人陈述予以佐证。本院认为：平安畅达公司与孟凡德签订的《汽车服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行。在合同履行中，孟凡德未按约履行支付服务费的义务，构成违约，致使平安畅达公司合同目的不能实现，故平安畅达公司要求解除合同书并将车辆过户至孟凡德名下的诉讼请求，本院予以确认。平安畅达公司要求被告孟凡德支付服务费的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。平安畅达公司主张的会员费缺乏依据，本院不予支持。关于违约金一节，平安畅达公司主张金额过高，本院予以调整。孟凡德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京平安畅达商贸有限公司与孟凡德签订的汽车服务合同书于二〇一九年七月十四日解除；二、孟凡德于本判决生效之日起七日内协助北京平安畅达商贸有限公司将×××号车辆过户至孟凡德名下；三、孟凡德于本判决生效之日起七日内给付北京平安畅达商贸有限公司服务费9000元并支付违约金（以9000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年7月14日起计算至实际给付之日止）；四、驳回北京平安畅达商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费205元，由北京平安畅达商贸有限公司负担90元（已交纳），由孟凡德负担115元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由孟凡德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王 松人民陪审员  何 静二〇一九年八月十三日书 记 员  郭珈瑄
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3040号罪犯王营团，男，1977年12月2日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年4月22日作出（2015）滕刑初字第143号刑事判决，以被告人王营团犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省沂南县人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁1321刑初126号刑事判决，以被告人王营团犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，与原刑并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1350号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王营团在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王营团自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王营团的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王营团确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王营团减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2500号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，统一社会信用代码91320206346092969R，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。 负责人：胡劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：程琦，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。 被告：薛军，女，1970年7月23日生，汉族，现住无锡市惠山区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司（以下简称阳光公司）与被告薛军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光公司诉称，2018年11月23日，其公司与薛军在无锡市惠山区人民调解委员会调解下达成了协议，但薛军未按协议履行，尚欠8409元未付。现诉至法院判令薛军立即支付给其公司物业费8409元及利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止以8409元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告薛军未答辩。 经审理查明，2018年11月23日，阳光公司与薛军在无锡市惠山区人民调解委员会调解协调下，双方达成了协议，协议载明：阳光公司与薛军核对确认，薛军2014年1月至2018年12月所欠阳光公司的物业费13409元，阳光公司自愿同意薛军按10000元交纳，薛军于2018年11月23日交纳5000元，余额5000元于2018年12月31日前交纳，如薛军违约则按原物业费13409元交纳。协议签订当日，薛军向阳光公司交纳5000元物业费，余款5000元未交纳。 以上事实有人民调解协议书，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，薛军根据物业服务合同享受了物业服务，理应按约交纳物业服务费，其拖欠不付显然无理。阳光公司诉讼理由充分，合法有据，对其诉请本院予以支持。薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其放弃举证质证权利，由此产生不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 薛军于本判决发生法律效力之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司支付自2014年1月至2018年12月31日结欠的物业服务费8409元及利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止以8409元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  华慧兰 二〇一九年八月一日 书 记 员  过 芳
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3051号 谭耀*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于谭耀辉与佛山市高明区树头房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树头房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1683号 申请执行人：陈三住，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈俊聘，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省宁德市蕉城区）。 被执行人：林雅昭（又名林细花），女，1962年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省宁德市蕉城区）。 本院在执行申请执行人陈三住与被执行人陈俊聘、林雅昭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈三住与被执行人陈俊聘、林雅昭达成和解分期还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百五十七条之（六）规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1683号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初4335号 原告：王冬梅，女。 原告：王丰收，男。 原告：王彩霞，女。 原告:王登，男。 原告：王福林，男。 五原告共同委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：陈永胜，男。 被告：吴银河，男。 被告：郝普顺，男。 被告:李更胜，男。 被告：李艮学，男。 原告王冬梅、王彩霞、王丰收、王登、王福林与被告陈永胜、吴银河、郝普顺、李更胜、李艮学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告王冬梅、王彩霞、王丰收、王登、王福林于2019年8月28日向本院递交《申请书》，以五原告诉主体不当为由，请求人民法院准许其另行诉讼，并退还诉讼费用。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。原告以起诉主体不当为由，请求另行起诉的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王冬梅、王彩霞、王丰收、王登、王福林的起诉。 已预交的诉讼费5575元，退还原告王冬梅、王彩霞、王丰收、王登、王福林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年八月二十八日 书记员  柴鹏翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8269号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《流星雨》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《流星雨》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《流星雨》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特104号 申请人：陈招鸿，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被申请人：泉州市梅商产业投资有限公司。住所地：福建省南安市成功街融新大厦28层。 法定代表人：刘清水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄芳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 申请人陈招鸿与被申请人泉州市梅商产业投资有限公司申请确认仲裁协议效力一案，申请人陈招鸿于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈招鸿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人陈招鸿撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人陈招鸿负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年八月二十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1168号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。负责人：孙小飞，职务行长。委托代理人：张咏、曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：张璐，女,1976年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人张璐银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人张璐于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行偿还信用卡欠款合计32479.65元及自2018年4月8日起至被执行人张璐实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.5元，由申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行负担48.5元，被执行人张璐负担319元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月4日、7月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月19日，本院限额冻结被执行人张璐财付通支付科技有限公司账号085e9858e47fXXXXf370@wx.tenpay.com款项，并从该账户内扣划1552.11元，其中392元作为本案执行费，余款1160.11元交付申请执行人。4、2019年5月13日，本院执行人员至南通市不动产登记交易中心，轮候查封被执行人张璐名下南通市金沙镇金通路106号B型XXX室及车库不动产产权，该不动产共有人为梁波，存在40万元的抵押权，本次查封为第四轮查封，本案中无法处置该不动产。5、2019年6月27日，本院至崇川区节制闸新村24幢501室寻找被执行人下落未果。6、2019年6月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月29日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的具体下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款1160.11元、执行费392元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张璐是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，轮候查封不动产产权，但因存在抵押及其他查封无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16194号之一申请执行人：马杰，男，汉族，1983年12月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：李宏卫，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省郑州市中牟县。关于马杰申请执行李宏卫借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马杰于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宏卫名下存款102915.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年八月二十六日书记员  杨振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7862号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《呒甘》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号13]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号13]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《呒甘》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《呒甘》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《呒甘》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《呒甘》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审177号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人陆锋，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人柳州市柳南区路莹餐饮店，经营场所：柳州市航惠路5号鑫泰小区34号。统一社会信用代码：92450204MA5N5MHL4Y 经营者冯杨敏，男，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]第120361号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年9月9日00时47分在柳州市航惠路5号鑫泰小区34号门店名称为“二马味道烧烤”门前擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。为此，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2018年10月18日作出柳城管市支市政行决字[2018]第120361号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰仟元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年10月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月17日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市政行催字[2018]第120361号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年5月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]第120361号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……”。被执行人擅自占用城市道路的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市政行决字[2018]第120361号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江，职务：副行长。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶建发，男，1966年12月19日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：张存，女，1968年3月7日生，白族，云南省楚雄市人，住址同上，系陶建发之妻）。被告：马福，男，1981年12月10日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：杨梅，女，1992年9月12日生，云南省姚安县人，住址同上，系马福之妻）。被告：肖美仙，女，1972年4月12日生，回族，云南省大姚县人，住云南省楚雄市。被告：马绍菊，女，1993年9月12日生，回族，云南省楚雄市人，住址同上，系肖美仙之女）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告陶建发、张存、马福、杨梅、肖美仙、马绍菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。审判长  钟学圣审判员  冯素娟审判员  吴晓琼二〇一九年八月二十九日书记员  孙铭霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8113号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《红色高跟鞋》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《红色高跟鞋》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《红色高跟鞋》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1272号 申请执行人：南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。 法定代表人：陈东辉，总经理。 被执行人：南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号。 法定代表人：蔡荣盛，董事长。 被执行人：南平市闽发针织有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号。 法定代表人：包良子，董事长。 被执行人：蔡荣盛，男，1959年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈光天，男，1961年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈启美，男，1955年5月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡富明，男，1981年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡富强，男，1988年7月31日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡富君，男，1990年3月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈光风，男，1981年4月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：魏秀玉，女，1982年4月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人南平市融桥担保有限公司与南平市闽发电线电缆有限公司、南平市闽发针织有限公司、蔡荣盛、陈光天、陈启美、蔡富明、蔡富强、蔡富君、陈光风、魏秀玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1762号书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十五日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1380号 原告：李鑫，男，1981年2月17日生，汉族，金钢股份钢铁公司工程师，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：举贺成，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告李鑫与被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人张健，被告阳光人寿保险公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鑫诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依据保险合同约定返还投资本金人民币7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日原告在被告保险公司购买了保金10万元5年期的投资分红型保险。2016年3月28日接到被告保险公司业务经理胡某的通知，原告到被告保险公司后，被告知本公司在理财保险到期后，达不到保险合同承诺的收益，说我们可以用你保单里的7万元作抵押贷款二年，所得收益弥补理财保险收益的不足。原告认为只要得到投保时约定的效益，保险公司如何处理是他们的事，原告只是签了字。原告从调取的账单发现被告公司在2016年3月28日办理一次转款，转回后又在2017年4月1日再次为原告办理了7万元的转款。但是，二年到期后，被告没有实现承诺，没有兑付本金。以7万元抵押贷款二年的发生地是在被告公司、向被告提出要求和主张的是被告公司、具体操作是被告公司实际经办、抵押贷款解决的是被告公司自己可能无法实现的理财保险业务、是为达到被告公司自己目的的行为，对此，被告公司应当承担起不当的行为责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告履行给付义务。 阳光人寿保险公司辩称：双方之间不存在投资理财关系，原告主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李鑫于2015年2月14日购买了阳光人寿保险公司销售的阳光人寿阳光财富年金保险B款（分红型），保险费10万元。2016年3月被告公司业务经理胡某联系原告，称为原告办理保险贴息业务，让原告用保单做抵押贷款两年用以贴息。原告办理了保单贷款，并将收到7万贷款在被告处经胡某的指示下转入指定账户。原告转款系在胡某指示下，在信任是被告办理贴息事宜的基础上进行的操作，原告对贷款是转入民信账户的事实不知情。胡某口头告知原告，贴息两年，到期后本金和利息全部返还。两年后，原告未能如约收回本金7万元，故诉至本院。 上述事实有保险合同、证人胡某证言、银行转账记录及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告李鑫是经被告阳光人寿保险公司业务经理胡某联系并介绍，在胡某工作时间、工作场所内，由胡某协助操作为其办理了贴息业务，办理过程中胡某未向李鑫释明其所购买的案涉理财产品是由何公司提供。依照上述法律之规定，原告李鑫有充足的理由相信其购买的是被告阳光人寿保险公司销售的理财产品，该公司员工代为销售案涉理财产品的行为，对阳光人寿保险公司发生法律效力，故阳光人寿保险公司应当承担返还李鑫7万元本金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李鑫贴息投资本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年八月三十日 书记员  倪娜
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初936号 原告：牛宝军，男，1961年2月25日出生，汉族，无固定职业。 被告：都仁扎那，男，蒙古族。 被告：敖敦图雅，女，蒙古族。 原告牛宝军诉被告都仁扎那、敖敦图雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告牛宝军于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛宝军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛宝军撤回起诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告牛宝军负担。 审判员  范建文 二〇一九年八月十六日 书记员  艾丽雅
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保86号伊通满族自治县人民政府：李艳辉：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李艳辉不当得利纠纷一案中，经调查核实，现被申请人李艳辉户籍已经被注销，无法对其进行查控。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12924号之三 被执行人：陈万然，男，1994年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于本院移送执行的被执行人陈万然危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4111号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西藤县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈；本院依法扣划了被执行人的财付通存款230.74元，已退入本院代管款账户中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款230.74元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十八日 书记员 范晓敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执673号 申请执行人：刘力群，男，1987年7月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：林光星。 本院于2019年02月11日立案执行申请执行人刘力群与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款276513元，执行费4048元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）246号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执673号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0381执异30号 异议人（被执行人）：寻锐斌，男，1968年5月31日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 组织机构代码：91729322-0 地址：宣威市文化路。 负责人：高连景，行长。 委托诉讼代理人：罗明沧，中国工商银行股份有限公司宣威支行员工，特别授权代理。 被执行人：李绍平，女，1985年10月11日生，彝族，云南省楚雄市人，现住昆明市北京路同德广场Ｂ区，系寻锐斌之妻。 在本院执行中国工商银行股份有限公司宣威支行与寻锐斌、李绍平金融借款合同纠纷一案中，异议人寻锐斌于2019年8月6日对本院（2019）云0381执390号裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人寻锐斌称，对本院依法拍卖寻锐斌、李绍平共同共有的坐落于曲靖恒大名都聆湖苑一期97幢第一层附105号商铺没有异议，但对本院（2019）云0381执390号执行裁定书中的裁定内容第五项：“自拍卖成交之日起，撤销原房主与恒大名都签署的一切优惠政策，未履行的一切优惠政策转让给买受人陈道宽享受”有异议，认为法院拍卖的仅为商铺，不包括与恒大名都签署的优惠政策，异议人享有的优惠政策系异议人与金碧物业有限公司签订的《委托代管服务合同》所约定的，不是恒大名都直接给予异议人的。裁定书中的该项内容剥夺了异议人的合法权益，请求撤销该项裁定内容。 本院查明，本院受理中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行寻锐斌、李绍平金融借款合同纠纷一案，依法拍卖被执行人寻锐斌、李绍平共同共有的坐落于曲靖恒大名都聆湖苑一期97幢第一层附105号商铺（备案登记号：QJ2014072406678）用于清偿债务。该房产被陈道宽于2019年4月8日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台竞得。本院遂于2019年4月11日作出（2019）云0381执390号执行裁定书，其中第五项内容为：“自拍卖成交之日起，撤销原房主与恒大名都签署的一切优惠政策，未履行的一切优惠政策转让给买受人陈道宽享受”。被执行人寻锐斌于2019年8月6日提出上述异议。 本院认为，本院（2019）云0381执390号执行裁定书中的第五项裁定内容是撤销原房主与恒大名都签署的一切优惠，而异议人（被执行人）寻锐斌所主张的是其与金碧物业有限公司曲靖分公司之间所订立的合同所约定的权利义务关系，不是同一合同关系，异议人寻锐斌所主张的合同关系在本院（2019）云0381执390号执行裁定书中并未涉及，该执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回寻锐斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇一九年八月十二日 书记员  李 斯
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执962号之一 申请执行人：罗鼎明，男，1964年4月14日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华贤俊，男，1975年2月4日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人罗鼎明与被执行人华贤俊借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人罗鼎明同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执962号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月三十日 书记员 罗铭睿（代）
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初393号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陆颖，女，1975年7月2日生，彝族，中专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年8月21日被宣威市公安局依取保候审。 辩护人包广培，云南铭徕律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人陆颖犯买卖国家机关证件罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人陆颖及其辩护人包广培到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人陆颖在2018年3月至4月期间，以营利为目的，先后帮助付某某、夏某、许某、蒋某成、惠某等53人向一个她在微信上打到的自称姓李的人，通过微信联系购买“中华人民共和国特种作业操作证”共计53张，从中非法获利9800元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陆颖买卖国家机关证件共计53张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人陆颖如实供述其罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人陆颖对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示其已赔付办证人员的费用，不仅没有得到任何利益，还倒贴了很多，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人陆颖犯买卖国家机关证件罪的事实及罪名均无异议，发表以下量刑意见：被告人系初犯、偶犯，从某种角度来看，其还是共同犯罪中的部分受害人，被告人一直没有找到姓李这个人，仅仅是通过网络认识“百度”这个人，从中获利9800元，案发后退还办证人四万余元；被告人办理了假的特种作业操作证，需要办证的人有一定过错，持证者都是在工地上工作的人，应该知道办这种证需要培训考试，在不核查信息的情况下，抱有侥幸心理办证，持证人有过错，相应减轻被告人的责任；被告人归案后如实供述犯罪事实，买卖的假证已收回并上交公安机关，没有出现重大责任或安全事故，没有造成恶劣的社会影响，依法可从轻或减轻处罚；被告人系电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，以自首论；根据最高人民检察院研究室《关于买卖伪造的国家机关证件行为是否构成犯罪的问题的答复》可以看出，对于买卖伪造的国家机关证件的行为，不宜全部入罪，应当考虑相关情节，诸如买卖的次数、件数、金额，以及购买的目的与动机，该规定与刑法总则第13条的但书“但是情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”是一脉相承的。综上所述，被告人犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚较为适当。 经审理查明，2018年3月至4月期间，被告人陆颖以营利为目的，先后帮助付某某、夏某、许某、蒋某成、惠某等53人向一个她在微信上找到的自称姓李的人，通过微信联系购买“中华人民共和国特种作业操作证”共计53张，从中非法获利9800元。2018年6月，宣威市公安局电话通知陆颖到网安大队接受调查，其如实交待了收费买卖53张“特种作业操作证”的事实，在调查期间，陆颖主动退还办证人员的费用共计人民币43650元，并将52张假证收回并上交公安机关（其中1张由持证人自行交公安机关）。同年8月6日，宣威市公安局决定对陆颖买卖国家机关证件案立案侦查，并通知陆颖到公安机关接受讯问，陆颖到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，协查内容，证人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、刘某、余某、惠某、陈某的证言记录，移交材料清单，提取、扣押笔录，扣押清单，陆颖微信资料、微信支付交易记录，特种作业操作证复印件40份，领条，宣威市安全生产协会《关于参加特种作业人员（焊工）安全技术培训班的通知》及培训计划，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取物品照片，提取笔录及微信转帐记录打印件，宣威市安监局关于牛某某、惠某特种作业操作证查询情况说明，说明材料，手机通话记录截屏打印件，户口证明，到案说明，前科证明等证据与被告人陆颖的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人陆颖买卖国家机关证件53张，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人陆颖在被采取强制措施前，经民警电话通知自行到案，并如实交待犯罪事实，依法可认定为自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人陆颖在调查期间主动退还相关人员办证费用，收回并上交买卖的假件，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人系初犯、偶犯、案发后退还办证人员的办证费用、收回并上交买卖的假证、有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人买卖国家机关证件构成犯罪，需要办证的人员不属本案受害者，是否有过错与被告人的行为无关联，不能就此减轻被告人的责任，辩护人认为持证人有过错，应当相应减轻被告人责任的意见，本院不予采纳；买卖国家机关证件罪属于行为犯，不以出现事故或造成影响为犯罪构成要件，任何买卖国家机关的证件的行为，都会影响其正常管理活动，损害其名誉，从而破坏社会管理秩序，被告人以营利为目的，买卖假证高达53张，对社会管理秩序造成较大破坏，酌情从重处罚，其行为不属犯罪情节轻微，辩护人认为被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆颖犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的特种作业操作件52张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十二日 书记员  柴榕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4600号 原告：王俊英，女，汉族，1972年11月5日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 被告：李洪兵，男，汉族，1968年8月15日生，住南充市顺庆区。 原告王俊英与被告李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，于2019年8月7日由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊英及委托诉讼代理人雷刚、被告李洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊英向本院提出诉讼请求：判令被告李洪兵偿还原告王俊英借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日袁明财向原告借款5万元，被告自愿为该5万元中的2万元的还款责任提供担保，并于2016年10月17日向原告出具了欠条，欠条出具后，被告一直未按约履行自己的义务，原告多次找被告催要借款未果，诉至法院，提出上述请求。 被告李洪兵辩称：原告是放高利贷，每月1角的利息，借5万元，每月支付5000元利息，原告已收了10几个月的息。同时钱不是我借的，也不是我要求她借的。当时双方系朋友关系，才担保的，而且原告借的5万，她已经收了7、8万回去了。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊英通过被告李洪兵认识袁明财，2014年10月27日袁明财向原告王俊英借款5万元，袁明财向王俊英出具借条，被告李洪兵在借条上作为担保人签字。2016年10月17日被告李洪兵向原告出具欠条，欠条载明“本人李洪兵于2014年10月27日担保袁明财借王俊英现金5万元，本人李洪兵现自愿承担2万元现金债务，从即日起每月还款1000-1500元。注一年内还清2万元债务。李洪兵.2016.10.17”。出具欠条后，被告未按欠条约定还款，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、借条、欠条、短信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条、欠条及短信记录，证明被告李洪兵为袁明财向原告王俊英借款5万元进行担保，并承诺对其中2万元承担偿还责任的事实，被告李洪兵对借条、欠条及短信记录的真实性不持异议。被告辩称原告借款系高利贷，已偿还借款六、七万元，被告出具欠条时系原告胁迫被告书写，被告李洪兵对袁明财向原告王俊英借款5万元，并作为担保人在借条签字予以认可，在二年后，被告李洪兵向原告出具欠条，同意偿还为其担保的5万元承担2万元的偿还责任，并未加重被告李洪兵的保证责任，同时被告也未向法庭提交任何证据证明已偿还借款六、七万元及强迫被告书写欠条的事实，被告自称书写欠条后，还与原告经常吃饭喝酒，原告通过短信向被告催要该款项时，被告也未提出异议，也能够反映当时被告书写该欠条时，并未违背被告的真实意思，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告李洪兵辩称意见，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告王俊英要求被告李洪兵偿还欠款2万元，本院予以支持。原告主张利息，欠条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日即2019年6月27日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李洪兵在本判决生效之日后十五日内向原告王俊英偿还欠款20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2019年6月27日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告李洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年八月九日 书记员  江 岚
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执680号申请人：武传来，男，1970年4月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：董术标，男，1972年6月15日生，汉族，住连云港市连云区。案由：生命权、健康权、身体权纠纷关于申请人武传来与被执行人董术标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年八月十九日书记员  魏 新
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6321号之一 申请人：张万求，男，1975年11月9日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人：博浪建设（象山）有限公司，住所地象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 本案在审理原告张万求与被告博浪建设（象山）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人张万求于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封被申请人名下位于象山县丹东街道海港城17-17室房产［产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0009623号］，或保全其他等值财产。宁波荣和担保有限公司出具《担保函》对上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人博浪建设（象山）有限公司的银行存款10万元或查封其名下位于象山县产［产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0009623号］，或保全其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封房产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张丛书 二〇一九年八月二十九日 代书记员 罗 芝
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4821号 本院受理的杨文亮欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人杨文亮已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十三日