贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执异33号异议人（被执行人）：贵州春来早茶业有限公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇开泰路9号。法定代表人：龙家留，执行董事。申请执行人：吴佳阳，男，1969年9月1日生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。被执行人：王世军，男，1962年5月6日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省贵阳市云岩区。在本院执行吴佳阳与贵州春来早茶业有限公司、王世军借款合同纠纷一案中，异议人贵州春来早茶业有限公司对作为案件被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人贵州春来早茶业有限公司称，贵州春来早茶业有限公司（以下简称“春来早公司”），收到黔东南州中级人民法院（2019）黔26执53号执行通知书才知道被执行，不知道但为何被执行？案由是什么？黔东南州中级人民法院也未将相应法律文书寄给春来早公司。不知道长沙仲裁委作出的（2017）长仲字第490号裁决书具体内容，裁决前未通知，究竟应由谁承担相应责任？申请人无权申请执行春来早公司。不知道吴佳阳何许人，可以肯定王世军是在黎平向其借钱，协议在黎平签订，履行地也在黎平，被申请人也在黎平，但为何到长沙区申请仲裁？管辖明显不当。被执行人王世军卸任春来早公司法定代表人时，给春来早公司写有承诺书，承诺在其任法定代表人期间向外的借款由其个人承担偿还责任。认为黔东南州中级人民法院（2019）黔26执53号执行裁定书程序违法，事实不清，请求予以撤销。申请执行人吴佳阳未提交答辩状。被执行人王世军下落不明未提交答辩状。本院查明，2014年10月23日，异议人春来早公司与申请人执行人吴佳阳签订《借款合同》。约定春来早公司向申请执行人吴佳阳借款200000元，用于购置茶叶机械和茶园投入。借款期限六个月，自借款之日起算，借款月利息2%，逾期利率为借款利率基础上加收5%。约定双方因履行合同产生争议，可以向长沙仲裁委员会民间金融分会提起仲裁，且适用简易仲裁程序。同日，异议人春来早公司向申请执行人吴佳阳出具《借条》，并签订《借款担保抵押合同》。2014年10月24日，申请执行人吴佳阳将200000元转账至借款合同指定的被执行人王世军在贵州省农村信用合作社的个人账户。同日，申请人吴佳阳与异议人春来早公司就《借款合同》和《借款担保抵押合同》在贵州省公证处进行了公证，贵州省公证处出具（2014）黔黎公证经字第21号《公证书》。2015年5月6日，被执行人王世军向申请人吴佳阳出具《承诺书》，承诺所借的200000元已于2015年4月23日到期，由于货款未到，故未能及时偿还借款，承诺2015年5月13日前还清本息。另查明，因异议人春来早公司未履行还款义务，申请执行人吴佳阳向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2017年5月2日受理。长沙仲裁委员会向异议人春来早公司、被执行人王世军邮寄送达仲裁通知书、选定仲裁员通知书、仲裁员花名册、仲裁规则、仲裁申请书、申请人提交的证据等材料，在规定期限内双方未共同选定或共同委托长沙仲裁委员会主任指定该案独任仲裁员，长沙仲裁委员会遂指定贺巍担任独任仲裁员，漆熊辉担任仲裁秘书。2017年9月11日长沙仲裁委员会进行了开庭审理，申请执行人吴佳阳及委托代理人罗鹏参加庭审，异议人春来早公司、王世军未到庭，长沙仲裁委员会仲裁庭进行缺席审理。经审理，长沙仲裁委员会作出（2017）长仲字第490号裁决书，裁决：一、被执行人王世军、异议人春来早公司归还申请人吴佳阳借款本金200000元；二、支付2017年5月2日前的利息84000元，2017年5月3日起至实际偿还之日止的利息按月利率2%计算；三、驳回申请人吴佳阳的其他仲裁请求。四、仲裁受理费6995元，处理费1399元，由异议人春来早公司、被执行人王世军直接向申请执行人吴佳阳支付。上述异议人春来早公司、被执行人王世军应付款项，应自裁决书送达之日起十日内履行完毕。2017年12月25日，长沙仲裁委员会向被执行人王世军、异议人春来早公司邮寄送达了（2017）长仲字第490号裁决书。本院认为，本案争议焦点在于（2017）长仲字第490号裁决是否有效，春来早公司是否应承担偿还借款责任。本案异议人春来早公司因购置茶叶机械和茶园投入需要向申请执行人吴佳阳借款200000元，签订《借款合同》和《借款担保抵押合同》，并在黎平县公证处作了公证，足以认定双方达成借款合意，借贷关系成立，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。长沙仲裁委员会立案受理和作出裁决后，依照程序分别通过邮寄方式向异议人春来早公司送达了仲裁通知书、选定仲裁员通知书、仲裁员花名册、仲裁规则、仲裁申请书、申请人提交的证据和（2017）长仲字第490号裁决书。本案送达并无不当，异议人称未收到法律文书、裁决前未通知、不知具体内容、不知为何被执行等异议理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案异议人春来早公司与申请人吴佳阳签订的《借款合同》第十三条争议解决方式明确约定“甲乙双方因履行本合同产生争议，尽量协商解决，协商不成可选择以下第（2）方式解决，即：2.向长沙仲裁委员会民间金融分会提起仲裁，且适用简易仲裁程序”，可见，争议解决方式选择长沙仲裁委员会仲裁系双方自愿达成的仲裁协议，并不违反法律规定，长沙仲裁委员会对该案享有管辖权，异议人春来早公司关于管辖权的异议不成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……”。本案异议人春来早公司与申请执行人吴佳阳借贷关系发生在2014年10月23日，被执行人王世军卸任春来早公司法定代表人职务，并作出债务由其承担的承诺发生在2016年5月18日，被执行人王世军的承诺不能对抗第三人吴佳阳，异议人春来早公司抗辩不成立，本院不予支持。对异议人春来早公司称被执行人王世军损害公司利益的主张，应通过诉讼解决，不属于执行异议范畴，异议不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”。本院立案执行并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。本院于2019年7月4日依法向异议人春来早公司送达执行通知书，符合法律规定，对春来早公司请求撤销（2019）黔26执53号执行通知书的请求，本院不予支持。综上，长沙仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，本院（2019）黔26执53号执行通知书适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州春来早茶业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  龙久顺审判员  张芝伟审判员  林 青二〇一九年八月二十六日法官助理杨礼熠书记员顾琴兰