wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初557号 原告：周忠雪，男，1975年12月13日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：郑妹仔，女，1966年8月7日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告周忠雪诉被告郑妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠雪到庭参加诉讼，被告郑妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠雪向本院提出诉讼请求：判令郑妹仔偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2013年8月18日算至借款清偿之日止）。事实与理由：2013年8月18日，郑妹仔向周忠雪借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，郑妹仔未偿还借款本息。 郑妹仔未作答辩。 周忠雪围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，郑妹仔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，周忠雪提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且郑妹仔在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：郑妹仔于2013年8月18日向周忠雪借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，郑妹仔未偿还借款本息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但郑妹仔借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故周忠雪请求郑妹仔偿还借款10000元，于法有据，予以支持。周忠雪请求郑妹仔按月利率2%偿还借款利息，未超过双方约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。郑妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑妹仔应于本判决生效之日起十日内偿还周忠雪借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2013年8月18日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由郑妹仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  李美英 人民陪审员  陈端容 二〇一九年八月二十九日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1135号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认，被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。2.确认，被告北京市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认《决定书》遗漏了5项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。4.确认，被告北京市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。5.确认《决定书》事实不清，未提供“北京朝阳网”公开证据，是无证据，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区政府法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。（以上为原告行政起诉书原文）本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十九日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5418号原告：王卫东，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律援助者。被告：山西宽窄巷餐饮有限公司。被告：张贝，男。被告：李克磊，男。被告：高峰，男。原告王卫东与被告山西宽窄巷餐饮有限公司、张贝、李克磊、高峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王卫东在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王卫东撤回起诉处理。代理审判员  姚国强二〇一九年八月八日书 记 员  冯世英
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更251号 罪犯郑德军，男，1974年11月14日出生，汉族，重庆市秀山县人，初中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2011年9月13日福建省厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人郑德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币643633.8元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月8日作出（2011）闽刑复字第80号刑事裁定，核准原判。于2011年12月6日交付福建省泉州监狱。本院于2014年5月19日作出（2014）闽刑执字第53号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯郑德军在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑德军在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。减为无期徒刑以来，曾有6次违反监规被扣26分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成生产任务。2011年12月至2019年3月累计考核积分6157分，表扬10次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费302.21元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴交1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑德军减刑的异议。 本院认为，罪犯郑德军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑德军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月1日起至2044年7月31日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月一日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异96号案外人：刘涵，女，1980年5月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。申请执行人：周志明，男，1954年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：丁国铭，男，1958年1月29日出生，汉族，江苏怡华投资有限公司董事长，住江苏省扬州市。被执行人：江苏怡华投资有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：丁国铭，该公司董事长。本院在执行周志明与丁国铭、江苏怡华投资有限公司（以下简称怡华公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘涵提出书面异议，请求解除对位于江苏省沭阳县沭城街道怡华苑小区14号楼14号商铺的查封措施，停止对该房屋的执行，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘涵提出异议称，2013年7月3日，刘涵与怡华公司沭阳分公司签订《购房合同》，约定刘涵购买怡华公司沭阳分公司开发的怡华苑小区14号楼14号商铺，面积87.56平方米，房屋总价为300000元，于签订合同当日一次性付款。刘涵已支付全部购房款，同日怡华公司出具收款收据给刘涵。刘涵一直合法占有该房屋，且使用收益至今。因开发商原因未办理过户登记。申请执行人周志明答辩称，刘涵签订买卖合同是在查封之后签订的，根据法律规定，查封之后不得对查封的标的物进行转让，其买卖行为属于无效行为，请求驳回异议请求。被执行人怡华公司、丁国铭未提交答辩意见。周志明诉丁国铭、怡华公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）淮中民初字第0122号民事裁定书，冻结被告丁国铭、怡华公司银行存款290万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。同年10月22日，本院查封沭阳县怡华苑小区部分房地产，其中包括案涉商铺。2013年1月11日，本院作出（2012）淮中民初字第0122号民事调解书，调解书主文为：一、被告丁国铭共欠原告周志明借款本金340万元、利息54.6万元，合计394.6万元，该款于本调解书生效后三十日内给付原告周志明；二、双方一致认可被告丁国铭向原告周志明借款后，已付利息97.6万元，如日后被告方又找出向原告方支付利息的单据（不在97.6万元之中），由原告周志明退还给被告丁国铭；三、被告怡华公司对以上丁国铭债务承担连带还款责任；四、本案双方当事人债权债务纠纷全部解决，之前所有条据全部作废。因两义务人未能履行调解书确定的义务，周志明申请强制执行，本院于2013年3月28日立案，执行案号为（2013）淮中执字第0099号。2014年3月17日，本院裁定终结本案本次执行程序。2014年10月20日，本院作出（2013）淮中执字第0099号民事裁定书和协助执行通知书，查封怡华公司沭阳分公司所有的怡华苑小区部分房地产，包括案涉商铺。沭阳县房产管理处在本院送达回证备注栏内说明如下：“除14幢2单元605室外，其他均抵押在周钧名下（轮候查封）”。2015年9月24日，本院又作出（2013）淮中执字第0099号民事裁定书和协助执行通知书，查封怡华公司沭阳分公司所有的怡华苑小区部分房地产，亦包括案涉商铺。2018年9月18日，本院作出（2013）淮中执字第0099号执行裁定书和协助执行通知书，继续查封怡华公司沭阳分公司所有的怡华苑小区部分房地产，亦包括案涉商铺。另查明，宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）在办理周钧申请执行怡华公司案件中，于2011年7月12日作出（2011）宿中执字第082号协助执行通知书，查封怡华公司沭阳分公司21套房屋，其中包括案涉商铺。2019年7月8日，宿迁中院作出（2018）苏13执恢37号执行告知书，告知孙素珍、孙翊、杨水新、刘涵、李军：“本院在执行周钧申请执行怡华公司、扬州市银珠照明电器有限公司公证债权文书纠纷一案中，对查封的怡华公司位于沭阳县怡华苑小区的14号楼4、6、11、14、15号商铺依法组织拍卖并进行公告，你们分别就上述商铺权属提出执行异议，因该商铺并非本院首查封，故该院裁定驳回你们的执行异议。目前，上述商铺处于淮安市中级人民法院首查封状态，且该院已将上述房产的处置权移送本院。如你们仍对上述商铺主张实体权利，应于2019年7月23日前向该院提出执行异议。否则，应于2019年8月8日前迁出商铺。既未依法提出执行异议或异议被裁定驳回，又未按规定时间迁出商铺的，本院将依法强制执行。”再查明，2013年7月3日，怡华公司沭阳分公司与刘涵签订购房合同，约定刘涵购买怡华公司沭阳分公司开发的怡华苑小区14号楼14号商铺，面积为87.56平方米，房屋总价为300000元，于签订合同当日一次性付款。同日，怡华公司沭阳分公司出具收据，载明收到刘涵怡华苑小区14幢14室房款300000元。2013年7月3日，怡华公司沭阳分公司出具《上房通知单》，载明刘涵购买的怡华苑小区门面房14幢14号楼房款已结清。2018年8月19日，刘涵与洪金梅签订租房协议，约定将涉案房屋出租给洪金梅，租期一年。涉案房屋没有经过竣工验收，不能办理房产证。本院认为，本案争议焦点为：案外人刘涵对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案商铺并未登记在异议人刘涵名下，异议人对该房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本案中，本院于2012年10月22日首次查封了涉案房屋，之后于2014年、2015年和2018年进行了续封，并在相关部门进行了登记，怡华公司沭阳分公司在本院查封后，将涉案房屋出售给刘涵，该销售行为不能对抗执行。刘涵于本院查封后购买涉案房屋，依法不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，异议人刘涵所提异议不能排除本案对该房屋的执行，其要求中止执行的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘涵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年八月二十二日书记员  庄 行
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1620号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,法定代表人:鲁汪琼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 被执行人：王猛,男,1979年01月06日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：李绍龙,男,1979年10月16日出生,39岁,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与王猛、李绍龙金融借款合同纠纷一案中，冻结了李绍龙存款92920.82元，现双方已达成和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李绍龙存款92920.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16446号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈群，女，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金43918.01元、利息32857.96元、滞纳金1666.35元、其他费用575.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金43918.01元、利息32857.96元、其他费用575.18元、滞纳金1666.35元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10171号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：赖富明，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赖富明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告赖富明拖欠贷款款项，请求判令：被告赖富明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金89156.63元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）22655.83元、复利3633.27元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告赖富明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赖富明。签约情况：2017年7月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170710000788）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年7月12日起至2020年7月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，赖富明尚欠贷款本金89156.63元（其中逾期本金37937.01元）、利息（含罚息）22655.83元、复利3633.27元。本院认为，赖富明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，赖富明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于赖富明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且赖富明未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。赖富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖富明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89156.63元及利息、罚息、复利【截至2019年3月19日的利息（含罚息）22655.83元、复利3633.27元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖富明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2295号 乔加顺、怀远县包集镇桥口村村民委员会： 申请执行人乔加顺与被执行人怀远县包集镇桥口村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执2295号案件结案。 二〇一九年八月二十三日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7360号原告：肖思惠，女，1951年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告肖思惠与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖思惠及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思惠向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2001年6月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费41125.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告肖思惠提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费,原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质并非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖思惠的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖思惠负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京苏高信交通智能系统集成有限公司。法定代表人：汪羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常平恒。再审申请人南京苏高信交通智能系统集成有限公司（以下简称苏高信公司）因与被申请人常平恒劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏高信公司申请再审称，常平恒与我公司并无劳动关系，是与苏高信公司有劳务承包关系的王洪祝、王旭芹的工人，由王洪祝、王旭芹派到我公司工地工作。证人李某,4的证言只能证明常平恒与其一起工作，不能证明常平恒与我公司存在劳动关系，李某,4的证言不能被采信。陈衍明不能确认与常平恒的通话是否存在，即便存在也是常平恒作为王洪祝的员工，为工程款没有收回而催款的电话。该通话录音是偷录的，未得到我公司的许可，有诱导的因素存在，内容不明确，含义模糊，也不能作为认定案件的依据。苏高信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，苏高信公司与常平恒存在劳动关系的事实，已被江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5744号民事判决所确认，苏高信公司未提供充分的证据推翻上述生效判决所确认的双方存在劳动关系的事实。苏高信公司主张常平恒是王洪祝、王旭芹的工人，亦未提供证据予以证明。故苏高信公司的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京苏高信交通智能系统集成有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年八月二十七日书 记 员 常 晨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初835号 原告：孙启辉，男，汉族。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地奎屯市天北新区凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：王继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，奎屯市宏源时代房地产开发有限公司经理。 原告孙启辉与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启辉、被告宏源公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期交房违约金192620元；2、案件诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求即判令被告赔偿原告逾期交房违约金191268元。事实与理由：2013年11月11日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定:被告宏源公司将位于奎屯市天北新区58幢7号房屋出售给孙启辉，房屋建筑面积30.62平方，单价22534.29元/每平方，总房款690000元。孙启辉按约定履行了交付首付款500000元、并办理按揭贷款190000元的合同义务，但被告并没有按合同约定履行2014年10月30日前交房的义务。双方签订的合同约定，出卖人逾期交房的违约责任，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止(即2014年10月31日至2019年6月17日)，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。被告的逾期交房行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告宏源公司承认与原告的商品房合同关系，也认可延期交房的事实，愿意按照合同中的条款向原告进行补偿，但不认可原告在诉状中计算违约金的截止时间，2019年5月24日宏源公司已在奎屯日报刊登了交房公告，并已电话通知客户可以交房，违约金的截止时间应算至2019年5月24日。 原告向法庭出示的《商品房预售合同》一份、手机短信截图打印件一份、《收据》原件一张、邮寄费票据一张，被告提供的《银行回单》复印件一份、《奎屯日报》一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 根据以上证据，本院审理认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定:“被告宏源公司将位于奎屯市天北新区58幢7号房屋出售给孙启辉，房屋建筑面积30.62平方米，单价22534.29元/平方米，总房款690000元；被告应于2014年10月30日前交房；出卖人逾期交房的违约责任：自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。”合同签订后，孙启辉按约定履行了交付首付款500000元，剩余190000元办理按揭贷款。2015年6月19日，被告给原告支付了41400元。 2019年5月24日，被告在《奎屯日报》刊登交房公告，要求业主办理交房手续；2019年6月13日，被告给原告发短信要求原告办理交房手续；原告因本案支付邮寄送达费99元。 本院认为，被告宏源公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商品房预售合同》内容真实，合法有效，双方应当严格按合同履行。关于延期交房违约金的计算问题。被告采取在《奎屯日报》刊登公告的方式通知业主交房，在刊登公告前被告并未采取电话或者短信等方式通知原告。因刊登公告的通知方式不能确保原告等业主能够收到该交房通知的内容，被告没有尽到一个交易人应有的合理谨慎注意义务，有违合同履行之诚实信用原则，故延期交房违约金计算的截止日期应为原告首次收到交房通知短信之日即2019年6月13日。被告应依约赔付原告逾期交房违约金232668元（2014年10月31日至2019年6月13日，690000元×0.0002×1686天)，扣除已支付的41400元，被告还应支付原告违约金191268元。原告支付的邮寄送达费99元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙启辉逾期交房违约金191268元，赔偿邮寄送达费99元，合计191367元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元（减半收取），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚梦云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4064号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵金亮，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告韩丹诉被告赵金亮民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3373号 原告：上海昊亿建筑劳务有限公司（统一社会信用代码913101146957666690），住所地上海市嘉定工业园区叶城路925号B区4幢J1886室。 法定代表人：李叶生，执行董事。 委托诉讼代理人：祝涵、刘甜甜，上海正策律师事务所律师。 被告：冯小进，男，1973年7月30日生，汉族，住江苏省海门市。 原告上海昊亿建筑劳务有限公司（以下简称：昊亿公司）与被告冯小进不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告昊亿公司的委托诉讼代理人祝涵到庭参加了庭审，被告冯小进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊亿公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利159659.78元。事实与理由：原告是依法成立的劳务公司，被告是没有施工资质的包工头，所以被告在承包工地时经常挂靠在原告名下与承包方签订施工合同。 2017年12月25日，被告挂靠在原告名下与发包方为华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“华鼎公司”）签订《贵州山水大酒店（遵义店）项目》施工合同，其中，陈川是华鼎公司在此项目的项目经理。在项目实施过程中，由于原告只是挂靠方，对现场施工情况不清楚，而被告作为施工方，可能存在向华鼎公司支借工程款、或者被罚款之类的情况，所以工程款的支付方式是由华鼎公司转款给原告，原告扣除管理费和税费以后将剩余款项再转款给陈川，然后由陈川根据借款、罚款等情况后再将该笔款项转款给被告作为劳务费。 2018年2月12日，原告收到华鼎公司两笔转款，分别为166763.92元和226353.61元（合计393117.53元），分别作为冯小进的劳务费和案外人杨继胜在本项目的劳务费。 2018年2月13日，原告在扣除管理费和税金后将剩余的376730.72元转款给陈川，其中该笔款项包括冯小进劳务费159659.78元和杨继胜劳务费216711元。陈川根据冯小进和杨继胜的施工情况转款给冯小进128279.94元、杨继胜174118.16元，并将剩余的73972.62元又退还给了华鼎公司。 由于春节期间原告财务账目较多，被告催原告支付该笔劳务费，所以忙乱之中原告的财务又于2018年2月13日向被告转款159659.78元，向案外人转杨继胜款216711元。 事后原告公司财务发现，原告系重复转款给被告冯小进159659.78元，并且被告也承认针对同一笔劳务费同时收到陈川的转款128279.94元以及原告转款159659.78元。现案外人杨继胜已经将其重复收款的部分已经退还给原告，而被告虽承认原告向其转款158279.94元系重复转款，且同意将该款项退还给原告，但经原告多次催促，被告总是拖延时间，原告无奈，遂向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告冯小进未答辩。 原告为证明其主张提供了以下证据材料： 1、原告与华鼎公司签订的劳务分包合同1份：9.1.1条约定陈川是华鼎公司的项目经理，9.2.3条约定冯小进是原告的项目经理。 2、华鼎公司向原告转账凭证2张：2018年2月12日，原告收到华鼎公司两笔转款，分别为166763.92元和226353.61元（合计393117.53元）；原告向陈川转账凭证1张：2018年2月13日，原告将376730.72元转款给陈川。 3、陈川向冯小进转账凭证1张：2018年2月13日转账128279.94元；陈川向杨继胜转账凭证1张：2018年2月13日转账174118.16元；原告向被告转账凭证1份：2018年2月13日转账159659.78元；向案外人杨继胜转账凭证1份：2018年2月13日转账216711元 4、陈川出具的证人证言1份，陈川身份证复印件1张，主要内容：本人是陈川，是华鼎公司的项目经理，该项目是冯小进以昊亿公司的名义与华鼎公司签订的，杨继胜也是以昊亿公司的名义签订了劳务分包合同，劳务费发放是本公司将款项转账给昊亿公司，昊亿公司在扣除管理费、税费后将剩余的款项转给自己，自己再根据冯小进、杨继胜的施工情况将劳务费转给他们。 5、提供2019年1月4日、2月27日、3月19日与被告（手机130××××6258）通话录音书面及书面材料：系原告向被告催要欠款，其中3月19日的录音中，原告明确2018年的159659.78元如何处理。被告表示肯定处理掉。 本院经与被告电话联系，被告对上述证据未提出书面或口头异议，同时表示准备将钱款支付原告。 本院认为，原告提供的录音证据与其他证据能够相互印证，形成证据链，所以原告起诉状中主张的误将159659.78元汇入冯小进的事实予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将159659.78元汇入被告账户，被告已构成不当得利，应该及时返还钱款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告冯小进于本判决生效后十日内返还原告上海昊亿建筑劳务有限公司人民币159659.78元。 案件受理费1870元、由被告冯小进负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1870元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）；申请保全费1380元，由被告冯小进负担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟也欧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11288号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玉虹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1021号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：崔国卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈岳云，男，1960年1月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人陈岳云借款合同纠纷一案，申请执行人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司依据已生效的（2018）苏0281民初12768号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈岳云给付12万元并支付诉讼费1350元，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过委托常熟市人民法院查询被执行人在常熟市的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息；此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施君晟审判员  韩鹏彦审判员  金叶锋二〇一九年八月七日书记员  沈 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1379号 申请执行人高志阳，男性，1971年5月4日出生，汉族,住莆田市城厢区。 被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人高志阳与被执行人许金和民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年1月31日作出的（2017）闽03民初434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高志阳于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人许金和归还借款人民币二千一百二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民初434号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2837号 上诉人（原审被告）：苏地明，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审原告）：蔡长墙，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：涂添禄、杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 原审第三人：白炳权，男，1953年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：林两辉，男，1963年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原审第三人：李金元，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人苏地明、蔡长墙因与原审第三人白炳权、林两辉、李金元股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人蔡长墙未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡长墙自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈朝阳） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇一九年八月十三日 书记员（ 郑国 辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4351号 原告：黄桂营，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林承育，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：聂生英，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：洪福英，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄桂营、林承育、聂生英与被告洪福英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄桂营、林承育、聂生英到庭参加诉讼，被告洪福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 黄桂营、林承育、聂生英诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告黄桂营支付劳动报酬人民币4700元。2、依法判令被告向原告林承育支付劳动报酬人民币4100元。3、依法判令被告向原告聂生英支付劳动报酬人民币6000元。4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：原告黄桂营于2019年3月、原告林承育于2019年2月、原告聂生英于2019年2月经被告聘请至星瀛设备有限公司甘蔗运营部（无工商登记）上班，然原告上班后，被告洪福英一直以各种借口拖欠工资，双方因此多次发生争执。被告于2019年6月15日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告聂生英工资6000元，确认尚欠原告黄桂营工资4700元，确认尚欠原告林承育工资7200元，承诺15天内还清。 然，截止支付期限届满止，仅原告林承育收到款项3100元外，被告仍以各种理由拒绝支付工资。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支付原告诉求。 洪福英在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 黄桂营、林承育、聂生英为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1、欠条，证明被告洪福英于2019年6月15日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告聂生英工资6000元，确认尚欠原告黄桂营工资4700元，确认尚欠原告林承育工资7200元，承诺15天内还清。2、闽侯县公安局现场治安调解协议书，证明被告与原告林承育于2019年6月14日因工资未发放事宜发生争执，至闽侯县公安分局甘蔗派出所进行调解的事实。 黄桂营、林承育、聂生英所举的上述证据，洪福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2019年6月15日，洪福英向黄桂营、林承育、聂生英出具一份欠条，欠条内容如下：“本人洪福英欠聂生英工资陆千元整（6000）；欠黄桂营四千七（4700）；欠林承育七千两百（7200）。欠款人：洪福英。”同时，洪福英承诺还款期限在十五日内。洪福英出具上述欠条后，除了已偿还林承育工资3100元外，另林承育自认留置洪福英两台净水器价值1996元抵作工资，故尚欠林承育工资2104元、黄桂营4700元、聂生英6000元至今未予支付，故引起纠纷。审理中，洪福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。 本院认为，黄桂营、聂生英诉请洪福英应向其偿还工资计人民币4700元、6000元，有黄桂营、聂生英向本院举证的欠条、闽侯县公安局现场治安调解协议书等证据为佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 关于黄桂营主张洪福英应支付其工资4100元的问题，本院认为，根据本院向洪福英去电询问时，洪福英主张其虽然有欠其林承育工资4100元，但是其已偿还林承育2100元，针对此事实，庭审中询问林承育时，林承育称洪福英有支付其1996元款项（是因两台净水器抵款），并不是2100元，故本院认定洪福英总共结欠其工资4100元，扣除其已抵偿1996元，尚欠林承育工资2104元至今未还，本院对此予以认定。 洪福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证抗辩权并依法予以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪福英应自本判决生效之日起十日内偿还黄桂营工资计人民币4700元。 二、洪福英应自本判决生效之日起十日内偿还林承育工资计人民币2104元。 三、洪福英应自本判决生效之日起十日内偿还聂生英工资计人民币6000元。 四、驳回林承育其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收85元，由洪福英负担（该费洪福英应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一九年八月三十日 法官助理黄君娇 书记员连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3126号 原告：张俊飞，男，1968年9月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 被告：张加枪，男，1975年11月13日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 原告张俊飞与被告张加枪因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊飞到庭参加诉讼。被告张加枪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊飞向本院提出诉讼请求：张加枪向张俊飞支付货款49004.47元。事实和理由：张俊飞系经营鞋材贸易生意。从2018年9月开始，张加枪多次向张俊飞赊购皮料鞋材产品，2019年4月，经双方结算，张加枪确认共计欠张俊飞货款59004.47元。尔后，张加枪仅归还货款1万元,现尚欠货款49004.47元。 张加枪未作答辩。 经审理查明，张俊飞系经营鞋材贸易生意。张加枪多次向张俊飞赊购皮料鞋材产品，截止2019年4月11日，张加枪共欠张俊飞货款59004.47元，有张加枪签字确认的《对账单》一份为据。2019年7月26日，张加枪归还货款1万元，剩余货款49004.47元，经张俊飞多次催讨未果，致诉讼。 上述事实，有张俊飞提供并经庭审质证的《对账单》一份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，张加枪向张俊飞赊购鞋用材料，有《对账单》为据，张加枪与张俊飞买卖合同关系合法有效。现张加枪拒不支付结欠款项49004.47元，已构成违约，故张俊飞诉求张加枪偿还尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。张加枪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张加枪应在本判决生效之日起十日内向张俊飞支付货款49004.47元。 如果张加枪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由张加枪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年八月五日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4148号 申请执行人：谢锐，男，土家族，1982年4月5日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 被执行人：刘树全，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证住址四川省内江市市中区。 申请执行人谢锐与被执行人刘树全合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21553号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘树全：向申请执行人支付款项共计人民币255195.74元及利息，本院于2019年04月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、轮候冻结被执行人刘树全持有的深圳奥普克移动设备有限公司37.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。因是轮候冻结，本院无法处置。二、轮候冻结被执行人刘树全持有的深圳永辰科技有限公司100.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。因是轮候冻结，本院无法处置。三、冻结被执行人刘树全在中国工商银行02XXXXXX03账户内银行存款（截至2019年5月10日控制金额为人民币9753.50元），冻结限额为人民币255195.74元，期限自2019年5月10日至2020年5月9日。四、冻结被执行人刘树全在中国工商银行529XXXXXXXXXXX53账户内银行存款（截至2019年5月10日控制金额为人民币278.84元），冻结限额为人民币255195.74元，期限自2019年5月10日至2020年5月9日。五、冻结被执行人刘树全在财付通支付科技有限公司账户内银行存款5.92元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2352号原告：杨卫良。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：浙江吉天建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室。法定代表人：马驰峰，执行董事兼经理。被告：浙江吉天建设有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区梨园街办前栾村村委201室。负责人：徐惠良，总经理。原告杨卫良与被告浙江吉天建设有限公司、浙江吉天建设有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨卫良在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨卫良撤回起诉处理。审判员  杨相国二〇一九年八月三十日书记员  王书林
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初313号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李玉有，男，1974年4月14日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。2011年12月至2017年7月任兰陵县村民委员会主任。因涉嫌职务侵占罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，于2018年1月17日被取保侯审。辩护人姚宗征，山东力维律师事务所律师。被告人李杰，男，1980年10月16日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。2007年10月至2011年12月任兰陵县村民委员会副主任。2017年11月至2017年9月任兰陵县村民委员会委员。因涉嫌职务侵占罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。辩护人刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。被告人李兴友，男，1978年3月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。2017年11月至2017年9月任兰陵县会计。因涉嫌职务侵占罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。辩护人徐刚，山东力维律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）297号起诉书指控被告人李玉有、李杰、李兴友犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员申昊到庭支持公诉，被告人李玉有及其辩护人姚宗征、李杰及其辩护人刘成飞、李兴友及其辩护人徐刚到庭参加诉讼。期间中止审理一次。本案现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称：2016年，被告人李玉有、李杰、李兴友，利用兰陵县南二环修建过程中占用本村土地的便利条件，虚报占地数与井口数，骗取补偿款共计138574元。具体犯罪事实如下:1、2016年，被告人李玉有、李杰、李兴友，虚构占用村民李玉玲、李某的土地的事实，分别骗取土地补偿款58344元和58630元。2、2016年，被告人李玉有、李杰、李兴友，虚报占用大口井1眼、小口井20眼，骗取补偿款21600元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证;证人李某等人的证言;被告人李玉有、李杰、李兴友的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李玉有、李杰、李兴友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李玉有对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。被告人李玉有的辩护人发表辩护意见称：李玉有认罪态度好，依法可以从轻处罚；套取的补偿款用于偿还村集体债务，主观恶性及社会危害性较小；系初犯、偶犯、认罚。被告人李杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。被告人李杰的辩护人发表辩护意见称：李杰不是共同犯罪的组织者和策划者，主观恶性及社会危害性较小；系初犯、偶犯；认罪态度较好；积极退赃、退赔。被告人李兴友对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。被告人李兴友的辩护人发表辩护意见称：李兴友认罪态度好，依法可以从轻处罚；套取的补偿款用于偿还村集体债务，主观恶性及社会危害性较小；在共同犯罪中系从犯，且系初犯、偶犯、认罚。经审理查明，2016年，被告人李玉有、李杰、李兴友，利用兰陵县南二环修建过程中占用卞庄街道办事处大坊村土地的便利条件，通过虚报占地数与井口数，骗取补偿款共计138574元，用于偿还大坊村村委债务。具体犯罪事实如下:第一起，2016年，被告人李玉有、李杰、李兴友，虚构占用村民李玉玲、李某土地的事实，分别骗取土地补偿款58344元和58630元。第二起，2016年，被告人李玉有、李杰、李兴友，虚报占用大口井1眼、小口井20眼，骗取补偿款21600元。另查明，2017年9月14日立李玉有等职务侵占、诈骗案，同月19日，兰陵县公安局工作人员电话通知三被告人了解案情，三被告人到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李玉有、李杰、李兴友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、李玉玲等人的证言，发破案经过、任职证明、违法犯罪记录证明、审计报告、征地面积统计表、占地补偿支出统计表等书证，被告人李玉有、李杰、李兴友的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初313号调查评估委托书，对被告人李玉有、李杰、李兴友适用缓刑进行评估。本院认为，被告人李玉有、李杰、李兴友以非法占有为目的，以虚构征地亩数及水井数量的方式，骗取国家补偿款，数额巨大，侵犯了公共财产所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。该案系共同犯罪，三被告人均积极参与谋划，伪造材料，所起作用相当，不宜区分主从犯，李兴友的辩护人提出“李兴友在共同犯罪中系从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。三被告人系为偿还村委债务而谋划犯罪，三被告人亦将骗取的补偿款偿还村委债务，审理过程中，三被告人均已退赃，未造成国有财产损失，主观恶性及社会危害性相对较小，可对三被告人从轻处罚，李玉有的辩护人提出“李玉有套取的补偿款用于偿还村集体债务，主观恶性及社会危害性较小”，李杰的辩护人提出“李杰主观恶性及社会危害性较小，积极退赃、退赔”，李兴友的辩护人提出“李兴友套取的补偿款用于偿还村集体债务，主观恶性及社会危害性较小”，以上辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人明知已经立案，在公安民警电话传唤后，仍到案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对三被告人从轻处罚。鉴于三被告人系初犯、偶犯，积极退赔，依法可对其从轻处罚，李玉有的辩护人提出“李玉有认罪态度好，系初犯、偶犯、认罚”，李杰的辩护人提出“李杰系初犯、偶犯；积极退赃、退赔，李兴友的辩护人提出“李兴友认罪态度好，系初犯、偶犯、认罚”，以上辩护意见成立，本院予以采纳。结合三被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等予以综合考量，对被告人李玉有、李杰、李兴友酌定从轻处罚，并对三被告人依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李玉有犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。被告人李兴友犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、没收违法所得人民币138574元，由兰陵县人民法院上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  柏 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张海斌，男，1986年11月11日出生，汉族，身份证住址江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额17632.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17632.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17632.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2171号 原告：叶天才，男，1973年3月9日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江常建建设有限公司，住所地常山县天马街道文峰东路81号，统一社会信用代码：91330822723636547P。 法定代表人：徐建明，职务董事长。 被告：浙江常山建安建筑有限公司江山分公司，住所地江山市双塔街道溪东江东大道38幢1-2号，统一社会信用代码91330881090993244Q。 负责人：吴小英。 两被告共同委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 被告：姜国峰，男，1981年9月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告叶天才与被告浙江常建建设有限公司、浙江常山建安建筑有限公司江山分公司、姜国峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年8月6日，原告叶天才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告叶天才撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶天才负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年八月六日 代书记员 郑 云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1277号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，组织机构代码55711641-4。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：濉溪县炳辉名烟名酒门市部，住所地安徽省濉溪县城西村代庄1幢南号房，统一社会信用代码92340621MA2NN5TC3H。 经营者：余艳锁，男，1986年10月19日出生，汉族，住址安徽省砀山县。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告濉溪县炳辉名烟名酒门市部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3849号 被执行人：深圳市北黄科技有限公司。 法定代表人：欧东明。 被执行人深圳市北黄科技有限公司劳务合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初11346号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25358号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年4月18日立案强制执行，强制被执行人支付两案案件受理费共计人民币1007.73元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币1007.73元，本院向深圳市财政委员会支付该笔款项。 本院认为，根据本院（2018）粤0305民初11346号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25358号民事裁定书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3849号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊伟航
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3615号 原告：潘飞龙，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：浙江伯特利科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县三江工业园区。 法定代表人：黄胜丰，董事长。 委托诉讼代理人：徐湘湘，女，该公司人事部经理。 原告潘飞龙与被告浙江伯特利科技有限公司（以下简称伯特利公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告潘飞龙、被告伯特利公司的委托诉讼代理人徐湘湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2-3月工资及加班费合计5627.6元；2.判令被告支付原告两个月经济赔偿金12000元；3.判令被告缴纳住房公积金10个月合计6000元（2018年6月-2019年3月）。事实和理由：2018年6月14日，我进入被告公司从事检验员工作，试用期140元一班，转正后145元一班，2019年已经调整为150元一班。2019年3月11日公司想让我走，我就问老板的儿子于伟，他就让我走，拿了统一的交接单，工具上交，格式上注明是被辞退。双方签订的合同是有交公积金的，上班过程中我一直有加班，工资算起来有6000元一个月。现在公司单方面解除劳动合同，必须赔偿我两个月的赔偿金。加班8天，加班费为8天×150元／天×2=2400元，仲裁按1.5倍计算，只给1800元，少算了600元。由于被告单方面辞退，要求原告办理离厂手续，给交接单办理工具资料等相关人员签字，可为厂里统一文本，原告也没有写辞职报告，被被告直接开除，请求判决支付两个月经济赔偿金12000元（每个月6000元）。按签订的劳动合同，被告应为原告缴纳住房公积金，合同中的第五条第一项明确约定，但被告一直没有缴纳，请求判决缴纳10个月住房公积金（2018年6月-2019年3月）。综上所述，请法庭依法维护原告的合法权益。 被告伯特利公司辩称，1.原告是自愿离职，我司没有辞退原告，也没有管理层审批过原告离职；2.到劳动仲裁为止，原告的社保仍挂在公司，我方都没有收到辞职信，原告自己离开公司；3.入职承诺：辞职需要提早一个月提出申请，但原告没有向公司打招呼就离开公司了；4.对于公积金的请求，根据公司的规定，普通工人必须入职满三年以上，才能缴纳公积金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的辞职申请书，该份申请书的原件还在原告手中，被告也称其没有收到该份申请书，因原告不能证明该份申请书已交给被告，故本院不予认定。2.原告提交的员工辞职工作交接表，有原告的签名及被告相关部门的签字，故本院对真实性予以认定。3.被告提交的伯特利员工住房公积金申报规定，原告认为其不清楚，也不知道公司有这个规定。本院认为，经原告签字的入职承诺书第3条载明“我已收到人力资源部发放的员工手册与其他规章制度，并认可公司的规章制度的合法性与合理性”，结合该条可以认定原告收到了伯特利员工住房公积金申报规定，故对该份证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，潘飞龙进入伯特利公司从事检验员工作，已签订书面劳动合同，约定每班140元。伯特利公司为潘飞龙办理了社会保险。2019年3月11日，潘飞龙与伯特利公司的质量主管发生争执后，潘飞龙自行填写一份本应由伯特利公司人力资源部填写的《员工辞职工作交接表》，内容为“职工于2019年3月11日已提出辞职申请，已经相关部门批准，该职工最后工作日期2019年3月11日，请相关部门做好工作交接工作。签名：潘飞龙”，并将工具交还给相关部门后离开伯特利公司。 2019年3月27日，潘飞龙向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决伯特利公司支付潘飞龙2019年2月份工资3900元、3月份工资2850元，开工报道奖100元，总计6850元；伯特利公司支付潘飞龙住宿押金200元；伯特利公司支付潘飞龙无故解除劳动关系的经济赔偿金12000元；伯特利公司为潘飞龙缴纳住房公积金10个月（2018年6月至2019年3月）。2019年5月21日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、伯特利公司支付潘飞龙未支付的工资、押金共计5027.6元；二、驳回潘飞龙的其他仲裁请求。潘飞龙不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中原告主张从2019年1月份开始每班150元，被告予以认可。 本院认为，原告对仲裁裁决被告支付原告未支付的工资、押金共计5027.6元中的加班工资计算标准有异议，认为少算了600元。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案原告都是晚上加班，符合安排劳动者延长工作时间的情形，不属休息日、法定休假日加班，故加班工资应按工资的150%计算。原告主张加班工资按200%计算，理由不正当，本院不予支持。故被告应支付原告工资、押金共计5027.6元。原告与被告的质量主管发生争执后，原告自行填写一份本应由被告人力资源部填写的《员工辞职工作交接表》，并将工具交还给相关部门后离开伯特利公司，从《员工辞职工作交接表》内容中可以看出，属于原告提出解除劳动合同，不是被告违法解除劳动合同，且原告提出解除劳动合同也没有说明理由，故原告要求被告支付赔偿金12000元，于法无据，本院不予支持。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，原告要求被告缴纳住房公积金10个月合计6000元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告浙江伯特利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘飞龙工资、押金共计5027.6元； 二、驳回原告潘飞龙的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘飞龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年八月一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初4867号原告：吕盼盼,女,汉族,1990年11月18日生,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李登,山东兴峰律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地:北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人:江则霖，山东华政律师事务所律师。原告吕盼盼与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕盼盼的委托诉讼代理人李登、被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人江则霖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕盼盼向本院提出诉讼请求：1、被告给付意外伤害医疗费用保险理赔金1万元；2、被告给付意外伤害伤残保险理赔金1万元；3、被告给付住院生活津贴理赔金600元；4、被告给付救护车费用急救理赔金2912.74元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕盼盼于2018年12月2日在被告处投保人身意外伤害保险（2016款，保险合同号为S100000007P002181000979711），保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日止，合同约定身故、伤残理赔金1万元、意外伤害医疗费用理赔金1万元、救护车费用理赔金5000元、住院生活津贴每天60元。原告吕盼盼在2019年3月17日骑电动自行车发生单方交通事故，后被送往泰山医学院附属医院住院治疗。原告申请理赔，被告以原告在投保前有急性阑尾炎病史为由，拒绝按照合同约定给付理赔金。为维护原告合法权益，诉至法院。安心财产保险有限责任公司答辩称，原告在网络线上投保快保安心医疗保险，进行健康告知时隐瞒其投保前有急性阑尾炎的病史，因此该公司按照合同约定拒绝支付理赔金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕盼盼于2018年12月2日在被告处投保互联网保险人身意外伤害保险（2016版），保单号为S100000007P002181000979711，被保险人为吕盼盼，保险期间自2018年12月2日至2019年12月1日止，保障内容为：意外伤害身故、伤残1万元、意外伤害医疗费用1万元、救护车费用5000元、住院生活津贴10800元。特别约定中第6条载明：住院津贴保障额度60元/天，无免赔天数，累计赔付不超过180天。2019年3月17日13时许，吕盼盼驾驶二轮电动车沿泰山大街由西向东行驶至泰山大街西段西黄村路段时，因车辆转弯不当碰到路边花坛后倒地，造成吕盼盼受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2019年7月2日出具《道路交通事故证明》。事故发生后，原告吕盼盼被送往泰山医学院附属医院进行住院治疗，主要诊断意见为：脾破裂、肝裂伤、肋骨骨折等，2019年3月27日出院，住院治疗10天，支出医疗费用33860.76元。被告认可原告所受伤，构成伤残。原告向被告申请保险金赔付，被告出具《理赔决定通知书》，因被保险人于2017年2月10日至2017年2月16日在解放军八十八医院住院一次，违反健康告知第二条，投保人未履行如实告知义务，根据保险法相关规定，解除保险合同并终止效力，不给付保险金。本院认为，吕盼盼向被告投保意外伤害保险，被告出具保险单后，双方建立起意外伤害保险合同法律关系,系双方真实意思表示,其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定,该保险合同合法有效。保险公司在被保险人发生保险合同约定的保险事故时应当按照合同约定支付保险金。本案保险单载明意外伤害身故伤残保险金10000元、意外伤害医疗费用10000元、住院津贴60元/天。吕盼盼因单方交通意外住院治疗10天，支付医疗费用33860.76元，被告认可原告之伤构成伤残。因此，被告应支付原告意外伤害伤残保险金10000元、意外伤害医疗费用10000元、住院津贴600元。原告主张救护车费用，所提交的2912.74元发票，是住院治疗前门诊费用，应为医疗费用，而非救护车费用。原告主张支付救护车费用的请求，不予支持。被告抗辩称原告隐瞒投保前有急性阑尾炎的病史、拒绝支付理赔金的主张。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。被告方并未明确投保人是否患过阑尾炎的告知义务，而且吕盼盼阑尾炎治疗与本次发生的交通意外并不具有因果关系，被告解除与吕盼盼的保险合同并拒绝赔付保险金，不符合法律规定。综上,根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告安心财产保险有限责任公司支付原告吕盼盼保险金20600元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吕盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告吕盼盼负担24元，由被告安心财产保险有限责任公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年八月三十日书记员  张文文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执326号 申请执行人,宋宏光,男性,1970年10月24日出生,住阜蒙县。 被执行人,太敬全,男性,1973年12月2日出生,住阜蒙县。 申请执行人宋宏光与被执行人太敬全买卖合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初3214民事判决书已经生效。太敬全未按生效判决内容履行义务，宋宏光于2019年1月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查太敬全无可供执行财产，宋宏光也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初3214民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3949号 原告：林喜双，女，1983年4月15日出生，汉族，住广东省揭西县。 被告：曾伟龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林喜双与被告曾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告林喜双于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林喜双向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林喜双撤诉。 案件受理费25元，由林喜双负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  肖育京 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3809号之二原告：黄日旺，男，1960年9月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘劼，广东端信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，广东端信律师事务所律师。被告：肇庆市高要区振业水产有限公司，住所地肇庆市高要区马安铜鼓岗，统一社会信用代码914412836175990419。法定代表人：陈开香。被告：李振强，男，1953年10月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省肇庆市端州区。本院在审理原告黄日旺诉被告肇庆市高要区振业水产有限公司、李振强买卖合同纠纷一案中，原告以已经达成和解为由，于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄日旺撤回起诉。本案受理费人民币4659元，由原告黄日旺负担。审判员 林 达二〇一九年八月二十九日书记员 陈思娜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初795号 原告：李淑梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号楼。 主要负责人：王俊朋，总经理。 委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告李淑梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托诉讼代理人苑贞、被告委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金200000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日原告的丈夫马某某（于2018年9月30日去世）在被告处为自己投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版。合同期间：2017年2月24日零时起至终身止。交费方式：按年（20次交清），保险金额是200000元。2018年9月30日马某某去世，原告作为马某某的妻子、法定继承人向被告申请理赔，被告于2019年2月27日作出不退还保险费的决定通知书，不予理赔。 被告辩称，1、根据保险合同约定，所有法定受益人都应当参加诉讼，所以马某某父母子女依照合同约定和法律规定应当作为共同原告参加诉讼。2、原告在诉状中所称投保情况属实，但是在投保时投保人马某某未如实告知其投保前患病的事实，在原告李淑梅向公司理赔时经调查核实马某某在投保时患有重大疾病，所以根据保险法的规定我公司在法律规定时间内做出不退还保费并不予理赔的决定书。综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告李淑梅之夫马某某作为投保人、被保险人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版、祥宁幸福保意外伤害保障计划等险种，其中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版投保20份，保险金额共计200000元，保险期间自2017年2月24日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。身故受益人及分配方式为法定。保险责任部分约定，若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。2018年9月30日马某某去世，具体去世原因不详。2019年2月27日，被告依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，作出解除附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版保险合同、不退还保险费、不承担金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版保险合同保险金给付责任、保险合同终止的理赔决定通知书。 另查明，马某某曾于2013年5月底起在原济南军区总医院住院13天，出院诊断为：高血压病（3级极高危）高血压性心脏病、心功能Ⅲ级（NYHA分级）。经马某某该单保险业务的业务员刘某某出庭证实，在办理该单业务时，并未对马某某的身体健康状况进行询问，投保时马某某身体看起来很好。马某某第一顺序法定继承人为妻子李淑梅、父亲马某某、母亲杨某某、女儿马某某，马某某、杨某某、马某某声明不继承马某某的遗产，也不承担马某某的债务。 本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格；2、被告是否应当赔付保险金。关于焦点1。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案保险合同中约定身故受益人为法定，即马某某的妻子、女儿及父母。在马某某女儿及父母均声明放弃继承的情况下，被告主张其父母子女作为共同原告参加诉讼并无依据。关于焦点2。原被告双方未提交能够证明马某某去世原因的证据，马某某去世原因是承保事故或者非承保事故、是否属于免责事由难以确定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，本院对原告的诉求按照相应比例予以支持。综合本案情况，酌定比例为70%,被告承担责任后保险合同终止。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)）》第六条的规定，我国保险法采“询问告知”模式。本案中，被告公司保险经办人员并未对被保险人的有关情况进行询问，被告以投保时投保人未如实告知为由拒赔，理由不足。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司给付原告李淑梅保险金140000元。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告李淑梅负担645元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年八月十四日 书记员  朱 琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3876号 原告：翁文芳，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告：林丽芳，女，1991年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁文芳与被告林丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文芳的委托诉讼代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁文芳向本院提出诉讼请求：1.判令林丽芳偿还拖欠的服装货款56000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%自2016年2月5日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由林丽芳承担。事实与理由：翁文芳从事服装批发，林丽芳多次从翁文芳处进货，2016年2月5日，双方进行对账结算，林丽芳向翁文芳出具欠条，确认林丽芳共欠翁文芳服装货款56000元，并承诺每个月还2000元。嗣后林丽芳未按约定履行还款义务，翁文芳多次催讨无果，故诉至法院。 林丽芳未作答辩。 翁文芳围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据，林丽芳未到庭，亦未提交证据资料，视为放弃举证和质证权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年2月5日，林丽芳向翁文芳出具欠条一张，对其在翁文芳处批发服装所欠的款项进行认欠，欠条内容载明：“本人平潭林丽芳欠翁文芳货款56000元整（伍万六）承诺一个月还2000元（于今日起实行），身份证：3501281991××××××××，林丽芳，2016年2月5日”。欠条出具后，林丽芳陆续偿还了部分款项，共计偿还1500元。剩余款项翁文芳催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，翁文芳与林丽芳之间的买卖合同关系，有翁文芳提交的欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”翁文芳主张林丽芳支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。翁文芳主张林丽芳自2016年2月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以支持。林丽芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽芳应于本判决生效之日起十日内支付翁文芳货款54500元及其相应利息（利息按年利率6%自2016年2月5日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，减半收取为740.5元由林丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终518号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵学钦，男，1964年2月28日出生，住台湾省新北市中和区，台湾身份号码×××9335。 委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因赵学钦诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。原告赵学钦所有的位于福州市仓山区××商业城南向××中间一直的房屋，在该三叉街旧改项目征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了仓山区烟台山片区征迁指挥部和若干个征收小组，成员由区部门领导和工作人员等组成。因原告不同意征收补偿方案，没有签订《补偿安置协议书》。之后，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于福州市仓山区××商业城南向××中间一直私有房产的行为违法。 原审认为，根据原告提供的《三叉街旧改项目房屋征收宣传手册》中三叉街旧改项目征收范围示意图，表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的报警材料，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，不是适格的被告，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图,可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。由于被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应当确认强拆行为违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府强制拆除原告赵学钦位于福州市仓山区××商业城南向××中间一直房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。四、原审认定上诉人为本案适格被告，违背了最高人民法院司法解释的规定。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人赵学钦没有提交书面答辩意见。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，上诉人仓山区政府于2017年5月12日作出仓政征[2017]1号《房屋征收决定》决定征收三叉街旧改项目用地范围内国有土地上的房屋，并公告征收范围。三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。被上诉人所主张的强制拆除行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由上诉人承担。上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人赵学钦达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，即强制拆除被上诉人赵学钦的房屋。该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……