广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9311号原告：李秋君，女，1993年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告：李先和，男，1928年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告：蒋国秀，女，1929年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，三原告的共同委托诉讼代理人：梁冬，系广东凯成律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：张文清，系广东凯成律师事务所律师。被告：林新忠，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告李秋君、李先和、蒋国秀诉被告林新忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋君、李先和、蒋国秀的共同委托诉讼代理人梁冬，被告林新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋君、李先和、蒋国秀向本院起诉称，原告李先和、蒋国秀是李嘉祥的父母，李嘉祥是原告李秋君的父亲。2017年8月，被告以其暂时无钱给小孩交学费为由，向李嘉祥提出借款40万元。李嘉祥基于与被告的友好关系以及合作过程中建立的信任，相信被告有能力还款，故同意借款给被告。被告遂于2017年8月30日出具《借据》给李嘉祥，后2017年9月14日，李嘉祥通过银行转账方式将40万元转账交付给被告。根据《借据》约定，被告应于2018年9月10日前归还借款。然而在借款期即将届满前，原告及原告的家人多次找到被告要求其按时还款，但被告不仅没有归还借款的意思，而且找借口推卸还款责任。现原告及原告家人在多次向被告催款无果的情况下，为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向三原告偿还借款本金40万元并支付逾期还款利息（以40万元为本金，从2018年9月11日起至款项清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林新忠辩称：一、原告诉求与事实不符。李嘉祥转给被告的40万元并非借款而是股份转让款，出具案涉借据只是为了保证被告配合李嘉祥办理股份变更手续。二、被告与李嘉祥之间存在投资约定，李嘉祥作为恒同（中国）有限公司的实际经营者挪用各股东出资225万元，也未按约定将被告支付的投资款75万元转到恒同（中国）有限公司账上。李嘉祥违反投资出资约定，须向被告返还投资款。三、李嘉祥违法将大部分公司收入转入个人账户，其继承人应当向公司返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年8月30日，被告林新忠作为借款人向李嘉祥出具《借据》一份，载明：兹有林新忠（身份证号码：），向李嘉祥个人借款￥400000.00（肆拾万元正），用于个人使用。借款时间壹年，由2017年9月10日至2018年9月10日止。到期后借款人免息全额向李嘉祥还款。如到期不能还款由双方协商其他方式还款。特此立据。借据下列明借款收款账号，并注明“2017.9.14上午12时网银转款支付，林微信回复收到”。2017年9月14日，李嘉祥通过中国建设银行向被告转账支付40万元。此外，原告提供李嘉祥与林新忠之间的微信聊天记录，以证实上述借款事实。2017年9月10日，林新忠向李嘉祥发微信称：“老大，这事你得帮帮忙。小孩学校写信催了两次，这事对我是大事。您看看大概周几有把握？”李嘉祥回复称：“没说不帮你啊，到账马上转给你啊”；林新忠回复：“回来后我答应学校10号前付学费的，看情况我再硬着头皮拖着。老大还得麻烦您帮忙，要是能这两天就太感谢了”。2017年9月14日，李嘉祥发微信给林新忠称：“待会给你转款”。林新忠没有回复，过了一个小时左右，李嘉祥又询问林新忠：“你不需要借钱了？”林新忠才复称：“老大，不好意思。早上在药监局就没回复你信息”；“感谢老大，需要啊，昨天学校还打电话催我交学费。老大答应的我知道肯定没问题，我没好催你而已”。二十分钟后，林新忠向李嘉祥发微信称：“老大，收到40万。借款金额与借据一致。感谢老大帮忙，我在开车，因车上还有其他人，我回头给您电话”。诉讼中，林新忠确认收到李嘉祥转账支付的案涉40万元，但称该笔款项并非借款，而是林新忠向李嘉祥转让恒同（新加坡）投资有限公司股份的转让款。当时出具借据只是为了保证林新忠能配合李嘉祥完成股权转让手续。至于原告提供的微信聊天记录中，林新忠发送的“老大，收到40万。借款金额与借据一致”，是林新忠应李嘉祥的要求如此回复的。对于上述主张，林新忠拟提交以下证据予以证实：1.微信聊天截图；2.《恒同（中国）有限公司专项审计报告书》；3.居民死亡医学证明（推断）书;4.恒同（新加坡）投资有限公司临时股东会决定备忘录；5.李嘉祥与恒同（中国）有限公司员工的微信聊天记录；6.商务顾问协议；7.股权转让协议；8.股权转让协议之补充协议；9.恒天地产有限公司拟购买西安世融房地产开发有限公司股权之经济行为涉及的股东全部权益价值项目评估报告；10.中国农业银行凭证、银行流水（林新忠入股75万元的转账记录）。林新忠称因恒同（新加坡）投资有限公司的股份比较零散，当时李嘉祥称股权转让还需其他股东确认放弃受让后，才能由其受让，所以当时李嘉祥与被告未签订书面的股份转让协议，后因林新忠病重也未能办理股权转让手续。林新忠还称，当初其向恒同（中国）有限公司入股75万元，但该笔投资款转至李嘉祥账户后，李嘉祥未按约定转入恒同（中国）有限公司账户，李嘉祥应向林新忠返还该笔款项；并且上述证据2、6、7、8、9也证实，李嘉祥存在侵占公司巨额合法收入的行为。林新忠为证实上述主张，申请证人张某出庭作证，证人张某述称：林新忠入股恒同（新加坡）投资有限公司后急需用钱，想撤股拿回投资款。当时李嘉祥是恒同（新加坡）投资有限公司法人，所以林新忠就与李嘉祥商议退股事宜。当时李嘉祥称年底分红就能拿到钱，但林新忠称急需用钱，李嘉祥就称可以先借40万元给林新忠。后林新忠与李嘉祥之间的股权转让手续一直没有办理成功，林新忠的投资款也没有退还。林新忠就一直催促李嘉祥，李嘉祥则称在走流程，后来李嘉祥因病去世，退股事宜就不了了之。另查明：李嘉祥于2018年1月25日因病去世。2018年4月4日，经四川省绵阳市绵州公证处出具《公证书》，确定李嘉祥第一顺序的法定继承人为父亲李先和、母亲蒋国秀、女儿李秋君。在本案审理过程中，本院依原告申请作出（2018）粤0113民初9311号民事裁定书，查封被告价值40万元的财产，并依法采取了相应的保全措施。本院认为，李嘉祥与被告林新忠之间的民间借贷关系，有原告提交的《借据》及转账凭证予以证实，本院予以确认。至于林新忠辩称案涉40万元为股权转让款，本院不予采信，理由如下：其一，林新忠对其主张的股权转让一事，仅提供证人证言予以证实，未能提供其与李嘉祥签订的股权转让协议等书面证据。仅凭证人证言难以推翻原告提供的借据及转账凭证所证明的事实。其二，在李嘉祥与林新忠的微信聊天中，林新忠确认收到李嘉祥支付的案涉40万元借款，林新忠虽辩称其是按照李嘉祥的指示进行的回复，但对此林新忠未举证证实，本院不予采信。其三，原告提供的《借据》中明确约定了还款时间，如果案涉40万元是股权转让款，那么约定还款时间明显不合理。综上，本院认定案涉40万元为借款。现借款期限届满，林新忠应向李嘉祥偿还借款40万元。因李嘉祥已去世，故林新忠应向李嘉祥的法定继承人即本案原告李秋君、李先和、蒋国秀履行上述还款义务。另，原告诉请林新忠自案涉借款逾期之日即2018年9月11日起，按年利率6%的标准支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。至于林新忠主张的李嘉祥挪用其投资款75万元，与本案属不同法律关系，故本院在本案中不予调处，林新忠可另寻其他途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林新忠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李秋君、李先和、蒋国秀偿还借款本金40万元并支付逾期利息（以40万元为本金基数，自2018年9月11日起按照年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，财产保全费2520元，由被告林新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄福泉人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月六日书 记 员  陈 瀚