上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13858号原告：黄忠英，女，1956年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦(系原告女婿)，1978年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：昝树云，男，1973年5月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告黄忠英与被告昝树云、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠英的委托诉讼代理人张汉勇律师、张彦、被告昝树云、被告都邦保险上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币(以下币种同)208,952.69元、住院伙食补助费950元、营养费6,000元、护理费18,160元(实际发生62日计4,960元，剩余88日按4,500元/月的标准计算)、残疾赔偿金115,657.80元、精神损害抚慰金50,000元(交强险责任限额内先行赔付)、交通费5,000元、住宿费4,072元、衣物损失1,500元、车辆损失1,480元、鉴定费1,950元、评估费200元、医疗用品费585元、垫付医疗费利息损失5,780.81元(暂计至2019年5月30日，要求支付至实际支付之日止)，由被告都邦保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分及律师费3,000元由被告昝树云赔付，昝树云垫付的51,886.20元、都邦保险上海分公司垫付的10,000元一并处理予以折抵。事实和理由：2018年6月27日8时15分许，被告昝树云驾驶沪DTXXXX重型厢式货车(该车在被告都邦保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间)在上海市嘉定区澄浏公路新建一路南50米处由西向南转弯时，适逢原告黄忠英骑电动自行车由西向东行至该处，由于昝树云未按规定让行，双方发生碰撞造成交通事故，致原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，昝树云负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。事故发生后，昝树云垫付51,886.20元、都邦保险上海分公司垫付10,000元。故诉至法院，望判如所请。被告昝树云辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况。事故发生后垫付51,886.20元要求一并处理。同意赔偿律师费、利息损失及医疗用品费，其余费用由法院依法处理。被告都邦保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。事故发生后在交强险责任限额内垫付10,000元要求一并处理。医疗费要求扣除非医保费用，外购药应提供处方笺；住院伙食补助费无异议；营养费按30元/日的标准计算150日；护理费认可住院期间3,920元，余下101日按40元/日的标准计算；伤残赔偿金按农村标准计算17年；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费认可500元；住宿费不认可；衣物损失费认可200元；车辆维修费认可1,480元；鉴定费、评估费、律师费、医疗用品费、医疗费垫付利息损失不属于保险范围。鉴于被告昝树云、都邦保险上海分公司承认原告黄忠英主张的事故经过、责任认定、投保情况及垫付费用情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明：1.事故发生后，原告即被送医住院治疗，合计住院42.5日，支出医疗费208,952.69元、医疗用品费585元、护工费49日计3,920元、住宿费17日计4,072元；2.2019年4月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致右大腿脱套伤，皮肤瘢痕形成达体表面积4%，已构成XXX伤残；伤后可予以营养150日、护理150日；原告为此支出1,950元；3.原告系农业户籍人口，2019年4月，原告与上海市嘉定工业区管理委员会、嘉定区娄塘镇草庵村村民委员会、原告所在草庵村村民小组签订协议书，约定原告通过自愿流转土地承包权的方式，将本人的集体土地份额权益集中流转给上海市嘉定工业区管理委员会，参照征地养老人员标准享受待遇，不再从事农业生产；3.原告自2008年9月起居住于上海市嘉定区胜竹路2100弄菊园新区泰宸社区其女儿女婿家中；4.原告车辆经评估直接物质损失为1,480元，原告为此支出评估费200元；5.为本次诉讼聘请律师，原告支出律师费3,000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告昝树云负全部责任，原告黄忠英无责任，昝树云所驾车辆在被告都邦保险上海分公司处投保交强险及商业三者险(不计免赔率)，故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由都邦保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，保险不赔的费用由昝树云承担全部赔偿责任。昝树云及都邦保险上海分公司垫付的费用，本院予以折抵。昝树云垫付费用中多出的部分，由都邦保险上海分公司在商业三者险范围内直接支付昝树云。原告主张的费用项目与金额，应依法确定：1.根据现已查明的事实，原告主张医疗费208,952.69元、住院伙食补助费950元、营养费6,000元、车辆损失1,480元、鉴定费1,950元、评估费200元并无不当，本院予以照准；2.护理费，实际发生的3,920元本院予以确认，结合护理期限，本院酌定9,980元；3.残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人口，但其集体土地份额已经集中流转不再从事农业工作，且实际已长期居住于城镇地区，故本院按照城镇标准确定为115,657.80元；4.住宿费，结合住宿时间，本院酌定1,020元；5.原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情、审判实践，本院酌定精神损害抚慰金5,000元、交通费500元衣物损失300元。被告昝树云自甘负担医疗用品费、垫付医疗费利息损失、律师费，本院予以照准，其中的垫付医疗费利息损失，本院酌情确定为5,780.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险范围内内赔付原告黄忠英医疗费208,952.69元、住院伙食补助费950元、营养费6,000元、护理费9,980元、残疾赔偿金115,657.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、住宿费1,020元、衣物损失300元、车辆损失1,480元、鉴定费1,950元、评估费200元，合计351,990.49元，扣除被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的10,000元，再扣除支付被告昝树云的42,520.39元，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄忠英余款299,470.10元，该款被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告黄忠英名下银行账户，开户行：中国农业银行上海娄塘支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、被告昝树云应赔偿原告黄忠英医疗用品费585元、垫付医疗费利息损失5,780.81元及律师费3,000元，合计9,365.81元，该款与昝树云先行垫付的51,886.20元相折抵，原告黄忠英应于本判决生效之日起十日内返还被告昝树云42,520.39元，该款由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司直接汇至被告昝树云名下银行账户，开户行：农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,721元，减半收取计3,360.50元，由原告黄忠英负担464.50元，由被告昝树云负担2,896元。被告昝树云负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年八月二十七日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。