wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17292号原告：深圳前海凯菲力信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403000877075185。法定代表人：晋玲琪，总经理。委托诉讼代理人：陈杰发，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市稔山龙自行车有限公司，住所地广州市白云区汉塘村汉塘东路兴隆街自编1号，统一社会信用代码91440111MA59C69L5T。法定代表人：李达忠。本院在审理原告深圳前海凯菲力信息科技有限公司诉被告广州市稔山龙自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳前海凯菲力信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费1780元减半收取890元，由原告深圳前海凯菲力信息科技有限公司负担。审 判 长  唐 琦人民陪审员  房书文人民陪审员  杜 杰二〇一九年八月十六日书 记 员  蔡依庭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1495号 申请执行人：中山市金淳利灯饰照明有限公司，住所地中山市古镇镇同益工业园同顺路1号第2层B区，统一社会信用代码91442000MA4WTTNL9E。 法定代表人：苏健光。 委托代理人：李鼎,男,广东恒益律师事务所律师。 被执行人：方良龙，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州百顺展览服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C3236(JM)，统一社会信用代码91440101MA59RY645U。 法定代表人：方良龙。 关于中山市金淳利灯饰照明有限公司与方良龙、广州百顺展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初128号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百顺展览服务有限公司、方良龙应履行向申请人中山市金淳利灯饰照明有限公司支付39,006.2元的义务。本案执行费485元由被执行人承担。因方良龙、广州百顺展览服务有限公司没有履行，经权利人中山市金淳利灯饰照明有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人方良龙、广州百顺展览服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人方良龙、广州百顺展览服务有限公司有可供执行财产。本院依法到被执行人广州百顺展览服务有限公司注册地址进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产；本院依法委托被执行人方良龙户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人方良龙、广州百顺展览服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人方良龙、广州百顺展览服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初128号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17934号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许捷敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许捷敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11385号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16251号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟新荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟新荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34679号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16251号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30950号 广州市越秀区人民法院、代胜华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人代胜华一审受理费一案，本院（2019）粤0104执30950号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终307号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明俊（绰号“黄大宝”），男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地和居住地均为江西省吉安县。因赌博行为，于2012年被行政处罚；2013年12月27日因犯非法占用农用地罪被吉安县人民法院判处罚金50000元；因非法采矿行为，于2017年1月20日和2017年10月23日先后两次被吉安县国土资源局决定给予行政处罚。因本案于2019年4月23日被吉安县公安局刑事拘留，同年4月30日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。指定辩护人任小招，江西赣中律师事务所律师。原审被告人王赟（绰号“云云”），男，1997年11月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地和居住地均为江西省吉安县。因本案于2019年3月27日被贵州省绥阳县公安局抓获并刑事拘留，临时羁押于绥阳县看守所，同年4月4日被吉安县公安局刑事拘留，4月30日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人黄明俊犯非法采矿罪、原审被告人王赟犯包庇罪一案，于2019年6月17日作出（2019）赣0821刑初137号刑事判决。原审被告人黄明俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，审查上诉状，讯问上诉人黄明俊，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月18日和2017年8月14日，黄明俊先后两次无证盗采瓷土矿（俗称“白泥矿”）被查获，对此，吉安县国土资源局先后于2017年1月20日和2017年10月23日对黄明俊下达行政处罚决定书。此后，于2017年11月22日又发现黄明俊在盗采白泥矿，且在吉安县公安局立案侦查后，多次发现黄明俊安排人员继续盗采白泥。2018年6月17日上午，吉安县公安局民警多点出击，在黄明俊盗采白泥的矿点，查获正在盗采矿产的人员和机械。原审被告人王赟与黄明俊系甥舅关系，黄明俊为逃避法律追究，与外甥王赟等人商量串供，告知王赟向侦查机关作虚假供述，由王赟顶替黄明俊承担法律责任，王赟在明知黄明俊涉嫌犯罪的情况下，仍向公安机关作虚假证明，包庇黄明俊逃避法律制裁，妨害司法机关依法侦查。上述事实，原审被告人黄明俊、王赟在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，归案情况说明、抓获经过，吉安县国土资源局行政处罚决定书、公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押及发还清单，吉安县自然资源局证明及调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，证人邓某1、邓某2、张某、赵某、王某、肖某、戴某、彭某的证言，原审被告人黄明俊、王赟的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。原审法院认为，黄明俊违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪；王赟明知黄明俊涉嫌犯罪，仍为其作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关对黄明俊、王赟指控罪名成立。鉴于黄明俊、王赟能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、黄明俊犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；二、王赟犯包庇罪，判处拘役五个月。原审被告人黄明俊上诉提出，原判量刑不当，请求二审改判。理由是其认为归案后如实供述了犯罪事实，在法庭审理时也当庭自愿认罪，一审没有考虑其具有的坦白及自愿认罪情节。其辩护人辩护提出，对案件事实不持异议，但希望对黄明俊从轻或者减轻处罚，理由是：1、黄明俊归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；2、黄明俊盗采白泥矿数量较小，矿产损失较小，情节轻微。3、黄明俊愿意配合积极缴纳罚金。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，经审核，本院予以确认。另查明，上诉人黄明俊因犯非法占用农用地罪，于2013年12月27日被吉安县人民法院判处罚金50000元。本院认为，上诉人黄明俊违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪；原审被告人王赟明知上诉人黄明俊涉嫌犯罪，仍为其作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪。鉴于上诉人黄明俊及原审被告人王赟能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人黄明俊及辩护人提出其到案后如实交代犯罪事实、具有坦白情节，经查属实，原审法院已予以认定，并结合其犯罪事实和情节已对其予以从轻处罚。辩护人提出上诉人盗采数量较小、矿产损失小、情节轻微与查明事实不符，不予采纳。故上诉人黄明俊上诉提出原判量刑不当的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百三十六条第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年八月八日法官助理胡传义书记员刘唤珠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5140号 本院立案的被执行人戴明雨缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5140号]，本案在执行过程中，被执行人戴明雨应缴纳的受理费人民币1600.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初926号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14332号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁岩岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁岩岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27159号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8416.06元（其中8366.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14332号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18446号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玉山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李玉山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23157号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1687.92元（其中1637.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2029号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥市蜀山区芒果视听歌城，经营场所合肥市蜀山区大唐国际购物广场望江路负一楼，统一社会信用代码92340104MA2N44JA7E。 经营者：江涛。 被执行人:江涛，男，1983年07月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥市蜀山区芒果视听歌城、江涛著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市蜀山区芒果视听歌城、江涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市蜀山区芒果视听歌城、江涛银行存款16660元（其中经济损失及合理费用共16000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费160元，执行费500元），或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月八日 书记员  卢鹏宇
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4839号 原告程显明，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，现住址东港市。 委托代理人及磊，系辽宁中天律师事务所律师。 被告邵景德，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告李吉洋，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。 原告程显明与被告邵景德、李吉洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告及代理人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月13日，被告邵景德以个人所需要资金周转为由向原告借款7万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期内借款利息为月利率2%，利息还款时一并支付，还款期限为2019年5月13日，并由被告李吉洋作为被告邵景德借款的连带责任保证人。原告通过网上银行转账6.5万元，给予现金5000元，被告邵景德在收到借款后为原告出具了《收款确认书》。现借款已逾期，此款经原告催要，二被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法确认：被告邵景德立即偿还借款7万元，并自2019年9月13日起按月利率2%承担利息；被告李吉洋对上述借款本金及利息承担连带责任保证；被告承担律师费用1万元。 二被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告邵景德因个人需要资金周转，于2017年9月13日与原告签订《借款合同》，约定：被告邵景德向原告借款7万元，借款利息为月利率2%，借款期自2017年9月13日起至2019年5月13日止，并同时约定如被告邵景德逾期还款，则承担实现债权所发生的全部费用（包括律师费等）。被告李吉洋在上述合同保证人处签名并加盖手印，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期限为上述合同借款期限届满之日起二年。被告邵景德于当日收到原告银行转账6.5万元，现金5000元，并为原告出具了收款确认书。现上款已逾期，此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。 另，原告为本次诉讼，聘请律师花费律师费1万元。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同、收款确认书、委托合同、律师费发票在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》，均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现原告要求被告邵景德按合同约定立即偿还借款7万元，并自2017年9月13日起按年利率24%承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。借款合同中明确约定如被告逾期还款，则应承担实现债权所发生的费用，包括律师费，原告向本院提供了律师费发票，现原告要求被告承担律师费1万元的请求合理，本院予以支持。被告李吉洋对涉案借款承担连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵景德于本判决发生法律效力后10日内偿还原告程显明借款7万元及律师费1万元，并以本金7万元自2017年9月13日起至本院确定的给付之日止按年利率24%承担利息； 二、被告李吉洋对上述款项承担连带责任保证。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年八月二十六日 书记员 栾忠莲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初934号原告:鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。负责人：黄伟，系该行行长。委托诉讼代理人：张开，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵越，男，系该行员工。被告：辽宁金湖种猪养殖场，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇金湖新村。法定代表人：钟宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘光钢，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：辽宁庚实达矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇。法定代表人：王宝坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高颢峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。被告：钟宏伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称“鞍山银行”）诉被告辽宁金湖种猪养殖场（以下简称“金湖养殖场”）、辽宁庚实达矿业有限公司（以下简称“庚实达公司”）、钟宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山银行股份有限公司的委托诉讼代理人张开、赵越，被告辽宁金湖种猪养殖场的委托诉讼代理人刘光钢，被告辽宁庚实达矿业有限公司的委托诉讼代理人高颢峰到庭参加了诉讼。钟宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.判令金湖养殖场偿还尚欠鞍山银行贷款本金900万元及利息（截至2019年1月21日贷款利息309531.78元，此后利息按借款合同约定计付至款付清之日止，贷款本息合计9309531.78元）；2.判令庚实达公司、钟宏伟对金湖养殖场所负的上述借款本金承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：鞍山银行与金湖养殖场于2016年8月30日签订编号为0005720160192861《流动资金借款合同》约定，鞍山银行向金湖养殖场发放贷款1900万元，借款期限24个月，自2016年9月18日至2018年9月18日，借款年利率为6.4125%，逾期罚息率在原借款利率基础上加收30%，金湖养殖场未按约定支付利息按逾期罚息计收复利。同日，鞍山银行分别与庚实达公司、钟宏伟签订《保证合同》，约定庚实达公司、钟宏伟为金湖养殖场的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后鞍山银行按合同约定履行发放贷款义务，而金湖养殖场未按约定履行还款义务，庚实达公司、钟宏伟保证人均未承担保证责任，经鞍山银行多次催收未果，故诉至法院。金湖养殖场辩称，我厂是金湖新村村民委员会投资设立。现在村委会原成员已经全部辞职，现在村委会对我方借款情况不清楚，请合议庭查明事实。庚实达有限公司辩称，不同意承担保证责任。由于金湖养殖场的借款用途，在其保证合同约定内容为转贷，结合金湖新村村民代表决定贷款时的会议纪要，能够体现出该借款用途为周转资金，但在鞍山银行的贷款证明中，明确载明其贷款用途为种猪繁育，因此我方认为金湖养殖场的贷款用途与鞍山银行之间约定的用途不一致。根据辽宁省高级人民法院关于当前商事审判适用法律的指导意见第五条的规定，贷款实际用途与合同约定不一致的，未经保证人同意的，保证人不承担保证责任。根据担保法24条和30条还有合同法199条、203条，均规定贷款实际用途与约定不一致，保证人有免除或者减轻担保责任的规定。钟宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鞍山银行提供证据：流动资金借款合同、借款凭证、贷款收回凭证、保证合同、贷款证明等，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：鞍山银行与金湖养殖场于2016年8月30日签订编号为0005720160192861的《流动资金借款合同》，约定鞍山银行向金湖养殖场发放贷款1900万元，借款用途“转贷”，借款期限为24个月，自2016年9月18日至2018年9月18日，借款年利率为6.4125%，逾期罚息率在原借款利率基础上加收30%，金湖养殖场未按约定支付利息按逾期罚息计收复利。同日，鞍山银行分别与庚实达公司、钟宏伟签订《保证合同》，约定庚实达公司、钟宏伟为金湖养殖场的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，鞍山银行按合同约定履行发放贷款义务，而金湖养殖场未按约定履行义务，截至2019年1月21日，欠贷款本金900万元、利息309531.78元，合计9309531.78元。另查，借款当时金胡村民委员会给鞍山银行出具过一份贷款证明，其上载明贷款用途是种猪繁育。庭审时，鞍山银行认可贷款实际用途是种猪繁育。本院认为，鞍山银行与金湖养殖场签订的借款合同、与庚实达公司、钟宏伟签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，鞍山银行依约履行了放贷义务，借款人金湖养殖场未如约还款，庚实达公司、钟宏伟也未履行保证责任，均已构成违约，故鞍山银行要求金湖养殖场偿还剩余借款本息，并要求庚实达公司、钟宏伟按保证合同的约定对剩余借款本息承担连带保证责任的诉讼请求合法成立，本院应予支持。关于庚实达公司提出借款约定用途与实际用途不一致，应当免除庚实达公司保证责任的辩解，本院认为，结合当事人提供的证据及庭审陈述，可以认定庚实达公司在提供保证当时是明知借款实际用途的，且其双方所签订的保证合同明确约定系为案涉贷款提供连带责任保证，故对庚实达公司此项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、辽宁金湖种猪养殖场于本判决生效后十日内偿还鞍山银行股份有限公司借款本金900万元及按照合同约定计算的利息；二、辽宁庚实达矿业有限公司、钟宏伟对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76967元，由辽宁金湖种猪养殖场、辽宁庚实达矿业有限公司、钟宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  解 毅人民陪审员  高丽娟二〇一九年八月十三日代理书记员  刘姣依
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1567号 原告：陈志云，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建开度律师事务所律师。 被告：严顺通，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈志云与被告严顺通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志云的委托诉讼代理人黄少杰到庭参加诉讼。被告严顺通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志云向本院提出诉讼请求：1.严顺通偿还借款100000元及自2019年6月1日起至实际还清借款之日止以月利率2%计算的利息；2.严顺通支付陈志云因本案诉讼产生的律师服务费4000元。事实和理由：严顺通于2019年6月1日向陈志云借款人民币100000元，以借条为凭。后经陈志云多次催讨，严顺通均未履行还款义务。陈志云提供借条一张以证明自己的主张。 严顺通未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，严顺通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对陈志云提供的证据依法予以认定。 根据陈志云的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 严顺通以资金周转需要为由，于2019年6月1日向陈志云借款100000元，并出具借条一张给陈志云收执。借条约定：“利息按每月3%计算，如未能按约定当月结息，或不能按期足额归还借款，借款人应承担出借人为实现本债权而发生的诉讼费、律师费、公证费等相关费用”。后经陈志云多次催讨，严顺通未予偿还。 本院认为，严顺通向陈志云借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故陈志云请求判令严顺通偿还尚欠借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。陈志云主张严顺通偿还自2019年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”陈志云与严顺通双方约定月利率按3%计算，现陈志云主张自2019年6月1日起按年利率24%计算的利息，于法有据，予以支持。陈志云请求严顺通支付因本案诉讼产生的律师服务费4000元，但未能提供证据予以证明，该诉讼请求不予支持。严顺通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 严顺通应于本判决生效之日起十日内偿还陈志云借款100000元及自2019年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息； 驳回陈志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由陈志云负担46元，严顺通负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年八月十五日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执950号申请执行人：刘安兴，男，汉族，1963年2月28日出生，江西省安福县人，教师，住安福县。被执行人：刘平华，男，汉族，1985年9月11日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人刘安兴与被执行人刘平华民间借贷纠纷一案，被执行人刘平华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘平华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平华的银行存款360058元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月二十日书记员  左丽莎
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1193号原告：桑彦永，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。被告：吕卫国，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告桑彦永与被告吕卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑彦永到庭参加诉讼，被告吕卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告桑彦永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2416元并承担涉案费用。事实和理由：2019年3月13日，被告吕卫国向原告借款，原告通过微信转账向其支付了2416元。后经多次催要未还，诉至法院，望判如所请。被告吕卫国未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘等证据；被告吕卫国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告吕卫国因向原告借款，原告通过微信转账向吕卫国支付2416元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款，提交了微信转账记录、聊天记录、录音光盘予以证实，双方债权债务关系明确，依法应予支持。被告吕卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告桑彦永借款2416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吕卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙振鸿人民陪审员  翟福利人民陪审员  邵传红二〇一九年八月二十二日书 记 员  练 珊
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初898号原告：常玉河，男，1956年7月6日出生，汉族，农民,现住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：常雁峰，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告常玉河与被告常雁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，于2019年6月17日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告常玉河的委托诉讼代理人郑国军、被告常雁峰到庭参加诉讼。于2019年7月16日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告常玉河的委托诉讼代理人郑国军、被告常雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常玉河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款25000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：我与被告叔侄关系。我在大二号村有一处宅基地院落，毗邻大街手续齐全。2007年我全家到张家口市打工，2008年冬季被告要求占用我家临街宅院建设新房商用，承诺盖好房后分给我两间，结果反悔不给房。2015年3月26日经亲朋好友调解，被告又承诺分三次给付转让费35000元，有欠条为证。后来被告只给付10000元，尚欠25000元。我多次催要，被告多次推托，不想给付的意图非常明显。为维护合法权益，现依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。常雁峰辩称，因为原告告我的是房屋买卖合同纠纷，首先需要有房，原告说他是2007年走的，我的房产证是2××5年的。他的欠条和我当初和他们写的协议不是一个事实。房产证是我兄弟的名字。我已经给了常雁兵30000元，我的宅基地土地证和本案无关，我没占原告那块地，不应该再给原告钱。本院经审理，认定事实如下：1、原告常玉河与被告常雁峰签订宅基地协议一份，约定“常玉河在宅基地一处转让常艳峰，作价叁万伍仟元。2015年秋付壹万，2016年秋付壹万，2017年秋付壹万伍仟元，三年付清”，“此协议自2015年3月26日生效”；2、2015年3月26日，被告为原告出具欠条一张，写明“今欠到常玉河宅基地转让款三万五千元。2015年秋付一万，2016年秋付一万，2017年秋付一万五千元，三年付清”。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，案涉宅基地应归村集体所有。原、被告双方签订宅基地协议，约定“今有常玉河在宅基地一处转让常艳峰”，依据《关于审理涉及农村房屋宅基地纠纷案件的指导意见》的规定，村民经本集体经济组织同意将依法取得的宅基地使用权连同房屋转让本村村民的，可以认定合同有效。擅自转让农村住房及其宅基地，未经本集体经济组织同意的或受让村民已有住房，不符合宅基地分配条件的，转让行为无效。虽原、被告双方为同一集体经济组织成员，但原告未举证证明其转让行为已经过本集体经济组织同意或事后经过农村集体经济组织同意，故该协议违反了法律法规的强制性规定，依据法律规定，违法法律、行政法规的合同自始无效。故原、被告双方签订的宅基地协议为无效协议，对双方当事人不具有法律约束力，故因此产生的欠款为非基于合法事由产生的欠款，法律不予保护。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告常玉河的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  胡志秀人民陪审员  刘伟平二〇一九年八月八日书 记 员  张 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5603号原告：刘少红，男，1970年3月20日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。原告：昌爱萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告刘少红、昌爱萍与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28476元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月29日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以862917元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2002号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以862917元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2002号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18984元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘少红、昌爱萍支付违约金18984元；二、驳回原告刘少红、昌爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，财产保全费305元，合计561元，由原告刘少红、昌爱萍负担187元，由被告岳阳大力置业有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4366号广州市怡仁物业管理有限公司、岑春英:关于广州市怡仁物业管理有限公司申请执行岑春英物业服务合同纠纷一案，现被执行人岑春英已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2872号原告：尹砚发，男，1975年1月13日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施丽英，江苏蓝海律师事务所律师。被告：韩凡华，男，1966年8月30日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告尹砚发与被告韩凡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹砚发的委托诉讼代理人施丽英、被告韩凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹砚发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金44000元及逾期利息（自2019年7月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告韩凡华因资金周转困难，向原告尹砚发共借款44000元，并于2015年2月4日、2017年1月20日出具了两份借条。后原告多次向被告催告，请求偿还借款，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判如所请。被告韩凡华辩称，原告诉称的事实属实，其确实向原告借款，借条是后补的，希望和原告协商，8月底先归还20000元，剩余借款年底付清。原告尹砚发围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、汇款收据、转账回单、自助柜员机客户凭证、银行卡明细，被告韩凡华对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告韩凡华向原告尹砚发出具借据一份，载明：今借到尹砚发人民币三万元整。2017年1月20日，被告韩凡华向原告尹砚发出具借条一张，载明：今借到尹砚发人民币壹万肆仟元（￥14000元）。后被告韩凡华未履行还款义务，引发纠纷。本院认为，原告尹砚发与被告韩凡华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。现原告要求被告偿还借款本金44000元及自2019年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩凡华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹砚发支付借款本金44000元及逾期利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告韩凡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月十九日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5090号申请执行人绳星，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人上海厨易配菜有限公司，经营地上海市静安区。申请执行人绳星依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)办字第2037号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人上海厨易配菜有限公司给付申请执行人绳星人民币7200.00元。本案于2019年5月29日立案后，于2019年5月31日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的经营地进行了实地调查，被执行人已经不在该地经营，下落不明。以上事实，有本院调查材料等为证。由于申请执行人身处外地，承办人于2019年8月14日电话沟通，申请执行人明确表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执5090号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执401号申请执行人：王存健,男性,1990年2月19日出生,住萝北县被执行人：单宝艳,女性,1962年3月27日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王存健与被执行人单宝艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执401号案件中对被执行人单宝艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  张万琴二〇一九年八月二十二日书记员  徐善磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终1692号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，男，汉族，1990年2月20日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹龙兴，男，1989年1月3日生，汉族，住贵州省瓮安县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人曹龙兴追偿权纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院作出的(2019)黔2731民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初475号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院经审查认为，本院在审理原告同期在本月起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为。根据2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见中，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。两高两部的意见中明确指出要准确把握“套路贷”与民间借贷的区别。由人民法院出版社出版，最高人民法院中国应用法学研究所编著的《人民法院案例选》（2018年第9辑），以“新型网络平台借贷的合法性审查标准”为题，将四川省攀枝花市中级人民法院终审的我公司诉曾代福民间借贷纠纷一案收录在案例精析中，对我公司与被告之间合同行为的合法性进行了明确肯定。最高人民法院中国应用法学研究所是最高人民法院直属事业单位（正局级），《人民法院案例选》是最高人民法院最早创办的案例研究连续出版物，也是我国改革开放以后出版时间最早、延续时间最长、出版册数最多的案例研究书籍。《人民法院案例选》自1992年由人民法院出版社出版发行到现在，在全国各级人民法院的大力支持和共同参与下，在全国各地通讯编辑的辛勤工作下，在促进应用法学研究、指导审判实践方面发挥了积极作用，受到读者的普遍欢迎。它是人民法院审判工作概况和一定时期社会概貌的如实反映，是指导人民法院审判工作的重要形式，是立法机关制定法律和人民法院制定司法解释的重要参考．是法学研究的基础资料和法学教育的丰富素材。我公司案例被《人民法院案例选》作为案例精析刊载，并对我公司和被告之间合同关系的合法性进行明确肯定，充分印证了我公司和被告之间是完全合法的民事合同关系。且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1454号、（2018）黔27民终2412号二审判决书也确认垫付宝业务为合法有效的民间借贷行为，认为一审法院认定事实错误并撤销原一审判决，二审改判支持上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求，以上述案例来看，垫付宝业务既是合法有效的民间借贷行为，何来“套路贷”一说，不能因为“套路贷”对于社会的影响而一概而论，并全盘否定正规合法的民间借贷行为，这样于理何存？一审法院以涉嫌“套路贷”理由裁定驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的也是不可取的。综上，一审法院对上诉人提供的能证明本案事实的证据判断错误，简直是视案件事实、法律为无物，枉法判案！上诉人认为贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初475号民事裁定书之裁定认定事实错误，在审理案件时存在认定事实错误，故请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 垫富宝投资有限公司向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19999.99元；2、判令被告向原告支付违约金1999.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月28日的延迟履行违约金239.88元，并要求计算至实际付清为止）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院认为：本案中垫富宝公司与被告之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间实为民间借贷法律关系。原告为其诉讼主张向本院提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书LS6》、《授权书LS7》、《担保函》（LS10）、追偿记录、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细等。但本院在审理原告同期在本院起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：一审法院经审查，该案涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院已将相关案卷材料移送公安机关，目前，公安机关正在处理中。综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6982号 申请执行人：广州市凯道汽车贸易有限公司，住广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道10号102。 被执行人：曾志华，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人广州市凯道汽车贸易有限公司与被执行人曾志华服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3688号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执6982号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月六日 书记员  区楚欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初8764号 原告：薛文永，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：廖远辉，男，1953年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：廖司程，男，1985年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告薛文永与被告廖远辉、廖司程劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛文永及其委托诉讼代理人钟方然、被告廖司程的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼，被告廖远辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛文永向本院提出诉讼请求：1、判令廖远辉、廖司程限期连带清偿欠付薛文永工程款733626元及逾期付款利息（利息以733626元为本金，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算期间自起诉之日起至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由廖远辉、廖司程承担。诉讼过程中，薛文永放弃诉讼请求第一项中主张廖司程支付的逾期付款利息。事实和理由：薛文永长期给廖远辉、廖司程安装架设高压线的工地组织工人提供劳务。廖远辉、廖司程系父子关系，二人长期共同在外承包线路架设工程。2016年2月23日，廖司程和薛文永结算，尚欠薛文永劳务费437426元，但一直未支付该劳务费；2017年3月28日，廖远辉与薛文永结算山西杨地和新龙工程并出具欠条，加上廖司程确认的437426元，共计欠薛文永劳务费733626元。结算后直至薛文永起诉，廖远辉、廖司程仍未向薛文永支付所欠劳务费。薛文永为此提起诉讼。 廖远辉未予答辩。 廖司程辩称，一、廖远辉、廖司程分别各自独立出具书面欠条，应分为两个案子处理，不应在本案中进行处理；二、薛文永起诉金额不属实，廖司程已通过以车抵扣劳务费的方式抵扣了28万元；三、廖司程所出具欠条的实际责任人应当为四川省广安光明店安装有限责任公司，廖司程系职务行为。 经审理查明，2016年2月23日廖司程与薛文永结算确认廖司程尚欠薛文永劳务费437426元。后廖远辉与薛文永结算确认廖远辉尚欠薛文永劳务费296200元，加廖司程结账款437426元，合计733626元。 另查明，廖远辉于2017年8月28日、10月27日、2018年2月14日、2月15日分别向薛文永支付劳务费4万元、1万元、6万元、3万元，共计14万元。 庭审中，薛文永、廖司程确认廖司程共欠薛文永劳务费437426元；廖司程将其所有的川Ａ×××××奥迪车折价28万元卖给薛文永，并用该款抵扣其所欠的劳务费28万元后，廖司程尚欠薛文永劳务费157426元。薛文永同意该款廖司程于2019年12月31日前付8万元，于2020年6月30日前付77426元。 上述事实，有薛文永提交的结算单两张、银行明细及双方当事人陈述等证据，予以证实，本院予以认定。 本院认为，薛文永为廖远辉、廖司程提供劳务，经结算廖司程、廖远辉尚欠薛文永的劳务费并分别向薛文永出具了结算单。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，廖远辉、廖司程应当向薛文永支付劳务费。廖远辉未对其支付薛文永劳务费的情况进行举证，且经本院传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故对薛文永主张廖远辉尚欠其劳务费156200元的事实予以采信，薛文永的该项诉请，理由成立，本院予以支持。薛文永主张的利息，其实质是廖远辉逾期付款致其资金被占用的损失，本院认为，薛文永的该项请求，符合法律规定，亦予支持，该损失应当按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日（即2019年6月27日）起计算至该款付清之日止。 廖司程所欠薛文永的劳务费157426元，双方已达成付款协议，该协议不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖远辉于本判决生效之日起十日内向薛文永支付劳务费156200元及利息（利息计算方法：以156200元为基数自2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）； 二、廖司程于2019年12月31日前向薛文永支付劳务费8万元，于2020年6月30日前向薛文永支付劳务费77426元； 三、驳回薛文永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5568元，由薛文永负担3000元、廖远辉负担2568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月二十九日 书记员  倪婉君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于执行申请执行人唐正伟与被执行人易涛、岑兴然买卖合同纠纷一案【执行案号：（2014）穗增法执字第3124号、（2018）粤0118执恢441号】，依据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第515号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9360号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区育才路6号鑫源大厦21楼。统一社会信用代码:91371302059043363L。 法定代表人:肖开慧,总经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，系该公司法务，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 被告:张现芹,女,1983年1月26日生,汉族,住山东省费县。 被告:姜修金,男,1984年2月10日出生,汉族,住山东省费县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司（下称高盛公司）与被告张现芹、姜修金追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托诉讼代理人张俞、张洪林到庭参加诉讼。被告张现芹、姜修金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫13766.73元并支付违约金3780元,共计17546.73元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月1日，被告以分期付款的形式在商业银行贷款37800元,用于购买海马3(车牌号鲁Ｑ×××××)汽车一辆,并于2017年3月1日签订《委托担保合同》一份,《委托担保合同》约定:被告向银行借款37800元,借款期限为36个月,自2017年3月1日至2020年2月27日止,由原告为被告的贷款提供担保;《委托担保合同》第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时,原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等;《委托担保合同》第三条第2款约定:被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任。借款期间，因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年5月21日为被告垫款1000元、2018年7月31日垫款3000元、2018年10月31日垫款3500元、2019年2月1日垫款3800元、2019年4月8日垫款2466.73元,共计垫款13766.73元。后原告向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约。《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张现芹、姜修金均未作答辩。 原告高盛公司围绕诉讼请求提交了公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告的身份证复印件、结婚证复印件，委托担保合同原件、机动车登记证书复印件及中国工商银行股份有限公司沂南支行（下称沂南工商银行）的垫款凭证原件等证据，用以综合证明原告为被告张现芹、姜修金担保汽车消费贷款并因张现芹、姜修金违约而代为垫付沂南工商银行借款的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，高盛汽车公司（乙方、保证人）与张现芹（甲方、借款人）签订《委托担保合同》一份，约定高盛汽车公司为张现芹向主债权人沂南工商银行办理的汽车消费贷款提供担保，主债权借款金额为37800元，期限为36个月，委托保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同约定：甲方未按主合同约定偿还债务，致使乙方代为偿还银行贷款本息及违约金，甲方自愿向乙方支付资金占用期间的利息，并承担代偿金额日万分之五的违约金；甲方违反本合同约定的义务,或在还款期间出现逾期未还款情况，未按合同约定投保商业险及约定受益人时，应向乙方支付主合同担保金额10%的违约金。合同还对其他事项作了约定。被告张现芹在甲方处签名捺印，被告姜修金在代表人（配偶）处签名捺印。后因被告张现芹、姜修金逾期还款，原告分别于2018年5月21日为被告垫款1000元、2018年7月31日垫款3000元、2018年10月31日垫款3500元、2019年2月1日垫款3800元、2019年4月8日垫款2466.73元,共计垫款13766.73元。高盛公司向二被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告高盛公司为被告张现芹、姜修金的借款提供担保，因张现芹、姜修金未按约定偿还借款，高盛公司为张现芹、姜修金代偿13766.73元的事实，有高盛公司提交的委托担保合同、中国工商银行沂南支行出具的垫款凭证、委托扣款还款授权书及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据双方签订的《委托担保合同》约定及《中华人民共和国担保法》之规定，高盛公司代张现芹偿还借款后，有权向张现芹追偿。被告姜修金、张现芹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告姜修金在委托担保合同张现芹配偶处签字、捺印，确认应是共同债务。现高盛公司要求被告偿还垫付款13766.73元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按代偿款的10%支付违约金3780元，符合合同约定及法律规定，亦未超出双方约定，本院亦予支持。被告张现芹、姜修金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张现芹、姜修金于本判决生效后十日内偿还原告临沂高盛汽车销售有限公司垫付款13766.73元及违约金3780元，共计17546.73元。 以上款项，由被告付至原告账户（户名：临沂高盛汽车销售有限公司，账号：16×××55，开户行：工商银行沂南支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告张现芹、姜修金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇一九年八月五日 书记员  刘 慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7539号 广州市越秀区人民法院、庄萍萍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人庄萍萍一审受理费一案，本案（2019）粤0104执7539号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13787号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曲超群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曲超群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25419号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4015.5元（其中3965.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11223号 原告:孙某,男,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:张相亮,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告:临沂某有限公司。 法定代表人:张某,执行董事。 委托诉讼代理人:孙玉国,山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐焱,山东坤都律师事务所实习律师。 被告:曹某,男,汉族,住兰山区。 原告孙某与被告临沂某有限公司、曹某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孙某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月十五日 书记员  陈为珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初345号 原告：柳州市宁桂百货商行，住所：柳州市柳南区航鹰大道5号兆安俊园16号商铺。 经营者：丁俊铭，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市都县。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：来宾市金和贸易有限责任公司，住所：来宾市兴宾区凤凰镇八一人民路旧市场。 法定代表人：潘奕君，该公司经理。 原告柳州市宁桂百货商行与被告来宾市金和贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告柳州市宁桂百货商行的委托诉讼代理人廖春伟到庭参加诉讼，被告来宾市金和贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市宁桂百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款39241.73元及逾期利息（从2019年1月20日起按年利率6%计算至货款偿清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告分别签订了《柳州市宁桂百货商行包场协议书》、《2017年度来宾市金和贸易有限公司金和时代超市合同》，这两份合同就双方之间的权利义务进行了明确约定，现因被告多次违反合同约定未按时支付原告货款，原告要求解除合同。经结算，被告至今尚欠原告货款39241.73元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告来宾市金和贸易有限责任公司未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：企业信用信息公示报告、柳州市宁桂百货商行包场协议书、2017年度来宾市金和贸易有限公司金和时代超市合同、对账单、银行交易明细、收款收据。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与被告分别签订了《柳州市宁桂百货商行包场协议书》、《2017年度来宾市金和贸易有限公司金和时代超市合同》，这两份合同就双方之间的权利义务进行了明确约定。之后原告按合同约定向被告供货，但被告多次违反合同约定未按时支付原告货款。经双方对账确认，被告共欠原告货款47241.73元，经原告催讨，被告在支付8000元货款之后，至今尚欠原告货款39241.73元。原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告之间的合同合法成立，是有效合同，应受法律保护，合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告向被告供货，被告对原告有给付款项的义务。被告逾期未付款，违反合同约定，应负违约责任。原告要求被告支付剩余款项及其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以原告起诉之日作为起算点，按照银行同期贷款基准利率计算。被告拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来宾市金和贸易有限责任公司应支付原告柳州市宁桂百货商行货款39241.73元及逾期利息（以39241.73元为基数，从2019年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限止，按照银行同期贷款基准利率计算）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费781元，由被告来宾市金和贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谭耀仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1150号 原告：黄惠忠，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：蓝山县农业生产资料公司，住所地：永州市蓝山县塔峰城东北路290号。 法定代表人：万忠国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告黄惠忠与被告蓝山县农业生产资料公司（以下简称为生资公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，本院依法适用简易程序，于2019年8月5日进行公开开庭审理，原告黄惠忠及其委托诉讼代理人汪震坤，被告生资公司法定代表人万忠国及其委托诉讼代理人蹇文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告生资公司给付其2018年度房屋改建补偿款4000元；2.本案诉讼费由被告生资公司承担。事实与理由：2010年7月1日，生资公司与其签订《邻里改建房协议》，协议约定：生资公司与贸易公司超市承包商共同改建磷肥仓库，打通相邻的黄惠忠墙体以连接为一体，以扩大超市面积；每年由生资公司给付黄惠忠4000元等。黄惠忠依协议改建房屋，生资公司以种种理由拒绝2018年度的款项。 被告生资公司辩称，该协议未经公司职代会通过，属无效协议；该债务已转移到供销超市；该4000元属于不具有公益性质的赠与，黄惠忠无权以民事诉讼方式要求生资公司履行赠与义务。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄惠忠向本院提供于2010年7月1日其与生资公司《邻里改建房协议》，2019年4月10日广东嘉得信律师事务所关于敦促生资公司给付黄惠忠2018年度4000元款项的致函；生资公司异议认为该债务已转移，《邻里改建房协议》约定给付4000元未经公司职代会通过，属无效协议；本院认为该款项虽在贸易公司与供销超市之间约定由供销超市给付，但黄惠忠作为债权人一直未签字认可，故不发生债务转移的效力，同时生资公司以其职代会未讨论通过给付黄惠忠4000元为由认定无效协议，其异议理由不能成立，本院对上述证据予以采信。 生资公司向本院提供于2010年7月2日黄惠忠分别从贸易公司领取房屋改建补偿款4000元、房屋租金50000元、拆墙补偿费12000元，2011年8月4日、2012年9月10日黄惠忠从生资公司领取房屋改建补偿款4000元，2013年8月5日黄惠忠从贸易公司领取房屋改建补偿款4000元，2010年12月1日生资公司与贸易公司关于供销超市扩建部分收益分享协议、2013年12月20日贸易公司与供销超市补充协议、2010年1月8日黄惠忠与贸易公司租房协议；黄惠忠对上述证据“三性”无异议，但不能达到证明目的，本院认为黄惠忠异议理由成立，不能证明生资公司给付黄惠忠房屋改建补偿款4000元已转移到贸易公司或供销超市。 本院依据确认的证据和双方当事人陈述认定事实如下： 2010年1月18日，黄惠忠与贸易公司签订租房协议，约定贸易公司租用黄惠忠房屋一楼约300平方米，年租金50000元，租期从2010年8月1日至2018年8月1日。同年7月1日，生资公司与其签订《邻里改建房协议》，协议约定：为扩大超市面积，生资公司与贸易公司超市承包商改建磷肥仓库，打通相邻的黄惠忠墙体以连接为一体；每年由生资公司给付黄惠忠4000元，一次性给付黄惠忠墙体改造款12000元，以后恢复墙体由黄惠忠负责并承担费用等。黄惠忠依协议改建房屋，其已领取墙体改造款12000元和2010年8月至2018年7月的房屋改建补偿款，除部分年度由生资公司直接给付外，其余年度的房屋改建补偿款由生资公司带领黄惠忠至贸易公司或供销超市领取。生资公司未给付黄惠忠从2018年8月至2019年7月的房屋改建补偿款，为此，广东嘉得信律师事务所于2019年4月10日致函生资公司要求给付黄惠忠2018年度4000元款项。 另2013年12月20日贸易公司与供销超市补充协议，该协议约定贸易公司租用黄惠忠私房300平方米及修改超市经营场地时与黄惠忠订立的补充协议，每年应付黄惠忠54000元，改由超市直接支付，同时由贸易公司收取供销超市的租赁费相应减少；供销超市租赁的场地含有生资公司的房屋，由贸易公司代为对外租赁，现改由生资公司向供销超市收取租金。 本院认为，黄惠忠与生资公司签订《邻里改建房协议》，实质上是对双方民事权利、义务的安排，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议有效。黄惠忠已依协议改建房屋，黄惠忠也收取2010年8月至2018年7月的房屋改建补偿费。此后生资公司未给付房屋改建补偿费，已构成违约，黄惠忠现主张生资公司给付2018年8月至2019年7月的房屋改建补偿费4000元，理由正当，本院予以支持。生资公司主张该协议未经公司职代会通过，属无效协议，该债务已转移到供销超市。本院认为公司职代会是否讨论通过，系公司内部行为，不能对抗合同相对人；贸易公司与供销超市协议约定由供销超市直接给付黄惠忠租金和房屋改建补偿费，本质上属于债务转移，须经债权人同意，但黄惠忠一直未在该协议上签名，至于此前贸易公司或供销超市已给付的房屋改建补偿费，系代生资公司给付的行为；本院对生资公司的上述主张不予支持。生资公司主张该4000元属于不具有公益性质的赠与，黄惠忠无权以民事诉讼方式要求生资公司履行赠与义务，与法律不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 限蓝山县农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内给付黄惠忠2018年8月至2019年7月房屋改建补偿款4000元。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蓝山县农业生产资料公司负担25元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王景平 二〇一九年八月二十五日 代理书记员  彭 博 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖167号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人黄邦淋犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17994号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐宾委。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐宾委小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11447号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17994号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张金标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执309号 陈思烨、林永惜、广东指尖信息科技有限公司： 招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二一九年八月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保246号申请人：罗睿，女，1983年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人：贾善铭，男，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。两申请人共同委托诉讼代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人罗睿、贾善铭向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行存款人民币272386.26元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行存款人民币272386.26元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1882元，由申请人罗睿、贾善铭负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年八月五日书记员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄俊标，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：黄伟梅，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄俊标、黄伟梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告黄俊标、黄伟梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）贷款用途：个人经营。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计333000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金124000元、利息（含罚息）49636.55元、复利5021.96元。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄俊标向原告偿还贷款本金124000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)49636.55元、复利5021.96元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告黄俊标承担本案律师费500元；3、被告黄伟梅对被告黄俊标的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金124000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为个人经营，即本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商事行为，且被告黄伟梅没有在借款合同上签名，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄俊标，未将被告黄伟梅列为交易对象，因此，原告要求被告黄伟梅承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告黄俊标、黄伟梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告黄俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5416号 申请执行人：广州初本汽车信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北22号之三A栋101。 法定代表人：陈志清，总经理。 委托代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：李国辉，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17738号民事判决已发生法律效力。因被执行人李国辉未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广州初本汽车信息咨询有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，请求强制被执行偿还代偿款202280元及利息（以代偿款202280元为基数，自2018年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4370元、执行费3120元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年8月7日，本院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年3月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的车辆因未能实际扣押，本院无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5416号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月九日 书记员 陈佳煌
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1679号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李霆，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：冯作洪，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕现，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李霆、冯作洪、李焕现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1998元，减半收取999元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 诚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4395号广州市生态环境局黄埔区分局、广州市萝岗区长业五金加工店、简耀深：关于你们之间行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5303号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人广州市萝岗区长业五金加工店、简耀深未履行上述裁定书确定的义务，根据申请执行人广州市生态环境局黄埔区分局的申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人广州市萝岗区长业五金加工店已停止五金加工项目的生产和使用；同时，被执行人简耀深已自动向法院缴纳执行款162300元（含执行费）。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2147号 祝伶： 关于祝伶犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初218号刑事判决已经发生法律效力。因祝伶没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2147号立案执行。经本院执行，被执行人祝伶已就（2019）粤0115刑初218号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13541号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蓝裕彬，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蓝裕彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蓝裕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年9月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A695115000）。（三）贷款金额：40000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.49‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年10月10日，被告蓝裕彬所有的粤Ｍ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C198379）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年9月28日，原告依约向被告发放了贷款40000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金25049.66元、利息3400.98元、逾期利息3179.22元、复利692.31元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25049.66元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息3400.98元、罚息3179.22元、复利692.31元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告蓝裕彬所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A695115000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告蓝裕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蓝裕彬于2016年9月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A695115000）；二、被告蓝裕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25049.66元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息3400.98元、罚息3179.22元、复利692.31元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息3400.98元为基数，均按合同约定的月利率12.49‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告蓝裕彬名下的车牌号为粤Ｍ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C198379）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蓝裕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特156号申请人：郑及时，女，1955年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：禤聪颖，女，1977年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。代理人：禤章毅，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。申请人郑及时申请宣告被申请人禤聪颖公民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郑及时称，被申请人自幼生长发育落后于同龄人，不能言语，智力极重度缺损，日常生活完全不能自理，社会功能丧失。2019年5月6日经中山大学法医鉴定中心鉴定为无民事行为能力。鉴于被申请人患极重度精神发育迟滞，不能进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。为了维护被申请人的人身、财产及其他方面的合法权益，请求法院判如所请。代理人称，其对申请人的申请没有异议，同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人禤聪颖，女，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区兴隆西一巷5号302房。被申请人的父亲禤洪德已去世，母亲为郑及时，双方共生育两名子女，即禤聪颖和禤章毅。被申请人未婚未育。现为更好的照顾被申请人，申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求指定其为被申请人的监护人。中山大学法医鉴定中心于2019年5月6日作出穗司鉴19010010300192号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人禤聪颖患极重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为能力。该鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，本院予以确认。申请人是被申请人的母亲，被申请人的父亲已去世，被申请人的弟弟亦同意申请宣告被申请人禤聪颖为无民事行为能力人并同意由申请人郑及时作为监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人禤聪颖为无民事行为能力人；二、指定申请人郑及时（身份证号码：）为被申请人禤聪颖的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑晓婷二〇一九年八月九日书记员  朱 琼
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执恢63号申请执行人：王玲，女，1970年6月2日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：鲁金标，男，1964年6月24日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住址不详。关于王玲与鲁金标民间借贷纠纷一案，责令被执行人鲁金标向申请执行人王玲偿还借款本金25300元及迟延履行利息5445元（自2016年3月31日计算至2019年8月19日），并负担本案执行费280元及诉讼费433元，共计31458元。被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年4月26日依据（2016）皖0602执332号执行裁定书冻结了被执行人鲁金标名下的住房公积金收入25580元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人鲁金标名下的住房公积金收入25580元的冻结；二、提取被执行人鲁金标名下的住房公积金31458元。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月十九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6848号原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路160号玉带新村小区社区服务中心一楼101室。法定代表人：叶希东，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建国，该公司员工。被告：程恩平，男，1968年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪公司）诉被告程恩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告跨世纪公司的委托诉讼代理人夏建国、被告程恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费、公用电费、滞纳金共计1208元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系玉带新村小区业主，原告作为该小区的物业公司为该小区提供物业服务，从2014年12月3日至2017年12月2日，被告欠原告物业服务费等各项费用，经催要无果，故诉至法院。被告程恩平辩称，原告未全面履行保安、保洁义务。经审理查明，自2014年12月3日起，原告作为玉带新村小区的物业服务公司，按照物业服务合同为该小区业主提供服务。被告程恩平自2014年12月3日起至2017年12月2日止，未支付物业费896元（0.3元/平方米/月×36月×83㎡）及公用电费90元（2.5元/月×36月）。经书面催交，仍未交纳上述费用。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告跨世纪公司与业主委员会之间签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方均有约束力。原告提供了物业服务，且履行了书面催交义务，被告应按约履行给付相应对价的义务，结合本案实际情况，本院酌情将物业服务费减少20%，故被告应当缴纳物业费896×（1-20%）=717元、公共电费90元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程恩平于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市跨世纪物业管理有限公司物业费717元及公用电费90元，共计807元。二、驳回原告连云港市跨世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程恩平负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年八月十九日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。