wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初259号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人冷凯，男，汉族，1969年11月18日出生于山东省荣成市，初中文化，务农，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被荣成市公安局取保候审，同年6月21日被本院取保候审，7月18日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人冷凯犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉。被告人冷凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年10月4日16时21分许，被告人冷凯酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿荣成市寻山街道办事处东龙家村内道路由北南行，行至黄宝山路口处向西转弯时，与张某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿301省道由东西行时相撞，致两车损坏，冷凯受伤。被告人冷凯承担事故全部责任。经检测，被告人冷凯血液中的乙醇含量为258.50毫克/100毫升，达到醉酒标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人冷凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冷凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年10月4日16时21分许，被告人冷凯酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿荣成市寻山街道办事处东龙家村内道路由北南行，行至黄宝山路口处向西转弯时，与张某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿301省道由东西行时相撞，致两车损坏，冷凯受伤。被告人冷凯承担事故全部责任。经检测，被告人冷凯血液中的乙醇含量为258.50毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明，被告人冷凯已对其所造成的损失予以赔偿。 上述事实，被告人冷凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，监控录像，到案经过，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冷凯酒后无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。被告人冷凯归案后，如实供述罪行，且已对其所造成的损失予以赔偿，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冷凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  袁晨曦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江瑞福，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。 法定代表人：高文通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠华，福建天构律师事务所实习律师。 再审申请人江瑞福因与被申请人厦门市集美城发物业有限公司（以下简称城发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江瑞福申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误。1．二审法院已经现场勘察确认2#地块地势低的事实，城发物业公司应在台风来临前对包括地下车库范围内的2#地块在其职责范围内作相应御水、御洪防范，但其未在车库入口备置挡洪沙袋，未派遣工作人员开启备用电池和发电机，以及未组织人力事后第一时间抢救浸淹车辆，未尽到物业服务合同约定的义务，故本案不存在二审判决认定的因不可抗力可全部免除城发物业公司责任的情形，物业公司应依约承担违约责任。2．案涉车库备有发电机组及备用电池，现并无证据证明当日车库水位是否达到淹没电池、导致电池无法正常运行的情形，故二审法院认定电池泡水无法启动备用发电机，造成抽水客观上无法实施，缺乏依据。江瑞福并未苛求城发物业公司集中人力抢救车库车辆险情，城发物业公司只需抽调工作人员及时打开备用发电机供应抽水便可控制损失。3．城发物业公司申请其两名员工出庭，但两名员工与其存在利害关系，且证言基本一致，在无其他证据佐证情况下，其证言不应予以采信。且《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》、《主要维护保养记录表》等均由城发物业公司在二审单方提交，不具证明力。4．城发物业公司无法提供证据证明台风来临前，其有在案涉2#地块车库入口安排备置沙袋这一基本御洪措施。且其一审提交的照片证据并非拍摄于诉争2#地块车库入口，故其并未尽到防护义务。5．二审法院对江瑞福自行委托鉴定机构所做的鉴定结论不予采信错误，本案不能否定车辆贬损事实的存在，一、二审判决不予认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1．江瑞福自行委托当时收录于《厦门市中级人民法院2016—2017年度鉴定机构名册》上的鉴定机构进行鉴定。城发物业公司以鉴定机构不具备鉴定资质为由提出重新鉴定的申请没有依据，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条对一审法院准予重新鉴定的行为予以确认，适用法律错误。2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关答复意见，系针对因道路交通事故造成的机动车贬值损失不予支持，与本案中物业公司未尽义务、管理不力而导致车辆财产贬损不相符，一审法院引用该司法解释错误，二审法院未予纠正亦属错误。综上，请求对本案进行再审。 城发物业公司提交意见称，江瑞福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，依据集美•滨水小区前期物业管理服务协议约定，城发物业公司为集美•滨水小区提供前期物业服务，对小区交通秩序、地下停车库及相关设施设备负有维修养护管理的义务，城发物业公司提交《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》、短信截图、微信截图、侨英供电所出具的证明、集美区市政园林有限公司出具的情况说明、武警水电六支队出具的情况说明、证人陈某、乔某证言等证据证明在台风来临之前已做好相应防范准备，已尽到了合同约定的维修、养护和管理义务，台风登陆后亦与相关部门配合对案涉车库进行抢险，江瑞福虽对该等证据不予认可，但并未提供充分证据反驳。证人陈某、乔某系本案相关物业管理活动的亲历者，其证言与《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》等证据能相互印证，故二审法院采纳该证人证言并无不当。台风“莫兰蒂”是1949年以来影响闽南地区最大的台风，登陆后造成的严重破坏难以避免。二审判决结合台风对厦门地区造成影响，2＃地块地势较低，案涉小区仅有2＃地块的车库进水被淹等事实，认定台风“莫兰蒂”属于不可抗力，超出城发物业公司的预防范围，非城发物业公司日常维修、养护和管理所能克服避免，城发物业公司已经尽到相应管理义务，亦无不当。故江瑞福以城发物业公司未尽到物业服务合同约定的义务为由主张赔偿车辆因涉水造成的无形贬损及鉴定费，依据不足。一审法院对讼争车辆涉水损失启动重新鉴定程序及以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关处理原则作为其裁判说理依据等，并不影响本案的处理结果，亦不能构成本案应当再审的理由。 综上所述，江瑞福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江瑞福的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月十五日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈美燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵正峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省江阴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵正峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告赵正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马杰，男，1983年12月26日生，汉族，住福建省清流县，现住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄菊清，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省清流县。 一审被告、二审被上诉人：赖莉丽，女，1985年3月21日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人马杰因与被申请人黄菊清及一审被告、二审被上诉人赖莉丽民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马杰申请再审称，1.原审对双方往来银行流水不予调查，以借条的字眼来认定涉讼借款尚未清偿，是错误的。黄菊清依据借条请求马杰还款，马杰已经提供转账凭证证明涉讼借款已经清偿。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，应由黄菊清承担举证责任，原审却认为黄菊清凭借借条就“从行为意义上举证责任完成”是错误的。2.“2013年2月至2015年5月期间，马杰通过银行向杨克琳转款33次，转账金额928028元”是实实在在的银行流水明细，就是马杰转给黄菊清的还款，原审对此不但不审查认定，还直接忽视该款项。3.黄菊清在一审诉状中称“2013年4月马杰向其借款，截止至2014年4月1日还尚欠23万元”，马杰也认可当时有还款。原审却没有注意到，是错误的。4.原审认定涉讼借条载明的“此款本人向黄菊清续借，承诺尽快还款”是马杰对尚欠款项的结算确认或对本人的确认，是错误的。马杰在原审中已经陈述，该内容是因当时款项已清偿后，原本要撕毁借条，后因黄菊清提出款项可以继续再重新支借，故马杰一并在原来借条上书写该内容，并非对借条所载原借款的结算确认。况且，双方都是通过银行往来打款，通过银行转账凭证即可清楚账目，为何还要在有借条情况下，撕毁再订立一张新借条？黄菊清、杨克琳夫妻与马杰的借款，多达五、六笔，每张的借条上均注明同样的字样及相同落款时间，与双方结算应分别结算的常理不符。即使是款项尚未清偿完毕，也应注明确认本金的金额或是结算的金额，而非仅写明“续借”。涉讼借条所载“续借”有多种理解，但并非是“欠”款，不能否认在此之前马杰的还款行为。5.马杰在涉讼借条上前述“续借”内容后，黄菊清与马杰不再有任何银行转账及催告，也可以说明双方的债权债务了结。黄菊清向原审提供的微信聊天记录中载明的是其代其他朋友向马杰催款而非为涉讼款项催款，也可印证涉讼借款已经清偿。综上，马杰的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，本案争议焦点为讼争借款是否已清偿。对此，本院分析如下： 马杰于2016年2月10日在涉讼借条上均注明“此款本人向黄菊清续借，承诺尽快还款”，说明马杰在该日已作出续借涉讼借条项下款项的意思表示，足以证明马杰确认其尚未清偿该笔借款。且马杰未提供证据证明其在作出前述续借的意思表示后仍有向黄菊清还款。原审据此认定马杰尚未清偿涉讼借款，并无不当。马杰虽提供其于2013年2月至2015年5月期间其合计向杨克琳转账928028元的凭证，但上述转款均发生在马杰作出续借表示之前，不能证明上述款项系用于偿还马杰续借后的款项。因黄菊清、马杰就借款利息未做书面约定，黄菊清亦陈述双方当事人款项往来繁多、甚至包括案外人向马杰的借款及支付利息亦存在通过其配偶杨克琳账户走账的情况，故在现有证据无法体现马杰连续有规律地支付利息，且马杰又未提供证据证明2015年5月后其有向黄菊清还款的情况下，马杰主张其于2016年2月10日在涉讼借条上所做续借注明并非结算或对借款本金的确认，与前述分析的其尚未清偿涉讼借款的事实相矛盾，故其主张不能成立。 综上，马杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马杰的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年八月十六日 书记员  尤惠丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1234号之十六申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行。负责人方伟健，系该支行行长。被执行人钱绍燕，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人仇忠森，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人钱绍羊，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人徐燕，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1807号民事调解书，向被执行人钱绍燕、仇忠森、钱邵羊、徐燕发出执行通知书，责令被执行人钱绍燕、仇忠森、钱绍羊、徐燕履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人钱绍燕、仇忠森、钱邵羊、徐燕至今均未履行。本院在执行过程中查明，被执行人钱绍羊、徐燕有位于玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2号楼36号、37号、38号、3××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人钱绍羊、徐燕所有位于玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2号楼36号、37号、38号、3××号的房产【房产权证号：20××41、20××42、20××43、20××44，土地证号：玉国用（2012）第1158、1159、1160、1161号】；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年八月二十日书记员  洪 欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3361号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁小平，男，1991年8月8日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人丁小平因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁小平申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，丁小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁小平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初15882号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告:郑素瑜，女，1990年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。被告：孙天意，男，1993年3月19日出生，汉族，身份证住址河南省民权县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑素瑜、孙天意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告郑素瑜、孙天意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告郑素瑜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告郑素瑜立即向原告偿还贷款本金145482.62元、手续费28908元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月29日利息1462.71元、还款违约金4076.84元，从2019年7月30日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告郑素瑜承担本案律师费19000元;4、被告孙天意对被告郑素瑜的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费。被告郑素瑜、孙天意无答辩。经审理查明：2017年6月28日，原告（贷款人）与被告郑素瑜（借款人）签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为234000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费金额为39443.04元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。上述合同签订后，原告依约向被告郑素瑜发放贷款234000元。但被告郑素瑜在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年7月29日，被告郑素瑜尚欠原告贷款本金余额145482.62元、手续费28908元及暂计至2019年7月29日的利息1462.71元、还款违约金4076.84元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1612元。另查明，两被告系夫妻关系，于2015年5月19日登记结婚。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费19000元的凭据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告郑素瑜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告郑素瑜发放了贷款，被告郑素瑜未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告郑素瑜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告郑素瑜在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。原告未能提供其已支付律师费19000元的凭据，律师费尚未发生，故原告主张律师费19000元的请求本院不予支持。本案因被告郑素瑜违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1612元，因此，被告郑素瑜应向原告支付财产保全费1612元。两被告为夫妻关系，因被告郑素瑜的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告孙天意应对被告郑素瑜的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑素瑜2017年6月28日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑素瑜、孙天意向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金145482.62元、手续费28908元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月29日利息1462.71元、还款违约金4076.84元，从2019年7月30日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、被告郑素瑜、孙天意在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费1612元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担398元，被告郑素瑜、孙天意负担4178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  陈 石二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2980号原告：王善宝，男，1962年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：郭长清，男，1975年2月22日出生，满族，住辽宁省普兰店市。原告王善宝与被告郭长清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王善宝到庭参加诉讼，被告郭长清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付租赁费19300元。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告自2001年至2005年期间多次租用我的挖掘机在其经营的沙场挖沙子，除给付部分租赁费外，尚欠19300元未付。被告于2010年6月为我出具欠条一份，此后经我多次索要，被告至今未偿付欠款。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2001年至2005年期间，被告多次租用原告的挖掘机在其经营的沙场挖沙子，除给付原告部分租赁费外，尚欠19300元未付。被告于2010年6月为原告出具欠条一份，载明欠原告19300元。此款经原告多次索要，被告至今未偿付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：原、被告间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行自己的义务。被告租赁原告的挖掘机使用，应及时偿付租赁费。其除了偿付原告部分租赁费外，已为原告出具欠条确认尚欠租赁费19300元，故应按确认的数额及时偿付原告，其拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担违约责任。现原告要求被告偿付尚欠租赁费19300元事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告郭长清于本判决发生法律效力之日始十日内偿付原告王善宝租赁费19300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费690元，合计970元（原告已预交），由被告郭长清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3964号 原告：徐国存，男，1956年5月19日出生汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波市三仓贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJ5MH6Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路1号中信宁波国际大酒店602。 法定代表人：吕其标，该公司执行董事。 被告：吕其标，男，1967年2月5日出生汉族，户籍地江苏省射阳县。 被告：毛爱贵，男，1967年4月15日出生汉族，户籍地江苏省东台市。 委托代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。 原告徐国存与被告宁波市三仓贸易有限公司、吕其标、毛爱贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因被告宁波市三仓贸易有限公司、吕其标需要公告送达，本案转入普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐国存、被告毛爱贵委托代理人陈义明到庭参加诉讼，被告宁波市三仓贸易有限公司、吕其标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐国存起诉称：原告听从被告吕其标、毛爱贵的忽悠，借款给被告宁波市三仓贸易有限公司2万元用于理财和红瑞币投资，由宁波市三仓贸易有限公司支付利息。被告吕其标、毛爱贵承诺若公司出现状况，由他二人承担连带还款责任。到期后，原告在微信上催讨，但被告迟迟不还借款。要求判令三被告连带归还借款本金2万元，支付2018年9月21日至2019年1月20日借款利息1600元，并继续计算利息至款项付清为止。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令三被告连带归还借款本金1万元，支付2018年9月21日至2019年1月20日借款利息800元，并继续计算利息至款项付清为止。 被告宁波市三仓贸易有限公司、吕其标未发表答辩意见。 被告毛爱贵答辩称：被告经他人介绍，曾在宁波市三仓贸易有限公司打工，虽然曾登记为该公司法定代表人，但实际只是该公司的员工，也不持有该公司股份。2018年8月，宁波市三仓贸易有限公司的法定代表人从毛爱贵变更为吕其标。原告起诉的借款与被告个人无关，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日，原告徐国存（甲方）与被告宁波市三仓贸易有限公司（乙方）签订《个人资金出借咨询与管理服务协议》，约定乙方为甲方提供借款咨询管理服务，搭建甲方与第三方使用资金的桥梁；甲方享有其所出借款项带来的利息收益，并承担相应的赋税责任；合同中“乙方投资金额期限及每天红利如下”的表格，被斜线划去；甲方预期红利每满一百元每天按时发放到甲方指定账户内，本金进出自由，甲方可随时选择退出；自申请退单之日起，当日停止分红，本金24小时内到账；甲方需要在签订协议同时准备出借款项，出借金额10000元，出借期限1.5个月，意向出借时间2018年9月21日至2018年11月5日；等等。原告在协议甲方签字处签字，被告宁波市三仓贸易有限公司、毛爱贵、海南瑞力金控网络竞技有限公司在协议乙方签字处盖章。宁波市三仓贸易有限公司系自然人独资公司，股东为被告吕其标，2018年4月13日公司成立时的法定代表人为毛爱贵，2018年8月29日法定代表人变更为吕其标。 以上事实，有原告提供的《个人资金出借咨询与管理服务协议》、被告毛爱贵提供的企业登记信息，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告宁波市三仓贸易有限公司签订的《个人资金出借咨询与管理服务协议》约定，被告宁波市三仓贸易有限公司为原告提供借款咨询管理服务，按约向原告支付预期红利，原告可选择本金自由进出等等，从形式上看宁波市三仓贸易有限公司为原告提供的是资金出借服务；但宁波市三仓贸易有限公司收取原告的款项后，并无证据证明其将收取的资金出借给他人，原告也没有与其他人形成借贷关系，资金出借收益由宁波市三仓贸易有限公司向原告支付，该资金收益的性质实际为借款利息，且原告有权向宁波市三仓贸易有限公司主张还款，基于上述事实，本院认定，原告与宁波市三仓贸易有限公司之间形成的是民间借贷关系，借款金额为1万元。现约定的借款期限已届满，原告有权要求宁波市三仓贸易有限公司返还借款。关于原告要求支付借款利息的请求，由于《个人资金出借咨询与管理服务协议》中关于每天红利的约定已被斜线划去，协议中也无其他关于利息的约定，故本院对借期内的利息不予支持，对借款逾期之日起的利息，按年利率6%计算。宁波市三仓贸易有限公司系自然人独资公司，被告吕其标作为公司股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告毛爱贵在签订协议时系宁波市三仓贸易有限公司法定代表人，其在协议上加盖印章的行为应视为法定代表人的职务行为，要求其个人承担还款责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市三仓贸易有限公司向原告徐国存返还借款本金10000元，并自2018年11月6日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款清偿日止，限于本判决生效后三日内履行完毕； 二、被告吕其标对被告宁波市三仓贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回原告徐国存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费70元，公告费460元，由被告宁波市三仓贸易有限公司、吕其标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  王奋明 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  翁夏慧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2449号 原告：胡永坤，男，1963年10月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：胡志福，男，1971年7月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告胡永坤与被告胡志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡永坤到庭参加诉讼，被告胡志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永坤向本院提出诉讼请求：1.判令胡志福返还原告借款100000元和利息（自2017年12月1日起按年利率24%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由胡志福负担。事实与理由：胡志福分别于2016年11月21日、2016年12月5日向胡永坤借款50000元、50000元，合计100000元，约定每月支付利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由胡志福立下借条二张给胡永坤收执。借款后，胡志福支付利息给胡永坤至2017年11月30日，而后经胡永坤多次向胡志福催讨未果。 被告胡志福未作答辩也未向本院提交证据。 原告胡永坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.胡永坤的身份证复印件1份及胡志福的户籍信息(本院根据原告申请调取)1份，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条2份，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，因胡志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，胡永坤提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡志福分别于2016年11月21日、2016年12月5日向胡永坤借款50000元、50000元，合计100000元，均约定月利率2.5%、未约定借款期限，并由胡志福分别出具借条给原告胡永坤收执。借款后，被告按约定的利率计付原告截至2017年11月30日的利息，尚欠借款及利息未能偿还，致原告诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，原告胡永坤与被告胡志福设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，被告未能按照双方约定的期限全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即被告应及时偿还原告借款100000元及自2017年12月1日起至实际偿还借款之日止的利息。因双方约定的月利率为2.5%（即年利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率24%至36%之间的利息应认定为自然之债（即享有债权之保持力，但不享有债权之执行力），该债权并无请求力，但约定也并非无效；被告已支付、原告已受领的，不认定为不当得利，不得要求原告返还，但对于被告未给付的部分，原告不得通过诉讼强制被告履行；原告请求按月利率2%计算未付的利息，该请求并未超过约定的利率，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以准许。综上所述，原告胡永坤的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告胡志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 胡志福应于本判决生效之日起30日内偿还胡永坤借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月1日起计至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，由胡志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  郑碧芬 人民陪审员  钟玉琴 二〇一九年八月二十七日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -4-
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初116号 原告黄世庆，男，1941年1月15日出生，汉族，现住福州市晋安区。 委托代理人柯祥春、王蒋清，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告福州市马尾区商务局，住所地福州市马尾区星达路2号开发区税务大楼。 法定代表人叶明辉，局长。 委托代理人杨广磊，工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州开发区金诚大酒店有限公司，住所地福州市经济开发区君竹路83号科技发展中心大楼。 法定代表人林宝其，总经理。 第三人林宝其，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄世庆诉被告福州市马尾区商务局（以下简称“马尾商务局”），第三人福州开发区金诚大酒店有限公司（以下简称“金诚公司”）、第三人林宝其撤销行政批复一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并分别于同年7月17日、8月23日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审理终结。 原告黄世庆诉称，福州市经济技术开发区对外经济贸易委员会（其职能已并入被告福州市马尾区商务局）依第三人林宝其递交的《关于申请审批“福州开发区金诚大酒店有限公司可行性研究报告”的请示》、《关于申请兴办福州开发区“金诚大酒店有限公司”的报告》、《投资申请表》、《委派书》等材料，于1994年3月23日作出榕开外经[1994]资字065号《关于外商独资福州开发区金诚大酒店项目可行性研究报告的批复》于1994年3月24日作出榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》。根据上述批复，第三人林宝其于1994年4月18日向福州市工商行政管理局（现其职能已并入福州市市场监督管理局）申请核准设立第三人福州开发区金诚大酒店有限公司，经批准第三人福州开发区金诚大酒店有限公司于1994年4月20日设立。2018年6月，原告收到福州市马尾区人民法院送达的关于案外人厦门汇洋投资有限公司所提起的清算责任纠纷一案（案件编号为（2018）闽0105民初531号）相关诉讼材料后，才知悉其身份信息被第三人林宝其冒用用于设立第三人福州开发区金诚大酒店有限公司。2018年7月16日，原告委托福建鼎力司法鉴定中心对福州开发区金诚大酒店有限公司设立登记的相关材料中“黄世庆”签名进行鉴定，鉴定结论为《投资申请表》、《委派书》等材料落款处的“黄世庆”签名均不是原告本人书写。而原告向福州市马尾区商务局申请撤销榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》，福州马尾区商务局于2018年8月3日回函建议通过法律途径解决。原告认为，榕开外经[1994]资字065号《关于外商独资福州开发区金诚大酒店项目可行性研究报告的批复》及榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》所依据的材料中签名均非原告本人所签，而是他人冒充，被告作为外商投资企业设立的前置审批部门，该批复行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告黄世庆请求：一、撤销被告于1994年3月23日作出的榕开外经[1994]资字065号《关于外商独资福州开发区金诚大酒店项目可行性研究报告的批复》；二、撤销被告于1994年3月24日作出的榕开外经[1994]资字068号《关于设立外商独资福州开发区金诚大酒店有限公司的批复》；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告福州市马尾区商务局辩称，第一，原告的起诉超过了行政诉讼的起诉期限，案涉批复均系于1994年3月形成，至今已达25年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉明显超过了最长的起诉期限；第二，原告认为案涉批复文件因非其本人签字应予撤销，依法不能成立。综上，被告福州市马尾区商务局请求驳回原告黄世庆的起诉。 第三人福州开发区金诚大酒店有限公司未向本院提交书面陈述意见。 第三人林宝其未向本院提交书面陈述意见。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，两份被诉批复之作出时间均为1994年，原告黄世庆于2019年就该行为提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中规定的最长期限，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄世庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 郑云玉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更60号罪犯赵桂山，男，1963年9月出生于河南省睢县，汉族，高中文化，住江西省九江市浔阳区滨江东路148号41栋2-302室，现由江西省九江市浔阳区司法局执行社区矫正。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月29日作出（2014）镜刑初字第00188号刑事判决，以被告人赵桂山犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2015年5月4日至2020年10月30日止）；违法所得180000元予以追缴，上缴国库（赵桂山违法所得90000元已追缴）。被告人赵桂山不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）芜中刑终字第00262号刑事判决，维持对赵桂山的判决。判决发生法律效力后，2015年4月30日交付执行。服刑期间，因罪犯赵桂山确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）赣01刑更8003号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年11月30日起至2020年10月30日止）。九江市浔阳区司法局于2019年8月23日以（2019）浔赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯赵桂山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。九江市浔阳区司法局提出，罪犯赵桂山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00188号刑事判决书及执行通知书，安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜终刑初字第00262号刑事判决书，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更8003号刑事裁定书；3.九江市浔阳区司法局评审委员会关于赵桂山等特赦评审集体研究会议记录；4.赵桂山接受社区矫正期间表现情况材料；5.赵桂山符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省浔阳区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，九江市浔阳区司法局提供的证据足以证实罪犯赵桂山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵桂山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月二十九日书记员 陈 昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7089号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：运城市华祥瑞汽车综合服务市场有限公司。被告：史慧鹏，男。原告李睿佳与被告运城市华祥瑞汽车综合服务市场有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金11万元的20%，即2.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计3630元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年9月22日起至实际给付之日止），至起诉时暂计2640元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费582元，退还原告李睿佳557元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初216号原告：薛海洋，男，1990年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。被告：孙明尧，男，1967年4月23日出生，住滨州市沾化区。被告：吕俊然，女，1963年1月8日出生，住滨州市沾化区。原告薛海洋与被告孙明尧、吕俊然农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。被告孙明尧、吕俊然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海洋向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方签订的房屋买卖合同无效；2、判决两被告返还购房款10万元及利息（自起诉日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）、违约金3万元、租金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于沾化区户房屋，房屋总价款为壹拾万元整。同日，双方签订了租赁合同，约定第一被告租赁上述房屋，每年租金5000元，租赁期限为2015年10月11日至2016年10月10日。2015年10月15日，原告向被告支付了壹拾万元的房款。2016年第一被告支付了一年的租金5000元。由于被告不能办理房屋手续，拒不支付租金。原告认为，双方买卖的房屋不能按照约定办理相关手续，属于无效合同，故具状法院，望依法判决如诉。被告孙明尧、吕俊然未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：原告系滨州市沾化区富国街道薛巴村村民，户籍所在地为山东省滨州市沾化区富国街道薛巴村336号。2015年10月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于沾化区户的房屋一套，总价款为壹拾万元整。同日，双方签订了租赁合同，约定由被告孙明尧租赁上述房屋，每年租金5000元，租赁期限为2015年10月11日至2016年10月10日。2015年10月12日，原告向被告支付了100000元的房款。至原告起诉之日，原、被告双方未办理涉及该房屋权属变更的相关手续。本院认为，根据原告与两被告签订的《房屋买卖合同》，两被告将位于滨州市沾化区富源街道麻庵小区东排东南2户的房屋转让给原告。农村房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中两被告卖给原告的房屋,系属于农村集体土地上建造的房屋,两被告将该房出售给原告,属于转让集体土地使用权的行为,而原告非涉案房屋所在地滨州市沾化区富源街道麻庵村的集体经济组织成员,故两被告将该案涉房屋出售给原告,违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的利益应当各自返还。因涉案房屋买卖合同无效,两被告基于该买卖协议从原告处所得购房款和原告基于该协议从两被告处所得房屋,双方均应相互返还。根据涉案《房屋买卖合同》的内容以及原告的庭审陈述可以看出,该房屋未取得产权证明,原、被告双方对此共知,但仍进行买卖行为,均存在过错,故原告请求两被告支付购房款利息的请求，不予支持。因涉案房屋买卖合同无效，原告要求两被告支付违约金没有法律依据，不予支持。原、被告签订房屋租赁合同是基于原告取得涉案房屋的产权，因涉案房屋买卖合同无效，原告未取得涉案房屋的产权，原告要求被告支付租金，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告薛海洋与被告孙明尧、吕俊然于2015年10月11日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告孙明尧、吕俊然于本判决生效后十日内返还给原告薛海洋购房款100000元；三、原告薛海洋于本判决生效后十日内将位于滨州市沾化区富源街道麻庵小区东排东南2户的房屋退还给被告孙明尧、吕俊然；四、驳回原告薛海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告负担899元，两被告负担2201元；公告费560元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  刘梅然人民陪审员  赵长村二〇一九年八月五日书 记 员  赵亦然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审181号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地：柳州市学院路60号鹿山嘉园2栋1-6号。统一社会信用代码：91450200711439490P 法定代表人覃高庆。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年2月18日向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2018]481001号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人的施工车辆于2018年4月12日21时55分在市柳太路柳南11号下穿涵洞旁路段车辆轮胎带泥污染城市道路总面积140平方米的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十九条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十一条第（四）项的规定，于2018年5月28日作出柳城管市支市容行决字[2018]481001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍仟陆佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年5月28日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年1月8日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2018]第481001号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年1月8日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2018]481001号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十九条的规定，“在城市道路行驶的车辆，应当保持车容整洁、美观，禁止车辆轮胎带泥驶入城市道路，司乘人员不得沿途抛撒杂物。运载散体、流体物质的车辆，必须采取严实密封的防护设施，不得泄漏、遗撒。”被执行人的施工车辆轮胎带泥污染城市道路的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2018]481001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6751号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码：91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：朱文，男，汉族，1967年6月16日出生，住广西柳州市鱼峰区荣新路28号国泰花苑9栋1单元701室，公民身份号码为452524196706164535。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年8月6日公开开庭进行审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.解除原、被告间的租赁合同关系；2.被告支付原告从2018年3月8日至归还案涉租赁物之日止的租金（以每台6000元计，暂计至2019年3月8日为72000元）；3.被告赔偿原告经济损失51000元（每台折旧价格为8500元，共6台）；4.被告承担律师费7000元；5.被告承担诉讼费。认定与分析评述经查，2017年3月4日，原、被告签订租赁合同（合同号:RZX1703061），被告向原告出租强隆全电脑横机单系统52寸14针电机换色（F4000）四台，租赁期为一年（2017年3月8日-2018年3月7日），期间届满后可以续租一年；2017年5月3日，原、被告签订租赁合同（合同号:RZX1705038），被告向原告出租强隆全电脑横机单系统52寸14针电机换色（F4000）两台，租赁期限为一年（2017年5月8日-2018年5月7日），期间届满后可以续租一年。两份合同均约定以下事项：1.每月每台租金1000元，每月8日支付租金；2.被告于签订两份合同之日已向原告支付保证金共60000元，合同约定，以上保证金可抵扣合同约定的应付租金、违约金、损害赔偿金及其他应付费用，若满12期，保证金可抵扣货款；3.合同约定因租赁合同涉讼所产生的律师费、诉讼费等由违约方承担。另查明，案涉每台电脑横机的价值为24500元，合同签订之日，原告已将案涉电脑横机交付被告使用。现因被告逾期支付租金且租赁物不知去向，故成诉讼。再查明，本院于2019年7月14日将民事起诉状等应诉材料送达被告。本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据或提出答辩意见，应视为放弃答辩及质证的权利。租赁合同RZX1703061，于2018年3月7日已经期满，展期一年至2019年3月7日；租赁合同RZX1705038，于2018年5月7日期满，展期一年至2019年5月7日。原告请求解除租赁合同关系已无必要，本院对原告相应的诉请不予支持。被告仅支付租金至2018年2月，尚欠租赁合同RZX1703061租金48000元（4000元/月×12个月），尚欠租赁合同RZX1705038租金24000元（2000元/月×12个月），共计拖欠租金72000元。原告相应的诉请合法有据，本院予以支持。租赁合同终止后，被告应当返还案涉租赁物给原告，现租赁物已不知去向，案涉租赁物无法实际返还，原告要求被告折价返还即赔偿租赁物损失，本院予以支持。至于案涉租赁物的价值，双方约定租赁期满（12个月）的价值分别为16800元/台、17000元/台，现原告主张以每台8500元的标准计付损失比较客观地反映了机器价值，因此，被告应赔偿原告的机器价格为51000元（8500元/台×6台）。原告要求被告支付律师费7000元，合法有据，本院予以支持。另外被告支付的保证金60000元，依据约定抵扣上述损失，本院从被告应支付的租金中扣除，即被告仍需支付原告租金12000元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告朱文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付租金12000元；二、限被告朱文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付经济损失51000元；三、限被告朱文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付律师费7000元；四、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2900元（原告已预交），由原告负担1338元，由被告朱文负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月十五日书 记 员  罗嘉辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11232号原告：江阴市九润管业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。法定代表人：戴永平，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市忠达轴承附件厂，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜马路153号。投资人：陈盘娣。本院在审理原告江阴市九润管业有限公司诉被告江阴市忠达轴承附件厂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告江阴市九润管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江阴市九润管业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年八月三十日书 记 员  胡冰琰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1716号之一 申请执行人:兰金妹,女，汉族，1974年4月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林乃昌,男，汉族，1985年6月9日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人兰金妹与被执行人林乃昌民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初1312号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解，且兰金妹向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初1312号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  潘 瑜 执行员  林冬琪 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11290号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：詹晓晖，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告詹晓晖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初528号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人苏良山，男，汉族，1986年8月3日出生。 辩护人罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）533号起诉书指控被告人苏良山犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2017年年初，被告人苏良山与王某存（已判刑）经合谋后决定前往河南省洛阳市，以发送诈骗信息的方式谋利。 2017年2月至2017年4月27日，被告人苏良山与王金存在河南省洛阳市高新区河畔明月小区2幢1403室内，使用手机向多个QQ群发送包含虚假兼职刷单的诈骗信息共计28646条，并通过购买的郭力豪中国银行卡收取获利共计人民币24299.1元（该款王某存已退缴）。 其中，被害人娄某在杭州市西湖区登陆手机QQ时，在群名为“杭州建造师交流群”内收到多条被告人苏良山发送的虚假兼职刷单诈骗信息。 案发后，被告人苏良山退出非法获利人民币4000元。 被告人苏良山在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人苏良山有期徒刑三年（可适用缓刑），并处罚金。 被告人苏良山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏良山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏良山自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏良山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、退缴至本院的违法所得人民币四千元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执733号申请执行人边洪宁，男，汉族日出生，住址辽宁省灯塔市铧子镇栈道村被执行人姚振贺，男出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区兴安村申请执行人边洪宁诉被执行人姚振贺劳务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6223号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人姚振贺邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚振贺于本判决发生法律效力之日起10日内给付边洪宁劳务费10120元；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费26元，承担执行费。在规定期限内，被执行人姚振贺没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姚振贺无房产、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券。2019年3月6日轮候冻结其工商银行账户；2019年3月11日冻结本溪商业银行账户；2019年7月16日冻结农业、建设、邮政储蓄三行四个账户银行存款余额极少。2019年7月29日查封辽EV1019号、辽EM7915号车辆档案，未控制实物。我院已对被执行人姚振贺采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6223号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年八月二十八日书记员韩明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4079号 原告：郑平，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑平与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑平向本院提出诉讼请求：1、依法判令长福公司向郑平支付逾期交房违约金40530元（自2016年4月1日起至2017年2月14日止，每日以房屋总价1266561元的日万分之一计算）；2、依法判令长福公司向郑平回购面值为43312元人民币的车位优惠券；3、本案的诉讼费由长福公司承担。事实与理由：2014年11月20日，郑平与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定长福公司将其开发的位于平潭县XX号商品房预售郑平，商品房总价1266561元；双方又约定长福公司于2015年12月30日向郑平交房，若长福公司逾期交房，合同继续履行，长福公司应自2016年1月1日起至商品房实际交付之日止，按商品房总价1266561元的日万分之一支付违约金。之后，郑平与长福公司签订《优惠补充协议书》，约定郑平同意《商品房买卖合同》及有关补充协议约定的交房时间顺延至2016年3月30日；郑平可向长福公司领取一张面值为133312元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，剩余的车位优惠券面值由长福公司回购。2015年6月17日，郑平与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，郑平向长福公司购买长福麒麟海湾楼盘内地下壹层X号停车位，将车位优惠券抵扣车位使用权价值9万元后，剩余的车位优惠券面值43312元由长福公司回购，而长福公司未予回购。上述合同及相关补充协议签订后，郑平依约履行了合同义务，可长福公司于2017年2月13日才将案涉商品房交付郑平。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司辩称，长福公司逾期交房补偿远超郑平损失，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，郑平主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，对郑平主张的延期交房补偿金应予以减少；车位优惠券已抵扣车位价值，郑平未在约定期限内申请长福公司回购车位优惠券剩余面值，其主张缺乏事实和法律依据，不能支持。 郑平围绕诉讼请求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、销售不动产统一发票；3、（物业费）收款收据；4、《优惠补充协议书》和《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》。长福公司对郑平提供的证据1、2没有异议，故对郑平提供的证据1、2所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证；长福公司对郑平提供的证据3的真实性没有异议，但对证据3的证明对象有异议，认为其于2017年1月23日通知交房，应当以2017年1月23日为逾期交房违约金的截止时间。本院分析认为，长福公司于2017年1月23日发出交房通知，已尽合同约定通知交房义务，对长福公司的该项抗辩，本院予以支持，本案逾期交房违约金的截止时间应为2017年1月23日；长福公司对郑平提供的证据4的真实性没有异议，但对证据4的证明对象有异议。本院分析认为，长福公司与郑平签订的《商品房买卖合同》约定，涉案商品房的交房时间为2015年12月30日，逾期交房的违约金为已付购房款的日万分之一计算。长福公司逾期交房违约在先，后才与郑平签订《优惠补充协议书》，其更应积极主动按照《商品房买卖合同》和《优惠补充协议书》的约定履行支付延期交房补偿金及回购剩余的车位优惠券面值的义务。长福公司提出其支付的逾期交房补偿金远超郑平的损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。长福公司又提出郑平未在《优惠补充协议书》约定的期限内申请回购剩余的车位优惠券面值，逾期主张回购剩余的车位优惠券面值不能支持，但《优惠补充协议书》并未约定逾期申请回购视为郑平放弃剩余的车位优惠券面值，且《优惠补充协议书》尚约定在车位优惠券未使用、转让、回购前，郑平可书面申请长福公司代偿该商品房的按揭贷款，故长福公司的抗辩理由不足，其抗辩主张违背公平、诚信原则，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认为上述证据可以支持郑平所述之事实与理由，本院确认郑平所述属实。 按照郑平与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《优惠补充协议书》约定，自2016年4月1日起至2017年1月23日止逾期交房298天，长福公司应向郑平支付的逾期交房违约金为1266561元×298日×0.01%计37744元。 本院认为，郑平与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《优惠补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照约定履行支付延期交房补偿金及回购剩余的车位优惠券面值的义务。郑平的诉请理由充分，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑平支付逾期交房违约款37744元； 二、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑平回购剩余的车位优惠券面值43312元； 三、驳回郑平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由平潭长福文化地产有限公司负担913元，郑平负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十日 书记员 施梅云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3696号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨廷强，男，1981年11月14日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告杨廷强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十六日书记员  王丽媛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6933号原告：安徽合略商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与中山路交口棠溪人家沁园春2幢101室，统一社会信用代码91340100MA2NM0U9R。法定代表人：王小虎。原告：郭渝希，女，1985年5月1日出生，住安徽省太和县。原告：王艳华，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省太和县。上述三原告共同委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：邓平，男，1980年2月12日，汉族，住安徽省太和县。原告安徽合略商业运营管理有限公司、郭渝希、王艳华诉被告邓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告安徽合略商业运营管理有限公司、郭渝希、王艳华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽合略商业运营管理有限公司、郭渝希、王艳华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽合略商业运营管理有限公司、郭渝希、王艳华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽合略商业运营管理有限公司、郭渝希、王艳华负担。审判员 王 勇二〇一九年八月十五日书记员 刘雪华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1703号申请执行人：黄世教，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：艾德明，男，1978年1月28日生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人黄世教与被执行人艾德明合同纠纷一案，申请执行人黄世教依据已生效的（2018）苏0281民初2425号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人艾德明给付80000元及相应的利息、诉讼费1920元，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过委托福建省惠安县人民法院，对被执行人名下的车辆进行查封，但车辆下落不明。3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2425号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十四日书记员  沈 颖
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初1567号 原告：宋占玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住沂源县。 原告：孙国新，男，1961年6月1日出生，汉族，住址同上，系宋占玲之夫。 两原告委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：沂源睿信投资咨询有限公司，住所地沂源县荆山路26号。 法定代表人：王立秀，董事长。 被告：赵传红，女，1971年12月4日出生，汉族，住沂源县。 原告孙国新、宋占玲与被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙国新、宋占玲及其委托诉讼代理人郑功富到庭参加诉讼，被告沂源睿信投资咨询有限公司的法定代表人王立秀、被告赵传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙国新、宋占玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60万元。2、自2011年12月1日起以50万元为基数，按月息2分赔偿经济损失至判决付款日。3、从2012年3月9日起以10万元为基数，按月息2分计算赔偿经济损失至判决付款日。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告为夫妻关系，2010年5月3日、2010年5月18日、2010年7月6日、2010年7月12日、2010年8月30日被告先后六次向原告借款50万元，约定使用期限为12个月，按月息2分3厘计息，由第一被告出具借款借据，并加盖单位财务专用章和法定代表人私章，第二被告在借款借据上签字。上述借款全部打到被告公司财务人员李维芳账户上，起初被告按月息2分3厘支付利息，后来按月息2分支付利息，利息支付到2011年11月29日。自2011年12月1日之后被告就再也没有支付利息。2012年3月9日，被告赵传红称要到济宁生孩子急等用钱，又向原告孙国新借现金10万元，被告赵传红承诺使用一个月，还是按月息2分计算，等外地工程款到账时和以前拖欠的利息一并结算，但被告未信守承诺，后经原告多次催要，被告找各种理由拖欠至今，第一被告系第二被告个人独资公司，应对法人承担连带责任。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，2010年5月3日、2010年5月18日、2010年7月6日、2010年7月12日、2010年8月30日被告先后六次向原告借款50万元，约定使用期限均为12个月，由被告沂源睿信投资咨询有限公司出具借款借据，并加盖单位财务专用章和法定代表人私章，被告赵传红在借款借据上签字。上述借款全部打到被告公司财务人员李维芳账户上，起初被告按月息2分3厘支付利息，后来按月息2分支付利息，利息支付到2011年11月29日。自2011年12月1日之后被告就再也没有支付利息。2012年3月9日，被告赵传红称要到济宁生孩子急等用钱，又向原告孙国新借现金10万元，被告赵传红承诺使用一个月，并由被告沂源睿信投资咨询有限公司出具借款借据，并加盖单位财务专用章和法定代表人私章，被告赵传红在借款借据上签字。逾期后经原告多次催要，被告找各种理由拖欠至今。 2009年4月16日，被告沂源睿信投资咨询有限公司注册登记成立，该公司注册资本500000元，公司类型有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）赵传红，为公司法定代表人，担任执行董事兼经理，刘兆贵为该公司监事。2010年6月25日公司住所地由沂源县城军民路13号变更为沂源县城荆山路26号。2013年11月28日，沂源县工商行政管理局因该公司未年检，依法吊销了该公司营业执照，2014年1月16日，沂源睿信投资咨询有限公司申请恢复经营资格，沂源县工商行政管理局依法撤销原行政处罚决定，依法恢复沂源睿信投资咨询有限公司经营资格。2017年1月3日，因公司自行停业连续六个月以上，沂源县市场监督管理局依法吊销了该公司营业执照。 2014年1月26日，公司股东及法定代表人变更为王立秀。 以上事实，由原告提交的借据、企业信息查询资料、原告结婚证，当事人陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题，第一、借款利率；第二、沂源睿信投资咨询有限公司股东赵传红是否对公司债务承担连带责任。 对于第一个焦点问题，借款利率问题。 被告虽然未在借款借据上注明利息，但是承诺的利息是月息2分。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交中国工商银行卡交易明细一份，自2010年7月30日至2011年12月29日，被告财务人员用网银每月15日、30日分别向原告支付利息，用以证实被告当时向原告借款约定的利息是2分3厘。本院认为，涉案借款双方一方是法人，另一方为自然人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告提供的银行卡交易明细及本人陈述相互印证，且被告沂源睿信投资咨询有限公司对其向社会融资的利率计算方式未作出合理的说明。故，对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张的涉案借款按月利率2%计息的事实，予以认定。 对于本案争议的第二个焦点问题。 沂源睿信投资咨询有限公司股东赵传红是否对公司债务承担连带责任。原告提交的沂源睿信投资咨询有限公司工商登记信息证实，被告沂源睿信投资咨询有限公司是被告赵传红一人独资公司，根据公司法、民法通则及相关司法解释相关规定公司股东应与公司承担连带责任，被告未提供证据证实被告赵传红的个人财产与公司财产混同这一事实，因为该公司就是赵传红个人独资公司，目前公司处于停业状态，并没有进行清算，严重侵害了借款人的利益，公司股东应与公司承担连带还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告未到庭视为放弃抗辩的权利，并承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源睿信投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙国新、宋占玲借款本金500000.00元及利息（利息计算方式，以借款本金500000.00元为基数，自2011年12月1日至判决生效之日，按月利率2%计算）； 二、被告沂源睿信投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙国新、宋占玲借款100000.00元及利息（利息计算方式，以借款本金100000.00元为基数，自2012年3月9日至判决生效之日，按月利率2%计算）； 三、被告赵传红对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，适用简易程序减半收取4900.00元、保全费3520.00元，由被告沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年八月五日 书记员  曹春燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4327号原告：韩某，男，1979年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市汇居装饰工程有限公司，住所地连云港市赣榆区，统一社会信用代码320721000129359。法定代表人：徐某。被告：徐某，男，1970年9月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告韩某与被告连云港市汇居装饰工程有限公司、徐某装修装饰合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  曹书源审判员  肖永明二〇一九年八月十日书记员  秦 宇
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2023号原告：蒋春毅，男，1978年2月21日出生，汉族，住济南市历下区，被告：周建国，男，1979年12月7日出生，汉族，住济南市济阳区，原告蒋春毅与被告周建国不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告蒋春毅到庭参加诉讼，被告周建国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋春毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4034元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周建国欠原告蒋春毅4034元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。周建国未答辩。蒋春毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证，对欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建国曾从事物流发货业务。2012年，周建国为蒋春毅发小家电一宗，单号为0004680，并代收货款4034元。周建国未将代收款给付蒋春毅。2012年3月5日，周建国为其出具欠条一份，欠条载明：今欠到蒋春毅代收款单号0004680,4034元。周建国在欠条上签名。在蒋春毅催收过程中，周建国承诺并记载于欠条：自2012年6月15日开始付款，分四次清款，7月15日前全部付清。至今，周建国未偿还蒋春毅欠款。本院认为，因周建国代收蒋春毅货款而未返还，所以对蒋春毅要求其偿还4034元的诉讼请求，本院认为有欠条为证，应予支持。周建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、答辩等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周建国于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春毅4034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年八月三十日书 记 员  卢勤琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1601号 移送执行人：濉溪县人民法院，住安徽省濉溪县。 被执行人：王彭成，男，1990年06月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：任清锋，男，1982年08月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）皖0621刑初201号刑事判决书已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押作案工具皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初601号   原告：马春辉，男，1994年1月24日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县住房和城乡建设局，机构地址：迁西县凤凰西街4号。   负责人：王立军，男，该局局长。   委托诉讼代理人（特别授权）：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。   原告马春辉与被告迁西县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。自2019年5月13日起至2019年7月9日对原告车辆损失进行鉴定。原告马春辉、被告迁西县住房和城乡建设局委托诉讼代理人毛美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告×××车辆损失54751.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日上午8时左右，原告驾驶×××别克汽车由东向西行驶至迁西县彩虹桥南头，红绿灯路口往东约200米处时，因路面遗撒约70余米长的砂石渣，导致原告车辆通过此处时发生交通事故，造成原告所驾驶的车辆损毁。被告系此路段的产权单位，该路段属于弯道，被告没有做到道路养护工作及路政管理义务，在路面出现遗撒物后，未设立警示标志，没有及时妥善安全处置，未能保障道路安全畅通造成原告车损，被告对本起事故的发生应当承担全部责任，故原告为维护其合法权利，依法提起诉讼，望公正判决。   本院经审查认为，原告马春辉提供的证据不能证明与被告迁西县住房和城乡建设局之间的实体关联性，属于被告不适格的情形，依法应当驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告马春辉的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年八月十二日   书记员 李明娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢37号之三申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361125705752077U，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号。法定代表人：李德根，该公司董事长。被执行人：上饶市金洲实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道677号3-5。法定代表人：林安明，该公司经理。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市金洲实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人上饶市金洲实业有限公司名下有位于上饶市信州区三清山中大道169号1-29（上房权证上饶市字第××号）、1-30（上房权证上饶市字第××号）店面。本院依法对被执行人的上述店面进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人上饶市金洲实业有限公司名下位于上饶市信州区三清山中大道169号1-29（上房权证上饶市字第××号）、1-30（上房权证上饶市字第××号）店面以第二次拍卖保留价人民币1,305,248元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年八月八日书记员 付林源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢16号申请执行人余某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。申请人余某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2017）宁0402民初108号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的43000.00元，案件受理费438.00元，执行费545.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，申请人与被执行人协商一致达成和解意见，但被执行人未按照和解协议履行，本案恢复执行程序。经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月二日书记员 雪玉凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9104号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。主要负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄涛，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证记载住址：广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽律师到庭参加诉讼。被告黄涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡消费本金86001.57元及利息（暂计至2019年6月6日，利息为71248.30元。自2019年6月7日起至欠款还清之日止的利息按每日万分之五计算）；2、判令被告支付原告的律师费10000元；3、判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。事实与理由：被告未归还信用卡透支欠款，构成违约。被告黄涛无答辩。经审理查明：《中银长城环球通信用卡申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》《长城系列信用卡个人卡费率表》，证明：2012年10月10日，被告向原告申领万事达银卡信用卡（万事达银卡），并声明已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则,同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。透支按月计收复利，日利率为万分之五。未按期归还透支借款，支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。贷款欠付明细表及交易流水，证明：2015年11月20日，被告开始出现逾期还款情形；截止至2019年6月6日，被告欠款本金为86001.57元，利息为71248.30元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《中银长城环球信用卡申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》《长城系列信用卡个人卡费率表》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的还款责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提交律师费支出的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄涛向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支本金86001.57元及利息【至2019年6月6日止，利息为71248.30元；从2019年6月7日起至实际还款之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》《长城系列信用卡个人卡费率表》的标准计付】；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3418元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担219.25元，被告黄涛负担3198.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执269号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被执行人：杨昆，男，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：孙丹丹，女，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：张苏婷，女，汉族，1住新疆奎屯市。 被执行人：焦峰，男，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：马通，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人杨昆、孙丹丹、张苏婷、焦峰、马通借款合同纠纷一案中，2019年7月8日被执行人主动与申请执行人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年八月二十七日 书记员  冯 勋 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1885号申请执行人：张继翀，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区北四中路，身份证号码被执行人：李成强，男，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北，身份证号码申请执行人张继翀诉被执行人李成强民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5549号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人支付454100元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5549号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇一九年八月二十七日书记员  于 淼
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初608号原告：李某，男，1956年12月28日出生，汉族，住浑源县。被告：张某，男，约50余岁，汉族，住浑源县。原告李某与被告张某土地承包经营权侵权纠纷一案，原告提出诉讼请求：要求被告赔偿因修坟地碾压原告承包地内所种植药材而给原告造成的经济损失3500元，后原告于2019年8月7日以经双方协商被告按2600元已作出赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李某负担。审判员 安立斌 二〇一九年八月七日书记员 侯 立
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申81号 何某： 你因犯非法转让土地使用权罪一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第602号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第583号刑事判决，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 经本院审查，原判认定2011年4月，你在担任太原市××区委会主任期间，作为大窑垴村村委会直接负责的主管人员和直接责任人员，未经国家有关部门批准，擅自与太原市迎泽区郝庄镇王家峰村孙某（另案处理）签订绿化造林迁坟安葬土地承包合同，将大窑垴村以东里凹为中心的150亩退耕还林地，以每亩人民币4万元的租金租赁50年、租金人民币600万元租赁给郝庄镇王家峰村建设坟地及用于其他非耕地非林地用途建设，至本案案发，大窑垴村村委会已收到土地租赁费人民币350万元，其中333.1万元已发放给村民的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有太原市××区签订的土地承包合同、会议记录、林业违法行为告知书、记帐凭证、太原市国土资源局迎泽分局的情况说明、涉案土地具体亩数的情况说明、太原市迎泽区大窑垴村占用林地调查报告等书证，证人孙某的证言，现场勘验笔录、现状照片及你的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定你作为大窑垴村村委会直接负责的主管人员和直接责任人员非法转让土地使用权的犯罪事实。故申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判适用法律错误的理由，经查，你作为大窑垴村村委会直接负责的主管人员和直接责任人员，对村集体土地使用权的转让需经相关部门审批的法律程序明知或应当明知，你未经土地主管部门审批并办理相关手续，擅自将该村土地使用权转让给他人，违反了土地管理法规的相关规定，你的行为符合非法转让土地使用权罪的犯罪构成要件，原判以该罪追究你的刑事责任是正确的。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人何某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5165号原告：叶小中，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：叶惠萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：周嘉裕，女，1992年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告叶小中与被告周嘉裕侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶小中的委托代理人郑兵到庭参加诉讼，被告周嘉裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小中诉称：被告未经原告同意或授权的情况之下，冒用原告的主体身份，于2018年8月21日，2018年9月2日，2018年10月9日分别申请贷款30000元、190000元、15000元，于2018年11月21日又冒用原告的主体身份，利用原告的保单信息，向中国人寿保险公司申请信用贷款人民币92000元。上述总计人民币327000元，被告直接划入其个人账户用作他用，一直未予归还，直至原告收到催款通知，原告才得知存在上述贷款情况。经向被告催告，被告承认上述事实，并保证归还款项，但时至今日被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本案诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币327000元及利息（从2018年11月21日起以327000为本金按年利率6%支付至还清款项之日止）暂计人民币9810元；2、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。经审理查明：原告向本院起诉称，被告未经原告同意或授权的情况之下，冒用原告的主体身份，分别于2018年8月21日、2018年9月2日、2018年10月9日申请贷款30000元、190000元、15000元，后于2018年11月21日又冒用原告的主体身份以及利用原告的保单信息，向中国人寿保险公司申请信用贷款人民币92000元，总计人民币327000元。原告认为被告未经原告同意或授权的情况之下，冒用原告的主体身份以及利用原告的保单信息，分别向银行及中国人寿保险公司申请贷款和信用贷款总计人民币327000元后，被告直接划入其个人账户用作他用，一直未予归还，直至原告收到银行及保险公司的还贷催款通知后，原告才得知存在上述贷款情况。经原告向被告催告，被告承认上述事实，并保证归还款项，但被告仍拒不归还，故原告提起本案之诉，并以涉案标的贷款诈骗报案，广州市公安局增城区分局于2019年8月5日以其涉嫌盗窃犯罪为由对其立案侦查。另查明：原告自认被告是其的媳妇，被告持原告的银行卡及原告的保单信息冒用原告名义贷款的过程中，原告并未签名确认，认为其行为构成诈骗。本案在诉前原告于2019年5月14日向本院提出诉前财产保全，依原告的申请，本院于2019年5月15日依法查封被申请人周嘉裕所有的位于广东省广州市增城区荔城街城北路24号楼（201房）的房产（房产登记号：14登记00058400）。以上事实，有当事人提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》5份、《还款保证书》、《民事裁定书》、广州市公安局增城区分局的《立案告知书》及当事人的陈述等为证。本院认为：根据原告叶小中提交的相关证据及《立案决定书》，结合原告的陈述，本案的纠纷是因被告周嘉裕所引起，目前公安机关已以周嘉裕涉嫌盗窃犯罪为由对其立案侦查，本案纠纷涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告叶小中的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告叶小中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄小松二〇一九年八月二十日书记员  杨惠亭