wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执926号申请执行人：周海平，男，1965年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈建，男，1981年2月26生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人周海平与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5436号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被执行人陈建于2018年2月10日前一次性返还申请执行人周海平借款50000元;二、申请执行人周海平放弃利息诉讼请求;三、案件受理费525元（已减半），保全费550元，合计1075元，由被执行人陈建负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行还款义务时一并支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月15日向被执行人陈建邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月13日、5月23日及8月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有部分银行存款、互联网银行存款,无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人陈建名下中国建设银行账户为62×××20的银行存款，实际冻结1361.40元，冻结期限至2020年3月18日;限额冻结被执行人陈建名下中国工商银行账户为11×××22的银行存款，实际冻结1726.35元，冻结期限至2020年5月27日;限额冻结被执行人陈建名下财付通支付账号的银行存款，实际冻结2659.22元;限额冻结被执行人陈建名下支付保账户的银行存款，实际冻结963.74元。本院实际扣划6709.96元至本院账户，扣除执行费666元，余款6043.96元交付给申请人。4、2019年3月19日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人陈建名下无不动产登记信息。5、2019年6月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人陈建未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年4月17日，对被执行人陈建采取限制高消费执行措施。6、2019年8月26日，本院约谈了申请执行人周海平，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上,本案执行到位债权金额为6043.96元及本案执行费666元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周海平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下仅有部分银行存款,无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十六日书记员 袁 婧
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初561号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人林海选，男，1970年2月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住临海市。因酒后驾驶于2015年9月1日被宁波市公安局鄞州交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人林海选犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人林海选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月4日20时40分许，被告人林海选（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型越野客车至宁波市北仑区被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为121mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人林海选的血样酒精浓度为150mg/100ml，达到醉酒标准。 被告人林海选对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人林海选在法庭审理过程中亦无异议，且宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像，机动车及驾驶人信息，前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海选在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林海选到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人林海选的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林海选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年八月十三日 代书记员 郑敏芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28300号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张路彬，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省邢台市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告张路彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张路彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张路彬支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,594.80元、利息1,329.65元、违约金927.38元、手续费318.04元；2.判令被告张路彬支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告张路彬负担。事实和理由：被告张路彬向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张路彬未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告张路彬未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告张路彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告张路彬拖欠信用卡本金11,594.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张路彬在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张路彬借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张路彬经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金11,594.80元；二、被告张路彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费560元，由被告张路彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5068号原告：太和县中小企业融资担保有限公司住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码：9134122239452528X6。法定代表人祝亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：安徽六粮窖酿酒有限公司住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区统一社会信用代码91341222698967300C.法定代表人徐鹏，该公司经理。被告：太和县永顺鞋业有限公司住所地安徽省太和县赵集乡赵东村统一社会信用代码913412220756113246.法定代表人陈侠，该公司经理。被告：安徽康赞装饰材料有限公司住所地太和县高庙镇姜楼村.企业信用代码：91341222058488141M.法定代表人：谢兴平，该公司经理。被告：徐鹏,男，汉族，1955年11月13日生，住安徽省太和县。被告：汪翠兰，女，汉族，1958年3月11日生，住安徽省太和县。被告：徐露阳，男，1982年7月10日生，住安徽省太和县经济技术开发区。被告：张飞飞，男，汉族，1977年1月26日生，住安徽省太和县。被告：陈侠，女，汉族，1978年6月21日生，住安徽省太和县，公民身份码：341222197806210024。被告：李莹莹，女，汉族，1993年1月20日生，住安徽省太和县。被告十：谢兴平，男，汉族，1962年5月6日生，住安徽省太和县。被告：刘桂英，女，汉族，1962年7月22日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽六粮窖酿酒有限公司、太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英追偿权纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人顾庆庆、张君涛到庭参加诉讼。被告安徽六粮窖酿酒有限公司、太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英未到庭，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被一偿还借款本息400万元，并支付原告代偿利息（利息自2019年5月14日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止）及违约金750000元；2、依法判令被二至被十一对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用各被告承担（含实现债权的费用）。被告安徽六粮窖酿酒有限公司、太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽六粮窖酿酒有限公司的委托，为其向中国工商银行股份有限公司太和支行500万元的借款本息、违约金等其它费用提供80%的担保。同日，原告根据与被告安徽六粮窖酿酒有限公司的约定与中国工商银行股份有限公司太和支行签订了借款保证合同，合同编号2018年太和（保)字0004号，为被告500万元的借款本息、违约金等其它费用提供80%的担保。2018年10月30日，原告与被告安徽六粮窖酿酒有限公司签订了委托保证合同，合同编号2018年委保字第236号，同日，被告太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司就原告的该项担保业务向原告提供信用反担保，被告徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英就原告的该项担保业务向原告提供无限连带责任保证。由于被告安徽六粮窖酿酒有限公司未依约履行付息义务，2019年5月14日中国工商银行股份有限公司太和支行解除了贷款合同，从原告担保账户划扣了被告安徽六粮窖酿酒有限公司应付借款本息400万元。原告代偿上述借款本息后，太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英拒不偿还原告所代偿的本息，原告诉讼来院。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告安徽六粮窖酿酒有限公司银行借款承担担保责任并履行了还款义务，按照双方合同约定，原告有权向被告安徽六粮窖酿酒有限公司行使追偿权。太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英为被告安徽六粮窖酿酒有限公司向中国工商银行股份有限公司太和支行借款向原告提供担保，符合法律规定，应按合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：一、被告安徽六粮窖酿酒有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币400000元，并支付原告太和县中小企业融资担保有限公司上述欠款利息（自2019年5月14日至还清时止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、被告安徽六粮窖酿酒有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金750000元；三、被告太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、徐露阳、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，减半收取22400元,保全费5000元，合计27400元由被告安徽六粮窖酿酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年八月十二日书记员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3166号 原告:孙增全，男，1970年12月6日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 被告:高密华信旅游用品有限公司。住所地，高密市双羊镇驻地，统一社会信用代码：91370700727558312Ｄ1-1。 法定代表人：河宽镐，董事长。 委托诉讼代理人：于冬梅，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宁，山东升信律师事务所律师。 原告孙增全与被告高密华信旅游用品有限公司用人单位责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告孙增全及其委托诉讼代理人高延昌、被告委托诉讼代理人于冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告所有的一次性伤残补助金21728.63元、住院伙食补助费250元；合计21978.63元；2.原告的一次性医疗补助金被告支取后归原告所有，被告协助办理相关手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年月日1月30日，原告在被告处工作时摔伤入院治疗，经高密市人力资源和社会保险局（以下简称高密人社局）作出的高人社工伤认字（2011）11008号《工伤认定决定书》认定原告为工伤；2012年4月27日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会作出的潍劳鉴（2012）12050208号《鉴定结论通知书》确认原告劳动功能障碍程度为八级，《决定书》、《通知书》均依法生效，原、被告均无异议。被告已经从高密市人社局工伤保险基金支取了依法应该属于原告所有的一次性伤残补助金、住院伙食补助费等合计21978.63元却不交付原告，一次性医疗补助金至今不到工伤保险机构支取。 被告口头辩称：一次性伤残补助金21728.63元、住院伙食补助费250元，合计21978.63元是否支取需核实；一次性医疗补助金未支取也需核实。 原告为证明自己的主张，庭审时提交如下证据： 1.（2013）潍民终字第1642号（以下简称1642号）民事判决书一份，判决被告于该判决生效十日内从工伤保险机构支取一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金交付原告，具体数额以工伤保险机构核准数额为准。 2.原、被告于2013年10月24日签订的和解协议一份，约定工伤保险基金部分付到被告的款项归原告所有，原告协助办理相关手续。 3.2012年５月15日工伤保险机构将原告的一次性伤残补助金21728.63元、住院伙食补助费250元合计21978.63元付给了被告，被告至今未付给原告。有高密市社会保险事业管理中心出具的付款单据一份。另外，原告的一次性医疗补助金被告至今不到工伤保险机构领取。 4.2019年6月28日、7月4日原告与被告的办公室主任刘新宇电话视频及文字材料各两份并当庭播放电话视频，证明原告向被告主张过权利。 庭审质证时，被告对上述证据中电话视频与文字材料一致无异议，对其他证据称庭后核实。但在规定时间内均未提交核实意见，本院对原告提交的证据均确认为有效证据，对原告所诉事实均予确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的1642号民事判决书和原、被告双方签订的和解协议各一份，被告从工伤保险机构支取的一次性伤残补助金21728.63元、住院伙食补助费250元，共计21978.63元应当交付原告；被告未到工伤保险机构支取的一次性医疗补助金亦应支取后交付原告，具体数额以工商保险机构核准为准。故原告诉称，本院均予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高密华信旅游用品有限公司从工伤保险机构支取原告的一次性伤残补助金21728.63元、住院伙食补助费250元，共计21978.63元，于本判决生效之日起十日内偿付原告孙增全； 二、被告高密华信旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内到工伤保险机构支取原告的一次性医疗补助金并交付原告，具体数额以工商保险机构核准为准； 如果被告高密华信旅游用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告高密华信旅游用品有限公司负担（因原告已垫付，被告高密华信旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙增全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月三十日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段27号。 负责人：陈铂绘，支行行长。 委托诉讼代理人：甘傲蕾，女，系支行员工。 被告：罗清华，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被告罗清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘傲蕾到庭参加了诉讼，被告罗清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还拖欠的借款本金221183.23元及截止到2019年5月8日的利息和罚息为6752.12元，合计227935.35元（2019年5月9日之后的利息以227935.35元为基数，年利率7.125基础上加收50%计算至贷款本息付清为止）；2.判决原告的上述债权在被告提供的抵押财产变现价款范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月10日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，该合同对被告贷款的金额、利息、罚息、期限、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告以购买的型号为ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ奥迪牌小型轿车（车牌号川Ｚ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告于2018年8月10日依约足额向被告发放贷款。被告从2018年11月开始逾期，经多次催收，被告无力偿还。截止2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金221183.23元、利息和罚息6752.12元，合计227935.35元。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。庭审中，原告将2019年5月9日以后的利息基数变更为221183.23元。 被告罗清华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人购车借款及担保合同》、借款借据，证明原、被告借款合同关系，双方利息、罚息及违约责任等权利义务进行了约定，被告向原告发放了贷款；2.还款流水截屏打印件，证明被告未按合同约定还款；3.银行台账截屏找印件，证明截止起诉之日被告欠款金额；4.车辆抵押登记证，证明车辆抵押担保情况；5.截止2019年8月20日被告欠原告本息的截屏找印件，证明拖欠本息情况。原告所举以上证据，相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，主要约定：被告向原告贷款246000元，用于购买奥迪A4L2018款30周年年型40TFSI运动型的车辆1台，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；被告提供抵押担保，抵押物为本合同项下贷款所购车辆，担保本合同项下借款人应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括得不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用等；被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权等。2018年9月17日，办理抵押登记。2018年8月10日，原告按约向被告发放贷款246000元，年利率为7.125%。被告按约还款至2018年11月10日，2018年12月25日逾期偿还2018年12月10日应偿还的部分，2019年1月10日支付0.94元，2019年3月21日支付19.39元，之后未再还本付息，至今尚欠原告本金221183.23元。截止2019年5月8日，尚欠原告利息、罚息6752.12元。原告认为被告的行为已构成严重违约，遂具状诉来本院。 本院认为，原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应按合同约定每月足额还本付息，但被告从2018年12月起未按月足额还本付息，按双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的抵押经登记，抵押权设立，原告对被告提供的抵押物变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗清华在本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金221183.23元及利息（利息的计算方式：截止2019年5月8日的利息罚息为6752.12元，从2019年5月9日起的利息以本金221183.23元为基数，按年利率10.6875%计算至本金付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行对被告罗清华提供的抵押物车牌号为川Ｚ×××××号的奥迪车的变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告罗清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  周定远 人民陪审员  李先毅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘晋军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1166号 原告：邱启辉，男，1984年9月17日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：何通明，男，1978年1月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：申昌龙，男，1989年1月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告邱启辉与被告何通明、申昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱启辉的委托诉讼代理人袁荣军、被告何通明到庭参加诉讼，被告申昌龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何通明、申昌龙一次性向原告邱启辉偿还借款本金30万元；2.判令被告何通明、申昌龙向原告邱启辉支付自借款之日2016年5月20日起至还清借款本金之日止的违约金，违约金以借款本金30万元为基数，按照每月2%计算，直至清偿本金之日止，截至2019年2月20日违约金暂计为198000元（即30万元×2%/月×33个月=198000元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告何通明因资金周转需要，擅自将案外人偿还给原告邱启辉的30万本金截留挪用，并将原告父亲保管的借条原件骗取给案外人用于消灭案外人的债务。后经原、被告双方协商，于2016年5月20日，被告何通明出具《借条》给原告，并签订了《分期还款协议》，由被告申昌龙提供担保。《分期还款协议》约定，被告何通明于2016年5月20日向原告邱启辉借款30万元，计划分四次偿还借款，若被告何通明到期不能履行债务，原告有权立即要求偿还全部债务，并按借款金额的5%每月计算违约金，担保人负担同等责任。还款期限到期后，被告并未按照协议约定还款时间分期支付款项。后经原告多次催收未果，因而成讼。 被告何通明辩称，对借款本金30万元无异议。借款最初是2014年上半年申昌龙通过答辩人向原告借的，由申昌龙出具借条及抵押材料给答辩人，再由答辩人将借条及抵押材料交付给原告，答辩人作为申昌龙借款的担保人。后申昌龙将借款30万元还给了答辩人，答辩人未将上述30万元交还给原告，而是由答辩人作为借款人、申昌龙作为担保人，借款用于资金周转。当时约定按月利率5%计算利息，是高利贷。利息支付了大概2万元，本金没有归还。后答辩人未能还款，于2016年5月20日向原告重新出具了《借条》及《分期还款协议》各1份，由答辩人作为借款人，被告申昌龙作为担保人，没有约定利息，答辩人也没有支付过利息。 被告申昌龙在询问笔录中辩称，对借款的真实性有异议，答辩人并未收取该笔借款，也没有实际使用该笔借款。答辩人仅是作为见证人在借条及分期还款协议上签字，不承担本案的还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何通明于2016年5月20日向原告出具《借条》1份。借条约定，被告何通明向原告借款30万元，于2020年5月20日还清，未约定借款利息；被告申昌龙作为担保人在借条上签字确认，未约定担保期限。同日，被告何通明向原告出具《分期还款协议》1份。协议约定，被告何通明对上述30万元借款分四笔还清，分别于2017年5月20日还款6万元，于2018年5月20日还款8万元，于2019年5月20日还款8万元，于2020年5月20日还款8万元，被告不能按期履行到期债务，原告有权立即要求偿还全部债务，并按借款金额的5%每月计算违约金；被告申昌龙在“担保人”处签字确认。后借款经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为：原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告何通明提供借款，被告何通明在收取上述款项后向原告出具借条及分期还款协议，被告何通明应按分期还款协议的约定履行还款义务。现被告何通明未能按分期还款协议约定履行还款义务，原告有权按照协议约定要求被告何通明偿还全部债务。故对原告要求被告何通明一次性偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。关于违约金问题。分期还款协议约定，被告何通明不能按时履行到期债务的，按借款金额的5%/月计算违约金。上述违约金约定过高，原告已自行核减至按月利率2%计算符合法律规定，但违约金起算时间应从逾期之日起即2017年5月21日计算。关于被告申昌龙是否需承担还款责任的问题。被告申昌龙作为完全民事行为能力人，其在借条及分期还款协议的“担保人”处签字并按手印，应视为其自愿对被告何通明的借款承担担保责任。本院结合借条及分期还款协议所载明的内容，对被告申昌龙系作为见证人在上述借条及分期还款协议上签字的辩解意见，不予采信。故被告申昌龙应对被告何通明的上述借款承担连带责任；被告申昌龙在承担担保责任后，有权向被告何通明追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告何通明于判决生效后十日内向原告邱启辉归还借款本金30万元； 二、限被告何通明于判决生效后十日内向原告邱启辉支付逾期还款违约金（违约金以30万元为基数，从2017年5月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 三、被告申昌龙对被告何通明的上述款项承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告何通明追偿； 四、驳回原告邱启辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元（已减半收取），由被告何通明、申昌龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年八月十三日 代理书记员  刘晨
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初584号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人崔喜，男，1974年12月28日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被取保候审，同年8月22日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人崔喜犯危险驾驶罪，于2019年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人崔喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月17日21时10分许，被告人崔喜饮酒后驾驶黑色×××号“江淮”牌小型轿车，沿延吉市延南路由东向西行驶至长林胡同与延南路交会处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人崔喜血样中检出乙醇含量109.01mg/100ml。   对上述事实，被告人崔喜在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，抓获现场人车照片、呼气酒精测试、抽取血样照片、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、机动车和驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、鉴定意见、血液乙醇含量检验报告，被告人崔喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人崔喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔喜具有坦白情节，并当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人崔喜依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人崔喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2178号原告李海瑞，男，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告赵相民，男，1984年2月26日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告辛占春，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告李海瑞诉被告赵相民、辛占春买卖合同纠纷一案，本院于与2019年5月31日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海瑞、被告赵相民到庭参加了诉讼。被告辛占春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海瑞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵相民立即偿还借款人民币6200元及利息（利息按照月利率30‰的标准自2015年8月3日起计算至借款还清为止）；二、要求被告辛占春对上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告赵相民通过被告辛占春担保从原告处借款人民币6200元，约定月利息3分，被告当天为原告出具等额借据一枚，原告曾多次找被告要求偿还借款本金6200元及利息，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正判决。赵相民辩称：原告主张的这笔钱不是借款，2015年8月3日，我在原告处买摩托车，车款为8200元，我交付了3000元，剩余5200元未给付，我为原告出具借据一枚，金额为5200元。2015年11月底左右，我妻子去还钱，发现当时出具的借据被更改为6200元，于是我没有偿还原告。关于利息的约定，当时确实约定月息2分了，但是原告说如果欠款时间超过一年才计息。孙占春未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告赵相民在原告经营的商店处购买摩托车，价款为8200元，被告给付2000元，尚欠5200元，被告为原告出具借据一枚，被告辛占春为该笔欠款提供担保。约定月利率为30‰，给付期限为一个月。在保证期间内，原告未向被告辛占春主张权利。另查明，庭审时原告主张利息按照月利率24‰的标准计算。上述事实有原告李海瑞提交的借据一枚、录音资料一份，被告辛占春提交的发票一枚及原被、告双方当庭陈述予以证明。本院认为：被告赵相民在原告李海瑞经营的商店赊购摩托车，给付部分后就尾欠价款为原告出具欠据，欠据中记载数额明确，被告应履行给付义务。被告赵相民反驳称尾欠金额应为5200元，但未提交充分证据予以证明，应以欠据载明数额为准。关于利息，因被告为原告出具欠据，在欠据中双方对尾欠价款约定按照借款按照月利率30‰的标准计算利息，原告主张按照月利率24‰的标准计算，未超出双方约定，但超出法律规定，对超出月利率20‰的部分，本院不予支持。被告辛占春为该笔债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证方式、保证期间均未明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任，原告在保证期限内未向被告辛占春主张权利，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵相民给付原告李海瑞尾欠价款人民币6200元并支付利息，利息自2015年8月3日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告赵相民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 谷文玲 二○一九年八月十二日书记员 张志鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1137号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。负责人：吕雨华。委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。被告孟晓宁，女，汉族，1975年1月23日生，现住廊坊市广阳区。被告张赟，男，汉族，1976年1月24日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告孟晓宁、张赟物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告孟晓宁、张赟的起诉。本院认为原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤回对被告孟晓宁、张赟的起诉。诉讼费减半收取50元由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司承担。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年八月十二日书 记 员  王 晶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2000号原告：江门市江海区新雄利五金涂装厂，住所地：广东省江门市礼乐向前村大利围。投资人：陈国雄，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇洋边村龟山。法定代表人：李健。被告：李健，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告江门市江海区新雄利五金涂装厂与被告江门市维昌五金电子有限公司、李健承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告江门市江海区新雄利五金涂装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市江海区新雄利五金涂装厂撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年八月二十九日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执302号 张允、龚畅辉、周亚波、广西南宁亚博医疗器械有限公司： 本院执行申请执行人张允、龚畅辉与被执行人周亚波、广西南宁亚博医疗器械有限公司合伙协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴清案件受理费、执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执302号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2701号原告：邹正声,男,汉族,1971年9月20日出生,户籍住址:广东省阳春市,被告：莫粟仔，男，汉族，1989年5月9日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：曾树柳，女，汉族，1991年12月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告邹正声诉被告莫粟仔、曾树柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告邹正声向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付拖欠原告饲料款161258元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在程村镇××附近养猪、鹅。两被告在2016年至2018年间在原告处购买饲料，双方于2018年2月10日结算，确认两被告尚欠原告饲料款161258元。此有两被告确认的送货单证实，还有被告莫粟仔作为欠款人签名的欠据证实。原告多次向两被告追款未果，为此，原告诉至人民法院。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原告邹正声是个体工商户阳春市河口镇正声饲料商行的经营者，阳春市河口镇正声饲料商行为涉案买卖合同关系的当事人，且其经过工商登记注册，原告邹正声为阳春市河口镇正声饲料商行的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以阳春市河口镇正声饲料商行为原告。原告邹正声为经营者，并非适格主体，故对于其起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹正声的起诉。案件受理费1763元，本院不予收取（原告邹正声已预交受理费1763元，本院予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年八月三十日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执533号之一 申请执行人齐艮香，女，1943年2月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人周巧英，女，1975年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行齐艮香与周巧英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人周巧英有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周巧英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4024.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二日 书记员  郑迎春
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7620号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：夏才付，男，1959年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗国莲，女，1962年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张宏亮，男，1979年4月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张长辉，男，1957年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张芳芳，男，1982年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏才付、罗国莲、张宏亮、张长辉、张芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1180元，减半收取，由原告承担590元，退回原告590元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年八月六日书 记 员  万冰妮
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执956号申请执行人：徐嫚，女，淄博市周村区。被执行人：张秦源，男，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2655号民事调解书，于2019年8月9日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人张秦源在各银行帐户内存款3532.44元（其中包括生效法律文书中确定的款项3340.00元，执行费50.00元，案件受理费8.00元，迟延履行期间的债务利息134.44元）；若无存款或存款不足3532.44元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年八月十五日法官助理李旭东书记员丁雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3228号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李本军，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李本军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1040号 原告：张传利，男，1962年7月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：苏刚、张泽洋（特别授权代理），山东金装律师事务所律师。 被告：马传会，男，1968年9月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：褚福涛，男，1970年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张传利与被告马传会、褚福涛返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传利及其委托诉讼代理人苏刚、被告马传会、被告褚福涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告马传会、褚福涛签订的《墓地使用协议书》无效；2、判令被告返还原告已支付的土地补偿款40,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原、被告签订《墓地使用协议》一份，约定被告马传会、褚福涛将位于薛城区沙沟镇马官庄村的土地一处转让给原告作为墓地使用，原告向被告一次性支付土地补偿款40,000元，买断该处土地。根据法律规定，农村集体土地不允许买卖；未经法定程序将本村集体的土地转让给本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，转让合同无效。因此，原被告之间签订的《墓地使用协议》无效。且原被告签订协议后，该土地于2017年1月被政府征收，该土地的补偿款已由被告马传会领取，该土地已无法达到使用目的。后原告多次找被告协商，被告拒绝返还原告已给付的土地补偿款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马传会辩称，原告在诉状中陈述不实，其需要证人出庭作证。原告委托他人到被告处，说其亲戚看中一块墓地。当时签订合同时说明了该地是属于国家的，土地属于被告方，与原告方无关。现涉案土地原告已经使用。 被告褚福涛辩称，原告在诉状中陈述不实，其需要证人出庭作证。原告委托他人到被告处，说其亲戚看中一块墓地。当时签订合同时说明了该地是属于国家的，土地属于被告方，与原告方无关。现涉案土地原告已经使用。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告马传会、褚福涛作为甲方与作为乙方的原告张传利签订了墓地使用协议书一份，双方约定的主要内容为：经甲乙双方协定，甲方愿意将土地有偿转让给乙方作为墓地使用。南北长25.5米，东西宽16.5米，合计面积为420.75平方米。1、甲方将土地有偿转让给乙方作为墓地使用。乙方不得在该地搭建厂房或其他建筑物。2、墓地转让期内，如国家占用，坟头补偿归乙方，土地归甲方。3、墓地转让期内，空闲地甲方可点种作物，但不得毁林。如乙方占用，对点种作物不予补偿。4、墓地有偿使用，一次付清土地补偿款，土地方可长期使用。以上协议甲乙双方共同遵守。案外人王荣义、王依生作为证明人在该协议书中签字。协议签订后，原告张传利将40,000元土地转让款交付给被告马传会、褚福涛。2018年2月份，因政府征用土地，涉案土地被政府征用，相应的土地补偿款已由被告方领取。 另查明，在原、被告双方签订墓地使用协议书之前，被告褚福涛花费了一定费用对涉案土地进行了整平、修路等，方便了对涉案土地的使用和管理。上述墓地使用协议书签订后，原告对涉案土地进行使用。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，根据被告马传会的当庭陈述，涉案土地系被告马传会承包的三级地。因此，尽管涉案墓地使用协议书的签订系原、被告双方真实意思表示，但是原、被告双方的上述约定改变了涉案土地的用途。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，原、被告均未提供证据证明涉案土地已经办理了土地权属和用途变更登记手续。故原、被告双方签订的涉案墓地使用协议书违反了法律的强制性规定，该墓地使用协议书无效。 同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同时，涉案土地已被当地政府征用，被告方已领取了相应的土地补偿款，原、被告双方签订的墓地使用协议书已无法继续履行，双方所预期的合同目的也无法实现。因此，本案中，被告褚福涛、马传会收取的土地补偿款应当依法予以返还。综合考虑原、被告双方在本案中存在的过错、被告方对涉案土地进行整平等行为所支付的相关费用等综合因素，本院酌情确定被告褚福涛、马传会返还原告张传利30,000元。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张传利与被告褚福涛、马传会于2016年5月24日签订的墓地使用协议书无效； 二、被告褚福涛、马传会于本判决生效后七日内返还原告张传利30,000元； 二、驳回原告张传利的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张传利负担200元，由被告褚福涛、马传会负担200元，均于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇一九年八月三十日 书记员  柳恒雪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1378号李艺与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为10051.8元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，李艺向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1774号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初382号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人孟英海，男，1976年11月17日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月4日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审，同年6月17日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人孟英海犯伪造身份证件罪，于2019年6月17日提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人孟英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孟英海于2019年2月通过“微信”提供本人照片的方法，伪造了中华人民共和国机动车驾驶证，2019年4月24日12时30分许，被告人孟英海驾驶机动车行驶至珲乌高速公路珲春收费站口被延吉高速交警查处伪造的机动车驾驶证后，如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人孟英海在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、接处警登记表、受案登记表。居留证、取保候审决定书、人口信息、违法犯罪信息查询情况、扣押单、伪造机动车驾驶证及复印件、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书，被告人孟英海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟英海违反国家规定，伪造可以用于证明身份的证件的行为，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟英海有坦白情节，且认罪、悔罪，可以从轻处罚。故对被告人孟英海依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟英海犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款五千元，折抵罚金五千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 董秀英人民陪审员 迟传英 二零一九年八月二日书 记 员 张善姬
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2930号原告：张某，男，1972年6月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：路某，女，1978年4月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告张某与被告路某离婚纠纷一案，本院立案后，张某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回对路某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费150元，由张某负担。审判员  李秋颖二〇一九年八月二十七日书记员  赵 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2473号 原告：曾雪梅，女，汉族，1989年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：牛书云，男，汉族，1990年9月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 两原告共同委托诉讼代理人：陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告曾雪梅、原告牛书云与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人陆拥军、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雪梅、原告牛书云向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付已安装的费用合计49465.11元；2.按合同要求立即支付从2017年2月16日起每天按已付房款1358811元的万分之零点一计算到2018年12月1日止的违约金8873.04元（653天）。事实和理由：原、被告于2015年9月签订四川省商品房买卖合同，约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，但对于要完成的时间，我方了解是大概需要到年底，但不清楚具体的时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算的时间；3、对诉讼费请法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关的施工合同已经签署。 经审理查明，2015年10月24日，两原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区间，总价款为1358811元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款1358811元，被告于2016年12月15日向原告交付了商铺。被告未按约为两原告完成室内燃气管道敷设，2017年12月5日，原告牛书云与成都燃气集团股份有限公司（以下简称燃气公司）签订《非居客户燃气工程实施合同》，约定燃气公司为两原告的案涉商铺敷设室内燃气管道。合同签订后，燃气公司进行了施工。2018年11月22日，燃气公司完成了案涉商铺室内燃气管道敷设的施工。两原告向燃气公司支付了施工费用28794元和燃气报警器费用12571.11元，向成都千聚同建筑工程有限公司支付了路面恢复施工费8100元。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票、非居客户燃气工程实施合同及补充合同、燃气报警器安装工程实施合同、施工图设计、燃气泄漏报警控制系统工程预算、发票、《证明》、劳务清单、竣工验收单以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定时间完成室内燃气管道的敷设，属违约行为，被告应向两原告支付从2017年2月16日至2018年11月21日的违约金8750.7元（1358811元×0.00001×644天）。因被告未在合同约定期限内为两原告完成房屋室内燃气管道敷设，两原告自行委托燃气公司完成了房屋室内燃气管道敷设，两原告为此支出的管道施工费用36894元（28794元+8100元）应由被告承担，被告应将36894元支付给两原告。两原告安装燃气报警器的费用12571.11元系两原告额外增添的设施，不属于管道施工费用，应由两原告自行承担。两原告请求的燃气报警费用12571.11元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曾雪梅、原告牛书云支付燃气管道敷设施工费36894元。 二、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曾雪梅、原告牛书云支付违约金8750.7元。 三、驳回原告曾雪梅、原告牛书云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋海霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1359号原告：曾珍珍，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：吕立明，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告曾珍珍与被告吕立明买卖合同纠纷一案，于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾珍珍到庭参加诉讼，被告吕立明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令吕立明给付欠款4500元；2、诉讼费及公告费由吕立明承担。事实与理由：吕立明在2018年5月28日下午到我处拿走高档翡翠一块成本价值6800元人民币(己付定金2000元)，吕立明当时言明：余款3天内给付。但其言而无信，拒不给付，也不给打欠条。后来吕立明把从我处拿走的翡翠，高价转售后，我催要余款，吕立明仍不愿付款。2018年7月9日，双方见面我向其催要余款，吕立明承认余款被自己借用，暂时没钱给，无奈出具了4500元的借条。但此后其仍然拒绝付款。我催讨无效，现诉诸法院请依法予以支持。吕立明未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：吕立明于2018年5月28日下午从曾珍珍购买一块翡翠，成本价值6800元人民币，吕立明当时支付定金2000元，并承诺余款三日内付清。此后经曾珍珍多次催要，双方于2018年7月9日进行结算，吕立明暂无钱给付欠款，向曾珍珍出具借条一份，内容为“借条，本人吕立明因生意需要向曾珍珍借款人民币肆仟伍佰元（4500元），借款人：吕立明，2018、7、9,133××××5555”。此后经曾珍珍催要，吕立明未能给付上述货款，致使本案纠纷发生。曾珍珍起诉后，吕立明分三次通过微信给付曾珍珍共计1500元，现尚欠货款3000元。另，因吕立明下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向吕立明公告送达相关法律文书。曾珍珍支出公告费350元。以上事实，有曾珍珍提交的借条一份、公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。曾珍珍虽然提供吕立明出具的借条，但本案系双方因买卖翡翠产生的纠纷，双方并无借款的合意，故该借条实质上能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立，而非借贷关系。曾珍珍作为出卖人已按约定履行了提供翡翠的义务，吕立明作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付欠款的民事责任。故曾珍珍要求吕立明给付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。曾珍珍支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由吕立明承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕立明于本判决生效之日起十日内给付原告曾珍珍货款3000元，并给付公告费350元。二、驳回原告曾珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告曾珍珍负担10元，被告吕立明负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  乐可洁人民陪审员  王 磊二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2702号 原告:符青才，男，1963年5月30曰出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：钱兴，男，1980年10月12日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼，统一社会信用代码91360800705767324T。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师（实习）。 原告符青才与被告钱兴、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符青才委托诉讼代理人郑碧水，被告金光道公司委托诉讼代理人王明红、程沁莲到庭参加了诉讼。被告钱兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符青才向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告的工程款335675元，并支付逾期付款利息（按年利率6%自2017年9月1日起至款付清止）；2、两被告相互承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：金光道公司承建巢湖市中庙镇花塘河河口生态湿地工程，钱兴是该项目的负责人，被告把该工程的挖机机械作业包给原告施工。2015年、2016年、2017年，原告提供挖机机械作业为被告的工程施工，2017年1月23日和2019年1月22日经结算，被告共下欠原告工程款335675元。因被告拖延拒不付清，致原告诉至法院。 被告金光道公司辩称，一、金光道公司与符青才不具有合同关系，不应为被告。1、依据《民法通则》第118条规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及其他法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。而金光道公司与符青才并无建设工程施工合同关系，也不存在其他法律上的权利与义务关系，不应承担债的给付义务；2、即使金光道公司与他人存在建设工程分包关系，符青才也无权向金光道公司主张。金光道公司并非工程发包人（业主），也非原告方的发包人，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条所规定的突破合同相对性的特别情形。二、依据2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第28条规定：人民法院在受理建设工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，符青才以欠付工程款为由向与其没有合同关系且并非发包人的金光道公司主张，缺乏法律依据。三、金光道公司并不欠付任何实际施工人工程款项。综上所述，符青才诉讼请求没有任何事实基础，更无法律依据，依法应予以驳回。 被告钱兴未作答辩。 本院根据原、被告举证质证及本院对于证据的认定，可以确认以下事实：2014年10月22日，金光道公司中标亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理项目巢湖花塘河河口生态湿地工程项目（招标编号：0722-1420-FE536WWH），中标工期360天。2017年6月12日至8月9日，刘乔春在收款收据上签字确认原告挖机工作工时，分别为：大挖机计时631.3小时，每小时260元；小挖机计时1238小时，每小时130元；王龙王飞用挖机3500元。2017年1月23日，符青才与刘乔春等结算，劳务款总计为152045元，已付100000元，并盖有金光道环境建设集团有限公司巢湖花塘河河口生态湿地工程项目部资料专用章。2019年1月22日，钱兴与原告再次结算，工程结算总价为578215元，累计支付金额为242540元，优惠5675元，累计欠款为330000元，双方约定支付时间为项目决算款结束，款项到公司账户后一个月内无息一次性付清，该结算单盖有金光道环境建设集团有限公司巢湖花塘河河口生态湿地工程项目部资料专用章。因被告未给付款项，致原告于2019年4月11日诉至本院。 2018年11月9日，金光道环境建设集团有限公司花塘河河口生态湿地项目部出具《巢湖花塘河湿地工程总欠薪统计一览表》给巢湖市重点工程管理中心，其中注明原告符青才机械挖机一栏总欠薪为330000元，钱兴亦在该表上签字确认。 本院认为，金光道环境建设集团有限公司承建巢湖花塘河河口生态湿地工程，组建巢湖中庙花塘河河口生态湿地工程项目部，因该项目部是金光道环境建设集团有限公司的内设机构，对外应由金光道环境建设集团有限公司承担责任。原告为巢湖花塘河河口湿地工程提供挖机劳务，钱兴在结算单上签字，并盖金光道环境建设集团有限公司巢湖花塘河河口生态湿地工程项目部资料专用章的行为构成表见代理，所产生的法律后果应由金光道环境建设集团有限公司承担，且根据金光道环境建设集团有限公司花塘河河口生态湿地项目部出具的《巢湖花塘河湿地工程总欠薪统计一览表》，金光道环境建设集团有限公司对原告所从事的劳务及劳务款情况应是经过确认的，故原告诉请要求金光道环境建设集团有限公司承担给付责任，本院予以支持。 原告在与被告结算过程中自愿表示优惠5675元，现原告又表示追讨优惠的5675元，有违诚信，本院不予支持，故本院根据双方的结算单，确认被告所欠劳务款为330000元；因被告逾期未支付劳务款，原告要求被告承担逾期利息本院予以支持，但双方约定项目决算款结束，款项到公司账户后一个月内无息一次性付清，现双方均未提供证据证明款项到公司账户时间，本院酌定被告自原告起诉之日，即2019年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 一、被告金光道环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告符青才劳务款330000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月11日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告符青才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，本院减半收取3170元，由原告符青才负担50元，被告金光道环境建设集团有限公司负担3120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇一九年八月二十日 书记员  张鑫 附：本判决所依法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1033号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某，男，1986年9月28日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2005年12月23日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月；2006年6月6日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；2013年4月17日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月24日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月10日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月13日刑满释放；2017年3月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月20日刑满释放；2018年5月8日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年1月7日刑满释放。2019年3月9日因本案被指定居所监视居住，同年3月11日转刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0102刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月7日晚18时许，被告人黄某在福州市鼓楼区闽江饭店门口，尾随被害人陈某，使用镊子盗走被害人陈某白色大衣上衣口袋内的白色ｏｐｐｏ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。 2019年3月7日晚19时许，被告人黄某在福州市鼓楼区闽江饭店和王府井百货之间阴暗处，使用上述相同手段盗走被害人林某上衣口袋内白色ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2550元。被告人黄某将盗窃而来的手机藏匿在王府井百货旁的草丛中，后被公安民警抓获，公安民警当场缴获上述被盗手机。 原审法院认为，被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币3600元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人黄某于2019年3月9日至3月10日被公安机关指定居所监视居住，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，作出判决： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人黄某上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人陈某、林某的陈述，被盗手机照片、作案工具照片，福州市公安局鼓东派出所出具的扣押、发还清单和情况说明，福州市价格认证中心出具的关于移动电话机的价格认定结论书，福州市公安局鼓东派出所出具的检查笔录以及被告人黄某的供述、对作案地点、作案工具和被盗手机的辨认，到案经过、前科材料和户籍证明等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币3600元，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人黄某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。原判根据黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，黄某提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年八月十九日 书记员 钟文琦
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终174号 上诉人（原审原告）张守强，男，1962年12月24日出生，汉族，住兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区卫生健康局，住所地兖州区文化西路111号。 法定代表人胡长荣，局长。 委托诉讼代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 上诉人张守强因与被上诉人济宁市兖州区卫生健康局不履行资格证书颁发职责一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张守强因不服其于1999年9月13日按照被告的要求向被告交纳执业医师资格评审费并提交了相关资料后，被告一直未向原告颁发《口腔医师资格证》的行为，于2019年3月22日提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉请内容为被告在1999年执业医师资格评审过程中存在不履行法定职责的违法情形，该诉请已超出法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张守强的起诉。 上诉人张守强不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定以上诉人的诉请超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人从1985年至2016年，开设一家牙科诊所，具备1994年经兖州卫生健康局评审（口腔医师）资格证书，有医学类中专、大专毕业证。上诉人于1999年9月13日向被上诉人申请认定口腔医师资格，并提交了相关材料、缴纳评审费。后被上诉人未明确告知上诉人申请不合格，亦未明确表示不予办理的答复，一直未向上诉人颁发《医师资格证》。上诉人于2019年3月5日以行政复议形式要求其颁发《医师资格证》，在此之前并不知道被上诉人的行为侵犯了上诉人合法权益。且在1999年9月后，被上诉人和兖州市民政局每五年向上诉人换发一次《民办非企业单位登记证书》、《医疗机构执业许可证》，业务范围内均有“牙科防治”、“口腔科”等内容。2011年12月26日，兖州市卫生监督所将上诉人卫生室评定为“规范化卫生室”。上述事实均让上诉人认为《医师资格证》是一直在办理之中，故未超过诉讼时效。根据卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》（[1999]第319号）第七条、十二条之规定，上诉人并未超过申请复议期限。上诉人于2019年3月11日收到兖州区政府《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年3月21日向原审法院提起行政诉讼，并未超过法律规定的15天起诉期限。上诉人符合卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》（[1999]第319号）第三条规定的执业医师资格的条件。上诉人于1994年6月29日被兖州市乡村医生技术职称评审委员会评定为医师职称（西医口腔），被上诉人颁发了《村级卫生技术人员职称证书》。被上诉人至今未向上诉人颁发《医师资格证书》是不履行法定职责的违法行为。因被上诉人不履行法定职责，从2016年上诉人未再营业，没有收入来源，客观上给上诉人造成较大经济损失。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人济宁市兖州区卫生健康局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《行政诉讼法》第四十六条规定及原医生部、人事部关于下发《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及职业注册办法》通知（卫医发[1999]第319号）第十二条的规定，现正在医疗、预防、保健机构中工作的，申请医师资格认定和职业注册时间截止到1999年9月30日；因特殊原因和不可抗力等因素，不能在规定截止日期前申请的，可以延期至1999年12月31日。上诉人诉请的内容为答辩人在1999年职业医师资格评审过程中存在不履行法定职责的违法情形，该诉请内容至上诉人2019年3月22日提起行政诉讼之日早已超过法律规定的起诉期限，应予以裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求于法无据，应依法驳回。综上，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审审理中，上诉人张守强向本院提交如下证据：山东省行政事业性收费、政府性基金统一票据；山东省非税收入收款收据；济宁市内部往来结算统一收款收据和《证明》（上述证据均为复印件），用以证明上诉人缴纳各种医疗机构检验费等情况。本院认为，上诉人二审提供的证据不属于行政诉讼规定的“新证据”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上述证据不予接纳。 本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：上诉人张守强提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人提起本案诉讼的原因，系认为被上诉人济宁市兖州区卫生健康局在1999年未依法履行向其颁证的法定职责。对于被上诉人未向其颁发《口腔医师资格证》，上诉人于该时间就已知晓，上诉人于2019年3月提起本案诉讼显然已经超过前述法律规定的起诉期限。上诉人主张的超过起诉期限的原因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年八月十五日 法官助理张爽 书记员颜素音
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧赛英，女，1980年10月16日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧赛英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额24000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧赛英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告欧赛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12325号之一原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被告：自传松，女，1974年4月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：谷忠再，男，1970年11月7日生，汉族，住上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告自传松、谷忠再金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  夏寒冬二〇一九年八月七日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异74号案外人：秦传志，男，1972年1月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人秦传志于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼903室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦传志称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼903室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年10月20日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼903室，给付了购房款217210.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼903室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异818号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼903室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月20日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水、电、暖气费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼903室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执899号申请执行人：冯永泉，男，1950年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张义军，男，1973年5月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。冯永泉与张义军健康权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）鲁0911民初2315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年5月6日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人张义军直接送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月11日将被执行人张义军纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年7月16日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2315号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以上无正文）审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年八月十二日书记员  宋振江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜波，女，1980年3月16日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10995号原告：徐慧进，男。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。原告徐慧进因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月28日作出的商评字[2018]第154775号《关于第24072641号“Craney”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐慧进的委托诉讼代理人石倩，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对徐慧进不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第24072641号“Craney”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：第4909265号“CRANNY及图”商标（以下简称引证商标二）因连续三年不使用已被商标局撤销，该撤销决定已生效，诉争商标与引证商标二已无权利冲突。诉争商标“Craney”与第997613号“GRANEX”商标（以下简称引证商标一）相比较，在字母构成、读音上近似，两商标构成近似商标。两商标共同使用在化妆品等同一种或类似商品上，易导致消费者混淆、误认商品来源，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的洗面奶商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在此项商品上的注册申请应予以初步审定。据此，依据商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在洗面奶商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告徐慧进诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不同，不构成同一种或类似商品。二、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体造型以及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告的“CRANEY”商标在第3类商品上已被核准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经过长期使用和宣传，已具有较高的知名度和影响力，已为相关公众所青睐和认可，并同徐慧进形成了一一对应关系。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24072641号“Craney”商标（商标图样附后），由徐慧进于2017年5月11日申请注册，指定使用在第3类的洗面奶、口红、化妆笔、胭脂、化妆用油等商品上。引证商标一为第G997613号“GRANEX”商标（商标图样附后），该商标基础注册国为欧盟内部市场协调局，基础注册日期为2006年6月7日，于2009年4月29日向我国申请领土延伸保护，后经核准，核定使用在第3类的化妆品商品上，经续展，专用期限自2019年3月9日至2029年3月9日。现商标注册人为CATALYSIS,S.L.。引证商标二为第4909265号“CRANNY及图”商标，该商标因连续三年不使用已被商标局撤销，现已无效。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC24072641BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。徐慧进不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二不近似。2018年8月28日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，徐慧进不认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。第一，被诉决定中决定诉争商标指定使用在洗面奶商品上的注册申请予以初步审定，原告对此无异议，本院予以确认。第二，诉争商标指定使用的口红、化妆包、颜值、化妆用油、香水、化妆品等商品与引证商标一核定使用的“化妆品”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，且在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群，已构成同一种或类似商品。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“Craney”构成；引证商标一由英文“GRANEX”构成。诉争商标的“Craney”与引证商标一的“GRANEX”在字母构成、读音等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑原告类似商标在第3类商品上已被行政机关核准注册的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐慧进的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐慧进负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月十二日法官 助理  李 哲法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1471号本院执行的申请执行人周翠凤、肖春云与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初3992号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执917号 申请执行人：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：台山市深井镇新东路3号。 负责人：周晓峰，该社总经理。 委托代理人：梁海飞，该社员工。 委托代理人:梁伟洪，该社员工。 被执行人：赖某，男，1954年1月29日出生，汉族，住台山市。 台山市农村信用合作联社深井信用社与赖某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1552号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人赖某需向申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社偿还贷款本金8000元及利息（暂计至2018年5月15日的利息为23366.34元，之后的利息自2018年5月16日起按《信用社借款借据》的约定月利率11.76‰的基础上上浮30%计算逾期贷款利息）。截至2019年3月11日，被执行人仍未能足额履行上述义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赖某偿还本金8000元、利息20792.8元（计至2019年5月8日），本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给台山市农村信用合作联社深井信用社。因赖某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人赖某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊