广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1372号原告：杨协成（广州）食品饮料有限公司，住所广州市海珠区赤岗西路288号。法定代表人：叶五盛YAPNGSENG。委托代理人：吴筠、何静，均系北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：陈瑞丰，男，汉族，1981年7月17日出生，住址广州市花都区。委托代理人：张杜静，系广东南国德赛律师事务所律师。原告杨协成（广州）食品饮料有限公司诉被告陈瑞丰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴筠、何静，被告陈瑞丰及其委托代理人张杜静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告之间的劳动争议纠纷，经广州市劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了穗劳人仲案[2018]6852号仲裁裁决书。仲裁裁决认定原告的解除行为系违法解除，应向被告支付赔偿金，原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，仲裁委在审查时未能查清事实真相，依法应当撤销。理由如下：被告自2009年7月27日入职被告公司销售部，担任销售部管理工作，其职责范围包括但不限于全面负责公司销售人员管理工作，建立销售条款、规范销售流程、制订销售制度、管理整体销售预算，指导建立企业的分销渠道以及相关业务计划的制订并监督实施，对区域销售进行评估、跟踪及管理等。2018年1月起，原告先后收到4封针对被告违反公司规章制度、违反销售政策流程、滥用职权的举报邮件。为此，原告自2018年5月起专门为此进行了内部调查，经过为期三个多月的走访调查，原告得出结论及事实：1.被告作为销售部管理人员，长期放任销售人员制作、签署虚假单据和无视虚假的库存数据，严重违反公司操作制度和流程。2.被告作为销售部管理人员，明知销售人员假冒经销商／零售商的签名，自行签署大量送货单据，却未加以制止和规范。基于此，原告致函通知工会，解除与被告的劳动关系，并于2018年9月19日当面告知被告，因其行为已经严重违反了公司的规章制度，也违反了作为一名员工理应遵循的诚信原则，原告决定于2018年9月19日依法与其解除劳动关系。原告之所以做出单方解除劳动关系的决定，完全是因为被告的行为严重破坏了公司的管理制度，作为一个公司销售部门在中国区的最高管理人员，其行为己对原告造成了恶劣影响，原告因此依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”之规定，解除与被告的劳动关系。原告的解除并非违法解除，不需要向被告支付赔偿金。仲裁庭在审查过程中认定事实不清，且对于原告提出的请求协助调查被告微信、支付宝、银行账户钱款往来信息和财产状况的要求未予同意，导致关键证据无法获取。综上所述，仲裁裁决认定的事实不清，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、判令原告无须向被告支付赔偿金468426元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：关于被答辩人杨协成广州食品饮料有限公司诉答辩人陈瑞丰劳动争议纠纷一案，答辩人认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。理由如下：根据《员工处罚条例(IV)版》第六条，员工违纪的执行步骤为通知人力资源部、面谈弄清事实真相、允许当事人申辩、严重违纪达到解除合同的应征求工会意见。在解除劳动合同时，被答辩人以答辩人玩忽职守、在业务中牟利、给公司带来巨大损失为由，单方作出解除合同的通知，从未提供答辩人违纪的相关证明资料，也从未与答辩人核实相关情况。至今被答辩人仅提供内部制作的报告，仍未提供相关证明材料，且该报告内容与事实不符，不能证明答辩人违纪。综上，被答辩人解除劳动合同的理由没有事实和法律依据，程序严重违法，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。经审理查明：根据广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2018】6852号仲裁裁决书查明的事实，被告称其于2009年7月27日入职原告处，先后任职销售专员、销售经理，被告与原告最近签订的一份《劳动合同》显示：期限为2015年8月1日至法定的终止条件出现时止，原告每月以银行转账形式发放被告上月工资。2018年9月19日被告离开原告处，被告并于当日签收原告向其发出的《解除劳动合同通知书》，该《解除劳动合同通知书》内容为：“本解除劳动关系的决定是基于你在公司任职期间的不当行为，包括但不限于：玩忽职守，无视和放任员工违纪行为。明知销售部管理人员、明知销售人员假冒经销商/零销商的签名，自行签署大量送货单据，却未加以制止和规范；长期放任销售人员自行签署虚假单据和无视虚假的库存数据，严重违反公司操作制度和流程。滥用销售管理人员职权，在业务往来中牟取私利，严重影响公司利益，给公司带来巨大损失。你的上述行为已严重违反了公司的规章制度，为公司造成了严重损失，依据员工处罚条例的相关规章制度及劳动合同法，公司决定与你解除劳动关系。”被告离职前12个月的月平均工资为29975元，2018年度广州市平均工资为8218元/月。原、被告对上述事实均无异议。被告主张其于2009年7月27日入职原告处，原告起诉称被告自2009年7月27日入职原告公司销售部。原告为证明其主张，主要提交了以下证据为证：1、举报邮件4份。无原件，原告陈述均来自同一个账号，原告有与其中一个举报人联系过，但是没有形成书面文件，没有收到更多的举报也没有发现其他举报人；被告对该证据三性不予认可，对该邮件的内容不予认可；2、全国高级销售经理职责范围。被告对该证据不予确认，认为该证据没有被告签名，也没有向其送达，也没有公示，其在公司也没有见过。原告在期限内没有提交送达给被告或者公示的证明；3、公司内部调查情况说明。该证据为单方制作，没有调查人员及被走访人员签名确认等。原告拟证明经调查，被告确存在严重的违纪行为。被告认为该证据属于原告方单方制作，在解除被告的时候没有出示，现在也不知道为何解除；4、补充情况说明。该证据为单方制作，没有调查人员及被走访人员签名确认等。被告认为属于原告方单方制作，在解除被告的时候没有出示，现在也不知道为何解除；5、销售部核销流程图。原告拟证明被告在核销流程中的审批职责包括审阅核销文件。被告对该证据真实性予以确认，但对证明内容不予确认，认为有审阅，但没有看到核销，而且其只是中间的一个环节，在其之前还有很多人需要核销。6、促销费用核销及监控流程V2。拟证明公司对于促销费用核销的具体要求，包括列明需要审核的核销材料。被告对该证据真实性予以认可，但认为该监控表上并没有被告的位置，是之前的流程；7、批发商走访调查汇总。8、终端零售商走访调查汇总。证据7和8均为单方制作，没有盖章和签名。被告对该两份证据三性不予认可，并称没有见过；9、终端零售商出具的证明。内容是几个零售商称从未从批发商或经销商处收过赠品等。没有提供证明人的身份信息及联系方式等。被告对该证据三性不予认可，称该证据是其提起仲裁后，原告才提交的材料，原告存在引诱的行为，每个经销商写的都是一样的话。10、核销材料。原告拟证明证据9中出具未收到赠品书面证明的终端零售商的名字及收货信息出现在公司要求的核销材料中，证明陈瑞丰在审批核销文件中未尽到职责。被告认为原告没有提供原件，其无法确认；11、员工处罚条例。原告拟证明公司根据员工处罚条例对被告作出解除劳动关系的决定。其中第6条规定，员工违纪，部门须实事求是地反映情况，填写《违纪情况调查及处理意见》具体、公平公正地写出事情经过，如有证人、物证还需提交相应的证据材料。依据法律法规和公司的规章制度，套用合适的条款，提出处理建议，提交人力资源及行政部核证。人力资源及行政部在接到部门的建议后，应与当事人或证人进行面谈，弄清事实真相，取得有力证据并允许当事人进行申辩。达到违纪解除劳动合同的类别，人力资源及行政部应征求工会意见，并报中国区第一副总裁决定，被告对该证据三性予以确认，原告没有依照第六条进行处理，没有给员工提异议的机会。12、经公证的致工会函件、致陈瑞丰的解除通知。原告拟证明公司决定解除与陈瑞丰的劳动关系，并通知了工会和陈瑞丰本人。被告对该证据的真实性确认，但对证明内容不予确认。原告是在2018年9月19日的上午向被告送达通知书，但是原告是在下午才发给工会，9月19日下午又发了一份解除通知书，不同意原告的陈述。被告为证明原告是违法解除主要提交了以下证据：1、员工信息截图及劳动合同。原告对被告的职位予以确认并确认该劳动合同。2、解除劳动合同关系通知及内部通告。被告拟证明原告于2018年9月19日解除劳动合同，被告当场提出异议。原告对该证据三性没有异议。3、核销流程。被告拟证明在被告审核前经过销售代表、区域经理等多人审核。原告对该证据真实性没有异议，但是对证明内容不予确认，认为根据公司规程，所有的核销文件，被告必须审。4、微信聊天记录。被告拟证明被告经常强调不得私自乱价及跨区冲货，不得账外账，不得没有批文做事，否则严惩不贷。原告对该证据真实性有异议，认为信息可以修改，里面的聊天人员原告不认识，聊天记录是产生在2017年，原告方处罚的违纪行为是发生在2018年。5、终端商及批发商的说明。被告拟证明原告调查情况模糊不属实，不是终端商及批发商真实意思表示。该证据中没有被调查人的身份信息，但部分有联系方式、部分有盖章，内容主要是反驳原告的调查结果。原告对该证据的真实性无法确认，陈述大家都是找这些人签，对证明的内容不予认可。另查明：关于《全国高级销售经理职责范围》是否有向被告送达或者公示的问题，原告逾期未提供证据证明其已向被告送达或公示，不利风险应由原告承担，视为没有送达和公示。原告当庭陈述：《公司内部调查情况说明》、《补充情况说明》、《批发商走访调查汇总》、《终端零售商走访调查汇总》、《终端零售商出具的证明》在作出解除通知前均未向被告出示；在解除之前和工会口头沟通过，在2019年9月19日下午13：30通过邮件寄给工会主席，工会没有给出意见，解除劳动合同通知书是由人事部作出的，具体是谁不清楚。发给陈瑞丰的解除劳动合同通知书邮件是在2019年9月19日下午6点送达。原告陈述被告主要是没有负责好监督管理职责，明知道是虚假材料也予以核销，没有核对出核销中的虚假材料，具体的虚假核销材料为证人证言中对应的送货单和赠品送货单，原告不知道证人证言所说的货物的去向，也没有证据证明被告与其他销售人员串通、抱团，没有证据证明被告从中获得利益。本院认为：当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案中双方对被告于2009年7月27日入职原告处，先后任销售专员、销售经理，并于2018年9月19日离开；被告离职前12个月平均工资为29975元/月，2018年度广州市平均工资为8218元/月等内容没有异议，本院依法认定。本案的争议焦点是原告是否属于违法解除与被告的劳动关系。原告主张因被告作为销售部管理人员，长期放任销售人员制作、签署虚假单据和无视虚假的库存数据，严重违反公司操作制度和流程以及明知销售人员假冒经销商／零售商的签名，自行签署大量送货单据，却未加以制止和规范，故依法解除与被告的劳动关系，并提交相关证据予以证明。但原告提交的《公司内部调查情况说明》《补充情况说明》、《终端零售商走访调查汇总》、《批发商走访调查汇总》等证据均为单方制作且未提供证据证明在作出解除劳动合同前向被告出示并核实过相关情况，故该些证据不具有证明力，本院不予采信；原告提交的《终端零售商出具的证明》等材料，缺乏证人的身份信息、盖章等，证人也没有到庭陈述，另外，被告方也提供了部分相同证人的相反证言，且部分证言有盖章，证明力高于原告提供的证据，故原告提交的该些证据，本院不予采信；加上原告当庭陈述不知道证人证言所说的货物的去向，也没有证据证明被告与其他销售人员串通、抱团，没有证据证明被告从中获得利益，综合原告提供的证据，本院认为不足以证明被告有原告所主张的违纪的事实，另外，根据该公司《员工处罚条例》第6条规定，员工违纪，部门须实事求是地反映情况，填写《违纪情况调查及处理意见》具体、公平公正地写出事情经过，如有证人、物证还需提交相应的证据材料。依据法律法规和公司的规章制度，套用合适的条款，提出处理建议，提交人力资源及行政部核证。人力资源及行政部在接到部门的建议后，应与当事人或证人进行面谈，弄清事实真相，取得有力证据并允许当事人进行申辩。达到违纪解除劳动合同的类别，人力资源及行政部应征求工会意见，并报中国区第一副总裁决定。原告当庭陈述，在解除之前和工会口头沟通过，在2019年9月19日下午13：30通过邮件寄给工会主席，工会没有给出意见，解除劳动合同通知书是由人事部作出的，具体是谁不清楚。可见，原告解除劳动合同的程序并不符合其内部规定的流程。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月均工资三倍的数额支付”的规定。双方确认被告于2009年7月27日入职原告处，原告于2018年9月19日解除与被告的劳动关系，被告离职前12个月的月平均工资为29975元/月，2018年度广州市职工月均工资为8218元/月，因此，原告因按24654元/月的标准向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，金额为468426元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求二、原告杨协成（广州）食品饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性向被告陈瑞丰支付违法解除劳动合同的赔偿金468426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  王 英二〇一九年八月八日书 记 员  彭丽婷袁宇