福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4170号 上诉人（原审被告）：谢木强，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：余强川，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：谢文彬，男，1995年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人谢木强因与被上诉人余强川、谢文彬民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢木强的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回余强川的诉讼请求。事实和理由：一、本案借款实际本金只有273000元。在借款之日，双方协商约定借款金额30万元，借款利息以月利率9%计算，并在借款当日先扣除一个月利息27000元。余强川在2018年9月30日将30万元汇款给谢文彬，在同日要求谢文彬先支付一个月利息，该款直接汇入余强川的合伙人谢振华账号。本案实际出借本金只有273000元。二、谢木强及谢文彬在2018年11月5日偿还余强川27×××××元利息。谢文彬在2018年11月5日依余强川的指示将第二个月的利息27000元汇入谢贵梅的账号。三、谢木强、谢文彬尚欠余强川的借款本息为：1.实际借款本金273000元；2.已偿还27000元，利息为2.5%＊273000元＝6825元，剩余的20475元（27000元-6825元）应予抵扣本金。故谢文彬尚欠余强川的本金应为252525元（273000元-20475元），及自2018年11月至实际还款之日止的利息。综上，请求依法支持谢木强的上诉请求。 余强川辩称，一、一审认定事实清楚，程序合法。谢木强和谢文彬于2018年9月30日以资金周转需要为由，向余强川借款人民币300000元，双方约定利率2.5%，并由谢木强和谢文彬出具借条一张。借款后，经余强川催讨，谢木强和谢文彬于2018年9月30日、同年11月5日分别偿还27000元。原审中谢木强答辩称2018年11月5日偿还给余强川利息27000元，故原审判决认定该笔27000元属双方同意且支付的利息。谢木强主张的借款30万元，月利率9%计算，并在借款当日扣除砍头息27000元等没有事实依据。二、一审判决正确，请求予以维持。原审中双方确认2018年11月5日偿还27000元是偿还利息，故一审判决认定谢文彬、谢木强实际已支付利息至2019年1月31日。 谢文彬未作答辩。 余强川向一审法院起诉请求：1.谢文彬、谢木强共同偿还向余强川借款本金300,000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算）；2.判决谢文彬、谢木强对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由谢文彬、谢木强承担。 一审法院认定事实：谢文彬、谢木强于2018年9月30日以资金周转需要为由，向余强川借款人民币300,000元，双方口头约定借款期限一个月，月利率9%。“借款条”约定月利率2.5％，并由谢文彬、谢木强出具借条一张“借款条”给余强川收执。上述借款未约定还款期限，但借款约定若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院受理。借款后，谢文彬、谢木强于2018年9月30日、同年11月5日各汇款27000元共54000元给余强川，后谢文彬、谢木强未能偿还借款273000元。由此，余强川于2019年1月7日向本院提起诉讼。 一审法院认为，余强川与谢文彬、谢木强设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。谢文彬、谢木强所欠借款未能偿还，系违约行为。故谢文彬、谢木强应承担偿还余强川的借款及支付利息的民事责任。首先，余强川与谢文彬、谢木强对借款的借款期限未作约定,口头约定借款期限一个月。借款当日谢文彬转账27000元给余强川，应当作归还本金予以扣除，谢文彬、谢木强实际借款为273000元；其次，同年11月5日谢文彬转账27000元给余强川当作月2.5%利率计算，因该部分利息属双方同意且已支付，故谢文彬、谢木强实际已付完利息至2019年1月31日；再次，至于利息部分，因双方约定月利率2.5％，违反国家有关限制借款利率的规定，依法自2019年2月1日起按借款273000元年利率24%保护至本判决的履行期限届满之日止；余强川诉讼请求合法的部分，本院予以支持。谢文彬经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在法院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、谢文彬、谢木强应于判决生效之日起十日内偿还向余强川借款273,000元并支付利息（自2019年2月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回余强川的其他诉讼请求。案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元由谢文彬、谢木强负担7415元，余强川负担405元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审查明的事实，各方当事人均不持异议，本院依法予以确认。 二审当事人的争议焦点为：谢文彬、谢木强尚欠余强川借款本金应如何认定。 各方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，对于谢文彬2018年9月30日支付的27000元，双方均同意用于抵扣本金，故本案实际借款本金为273000元。对于谢文彬2018年11月5日支付的27000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该27000元不足以清偿全部债务，所付款项应优先用于抵扣尚欠的利息。谢木强自认已付2个月利息，即利息支付至2018年11月30日，因此已付利息应为13650元（273000元*2.5%*2个月），剩余的13350元（27000元-13650元）应予抵扣本金，故截止至2018年11月30日谢文彬、谢木强尚欠余强川借款本金259650元（273000-13350元）。余强川要求谢文彬、谢木强按月利率2.5%支付利息，虽《借款条》约定月利率2.5%，但该约定超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。因谢文彬、谢自强支付利息至2018年11月30日，现余强川要求谢文彬、谢木强支付自2019年1月7日起至实际还清款项之日止的利息，系对自己权利的处分，且未损害谢文彬、谢木强合法权益，本院予以支持。 综上所述，谢木强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初212号民事判决； 二、谢文彬、谢木强应于本判决生效之日起十日内偿还余强川借款本金259650元，并支付自2019年1月7日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 三、驳回余强川原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元由谢文彬、谢木强负担7415元，由余强川负担405元；二审案件受理费312元，由余强川负担204元，由谢木强负担108元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月三十日 法官助理倪洁瑜 书记员柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-