云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3378号原告赵广芸，女，汉族，1972年7月23日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人谢立省、李瑾，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告蒋艳萍，女，汉族，1963年11月12日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告赵广芸诉被告蒋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵广芸及其委托代理人谢立省、李瑾，被告蒋艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵广芸诉称，2014年至2015年间，陈顺玉因做生意需资金周转，通过被告蒋艳萍向原告赵广芸前后共借支人民币1000000.00元，原告与被告蒋艳萍系朋友关系，便以银行转账的形式借给陈顺玉款项，被告蒋艳萍作为连带保证人。双方约定借款利息为每月2.5%，陈顺玉一直支付原告利息直到2016年7月，之后再未支付过利息。2016年5月19日，陈顺玉与原告商量，重新换借条，因陈顺玉外债太多，就只承认本金，以后不再计算利息。于是陈顺玉重新写了借条约定“经借到赵广芸处现金大写：壹佰万元，小写：1000000.00元，借款期限为12月。“连带责任担保人为被告蒋艳萍。后续陈顺玉曾一次性还款9万元，口头约定每月还15000元，还款一年后就再也没有继续按计划还款，到起诉时共还款本金共计262000元。现借款早已到期，原告多次要求陈顺玉清偿借款本金及利息，均未果。原告赵广芸于2018年12月8日向被告蒋艳萍主张连带还款责任，被告蒋艳萍未还款但签字认可继续承担连带保证人的事实。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，1.请求法院判决被告偿还原告借款本金738000元、资金占用期间利息88560元（按6%年利率计算两年），共计人民币826560元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告蒋艳萍辩称，原告所述不属实，蒋艳萍和陈顺玉是男女朋友关系，原告和陈顺玉之间是否有经济往来，被告也不清楚，大概2017年左右陈顺玉就忽然失踪了，原告就天天找蒋艳萍吵架，声称陈顺玉借钱不还，每天侮辱电话不断，要被告承担责任。2018年年底被告的父母生病住在被告家中，原告赵广芸一家人找上门，拿出一张借条硬说是陈顺玉签的，因蒋艳萍是女朋友必须负责，被告怕八十几岁的父母出事情，被迫在借条上签名。根据《民事证据规则》的举证分配原则，谁主张谁举证，原告赵广芸必须证明：借款人的三个字是“陈顺玉”，不是某某某，这个某某某和蒋艳萍的男朋友陈顺玉是同一个人，这张借条是这个陈顺玉亲笔书写按手印，而不是原告自己伪造的。恳请法庭高度关注一个事实，该借款收据的某某某是2016年5月19日落款，被告签的日期是2018年12月8日，二个日期相距二年半，完全印证了被告的说法，如果是原告、被告、陈顺玉三个人在场认可并且签的同一日期，被告蒋艳萍应该承担担保责任，问题是原告拿一张某某某的借条，利用被告蒋艳萍的父母生病在家的时候，逼被告签个名字在上面，完全是敲诈勒索的行为，请求法庭完整记录诉讼过程，被告要依法控告原告。综上所述，本案实属事实不清，证据不足，请求法庭依法判决驳回原告的全部诉讼请求。综合原告诉称和被告答辩，本案争议的焦点是：1.被告蒋艳萍对原告赵广芸主张的借款本金738000.00元及资金占用期间利息88560.00元是否应当承担连带保证责任？2.原告赵广芸放弃对债务人陈顺玉的诉讼权利是否符合法律规定？其诉讼主张是否应当予以支持？针对有争议的事实，原告赵广芸向本院提交了下列证据：一、原告赵广芸的《居民身份证》一份，欲证明原告主体适格的事实。二、《中国建设银行银行卡明细账》六份，欲证明1.原告于2014年6月20出借200000.00元给陈顺玉，2014年12月以现金的方式向陈顺玉借款262000.00元，2015年3月25日转账借款38000.00元，共计借款300000.00元。尾号8416银行卡于2015年4月18日转账借款500000.00元，累计借款本金1000000.00元的事实；2.陈顺玉以借款本金200000.00元计算，从2014年7月19日、8月21日、9月19日每月转账支付了5000.00元利息；2014年10月、11月、12月每月现金支付利息5000.00元；2015年陈顺玉以借款本金500000.00元计算，于1月18日、2月14日、3月19日每月转账支付12500.00元利息；2015年4月19日、5月19日以借款本金1000000.00元计算，每月支付利息25000.00元；从2015年6月19日至2016年5月19日期间每月支付利息25000.00元；尾号8720银行卡于2016年6月20日、7月20日分别支付25000.00元利息，累计支付利息455000.00元的事实；三、《借款收据》一份，欲证明陈顺玉及被告蒋艳萍于2016年5月19日对之前的借款进行确认，在此之前赵广芸借款1000000.00元给陈顺玉，2016年5月19日被告蒋艳萍以连带责任保证人的身份在《借款收据》上签字按手印，之后于2018年12月8日被告蒋艳萍再次以连带责任保证人的身份在《借款收据》上签字按手印继续担保的事实；四、原告赵广芸与被告蒋艳萍的《微信聊天记录图片》八份，欲证明原告多次催要被告蒋艳萍还款，蒋艳萍作为连带责任保证人称其也多次向原借款人陈顺玉催要还款的事实。经质证，被告蒋艳萍对原告赵广芸提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据认为针对陈顺玉和原告赵广芸的借款往来以及银行转账明细其并不清楚，都是原借款人和原告私下进行的。对第三组证据《借款收据》的真实性不予认可，认为自己确实分两次以连带责任担保人的身份签字盖手印，第一次在并不清楚缘由的情况下签字按手印，第二次则是在原告威逼下签字按手印。对第四组证据的三性无异议。针对有争议的事实，原告赵广芸向本院申请证人铁朝义、陆某到庭作证，欲证明原告赵广芸与借款人陈顺玉约定利息及陈顺玉与被告蒋艳萍系亲属关系的事实。经质证，原告赵广芸对证人证言的三性无异议。被告蒋艳萍对证人证言不予认可，认为《借款收据》上陈顺玉的签字手印是否是借款人陈顺玉本人的签字不清楚。被告蒋艳萍未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告赵广芸提交的上述四组证据客观真实，能够形成证据锁链，相互印证证明1.原告具备诉讼主体资格的事实。2.原告赵广芸分别于2014年6月20日、2015年3月25日、2015年4月18日通过银行转账的方式向借款人陈顺玉的银行账户转款共计738000.00元，于2014年12月以现金支付的方式向陈顺玉给付借款262000.00元，共计借款金额为1000000.00元的事实。3.2016年5月19日陈顺玉向原告赵广芸出具《借款收据》，实际收到原告赵广芸借款人民币1000000.00元，并自2014年7月19日起至2016年7月20日止期间借款人陈顺玉向原告赵广芸共计支付利息455000.00元，自2016年10月30日起至2018年7月止期间通过银行转账、微信支付等方式向原告赵广芸偿还借款本金262000.00元，被告蒋艳萍以连带责任担保人的身份分别于2016年5月9日、2018年12月8日在《借款收据》上签名并捺印的事实。对上述证据能够证明的案件事实，本院依法予以确认。原告赵广芸申请证人铁朝义、陆某到庭作证的证人证言客观真实，能够相互印证证明陈顺玉借款后按照月利率2.5%向原告赵广芸支付借款利息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵广芸与被告蒋艳萍系朋友关系。原告赵广芸分别于2014年6月20日、2015年3月25日、2015年4月18日通过银行转账的方式向借款人陈顺玉的银行账户转款共计738000.00元，于2014年12月以现金支付的方式向陈顺玉给付借款人民币262000.00元，共计借款金额为人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）。2016年5月19日陈顺玉向原告赵广芸出具《借款收据》，内容为：经借到赵广芸处现金大写：壹佰万元，小写￥1000000.00元，借款时间为2016年5月19日，实际收到借款现金为大写壹佰万元，小写：1000000.00元，借款期限为12月。借款人陈顺玉在《借款收据》上签名并捺印，被告蒋艳萍以连带责任保证人的身份分别于2016年5月9日、2018年12月8日在《借款收据》上签名并捺印。借款后借款人陈顺玉自2014年7月19日起至2016年7月20日止期间向原告赵广芸共计支付利息455000.00元，且借款人陈顺玉自2016年10月30日起至2018年7月止期间通过银行转账、微信支付等方式向原告赵广芸偿还借款本金262000.00元。本案在审理过程中，原告赵广芸明确表示放弃对债务人陈顺玉的诉讼。现原告起诉来院，1.请求法院判决被告承担连带担保责任，偿还原告借款本金738000元、支付资金占用期间利息88560元（按6%年利率计算两年），共计人民币826560元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中陈顺玉出具《借款收据》确认收到原告赵广芸的借款，原告赵广芸与陈顺玉之间民间借贷关系成立，并合法有效。被告蒋艳萍分别于2016年5月19日、2018年12月8日在《借款收据》中以连带责任保证人的身份签名并捺印，均系其真实意思的表示，应视为被告蒋艳萍与原告赵广芸之间构成保证合同法律关系，双方约定的保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主债权及利息，且原告在保证期间内提起诉讼，其担保行为应受法律的约束，被告蒋艳萍应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告赵广芸放弃对债务人陈顺玉的诉讼权利符合法律规定，对原告赵广芸仅要求保证人蒋艳萍承担连带保证责任偿还其借款本金及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告蒋艳萍承担保证责任后，有权向债务人陈顺玉追偿。原告赵广芸主张要求被告蒋艳萍承担支付资金占用期间利息88560元，对此本院认为，原告赵广芸与债务人陈顺玉之间虽未在《借款收据》中明确约定借款利息，但结合债务人陈顺玉通过银行转账方式有规律的向原告赵广芸支付相应的款项的事实，及证人铁朝义、陆某的证言，可以视为原告赵广芸与借款人陈顺玉之间口头约定月利率为2.5%，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息88560元符合法律规定，本院予以支持。被告蒋艳萍认为《借款收据》上的签名及手印，系其在不知情及受到胁迫的情形下所签，担保无效，其不应承担连带保证责任，对此，本院认为，被告蒋艳萍未向本院提交充分有效的证据证明担保无效，对被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。（二）以银行行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”、第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:由被告蒋艳萍承担连带保证责任，向原告赵广芸偿还借款本金人民币738000.00元、并支付资金占用期间利息88560.00元，上述款项共计人民币826560.00元（大写：捌拾贰万陆仟伍佰陆拾元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费12066.00元，减半收取6033.00元，由被告蒋艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员 ： 马 芹二〇一九年八月八日书记员 ：王本艳