wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8235号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《秋夜心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《秋夜心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《秋夜心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执666号申请执行人：昆明西山建筑经营公司。法定代表人：杨福寿，（该公司经理）。住所地：昆明市西山区春雨路293号委托诉讼代理人：周晓妹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李胜洪，男，白族，1960年8月10日生，住昆明市富民县。申请执行人昆明西山建筑经营公司与被执行人李胜洪建设工程合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）云01民终3623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由李胜洪偿还昆明西山建筑经营公司3231183元及迟延履行金，案件受理费33340元，由李胜洪承担。因被执行人李胜洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山建筑经营公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，于2019年4月24日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，被执行人，李胜洪于2019年5月23日11时20分在家中因疾病死亡。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月五日书记员  桂宝洪
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2260号原告：于春凤，女，汉族，1965年6月28日出生，住青州市，委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所，律师。委托诉讼代理人：李广耀，山东尧王律师事务所，实习律师。被告：郄爱娟，女，汉族，1971年7月20日出生，住青州市，原告于春凤诉被告郄爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春凤委托诉讼代理人牛凤永、李广耀到庭参加诉讼，被告郄爱娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金652000元及利息损失（利息自2014年7月9日起，按月利率2%计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告向原告借款100000元，同日，原告以银行转账方式向被告转账94000元，当天另给付现金6000元。2014年4月1日，被告向原告借款300000元，约定利息按月利率6%，原告分别于2014年4月1日转入被告银行账户50000元、4月9日转入50000元、4月23日转入182000元，共计282000元。后被告又多次向原告借款共计387000元，已归还106750元，尚欠原告借款280250元未还，被告于2014年6月9日为原告出具借据两份，每张借据借款金额为150000元，利息约定按月利率6%。后被告还款30000元，余款原告多次追要未果，特诉至贵院请求依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交借条1张、借款借据3张、存款凭证2张、银行交易明细4张，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年3月16日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到于春凤现金￥100000元正大写：壹拾万元正借款人：郄爱娟2014年3月16日”。同日，原告将其经营收入现金6000元给付被告并向被告账户转账94000元。2014年4月1日，被告向原告出具借款借据一张，载明借款金额为300000元，并约定利息按月利率6%计算。原告分别于2014年4月1日、4月9日、4月23日向被告账户转账50000元、50000元、182000元，共计282000元。2014年5月6日至2014年5月28日,被告因资金短缺分九次共计向原告借款387000元，并于5月14日、5月29日通过银行转账方式共计向原告偿还106750元。2014年6月9日,双方将被告2014年5月所欠原告借款280250元（387000元-106750元）约定为：被告欠原告借款300000元（与实际欠款金额280250元的差额19750元约定为预收的利息），并于当日由被告向原告出具借款借据两份，每张借据借款金额均为150000元，利息约定均为月利率6%。2014年7月8日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金及利息未还，双方成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借条、借款借据、存款凭证、银行交易明细，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告作为借款人应履行还款义务。人民法院认定借贷关系中本金数额，应将实际出借金额认定为本金，原告提供的借条、借款借据载明的借款金额共计700000元，但实际至2014年6月9日被告向原告出具最后两张借款借据时，根据原告实际出借的金额，被告欠原告借款本金为662250元（100000元+282000元+387000元-106750元），后被告再次偿还本金30000元，实际尚欠借款本金632250元（662250元－30000元），庭审中原告亦无异议。因此，本院认定被告尚欠原告借款本金632250元，原告要求被告偿还借款本金632250元之诉请应予支持，超出部分不予支持。2014年7月8日被告偿还的30000元，原告认可偿还的借款本金，根据交易习惯，应认定为偿还出借时间最早的借款，即2014年3月16日被告所借100000元。双方在借款借据中约定借款月利率6%，超出了法律规定，不予支持。庭审中，原告要求被告自2014年7月9日起至实际支付之日按月利率2%支付利息。本院认为，2014年3月16日被告所借100000元（已偿还30000元，尚欠70000元）未约定利息，按月利率2%计算利息无依据，应自起诉之日（2019年5月6日）按年利率6%计算利息，其余借款562250元（632250元-70000元）按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告所欠利息应为：以本金70000元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以本金562250元为基数，自2014年7月9日起至实际付清之日，按月利率2%计算。被告郄爱娟经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郄爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告于春凤借款632250元及利息（以本金70000元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以本金562250元为基数，自2014年7月9日起至实际付清之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告于春凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，诉讼保全费3780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  钟长亮人民陪审员  于海霞人民陪审员  岳茂青二〇一九年八月二十九日法官助理刘杨书记员郭凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8186号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《无衫会寒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《无衫会寒》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《无衫会寒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终19号抗诉机关武乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住武乡县。2016年6月5日因涉嫌故意伤害罪被武乡县公安局刑事拘留（同年6月4日至6月5日羁押于介休市看守所），同年7月13日被武乡县公安局取保候审，2017年7月12日被武乡县人民检察院取保候审，同年8月30日被武乡县人民法院取保候审，2018年8月31日被决定监视居住，同年12月28日经决定由武乡县公安局执行逮捕，现羁押于襄垣县看守所。辩护人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。原审被告人高某1，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住武乡县。2013年4月24日因抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，2015年8月13日被释放。2017年1月15日因涉嫌故意伤害罪被武乡县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年7月12日被武乡县人民检察院取保候审，同年8月30日被武乡县人民法院取保候审，2018年8月31日被决定监视居住。武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控被告人高某、高某1犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2017）晋0429刑初51号刑事判决：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人高某1无罪。三、扣押物品×××黑色帕萨特轿车一辆、钥匙一把返还高某2。判后，原公诉机关提起抗诉：被害人陈述与接警记录、许某、杨某证言、监控视频及手机通话记录印证，能证实被告人高某、高某1殴打被害人的事实。高某1辩称案发当天跑大车路过襄垣，高某2证实当天去长钢拉钢材，手机通话记录和基站位置证实案发当晚高某、高某1出现在襄垣，高某2拉钢材的车不在襄垣境内，否定了高某1的辩解，间接印证其在襄垣是和高某在一起。故其构成故意伤害罪的证据充分，原判认定被告人高某1无罪，定性错误，请求依法判处。原审被告人高某不服上诉：被害人报案所称的作案车辆、行驶方向及路径与事实不符，其被殴打的第一现场经勘验无任何打斗痕迹，上诉人的帕萨特车经多次鉴定未检出人类DNA基因型，证人杨某不能证明上诉人车辆就是其所称的可疑车辆，证人许某证明的案发地点、殴打人数与被害人陈述不符，又未辩认出上诉人及高某1，殴打被害人的作案工具并未找到；且原判认定高某1不构成故意伤害罪正确，但与被害人陈述及指控的二人殴打事实矛盾；故原判未排除合理怀疑，仅以被害人陈述即认定上诉人构成故意伤害罪错误，请求撤销原判，依法改判上诉人无罪，并立即变更上诉人的羁押措施。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长治市人民检察院检察员刘志玲、任胤出庭支持抗诉，被害人张某、原审被告人高某及其辩护人冀旭鹏，原审被告人高某1均到庭参加了诉讼。期间，本院致函公诉机关补充侦查，后公诉机关回函补充侦查完毕。本案现已审理终结。本院经审理认为，关于被告人高某、高某1一案，业经本院审判委员会讨论决定发还，除要求对本案的每个环节进一步查证外；另对高某2出具的“情况说明”，证明案发当天其和高某打过好几个电话，说装好钢材让他往太原送，事后其将此情况向公安机关进行了说明，也去移动公司调取过通话记录未果，请求法院帮助调取当天通话记录；证人兰某证明案发当晚接过两次139XXXXXXXX电话，问送钢筋去工地的路线怎么走，次日早上7时许是两个人送的货；同时，对高某供述“当天在中村加油站有交警查我的车，并没有拉人”、“我在武乡县电厂的外环路上等高某2，高某2开上拉钢材的货车到了武乡下了车，我一人开上拉钢材的货车往太原走了”、高某1供述“我不跟车时忘了是否把手机放在车上”的事实一并予以查证；以查明案发当天高某驾车途经襄垣的具体行踪；排除合理怀疑，还原事实真相。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武乡县人民法院（2017）晋0429刑初51号刑事判决；二、发回武乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0一九年八月一日书记员 魏 炜
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31400号之一原告：董某某，女，1957年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：王某1，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：王某2(OHCHINE)，女，1998年4月8日出生。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。第三人：王化非，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县松江河镇松江街二委二组。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告董某某诉被告王某1、王某2(OHCHINE)、第三人王化非分家析产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。董某某的委托诉讼代理人沈伊鸣律师，被告王某1、王某2(OHCHINE)的委托诉讼代理人张龙刚律师以及第三人王化非的委托诉讼代理人陶炳立律师到庭参加诉讼。董某某向本院提出诉讼请求：要求分割与王保生夫妻关系存续期间取得的共有财产，取得上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权份额。事实和理由：原告与王保生(OHHOSEI)原系夫妻关系，于1983年3月5日登记结婚，1990年6月25日、1998年4月8日分别生育王某1和王某2(OHCHINE)。上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室原系承租公房，王保生(OHHOSEI)于1998年买下房屋产权并登记在其一人名下。2000年5月，王保生(OHHOSEI)加入日本国籍，董某某亦赴日生活。两人婚姻关系存续期间，王保生(OHHOSEI)在澳大利亚也购买了房屋。2013年3月，董某某与王保生(OHHOSEI)在日本签署分居协议。2016年11月17日，王保生(OHHOSEI)死亡，未对房产进行处理。虽然日本总领馆向王保生(OHHOSEI)开具了单身证明，王保生(OHHOSEI)亦凭该单身证明于2013年6月与王化非登记结婚，但董某某坚持认为其与王保生(OHHOSEI)的婚姻关系合法存续至王保生(OHHOSEI)死亡。因水电路房屋及澳大利亚房屋均系婚姻存续期间取得的财产，系两人的夫妻共同财产，故董某某要求在王保生(OHHOSEI)的遗产发生继承前，就两套房屋视作统一整体进行分割，由董某某取得水电路房屋的全部产权，澳大利亚的房屋归由两被告所有。被告王某1、被告王某2(OHCHINE)均同意原告诉讼请求。第三人王化非述称：不同意原告诉讼请求。2013年6月17日，王保生(OHHOSEI)凭借日本总领馆出具的单身《证明书》与王化非在吉林登记结婚。该《证明书》载明，王保生(OHHOSEI)已于2013年3月12日办妥与王文英的离婚手续，现为独身且具有婚姻能力。且王某2(OHCHINE)于2018年向吉林省抚松县人民法院就王保生(OHHOSEI)和王化非的婚姻关系提起婚姻关系无效之诉，未获支持。据此，王化非认为其与王保生(OHHOSEI)的婚姻关系合法有效。加之2016年王保生(OHHOSEI)死亡后，董某某亦赴澳出席了葬礼，故董某某对王化非的身份以及王化非与王保生(OHHOSEI)的关系均是明知的。王化非认为，王保生(OHHOSEI)死亡时，其与董某某的婚姻关系早已解除，董某某无权向两被告主张夫妻共同财产的分割，亦无权作为王保生(OHHOSEI)的继承人参与遗产分配，故不同意原告诉讼请求。本院经审查认为，夫妻共同财产的分割应以夫妻关系合法存续为基础。本案中，王保生(OHHOSEI)已经于2000年5月加入日本国籍，董某某亦共同赴日生活。根据日本总领馆开具的单身《证明书》以及王某2(OHCHINE)就王保生(OHHOSEI)和王化非的婚姻关系提起婚姻关系无效之诉的裁判结果，本院依法认定王保生(OHHOSEI)和王化非的婚姻关系合法有效。2017年6月，董某某曾向本院起诉要求与王保生解除婚姻关系，因王保生(OHHOSEI)已于2016年11月17日在澳大利亚死亡，本院依法作出(2017)沪0109民初13561号民事裁定书，裁定终结诉讼。鉴于上述事实，本院认为董某某已经丧失依照夫妻关系主张分割与王保生(OHHOSEI)婚姻关系存续期间内取得的财产的权利。因被告王某1和王某2(OHCHINE)均非系争房屋的权利人，亦尚未通过继承取得系争房屋的产权，故董某某无权向两被告主张分割系争房屋产权。关于目前登记于王保生名下上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归属，2017年9月，王化非以王保生(OHHOSEI)配偶身份起诉，要求继承系争房屋产权。2019年2月程序撤诉后，于2019年3月再次起诉，本院已依法追加董某某为该案第三人。董某某在系争房屋中的权利可以在该案中进行主张并得以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华审 判 员  黄琴英人民陪审员  薛翠兰二〇一九年八月三十日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4477号原告：张某，女，1989年9月28日出生，汉族，住安阳县。被告：梁某，男，1987年3月15日出生，汉族，住安阳县。原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年八月二十日书记员  卫法广
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4397号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王理东，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王理东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王理东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额108561.41元，其中本金95192.72元、利息2475.32元、分期手续费9752.67元、年费200元、违约金940.7元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，被告王理东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××46信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王理东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月23日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××46的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金95192.72元、利息2475.32元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王理东于2016年9月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金95192.72元、利息2475.32元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王理东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王理东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金95192.72元、利息2475.32元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元,由被告王理东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2349号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：刘刚，男，汉族，住肥城市。被执行人：尚富英，女，汉族，住肥城市。被执行人：王作如，男，汉族，住肥城市。被执行人：刘爱兰，女，1954年7月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尚玉桐，男，1957年12月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李庆云，女，1959年1月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王东，男，1968年12月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘娟，女，1969年9月29日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1146号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保253号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月二十二日书记员 李建涛
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初608号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈多多，女，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区，住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人陈多多犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月10日21时许，被告人陈多多驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，在厦门市集美区路段与停放在路边的“闽Ｄ×××××”号轻型货车及行人陈某发生碰刮，造成车损及陈某受伤的交通事故。经司法鉴定，案发时陈多多血液中乙醇含量为161.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人陈多多负事故全部责任。事故发生后，被告人陈多多送被害人陈某前往厦门市第二医院治疗，在医院等候公安机关的处理。案发后，被告人陈多多赔偿陈某经济损失人民币23300元，赔偿“闽Ｄ×××××”号轻型货车车主刘某经济损失人民币200元，并取得了被害人陈某、刘某的谅解。归案后，被告人陈多多在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人陈多多具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人陈多多拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人陈多多对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈多多犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈多多犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年八月七日 法官助理王巍娜 代书记员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2334号原告：广州桂彬餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区南街自编1号9108房。法定代表人：李桂文。委托诉讼代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。被告：梁旭乾，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西平南县。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉被告梁旭乾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告梁旭乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年4月15日至2018年7月15日的租金10500元及公摊费6900元；二、被告向原告支付2018年4月15日至2018年7月15日的水费250元、电费171.7元以及卡机使用费240元；三、被告向原告支付违约金（其中2018年5月的违约金以5800元为本金，从2018年5月6日起按日1%计算；2018年6月的违约金以5800元为本金，从2018年6月6日起按日1%计算；2018年7月的违约金以5800元为本金，从2018年7月6日起按日1%计算，均计至付清之日止）；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原被告签订租赁合同，约定被告承租广州大学松田学院男生饭堂二楼的大众菜摊位。合同期限为2018年3月1日至2018年7月15日。合同还约定了租金、分摊费用及水电费、卡机使用费等。合同签订后，被告拖欠租金等费用，经催促后仍不履行。为此诉至法院，请求判令所请。被告梁旭乾未到庭，未提供答辩意见。经审理查明：2017年8月5日，广州松田教育投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广州大学松田学院男生食堂二楼餐饮承包合同书》，载明“……第一项经营项目甲方同意将位于广州大学松田学院男生食堂二楼整层租予乙方作为经营师生膳食业务之用。第二项租赁费用（一）甲方按整场地人民币每月24000元的标准向乙方收取场地租赁费。……第六项双方义务……（二）乙方义务……5、膳食事故责任……7、乙方不得整体转租或分包，在经营其中必须服从甲方管理和安排，保障节假期在校师生的膳食正常供应。……”。2018年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定“第一条场地地点广州大学松田学院男生饭堂二楼……（二楼饭堂中间部位，三个大窗口为大众餐）。……第三条合同期限2018年3月1日至2018年7月15日。……第五条押金、租金及缴交时间1、签订本合同时乙方向甲方交纳10000元风险抵押金。……2、按5个月计算租金（即3、4、5、6、7月份计算租金。每月租金3500元……3、公共部分，大厅分摊费用2300元每月，半年按5个月份计算。……4、……2018年4月5日前缴交2018年4月租金和分摊费5800元，2018年5月5日前缴交2018年5月租金和分摊费5800元，2018年6月5日前缴交2018年6月租金和分摊费5800元，2018年7月5日前缴交2018年7月租金和分摊费5800元，逾期每天按1%计算违约金……第九条乙方的权和义务……3、乙方需负责结算每台卡机使用费40元/台……第十一条其他约定……8、本合同自双方签字之日起生效……”。另，原告提供《松田学院第二食堂2018年度3月份对数表》（有“梁旭乾”签名字样）、《松田学院第二食堂2018年度4月份对数表》（有“梁旭乾”签名字样）、《松田学院第二食堂2018年度5月份对数表》（有“梁旭乾”签名字样）及《二楼2018年4月电费》（有“梁旭乾”签名字样）。在本案的审理过程中，原告陈述以下，一、被告在2018年3月进场，原告在2018年6月才发现被告已经退场。二、饭堂二楼只有一个水表及一个电表，每个铺位系平均分摊水电费。原告已支付了涉案场地所在的饭堂的水电费，因时间较久，故未能提供完整的水电费收据。为此其提供加盖了广州松田教育投资有限公司印章的水费收据3张及电费收据3张。三、法庭辩论结束后，其明确其所主张的违约金的金额不超过欠付租金、公摊费用总额的30%。本院认为：原被告签订的《租赁合同》的内容无违反国家相关法律法规的强制性规定，虽原告未提供确切证据证明其分租行为取得原出租方广州松田教育投资有限公司的同意，但原告已实际将涉案场地交付被告使用，相关权属人也未对此提出异议，故该情况不影响原被告之间《租赁合同》关系的效力，即涉案《租赁合同》合法有效，签订双方应恪守履行。关于租金及公摊费。被告已实际占有使用了涉案场地，理应按合同约定支付租金及相关费用给原告。故原告主张要求被告支付2018年4月15日至2018年7月15日的租金10500元及公摊费用6900元，理据充分，本院予以支持。至于违约金的诉讼请求。《租赁合同》第五条第四款约定“2018年4月5日前缴交2018年4月租金和分摊费5800元，2018年5月5日前缴交2018年5月租金和分摊费5800元，2018年6月5日前缴交2018年6月租金和分摊费5800元，2018年7月5日前缴交2018年7月租金和分摊费5800元，逾期每天按1%计算违约金”，因此原告主张要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。其中2018年5月的违约金以5800元为本金，从2018年5月6日起算；2018年6月的违约金以5800元为本金，从2018年6月6日起算；2018年7月的违约金以5800元为本金，从2018年7月6日起算，上述均按日1%计至付清之日止。上述每月违约金均以原告主张的不超过5800元的30%即1740元为限。至于水电费、卡机使用费的诉讼请求。原告为此提供了对数表、电费表及水电费收据，结合《租赁合同》的约定，原告主张要求被告支付水费250元、电费171.7元以及卡机使用费240元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁旭乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司支付2018年4月15日至2018年7月15日的租金10500元及公摊费用6900元；二、被告梁旭乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司支付违约金（其中2018年5月的违约金以5800元为本金，从2018年5月6日起算；2018年6月的违约金以5800元为本金，从2018年6月6日起算；2018年7月的违约金以5800元为本金，从2018年7月6日起算，上述均按日1%计至付清之日止。上述每月违约金均以1740元为上限）；三、被告梁旭乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司支付水费250元、电费171.7元以及卡机使用费240元；四、驳回原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告梁旭乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月十二日书 记 员  王燕芳
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执4405号毕某甲、毕某乙、朱某某：你与韩某某借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0824民初2085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2019年7月2930日向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人毕某甲、毕某乙、朱某某偿还申请执行人韩某某借款本金40000元及利息（月利率按15‰计算，从2017年3月25日起至实际清偿之日止）。二、案件受理费580元，执行费500元由被执行人毕某甲承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1236特此通知。   二〇一九年七月三十日 联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段  邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22853号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27772号申请人：李响，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省。申请人：李传木，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省。共同委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：上海腾凯建材有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王澎。申请人李响、李传木与被申请人上海腾凯建材有限公司、被告周春强股权转让纠纷一案，申请人李响、李传木于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海腾凯建材有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李响、李传木的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海腾凯建材有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李响、李传木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审164号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：李广颂，男，1985年8月19日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）06054号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人未经依法批准占用东石棚村集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准通知》以及国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，作出了新执行处字（2018）06054号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的2314.30平方米土地；2、自接到本行政处罚决定书之日15日内拆除在非法占用2314.30平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用基本农田面积2286.87平方米×30元/平方米=68606.1元，占用工矿用地面积27.43平方米×15元/平方米=411.45元的罚款，合计69017.55元（大写：陆万玖仟零壹拾柒元伍角伍分）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）06054号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）06054号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由违法建筑物所在乡镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  王宗平 二〇一九年八月二十二日  书记员陈燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1252号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人卿金秀，女，1962年01月28日出生，住石狮市。 被执行人邱心，男，1955年07月09日出生，住石狮市。 被执行人张健康，男，1977年01月19日出生，住石狮市。 被执行人王双双，女，1990年09月02日出生，住石狮市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人卿金秀、邱心、张健康、王双双借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄凤梅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1808号原告：候洪艳，女，1971年4月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：兖州华夏建筑装潢工程有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区。法定代表人：余达仁，总经理。关于原告与被告房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案。本院在审理过程中，因被告被吊销营业执照，下落不明，需要向被告公告送达诉状、开庭传票等法律文书。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇一九年八月三十日书记员  王珍
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初421号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人宁刚，男，1962年11月30曰出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人宁刚犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人宁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月10日20时56分许，宣威市交警大队执勤民警在宣威市通祥路交通医院路口进行专项整治中，查获被告人宁刚酒后驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型面包车。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，宁刚血样中检测出的乙醇含量为：93.27mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人宁刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁刚归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。 被告人宁刚对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宁刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人宁刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初3776号原告：周锦葵，女，1973年9月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构，腾冲市芒棒镇法律服务所法律服务工作者。被告：番丽娟，女，汉族，住腾冲市。被告：毛从伟，男，汉族，住腾冲市。原告周锦葵诉被告番丽娟、毛从伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。原告于2019年8月28日提出撤诉申请。本院认为，原告周锦葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周锦葵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周锦葵负担。审判员  尹林聪二〇一九年八月二十八日书记员  艾成婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执462号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：伍安娜，女，汉族，1986年8月20日出生，住广东省江门市台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人伍安娜国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第49778号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金3479.19元、支付利息（以3479.19元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年01月31日起计算至实际清偿之日）、仲裁费200元。因被执行人伍安娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍安娜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，根据申请执行人的申请，本院不予处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但未发现可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍安娜有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执462号案件终结本次执行程序。 被执行人伍安娜负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执异98号 案外人：张霄，女，1981年4月16日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 申请执行人：江苏向明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322792326710H，住所地沭阳县。 法定代表人：仲向明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人：杨开才，男，1964年8月3日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：张均，男，1979年2月15日生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行江苏向明建筑安装工程有限公司申请执行杨开才、张均追偿权纠纷一案过程中，案外人张霄向本院提出书面异议。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年9月10日，本院对江苏向明建筑安装工程有限公司诉杨开才、张均追偿权纠纷一案作出（2018）苏1322民初12347号民事判决：被告杨开才、张均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏向明建筑安装工程有限公司支付1105500元及利息（以255500元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止；以850000元为基数，从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 根据江苏向明建筑安装工程有限公司的申请，本院于2018年10月31日立案强制执行，案号为（2018）苏1322执7679号。在本案执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2018）苏1322执7679号执行裁定：对被执行人张均所有的位于沭阳县××镇××时代商业广场××、××、××、××室住宅及地下停车场（面积约2000㎡）予以查封。 案外人张霄提出异议称，2017年8月22日，张霄以258000元的价格转让湖东镇新时代广场××室、××室房屋，并已交付使用。该房屋归案外人所有。法院查封该两套房屋，侵犯案外人的合法权益，请求停止对涉案房屋的执行。 申请执行人江苏向明建筑安装工程有限公司辩称，湖东镇新时代广场的建设工程，未取得商品房预售许可证，涉案房屋买卖合同无效。张霄系张均妹妹，二人恶意串通签订房屋买卖合同损害申请执行人的利益。案外人的异议理由不成立，请求驳回案外人的异议申请。 另查明，宿迁汇正置业有限公司（甲方）开发沭阳县湖东镇新时代广场，将该广场的建设工程以每平方米700元包工包料的形式承包给杨开才、张均（乙方）施工。双方特别约定，地下车库除6层下面除外，其它全部归乙方所有，同时乙方不计算甲方的承建费用，如果车库在乙方范围，甲方客户需要以每平方米850元从乙方回购。 在异议审查中，张霄向本院提交张均出具的403室房款143000元收据、302室房款115000元收据、403室商品房转让协议书、302室商品房转让协议书等证据，证明该两套房屋归其所有。该两份商品房转让协议书中，对房屋的价款未约定。张霄在执行异议审查中向本院陈述，涉案的258000元房款，其中200000元系抵债，余款58000元属现金交付。 本院认为，案外人张霄主张涉案两套房屋的权属归其所有，未提供实际占有的相关证据，同时，该房屋的买卖涉及以物抵债的行为，该行为损害了包括申请执行人在内的其他债权人利益，涉案房屋转让合同缺乏合法性与真实性，案外人的异议请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张霄的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  章彦威 审 判 员  李亚洪 法官助理  刘国林 二〇一九年八月六日 书 记 员  戴媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4500号 原告：张大彬，男，汉族，1962年12月1日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县， 被告：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，营业场所：贵州省遵义县平正乡红心村，注册号：520000000021260，代码：78549028-0。 负责人：谢小兵，矿长。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原告张大彬诉被告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大彬、被告枫香煤矿的委托诉讼代理人鲜露军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张大彬向本院提出诉讼请求：1、依法裁定被告（解除）劳动合同证明书，应赔偿原告2014年3月至2018年3月止5年的工资损失100800元。2、依法裁定被告为原告办理煤矿特种行业工龄为九年的退休手续，按照遵义市最低年工资20160元的标准算至原告60岁止3年的退休基本生活费60480元（以身份证年龄为准）。事实和理由：原告于2008年到被告煤矿上班，担任运输工人。2014年被告对原告放假，让原告在家待岗，直到2018年3月。期间，原、被告未解除劳动关系。被告应赔偿原告从2014年3月至2018年3月的工资损失100800元（以2018年遵义市最低工资20160元×5年）。根据特种行业的有关规定，工作九年可办理退休的规定，原告在被告煤矿井下作业十年，被告应为原告办理退休。综上所述，被告应支付我5年工资损失100800元，退休生活费60480元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到原告60岁即3年的生活费）。 被告枫香煤矿辩称，张大彬的请求已经在遵市播区劳人仲字（2018）244-274号仲裁调解书中予以解决。现在原告提起诉讼，是重复诉讼，请求人民法院驳回原告张大彬的全部诉讼请求。 经审理查明：原告张大彬于2008年起在被告煤矿工作，被告于2014年3月停产，被告即告知原告回家等候通知。后由于被告一直未恢复生产，故未通知原告上班，原告在被告处工作期间的工资已足额发放。原告张大彬于2018年向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动仲裁委员会调解，原、被告达成仲裁调解协议，就原、被之间的经济补偿达成了一致意见，且原告在调解协议中放弃了其他请求。 上述事实，有遵市播区劳人仲字（2018）244-274号仲裁调解书，工伤参保证明、银行卡，原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告主张由被告支付其从2014年3月至2018年3月的工资损失100800元，退休生活费60480元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到原告60岁即3年的生活费60480元）。但未举证证明原告从2014年3月至2018年3月一直在被告处工作，被告拖欠其工资的事实。且原告就其诉讼请求亦经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会调解处理。故原告请求被告支付其工资损失100800元及退休生活费60480元，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张大彬的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告张大彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一九年八月九日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4613号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：季莹，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告季莹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告季莹经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额141267.75元，其中本金125125.16元、利息6341.06元、分期手续费5074.51元、违约金4715.02元（截至2019年1月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月5日，被告季莹向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××46信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告季莹未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××46的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月27日，该卡累计透支本金125125.16元、利息6341.06元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告季莹于2013年7月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金125125.16元、利息6341.06元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。季莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告季莹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月27日的欠款本金125125.16元、利息6341.06元，自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元,由被告季莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执581号 申请执行人:余建伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人:杨炎秋，董事长兼总经理。 申请执行人余建伟与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初894号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行,归还借款本金120000元及利息（按生效法律文书另行计算），案件受理费1780元，执行费2345元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人有上述财产信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、执行中本院作出拘留决定书，依法赴被执行人法定代表人居住地实施拘留，因被执行人法定代表人去向不明，未能实际拘留到位。 6、建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》,本院已向各申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护广大债权人的权益，本院已向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。 本案申请标的为120000元及利息，未执行到位120000元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初581号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执921号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博滨河电子商务创业园有限公司。住所地：高青县城黄河路104号。 法定代表人：卢建强，总经理。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博滨河电子商务创业园有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2019年9月1号前偿还申请执行人利息13156.12.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十七日 书记员  焦亚琼
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执517号申请执行人：王宝江，男，1959年2月14日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：王淑霞，女，1962年6月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人王宝江与被执行人王淑霞借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月4日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执517号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十八日书记员  孙佳奇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4823号原告：滕州市木石镇尖山村村民委员会，住所地：滕州市。法定代表人：苗开锋，村主任。委托诉讼代理人：王延鑫，山东真谛律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市。负责人：姜修川，总经理。委托诉讼代理人：赵彦军，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。第三人：卢金泉，男，1973年12月28日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市木石镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）与被告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司（以下简称铁塔公司）、第三人卢金泉财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告尖山村委会的法定代表人苗开锋、委托诉讼代理人王延鑫及被告铁塔公司委托诉讼代理人赵彦军到庭参加诉讼；第二次庭审中原告尖山村委会的法定代表人苗开锋、委托诉讼代理人王延鑫及被告铁塔公司委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，第三人卢金泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尖山村委会向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告拆除在原告处的铁塔并恢复原状；2.判令被告赔偿损失6万元；3.诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：被告在2017年10月底未经原告同意，擅自在原告村南木东路西侧的东西路上，建造铁塔一处，经原告多次联系被告并督促被告尽快拆除，但是被告置之不理，被告的行为导致原告村庄整体规划和村庄内路面的修整受到影响，村民意见较大，同时造成严重经济损失，现无奈提出诉讼，望依法裁判。被告铁塔公司辩称，我公司建造的案涉铁塔在滕州市通信基站专项规划2015-2020年范围内，是由滕州市规划局、枣庄市经济和信息化委员会等单位共同规划，经滕州市人民政府批准的建设项目，铁塔处在卢金泉使用的土地范围内，该范围的土地已经被规划成了建设用地，我公司租赁卢金泉的土地建造通信基站，与卢金泉签订了租赁合同，租期15年，我公司已经交付了租金，因此，我公司建造铁塔属于有偿使用土地；退一步讲，铁塔所处的位置并非是村里的道路，此处杂草丛生，乱石遍地，根本没有人从此处通过，尖山村委会称影响其村庄规划和道路修整是没有根据的，造成严重经济损失更没有事实和法律依据；案涉基站为附近区域提供无线覆盖功能，尖山村村民及附近工厂的员工都直接受益，该通信基站具有公益性质，受国家相关法律的保护，不应轻易拆除；原告主张的赔偿6万元损失没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。第三人卢金泉的农村土地承包经营权证载明发包人为“滕州市木石镇尖山村三组”，原告也不是本案适格的主体。卢金泉在本案第二次庭审作为第三人时没有到庭，在第一次庭审中作为证人出庭时述称，2017年7月15日铁塔公司与其签订了场地租赁合同，并向其支付了租赁费，铁塔建在其承包地上，2014年7月20日其依法取得了农村土地承包经营权证。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案虽为财产损害赔偿纠纷，但当事人争议焦点在于案涉铁塔占用的土地使用权的归属，即权利人的确定。审查过程中，原告尖山村委会虽诉称涉案铁塔占用的土地系原告村集体土地，但被告铁塔公司向本院提交了第三人卢金泉的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》发包人一栏中载明为“滕州市木石镇尖山村三组”，被告及第三人均主张案涉铁塔建在第三人卢金泉承包地范围内，原告不予认可，故案涉铁塔所占土地实际所有权人为原告尖山村委会还是滕州市木石镇尖山村三组、案涉铁塔所占土地实际使用权人为原告尖山村委会还是第三人卢金泉均产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”2018年11月12日，滕州市国土资源局出具“地类证明”，证明按照滕州市土地利用总体规划图（2006-2020），本案所涉铁塔占用的土地规划地类为城镇用地，现状地类为园地。工业和信息化部、国土资源部、住房和城乡建设部联合下发的《关于加强移动通信铁塔站址用地及规划管理工作的通知》（工信部联通信【2017】234号）第二部分第（二）项第2小项加强土地使用规定落实中规定：新建移动通信铁塔站址用地，按照《国土资源部发展改革委科技部工业和信息化部住房城乡建设部商务部关于支持新产业新业态发展促进大众创业万众创新用地的意见》（国土资规【2015】5号）相关规定，可直接取得政府供应土地，也可采取配建形式、依法取得地役权的方式使用土地。……第3小项妥善解决历史遗留问题中规定：对于因历史原因手续不全的的铁塔站址，遵循“尊重历史、面对现实”的原则，分期分批逐步处理、陆续解决。各地国土资源主管部门应结合建立和实施不动产统一登记制度，依据相关企业提供的合法权属来源证明文件等材料，依法及时办理移动通信铁塔用地的确权登记发证手续。补办土地手续宜根据实际情况简化工作程序，不再补办建设用地预审手续。综上所述，本案所涉铁塔占用土地现存在土地所有权和使用权争议，在滕州市土地利用总体规划图（2006-2020）已将案涉铁塔占用的土地规划为城镇用地的情况下，按照《关于加强移动通信铁塔站址用地及规划管理工作的通知》（工信部联通信【2017】234号）精神，案涉铁塔用地如何处理，均不能通过民事诉讼的方式予以解决，故本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告滕州市木石镇尖山村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘书强审 判 员  颜景伟人民陪审员  孙庆虎二〇一九年八月十二日书 记 员  朱绪冉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1143号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1988年9月6日出生于江苏省盐城市，文化程度高中，户籍住址江苏省盐城市亭湖区。因本案于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1137号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月初，被告人董某某与被害人林某在酷狗音乐平台上相识，董某某谎称可为林某消除不良征信、可让主播“黑某”、“路某”与林某联播（连麦）以便提高被害人林某的知名度，骗得林某的信任。同年12月6日至13日期间，董某某以打赏了“黑某”、“路某”等理由，骗取林某在贷款平台上通过信用卡透支及申请贷款在本市天河区通过微信向其支付人民币22777元，后董某某将上述款项用于挥霍。经查证，主播“黑某”、“路某”没有与林某联播“连麦”，董某某也没有为林某消除不良征信记录。2019年5月1日，被告人董某某被抓获归案。公诉机关认为被告人董某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人董某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人董某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人董某某的违法所得发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年3月31日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人董某某的违法所得人民币22777元，发还被害人林某；不足以弥补的损失部分，责令被告人董某某退赔。三、缴获的作案工具手机1部予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月五日书记员  戴凡宇
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行终58号之一 上诉人（原告）李长利，男，1974年5月14日出生，汉族，住通化县。 上诉人李长利因房屋征收补偿一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李长利上诉称，第一、起诉人是以行政案件申请立案，而通化县人民法院是以《民事裁定书》予以裁定；第二、裁定的依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条，属于适用法律不当。故此提起上诉，申请准予立案。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，李长利依据信访事项处理意见书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故不符合法定起诉条件，原审裁定并无不当。 综上，上诉人李长利的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇一九年八月十三日 书记员  王宏霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2852号原告薛俊亭，男，汉族，1970年10月6日生，住许昌县。委托代理人万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告李治强，男，汉族，1978年11月19日生，户籍地开封市市郊区，现暂住许昌市经济技术开发区户。原告薛俊亭诉被告李治强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛俊亭及其委托代理人万永康到庭参加了诉讼，被告李治强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日，经原告朋友介绍，原告借给被告现金2万元，被告给原告出具借条一张，并约定借款期限一周，但到期后，被告迟迟不偿还。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自请求之日按年利率6%计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。被告未答辩。经庭审查明：2016年1月13日，被告李治强向原告薛俊亭借款2万元并出具2万元借条一份，借条书面约定2016年元月21号归还。借款到期后，被告至今未偿还。上述案件事实有原告提交的借条等证据存卷予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告李治强向原告薛俊亭借款2万元至今未偿还，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李治强于本判决生效之日起三日内偿还原告薛俊亭借款20000元及利息（利息自2018年10月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费300元，由被告李治强承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  李丽萍
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2464号 原告：林聪润，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈庆良，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑小荞，男，1987年5月3日，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原告林聪润与被告陈庆良合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聪润的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告陈庆良、郑小荞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林聪润向本院提出诉讼请求：1、要求陈庆良支付欠款18150元及利息（自2018年2月15日起至付款日止按年利率6%计算）；2、要求郑小荞对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，原告将自己经营的位于德化县新耀华厂20-3号瓷砖店转让给陈庆良，约定转让费18150元。陈庆良于2017年11月28日出具欠条一份交由原告收执，郑小荞作为担保人在欠条上签字，同时约定2018年2月14日前付款。现付款期限已届满，陈庆良拒不付款。为此，提起诉讼。 陈庆良未作答辩。 郑小荞书面辩称，1、保证无效。答辩人在2017年11月28日陈庆良出具的欠条中的“担保人”，并非答辩人签名，而是陈庆良所签，答辩人迫于朋友关系和面子，按了手印，否则答辩人不可能写错名字，该保证不是答辩人的真实意思表示，保证无效。2、保证已过了保证期限。欠条约定在2018年2月14日偿还欠款，但陈庆良没有还款，该保证没有特别约定，保证期间只有6个月，即自2018年2月15日至2018年8月14日止，答辩人无需承担保证责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 林聪润围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，陈庆良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林聪润提交的证据《欠条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月间，林聪润将其在德化县新耀华厂20-3号经营的瓷砖店转让给陈庆良经营，双方约定转让费人民币18150元。2017年11月28日，陈庆良出具欠条一份交由林聪润收执，约定于2018年2月14日还清，由郑小乔作为担保人。期满后，陈庆良未偿付转让费。 本院认为，债务应当偿还。陈庆良尚欠林聪润转让费人民币18150元未偿付，有林聪润提供的欠条为据，事实清楚，双方的债务关系合法有效，受法律保护，陈庆良应予偿付。林聪润要求陈庆良支付利息，根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。郑小荞辩称担保人的签字不是本人所签，对此，林聪润未提出要求司法鉴定。因此，林聪润要求郑小荞承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，予以驳回。郑小荞的辩解意见予以采纳。陈庆良、郑小荞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，林聪润的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈庆良应在本判决生效后十五日内偿还林聪润转让费人民币18150元及利息（自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回林聪润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取127元，由陈庆良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇一九年八月二十九日 书记员  童乐菲 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。……。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3185号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，住所地：扶沟县鸿昌大道国土局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码91411621395583043W。负责人：李卫明，职务：经理。被告：陈洪庆，男，汉族，1964年8月26日出生，住扶沟县。被告：李安怀，男，汉族，1964年5月27日出生，住扶沟县。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司（以下简称翼龙扶沟公司）与被告陈洪庆、李安怀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙扶沟公司负责人李卫明与被告陈洪庆到庭参加诉讼，被告李安怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼龙扶沟公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪庆偿还借款56296.5元及利息（按年利率15％计算。）；2、判令李安怀对借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由陈洪庆、李安怀负担。事实及理由：2017年7月15日，陈洪庆通过翼龙扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款60000元，李安怀提供连带保证责任，签订了网络借贷协议，管理方将借款汇入陈洪庆指定的账户。陈洪庆自2018年1月16日起至今未履行义务。2019年5月23日，管理方将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，并通过网络通知到了陈洪庆。后经翼龙扶沟公司多次催要未果，为此进行诉讼。陈洪庆辩称，借款属实，因经济困难，请求延期偿还。李安怀均未作答辩。翼龙扶沟公司向本院提交证据如下：1、陈洪庆、李安怀身份证复印件，证明陈洪庆、李安怀身份信息；2、网络借贷协议、网络借贷服务协议、网络提现单各一份，证明2017年7月14日，通过北京同城翼龙网络科技有限公司，陈洪庆向林**等27人借款60000元，期限12个月，年利率15%，服务费3600元、保险费103.5元。2017年7月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司将下余借款本金56296.5元提现至陈洪庆名下银行账户内；3、担保协议一份，证明李安怀提供连带保证、保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；4、债权转让协议一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让网络通知单二份，证明2019年5月23日，涉案借款已由北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让给翼龙扶沟分公司，北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年5月23日向陈洪庆进行了通知。陈洪庆对上述证据无异议，李安怀缺席未质证，本院视为其对上述证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，陈洪庆通过北京同城翼龙网络科技有限公司，与林**等27人签订网络借贷协议，约定：①陈洪庆向林**等27人借款共计60000元，期限至2018年7月14日，年利率15％，自2017年8月14日至2018年7月14日，每月偿还利息750元，本金60000元于2018年7月14日偿还利息时一并偿还；②陈洪庆为借款购买一份意外伤害保险，北京同城翼龙网络科技有限公司为第一受益人，保险金额69000元，保险费103.5元；③陈洪庆逾期还款时，林**等27人授权北京同城翼龙网络科技有限公司对债权提供债权转让服务，包括收购、转让及通知陈洪庆。2017年7月14日，陈洪庆、北京同城翼龙网络科技有限公司、周口翼龙商务信息咨询服务有限公司签订网络借贷服务协议，约定：陈洪庆向北京同城翼龙网络科技有限公司、周口翼龙商务信息咨询服务有限公司支付服务费共计3600元。2017年7月14日，李安怀签署担保协议，约定：李安怀为陈洪庆借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，债权转让时，在原保证范围内继续承担保证责任。2017年7月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3600元、保险费103.5元后，将56296.5元汇入陈洪庆中国工商银行账户。借款发生后，2018年1月16日以后的利息未清偿。2019年5月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给翼龙扶沟分公司，并将转让通知以短信方式发送至陈洪庆预留的手机号码135××××1906内。本院认为，陈洪庆、李安怀拒不履行网络借贷协议、担保协议义务构成违约，北京同城翼龙网络科技有限公司依据协议约定，将该债权转让给翼龙扶沟公司，翼龙扶沟公司作为受让人，有权要求陈洪庆、李安怀承担还款及担保责任，但只能在主债权范围内行使。涉案借款虽为60000元，但汇入陈洪庆账户内的实际金额为56296.5元，应以实际汇入数额认定成本金；翼龙扶沟公司主张借款逾期利息仍按年利率15％计算，符合法律规定，本院予以支持。自2017年8月14日至2018年1月14，陈洪庆每月偿还利息750元，依据年利率15％规定，多偿还的应冲抵借款本金，即2017年8月14日本金为56179.5元（56296.5元+56296.5元×15％÷12÷30×27-750元），2017年9月14日本金为56132元（56179.5元+56179.5元×15％÷12-750元），2017年10月14日本金为56084元（56132元+56132元×15％÷12-750元），2017年11月14日本金为56035元（56084元+56084元×15％÷12-750元），2017年12月14日本金为55985元（56035元+56035元×15％÷12-750元）,2018年1月14日本金为55935元（55985元+55985元×15％÷12-750元）。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告陈洪庆于判决生效后三日内偿还原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司受让债权55935及利息（按年利率15％计算，自2018年1月15日起至还款之日止。）；二、被告李安怀对上述受让债权本金及利息承担连带保证责任。案件受理费650元，由被告陈洪庆、李安怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇一九年八月十七日书记员  郑 利
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1016号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人张见，男，1983年12月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，住桐梓县。曾因犯盗窃罪于2010年6月2日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役六个月，同年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2019〕993号起诉书指控被告人张见犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经泉州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年7月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许达森出庭支持公诉。被告人张见及其指派辩护人陈洁伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控：2019年3月17日，被告人张见与李某联系好毒品交易事宜后，到泉州市洛江区，以人民币1200元的价格贩卖0.44克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某，后被公安人员查获。公安人员从李某处扣押上述交易的毒品。经鉴定，扣押的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、扣押、提取、辨认等笔录、鉴定意见及被告人张见的供述等。据此，公诉机关认为被告人张见故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 法庭上，被告人张见对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。 其辩护人提出：本案属于特情引诱，毒品未流入社会即被扣押，社会危害性较小；被告人张见有吸毒情节，量刑时应酌情予以考虑；被告人张见自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明：2019年3月17日，李某在公安人员的安排下向被告人张见求购2包毒品甲基苯丙胺（冰毒），约定每包人民币600元，李某微信转账1200元毒资给被告人张见，被告人张见遂让李某到泉州市洛江区，并让李某打开车窗。被告人张见将2包甲基苯丙胺从车窗扔进去给李某后离开，不久被公安人员抓获。公安人员从李某处扣押上述交易的2包毒品（共重0.44克）。经鉴定，扣押的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 案件审理期间，被告人张见的家属向本院退出违法所得人民币1200元并预缴罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、证人李某证言及辨认笔录，证实其向公安机关举报张见贩卖毒品。其在公安人员的安排下微信联系张见要购买毒品，并转账1200元毒资给张见，张见遂发送位置给其，后公安机关安排工作人员载其到泉州市洛江区，其再微信联系张见，张见让其将车窗打开，并发送位置给其，当其乘坐的车辆行驶至阳光南路花园城门口路段时，张见走过来将用纸巾包住的东西扔进来，纸巾内有2个小塑料袋装着白色晶体。张见离开没几步就被警察抓住了。经辨认，其辨认出被告人张见。 2、证人黄某证言，证实其为祥芝派出所协勤。2018年3月17日下午，派出所安排其载李某到泉州市洛江区与被告人张见进行毒品交易，毒品交易的情况与证人李某证言一致。经辨认，其辨认出被告人张见。 3、抓获经过，证实被告人张见的归案经过。 4、人员信息表，证实被告人张见的基本身份情况。刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张见的前科情况。 5、现场检测报告书，证实被告人张见的尿液经甲基安非他明检测试剂盒检测，结果呈阳性。 6、福建省毒品实物缴交收据，证实本案扣押的甲基苯丙胺已上缴石狮市禁毒委员会办公室。 7、扣押、提取、称重、取样笔录、扣押清单，证实（1）从被告人张见处扣押1部苹果6ｐｌｕｓ手机，从证人李某处扣押2包疑似冰毒，经称重分别为0.23克、0.21克，均已取样送检。（2）从被告人张见及证人李某的手机中均提取到二人通过微信商谈毒品交易事宜，李某通过微信红包及微信转账支付人民币1200元给被告人张见。 8、辨认作案地点笔录，证实证人李某指认出泉州市洛江区9-135号系被告人张见贩卖毒品给其的地点。 9、泉州市公安局物证鉴定所检验报告，证实送检的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。 10、被告人张见供述。其在侦查阶段否认贩卖毒品的事实，在庭审阶段对其贩卖2包甲基苯丙胺给李某的犯罪事实供认不讳。 上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张见故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张见有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张见贩卖毒品系在公安机关控制下交付，酌情予以从轻处罚。被告人张见的家属代为退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年10月16日止。罚金已预缴。） 二、被告人张见退出在本院的违法所得人民币一千二百元，发还给证人李某。扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈书雄 审 判 员  陈莉莉 人民陪审员  孙进荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  肖 宏 录入员康珍珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-