广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2259号 原告：北海市银海区环境卫生保洁站,住所地广西北海市新世纪大道。 法定代表人：陈本本，站长。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：陈思，女，汉族，1984年7月出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。 原告北海市银海区环境卫生保洁站（以下简称保洁站）与被告陈思不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告保洁站的委托诉讼代理人李小芳，被告陈思及其委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保洁站向本院提出诉讼请求：判令陈思返还保洁站18469.47元并支付资金占用期间利息2102.51元（利息计算：以6739.55元为基数，按同期同类贷款利率计算，从2015年8月10日计算至2017年5月4日；以18469.47元为计算基数，按同期同类贷款利率计算，从2017年5月5日暂算至起诉之日，以后另计至还清款项之日止）。事实及理由：陈思系保洁站工作人员，陈思在保洁站工作期间，保洁站按照相关规定为陈思购买社会保险。2015年5月23日，陈思在北海市人民医院生育小孩；2015年7月7日，北海市社会保险事业局作出审核，同意支付生育医疗费3000元、生育津贴6739.55元，共计9733.55元。2015年8月10日,保洁站通过银行转账的方式将9733.55元支付给陈思。此后，陈思生育二孩，北海市社会保险事业局核定同意支付生育医疗费5000元、生育津贴11729.92元，共计16729.92元。2017年5月5日，保洁站转账16729.92元给陈思。根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发广西北部湾经济区生育保险暂行办法的通知》和《广西生育保险待遇及发放规定》的规定该笔8980.72元生育津贴不属于应发放给陈思的款项，而是保险事业局发放给保洁站的，但由于保洁站工作人员失误，错误支付给陈思。保洁站多次催促陈思还款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。 陈思答辩称，其领取生育津贴是合法的，未违反法律法规，不属于不当得利；其领取工资的行为未违反法律法规，领取工资再领取津贴是合法的。工资可以理解为福利，单位发放工资，员工领取福利是合法行为。原告的部分主张已经超过诉讼时效，即其中第一笔9733.55元于2015年8月份发生至今已4年，超过诉讼时效，保洁站的主张中该笔不应得到支持，保洁站的主张不符合法律规定。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈思对保洁站提供的证据有异议的：证据三“工资详细单及工资表”及证据六“进账单”中2014年12月至2015年4月、2015年9月至2016年10月及2017年4月以后的工资与产假的工资无关，为产假以外工资，与本案无直接关联；证据四“广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发广西北部湾经济区生育保险暂行办法的通知”、证据五“广西生育保险待遇及发放规定”属于法律法规的范围，并非民事诉讼法规定的内容，不应以证据作为质证，不予质证。对于前述有异议的证据，本院认证如下：保洁站提供的证据三“工资详细单及工资表”及证据六“进账单”陈思对证据的真实性无异议，该证据显示保洁站在陈思休产假前后及产假期间发放工资的渠道与标准是一致的，陈思关于证据关联性的异议不成立，故证据三及证据六亦作为本院定案依据。证据四及证据五属于现行规范，陈思不予质证，不影响本案事实认定。 结合全案证据，本院查明法律事实如下： 陈思于2016年1月1日与保洁站签订《劳动合同》，保洁站根据实际需要安排陈思从事工作，保洁站为陈思缴纳了生育保险。2015年5月23日陈思产子，产假天数为98天。2015年7月7日，社会保险事业局审核陈思的职工生育保险待遇，核定生育医疗费为3000元，生育津贴为6739.55元，两项共计9739.55元。2015年8月10日，保洁站（银行账户名：北海市银海区环境卫生管理站）向陈思银行账户转入9739.55元。 2016年11月21日，陈思生育二胎，产假天数为128天。2017年3月17日，社会保险事业局审核陈思的职工生育保险待遇，核定生育医疗费为5000元，生育津贴为11729.92元，两项共计16729.92元。2017年5月5日，保洁站（银行账户名：北海市银海区环境卫生管理站）向陈思银行账户转入16729.92元。 陈思休产假期间，保洁站均按陈思原工资标准及原渠道向陈思发放工资。2017年5月陈思辞职。保洁站称，在2019年3月发现错将生育津贴发放至陈思账户，曾电话联系陈思。陈思确认收到钱，但称保洁站未曾与之联系。陈思对保洁站在2015年8月10日转的生育津贴提出时效抗辩，保洁站称，因审计其在2019年3月才发现相关工作人员错误发放生育津贴的情况，陈思的时效抗辩不成立。 以上查明事实有涉案《劳动合同》《转账凭证》《职工生育保险待遇审核表》《银海区环卫站管理人员工资详细表、工资表》《进账单》及当事人陈述等在卷佐证。 综合双方诉辩意见，本案争议焦点：保洁站主张陈思构成不当得利是否成立，保洁站的诉讼请求应否支持。 本院认为，陈思系保洁站工作人员，保洁站为其缴纳了生育险，陈思依法享受生育保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款的规定“生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；”及《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条“（一）生育津贴由社会保险经办机构支付给用人单位，女职工产假期间的工资由企业按原渠道、原标准发放。（二）国家机关、属于财政拨款的事业单位女职工产假期间的工资由用人单位按原渠道、原标准发放，生育保险基金不支付生育津贴。”的规定，陈思的产假期间的生育津贴，应按照陈思产假前工资标准由生育保险基金支付给保洁站，由保洁站按原渠道原标准发放给陈思。经查，陈思休产假期间，保洁站按原渠道原工资标准向其支付工资。本案中，陈思在休产假期间收到的保洁站发来的工资即为陈思依法应享受的生育保险待遇中的生育津贴。根据上述规定，陈思无权再获取2015年8月10日转账的生育津贴6739.55元及2017年5月5日转账的生育津贴11729.92元（共计18469.47元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，保洁站有权要求陈思返还涉案生育津贴。 针对陈思对2015年8月10日收到的生育津贴的时效抗辩,保洁站提出其在2019年3月才发现自身转账错误，故未超过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”经查，《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》于2014年7月1日起实施，保洁站系用人单位，应当知悉该办法并遵照执行。保洁站在向陈思发放产假期间工资的同时，于2015年8月10日仍向陈思发放生育津贴6739.55元时，即应知自身权益受损。保洁站直至2019年5月27日方才诉至法院，且没有证据证明在此期间存在诉讼时效中止或中断情形，依据上述第一百八十八条的规定，保洁站针对该笔生育津贴6739.55元的请求权超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，陈思的时效抗辩成立。综上，陈思应向保洁站返还11729.92元。 本案纠纷系因保洁站错误转账而引发，保洁站自身存在过错。保洁站称其在发现错误后向陈思主张过权利，但其未能提供证据证实。保洁站的资金占用期间利息主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告陈思返还11729.92元给原告北海市银海区环境卫生保洁站； 二、驳回原告北海市银海区环境卫生保洁站的其他诉讼请求。 案件受理费314.3元，减半收取157.15元，由被告陈思负担（案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时将应负担部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用314.3元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一九年八月一日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳