wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8153号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱恨一粒心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱恨一粒心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱恨一粒心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4895号原告：余爱井，女，1962年8月6日生，汉族，住安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。被告：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。原告余爱井诉被告王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月22日，余爱井经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按余爱井撤诉处理。审判员  户月娟二〇一九年八月二十二日书记员  宋永华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4350号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：罗业新，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告罗业新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗业新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额88867.57元，其中本金82960.27元、利息1524.25元、分期手续费1879.85元、年费480元、违约金2023.2元（截至2019年1月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月24日，被告罗业新向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××30信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗业新未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××30的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月26日，该卡累计透支本金82960.27元、利息1524.25元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告罗业新于2017年8月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金82960.27元、利息1524.25元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。罗业新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗业新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月26日的欠款本金82960.27元、利息1524.25元，自2019年1月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元,由被告罗业新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终921号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）况宁川，男，1995年12月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市江津市。2015年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2016年11月30日刑满释放。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人蒋万秋，男，1997年8月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省广安市广安区。2016年因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年一个月，2017年4月21日刑满释放。因本案于2018年8月23日被湄潭县公安局梅江派出所抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人徐川，男，1997年2月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市达川区。2016年因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年一个月，2017年4月21日刑满释放。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人陈进，男，1997年12月2日出生，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省遵义市凤冈县。因本案于2018年8月26日被凤冈县公安局绥阳派出所抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人鲁亚亚，男，1996年3月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省贵阳市息烽县。2016年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年11月2日刑满释放。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人蒋万秋、徐川、况宁川、陈进、鲁亚亚犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月23日作出(2019)闽0103刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人况宁川不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月15日1时许，蒋天虎（另案处理）电话联系被告人蒋万秋，称在本市台江区宝龙广场被“黑鬼”及其朋友殴打，要求其纠集人帮忙报复对方。被告人徐川及黄某某（另案处理）得知后便与被告人蒋万秋一同前往宝龙广场，途中被告人蒋万秋、徐川又纠集被告人况宁川、陈进、鲁亚亚、杨晨（另案处理）、“小文”（另案处理），上述八人在本市仓山区盘屿村“小况洗车店”汇合，并携带关公刀、砍刀、扳手等工具，驾车前往宝龙广场。在宝龙广场旁的浦西路段，被告人蒋万秋、徐川、况宁川、陈进、鲁亚亚、黄某某、杨晨、“小文”下车，八人分别持关公刀、弯刀、斧头、扳手等作案工具一路耀武扬威清道，黄某某率先发现对方人员第一个手持关公刀冲上前去，一行八人遂依次分别持关公刀或弯刀等工具往前追逐意图殴打“黑鬼”及其同伙。在ＩＮ88酒吧旁的万嘉便利店门口附近，黄某某将被害人王某砍伤。案件发生后，ＩＮ88酒吧保安上前阻止并报警，随后保安人员抓获被告人鲁亚亚及黄某某。民警赶到现场查获关公刀三把并将被告人鲁亚亚及黄某某带回审查。经鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。 事后，被告人鲁亚亚家属赔偿被害人王某一万元人民币，并取得被害人王某对被告人鲁亚亚的谅解。 认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，证人徐某的证言，户籍证明，刑事判决书，释放证明，谅解书，搜查笔录，扣押清单，情况说明，到案经过，闽晟蓝司鉴所［2018］临鉴字第1913号鉴定意见书，监控视频及截图，指认照片，同案人杨晨、黄某某的供述及辨认笔录，被告人蒋万秋、徐川、况宁川、陈进、鲁亚亚的供述及辨认笔录。 原审认为，被告人蒋万秋、徐川、况宁川、陈进、鲁亚亚逞强耍横持械聚众斗殴，造成一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人蒋万秋、徐川、况宁川、鲁亚亚系累犯，应从重处罚。被告人蒋万秋、徐川、况宁川、陈进、鲁亚亚归案后在侦查阶段即能如实供述罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲁亚亚赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋万秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 二、被告人徐川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，缓刑一年。 三、被告人况宁川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 四、被告人陈进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 五、被告人鲁亚亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 六、扣押在案的关公刀三把、蒋万秋的OPPO手机一部、徐川的vivo手机一部、陈进的苹果手机一部，予以没收。扣押在案的另一部OPPO手机以及鲁亚亚的苹果手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。 上诉人况宁川上诉称：一审量刑太重。 本院二审期间上诉人况宁川、原审被告人蒋万秋、徐川、陈进、鲁亚亚没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人况宁川、原审被告人蒋万秋、徐川、陈进、鲁亚亚聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人况宁川、原审被告人蒋万秋、徐川、陈进、鲁亚亚持械聚众斗殴，造成一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人况宁川、原审被告人蒋万秋、徐川、鲁亚亚系累犯，应从重处罚。上诉人况宁川、原审被告人蒋万秋、徐川、陈进、鲁亚亚归案后在侦查阶段即能如实供述罪行，认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人鲁亚亚赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。上诉人况宁川上诉称：一审量刑太重。经查，一审鉴于其累犯、认罪悔罪等情节作出的量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 李  颖 审判员 邱  宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 欧阳晓晴
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1528号 原告：宁化县韵达快递服务有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇丽锦家园3栋104号。统一社会信用代码913504240816298892。 法定代表人：陈志鸿，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，宁化县韵达快递服务有限公司总经理。 被告：王水龙，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告宁化县韵达快递服务有限公司与被告王水龙邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁化县韵达快递服务有限公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告王水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁化县韵达快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王水龙支付宁化县韵达快递服务有限公司快递服务费6,282元；2.判令王水龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，王水龙通过电话联系宁化县韵达快递服务有限公司经理陈志鹏，商量协议价格寄递淘宝商品（对讲机），后加宁化县韵达快递服务有限公司的微信，在微信中双方就合作发货及发货价格达成一致意见。同年5月19日，王水龙正式往宁化县韵达快递服务有限公司处寄递快件，期间一直按时通过微信支付运费。同年5月23日，王水龙表示需要使用电子单打印发货，并向宁化县韵达快递服务有限公司提供身份证信息，在宁化县韵达快递服务有限公司内部创建了两个电子商家，账号分别是冠达电子对讲机批发、王水龙，这两个电子账号创建后王水龙未支付快递运费。同年11月2日，宁化县韵达快递服务有限公司将王水龙2017年6月至10月(运费6,008元)的电子账单，通过微信发送至王水龙微信，王水龙收到后，表示月底支付。宁化县韵达快递服务有限公司12月初催款，王水龙表示资金正好挪作他用，暂时无法支付运费。2018年1月，宁化县韵达快递服务有限公司再次通过微信将王水龙2017年11月至12月(运费245元)的电子账单发送至王水龙微信，并且提供银行卡账号给王水龙，王水龙通过微信发送自己在打钱的视频，表示自己卡里有钱，但是无法转账。2018年4月3日，宁化县韵达快递服务有限公司再次发送总账单(运费6,282元)至王水龙微信，王水龙表示等待厂家退款后会支付运费。2018年4月23日，宁化县韵达快递服务有限公司再次联系王水龙支付运费，王水龙表示两个月内付清。2018年5月20日，宁化县韵达快递服务有限公司联系王水龙时，王水龙两个手机号码均停机，微信也无回复。宁化县韵达快递服务有限公司遂向法院提起诉讼。 王水龙未作答辩。 宁化县韵达快递服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、微信聊天记录、电子账单等，对宁化县韵达快递服务有限公司提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。王水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据宁化县韵达快递服务有限公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月14日，王水龙通过电话联系宁化县韵达快递服务有限公司经理陈志鹏，商量寄递淘宝商品（对讲机）的协议价格，后加宁化县韵达快递服务有限公司的微信，在微信中双方就合作发货及发货价格达成一致意见。同年5月19日，王水龙正式往宁化县韵达快递服务有限公司处寄递快件，宁化县韵达快递服务有限公司为王水龙提供快递寄递服务，王水龙也按时通过微信支付费用。同年5月23日，王水龙在宁化县韵达快递服务有限公司内部创建了两个电子商家，账号分别是冠达电子对讲机批发、王水龙，并约定快递服务费按月结算。宁化县韵达快递服务有限公司按约为王水龙提供快递寄递服务，但这两个电子账号创建后王水龙并未支付快递服务费。经结算，2017年6月至2017年12月王水龙应支付宁化县韵达快递服务有限公司快递服务费6,282元，宁化县韵达快递服务有限公司通过微信将电子账单发送至王水龙微信，王水龙收到账单后确认，但表示资金紧张暂时无法支付。此后，宁化县韵达快递服务有限公司多次找王水龙催要快递服务费未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，宁化县韵达快递服务有限公司与王水龙之间的邮寄服务合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。各方当事人均应按约定履行合同义务，按约定宁化县韵达快递服务有限公司为王水龙提供快递寄件服务，王水龙则应及时支付相应价款。合作期间，宁化县韵达快递服务有限公司实际履行了合同义务，王水龙未按约定履行付款义务，拖欠宁化县韵达快递服务有限公司快递费6,282元，依法应承担相应责任，现宁化县韵达快递服务有限公司主张要求王水龙支付快递服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王水龙应在本判决生效之日起十日内支付宁化县韵达快递服务有限公司快递服务费6,282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王水龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐凤清 二〇一九年八月三十日 法官助理赖征源 书记员张方方 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4648号原告：聂中亚，男，1972年11月6日生，汉族，住定州市。原告：赵桂兰，女，1974年8月10日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告聂中亚、赵桂兰与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告聂中亚、赵桂兰的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂中亚、赵桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《商品房买卖合同》中的交付义务（房产价值169010元）；2.请求被告支付原告逾期交房的违约金（从合同约定交房之日起至实际交房之日止按商品房买卖合同第十二条按日支付买受人支付全部购房款万分之一计算违约金）及可得利益损失（从合同约定交房之日起至实际交房之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日原告从被告开发的西悦城项目售楼部购买了A2072号商铺一个，原告交付了全部购房款169010元，双方签订了商品房买卖合同，被告为原告办理了预购商品房预售登记，双方买卖合同中约定2017年12月31日交付房屋，到了约定的交房日期，被告未按约定交房，原告一直联系被告的售楼部员工，但没有得到明确的答复。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2017年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城2层A2072号商铺。2017年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款169010元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场2层A2072号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年4月17日，聂中亚（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将2层A2072号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已交付全额房款169010元，被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告聂中亚、赵桂兰支付违约金（违约金按照原告已付购房款169010元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1227号 原告:斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人:赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：福州市晋安区妞妞服饰店（经营者张燕清），经营场所福建省福州市晋安区火车站商贸城一楼B61.62。 原告斐乐体育有限公司与被告福州市晋安区妞妞服饰店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈琦 书记员刘莉
文书内容吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1797号原告：沈春梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡安达村二组。被告：孙伟，男，1967年6月17日出生，汉族，住吉林市丰满区江南乡永庆村七组。本院在审理原告沈春梅与被告孙伟追索劳动报酬纠纷一案中，沈春梅向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙伟的告诉。本院认为，沈春梅自愿申请撤回对孙伟的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许沈春梅撤回对孙伟的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈春梅负担。审判员  吕瑛伟二〇一九年八月二十一日书记员  纪 璇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3373号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。 负责人：罗明，行长。 被执行人:龙智华，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省岳池县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与龙智华借款合同纠纷一案中，被执行人龙智华应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计109348.32元。执行中，本院依法查封了被执行人龙智华的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计109348.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5034号 原告：朱家彬，男，1987年2月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南方律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南方律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郭世富，男，1977年2月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告朱佳彬与被告郭世富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告朱家彬于2019年8月30日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱家彬撤回起诉。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告朱家彬负担。 审判员  肖军 二〇一九年八月三十日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4534号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：曾志锋，该支行行长。委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。被告：李文文，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：贺媛（李文文妻子），女，1985年2月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告李文文、贺媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁建军、许海霞，被告贺媛到庭参加诉讼，被告李文文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李文文、贺媛立即偿还原告贷款本金155533.02元及利息4500.14元（截止2018年12月21日的利息4500.14元；自2018年12月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。2、被告李文文、贺媛支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费6500元；3、若被告李文文、贺媛届期未履行上述第一、第二项债务，原告对登记在被告李文文、贺媛名下坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业写字楼1518室（第15层）的抵押房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费均由被告承担。被告贺媛辩称，原告诉求享有优先受偿权的抵押房产已经被青云谱区法院查封，经过两轮拍卖，一直没有被拍卖出去。如果拍卖出去，原告仍是享有优先受偿权的，并不是故意逾期还款。被告李文文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行。借款人：李文文、贺媛。借款合同签订及履行情况：2012年6月21日，原告与被告李文文、贺媛签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款320000元整；贷款期限10年，从2012年6月21日到2022年6月21日止；贷款年利率5.39%；还款方式为按月等额本息；罚息、复利计收条款为第九条，约定罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；合同违约条款为第十四条，约定出现逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼等情形，贷款人有权要求借款人承担解除合同、提前收贷的违约责任；费用条款为第十七条，约定借款人承担实现债权的律师费。合同签订后，原告于2012年6月21日向被告李文文发放贷款320000元。被告李文文在借款借据上签字确认。抵押合同签订及履行情况：上述《个人购房借款/担保合同》第十八、十九、二十、二十一条约定，被告李文文、贺媛为上述《个人购房借款/担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业写字楼1518室（第15层）的房产；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年7月6日，对该房产进行了抵押登记。欠款情况：截至2019年7月16日，欠本金155533.02元，欠利息9340.43元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房借款/担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。两被告依约以其名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业、写字楼1518室（第15层）的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告李文文经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文文、贺媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行本金155533.02元及利息（截止2019年7月16日利息为9340.43元，自2019年7月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告李文文、贺媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行律师费6500元；三、若被告李文文、贺媛未履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行对被告李文文、贺媛名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业、写字楼1518室（第15层）的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、保全费2120元，共计5450元，由被告李文文、贺媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  熊靖明人民陪审员  李家湧二〇一九年八月二十日书 记 员  万冰妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10674号原告：陈法东，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胡先林，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省修文县，公民身份号码×××。原告陈法东与被告胡先林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈法东到庭参加诉讼，被告胡先林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法东向本院提出诉讼请求：1．胡先林给付陈法东劳务费13943元；2．案件受理费由胡先林负担。事实与理由：2018年11月1日，胡先林让他手下李根友带陈法东去工地干装修活儿，包着干，让陈法东找人带着干，每平米175元，就管刷墙面，铺地砖做防水，包下水管子，地面水泥找平，价格是175元×60平米，共计10500元。拆除和粘石膏线，过门石主材是加项另外给钱。买两个地漏24元，加项另外给钱。当时拆除阳台隔墙胡先林让李根友找人已拆除，但垃圾未外运，陈法东找车外运800元。后来又把厨房轻体墙拆除，连外运给1200元，卫生间新建墙体给800元，买过门石两家共245元。中间去望京维修2天欠350元。胡先林说粘完砖给30%，陈法东多次讨要未果，后又把油工活就墙面刮完腻子刷完墙面漆让业主验收后多次讨要胡先林不给，去劳动局帮助讨要，劳动局说找不到人不接电话不受理。陈法东只能把找的工人人工费给付了，故，陈法东诉至法院。被告胡先林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，陈法东在胡先林员工李根友的带领下在顺义区×房屋干装修的活，主要负责刷墙面、铺设地砖、做防水、包下水管子、地面找平。2018年11月12日，在昌平区旺和园21-2-602开始施工。陈法东提交收据两张，2018年11月26日的收据载明：今收到地漏2个×12=24元；2018年12月16日的收据载明：今收到昌平旺和园过门石4块×35=140元、×过门石3块×35元=105元，共计245元。拟证明地漏和过门石的钱。陈法东提交2018年12月7日的工程量确认单，其上载明：“1、厨房轻体墙不改了；2、改网线到门北侧改，郭宏2018年11月3日；3、卧室插座；4、卫生间坐便器加水，含在；5、水路改造进户开始全改，郭宏，2018年11月3日；6、改下来两米卫生间；7、去卫生间隔断新建墙体业主又交2000元。两扇门去掉换成拆除费，换成一扇推拉门，铝镁合金开扇门；8、卫生间墙砖厨房墙砖已粘完（满意）；9、顶面墙面（0．8米已上）顶面全部已刮两面（满意）；10、卫生间防水测验48小时不漏水不透水（合格）。业主签字：郭宏18年12月7日。”拟证明陈法东施工的内容。陈法东提交工程验收单，其上载明：“粘砖、墙砖满意，粘地砖满意。×业主郭宏2018．12．15。”拟证明验收过程。陈法东提交微信聊天记录，其中1月14日的聊天记录中载明：“第二批工程款6116元、第三批工程款4029元，合计10145元；第一批工程款5636元、第二批工程款4200元、第三批工程款3150元，合计12986元，两家23131元。”拟证明陈法东给胡先林干活，胡先林应当给钱。后陈法东继续在微信中向胡先林主张工程款。胡先林于1月31日答复：“你这一天天的，哪有钱啊？有钱还用你天天要吗？到我帐了跟你有关系吗？”“我都说了，我没钱，不是我做绝了，就是站在你面前没钱，你又能怎么办啊……”陈法东主张×的工程于2018年12月15日竣工，就该工程胡先林未给付工程款。陈法东主张其诉讼请求计算方式为：水泥找平劳务费60*175=10500元、砌墙600元、墙体拆除及拉运外运费共1200元、拆阳台外运费800元、卫生间新建墙体800元、安装地漏24元/个*2个、过门石245元=35元/个*7个、去望京维修费用2天*350元=700元；以上共计13943元。上述事实有陈法东陈述、验收单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡先林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审查陈法东提交的证据，能够确认其主张的劳务费包括顺义×工地劳务费及望京工地的工程款。就望京工地的工程款，本院不予处理。就顺义×工地工程款，审查工程验收单等证据，能够确认陈法东完成了相关工程。据陈法东于1月14日向胡先林发送的微信记录，其主张的工程款为12986元。经陈法东多次催要，胡先林并未对该工程款数额提出异议。其仅主张因没有钱，故无法支付。综上，本院确定就诉争工程，胡先林欠付陈法东12986元。就陈法东其他诉讼请求，审查现有证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡先林于本判决生效之日起七日内给付原告陈法东工程款一万二千九百八十六元；二、驳回原告陈法东的其他诉讼请求。如果被告胡先林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由原告陈法东负担二十三元（已交纳），由被告胡先林负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告胡先林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  张明岐人民陪审员  李福旺二〇一九年八月二十六日书 记 员  常 怡
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1632号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：孟祥刚，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟海明，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邢令学，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张凯，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥刚、孟海明、邢令学、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆、被告孟祥刚、邢令学到庭参加诉讼，被告孟海明、张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孟祥刚偿还我行借款本金50000元及相应利息；2.担保人孟海明、邢令学、张凯承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟祥刚在我公司借款50000元，发放日为2017年8月4日，到期日为2018年7月22日，借款用途为普通猪的饲养，利率为年利率15.98625%，借款由被告孟海明、邢令学、张凯为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金50000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告孟祥刚辩称，借款是真实存在的，合同也是我签的，但是我没有花这笔钱，这笔钱被张凯用了，我同意还款，但是暂无偿还能力。 被告邢令学辩称，作为担保人我也是受害者，希望借款人尽快还款，我在个人最高额联合保证借款合同上签字属实。 被告孟海明、张凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告孟祥刚、孟海明、邢令学、张凯与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为孟祥刚、孟海明、邢令学、张凯；被告孟祥刚、孟海明、邢令学、张凯自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2016年7月29日起至2018年7月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2017年8月4日将贷款50000元存入被告孟祥刚个人账户，被告孟祥刚在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为伍万元整，贷出日为2017年8月4日，到期日为2018年7月22日，利率为8.88125‰。借款到期后，被告孟祥刚未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年8月13日，被告孟祥刚尚欠原告借款本金50000元及利息12578.03元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告孟祥刚的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告孟祥刚偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年8月13日，被告孟祥刚尚欠原告借款本金50000元、利息12578.03元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人孟海明、邢令学、张凯对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额600000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥刚于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告孟祥刚于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年8月13日的借款利息12578.03元，2019年8月13日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告孟海明、邢令学、张凯在最高额600000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟祥刚、孟海明、邢令学、张凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马鹏飞 二〇一九年八月十三日 书记员  李 诚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7059号原告：张晓峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：邱志刚，男，1959年11月16日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市腾达养殖有限公司，住所地：济源市梨林镇前荣村。法定代表人：宁剑飞，公司经理。第三人：宁剑飞、男，1974年12月7日出生，汉族，住济源市梨林镇前荣村。原告张晓峰与被告邱志刚、第三人济源市腾达养殖有限公司（以下简称腾达养殖公司）、宁剑飞执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告邱志刚到庭参加了诉讼，第三人腾达养殖公司、宁剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：判决位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室的房产（房产证号00××65）所有权归其，并终止对该房屋的执行。诉讼中，原告放弃确认房屋所有权的诉讼请求。事实与理由：2014年5月1日，其与第三人宁剑飞签订《房屋买卖协议》，约定宁剑飞将位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室房产以200000元（含配套房一间）出售给其，当天其支付现金200000元，双方对房屋进行交付，宁剑飞将房屋钥匙交给其，之后其实际占有，故该房自2014年5月1日起归其所有。但因第三人济源市腾达养殖有限公司与被告邱志刚民间借贷纠纷一案，判决书生效后，被告邱志刚向法院申请执行，期间法院裁定追加第三人宁剑飞为被执行人。2016年7月11日，济源市人民法院作出（2014）济执字第02593-2号执行裁定书，裁定查封第三人宁剑飞位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室房产，其得知后，于2018年7月27日向法院提出执行异议，请求解除（2014）济执字第02593－2号执行裁定书中对其合法取得房产的查封，2018年8月4日，济源市人民法院作出（2018）豫9001执异52号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。被告邱志刚答辩称：对原告所述不认可，因该房屋登记的所有权人是第三人宁剑飞，并未办理过户手续，原告称宁剑飞以200000元的价格将房屋转让给其不真实，法院作出的执行异议裁定正确。第三人腾达养殖公司、宁剑飞未答辩，亦未提供证据。第三人腾达养殖公司、宁剑飞未到庭质证，视为放弃质证权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的《房屋买卖协议》及收据虽不予认可，但均未提供证据推翻，另从本院依职权对原告提到的当事人所做的调查笔录内容看，原告张晓峰在本院查封房屋之前曾掌控该房屋，对房屋有占有及转让的行为，后来房屋没有完成转让，是因为案外人程希武因与宁剑飞的债权债务关系强行更换门锁，占有房屋所致，综合上述当事人的陈述，可以印证原告提供证据的真实性，本院对该两组证据予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，第三人宁剑飞（甲方）与原告张晓峰（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方房屋坐落于济源市北海路与天坛路交叉口红绿灯西矿产品经营公司家属楼2单元602号（西户），建筑面积114平方米（按实际面积为准），另有配套房一间。二、甲乙双方商定上述房产含配套房价格为人民币贰拾万元整（200000元），乙方在2014年5月1日一次付清房款。三、甲方收到乙方全部房款后在2014年5月1日将上述房屋交付给乙方。四、该房产不存在有担保、抵押情形，如该房产需办理登记过户手续，费用由乙方承担，但甲方要配合乙方办理相关手续……”同日，原告张晓峰支付房款200000元后，第三人宁剑飞交付房屋钥匙，并出具收据。原告称因宁剑飞在2015年年初就已经下落不明，致使未能到相关部门办理房屋过户登记。其购买房屋后，曾于2015年5月左右通过熟人介绍与李中印签订房屋买卖协议，双方约定房款250000元，李中印先支付50000元，在李中印打扫房屋期间，房屋被程希武强行更换门锁并占有，其多次找程喜武协商未果，致使与李中印没有完成房屋交易，其又退还李中印50000元。本院经询问李中印、杜松（××）、程喜武可以证实原告所述的上述事实。诉讼中，原告张晓峰、被告邱志刚、案外人程喜武均称2015年至今未再见过宁剑飞。另查明，本院在执行邱志刚申请执行第三人腾达养殖公司借款合同纠纷一案中，因腾达养殖公司法定代表人即本案第三人宁剑飞注册公司后抽逃公司注册资金50万元，本院裁定追加第三人宁剑飞为被执行人。2016年7月11日，本院作出（2014）济执字第02593－2号执行裁定书，裁定查封涉案房产。2018年7月27日，原告向本院提出执行异议，本院于2018年8月4日作出（2018）豫9001执异52号执行裁定书，驳回原告的执行异议。本院认为：本案审查的关键是原告对位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室的房产（房产证号00××65）是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告和第三人宁剑飞签订《房屋买卖协议》及支付房款均发生在本院查封之前，从本院依职权调查案外人的情况看，原告曾于2015年左右有过转让房屋的行为，只是因为程希武以其与宁剑飞之间存在借贷关系为由强行更换门锁占有房屋，致使原告与李中印的房屋买卖未能完成，上述事实证明原告与第三人宁剑飞签订协议后，房屋已经转移占有。房屋至今未办理产权变更登记，是因2015年至今宁剑飞下落不明，双方无法到权利机关办理，对此原告不存在过错。综上，原告张晓峰对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。虽被告邱志刚对原告提供的证据及陈述均不予认可，但未提供证据反驳，故对被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：不得执行位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室的房产。案件受理费4300元、公告费240元，均由原告张晓峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  崔作现人民陪审员  陆西生二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11878号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李显宝，男，1996年10月4日出生，汉族，住广西贵港市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告李显宝、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告李显宝、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金507.94元及利息（从2017年10月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李显宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月10日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付507.94元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还507.94元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告李显宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还507.94元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，以507.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李显宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7817号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《偷心》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号9]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号9]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《偷心》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《偷心》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《偷心》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《偷心》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7053号 刘小锋： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11181号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6142号原告：张和，男，汉族，1966年10月20日生，住安徽省太和县。委托代理人：郭春，安徽浩太律师事务所律师。被告：李树杰，男，汉族，1958年9月9日生，住安徽省太和县。委托代理人：汪梦雅，女，汉族，1991年6月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳居安置业有限公司。住所地:界首市东城藏河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧。统一社会信用代码：91341222563422696Q。法定代表人:孙华杰。委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。本院在审理原告张和诉被告李树杰、阜阳居安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张和于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告张和的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张和撤回起诉。案件受理费25元，由原告张和承担。审判员  张继春二〇一九年八月二十六日书记员  张文彪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3246号 杨林： 关于你与四川民族出版社、四川巴蜀书社有限公司、四川科学技术出版社有限公司、四川少年儿童出版社有限公司、四川美术出版社有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初8567号民事调解书于2019年7月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省煤炭泰山疗养院，住所地山东省泰安市虎山路202号。法定代表人：杨少泉，院长。再审申请人刘明因与被申请人山东省煤炭泰山疗养院劳动争议一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自2005年3月其受聘于被申请人处从事放射医疗技术工作直至2016年4月被申请人单方解除劳动合同，申请人已经在被申请人处工作超过十年，被申请人未依据2013年其内部文件要求在考核合格范围内对申请人实行同工同酬，原审未支持申请人的主张错误。2.原判决适用法律确有错误。依据劳动合同法的规定，用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被申请人应对申请人实行同工同酬。原审未予认定适用法律错误。故原审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有所错，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是被申请人是否违反同工同酬原则，是否应补发申请人主张的工资差额。依据“谁主张，谁举证”的原则，申请人一审主张被申请人单位没有与其相同工作岗位、工作数量、工作内容和工作业绩的人员。二审又主张其与同科室劳动者李长江从事同等工作岗位、工作量及工作业绩。但申请人均未提供有效证据证明其主张。然而依据被申请人所提供的证据比较申请人与同科室劳动者李长江，从招用形式、学历情况、工资确定、工作考核等方面都与申请人不同，故原审依据现有证据不能确定两者从事同等工作、工作量及业绩并无不当。并且申请人与被申请人在双方聘用合同中对工作性质、工作岗位、工作报酬支付形式及工资数额均有明确约定。另，申请人依据泰安市社保网站医疗卫生行业标准计算工资差额亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条关于派遣劳动者按照同工同酬原则计算劳动报酬差额的规定。故原审未支持申请人关于补发工资的诉讼请求亦无不当。据此申请人未能提供足够证据证明被申请人存在未按同工同酬原则向其支付报酬的情形，原审未支持其该诉讼请求与法有据，本院予以确认。综上，申请人刘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年八月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保110号 申请人：王庆军，男，1977年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：施丽，女，1980年4月6日出生，住宿迁市宿城区。 案外人：宿迁市洋河镇古泗水酒业有限公司，统一社会信用代码91321393MA1MK8F481，住所地宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门3#商铺S-06-07号。 法定代表人：施丽。 申请人王庆军于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施丽持有的宿迁市洋河镇古泗水酒业有限公司50%的股权（保全价值50万元）以及保存在洋河镇新南园路与镇江路交叉口九五至尊酒业有限公司仓库内白酒及红酒（保全价值300万元）进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封宿迁市洋河镇古泗水酒业有限公司所有的存放于宿迁市洋河镇新南园路与镇江路交叉口九五至尊酒业有限公司仓库内的商品酒，保全价值300万元，查封期限三年； 二、冻结被申请人施丽持有的宿迁市洋河镇古泗水酒业有限公司50%的股权，保全价值50万元，冻结期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 严 庆 二〇一九年八月二日 书记员 宋良旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市岚山区巨峰镇车沟村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇车沟村。法定代表人：李龙，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨田华，男，1951年10月25日出生，汉族，退休干部，住日照市东港区。再审申请人日照市岚山区巨峰镇车沟村村民委员会（以下简称车沟村委）因与被申请人杨田华合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2018）鲁11民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车沟村委申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。协议第四条无效非申请人过错所致,系因被申请人自身原因所致。案涉房屋申请人已经支付对价且履行完毕,被申请人再主张经济损失无事实依据。案涉宅基地使用权价值评估不能作为定案依据。宅基地使用权经申请无偿取得，不存在市场交易，即使转让也是在集体经济组织成员内部流转,不存在交易价格进行评估。2.原判决适用法律确有错误。被申请人依据案涉房屋的原有取得手续主张损失赔偿与物权法第155条的规定矛盾。原审支持其关于赔偿损失的主张系适用法律确有所错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是申请人在案涉合同签订过程中是否存在过错，应否承担损失赔偿责任。从案涉合同的内容看，双方约定申请人取得房屋所有权需要履行支付价款和另行选址安置两方面的义务。且双方在合同签订时就明知被申请人并非集体经济组织成员即不能取得另行选址的宅基地使用权。因该条款违反法律、行政法规的强制性效力性规定，原审据此认定该条款无效并不当，但合同双方对此约定均存在过错，双方均应恪守诚实守信原则，由此而产生的损失应予分担，因此原审酌定申请人承担一半的损失责任亦无不当。另，关于损失数额的确定。原审法院依据被申请人的申请委托具有合法评估资质的机构对宅基地使用权进行评估，据此确定损失数额并无不当。宅基地使用权是具有市场价值的，不能因法律规定限制其流转而否定其价值。亦不能据此否定本案价格评估意见证据的效力。申请人关于宅基地使用权因限制流转而不能评估，价格评估意见证据不能作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人日照市岚山区巨峰镇车沟村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照市岚山区巨峰镇车沟村村民委员会的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年八月七日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7745号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱甲拢变调》[乾坤大碟（一）DISC：C，编号23]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：C，编号23]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱甲拢变调》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱甲拢变调》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱甲拢变调》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱甲拢变调》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14561号之一原告：上海杭徽机械配件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张致明。被告：上海尾田机械设备有限公司，住所地上海青浦区华纺路XXX弄XXX号第2幢厂房北跨东边。法定代表人：李焱。原告上海杭徽机械配件有限公司与被告上海尾田机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海杭徽机械配件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海杭徽机械配件有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建东二〇一九年八月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2108号原告：张忠云,男,1957年10月9日生,汉族,居民,初中文化,宣威市人。被告：陈广,男,1977年4月23日生、汉族,工人,高中文化,宣威市人,住宣威市。原告张忠云与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张忠云到庭参加诉讼，被告陈广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈广与原告在一个单位工作，平时双方相处较好，2016年10月26日、2016年11月26日，被告以妻子开商店资金不够为由，分别向原告借款20000元和80000元。被告向原告借款时每次都开具借条一张给原告持有，作为向原告借款20000元和80000元的凭证。2016年11月26日借款80000元时，被告在借条中承诺给原告借款3.5%月利息。可不守信的被告两次将原告的100000元借去之后，拖至今日不自觉履行还款义务，经原告多方追讨未果。为维护原告的合法权益特向本院起诉，请求依法判决:一、由被告给付原告借款80000并给付本借款3.5%月利息。（截自2016年11月26日至2019年4月26日止）2800元*29个月=81200元，本息合计161200元。二、由被告给付原告借款20000元，并给付本借款2.5%月利息（截自2016年10月26日至2019年4月26日）500元*30个月=15000元，本息合计：35000元，总合计：196200元。被告陈广经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告张忠云向本院提交借条2份，用于证明被告向其借款的事实。被告陈广经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实：2016年10月26日，被告陈广向原告张忠云借款20000元。2016年11月26日，被告陈广向原告张忠云借款80000元。两次借款被告陈广均出具借条交由原告收执，其中2016年11月26日的借款80000元约定借款利率为月利率3.5%。借款后，被告陈广未履行还款义务。原告张忠云于2019年4月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款并给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方约定3.5%的借款利率过高，本院依法确定双方2016年11月26日的借款利率为月利率2%。双方2016年10月26日的借款20000元，因双方没有约定借款利率，视为不支付利息。被告陈广经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈广偿还原告张忠云借款本金人民币80000元，给付计算至2019年4月26日的利息46400元，合计人民币126400元。2019年4月27日之后的利息按月利率2%计算（本判决生效后10日内履行）。二、由被告陈广偿还原告张忠云借款本金人民币20000元（本判决生效后10日内履行）。三、驳回原告张忠云的其他诉讼请求。案件受理费人民币4224元，由被告陈广负担3228元，原告张忠云负担996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  吕 岳人民陪审员  徐 升二〇一九年八月十五日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13578号原告：昆山赛格电子市场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路183号，统一社会信用代码91320583676392761M。法定代表人：雷凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所实习律师。被告：昆山汇鑫汽车销售有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路183号昆山赛格电子市场2号铺位，统一社会信用代码91320583MA1R7M191T。法定代表人：李林坤，该公司总经理。本院在审理原告昆山赛格电子市场经营管理有限公司与被告昆山汇鑫汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告昆山赛格电子市场经营管理有限公司于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山赛格电子市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告昆山赛格电子市场经营管理有限公司承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十六日书记员  黄 迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再84号 再审申请人（一审被告）：林莉莉，女，1986年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审原告）：念丽波，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告）：刘明，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人林莉莉因与被申请人念丽波、刘明民间借贷纠纷一案，不服平潭县人民法院（2017）闽0128民初4472号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月5日作出（2018）闽01民申244号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林莉莉、被申请人念丽波到庭参加诉讼。经本院依法传唤,被申请人刘明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林莉莉申请再审请求：1、撤销平潭县人民法院（2017）闽0128民初4472号民事判决；2、改判或发回重审，支持林莉莉无需承担还债务的主张；3、请求判决一审、再审费用由念丽波、刘明承担。事实与理由：林莉莉与刘明于2011年12月15日经平潭县人民法院调解离婚。念丽波与刘明借款并非发生在刘明与林莉莉婚姻关系存续期间，林莉莉不应承担念丽波与刘明之间的债务偿还责任。 被申请人念丽波辩称，其认可林莉莉的意见。 被申请人刘明未发表答辩意见。 念丽波向一审法院起诉请求：1.判令刘明、林莉莉共同偿还念丽波借款60000元及相应利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止）；2.刘明、林莉莉承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：刘明与林莉莉于2006年11月17日登记结婚。2014年12月份，刘明向念丽波借款60000元。2016年6月份，刘明向念丽波出具借条一张确认借款60000元，借条载明落款日期为2014年12月3日。嗣后，念丽波向刘明催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，本案念丽波与刘明之间的借贷关系，有刘明向念丽波出具的借条为据。故原审法院对念丽波提出的刘明向其借款60000元的主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”，本案念丽波诉请从起诉之日起按年利率6％计付利息，于法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，念丽波作为债权人有权主张刘明偿还借款，刘明对念丽波的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，念丽波提出要求刘明偿还其借款60000元及按年利率6％从起诉之日即2017年9月21日起计付利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林莉莉虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与刘明婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为刘明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，林莉莉应对上述借款本息负共同偿还责任。刘明、林莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。原审法院判决：刘明、林莉莉应在判决生效之日起十日内共同偿还念丽波借款本金60000元及按年利率6%从2017年9月21日起计至还清款项之日止的利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由刘明、林莉莉负担。 原审查明的事实基本属实，本院再审予以确认。 另查明，福建省平潭县人民法院于2011年12月15日作出（2011）岚民初字第1030号民事调解书，确认刘明与林莉莉自愿离婚的协议。 本院再审认为，关于本案讼争借款是否属于林莉莉与刘明的夫妻共同债务的问题。根据福建省平潭县人民法院于2011年12月15日作出的（2011）岚民初字第1030号民事调解书及平潭县民政局出具的《婚姻登记审查处理表》，可以证明2011年林莉莉与刘明已经离婚，且无其他婚姻登记记录。讼争债务发生于2014年12月，并非发生在林莉莉与刘明的夫妻关系存续期间。原审认定本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并判决林莉莉对诉争借款承担共同偿还责任确有不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4472号民事判决； 二、刘明应在判决生效之日起十日内偿还念丽波借款本金60000元及按年利率6%从2017年9月21日起计至还清款项之日止的利息； 三、驳回念丽波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1300元减半收取计650元，由刘明负担；再审案件受理费650元，由林莉莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  邱 平 审判员  林 蕤 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄东德 书记员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1458号 申请执行人：过龙明，男，1990年2月21日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：魏小燕，女，1979年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月2日作出的（2019）赣0112民初1383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏小燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人过龙明于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏小燕在银行的存款5300元扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月三十日 书记员 夏梦雪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1192号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人李祝兴与被执行人赖超银劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年1月21日作出的（2019）云2801民初146号民事判决书已发生法律效力。权利人李祝兴于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人赖超银已履行完毕本金25000元，执行费275元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十九日承办人：金晓银联系电话：0691-2584007
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8174号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《红线情》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《红线情》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《红线情》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1725号原告：郭峰，男，1981年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王俊、石昕，江苏常明律师事务所律师。被告：崔昊，男，1986年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告郭峰与被告崔昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告郭峰委托诉讼代理人石昕到庭参加诉讼，被告崔昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰诉称，原、被告相识多年，2018年9月，被告以资金周转为由向原告提出借款，被告于2018年9月25日、9月26日分别向原告借款20000元、50000元，并分别出具两张借条，原告按照约定将上述70000元借款分3次汇至被告所提供的账户为62×××12的银行卡上。后被告未能归还上述款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告崔昊归还借款70000元，并承担逾期还款利息（以70000元为基数自起诉之日即2019年3月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），2.由被告承担本案诉讼费用。被告崔昊未作答辩。经审理查明，被告崔昊以资金周转为由分别于2018年9月25日、2018年9月26日向原告借款20000元、50000元，被告崔昊分别于当日并向原告出具借条，借条分别载明：“本人（借款人）崔昊，身份证号今向（出借人）____借到人民币贰万元，小写20000元，约定于__年__月__日归还，借款利息为年率24%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人自愿将自己名下（车牌号）____小型轿车质押给出借人，如借款人到期未能还款，出借人有权自行处理该质押物。借款人：崔昊2018年9月25日崔昊62×××12”；“本人（借款人）崔昊，身份证号今向（出借人）____借到人民币伍万元，小写50000元，约定于__年__月__日归还，借款利息为年率24%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人自愿将自己名下（车牌号）____小型轿车质押给出借人，如借款人到期未能还款，出借人有权自行处理该质押物。借款人：崔昊2018年9月26日崔昊62×××12”。借款当日，原告即通过银行转账方式分别向被告交付20000元、10000元、40000元。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、转账记录手机截屏打印件，原告委托诉讼代理人庭审陈述，本院调取的常住人口户籍情况证明等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案借条及转账记录是证明双方存在债权债务关系的重要凭证，本案中被告崔昊向原告出具借条，原告按照约定履行出借义务，被告崔昊应按约定归还借款，后被告崔昊未能归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告委托诉讼代理人庭审陈述以及被告出具的借条，被告崔昊尚欠原告借款本金70000元至今未付是事实，对此，被告崔昊应予归还。对原告主张的逾期还款利息，原、被告在借条中明确约定借款年利率为24%，未明确约定还款时间，故出借人有权主张借款人自起诉之日起按照借款期内利率即年利率24%支付资金占用期间利息，故原告主张的逾期还款利息，计算方式并无不当，本院依法予以支持。被告崔昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告崔昊于本判决生效之日起10日内归还原告郭峰借款70000元，并承担逾期还款利息（以70000元为基数自2019年3月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元（已由原告预交），由被告崔昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1550元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××62，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  方长法二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘 陈
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初407号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，1985年1月26日出生，汉族，出生地吉林省白山市，公民身份号码：×××，系吉林市公安局经侦支队民警，户籍地江苏省如皋市。 附带民事诉讼原告人周某，男，1986年6月21日出生，汉族，出生地吉林省松原市，公民身份号码：×××，系吉林市公安局经侦支队民警。 被告人杨忠强，男，1986年10月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区。因寻衅滋事行为，于2019年3月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）406号起诉书指控被告人杨忠强犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、刘楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、周某，被告人杨忠强及其指定辩护人赵宏鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年10月15日凌晨2时20分许，宋惠明与前女友刘某在吉林市昌邑区解放北路“梦缘”歌厅门前，因琐事发生争吵并厮打。厮打过程中，吴某1、周某及王某1路过此地，因观望而与宋惠明发生争吵进而进行拳脚互殴。在此娱乐的被告人杨忠强从“梦缘”歌厅出来后，见状便无端寻衅，在“沸点”歌厅取出2个啤酒瓶后，趁吴某1、周某不备，将2人头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:被鉴定人吴某1，头部外伤，损伤程度构成轻伤一级;被鉴定人周某，头部外伤，右额外伤，损伤程度均构成轻微伤。 被告人杨忠强于2019年3月15目被民警在其家中抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人杨忠强，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、估价鉴定意见、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人杨忠强之行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。 附带民事诉讼原告人吴某2称：要求被告人杨忠强赔偿医疗费3658.98元、误工费2328.92元、护理费1541.32元、交通费600.00元、住院期间伙食补助费1100.00元、营养费1000.00元、伤残赔偿金（以鉴定结论为准，进行计算）、精神抚慰金10000.00元，共计人民币20229.22元。并当庭提供了吉林市人民医院住院收费票据等证据。未能向法庭提供误工证明、护理证明、交通费证明。 附带民事诉讼原告人周某诉称：要求被告人杨忠强赔偿医疗费3262.73元、误工费2117.20元、护理费1401.20元、交通费500.00元、住院期间伙食补助费1000.00元、营养费1000.00元、精神抚慰金10000.00元，共计人民币19281.13元。并当庭提供了吉林市人民医院住院收费票据等证据。未能向法庭提供误工证明、护理证明、交通费证明。 被告人杨忠强对指控的犯罪事实供认，未做辩解。对附带民事诉讼原告人吴某1、周某的诉讼请求表示同意赔偿，但是赔偿不了那么多钱。 其辩护人提出的辩护意见：被告人杨忠强认罪态度好，系初犯，无前科劣迹，真诚悔改，希望对其酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年10月15日凌晨2时20分许，宋惠明与前女友刘某在吉林市昌邑区解放北路“梦缘”歌厅门前，因琐事发生争吵并厮打。厮打过程中，吴某1、周某及王某1路过此地，因观望而与宋惠明发生争吵进而进行拳脚互殴。在此娱乐的被告人杨忠强从“梦缘”歌厅出来后，见状便无端寻衅，在“沸点”歌厅取出2个啤酒瓶后，趁吴某1、周某不备，将2人头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:被鉴定人吴某1，头部外伤，损伤程度构成轻伤一级;被鉴定人周某，头部外伤，右额外伤，损伤程度均构成轻微伤。 被告人杨忠强于2019年3月15目被民警在其家中抓获。 上述事实，被告人杨忠强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、周某陈述、证人王某1、刘某、董某、王某2、郭某、胡某证实、情况说明、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见及被害人伤情照片、案发现场监控录像、破案经过等证据证实，足以认定。 另查明，被害人吴某1受伤后，到吉林市人民医院门诊治疗，而后入院治疗，先后花医疗费人民币236.80元和3422.18元。 上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认： 吉林市人民医院门诊收费票据和住院收费票据载明，被害人吴某1受伤后，到吉林市人民医院门诊治疗，而后入院治疗，先后花医疗费人民币236.80元和3422.18元。住院时间为2017年10月15日至2017年10月25日，住院10天。 另查明，被害人周某受伤后，到吉林市人民医院门诊治疗，而后入院治疗，先后花医疗费人民币799.80元和2009.47元。 吉林市人民医院门诊收费票据和住院收费票据载明，被害人周某受伤后，到吉林市人民医院门诊治疗，而后入院治疗，先后花医疗费人民币799.80元和2009.47元。住院时间为2017年10月15日至2017年10月24日，住院9天。 本院认为，被告人杨忠强随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人两处轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨忠强的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。由于被告人杨忠强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某1、周某造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人吴某1、周某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人吴某1要求赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求，因其未能向法庭提供相应的证据，故本院不予支持，其要求赔偿营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。对附带民事诉讼原告人周某要求赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求，因其未能向法庭提供相应的证据，故本院不予支持，其要求赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。综上，根据本案中被告人杨忠强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人杨忠强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年9月14日止）。 二、被告人杨忠强赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费人民币3658.98元、护理费人民币1000元，共计人民币4658.98元，于判决生效后十日内付清。 三、被告人杨忠强赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费人民币2809.27元、护理费人民币900元，共计人民币3709.27元，于判决生效后十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。 五、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  杨 楠 人民陪审员  于耀香 二〇一九年八月三十日 代理书记员  罗 越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3364号 原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术幵发区桃花工业园天都南路208号，统一社会信用代码913401001491166858。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托诉讼代理人：徐杨帆，公司员工。 被告：陈勇超，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：李双，女，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：张家云，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司诉被告陈勇超、李双、张家云买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年八月九日 书 记 员 王春娟