海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8023号原告：海南欧德雅盛贸易有限公司，住所地海南省三亚市河东区迎宾路金凤凰山庄3#楼6号商铺（一至二层）。法定代表人：张颢议，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，该公司执行董事。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩恩，北京德恒（三亚）律师事务所实习律师。原告海南欧德雅盛贸易有限公司（以下简称：欧德雅盛公司）与被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称：鹿回头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，因三亚市中级人民法院已受理国家税务总局三亚市吉阳区税务局申请鹿回头公司破产重整一案，本案须以该案审理结果确定鹿回头公司的权利义务承受人，故裁定中止诉讼，确定鹿回头公司破产重整管理人后，本案恢复审理，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告欧德雅盛公司的委托诉讼代理人谢柯妮，被告鹿回头公司的委托诉讼代理人王红霞、张恩恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧德雅盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付货款1829022.01元及违约金1580573.61元（暂计至2018年8月21日，应计至付清货款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开发的半山半岛项目，需购买洁具产品。原、被告分别于2010年11月28日签订《洁具购销合同》，2012年9月7日签订《洁具系列产品采购合同》及2012年11月14日就以上合同签订《补充协议》，2012年9月签订《洁具系列产品采购合同》及2013年9月21日就以上合同签订《补充协议》，2012年12月7日签订《洁具系列产品采购合同》，以上合同对买卖相关事宜进行了约定。合同签订后，原告依约供应了42146352元的货物，被告仅支付了40317329.99元，还有1829022.01元至今未依约支付。为此，原告多次要求被告足额支付货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告未足额支付货款的行为已构成违约，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告鹿回头公司辩称，原告提交的证据无法证明涉案买卖合同已经达到付款条件，原、被告双方的审定单没有双方签字盖章，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告欧德雅盛公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：证据1.洁具采购合同、证据2.工程审价审定单，拟共同证明2010年11月28日原、被告签订《洁具采购合同》，就原告向被告开发的半山半岛A27项目供应洁具事宜进行约定，经双方结算，原告共向被告供应了36161147元的货物；证据3.洁具系列产品采购合同、证据4.工程审价审定单、证据5.洁具采购合同补充协议、证据6.工程审价审定单，拟共同证明2012年9月7日原、被告签订《洁具系列产品采购合同》，2012年10月14日签订《洁具采购合同补充协议》，就原告向被告开发的半山半岛A34项目特殊户型样板房洁具供应事宜进行约定，经双方结算，原告共向被告供应了1296438元的货物；证据7.洁具系列产品采购合同，证据8.工程审价审定单，拟共同证明2012年12月7日原、被告签订《洁具系列产品采购合同》，就原告向被告开发的半山半岛A34项目特殊户型洁具供应事宜进行约定，经双方结算，原告共向被告供应了3172743元的货物；证据9.洁具系列产品采购合同、证据10.工程审价审定单、证据11.洁具系列产品采购合同补充协议、证据12.工程审价审定单，拟共同证明2012年9月原、被告签订《洁具系列产品采购合同》，2013年9月21日签订《洁具系列产品采购合同补充协议》，就原告向被告开发的半山半岛A26、27项目特殊户型洁具供应事宜进行约定，经双方结算，原告共向被告供应了1403313元的货物；证据13.供货增补结算表，拟证明原告向被告供应零散货物共计112711元；证据14.退保修金申请表、证据15.项目付款汇签单，拟共同证明原告多次要求被告付清货款。被告主张因原告未提交证据1、证据13、证据15的原件，故对真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2至证据12及证据14的真实性予以认可。前述证据经本院审查，对原告举证的证据2至证据12及证据14的真实性、合法性、关联性予以确认。原告虽未提供证据1原件，但结合证据2工程审价审定单之间可以相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。关于证据13，被告辩称该增补未经工程审价审定，主张应进行审价审定后再做确认，本院审查认为该证据中已加盖与前述其他工程审价审定单中同样的被告工程部公章，且核对人员系被告认可的其公司采购部人员，原告亦主张该证据系双方审定后对增补货款进行结算确认后出具，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，对被告主张应进行审价审定不予采纳。关于证据15，原告未提交原件，且该组证据亦未加盖被告公章，对该证据的证明效力本院不予采信。被告鹿回头公司未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，原、被告签订《洁具购销合同》，约定被告向原告采购洁具，工程地点为半山半岛A27项目；总金额为36358536元，最终按实际供货数量据实结算；付款方式为：合同签订后被告支付合同总价款的30%给原告作为预付款，货到工地现场经被告签字确认后10个工作日内支付到货款的55%给原告，安装完毕验收合格后10个工作日支付货款的12%给原告，余款3%作为质保金，待质保期一年期满后10个工作日被告一次性付给原告，被告付款为银行转账支付，在每次支付款项前原告出具合法的销售发票给被告；所有产品自安装验收合格后免费保修一年，质保期从验收合格日起计算；违约责任：被告未按合同约定支付货款，每延误一天应向原告支付当批供货货款1%的违约金，原告未按合同约定时间内供货，每延误一天应向被告支付当批供货货款1%的违约金，并由被告在支付原告的款项中扣除。该合同签订后，原告向被告供货，双方于2012年9月19日签订《工程审价审定单》，经审定确定该合同总造价为36161147元。截止原告起诉之日，被告已支付35076312.59元，故尚欠1084834.41元即3%的质保金未予支付。2012年9月7日，原、被告签订《洁具系列产品采购合同》，约定被告向原告采购洁具，工程内容为三亚半山半岛A34项目特殊户型样板房洁具系列产品采购；合同总价格为1122450元，支付方式为：合同签订后被告支付本批次洁具总价的30%为预付款，每批产品交货验收后被告支付本批货款的50%为到货验收款，产品通过验收并办理完结算手续后被告支付合同成交总价的95%为竣工验收款；合同总价5%作为质保金，两年期满后无息返还；质保期为工程验收后两年内。该合同签订后，原告向被告供货，双方于2015年5月25日签订《工程审价审定单》，经审定确定该合同总造价为1038562元。2012年10月14日，原、被告又签订《洁具采购合同补充协议》，约定因需要增加洁具数量，协议采购总价为257876元。后双方于2014年11月11日签订《工程审价审定单》，经审定确定该合同总造价为257876元。截止原告起诉之日，被告共已支付1104260.8元，故尚欠192117.2元未予支付。2012年9月，原、被告签订《洁具系列产品采购合同》，约定被告向原告采购洁具，工程内容为三亚半山半岛A26、27项目特殊户型样板房洁具系列产品采购；合同总价格为145252元。其中支付方式、质保期限与2012年9月7日签订的《洁具系列产品采购合同》中约定一致。该合同签订后，原告向被告供货，双方于2013年7月9日签订《工程审价审定单》，经审定确定该合同总造价为145252元。2013年9月21日，原、被告又签订《洁具系列产品采购合同补充协议》，约定因需要增加洁具数量，协议采购总价为1258061元。后双方于2014年10月8日签订《工程审价审定单》，经审定确定该合同总造价为1258061元。截止原告起诉之日，被告共已支付1122650.4元，故尚欠280662.6元未予支付。2012年12月7日，原、被告再次签订《洁具系列产品采购合同》，约定被告向原告采购洁具，工程内容为三亚半山半岛A34项目特殊户型洁具系列产品采购；合同总价格为3130474元。其中支付方式、质保期限与2012年9月7日签订的《洁具系列产品采购合同》中约定一致。该合同签订后，原告向被告供货，双方于2015年5月25日签订《工程审价审定单》，经审定确定该合同总造价为3172743元。截止原告起诉之日，被告已支付3014106.2元，故尚欠158636.8元未予支付。2016年11月30日，原、被告签订《（甲控代购）供货转账结算表增补》，确定增加A26、27项目20套平层改造房，A26、27项目特殊户型，A34项目3#2408房洁具结算金额总计112711元。截止原告起诉之日，被告尚未支付该款项。本院认为，原、被告分别于2010年11月28日签订的《洁具购销合同》、2012年9月7日签订的《洁具系列产品采购合同》及2012年10月14日签订的《洁具采购合同补充协议》、2012年9月签订的《洁具系列产品采购合同》及2013年9月21日签订的《洁具系列产品采购合同补充协议》、2012年12月7日签订的《洁具系列产品采购合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告依约完成了合同约定的供货义务，双方对货物验收合格并分别于2012年9月19日、2013年7月9日、2014年10月8日、2014年11月11日、2015年5月25日共签订六份《工程审价审定单》，确认审定（预）结算总造价共计42033641元（36161147元+145252元+1258061元+257876元+1038562元+3172743元）。除2010年11月28日签订的《洁具购销合同》中约定质保期从验收合格日起计算一年，其余三份合同及补充协议中均约定质保期限为验收后两年内，故计至原告起诉之日，质保期限已届满，扣除被告已向原告支付的货款共计40317329.99元（35076312.59元+1104260.8元+1122650.4元+3014106.2元），被告还应支付原告货款1716311.01元（42033641元-40317329.99元）。原、被告于2016年11月30日签订的《（甲控代购）供货转账结算表增补》，系双方对补增货物进行结算，该结算表系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了供应货物的义务，被告应按该结算表结算内容向原告支付相应款项即112711元。故原告诉求被告货款1829022.01元（1716311.01元+112711元）符合法律规定，本院予以支持。关于违约金及逾期付款利息损失计算。被告未按照合同约定向原告付款的行为构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未能提供证据证明其受到实际损失的具体数额，其实际损失即为占用资金利息损失，原、被告双方合同中约定按应支付当批供货货款每日1%计算违约金明显过高，应予调整，本院酌定违约金应按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率130%标准计算。该合同中约定质保期为一年，保修期满后10个工作日内，支付结算总价3%的质保金，双方于2012年9月19日签订《工程审价审定单》，则质保金的支付时间为2013年10月8日，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本案被告破产的受理日期为2018年8月27日，故该1084834.41元的违约金应按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率130%标准自2013年10月9日起计至2018年8月27日止。由于原、被告于2012年9月7日签订的《洁具系列产品采购合同》及2012年10月14日签订的《洁具采购合同补充协议》、2012年9月签订的《洁具系列产品采购合同》及2013年9月21日签订的《洁具系列产品采购合同补充协议》、2012年12月7日签订的《洁具系列产品采购合同》中双方均未约定逾期付款违约金，关于逾期付款利息部分的计算，由于被告拖欠的款项含进度款和质保金，该两笔款的支付时间有差异，故利息的起算时间也有差异。诉讼过程中，原告主张按三份合同及对应补充协议中双方最后审价审定结算的时间为质保金起算时间并按两年质保期届满后为利息起算时间，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。其中2012年9月7日签订的《洁具系列产品采购合同》及2012年10月14日签订的《洁具采购合同补充协议》分别于2015年5月25日、2014年11月11日签订《工程审价审定单》进行结算，故质保期届满时间为2017年5月25日，被告拖欠192117.2元货款的利息应自2017年5月26日起计至2018年8月27日止；2012年9月签订的《洁具系列产品采购合同》及2013年9月21日签订的《洁具系列产品采购合同补充协议》分别于2013年7月9日、2014年10月8日签订《工程审价审定单》进行结算，故质保期届满时间为2016年10月8日，被告拖欠280662.6元货款的利息应自2016年10月9日起计至2018年8月27日止；2012年12月7日签订的《洁具系列产品采购合同》于2015年5月25日签订《工程审价审定单》进行结算，故质保期届满时间为2017年5月25日，被告拖欠158636.8元货款的利息应自2017年5月26日起计至2018年8月27日止；另原、被告于2016年11月30日签订的《（甲控代购）供货转账结算表增补》经结算后，被告未向原告付款的行为构成违约，被告亦应向原告支付拖欠112711元货款的利息，该利息应自2016年11月31日起计至2018年8月27日止；前述四笔款项的利率均按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条(javascript:SLC(38083,2))、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南欧德雅盛贸易有限公司支付货款1829022.01元、逾期付款违约金（以1084834.41元为计算基数自2013年10月9日按照按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率130%标准计算至2018年8月27日止）以及利息损失（其中192117.2元从2017年5月26日起计至2018年8月27日止；280662.6元从2016年10月9日起计至2018年8月27日止；158636.8元从2017年5月26日起计至2018年8月27日止；112711元从2016年11月31日起计至2018年8月27日止；均按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）；2驳回原告海南欧德雅盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34076元（原告海南欧德雅盛贸易有限公司已预交），由被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担21840元，原告海南欧德雅盛贸易有限公司负担12236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 李海凤人民陪审员 王文伟 二○一九年八月一日书 记 员   陆理卫附相关法律条文：《中华人民共和国合(javascript:SLC(2780,0))同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A16190&tiao=24“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)