吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初198号 原告:姜清浩，男，1984年10月1日生,汉族，农民，住白山市江源区。 委托诉讼代理人:刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被告:**，男，1953年9月30日生，汉族，江源区人民医院退休职工，住白山市江源区。 委托诉讼代理人:徐玉琴（被告的妻子），女，1953年11月17日生，汉族，三岔子林业局退休工人，住白山市江源区。 委托诉讼代理人:麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。 被告:白山市江源区三岔子**殡葬服务部，所在地白山市江源区正岔街六委。 经营者:陈宏辉。 被告:陈宏辉，男，1981年10月1日生，汉族，白山市江源区三岔子**殡葬服务部经营者，住白山市江源区。 原告姜清浩诉被告**侵权责任纠纷一案，本院立案后，于2018年11月22日作出（2018）吉0605民初753号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告姜清浩不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年1月6日作出（2019）吉06民终20号民事裁定书，撤销原审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭并根据案情需要追加白山市江源区三岔子**殡葬服务部（以下简称殡葬服务部）及其经营者陈宏辉为共同被告，于2019年4月10日、2019年8月8日适用普通程序两次公开开庭审理了本案。原告姜清浩及其委托诉讼代理人刘卫东，被告**的委托诉讼代理人徐玉琴、麦仁秋，被告殡葬服务部的经营者陈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜清浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告树苗损失款184747元；赔偿原告果树烧毁支付给卖家的双倍定金35000元，共计219747元。事实和理由：原告系城墙街道七岔村民，原告在自家的土地上栽种了云杉树苗、果树。2018年4月20日12时16分许，被告**在倾倒纸灰后纸灰复燃引燃周边可燃物，引发火灾。将原告栽种的上述树苗全部烧毁。经江源区公安消防大队(2018)第0006号火灾事故认定书认定该事故是**所为，并认定了原告的损失为184747元。为此原告提出上述诉讼请求。 **辩称：被告请求法院对原告承包地手续进行审核，因为承包地是宋某的。《火灾直接财产损失申报统计表》是宋某申报的，宋某与原告姜清浩是什么关系不详。被告请求法院委托相关机构对原告树苗损失价值进行鉴定评估。原告提起诉讼的依据是江源区公安消防大队《火灾事故认定书》，而该认定书中存在下列问题：1、烧毁的三家农田中部分树苗并无原告的名字；2、损失鉴定评估机构非诉讼双方委托；3、宋某在《火灾直接损失申报统计表》中申报树苗损失为云杉树苗27万棵、沙果树苗4千棵，总计直接损失75万元，其申报数字与鉴定评估的数字和结果相差甚大，是何原因虚构的；4、江源区公安消防大队给被告送达《火灾事故报告书》时，没有复印评估报告给被告，当被告提出向白山市公安消防大队书面复核时，江源区公安消防大队才将评估报告书复印给被告。评估报告中委托方江源区公安消防大队授权代理人刘诚是何职业，为何没有其本人捺印；5、江源区消防大队的《火灾事故认定书》只是对起火原因作出认定，对直接损失价值没有认定，并告知被告可以对损失价值申请评估鉴定。被告认为直接损失价值应当以法院和当事人共同委托的鉴定机构评估结论为准。被告对合理的火灾损失承担赔偿责任，原告主张的买卖违约金是间接损失，被告不承担赔偿责任。 被告殡葬服务部及陈宏辉的答辩意见与**的答辩意见一致。同时陈宏辉补充答辩称，殡葬服务部是由陈宏辉经营，**是陈宏辉的父亲，**当天导致火灾的行为是给殡葬服务部帮忙。 经双方当事人庭审举证质证，本院综合认定事实如下： 2018年4月20日12时16分，白山市江源区正岔街道森工村一组赵久来家苗圃西侧靠道边的位置，距离南侧**太平房CAM11监控摄像头长15.3米，距离西南便道6.7米处发生火灾。 2018年5月28日，江源区公安机关消防大队作出江公消火认定【2018】第0006号火灾事故认定书，认定此次着火烧毁刘香芝苗圃、赵久来苗圃、宋某苗圃，烧毁云杉树苗、李子树苗、沙果树苗、杨树苗，过火面积1986.90㎡，起火原因系**在起火点倾倒纸灰后纸灰复燃引燃周边可燃物，引发火灾。火灾事故认定书中表述经通化铭阳森林资源资产价格有限公司（以下简称通化铭扬评估公司）评估火灾直接财产损失497865元，其中宋某184747元。 诉争土地的土地承包经营权承包代表姓名为宋某,承包方式家庭承包，四至范围：东至住房，西至赵久来，南至道、北至住房，承包面积1.34亩。2013年4月10日，宋某与姜清浩签订协议书一份，宋某将上述承包土地赠与姜清浩种植苗木，所种植苗木的一切收益归姜清浩所有；土地的经营权、使用权归姜清浩所有，如国家占用土地时土地的补偿款归宋某所有。宋某出庭证实上述协议内容属实。 2018年4月26日，白山市江源区公安消防大队委托通化铭阳评估公司对火灾的损失进行评估。2018年5月7日，通化铭阳评估公司作出评估报告一份，评估姜清浩财产损失184747元。评估报告内容记载:第10页第七项（一）行为依据1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、《火灾财产直接损失报告统计表》；3、本公司与委托方签订的协议书。第11页第八项评估假设和限定条件（二）特定假设与限制条件：1、对本次纳入评估范围内的苗木及果树资产，可以进行有限的管理，且不存在权属争议；2、由委托方提供的构成本次评定估算基础资料之一的《火灾直接财产损失申报统计表》公司依据《森林资源资产评估技术规范》，可以作为直接财产损失评估的依据。第16页第十三项特别事项说明（六）考虑到本次评估的目的及资产调查的具体情况，本次评估是以委托方提供的《火灾直接财产损失申报统计表》登记的果树及绿化树苗资产清单为依据，并按森林资源资产价值评估与核查的相关规定进行了核查。报告中的火灾直接财产损失申报统计表中只有原告的签字捺印，没有被告的签字捺印。 重审时，被告**对原告被烧毁树苗的损失价值申请重新鉴定。本院按照规定程序组织鉴定，由双方当事人到白山市中级人民法院选择鉴定机构，选择由吉林省荣达森林资源资产价格评估有限责任公司（以下简称荣达评估公司）对原告被烧毁树苗的损失价值进行鉴定。鉴定机构进行现场核查时，原被告双方当事人均已到达现场。2019年6月28日荣达评估公司作出吉荣达森预评（2019）第09号预评报告，报告载明姜清浩所栽种的沙果树、李子树、云杉总价值为76683.60元。本院如期向原被告双方进行送达，并书面告知双方当事人，如果对预评报告中的评估价值有异议，可在7日内提出，逾期不提出异议，视为对预评报告的内容无异议。 由于原告没有到本院领取预评估报告，所以本院按照原告在当事人送达地址确认书上签字确认的送达地址和联系方式，向原告邮寄送达预评报告和告知书，并在邮件详情单上注明所送达的文件名称，但是原告拒绝签收，本院将原告拒绝签收日视为送达日。7日期限届满后，原被告均未提交异议书。据此荣达评估公司作出吉荣达森评字（2019）第09号评估报告书，结论为姜清浩所栽种的沙果树、李子树、云杉总价值为76683.60元。**交纳鉴定费5000元。 原告对荣达评估公司的评估报告结论有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，原告交纳鉴定人员出庭费1000元。 原告的异议内容为：1、认为时隔一年，现场的客观条件已经发生变化，应当采信白山市江源区公安消防大队委托通化铭阳评估公司对火灾损失的评估价值，不应当启动重新鉴定程序；2、荣达评估公司的评估报告结论所认定的树木数量、价格及林地面积不符合客观事实。但是原告不申请再次重新鉴定。 本院另查明：殡葬服务部性质属于个体工商户，经营者为陈宏辉，**是陈宏辉的父亲。陈宏辉称**当天倾倒纸灰的行为是为殡葬服务部帮忙。 本院认为：（一）关于原告是否是本案适格主体问题。由于原告所提交的书面证据及证人宋某的证言，可以证实原告享有该土地经营使用权和地上物收益所有权。所以原告具有本案诉讼主体资格。 （二）关于责任主体问题。火灾事故认定书认定，起火原因是**在起火点倾倒纸灰后纸灰复燃引燃周边可燃物，引发火灾，烧毁原告树苗造成财产损失。但是由于**倾倒纸灰的行为是帮助殡葬服务部工作，所以因**的行为给他人造成的损失，应当由殡葬服务部及其经营着陈宏辉承担赔偿责任。 （三）关于损失数额的认定。原告认为应当按照消防部门委托通化铭阳评估公司对火灾损失的评估价值184747元进行认定。由于该评估机构作出的评估意见主要是依据受害方提交的火灾直接损失申报表，申报表中没有对方当事人的认可，且评估机构进行现场核查时没有通知对方当事人到场，因此鉴定程序存在瑕疵。本院重审时被告申请重新鉴定本院应当予以准许。虽然原告对本次评估结论有异议，但是由于本院向原告对预评估报告征求意见时，原告自愿放弃权利，没有对预评估报告提出异议，评估机构据此作出正式评估报告。且本次评估报告程序合法，原告没有提交充分的证据证明此次评估意见违反法律规定，所以本院对荣达评估公司作出的吉荣达森评字（2019）第09号评估报告书的评估意见予以采信，即姜清浩所栽种的沙果树、李子树、云杉总价值为76683.60元，对原告主张的184747元不予支持。 关于原告主张因发生火灾支付的违约金35000元，不属于因火灾造成的直接损失，所以本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下： 一、被告白山市江源区三岔子**殡葬服务部、被告陈宏辉于本判决生效后十日内赔偿原告姜清浩树苗损失费76683.60元。 二、评估费5000元，由被告白山市江源区三岔子**殡葬服务部、被告陈宏辉负担；鉴定人员出庭费1000元，由原告姜清浩负担。 三、驳回原告姜清浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元（原告已交纳4596元），原告姜清浩负担2879元，被告白山市江源区三岔子**殡葬服务部、被告陈宏辉负担1717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 吕云凤人民陪审员黄亮人民陪审员杨秀丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐                人