广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3927号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。被告：刘利波，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省温县。被告：广州市巨通物流有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路26号C111房。法定代表人：雍爱国。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区天河东路31号。主要负责人：李振华，总经理。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪凡，国信信扬律师事务所实习人员。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘利波、广州市巨通物流有限公司（以下简称“巨通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称“人保天河支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杨亦可、被告刘利波、被告巨通物流公司的委托诉讼代理人宋剑良、被告人保天河支公司的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司起诉请求判令：一、被告人保天河支公司在被告巨通物流公司投保的商业第三者责任险保险限额内向原告承担158166.02元及支付利息（以158166.02为基数，从2019年2月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；二、被告刘利波、巨通物流公司对被告人保天河支公司未赔偿给原告的损失在158166.02元及其利息内承担连带赔偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日4时4分左右，被告刘利波驾驶巨通物流公司所有的粤Ａ×××××车与案外人温少如驾驶的粤Ａ×××××车相撞，导致粤Ａ×××××车严重受损，广州市公安局交通警察支队高速一大队出具事故认定书，认定被告刘利波承担事故全部责任，经定损，粤Ａ×××××车修复价格为160166.02元。因三被告拒不承担赔偿责任，温少如向原告索赔。2019年1月2日，原告向温少如赔付损失160166.02元并依法取得代位追偿权。被告巨通物流公司作为车辆车主以及被告刘利波的雇主，也应承担赔偿责任，人保天河支公司作为粤Ａ×××××车的承保机构，应承担保险赔偿责任。被告刘利波答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告巨通物流公司答辩称：1、同意原告第一项诉讼请求，不同意第二、三项诉讼请求，因为被告巨通物流公司是涉案车辆的所有人，但对事故的发生没有过错，不应该承担交通事故的赔偿责任。2、被告巨通物流公司已向被告人保天河支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生时属于保险责任期间，被告人保天河支公司拒赔理由不成立。3、被告人保天河支公司与巨通物流公司签订保险合同时仅出示一份“投保人声明”，并不能证明将案涉第三者责任商业保险合同交付被告，并没有履行免责条款的明确说明义务，不应产生法律效力。4、该免责条款含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或者必备证书，该条款不应产生法律效力；5、保险公司提供的合同为格式合同，免责条款免除了己方责任，加重了对方责任，违反公平原则，应为无效条款。6、被告人保天河支公司既无法证明驾驶人在事故发生期间不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关系，也无法证明其不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。综上，被告人保天河支公司应承担保险责任。被告人保天河支公司辩称：一、涉案车辆向我方投保交强险，被保险人是巨通物流公司，事故发生在保险责任期间；二、司机刘利波无合法有效的道路运输从业资格证，属法律禁止性行为，保险人将法律禁止性规定作为免责条款，该免责条款合法有效；三、法律禁止性规定作为免责条款只需要提示，无需明确说明；四、本案中，我方已履行提示义务，也已履行明确说明义务；五、原告请求我方赔偿损失缺乏依据，应予以驳回；六、我方已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，请法院查明各被告已赔偿的费用并予以扣减。经审理查明：案外人温少如名下的车牌号为粤Ａ×××××号车辆向原告投保商业险，保险期间自2017年9月8日至2018年9月7日。其中的机动车损失险的保险金额为458660元。被告巨通物流公司就其名下粤Ａ×××××车辆（以下简称涉案车辆）向被告人保天河支公司投保交强险和商业险。被告人保天河支公司确认其中第三者责任商业保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间为2017年4月13日起至2018年4月12日止。被告人保天河支公司提交的《机动车第三者责任保险》第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2018年8月31日，被告刘利波驾驶被告巨通物流公司所有的粤Ａ×××××号重型厢式货车，在广州环城高速南侧6公里200米处，被告刘利波由西往东行驶，案外人温少如驾驶粤Ａ×××××由西往东行驶，因被告刘利波实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××号车中部部位与粤Ａ×××××车尾中部部位相撞的事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘利波负事故的全部责任。同日，人保广州市分公司对涉案事故出具《机动车辆保险事故查勘记录》，查勘结论为：已勘双方事故，交警认定标的全责，经查勘，两车碰撞痕迹明显，受损属实。并于2018年11月19日出具《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，载明定损金额为6728元及153438.02元，合计160166.02元。后案外人温少如向原告发出《代位求偿索赔申请》，原告于2019年1月2日向温少如赔付160166.02元。案外人温少如向原告出具《机动车辆保险权益转让书》及《机动车辆保险权益转让书》，确认收到原告已赔部分，同意将已获赔的追偿权转移给原告等。被告人保天河支公司称已向被告巨通物流公司对相关责任免除条款履行了明确提示义务，且被告巨通物流公司名下的其他车辆也多次在被告人保天河支公司处投保。对此，被告人保天河支公司提供了被告巨通物流公司名下其他车辆的保险单及投保单，投保单尾部明确注明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并手写备注“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告巨通物流公司对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告刘利波称其与被告巨通物流公司为雇佣关系，亦确认没有相关的道路运输从业资格证。被告巨通物流公司确认被告刘利波确实在其司工作，但认为双方之间并不是雇佣关系，应属于劳务关系。另查明，被告刘利波持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。本院认为：粤Ａ×××××号车辆在被告人保天河支公司处购买了机动车交强险和商业险，涉案事故发生在保险责任期间内。被告人保天河支公司虽抗辩称被告刘利波无合法有效的道路运输从业资格证，但被告刘利波持有准驾车型B2的机动车驾驶证，说明刘利波具有驾驶肇事车辆的资格，属于合法驾驶人，其无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，交警部门对事故出具的认定书中并未对从业资格作出认定和处理，现有证据也无法证实无从业资格即显著增加了被保险车辆运行的危险程度。被告人保天河支公司与被告巨通物流公司订立的商业第三者责任保险合同，采用的是被告人保天河支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业第三者责任险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的相关规定，该免责条款应当认定为无效。另外，该免责条款并未出现“从业资格证”等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书”、“其他必备证书”等笼统表述，但具体是哪些许可证书、必备证书，该免责条款并未规定清楚，因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应认定无效。对被告人保天河支公司的抗辩本院不予采纳。综上，涉案事故发生在被告人保天河支公司保险责任期间内，事故损失亦在保险赔偿限额内，原告要求被告刘利波及巨通物流公司承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告人保天河支公司应对原告支付的158166.02元承担保险赔偿责任。另，原告履行了保险赔付责任，支付了保险金后，即产生了资金占用的损失，故其要求被告人保天河支公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年2月18日起诉之日起的利息合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保险理赔款158166.02元及利息（以保险理赔款158166.02元为基数，自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  诸静波二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜唐秋茹