济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2920号 原告：薛永胜，男，1965年6月10日出生，汉族，住济南市。 被告:葛英杰，女，1975年9月8日出生，汉族，原住济南市***，现住济南市***。 原告薛永胜与被告葛英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永胜到庭参加诉讼。被告葛英杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7162.7元；2、依法判令被告支付借款利息(自起诉之日起至实际支付之日止、以7162.7元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，贵院已于2018年2月28日作出（2017）鲁0104民初1187号民事判决书，判决认定原告与被告存在借贷关系，且判决早已生效。因原告未将天津银行卡卡号6224……0100的信用卡所欠的5457.1元及中国邮政储蓄银行卡卡号6228……7098的信用卡所欠的1705.68元，偿还给银行，故贵院判决未支持原告要求被告偿还该两借款。现原告已将上述信用卡所欠的款项偿清，多次向被告讨要无果，故诉至贵院，请求判如所请。 葛英杰提交答辩状辩称，一、答辩人不持有被答辩人主张的信用卡，现其主张由答辩人原因引起逾期并偿还款项，既没有事实，也违反法律规定。二、本案涉案款项已经贵院判决且已生效，被答辩人再以相同事实等起诉，违反一事不再理原则，应当依法驳回答辩人的起诉。被答辩人在诉状中陈述，涉案款项已经在贵院受理的（2017）鲁0104民初1187号民事案件全部处理完毕，即上述案件已经对被答辩人主张的两款项全部驳回，且（2017）鲁0104民初1187号民事案件并未给予被答辩人另行主张的权利，现被答辩人又以生效判决确定的事宜再次提起诉讼，显然，违反一事不再理的原则，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，原告以葛英杰、于大杰为被告、以左恒伟为第三人，向本院提起民间借贷纠纷一案，诉讼请求：1、判令葛英杰、于大杰偿还借款本金30万元，并支付自2016年11月1日起至实际支付之日止按年息15%计算的逾期利息；2、判令葛英杰、于大杰偿还信用卡借款847149.83元；3、本案诉讼费、保全费由葛英杰、于大杰承担。经本院审理，于2018年2月28日作出（2017）鲁0104民初1187号民事判决，现已发生法律效力。该判决书第7页认定事实部分，倒数第二自然段述明：“截止2017年12月7日，……，天津银行卡号为6224……0100的信用卡尚有5457.1元未还清，中国邮政储蓄银行卡号为6228……7098的信用卡尚有1705.68元未还清。”在该判决书本院认为部分，自第8页倒数第9行起认定：“根据信用卡的特性，其在一定程度上藴含着一定的经济价值，薛永胜虽未向葛英杰直接出借现金，但其出借的信用卡因具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，也就是在一定期限内对信用卡额度内的资金拥有使用权。在薛永胜偿还了信用卡欠款后，双方即形成了借贷关系，但薛永胜尚未向银行偿还的款项除外，薛永胜出借信用卡及葛英杰借用信用卡的行为违反了信用卡管理的相关规定，双方均存在一定过错，且薛永胜自认收取了相应的利息，牟取了利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。信用卡是发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具，信用卡最大特点为免息期内不收取利息。本案中薛永胜将多张信用卡出借给葛英杰透支，并称透支钱款由葛英杰负责偿还银行，薛永胜另外收取利息。故薛永胜与葛英杰之间的借贷关系应为无效。”该判决书的判决主文部分：“一、被告葛英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永胜借款本金300000元，并支付自2016年11月1日起至实际支付之日止按年息15%计算的逾期利息。二、被告葛英杰于本判决生效之日起十日内返还原告薛永胜代其偿还的信用卡欠款107371.38元。三、驳回薛永胜对被告于大杰的诉讼请求。四、驳回薛永胜的其他诉讼请求。” 原告提交一份加盖中国工商银行股份有限公司自助回单机专用章（002）的“借记卡账户历史明细清单”1份，记载：2018年12月17日，账号16020……4582号(卡号：6222……6254号)，济南槐西支行，户名：薛永胜，跨行汇款，支出金额：-1902.65,对方户名：薛*胜,对方账号：6228……7098，手机银行。2018年12月17日，账号16020……4582号(卡号:6222……6254号)，济南槐西支行，户名：薛永胜，跨行汇款，支出金额：-5457.10,对方户名：薛*胜,对方账号：6224……0100，手机银行。证明于2018年12月17日，已将在天津银行卡号为6224……0100的信用卡透支的5457.1元还清，在中国邮政储蓄银行卡号为6228……7098的信用卡透支的1705.68元还清。 后经原告向被告葛英杰催要其代偿的信用卡欠款合计7162.7元，未果，为此原告诉至本院要求处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”据此，对本院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁0104民初1187号民事判决书确认的事实，本案亦予以确认。在本院已作出的该判决书中已经认定：“天津银行卡号为6224……0100的信用卡尚有5457.1元未还清，中国邮政储蓄银行卡号为6228……7098的信用卡尚有1705.68元未还清。”，“在薛永胜偿还了信用卡欠款后，双方即形成了借贷关系，但薛永胜尚未向银行偿还的款项除外。”综合这两句话的意思就是该两笔透支款因为原告薛永胜尚没有归还给银行，所以薛永胜与被告葛英杰之间还没有形成借贷关系，本院对原告诉讼请求归还该两笔透款合计7162.7元并没有支持。 原告提交的加盖中国工商银行股份有限公司自助回单机专用章（002）的“借记卡账户历史明细清单”，证据来源合法，证据确实充分，应为有效证据予以采信。现原告有充分的证据证明已经归还了被告葛英杰借用原告的两张信用卡透支款项：天津银行卡号为6224……0100的信用卡透支5457.1元，中国邮政储蓄银行卡号为6228……7098的信用卡透支1705.68元，原告已经代葛英杰偿还了透支款合计7162.7元，双方已经形成借贷关系，现原告诉讼请求被告葛英杰偿还其借款7162.7元，合法有理，应予支持。 对于原告诉讼请求自向本院提起诉讼之日即2019年5月5日起至实际支付之日止的借款利息，自原告代被告归还银行透支款项后，双方已经形成借贷关系，被告应及时将原告代其偿还的款项偿还给原告，虽然双方没有再约定被告归还原告借款的期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”自原告向本院主张权利之日起，被告形成逾期还款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院法院应予支持。”因此，原告诉讼请求被告支付自向本院主张权利之日起至被告实际给付之日止、以欠借款额7162.7元为基数、按年利率6%计算的利息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛英杰于本判决生效之日起十日内归还原告薛永胜借款7162.7元； 二、被告葛英杰于本判决生效之日起十日内归还原告薛永胜逾期还款的借款利息（2019年5月5日之日起至实际给付之日止、以借款7162.7元为基数、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 丁 哲 二〇一九年八月五日 书记员 高奇奇