广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初943号原告：广东省幸福农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，该农场书记。诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被告：湛江市弘泰食品实业有限公司，住所地：广东省雷州市英利工业区。法定代表人：何国荣。原告广东省幸福农场诉被告湛江市弘泰食品实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年6月26日，依法由审判员冯凯捷担任审判长、人民陪审员陈乃典、曾大林组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告广东省幸福农场的诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。被告湛江市弘泰食品实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省幸福农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠租金841120元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月1日，原被告签订《土地承包协议》，原告所有的227.4亩土地出租给被告经营，合同约定承租期限为2011年10月1日至2017年9月30日止。第一年租金为500元/亩，第二年至第三年为600元/亩，第四至第六年为800元/亩。协议签订之后，原告依约将土地交付被告使用，但是被告却未依约支付租金。至起诉之日被告尚欠原告租金人民币841120元。后经原告多次向被告催收，被告一直未向原告支付以上欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告湛江市弘泰食品实业有限公司缺席审理，庭前提交书面答辩状，辩称承包原告土地系其公司员工陈柯杰的个人行为，其公司从未授权委托陈柯杰代为签订关于本案中涉及的土地租赁及相关事宜，因此，由此发生的纠纷及产生的法律责任应由其公司员工陈柯杰自行承担，与其公司无关。原告广东省幸福农场在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.土地承包经营协议。拟证明原、被告之间存在土地租赁合同关系；2.付款凭证。拟证明被告向原告支付部分租金事实。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告湛江市弘泰食品实业有限公司在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告提交的证据土地承包经营协议，有被告加盖印章及其公司职员陈柯杰签名，提交的付款凭证，有银行印章予以确认，上述证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，故本院均予采信。庭审中，原告陈述被告已付清2011年至2013年即第一、二年的土地承包金，系对自己不利事实的承认，构成自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告与被告签订《土地承包协议》，将17队9块土地共227.4亩承包给被告种植甘蔗和短期经济作物，协议约定：承包期为六年，从2011年10月1日至2017年9月30日；首年每亩按500元计缴土地使用费，每年上缴土地使用费113700元；第二年至第三年按每亩每年600元计缴土地使用费，每年上缴土地使用费136440元；第四年至第六年按每亩每年800元计缴土地使用费，每年上缴土地使用费181920元，六年上缴土地使用费共932340元；落款（乙方）处陈柯杰签名并加盖被告湛江市弘泰食品实业有限公司。协议签订后，原告将土地交付被告使用。承包过程中，被告缴纳了第一年土地承包金113700元；于2013年1月22日，以银行转账方式向原告支付第二年土地承包金136440元；于2015年5月26日，以银行转账方式向原告支付第三年土地承包金23000元，合计273140元。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。本案争议的焦点主要是被告应否支付土地承包金欠款。首先，被告辩称承包土地系该公司员工陈柯杰的个人行为，与该公司无关，但未提供充分的证据予以证实。虽然被告为该公司员工陈柯杰推荐诉讼代理人向法庭提交陈柯杰自认的自述材料，但陈柯杰未能出庭作证、接受询问，故陈柯杰自认自述的真实性存疑，本院不予采信。据此，根据现有证据，尚不足以证明本案实际承包人系陈柯杰个人。其次，被告作为独立的企业法人，印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证。陈柯杰系被告的员工，在签署承包合同时加盖被告印章，支付承包金时使用被告银行账户，其上述系列行为足以使原告相信系职务行为，对被告构成表见代理。因此，即使实际承包使用系陈柯杰个人，但表见代理人陈柯杰对外签署的《土地承包协议》可直接约束被告，协议所产生的权利义务关系应由被告承担。故被告主张承包土地系陈柯杰个人行为，与被告无关的辩解理由不成立，本院不予采纳。再则，原告广东省幸福农场与被告湛江市弘泰食品实业有限公司签订的《土地承包协议》，合同双方主体适格，意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的农业承包关系依法成立应予保护。原告依约将土地交付被告使用，被告却未按约定全面履行支付承包金义务，故原告依法有权请求被告按承包协议约定承担支付承包金责任。据此，被告应按承包协议约定向原告支付土地承包金932340元，冲减已支付的土地承包金273140元，尚需支付659200元（932340元-273140元）。被告湛江市弘泰食品实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告湛江市弘泰食品实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东省幸福农场支付土地承包金人民币659200元。二、驳回原告广东省幸福农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12211.2元，由原告广东省幸福农场负担1819.2元，被告湛江市弘泰食品实业有限公司负担10392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  曾大林二〇一九年八月二十五日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。