四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3938号 原告:牟学涛，男，汉族，生于1969年3月20日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告：四川鹏达建设工程有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：李映华。 被告：周尤合，男，汉族，生于1966年4月29日，住苍溪县。 被告:张玉忠，男，汉族，小学文化，四川苍溪人，生于1969年8月24日，住苍溪县。 被告:任兵厚，男，汉族，初中文化，四川苍溪人，生于1973年2月14日，住苍溪县。 被告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：何江朝，董事长。 委托诉讼代理人：郑智勇，四川新伦律师事务所律师。代理权限：一般授权 原告牟学涛诉被告四川鹏达建设工程有限公司、被告周尤合、被告张玉忠、被告任兵厚、被告四川广元资博实业集团有限公司定作合同纠纷一案，2019年7月3日向本院起诉，本院立案受理后，2019年8月30日依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟学涛及其委托诉讼代理人张旭、被告张玉忠、被告任兵厚、被告四川广元资博实业集团有限公司委托诉讼代理人郑智勇到庭参加了诉讼。被告四川鹏达建设工程有限公司、被告周尤合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告牟学涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、二、三、四被告立即向原告支付拖欠的定作工程款共计109196.65元，并从欠款之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，直至全部付清为止；第五被告在欠付第一、二、三、四被告工程款范围内承担连带支付责任。二、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。 事实与理由：被告四川广元资博实业集团有限公司因开发“金御美林”房地产项目，遂将该工程项目发包给被告四川鹏迗建设工程有限公司承建。2014年7月1日，被告周尤合、张玉忠、兵厚挂靠四川鹏达建设工程有限公司，与原告达成《塑钢窗施工合同》，双方约定原告承榄将该项目A栋的塑钢窗制作及安装工程。合同签订后，原告按协议约定的工程内容进行了加工制作，并履行了该工程全部安装义务。工程完工后，经被告四川鹏迗建设工程有限公司与原告结算，累计工程款448236.65万元，除去支付部分款项，截至2017年1月20日下欠工程款109196.65元。后来，原告向上述被告主张支付下欠款项未果。 综上，为维护原告的合法权益，现依照我国《民事诉讼法》之有关规定特诉至人民法院，望贵院及时审理，公正判决为感！ 被告张玉忠辩称：欠款是事实，金额多了几千元，实际上下欠了98236.65元。 被告任兵厚辩称：结算是属实的，工程款具体金额以张玉忠的为准。 被告四川广元资博实业集团有限公司辩称：1、我公司与原告没有合同关系，原告无权主张权利。2、原告不是实际施工人，资博实业没有付款义务。3、资博实业已经按进度向鹏达支付了全部价款，不应在欠付的工程款内承担责任。4、驳回原告对资博实业的诉讼请求。 被告四川鹏达建设工程有限公司、被告周尤合未到庭答辩也未提交书面的答辩意见。 原告牟学涛为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 证据一、原告身份复印件； 拟证明：主体适格。 证据二、施工合同； 拟证明：原告承接了金御美林的塑钢安装工程定作项目。 证据三、2017-1-20结算清单。 拟证明：双方已经就工程量及支付金额进行了确认。下欠了109196.65元。 被告张玉忠对原告提交的证据，发表质证意见如下： 1、对证据一：三性均无异议。 2、对证据二：三性均无异议。 3、对证据三：金额有异议。金额记错了，我这有原告签字的单子。 被告任兵厚对原告提交的证据发表如下质证意见： 1、对证据一：三性均无异议。 2、对证据二：三性均无异议。 3、对证据三：资金我没经手，我不清楚。 被告四川广元资博实业集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、二、三：资博实业不知情，与资博实业无关，真实性、合法性由法院依法审查。 被告张玉忠向本院提交如下证据： 证据1、：工程结算单； 拟证明：工程量及金额的情况。 原告牟学涛对被告张玉忠提交的证据发表如下质证意见： 同意张玉忠的金额。 被告任兵厚对被告张玉忠提交的证据发表如下质证意见： 三性均无异议。 被告四川广元资博实业集团有限公司对被告张玉忠提交的证据发表如下质证意见： 与我公司无关，我公司不知情。 被告任兵厚、被告四川广元资博实业集团有限公司未向本院提交任何证据。 被告四川鹏达建设工程有限公司、被告周尤合未到庭质证也未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供证据材料认证如下： 对原告提供的证据一、二、三，被告张玉忠提交的证据1，能够证明与被告鹏达公司、周尤合、张玉忠、任兵厚、被告四川广元资博实业集团有限公司之间的法律关系以及双方履行情况，证据之间具有关联性，能够反映双方的定作合同合意、履行，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。对原被告提供的证据，根据双方质证意见，本院将综合全案情况加以认定。 经庭审查明，结合双方提供的证据，作出如下事实认定： 2014年，被告四川广元资博实业集团有限公司因开发“金御美林”房地产项目，遂将该工程项目发包给被告四川鹏达建设工程有限公司承建，遂成立四川鹏达建设工程有限公司金御美林房地产开发项目项目部。2015年7月26日，四川鹏达建设工程有限公司金御美林房地产开发项目项目部（甲方）与原告牟学涛（乙方）达成《塑钢窗施工合同》，双方约定：原告承揽被告四川鹏达建设工程有限公司“金御美林”房地产项目项目A栋的塑钢窗制作及安装工程，采取大包干包工包料包安装，合同单价235元/㎡，按进度付款，本工程约定的质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金应当在保质期满后一个月内由甲方一次性返还。合同由四川鹏达建设工程有限公司金御美林房地产开发项目项目部签章与原告牟学涛签字。 合同签订后，原告按协议约定的工程内容进行了加工制作，并履行了该工程全部安装义务。 2017年1月20日，工程完工后，经四川鹏达建设工程有限公司金御美林房地产开发项目项目部工作人员任兵厚与原告牟学涛、项目负责人李元生确定结算，累计工程款448236.65万元，除去按进度支付的款项，扣留工程质量保证金98236.65元。 2017年3月，金御美林房地产开发项目经业主被告四川广元资博实业集团有限公司组织相关人员对该整体工程进行竣工验收合格。 事后，原告多次向被告张玉忠主张要求支付下欠工程款即质量保修金，被告未支付。 本案在审理过程中，原告向本院申请采取诉讼保全，本院依据申请采取保全措施。 上述事实，根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点是： 一、责任由谁承担的问题。 本案中，原告与被告四川鹏达建设工程有限公司金御美林房地产开发项目项目部双方就四川鹏达建设工程有限公司承建的被告四川广元资博实业集团有限公司开发的金御美林房地产开发项目A栋塑钢门窗定作、安装数量、质量、履行、纠纷解决等主要内容达成合意，签订《塑钢窗施工合同》，符合法律规定，定作合同关系成立，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，合同合法有效，原被告双方应当按照约定履行自己的义务。 被告四川鹏达建设工程有限公司在具体施工过程中设立该“项目部”，所设“金御美林房地产开发项目项目部”在与原告签订《塑钢窗施工合同》上加盖“四川鹏达建设工程有限公司金御美林房地产开发项目项目部”印章，作为合同的一方当事人，因“项目部”不具有独立法人资格，作为法人的分支机构，无法独立对外承担责任，应当由设立分支机构的具有独立法人资格的被告四川鹏达建设工程有限公司承担责任。 原告起诉时提出：涉案工程属于被告四川广元资博实业集团有限公司发包给被告四川鹏达建设工程有限公司,由周尤合、张玉忠、任兵厚合伙挂靠在被告四川鹏达建设工程有限公司处承建该工程，被告四川广元资博实业集团有限公司应当在未付工程款范围内承担本案责任。但原告在本案中未举出被告四川广元资博实业集团有限公司未付工程款的相关情况的证据，被告四川鹏达建设工程有限公司、被告周尤合、张玉忠、任兵厚也未提交相关方面的证据，本院通过庭审，也无法查清未付工程款数额；被告周尤合、张玉忠、任兵厚合伙挂靠承建工程的事实，原告以及所有被告均未提交相关方面的证据，本院也无法查清挂靠的相关事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告应当就被告周尤合、张玉忠、任兵厚合伙挂靠承建工程的事实以及被告四川广元资博实业集团有限公司未付该工程款范围承担举证不能的责任。本案的基础法律关系为定作合同纠纷，根据合同相对性原则，责任承担必须依照当事人约定和法律规定。被告四川广元资博实业集团有限公司、被告周尤合、张玉忠、任兵厚均不是合同相对方，也无相应法律事实证明应当承担责任。故，原告要求被告四川广元资博实业集团有限公司屋公司应当在未付工程款范围内承担本案责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告周尤合、张玉忠、任兵厚承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，被告四川鹏达建设工程有限公司作为定作合同的一方当事人应当按照合同约定全面履行义务，在原告按照合同约定已经全面履行合同的情况下，被告应当按照约定支付合同价款，被告不按照约定支付合同价款，违反诚实信用原则，构成单方违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，债务必须履行，被告拖欠原告定作合同款98236.65元应当支付。 二、损失计算。 原告要求被告支付从欠款之日起按年利率6%因逾期付款损失。 从双方签订的合同内容看，合同约定“本工程约定的质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金应当在保质期满后一个月内由甲方一次性返还。”并未约定违约金和损失赔偿的内容，双方对工程量进行了结算，在本合同实际履行过程中，2017年3月，该工程全部进行了竣工验收，被告应当按照合同约定在保质期满后一个月内由甲方一次性返还。双方未约定质量保修时间，依照法律规定，质量保修期最长不超过24个月，即在2019年3月质保期满，被告应当在2019年4月内支付质保金给原告，2019年4月后，原告可以随时主张自己的权利，本案中，原告权利主张之日为本案起诉之日。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告请求被告从权利被侵害之日即结算之日2017年1月20日起按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。被告应当从原告权利主张之日（2019年7月3日）起按照人民银行半年期基准贷款利率标准计算支付利息损失至本案本息付清时止。 原告的其他诉讼请求，因在庭审中未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）（八）项,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川鹏达建设工程有限公司在本判决生效后立即向原告牟学涛支付合同价款（保修金）98236.65元及因迟延付款所产生的损失（损失计算从原告权利主张之日2019年7月3日起按照人民银行半年期基准贷款利率标准计算支付利息损失至本案本息付清时止。） 二、驳回原告牟学涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242.00元，保全费1070.00元，合计2312.00元，由被告四川鹏达建设工程有限公司负担2142.00元，原告牟学涛负担170.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 ： 伏 勇 二〇一九年八月三十日 书记员 ：王小斯