广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10431号原告：广州市瓦城家具有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：温再进。委托代理人：姚瑞欣，女，该公司工作人员。委托代理人：温惜春，女，该公司工作人员。被告：李七成，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市瓦城家具有限公司与被告李七成劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市瓦城家具有限公司的委托代理人姚瑞欣、温惜春与被告李七成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项。一、双方建立劳动关系与订立劳动合同的情况。原告系于2016年9月30日注册成立的有限责任公司。原、被告均确认双方于2017年5月9日至2018年5月9日期间存在劳动关系。原告称于2017年5月8日与被告订立了期限至2019年5月28日的劳动合同，被告予以否认，称从未与原告签订书面的劳动合同。仲裁与诉讼中，原告均提交了一份分开两页纸张印制的《劳动合同》，合同第1页载明了合同期限从2017年5月9日起至2019年5月8日止；工作岗位样品师父；工作地点广州市；劳动报酬为试用期工资为1895元/月、试用期满正常工作时间工资1895元/月、加班工资基数10.89元/小时。合同第2页甲方处填写了原告及其法定代表人的信息，并加盖原告公章，乙方处则填写了被告姓名、联系电话、身份证号码及住址，落款日期为2017年5月8日。被告对原告提供的劳动合同的真实性提出异议，称该劳动合同第1页与第2页是分开的，字体存在差异明显不是同时打印，原告也从未向其出示该劳动合同第1页的内容，被告确认劳动合同第2页中的姓名、身份证号码、联系电话、日期及住址均由其填写并签名，还称其填写该信息时原告无告知其该资料为劳动合同，甲方处也无加盖原告公章，其以为填写上述信息的目的是要为其购买社会保险。原告则称该劳动合同第1页与第2页是同时打印出来的，当时原告填写了合同第1页第四条的劳动报酬“1895元”，在被告填写第2页信息时也向其出示了该合同第1页的内容，并告知被告劳动合同的期限、工资标准、工资构成等。仲裁审理期间，被告就原告提交的上述劳动合同中第2页手写字体与第1页手写字体是否同一时间形成等申请了司法鉴定并垫付鉴定费7680元。中国广州分析测试中心司法鉴定所作出鉴定意见：“1.劳动合同第2页书写‘李七成’笔迹与第1页书写笔迹不是同时书写形成；2.劳动合同第2页打印字体与第1页打印字体不是同时制作形成；3.劳动合同第1页打印字体与第2页打印字体不是同一字体印刷形成”。审理中，原告对仲裁期间的鉴定结论提出异议，并向本院申请司法鉴定，要求对《劳动合同》第2页手写“李七成”笔迹与第1页中的手写笔迹是否同一时间形成及对《劳动合同》两页纸的复印时间是否同一时间形成进行司法鉴定。经本院两次对外委托，选定的鉴定机构均表示以现有条件对鉴定事项无法形成鉴定结论，原、被告也均同意就上述鉴定事项不再委托司法鉴定。鉴定机构收取文证审查费1120元。二、被告的工资情况。原告确认被告2017年6月至2018年5月期间的实发工资为2017年6月6387.93元、7月6500元、8月6964元、9月7232元、10月7248元、11月7248元、12月7264元、2018年1月7264元、2月1387.69元、3月6763.03元、4月6600.86元、5月2003.86元。三、申请仲裁的情况：2018年5月16日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系，并要求原告支付工资、未订立劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、未休年休假工资、高温津贴等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2018]第1732号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2017年5月9日至2018年5月9日期间存在劳动关系。2.原告向被告支付2018年4月至5月工资6709.72元；2017年6月9日至2018年5月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额71159.92元。3.驳回被告的其他仲裁请求。司法鉴定费7680元，由原告承担。原告不服上述裁决诉至本院，被告未对仲裁裁决提起起诉。庭审中，原、被告对上述仲裁裁决第1项确认劳动关系的期间及第2项原告向被告支付2018年4月至5月的工资6709.72元均无异议，原告也未对该两项裁决提起起诉。四、本案原告的诉讼请求：判令其无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额71159.92元。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及其期限均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。审理中，双方当事人对仲裁裁决原告向被告支付2018年4月至5月工资6709.72元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是双方是否订立了书面劳动合同，原告应否向被告支付未订立劳动合同的二倍工资。仲裁与诉讼中，原告均提交了一份分开两页纸张印制的劳动合同。被告称原告提交的两页劳动合同不是同一时间形成，还称其填写第2页乙方信息并非为订立劳动合同所用，原告也未向其出示该劳动合同第1页的内容。原告予以否认，称该劳动合同两页纸张的形成时间一致，且在被告填写第2页乙方信息时，向被告出示过劳动合同第1页的内容。仲裁审理期间，有关司法鉴定机构就上述情况作出的鉴定意见，与原告的上述主张并不吻合。而本院两次对外委托，选定的鉴定机构就有关鉴定事项均不能作出鉴定结论。尽管原告对仲裁期间的鉴定意见不予认可，但并无提供证据反驳，也未举证证实其所提主张，对此负举证责任。因此，仲裁期间的司法鉴定费及诉讼中的文证审查费均应由原告负担。同时，根据原告确认的被告在职期间的工资发放情况，与原告提交的劳动合同第1页载明被告的工资标准明显存在差异，该劳动合同第1页的有关内容由原告自行填写，其所称已向被告出示该合同第1页内容的主张也无证据证实，被告对此也不予确认。故综合双方当事人的举证与陈述及案件审理的情况，本院对原告所称双方已签订了书面劳动合同的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，原告应向被告支付2017年6月9日至2018年5月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资6387.93÷30×22+6500+6964+7232+7248+7248+7264+7264+1387.69+6763.03+6600.86+2003.86÷9×8=70937.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市瓦城家具有限公司与被告李七成于2017年5月9日至2018年5月9日期间存在劳动关系；二、原告广州市瓦城家具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李七成支付工资6709.72元；三、原告广州市瓦城家具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李七成支付未订立书面劳动合同的二倍工资70937.27元；四、驳回原告广州市瓦城家具有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、司法鉴定费7680元及文证审查费1120元，均由原告广州市瓦城家具有限公司负担。其中司法鉴定费7680元由被告李七成在仲裁期间预交，原告广州市瓦城家具有限公司应于判决生效后迳付予被告李七成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 万 晓审判员 万晓庚二〇一九年八月二十三日书记员 林丽敏