湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初866号 原告：邓建，男，1971年7月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地洪江市，现住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号31813051100148。 委托诉讼代理人：石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号31813101100147。 被告：向城，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：中华联合保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人熊山，该公司经理。 委托诉讼代理人：向亮亮，中华联合保险股份有限公司怀化中心支公司员工。 原告邓建与被告向城、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司(以下简称中华保险怀化公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告邓建及其委托诉讼代理人石家豪，被告向城，被告中华保险怀化公司的委托诉讼代理人向亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失12万元，具体赔偿金额以司法鉴定确定的损失为准（其中被告中华保险怀化公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任，被告向城对中华保险怀化公司赔偿范围以外的不足部分承担赔偿责任）；二、判令被告向城承担本案诉讼费、司法鉴定费等其他费用。事实与理由：2019年2月22日23时许，被告向城驾驶湘Ｎ×××××号小型客车沿209国道行驶至国道2092503公里100米（洪江市黔城镇铁坑村加油站路段）时，追尾原告驾驶正在行驶的湘Ｎ×××××号小型客车，造成原告受伤。原告于2019年2月23日2时许入住洪江市人民医院治疗。经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、胸骨体骨折等，住院89天。2019年2月25日洪江市公安局交通警察大队作出交通事故第431281420190000137号认定书。认定被告向城承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告的行为给原告造成了人身损害、精神痛苦和经济损失。被告向城垫付了原告在住院期间的医疗费24857.78元。被告向城的车辆在被告中华保险怀化公司投了交强险和三责任险。故请法院判如所请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费等各项损失143273元[其中：1、误工费25161元（61227元/年÷365日×150元/日）；2、护理费15600元（61227元/年÷365日×60日）；3、住院伙食补助费7120元（89日×80元/日）；4、营养费4500元（90日×50元/日）；5、交通费3000元；6、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费6996元（12721元/年×11年×10%÷2人）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1500元；10、车辆损失费3000元]；二、判令被告向城承担本案的诉讼费。 被告向城辩称：一、答辩人驾驶的湘Ｎ×××××号在中华保险怀化公司投了交强险及三责险（不计免赔），事故发生在保险期内，中华保险怀化公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。二、原告的诉请中部分赔偿金额过高，应予核减。1、关于误工费。原告没有提供证据证明其长期固定从事居民服务、修理和其他服务业。其误工费只能按照城镇居民人均可支配收入进行计算，即36698元/年÷365天×150天=15081.36元。2、住院伙食补助费应以50元/天计算较为合理，原告的住院伙食费为89天×50元/天=4450元。原告在住院期间，答辩人已经预付了3000元伙食费应予核减。3、关于护理费。原告应当提供护理人员的收入证明，否则应按农、林、牧、渔业122.4元/天标准计算护理费。44693元/年÷365天×60天=7346.79元。4、营养费应以30元/天计算较为合理即89天×30元/天=2670元。三、答辩人为原告所垫付的20923.8元费用应予核减。在原告住院期间，答辩人垫付医疗费14857.8元、检查费3066元，伙食费3000元，共计20923.8元。 被告中华保险怀化公司辩称：一、湘Ｎ×××××号车辆在答辩人处投了交强险及100万元三责险及不计免赔偿险，事故发生在保险期内，在双证有效情况下答辩人依法承担赔偿责任。二、本次事故是一起三方事故，根据交警大队的事故认定书，被告向城承担事故的全部责任，原告及瞿某不承担责任。但根据机动车交通强制保险条款第八条第四款规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。故本案还应追加瞿某及其所投保险公司为被告，进行无责任赔付。三、关于赔偿问题。1、怀化市博爱司法鉴定所的鉴定意见书认定原告的损失程度已构成十级伤残有失客观，与原告的实际伤情不符。根据《人体损害伤残致残程度分级》第5.10.6.条第2款规定，当“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”才能构成十级伤残。2、原告没有充足的证据证明其从2017年以来一直从事水果批发生意，亦未提交工商营业执照，故不能认定其从事水果批发行业，不能按照居民服务行业赔偿标准计算误工费，只能按照农林牧渔业行业标准（44693元/年）计算误工费。3、护理人员无固定收入，一般应按照131元/天标准计算护理费。4、住院伙食费按60元/天计算。5、营养费按30元/天计算。6、原告提交的交通费为租车费发票，因与本案无关，不予认可。7、因原告的损失未达到十级伤残，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，保险公司不予认可。8、鉴定费不属保险公司的赔偿范围。9、车辆维修费以保险公司定损及修理厂出具的正规发票为准。四、本公司已经先行垫付10000元医疗费，在判决时应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于的8号证据即怀化市公安局鹤城分局迎丰派出所出具的证明、房屋租赁合同、房屋租金收据等，原告拟证明其自2018年1月以来一直租住怀化市鹤城区迎丰街道太平桥冶金大院，应以城镇居民标准计算相关损失。被告提出异议，认为还缺少原告户籍地村委会的证明佐证。本院经审查认为，原告的该组证据互相印证，能够证明居住生活在城镇。本院对该证据予以采信。2、关于原告的9号证据即洪江市水果行业协会出具的证明、原告获2017年度洪江市柑桔销售二等奖的奖励证书、洪果协[2019]09号《关于表彰2017年度柑桔销售先进经营主体或者个人的通报》及原告的银行交易记录。原告拟证明其长期从事水果批发零售。被告提出异议，认为水果行业协会出具的证明没有单位负责人或经办人的签名，对2017年度的表彰不应是在原告发生交通事故后的2019年5月份才作出，原告亦未提交其从事水果批发或零售的工商营业执照，不足以证明其从事水果批发零售行业。本院经审查认为，水果行业协会出具的证明，虽然在形式要件上存在一定的瑕疵，但证明上加盖有协会公章；同样，荣誉证书、行业通报上均加盖有行业协会的公章，本院对该证据的真实性予以采信。3、关于原告的11号证据即3000元租车费发票，原告拟证明其受伤后为生意和诉讼花费3000元租车费。被告认为交通费由法院酌定处理。本院经审查认为，原告所花3000元租车费主要为做生意所开支，本院酌定交通费为1000元。4、关于原告的13号证据即怀化市博爱司法鉴定所[2019]临鉴字第53号司法鉴定意见书及第14号证据即所花1500元鉴定费发票。原告拟证明其损伤已构成十级伤残，误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日的情况。被告提出异议，认为原告胸12椎体压缩性骨折，压缩程度为1/4，未达到1/3，不构成十级伤残。本院经审查认为，洪江市人民医院胸部三维CT诊断报告显示，原告T12椎体粉碎性骨折。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤2）一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后。构成十级伤残。因此，原告的损伤符合十级伤残的构成标准，应为十级伤残。原告进行伤残鉴定所花的1500元鉴定费亦应予认定。故本院对该证据予以确认。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2019年2月22日23时30分许，被告向城驾驶湘Ｎ×××××号小型客车，沿国道209行驶至国道2092503公里100米（洪江市黔城镇铁坑村加油站路段）时，与原告邓建驾驶的湘Ｎ×××××号小型客车追尾相撞，致使湘Ｎ×××××号车辆失控越过中心隔离墩与对面行驶的由瞿某驾驶的湘N***9学教练车相撞，致原告邓建受伤，三车不同程度受损的交通事故。经洪江市公安局交通警察大队认定，当事人向城的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，当事人向城负全部责任，当事人邓建无责任，当事人瞿某无责任。原告受伤后，入住洪江市人民医院治疗。经诊断为：1、胸12椎体粉碎性骨折；2、胸骨体骨折；3、左足骰骨骨折；4、左足第3跖骨骨折；5、全身多处软组织挫伤等。住院89天，花医疗费25433.8元、医疗器械费2490元。被告向城垫付相关费用20923.8元、中华保险怀化公司垫付10000元。 原告的湘Ｎ×××××号车辆在本次事故中报废，经定损为3000元。 在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院依法委托了怀化市博爱司法鉴定所进行鉴定。怀化市博爱司法鉴定所于2019年7月15日作出怀博司鉴所[2019]临鉴字第53号鉴定意见书。鉴定结论：1、被鉴定人邓建外伤所致损伤致残程度评定为十级；2、评定误工期150日、护理期60日、营养期90日。花鉴定费1500元。 湘Ｎ×××××号车辆在中华保险怀化公司投了交强险及三责险（含不计免赔险），三责险保险金额为100万元。事故发生在保险期内。 原告系农村居民，2018年1月起租住在怀化市鹤城区迎丰街道太平桥居委会冶金大院。邓建母亲胡邦梅生于1950年5月23日，系农村居民，婚后生育二子即邓建、邓运华。 湘Ｎ×××××号车辆的法定车主为向城，向城持C1E驾照，有效期为2012年5月18日至2022年5月18日。 本院认为：被告向城驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成与原告邓建驾驶的湘Ｎ×××××号小型客车追尾相撞，致使湘Ｎ×××××号车辆失控越过中心隔离墩与对面行驶的由瞿某驾驶的湘N***9学教练车相撞，致原告邓建受伤，三车不同程度受损的交通事故。经洪江市公安局交通警察大队认定被告向城承担此次事故的全部责任，原告邓建及驾驶人瞿某不承担此次事故的责任。因此，被告向城应承担全部赔偿责任。本案争议的焦点为：一、关于应否按城镇居民标准计算相关损失的问题；二、原告的损伤是否构成十级伤残。现分述如下： 一、关于应否按城镇居民标准计算相关损失的问题。原告虽是农村居民，但根据相关证据显示，原告自2018年1月以来，一直租住在怀化市鹤城区迎丰街道太平桥居委会冶金大院，故应按城镇居民标准计算相关的赔偿费用。 二、关于原告的损伤是否构成十级伤残的认定问题。洪江市人民医院胸部三维CT诊断报告显示，原告T12椎体粉碎性骨折。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤2）一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后。构成十级伤残。因此，原告的损伤符合十级伤残的构成标准。怀化市博爱司法鉴定所[2019]临鉴字第53号司法鉴定意见书认定原告的损伤已构成十级伤残，符合实际情况，本院予以确认。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告向城具有合法驾驶资质，湘Ｎ×××××号肇事车辆在被告中华保险怀化公司投了交强险和三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。因此，原告的损失先由被告中华保险怀化公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华保险怀化公司根据保险合同予以赔偿，超过责任限额的部分，再由被告向城予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失符合法律规定，应予支持。原告虽然从事柑桔批发生意，但柑桔系季节性水果，故原告的误工费只应按居民服务和其他服务业行业标准计算。根据湖南省2018年度相关统计调查数据计算，原告能纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费25433.8元、医疗器械费2490元；2、误工费25161.78元（150日×61227元/年÷365日）；3、护理费10064.71元（60日×61227元/年÷365日）；4、营养费2700元（90日×30元/日）；5、住院伙食补助费5340元（89日×60元/日）；6、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定2000元；8、车辆损失3000元；9、交通费酌定1000元；10、被抚养人生活费7632.6元（12721/年×12年×10%÷2人），原告要求被扶养人生活费按6996元计算，系对其民事权利的处分。原告的损失为157582.29元。因此，该损失应由被告中华保险怀化公司予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。扣除被告向城已经赔偿的20923.8元及中华保险怀化公司垫付10000元外，被告中华保险怀化公司还应赔偿原告邓建损失126658.49元（157582.29元-20923.8元-10000元）。被告向城可就已经赔偿的费用向被告中华保险怀化公司主张权利。被告中华保险怀化公司认为承保湘N***9学教练车的保险公司应承担无责赔偿责任，可另行主张权利。 综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告邓建损失126658.49元。 二、驳回原告邓建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费1500元，共计2850元，由原告邓建负担330元，被告向城负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  姜宇鸥 二〇一九年八月三十日 法官 助理  蔡 君 代理书记员  张爱平