上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终198号上诉人(原审原告)郑学弟，男，1957年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人郑学弟因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征[2016]6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。本市南仓街XXX弄XXX号二号楼(以下简称“被征收房屋”)在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：二层楼14.4平方米，公用租赁部位：灶间，核定建筑面积22.18平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)34,070元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该地块评估均价为38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2016年9月3日向该户送达居住房屋征收评估分户报告。公有房屋承租人郑学弟在规定的期限内申请复估，2016年9月12日上海涌力土地房地产估价有限公司作出复核评估结论为原评估结果客观、合理、合规。公有房屋承租人郑学弟在规定期限内申请鉴定，2017年1月10日上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对郑学弟户作出鉴定结果：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内。郑学弟户在册户口共三人，即郑学弟、孙玫、郑亦孙。该户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为689,975.44元(38,885×22.18×80%)，价格补贴258,740.79元(38,885×22.18×30%)，套型面积补贴583,275元(38,885×15)。郑学弟户被征收房屋价值补偿金额总计1,531,991.23元。该户另可得其他补贴、补助：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,090元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。产权调换房屋地址为：本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.72平方米，价值709,644.6元。郑学弟户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内，未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年3月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向郑学弟户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，郑学弟户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2018年3月21日第一次召开审理协调会，郑学弟户未参加会议。黄浦区政府于2018年4月10日第二次召开审理协调会，郑学弟户郑学弟、孙玫出席会议，因郑学弟坚持要求房屋产权调换改建地段的房源，致使协商不成。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年4月12日作出沪黄府房征补[2018]034号房屋征收补偿决定，并依法送达郑学弟户及黄浦房管局。被诉征补决定的主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人郑学弟户。用于产权调换房屋地址为：本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.72平方米，价值709,644.6元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,531,991.23元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人郑学弟户房屋差价款822,346.63元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人郑学弟户，其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,090元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴287,821.33元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人郑学弟户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与黄浦一征所办理移交手续。郑学弟收到上述被诉征补决定后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉征补决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与郑学弟户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，两次召开审理调解会，郑学弟、孙玫参加第二次审理调解会，但双方未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉征补决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、公房承租人、居住面积、换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉征补决定对郑学弟户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害郑学弟户的合法权益。关于郑学弟认为黄浦区政府未提供改建或就近地段房源安置的问题，原审法院认为，根据董家渡12号地块和14号地块(一期)居住房屋征收补偿方案及被征收房屋签约、选房的规定，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，因郑学弟户未能与房屋征收部门签订协议，故无法选购就近房源。被诉征补决定确定的产权调换房屋系征收基地配套商品房，产权清晰，无权利负担，可以用于房屋安置。郑学弟坚持要求安置改建地段房屋，缺乏法律依据，不予采信。综上，郑学弟的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回郑学弟的诉讼请求。郑学弟仍不服，向本院提起上诉。上诉人郑学弟上诉称，被诉征补决定确定的安置房源过于偏远，被上诉人应当在改建或就近地段安置上诉人户。被征收房屋评估价远远低于周边地区新建商品房平均价，实属违法。原审判决错误，请求撤销原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人黄浦房管局因与上诉人郑学弟在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人黄浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。因被征收房屋为公房，被上诉人黄浦区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据上诉人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供包括上诉人户在内的被征收人选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，同时为保证上诉人户的合法权利，被上诉人向专家委员会申请了鉴定，鉴定结果为“评估价格略低，但在合理区间范围内”，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。另外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋在属性上属于旧里，与同区域新建商品房不同，上诉人关于被征收房屋评估价格低于同区域新建商品房价格进而评估价格不合理的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回郑学弟的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人郑学弟的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郑学弟负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年八月十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……