wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁礼林，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告梁礼林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任，被告梁礼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金314967.22元、利息6638.19元、违约金2259.29元、分期手续费14131.63元[上述费用暂计至2019年1月25日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告梁礼林辩称，确认本金的数额，但是利息无法确认，因为不知道计算的标准。被告在2019年3至4月间一共还了2万元，当时原告这边有人与被告协商好免除违约金、利息，每月固定还款的话就可以不起诉被告。后面原告起诉被告了，被告就没有还款了。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月3日；二、卡号：62×××36；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠388455.21元（暂计至2019年7月3日，尚欠本金294767.22元、利息36025元、分期手续费14131.63元、违约金43531.36元）。本院认为，被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年7月3日，被告尚欠原告透支本金294767.22元、利息36025元、分期手续费14131.63元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁礼林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金294767.22元、利息36025元[暂计至2019年7月3日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]、分期手续费14131.63元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6369.94元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担42.58元，被告梁礼林负担6327.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月六日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16423号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈钗，女，1975年9月23日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈钗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金16006.23元、利息14949.57元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2826.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈钗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金16006.23元、利息14949.57元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金2826.74元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张维，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址：四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张维小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14450号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗永平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17149号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢251号 申请执行人邱士均，男，1968年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人夏贤松，男，1963年6月21日出生，汉族，住普陀区。 被执行人李开珍，女，1968年1月21日出生，汉族，住普陀区。 本院在申请执行人邱士均与被执行人夏贤松、周宏燕公证债权人数一案，因双方达成执行和解，申请执行人邱士均于2017年6月19日向本院申请撤回执行，本院于2017年7月20日裁定终结执行。现因被执行人未按照和解协议履行相应的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日立案恢复执行。执行标的为被执行人夏贤松、李开珍归还申请执行人邱士均借款本金40万元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人夏贤松、李开珍发出恢复执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周宏燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，现被执行人向本院申报了财产情况但未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于舟山市××山街道××村××区××室的房产，该房产已被本院查封。 本院采取以下执行措施：向被执行人夏贤松、李海珍发出限制消费令，限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人受偿额0元，剩余40万元本金及利息尚未被清偿。现申请执行人邱士均与被执行人夏贤松、李开珍已就本案执行款达成分期还款协议。 本院认为，申请执行人邱士均与被执行人夏贤松、李开珍自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年八月二十二日 代书记员 蔡      宏      鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14498号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：侯继锋，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省温县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告侯继锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金387289.62元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）50946.63元、复利4343.02元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年1月12日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金387289.62元、利息（含逾期利息）50946.63元、复利4343.02元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金387289.62元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为50946.63元、复利为4343.02元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告侯继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告侯继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执38号申请执行人：腾文秀，女，阿昌族，1998年05月24日生，云南省德宏州陇川县。被执行人：陇川县博鑫硅冶炼厂。住所地：陇川县。投资人：赵映春。关于腾文秀与陇川县博鑫硅冶炼厂民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初310号民事调解书确定：被告陇川县博鑫硅冶炼厂自愿于2018年09月21日前一次性付清原告腾文秀借款本金60000.00元,利息54900.00元，合计114900.00元，案件受理费1299.00元被告陇川县博鑫硅冶炼厂自愿承担。法律文书生效后，陇川县博鑫硅冶炼厂尚未履行法律义务，权利人腾文秀申请强制执行，本院于2019年01月16日立案执行。立案执行后依法向被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币114900.00元，案件受理费1299.00元，执行费1624.00元，合计人民币117823.00元。在执行过程中，查实被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，通过执行分配被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人腾文秀，直至履行完毕，申请人腾文秀同意用租金收入分期偿还，若陇川县博鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人腾文秀可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初310号腾文秀与陇川县博鑫硅冶炼厂民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14408号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27244号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1038.17元（其中988.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14408号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15658号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁厚炳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁厚炳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27846号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1289.75元（其中1239.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15658号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4397号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，该公司工作人员。被告：班章明，男，1959年7月10日出生，汉族，户籍所在地。被告：班学文，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍所在地。被告：班志刚，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍所在地。被告：李振禹，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍所在地。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告班章明、班学文、班志刚、李振禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告班章明、班学文、班志刚、李振禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告班章明偿还原告借款利息7,357.75元（期内利息自2016年7月19日至2017年7月15日以本金5万元为基数按月利率9.425‰计算为5,655元；到期后自2017年7月31日以期内利息5,655元为基数至实际偿清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告班学文、班志刚、李振禹对上述借款利息承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告班章明与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297154号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元整，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行斜店支行保字（2016）年第2297154号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任，仅2017年7月31日偿还本金5万元，本金已结清,2017年7月16日偿还利息1.99元、2019年7月26日偿还利息125元。被告班章明、班学文、班志刚、李振禹均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日被告班章明与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第2297154号个人借款合同，合同约定被告班章明自原告处借款50,000元，借款期限至2017年7月15日，月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告班学文、班志刚、李振禹与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2016）年第2297154号保证合同，为班章明与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2016年7月19日将涉案贷款发放至户名为班章明、账号为91×××75银行账户内。原告认可被告于2017年7月31日偿还本金5万元，本金已结清；2017年7月16日偿还利息1.99元、2019年7月26日偿还利息125元，共计偿还利息126.99元。本院认为，被告班章明与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告班学文、班志刚、李振禹与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告班章明作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告自认的被告的还本付息情况，本院依法确认并在被告的还款责任中予以扣除。关于利息数额，借款人所欠原告期内利息（50,000元×9.425‰×11个月+50,000元×9.425‰×4天/30天=5,246.58元）与自逾期之日起至2017年7月31日之日止的逾期利息（50,000元×9.425‰×150%×15天÷30天=354.375元）可以确定，共计为5,600.02元。原告主张的利息数额超出上述能够确定的利息及罚息数额的部分，本院不予支持。被告班学文、班志刚、李振禹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就班章明的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班章明于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息5,473.03元；二、被告班学文、班志刚、李振禹对被告班章明的上述债务承担连带责任保证；三、被告班学文、班志刚、李振禹承担保证责任后，有权向被告班章明追偿；四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告班章明、班学文、班志刚、李振禹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月十九日法官助理王冉冉书记员李昊
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审29号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人马保林，男，1966年6月6日出生，汉族，住商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月24日向本院申请强制执行商综处罚土字[2018]011号行政处罚决定。在本案审查过程中，申请执行人商河县综合行政执法局因被执行人罚款25333元的义务已履行完毕，于2019年8月7日撤回对该案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人商河县综合行政执法局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 审 判 员  郑元东 人民陪审员  李立荣 二〇一九年八月七日 本件与原件核对无异 法官 助理  张 敬 书 记 员  韩 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18079号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张立勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张立勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11539号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28125号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李小妹，女，1988年2月25日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李小妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小妹应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月27日的信用卡透支欠款本金40111.79元、利息24807.62元、其他费用3458.62元，截至2016年12月31日的滞纳金1144.5元以及从2017年9月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1538.1元，由被执行人李小妹负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28125号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16229号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢35号 申请执行人：李绍伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：广州市钰丰服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村大朗。 法定代表人：湛灼培，总经理。 关于申请执行人李绍伟与被执行人广州市钰丰服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1379、1398号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人李绍伟的申请，本院已于2019年1月9日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市钰丰服装有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未能发现被执行人广州市钰丰服装有限公司名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人广州市钰丰服装有限公司名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢35号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13756号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁瑞明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁瑞明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1031.05元（其中981.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13756号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2366号原告：围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路广原商厦。法定代表人:王文，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁国辉，男，1968年3月23日出生，汉族，公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。被告：高俊华，男，1962年4月17日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）与被告高俊华合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广原房地产公司的委托诉讼代理人李好恩、梁国辉，被告高俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广原房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退回占用原告在天露山庄所有的车库，每间车库价值18万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告承建的天露山庄在2013年11月交付使用，从2014年至今被告一直强行占用原告在天露山庄所拥有的车库一间，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝退回，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高俊华辩称，原告所说的不属实，并没有说明我使用的是哪间车库，我是天露山庄的回迁户，回迁之前是拆迁办与开发商定的回迁协议，但是后期并没有按照安置协议盖楼，而是在我们回迁楼的车库盖了小房。本院经审理认定事实如下：原告广原房地产开发有限公司通过征地于2011年12月20日通过围场县政府取得2011第0685号土地使用证，征地面积为9368.70平方米，承建天露山庄小区及车库，于2013年8月19日取得商品房预售许可证。自2014年至今被告一直占用原告所有17号车库，并在车库内及车库门前堆放各种物品。本院认为，广原房地产公司依法取得2011第0685号土地使用证，征地面积为9368.70平方米，承建天露山庄小区及车库，对该车库享有占有、使用、收益、处分的权利。被告无正当理由占用17号车库且将个人物品堆放于车库内外，致使原告无法正常使用车库，被告的行为侵害了原告的使用权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告可以请求被告排除妨害，保障车库使用权的行使，故本院对原告要求被告清空17号车库的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告高俊华于本判决生效后十日内腾空承建天露山庄小区17号车库并将车库返还；案件受理费5900.00元，减半收取2950.00元，由原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）审判员  姜国方二〇一九年八月十四日书记员  何鹏雪告知书《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13386号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林成凡，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林成凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林成凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月31日向被告发放贷款250000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金196406.21元，利息(含罚息)21371.53元、复利1549.59元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金196406.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)21371.53元、复利1549.59元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林成凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林成凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196406.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为21371.53元，复利为1549.59元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林成凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告林成凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢756号 本院执行申请执行人郭志强与被执行人区启荣民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法民一初字第1411号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人区启荣已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年八月二十七日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执532号 被执行人：许松冰,男,汉族,1975年1月21日出生,住福建省诏安县。 本院在执行被执行人许松冰罚金一案中，经查，依据诏安县人民法院（2018）闽0624刑初58号刑事判决书确定的义务：一、许松冰应缴纳罚金人民币20000元；二、缴交违法所得19366.53元。被执行人许松冰未履行相应的法律义务，本院于2019年4月25日立案。 本院于2019年4月26日依法向被执行人许松冰发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人许松冰发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人许松冰高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人许松冰采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人许松冰房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等方面未有可供执行财产。 本院认为，本院已依法向许松冰发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；本院查无许松冰有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨晓萍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之十八申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘术平在中国工商银行账户内存款人民币107.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年八月十四日书记员  李仁燕
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3415号 申请执行人:杭州辑兴金属制品有限公司 被执行人:杭州华纳斯五金制造有限公司 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州辑兴金属制品有限公司与被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年08月09日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币60000元（利息暂计算至2019年08月09日）及债务利息，诉讼费3609元，执行费800元，并于2019年08月09日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司款项人民币64409元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年八月九日 书记员 章琳杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14242号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾伟龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾伟龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1755.52元（其中1705.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14242号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初189号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人戴骏，男，1990年11月24日出生，汉族，个体工商户，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年7月9日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人戴骏犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞、被告人戴骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人戴骏于2019年2月19日21时35分许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××的小型轿车至盐城市盐都区潘黄镇镇中路与镇北路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，意见为：所送戴骏的血样中检出乙醇，含量为142.3mg/100ml。 被告人戴骏归案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人戴骏揭发他人传播淫秽物品犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人戴骏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、薛某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局盐南高新区分局情况说明、逮捕证及起诉意见书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人戴骏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人戴骏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴骏检举揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功情节，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人戴骏犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨奇 二〇一九年八月七日 法官助理 吴南 代书记员 杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初3765号 原告：王献宝，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：魏冬青，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：芮雪松，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：芮建军，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：芮海军，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 四被告的委托诉讼代理人：周煜晖、郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 上列当事人为买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月24日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王献宝及委托诉讼代理人韩光存到庭参加诉讼，四被告的委托诉讼代理人周煜晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献宝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付木材款475500元，以475500元为基数，按照日千分之三计算违约金，至履行完毕止；2、承担本案律师费和诉讼费。事实理由：2018年4月12日，原、被告就木材购销合同约定，被告从原告处购买模板、方木，模板51元/块，方木18.5元/根，还约定被告每迟付款一天，被告向原告支付所欠木材款的千分之三的违约金，还约定管辖处理、诉讼费、律师费的承担等。2018年12月15日经结算，被告下欠原告木材款475500元，并承诺于2019年1月15日前归还，现原告向被告索要欠款，被告违反承诺，一再推拖，为此提起诉讼。 四被告辩称：1、原告主体资格不适格，原告的诉讼主体应为“阜阳市颍东区火车站新里程木材经销部”，根据法律规定，在诉讼中个体工商户，以营业执照上的登记经营者为当事人，有字号的应以营业执照上的登记的字号为当事人，同时注明经营者的信息，本案原告登记的营业执照，且其送货单加盖的公章也为“阜阳市颍东区火车站新里程木材经销部”，所以原告王献宝作为本案的原告不适格；2、原告起诉欠款不属实，被告以累计支付原告货款230000元，双方在结算时，原三个收据返还被告，并重新给原告出具欠据一张，其次原告诉请的违约金违反法律规定，明显过高，双方在最终出具条据时，明确写明2019年1月15日前偿还完毕，其违约金也应从2019年1月15日之后开始计算；3、该案系买卖合同纠纷，违约金应为原告的实际损失，请求法庭按照原告所因被告违约给原告造成的实际损失依法判决；综上，请求法庭依法判决。 经审理查明：2018年4月12日，原告王献宝与被告魏冬青、芮雪松、芮海军、芮建军签订木材购销合同，合同对木材的规格、单价、付款方式、违约金承担、争议管辖法院及产生费用等作了约定。2018年4月16日被告欠原告货款212300元，2018年6月2日欠货款170500元，2018年6月14日欠货款92700元，三次合计欠款475500元。2018年7月4日被告支付货款50000元，2018年9月3日支付货款120000元，2018年10月25日支付货款60000元，合计支付货款230000元。2018年12月15日，芮海军与原告结算出具总欠475500元的欠据，之前三张欠据被告抽回，在该结算欠据上双方约定2019年1月15日前归还，如到期不还，承担欠款总额日千分之三违约金。因芮海军与原告结算并不知道合伙人魏冬青支付了230000元的货款，所以抽回原三张欠据后为原告出具原欠货款的欠据，现双方因剩余货款和违约金产生争议处理未果，为此原告提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、被告的户籍信息、购销合同、欠据、被告提供欠据三张，发货单、银行转账明细、微信转账记录及双方当事人的相应陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。一、关于原告诉讼主体的适格问题，因原告王献宝与被告魏冬青、芮雪松、芮海军、芮建军签订购销合同，欠据的债权人也是原告本人，虽被告提供的发货单上有阜阳市颍东区火车站新里程木材经营部，但该经营部为个体工商户，户主也是王献宝，且本案应以欠据的债权人为诉讼主体，被告辩称主体不适格，本院不予采信。二、关于实欠货款多少的问题，原、被告在2018年12月15日结算总计欠款475500元，在之前被告已经偿付230000元，应从总欠款中予以扣除，实下欠245500元，原告王献宝称是支付违约金的，因双方未有书面明确说明且违约金也近高达货款的50%，不符合客观实情，对其诉请，本院不予支持。三、被告方是否违约的问题，因被告在结算后承诺在2019年1月15日之前偿还欠款，逾期愿承担欠款总额的日千分之三作为违约金，被告在2018年12月15日出具结算欠据之后，没有向原告支付过任何货款，显系违约，但违约金应按照法律的规定，原告要求被告承担违约金按日千分之三计算，经计算该违约金约定明显过高，超过法律规定的30%以上的，本院不予支持。四、关于原告请求律师费由被告承担的诉请，因双方当事人约定了逾期违约采取维权措施相关费用的承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方当事人应诚实履行，因被告逾期还款存在违约，原告请求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持，鉴于原告请求的标的额，本院依法酌定被告承担律师费7000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下: 一、被告魏冬青、芮雪松、芮海军、芮建军于本判决生效之日起十日内支付原告王献宝货款245500元及违约金73650元； 二、被告魏冬青、芮雪松、芮海军、芮建军于判决生效之日起十日内支付原告王献宝律师费7000元； 三、驳回原告王献宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9031元，减半收取4515.5元，原告王献宝负担1470元，被告魏冬青、芮雪松、芮海军、芮建军负担3043.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇一九年八月二十日 书记员  宋冬冬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执645号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：**发，男，1970年2月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与**发信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金125121.15元并支付利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2015年9月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1457元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，**发本人称，本院作出的（2018）苏0102民初5××2号民事判决书中的“魏元发”为其本人，魏元发是曾用名。另，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车（未实际扣押），轮候查封了被执行人名下位于南京市建邺区××路××室与××室不动产，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但未果。同时，本院已向对上述房产有处置权的人民法院发送参与分配函等材料，以对上述不动产的处置款参与分配。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年八月××日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17660号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10450号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2733号之一 本院于2019年8月8日对申请人胡端存与被申请人何洪、蓝水明民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0302民初2733号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）赣0302民初2733号民事裁定书中第一页第十一行“被申请人：蓝水明，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地萍乡市安源区，现住萍乡市安源区。”补正为“被申请人：蓝水明，男，1969年6月6日出生，畲族，户籍所在地萍乡市安源区，现住萍乡市安源区。” 审 判 员  钟强 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  张茜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2641号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。 负责人：王新刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。 被告：毕艳梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告毕艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人王雪松、毕艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕艳梅向中海物业公司支付2012年8月1日至2014年12月31日及2016年2月1日至2019年3月30日拖欠的物业服务费48849.7元，逾期支付物业服务费违约金24424.9元，共计73274.6元；2.判令毕艳梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：毕艳梅购买中海国际社区御峰别墅项目B11栋101室房屋一套，建筑面积260.38平方米，中海物业公司与毕艳梅依据法律规定签订了《中海国际社区物业服务协议合同》，同时约定物业管理费收取标准为2.8元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。中海物业公司依据法律及合同规定为毕艳梅居住的小区提供了物业服务，毕艳梅事实上也得到了中海物业公司提供的物业服务。现毕艳梅无故拖欠物业服务费，中海物业公司经多次索要未果后，诉至法院。 毕艳梅辩称，1.中海物业公司的起诉已过诉讼时效，中海物业公司未举证证明有诉讼时效中断或中止的情形，应当依法驳回中海物业公司的起诉；2.中海物业公司一直未催缴物业费，直到2018年7月31日才催缴，中海物业公司给毕艳梅发放的物业催缴单上明确说明，截止2018年7月31日毕艳梅只欠付21372.1元，根本不存在2012年8月1日至2014年12月31日不交物业费的情况，毕艳梅从2016年1月开始为交纳物业费，并且在毕艳梅入住时，由于物业的很多配套服务设施不完善，未达到相关物业服务标准，毕艳梅与中海物业公司达成一致，免收2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业费，自2015年开始正式交纳物业费，但相关的书面协议中海物业公司以需要保密为由，由中海物业公司进行保管，且毕艳梅在2015年交纳物业费时，中海物业公司给毕艳梅开具了物业费收据，并未注释前期欠费若毕艳梅欠付之前的物业费，中海物业公司应当在当时就提出异议并主张权利，故中海物业公司主张的2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业费不但已过诉讼时效，且没有事实和法律依据；3.关于2016年2月1日至2019年3月30日的物业费问题，2014年11月18日因物业服务公司服务不到位，相关工作人员没有尽职检修维护公共用电设施的原因，导致毕艳梅家中多台电器严重损坏，中海物业公司严重违约，应承担违约和赔偿责任，毕艳梅多次与中海物业公司协商此事，至今未解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毕艳梅购买中海国际社区B11栋101室房屋，建筑面积为260.38平方米，并于2009年6月30日办理入住手续，办理入住手续的同时，毕艳梅与中海物业公司签订《中海国际社区物业服务协议》，协议约定中海物业公司根据与长春海华房地产开发有限公司签订的《中海国际社区前期物业服务委托合同》对中海国际社区进行物业管理服务，并约定物业服务费单体、双拼和联排别墅为2.8元/平方米/月，一次性缴纳一年的物业服务费，按月缴纳，每月10日前收取当月物业费，业主逾期交纳物业服务费应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的3‰缴交滞纳金。毕艳梅同时还签署了《中海国际社区物业服务手册》和《中海国际社区临时管理规约承诺书》。 另查明，毕艳梅提供了照片，证明中海物业公司提供的物业服务不符合标准。 认定以上事实的证据有《中海国际社区物业服务协议》、《物业费催缴函》、《中海国际社区物业服务手册签署页》、《中海国际社区临时管理规约承诺书》、《住宅小区业户登记表》、《入伙手续会签单》、照片等证据在卷为凭。 本院认为，毕艳梅与中海物业公司签订了《中海国际社区物业服务协议》，毕艳梅签署了《中海国际社区临时管理规约承诺书》，上述文件均为双方真实意思表示，合法有效。毕艳梅作为业主，应当按照合同履行合同义务，在中海物业公司按照约定提供物业服务后，毕艳梅应按照约定交纳物业费。关于中海物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，毕艳梅主张中海物业公司存在小区绿化全部被占用等物业服务不符合约定的情形，并提供了照片予以佐证，足以证明中海物业公司在提供物业服务过程中未尽到相应的管理义务，构成部分违约；关于毕艳梅应交纳物业费的数额，因毕艳梅抗辩称部分物业费超过诉讼时效，中海物业公司未提供进行有效催缴的证据，故对毕艳梅抗辩意见予以采纳，本案中海物业公司起诉时间为2019年5月24日，故毕艳梅应承担2016年5月24日至2019年3月30日期间的物业费24788.18元（2.8元/平方米/月×260.38平方米×34个月）；关于毕艳梅应否承担违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，中海物业公司提供的物业服务存在不符合约定之处，其请求毕艳梅承担违约责任没有法律依据，不予支持；关于毕艳梅抗辩称中海物业公司在服务过程中由于管理不到位造成毕艳梅家用电器严重损坏，故不交纳物业费的意见，因证据不足，其待证据充分后，另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、毕艳梅于本判决生效后五日内支付中海物业管理有限公司长春分公司物业服务费24788.18元； 二、驳回中海物业管理有限公司长春分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担539元，由毕艳梅负担276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月二十二日 书记员  高 爽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4656号 本院立案的被执行人卢浩轩缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4656号]，本案在执行过程中，被执行人卢浩轩应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5908号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月七日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初993号原告：楚雄市鹿城镇成鹏租车行，统一社会信用代码：92532301MA6KCXGP88，经营场所：楚雄市鹿城镇雄宝路166号。经营者：王鹏。委托诉讼代理人：王凤春，男，系原告处员工，代理权限为特别授权。被告：刘万松，男，1975年9月26日生，汉族，云南省武定县人，住云南省武定县。原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行与被告刘万松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行的委托诉讼代理人王凤春到庭参加诉讼，被告刘万松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付租车费、修理费和原告垫付违章罚款共计14670元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自称做工程需要，于2015年11月30日至2016年4月17日先后6次向我成鹏租车行承租金刚轿车（车牌云Ｅ×××××)、东风V27(车牌云Ｅ×××××、云Ｅ×××××)、悦翔轿车（车牌云Ｅ×××××)使用。按照6份租车合同租金约定，被告应支付云Ｅ×××××三次71天租金7100元；应支付云Ｅ×××××—次13天租金1300元；应支付云Ｅ×××××一次7天租金700元；应支付云Ｅ×××××—次46天租金6900元；合计应付租金16000元。被告应向原告支付车辆修理费1020元和原告为被告垫交违章罚款650元，三项合计17670元，扣除被告三次（微信）支付租金3000元，被告尚欠原告14670元。被告刘万松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、经营者身份证复印件；2、楚雄市鹿城成鹏租车行营业执照复印件；3、机动车行驶证复印件4份；4、楚雄市鹿城成鹏租车行租车合同6份；5、处罚决定书4份；6、车辆修理费单据2份；7、被告付款记录3份。被告刘万松未向本院提交证据。本院认为，原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行提交的证据1、2、3证实了原告的身份情况，本院予以采信；证据4证实了刘万松向原告租赁车辆的事实，本院予以采信；证据5证实了被告刘万松在使用车辆期间违章产生罚款，原告代为缴纳的事实，本院予以采信；证据6不是正式票据，本院不予采信；证据7证实了被告支付原告3000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日被告刘万松与原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行签订《楚雄市鹿城镇成鹏车行租车合同》，约定被告刘万松向原告租赁车型金刚，车牌号云Ｅ×××××车辆，租金100元/天。该车于2015年12月11日归还。2015年12月11日，被告刘万松与原告签订《楚雄市鹿城镇成鹏车行租车合同》，约定被告刘万松向原告租赁车牌号云Ｅ×××××车辆，租金100元/天。该车于2015年12月24日归还。2015年12月24日，被告刘万松与原告签订《楚雄市鹿城镇成鹏车行租车合同》，约定被告刘万松向原告租赁车牌号云Ｅ×××××车辆，租金100元/天。该车于2016年1月1日归还。同日被告刘万松向原告租赁车辆云Ｅ×××××，租金100元/天，于2016年2月14日归还。2016年2月14日被告刘万松与原告签订《楚雄市鹿城镇成鹏车行租车合同》，约定被告刘万松向原告租赁车牌号云Ｅ×××××车辆，租金150元/天。该车于2016年3月31日归还。2016年3月31日被告刘万松与原告签订《楚雄市鹿城镇成鹏车行租车合同》，约定被告刘万松向原告租赁车型金刚，车牌号云Ｅ×××××车辆，租金100元/天。该车于2016年4月17日归还。在被告刘万松使用期间车牌号EA0616车辆于2016年2月24日被楚雄市公安局交通管理大队罚款200元，于2016年2月16日罚款150元，车牌号云Ｅ×××××于2016年1月17日被罚款100元，车牌号EA2192车辆被罚款200元，以上罚款原告代为缴纳。车辆租赁后被告刘万松支付原告3000元租金，剩余租金至今未付。本院认为，原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行与被告刘万松签订的《楚雄市鹿城镇成鹏车行租车合同》是当事人的真实意思表示，被告刘万松应按合同的约定按时支付原告车辆租赁费用，原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行要求被告刘万松支付车辆租赁费13000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在使用租赁车辆期间违反交通法律法规被处以罚款，原告代为缴纳相应罚款，对原告要求被告支付垫付罚款650元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付车辆修理费的诉请，因原告未提供正式票据，本院不予支持。被告刘万松经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交相应证据，视为其资源放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘万松支付原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行车辆租金13000元，垫付罚款650元；二、驳回原告楚雄市鹿城镇成鹏租车行的其他诉讼请求。以上应由被告刘万松负担的执行款项，限本判决生效之日起三日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费500元，由被告刘万松负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  王艳芹人民陪审员  杨翠芝二〇一九年八月八日书 记 员  杨红云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5584号原告：李真，男，1984年10月14日出生，汉族,住岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告李真与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28928元，（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以876616元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1801号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以876616元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1801号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19286元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李真支付违约金19286元；二、驳回原告李真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元，财产保全费309元，合计571元，由原告李真负担190元，由被告岳阳大力置业有限公司负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7420号 申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号东泷商务中心A411室，统一社会信用代码91440106550588865M。 法定代表人：郭秀成，董事长。 委托代理人：李楚红、李华平，均系该公司职工。 被执行人：东莞市森雅包装有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦一环路5号H栋，统一社会信用代码914419003250604582。 法定代表人：罗锦旺。 广州启润纸业有限公司与东莞市森雅包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2855、2856号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市森雅包装有限公司应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款47262.6元及违约金（以47262.6元为本金，自2017年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人应向申请执行人支付货款19347.91元及违约金（以19347.91元为本金，自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人东莞市森雅包装有限公司应负担上述案件受理费1480元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7419、7420号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17554号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21470号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户632.19元（其中582.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初418号原告：陈锐，男，汉族,1985年7月30日出生，住本县，被告：林春堂，男，汉族，1991年1月16日出生，住本县，原告陈锐与被告林春堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月22日对被告林春堂进行了财产保全，并依法由审判长赵良峰、审判员吴志红、人民陪审员石少群组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理，法官助理曾亚海全程协助办案，书记员邓会斌担任庭审记录。原告陈锐到庭参加了诉讼。被告林春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息30800元（自2018年2月1日至2019年4月1日按月息2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告林春堂以生意资金周转为由向原告借款110000元，原告以现金的方式支付给被告，被告出具一张借条给原告收执，借条中约定利息为月2％，但未约定还款期限。原告多次催收未果，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告林春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈锐向本院提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、广东省人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。三、借条，证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林春堂因资金周转不灵于2018年2月1日向原告陈锐以现金借款形式借款110000元，并出具借条于原告，《借条》载明：“今收到陈锐现金人民币拾壹万元整，月息百分之贰按月支付，借款人林春堂，身份证。2018年2月1日”借条约定还款利息为月息2％，但未约定还款期限，原告在合理期限内多次向被告催收欠款未果。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。2018年2月1日，被告因资金周转不灵向原告以现金借款的形式借款110000元，原告在合理期限内多次催收欠款未果，被告林春堂拒不还款的行为已违反了约定，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，原告陈锐要求被告林春堂归还借款本金110000元，有《借条》为凭依法有据，本院予以支持。由于原、被告双方已约定借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告陈锐要求被告林春堂支付从2018年2月1日起至2019年4月1日止利息按月息2％计算有法律为依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林春堂于本判决生效之日起十日内向原告陈锐一次性偿还借款本金110000元及利息30800元（从2018年2月1日起至2019年4月1日止按月息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元、保全费1224元，合计4340元由被告林春堂负担。审 判 长  赵良峰审 判 员  吴志红人民陪审员  石少群二〇一九年八月十五日法官助理曾亚海书记员邓会斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2275号 杜方亮： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初293号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1095号原告：巴明伟，男，1969年10月1日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张峰，男，1987年11月16日生，汉族，住义马市。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡湖滨区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码：914112007721917917。法定代表人：柳永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，男，1996年11月29日出生，汉族，住河南省陕县。该公司员工，代理权限为特别授权。原告巴明伟与被告张峰、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告巴明伟及其委托诉讼代理人董志强，被告张峰，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人崔博华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿原告各项损失共计24226元，救援费350元；2、被告张峰赔偿原告鉴定费1000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告巴明伟驾驶豫Ｍ×××××号轿车与被告张峰驾驶的豫Ｍ×××××号轿车发生交通事故，经义马市公安交警部门认定，双方负同等责任。经鉴定，原告车辆损失共计46452元，原告支付救援费用700元，鉴定费2000元。被告张峰车辆在被告中华联合财保公司处购买有交强险、商业险。现双方就本次事故协商无果，故诉至法院。被告张峰辩称：诉讼费不应当由被告张峰承担。被告中华联合财保公司辩称：1、对于原告的合理损失，被告中华联合财保公司在保险范围内进行赔付。2、原告的鉴定报告系单方委托，不符合法律规定，且鉴定时并未通知本案二被告当场，被告中华联合财保公司对此缺少认知性，申请重新鉴定。3、被告中华联合财保公司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：证据2《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，客观真实，本院予以采信。《车辆维修清单》、《收据》，不是正式票据，本院不予采信。证据3《评估费发票》、《救援费发票》，均是正式票据，本院予以采信。本案审理过程中，被告中华联合财保公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，因其申请不符合重新鉴定申请条件，本院不予准许。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2019年3月5日0时22分，在义马市××街××小区西门处，原告巴明伟醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车，由南向北行驶时，与由南向西行驶被告张峰驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成被告张峰受伤，两车损坏的交通事故。经义马市公安交警部门认定，被告张峰与原告巴明伟负此次事故同等责任。交通事故发生后，原告委托三门峡顺得价格评估有限公司对涉案豫Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车进行了损失鉴定，鉴定机构出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，车辆损失为46452元。鉴定费为2000元，且原告支付救援费700元。另查明，涉案豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中华联合财保公司处购买有交强险，及第三者责任险并附加不计免赔，其中第三者责任保险责任限额为30万元，本次事故发生在交强险保险期限内。本院认为：行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华太平洋共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本次事故中，原告巴明伟车辆损失46452元，救援费用700元，鉴定费2000元，应得到赔偿。本次事故中被告张峰负同等责任，由于其驾驶的涉案车辆在被告中华联合财险公司处购买有交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中华联合财险公司应在交强险范围内承担2000元，在第三者责任险范围内承担23576元，以上共计25576元。综上，对于原告巴明伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告巴明伟各项损失赔偿款共计25576元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年八月二十一日法官助理刘骁晨书记员何医博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8241号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：张祥华，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张祥华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款本金34931.66元、零售利息7974.15元、滞纳金11810.44元、现金利息6559.15元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13841号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：边志国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人边志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25479号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13232.62元（其中13134.62元发还本案申请执行人，98元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13841号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭启建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭启建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15731号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4011号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，系公司员工。 被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告程成取、陈香珠追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程成取、陈香珠立即向原告还返垫付款86414.02元及利息（利息以月利率2%从2018年10月25日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告程成取名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH6440LAY汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。 2015年12月23日，被告程成取因购车与中国工商银行股份有限公司城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告程成取向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH6440LAY汽车，自行支付首付款后，余款110536元（其中购车款109000元、分期付款业务服务费1536元）通过其在工行城东支行申办的卡号为62×××77的牡丹信用卡以透支方式支付，被告程成取以按月分36期等额方式向工行城东支行偿还透支款，首期支付金额为3414.9元，每期偿还3390元，被告程成取应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。被告程成取以其所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH6440LAY汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告程成取请求原告作为其与工行城东支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告程成取签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告程成取向工行城东支行代偿后，原告可要求被告程成取偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），被告陈香珠（系被告程成取之妻）在财产共有人处签字，双方并办理了第二顺位抵押登记手续。 上述合同签订后，被告程成取于2015年12月28日透支购车款110536元，截至2018年10月25日被告程成取累计逾期达13次，工行城东支行要求原告依约承担担保责任，替被告程成取支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计86414.02元，原告于2018年10月25日向工行城东支行支付上述透支款，结清全部贷款款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程成取、陈香珠于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款86414.02元及利息（自2018年10月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告程成取、陈香珠未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告程成取名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH6440LAY汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告程成取、陈香珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴自然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6081号 申请人邢建，男，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址新疆喀什市。 委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。 委托代理人张杨，广东鹏港律师事务所实习律师。 被申请人深圳市智创未来科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区留仙一路高新奇科技工业园二期2号楼10层，统一社会信用代码91440300MA5DEFPM4F。 法定代表人李伟裕。 申请人邢建与被申请人深圳市智创未来科技有限公司合同纠纷向本院提出诉讼中财产保全申请，请求法院保全被申请人圳市智创未来科技有限公司名下价值人民币200000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院于2018年8月7日作出（2018）粤0306民初15975号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市智创未来科技有限公司名下价值人民币200000元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：冻结被申请人深圳市智创未来科技有限公司在招商银行深圳分行75×××08账户中的存款人民币484.51元，冻结限额为人民币200000元，冻结期限为一年，自2018年8月14日起至2019年8月13日止。 现申请人以查封期限濒临届满而该案件在二审尚未审结为由向本院申请继续冻结被申请人深圳市智创未来科技有限公司名下价值200000元的财产，以人民币200000元为限。 经查，申请人所述属实。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市智创未来科技有限公司名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十五日 书记员  张 锐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢489号申请执行人：李世有，男，1967年8月19日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：延边瀚元商贸有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人莫春福，经理。申请执行人李世有与被执行人延边瀚元商贸有限公司之间劳务合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第536号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月17向本院申请执行，要求1、被执行人延边瀚元商贸有限公司立即支付申请执行人李世有70000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务132600利息；3.案件受理费元1251元、执行费1330元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月9案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年10月12日向被执行人延边瀚元商贸有限公司送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年10月10日、2019年1月27日、2019年8月17日本院对被执行人延边瀚元商贸有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。2018年10月26日，本院作出（2017）吉2401执恢489号限制消费令，限制延边瀚元商贸有限公司法定代表人莫正宇高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年八月十七日书记员  金梅花
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3369号申请执行人黄吉仔、黄印辉、黄小芳、黄木莲根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初5933号民事判决书，申请强制执行被执行人何学方、吴梅芳、广州汇东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3369号。依据上述判决书，被执行人何学方、吴梅芳应向申请执行人支付事故赔偿款人民币515668.56元（以下币种同），被执行人广州汇东汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任。执行前，被执行人已自动向申请执行人支付36万元，立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动向本院缴纳剩余款项168590.82元（含执行费、迟延履行债务利息等）。本院现确认何学方、吴梅芳、广州汇东汽车运输有限公司已履行（2018）粤0112民初5933号民事判决书确定的上述义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十三日