江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初843号原告：赵盘生，男，1966年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，江苏晔楷律师事务所律师被告：汤培伟，男，1969年10月生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋为民、徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。原告赵盘生诉被告汤培伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日和2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐燕、被告及其委托诉讼代理人蒋为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年期间，被告因承接工程所需，向原告借款1110000元，双方口头约定利息2分。后经原告多次催要，被告均以资金紧张无法还款为由。2015年10月3日，被告就上述借款出具借条一张，确认借到原告人民币1110000元，借款为两个月。2016年2月23日，被告归还借款本金470000元，剩余640000元经原告多次催要，被告均不履行还款义务。请求：1、判令被告归还借款本金640000元；2、判令被告承担以本金640000元为基数，自2015年12月3日起至实际付清之日止，按月息2分计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2015年10月3日的涉案借条并没有现金交付，实际是2012年2月份的一笔借款正常本息还清后，双方又结算的高利息，是以借条的形式出现的，请求法院依法查明事实后依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告原是朋友关系，2012年初被告因做工程资金周转困难向原告借款，原告于2012年2月3日通过银行汇款借给被告1680000元，当时被告出具给原告的借条是2000000元，但庭审中双方一致认可原告于2012年2月3日只向被告交付1680000元，原告说还有320000元是被告以前欠原告的工程款，但对此被告不予认可，原告也未能提供证据证明。被告提出当时准备向原告借2000000元，但是原告只汇给我1680000元，后来我钱够用了反正银行有往来明细。上述借款当时约定月息2分。嗣后被告多次向原告还款，双方至2015年10月3日结账，被告汤培伟重新出具借条一张给原告，该借条载明：今借到赵盘生壹佰壹拾壹万元整（1110000元），借期二个月，借款人汤培伟，2015年10月3日。后汤培伟又于2016年2月23日归还原告上述借款本金470000元。2019年1月25日，原告以被告尚欠原告借款本金640000元及利息经多次催要未还为由诉至本院，要求判令被告汤培伟归还借款本金640000元；判令被告承担以本金640000元为基数，自2015年12月3日起至实际付清之日止，按月息2分计算的利息；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告汤培伟提出，2015年10月3日的涉案借条并没有现金交付，实际是2012年2月份的一笔借款正常本息还清后，双方又结算的高利息，是以借条的形式出现的，请求法院依法查明事实后依法驳回原告的诉请。当时2012年2月3日，原告只向被告交付借款1680000元，之后在2015年10月3日双方重新结账前，被告共计19次向原告归还借款本息计2780000元。2015年10月3日，重新出具给原告的1110000元借条中只有30000元确实是欠原告的运输费，还有1080000元全部是高利息，重新出具给原告借条时是按照原告的要求从2014年开始按月息3分，本金按原告实际交付的1680000元计算的。现在被告加2016年2月23日又还给原告的470000元合计已还给原告借款本息3250000元。要求驳回原告的诉请，并提供书证一被告制作的款项往来明细，书证二银行汇款单及银行交易明细清单，书证三汇款凭证、转账流水、转账业务回单4大张佐证。庭审中，原告认可2012年2月3日被告汤培伟向原告借款1680000元，原告也只向被告交付借款1680000元，因为被告没有及时还款。结账时，原告要求被告从2013年2月开始按月息3分计算。对被告提出的在2015年10月3日双方重新结账，被告出具1110000元借条之前共计还款19笔计2780000元中，庭审中，原告认可其中的15笔计2240000元还款，对被告提出的2012年5月18日的120000元还款原告提出想不起来了，对被告提出的2012年10月10日收款卡号为62×××12的100000元还款（因该卡号已注销，显示不出收款的户主）原告提出需回去核实，也想不起来了。对被告提出的2014年7月2日代赵盘生还李大勇的300000元还款，原告提出如果该300000元当初李大勇不是汇给汤培伟的则认可该300000元是被告还给原告的。对被告提出的2014年12月28日的20000元现金还款，原告提出想不起来了。对被告重新出具1110000元借条之后于2016年2月23日又归还原告借款本金470000元没有异议。对此，被告对自己提出的于2014年12月28日归还原告20000元现金的主张未能提供具体的证据证明。对被告主张的于2014年7月2日代原告归还李大勇300000元的主张本院对李大勇做了调查，李大勇说：“我与赵盘生是好朋友，与汤培伟只是认识但是没有任何交情也从来没有任何经济往来，2014年5月底前赵盘生打电话给我跟我说他现在急用钱，而汤培伟欠他的钱又一时还不出，就叫我先借点给他，由汤培伟来代他还这笔钱，后来我打电话和汤培伟核实后，汤培伟同意，我于2014年5月30日在农业银行汇款285000元给赵盘生，再另外给他15000元现金，共计300000元。我现提供我今天刚刚从农业银行调取的银行卡取款凭条一张：汇款时间为2014年5月30日，汇款数额为285000元，汇款人李大勇，收款人赵盘生，转入卡号为62×××15。后来汤培伟于2014年7月2日也是通过农业银行代赵盘生将300000元还给了我，经过情况就是这样。”对被告主张的2012年5月18日通过农行还给原告的120000元和2012年10月10日通过农行汇给收款卡号为62×××12的100000元，因该卡号已注销反映不出户主而原告又说对上述两笔还款想不起来了，根据被告的申请，本院到农行溧阳支行总部进行调查：1、核实已注销账号62×××12户名是否为赵盘生。2、调取赵盘生农行账号62×××15和62×××12在2012年5月11日至2012年5月25日之间是否收到还款120000元的记录。经查证及农业银行提供的业务凭证证明：62×××12的户主为赵盘生，该卡于2014年12月13日注销。对被告汤培伟提出的要求调取赵盘生农行账号62×××15和62×××12在2012年5月11日至2012年5月25日之间是否收到还款120000元的记录。根据调查结果及银行提供的上述两卡号的2012年5月11日至2012年5月25日之间的交易明细，该两卡号在此期间没有收款120000元的记录。在本院庭后组织原、被告双方的听证中，原、被告双方都对本院调查的上述事实和证据没有异议。对被告汤培伟在2015年10月3日前合计归还原告借款本息2640000元没有异议。上述事实有原、被告提供的书证、庭审和听证笔录附卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，相关法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。本案被告汤培伟在2012年2月3日向原告借款时原告只实际向被告交付借款1680000元，只能以1680000元为本金计算借款本息。至于双方是否另有其他经济纠纷可另行通过法律途径解决。根据上述法律规定，从2012年2月3日汤培伟向原告借款至2015年10月3日双方重新结账正好为44个月，按借款本金1680000元，按原双方约定的月息2分计算利息应为每月33600元，44个月的利息应为44*33600元=1478400元，加上本金1680000元，合计本息应为3158400元。根据本案查明的事实以及对李大勇和农行的调查取证以及庭审笔录和听证笔录中确认的事实，到2015年10月3日双方结账时，被告汤培伟已归还原告借款本息2640000元，余欠原告借款本息为3158400元-2640000元=518400元，加上被告自认的欠原告运输费30000元，合计应为548400元。再减去被告汤培伟于2016年2月23日归还原告的470000元，被告汤培伟尚欠原告借款为78400元。关于被告汤培伟提出的于2014年12月28日曾归还原告现金20000元的主张因未能提供相关证明证明而原告也不予承认，本院难以支持。关于被告汤培伟提出的于2012年5月18日通过农业银行向原告还款120000元的主张经汤培伟申请本院调查赵盘生农行账号62×××15和62×××12在2012年5月11日至2012年5月25日之间的交易明细，上述两卡号在此期间没有收款120000元的记录，故本院难以采信。其余超过年利率24%的利息无论是按原告讲是从2013年2月开始按月息3分计算还是被告讲的是从2014年开始按月息3分计算都依法不能计入后期的借款本金，出借人要求借款人支付超过部分的本院不予支持。故原告要求1、判令被告归还借款本金640000元；2、判令被告承担以本金640000元为基数，自2015年12月3日起至实际付清之日止，按月息2分计算的利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告汤培伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵盘生借款78400元。二、驳回原告赵盘生的其他诉讼请求。案件受理费10200元，诉讼保全费3770元，合计13970元，由原告赵盘生承担12270元，由被告汤培伟承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10200元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  韦建军人民陪审员  钱长生人民陪审员  周伙林二〇一九年八月二十三日书 记 员  芮彬玲