wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11680号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：于小群，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省海阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于小群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告于小群经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告于小群未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告于小群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于小群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2943号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：袁玉峰，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告袁玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执537号申请执行人邱红才,男,1958年4月24日出生,汉族，住灌云县。被执行人徐祥盘,男,1972年5月17日出生,汉族，住灌云县。申请执行人邱红才与被执行人徐祥盘民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4613号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告徐祥盘欠原告邱红才借款70737元，此款定于2018年12月31日前全部付清；借款利息以本金70737元，按月息2分，从2016年6月7日起计算至实际给付之日时止。该纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费780元，由被告徐祥盘负担。本院于2019年3月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月1日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年3月1日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月1日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月28日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年3月25日，本院依法对被执行人进行悬赏公告以及张贴传票，被执行人未到庭，2019年4月23日，本院依法将被执行人司法拘留，2019年4月26日，本院依法提前解除拘留被执行人，2019年5月8日本院依法将被执行人拘留，2019年8月2日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二日书记员 曹 犇
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初454号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人梁礼健，男，1971年11月9日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，无业，家住四川省自贡市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被海口市公安局取保候审。2019年8月1日被本院取保候审，同年8月7日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年8月11日13时50分许，被告人梁礼健饮酒后接到老板王贵的送货电话便从家里骑电动车到海口市××区三通停车场取车，然后驾驶车号牌为×××货车送货到美兰区新埠岛，当梁礼健驾车行驶至海口市××区段时被执勤民警查获。经鉴定，梁礼健血液酒精浓度为244mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁礼健应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁礼健拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁礼健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人梁礼健当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁礼健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2019年10月29日止。期间，已扣除被告人梁礼健先前被羁押的共计8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月七日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3099号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：郑小飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑小飞信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告郑小飞立即偿还原告信用卡透支本金45647.44元、违约金1163.54元、其他费用143.57元及利息（暂算至2014年3月13日为2799.5元，从2014年3月14日起至实际履行之日止，以本金45647.44元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年十月十日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年3月13日，形成透支本金45647.44元、利息2799.5元、违约金1163.54元、其他费用143.57元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金45647.44元违约金1163.54元透支利息2799.5元其他费用143.57元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金45647.44元、违约金1163.54元、其他费用143.57元及利息（暂算至2014年3月13日为2799.5元，从2014年3月14日起至实际履行之日止，以本金45647.44元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费2694元，公告费650元，合计3344元，由被告郑小飞负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二〇一九年八月二十一日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8498号原告：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧，统一社会信用代码9132058369677218XB。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：陈圆，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈将，男，1987年6月12日生，汉族，住湖北省建始县。原告江苏华东天工投资有限公司诉被告陈将、陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，原告江苏华东天工投资有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华东天工投资有限公司向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏华东天工投资有限公司撤回起诉。案件受理费5266元，减半收取2633元，由原告江苏华东天工投资有限公司负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月二十九日书 记 员  陆敏强
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复91号复议申请人：深圳前海中集麒谷投资有限公司，住所地深圳市南山区港湾大道2号中集研发中心。法定代表人：王宇，该公司总经理。申请执行人：内蒙古中集车辆物流装备有限公司，住所地呼和浩特市新城区北垣街诚华小区1号综合楼。法定代表人：郭喜洲，该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路6-617号。法定代表人：任有权，该公司总经理。被执行人：任有权，男，住内蒙古鄂尔多斯市。复议申请人深圳前海中集麒谷投资有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异3号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城区人民法院查明，2015年4月27日，本院作出（2015）新民二初字第00105号民事判决，判决：一、被告鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中集车辆物流装备有限公司欠款24.1万元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，从2014年7月23日起至2015年1月20日止；二、被告任有权对上述债务承担连带保证责任。（2018）内0102执恢311号案件的当事人没有内蒙古嘉亿混凝土有限公司、王建芳。新城区人民法院认为，申请人的申请事项为变更内蒙古中集车辆物流装备有限公司与鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司、任有权执行案件的申请执行人为深圳前海中集麒谷投资有限公司，但在事实与理由陈述中却提出将内蒙古中集车辆物流装备有限公司与内蒙古嘉亿混凝土有限公司、王建芳执行案件的申请执行人申请变更，申请人的主张前后矛盾，请求不明确,不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回申请人深圳前海中集麒谷投资有限公司的变更申请。复议申请人深圳前海中集麒谷投资有限公司向本院复议称，经申请人深圳前海中集麒谷投资有限公司与内蒙古中集车辆物流装备有限公司双方达成《债权转让协议》，将内蒙古中集车辆物流装备有限公司依据呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民初字第00105号《民事判决书》对鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司、任有权享有的债权全部转让给深圳前海中集麒谷投资有限公司。事实和理由部分由于申请人笔误导致叙述不清，在该等情况下，为节省司法资源，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，在事实不清楚的情况下，法院理应组成合议庭进行听证，以便查清案件事实，本案中，直接裁定驳回申请人申请，并不利于案件的顺利解决。请求事项：撤销（2019）内0102执异3号《民事裁定书》，依法裁定准许变更内蒙古中集车辆物流装备有限公司与鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司、任有权执行案件（2018）内0102执恢311号的申请执行人为深圳前海中集麒谷投资有限公司。本院查明的事实与新城区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的省份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。本案中，复议申请人在申请变更申请执行人时，虽有变更请求，但其在事实与理由部分，提出将内蒙古中集车辆物流装备有限公司与内蒙古嘉亿混凝土有限公司、王建芳执行案件的申请执行人申请变更为复议申请人，其主张前后矛盾。申请人在与申请执行人签订债权转让协议时，理应对该债权的情况相当熟悉、明确。复议申请人以笔误原因，导致叙述不清为由，请求应通过听证程序，以便查清案件事实的复议理由不能成立，本院不不予支持。新城区人民法院（2019）内0102执异3号执行裁定，驳回深圳前海中集麒谷投资有限公司变更申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回深圳前海中集麒谷投资有限公司的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月十九日书记员 韩 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民特195号 申请人：林雪华，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张剑辉，男，汉族，1973年1月5日出生，住福建省南靖县。 被申请人：张秀茶，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人林雪华与被申请人张剑辉、张秀茶申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人林秀茶称，2015年6月18日，张剑辉、张秀茶以资金周转需要为由向林雪华借款。当日，双方签订《借款及抵押贷款担保合同》，约定林雪华向张剑辉、张秀茶出借人民币60万元，张剑辉、张秀茶承诺按照月利率2.5%的标准向林秀茶支付利息；借款期限自2015年6月18日至2015年12月17日止；同时张剑辉、张秀茶同意将张秀茶名下的坐落于厦门市湖里区金山西里98号301室（厦国土房证第××号）房产作为借款的抵押物。2015年6月29日，厦门市房地产交易权籍登记中心依张剑辉、张秀茶的申请将林雪华登记为上述房产的抵押权人。后因张剑辉、张秀茶未能按照案涉合同的约定于6个月内偿还借款，林雪华与张剑辉、张秀茶于2015年12月15日签订案涉合同的补充协议，将借款期限延长至2018年12月17日。但是，张剑辉、张秀茶仅依约支付利息至2016年3月17日，此后便未依约及时、足额履行还款义务。林雪华以各种方式多次向张剑辉、张秀茶催拿讨要，张剑辉、张秀茶均拖延推诿。2019年4月30日，厦门市思明区人民法院做出（2019）闽0203民初5870号民事调解书，确认张剑辉、张秀茶应于2019年5月4日前向林秀茶偿还上述本金及利息。张剑辉、张秀茶仍未依照上述调解书的约定履行相应的还款义务。林雪华向厦门市思明区人民法院申请强制执行后得知案涉房产已经被厦门市湖里区人民法院拍卖，因张剑辉、张秀茶将房产抵押给林雪华，故林雪华对拍卖房产所得价款享有优先受偿权。为维护林雪华的合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁定：1.登记在被申请人张秀茶名下的房产（厦国土房证第××号）拍卖所得价款用于优先清偿林雪华对张剑辉、张秀茶享有的债权［借款本金600000元及相应利息（利息以60万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月18日起计算至款项还清之日止）］。2.张剑辉、张秀茶承担本案的全部诉讼费用。 被申请人张剑辉、张秀茶均未提出异议。 本院经审查认为，张剑辉、张秀茶与林雪华签订的《借款及抵押担保合同》明确约定以张秀茶名下坐落于厦门市湖里区作为向林雪华借款的抵押并且办理了抵押登记，虽他项权证书载明抵押权的权利价值为60万元，但基于法律意义上的“担保范围”并不等同于登记机构登记的“权利价值”，故林雪华有权以抵押房产折价或拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿其借款合同项下的债权（包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）。因张剑辉、张秀茶未向林雪华返还合同项下借款，林雪华诉至厦门市思明区人民法院，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203民初5870号民事调解书，内容为：张剑辉、张秀茶应于2019年5月4日前向林雪华一次性还清借款本金600000元及利息458800元（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月18日起计至2019年4月30日）；若张剑辉、张秀茶未按期足额偿还上述款项，林雪华有权就全部未偿还款项及其利息（按月利率2%，自2016年3月18日起计至实际还款之日止）向法院申请强制执行。现调解书约定的还款期限已经届满，且抵押房产已经被拍卖，故林雪华向法院申请就拍卖所得价款用于优先清偿借款本金600000元及相应利息（利息以60万元为基数，按照月利率2%，自2016年3月18日起计算至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，裁定如下： 就拍卖、变卖被申请人张秀茶名下址于厦门市湖里区的所得价款，用于优先清偿被申请人张剑辉、张秀茶应向林雪华偿还的借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月18日起计算至款项还清之日止）。 申请费4800元，由被申请人张剑辉、张秀茶共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日，向本院提出异议。 审判员  陈惠清 二〇一九年八月十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人们法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1336号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人陈伯贵，该联社员工，一般代理。 被执行人刘希聪，男，1959年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘希聪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6802号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即返还给申请执行人信用卡欠款49201.72元并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘希聪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6802号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁振宇
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初436号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人秦明发，男，1981年6月22日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被宣威市公安局刑事拘留，同月29日取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人秦明发犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李玲、助理检察院范科出庭支持公诉，被告人秦明发到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月1日19时35分左右，被告人秦明发酒后驾驶云Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至宣威市振兴街交通门路口20米处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为219㎎/100ml。经鉴定，秦明发血液中检出乙醇成分，其含量成分为255.80㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人秦明发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦明发归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用简易程序对其判处六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人秦明发对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月1日19时35分左右，被告人秦明发酒后驾驶云Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至宣威市振兴街交通门路口20米处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为219㎎/100ml。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，秦明发血液中检出乙醇成分，其含量成分为255.80㎎/100ml。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，提取血样照片，呼气式酒精检测，认罪认罚从宽处理告知书，秦明发及其所驾车辆现场照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，宣威市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证及代领人驾驶证复印件，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，身份证复印件，户口证明，人口基本信息，前科证明，查获经过等证据与被告人秦明发的供述记录相印证，予以证实。 本院认为，被告人秦明发饮酒后在道路上驾驶机动车，经血样酒精含量检验，其血样中乙醇含量为255.80㎎/100ml，大于80mg/100ml，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦明发归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦明发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月二十三日 书记员  柴榕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保135号申请人：王雪琴，女，1969年1月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨银苏，男，1967年8月24日出生，汉族，现住景洪市。担保人：黄送生，男，1970年4月9日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人王雪琴与被申请人杨银苏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于西双版纳旅游度假区XX车库（房产证号：00××91），并提供其与担保人黄送生共有的位于西双版纳旅游度假区二期曼弄枫片区勐泐大道旁会展国际XX号房产进行担保。本案在保全过程中，于2019年8月27日已对被申请人名下位于西双版纳旅游度假区XX车库（房产证号：00××91）以及申请人王雪琴与担保人黄送生共有的位于西双版纳旅游度假区XX号房产予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保135号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月二十八日书记员  岩 三
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初687号原告:林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。被告：莫玉花，女，1962年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市熔鑫铸造有限公司，住所地林州市城郊乡席家洼村。法定代表人：郭红艳，该公司经理。被告:郭红艳，女，1985年5月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭俊杰，女，1977年1月11日，汉族，住河南省林州市。被告：杨振，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告莫玉花、林州市熔鑫铸造有限公司（以下简称熔鑫公司）、郭红艳、郭俊杰、杨振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云、被告莫玉花委托诉讼代理人冯来吉到庭参加了诉讼，被告林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳、郭俊杰、杨振经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫玉花返还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为154284.15元，本息合计：454284.15元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告林州市熔鑫铸造有限公司郭红艳、郭俊杰、杨振对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告莫玉花、林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳、郭俊杰、杨振共同承担。事实与理由：2014年11月12日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告莫玉花签订《最高额个人借款合同》，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年11月12日至2017年10月12日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳、郭俊杰、杨振与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳、郭俊杰、杨振自愿为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年11月12日原告依约向被告莫玉花发放借款30万元，已结息9595.05元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告莫玉花委托诉讼代理人辩称，被告莫玉花不是实际借款人，实际借款人是被告熔鑫公司、郭红艳、郭俊杰、杨振，其借用被告莫玉花名义贷款，被告杨振以我的名义办理银行卡，银行卡办理好后，给了原告信贷员石增林，30万元贷款被告莫玉花没有到取。被告熔鑫公司、郭红艳、郭俊杰、杨振均未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月12日被告莫玉花与原告签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额30万元，借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年11月12日被告熔鑫公司、郭红艳、郭俊杰、杨振与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告熔鑫公司、郭红艳、郭俊杰、杨振自愿为被告莫玉花上述借款合同提供担保，保证范围为合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，担保期限约定为自最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后原告从被告莫玉花名下银行账户扣息9595.05元。本院认为，原告城郊信用社与被告莫玉花双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告莫玉花应当按照合同约定期限返本付息。被告莫玉花至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告莫玉花依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熔鑫公司、郭红艳、郭俊杰、杨振作为被告莫玉花上述借款的保证担保人，因被告莫玉花未依约返本付息，原告要求被告熔鑫公司、郭红艳、郭俊杰、杨振承担担保责任，本院予以支持。被告莫玉花委托诉讼代理人辩称被告莫玉花没有实际使用该笔借款，也为受到该笔借款的主张，未提供相应证据证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫玉花于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2014年11月12日起至还清之日止，被告莫玉花已支付利息9595.05元应从中扣除）；二、被告林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳、郭俊杰、杨振对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元,由被告莫玉花林州市熔鑫铸造有限公司、郭红艳、郭俊杰、杨振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青审 判 员  申一博人民陪审员  刘晓东二〇一九年八月十二日书 记 员  高 燃
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初528号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人廖国明，男，1982年1月17日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，住资中县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]517号起诉书指控被告人廖国明犯抢劫罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人廖国明及其辩护人曹益波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年10月2日22时20分许，被告人廖国明与廖某、王某、“张某”（另案处理）经事先预谋抢劫，由廖某驾驶一辆面包车载被告人廖国明及王某、“张某”尾随被害人徐某驾驶的白色宝马车至宁波市北仑区门外。廖某在面包车上接应，被告人廖国明及王某、“张某”则戴上手套和口罩并携刀下车，廖国明用手卡住被害人徐某的脖子并持刀威胁，王某、“张某”欲将徐某抬上面包车，此时，小区有车驶入，廖国明用刀指着车辆让司机让开，后和王某等人将被害人徐某放下并捡起徐某因受胁迫而扔在地上的背包驾车离开。该背包内共有现金人民币4000余元、索尼牌数码相机一部、摩托罗拉牌手机一部（价值均无法鉴定）、身份证、银行卡、消费卡等物品及奔驰ML350汽车钥匙一把（价值人民币4679元）。 2019年5月10日，被告人廖国明在云南省瑞丽市被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 被告人廖国明对指控的罪名及事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人廖国明在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯廖某、王某的供述，被害人徐某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，认罪认罚具结书，到案经过，押解经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖国明以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖国明到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人廖国明从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人廖国明的违法所得，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖国明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人廖国明退赔被害人徐某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  王培珍 人民陪审员  袁素月 二〇一九年八月十三日 代书 记员  郑敏芬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7852号申请执行人：滕某1，男，2007年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：滕2，男，1972年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行滕某1与滕2抚养费纠纷一案中，向被执行人滕2发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14050号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕2钱款人民币23651元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。审判员  顾红兵二〇一九年八月二十九日书记员  魏元翰附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执407号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：米纯敬，男，1962年6月7日生,汉族，住安徽省界首市。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行米纯敬罚金一案，本院作出（2018）苏0703刑初202号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、列入失信人名单决定书等，被执行人在期限内仍不能履行法律文书确定的义务。本院经网络查询，未发现其他可供执行财产。本院认为：执行中对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔义务；发现被执行人可供执行财产的，执行机关应恢复执行。(此页无正文)审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年八月二十二日书记员  魏 新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8170号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《老吉他》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《老吉他》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《老吉他》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1453号 原告：吉林东方伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街18号01幢0001001室301号房间。 被告：曲源，男，1990年6月6日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 吉林市东方伟业房地产开发有限公司与曲源借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吉林东方伟业房地产开发有限公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市东方伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费890元，免予收取。 审判长  刘广斌 审 判 员  张元忠 审判员  南相禄 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  于志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28295号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：郁伟波，男，1989年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告郁伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郁伟波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁伟波支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,247.50元、利息2,779.13元、违约金941.17元、取现手续费6元；2.判令被告郁伟波支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告郁伟波负担。事实和理由：被告郁伟波向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郁伟波未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告郁伟波未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告郁伟波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告郁伟波拖欠信用卡本金12,247.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郁伟波在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郁伟波借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郁伟波经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁伟波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金12,247.50元、取现手续费6元；二、被告郁伟波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，公告费560元，由被告郁伟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4525号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李爱民，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李爱民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额264942.59元，其中本金210911.29元、利息21575.23元、分期手续费8868.19元、违约金23587.88元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年9月22日，被告李爱民向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××57信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李爱民未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年9月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××57的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金210911.29元、利息21575.23元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李爱民于2009年9月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金210911.29元、利息21575.23元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李爱民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金210911.29元、利息21575.23元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元,由被告李爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11863号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王彦成，男，1988年2月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告王彦成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告王彦成、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年9月30日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王彦成未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月30日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告王彦成经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢113号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行（原为高州市农村信用合作联社石板信用社），住所地：高州市石板镇人民路135号。 负责人：黄文锋，该支行行长。 被执行人：黄时海，男，1963年4月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：杨玲，女，1963年6月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行（原为高州市农村信用合作联社石板信用社）与被执行人黄时海、杨玲金融借款合同纠纷一案。本院扣划了被执行人黄时海在银行的存款2431.97元、被执行人杨玲在银行的存款1035元，并支付给申请执行人。因被执行人黄时海、杨玲没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人黄时海、杨玲确无财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达给申请执行人，申请执行人对此没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月十五日 书记员 ： 黄 丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2914号申请执行人：许萍，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：夏祥文，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李文莲，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人许萍与被执行人夏祥文、李文莲民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初9683号民事判决书已发生法律效力，许萍于2019年4月24日申请强制执行，要求被执行人夏祥文、李文莲支付申请执行人借款本金100000元，支付该款从2016年10月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，本案执行费1400元由被执行人夏祥文、李文莲负担。本院依法受理执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人夏祥文、李文莲发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月28日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏祥文、李文莲的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、保险等进行了查询，于2019年5月30日轮候查封被执行人李文莲名下房产一套，本案无权处置。此外未发现被执行人夏祥文、李文莲有其他可供执行财产。3、本案已于2019年4月28日限制被执行人夏祥文、李文莲高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人夏祥文、李文莲居住地进行了走访调查，未发现其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏祥文、李文莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2914号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月三十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初693号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人梅某某，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2018年10月18日刑满释放。2019年4月29日因本案被行政拘留十四日，同年5月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张某某，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省应城市。2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2015年4月27日刑满释放。2019年4月29日因本案被行政拘留十四日，同年5月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月17日被成都市公安局金牛区分局监视居住。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被我院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）627号起诉书指控被告人梅某某、张某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人梅某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年4月28日下午，被告人梅某某、张某某经事先预谋，外出寻找盗窃目标。14时30分许，二人来到成都市金牛区某小区内，由张某某以租房看房为由，引开该小区门卫李某某，梅某某利用无人看守之机，将被害人罗某停放在小区门口停车棚内一辆电动三轮车盗走。后张某某准备逃离时，被群众抓获。次日，被告人张某某带领民警将被告人梅某某抓获归案。经鉴定，被盗电动三轮车价值2078元。公诉机关认为，被告人梅某某、张某某的行为均已构成盗窃罪，系共同故意犯罪,被告人梅某某系累犯，被告人张某某有犯罪前科。被告人张某某有立功情节。二被告人梅某某、张某某归案后均如实供述犯罪事实，且被告人梅某某自愿认罪认罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，建议判处被告人梅某某有期徒刑七个月，并处罚金二千元；建议判处被告人张某某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人梅某某、张某某对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗电动三轮车已被追回，电瓶车的电瓶未追回（经认定，价值650元）。 上述事实有受案登记表，到案经过及情况说明，物证照片，视频截图，扣押决定书、清单，发还清单，收款收据，行政处罚决定书，价格认定结论书，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，被告人身份证明材料，辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，证人李某1、李某2的证言笔录，被害人罗某陈述，被告人梅某某、张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人梅某某、张某某在盗窃共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，应按各自的地位、作用分别予以量刑处罚。 被告人梅某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。 被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。 被告人张某某协助公安机关抓捕其他被告人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。 被告人梅某某、张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人梅某某自愿认罪认罚，主动协助公安机关追回部分赃物，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十四日）。即自二〇一九年五月十三日起至二〇一九年十一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵五十日）。即自二〇一九年八月二十日起至二〇一九年十一月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 三、责令被告人梅某某、张某某退赔被害人罗某650元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2671号原告：宋锦先，男，汉族，住四川省。被告：苏俊明，男，汉族，，住江苏省。原告宋锦先与被告苏俊明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋锦先到庭参加诉讼。被告苏俊明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋锦先诉称，2018年，被告雇请原告为被告承包的中航花园二期的水电绿化做工程。为此，原告又另外雇请了两人一起施工。工资按每人每天350元计算。2019年元月完工至今，被告尚欠原告工资38,000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资余款38,000元，诉讼费由被告承担。原告提交了被告出具的欠条予以佐证。被告苏俊明在收到本院送达的应诉材料后没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年，被告雇请原告为被告承包的中航花园二期的水电绿化做工程。2019年4月15日，被告出具《欠条》,内容记载：暂欠宋锦先中航花园二期绿化水电人工工资款项共50000元（伍万元整），于2019年4月20号前付壹万陆仟元，余款叁万肆仟元于2019年6月15日前付清。欠款人处有被告的签名。后被告向原告支付12,000元后，尚欠38,000元未支付。以上事实有欠条、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同行使权利、履行义务。原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。被告出具的欠条已证明被告应向原告支付的总工资款为5万元，被告只支付了12,000元。现约定的履行期限已到，被告在收到本院诉讼材料后未向本院提交答辩意见及证据证明已付清了款项，被告应对其自身怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。因此，原告诉请被告支付工资余款38,000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏俊明于本判决生效之日起七日内向原告宋锦先支付拖欠的工资38,000元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取375元，由被告苏俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年八月二十九日法官助理罗湘书记员梁锦春
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督286号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：牛涛，男，1993年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积88.79平方米），并于2016年10月22日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人牛涛给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费2867.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费2867.92元。申请费17元，由被申请人牛涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保48号伊通满族自治县人民政府：李广：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李广不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1419号原告：梁刚强，男，1955年9月17日出生，汉族，现居住广东省南雄市，原告：梁红专，男，1959年11月5日出生，汉族，现居住广东省南雄市马路口宿舍Ｂ区，被告：南雄市房美中介有限公司，住所地：南雄市雄州街道新城区林荫西路帽子峰宿舍区五楼101号房。委托诉讼代理人：陈细妹，女，系该公司员工。原告梁刚强、梁红专与被告南雄市房美中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁刚强、梁红专、被告南雄市房美中介有限公司的委托诉讼代理人陈细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁刚强、梁红专向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2018年3月22日收取原告的中介服务费8600元；2.本案诉讼费用全部由被告负责。事实和理由：2018年3月22日，原告在被告的安排下与买方签订了一式三份的房地产买卖合同，被告收取了原告按交易金额的2%计算的中介服务费8600元（当时的交易金额是43万元）。由于被告在为商铺买卖提供服务的过程中程序不规范，服务失职，从而导致合同不能正常履行，并在广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初32号民事判决书中被判决解除2018年3月22日签订的《房地产买卖合同》。由于当时的买卖合同已被解除，被告理应退还中介服务费8600元给原告。原告多次请求被告退还中介服务费8600元，均遭到被告的拒绝。原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉请。被告南雄市房美中介有限公司辩称，原告要求退回支付的服务中介费8600元及承担本案的诉讼费用没有任何法律依据。原被告在房屋买卖中履行了居间人义务，完善做好了全部居间工作，本案的原告与林某签订合同，当时房产证正在办理，原告自愿来被告委托放盘销售房子，房产证是1××号、1××号，现是107号、109号。被告业务员经过多次带看，最终为原告寻得客户林某，林某在被告业务员详细讲解下，经过看房决定买下这两间商铺。2018年3月22日，被告约来了原告与林某详谈商铺信息，最终协商一致签订买卖合同。同时林某将5万元定金交给原告，并且双方自愿交了中介服务费8600元给被告。这期间被告业务员为双方尽职尽责且签订了合同，鉴于被告已经促成房屋买卖的成立，房屋买卖关系中止除不可抗力外不影响被告收取中介费。综上所述，被告已经为双方进行多方面服务且尽职尽责，在居间行为中不存在过错及违约行为，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.房美中介公司收据复印件，证明被告收取原告中介服务费；2.（2019）粤0282民初32号民事判决书，证明判决书中已经认定签订的合同无效，中介服务费理应退回；3.原告梁刚强、梁红专身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告南雄市房美中介有限公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、3没有异议；对于证据2，被告认为是买卖双方私下达成了协议，没有通过被告就解除了合同，在上述案件还没有结束的情况下，原告就把房屋卖给了第三方，而被告是根据原告提供的信息来放盘的，就算有错，也是原告的过错，所以被告不应退回中介服务费。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，在被告的安排下，原告作为卖方与买方林某签订了《房地产买卖合同》，被告收取了原告8600元中介服务费。2019年5月16日，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初32号民事判决书，判决解除买卖双方于2018年3月22日签订的《房地产买卖合同》，双方都没有上诉，现判决已生效，合同已确定解除。上述事实有原告提供的房美中介公司收据复印件、（2019）粤0282民初32号民事判决书予以佐证，本院予以确认。至于被告提出其已履行居间义务，在居间行为中不存在过错及违约行为，造成合同无法履行是原告的过错，由于上述判决书中已经确认导致合同无法履行，被告存在过错，其没有尽到向委托人如实报告的提醒义务，被告应承担相应的责任。故对于被告提出因原告过错导致合同无法履行，本院不予确认。本院认为，广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初32号民事判决书中已经判决解除被告南雄市房美中介有限公司作为中介，林某作为买方，被告作为卖方于2018年3月22日签订的《房地产买卖合同》，合同已不能履行，原告要求被告返还中介服务费8600元的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告南雄市房美中介有限公司应在本判决生效十日内将签订《房地产买卖合同》所收取的中介服务费8600元返还给原告梁刚强、梁红专。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南雄市房美中介有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年八月二十三日书记员  贺晓航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终870号之一上诉人（原审原告）:姜洋洋，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜梓嫣，住吉林省辉南县。法定代理人：刘微微，姜梓嫣母亲，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。上诉人姜洋洋因与被上诉人姜梓嫣赠与合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均参加了审理。本案现已审理终结。姜洋洋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人与刘微微离婚时，将婚前财产赠与被上诉人，该赠与行为和与刘微微离婚及刘微微抚养被上诉人均没有关系，与离婚也不是同一法律关系。该行为与夫妻双方离婚时对夫妻共同财产进行分割有重大区别。上诉人与刘微微离婚后，一直占有和管理赠与财产，并按约定支付抚养费。故上诉人对婚前财产进行赠与依法享有任意撤销权。姜梓嫣辩称：根据我国婚姻法解释二第八条规定，双方签订的协议对双方具有法律约束力，本案上诉人不能依据合同法的规定行使撤销权。根据该解释第九条规定，上诉人提起诉讼超过了一年的除斥期间，应驳回上诉人的上诉请求。姜洋洋向一审法院起诉请求：依法撤销姜洋洋与刘微微2017年3月17日签订的离婚协议中的第三条款部分，判令姜梓嫣返还房屋。一审法院审理查明：2015年7月10日，姜洋洋与刘微微登记结婚，2016年1月15日生育一女姜梓嫣，2017年3月17日，双方登记离婚并签订离婚协议一份，离婚协议第三条约定，姜洋洋将婚前购买的、坐落在辉南县朝阳镇颐水铭苑17号楼1单元401（辉房权证辉朝字第0061256），面积94.65㎡的住宅赠与给女儿姜梓嫣，上述房屋的登记名为姜洋洋，登记时间为2015年1月7日。一审法院认为，姜洋洋离婚时签订离婚协议，将房屋赠与子女，与解除婚姻关系密不可分，姜洋洋在已经离婚的情况下，反悔请求撤销赠与，其应该提供证据证明有欺诈胁迫的情形。另根据合同法第一百九十二条的规定，本案中受赠人姜梓嫣没有法定的撤销赠与行为，且姜洋洋自2017年3月17日离婚签订协议，其行驶撤销权应在2018年3月17日之前，因此对姜洋洋的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，遂判决：驳回姜洋洋的诉讼请求；案件受理费150元由姜洋洋负担。二审查明的事实与一审一致。另查明，姜洋洋与刘微微离婚后，将诉争房屋出租他人，姜洋洋将收取的该房屋租金2万元于2018年2月7日交给刘微微。现该房屋仍出租给他人使用。因案涉房屋贷款未能偿清，故未能办理房屋过户手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”姜洋洋承认将房屋赠与其女儿姜梓嫣时并不存在欺诈、胁迫等情形，现要求撤销赠与、要求返还是基于其无处居住。姜梓嫣法定代理人刘微微认为，姜洋洋把案涉房屋赠与给女儿姜梓嫣，作为了与刘微微离婚的条件之一。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”姜洋洋将案涉房屋出租后，将收取的租金交给刘微微，而姜梓嫣不足4岁，且与刘微微共同生活，应视为刘微微代姜梓嫣收取房租，即能够认定赠与的财产权利已转移至姜梓嫣。该房屋未能办理过户登记的原因系房贷未还清，姜梓嫣无错误。故姜洋洋撤销该赠与行为，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姜洋洋的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姜洋洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年八月十五日书记员 单铄然
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执896号申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。法定代表人：牛正勇，该公司董事长。被执行人山新福，男，1970年4月29日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，务工，住楚雄市。被执行人云南金源融资担保有限公司，住所地昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号，统一社会信用代码：91530102566242105M。法定代表人：蒲万春，该公司总经理。楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请执行山新福、云南金源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，楚雄州中级人民法院作出的（2018）云2301民终1077号民事判决书已发生效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币912626.02元（含申请执行费11526元）。本院于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人山新福、云南金源融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人山新福、云南金源融资担保有限公司未实际履行。2、本院向被执行人山新福、云南金源融资担保有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人山新福、云南金源融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山新福、云南金源融资担保有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人山新福、云南金源融资担保有限公司不动产登记情况，山新福与高志美（案外人）有位于楚雄市××人××星宿家园××单元××室房屋，但该房屋已被他案查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，被故本案的申请标的912626.02元未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民终1077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月二十九日书记员  李超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3909号之一 申请执行人：廖小平，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李建波，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇。 关于申请执行人廖小平与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18899号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿127979.28元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，本院查封被执行人所有的车牌号为粤Y30XXX的车辆，因去向不明而无法处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月十四日 书记员  区敬锋
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0627执102号申请执行人刘志德，男，土家族，1963年12月12日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：王兴康，系云南南广律师事务所律师。被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司。统一社会信用代码：9153062777858289XX。法定代表人李金银。地址镇雄县。本院在执行刘志德与镇雄县大水溪煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘志德于2019年8月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人刘志德撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执102号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年八月二十八日书记员  许海
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0630财保5号申请人：王凤章，女，汉族，生于1976年10月14日，住云南省水富市。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。被申请人：云南蓉润实业有限公司，住所地云南省昭通市水富市云富街道办事处沙坪新区吉祥购物中心二楼休闲食品区，统一社会信用代码915306306979659011。法定代表人：安永钢。被申请人：李育英，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：云南正德实业集团有限公司，住所地云南省昭通市水富县云富街道办事处沙坪新区吉祥购物中心二楼，统一社会信用代码91530630690853827U。法定代表人：李正蓉。申请人王凤章于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南蓉润实业有限公司的银行账户、李育英在中国农业银行股份有限公司的个人账户62×××71、云南正德实业集团有限公司的微信钱包和微信收款账户进行保全，保全金额共32000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司已于2019年8月23日向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王凤章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南蓉润实业有限公司的银行账户、李育英在中国农业银行股份有限公司的个人账户62×××71、云南正德实业集团有限公司的微信钱包和微信收款账户，共计金额32000元，期限为一年。案件申请费340元，由申请人王凤章负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈泽琴二〇一九年八月二十三日书记员  凌晨曦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保392号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：余明，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建 省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余明的银行存款 234442.75元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结余明的银行存款234442.75元或查封、扣押其等值的财 产。 案件申请费1692元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执288号申请执行人：袁梦璠，女，汉族，1993年12月23日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住江西省新余市渝水区。江西省新余市中级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）赣05民初194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人黎平在银行及有关单位的存款、收入共计人民币986.3万元（其中标的款978.666667万元，申请执行费76333.33元）；或查封、扣押其相应数额的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年八月八日书记员  李 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14473号原告：陶力，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。被告：陶伟，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陶力与被告陶伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陶力于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶力撤诉。案件受理费人民币689元，减半收取计人民币344.5元，由原告陶力负担。审判员  周红林二〇一九年八月二十日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1403号 申请执行人：缪云江，男，1976年02月04日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘兴贵，男，1962年08月20日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初144号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘兴贵的银行存款230000.00元（未含相应的借款利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费3350.00元，一并从被执行人刘兴贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月六日 书记员  敬桂兰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4057号 原告：张英连，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：刘培波，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张英连与被告刘培波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英连的委托诉讼代理人林丽霞到庭参加诉讼，被告刘培波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付餐饮费2469元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月至2011年7月，被告在原告饭店就餐，书写就餐单14张，载明在原告处消费2469元。经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告餐饮费2469元及利息。 被告刘培波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘培波自2010年1月至2011年7月数次在原告张英连经营的饭店用餐，共计欠餐饮费2469元。被告刘培波在原告张英连出具的14张就餐清单上签字确认。之后，原告张英连索要餐饮费未果。 本院认为，被告刘培波欠原告张英连餐饮费2469元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘培波应依法承担偿还所欠张英连餐饮费及利息损失之责任。原告张英连的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘培波于本判决生效后十日内支付所欠原告张英连餐饮费2469元并赔偿利息损失（以2469元为基数，自2011年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘培波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年八月十五日 书记员 战美玲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1884号 原告：马海军，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：李大稳，男，1986年3月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告马海军与被告李大稳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告马海军及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。被告李大稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告马海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李大稳立即给付工资款10000元并承担利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告李大稳在承包南河镇兴南村新农村房屋建设期间，雇佣原告为其做房屋的外墙涂料粉刷等工作，一直做到同年12月底，共欠原告工资12800元，后经催要，双方于2019年2月2日经响水县南河派出所处理，向原告出具承诺书一份，后该款一直未还。 被告李大稳未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 2019年2月2日承诺书一份，证明李大稳欠原告工资款10000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李大稳在承包南河镇兴南村新农村房屋建设期间，雇佣原告为其做房屋的外墙涂料粉刷等工作，后经结算被告于2019年2月2日向原告出具承诺书一份，载明：“愿付马海军工人工资10000元整，在明天2月3日付清”。后该款被告一直未给付。 本院认为，原告马海军与被告李大稳之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告李大稳支付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大稳在本判决发生法律效力后15日内支付原告马海军工资款10000元，并承担利息（从2019年4月11日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计人民币610元。由被告李大稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2155号之一 陈强、张珍： 本院受理申请人陈强与被申请人张珍婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，陈强向本院申请执行的（2019）鲁1324执2155号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1235号申请人：中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地河北省宽城县宽城镇新兴街178号，统一社会信用代码911308278091220888。法定代表人：李文平，职位。被执行人：刘兴付，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，现住承德市宽城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宽城支行（以下简称）与玄艳杰、刘兴付、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴付有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘兴付的冀Ｈ×××××五菱牌车辆一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  杨润国二〇一九年八月十五日书记员  杨 硕
安徽省太和县人民法院民事判决书稿（2019）皖1222民初1831号原告：赵林，男，1956年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：邢芳芳，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李洪影，女，1974年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。原告赵林与被告邢芳芳、李洪影民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人贾彪，被告邢芳芳、李洪影到参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款238000元及利息（自2018年5月27日按月利率2%计算至还清欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，二被告因经营车辆资金不够，向原告借款两笔共计238000元。借款到期后原告经催要，二被告于2017年7月29日重新更换借条，并注明月利率为2.5%，后因两被告一直没有还钱，原告于2017年11月24日向太和县人民法院起诉。撤回起诉后，二被告仅归还60000元的利息未归还本金，为此，原告诉至来院。被告邢芳芳辩称，借原告的款是事实，我们也经常还他钱，后在2017年7月29日双方结算，赵林按照他的说法让我们给他写的两张条，2017年12月27日又还60000元本金。被告李洪影辩称，2015年借原告两笔借款200000元，陆陆续续还了80000元，2017年7月29日让我们换的借条，借条是他写好让我们抄的，不按照他说的写不让我们走。本院经审理认定事实如下：2015年，邢芳芳、李洪影向赵林借款200000元。2015年7月23日，赵林通过银行转账的方式向李洪影转款100000元。经结算，邢芳芳、李洪影于2017年7月29日向赵林重新出具了两张借条，内容为：“2015年7月21号-2017年7月20号借到赵林现金78000元（柒万捌仟元整）保证2017年10月20号之前还清，逾期不还按2.5%付息并承担相应的法律责任。原借据作废。2017年7月29号，借款人：邢芳芳、李洪影。”“2015年7月21号-2017年7月20号借到赵林现金160000元（壹拾陆万元整）保证2017年10月20号之前还清，逾期不还按2.5%付息并承担相应的法律责任。原借据作废。2017年7月29号，借款人：邢芳芳、李洪影。”邢芳芳、李洪影在上述两张借条下方借款人处分别签名捺印。2017年12月27日，邢芳芳、李洪影通过银行转账的方式向赵林转款60000元。本案在审理过程中，原告赵林称邢芳芳、李洪影转款60000元系偿还借款利息，且被告按月利率2.5%支付借款利息至2017年7月29日。被告邢芳芳、李洪影称偿还60000元系借款本金，且其于2017年7月29日出具的两张借条不是其真实意思表示。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢芳芳、李洪影向赵林借款共计238000元，事实清楚，有邢芳芳、李洪影出具的两张借条及赵林的转款凭证为证，故邢芳芳、李洪影应按借条约定履行还款义务。虽邢芳芳、李洪影辩称其于2017年7月29日向赵林出具的两张借条不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故邢芳芳、李洪影的该项辩称，证据不足，本院不予采信。赵林认可邢芳芳、李洪影按月利率2.5%已支付借款利息至2017年7月29日，不违反法律规定，本院予以采信。邢芳芳、李洪影辩称其于2017年12月27日偿还赵林本金款60000元，但未提供证据予以证明，且赵林认可收到转款60000元系邢芳芳、李洪影偿还的借款利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应首先偿还借款利息29551元（本金238000元，自2017年7月29日算至2011年12月27日，月利率2.5%）。余款30449元偿还本金。故两被告还下欠原告本金207551元。借条中约定按月利率2.5%支付逾期借款利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率2.5%，超过部分，本院不予支持。原告诉请自2018年5月27日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二十六条《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢芳芳、李洪影于判决生效之日起十五日内偿还原告赵林借款本金238000元及利息（自2018年5月27日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除已付利息款60000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告邢芳芳、李洪影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  王丽萍人民陪审员  徐玉侠二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。