宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7550号原告：梁伟，女，1985年4月18日出生，回族，永宁县团委员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙娜丽，女，1983年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王鑫（系孙娜丽丈夫），住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。被告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范学渊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐玉祥，男，该公司工作人员。原告梁伟与被告孙娜丽、银川银房物业服务有限公司（以下简称银房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月20日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告孙娜丽的委托诉讼代理人王鑫、谢雄、被告银房公司的委托诉讼代理人范学渊、唐玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，为原告修缮房屋，恢复原状；2.被告孙娜丽支付原告自侵害之日起造成的经济损失费及房屋损害期间房屋租赁费20000元，被告银房公司承担因长期疏于管理以及未及时排除隐患导致原告的损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，梁伟变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告修复原告房屋内漏水部分，停止侵害，赔偿原告损失16000元；2.判令被告支付原告房屋受损期间产生的房屋租赁费20000元。事实和理由：原告居住于银川市兴庆区某室（以下简称案涉房屋），被告居住于银川市兴庆区某室。2018年8月17日晚上，被告家中漏水导致案涉房屋被淹，给原告造成了一定的经济损失，原告多次联系被告解决未果，故原告诉至法院。孙娜丽辩称，案涉房屋漏水是否与其有因果关系不明确，原告诉请停止侵害、赔偿损失属于重复诉请，不应支持。且漏水事件发生后，被告孙娜丽积极联系原告进行处理，因原告的主张不合理，故双方未达成一致意见。原告主张的租赁费过高，案涉房屋漏水后，被告提出为原告提供临时居住地，原告拒绝，原告自身原因导致损失扩大，不应支持。银房公司辩称，原告的损失不是银房公司造成的，银房公司已尽到物业公司应尽的义务，原告要求银房公司赔偿损失无法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交房屋租赁合同一份、转账记录二份，证明案涉房屋漏水期间，原告在外租房使用，支付租赁费10000元的事实。被告孙娜丽对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明原告租房行为与案涉房屋漏水有关。被告银房公司认为租赁合同签订的时间与案涉房屋发生侵害时间不相符。2.原告提交情况说明一份，证明银房公司的员工在案涉房屋漏水后到被告孙娜丽家中进行现场查看，并采取相关措施，确认事故发生原因的事实。被告孙娜丽认可银房公司到其家中查看的事实，但不认可银房公司员工确定的漏水原因。被告银房公司对该证据无异议。3.原告提交网上投诉截图一份、银川市兴庆区丽景街街道办事处出具的银兴丽信复函（2018）70号《关于梁伟反映房屋漏水信访事项处理意见书》一份、送达回证一份，证明案涉房屋漏水后，原告要求银川市兴庆区丽景街街道办事处调解的事实。被告孙娜丽认为该证据与本案无关。被告银房公司认为该证据与其无关。4.原告提交通话记录一份，证明案涉房屋漏水后，原告多次联系被告，被告孙娜丽拒接电话的事实。被告孙娜丽认为该电话号码并非其本人电话号码。被告银房公司认为该证据与本案无关。5.原告提交房屋装修清单一份，证明案涉房屋漏水后维修费用。被告孙娜丽认为该证据系原告单方制作，不予认可。被告银房公司对该证据无异议。6.原告提交首都医科大学宣武医院出具的诊断证明书、门诊病历各一份、宁夏医科大学总医院出具的诊断报告单、心脑血管病医院门诊导诊单各一份，证明案涉房屋多次漏水，给原告身体造成伤害。被告孙娜丽、银房公司认为该证据与本案无关。7.原告提交经济适用住房买卖合同、住房公积金借款合同各一份，证明原告为案涉房屋的所有权人，且原告在银川市只有一套房屋。被告孙娜丽、银房公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据不能证明原告在银川市只有一套住房。8.被告孙娜丽提交《房屋损害赔偿协议》、收条、微信截图各一份，证明案涉房屋曾经漏水，原告与被告孙娜丽达成赔偿协议，此次漏水事故发生后，被告孙娜丽主动联系原告，并且带工人去原告处协商处理的事实。原告认为之前漏水一事已经处理，微信聊天截图不能证明被告孙娜丽有积极解决问题的态度。本院对上述证据进行审查，证据1系原告与案外人签订，案外人未到庭进行确认，本院不予采信。证据2可以证实案涉房屋漏水后银房公司的员工到现场查看，并确定漏水原因的事实，本院予以采信。证据3、6与本案无关联性，本院不予采信。证据4可以证实案涉房屋漏水后，原告与被告联系的事实，本院予以采信。证据5系原告单方制作，且被告孙娜丽不予认可，本院不予采信。证据7可以证实原告系案涉房屋的所有权人，本院予以采信。证据8中的《房屋损害赔偿协议》、收条与本案无关联性，本院不予采信。微信聊天截图可以证实原告与被告孙娜丽进行协商的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系原告所有，被告孙娜丽自认其为银川市兴庆区某室房屋原产权人，该房屋于2019年1月出售给他人。2018年8月17日，案涉房屋屋顶出现大面积漏水现象，原告向被告银房公司反映，银房公司工作人员将被告孙娜丽房屋的自来水总阀门关闭，于2019年8月24日到被告孙娜丽家中查看，确认漏水原因为被告孙娜丽家中洗面盆水管损坏漏水导致原告家中漏水。后原告与被告孙娜丽未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至本院。本案在审理过程中，本院对原告家中墙面、屋顶等受损情况进行现场察看并拍照。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙娜丽自认其是银川市兴庆区某室房屋原产权人，案涉房屋发生漏水时，该房屋登记在被告孙娜丽名下，被告孙娜丽未尽安全用水、谨慎注意之义务，其室内洗面盆水管发生漏水，致原告的房屋被水浸泡，由此给原告造成的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。对原告要求银房公司承担赔偿责任的诉讼请求，原告未提供证据证明案涉房屋漏水与被告银房公司存在因果关系，且漏水的管道不属于公共设施，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告孙娜丽赔偿损失16000元的诉讼请求，根据本院现场查看原告家中漏水情况、漏水部位，并结合案涉房屋的使用面积，本院酌情确定被告赔偿原告维修损失5000元。因本院已判决被告孙娜丽向原告赔偿维修损失费用，故对原告要求被告孙娜丽维修案涉房屋漏水部分的诉讼请求，本院不予支持。因案涉房屋漏水状态已经停止，故对原告要求被告孙娜丽停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告孙娜丽支付因房屋漏水造成的房屋租赁费20000元的诉讼请求，案涉房屋发生漏水后，并不影响原告长期居住案涉房屋，且发生漏水后，被告孙娜丽同意为原告提供临时居住地，本院结合案涉房屋的漏水情况，酌情确定被告孙娜丽赔偿原告因不能使用房屋造成的损失1500元。综上，被告孙娜丽赔偿原告因案涉房屋漏水造成的损失6500元。综上所述，对原告诉请的经济损失36000元的诉讼请求，本院酌情支持6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十七条规定，判决如下：一、被告孙娜丽于本判决生效之日起五日内向原告梁伟赔偿经济损失6500元；二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告梁伟负担287元，由被告孙娜丽负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年八月八日法官助理 陆钰莹书 记 员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。