wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初504号原告：李剑峰，男，1994年6月4日出生，汉族，盘锦新动力健身销售员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张晓光，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省黑山县。原告李剑峰与被告张晓光无因管理纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告张晓光经依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李剑峰向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付电费3060元及相关利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月原告于被告经营的盘锦市双台子区海斯曼健身会所作会籍顾问工作，工作期间原告给被告垫付电费3060元。原告多次向被告催要垫付电费，2018年9月3日被告给原告出具欠条一张，双方约定还款期限为2018年9月15日，原告多次催要未果，诉至本院。被告张晓光在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李剑峰系被告张晓光经营的盘锦市双台子区海斯曼健身会所工作人员。2018年9月3日被告张晓光向原告出具欠条，欠条载明：欠李剑峰工资29374.00元，垫付电费3060.00元，约定2018年9月15日还清。其中电费款3060元经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。原告诉至本院。本院所确认的事实，有欠条及当事人当庭陈述在卷为凭，经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失,自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为应认定为无因管理。原告在被告处任职期间，为被告各项工作顺利开展而代被告垫付电费，该费用被告理应返还。原告垫付电费的事实和数额，已经由被告通过出具欠条的方式予以认可。现原告主张被告返还垫付费用，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期偿还欠款，应承担相应的违约责任。原告诉求按照同期人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓光于本判决生效后三日内一次性给付原告李剑峰电费款3060元及利息（利息以3060元为基数，从2018年9月16日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 郝雪梅审判员 刘晓侠二〇一九年八月二十二日书记员 李博文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7232号原告：梁海锋，男，汉族，1987年4月28日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，被告：刘丽仪，女，汉族，1985年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区，现在广东省女子监狱服刑。被告：黄仕麟，男，汉族，1980年5月2日出生，住江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区秀汉传媒有限公司，住所江门市蓬江区东堤湾花园16幢105室自编A，统一社会信用代码91440703324825295R。法定代表人：黄仕麟。原告梁海锋诉被告刘丽仪、黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁海锋、被告刘丽仪到庭参加诉讼，被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘丽仪赔偿原告损失553300元，并按人民银行同期贷款利率支付从2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司对上述赔偿承担连带责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年年底，原告看到被告刘丽仪朋友圈有代理门票，在了解其与被告江门市蓬江区秀汉传媒有限公司（下称江门秀汉公司）是合作关系后，与他们签了代购门票代理。但交了代理费后迟迟未能签合同。原告于2018年4月12日将购票款转给刘丽仪。但其后一直未能拿到票，其后原告找到黄仕麟，被告知被刘丽仪骗了，于是报警。刘丽仪于2018年6月27日在万达广场被捕，并被法院判刑。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告刘丽仪辩称：我对原告起诉金额无异议，确认收到原告转账的款项，但本案与被告黄仕麟、江门秀汉公司无关。被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交证据如下：1.原告刘丽仪、被告黄仕麟身份证复印件、被告秀汉公司工商信息查询资料打印件、营业执照，证明原、被告诉讼主体适格。2.（2018）粤0605刑初4178号刑事判决书、代购明细单11页、微信聊天记录截图127页、微信支付交易明细清单36页。证明原告向被告刘丽仪转款553300元的事实。经质证，被告刘丽仪对证据1、2均无异议。诉讼中，被告刘丽仪、黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司没有证据提交。本院认证：被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据有原件核对，且与本案相关联，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月份起，被告刘丽仪在没有售卖黄子华的香港演唱会门票代理权的情况下，通过在“摩天轮票务”等票务平台为被害人黄晓岚等人购买少量其他明星演唱会门票方式骗取被害人信任后，以可以赚取差价作利诱，以口头协议形式将黄晓岚、梁海锋发展为自己的票务代理，将黄仕麟列作合作伙伴，通过其微信或农业银行账户不断收取黄晓岚、梁海锋、黄仕麟转账的代购演唱会门票款累计达180多万元。其中，黄晓岚转账交付票款102万多元，梁海锋转账交付票款55万多元，黄仕麟转账交付票款24万多元。期间，刘丽仪将上述骗取所得款项全部用于偿还自己及男友的债务，同时帮助其朋友偿还高利贷并进行高档消费。至同年6月26日晚，黄晓岚等人察觉被骗后报警，刘丽仪配合黄晓岚等人到南海区桂城街道平洲夏教社区民警中队接受调查并如实交代上述犯罪行为，后于次日被传唤到罗村派出所并刑事拘留。2018年11月22日，佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605刑初4178号刑事判决，认定被告刘丽仪上述行为构成合同诈骗罪，判处被告刘丽仪有期徒刑九年，并处罚金50000元。该判决已发生法律效力，被告刘丽仪现在广东省女子监狱服刑。案发后，被告刘丽仪没有向原告退赃或赔偿。诉讼中，原告陈述：我是基于对刘丽仪的信任、介绍，与黄仕麟、江门秀汉公司签订购票代理合同。另，黄仕麟承诺其本人亲自去香港取票，并让有问题的客户直接联系其本人处理。上述情况我已在2018年5月20日向石湾派出所报案，但当时没立案。本院认为，被告刘丽仪以非法占有为目的，在履行合同过程中诈骗他人钱财的犯罪行为造成原告遭受财产损失，民事权益受到侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条之规定，被告刘丽仪应当承担相应侵权责任。故原告要求返还款项553300元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。另，对于原告主张按人民银行同期贷款利率支付从2019年3月14日起至实际清偿之日止计付利息，被告刘丽仪不持异议，本院予以支持。关于被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司的赔偿责任，根据被告刘丽仪的犯罪过程及原告的陈述，被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司并未参与诈骗，且被告黄仕麟是受害人之一。因此，原告主张被告黄仕麟、江门市蓬江区秀汉传媒有限公司对其财产损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁海锋返还款项553300元及利息（利息以553300元为本金，自2019年3月14日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁海锋的其他诉讼请求。被告刘丽仪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费为9334元，由被告刘丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  崔晓威人民陪审员  黄沛雄二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 立
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1326号 申请执行人：王筠喆，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，职务：董事长。 本院在执行申请执行人王筠喆与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年八月二十六日 书记员  包梦醒
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4442号原告：刘祥,男,1992年10月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：尹飞,男,住常州市天宁区。原告刘祥与被告尹飞民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，原告刘祥于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥撤诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告刘祥负担（原告已预交）。代理审判员  谭清丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  宁 翔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3792号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴定律师事务所律师。 被告：蒋正凡，男，汉族，1979年5月28日出生，住四川省简阳市。 被告：庹小娟，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省宣汉县。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告蒋正凡、被告庹小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，被告蒋正凡、被告庹小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金498408.19元及截止2019年2月22日的分期手续费55999.44元，利息373888.3元，还款违约金22250.57元，并支付从2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息（利率为日万分之五）。事实和理由：两被告于2013年12月12日与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专项分期付款”合同》，向原告贷款800000元用于购买汽车一辆，贷款期限36期、合同约定：两被告应从2014年1月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月22日，被告已连续1440天未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成严重违约。现该笔贷款已于2016年12月到期，但被告经原告多次催告，仍未归还贷款本息。 被告蒋正凡、被告庹小娟未答辩。 经审理查明，2013年12月12日两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：两被告因购车向原告申请信用卡借款，信用卡授信额度为800000元，期数为36期，手续费费率为12%，利息利率为日万分之五，还款违约金为每个月最低还款额未还部分总额的5%。2013年12月12日，两被告出具《承诺函》，承诺按时还款，如出现违约自愿承担责任。合同签订后，原告向两被告发放了卡号为62×××34的信用卡。两被告透支借款800000元，后两被告归还了部分借款本息。截止2019年2月22日，两被告尚欠原告借款本金498408.19元、分期手续费55999.44元，利息373888.3元，还款违约金22250.57元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《承诺函》、信用卡申请表、中国银行信用卡服务项目调整公告、无卡交易授权委托书、POS单、欠款说明、信用卡对账单、中国银行信用卡催收系统截图以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，两被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向两被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向两被告出借800000元后，两被告应当及时归还原告，但两被告至今不将剩余借款498408.19元、截止2019年2月22日的分期手续费55999.44元，利息373888.3元，还款违约金22250.57元归还支付给原告，属违约行为，两被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋正凡、被告庹小娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款498408.19元及支付截止2019年2月22日的分期手续费55999.44元、利息373888.3元、还款违约金22250.57元；并按每日万分之五支付从2019年2月23日起至借款498408.19元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13305元，减半收取计6652.5元，由被告蒋正凡、被告庹小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋海霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11693号原告：青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会，住所地即墨区大信镇付家屯村。法定代表人：傅中云，村主任。委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。被告：王元波，男，1975年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王荣，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人郭昕，山东荣真律师事务所律师。原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会（以下简称付家屯村委）与被告王元波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告付家屯村委向本院提出诉讼请求：1、确认1996年4月1日签订的《种植养殖合同》终止；2、判令被告返还原告承包土地平塘湾；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年4月1日，原告与被告的父亲王丕考签订《种植养殖合同》，约定由王丕考承包原告村东南的平塘湾，承包费每年200元，于每年11月30日交款。承包期30年，如国家政策有变动，要服从国家的政策。2007年，原告因王丕考拖欠承包费而起诉，即墨法院作出（2007）即民初字第3112号判决解除承包合同；青岛中院二审作出（2008）青民二终字第772号调解书，确定继续承包。王丕考去世后，被告虽无权继续承包但占有使用涉案土地，将其父承包的土地平塘湾用于沙场洗沙和制砖。因王丕考去世，且被告违法占有土地、污染环境，故《种植养殖合同》应予确认终止；且国家目前开展承包土地确权发证，被告应予服从新政策。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，1996年4月1日，原告与被告王元波的父亲王丕考（已故）签订《种植养殖合同》，约定由王丕考承包付家屯村委村东南的土地平塘湾，承包期限为30年，自1996年4月1日至2026年到期。2007年10月15日本院作出（2007）即民初字第3112号判决书，判决解除付家屯村委与王丕考于1996年4月1日签订的《种植养殖合同》。后王丕考上诉至青岛市中级人民法院，青岛中院作出（2008）青民二终字第772号民事调解书，付家屯村委与王丕考达成调解协议，其中第二条为：后续承包费从王丕考一家三口的工资及车费中继续抵扣，双方当事人继续履行1996年4月1日签订的承包合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二项的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告再次起诉要求终止《种植养殖合同》违背“一事不再理”原则，本院裁定不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  管益林人民陪审员  于道池二〇一九年八月二十日书 记 员  宫宇津
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：肖九江，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告肖九江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告肖九江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决肖九江立即支付信用卡贷款余额86652.67元，暂时计算至2019年1月12日。其中，贷款本金为76607.98元，利息为2418.36元，分期手续费5846.1元，违约金1780.23元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令肖九江承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，肖九江在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××12。肖九江开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额86652.67元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，肖九江至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。肖九江未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，肖九江向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××12。肖九江在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（肖九江，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，肖九江透支本金76607.98元、利息2418.36元，合计79026.34元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，肖九江向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现肖九江透支信用卡本金76607.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请肖九江支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖九江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号62×××122的信用卡欠款本金76607.98元、利息2418.36元，合计79026.34元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告肖九江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终978号上诉人（原审原告）：贾德争，男，1983年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州中联混凝土有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区天工路西。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人贾德争因与被上诉人徐州中联混凝土有限公司贾汪分公司（以下简称中联贾汪公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾德争的委托诉讼代理人张国阳，被上诉人中联贾汪公司的委托诉讼代理人吕童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾德争上诉请求：一审法院对上诉人主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资以超过一年仲裁时效而不予支持，属于适用法律不当。劳动合同法第八十二条第二款明确规定了用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资，涉案双方第三次签订的劳动合同的期限为自2016年6月30日至2018年6月29日，这期间用人单位都应当支付劳动者双倍工资，即使有时效限制，也应该从违法行为终了之日即2018年6月29日开始计算时效，一审法院适用法律不当，二审应当发回重审或依法改判。中联贾汪公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。双倍工资差额带有惩罚性、赔偿性的性质，适用一般的仲裁时效，即从知道或者应当知道权利受侵害之日起起算，被上诉人的诉请超过了仲裁时效。贾德争向一审法院起诉请求：1、赔偿金40000元。当庭变更为经济补偿金21586元。2、未签订无固定期限劳动合同的工资120000元。3、中夜班津贴2640元，降温、取暖费600元。4、加班费35167元，以上共计198407元。一审法院认定事实：2013年6月30日，贾德争到中联贾汪公司处从事驾驶工作，双方签订了一年期的劳动合同，约定合同期限从2013年6月30至2014年6月29日。期满后双方续订两年期的劳动合同，合同期限从2014年6月29日至2016年6月29日。2016年6月29日双方签订两年期合同，合同期限从2016年6月30日至2018年6月29日。2018年6月30日，中联贾汪公司与贾德争终止劳动合同，出具终止劳动合同证明书。2018年8月28日，徐州市劳动就业管理中心向贾德争出具失业保险金申领告知书。贾德争的工资通过中国农业银行代发。另查明：2017年7月至2018年6月贾德争平均月工资4313.27元。贾德争到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月18日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第820号仲裁裁决，裁决被申请人中联贾汪公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人贾德争经济补偿金21586.35元。贾德争不服，向法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条明确规定了支付终止劳动合同经济补偿金的情形。贾德争选择了自愿与中联贾汪公司终止劳动合同，但中联贾汪公司亦未提供证据证明续订的劳动合同系维持或提高原劳动合同条件的劳动合同，且贾德争、中联贾汪公司当庭均认可协商解除劳动合同。综上，贾德争请求终止劳动合同关系的经济补偿金，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，中联贾汪公司应支付贾德争经济补偿金21566.35元（4313.27元/月×5）。关于加班工资，中、夜班津贴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。贾德争举证证据不足，且中联贾汪公司提供了贾德争的工资单证明贾德争工资里包含了加班费和中、夜班津贴，故法院对贾德争的该项诉讼请求不予支持。双方已签订书面劳动合同，贾德争对劳动合同书的订立、续订并无异议，请求未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，自应当续签无固定期限劳动合同之日起已超过一年仲裁时效，不予支持。贾德争请求2018年的降温费、2017年的取暖费，中联贾汪公司已经支付，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第九条的规定，判决如下：一、徐州中联混凝土有限公司贾汪分公司于本判决生效后二十日内支付贾德争经济补偿金21566.35元。二、驳回贾德争其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐州中联混凝土有限公司贾汪分公司负担。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人应否支付上诉人未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，贾德争未能提供证据证明其在第三次签订固定期限劳动合同时存在受欺诈、胁迫等导致劳动合同无效的情形，故其第三次签订固定期限劳动合同的行为应当认定为其真实的意思表示，该次签订的固定期限劳动合同应当认定为合法有效的劳动合同。据此，贾德争以中联贾汪公司未与其签订无固定期限劳动合同为由主张支付双倍工资，不管其诉请是否超过仲裁时效，均无法得到支持。综上所述，贾德争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  崔金城二〇一九年八月十二日书记员  金宇婷
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审481号 申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省恩平市恩城小岛南堤中路69号。 负责人：岑仲纯，系该局局长。 委托代理人：谭紫华、孔庆凯，均系该局工作人员。 被执行人：许福行，男，汉族，1986年11月16日出生，住广东省恩平市。 申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江恩交罚〔2018〕00420号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。 本院审查认为：被执行人许福行违反了《中华人民共和国道路运输条例》(2016修订)第二十四条及《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，实施未取得危险品运输许可证从事危险物品运输的行为，事实清楚。申请执行人恩平市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人许福行拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国道路运输条例》(2016修订)第六十三条和《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，对被执行人许福行作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人许福行在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人许福行在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人恩平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江恩交罚〔2018〕00420号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月十五日 书记员  甄润瑜
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢170号申请执行人济南匡山惠民投资有限公司与被执行人潘涛、孙刚民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第40号民事判决书已发生法律效力。因潘涛、孙刚未主动履行生效法律文书确定的义务，济南匡山惠民投资有限公司向本院申请恢复执行，恢复执行标的额为85万。本院依法立案执行后，至2019年8月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已部分执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第40号民事判决书部分履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月三十日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执380号 申请执行人：张明霞,女,1975年7月1日出生,汉族,居民，住成武县。 被执行人：朱凤素，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：张世彬，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住成武县。 本本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院2018年12月22日生效的(2018)鲁1723民初3663号民事调解书，于2019年3月25日向被执行人朱凤素、张世彬发出执行通知书，责令被执行人朱凤素、张世彬履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，并向本院申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2018)鲁1723民初3663号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  杨晟斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初6545号原告：陈吕琴，女，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：梁小马，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈吕琴与被告梁小马房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吕琴到庭参加了诉讼，被告梁小马经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吕琴向本院提出诉讼请求：判令被告将扬州市杭集镇殷庄小区二排九幢的房屋腾空返还给原告，并支付房屋占用费（自2018年5月15日至被告实际搬离之日止，按2500元/月计算）、赔偿门、窗、锁、门口大理石的费用10000元以及原告为被告垫付的电费213元（截止至2018年11月份）。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告承租扬州市杭集镇殷庄小区二排九幢的房屋并签订了房屋租赁合同，租期为一年，自2017年5月15日起至2018年5月14日止，合同到期后不再续租，如被告到期不搬，从2018年5月15日起房租每月按照2500元计算。租期期满之后，被告始终未腾空返还房屋，原告多次催促无果，分别于2018年7月28日、2018年8月9日通过张贴告示的方式通知被告于2018年8月15日之前搬离，但截至目前，被告仍未搬离。此外，被告在租住期间损坏了案涉房屋内门、窗、门口的大理石等设施，其在2018年6月26日出具的承诺书中表明会修理好也未能实现，原告请求被告赔偿损坏的设施。另，原告还为被告交纳了213元电费，请求被告一并支付，故将被告诉至本院。被告梁小马未答辩也未提供证据。原告提供的证据为：1、房屋租赁合同；2、电费发票2张；3、被告出具的承诺书。本院认定事实如下：2017年5月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将殷庄小区二排九幢的房屋出租给被告使用，年租金24000元，租期一年，自2017年5月15日至2018年5月14日止。合同到期后，不再续租，若被告到期不搬，从2018年5月15日起房租每月2500元。被告需按时交纳水、电等相关费用。2018年6月26日，被告出具承诺书，承诺于2018年7月15日之前搬清，所有在租住期间损失的门窗玻璃大理石照价赔偿，搬清之前付清所有房租（4000元），水电费另算。2018年7月15日，被告出具承诺书，承诺2018年7月22日之前搬清，大门玻璃、窗户玻璃、房门铝合金、房租最后协商结清。2018年10月9日，原告为殷庄沪区小区40#（即案涉房屋）交纳电费192元。2018年12月26日，原告为该房屋交纳电费21元。此外，原告陈述于2018年10月9日向电力公司申请停止为案涉房屋供电。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同中约定租期一年，自2017年5月15日起至2018年5月14日止，合同到期后不再续租。但被告在合同到期之后未搬离案涉房屋，2018年6月26日，被告出具承诺书，承诺7月15日搬离并支付租金4000元，从2018年5月15日至2018年7月15日，被告应支付4000元。2018年10月9日，原告将出租房停电，2018年7月16日至2018年10月9日，租金按2500元/月计算共6917元。2018年10月10日之后，因原告停电，严重影响了房屋使用的功能，但被告未交付钥匙，酌情按每月200元支付房屋使用费。物品破损酌情按2000元支付。被告梁小马经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁小马于本判决生效后十日内将扬州市杭集镇殷庄小区二排九幢的房屋腾空并返还给原告陈吕琴；二、被告梁小马于本判决生效后十日内向原告陈吕琴支付2018年10月9日之前的房屋占用费10917元以及自2018年10月10日起至实际搬离案涉房屋之日止，按200元/月计算的房屋占用费，赔偿财物损失2000元以及电费213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费600元，共计842元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费242元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  祝 瑾二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2962号 原告：吕燕敏，女，1963年8月8日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛国润管道安装工程有限公司，住所地：青岛市市南区延吉路160号2幢2单元101室。统一社会信用代码：913702027837194404。 委托诉讼代理人刘杰，山东劳谦律师事务所律师。 被告：于培际，男，1960年2月1日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人刘杰，山东劳谦律师事务所律师。 原告吕燕敏与被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕敏，被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际的共同委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕燕敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款450000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2013年8月期间，被告青岛国润管道安装工程有限公司以施工缺少资金为由，多次向原告借款250000元。被告青岛国润管道安装工程有限公司系自然人独资企业，被告于培际系该公司法定代表人，被告于培际于2013年9月13日就上述借款向原告出具借款单，该借款单明确载明借款金额，借款人为被告于培际，被告青岛国润管道安装工程有限公司在该借款单上加盖了公章。同日，被告还向原告出具第二份借款单，就欠原告的工资出具了相应的借款单，该借款单明确载明“今欠吕燕敏工资贰拾万元正，借款人于培际”。至此，两被告共欠原告450000元。2017年10月27日，原告再次找到被告于培际，双方发生了争吵，后原告向公安机关报警，在公安机关被告于培际出具了归还上述借款的书面承诺。 被告青岛国润管道安装工程有限公司辩称，其与原告不存在劳务关系，其未向原告出具欠发工资的借款单；其与原告不存在借贷关系。 被告于培际辩称，其未向原告借款，双方不存在真实借贷关系；其与原告之间不存在雇佣关系，不存在拖欠工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告于培际对原告提交的内容为“今欠吕燕敏工资贰拾万元正”的借款单有异议，并申请对该借款单落款处“于培际”的签字进行鉴定。经本院委托，青岛青大司法鉴定所于2018年12月3日出具青大司法鉴定所[2018]文鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013年9月13日”、金额为“贰拾万元正”的“借款单”上借款人处署有的“于培际”签名字迹不是于培际书写。原告对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，因原告并未提交证据证明存在法定重新鉴定情形，故对原告重新鉴定的申请，本院不予准许；原告申请对上述借款单中除落款“于培际”外其余手写部分进行鉴定，因原告未按规定交纳鉴定费导致鉴定被退回，其应对此承担举证不能的法律后果。综上，对原告提交的内容为“今欠吕燕敏工资贰拾万元正”的借款单，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2013年9月13日向原告出具借款单，载明借到原告（公司借款）250000元。被告于培际在借款人处签字，被告在借款单上盖章确认。 被告于培际于2017年10月27日向原告出具承诺书，内容为“我与吕燕敏的债务关系到法院起诉，吕燕敏赢了官司，我立即还给吕燕敏，绝不拖欠借到吕燕敏的肆拾伍万元”，上述内容部分系原告书写，其中“借到吕燕敏的肆拾伍万元”是后添加的。原告于庭审中主张上述添加内容已经过被告于培际同意，被告于培际对此不予认可。 原告于庭审中提交其与被告于培际于2017年10月27日的通话录音一份，内容为“被告于培际：……你把那两个借条，还有我写的那个，你给我微信发过来，我拿着让他们看看。……原告：那就不打官司了。被告于培际：我能拿借条，让他们看看，我该（欠）了那么多钱。原告：你该（欠）我那么多钱，我确实急等用钱。被告于培际：我知道，我知道。……被告于培际：你听我讲，我现在确实没有钱，我加微信你照下来，三张，两张借条，今天我写的那张，照下来，我找李沧政府。……” 原告于庭审中提交其与被告于培际另一份通话录音，内容为“……原告：你要是要回来还不还给我？被告于培际：我借你我能不还给你钱？原告：对。……” 原告于庭审中陈述涉案250000元借款是陆续以现金方式出借的，并提交其名下银行账户交易流水一宗，证明其2011年至2013年期间陆续支取现金的情况；并要求被告按年利率20%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。 涉案债权债务形成期间原告与被告于培际系男女朋友关系。 被告于培际因鉴定支付给青岛青大司法鉴定所鉴定费2600元。 本院认为，被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际向原告出具的250000元借款单没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的证据，足以证明原告、被告之间存在借贷关系且原告已履行出借义务，被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际应按约及时偿还借款。关于原告要求被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际按年利率20%支付自起诉之日即2018年5月8日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因双方未约定借款利率，本院依法调整为按年利率6%计算。 关于被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际提出其与原告不存在借贷关系的抗辩理由，因借款单系被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际出具，借款单亦载明为“借到”借款，同时，在原告与被告于培际的通话录音中，被告于培际未否认与原告之间存在借贷关系，故对被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际的该项抗辩理由，本院不予采信。 关于原告要求被告支付工资款200000元的诉讼请求，因原告提交的200000的借款单经鉴定并非被告于培际出具；被告于培际出具的承诺书载明的450000元也系原告自行添加，并无证据证明被告于培际对此认可；原告亦无其他证据证明其与被告于培际之间存在劳务关系且双方确认尚欠工资款数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告于培际预交的鉴定费2600元，鉴于鉴定结论显示原告提交的200000元借款单落款“于培际”签字并非被告于培际本人所签，原告的该项主张未予支持，故因该事项产生的鉴定费应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告青岛国润管道安装工程有限公司、于培际于本判决生效后十日内偿还原告吕燕敏借款本金250000元及按年利率6%计算借款本金250000元自2018年5月8日至实际清偿之日利息； 二、原告吕燕敏于本判决生效后十日内赔偿被告于培际鉴定费损失2600元； 三、驳回原告吕燕敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，保全费3020元，由原告负担4250元，被告负担6820元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  钟 芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  贾秀秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周娅，女，1990年9月21日出生，壮族，住所广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周娅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29206元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额16243.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16243.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周娅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16243.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告周娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2005号 原告：莫明星，男，汉族，1970年5月19日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被告：罗楠，男，汉族，1964年1月4日出生，住成都市成华区。 原告莫明星与被告罗楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，因被告罗楠下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告莫明星及其委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼，被告罗楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫明星向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将川Ａ×××××号东方之子轿车过户到被告名下，原告必要时予以配合；2、判决川Ａ×××××号车辆从2014年11月7日13时之后的违章由被告承担责任，由被告自行处理；3、判决被告立即支付原告违约金3600元。事实与理由：2014年11月7日，原告将名下所有的川Ａ×××××号东方之子轿车出售给被告，原被告经双方就该车买卖签订了旧机动车交易市场车辆成交协议书，双方约定如下：“车辆的成交价为18000元，2014年11月7日13时之前的交通事故等电子眼及经济纠纷由原告自行负责，2014年11月7日13时之后的所发生的交通事故及违法和活动均由被告承担，该车办理过户事宜时，过户费由被告承担。”原告收到购车款后将车辆及相关证件交付被告，由被告自行办理车辆过户。2018年10月9日，原告收到了成都市公安局交通管理局的传唤证，要求原告在2018年10月19日11时前到邛崃市接受询问，原告到了邛崃市接受询问时才知道被告购买了原告的车辆后并未办理过户，在此之后产生的37起违章，总计罚款5800元，以上违章被告均未处理。为此，原告依照法律规定，特向贵院提起诉讼。 罗楠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月7日,莫明星和罗楠签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，载明：“售车方（甲方）：莫明星，购车方（乙方）：罗楠；一、甲方将车主莫明星的东方之子轿车，牌号川Ａ×××××，发动机号ＦＦ7Ｋ03205，车架号249555转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）小写￥18000元，大写壹万捌仟元，预付定金500元。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2014年11月7日前所发生的一切交通事故等电子眼及经济纠纷；如甲方未及时处理，一切责任与后果甲方自行负责。）该车自交车之日起（时间2014年11月7日）所发生交通事故及违法和活动均由乙方负责与甲方无关。三、该车办理过户事宜时，过户费用由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。五、该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若一方违约需赔偿另一方成交总车款的20%作为违约金。售车方（甲方）：莫明星，购车方（乙方）：罗楠；签订时间：2014年11月7日。” 另查明，截止2019年3月11日，川Ａ×××××机动车的所有人登记为莫明星。案涉车辆自2015年2月6日起累计违章37次，均未处理。2018年10月9日，成都市公安局交通管理局出具《传唤证》载明：“莫明星：因你所有的川Ａ×××××号车涉嫌交通违法行为，经通知逾期不接受处理，传唤你于2018年10月19日11时到邛崃接受询问。” 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《旧机动车交易市场车辆成交协议书》、机动车详细信息抄件、成都市公安局交通管理局出具的《传唤证》、未处理违章记录截图以及原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据莫明星的在案陈述及其提交的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，可以确认莫明星和罗楠建立了合法有效买卖合同关系，莫明星与罗楠自愿签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。根据协议约定莫明星已于2014年11月7日将车辆及相关证件交付给罗楠，应由其自行办理车辆过户手续，莫明星予以配合。现截止2019年3月11日，罗楠未办理案涉车辆过户手续，故本院对莫明星诉求罗楠办理案涉车辆过户手续的主张予以支持。 关于莫明星要求罗楠支付违约金的主张，本院认为因罗楠未按照协议约定办理车辆过户手续，已构成违约，应按照协议约定向莫明星赔偿成交总车款的20%作为违约金，故该主张具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于莫明星要求罗楠承担案涉车辆自车辆交易之日即2014年11月7日13时之后处理违章责任的主张，因案涉车辆自2015年2月6日起累计违章37次均未进行处理，尚未处理的违章责任对莫明星造成的损失并未实际发生，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗楠于本判决生效之日起十日内协助原告莫明星办理车辆（川Ａ×××××）的过户手续，将车辆（川Ａ×××××）变更过户至被告罗楠名下。 二、被告罗楠于本判决生效之日起十日内向原告莫明星支付违约金3600元。 三、驳回原告莫明星的其他诉讼请求。 如果被告罗楠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告罗楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5584号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人：刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：义乌市法兴锁业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇上楼宅村。法定代表人：楼法兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辉，江苏圣典律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第73493号关于第3017237号“XINGFA及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年8月12日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上予以维持。原告诉称：一、第三人提交的商标使用证据中，合同及发票为复印件，真实性无法确认。合同中显示的商标为“XINGFA兴发”商标，而非本案诉争商标。发票与合同不能对应且发票未显示商标。二、第三人提交的其他证据均无时间要素，真实性无法认可。三、“钥匙”与“钥匙胚”等并非类似商品。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的意见。第三人在评审阶段向被告提交了合同原件，发票经过了公证并提交了公证书。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：30172373.申请日期：2001年11月13日4.专用权期限至：2023年2月27日5.标识：6.未被撤销的商品（第6类）：钥匙、钥匙胚等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.产品销售合同及发票；2.钥匙、钥匙包装盒等实物证据及模具、生产线照片；3.包装盒印制协议及送货单；4.名片及送货单；5.产品宣传彩页、公司网站历史截图、相关门店照片。原告在本案审理阶段，向本院提交了第三人的第1196932号商标档案作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否进行了真实有效的使用。该使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。所谓真实使用，是指使用是为了销售商品、实现商业价值，而不是仅仅为了维持商标有效的象征性使用。本案中，第三人提交了经公证的增值税专用发票，发票显示的商品名称为钥匙，且销售数量较大。结合包装盒印制协议、产品实物等证据，可以认定第三人有真实使用商标的意图，具有使用诉争商标的行为，诉争商标起到了区分商品来源的作用。“钥匙”与“钥匙胚”等商品在用途、生产部门等方面具有高度一致性，故诉争商标在“钥匙”商品上的使用可以维持其他核定商品上的注册。原告主张根据合同显示，第三人实际使用的标识系第三人注册的其他商标，对此本院认为，原告所称的第1196932号商标完整包含了本案诉争商标，本案诉争商标能够起到区别商品来源的作用。因此，现有证据足以证明第三人于指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了商业使用，被告对此认定正确。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  赵晓红人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：芦晶，女，1971年7月25日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芦晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额19094.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19094.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19094.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告芦晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3389号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王康康，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王康康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费974元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1243号之三 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行（原鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社），住所：广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路。 负责人：刘建球。 委托代理人：王以富，该联社办事员。 委托代理人：刘杰，该联社办事员。 被执行人：陈雪峰，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省开平市。 被执行人：谭秀玲，女，汉族，1973年10月17日出生，住广东省开平市。 申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行与被执行人陈雪峰、谭秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初23号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议,被执行人陈雪峰确认欠申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行借款本金74489.36元，以及截至2018年12月27日止的欠息446.24元。现双方同意被执行人陈雪峰分十一期还款（第一期于2019年1月15日前还款30044.8元，其余十期分别于2019年1月至2019年10月，每月24日前向申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行还款4444.44元）。申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行在本协议第一项确认的债权范围内有权对被执行人陈雪峰用作抵押的大众高尔夫牌汽车（车架号：LFV2B25G3G5089170）享有优先受偿权。如被执行人陈雪峰按照约定偿还款项，申请执行人放弃其他诉讼请求；如被执行人陈雪峰逾期偿还任何一期款项，申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行可以向法院申请执行全部欠款本金及利息（利息按编号为鹤农信借字[2016]第10020169915426890号汽车消费借款抵押合同第十一条所约定的方法计算）并收取违约金8000元。被执行人谭秀玲对被执行人陈雪峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日以(2019)粤0784执1243号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现两被执行人有银行存款，本院遂依法扣划了两被执行人的银行存款合共1549.65元到案；发现被执行人陈雪峰名下登记有一房屋坐落于开平市××办事处××大道人民东路××房，该房屋已抵押给江门市麒麟典当行有限责任公司，本案在诉讼阶段已作查封，但该房屋是被执行人的唯一住房且已抵押给他人，故暂不宜处置；发现被执行人陈雪峰名下登记有一车辆号牌为J76S16大众高尔夫牌小型普通客车，本院于2018年12月11日以(2019)粤0784民初23号案已作查封,但未能扣押到案，故暂无法执行。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 另查明，鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社于2018年12月28日变更为广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了1549.65元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1243号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯泽文
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初327号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张培良，男，生于1948年7月25日，苗族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人张培良犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人张培良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月份的一天，被告人张培良在泸西县核桃沟冲冲麦子地处用放置踩扣的方法猎捕了一只白腹锦鸡带回家中饲养。大概半个月后，被告人张培良又以同样的方法在泸西县核桃沟冲冲麦子地处猎捕了一只白腹锦鸡带回家中饲养。2019年4月27日被公安机关查获。经鉴定，被告人张培良猎捕的二只白腹锦鸡为鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，属国家二级保护动物，价值人民币10000元。上述事实，被告人张培良在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人杨某1、孙某、张某、杨某2、海永金、李某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、扣押清单，云南省野生动物（活体）收容救护移交证明，云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张培良违反国家野生动物保护法规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡二只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张培良到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张培良系初犯，犯罪后有悔罪表现并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张培良的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张培良犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  王志平人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张月珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9084号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：黄礼辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：谭爱平，女，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄礼辉、谭爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告黄礼辉、谭爱平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号121169005097。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本合同约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告于2016年7月6日向被告黄礼辉发放贷款240000元，被告黄礼辉借款后，未能依约还本付息。原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2019年6月20日，被告黄礼辉尚欠原告借款本金187626.38元、利息1547.26元、罚息89102.08元、复利23706.68元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金187626.38元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息1547.26元、罚息89102.08元、复利23706.68元；自2019年6月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金187626.38元为基数，按借款年利率15%上浮50%计收罚息，复利以利息1547.26元为基数，按借款年利率15%上浮50%计收复利）；2、两被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄礼辉双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄礼辉借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告黄礼辉偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告谭爱平对被告黄礼辉的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告谭爱平承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄礼辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187626.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息1547.26元、罚息89102.08元、复利23706.68元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄礼辉负担5145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审501号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：简景焯，男，1958年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年9月4日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕129号《行政处罚决定书》中责令被执行人简景焯拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年9月4日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕129号《行政处罚决定书》，并于2018年9月5日送达被执行人简景焯。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年6月5日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人简景焯在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕129号《行政处罚决定书》中责令被执行人简景焯拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  甄润瑜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1734号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：卢永忱，男，1970年10月9日出生，汉族，职业不详，住大石桥市。被告：吕荣侠，女，1972年10月26日出生，汉族，职业不详，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告卢永忱、吕荣侠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告卢永忱、吕荣侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金73898.00元、利息40007.54元、滞纳金15677.36（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日），2017年10月1日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际全部清偿之日止；判令被告承担原告实现债权支出的诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日原告与被告卢永忱签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款170，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额23899元，以后每期偿还4722元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告卢永忱名下的辽Ｈ×××××丰田牌小型普通客车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2013年1月5日，被告吕荣侠向原告出具“共同偿债人承诺书”、“共同产权人声明书”，证明被告吕荣侠为上述借款的共同债务人，且同意以其上述抵押车辆。2013年2月21日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日，被告尚有未偿还欠款本金73898.00元、利息40007.54元、滞纳金15677.36元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼。中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行在诉讼中向法庭举证有：被告身份证、户口本复印件、结婚证，《信用卡购车/透支还款合同》，《信用卡购车/抵押合同》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，机动车登记证、注册登记摘要信息栏，欠款明细单。卢永忱在诉讼中未提交答辩、向法庭提供证据。吕荣侠在诉讼中未提交答辩、向法庭提供证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2013年1月4日原告与被告卢永忱签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款170，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额23899元，以后每期偿还4722元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告卢永忱名下的辽Ｈ×××××丰田牌小型普通客车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2013年1月5日，被告吕荣侠向原告出具“共同偿债人承诺书”、“共同产权人声明书”，证明被告吕荣侠为上述借款的共同债务人，且同意以其上述抵押车辆。2013年2月21日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日，被告尚有未偿还欠款本金73898.00元、利息40007.54元、滞纳金15677.36元。本院认为，原告与被告卢永忱订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及原告与被告吕荣侠订立的“共同偿债人承诺书”、“共同产权人声明书”均合法有效。在合同履行中，二被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，二被告仍未清偿本息等，依据合同约定，二被告为违约，原告作为贷款人有权要求二被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告卢永忱、吕荣侠给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金73898.00元、利息40007.54元、滞纳金15677.36（利息、滞纳金等计算至2017年10月1日），2017年10月1日以后的利息、滞纳金等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告卢永忱、吕荣侠于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2892.00元由被告卢永忱、吕荣侠承担，由被告卢永忱、吕荣侠给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：李春斌人民陪审员 ： 陈 晶二〇一九年八月六日书 记 员 ：孙婷婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1196号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李潭，男，1974年9月15日出生，汉族，广东省电白县人，文盲，户籍地广东省电白县。2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月9日刑满释放。2018年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月14日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人李潭犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李潭到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月22日12时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人王某停放在该处的展捷牌依兰主电动自行车1辆（价值人民币1317元，已缴回并发还被害人）。2、2019年2月27日18时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人刘某1停放在该处的电动自行车1辆。3、2019年2月27日22时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人黄某1停放在该处的电动自行车1辆。4、2019年3月1日19时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人郭某1停放在该处的电动自行车1辆。5、2019年3月2日20时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人白某停放在该处的电动自行车1辆。6、2019年4月14日凌晨0时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人曾某停放在该处的电动自行车1辆。7、2019年4月18日凌晨1时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人陈某1停放在该处的电动自行车1辆。8、2019年4月24日凌晨1时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人李某1停放在该处的电动自行车1辆。9、2019年4月26日凌晨3时许，被告人李潭到本市海珠区，盗得被害人梁某停放在该处的电动自行车1辆。2019年4月26日，被告人李潭被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李潭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李潭表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李潭的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李潭是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人李潭有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李潭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李潭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年7月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李潭在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某2、黄某1、郭某1、白某、曾某、陈某1、李某1、梁某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十六日书记员 伍诗琪冯健仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9237号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 法定代表人：江友青。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄焱（曾用名：黄世奎），男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 广发银行股份有限公司广州分行与黄焱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄焱应向申请执行人偿还贷款本金370823.38元及利息、罚息、复利；负担案件受理费7523元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，本案被执行人已死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年八月十六日 书记员 陈永亲
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执315号申请执行人邓小三,男,汉族，生于1989年9月11日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人叶训翠,女,汉族，生于1997年1月12日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人邓小三与被执行人叶训翠同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初899号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人叶训翠自2018年3月9日起每月给付申请人邓小三子女抚养费人民币1000元。因被执行人叶训翠未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人邓小三于2019年2月25日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行邓小三与叶训翠同居关系子女抚养纠纷一案中查明，被执行人叶训翠无房产、车辆登记，其本人名下亦无其它可供执行财产，申请人邓小三未向本院提供叶训翠的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执315号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年八月十六日书记员 周仕发
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0103执恢451号 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，经营场所湖南省长沙市天心区衫木冲中路180号欧洲城16栋。 负责人：邝斌，行长。 被执行人：冯佑良，男。1959年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：周兰英，女，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年12月8日经本院审结，该案（2018）湘0103民初7105号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号(2019)湘0103执766号，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行于2019年8月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月19日恢复立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人本息合计2543881.97元（暂计算至2019年4月12日），迟延履行期间的债务利息34893.3元（以2431636.52元为基数，从2018年1月21日暂计算至2018年5月7日，按照每日万分之一点七五计算），律师费48632.73元，案件受理26642元，执行费26716元，合计2680766元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯佑良、周兰英的银行账户存款2680766元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  荆 钊 审 判 员  李 武 审 判 员  蒋 维 二〇一九年八月十六日 代理书记员  杜健伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3536号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张媛杰，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张媛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执34号 申请执行人：邓惠颜，女，1966年9月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人邓惠颜与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2472号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金14500.97元及违约金给申请执行人邓惠颜，并承担案件受理费81.26元及执行费119元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，邓惠颜于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执1769号 徐东辉、崔志强、李敏： 本院于2019年7月23日立案执行的徐东辉与崔志强、李敏相邻关系纠纷一案，执行过程中，于2019年7月24日向被执行人崔志强、李敏发出执行通知书、报告财产令,被执行人崔志强、李敏向本院交纳执行费293元，申请执行人徐东辉实现执行案款26206元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的徐东辉与崔志强、李敏相邻关系纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4577号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初971号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：陈枫，男，汉族，1993年6月18日出生，住福建省长乐市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行沙河支行）与被告陈枫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼，被告陈枫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付截至2018年6月15日信用卡透支本金、利息及违约金等合计331531.29元及自2018年6月16日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）。事实与理由：2011年6月20日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为62×××53的信用卡。截至2018年6月15日，被告未归还本息等合计人民币331531.29元。经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告陈枫未进行答辩。 经审理查明，2011年6月20日，被告陈枫向原告工行沙河支行书面申请办理牡丹同心卡（个人卡），填写了牡丹同心卡申请表，该《信用卡申请表》所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》对双方权利义务进行约定。该《领用合约》约定：1、甲方持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告陈枫领用账号为62×××53的信用卡并进行消费，截止到2018年6月15日，被告陈枫欠付的信用卡透支本金为199983.28元、表外利息为116548.01元。 上述事实有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、交易流水、1520表以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，被告陈枫在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照领用合约约定主张权利和履行义务。被告陈枫使用信用卡进行消费后，未按约定归还借款，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈枫欠付的信用卡透支本金为199983.28元、利息为116548.01元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。对据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈枫于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月15日信用卡透支本金为199983.28元； 二、被告陈枫于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月15日信用卡透支利息116548.01元以及自2018年6月16日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金199983.28元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6273元，由被告陈枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘世冬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵冀平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保797号申请人：唐曙光，男，住邹城市.被申请人：山东圣金市政园林建设工程有限公司，住所地：邹城市。申请人唐曙光诉被申请人山东圣金市政园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5136号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东圣金市政园林建设工程有限公司银行存款5万元或等值的其他财产。案件申请费520元，由申请人唐曙光预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十日书记员  司涛涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李俊，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李俊立即支付信用卡贷款余额126406.39元，暂时计算至2019年1月16日。其中，贷款本金为104932.12元，利息为7749.07元，分期手续费6518.52元，违约金7206.68元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，李俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××77。李俊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月16日已经发生贷款余额126406.39元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，李俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××77。李俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月16日，李俊透支本金104932.12元、利息7749.07元，合计112681.19元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李俊透支信用卡本金104932.12元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月16日卡号62×××777的信用卡欠款本金104932.12元、利息7749.07元，合计112681.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。