文书内容安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸            签发人：              审判员：                  会签单位：              审判员：                        安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初264号原告：李海波，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞宏洋，安徽格意律师事务所实习律师。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537Ｘ。诉讼代表人：张鹏，安徽凯洋工贸有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。原告李海波与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人马爱华、俞宏洋，被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人陈竹、陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海波起诉请求：凯洋工贸公司支付拖欠工程款144万元；李海波依法在案涉工程拍卖款中享有优先受偿权。事实和理由：凯洋工贸公司位于紫蓬镇工业园内的办公楼需要装修，总报价2193702.6元。李海波自愿让利14%承接了该项工程。双方于2014年5月30日签订了《装饰装修工程责任承包协议》，合同约定凯洋工贸公司将案涉办公楼装饰施工以包工包料方式发包给李海波，施工工期自2014年6月8日至2015年2月10日，工程总价为189万元。凯洋工贸公司按工程进度分五次支付工程款。合同生效之后，李海波按照合同约定按时按质按量完成案涉工程（其中李海波购买地板砖后，因为凯洋工贸公司一直不付款，李海波未贴完，凯洋工贸公司在李海波的工程款中扣除人工费9万元支付给张明），并于2015年2月份交付给凯洋工贸公司使用。在施工期间，凯洋工贸公司仅以现金方式支付工程款共计36万元。故尚拖欠工程款144万元未予支付。凯洋工贸公司现已经被人民法院裁定进入破产清算程序。李海波向破产管理人申报债权，管理人不予认定。李海波实际装修凯洋工贸公司办公楼，凯洋工贸公司的工作人员、出售装修材料的供应商、装修班组的个人均可以证明。凯洋工贸公司辩称：一、李海波并未完成2014年5月30日《装饰装修工程责任承包协议》中约定的全部工程量，案涉装饰装修工程未经竣工结算，李海波未全部履行合同，其无权主张全部合同价款。由于李海波不能如期按质按量完成合同约定工程内容，协议中部分工程实际由凯洋工贸公司另外找人完成，双方并未就李海波实际完成工程量进行结算，工程整体也未经验收，李海波按合同总价主张全部工程价款，没有事实依据。二、李海波主张的多项工程价款与其他债权人申报项目存在冲突，管理人有理由怀疑李海波存在虚报债权的可能。1、李海波提交的《预算表》中水电改造部分使用了“江南电缆”，同时《预算表》中包含有筒灯、平板灯、开关等，而另一债权申报人肥西县上派镇新世纪五金批发部主张同一期间凯洋工贸公司向其采购电线、电缆、灯具、开关一批，其中电缆金额为289400元，灯具开关十余万元，上述债权已经合肥中院一审判决予以认定，管理人认为该两笔债权存在冲突之处，在李海波未能提供相关结算凭证的情况下，管理人无法确认李海波实际完成工程量。2、李海波提交的《预算表》中包含办公楼及厂房所有顶面乳胶漆及墙面乳胶漆，且备注有“立邦漆，墙面批墙衬三遍，待干后250＃--600＃砂布打磨，喷两遍乳胶漆”，预算金额约二十二万元。该部分债权与俞贤哨内墙乳胶漆工程款及王士全油漆班组工程款存在冲突。鉴于上述情况的存在，且李海波未能提交任何证明其实际完成工程量的有效结算凭证，故管理人认为李海波实际并未完成涉案凯洋工贸公司办公楼及厂房乳胶漆施工，其存在虚报债权的可能，李海波无权主张该笔工程价款。3、案涉装修工程瓷砖铺贴由张明完成，李海波未完成合同约定的该部分工程量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2014年5月30日。李海波与凯洋工贸公司订立《装饰装修工程责任承包协议》。约定由李海波以包工包料方式承接凯洋工贸公司办公楼二次装饰工程。合同约定：工程于2014年6月8日开工至2015年2月10日竣工；工程总价189万元；工程款采取分期付款方式支付，其中完工20%支付10万元，完工40%支付20万元，完工60%支付30万元，完工80%支付40万元，留工程款的5%作为质保金在工程竣工验收合格后一个月付清（不计息）。合同订立之后，李海波进场进行施工。2015年2月案涉工程交付使用。针对李海波实际完成的工程量问题。李海波主张案涉工程合同范围内除贴瓷砖部分未完成之外，其余的合同内容均已完成。凯洋工贸公司破产管理人认为，合同内容中除铺贴瓷砖工程李海波未完成之外，李海波主张的电线电缆灯具部分。油漆施工部分存在与其他债权冲突，对该部分亦不予认可。本案庭审期间李海波申请凯洋工贸公司工作人员秦晓祥、黄岭松、周军出庭作证，证言中认可李海波就案涉工程合同内范围内的工程除贴铺瓷砖之外已经全部完成，案涉工程已于2015年2月交付使用；关于油漆施工部分，俞贤哨的油漆施工是一次建设工序，李海波系二次装饰施工，两者并非同一工序；电线电缆及灯具部分，肥西县上派镇新世纪五金批发部的电线电缆是前期施工，主要用于厂房，李海波是后期装饰，主要用于厂房。关于工程款支付问题，凯洋工贸公司分八次共向李海波支付工程款36万元。本院认为，李海波与凯洋工贸公司订立的《装饰装修工程责任承包协议》，因李海波不具备施工主体资质，而违反法律强制性规定，系属无效合同。然李海波已实际完成案涉工程并已交付使用，其有权参照合同约定向凯洋工贸公司主张案涉工程价款。因李海波未完成铺贴瓷砖部分工程，相应的工程价款9万元应在合同约定的总价款中予以扣减，故本案中李海波应得工程价款为180万元。（189万-9万元）。扣除凯洋工贸公司已付工程款36万元后，凯洋工贸公司尚欠李海波144万元，李海波主张该款确认为破产债权，具有事实和法律依据，应予支持。凯洋工贸公司破产管理人辩称，李海波尚未完成油漆施工及电线电缆施工，然就其主张未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于李海波主张的建设工程价款优先受偿权问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。依据合同约定，凯洋工贸公司应在案涉工程竣工验收合格后一个月内付清全部工程款项，结合法律规定的权利行使期限的规定，李海波于本案中主张建设工程价款优先受偿权超过法定期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认李海波对于安徽凯洋工贸有限公司享有工程价款债权144万元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。本案案件受理费17760元，由安徽凯洋工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年八月三十日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。