wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）苏0102民初2175号 原告：南京银行股份有限公司（以下简称‘南京银行’），住所地在南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇（实习律师），江苏爱信律师事务所律师。 被告：刘丽香，女，汉族，1978年3月19日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京银行与被告刘丽香信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭审理。原告委托代理人汪吕兵、万宇（实习律师）到庭参加诉讼，被告刘丽香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡贷款本金63896元并承担自2015年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息和滞纳金、违约金等费用（按照信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：2011年12月30日被告刘丽香向原告申请了信用卡（南京银行人民币女士卡），并承诺遵守原告关于信用卡的相关规定。被告在使用原告信用卡过程中，自2015年7月20日开始出现还款逾期，截止起诉之日被告尚欠人民币本金63896元及逾期利息等费用。经原告工作人员多次催收，被告均无还款意愿。故诉至法院。 被告刘丽香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院根据原告提供的证据及庭审情况，认定事实如下： 1、2011年12月30日被告刘丽香向原告申请了卡号为62×××02的信用卡，申请信用额度为5万元，并承诺遵守信用卡的相关规定。 2、信用卡分期业务情况：分期业务是指南京银行基于信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金业务分期。办理分期业务后，持卡人需按照相关约定支付相应的手续费用。 3、利息约定：根据《南京银行梅花信用卡领用合约》约定，乙方（指信用卡申请人）使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日为免息还款期，最长为56天。乙方信用卡在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。利息计算标准为日利率万分之五。 4、滞纳金/违约金约定：根据南京银行梅花信用卡业务收费标准，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。南京银行在其网站更新南京银行梅花信用卡收费标准，取消滞纳金，改收违约金，违约金收费标准同滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。 5、截至2019年7月20日，被告信用卡欠款本金63896元、利息65486.18元、费用740538.89元，合计869921.07元，其自2015年7月20日开始逾期。 本院认为，被告刘丽香向原告南京银行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金63896元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月20日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告刘丽香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  蒋 艳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3377号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙艳芳，女，汉族，1994年12月19日出生，身份证住址云南省宣威市，现居住于云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告孙艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告孙艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26119.17元，零售利息1586.91元，分期手续费2151.04元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金2748.57元（上述欠款合计32605.69元），并支付从2019年1月4日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年12月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32605.69元（截止2019年1月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告孙艳芳未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月3日，被告欠原告贷款本金26119.17元、零售利息1586.91元、分期手续费2151.04元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月3日的贷款本金26119.17元、零售利息1586.91元、分期手续费2151.04元，以及从2019年1月4日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26119.17元、零售利息人民币1586.91元、分期手续费人民币2151.04元，及上述借款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币615元，由被告孙艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执异57号 案外人：李红凡，男，1965年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住兰溪市丹溪大道62号。 负责人：郑田福，行长。 被执行人：兰溪市旭进塑料制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道曙光路8号。 法定代表人：张跃进，执行董事。 被执行人：兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司，住所地兰溪市兰江街道曙光路8号。 法定代表人：周建强，执行董事。 被执行人：周建强，男，1960年7月2日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市。 被执行人：李红丽，女，1962年7月10日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市。 被执行人：周建峰，男，1956年10月2日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被执行人：凌金妹，女，1962年12月10日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 案外人李红凡于2019年7月9日向本院提交了异议申请书、身份证明、厂房租赁合同、最高额抵押合同，认为案外人已于2015年5月15日租用兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司所有的坐落于兰溪市（租赁的建筑面积为700平方米，厂房为钢混结构其中二楼等），租赁期限自2015年5月20日至2024年5月19日止，年租金为4万元，第一次已付三年的租金12万元，从第四年开始每年五月支付当年的租金4万元，现案外人还在租赁使用中。而最高额抵押合同是在2016年6月30日签订的，并于当日办理抵押登记。鉴于租赁在前抵押在后，为此，为维护案外人的合法权益，请求法院停止涉案房屋的执行。 本院审查了案外人提交的申请书及相关证据材料，并查阅了（2017）浙0781执4256号执行案卷。查明，被执行人兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司因拖欠兰溪市兰信小额贷款有限责任公司、本案申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行等人的债权，本院已查封了被执行人兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司位于兰溪市××号厂房土地。本院于2018年6月13日作出（2018）浙0781执4256号拍卖裁定，并于2018年6月27日在司法拍卖网上公告涉案房产将在2018年7月28日进行拍卖，因无人报名涉案房产第一次拍卖予以流拍；本院于2018年8月24日在司法拍卖网上公告涉案房产将在2018年9月9日予以第二次拍卖，后该房产经公开拍卖，张浙徽以641万元的价格竞价成功，因拍卖公告上明确竞买人须为企业，故本院于2018年9月21日裁定重新拍卖，并于2018年9月21日在司法拍卖网上公告涉案房产将在2018年10月7日进行拍卖，兰溪市利鑫源塑业有限公司以691万元竞得，因买受人兰溪市利鑫源塑业有限公司与中国银行股份有限公司兰溪支行达成拍卖抵押贷款意向，本院于2018年10月12日裁定解除裁定被执行人兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司位于兰溪市××号厂房土地的查封，由买受人兰溪市利鑫源塑业有限公司单方办理该不动产转移预告登记，由买受人兰溪市利鑫源塑业有限公司与中国银行股份有限公司兰溪支行共同申请办理抵押预告登记。并于2018年11月6日向兰溪市不动产登记中心送达协助通知书，要求协助执行。拍卖款付清后本院于2018年11月22日确认涉案房产归买受人兰溪市利鑫源塑业有限公司所有。兰溪市利鑫源塑业有限公司于2019年1月3日办理了涉案房产的过户手续。本院于2019年1月18日公告，责令被执行人兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司及相关租赁单位于2019年2月4日前腾空涉案房产。 本院认为，案外人以租赁被执行人兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司厂房在前抵押在后为由，提起案外人执行异议。由于案外人提出异议时涉案房产已完成过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”之规定。案外人提出的租赁权异议，已经超过法律规定时间，故不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对于案外人李红凡的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王旭丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11606号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈慧兴，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈慧兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14858.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息34854.28元、滞纳金587.87元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈慧兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14858.76元、利息34854.28元、滞纳金587.87元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告陈慧兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执350号之一   申请人：赵永宏，男，汉族，系温泉县安格里格镇居民。   被执行人马得全，身份证，×××，温泉县博格达尔镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执350号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人马得全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马得全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人马得全在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币114757.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年八月十六日   书记员 丁丰保
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初2800号 申请人：钱耀，男，1971年12月5日出生，汉族，住所地浙江省。 委托诉讼代理人：苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：宁波晖驰汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2CL5XC8K）。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道明海南路288号财富广场5号5幢5-8室。 法定代表人：茹佳辉。 被申请人：茹佳辉，男，1998年3月6日出生，汉族，住所地浙江省。 申请人钱耀与被申请人宁波晖驰汽车租赁服务有限公司、茹佳辉车辆租赁合同纠纷一案，申请人钱耀于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波晖驰汽车租赁服务有限公司、茹佳辉所有的价值人民币103?125元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人钱耀出具保单保函。 本院经审查认为，申请人钱耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人宁波晖驰汽车租赁服务有限公司、茹佳辉所有的价值人民币103125元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1036元，由申请人钱耀负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年八月十三日 代书记员 张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11133号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李春林，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李春林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15802.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息25402.83元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15802.57元、利息25402.83元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执939号申请人：张平安，男，汉族，1972年5月22日生，住尉氏县。被执行人：高秀民，男，1950年6月11日生，汉族，住尉氏县。本院在执行张平安申请执行高秀民借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初3693号民事判决书。因高秀民未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月17日张平安向本院申请强制执行。本院依法向被执行人高秀民送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月27日张平安申请撤回对被执行人高秀民的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初939号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十七日书记员  张 珂
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2660号罪犯傅根良，男，1963年5月15日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0703刑初63号刑事判决，以被告人傅根良犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人傅根良等不服，提出上诉。本院于2016年9月9日作出（2016）浙07刑终649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯傅根良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯傅根良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯傅根良已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅根良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅根良减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月24日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1808号原告：王某，男，1984年7月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：范宗华，山东鸣远律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年3月25日出生，汉族，住东阿县。原告王某与被告王某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告王某及其委托诉讼代理人：范宗华、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.立即给付运费78239.75元；2.被告承担全部诉讼费用。开庭审理中，被告增加诉求按照建设银行同期贷款利率自起诉日至实际支付日的利息。事实与理由：2015年2月，当时是我交了10万元，半年之后去提的车，被告说是他自己的公司，我们也没有与天翔公司签订合同，是与被告自己签订的合同，到2015年12月审车的时候，才知道被告不是公司的法定代表人，就出现了2015年12月和天翔公司的官司，那时候我们才知道他是将车辆挂靠在天翔公司。至于被告所诉的税率按11%执行事情，我们不知情，一直从2015年2月算运费起至2017年6月，被告给我们制作的运费单据都是按8%的税金计算的，此单据是高某（被告之妻）制作的，他和天翔公司的任何业务我们不干涉，我和王某某之间也有协议。王某某辩称，1.我不承认欠原告这么多钱，我们还没有进行清算，不知道谁欠谁的钱；2.由原告承担诉讼费用。事情的过程是：在2014年底，王某找到我想买车搞运输，当时原告拿了10万元，剩下的都是原告贷款，车款加上利息是70万元。当时我们和天翔运输公司签订合同，税率是按8%（可是在2017年和2018年聊城两次庭审中天翔公司都是按11%执行的）。购买车辆以后，原告在知情的情况下，我把车挂靠在天翔运输公司，在经营过程中，我是以大家伙车主的利益为主，而不是以我自己的利益和天翔运输公司打官司，并不是像原告所诉我欠他的那些钱，他们找我，我是说算清账以后，我们之间再进行结算完毕，而不是像原告所诉的，我不支付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某主张其提交的证据四、五为王某某妻子出具，本院告知王某某七日内提交书面核实材料，逾期未提交，本院认定王某主张成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王某分期购买车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车一辆，从事运输经营。2015年12月18日，甲方王某某与乙方包括王某共七人签订协议书一份，约定乙方购买的车辆委托甲方与聊城市天翔运输公司签订车辆挂靠协议，乙方为车辆的实际车主。甲方负责给乙方联系业务，乙方负责给甲方每月给予一定的经济补助。甲方单独与聊城天翔运输公司其他业务关系，乙方不干涉。双方签字按捺。王某某妻子出具2017年3月-6月运输明细（含开票数据），扣除税金（按8%）、车贷、油款、管理费等后，每月余额，截止2017年6月为58239.75元。本院认为，王某与王某某签订协议书一份，可以认定王某购买运输车辆，通过王某某将该车辆挂靠在聊城市天翔运输有限公司名下。王某某主张税金为11%，但那系其和聊城市天翔运输有限公司的约定，并非王某某与王某的约定。且王某某妻子出具的运输明细中已经载明税金为8%，说明王某某方对税金8%是认可的，故对王某某税金为11%的辩称，本院不予认定。王某某妻子出具的合计余额58239.75元，可以认定应支付给王某的金额，该债务事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。王某要求立即归还欠款的诉求，本院予以支持。王某主张的另2万元，依据是自己出具的欠款明细，未有得到王某某的认可，未有充分的证据予以支持，对该部分本院不予支持，王某可充实证据，另行主张。对于利息诉求，本院结合案件事实，自起诉之日按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限王某某于本判决生效后十日之内偿还王某欠款58239.75元及以58239.75元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元减半收取903元，由王某负担250元，由王某某负担653元,保全费920元由王某负担310元，由王某某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年八月七日书记员 赵庆航
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3563号原告刘彩凤，女，1981年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被告葛善江，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告刘彩凤与被告葛善江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营黄金回收店，被告从2016年起到原告店里收购黄金双方相识。截止到2018年1月15日，双方结算，被告欠原告共计20万元。同日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为20万元，月利率为2％。经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告葛善江辩称，2018年1月15日的借条是我向原告出具的，向原告借20万元属实，该笔借款的利息给付到2018年10月份了,2019年3月31日我偿还原告5000元。我现在经济困难，别人欠我的货款未支付给我，没有能力一次性将原告的借款还清，每年分批偿还原告几万元借款。经审理查明，原、被告同做黄金生意，被告葛善江到原告刘彩凤处收购黄金。2018年1月15日，双方结算，被告葛善江向原告刘彩凤出具借条一张，内容为：“今借到刘彩凤贰拾万元整（200000.00），利息每月4000元，借款人：葛善江，2018年1月15日”，该笔借款的利息被告支付到2018年8月份。后经原告多次向被告催要借款及利息，2019年3月31日，被告支付给原告5000元，余款及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、微信催款记录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告葛善江向原告刘彩凤借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定的利率不超过相关法律规定，本院予以支持。被告辩称借款利息给付至2018年10月份，因其未提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告葛善江于本判决生效后十日内偿还原告刘彩凤借款20万元及利息（从2018年8月15日起按年利率24％计算至款还清之日止）；二、结算时扣除被告已还款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月二十九日书记员  方诗阳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初538号 申请人：泰安市正兴建业混凝土有限公司，住所地山东省泰安高新区北集坡街道办事处东夏村。 法定代表人：施立刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。 申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司与被申请人兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴润建设集团有限公司价值80万元的财产进行保全。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任保险。 本院经审查认为，申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人兴润建设集团有限公司的银行存款80万元，或查封相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  冯圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1715号之一申请执行人：张秀云，女，1965年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包泽龙，该公司总经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包泽龙，该公司执行董事。二被执行人共同委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张秀云与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初5681号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀云向本院申请强制执行，执行标的111316.67元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年8月31前给付5000元，剩余106316.67元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月份开始，每月30日前给付申请人张秀荣2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月三十一日书记员 户   双   百
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3030号申请人:李会永，男，1987年11月7日出生，汉族，住长葛市。被执行人：高虹，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：高岭，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人李会永申请执行被执行人高虹、高岭买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高虹、高岭在金融机构存款本金200000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年八月二十八日书记员 ：韩松强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5382号上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。法定代表人：李艳来，总经理。被上诉人（原审原告）：天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。法定代表人：李强，经理。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司因与被上诉人天津乐杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二十二冶集团天津建设有限公司以为便于双方继续合作，同意协商解决拖欠货款问题为由，于2019年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，二十二冶集团天津建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许二十二冶集团天津建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由上诉人二十二冶集团天津建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年八月十日书记员  周 磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17927号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地住上海市。法定代表人：李建超，职务董事长。委托代理人：贺皆宜，该单位员工。被告：阎生海，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费3027.45元，2、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，金额没有异议，因房屋漏水、失窃等为由而没有支付。本院基于庭审查明的事实，根据物业服务合同，被告在原告提供物业服务后，应该及时给付物业费，被告作为业主未及时履行支付物业费的义务，为此，原告对物业费的诉请主张，并无不当本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阎生海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司2014年1月1日到2016年12月31日止物业服务费人民币3027.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告阎生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年八月二十日书记员  王健附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1582号申请执行人:利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区。被执行人：唐波，男，汉族，1986年7月30日出生，住重庆市合川区。关于利宝保险有限公司与唐波代位追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初9153号民事判决已经发生法律效力，因唐波未履行该生效法律文书确定的义务，利宝保险有限公司依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的12185元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐波的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将唐波进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 秦 艳审判员 刘小冬二〇一九年八月六日书记员 石 双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7810号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:尹继成，男，汉族，住江门市江海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市民盈投资有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：胡艺威。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。原审上诉人（一审被告）：聂超环，男，澳门特别行政区居民，住江门市蓬江区。原审第三人：刘南昌，男，汉族，住江门市蓬江区。原审第三人：赖杰，男，汉族，住江门市江海区。再审申请人尹继成因与被申请人江门市民盈投资有限公司（以下简称民盈公司）及原审上诉人聂超环，原审第三人刘南昌、赖杰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹继成申请再审称：民盈公司不是涉案借款合同的当事人，其作为涉案借款案件原告主体不适格，原一、二法院未对调取的证据进行质证，一、二审判决认定民盈公司有权向借款人聂超环主张权利，证据不足且适用法律错误，应驳回民盈公司的起诉。即使民盈公司主张成立，涉案借款合同也应认定为无效。为此，请求法院予以再审。民盈公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，民盈公司出具《授权委托书》授权尹继成以自己的名义代表公司对外进行质押贷款业务操作，之后，尹继成以自己的名义与聂超环签订《借款合同》并约定质押担保。尹继成多次加盖私章向民盈公司提交《划款申请书》，内容为“公司委托我质押借款110万给聂超环，他已经把质押物……，请公司将款项……划到我个人账户”。从原审法院受理的民盈公司分别诉林亮洪、张钦荣、聂超环、叶德生、徐家斌、高企民等系列案的情况来看，各案相对应的《费用报销审批单》分别记载了“付聂超环贷款”、“付徐家斌质押借款”、“付叶德生借款”等内容。这些单据部分有尹继成的签名，部分盖有尹继成私章。虽然尹继成对该私章持有异议，但其未能举证证明该私章为民盈公司私刻，相反，尹继成担任过民盈公司的法定代表人，其在公司留存私章亦符合常理。从涉案借款的交付看，资金流均是从民盈公司流向尹继成，再从尹继成流向借款人。再结合上述各借款人均表示知道尹继成是代表民盈公司对外出借资金，以及尹继成收取民盈公司业务提成款却无法作出合理解释等陈述情况，原审法院认定本案借款的出借人为民盈公司，证据比较充分，具有事实和法律依据。尹继成主张涉案借款合同无效的主要理由是民盈公司向不特定的社会公众出借款项，根据原审法院受理上述系列案的情况看，借贷双方均是经营红木家具业务的的企业或个人，尹继成作为民盈公司向外出借款项的代表，其承认当时是在同行业经营者出现生产经营资金周转困难时向同行业出借资金，故在本案中，双方之间的借贷关系实际上是同行业之间为满足生产需要而拆借资金的行为，而非为营利向不特定社会公众出借的行为，未违反法律强制性规定，故原审法院未采纳尹继成关于涉案借款合同无效的主张并无不当。综上所述，尹继成申请再审的理由依据不足，本院不予支持。尹继成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹继成的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十七日书记员  钟阳娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初3330号原告：郭跃，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：林浩，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郭跃与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭跃，被告林浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告林浩偿还原告郭跃借款34000元，并支付利息20400元，共计54400元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由，向原告借款34000元并出具《欠条》1份，后经原告多次催讨，被告拖欠至今，为此，特提起诉讼。被告林浩辩称，这个是赌博桌上用的钱。当时，我和朋友在我家打牌。中途郭跃来了，带着大概1万元现金放在我们牌桌上，说让我们用，然后郭跃就走了。后来，郭跃说为了给他老婆交代，让我出具欠条写3.4万元，我就写了。我没有收到借款，请求法院驳回郭跃的诉讼请求。经审理查明，2017年1月24日，林浩向郭跃出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到郭跃现金叁万肆仟元（￥34000.00）；月息2分。欠款人：林浩2017.1.24日”。现郭跃为追索借款本金及利息，诉至本院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告向原告出具现金欠据，根据正常的交易习惯，借款人一般会在收到借款后出具借据或欠据，且借款数额相对较少。为此，本院认为，原、被告之间的借款合同已经生效，约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，借款本金没有34000元，与被告出具的欠据相悖，被告作为完全民事行为能人，应该能够预见相应的行为后果，其辩称明显存在不合理性；被告另辩称该款为赌博款，但没有证据支持其主张，本院对其辩称，均不予采信。被告拖欠原告借款本息，应承担本案还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第九条第一款第（一）项、第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告林浩于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭跃借款本金34000元及利息20400元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，减半收取580元，由被告林浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月十六日书记员  付 静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6521号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先正土地承包经营户。代表人：方先正，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先聪土地承包经营户。代表人：方先聪，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先章土地承包经营户。代表人：方先章，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先建土地承包经营户。代表人：方先建，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方成保土地承包经营户。代表人：方成保，男，1946年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。上诉人刘成翠土地承包经营户、方先正土地承包经营户、、方先聪土地承包经营户、方先章土地承包经营户、方先建土地承包经营户（以下简称刘成翠等五户）因与被上诉人方成保土地承包经营户（以下简称方成保户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠等五户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠等五户根据政府建议提起诉讼。刘成翠等五户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠等五户将土地租给方成保户耕种，协议到期后，方成保户拒不返还，侵犯刘成翠等五户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠等五户回乡进行确认，将本属于刘成翠等五户的土地错误确认在方成保户名下，经刘成翠等五户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方成保户不配合，使得刘成翠等五户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠等五户维护自身合法权益的唯一途径。方成保户未陈述意见。刘成翠等五户向一审法院起诉请求：1、判令方成保户返还刘成翠等五户耕地1.59亩。2、判令方成保户赔偿刘成翠等五户土地租金损失5724元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠等五户对1.59亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方成保户承担。一审法院认为，刘成翠等五户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠等五户和方成保户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠等五户起诉至人民法院请求确认刘成翠等五户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠等五户与方成保户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠等五户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠等五户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠等五户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠等五户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠等五户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠等五户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：王建华，男，1978年2月7日出生，汉族，云南省大理市人，居民身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对王建华的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对王建华的起诉。案件受理费2322元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月九日书 记 员  何 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1922号申请执行人：张斌，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：无锡寿荣机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞福寿。申请执行人张斌与被执行人无锡寿荣机械有限公司劳动合同纠纷执行一案，张斌依据我院作出的（2018）苏0211民初7498号民事判决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡寿荣机械有限公司不服该判决，已在法定期限内向无锡市中级人民法院提出上诉。因此，我院作出的上述判决未发生法律效力。本院认为，张斌据以申请执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回张斌对无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7498号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年八月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4939号 上诉人（原审原告）：桂林峰，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘则灵，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：合肥市包河区建信小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道于屯溪路交叉口富广大厦1512室，统一社会信用代码91340100563421415D。 法定代表人：袁延峰，职务不详。 上诉人桂林峰因与被上诉人刘则灵、合肥市包河区建信小额贷款有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017）皖0111民初8054号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人桂林峰上诉请求：1、上诉人未与被上诉人就案涉车辆作为抵押物形成过合意，更未同意被上诉人以违法手段强行扣押的车辆来抵偿借款；2、如果按涉案车辆购置时的价格，加上上诉人亲属已经偿还的借款本金80万元，那么被上诉人还应找回上诉人部分款项。一审法院认定事实、适用法律错误。请二审法院查明事实改判。 被上诉人刘则灵、合肥市包河区建信小额贷款有限公司未到庭答辩。 桂林峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告轿车一辆（型号：宝马ＷＢＡＨＮ21018Ｄ，车牌号：皖Ａ×××××）；2.判令两被告支付原告车辆占用期间的租车费用57600元（2017年1月1日至2017年6月30日）；3.判令诉讼费由被告承担。原告于2008年购得宝马轿车一辆（车架号：ＷＢＡＨＮ21018ＤＴ97380，车牌号：皖Ａ×××××，以下简称“车辆”），并将车辆放于家中由家人使用。2016年12月23日早晨7时许，原告的父亲桂德兴在驾驶该车辆过程中，在庐阳区下遭遇以被告刘则灵为首的六人拦截，被告刘则灵称因桂德兴与被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司之间存在债务纠纷，其接受被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司的委托将桂德兴的车辆进行扣押，之后被告刘则灵将桂德兴带往被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司办公地点，经被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司指示，被告刘则灵将原告的车辆进行了扣押，并于2017年1月18日向桂德兴出具收据一份，载明其受被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司委托将车辆扣押用于偿还贷款。桂德兴向二被告表示车辆系原告所有，并非桂德兴个人财产，不应用于偿还贷款债务，但二被告始终不予理会。后桂德兴多次前往被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司处要求对方返还车辆，但被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司却称车辆被扣押与被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司无关，要求桂德兴直接向被告刘则灵讨要，而被告刘则灵始终推脱拒不返还。后桂德兴无奈向安庆路派出所进行了报案，但办案民警以此事系经济纠纷为由不予立案。在2017年1月1日至2017年6月30日期间，原告因车辆被扣押，只得以320元／天的价格向安徽锦城旅游客运有限公司租用了大众途观轿车一台用于日常使用，共花费租车费用57600元。原告认为，二被告因与案外人桂德兴的债务纠纷，强行扣押原告车辆的行为，严重侵犯了原告合法所有的私人财产，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司未作答辩。 一审法院认定事实：2008年，桂林峰购买宝马轿车一辆，车牌号皖Ａ×××××。2016年12月23日晨七时许，桂德兴因欠债，涉案车辆被暂扣。2017年1月18日，刘则灵作为合肥市包河区建信小额贷款有限公司的委托人、负责人出具收据一张，载明“因合肥市建信小贷委托收款事宜，我方收到桂德兴宝马汽车壹部，车牌号皖Ａ×××××作为一部分还款，具体金额待年后按市场评估价确定”。 另查明：2013年12月17日，合肥市包河区建信小额贷款有限公司与合肥五星焊接材料有限责任公司、桂德兴、桂林峰、郭广梅签订一份借款合同，约定合肥五星焊接材料有限责任公司作为借款人向合肥市包河区建信小额贷款有限公司借款180万元，借款期限十二个月，桂德兴、桂林峰、郭广梅作为连带责任保证人。桂德兴系桂林峰父亲。桂德兴在公安机关笔录中陈述上述借款到期只偿还了80万元本金，截至2017年4月22日剩下本息均未还。 截至庭审之日，桂林峰不清楚上述借款本息是否清偿完毕及清偿方式。 一审法院认为，公民的合法财产权益应当受到法律保护。本案中，被告刘则灵作为被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司的委托代理人收取原告所有的涉案车辆一部，但被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司的收取车辆行为系因原告及其亲属与被告合肥市包河区建信小额贷款有限公司之间存在借贷关系而引发，因原告及其亲属分别作为担保人、借款人未能按约履行还款义务，故将涉案车辆抵偿部分借款，现原告未能提供证据证明借款已经清偿完毕及清偿方式，故对原告诉请要求被告返还涉案车辆，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告桂林峰的全部诉讼请求。案件受理费4714元，公告费800元，合计5514元，由原告桂林峰负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：本案当事人之间的基础法律关系系民间借贷，因未按约定还款引发，此纠纷应在处理基础法律关系时一并处理。上诉人若认为借款已过度清偿，可另处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4714元，由上诉人桂林峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月十日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1226号申请执行人：无锡市滨湖区天房建筑物资供应站，住所地江苏省无锡市滨湖区。经营者：潘祝君，男，1962年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：刘学亮，男，1969年4月10日生，汉族，住山东省单县。关于申请执行人无锡市滨湖区天房建筑物资供应站与被执行人刘学亮租赁合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初859号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方确认：刘学亮结欠无锡市滨湖区天房建筑物资供应站剩余租金169300元；二、付款时间：刘学亮于2018年3月6日前支付无锡市滨湖区天房建筑物资供应站租金6万元，于2018年3月20日前支付无锡市滨湖区天房建筑物资供应站租金3万元，2018年9月30日前支付无锡市滨湖区天房建筑物资供应站租金79300元。如刘学亮有任何一期未按约履行付款义务，则无锡市滨湖区天房建筑物资供应站可就169300元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行，并由刘学亮另行支付无锡市滨湖区天房建筑物资供应站违约金3万元；三、刘学亮于2018年3月20日前将钢管13040米、扣件12180个、顶丝2000个送至无锡市滨湖区华庄街道南张社区蠡河口35号（刘学亮承担上述租赁物的运费及相关费用，无锡市滨湖区天房建筑物资供应站负责上述租赁物的卸车义务）。如缺失，则由刘学亮于2018年3月31日前按照钢管每米8元、扣件每个4.3元、顶丝每个10元向无锡市滨湖区天房建筑物资供应站支付相应的赔偿款。案件受理费6616元，减半收取计3308元，财产保全费2370元，合计5678元，由无锡市滨湖区天房建筑物资供应站负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行，申请执行标的为49398.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款3319.20元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有鲁Ｒ×××××、鲁Ｇ×××××号车辆，本院已分别于2019年7月22日、2019年7月31日予以查封，查封有效期限为查封有效之日起两年，但未实际控制上述车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款46078.80元以及执行费641元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初859号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日书 记 员  朱炜彬
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2543号原告：张林，男，1992年6月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：汪萍，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。统一社会信用代码：91341800853266097K（1-1）。负责人：丁增勇，任总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告张林与被告汪萍、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称中国人财宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林委托诉讼代理人张恒然、被告汪萍、被告中国人财宣城公司委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：1.依法判令张林、中国人财宣城公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、三轮车维修费等各项损失共计118407.66元（保留后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等诉权）；2.本案诉讼费由张林、中国人财宣城公司承担。事实与理由：2019年4月16日，汪萍驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿南召阳光大道自西向东行驶至南召人民路、阳光××道口西××路段左转弯时，与对向行驶的张林驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使车辆损坏、张林受伤，造成道路交通事故。事故经南召县公安交通警察大队事故认定，汪萍负此次事故全部责任，张林无责任。汪萍辩称，事故属实。事故车辆在中国人财宣城公司投有保险，应由保险公司赔偿张林损失；张林住院期间，本人垫付了2万元，要求理赔时予以返还。中国人财宣城公司辩称，事故属实。本公司在汪萍驾驶证、行驶证真实的情况下在事故车辆交强险限额范围内先行进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内进行赔偿；张林部分诉求过高，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.张林误工、护理天数问题。根据张林实际伤情及诉求，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及南召骨科医院出院医嘱，本院酌定张林误工期为145天（55天+90天），护理期为55天。2.财产损失问题。因张林为提供正规维修发票，且未经保险公司定损，故该部分损失本案暂不予支持。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，汪萍驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿南召阳光大道自西向东行驶至南召人民路、阳光××道口西××路段左转弯时，与对向行驶的张林驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使车辆损坏、张林受伤，造成道路交通事故。事故经南召县公安交通警察大队事故认定，汪萍负此次事故全部责任，张林无责任。事故后，张林即被送往南召县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左股骨外髁撕脱骨折；2.左膝后交叉韧带断裂；3.左膝前交叉韧带损伤；4.颜面部皮肤挫裂伤术后。2019年4月19日出院，住院4天，支付医疗费2709.59元，门诊费1630.69元，购买医用拐杖支付80元。2019年4月20日前往河南省洛阳正骨医院住院治疗，入院诊断：1.左膝后交叉韧带断裂；2.面外伤。2019年4月30日出院，住院10天，支付医疗费50662.58元。2019年5月27日、6月25日在该医院支付门诊费共计280元（140元+140元）。2019年5月4日于南召骨科医院住院治疗，入院诊断：1.左膝后交叉韧带断裂术后。2019年6月29日出院，住院36天，支付医疗费7692.5元。张林住院期间有其亲属护理，汪萍垫付医疗费2万元。另查，事故车辆皖Ｐ×××××号在中国人财宣城公司投保有交强险和商业三者险，其中其中交强险最高限额12.2万元，商业三者险最高限额100万元，并不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。汪萍驾驶的机动车与张林发生交通事故，根据公安机关责任认定，汪萍承担事故全部责任。因事故车辆在中国人财宣城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，张林的合法合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，结合张林诉求，本院对张林损失核算如下：1.医疗费，63055.36元；2.营养费，1000元（20元/天×50天）；3.住院伙食补助费，2500元（50元/天×50天）；4.护理费，5410元（39522元/年÷365天×50天）;5.误工费，16283.5元（40990元/天÷365天×145天）；6.交通费，1000元（20元/天×50天）。以上损失共计89248.86元。综上所述，张林各项损失共计89248.86元。因中国人财宣城公司已可在交强险和商业三者险限额内足额赔付，故汪萍本案不承担赔付责任。为避免诉累，汪萍为张林垫付的2万元，由保险公司在理赔时扣除本院确定的义务后直接返还于汪萍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内在皖Ｐ×××××号车辆的交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告张林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计89248.86元（其中2万元垫付款在扣除本判决确定的义务后直接返还于被告汪萍）；二、被告汪萍不承担赔偿责任；三、驳回原告张林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告汪萍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一九年八月二十七日法官助理赵杨书记员张允昌
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执161号   申请执行人:李志国，男，汉族，1978年4月28日出生，新疆乌苏市个体户，住该市。   被执行人：李冬，男，汉族，1974年11月8日出生，第七师123团个体户，住该团。   本案在执行过程中，经查询，被执行人李冬名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年八月二十九日     书记员  李  伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2761号 原告：杨某某，女，1974年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：江某某，男，1960年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨某为与被告江某民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告江某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某以被告江某未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款本金5000元，并支付按本金5000元按年利率6％计算的自起诉之日起至款清日止的利息。 本院经审理，认定事实如下： 2017年5月9日，被告江某向原告杨某借款5000元，并出具借条一份，该借条上载明涉案借款归还日期为2017年10月20日。借款到期后，被告至今未归还借款。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。 以上事实由原告杨某提供的借条及其在庭审中的陈述为证。被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江某向原告杨某某借款5000元的事实清楚，双方就借款期限作出了约定，被告未按约还款的行为已经构成了违约，故原告要求被告归还借款本金5000元并支付按年利率6％计算的自起诉之日起的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江某某应于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款本金5000元，并支付按借款本金5000元按年利率6％计算的自2019年5月27日起至款清日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告江某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初12045号之一申请人：广东联讯电缆有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路1号，统一社会信用代码×××66Ｋ。法定代表人：高满星。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红艳，广东华璟律师事务所律师。原告广东珠江电线电缆有限公司诉被告佛山市恒宝辉煌五金有限公司、广东联讯电缆有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。诉讼中，申请人广东联讯电缆有限公司以案外人珠江电缆（广州）有限公司为被控侵权产品的制造者，与本案具有法律上的利害关系为由，向本院申请追加珠江电缆（广州）有限公司为共同被告。本院经审查认为，根据本案现有证据，案外人珠江电缆（广州）有限公司不是本案必须共同参加诉讼的当事人，故申请人广东联讯电缆有限公司的申请理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人广东联讯电缆有限公司追加珠江电缆（广州）有限公司为共同被告的申请。审 判 长  林燕萍人民陪审员  黄焕红人民陪审员  何少莉二〇一九年八月一日书 记 员  罗嘉东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1941号申请人：邢学文，男，1962年5月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：罗金花，女，1965年12月17日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王秀青，男，1971年12月9日生，居民身份证奥玛：321083197112093212，汉族，居民，住泰州市兴化市。申请执行人邢学文申请执行被执行人王秀青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初788号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，申请执行人邢学文、罗金花自愿撤回对被执行人王秀青的执行申请，故申请执行人邢学文、罗金花向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邢学文、罗金花撤回对被执行人王秀青执行申请，终结（2019）苏0724民初788号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十日书记员  姜 维
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1583号 申请执行人：朱玉华，女，1965年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托代理人：廖伟明,男,广东国知律师事务所律师。 被执行人：彭荣，男，1956年03月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黄燕芬，女，1958年01月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于朱玉华与彭荣、黄燕芬确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4728号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，彭荣、黄燕芬应履行向申请人朱玉华一次性返还1,180,000元并支付利息（利息以1,180,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2018年8月13日起计算至实际返还之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费7,935元。因彭荣、黄燕芬没有履行，经权利人朱玉华申请，本院依法立案执行,本案执行费15379元由被执行人彭荣、黄燕芬共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭荣、黄燕芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、股票、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，本院依法冻结并扣划被执行人黄燕芬银行存款2191.86元，本院在收取执行费50元后，余款2141.86元已依法退付给申请执行人朱玉华。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院依法到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦暂未发现被执行人有可供执行财产。本院根据申请执行人提供的财产线索，依法委托阳江市江城区人民法院对被执行人在阳江市江城区的不动产登记情况进行查询，该法院回复本院暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人彭荣、黄燕芬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人彭荣、黄燕芬纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4728号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3996号原告：姜雪，女，1973年12月25日出生，壮族，住广西忻城县。被告：曹远明，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告姜雪诉被告曹远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼。被告曹远明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹远明返还借款本金人民币100000整；2.本案所有费用由被告曹远明承担。事实和理由：2015年12月15日，被告曹远明以做生意缺乏资金为由请原告姜雪借款10万元给其周转。原告姜雪同意，被告曹远明于当日写下借据一份，约定原告姜雪借款10万元给被告曹远明，被告曹远明应于2016年6月15日前将所欠借款全部归还，若届时未全部偿还，被告曹远明自愿将其全部财产变卖偿还。在原告姜雪将借款全部交付给被告曹远明之后，被告曹远明至今未偿还任何借款。原告姜雪依据相关法律提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告曹远明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告姜雪与被告曹远明系朋友关系。2015年12月15日，被告曹远明向原告姜雪出具《借据》，内容为：“今曹远明于2015年12月15日借到姜雪现金人民币100000元，到2016年6月15日全部归还。如果到期借款人不能全部偿还，由借款人全部财产变卖偿还，此据在规定的时间内没有解除之后长期有效。借款人曹远明。”案外人周洁在经手人和证人处签名。原告姜雪收到该借据后，于2016年6月17日从银行取出100000元交给案外人周洁，由周洁交给被告曹远明。被告曹远明在借到该款后一直未予归还。本案审理过程中，本院根据原告姜雪的申请，对被告曹远明的财产采取财产保全措施，产生保全费1020元。以上事实，有《借据》、借记卡账户历史明细清单、证人证言，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，被告曹远明因缺乏资金向原告姜雪借款，双方存在民间借贷法律关系。被告曹远明在借到原告姜雪100000元借款后，未按约定归还借款，被告曹远明应承担归还借款及资金占用利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曹远明于本判决生效之日起10日内归还原告姜雪借款本金100000元资金占用利息（按年利率6%自2016年6月16日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计3450元，由被告曹远明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年八月十日书记员  潘 曌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20180号原告：北京博创凯盛机械制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号，统一社会信用代码91110113696371386B。法定代表人：张为民，执行董事。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。被告：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区，统一社会信用代码91150992588844262Q。法定代表人：丁军，职务不详。被告：丁军，男，1955年7月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，身份号码×××。原告北京博创凯盛机械制造有限公司（以下简称博创凯盛公司）与被告内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司（以下简称庙梁煤炭公司）、丁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博创凯盛公司委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。被告庙梁煤炭公司、丁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博创凯盛公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告欠款2041746元并支付利息（以2041746元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月24日，博创凯盛公司、庙梁煤炭公司、山西怀仁峙峰山煤业有限责任公司（以下简称怀仁公司）三方签订煤炭购销三方协议（以下简称三方协议）。根据三方协议的约定，怀仁公司以210元/吨，合计9690吨煤炭，折抵所欠博创凯盛公司的破碎机设备款；由于博创凯盛公司并不属于煤炭销售企业，无法将折抵的煤炭变现，故将折抵的煤炭以相同的价格转售给庙梁煤炭公司，庙梁煤炭公司在三方协议签署后30天内折抵给博创凯盛公司的煤炭从怀仁公司自行提走，并由庙梁煤炭公司向博创凯盛公司支付上述设备款。2015年8月17日，怀仁公司出具证明，确认庙梁煤炭公司截止2015年8月7日，庙梁煤炭公司从该公司共计提走精煤9722.6吨，合计2041746元。但庙梁煤炭公司未向博创凯盛公司支付上述款项。在博创凯盛公司多次催要下，2016年12月30日，丁军以其个人名义向博创凯盛公司出具欠据，在确认尚欠博创凯盛公司2041746元的同时，承诺在2017年7月30日前偿还全部欠款。但至今尚未还款，故诉至法院。被告庙梁煤炭公司、丁军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，博创凯盛公司（甲方）、怀仁公司（乙方）、庙梁煤炭公司（丙方）签订《煤炭购销三方协议》，协议约定：“1、乙方同意，以煤抵甲方破碎机设备款，协议生效后，丙方在30天内将煤炭全部拉走，之后甲、乙、丙三方互不欠账。2、煤炭品种：精面煤。3、煤炭数量：9690吨。4、价格：210/吨。5、运输方式：汽车，运费由丙方承担。6、解决纠纷方式：发生争议时，尽可能协商解决，如协商未果，可提交当地人民法院裁决。”2015年8月17日，怀仁公司出具证明一份，证明载明：“庙梁煤业，截止2015年8月7日，贵单位拉精煤合计玖仟柒佰贰拾贰吨陆（9722.6），特此证明。”落款处盖有由怀仁公司的公章。2016年12月3日，丁军向博创凯盛公司出具欠条一张，欠条载明：“本公司于2015年7月24日签订煤炭购销三方协议，约定我公司购买山西怀仁峙峰山煤业有限责任公司精面煤9690吨，价格210/吨。费用在煤运输30日支付给北京博创凯盛机械制造有限公司。实际购买精煤量为9722.6吨，总费用2041746元，贰佰零肆万壹仟柒佰肆拾陆元整。现承诺于2017年7月30日前结清全部欠款。备注：费用以财务对账数据为准。欠款人：丁军，身份证号×××，2016、12、30。”庭审中，博创凯盛公司称丁军签署欠条是职务行为，博创凯盛公司的债务人是庙梁煤炭公司。庙梁煤炭公司欠付的货款一直未偿还。上述事实，有原告博创凯盛公司提供的《煤炭购销三方协议》、证明、欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庙梁煤炭公司、被告丁军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。博创凯盛公司、怀仁公司、庙梁煤炭公司签订《煤炭购销三方协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属真实合法有效，本院依法予以确认，合同约定由怀仁公司以煤炭折抵博创凯盛公司设备款，由庙梁煤炭公司购买上述煤炭，将款项直接支付给博创凯盛公司。后庙梁煤炭公司法定代表人丁军代表公司出具欠条一份，确认庙梁煤炭公司欠付博创凯盛公司煤炭款的事实，现博创凯盛公司据此欠据要求庙梁煤炭公司支付欠付煤炭款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。因庙梁煤炭公司未按照约定及时偿还货款，已构成违约，应当支付逾期利息，现博创凯盛公司请求庙梁煤炭公司支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，博创凯盛公司称丁军出具欠条系职务行为，本院对此不持异议，在博创凯盛公司自认丁军履行职务行为的前提下，仍主张庙梁煤炭公司、丁军共同承担付款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博创凯盛机械制造有限公司货款2041746元及逾期利息（以2041746元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年8月1日至实际给付之日止）；二、驳回原告北京博创凯盛机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11567元，由被告内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙07行初263号之一 原告王秋萍，女，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告武义县人民政府，住所地浙江省武义县壶山下街128号。 法定代表人章旭升，县长。 委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 原告王秋萍诉被告武义县人民政府土地行政批准一案，本院于2018年9月3日立案受理。因需以另案的处理结果为依据，本院依法裁定中止审理。在本案审理过程中，原告王秋萍于2019年8月5日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王秋萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王秋萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋萍负担。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年八月九日 代书记员 叶红莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异82号 异议人：岑建平，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼，组织机构代码：060572625。 法定代表人：鲍金林。 被执行人：苏柳，男，1989年1月12日出生，汉族，住温岭市。 被执行人:日德电机（浙江）有限公司，住所地：温岭市大溪镇泵业集聚区，组织机构代码：78441354X。 法定代表人：苏桂塘。 被执行人：浙江超龙机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇大溪北路65号，组织机构代码：72893723-4。 法定代表人：赵荣富。 被执行人：赵荣富，男，1964年4月19日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2015）台温执民字第3090号申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司与被执行人苏柳、日德电机（浙江）有限公司、浙江超龙机电有限公司、赵荣富小额借款合同纠纷执行一案中，异议人岑建平向本院提出书面异议，请求解除异议人岑建平于2019年8月8日签订的《拍卖成交确认书》，撤销（2015）台温执民字第3090号之四执行裁定，退还异议人岑建平汽车拍卖款70800元，支付异议人岑建平办理车辆过户时的相关费用共计6508.85元。本院于2019年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人岑建平称，岑建平于2019年7月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台以70800元的价格竞得车牌号为浙Ｊ×××××雷克萨斯牌小型汽车。温岭法院已出具了过户裁定书，异议人接收了上述车辆后，先简单对车辆进行了维修，并购买了车辆保险，在台州市公安局交通警察局车辆管理所办理过户时，发现上述车辆的发动机号与原登记的发动机号不符（原车主更换了发动机），致无法办理车辆过户手续，故申请退回车辆拍卖款70800元，并赔偿给异议人办理车辆过户时产生的保险、修理费等相关费用共计6508.85元。异议人向本院提供本人身份证复印件一份、补证票据一份、行政处罚决定书一份、修理费收据一份、服务工单一份、保险单一份作为证据。 本院查明，在执行（2015）台温执民字第3090号申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司与被执行人苏柳、日德电机（浙江）有限公司、浙江超龙机电有限公司、赵荣富小额借款合同纠纷执行一案中，本院依法裁定拍卖涉案车辆。2019年8月5日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台成功拍卖标的物，并与买受人岑建平签订《拍卖成交确认书》。本院于2019年8月6日作出（2015）台温执民字第3090号之四执行裁定，裁定将涉案车辆过户到异议人名下。 另查明，台州市远恒价格事务所有限公司2018年8月3日出具的《价格评估现场（实物）勘验记录》载明：该车车况较差，车辆漆面状态不好，引擎盖漆面有裂痕起包，副驾驶后叶子板漆面有裂痕起翘，后保险杠有碰撞裂痕，更换过引擎盖支架，引擎盖关闭时左右不对称，后备箱有漏水现象，后大灯右侧灯罩破损，前后车窗无裂纹，车辆电瓶有电，内饰较差门板皮子有破裂，驾驶室扶手箱表皮磨损严重，车辆底盘、转向、制动情况不详，车架号码、发动机号与登记信息核对一致。 又查明，买受人即异议人在收到涉案车辆后，花费了修理款2150元、保险费4198.85元、补交罚款150元、遗失补证机动车行驶证10元，合计6508.85元。 上述事实，有本院（2015）台温商外初字第23号、（2015）台温执民字第3090号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”本案中，因评估结论差错，未全面描述拍卖标的物的瑕疵，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。故本院对异议人主张解除2018年8月5日签订的《拍卖成交确认书》、（2015）台温执民字第3090号之四执行裁定、退还异议人岑建平汽车拍卖款70800元的请求予以支持。关于修理费、保险费等6508.85元，并非因本院原因造成，该费用有利于对涉案车辆的重新拍卖，故本院认为可以从涉案车辆重新拍卖的款项中予以支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、解除本院与异议人岑建平2018年8月5日签订的《拍卖成交确认书》； 二、撤销本院（2015）台温执民字第3090号之四执行裁定； 三、退还异议人岑建平浙Ｊ×××××雷克萨斯牌小型汽车拍卖款70800元； 四、驳回异议人岑建平的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  毛魏魏
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3465号之一被执行人王满堂，温县。关于申请人赵培与被执行人王满堂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3465号之一裁定书，于2019年8月15日向被执行人王满堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王满堂至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人王满堂在中国工商银行17×××42账户内存款人民币507400.0000元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十五日书记员  徐文阁
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2225号 申请执行人:潘瑞芬，女，1972年12月5日生，汉族，住址为佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人潘瑞芬与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3577号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为21152元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止，按每月租金1175元计算）及违约金14100元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初492号原告：江门市恩威物业工程有限公司，住所地江门市天长路47幢首层105铺。法定代表人：孙春婵，该公司财务经理。委托诉讼代理人：鲁艳红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈群丽，女，该公司员工。被告：林伟明，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市恩威物业工程有限公司（以下简称恩威公司）诉被告林伟明合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月15日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告恩威公司的委托诉讼代理人陈群丽、被告林伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩威公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付委托代办保安许可证全套服务费用12250元及江门市恩鸿再生资源有限公司营业执照地址变更服务费用300元，合计12550元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告立即支付委托代办保安许可证全套服务费用12250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月31日与被告签订《委托代办协议书》。协议条款中约定原告委托被告全权代办保安服务许可证相关手续（包括找人员证件挂靠、许可证办理等全套服务），总费用为￥17500元。根据《委托代办协议书》上的第4条：“如本次证件办理不成功，被告将无息全额退还给原告已支付的全部费用。”2017年8月31日原告以银行转账方式支付被告代办江门市恩威物业工程有限公司保安许可证的70%定金￥12250元。在服务期间被告多次拖延办理进度且中途更换联系方式也未通知原告，导致原告无法联系被告，截至2018年6月7日经双方确定以上证件办理不成功，被告同意将上述已收款服务费12550元全额无息退还到原告指定的姜枝如的银行账号，但在此期间被告多次拖延退款并不接听原告工作人员电话，截止至今原告尚未收到此退款。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院。原告为其起诉提供如下证据：1.《委托代办协议书》，证明原被告双方的权利义务。2.被告的身份证照片打印件，证明被告的身份。3.电子银行业务回单两份，证明原告已经向被告支付相关款项，履行了付款义务。4.微信聊天记录三页，证明在业务往来过程中，原被告双方进行协商，后来因为被告没有办理成功业务，原告向其追讨款项。5.催款函，证明由于被告没有办理成功业务，原告向被告发起催款通知让其退还款项。6.催款函挂号信收据（照片），证明原告向被告寄出催款函。7.挂号信件（退件），证明原告邮寄给被告的催款函没有投递成功而退回。8.微信聊天记录（2017年4月5日至2018年9月30日），证明原、被告双方进行协商办理业务，后来因为被告没有办理成功业务，原告向其追讨款项。被告林伟明辩称：确认原告陈述的事实，对原告要求退还代办保安许可证服务费12250元的请求也没有异议。我是收到了原告支付的12250元，也承诺过向原告退款，我没有退款的原因，是因为原告指定的收款人姜枝如委托我办理其他公司的设立登记，并承诺支付费用，但一直没有支付，所以我就没有将原告的款项转账给姜枝如。被告林伟明在举证期限内没有提供证据。经审理查明：2017年8月31日,原告恩威公司作为委托方（甲方）、被告林伟明作为受托方（乙方）签订《委托代办协议书》，协议约定：1.乙方为甲方提供证件代办服务，服务内容为代办保安服务许可证相关手续，包括找人员证件挂靠、许可证办理等。2.本次代办全套服务费用总计为17500元，甲方应在协议签订之日向乙方支付70%定金（12250元）；待保安服务许可证办理成功后，甲方在7日内结清代办费用尾款5250元；费用以银行转账方式支付，乙方收款账号为62×××48。3.如本次证件办理不成功，乙方将无息全额退还甲方已支付的全部费用。4.本次代办服务期限为100天。上述协议签订当日，恩威公司的法定代表人孙春禅向林伟明的收款账号转账支付了12250元，并注明了“付办保安许可证7成的办证费12250元”的内容。此后，由于被告未能为原告成功办理相关许可证，双方通过微信进行沟通协商后，被告承诺退回上述12250元的服务费，但其后并未向原告退还该笔款项。2018年9月30日，原告通过挂号信方式向被告发出一份《催款函》，催促被告退款。该挂号信未投递成功，予以退回。2018年12月12日，原告以被告拒不退款为由，提起本案诉讼。在庭审中，被告对上述事实均予以承认，但解释说明其未退款的原因是由于原告指定的收款人姜枝如委托被告办理其他公司证照但未付款，被告为此没有将该12250元退还到原告指定的姜枝如账户。对于原告起诉要求退还12250元的诉讼请求，被告表示没有异议。本院认为：本案是合同纠纷。原告恩威公司与被告林伟明签订的《委托代办协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定以及法律规定履行合同义务。签订《委托代办协议书》后，原告按照合同约定，于2017年8月31日向被告支付了70%的服务费用12250元，被告应按照约定履行代办证件的合同义务。由于被告未能完成代办证件的事项，根据《委托代办协议书》的约定，被告应无息全额退还原告已支付的全部费用。因此，被告应当按照合同约定以及双方确认的金额，将已收取的12250元服务费用退还给原告。但原告承诺退款后，一直未将该费用退还给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告退还已支付的代办保安许可证服务费12250元，理据充分，被告也无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于被告提出姜枝如拖欠其办证费用的问题，属于另一法律关系，与本案无关，本案不作调整，被告可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市恩威物业工程有限公司退还服务费12250元。如果被告林伟明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告林伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  温艳华人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年八月二十八日法官助理李德锋书记员甘慧敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5499号原告：贵州智诚兴鑫建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村上寨组，统一社会信用代码：91520113322112283M。法定代表人：赵小波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201210221827。委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师，执业证号：2301181221715。被告：贵州华耀兴业建材有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区螺丝冲林业局苗圃，统一社会信用代码：91520111MA6E2DQC0Y。电话：15599137807。法定代表人：龙世慧，身份信息同被告龙世慧一致。被告：龙世慧，男，布依族，1997年7月5日生，住贵阳市小河区。原告贵州智诚兴鑫建材有限公司（以下简称智诚公司）与被告贵州华耀兴业建材有限责任公司（以下简称华耀公司）、龙世慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州智诚兴鑫建材有限公司的委托诉讼代理人丁荟德、罗婉匀到庭参加诉讼，被告贵州华耀兴业建材有限责任公司、龙世慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告华耀公司立即向原告支付货款人民币225,400元，并按照每月拖欠货款金额×3%×逾期月数向原告支付违约金直至款项付清日为止（违约金暂计至2019年7月23日为60,000元），暂共计285,400元；2、判决被告龙世慧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告华耀公司签订《产品供销合同》，合同对原告与被告华耀公司之间聚羧酸外加剂的供货、结算、违约责任等事宜做了约定。合同签订后，原告按约进行了供货，但被告华耀公司却未按约支付款项，截止至起诉日，尚欠原告货款本金225,400元及合同约定的违约金未支付。另外，被告华耀公司系一人有限责任公司，被告龙世慧作为唯一股东不能证明公司财产独立于其自身财产，依据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，其依法应对本案债务承担连带偿还责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告华耀公司、龙世慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，以原告智诚公司作为甲方与被告华耀公司作为乙方签订《产品供销合同》，约定乙方向甲方购买聚羧酸（外加剂），单价2,000元/吨；合同第四条约定“乙方购货款项将采取：垫资一个月，每月10日前核对上月用货数量，每月20号前乙方一次性付清甲方上月所供货款全部金额，以此类推”；合同第六条第一款约定“乙方未按合同约定时间支付货款，甲方有权停止供货，甲方除依法催收货款外，乙方应按未付货款总金额的3%每月支付逾期付款违约金”；合同第九条约定若发生争议，可向供方所在地贵阳市白云区人民法院提起诉讼等。原告智诚公司在首页甲方及尾页供方一栏加盖公司印章，被告华耀公司在首页乙方及尾页需方一栏加盖公司印章。合同签订后，原告于2017年3月至8月陆续向被告供货13笔，有供货单及对账单佐证，共计供货143.5吨。2018年2月8日，原、被告最后一次对账，确认华耀公司尚欠原告智诚公司货款225,400元，华耀公司在对账结算单上欠款单位一栏加盖公司印章，王皓瑾、黄碧琼在欠款单位一栏签字。现原告以被告不支付欠款为由诉至本院，诉请如前。另原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，保全被申请人贵州华耀兴业建材有限责任公司、龙世慧名下财产285,400元，本院于当日作出（2019）黔0113民初5499号民事裁定书，冻结被申请人贵州华耀兴业建材有限责任公司、龙世慧名下银行存款共计人民币285,400元，或者保全被申请人贵州华耀兴业建材有限责任公司、龙世慧同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币1,947元，由申请人贵州智诚兴鑫建材有限公司负担。以上事实，有原告陈述，原告提交的《产品供销合同》、送货单、对账单及本院制作的裁定书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于2017年3月至8月间向原告购买聚羧酸（外加剂）事实存在，有原告提交的《产品供销合同》、送货单、对账单予以佐证。原、被告双方于2018年2月8日进行结算，确认华耀公司尚欠原告智诚公司货款225,400元，被告贵州华耀兴业建材有限责任公司、龙世慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故对原告要求被告支付225,400元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，涉案合同第六条第一款虽约定“乙方未按合同约定时间支付货款，甲方有权停止供货，甲方除依法催收货款外，乙方应按未付货款总金额的3%每月支付逾期付款违约金”，但该约定过高。双方最后对账结算时间是2018年2月8日，被告对欠款225,400元无异议，但双方在该结算单上并未重新约定支付该欠款的时间及逾期支付违约金的计算方式，结合本案实际，本院将原告主张的违约金酌情调整为以225,400元为基数，从2018年2月9日起按年利率24%计算支付至该欠款实际付清之日止，超过部分，本院不予支持。对于被告龙世慧对上述债务是否承担连带偿还责任问题，涉案货物由被告华耀公司购买，故华耀公司对上述欠付货款应承担支付义务。因被告华耀公司系被告龙世慧一人股东的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告龙世慧未提交证据证实华耀公司财产独立于其个人财产，故被告龙世慧应对上述货款以其个人财产承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华耀兴业建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贵州智诚兴鑫建材有限公司欠款人民币225,400元及违约金（以225,400元为基数，从2018年2月9日起按年利率24%计算支付至该欠款实际付清之日止）；二、被告龙世慧对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州智诚兴鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,582元，减半收取人民币2,791元，由被告贵州华耀兴业建材有限责任公司、龙世慧负担2,500元，原告贵州智诚兴鑫建材有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年八月二十六日法官助理陈美姣书记员秦芝芝