广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初563号 原告：陈兴明，男，1968年9月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县， 委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏国强，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：广东古帆装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区半岛华庭帝江11幢105、16室。 法定代表人：黄维兴，执行董事。 被告：陈光凤，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南部县， 委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。 原告陈兴明与被告广东古帆装饰工程有限公司（以下简称古帆公司）、陈光凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴明及其委托诉讼代理人林孝祥、苏国强，被告古帆公司的法定代表人黄维兴、被告陈光凤的委托诉讼代理人罗竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计294806.41元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告由被告陈光凤雇佣到古帆公司做木工工作。2017年10月22日，原告在被告古帆公司所承包的恩平市幸福蓝湾花园码头项目工地上工作时因“锯片锯伤致右足第1、2趾离断，出血疼痛4小时”被送往江门市五邑中医院住院治疗，医生诊断原告：右足第1、2趾离断毁损。经过手术治疗，原告于2017年11月5日出院，共住院14天。医生建议原告：1、定期门诊复查，不适随诊；2、需适当进行功能锻炼；3、暂不能进行重体力劳动；4、建议暂休息1个月，其后根据复查情况决定休息时间；5、住院期间留陪护一名。住院期间和复诊期间原告共花费12339.70元，原告另主张住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费1400元、误工费7553.65元、交通费500元。经原告委托，广东中平法医临床司法鉴定所于2017年12月19日根据《人体损伤致残程度分级》对原告进行法医临床鉴定文证审查及伤残程度鉴定，并于2018年1月3日出具司法鉴定意见书，评定原告右足损伤及后遗症构成九级伤残，故原告主张残疾赔偿金270913.06元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1700元。被告古帆公司已赔付13000元，原告的经济损失为294806.41元。经与两被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告古帆公司辩称，对原告起诉的赔偿金额不同意，我方不认识原告，不清楚为何会起诉我方公司。 被告陈光凤辩称，1.我方与原告同为被告古帆公司的员工，原告的诉讼请求与我方无关，因为原告的工资是被告古帆公司发放，只是通过我方的微信进行转付，原告的医疗费也是被告古帆公司支付的；2.原告也存在过错，具体表现是原告在开机时没有对设备进行检查，因此产生的损失原告应当承担部分损失；3.原告的诉讼请求过高，部分诉讼请求缺乏证据支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、医疗费 原告主张：12339.70元。 本院认定：12339.70元。理由：有病历、医疗费发票证实原告因本次事故于2017年10月22日受伤后被送往恩平市人民医院治疗，随后转往江门市五邑中医院住院治疗至2017年11月5日出院，共住院14日，出院医嘱建议原告定期门诊复查及休息一个月。2017年11月15日、2017年11月28日，原告均有返院进行门诊治疗，共产生医疗费12339.70元，原告主张12339.70元，本院予以支持。 二、住院伙食补助费 原告主张：1400元。 本院认定：1400元。理由：住院14天，按100元/天计算。 三、营养费 原告主张：2000元。 本院认定：1000元。理由：原告因本次事故受伤，经评定为九级伤残，营养费为1000元（5000元×20%）。 四、护理费 原告主张：1400元。 本院认定：1400元。理由：住院14天，按150元/天计算为2100元，原告请求护理费1400元没有超出本院核算金额，本院予以支持。 五、误工费 原告主张：7553.65元。 本院认定：4939.44元。 理由：原告在江门市五邑中医院住院治疗14天，出院医嘱建议休息1个月，故原告的误工天数合共44天。原告主张事故发生时是在单位指派的房屋进行装修工作，但原告未提交劳动合同或劳务合同、工资单等证据证明其从事工作及收入情况，本院认为，事故发生时原告年满49周岁，实际具有劳动能力，故原告主张误工费合法合理，但计算标准有误，本院予以调整。关于原告误工费的计算标准，可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，故原告的误工费应为4939.44元（40975元/年÷365天×44天）。 六、残疾赔偿金 原告主张：270913.06元。 本院认定：156776.80元。 理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告的残疾赔偿金具体为：（一）残疾赔偿金：原告右足损伤及后遗症构成九级伤残，定残时原告已满49周岁。虽原告户籍地为贵州省××江××自治县××夫子××组，但原告提交江门市环市奥达铁艺制品厂出具的《居住证明》以及其儿子陈帅的《广东省九年义务教育证书》可以证明其在事故发生前在城镇生活居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，因此，残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%），原告请求残疾赔偿金150737.20元没有超出本院核定金额，本院予以确认。 （二）被扶养人生活费：根据本院核定，符合法律规定的被扶养人为原告的儿子陈帅，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2017年全省城镇居民人均消费性支出为30198元/年，陈帅的生活费为6039.60元（30198元/年×2年×20%÷2），原告主张其妻子郑孝凤也为被扶养人，但根据其提交的资料显示郑孝凤有劳动能力，不符合被扶养人属丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故原告要求支付郑孝凤被扶养人生活费的该项主张，依据不足，本院不予支持。 上述两项合计为156776.80元（150737.20元+6039.60元）。 七、鉴定费 原告主张：1700元。 本院认定：1700元。理由：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次事故受伤后进行检验鉴定支出司法鉴定费。 八、交通费 原告主张：500元。 本院认定：60元。理由：门诊2天，按30元/天计算。 九、精神损害抚慰金 原告主张：10000元。 本院认定：10000元。理由：根据原告的请求以及伤残等级，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 原告上述事故造成的损失金额合共189615.94元（12339.70元+1400元+1000元+1400元+4939.44元+156776.80元+1700元+60元+10000元）。 十、被告垫付情况 被告古帆公司在事故发生后垫付了13000元给原告。 另查明：被告古帆公司成立于2015年9月14日，经营范围：承接建筑装修装饰设计、施工工程等，其于2017年9月承包恩平市幸福蓝湾花园码头项目的装饰装修设计及施工工程，其将上述工程的木工分包给被告陈光凤承包，原告是经被告陈光凤招聘进入恩平市幸福蓝湾花园码头项目工地从事木工工作。案外人陈良清是被告古帆公司的员工，被告古帆公司安排其在恩平市幸福蓝湾花园码头项目负责工地管理工作。 本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷，本院立案时将本案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，应予纠正。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:被告古帆公司和陈光凤是否应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失以及金额是多少。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告陈光凤雇佣原告到其承揽的被告古帆公司所承包的恩平市幸福蓝湾花园码头项目的装饰装修设计及施工工程，原告与被告陈光凤形成雇佣关系，被告陈光凤与被告古帆公司形成承揽关系，原告与被告古帆公司没有直接关系。 原告受被告陈光凤雇佣，在进行相关工作时受伤，被告陈光凤作为原告雇主，依法应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。故原告要求被告陈光凤赔偿损失的请求，本院予以支持。被告陈光凤辩称与原告均为被告古帆的员工，自己对原告损失不承担责任的辩称，与事实不符，于法无据，故本院不予支持。 根据《解释》第十一条：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告古帆方公司将恩平市幸福蓝湾花园码头项目的装饰装修设计及施工工程木工工作发包给没有相应资质被告陈光凤，被告兴古帆公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告要求被告古帆公司承担赔偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告古帆公司认为其不认识原告，没有聘请原告因此不承担赔偿责任的辩称，于法无据，本院不予支持。 原告是成年人，有完全民事行为能力，具有多年从事建筑装修木工工作经验，其在工作过程中理应注意相关施工安全事项，有责任采取必要的安全措施，防止伤害事故的发生，其对本次伤害事故的发生也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告酌情应承担本次事故的20%责任，被告陈光凤应承担原告损失的80%，即承担原告损失189615.94元的80%为151692.75元，因被告古帆公司在事故发生后垫付了13000元给原告，因此上述损失金额应予以扣减，扣减后被告陈光凤应承担的赔偿金额为138692.75元（151692.75元-13000元）。 综上所述，被告陈光凤应赔偿经济损失138692.75元给原告陈兴明，被告广东古帆装饰工程有限公司对上述赔偿金额决承担连带赔偿的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告陈光凤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失138692.75元给原告陈兴明； 二、被告广东古帆装饰工程有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿的责任； 三、驳回原告陈兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5722元，由原告陈兴明负担2692元，被告广东古帆装饰工程有限公司、陈光凤共同负担3030元。原告申远容已预交的一审案件诉讼费用5722元，本院予以退回3030元，被告广东古帆装饰工程有限公司、陈光凤于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳一审案件诉讼费用3030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  区素莹 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  邓满强 二〇一九年八月八日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红