wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初181号 公诉机关当涂县人民检察院。 姜鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，小学肄业，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。因吸毒，于2018年4月16日被当涂县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2018年4月26日被当涂县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2019年3月21日被当涂县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年4月4日被当涂县公安局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月4日被当涂县公安局刑事拘留，2019年5月10日经当涂县人民检察院批准，被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人姜鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超出庭支持公诉，被告人姜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：1.2019年1月初的一天晚上，被告人姜鹏驾驶皖Ｅ×××××号轿车搭载谷某、端伟红等人至马鞍山市采石万家花园小区门口,容留谷某、端伟红在其车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2.2019年2月27日晚上，被告人姜鹏在其位于当涂县的家中,与陈某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3.2019年3月9日，被告人姜鹏在其位于当涂县的家中,与孙某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，姜鹏在其有权控制的场所二年内多次容留他人吸食毒品 ，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜鹏主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人姜鹏予以惩处。 被告人姜鹏对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年1月份至3月份期间，被告人姜鹏在其驾驶的皖Ｅ×××××号轿车内及位于当涂县的家中先后3次为他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。 1.2019年1月初的一天晚上，被告人姜鹏驾驶皖Ｅ×××××号轿车搭载谷某、端伟红等人至马鞍山市采石万家花园小区门口,容留谷某、端伟红在其车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2.2019年2月27日晚上，被告人姜鹏在其位于当涂县的家中,与陈某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3.2019年3月9日，被告人姜鹏在其位于当涂县的家中,与孙某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2019年4月3日，被告人姜鹏主动向当涂县公安局投案。2019年4月4日，当涂县公安局决定责令被告人姜鹏强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人姜鹏庭审过程中亦无异议，并有书证到案经过、机动车信息查询表、人口信息查询表、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人端红伟、孙某、谷某、陈某的证言，被告人姜鹏的供述和辩解，辨认、检查等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜鹏在其有权控制的场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人姜鹏犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序和营造良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姜鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年9月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年八月二十日 书记员  王蕊 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7684号 原告：丁新虎，男，1973年12月22日生，无锡市惠山区人，居民，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：胡道玖，男，1969年4月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡义春，男，1981年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朋松、被告胡道玖到庭参加诉讼，被告胡义春经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡道玖归还原告借款120000元及利息（从起诉之日起计算至还清欠款止，按年利率6%计算），被告胡义春承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告胡道玖因生意资金周转从原告处多次借款共计120000元，2018年5月15日，被告胡道玖向原告出具借条，被告胡义春作为担保人签字，至今二被告未还款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告胡道玖辩称：被告曾向原告借款属实，但实际借款数额共计80000元，在被告无力还款的情况下原告要求被告出具120000元的借条。现被告同意承担80000元的还款责任，但目前无还款能力。 被告胡义春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丁新虎与被告胡道玖系朋友关系，双方曾有借款往来。2018年5月15日经结算，被告胡道玖向原告出具借条一张，由被告胡义春作为担保人签名，其中载明：今借到丁新虎人民币12万元整（壹拾贰万元整），借款人胡道玖，担保人胡义春，2018年5月15日。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 在诉讼过程中，原告向法庭提交书面意见：对案涉款项中的40000元部分放弃对被告主张权利。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借条、情况说明等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告胡道玖借款，提供被告胡道玖出具的借条予以证明，被告胡道玖到庭对借条的真实性予以确认，本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告对部分案涉款项放弃权利，要求被告胡道玖归还其认可的借款本金80000元及自起诉之日起按年利率6%计算借款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡义春为诉争借款提供担保，未约定担保期限、保证方式，应对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告胡义春承担还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告胡义春经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡道玖于本判决生效之日起十日内归还原告丁新虎借款80000元及利息（自2019年5月14日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告胡义春对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告丁新虎负担450元，由被告胡道玖、胡义春负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  张继林 二〇一九年八月十三日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8490号原告：广州立新动漫科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街市新路射桶岭2号A栋一楼。法定代表人：吴忠华。被告：广州丰驰实业投资有限公司，住所地广州市番禺区东环街市新路76号201。法定代表人：章琴波。原告广州立新动漫科技有限公司诉被告广州丰驰实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告广州立新动漫科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州立新动漫科技有限公司申请撤回对被告广州丰驰实业投资有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州立新动漫科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州立新动漫科技有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年八月二十二日书记员  凌绮珊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3157号 原告：许金亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路818号，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，该公司执行董事兼总经理。 原告许金亮与被告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司（以下简称青藤苑大饭店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许金亮到庭参加诉讼，青藤苑大饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金亮向本院提出诉讼请求：1.判令青藤苑大饭店支付工程款15347元；2.诉讼费用由青藤苑大饭店负担。事实和理由：2016年8月20日，青藤苑大饭店向许金亮发包滨州青藤苑大酒店门窗纱扇工程，约定单价50元一扇，安装数量共计298扇，工期自2016年8月20日起至2016年9月10日止。工程完工后，许金亮应青藤苑大饭店的要求开具发票，约定由青藤苑大饭店承担税费447元。但至今青藤苑大饭店未向许金亮支付工程款。 青藤苑大饭店未作答辩。 许金亮围绕诉讼请求依法提交了山东增值税专用发票一份、资金支付单据一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月20日，许金亮承揽青藤苑大饭店的客房更换纱窗工程。完工后，青藤苑大饭店于2016年10月27日向许金亮出具资金支付单据一份，注明报销单位为“大饭店”，摘要栏记载“客房更换纱窗款”，报销金额栏记载金额为15347元。青藤苑大饭店相关负责人分别在单据的经办人、复核、财务经理、出纳和领导审批栏中签名确认。2016年10月25日，应青藤苑大饭店要求，许金亮以滨州市滨城区永康隐形纱窗经营部名义开具了增值税专用发票，发票记载购买方为“青藤苑大饭店”，货物或应税劳务、服务名称为“纱窗”，数量为298个，单价为50元，金额为14900元，税率为3%，税额为447元，价税合计15347元。根据许金亮陈述，青藤苑大饭店至今未向其付款。 本院认为，根据许金亮提交的证据及陈述，能够证实其与青藤苑大饭店存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效。许金亮依约履行了合同约定的义务，向青藤苑大饭店交付了工作成果。青藤苑大饭店未按约定付款的行为构成违约，应向许金亮承担还款责任。 青藤苑大饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对许金亮的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日十日内支付许金亮工程款15347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183.68元、减半收取计91.84元，由滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年八月二十三日 书记员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27895号原告：刘学强，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李玉琼、李瑛，均系广东岭南律师事务所律师。被告：陈波，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄财建，广东大同律师事务所律师。原告刘学强与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼，被告的委托诉讼代理人黄财建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学强向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告为被告购买广州市天河区金穗路727号4301房而垫付的购房款及税金杂费共计1174万元及利息（以1174万元为本金，从起诉之日计至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为情侣关系。原告拟购买位于广州市海珠区滨江东路67号43楼A房（下称A房），原告以原告及胞兄刘学雄名义以495万元从原业主手中购买了该房及楼下车位。后因原告及刘学雄均无本市购房资格，故原告与被告协商将该房登记在被告名下，由被告代原告持有该房产产权。同时，原告为该房及车位支付税金、杂费、中介服务费，共计款项5297336元。原、被告于2011年5月至2015年6月期间共同居住在以上房屋内。2015年6月，原告指示被告将该房及车位以640万出售给案外人汪秋，汪秋扣留了暂未办理车位产权登记手续的20万元扣留款后，因产权登记在被告名下，将余下的620万元购房款直接汇到了被告账户内。与此同时，原告以1200万元购买了天河区金穗路727号4301房（下称4301房），原告因受无购房指标所限，协商将该房产仍登记在被告名下。因该房原业主要求售房款必须由买受人名下的银行账户汇出。于是，原告指示被告从其出售A房所得售房款中支付部分购房款项和税杂费，购房款不足的部分，原告在2015年12月23日向被告账户汇款700万元（为保障资金安全，原告要求被告签署了这700万元款项的《借条》），又于2016年1月5日分别转账100万元和20万元，于2016年1月19日转账50万元，合计转账870万元到被告的账户内。故4301房的房款及税金杂费等实际是由原告全额付清。原告与被告从2016年初至今共同居住在4301房内。2016年1月，原告因资金周转困难，指示被告将4301房抵押给银行，贷款700万元给原告使用。从2016年3月至今该4301房房屋每月月供均由原告按月转账给被告名下银行账户，实际是由原告负担该笔700万元贷款的本息。至今原告为4301房抵押贷款己经支付本息284万元，尚余贷款本息约610万元。原告一直以为，有若干付款凭证可证明4301房实际付款人是原告，双方对“该房产实际产权人应属原告”的事实是明确的，对此双方是达成一致意见的。但基于原告与被告之间的情侣关系，原告碍于情面没有要求被告签署代持房产产权的相关文书。2018年10月，原告偶然得知被告向他人声称4301房是其个人财产，故而要求被告去公证机关签署“代持4301房产权”的相关公证文书而遭被告拒绝，在劝说无效的情况下，被告甚至更换了房屋门锁禁止原告进入4301房，双方以致纠纷。原告认为，原告以自己的名义与原业主签署《存量房买卖合同》拟购买海珠区A房的行为，证明原告购买A房的初衷是为了自持产权，却因无购房指标迫不得己将该房房产权人登记为被告，被告仅是为原告代持A房房产。2015年原告指示被告出售A房后再购买4301房时，在向被告转账支付700万元房款前，为该笔大额资金的安全，甚至要求被告署名签下《借条》的行为也可证明原告对4301房房产并非赠与给被告的意思表示。之后，原告因资金周转所需而指示被告将4301房抵押给银行贷款700万并将贷得款项指示交付给原告的行为，也可以证明原告事实上享有对4301房产权的处分权。基于以上事实和理由，原告认为，原告是4301房的实际付款人,若被告否认之前双方协商的“4301房由被告代持产权”的事实的，被告应当清偿原告为其垫付的全部购房款及税金杂费1174万元（计算方式为：出售海珠区A房实际得款620万元，为购买4301房原告转账支付的870万元，扣除被告抵押4301房指示交付的600万元，加上原告为被告还贷款的284万元，620+870—600+284=1174万元)。被告陈波辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意其诉讼请求。对原告陈述的借款形成过程没有异议。借款是因出售海珠区滨江东路67号43楼A房所得620万元，后为购买天河区金穗路727号4301房，原告转账出借870万元，原告为被告代还房屋按揭贷款284万元，合计1774万元。原告要求被告将天河区金穗路727号4301房抵押给银行贷款600万元并由原告收回，故尚欠原告1174万元。经审理查明：原告主张其因处分广州市海珠区滨江东路67号43楼A房所得款项620万元、因购买广州市天河区金穗路727号4301房垫付的购房款及税金杂费870万元，以及为被告向银行偿还的房屋按揭贷款284万元，共计1774万元，均为其与被告之间的借款，被告尚欠原告1174万元。原告为证明双方之间的借款关系形成的过程另提供有前述两套房屋交易过程中的买卖合同、购房款收款收据、转账凭条、房地产权证、银行转账流水、网银电子回单等证据证实。被告本人于2019年7月26日到庭对此予以确认。本院认为：原、被告对双方之间的借款合同关系、借款形成过程、借款金额等均不持异议，本院予以确认。借款理应清偿，原告要求被告偿还借款1174万元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学强偿还借款1174万元及利息（自2018年11月22日按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86240元、保全费5000元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月一日书 记 员  叶玉环
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2055号之一申请人：孙静波，男，1952年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：孔德敏，女，1957年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：蔡明清，男，1951年9月出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：桦甸市大龙电器有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：蔡明清。申请人孙静波、孔德敏与被申请人蔡明清股权转让纠纷一案，申请人孙静波、孔德敏于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡明清的股权。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人孙静波、孔德敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡明清在桦甸市大龙电器有限公司66.7%的股权，冻结期限为一年。冻结期间不得为蔡明清办理股权转让手续，不得向其支付股息或红利，被申请人蔡明清不得自行转让已冻结的股权。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月八日书记员 范 达
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4292号 宋俊辉： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年7月26日立案执行，依据（2019）粤0112刑初631号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23072号原告：康福民，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：胡建勇、李娟，广东左宜律师事务所律师、实习人员。被告：广州炎和化工材料有限公司，住所地广州市天河区龙步北商业街3号13。法定代表人：严崔玉。第三人：佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流上涌泰安路12号。法定代表人：胡飞旺。原告诉被告、第三人合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡建勇、李娟到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原告和被告及第三人签订的协议；二、被告退回原告代第三人支付的货款186000元；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年6月14日，原告、被告、第三人三方在佛山市顺德区勒流法庭就被告与第三人通过诉讼方式由法院查封的5000L强力分散机一台达成协议，按协议约定，被告同意原告出资18.6万元代第三方偿还被告货款，第三人同意在原告支付18.6万元后该设备归原告所有，被在收到18.6万元货款后即申请法院给三天宽限期由原告安排人员现场拆除设备，待设备装上原告的车箱后法院给予解封。在原告支付完18.6万元拆除设备时被法庭告知第三人被别的债权人起诉且此5000L强力分散机被再次查封，致使原告的合同目的不能得到履行。原告要求被告退回18.6万元，而被告不予退回。被告及第三人未答辩。经审理查明：2018年6月14日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人（乙方）签订《协议》，约定：法院查封第三人5000L强力分散机一台；甲方同意由丙方出资18.6万元代乙方偿还甲方货款20万元，款到账后即视为20万元结清；乙方同意在丙方支付18.6万元后，该设备归丙方所有；甲方收到18.6万元货款后即申请法院给予三天宽限期由丙方安排人员现场拆除设备，待设备装上丙方的车辆后法院即予解封。同日，原告向被告法定代表人转账付款18.6万元。后原告并未取得案涉查封的机械，该机械被法院司法拍卖并成交。本院认为：原告、被告、第三人签订《协议》，三方之间的合同关系成立。原告已依约向被告支付18.6万元，但并未依约取得案涉机械。至今原告的合同目的无法实现，原告诉请解除《协议》成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告退款18.6万元合理，本院对此依法予以支持。被告及第三人经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告康福民、被告广州炎和化工材料有限公司及第三人佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司签订的《协议》；二、被告广州炎和化工材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告康福民代第三人支付的货款186000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元由被告广州炎和化工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘彬山二〇一九年八月二十日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执634号 申请执行人:刘志珍,女,汉族,1955年4月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：韩晓玲,女,汉族,1970年8月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人刘志珍与被执行人韩晓玲追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、韩晓玲于本判决生效之日起十日内返还刘志珍垫付款50万元，承担利息（自2018年10月23日起至实际还款之日，按年利率4.35%的标准计算）；二、案件受理费8855元，减半收取计4427.5元，由刘志珍负担25元，韩晓玲负担4402.5元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为504402.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6032号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9号 申请执行人：佛山市南海区西樵金丰纺织带厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百东新开厂区27号，统一社会信用代码：440682601813326。 经营者：林为平。 委托诉讼代理人：徐炳正、侯月君，均系广东聚理律师事务所律师。 被执行人：广州伍姑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路57号二楼（部位：B239），统一社会信用代码：9144010630451609XQ。 法定代表人：曾育君。 被执行人：曾育君，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 佛山市南海区西樵金丰纺织带厂申请执行广州伍姑服饰有限公司、曾育君买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初23769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伍姑服饰有限公司应支付货款245423.15元及逾期付款利息，并受理费、执行费；被执行人曾育君承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封查封登记在被执行人曾育君名下的车牌号为粤Ｔ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月十四日 书记员  刘培功
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3607号之一 申请执行人：赖明,男,1988年11月4日出生,住广西贵港市港南区。 被执行人：广州品优塑料模具有限公司，住广州市番禺区大龙街茶东村酒堂大街6巷1号1楼。 申请执行人赖明与被执行人广州品优塑料模具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】127-128号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州品优塑料模具有限公司需向申请执行人10000.00元及延期利息，案件受理费50.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初336号 原告：李沿江，男，1989年10月27日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 被告：南关区爱逸美儿童摄影店，住所地长春市南关区。 经营者：张艳霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住长春市南关区。 原告李沿江与被告南关区爱逸美儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李沿江到庭参加诉讼，被告南关区爱逸美儿童摄影店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沿江向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还预付款1668元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张艳霞员工，向原告推销爱逸美三年成长套系并以预付款的名义从原告以刷卡形式获得预付款5000元，并称每年照一次相片，5000元分三年返还。16年17年照完相片均已反款。剩余1668元未反。18年5月份原告去“爱逸美”预约照相。发现“爱逸美儿童摄影”已于2018年3月转兑给“月儿弯儿童摄影”。经工商部门协调无果，故提起诉讼。 被告南关区爱逸美儿童摄影店未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，李沿江与南关区爱逸美儿童摄影店订立订单合同一份，合同载明：5000元活动押金，2016年12月1日返还1666元，2017年8月2日返还1666元，剩余1668元，剩余一次拍摄内容。南关区爱逸美儿童摄影店是经工商登记的个体工商户，其经营者为张艳霞。2018年7月9日南关区消费者协会受理了原告对被告关于涉案合同的投诉，经消费者协会调解无果。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告李沿江与被告南关区爱逸美儿童摄影店订立的合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规相关规定，合法有效，双方当事人应按约定行使权利，履行义务。原告交付费用后，被告未能如约提供相应摄影服务，被告南关区爱逸美儿童摄影店应返还原告李沿江剩余款项1668元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南关区爱逸美儿童摄影店于判决生效后立即退还原告预付款1668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费560元，由被告南关区爱逸美儿童摄影店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1607号之一 申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广州市增城区荔城街荔城大道269-1。 被执行人：陈玉萍，女，1976年2月2日出生，汉族,住址广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人陈玉萍罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初1183号刑事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人陈玉萍与案外人陈顺良名下位于广州市增城区房由天河法院（2015）穗天法执字第7449号案件首封，本案轮候查封不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1607号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1439号之二 申请执行人莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：黄志鹏，总经理。 被执行人陈国树，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司与被执行人陈国树买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月5日作出（2018）闽0305民初4947号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求陈国树支付给莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司欠款人民币三万三千五百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4947号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年八月十五日 书记员  黄丽华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1668号原告：梁琦，男，1986年11月10日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：甘雨田，男，1976年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。原告梁琦与被告甘雨田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁琦到庭参加诉讼，被告甘雨田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁琦向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告甘雨田给付原告借款人民币60000元及利息（自2018年9月30日开始按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告甘雨田在原告处借款60000元，原告依约履行了借款义务，被告为原告出具借条一张，约定借款金额为60000元，借款期限为2018年6月30日至2018年9月30日。被告并未按照约定履行还款义务，借期届满后，原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。甘雨田未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告梁琦为证明被告甘雨田拖欠借款的事实，提交了署有被告甘雨田姓名的借条一张。该借条载明：“今有甘雨田（身份证码：131082197610026422）从梁琦（身份证号码为：）处借用人民币陆万元整（￥60000.0）借款期限为2018年6月30日至2018年9月30日，借款于借款期限之内还清，不得推迟。借款人：甘雨田2018年6月30日”。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。本院认为，原告梁琦持署有被告甘雨田姓名的《借条》向本院提起诉讼，被告甘雨田经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间借款合同关系成立，借条中载明的借款金额为60000元，故对原告要求被告返还借款60000元的主张，本院予以支持。原告梁琦自愿放弃要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘雨田于本判决生效后三日内返还原告梁琦借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告甘雨田负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年八月十二日书记员  陈 博
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2206号 本院执行梁海元申请执行李镜全、广州士必德自动化设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李镜全、广州士必德自动化设备有限公司已履行完毕（2018）粤01民终20733号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2206号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15710号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：郭志强，男，1983年8月13日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金25322.34元、利息2652.13元、违约金6254.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金25322.34元、利息2652.13元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告郭志强负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖175号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终49号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5736号原告：王佳,男,1988年8月10日出生,汉族,住河南省永城市。被告：孙前进，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告王佳与被告孙前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼，被告孙前进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还借款本金106000元及利息（利息按照月息2分，自借款之日至清偿之日止）；２、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月5日，被告以在郑州购房为由向原告借款106000元，且向原告出具借据一份，口头约定月息二分，用期一年。该款至今未还。为此，原告诉至法院。被告孙前进未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2018年3月5日被告出具的借条一份，2、中国银行转账汇款业务回单打印件一份，3、原告王佳与被告孙前进签订的还款协议一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告借款13万元并向原告出具借条一份，约定用期一年，月利率2％，用于在郑州××东新区买房子。2018年3月6日，原告通过中国银行永城芒山路支行向被告实际支付借款106000元。2019年6月11日，原、被告达成分期还款协议，被告未按协议履行，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款106000元，约定月息2％，有被告出具的借条、中国银行转账汇款业务回单、原、被告签订的还款协议为证，原告王佳与被告孙前进之间存在借贷关系，足以认定。对该欠款，被告应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款106000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还自借款之日至清偿之日止的利息之诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2％，符合法律规定，因此，原告要求被告支付自2018年3月6日至清偿之日的利息（月息2％）之诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权而支出有其他费用，故其要求律师费等实现债权的费用之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告孙前进于本判决生效后十日内偿还原告王佳借款本金106000元及利息（利息按照年利率24％计算，自2018年3月6日起至清偿之日）；二、驳回原告王佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元（已减半），由被告孙前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年八月十二日书记员  洪宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2390号原告：苏葵花，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市，原告苏葵花与被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告苏葵花、被告何凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏葵花向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的会籍合同；2.要求被告全额退还原告所交纳的预付款会费1180元及利息（利息从阳光健身中心违约当天即2019年6月1日起计算至全额退还会费之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告到被告经营的高明阳光健身中心咨询健身卡办理事宜，销售人员告知其与时代广场签订了长期租赁合同，阳光健身保证会长期在时代广场开办下去。原告考虑到阳光健身中心离家近，当天办理了健身店庆年卡并签订了会籍协议。2019年5月31日晚上11时51分，被告突然在健身群内发布公告，宣布所有会员将于2019年6月1日起全部转至华盈广场的唯万健身中心。被告未经征求过会员的意见就擅自变更合同履行地点，且已丧失履约资格，合同无法履行，原告表示不能接受，多次与被告协商退款均被拒绝。事情发生后，原告通过查询被告的个体户机读档案登记资料，发现被告在2019年4月9日就注销了阳光健身中心，注销后至正式宣布关门前被告还通过搞活动等促销形式大规模以阳光健身中心的名义为诸多新会员办理健身卡。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告何凡飞辩称，原经营场所因经营不善倒闭了，我现在和别人一起合伙开了一间经营场所，新场所在距离旧场所一公里的地方，原告可以去新的地方继续使用新的设施，我不同意解除合同和退还会费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告在被告经营的佛山市高明区阳光19健身中心开办了一张2年期限的健身卡，并签订《会籍合约书》一份，约定赠送6个月的健身期限。同日，原告支付了1180元的会籍费用，并开始使用。2019年5月31日，何凡飞在会员微信群中通知全体会员更改健身地址为唯万健身俱乐部。原告不同意更改健身地址，遂诉至本院。另查，佛山市高明区阳光19健身中心为个体户，经营者是被告何凡飞，经营场所为佛山市高明区荷城街道文昌路188号之三层第二卡，后因经营不善，已于2019年4月9日注销。诉讼中，原告确认2019年5月31日前都是去佛山市高明区阳光19健身中心健身。本院认为，本案属于服务合同纠纷。原告与原佛山市高明区阳光19健身中心签订的《会籍合约书》出于双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，由此产生的权利义务受法律保护。佛山市高明区阳光19健身中心为个体工商户，已于2019年4月9日注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，经营者何凡飞应以个人财产承担佛山市高明区阳光19健身中心的债务。关于原告要求解除双方合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，案涉合同履行过程中，被告将约定的健身场所的营业执照注销并停止经营，导致合同实际上已经无法履行，被告的行为显属违约，原告有权解除合同。本院于2019年6月27日依法向被告送达应诉材料，故双方签订的《会籍合约书》于2019年6月27日已告解除。被告关于给原告提供被告经营的其他健身场所而继续履行合同的抗辩意见，不符合双方约定，本院不予采纳。原告要求被告返还预付的会籍费1180元,结合原告的使用情况，本院酌定被告应向原告退还已交纳的会费为1060元。关于利息问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告违约致使原告不能实现合同目的，被告应承担相应的违约责任。被告应以1060元为基数，自双方合同解除之日即2019年6月27日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏葵花与原佛山市高明区阳光19健身中心于2019年3月14日签订的《会籍合约书》于2019年6月27日解除；二、被告何凡飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏葵花偿还1060元及利息（以1060元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率,从2019年6月27日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告苏葵花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凡飞负担。被告负担的受理费25元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告苏葵花，本院不再另行作收退。本判决为终审判决。审判员  黄海健二〇一九年八月二十八日书记员  梁 涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1350号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：李浩，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司通北支行客户经理。被告：苏军，男，1987年11月15日出生，汉族，无业，住北安市。被告：纪春芝，女，1987年11月5日出生，汉族，无业，住北安市。被告：刘文峰，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告苏军、纪春芝、刘文峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告苏军、纪春芝、刘文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求苏军给付借款本金235,532.94元及约定利息、逾期利息；2.要求纪春芝、刘文峰承担连带清偿责任；3.要求苏军、纪春芝、刘文峰承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，苏军向北安农商银行借款人民币240,000元，约定月利率8.064‰，2018年6月20日还本付息，逾期加收50%利息。苏军尚有本金235,532.94未履行给付义务，现要求苏军、纪春芝、刘文峰立即按约定还本付息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2017年6月28日，北安农商银行与苏军签订的《个人担保借款合同》；2.2015年6月28日，苏军出具的《借款凭证》；以上证据旨在证明2017年6月28日，苏军向北安农商银行借款本金240,000元，纪春芝、刘文峰予以担保的事实。苏军、纪春芝、刘文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。苏军、纪春芝、刘文峰未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，苏军向北安农商银行借款240,000元，当时双方签订了《借款合同》，纪春芝、刘文峰系担保人。合同约定月利率8.064‰，2018年6月20日还本付息。如逾期加收50%利息。合同签订后，苏军给付了部分本金及利息。截止2019年8月13日，尚欠本金235,532.94元，利息53,561.33元。本院认为，苏军与北安农商银行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对苏军与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。苏军未按合同约定履行给付义务，北安农商银行要求其按约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。纪春芝、刘文峰系保证人，应继续承担连带保证责任，纪春芝、刘文峰承担保证责任后，有权向苏军追偿。苏军、纪春芝、刘文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金235,532.94元，利息53，561.33元共计人民币289,094.27元。二、被告苏军自2019年8月14日开始按本金235,532.94元，月利率12.096‰计算利息给付至本金结清为止。三、被告纪春芝、刘文峰对以上一、二款承担连带保证责任，纪春芝、刘文峰承担保证责任后，有权向苏军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,636元减半交纳即人民币2,818元由被告苏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年八月十三日书记员  刘 冰
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初860号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春林，男，汉族，1983年11月2日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住：曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告张春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告张春林已交所欠的物业服务费、垃圾代运费及二次加压费为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年八月二十九日书记员  马永琼
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初619号 原告：罗印泉，男，1986年10月5日出生，汉族,住江西省广昌县。 被告：黄山，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省达川市渠县。 原告罗印泉与被告黄山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗印泉于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗印泉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗印泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗印泉承担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月八日 法官助理程慕容 书记员谢丽莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13714号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27372号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户797.91元（其中747.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4920号 申请执行人梁雅倩,女,1992年6月29日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈俊远，男，1992年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁雅倩与被执行人陈俊远探视权纠纷一案，（2015）穗番法少民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行配合梁雅倩探视儿子陈铭捷的义务。案件执行过程中，梁雅倩向本院表示其目前在外地，短时间内不能回来，暂时无法对陈铭捷进行探视，同意本院对案件终结本次执行程序。 本院认为，梁雅倩表示其身处外地，暂时无法对陈铭捷进行探视，同意本院对案件终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件具备继续执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月十九日 书记员  霍嘉铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12477号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：吴砂砂，女，汉族，1992年10月01日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告吴砂砂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执513号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行，住所地徐州经济技术开发区。负责人：曹颖，该支行行长。被执行人：张强，男，1975年4月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：纪艳，女,1977年1月10日生，汉族，住址。申请执行人中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行与被执行人张强、纪艳借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0391民初3543号民事判决，判决：一、解除中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行与张强、纪艳于2017年1月19日签订的编号为2017年KFO字1A021号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；二、判决发生法律效力之日起五日内，张强、纪艳一次性偿还中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行借款本金84664.87元及利息、违约金；三、判决发生法律效力之日起五日内，张强、纪艳一次性赔偿中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行律师费8015元；四、如张强、纪艳到期不能履行上述债务，中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行有权以拍卖、变卖被告张强名下的苏Ｃ×××××轿车的价款优先受偿；五、案件受理费1472.5元,由张强、纪艳负担。该判决书已发生法律效力，因张强、纪艳未履行生效法律文书所确定的付款义务，经中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行申请，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的108282.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人张强、纪艳邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张强、纪艳名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人张强名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号，被执行人纪艳名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆共计三台，因未实际控制暂时无法处置，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院派员到被执行人登记所在地调查，被执行人下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张强、纪艳暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月二十六日书 记 员  白 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6673号 申请执行人：周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人，均是广州市金逸酒店用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市金逸酒店用品有限公司，位于广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区）711号铺,统一社会信用代码：9144011306815046XW。 法定代表人：张媛媛。 申请执行人周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人与被执行人广州市金逸酒店用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第462-469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金逸酒店用品有限公司应向申请执行人支付工资58100元（其中周婷10500元、郑水青12000元、李杏玲10000元、廖嘉敏8300元、郑培城7300元、吕银双10000元）并承担案件执行费338元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6673号至6678号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执6673号至（2018）粤0113执6678号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3798号原告：邓志科，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李功成，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省英德市人。本院在审理原告邓志科诉被告李功成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓志科撤回起诉。本案受理费255元，由原告邓志科自行负担。审判员  周新宇二〇一九年八月六日书记员  罗兰君
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1314号原告：赖让才，男，1951年1月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：钟增辉,安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：黄跃辉，男，1981年1月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告赖让才诉被告黄跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖让才及其委托诉讼代理人钟增辉到庭参加诉讼，被告黄跃辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖让才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7,200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2014年2月，被告以投资开店、经济困难为由向原告借款10,000元，承诺愿承担每月2%的利率计息，原告于2014年2月10日将10,000元现金借给了被告。2017年2月21日，经原、被告结算，确定被告仍欠本息17,200元，2018年7月，被告已归还了10,000元，仍欠7,200元一直未还，原告每年多次向被告主张债权，被告借各种理由拒不还款。被告黄跃辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份、被告的常住人口信息表1张，用以证明原、被告的诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、借据1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“欠款人”处有被告黄跃辉的签名，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2017年2月21日向原告出具了借据一张，该借据内容记载有“今借到赖让财人民币壹万元整另加柒仟贰佰元”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的借据为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该借据予以认定。原告主张被告仅归还10,000元尚有7,200元未清偿，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款7,200元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄跃辉于本判决生效后十五日内向原告赖让才归还借款7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年八月十三日书记员  钟志敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3675号 申请执行人：谷秀秀，女，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：广州荣吉艺术文化传媒有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：周丽婷。 本院在执行申请执行人谷秀秀与被执行人广州荣吉艺术文化传媒有限公司合同纠纷一案中，被执行人广州荣吉艺术文化传媒有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4830号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18113号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张玉兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张玉兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11574号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1272.64元（其中1222.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18113号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5186号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：利少媚，该公司职员。被告：冯革邦，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省高州市，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码914419007375946678。负责人：常双喜。本院受理的原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告冯革邦、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司之间保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的起诉。审判员  崔剑二〇一九年八月二日法官助理刘慧娟书记员**
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民初10号 原告：陈先江，男，1963年3月10日出生，汉族，住安微省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告：刘才，男，1967年2月18日出生，汉族，住安微省肥东县。 原告：张光英，女，1963年10月27日出生，汉族，住安微省黄山市屯溪区。 被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号，统一社会信用代码：91310118MA1JLAJ17U。 法定代表人：万雨晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙英，京衡律师集团上海事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市关上北路宝海高级公寓B2栋401、402号，统一社会信用代码：91530111577298550D。 负责人：李迎光。 原告陈先江、刘才、张光英与被告中铁十五局集团第二工程有限公司(以下简称中铁十五局二公司)、中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司(以下简称中铁十五局昆明分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法进行审理。在诉讼过程中，原告张光英向本院申请撤回诉讼。 原告陈先江、刘才、张光英向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还原告保证金人民币1500万元；2.判令被告支付约定利息450万元(至2017年7月15日前)后续利息再另算；3.本案诉讼费、保全费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月2日签订了《国高网G56昆明至楚雄高速公路(新建)扩容工程施工合作框架协议》被告收取了原告支付的工程保证金1500万元。但是被告未落实项目。于是双方在2017年6月26日签订“退还保证金承诺书”，明确被告退还1500万元及利息270万元，并约定在2017年7月15日之前全部退还。双方将归还保证金及利息，明确为债权债务关系，然而被告一直无理拒绝支付至今，原告按照最高法院司法解释的规定及相关法律请求法院判决支持原告诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案受理后，河南省公安厅第二工程公安局第二分局于2019年4月3日向本院出具函件，明确我院受理的（2019）云23民初10号案件与该局正在侦查的李迎光集资诈骗案件属于同一事实，且中铁十五局昆明分公司的负责人李迎光已被依法采取强制措施。按照法律规定，本案涉嫌犯罪，应移送刑事犯罪侦查机关处理。原告张光英申请撤回诉讼，不违反法律规定，准许撤诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈先江、刘才的起诉。 案件受理费138800元，退还陈先江、刘才；公告费600元，由陈先江、刘才负担300元，由中铁十五局集团第二工程有限公司负担300元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  夏绍兴 审判员  蒋文娟 审判员  蔡建华 二〇一九年八月二十日 书记员  王 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2728号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李盖雄，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李盖雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李盖雄需向申请执行人支付借款本金56029.35元及利息，案件受理费1456元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款合计1051.87元（全部退申请执行人，即实际执行到位1051.87元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈德明
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6514号之一 申请执行人胡远助，男，1964年08月27日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人袁显阳，男，1965年03月22日出生，住四川省平昌县。 申请执行人魏汝生，男，1970年09月14日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人曾长海，男，1972年10月30日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人苟国林，男，1973年12月17日出生，住四川省平昌县。 申请执行人徐长平，男，1976年11月20日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人杨晓辉，男，1979年03月16日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人余建华，男，1979年09月25日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人乐国平，男，1980年02月12日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人张志辉，男，1980年11月14日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人乐全亮，男，1982年10月06日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人胡能初，男，1983年11月01日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人乐文斌，男，1983年11月23日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人胡德初，男，1985年06月09日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人袁承军，男，1987年06月13日出生，住四川省平昌县。 申请执行人乐普庆，男，1990年06月28日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人苟育秀，女，1967年10月04日出生，住四川省平昌县。 申请执行人向慧，女，1974年08月10日出生，住四川省平昌县。 申请执行人赵小菁，女，1987年10月10日出生，住四川省平昌县。 被执行人李培建，男，1962年09月25日出生，住晋江市梅岭竹树下北区。 被执行人黄亚鸣，男，1982年03月12日出生，住泉州市台商投区。 本院于2016年12月05日立案执行申请执行人乐普庆、余建华、胡能初、乐文斌、乐国平、胡远助、徐长平、杨晓辉、胡德初、曾长海、乐全亮、张志辉、魏汝生、袁显阳、苟育秀、赵小菁与被执行人李培建、黄亚鸣劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6545号民事判决书，被执行人李培建、黄亚鸣应支付申请执行人乐普庆、余建华、胡能初、乐文斌、乐国平、胡远助、徐长平、杨晓辉、胡德初、曾长海、乐全亮、张志辉、魏汝生、袁显阳、苟育秀、赵小菁款项138000元及相应的利息。 晋江市青阳镇竹树下北区执行过程中，本院向被执行人李培建、黄亚鸣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李培建、黄亚鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李培建、黄亚鸣纳入失信被执行人名单（2016年12月16日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人李培建名下的址于的房地产，该房产将另案处理。未发现被执行人李培建、黄亚鸣有其他可供执行的财产。现被执行人李培建、黄亚鸣尚有款项138000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李培建、黄亚鸣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保251号申请人：孙珺，女，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。申请人：陶论衡，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。两申请人共同委托诉讼代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人孙珺、陶论衡向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行存款人民币241367.40元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行存款人民币241367.40元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1727元，由申请人孙珺、陶论衡负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年八月五日书记员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异516号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区鱼窝头建筑工程公司，住所地：广州市番禺区鱼窝头市鱼路6号。 法定代表人：陶中云。 被执行人：广州市番禺区鱼窝头经济发展总公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路3号，统一社会信用代码：91440115191420840B。 法定代表人：周浩彬。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区鱼窝头建筑工程公司（以下简称“鱼窝头物建筑公司”）、广州市番禺区鱼窝头经济发展总公司（以下简称“鱼窝头经济公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人鱼窝头物建筑公司、鱼窝头经济公司金融借款合同经本院审理并作出（2003）番法民初字第7970号民事判决书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第322号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分257号信粤-A-2016-016-299的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-362分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2004）番法执字第322号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与鱼窝头物资供应部、鱼窝头经济公司借款合同纠纷一案，本院于2003年12月8日作出的（2003）番法民初字第7970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，鱼窝头物资供应部须向农行番禺支行偿还借款本金120万元及利息，鱼窝头经济公司对上述债务承担连带清偿责任。2004年1月8日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第322号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2004年4月1日作出（2004）番法执字第322-1号民事裁定书，裁定终结执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分293号、信粤-A-2016-016-299），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-362），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2004）番法执字第322号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月二十日 书记员  麦慧敏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初393号 原告赵永梅，女，汉族，1965年12月11日生，住址内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告申淑英，男，汉族，60岁，住址内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告赵永梅诉被告申淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，原告赵永梅于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永梅撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵永梅撤回起诉。 本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  包小旺 人民陪审员  马文景 二〇一九年八月六日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1927号原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：李巍。被告：贾宝新，男，1990年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告贾宝新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告贾宝新银行存款1800元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月十九日书记员  迟增瑞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终703号上诉人（原审原告）鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司。负责人：毕乐。委托诉讼代理人：邹臻，该司职工。被上诉人（原审被告）谢培歆被上诉人（原审被告）黄艳姿上诉人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被上诉人谢培歆、被上诉人黄艳姿机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司以与谢培歆达成庭外和解协议为由，于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1784元，减半收取892元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴秋茂审判员  陈瑛瑾审判员  林思浩二〇一九年八月二十二日书记员  周丹晖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20433号原告：广州市臻罗服饰有限公司，住所：广州市白云区鹤龙街鹤泰路89号鹤泰楼4楼（自主申报）。法定代表人：唐凯。委托代理人：谢其璋，公司员工。被告：李永，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证住址：山东省枣庄市台儿庄区，原告广州市臻罗服饰有限公司与被告李永劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢其璋，被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令原告无须支付被告经济补偿金62087.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉称于2003年3月15日入职原告处，从事司机工作，且离职原因是因未买社会保险的关系，原告认为不属实。被告的入职时间应以彩婕制衣厂的劳动合同为准。被告经常迟到、旷工，无心工作，散播不实消息，损害原告名誉，原告开除被告是合法正当的。欠条、工龄延续确认书是被迫出具的。被告辩称，被告于2003年3月l5日入职原告处，从事司机、采购、水电工等工作，月工资4800元，双方签订了劳动合同。被告于2018年11月26日离职，离职原因被辞退，原告未为被告购买社会保险。经审理查明，广州市海珠区比笛制衣加工场成立2003年6月5日，个体工商户，经营者为张绍勇，2006年9月12日注销。广州市白云区彩婕制衣厂成立于2006年10月23日，投资人为罗凤霞，个人独资企业，2018年11月12日注销。原告成立于2018年11月14日，法定代表人唐凯。原告于2018年11月2日出具工龄延续确认书，内容为：广州市臻罗服饰有限公司同意并接受广州市白云区彩婕制衣厂员工，在该公司工作15年，工作岗位、工资待遇延续至广州市臻罗服饰有限公司。2018年11月26日，原告向被告出具辞退书，载明：李永先生：由于多次在公司闹事，玩忽职守，起哄闹事，严重影响公司营运工作，即日立即解除劳动关系。庭审中，原、被告确认被告离职前12个月平均工资4139.17元。被告主张从2003年起先后在广州市海珠区比笛制衣加工场、广州市白云区聿淇制衣厂、广州市白云区彩婕制衣厂、原告处工作。原告主张被告旷工违反公司制度被辞退，并提供公司工作照片予以证实。2018年12月6日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：要求原告支付解除劳动关系经济补偿金70000元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金62087.55元。原告不服裁决向本院提起诉讼，被告未起诉。以上事实有裁决书、辞退书、工龄延续确认书、考勤卡、照片、工商资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，受法律保护。关于被告的工作年限。原告称工龄延续确认书是被迫出具，并未提供证据证实，对原告的意见，本院不予采纳，工龄延续确认书可以作为认定案件事实的依据。根据工龄延续确认书记载，截止2018年11月2日，被告工作15年。原告主张被告违反劳动纪律被公司辞退，并未提供充分有效的证据，原告提供的考勤卡、照片不足以证明原告的主张。原告辞退被告，双方劳动关系解除，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金。经核算为62087.55元（4139.17元/月×15个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市臻罗服饰有限公司向被告李永给付解除劳动关系经济补偿金62087.55元；二、驳回原告广州市臻罗服饰有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市臻罗服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月一日书记员  陈珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6179号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告：陈桐，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：王昭华，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陈桐、王昭华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、两被告连带赔偿原告损失共计20912.3元；二、两被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年8月28日，陈桐驾驶粤Ｑ×××××号车在东莞市××××路处与李合献驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，经交警部门认定，陈桐负全责。王昭华系粤Ｑ×××××号车车主。粤Ｓ×××××号车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时处于保险期内。粤Ｓ×××××号车经定损，确认车辆损失为22912.3元。原告已履行了赔付义务22912.3元，并有权向被告追偿。粤Ｑ×××××号车只购买了交强险，事故发生后，粤Ｑ×××××号车的交强险承保公司已赔付2000元。因此，原告尚有权向被告追偿20912.3元。两被告没有作出答辩，也没有提交证据。经审理查明，粤Ｓ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险等商业险，被保险人为东莞市象能电气设备有限公司（以下简称象能公司），保险期间为2017年11月3日0时止2018年11月2日24时。粤Ｑ×××××号车登记的所有人为王昭华。2018年8月28日22时10分，陈桐驾驶粤Ｑ×××××号车在东莞市××××路处与李合献驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定，陈桐对上述事故承担全部责任。2018年9月11日，东莞溢华汽车销售服务有限公司对粤Ｓ×××××号车开具价税合计22912.33元的维修费发票。原告核定粤Ｓ×××××号车因案涉交通事故的定损金额为22912.33元，并已赔偿完毕。象能公司及李合献向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意案涉交通事故向责任方王昭华的追偿权转让给原告。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告因案涉交通事故向被保险人赔付了保险金22912.33元，后获得赔付2000元，原告尚有损失20912.33元未获得赔付。陈桐作为粤Ｑ×××××号车驾驶人对案涉交通事故承担全部责任，王昭华作为肇事车辆的登记车主，未尽到必要的管理义务，应对肇事车辆造成的损害后果承担责任。原告作为保险人，依法有权在向被保险人赔付保险金之后，代位行使对陈桐、王昭华请求赔偿的权利。因此，原告诉请陈桐、王昭华赔偿损失20912.3元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈桐、王昭华应自本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿20912.3元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.81元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月五日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4728号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：张兆龙，男，1968年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：刚保林，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张跃禄，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张兆龙、刚保林、张跃禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰、被告张兆龙到庭参加诉讼，被告刚保林、张跃禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张兆龙偿还原告借款本金39000元及利息（自2016年8月9日至2017年8月8日以39000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月9日至被告实际付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告刚保林、张跃禄对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告张兆龙与原告甘官屯支行签订（聊润甘官屯）个借字（2016）年第53065395号《个人借款合同》，从原告处借款39000元整，借款期限至2017年8月8日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告张兆龙辩称，贷款属实，担保人担保也属实，利息本金都没还过。被告刚保林、张跃禄均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日被告张兆龙与润昌农商行甘官屯支行签订（聊润甘官屯）个借字（2016）年第903597号个人借款合同，合同约定被告张兆龙自原告处借款39000元，借款期限至2017年8月8日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刚保林、张跃禄与润昌农商行甘官屯支行签订（聊润甘官屯）保字（2016）年第903597号保证合同，为张兆龙与润昌农商行甘官屯支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行甘官屯支行于2016年8月9日将涉案贷款发放至户名为张兆龙账号为62×××67银行账户内。本院认为，被告张兆龙与润昌农商行甘官屯支行签订的借款合同、被告刚保林、张跃禄与润昌农商行甘官屯支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张兆龙作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刚保林、张跃禄作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张兆龙的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆龙于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（自2016年8月9日至2017年8月8日以本金39000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月9日至被告实际付清之日以本金39000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告刚保林、张跃禄对被告张兆龙的上述债务承担连带责任保证；三、被告刚保林、张跃禄承担保证责任后，有权向被告张兆龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元减半收取387.5元，由被告张兆龙、刚保林、张跃禄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12591号 申请执行人：伍健兴，男,1968年9月12日，住所地广东省广州市荔湾区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 伍健兴申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款132272元利息，执行费1884元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12591号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔