wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈同讲，男，1977年10月25日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈同讲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额32666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈同讲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告陈同讲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1213号 原告：崔双琼，女，汉族，1981年10月7日出生，住四川省中江县。 原告：曹小辉，男，汉族，1979年10月13日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：崔双琼（曹小辉的妻子），住四川省中江县。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告崔双琼、原告曹小辉与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹小辉的委托诉讼代理人及原告崔双琼、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔双琼、原告曹小辉向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2017年2月16日起每天按已付房款1491581元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：原、被告于2015年9月15日签订四川省商品房买卖合同，约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年9月15日，两原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区商铺，总价款为1491581元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款1491581元，被告于2016年12月15日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，两原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为两原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1491581元的每日万分之零点一向两原告支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。两原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告崔双琼、原告曹小辉完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期8幢1层8号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1491581元的每日万分之零点一向原告崔双琼、原告曹小辉支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1379号方久燕与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为8416.8元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，方久燕向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1771号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4672号原告：高钰，女，1979年2月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全，董事长。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师。原告高钰与被告南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称富源公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高钰委托诉讼代理人丁兢兢、被告富源公司委托诉讼代理人陈佳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高钰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的美容美发服务合同，被告返还原告美容美发账户余额6566元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年至2018年期间在被告所属位于南通市崇川区世纪城等门店接受美容美发服务。经门店店员营销被告为原告分别办理了两张美容卡：一张为MR00×××86富源美容VIP会员卡，根据被告要求原告陆续向被告交付现金，被告将原告交付的现金记录在编号为MR00×××86VIP会员卡中，原告至被告所属门店消费时，由被告负责在MR00×××86VIP会员卡中进行扣除，同时不再需要另行给付现金，截止至2019年5月19日，编号为MR00×××86VIP会员卡中尚有储值账户余额1336元，美发代金券127元，特价洗吹15次（只限于100/20次洗吹卡）折人民币75元。该卡中共折合人民币1538元；第二张为ZH00×××68富源美容VIP贵宾卡，被告将原告交付的现金记录在编号为ZH00×××68VIP贵宾卡中，2019年1月1日，原告至被告所属中南世纪店接受美容服务，经营销原告以刷卡方式向被告又交付现金3000元，该卡中共折合人民币5028元。两张卡金额共计6566元。原告认为，被告所属的门店自2019年3月起大量转让、关闭、更名，原告至被告所属剩余门店消费时，被明确告知门店已承包或转让，不可再凭原告持被告发行的VIP会员卡及VIP贵宾卡账户余额进行消费，致使原、被告之间签订的美容美发服务合同无法履行，损害原告的合法权益，现诉至法院。被告富源公司辩称：对原告主张其在被告公司办理会员卡的事实不持异议，但认为原告在被告公司办理会员卡时享受了优惠活动，故原告会员卡上内的余额不是实际的现金价值。现被告公司根据原告剩余的服务项目，按照原告当时享受的折扣率进行计算，原告的两张会员卡的金额为5181.5元。原告为证明自己的主张提供了MR00×××86富源美容VIP会员卡、ZH00×××68VIP贵宾卡、2019年5月20日卡号为MR00×××86的卡内余额及项目明细、2019年5月18日卡号为ZH00×××68的卡内余额及项目明细、2019年1月1日充值明细表、被告所属的门店已关店照片，被告不持异议；被告为证明自己的主张提供了自制的计算表，原告不持异议；上述证据本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告在被告办理了两张美容卡，一张为MR00×××86富源美容VIP会员卡、一张为ZH00×××68富源美容VIP贵宾卡。2019年1月1日，被告充值3000元。MR00×××86富源美容VIP会员卡截止至2019年5月20日，该卡的账户显示：储值账户为1336、美发代金券127；卡内项目：特价洗吹15次（只限于100/20次洗卡）。ZH00×××68富源美容VIP贵宾卡截止至2019年5月18日，该卡的账户显示：美容通用代金券72；卡内项目：单次仙花神草爆脂精油21次（8元/12次）、单次仙花神π元素2次（6元/15次）、单次伊美莲胶4次（2元/15次）、单次澳缇娜普护22次、20181020活动：两个身体部位卡76次。上述两张卡的现金价值经被告核实为5181.5元，原告对此不持异议。本院认为,原、被告之间的服务合同合法有效。现被告经营出现问题，原告要求解除服务合同，被告亦表示同意，故原、被告之间的服务合同解除,被告应退还原告服务费5181.5元，原告主张被告应返还的其他服务费，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告南通富源美容美发连锁有限公司于本判决生效后十日内返还原告高钰服务费5181.5元；二、驳回原告高钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南通富源美容美发连锁有限公司负担（被告负担的部分，原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴晓萍二〇一九年八月八日书记员  李沅芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14100号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾苗苗，女，1990年05月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171111143701318054）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾苗苗向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5659号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：吕振昌，男，汉族，1985年6月19日出生，住湖北省蕲春县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告吕振昌合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜京城
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10279号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：汪全育，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖北生大冶市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行汪全育信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12681号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金60161.18元及利息、罚息及复利；负担案件受理1420元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7517号之二申请人：山东新黄海钢铁有限公司。住所地：烟台资源再生加工示范区。法定代表人：杨滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：青岛华建钢结构有限公司。住所地：青岛胶州市胶西镇第二工业园。法定代表人：安红，该公司经理。申请人山东新黄海钢铁有限公司与被申请人青岛华建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人山东新黄海钢铁有限公司的财产保全申请，本院于2018年8月9日作出（2018）鲁0602民初7517号民事裁定书，冻结被申请人青岛华建钢结构有限公司在银行其账户内的存款人民币58万元。现冻结期限即将届满，申请人山东新黄海钢铁有限公司申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人山东新黄海钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人青岛华建钢结构有限公司在银行其账户内的存款人民币58万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年八月五日书 记 员  孙佳佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初148号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地:济宁市高新区琵琶山北路9-1号。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，男，1983年8月9日出生，汉族，系该行职工，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。被告:山东冠洲股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）与被告山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告威海银行的委托诉讼代理人杨现国、许涛到庭参加诉讼。被告冠洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠洲公司对主债务人山东华金集团有限公司的债务承担连带清偿责任，立即偿还贷款本金人民币4000万元及利息10305.26元（利息计算至主债务人山东华金集团有限公司破产重整之日2018年12月20日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费5000元。事实与理由：2017年1月9日，主债务人山东华金集团有限公司（以下简称华金集团）与原告签订一份流动资金借款合同，编号为2017年威商银借字第8171820170109053850号，合同约定:主债务人华金集团向原告借款人民币4000万元整；合同项下的人民币借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平，即4.35%；合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按季结息。其中日利率=年利率/360。原告于合同签订当日向主债务人华金集团发放贷款4000万元，约定还款日为2018年1月9日。2017年1月9日，被告冠洲公司与原告签订编号为2017年威商银保字第DBHT81700170075386号的保证合同，合同约定：被告冠洲公司为主债务人华金集团在原告处借款提供连带责任保证担保，对应的主合同为2017年威商银借字第8171820170109053850号的《流动资金借款合同》。2018年1月9日，华金集团、冠洲公司对2017年威商银借字第8171820170109053850号的《流动资金借款合同》提出展期申请，并与原告签订2018年威商银借展字第8171820180109081960号《借款展期合同》，展期金额4000万元整，展期期限至2019年1月9日。2018年12月20日，泗水县人民法院裁定受理华金集团破产重整，原告已依法向破产管理人处申报该笔债权，申报本金4000万元、利息10305.26元，合计40010305.26元，管理人已确认该笔债权。因被告冠洲公司未对上述债务向原告履行其连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告冠洲公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，华金集团与原告签订编号为2017年威商银借字第8171820170109053850号《流动资金借款合同》，合同约定:华金集团向原告借款人民币4000万元用于借新还旧；借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。合同项下的人民币借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平，即4.35%；合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。同日，被告冠洲公司与原告签订编号为2017年威商银保字第DBHT81700170075386号的《保证合同》，合同约定：被告冠洲公司为原告与华金集团签订的编号为2017年威商银借字第8171820170109053850号的《流动资金借款合同》下的主债权提供连带责任保证担保；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于合同签订当日向华金集团发放贷款4000万元，借款凭证中记载还款日为2018年1月9日。2018年1月9日，华金集团、冠洲公司对2017年威商银借字第8171820170109053850号的《流动资金借款合同》提出展期申请，并与原告签订2018年威商银借展字第8171820180109081960号《借款展期合同》，展期金额4000万元，展期期限至2019年1月9日。另查明，2018年12月20日，泗水县人民法院裁定受理华金集团破产重整，原告已向破产管理人申报债权本金4000万元及利息10305.26元，合计40010305.26元，管理人已确认该笔债权。再查明，威海银行因本案诉讼向山东宏易律师事务所支付律师代理费5000元。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。威海银行按照合同约定向华金集团发放了贷款4000万元，履行了合同义务，借款到期后，冠洲公司未按保证合同约定履行保证责任，构成违约，应对借款本息承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”。本案中，因华金集团已进入破产程序，威海银行已申报债权，且债权数额已确认，根据上述规定，冠洲公司应对威海银行在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同、支付凭证，代理人出庭履行了代理义务，且收费标准符合相关规定，根据合同中关于担保范围的约定，对基于本案诉讼所产生的实现债权的费用等仍要承担担保责任。被告冠洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相关不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠洲股份有限公司对山东华金集团有限公司的4000万元及利息10305.26元债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行偿付（扣除原告在山东华金集团有限公司破产程序中分得部分）；二、被告山东冠洲股份有限公司于本判决生效后十日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行支付律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241852元，诉讼保全费5000元，合计246852元，由被告山东冠洲股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔 英审 判 员  董 浩人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十日书 记 员  陈 杰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1665号原告邱亮，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被告赵玉峰，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住山东省微山县。原告邱亮与被告赵玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亮到庭参加了诉讼，被告赵玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告工资欠款6,600元及逾期付款利息损失（以6,600元为基数，从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并判令支付利息至欠款偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵玉峰曾承包微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电工程，原告于2017年3月受雇于被告从事水电安装工程。2017年底被告仅支付原告部分工资，剩余6,600元工资未付。2019年2月3日被告给原告出具欠条一份，约定：欠工资款6,600元，于2019年5月1日全部还清。承诺期届满后，原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院依法从速公断。被告赵玉峰未到庭，亦未提交答辩意见。原告邱亮为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：欠条一份。证明：被告欠原告和张峰、邹芳杰、邹仿智的工人工资。被告赵玉峰未提交证据。本院经审查认为，原告邱亮提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告赵玉峰曾承包微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电工程。2017年3月，原告邱亮与张峰、邹芳杰、邹仿智等四人受雇于被告，从事微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电安装工程。2017年底，经原、被告双方结算，被告支付了原告部分工资，剩余6,600元工资未付。后经原告多次催要，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一份，载明“今赵玉峰欠赵庙湖西花苑水电工程款个人工资，计张峰5,500元整（伍仟伍佰元整）、邹杰6,100元整（陆仟壹佰元整）、邱亮6,600元整（陆仟陆佰元整）、邹仿智2,600元整（贰仟陆佰元整），到2019年5月1号全部还清，如不还起诉赵玉峰。欠款人赵玉峰”。承诺期届满后，原告多次催要工资款，被告至今分文未付。本院认为，原告邱亮与被告赵玉峰之间已经形成劳务合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告受雇于被告从事微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电工程，并交付使用，因此原告已按约定完成劳务，被告应按约定履行支付工资义务。经原、被告结算，被告出具欠条一份，因此原告要求被告支付劳务报酬6,600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告出具的欠条约定结清工资欠款的期限为2019年5月1日，被告逾期未结清工资欠款，原告要求被告自2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉峰经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱亮劳务报酬6,600元，并支付利息（以6,600元为基数，自2019年5月2日起至结清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年八月十四日书记员  殷朋举附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15175号原告：孙慧宇，女，1984年8月16日出生，汉族。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告孙慧宇与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧宇到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余课时费21546元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原被告签署英语外教课程购买合同，购买金额21546元，共计189课时，2018年12月26日，被告通知因消防问题停课，至今没有给出复课时间及解决方案，且教学地点已被物业贴封条，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，孙慧宇与傲赞梯科公司签订傲赞梯科课程协议，约定学员姓名宋巳祺，培训课程数189课时，培训费总额21546元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，孙慧宇支付培训费21546元，傲赞梯科公司向孙慧宇出具收据。庭审中，孙慧宇称实际参加培训0课时，剩余189课时，傲赞梯科公司未曾退还培训费。上述事实，有原告孙慧宇提供的傲赞梯科课程协议、收据、电子回单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙慧宇与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告孙慧宇已如约支付培训费21546元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。原告孙慧宇主张实际参加培训0课时，剩余189课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告孙慧宇请求给付剩余课时费21546元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告孙慧宇剩余课时费21546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月二十二日书记员  谭泽泓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初668号原告：付旭明，男，汉族，1996年10月11日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：伍文辉，男，汉族，1984年2月5日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：梁镜壕，男，汉族，1985年11月15日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：陈可敏，男，汉族，1985年10月18日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：杜幸儿，男，汉族，1993年4月26日出生，住肇庆市鼎湖区，原告付旭明诉被告伍文辉、梁镜壕、陈可敏、杜幸儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告付旭明到庭参加诉讼,被告伍文辉、梁镜壕、陈可敏、杜幸儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月2日，四被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并由四被告立下借据，定于2017年12月31日还清。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉请求判令：1、四被告共同偿还原告借款20000元，及从2018年1月1日起按月利息2%计付利息至还清款之日止。2、本案诉讼费由四被告承担。原告提供的证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明原告给被告借款20000元；四被告没有答辩和举证。经审理查明：2017年6月2日，四被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下《借据》，确认借到原告借款20000元，承诺于2017年12月31日前还清，逾期按日利率万分之五计算逾期利息。立下借据后，被告只偿还借款1600元。逾期后，四被告没有归还借款本息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的《借据》可以证明被告向原告借款20000元的事实，原告认为被告已偿还借款1600元，因此该款应从本金中减去，即被告尚欠原告借款本金为18400元，原告主张被告偿还借款18400元的理据充分，本院予以支持。由于《借据》约定，逾期日期为2018年1月1日，逾期付款利率为日息万分之五，因此原告主张从2018年1月1日起计算逾期付款利息理据充分，应予以支持，但借款利率应按双方约定的日息万分之五计算，原告主张按月息2%计付从2018年1月1日起至还清借款之止的利息理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍文辉、梁镜壕、陈可敏、杜幸儿于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告付旭明偿还借款本金18400元，并从2018年1月1日起按日息万分之五计付逾期付款利息至本判决确定四被告还清借款本息之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告伍文辉、梁镜壕、陈可敏、杜幸儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  李 映二〇一九年八月十六日书 记 员  梁间明
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4372-1号原告：扬州天达建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇八里工业集中区天达路8号。法定代表人：陈晓，总经理。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：江苏卓群建设有限公司，住所地江苏省新沂市唐店镇唐店街。法定代表人：乔汉烈。原告扬州天达建设集团有限公司与被告江苏卓群建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告扬州天达建设集团有限公司以纠纷已协调解决为由于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天达建设集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州天达建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费2426元，依法减半收取1213元，由原告负担。代理审判员  徐美菊二〇一九年八月十九日书 记 员  周婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3080号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：朱云霞，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：方申长，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人朱云霞、方申长金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8428号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2348号原告：郭正荣，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：郭宏飞（郭正荣之子），男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司，住所地庆阳市西峰区西环路南段（司官寨村）。法定代表人：张芝菡，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑世红，男，1961年1月11日出生，汉族，庆阳市腾祥混凝土有限责任公司经理，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：张檄，男，1958年7月16日出生，汉族，庆阳市腾祥混凝土有限责任公司前任董事长，住宁夏银川市。原告郭正荣与被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭正荣及其委托诉讼代理人郭宏飞与被告腾祥公司的委托诉讼代理人郑世红、张檄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拉运的材料款及运费184717.72元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年出资购买自卸重型货车一辆，车牌号为×××，挂靠于庆阳市快安汽车货运有限公司名下。原告自购车辆后在庆阳长庆桥砂石厂购买砂石向被告拉运销售砂石，被告收到砂石后向原告出具过磅单。过磅单明确标明双方买卖的砂石数量、价款、毛重、净重、司磅员、车号及时间等。最初被告是下一车结上一车的材料款及运费，结付时收回过磅单，后被告称资金尚未收回，要求原告拉运一段时间待资金收回后予以结付。自2015年至2016年，被告拖欠原告砂石材料款及运费共计184717.72元拒不支付，原告无奈之下诉至法院。被告腾祥公司辩称，凡是欠款，本公司的财务要计算全部账务，负责人、财务人都要签字，还要加盖财务章。原告手持的过磅单，并不能证明欠款事实，本公司没有拖欠原告材料款及运费。原告郭正荣围绕诉讼请求依法提交腾祥公司过磅单106张，经被告腾祥公司质证有异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告腾祥公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年9月始，郭正荣用车牌为×××号自卸重型货车在庆阳长庆桥砂石厂购买砂石后向腾祥公司拉运销售砂石，腾祥公司收到砂石后向郭正荣出具过磅单。2015年9月至2016年12月，腾祥公司拖欠郭正荣砂石款及运费共计181518.75元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告郭正荣已经向被告腾祥公司拉运供应了砂石，被告腾祥公司收到砂石后向原告郭正荣出具了过磅单，双方之间的买卖合同关系合法、有效，被告腾祥公司应当向原告郭正荣支付砂石款181518.75元。对于被告腾祥公司认为原告郭正荣提交的过磅单不符合其公司的账务统计标准、不能证明双方之间存在债务关系的辩解理由，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭正荣砂石款及运费181518.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李浩武人民陪审员 李倩倩 二〇一九年八月一日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1811号原告：营口市万信物业服务有限公司，住所营口市站前区盼盼路南35-曱2号，统一信用代码9121080258415686BE。法定代表人：王秀芝，该公司经理。被告：朱秣含，男，1985年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大石桥市,住营口市站前区。被告：韩丹，女，1981年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省本溪市平山区，住营口市站前区。原告营口市万信物业服务有限公司与被告朱秣含、韩丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告以原被告达成和解协议为由，向法院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许营口市万信物业服务有限公司撤回对被告朱秣含、韩丹的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，剩余由原告承担。审 判 长  隋传义人民陪审员  郭传强人民陪审员  栾 晨二〇一九年八月二十日书 记 员  孙婷婷
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3935号安徽中琦置业有限公司：你诉与**、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月十六日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2186号 申请执行人徐永升，男，1939年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人徐建，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人徐永升与被执行人徐建民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初2673号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初2673号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3151号原告:马干虎，男，1974年12月26日出生，汉族，住仪征市。被告：倪加宏，男，1965年1月1日出生，汉族，住仪征市。原告马干虎与被告倪加宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马干虎到庭参加诉讼。被告倪加宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马干虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元，到期利息30000元，并承担逾期利息（以500000元为本金，自2018年2月15日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款500000元，并约定年息10%，现经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告倪加宏在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交借条原件1份、转账记录2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：自2015年2月15日至2017年2月26日期间，原告陆续向被告转账670950元，被告陆续向原告转账198000元。2018年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到马干虎同志人民币（大写）伍拾万元整。（年息10%，每年到期结息一次）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告倪加宏向原告马干虎借款，被告以向原告出具借条的形式对该笔债务进行确认，其作为债务人，应当按照借条载明的金额履行偿还借款的义务。双方在借条中明确约定了年息10%，未超过法定标准，故原告主张自2018年2月15日起至实际给付之日止按年息10%计算利息，依法应予支持。原告主张的到期利息30000元，因在借条中未能明确约定，且未能提供相应的证据证明，故对此本院不予支持。双方在借条中未约定借款期限，但原告经催要未果后向本院提起诉讼，被告倪加宏应当立即给付原告借款本金500000元。被告倪加宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪加宏于本判决生效之日起10日内给付原告马干虎借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2018年2月15日起按年利率10%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告马干虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，依法减半收取4550元，保全费3270元，合计7820元，由被告倪加宏负担；此款原告马干虎已垫付，由被告倪加宏于本判决生效之日起10日内给付原告马干虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执622号 申请人：孙栋学,男性,住所地滨州市滨城区。 被执行人：山东滨建建筑工程有限公司,住所地滨州市滨城区黄河二路、渤海十二路中鼎大厦401。 法定代表人陈旭军，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙栋学与被执行人山东滨建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2756号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 岳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1011号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杜东海，男，汉族，1986年3月4日出生，中专文化，户籍所在地：河南省辉县，现住云南省昆明市西山区，工作单位：昆明市西山区滇池路1号猴馆酒吧。2016年12月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2019年1月12日因本案被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人杜东海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧出庭支持公诉，被告人杜东海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜东海于2019年1月6日17时许，将三名被害人杨某、何某、曹某放于昆明市西山区南亚风情第壹城锋尚MALL三楼中国歌剧舞剧院艺术培训中心七彩维尼熊儿童梦幻剧场办公室的三部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机认定价格共计人民币14720元。公诉机关认为，被告人杜东海无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜东海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杜东海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杜东海到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人报案材料及陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、指认笔录、清点笔录、调取证据通知书、清单、接受证据清单及发还清单、现场检测报告书、情况说明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杜东海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人杜东海有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人杜东海有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，本院酌情对被告人杜东海从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年八月十九日书记员  杨乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37783号原告：彭朝杰，男，1979年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区双桥东路3号院9号楼2层1单元201室。被告：杜淑梅，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县大香公路116号香公馆10幢3单元203室。原告彭朝杰（以下简称原告）与被告杜淑梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1800000元；2.要求被告支付利息，以1800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月22日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月21日，我与被告签订抵押借款合同，约定由我出借1800000元，借款期限为一个月，借款利息为月息2%。我分别于当日和次日向被告给付了全部借款本金。借款期限届满后，经多次催促，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额1800000元，借款期限一个月，自出借款项实际到账之日起算，利息按月支付，到期偿还本金；借款利息为月利率2%，被告保证按期偿还本息，否则每逾期一日即自愿按借款总额的0.1%向原告支付违约金。2017年3月22日，被告出具《收条》，显示收到原告借款1800000元。原告提交其名下招商银行账户交易明细一份，显示于2017年3月21日转出1500000元，于2017年3月22日转出300000元。经询，原告表示被告已支付了2017年3月22日至2017年6月21日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据，能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了本金1800000元。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已付至2017年6月21日，本院不持异议。现原告主张的利息系逾期还款利息，且其主张计算标准及计算期间均未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜淑梅于本判决生效之日起七日内向原告彭朝杰偿还借款本金1800000元；二、被告杜淑梅于本判决生效之日起七日内向原告彭朝杰支付利息，以1800000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月22日起计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28112元，由被告杜淑梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告杜淑梅负担（原告彭朝杰已交纳，被告杜淑梅于本判决生效之日起七日内给付原告彭朝杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇一九年八月二十九日书记员  谷 岩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3331号 原告:刘晓勉，女，1985年10月15日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：晋茂胜（系刘晓勉之夫），住山东省济南市。 被告：袁俊野，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省庐江县 原告刘晓勉与被告袁俊野民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓勉的委托诉讼代理人晋茂胜到庭参加诉讼。被告袁俊野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓勉向本院提出诉讼请求：1.判令袁俊野偿还刘晓勉欠款10530元；2.本案诉讼费用由袁俊野承担。事实与理由：袁俊野以给刘晓勉推广网站为名，收取费用共计12530元。刘晓勉于2018年7月13日将上述款项转给袁俊野，但袁俊野并未履行承诺，后答应退还刘晓勉12530元。其以资金周转不便为由，退还资金2000元，并打下欠条，承诺分5个月偿还，后以各种理由推脱迟迟不偿还债务，其行为严重损害了刘晓勉的合法利益。 袁俊野未作答辩。 刘晓勉围绕诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.中国建设银行电子回单；3.杜成章与袁俊野的微信聊天记录；4.杜成章的证人证言。袁俊野未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓勉通过中国建设银行向袁俊野转账12530元，后袁俊野向刘晓勉退还2000元。2018年8月12日，袁俊野以手机拍照形式向刘晓勉出具欠条，载明：本人袁俊野因资金临时周转不便，兹欠刘晓勉本人共计人民币10530元。上述款项本人承诺9月份还2000元，分5个月偿还，并支付到指定账户，如有违反本人愿接受一切法律责任。欠款人：袁俊野。 本院认为，袁俊野经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。袁俊野出具欠条，承诺5个月偿还欠款，刘晓勉主张其未按约定的时间还款，已属违约，现刘晓勉要求袁俊野偿还借款10530元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁俊野于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓勉10530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由袁俊野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  李 靖 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邹宗榆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：雷曼，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告雷曼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告雷曼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决雷曼立即支付信用卡贷款余额41855.96元，暂时计算至2019年1月27日。其中，贷款本金为40346.61元，利息为860.42元，违约金648.93元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令雷曼承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，雷曼在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××47。雷曼开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额41855.96元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，雷曼至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。雷曼未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，雷曼向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××47。雷曼在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（雷曼，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，雷曼透支本金40346.61元、利息860.42元，合计41207.03元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，雷曼向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现雷曼透支信用卡本金40346.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请雷曼支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号62×××477的信用卡欠款本金40346.61元、利息860.42元，合计41207.03元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告雷曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初953号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权。被申请人：李冬妮，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：徐明超，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：四川自贡东大置业有限公司，住所自贡市大安区广华路15组85号。法定代表人：王家清。本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人李冬妮、徐明超、四川自贡东大置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人李冬妮、徐明超、四川自贡东大置业有限公司100000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李冬妮、徐明超、四川自贡东大置业有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其相同价值的财产。查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行所有的用于担保的坐落于四川省自贡市自流井区的房产（房屋产权证号：自房权证2011字第XXXXXXXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一九年八月七日书记员 李曾艳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审499号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：刘广恩，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2019年1月14日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕227号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，被执行人刘广恩违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，在未经国土资源部门依法批准的情况下，擅自使用了蓬江区荷塘镇XXX田(土名)地段约4亩土地进行动工建设，构成非法占用土地行为，事实清楚。原江门市蓬江区国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定，对被执行人刘广恩作出罚款64655元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人刘广恩在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款64655元的义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人刘广恩未经依法批准擅自使用了蓬江区荷塘镇XXX田(土名)地段约4亩土地进行动工建设（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕227号《行政处罚决定书》中对被执行人刘广恩处以罚款64655元的决定，本院准予强制执行； 二、驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕227号《行政处罚决定书》中责令被执行人刘广恩拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  甄润瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初10730号原告：陆瑞杰，男，汉族，1986年9月22日出生，身份证住址南京市玄武区，现住南京市玄武区。被告：杨洋，男，汉族，1987年9月7日出生，住江苏省盐城市射阳县。被告：刘莉莉，女，汉族，1993年1月30日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，现住南京市浦口区。原告陆瑞杰与被告杨洋、刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陆瑞杰收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆瑞杰撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年八月二十九日书记员  任县风
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审496号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：莫贵添，男，汉族，1976年11月19日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月21日作出的开国土资罚字〔2018〕84号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫贵添拆除涉案非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施并对其处以罚款1600元的决定。 本院审查认为，被执行人莫贵添违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，在未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会塘冲村地段的集体土地建设农村住宅，占地面积合计80平方米，构成非法占用土地行为，事实清楚。原开平市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人莫贵添作出罚款1600元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人莫贵添在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款1600元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人莫贵添未经依法批准擅自占用开平市大沙镇白沙村委会塘冲村地段的集体土地建设农村住宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行开国土资罚字〔2018〕84号《行政处罚决定书》中对被执行人莫贵添处以罚款1600元的决定，本院准予强制执行； 二、驳回申请执行人开平市国土资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕84号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人莫贵添在非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保937号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：李磊，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉李磊追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李磊名下价值51996.31元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李磊名下价值51996.31的财产。案件申请费540元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年八月十六日书记员  刘笑
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初220号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张某，外号张某，无业。被告人张某曾因赌博，于2013年4月7日被扬中市公安局决定罚款五百元。现因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月26日21时许，扬中市公安局新坝派出所民警薛某、王某特勤队员鞠某、高某着制服至扬中市新坝镇集镇许家味饭店处理一起打架警情时，发现被告人张某涉嫌殴打他人，遂对张某进行口头传唤。张某拒不配合并对处警人员进行辱骂，后被采取强制传唤措施。在强制传唤过程中，张某用嘴咬伤特勤队员鞠某的左手拇指、高某的右手手臂，并朝民警王榕腹部踢数脚。被告人张某被带至新坝派出所办案区后，仍不听民警劝阻，将前来协助处置的民警杨某颈部抓伤，并将新坝派出所办案区人身检查室内一台液晶显示器砸坏。经鉴定，民警杨某、特勤队员鞠某、高某的损伤均构成轻微伤，被损坏的液晶显示器价值人民币250元。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某取得了杨某、鞠某、高某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、鞠某、高某的陈述，证人许某、蔡某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，人身检查工作记录，前科材料，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，扬中市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。扬中市人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因违法被行政处罚，可以酌定从重处罚。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某取得了杨某、鞠某、高某的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇一九年八月二十二日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初140号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人秦某某，男，1989年4月24日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，务工，住连云港市云台山风景区。被告人秦某某曾因吸毒，于2016年6月18日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留10日，并处罚款2000元；被告人秦某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]69号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2019年5月18日14时许，被告人秦某某酒后持刀至连云港市云台山风景区云台街道凌州村363号被害人王某甲家门前，用刀威胁王某甲并将王某甲左胸刺伤。经法医鉴定，被害人王某甲未构成轻微伤。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、照片等书证，证人王某乙、丁某的证言，被告人秦某某的供述与辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某某持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人秦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （被告人刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦某某刑期自2019年5月19日起至2019年11月18日止。）。 二、对公安机关扣押的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4129号之一 申请执行人：叶伊，男，汉族，1980年8月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：田露露、何福坤，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：赖伟良，男，汉族，1979年5月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶伊与被执行人赖伟良借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23849号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖伟良应向申请执行人叶伊支付本金91250元及相关利息、受理费1518.75元，并承担本案执行费2401.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖伟良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人赖伟良所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法冻结被执行人赖伟良在东莞农村商业银行的账号23×××22，冻结期限为一年，从2019年8月2日至2020年8月1日止。（四）依法以（2017）粤1971民初23849号（保）民事裁定书轮候查封被执行人赖伟良名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2018年12月25日至2020年12月24日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。（五）依法轮候查封被执行人赖伟良名下位于东莞市××镇××屋××湖（房产证号：Ｃ0××07）、东莞市××镇××村××路（房产证号：28××40）、东莞市××镇××村（房产证号：28××39）、东莞市××镇××区××山莊××段××号（房产证号：28××73）的房产和位于东莞市桥头镇××城社区××村××号【产权证号：（1994）190××××0121】、东莞市××镇××社区××路××巷××号【（2001）190××××0665】、东莞市××镇岭头社区塘头夏153号【（1990）19××36】、东莞市××镇××社区××号【（1990）19××35】的土地，查封期限为叁年，从2019年8月2日至2022年8月1日止，本案已向首封法院（东莞市第三人民法院）申报债权，本案参与分配暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月七日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丛文君，男，1979年8月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丛文君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额15264.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15264.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告丛文君的答辩意见：原告发放贷款时扣除的9715元保证金是砍头息，被告实际收到本金40285元；按照原告实际发放的40285元，按年利率24%计算，应还总额为49668.4元，原告收取的年利率超过24%；被告已偿还本金31017.42元，尚欠本金9267.58元，原告要求被告偿还尚欠本金15264.38元是不对的；原告的合同存在霸王条款；被告目前收入较低，但有待收债权，债权收回后可一次性还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告确认以实际发放至被告指定银行卡中的金额40285元为本金，按照双方签订的《易分期业务贷款合同》约定的利率标准收取分期手续费、滞纳金及罚息，未超过法律允许的范围。被告未依约如期还款，除分期手续费外，原告按照《易分期业务贷款合同》的约定收取滞纳金和罚息，符合法律规定。按照《易分期业务贷款合同》的约定，被告还款的优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。被告已偿还的金额31017.42元，扣除滞纳金、罚息及分期手续费后，截至2018年8月11日尚欠本金15264.38元。被告提供了案外人的借条，案外人是否拖欠被告借款仅影响被告的偿债能力，对原、被告之间的法律关系没有影响，被告的该项抗辩理据不足，本院依法不予采信。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛文君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15264.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告丛文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑泉泉，男，1979年8月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郑泉泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告郑泉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32977.9元、利息2654.16元、分期手续费5800.21元、违约金8324.32元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑泉泉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为2126.52元、7468.85元、30953元，期数分别为分18期、分18期、分36期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期。2017年5月8日起被告使用该卡，并自2018年9月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金32977.9元、利息2654.16元、分期手续费5800.21元、违约金8324.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑泉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32977.9元及利息、分期手续费、违约金（自2018年9月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，由被告郑泉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执673号 申请执行人：朱智星等十人。 委托代理人：楚玲,女,广东格新律师事务所律师。 被执行人：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：许国荣。 关于朱智星等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东中科陆普物联网络科技有限公司应履行向申请人朱智星等十人一次性支付拖欠的工资差额合计173,094.51元及解除劳动合同的经济补偿金合计123,551.25元的义务。因广东中科陆普物联网络科技有限公司没有履行，经权利人朱智星等十人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计3,449元由被执行人广东中科陆普物联网络科技有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人朱智星等十人向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于朱智星等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执673号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初420号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人闫绍飞，男，1982年2月4日出生于河北省元氏县，汉族，初中肄业，农民，住河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月12日被莒县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。指定辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人闫绍飞犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人闫绍飞及指定辩护人盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日13时许，被告人闫绍飞驾驶冀Ａ×××××号牌货车行驶至日照中联水泥厂门口处时，因卸货排队问题与同是货车驾驶员的赵某1发生争执，在争执过程中，被告人闫绍飞采用拳头击打等方式殴打赵某1头面部等处，致赵某1左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、面部软组织损伤。经鉴定，赵某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被害人赵某1的同乡黄某报案至莒县公安局，莒县公安局于同年10月11日决定立案侦查。2018年11月13日被告人闫绍飞被上网追逃，2019年1月10日被抓获归案。被告人闫绍飞到案后，如实供述其犯罪事实。另查明，本案民事赔偿部分，被害人赵某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人闫绍飞赔偿各项经济损失共计38491.64元。案件审理过程中，双方达成和解协议，由闫绍飞赔偿赵某1各项经济损失共计人民币30000元，已履行完毕。被害人赵某1对被告人闫绍飞的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人闫绍飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、随案移送清单、办案说明、和解协议书、收到条、谅解书，证人黄某、杨某的证言，被害人赵某1的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫绍飞故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人闫绍飞到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人闫绍飞系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人闫绍飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  王秀颖人民陪审员  毕 蕊二〇一九年八月十六日书 记 员  刘廷伟附：中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5647号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该分公司总经理。委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。被告：应东庚，男，汉族，1952年11月3日生，住江西省南昌市东湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告应东庚保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊招妹、被告应东庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险金4679元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿福银高速公路从南昌往九江方向行驶，行至629KM+300M处时，追尾前方同车道内由万志良驾驶的承保车辆赣Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属二支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全责。事故发生后，赣Ａ×××××号小型轿车被保险人万闵（车主）依据保险合同约定的车辆损失险种向原告主张赔偿车辆损失。经核定，本次事故造成赣Ａ×××××号小型轿车损失为6679元。现该车已修复并赔付完毕，原告根据合同约定足额履行了赔偿保险金义务，并依法取得被保险人的求偿权转让。该笔费用，由被告车辆所投交强险的保险公司在财产项限额赔付2000元，故应欠赔付款4679元（6679-2000）。原告依约赔付并依法取得追偿权，经催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，事故发生后，已向原告赔付了两千元。在开庭前看过车辆维修内容，事故发生时仅是车辆尾灯受损，维修单上将该车辆后门更换了，而后门与本案无关，且车辆定损时未叫我到场，对于该费用不认可。庭审中，原告依法提交了证据：原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、事故认定书、被告驾驶证、行驶证复印件、原告机动车保险报案记录（代抄单）一份、赣Ａ×××××车辆定损单、维修费发票、维修清单、中国银行国内支付业务付款回单、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并确认原告诉称的事实属实。本院认为：保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险单显示：赣Ａ×××××小型轿车所有人万闵向原告（保险人）购买了机动车辆损失险。发生事故后，保险人已依约赔付了该车辆的合理损失4679元，依法取得代位求偿权。故原告向被告应东庚代位求偿4679元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏必要的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告应东庚于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿4679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告应东庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一九年八月二十日书 记 员 万冰妮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执451号 伍某、苏某： 本院受理申请执行人伍某与被执行人苏某离婚后财产纠纷一案，被执行人苏某已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执451号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月九日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4519号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。代表人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：章扣成，男，1995年9月3日生，汉族，住句容市。被告：笪晨斌，男，1993年11月2日生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告章扣成、笪晨斌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年8月1日，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇一九年八月一日书记员  谢 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10472号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆大凡投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝.香奈公馆7幢8-办公3，统一社会信用代码91500105093130807L。法定代表人：李蝶，执行董事兼总经理。原告刘万明与被告重庆大凡投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘万明于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘万明负担。审 判 长  余 博人民陪审员  吴文汉人民陪审员  牟 果二〇一九年八月二十日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩