wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4067号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被告：苏恩明（原名苏平仔），男，1977年7月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告苏恩明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇、汪吕兵到庭参加了诉讼、被告苏恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金60506.92元以及自2015年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金、预借现金费（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告苏恩明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年7月10日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领了卡号为62×××11的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年8月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金60506.92元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金、预借现金费。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费，但逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意。关于律师费，双方亦未在合同中约定，故对原告要求被告支付违约金、律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏恩明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金60506.92元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费。（自2015年8月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由原告南京银行股份有限公司承担55元，由被告苏恩明承担1320元；公告费600元，由被告苏恩明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年八月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执394号申请执行人邓声林，男，汉族，生于1970年6月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于邓声林与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4658号民事调解书发生法律效力后，邓声林向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付邓声林工资人民币46505元，另应交纳执行费598元，合计47103元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执394号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月二十七日书记员  吴盼
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初334号原告：陈镇成，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人：王文忠，系该局局长。委托代理人：陈以军、伍健强，均系该局工作人员。被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。法定代表人：林春生，系该局局长。委托代理人：郭绍任、夏静，均系该局工作人员。原告陈镇成诉被告江门市公安交通管理局、江门市公安局的道路交通管理行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈镇成向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告陈镇成在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈镇成撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告陈镇成预交），现减半收取为25元，由原告陈镇成负担。原告陈镇成多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  区小岳人民陪审员  邓先浩二〇一九年八月二十一日书 记 员  林惠敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄明利，男，1987年10月8日出生，汉族，住江西省湖口县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄明利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄明利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年9月29日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××52。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金259389.12元、利息(含零售利息和现金利息)2287.25元、分期手续费16044.56元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）766.01元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金259389.12元、分期手续费16044.56元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月20日的利息2287.25元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月20日的信用卡违约金766.01元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金259389.12元、分期手续费16044.56元及利息（截止至2018年12月20日的利息2287.25元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄明利负担5430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6906号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地：湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：张钡，男，1981年6月4日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告张钡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼，被告张钡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张钡立即归还信用卡透支本金60762.79元，利息及滞纳金130182.96元，合计190945.75元（数据暂计算至2019年7月10日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费9547元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告张钡无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2012年9月25日，张钡向中国银行股份有限公司浏阳支行申领中银白金信用卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向张钡核发了信用卡，信用卡卡号为62×××95，信用卡额度为60000元。张钡（乙方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。4、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。张钡使用该信用卡后至2014年12月24日止欠本金60762.79元、利息12709.34元、滞纳金10789.79元，合计84261.92元。原告自此将被告上述欠款转呆。原告向本院提交欠款证明，拟证实被告截止2019年7月1日止，被告张钡欠原告透支本金60762.79元，利息及滞纳金130182.96元，合计190945.75元。上述事实，有双方当事人的陈述、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告张钡向原告中国银行股份有限公司浏阳支行申领中银白金信用卡并签署《信用卡领用合约》,后原告中国银行股份有限公司浏阳支行向被告张钡核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司浏阳支行依约向被告张钡发放信用卡,但被告张钡使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，应当向原告中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任。原告中国银行股份有限公司浏阳支行诉求中的透支款中包含了本金及利息、滞纳金，其中本金为60762.79元。2014年12月24日后的利息和滞纳金，应以60762.79元为基数进行计算。由于中国银行股份有限公司浏阳支行就利息和滞纳金的计算方式总计已超过年利率24%，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算。由于原、被告所签订的《信用卡领用合约》没有约定被告违约要承担原告为实现债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费用，故原告要求被告支付律师费9547元的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告张钡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张钡于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金60762.79元及利息、其他费用、滞纳金（利息、其他费用、滞纳金计算方式：截至2014年12月24日止的利息12709.34元、滞纳金10789.79元；之后以60762.79元为基数自2014年12月25日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4308元，减半收取2154元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担500元，由张钡负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  付昶二〇一九年八月二十三日书记员  左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审13号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人山东省阳信县河流镇丁家村杨保山养牛场，经营场所山东省滨州市阳信县河流镇丁家村。 业主杨保山，男，1978年7月14日出生，回族，公民身份号码372323197807142455，住阳信县河流镇大杨村091号。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]135号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年7月20日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县河流镇丁家村杨某养牛场进行执法检查时，发现该养牛场产生的牛粪便在未经任何处理的情况下直接排入附近无防渗措施的坑塘水体内。申请执行人立案调查后，于7月20日向被执行人山东省阳信县河流镇红庙村马宗彪养牛场送达行政处罚事先告知书、听证告知书，8月1日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年3月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]135号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]135号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县河流镇丁家村杨保山养牛场业主杨保山负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  毕俊华
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1871号原告：丛淼，男，1972年11月12日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市丰台区。委托代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司。统一社会信用代码：9111010169633864XN。住所：北京市东城区藏经馆胡同11号A3261室。法定代表人：周则钦，该公司总经理。原告丛淼与被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛淼及其委托代理人宋明博到庭参加诉讼，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丛淼向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年10月29日签署的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同。2、责令被告退还已收取原告但未施工部分的工程款154938元。3、责令被告退还已收原告的主材费141631元。4、责令被告退还工程设计费40000元。5、责令被告支付原告违约金90906.60元。6、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我在网上看到被告的装饰装修宣传后，做了个人登记。后被告主动与我联系，就我的房屋（固安县）设计和装修事宜进行协商。2017年9月28日，我向被告交纳40000元设计费，被告给我出设计方案。2017年10月29日，我们签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同详细内容见证据复印件），我分两笔付首付工程款130000元。2017年12月26日，我应被告的要求交纳了141631元主材费。2018年10月17日，被告在我的房屋内举行开工仪式。2018年12月15日，我又应被告要求支付工程款74938元。2018年12月31日，被告施工人员正式进驻我的房屋内施工，但被告的施工工长李民生一直抱怨被告不能及时拨款，工程拖延明显。2019年1月20日，被告突然停工撤场至今。我找被告理论，被告工作人员告知被告运营出现问题，无法继续履行合同。目前被告所做工程量不到50000元，剩余的工程款和主材费等费用被告滞于退还，且该合同被告明显是违约，还有欺诈行为。我实在没有办法，故诉至贵院，请依法支持我诉求，维护我的合法权利。被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司在法律规定的期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原、被告就原告位于固安县房屋的设计达成合意，原告于当日向被告支付设计费40000元。2017年10月29日，原、被告签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及工程施工合同补充协议。合同约定工程款造价为303022元。双方在工程施工合同补充协议第八条的其他规定的第三项约定：“工程合同签订后，当一方提出解除合同时，违约方须支付守约方相当于工程合同总额的30%作为损失补偿，并应承担不低于工程合同总造价的30%作为违约金。同时，原告已缴纳的设计费不予退还。”原告于2017年10月29日分两笔向原告支付首期工程款130000元；于2017年12月26日向被告支付主材款141631元；于2018年12月15日向被告支付工程款74938元。2018年12月31日被告施工人员进入原告的房屋开始施工，施工期间，被告完成部分水电工程。2019年1月20日，被告停工，2019年4月30日原告向被告发出解除合同通知书，被告至今未复工。上述事实，有原告的当庭部分陈述，原告提交的被告收取原告设计费、工程首款及主材款的收款收据五张及POS机签购单三张、中国工商银行汇款凭证一张；北京市家庭居室装饰装修工程施工合同复印件一份、工程施工合同补充协议复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、解除合同通知书一份、牛驼温泉孔雀城三期服务中心前期物业服务协议合同一份、项目汇总表一份、装修巡查记录表一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的北京市家庭居室装饰装修施工合同是双方的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照约定向被告支付工程款后，被告未能及时完成装饰装修工程，且经原告催告后，被告仍未复工，故原告请求解除双方签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求，本院应予支持。原告向被告支付的工程款及主材费未实际发生的部分应予返还。原告向被告支付了工程款共计204938元、主材费141631元。被告在合同履行过程中完成部分工程，完成部分的工程造价应予以扣除，原告自述水电工程款为50000元，故被告应返还工程款154938元及主材费141631元。原、被告双方签订的工程施工合同补充协议第八条其他规定的第三项约定工程合同签订后，当一方提出解除合同时，违约方须支付守约方相当于工程合同总额的30%作为损失补偿，并应承担不低于工程合同总造价的30%作为违约金。同时，原告已缴纳的设计费不予退还。原、被告双方均应按照约定处分自己的权利，故原告要求返还工程设计费的诉讼请求，本院不予支持。因被告不能及时完成施工，已实际违约，故被告应向支付原告违约金，计算方法为303022×30%=90906.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告丛淼工程款及主材费共计296569元。二、被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告丛淼违约金90906.6元。三、驳回原告丛淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元，原告负担1000元，被告负担6713元。限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  刘 军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月三十一日法官助理张伟书记员毕岸
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保73号申请保全人刘利，男，1966年4月10日出生，住微山县××村，公民身份号码：。被保全人胡国锋，男，1976年2月15日出生，住微山县文城社区28号楼3单元3楼东1户，公民身份号码：。申请保全人刘利与被保全人胡国锋保全一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初1303号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡国锋的银行存款37000.00元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年八月二十二日书记员  肖永吉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执723号 申请执行人：阮某，男，1980年10月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：温某，男，1976年8月29日出生，汉族，住台山市。 阮某与温某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2490号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人温某需向申请执行人阮某偿还借款10000元。截至2019年4月17日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述借款给阮某。因温某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法查封被执行人温某名下的粤Ｊ×××××长安牌汽车，查封期限至2021年8月27日。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人温某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12497-1号 申请人：马聚杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住所地：山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泰晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：安伟，执行董事。 原告马聚杰与被告皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人马聚杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款400000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款400000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牟林 二〇一九年八月十二日 书记员  许伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3479号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郝继革，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告郝继革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5256号原告：惠升管业有限公司，住所地宿迁市苏宿园区莫愁湖路8号，统一社会信用代码：913213006748813694。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏小牛管道科技有限公司，住所地江苏省丰县吉林森工南侧东城路西侧。法定代表人：高海超。被告：高海超，男，1989年9月9日生，住江苏省丰县。被告：岳喜东，男，1969年2月3日生，住江苏省丰县。原告惠升管业有限公司（下述简称惠升公司）诉被告江苏小牛管道科技有限公司（下述简称小牛公司）、高海超、岳喜东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告惠升公司委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼。被告小牛公司、高海超、岳喜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠升公司向本院提出诉讼请求：1、被告小牛公司给付原告货款134162元及利息（以134162元为基数按年利率24%自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）；2、被告高海超、岳喜东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告小牛公司与原告签订《产品购销合同》，合同约定被告小牛公司向原告购买惠升牌PE拖拉管、钢带管，并由被告高海超、岳喜东对合同产生的货款及违约金承担连带保证责任。原告于2018年9月18日、19日向被告小牛公司分两批交付管道，价值134162元。但被告小牛公司一直未向原告付款，原告向被告高海超、岳喜东索要，二被告均未付款。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告小牛公司、高海超、岳喜东未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，原告与被告小牛公司、高海超、岳喜东签订《产品购销合同书》。合同约定被告小牛公司向原告购买惠升牌PE拖拉管、钢带管。合同第四条约定原告给被告小牛公司授信额度20万元，超出部分款到发货，授信额度期限不超过一个月，如一个月不发货，被告小牛公司付清全部货款，如被告小牛公司逾期支付货款，按银行同期贷款利率的4倍支付逾期欠款利息。合同第九条约定被告小牛公司的法定代表人高海超与经办人岳喜东为被告小牛公司产生的货款及违约金承担连带保证责任。2018年9月18日、19日，原告向被告小牛公司提供两批货物。2018年10月12日，原告向被告小牛公司传真对账单，内容显示被告小牛公司应付货款134162.1元，被告岳喜东作为被告小牛公司的经办人在对账单内签字。2018年10月至2019年7月，原告多次与被告岳喜东的微信聊天中向其索款，被告岳喜东均允诺近期付款。后原告索款未果，因而成讼。上述事实有产品购销合同书、销售出货单、对账单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与被告小牛公司签订的买卖合同不违反法律法规的规定应属合法有效。原告于2018年9月18日、19日两次向被告小牛公司供货，按照合同约定的付款时间，被告小牛公司应于2018年10月20日前付清货款。现付款期限届满，对原告主张被告小牛公司支付货款134162元本院予以支持。关于逾期付款利息，本院按合同约定以134162元为基数自2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支持原告主张至实际给付之日止。被告高海超、岳喜东自愿为被告小牛公司提供连带保证责任，原被告未约定保证期间，按法律规定保证期间应为6个月。原告在保证期间内多次向被告岳喜东主张保证责任，该效力应及于被告高海超。故被告岳喜东、高海超应对涉案债务承担连带清偿责任，被告岳喜东、高海超承担保证责任后有权向被告小牛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏小牛管道科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠升管业有限公司货款134162元及利息（以134162元为基数自2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际支付之日止）；二、被告高海超、岳喜东就上述判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任，并有权于清偿后向被告江苏小牛管道科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告江苏小牛管道科技有限公司、高海超、岳喜东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张啸二〇一九年八月二日书记员  张琳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2455号原告：井绪磊，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所履行。原告井绪磊与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月20日、8月9日公开开庭进行了审理。原告井绪磊的委托诉讼代理人胡克强、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井绪磊向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付原告井绪磊车辆损失286892元；2.诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。事实和理由：2018年9月25日，原告井绪磊为自有车辆鲁Ｈ×××××越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保机动车损失保险且不计免赔率、新增设备损失险，保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日。2019年2月27日18时30分许，原告井绪磊驾驶该车在汶上县苑庄作里村北发生交通事故，造成车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队勘验，认定井绪磊承担事故的全部责任。现当事人就赔偿事宜未达成协议。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，原告投保情况属实，对事故认定书无异议。对原告单方委托所作出的评估报告有异议，对济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的鉴定报告真实性无异议，但被告认为鉴定结论与真实损失不相符，评估金额并非车辆实际损失，以该金额确定车辆损失没有法律依据。评估费属于间接损失，按照合同约定应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告井绪磊为其所有的号牌鲁Ｈ×××××牧马人牌小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保商业机动车损失保险且不计免赔率（保险限额为227081.92元）、新增设备损失险（保险限额227081.92元），保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日。2019年2月27日18时30分许，原告井绪磊驾驶该车在汶上县苑庄作里村北因躲避其他车辆撞路边石头，造成车辆损坏。汶上县公安局交通警察大队经勘验认定井绪磊负事故的全部责任。经井绪磊单方委托，济宁旭东二手车鉴定评估有限公司于2019年4月26日作出该车损失价值鉴定评估报告，结论为损失价值286892元。经被告申请，本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对该车损失价值重新进行鉴定，该所于2019年7月29日作出司法鉴定意见，结论为损失价格201000元。本院认为，原告井绪磊与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。经被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请，本院征询双方当事人意见后委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案保险车辆损失价值进行重新鉴定，程序合法，鉴定机构及人员均具有鉴定资质，报告内容无明显瑕疵，应作为涉案车辆损失价值认定的依据。被告关于鉴定结论金额偏高、不能作为损失价值认定依据的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。井绪磊的车辆在保险期限内发生交通事故，车辆损失价值201000元不超过保险责任限额，被告依法应予赔偿。井绪磊关于被告赔偿车辆损失超过201000元的部分，本院不予支持。因原、被告均未提交评估鉴定费支出的证据，被告关于评估费应由原告承担的主张，本院不予审理。综上所述，原告井绪磊的部分诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告井绪磊车辆损失201000元;二、驳回原告井绪磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年八月九日书记员  张骏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8018号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司工作人员。 被告：张某某，男，1997年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某归还天龙公司代偿款人民币14700元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2.判令张某某支付违约金4410元（庭审中，天龙公司明确以代偿款14700元的20%计算为2940元）；3、本案诉讼费及由此产生的额其他费用由被告承担（庭审中，天龙公司明确现仅产生诉讼费用）。事实和理由：2018年12月，被告因购买汽车向中国工商银行成都青龙支行（以下简称“工商银行”）申请信用卡汽车专项分期贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额为人民币112300元，分36期归还，首期偿还的金额为人民币3454元，以后每期偿还的金额为人民币3450元，从透支次月起每月10日前偿还。2018年12月4日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》约定：被告因购买BJ40汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，银行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担了担保责任。原告代偿后多次向被告追偿，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 张某某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月6日，张某某将名下的汽车办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。2018年12月4日，工商银行与张某某签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称合同），主要约定：“第五条分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金。透支金额为人民币112300元。分期还款共分36期。首期偿还金额为3454元，以后每期偿还金额为人民币3450元。分期付款申请人每期的透支款项从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。”“第二十六条保证方式保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证……保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”等权利义务。 同日，张某某与天龙公司签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称协议书）主要约定第一条：张某某向工商银行申请个人汽车消费贷款，请求天龙公司协助张某某办理，并请求天龙公司提供不可撤销担保；第二条：天龙公司依据张某某申请，协助张某某申请贷款，并向工商银行提供112300元的不可撤销担保及张某某因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条：担保期限即2018年12月4日至2024年12月4日止。第七条第六款：若张某某出现不按期或未足额还款的情况，应向天龙公司支付本合同担保总额10%的违约金；若张某某出现二次（期）不按期或未足额还款情况，应向天龙公司支付本合同担保总额20%的违约金，若出现三次（期）不按期或未足额还款的情况，应向天龙公司支付本合同担保总额的30%的违约金，等权利义务。2018年12月4日，天龙公司向银行出具了担保承诺函。 另查明，因张某某未依约定向工商银行还款。天龙公司收到工商银行《履约保证责任通知书》后代张某某向工商银行指定的账户代偿了贷款，工商银行收到款项后出具了代偿回执函。 上述事实，有天龙公司的当庭陈述及其提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》及担保承诺函、注册登记证、行驶证、履约保证责任通知书、银行流水、代偿回执函等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告张某某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对天龙公司所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，天龙公司与张某某签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在张某某未按期偿还案外人工商银行借款的情况下，天龙公司履行了代偿义务后有权向张某某行使追偿权，故天龙公司请求张某某支付代偿款14700元，予以支持。关于违约金，天龙公司主张按照代偿款14700元的20%计算，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效后十日内向成都天龙汽车销售有限公司偿还代偿款14700元； 二、张某某于本判决生效后十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付违约金2940元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡晋尧
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5783号 原告：莱州新石峰建材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：沈宗华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王艳美，原告公司职工。 被告：王振鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦万成，莱州城港路法律服务所法律工作者。 原告莱州新石峰建材有限公司与被告王振鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州新石峰建材有限公司的委托诉讼代理人王艳美、被告王振鹏及其委托诉讼代理人秦万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莱州新石峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决驳回被告主张的双倍工资33249.70元、经济补偿金5510元及带薪年休假工资750元，共计39509.70元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动争议纠纷由莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2019]第323号裁决书，对于裁决内容原告不认可。原告认为与被告是劳务关系，被告没有提前给公司打招呼，自动离开，没有办理任何交接手续同时有东西丢失，给公司在人事及经济上造成了损失。原告对该裁决不服。综上，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。 王振鹏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：莱劳人仲案字[2019]第323号裁决书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告与原告之间符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，被告受到了原告所制定的各项规章制度的管理，并且从事原告安排的有报酬的工作，原告提供汽车驾驶员的工作是原告企业经营的组成部分。在仲裁庭审中，被告提交了原告支付被告工资的银行流水以及原告单位的考勤表，基于上述事由，所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王振鹏于2017年6月19日到原告莱州新石峰建材有限公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，约定日工资为125元。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险。2019年3月28日，被告王振鹏以原告未依法缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同、未支付法定节假日加班工资、带薪年休假工资等为由书面提出解除劳动合同并邮寄给原告。原告于2019年3月30日签收。后，被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付2017年7月16日至2018年6月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额35678.50元，解除劳动关系经济补偿金7000元，拖欠2018年2月、2019年1月、2月、3月工资9000元，2018年、2019年春节法定节假日工资2250元，2017年、2018年、2019年除春节法定节假日外其它法定节假日加班工资3250元，带薪年休假工资750元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2019]第323号裁决书，裁决：一、驳回申请人被申请人支付2018年、2019年春节期间法定节假日工资2250元的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付2017年、2018年、2019年除春节法定节假日外其它法定节假日加班工资3250元的仲裁请求；三、由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额33249.70元；2、2019年1月至3月工资5682.60元；3、经济补偿金5510元（2755元×2个月）；4、带薪年休假工资750元（125元/天×5天×2倍）。原告不服该仲裁裁决。诉至本院。庭审中，原告主张双方之间系劳务关系，不应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金和带薪年休假工资。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2755元。 本院认为，原、被告均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，被告在原告处所从事的工作是原告安排的有报酬的劳动，双方之间形成的是劳动关系。原告主张双方之间系劳务关系，未提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，双方之间未签订书面劳动合同，被告申诉要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，亦符合法律规定，本院亦予以支持。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告在原告处工作期间，原告未安排被告带薪休假，故被告要求原告支付未休假期间的带薪年休假工资符合法律规定，对被告的该仲裁申诉请求本院予以支持。原、被告对仲裁裁决的其他事项均无争议，本院不再审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告莱州新石峰建材有限公司支付给被告王振鹏未签订书面劳动合同的双倍工资差额33249.70元、2019年1月至3月份工资5682.60元、经济补偿金5510元、带薪年休假工资750元，共计45192.30元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回被告王振鹏的其他仲裁申诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莱州新石峰建材有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年八月二十日 书记员  孙怡菲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执725号 申请执行人：肖仁绪。 被执行人：邢朋彬。 申请执行人肖仁绪与被执行人邢朋彬车辆租赁合同纠纷一案，东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2701号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邢朋彬未履行生效法律文书确定的义务----被执行人邢朋彬应偿还申请执行人肖仁绪租赁费共计188535元，申请执行人肖仁绪于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人邢朋彬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人邢朋彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邢朋彬至今未自动履行。 本院于2019年4月29日、2019年7月10日对被执行人邢朋彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有可供执行的财产。 本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1728执725号限制消费令，对被执行人邢朋彬限制消费。 本院于2019年4月28日向申请执行人肖仁绪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人肖仁绪提供被执行人邢朋彬有房子、泵车。本院于2019年8月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人肖仁绪，申请执行人肖仁绪同意终结本次执行程序。申请执行人肖仁绪尚有债权188535元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2701号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 杰
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2031号原告：梁军深，男，汉族，1972年1月25日出生，住广东省鹤山市，被告：梁更连，男，汉族，1958年11月9日出生，住广东省鹤山市，原告梁军深与被告梁更连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。并于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告梁军深、被告梁更连到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁军深向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43899元及利息10000元（自2016年3月起计至2019年6月止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月开始有饲料生意往来，被告在送货单上签名，开始被告还讲信用，但自2016年3月起至2019年6月止，被告尚欠原告货款（含利息）共计53899元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁更连辩称，我只欠原告货款21899元，原告认为我欠43899元不属实；我不同意支付原告主张的利息，因为我之前曾要求原告来结算，但原告不来，他说还担心你走了吗，所以原告没有与我结算，我不同意计算利息。本院经审理认定事实如下：自2012年3月起，被告开始向原告赊购饲料，原告按被告的要求将饲料送至被告的养殖场。至2016年1月31日止，原告共向被告供应饲料172批次，产生172份《送货单》,被告在《送货单》的左上角的“收货单位”处签上“欠款人”及其名字确认。被告收到原告的饲料后共向原告支付了23次货款。庭审中，被告认为其于2014年8月5日共向原告支付了44000元饲料款，但原告只计算了22000元，原告对被告的抗辩无异议。原告确认被告尚欠饲料款21899元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《送货单》，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方确认被告尚欠原告货款21899元，故本院确认被告尚欠原告货款21899元。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。对原告请求的逾期付款利息。原告于2016年1月31日已经将供应的饲料全部交付给被告，但被告收到原告的货物后，没有及时支付货款给原告，应负违约责任，故原告请求自2016年3月1日起至2019年6月30日止计算逾期付款利息，没有超过法律规定可计算逾期付款利息的期间，本院予以支持。原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有超过法律的规定，本院予以支持。由于双方确认被告尚欠原告货款21899元，故原告请求以43899元为基数计算逾期付款利息，本院不予支持，应以21899元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁更连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁军深支付货款21899元及逾期付款利息（以21899元为基数，自2016年3月1日起计至2019年6月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告梁军深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.74元（已减半收取），由被告梁更连负担287元，由原告梁军深负担286.74元。原告梁军深已预交受理费573.74元，本院予以退回287元；被告梁更连应向本院补缴案件受理费287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年八月二十八日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1844号申请执行人刘斌与被执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3848号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十三日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4180号原告：营口中南世纪城房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区长江路中段红叶皇冠大酒店三楼。被告：荣熠，住址地黑龙江省克山县。被告：荣喜坤，住址地黑龙江省克山县。原告营口中南世纪城房地产开发有限公司与被告煜、被告荣喜坤房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年八月十五日法官助理王楠书记员谭吉明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初995号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行,住所地四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系该行员工。 被告：唐庆，女，汉族，1975年1月22日出生，住四川省郫县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商银行成华支行）与被告唐庆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告唐庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行成华支行的诉讼请求：1.依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计95203.39元（截止2018年10月31日）；判令被告从2018年10月31日起以95203.39元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止；判令被告从2018年10月31日起以95203.39元为基数按照每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2.判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理“天府优分卡信用卡”，填写并提交了《天府信用卡申请表》、工作证明、房屋产权证明等材料，经原告核查同意后为被告办理了天府信用卡。截至2018年10月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计95203.39元未予归还（其中本金79858.93元、利息3510.86元、费用11833.6元）。后经原告多次催收，被告均未归还，故诉至法院。 被告唐庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月12日，唐庆向农商银行成华支行申请办理天府信用卡，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条利息和费用约定：“……3、除章程和本合同另有约定的情形外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。……同时附有具体的收费标准约定：透支利息为日利率0.05%……。 同时查明，唐庆名下的案涉天府信用卡卡号为62×××00。截止到2018年10月31日，唐庆欠付的信用卡透支本金为79858.93元、利息为3510.86元。 上述事实，有农商银行成华支行的相关陈述，有成都农商银行天府信用卡申请表（含《天府信用卡（个人卡）领用合约》）、欠息明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，唐庆与农商银行成华支行签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。唐庆透支使用信用卡后未按照约定归还透支本金以及因此而产生的利息，其行为构成违约，故对于农商银行成华支行要求唐庆按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定支付截止到2018年10月31日的透支本金79858.93元、利息3510.86元，共计83369.79元以及按照领用合约约定标准计算的自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于农商银行成华支行要求唐庆支付复利的主张，因双方在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未对复利的计算标准进行明确约定，故本院对此不予支持。对于农商银行成华支行要求唐庆支付滞纳金的主张，于法无据，本院对此不予支持。关于农商银行成华支行要求唐庆支付实现债权所花费的相关费用的主张，因其未提供证据证明相关费用实际产生，故本院对此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止到2018年10月31日的透支本金79858.93元、利息3510.86元以及自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（利息的计算方式：以所欠透支本金为基数，自2018年11月1日起，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告唐庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告唐庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3193号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：陈庆芳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告陈庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初822号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。营业场所：四川省成都市红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：李永豁，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李桂芳，女，1977年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）与被告李永豁、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，工行盐市口支行委托诉讼代理人张太琴到庭参加诉讼。李永豁、李桂芳下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．判决李永豁、李桂芳偿还借款本金120972.31元和支付利息、罚息、复利（计至还清为止，诉讼中明确计算利率为中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮30%，罚息利率为利率上浮50%，复利按罚息利率计算）；2．判决李永豁、李桂芳承担诉讼费；3．判决工行盐市口支行对抵押物即成都市青羊区拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 李永豁、李桂芳未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月10日，借款人李永豁、李桂芳与贷款人工行盐市口支行签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额400000元；贷款用途为装修，以李永豁位于成都市青羊区抵押担保；期限60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%确定，基准利率调整的次年1月1日调整，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360天；贷款发放至王艳波工行账户（尾号9637）；按月计息，按月等额本息还款；还款账户为李永豁工行账户（尾号3343）；未按约定日期偿还贷款，贷款人按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。 上述抵押房产，李永豁于2009年8月5日取得单独所有权登记。2012年8月14日，李永豁为工行盐市口支行办理了抵押登记。2012年8月16日，工行盐市口支行按上述指定账户发放了贷款，李永豁、李桂芳签署了个人借款凭证。 现工行盐市口支行依上述事实，以李永豁、李桂芳未按约偿还借款为提起诉讼，诉讼中以提交在案的账户明细，确认李永豁、李桂芳还款至第44期（结息日2016年4月16日），第45期起的还款为2016年5月16日付息136.77元、2016年6月21日还本金0.28元、2016年8月6日还本金1,711.90元，截止2017年8月16日还欠本金120,972.31元，利息、罚息、复利12,074.69元。 认定上述事实，有当事人陈述及工行盐市口支行提交的营业执照、身份证复印件、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权登记证书、房屋信息查询永录、账户明细在案为证。 本院认为，工行盐市口支行与李永豁、李桂芳成立金融借款合同关系，与李永豁另成立抵押合同关系。本案借款已逾期，工行盐市口有权主张清偿借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求成立。李永豁、李桂芳未到庭答辩，本院对工行盐市口自认的还款事实和相应的本金余额予以确认。按《个人借款/担保合同》约定，李永豁、李桂芳还应支付的利息、罚息、复利的计算方法应为：2016年4月17日至2017年8月16日期间应以中国人民银行发布的同期同档（即五年期）贷款基准利率×130%为利率，按等额本息还款方式核算并减去已支付的136.77元，罚息和复利按利率乘以150%计算，应计数额大于工行盐市口支行确认的该期间金额12,074.69元，应以该金额为限。2017年8月17日起应以本金余额为基数和以中国人民银行发布的同期五年期贷款基准利率×130%×150%计算。 经办理抵押登记，工行盐市口支行的抵押权已设立，其主张对抵押物优先受偿成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永豁、李桂芳应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金120,972.31元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利数额及计算方法：截止2017年8月16日应计12,074.69元；2017年8月17日至还款为止，以尚欠本金为基数和按中国人民银行发布的同期五年档贷款基准利率×130%×150%计算）； 二、李永豁、李桂芳未按第一项履行给付义务的，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对李永豁位于四川省成都市青羊区拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,111元，由李永豁、李桂芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  江智群 二〇一九年八月二十日 书 记 员  田 娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5792号 原告：刁桂芳，女，1933年10月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 被告：谭京雨，男，1988年12月21日出生，汉族，住无锡市新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告刁桂芳与被告谭京雨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁桂芳于2017年7月4日向本院申请撤回对被告谭京雨的起诉，本院裁定予以准许。原告刁桂芳的委托诉讼代理人费书兵、被告人民财保无锡公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁桂芳向本院提出诉讼请求：判令人民财保无锡公司赔偿各项损失合计167584.92元。事实与理由：2018年10月6日14时00分左右，谭京雨驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿229省道由北向南行驶至127公里时，与同向驾驶电动三轮车左拐弯的樊某发生交通事故，致樊某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损。谭京雨驾驶的车辆在人民财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，谭京雨与受害方达成协议，除人民财保无锡公司应承担的赔偿责任外，谭京雨补偿受害方50000元，受害方放弃要求谭京雨承担其他赔偿责任的权利。刁桂芳系樊某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 人民财保无锡公司辩称，对事发经过、责任认定及谭京雨驾驶的车辆投保的事实无异议。对刁桂芳主张的损失，人民财保无锡公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费无异议；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金由人民法院依法认定；丧葬费认可36342元；参加处理事故人员误工费及交通费认可2000元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。樊某驾驶的电动三轮车应视为机动车，其负事故的同等责任，超出交强险部分，人民财保无锡公司按50%的比例赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对事发经过、责任认定、谭京雨驾驶的车辆投保及谭京雨与受害方达成协议的事实，本院予以确认。 另查明，事发后樊某被送至医院抢救，产生医疗费8627.62元，经抢救无效于当日死亡。2018年10月9日，泰兴市公安局作出鉴定意见：樊某符合交通事故致复合型损伤死亡。 再查明，樊某出生于1933年5月28日，刁桂芳为其配偶。樊某的父母及儿子樊华平已先于其死亡。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊某因本起交通事故死亡，其近亲属刁桂芳有权获得相应的赔偿。交警部门并未认定樊某驾驶的电动三轮车为机动车，对人民财保无锡公司辩称樊某驾驶的车辆应视为机动车之理由，本院不予采纳。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，谭京雨驾驶的车辆在人民财保无锡公司投保了交强险及商业三者险，谭京雨驾驶的机动车，樊某驾驶的非机动车，双方负事故的同等责任，刁桂芳的损失，由人民财保无锡公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，刁桂芳主张按60%的比例计算，不超过法律规定，本院予以认定，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由人民财保无锡公司予以赔偿；其余损失，由刁桂芳自行负担。 关于刁桂芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 刁桂芳主张医疗费8627.62元，人民财保无锡公司无异议，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保无锡公司予以赔偿。 二、死亡费用赔偿项目 1.死亡赔偿金，刁桂芳主张104225元（20845元/年×5年），人民财保无锡公司无异议，本院予以认定。 2.精神损害抚慰金，刁桂芳主张40000元。本起事故致樊某死亡，给刁桂芳造成严重的精神打击，本院予以认定。 3.丧葬费，刁桂芳主张39870.50元，符合法律规定，本院予以认定。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，刁桂芳主张5000元。结合本案的实际情况，本院酌定为4000元。 该项损失合计188095.50元，由人民财保无锡公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿46857.30元，合计156857.30元。 三、财产损失赔偿项目 刁桂芳主张财产损失1500元，虽然未能举证证明，但事故认定书中载明樊某驾驶的车辆受损，实际存在损失，对其该主张，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保无锡公司予以赔偿。 上述三项损失，人民财保无锡公司共应赔偿刁桂芳166984.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刁桂芳166984.92元； 二、驳回刁桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由刁桂芳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年八月十二日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3199号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：陈曦，男，1988年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人陈曦金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1377号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈曦偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金251540.69元、利息0元、罚息6545.75元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担案件受理费2700元、执行费3810元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈曦银行存款264596.44元及相应利息；二、如被执行人陈曦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月二十二日书记员  赵希樵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初325号起诉人：林梓华，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省封开县。2019年8月7日，本院收到起诉人林梓华的起诉状。起诉人诉称：被起诉人封开县农业局于2018年5月1日颁发了土地证，起诉人对此不服，理由是：案涉土地存有争议并未解决，且起诉人未在土地确权签收本上签名确认，被起诉人违规颁发土地证。淡拱0.85亩（地名）和下培塘0.65亩（地名）实为起诉人的责任田，却被登记在林汝超名下；下培塘0.55亩（地名）和石主冲0.43亩（地名）实为起诉人的责任田，却被登记在林进华名下；西冲口0.65亩（地名）实为起诉人的责任田，却被登记在林玉华名下；起诉人名下的空数田地大塘0.16亩（地名），编号为4412251112283700019。以上行为侵犯了起诉人的权益，为此，起诉人向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销起诉人名下的空数责任田大塘0.16亩（地名），编号为4412251112283700019；撤销林汝超名下下培塘0.65亩（地名）和淡拱0.85亩（地名）；撤销林进华名下下培塘0.85亩（地名）和石主冲0.43亩（地名）；撤销林玉华名下西冲口0.65亩（地名）。2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，起诉人以涉案土地的确权登记情况有误为由向本院提起行政诉讼，请求变更撤销，应提交相关的证据材料。但起诉人所提交的证据材料并不能证明涉案土地的确权登记情况有误，起诉人的诉求缺乏事实根据。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人林梓华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年八月十三日书记员 卢淑铭
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3655号原告：严某，男，1988年12月24日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨某1，女，1997年5月13日生，苗族，住清镇市。被告：杨某2，男，1954年11月27日生，苗族，住清镇市。被告：王某，女，1965年9月13日生，苗族，住清镇市。原告严某诉被告杨某1、杨某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人王永，被告杨某1、王某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼33000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自××××年××月××日起至付清之日止的利息（暂计算至2019年6月4日的利息为9347元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，经黔西县杨建华介绍，被告杨某1与原告认识，当时杨某1已怀有他人孩子。原告基于对杨某1的好感，愿与之结婚。后原告按照被告的要求，给付被告33000元彩礼，并花费25000元为被告杨某1购置了嫁妆，双方于××××年××月××日按农村习俗举办了婚礼，但未到民政部门办理结婚登记。××××年××月××日，被告杨某1生下一男孩后，对孩子的抚养漠不关心，原告要求与被告杨某1办理结婚登记，但杨某1一直拒不办理。2015年3月，被告杨某1遗弃孩子离家出走，对孩子不管不问，从未支付过任何抚养费用，后杨某1又与他人同居生活，并在2018年8月18日生下一女孩并大办酒席。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应当返还33000元彩礼。同时被告杨某1所生孩子并非原告的子女，原告没有抚养义务，被告杨某1将孩子遗弃，从2014年4月起至今一直由原告抚养，被告杨某1未支付过任何费用，原告曾通过各种方式要求被告返还彩礼，要求杨某1支付抚养费并将孩子接走，均被拒绝，故诉。被告杨某1辩称，收到原告的33000元彩礼属实，但原告严某没有为被告杨某1购置25000元嫁妆，收到的钱中有6000元是给的酒水钱，另用17000元购买了沙发、电视机、电视柜、茶几、衣柜及床上用品，现上述物品在原告家，由其使用，余下的10000元被原告用于赌博。原告与被告同居后，因被告年龄小不能办理结婚证，但双方有感情才在一起生活，而且当时被告怀起他人的孩子都六个月了，因原告打骂被告，撵被告走，被告才在2016年离开原告出走的，双方都一起生活了两年，故彩礼不应退还。被告出走后，原告不让被告看孩子，也不让接走孩子，故被告没有遗弃孩子。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某1系被告杨某2、王某之女。2014年1月，原告严某与被告杨某1经杨某介绍认识，后原告严某在明知被告杨某1怀有身孕的情况下，双方仍确立了恋爱关系。之后，原告严某给付三被告彩礼款33000元，被告杨某1用彩礼款购买了沙发一套、电视机一台、电视柜一个、衣柜一个、被子三床、床单等物作为嫁妆，现上述物品放置于原告家中，系原告在使用。××××年××月××日，原告与被告杨某1在未办理结婚登记手续的情况下按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，被告杨某1生育一子。原告与被告杨某1同居期间，双方因琐事发生矛盾，被告杨某1遂于2015年3月离家出走，期间其生育的小孩一直由原告及其家某。之后，被告杨某1又与清镇市暗流镇木刻村铁厂组邹某同居生活，原、被告遂发生纠纷。2018年12月2日，经清镇市暗流镇洗米村、木刻村、矿山村村民委员会组织双方调解未果，原告遂诉至本院，请求如前所请。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：身份证（复印件）、情况说明、调解记录（复印件）、处理建议书及原、被告的陈述等，本院予以认定。本院认为，给付彩礼的目的，通常是为了最终缔结婚姻关系。对于缔结婚姻关系，就目前我国很多地区而言，人们判断男女双方缔结婚姻通常是以举行婚礼仪式或以订婚为标准的，这类婚姻无论是向邻里亲友宣示的形式效力还是共同生活的实质效力，并不逊色于以办理结婚登记手续的“法律婚”。因此，对于是否返还彩礼，要视双方最终的现实结果而定，亦应考虑上述人们对缔结婚姻的通常看法。本案中，原告向被告支付33000元彩礼后与被告杨某1举办婚礼并以夫妻名义同居生活一年有余，就当地一般大众而言其婚姻的目的已经实现，但因我国的婚姻制度实行的是登记制，只有符合结婚的实质要件和形式要件的婚姻才受法律保护。因原告严某与被告杨某1同居生活时，杨某1未满二十周岁，不符合结婚的法定条件，双方不能进行婚姻登记，双方以夫妻名义同居生活不受法律保护。因此，原告严某给付被告杨某1彩礼，虽然在法律意义上并未达到缔结婚姻关系的目的，但考虑到原告严某给付彩礼后与被告杨某1举办婚礼并以夫妻名义同居生活一年有余，时间较长，在很大程度上已经达到了当地通常认为的缔结婚姻的目的，况且未办理结婚登记，双方均有责任，故本院酌情确定由被告返还部分彩礼款。因被告用彩礼款购置的沙发等嫁妆现系原告使用，被告杨某1也表示不要嫁妆，故该嫁妆可折抵部分彩礼款归原告所有，再另由被告返还彩礼款4000元。对于被告辩称部分彩礼款用于其婚礼酒席支出，不应返还的意见，因该支出系被告单方面支出，故本院不予支持；对于被告辩称部分彩礼款已被原告挥霍，未提供证据证实，本院依法不予采信。因原告给付上述彩礼时被告杨某1尚未年满十八周岁，此时被告杨某1父母（即被告杨某2、王某）属被告杨某1的法定代理人，彩礼的给付与接受行为，并不仅仅在原告严某与被告杨某1之间直接发生，故被告杨某2、王某应承担返还彩礼的责任。关于原告严某要求三被告给付利息，于法无据，不予支持。被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨某1、杨某2、王某在本判决生效之日起五日内返还原告严某彩礼款4000元；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，原告严某负担377元，被告杨某1、王某、杨某2负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一九年八月六日书记员 蒋立乾
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1786号原告：鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇南村委会筍山村德氹浪，统一社会信用代码：92440784L60260712P。经营者：黄莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被告：鹤山市标点鞋业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪越塘大朗村223号3楼，统一社会信用代码：91440784303971023D。经营者：李英杰。被告：李英杰，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂（以下简称新日荣鞋材厂）与被告鹤山市标点鞋业有限公司（以下简称标点鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年6月3日，本院根据新日荣鞋材厂的申请，依法追加李英杰作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理。原告新日荣鞋材厂的委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼，被告标点鞋业公司、李英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告新日荣鞋材厂的经营者黄莉及委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼，被告标点鞋业公司、李英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。新日荣鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令标点鞋业公司向新日荣鞋材厂支付货款18132.50元；2.判令标点鞋业公司向新日荣鞋材厂支付利息（以18132.50元为本金，年利率6%为基础利率，从2018年6月8日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为882.28元）；3.本案诉讼费用由标点鞋业公司承担；4.判令李英杰对标点鞋业公司的债务承担连带责任。事实和理由：新日荣鞋材厂分批向标点鞋业公司供应鞋材。2018年4月4日起至2018年6月7日期间，新日荣鞋材厂向标点鞋业公司交付货物，货款总计18132.50元。新日荣鞋材厂曾多次向标点鞋业公司催促要求支付货款，但未果。标点鞋业公司以上行为属于根本违约，严重损害了新日荣鞋材厂的合法权益。现新日荣鞋材厂参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求标点鞋业公司按照年利率6%支付占用货款18132.50元期间的利息，应当从2018年6月8日起计算至实际清偿之日止。标点鞋业公司是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，李英杰应当对标点鞋业公司的债务承担连带责任。新日荣鞋材厂为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼。标点鞋业公司、李英杰书面答辩称，标点鞋业公司、李英杰与新日荣鞋材厂之间不存在买卖合同关系，标点鞋业公司、李英杰对新日荣鞋材厂主张的货款及利息不予认可。新日荣鞋材厂提供的《送货清单》上没有标点鞋业公司、李英杰的签名或盖章，在《送货清单》上“收货单位及经手人（盖章）”上签名的不是标点鞋业公司的员工，且新日荣鞋材厂主张的货款除了《送货清单》外没有其他证据（如合同、对账单等）予以佐证，不能证明双方之间确实存在买卖合同关系，故新日荣鞋材厂的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日至2018年6月7日期间，标点鞋业公司向新日荣鞋材厂购鞋材多批，货款总计18132.50元，分别由标点鞋业公司的经营者李英杰在《送货清单》上签名“李英”及员工冯文坚、赵镇楚在《送货清单》的“收货单位及经手人（盖章）”一栏签名确认。上述货款，新日荣鞋材厂经追收未果，遂诉至本院。另查明，标点鞋业公司是由李英杰投资设立的一人有限责任公司。上述事实，有当事人提供的证据、本院根据新日荣鞋材厂的申请调取的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。新日荣鞋材厂与标点鞋业公司所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新日荣鞋材厂提供了其经营者黄莉的丈夫刘焕成与李英杰的微信聊天记录，证明新日荣鞋材厂与标点鞋业公司事实上存在买卖合同关系以及标点鞋业公司拖欠新日荣鞋材厂的货款，而本院根据新日荣鞋材厂的申请于（2018）粤0784民初3244号案卷调取的该案当事人提供的《送货单》，冯文坚也有代表标点鞋业公司在《送货单》上的“收货单位及经手人（盖章）”一栏签名，所以，标点鞋业公司、李英杰辩称其与新日荣鞋材厂之间不存在买卖合同关系以及《送货清单》上“收货单位及经手人（盖章）”一栏签名的不是标点鞋业公司的员工，本院不予采信。结合上述证据，本院对新日荣鞋材厂于本案中提供的《送货清单》予以采信，并对标点鞋业公司拖欠新日荣鞋材厂货款18132.50元的事实予以确认。标点鞋业公司购货后，无及时付清货款给新日荣鞋材厂，是违约行为，应负违约责任。新日荣鞋材厂要求标点鞋业公司给付货款18132.50元及资金占用期间的利息损失，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从起诉之日（2019年5月23日）起至货款清偿之日止，按实欠货款以年利率6%计算。新日荣鞋材厂要求利息损失从2018年6月8日起计算，理据不充分，其请求本院不予支持。标点鞋业公司是由李英杰投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李英杰应对上述货款本息承担连带清偿责任。标点鞋业公司、李英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市标点鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂付清货款18132.50元及利息（利息从2019年5月23日起至货款清偿之日止，按实欠货款以年利率6%计算）；二、被告李英杰对本判决第一项所确定的被告鹤山市标点鞋业有限公司欠原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.68元（已由原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂预交），由被告鹤山市标点鞋业有限公司、李英杰负担。原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂预交的受理费137.68元，本院予以退回；被告鹤山市标点鞋业有限公司、李英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交受理费137.68元。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一九年八月十五日书记员  王小青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4248号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：苏锦辉，男，1986年5月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司诉被告苏锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2019年8月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司以被告苏锦辉已交清所欠物业服务费，本案纠纷已得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年八月十三日法官助理苏金妹书记员梁思颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督189号申请人：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：曾益明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人：刘应杰，女，1987年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被申请人：张洪，男，1987年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。申请人重庆富州物业管理有限公司与被申请人刘应杰、张洪申请支付令一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月7日发出(2019)渝0106民督189号支付令，限令被申请人刘应杰、张洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人刘应杰、张洪，符合终结本次督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督189号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆富州物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年八月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2978号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪明筑，女，1961年2月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：李霄，男，1987年11月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，系汪明筑之子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坚强，男，1961年5月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区育新街65号，现住贵州省思南县。 再审申请人汪明筑因与被申请人刘红梅、李坚强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，汪明筑于2019年8月15日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，汪明筑撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许汪明筑撤回再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十二日 书记员 武媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16238号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：肖成海，男，1980年5月10日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告肖成海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告肖成海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22899.88元、利息1126.64元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAEB5FZ768192、发动机号为FB866779的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告肖成海未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。肖成海（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：肖成海为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额63000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2002.21元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。肖成海（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为63000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。肖成海签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从肖成海在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求肖成海意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款63000元。肖成海购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAEB5FZ768192、发动机号为FB866779的汽车一辆，并于2015年12月25日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。肖成海的汽车贷款开始日期为2015年12月11日，共36期。肖成海足额支付了24期还款，自2018年1月15日第25期起未再偿还借款本息。现肖成海尚欠北汽财务公司借款本金22899.88元、利息1126.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖成海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。肖成海与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后肖成海未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求肖成海给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。肖成海以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖成海于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金22899.88元、利息1126.64元及支付自二〇一八年一月十五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对肖成海所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAEB5FZ768192、发动机号为FB866779的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元及公告费560元，由被告肖成海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3271号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张冬至，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张冬至物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2217号之一被执行人：陈龙，男，1995年8月1日出生，汉族，住新疆叶城县。本院在执行被执行人陈龙抢夺罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之十二 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在中国建设银行62×××94账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执719号之一申请执行人：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。法定代表人：梁家龙，理事长。委托代理人：梁兴全，该联社匡远信用社主任。委托代理人：孙智慧，该联社资产风险管理部职工。被执行人：张艺钟，男，汉族，1969年9月9日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨海涛，女，汉族，1958年8月20日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：张学明，男，汉族，1958年8月20日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨永芬：女，汉族，1957年10月30日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。宜良县农村信用合作联社与张艺钟、杨海涛、张学明、杨永芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0125民初2274号民事判决书已经发生法律效力，申请人宜良县农村信用合作联社向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付借款本2308119.57元及从2017年9月21日起至还清之日的利息、案件受理费12632.50元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张艺钟、杨海涛、张学明、杨永芬送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产。但被执行人邓汉淅未履行义务，也未申报财产。本院依法将被执行人张艺钟、杨海涛、张学明、杨永芬纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。本院查询了被执行人张艺钟、杨海涛、张学明、杨永芬的存款、互联网银行、车辆、税务、工商、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人杨海涛名下一处房产、一个车库，查封了被执行人张学明名下一处房产。被执行人张艺钟、杨海涛、张学明、杨永芬无其他财产可供执行。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了相应的不动产，但查封的财产不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。本院约谈了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一九年八月二日书 记 员  张锦华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1638号之三 申请执行人：李文波，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：易德祥，男，汉族，1982年10月25日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人李文波与被执行人易德祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人易德祥于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李文波偿还借款65500元及支付利息（以65500元为基数，按照年利率24%从2015年6月1日起计至清偿之日止）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日以(2019)粤0784执1638号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人易德祥在财富通支付科技有限公司085e9858e627701cdeacce31f@wx.tenpay.com账户内有存款8309.93元，本院遂于2019年6月25日对该账户进行网络冻结，系统反馈该账户被线下法院或公安冻结，暂不支持线上冻结，故无法执行；另发现被执行人名下登记有一小车号牌为粤Ｊ×××××(于2015年7月16日注册登记),该车已抵押，本院于2019年8月21日作轮候查封,但未能扣押到案,故暂不能处置。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人李文波告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1638号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文