wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1367号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人苏振中，男，1962年3月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地江西省抚州市宜黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2019年3月26日因本案无证驾驶被行政拘留十日。辩护人刘继刚，广东广信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人苏振中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人苏振中及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日21时许，被告人苏振中酒后无证驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至广州市花都区新华街迎宾大道进大华一路东86米处时，因操作不当与被害人陈某驾驶的粤Ａ×××××号牌的小客车发生碰撞，造成被告人苏振中受伤及两车部分损坏的交通事故。案发后，被害人陈某报警，被告人苏振中留在现场等侯处理。经事故责任认定，被告人苏振中承担此次事故的全部责任；经鉴定，被告人苏振中驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车；经检验，从苏振中的血液检出乙醇（酒精）含量为215.0mg／100ml。公诉机关认为被告人苏振中具有自首、酒精含量为215.0mg／100ml、发生事故负全责、无证驾驶情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人苏振中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，并赔偿谅解等，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人苏振中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏振中犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人苏振中具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏振中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年八月二日书记员  卢耀森戴梓莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初3227号之二 原告：崔红霞，女。 原告：管跃忠，男。 二原告共同委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。 被告：张应东，男。 委托诉讼代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 被告：山西华晋新生活房地产有限公司。 被告：山西华晋纺织印染有限公司。 被告：临猗县华晋纺织印染有限公司。 原告崔红霞、管跃忠诉被告张应东、山西华晋新生活房地产有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、临猗县华晋纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日受理后，于2017年10月10日作出（2016）晋0802民初4558号民事判决书。判后，被告张应东不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2018年4月25日撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告崔红霞、管跃忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张应东与被告山西华晋纺织印染有限公司共同归还二原告借款500万元及利息（利息按照月利率2%自2016年9月9日起算至借款还清之日）；2、判令被告临猗县华晋纺织印染有限公司、山西华晋新生活房地产有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2013年9月，被告山西华晋纺织印染有限公司董事长荆英杰的司机马晨辉找到运城市方圆小额贷款有限责任公司，提出被告张应东是荆英杰的小舅子，因经营食品批发想借点款，由被告山西华晋新生活房地产有限公司担保。因荆英杰和被告山西华晋新生活房地产有限公司实力较强，且荆英杰也是运城市方圆小额贷款有限责任公司股东，经运城市方圆小额贷款有限责任公司股东会议后同意发放给被告张应东。同年9月25日，马晨辉持被告张应东身份证、银行卡、被告山西华晋新生活房地产有限公司公章、营业执照等来办理借款，运城市方圆小额贷款有限责任公司业务员要求被告张应东本人来签字，马晨辉说被告张应东有事来不了，款打入被告张应东账户就可以。于是，业务员将被告张应东身份证复印后，由马晨辉代被告张应东在《借款合同书》上签名，在借据中特别约定款项转入被告张应东建行6227××36银行卡内。并在担保合同中加盖被告山西华晋新生活房地产有限公司的公章，由被告山西华晋新生活房地产有限公司为该笔借款提供担保。借款合同约定月利率为3%。借款合同签订后，运城市方圆小额贷款有限责任公司将500万元按约汇入被告张应东的银行账户。2016年2月25日，运城市方圆小额贷款有限责任公司与原告崔红霞、管跃忠签订了《债权转让协议书》，将运城市方圆小额贷款有限责任公司对被告张应东的500万元债权及原《借款合同书》中对借款人和保证人所享有的一切权利全部转让给原告崔红霞、管跃忠。该债权转让通知被告张应东后，原告找到被告张应东催要该借款，被告张应东承认知道该笔借款，只是表示自己借款时没有签名，而且钱刚弄下来就转给被告山西华晋纺织印染有限公司了，自己并没有使用。被告张应东还承认这笔钱是被告山西华晋纺织印染有限公司欠他500万元，只要被告山西华晋纺织印染有限公司能还了就行，原告也表示只要有人还就可以，但一直未谈妥，被告山西华晋纺织印染有限公司也未出具任何文书。原一审中，运城市盐湖区人民法院依法调取了被告张应东建行6227××036银行卡的流水，发现2013年9月25日运城市方圆小额贷款有限责任公司将500万借款转入被告张应东账户后，当天通过网银转入了被告山西华晋纺织印染有限公司账户。原告认为,从现有证据反映，被告张应东与被告山西华晋纺织印染有限公司谁是实际借款人原告无法准确知晓，从合同相对性外观上是被告张应东向运城市方圆小额贷款有限责任公司借款，但是运城市方圆小额贷款有限责任公司将借款转入被告张应东账户后，又再次被转入被告山西华晋纺织印染有限公司。如果是被告张应东出借账户，依据实名制要求、不得出借账户的法律规定以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告张应东也依法应当承担还款责任。被告山西华晋纺织印染有限公司与被告临猗县华晋纺织印染有限公司存在人格混同，被告山西华晋新生活房地产有限公司为该笔借款提供连带保证担保。因此，被告张应东应与被告山西华晋新生活房地产有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、临猗县华晋纺织印染有限公司应共同对该笔借款承担还款责任。 经查，本案在审理中，被告张应东于2018年5月31日向本院提起确认合同无效纠纷一案，请求确认本案被告张应东和运城市方圆小额贷款有限责任公司之间不成立民间借贷法律关系；2016年2月25日运城市方圆小额贷款有限责任公司与本案原告崔红霞、管跃忠签订的《债权转让协议书》对被告张应东不发生法律效力。2018年8月29日，本院作出（2018）晋0802民初3873号民事判决书，判决“一、原告张应东和被告运城市方圆小额贷款有限责任公司之间不成立民间借贷法律关系；二、被告运城市方圆小额贷款有限责任公司与被告崔红霞、管跃忠签订的《债权转让协议书》对原告张应东不发生法律效力。”判后，本案原告崔红霞、管跃忠不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）晋08民终3289号民事判决书，认为“本案所涉《借款合同书》中借款人处“张应东”非其本人签名，该借款合同并非张应东的真实意思表示。同时，通过华晋公司的银行账户明细证明本案借款的实际使用人为山西华晋纺织印染有限公司，亦为借款受益人。故不能以《借款合同书》认定张应东与小额贷款公司存在民间借贷法律关系。小额贷款公司与上诉人基于《借款合同书》签订的《债权转让协议书》亦无基础法律事实，应为无效协议，故对张应东不发生法律效力”，维持了原判。 本院认为，原告崔红霞、管跃忠提起本案诉讼的债权依据为2016年2月25日运城市方圆小额贷款有限责任公司与二原告签订的《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》已被运城市中级人民法院生效的（2018）晋08民终3289号民事判决书确认为无效协议，二原告基于无效协议无法取得涉案债权。崔红霞、管跃忠与本案无直接利害关系，不具有本案的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔红霞、管跃忠的起诉。 案件受理费46800元，退还原告管跃忠、崔红霞，财产保全费5000元，由原告管跃忠、崔红霞负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晓虹 审判员  畅清泉 审判员  张 军 二〇一九年八月二日 书记员  刘 珊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7187号原告：樊增祥，住天津市南开区。原告：于志礼，住天津市南开区。被告：康学才，住天津市南开区。原告樊增祥、于志礼与被告康学才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 艳人民陪审员  张国娟人民陪审员  王 玥二〇一九年八月十四日书 记 员  张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2759号原告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业B区，统一社会信用代码91320282755892684B。诉讼代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：易艳武，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙山大街鑫发15-鹏发实业公司商业综合楼203室，统一社会信用代码91210804701833849W。法定代表人：马兰蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文超，该公司职员。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。原告江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）与被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（以下简称鹏发公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人易艳武、江雪，被告鹏发公司的委托诉讼代理人姜文超、郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南亚公司向本院提出诉讼请求：要求鹏发公司支付拖欠货款17882189.01元并承担逾期付款利息损失（自2018年8月23日至付清之日止按银行同期贷款利率计算）及本案诉讼费用。事实和理由：南亚公司与鹏发公司存在业务往来，经结账确认,鹏发公司尚欠南亚公司款项17882189.01元未付。其后南亚公司被裁定破产清算。管理人向鹏发公司邮寄送达了限期清偿债务通知书，鹏发公司至今未能支付款项，故诉至法院。鹏发公司辩称，原被告之间已无任何债权债务关系，南亚公司已免除了鹏发公司对涉案货款的支付义务，涉案货款与鹏发公司无关，应由案外人营口旺裕和置业有限公司（以下简称旺裕和公司）承担支付货款义务。南亚公司以鹏发公司作为被告诉讼，主体错误，应依法判决驳回。经审理查明：2013年9月4日及12月3日，鹏发公司与南亚公司发生电线电缆买卖关系，签订电缆采购合同2份。其后南亚公司按约履行了合同义务。2016年12月9日，鹏发公司与南亚公司达成还款协议书1份，载明：“鉴于双方于2016年7月4日签订的还款协议，欠款结算为17882189.01元，如鹏发公司于该协议签订90日内履行完毕，则按1580万元结算，鹏发公司已经逾期，未能按协议执行。现经双方协商，达成如下协议：一、双方结算按1580元计算。二、鹏发公司享有旺裕和公司房产债权用于抵偿所欠南亚公司债务，总面积为879.4平方米，抵1250万元。…三、鹏发公司向南亚公司提供旺裕和公司的房屋买卖协议及收款收据，鹏发公司承诺在2017年6月30日前办理房产合法手续。四、如鹏发公司不能按期办理房产相关手续，即构成违约。双方同意按未折扣的货款17882189.01元计算欠款…该房产登记到南亚公司指定人名下后，即视为南亚公司收到鹏发公司对应的欠款…”，2018年5月17日本院作出（2018）苏0282破申3号民事裁定书，裁定受理对南亚公司的破产清算申请一案。后依法指定江苏金信达会计师事务所有限公司为南亚公司的管理人。管理人接管南亚公司后，于2018年8月22日向鹏发公司送达了限期清偿债务通知书，要求鹏发公司清偿上述欠款。南亚公司于2019年3月13日诉至本院。另查明，2015年6月11日，因南亚公司涉诉案件，无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）受理了（2015）锡滨商初字第00298号案件，依法裁定查封南亚公司对鹏发公司应收款15072872.4元债权并通知鹏发公司在5800万元内停止支付，查封期限为两年。此后，鹏发公司未收到过滨湖法院解除该查封的相关材料。上述事实，有还款协议书、电缆采购合同、报价单、入库统计、（2018）苏0282破申3号民事裁定书、（2018）苏0282破5号民事决定书、（2015）锡滨商初字第00298号协助执行通知书、查封笔录、送达回证、限期清偿债务通知书及EMS邮政特快专递及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，鹏发公司对结欠南亚公司货款17882189.01元金额无异议，但认为双方于2016年12月9日达成协议，按1580万元结算，且同日由南亚公司与旺裕和公司签订商品房预购协议，免除了鹏发公司的付款义务。为此提供了商品房预购协议书（复印件）、专用收款收据（复印件）各2份。南亚公司质证后认为，南亚公司已进入破产程序，管理人未能接管到公司的全部资料，且鹏发公司未提供相关证据原件，故对相应证据真实性无法确认。同时即使案外人许斌与旺裕和公司签订了相应的认购协议，也是与还款协议同日签订，系还款协议的配套协议，并未免除鹏发公司根据还款协议履行办理房产合法手续的义务。且根据还款协议，鹏发公司承诺旺裕和公司应当在2017年6月30日办理房产合法手续，逾期不办理的，双方按照案涉金额结算货款。而事实上南亚公司或者案外人许斌从未收到过预购协议书所载明的房屋，故鹏发公司仍应按照案涉金额支付货款。同时认为，2016年12月9日双方签订的还款协议，因鹏发公司对南亚公司的应付款已由滨湖法院依法查封，在未获得滨湖法院解封的情况下，鹏发公司私自处置相应应付款行为无效。因此鹏发公司仍结欠南亚公司货款17882189.01元。本院认为，结合电缆采购合同、入库单及鹏发公司陈述，可以认定鹏发公司尚结欠南亚公司货款17882189.01元未付。鹏发公司辩称，南亚公司已免除了鹏发公司对涉案货款的支付义务，因2016年12月9日，鹏发公司与南亚公司达成的还款协议，系鹏发公司签收滨湖法院依法查封南亚公司应收债权手续之后对债务的清偿，且双方也未能按还款协议约定的“2017年6月30日前办理房产合法手续”实际履行，鹏发公司仍应按结欠金额向南亚公司履行付款义务。鹏发公司逾期未能付清欠款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。南亚公司诉请要求鹏发公司支付尚欠货款及承担自收到限期清偿债务通知书次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。鹏发公司的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏南亚电缆集团有限公司款项17882189.01元及逾期付款利息损失（该款自2018年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64546.57元，由鹏发公司负担。该款鹏发公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年八月六日书记员  庄艳雪
省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初366号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人靳璐，男。2007年11月27日被告人靳璐因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2009年8月10日被告人靳璐因犯破坏监管秩序罪被永济市人民法院判处有期徒刑一年六个月。原判尚有残刑一年四个月二十三天，罚金一万元，合并有期徒刑二年十个月二十三天，罚金一万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。2015年12月11日被告人靳璐因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。2017年11月9日刑满释放。2019年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，经盐湖区人民检察院批准，2019年3月13日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押在运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2019】309号起诉书指控被告人靳璐犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人靳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年1月10日晚22时许，被告人靳璐窜至铺安街西口串串火锅店门口，发现被害人解某某下车后车门没有锁，遂将其驾驶座的门拉开，把驾驶座脚下面的一个男士背包盗走，包内有一块浪琴牌手表、两部手机、一个钱包和现金1000元左右等财物，经鉴定浪琴牌手表和三星手机的价值为6400元。 上述事实，被告人靳璐在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、被告人靳璐的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 经本院审理查明：2019年1月10日晚22时许，被告人靳璐窜至铺安街西口串串火锅店门口，发现被害人解某某下车后车门没有锁，遂将其驾驶座的门拉开，把驾驶座脚下面的一个男士背包盗走，包内有一块浪琴牌手表、两部手机、一个钱包和现金1000元左右等财物，经鉴定浪琴牌男士机械腕表价值为5000元，三星牌手机价值为1400元。 同时查明：2007年11月27日被告人靳璐因盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2009年8月10日被告人靳璐因犯破坏监管秩序罪被永济市人民法院判处有期徒刑一年六个月。原判尚有残刑一年四个月二十三天，罚金一万元，合并有期徒刑二年十个月二十三天，罚金一万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。2015年12月11日被告人靳璐因盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。2017年11月9日刑满释放。 本院认为：被告人靳璐以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人靳璐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人靳璐在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人靳璐认罪态度较好，且积极缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人靳璐的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人靳璐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人靳璐的刑期自2019年3月2日起2020年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽生 二〇一九年八月二日 书记员  任红琴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3028号关于移送执行的济南徽州艺家装饰工程有限公司案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7483号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高云，女，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61221.57元、利息5008.18元、罚息2012.89元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用682元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市南陵县祥生花园北区1-2-104）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月31日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61221.57元、利息5008.18元、罚息2012.89元。后被告偿还了部分款项，原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金58521.46元、利息6050.5元、罚息2998.29元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费682元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月25日，原告要求被告提前清偿借款本金58521.46元、利息6050.5元、罚息2998.29元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月25日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费682元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高云于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息5008.18元和罚息2012.89元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高云于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费682元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计762元，由被告高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5812号 申请执行人：深圳易兰德金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座四层，统一社会信用代码9144030009389847XF。 法定代表人：蒋运鹏。 委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。 被执行人：郑茂顺，男，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：陈冬兰，女，汉族，1963年7月5日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：陈建明，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址四川省岳池县。 被执行人：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝，统一社会信用代码91331082758082206Y。 法定代表人：徐叨总。 申请执行人深圳易兰德金融服务有限公司与被执行人郑茂顺、陈冬兰、陈建明、浙江增丰建筑劳务有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17760号民事判决书已经发生法律效力。由于四被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人请求强制：一、被执行人郑茂顺支付借款本金405203.58元、利息6133.57元及逾期还款违约金（以借款本金及利息为基数，按年利率24%的标准，自2015年9月5日起计至判决确定的还款之日止）；二、被执行人郑茂顺支付律师费28000元及担保费2300元；三、被执行人陈冬兰、陈建明、浙江增丰建筑劳务有限公司对被执行人郑茂顺的上述债务承担连带责任，本院已依法受理；四、被执行人支付保全费3862.35元、公告费500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对四被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人陈建明与申请执行人深圳易兰德金融服务有限公司达成执行和解，和解金额为820000元。被执行人陈建明已将上述执行款全额支付申请执行人，并将本案执行费10600元汇至本院账户。现申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人陈建明已履行了本院（2017）粤0305民初17760号民事判决书确定的支付义务，本案执行费10600元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5812号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月五日 书记员 郭素珍
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1050号原告：杨爱华，女，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住瑞丽市。被告：李荣，男，汉族，1984年6月25日出生，现住瑞丽市。原告杨爱华与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华到庭参加诉讼。被告李荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告经朋友介绍认识被告，随后被告向原告多次提出借款，2018年11月2日，被告向原告出具《借条》，借款金额为5万元，后经原告多次催讨，被告归还原告借款3.2万元，剩余借款1.8万元迄今未予归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告未向本院提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2018年11月2日《借条》原件一份，欲证明：本案的借款事实与欠款事实。本院认为，原告提交的以上证据来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转向原告多次借款，2018年11月2日，被告向原告出具《借条》，上载明：“今向杨爱华借款人民币伍万元整，于2018年11月8日一次性还清，如不还自愿将云Ｎ×××××作为抵押。借款人：李荣，2018年11月2日。”后经原告多次催讨，被告归还原告借款3.2万元，剩余借款1.8万元迄今未予清偿，原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。上述事实，有被告向原告出具的《借条》一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷关系是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给他方，他方于一定期限后返还货币的协议而产生的法律关系。民间借贷具有实践性特征，法律关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。本案中，原、被告双方对借款合意的事实有被告向原告出具的《借条》为证，本案属于小额借款，出借人即原告具有支付借款的能力，原告主张以现金的形式交付，并提供了由被告出具的《借条》，按照交易习惯，出借人提供借据的，可视为其已完成了举证责任，应认定交付借款事实的存在。综上，原、被告双方的借贷关系成立并生效。民事活动应该遵循诚实信用原则，被告应当按承诺履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款1.8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣于本判决生效之日起三日内归还原告杨爱华借款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  朱湘林二〇一九年八月十五日书记员  张 力附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执798号 申请执行人：俞云英，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：俞云平，女，1971年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞秀敏，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人俞云英与被执行人俞秀敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初1591号民事判决已经发生法律效力，俞云英于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求俞秀敏偿还借款本金19万元及相应利息。 在执行过程中，开发商退还俞秀敏名下位于闽侯县××××号XXX期第XX楼XX单元房产购房款166949.78元，优先扣除诉讼费、执行费，经分配，俞云英确认领回执行款88647元。本院依职权调查了俞秀敏名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现俞秀敏有其他可供执行的财产。鉴于俞秀敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将俞秀敏纳入失信被执行人名单。现俞云英同意本案先终结本次执行程序，待俞秀敏有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更548号罪犯彭华友，男，1976年9月12日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年11月4日作出(2005)安市刑一初字第78号刑事判决，认定被告人彭华友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字261号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前彭华友获本院减刑三次，共减刑四年，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了彭华友本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯彭华友予以假释，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯彭华友在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。在2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。检察机关对该犯假释无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯彭华友已执行刑期十三年以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭华友予以假释，剥夺政治权利六年不变（假释考验期自假释之日起至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 李中付审判员 袁利萍二〇一九年八月二十二日书记员 周礼兴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3529号之一 申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：郭璐，男，1982年10月20日出生汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人郭璐追偿权纠纷一案中，查明被执行人郭璐应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款35201.83元及利息。执行中，查封被执行人郭璐名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十三日 代书记员 傅海根
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5057号 原告：温州文博建材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道梧田大道130号。 法定代表人：张荣琴。 委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。 被告：鸿厦建设有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室。 法定代表人：张以国，执行董事。 原告温州文博建材有限公司与被告鸿厦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州文博建材有限公司撤诉。 案件受理费9102元，减半收取计4551元，由原告温州文博建材有限公司负担。 审判员  李远东 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初545号 原告：张三成，男，1969年8月26日出生，住第七师125团。 被告：陈志领，男，1973年9月11日出生，住第七师130团。 原告张三成与被告陈志领农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三成、被告陈志领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金100000元；2、判令被告偿还原告农资款16680元，滴灌带款44000元，保险费12000元，共计72680元（按照年息6%计算，自2018年4月6日至2019年5月6日，共计13个月，利息4724.2元），第一、二项共计177404.2元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费等相费用。事实与理由：2017年12月5日，原告和被告签订《土地承包协议》,约定原告承包被告土地600亩，承包期2年，双方不得反悔，如有违约须付违约金100000元。合同签订后，被告不仅调整了承包土地地址、面积，而且仅给原告种植1年后，以多种借口收回土地，给原告造成极大经济损失。另外，被告将原告购买的16680元农资自行使用，私自收取滴灌带款44000元，以及保险公司退还的保险费12000元。经过原告多次讨要，至今未付，原告为了维护自身合法权益，依法起诉至法院。 被告陈志领辩称，原告说的不是事实，我的地给原告种了410亩，种了一年，保险费我让原告交原告不交，保险费是我交到连队的，原告听说农业保险理赔下来了，找我来要理赔款，这笔款不应给原告，因为是我交的钱，保险费交了11500元，赔了我12000元。原告交的租金不够，用滴灌带顶的账，顶了44000元。农资款是原告个人在农资店买的农资，由原告本人拉走的，也用在原告的地里，所以跟被告没有关系。 本院经审理认定如下事实：2017年12月5日，原告张三成（乙方）与被告陈志领（甲方）签订土地承包协议，约定由乙方承包甲方约600亩地。原告支付被告承包费438000元。到了2018年4月份，被告通知原告由于130团的文件规定，不让种这600亩地，故双方对被告已经播种的（棉花）410亩地于2018年4月25日又重新订立土地承包协议，约定：现甲方陈志领在4连有土地280亩对外承包，2018年4月至2018年10月底承包给张三成，每年每亩1200元，所有成本全部算清，5连有土地承包180亩，1150元一亩，所有成本算清，有不出苗的情况下，地亩所有费用算陈志领的。陈志领到地里去不管什么时间，不准看见草，有草土地可以随时收回，合计53.4万元。2018年6月，原、被告双方共同出具证明,内容为：2018年6月2日之前所有的合同全部作废，以后地里的事情与陈志领无关，连队需要回收地膜，花费的工钱全部由张三成承担，总共4连和5连的加起来一共是410亩地，所有的费用已经付清，管水管电，保证10天一水，陈志领设备交给张三成时完好无损，交还时也必须完好无损。双方在开庭中认可4连的地是260亩，5连的地是150亩。 2018年，由于原告承包的410亩地农业受灾，保险公司赔付12000元，该款由被告陈志领领取。 原告为本次诉讼支付邮寄送达费189元。 以上事实有土地承包协议、证明、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原、被告双方在2017年12月5日订立600亩土地承包协议后，在2018年4月份，由于其他原因致使该块土地不能播种，双方于是协商对130团4连260亩、5连150亩签订了土地承包协议，因此，双方已经变更协议，变更协议后双方约定的期限为2018年4月至2018年10月，故原告认为被告未按约定期限履行合同的理由不符合本案事实，对原告要求被告支付违约金100000元的请求，本院不予支持。 本案中，原、被告双方在2018年6月份出具证明，证实已经对2018年6月2日之前所有的费用付清，故原告再主张在600亩地投入农资费用16680元及滴灌带款44000元不符合该证明的内容，且原告也没有确实的证据证明其是否在600亩地内投入了16680元的农资，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。 原告向被告交纳了所有的费用，其中包括了保险费，故原告承包的土地受灾后，理赔款应当归原告所有，故被告应当向原告返还保险理赔款12000元。 被告还应赔偿原告邮寄送达费损失189元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈志领于本判决生效后十日内返还原告张三成保险理赔款12000元，并赔偿原告张三成邮寄费损失189元； 二、驳回原告张三成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元（减半收取），由原告张三成负担1794元，被告陈志领负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年八月五日 书记员  路 璐 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7394号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：蒋伟棋，男，1984年4月16日生，汉族，户籍地江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告蒋伟棋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告蒋伟棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金70613.34元，并支付期内利息4101.91元、逾期罚息（截至2019年8月5日为483.11元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以70613.34元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人蒋伟棋，借款本金10万元，借款于2017年9月29日发放，期限48个月，自2017年9月29日起至2021年9月29日止；贷款利率为固定月利率15.132‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；蒋伟棋未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年8月5日，蒋伟棋尚欠借款本金70613.34元、期内利息4101.91元、逾期罚息483.11元未付。被告蒋伟棋未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、罚息明细、身份证复印件等证据在卷证实，蒋伟棋未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋伟棋于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金70613.34元，并支付期内利息4101.91元、逾期罚息（截至2019年8月5日为483.11元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以70613.34元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为811元，财产保全费748元，合计1559元，由蒋伟棋负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，蒋伟棋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年八月六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓凯锐，男，1992年3月11日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓凯锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额15559.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15559.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓凯锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15559.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告邓凯锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1462号 原告：王树林，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：潘勇，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：唐永埔，女，1992年8月20号出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告王树林与被告潘勇、唐永埔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告潘勇、唐永埔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 王树林向本院提出诉讼请求：1.判令潘勇偿还尚欠王树林借款15,000元及利息（自2016年4月16日起按月利息2%计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日为9,800元）；2．判令唐永埔对上述第一项负连带偿还责任；3.判令本案诉讼费，公告费等费用由潘勇负担。事实与理由：潘勇因家庭开支，于2016年4月16日和2016年4月26日向王树林借款15,000元，双方约定2016年7月27日还款，并由潘勇、唐永埔出具借条给王树林收执。借款后，潘勇、唐永埔至今未能履行还款义务。 潘勇、唐永埔均未作答辩也没有提供任何书面证据。 王树林围绕诉讼请求依法提交了证据。潘勇、唐永埔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王树林提交的《借条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月16日，潘勇向王树林借款10,000元，约定每月支付利息500元；同年4月26日，潘勇又向王树林借款5,000元，约定每月支付利息500元，于同年7月26日之前还清。上述借款均由唐永埔提供连带责任担保，保证期间至该款项全部还清为止。二人出具2张《借条》给王树林收执。借款后，潘勇、唐永埔均未能偿还，致王树林诉至本院，并因此支付公告费600元。 本院认为，王树林与潘勇、唐永埔之间签订的保证借款合同,系三方真实意思表示，应受法律保护。其中，2016年4月16日，潘勇向王树林借款10,000元，双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经王树林起诉催告，潘勇作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王树林请求自2016年4月16日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持；同年4月26日，潘勇又向王树林借款5,000元，约定于同年7月26日之前还清。双方明确约定还款期限，该笔借款利息应自2016年7月27日起计算。王树林在保证期间内向本院提起诉讼，唐永埔对上述借款均负有连带清偿的义务。唐永埔承担连带责任后，有权向潘勇追偿。潘勇、唐永埔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，王树林的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘勇应于本判决生效之日起十日内偿还王树林借款10,000元及利息（利息以10,000元为基数，自2016年4月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、潘勇应于本判决生效之日起十日内偿还王树林借款5,000元及利息（利息以5,000元为基数，自2016年7月27日起按月利率2%计算至还清之日止）； 三、唐永埔对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、唐永埔承担保证责任后，有权向潘勇追偿； 五、驳回王树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费600元，均由潘勇、唐永埔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  陈秀珠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  谢亚锦 -2- -1-
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初119号原告：哈尔滨湘黑鸭食品有限公司。住所地：哈尔滨市道里区。法定代表人：房爱国，职务董事长。被告：肇东市辣尊湘鸭熟食店。住所地：肇东市。经营业主：赵红红。原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司与被告肇东市辣尊湘黑鸭熟食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司负担。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  慕安萍二〇一九年八月二日书记员  石阳阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3481号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚骑洋，男，1994年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人姚骑洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4049号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2017年12月7日的信用卡透支本金110114.35元及利息、分期付款手续费、预借现金手续费（利息、分期付款手续费、预借现金手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人姚骑洋逾期之日即2017年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费、预借现金手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费2966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十三日见习书记员  孙若楠
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李海峰，男，1975年12月17日出生，汉族，住邯郸市磁县。法定代理人：张某，女，1979年5月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。系李海峰之妻。委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人殷立君，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。法定代表人张维亮，市长。委托诉讼代理人王传礼，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。委托诉讼代理人闫静敏，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。原审第三人河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地：峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。法定代表人王金军，董事长。再审申请人李海峰因诉被申请人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府，原审第三人河北鑫安人力资源开发有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海峰申请再审主要称：请求撤销一二审判决，支持申请人的诉讼请求。事实与理由，一二审法院认定事实主要证据不足，2014年5月5日凌晨3时许，申请人上班途中因交通事故受伤成植物人，由于发生事故路段无监控和目击证人，公安交警机关无法认定事故责任，申请人认为在这种特殊情形下，举证责任不应该由受害人来承担，被申请人邯郸市人社局应当提供相应的证据证明；一二审法院适用法律法规错误，申请人认为，国务院的《工伤保险条例》立法宗旨是保障主观上无恶意的劳动者因工作原因遭受伤害后能获得社会救济，其中规定的七种应当认定工伤的情形，并未否定此七种之外的特殊情形，可以认定工伤，最高人民法院为此类特殊情形发布的工伤认定指导案例予以了填补，原一二审判决把无法认定事故责任等同于申请人负主要责任，适用法律法规错误。邯郸市人民政府提交意见主要称：其作出的（2018）45号《行政复议决定书》、一二审行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请河北省高级人民法院驳回李海峰的再审申请。本院经审查认为，申请人李海峰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年八月八日书记员  解宇卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16130号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：宋百龙，男，1963年8月25日出生，汉族。被告：宋毅博，男，1995年1月10日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告宋百龙、被告宋毅博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告宋百龙、被告宋毅博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24065.71元、利息1733.01元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAEC1GZ820590、发动机号为GB682533的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告宋百龙、被告宋毅博未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。宋百龙（借款人）、宋毅博（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：宋百龙、宋毅博为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额50000元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1612.42元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。宋百龙（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为50000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。宋百龙签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从宋百龙在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求宋百龙意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款50000元。宋百龙购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAEC1GZ820590、发动机号为GB682533的汽车一辆，并对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。宋百龙、宋毅博的汽车贷款开始日期为2016年2月3日，共36期。宋百龙、宋毅博足额支付了20期还款，自2017年11月3日第21期起未再偿还借款本息。现宋百龙、宋毅博尚欠北汽财务公司借款本金24065.71元、利息1733.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋百龙、被告宋毅博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。宋百龙、宋毅博与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后宋百龙、宋毅博未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求宋百龙、宋毅博给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。宋百龙以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋百龙、宋毅博于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金24065.71元、利息1733.01元及支付自二〇一七年十一月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对宋百龙所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAEC1GZ820590、发动机号为GB682533的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元及公告费560元，由被告宋百龙、被告宋毅博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初18164号原告：西安长征物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿宁，女，汉族，1988年4月28日出生，住西安市莲湖区，系该公司数字生活管理处主管。被告：刘章平，男，汉族，1971年9月10日出生，户籍地福建省寿宁县，住西安市高新区。原告西安长征物业管理有限责任公司（以下简称“长征物业管理公司”）与被告刘章平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长征物业管理公司委托诉讼代理人王阿宁到庭参加了诉讼。被告刘章平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征物业管理公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2015年11月至2018年7月拖欠原告的物业管理费23312.31元，公摊水费50.48元，采暖费11602.44元，空调费10546.62元，合计45511.85元，滞纳金20573.95元（暂计算至2018年7月），合计人民币66085.8元。二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年6月10日，被告就原告购买的数字大厦11608室商品房签订前期物业服务协议，约定原告提供物业管理，被告向原告公司交纳物业管理服务费用，但自2015年11月至今，被告均未缴纳物业费。原告已履行合同约定的义务，但被告却无故拖欠物业费，故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。被告刘章平经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘章平系西安市高新区XX路XX号XX大厦XX室XX房者，其作为甲方与原告长征物业管理公司签订了《前期物业服务协议》。约定：第五条，物业管理服务及相关费用，甲方从即日起接受原告物业管理，并交纳物业管理服务费及其他相应费用。一、甲方缴纳费用方法：1、物业管理服务费收费标准为按照甲方房屋建筑面积收取：3.5元/平方米*月（根据具体情况同步调整）；……4、调温费用：暂时冬季6元/㎡*月，夏季7元/㎡*月收费标准执行，根据实际运营成本可进行调整。……六、乙方按照每季度向甲方收取物业管理服务费，不足15日按15日计算，超过15日不足1月按月收取。……第十条，三、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按照每天3‰交纳滞纳金。另查明，被告刘章平房屋建筑面积为214.86平方米，从2015年11月至2018年7月，拖欠物业管理费23312.31元，公摊水费50.48元，采暖费11602.44元，空调费10546.62元，合计45511.85元。本院认为，长征物业管理公司与被告签订的《前期物业服务协议》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告作为数字大厦小区的业主，应受到小区物业服务协议的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费、采暖费、空调费、公摊水费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费、采暖费、空调费、公摊水费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张要求被告按照30%支付滞纳金的诉讼请求，因合同中并未约定30%计算滞纳金，故对于原告诉请被告承担滞纳金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘章平于本判决生效之日起10日内给付原告西安长征物业管理有限责任公司拖欠的物业管理费23312.31元，公摊水费50.48元，采暖费11602.44元，空调费10546.62元，合计45511.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安长征物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1452元，由原告承担314元，由被告承担1138元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 梁梦艺审判员 秦 冰二〇一九年八月二十九日书记员 靳文莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3536号原告：杜德皓，男，1975年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：江美好，女，1978年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告杜德皓与被告江美好民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杜德皓及其委托诉讼代理人骆国栋到庭参加了诉讼。被告江美好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜德皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款人民币1500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年11月28日起计至还清之日止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2013年11月28日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币1500000元。双方没有约定具体还款日期，利息约定按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。双方签订《借款合同》一份，确认上述事实。原告依约向被告发放全部借款，被告确认已经收到。但被告至今仍分文未还，经原告多次催讨未果，无奈唯具状起诉至贵院，请依法判决。江美好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，江美好向杜德皓借款1500000元。杜德皓同意出借款项，其委托案外人江丽明（杜德皓的合作伙伴）通过银行转账方式向江美好指定收款人韦显令名下银行账户转账1440000元。收款后，江美好与杜德皓签订借款合同一份，并出具借据确认收到借款1500000元，其中借款合同约定借款金额为1500000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。另，实际交付金额与约定借款金额差额60000元为预扣的两个月利息。借款后，江美好不定期、不定额向杜德皓还款约50000元，其后再无还款。杜德皓多次向江美好催收借款无果，遂诉至本院成讼。庭审中，杜德皓变更其诉请为要求被告偿还借款本金1440000元及借款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日2019年3月19日起计至付清款日止），自愿放弃借款之日至起诉之日前的所有未付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江美好向杜德皓借款1440000元的事实，有借款合同、借据及账户历史交易明细清单相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款人为江美好，实际收款人为韦显令。杜德皓辩称韦显令为江美好指定收款人，其提供短信聊天记录进行证明，其答辩亦能自洽，因无相反证据及其他影响证明效力的因素，且杜德皓保证其陈述真实，故本院确认韦显令为江美好指定的实际收款人。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款后，江美好自起诉之日至庭审当天数月未归还任何借款本金或利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，杜德皓主张江美好偿还借款本金1440000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方书面约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”江美好归还的50000元尚不足亦抵扣双方约定的正常利息，但杜德皓自愿放弃其自借款之日至起诉之日（2019年3月19日）前所有未付利息，系杜德皓自愿处分其诉讼权利，本院予以准照。依据上述法律规定及双方约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2019年3月19日起计至付清款日止，以年利率24%为上限。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江美好于本判决生效之日起十日内向原告杜德皓归还借款本金1440000元；二、被告江美好于本判决生效之日起十日内向原告杜德皓支付利息（利息以1440000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2019年3月19日起计至付清款日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告江美好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年八月二十二日书 记 员  钟锐梁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1583号原告：莫建明，男,1964年5月26日出生,汉族,农民。住广西上林县大丰镇皇周社区云莫庄47号。委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋宗旺，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住蒙自市。现在云南省建水监狱服刑。原告莫建明与被告蒋宗旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫建明的委托诉讼代理人彭明丽、被告蒋宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并按年利率24%支付自2015年8月1日起直到款项还清之日的利息（至起诉之日利息暂定为61000元），共计151000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月11日，被告向原告借现金90000元，并于当日写下借条一张，定于2015年3月份归还。被告于2015年6月5日又写下借条一张，约定每月利息5000元，从2015年2月11日起算，定于2015年7月还款。经原告多次索要，被告于2018年3月28日、2018年4月10日分别还款10000元，合计还款20000元，后以种种理由拖延还款。原告的诉请当中已经扣除20000元的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋宗旺辩称，被告没有欠原告90000元，其提交的证据是帮忙，双方的签名都不是被告平时签字的习惯，利息不受法律保护，当时留了心眼。原告说欠款应提交转账记录。双方原来是做生意，欠的是30000元还是40000元但已偿还。原告只要能提供依据证实欠款，被告可以认。双方是朋友，但写被告住址都是错的，提交的身份证已丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《借条》原件一份，欲证明被告欠款的事实。本院认为，该证据无其他证据相互印证借贷事实、借贷行为、支付方式的发生，且被告不认可借款事实的存在，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告蒋宗旺出具《借条》一份交原告莫建明收执，载明：“今蒋宗旺借莫建明人民币玖万元整（90000元），定于2015年3月份归还。以此为据。”2015年6月5日，被告蒋宗旺又出具《借条》一份交原告莫建明收执，载明：“今蒋宗旺借莫建明人民币玖万元整（90000元），每月利息伍仟元整（5000元）从2015年2月11日算起。以此为据。”、“备注：定于2015年7月归还。”、“注：每月利息为5000元，（伍仟元整）。”上述《借条》二份书写在同一页纸张上。2018年3月28日、4月10日，被告蒋宗旺通过中国农业银行银行卡向原告莫建明分别转账各10000元。另查明，原告莫建明与被告蒋宗旺认可曾有生意上的往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告莫建明与被告蒋宗旺之间是否存在民间借贷关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告仅提供的借条债权凭证和中国农业银行银行卡交易明细清单，根据现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供足以证实其主张的证据，且被告不予认可借贷关系的存在，举证不能的责任后果由原告承担，故原告要求被告偿还借款本金90000元和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无证据足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告莫建明的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告莫建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年八月一日书记员 夏许莲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民再15号 监督机关：山东省诸城市人民检察院 原审原告：刘汉杰，男，1978年7月20日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：耿庆林，男，1972年7月5日生，汉族，住诸城市。 原审被告：闫炳英，女，1972年4月28日生,汉族,住诸城市。 原审原告刘汉杰与原审被告耿庆林、闫炳英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）诸民初字第487号民事调解书，山东省诸城市人民检察院于2018年10月23日作出诸检民（行）监[2018]37078200002号检察建议书，建议再审本案。本院于2018年12月12日作出（2018）鲁0782民监3号民事裁定，裁定本案再审。 本案开庭审理前，刘汉杰于2019年8月16日撤回一审起诉请求。 本院认为，刘汉杰撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关系适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许刘汉杰撤回起诉； 二、撤销本院（2014）诸民初字第487号民事调解书。 原审案件受理费4800元，由刘汉杰负担。 审判长  周家江 审判员  王洪芳 审判员  崔兆在 二〇一九年八月十六日 书记员  吴丽丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2686号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盘锦晟华房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：张志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：盘锦市结核病防治所。住所地：辽宁省盘锦市双台子区延湖路A1#101。法定代表人：黄晓东，该所所长。再审申请人盘锦晟华房地产开发有限公司（以下简称晟华公司）因与被申请人盘锦市结核病防治所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟华公司申请再审称：双方签订的《搬迁安置协议书》是附条件的，即公证后生效，原审法院认为未履行公证是对合同约定的生效条件的放弃或变更是主观臆断。《搬迁安置协议书》只是意向书，不应作为生效协议。双方应当结算产权的面积差价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于《搬迁安置协议书》是否生效问题。协议是否公证，在不违反法律规定，也无损社会公益或他人利益的情况下，只要双方的意思一致，有自愿选择坚持或放弃、变更该项条件的权利。本案中，因双方均在协议未公证的情况下，自愿行使了主要权利、履行了主要义务（一方在未公证情况下把房屋拆除，另一方也认可搬迁），双方当时是否坚持进行公证已无法查清，且根据协议履行情况也无必要查清该节事实。原审判决认为因双方以实际行动一致放弃或变更了合同生效条件，应视为《搬迁安置协议书》生效条件已成就并无不当。关于房屋差价问题。双方签订的《拆迁安置协议书》第一条约定“甲方以双台子区沿湖路北侧西邻街处A101号1086.41平方米房屋安置乙方迁入”；第二条约定“此移址安置，属双方间认可的房屋产权置换。双方认同不找房屋面积差价”，第五条约定“乙方搬进步入正常工作后，限于180天内甲方负责办理完房屋产权变更手续”。依据上述约定，盘锦市结核病防治所要求晟华公司办理房屋产权过户手续应当是无条件的，晟华公司提出的房屋面积找差的主张没有合同约定等事实依据。原审法院据此对晟华公司关于房屋差价等的诉讼请求不予支持并无不当。综上，晟华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盘锦晟华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1684号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：徐建平，男，1990年6月5日出生，汉族，家住江西省鹰潭市余江县。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被告徐建平信用卡一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告卡号为62×××12的信用卡借款本金30734.4元，利息4256.8元、违约金4922.15元，合计39913.35元（其中利息自银行记账日起，按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元，利息及违约金暂计算至2019年7月5日，直至被告实际清偿之日止）；２.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.确认原告对被告抵押的财产即车牌号为赣Ｌ×××××、发动机号为PC6821的北京牌红色小型轿车具有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》及相关附件（《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》）等约定：被告向汽车销售商购买汽车，被告自行支付首付款4.5万元，剩余购车款由被告申请通过其在原告处申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，首期偿还14645元，以后每期偿还2777元。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用等全部债务。另外，被告签字确认的《分期付款业务提示》中注明分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如被告违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度金额，每月收取5%的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。为保证原告的贷款资金安全，被告自愿以车牌号为赣Ｌ×××××、发动机号为PC6821的北京牌红色小型轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，截至2019年5月7日，原告账号为62×××12信用卡合计尚欠借款本金本金30734.4元，利息4256.8元、违约金4922.15元，合计39913.35元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故具状诉至法院。本院经审查认为，有明确的被告是起诉必须具备的条件之一。本院根据原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行提供的被告徐建平的送达地址，将应诉材料交国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但该地址无法送达被告徐建平，且原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行表示无法进一步提供被告徐建平的送达地址，据此亦无法进行公告送达程序。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行预交的案件受理费823元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年八月三十日书记员  林秋子
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3235号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路23号第三层312室。 法定代表人：吴志民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司员工。 被告：范勇，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）与被告范勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椰枫公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼。被告范勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 椰枫公司向本院提出诉讼请求：范勇向椰枫公司支付货款135674.2元及逾期付款利息（按中国人民银行一年期贷款年利率4.35%，自2018年12月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：椰枫公司依范勇要求陆续向范勇提供苗木、种子等货物共计135674.2元。2018年10月18日，双方经结算一致确认范勇应向椰枫公司支付的货款总额为135674.2元，范勇明确于2018年11月底付清全款。之后，范勇并未依约履行义务，经椰枫公司多次催讨至今仍拒不支付，为此，椰枫公司提起诉讼。 范勇未作答辩。 椰枫公司围绕诉讼请求提交了对账单作为证据。范勇未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合椰枫公司的陈述认定事实如下：范勇曾向椰枫公司购买货物，双方建立买卖合同关系。截至2018年8月，范勇尚欠椰枫公司货款135674.2元，范勇为此签署一份对账单，确认上述欠付的货款，并承诺于2018年11月底付清货款。 本院认为，双方存在买卖合同关系，范勇作为买受人应当依约向椰枫公司支付价款。椰枫公司主张范勇支付尚欠的货款135674.2元，应当予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。范勇未依约于2018年11月底之前向椰枫公司支付货款，构成违约。椰枫公司关于范勇自2018年12月1日起按年利率4.35%支付利息的主张，符合前述规定，应当予以支持。范勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门椰枫生态科技有限公司货款135674.2元及利息（自2018年12月1日起，按年利率4.35%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由被告范勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更17号罪犯柯友龙，男，2000年2月出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，住江西省瑞昌市洋鸡山路138-6号，现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省瑞昌市人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣0481刑初277号刑事判决，以被告人柯友龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月26日交付执行（缓刑考验期：自2018年10月26日起至2019年10月25日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月9日以（2019）瑞赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯柯友龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯柯友龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初277号刑事判决及执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于柯友龙等人特赦评审集体研究记录；4.柯友龙接受社区矫正期间表现情况材料；5.柯友龙符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯柯友龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柯友龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3516号原告：中传重型机床有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区内，统一社会信用代码91320100558893995M。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被告：重庆衡山机械有限责任公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐气化工园经开大道486号，统一社会信用代码91500101207902191J。法定代表人：张炳昌，董事长。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。原告中传重型机床有限公司（以下简称中传机床公司）与被告重庆衡山机械有限责任公司（以下简称衡山机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）渝0101民初6433号民事判决。衡山机械公司不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）渝02民终2142号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中传机床公司的委托诉讼代理人杨学斌，被告衡山机械公司的委托诉讼代理人张守贵及刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中传机床公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款558000元，并从2016年5月23日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年10月15日签订供货合同（合同编号：×××号），由被告购买原告生产的型号为：VTM20五轴联动加工中心设备1台，合同标的价款为5580000元，双方对设备产品的交付时间、结算方式及违约责任等内容作了明确约定。后，原告依约向被告履行了产品的交付义务，并对产品进行了安装调试，被告在产品安装调试终验收单上进行了签字确认，原告履行合同约定的所有义务，现合同约定的质保期已过。然，被告并未按约定向原告足额履行付款义务，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款558000元，迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。衡山机械公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订合同属实，但原告提供的产品不符合技术协议的要求，在质保期内不能满足被告的使用要求，给被告造成了严重损失。按照技术协议的约定，作为原告应在质保期内解决产品质量问题，但是原告没有解决质量问题。并且按照技术协议的约定，要我方出具质量合格文件后才支付质保金，由于本诉原告提供的产品在质保期内存在严重质量问题，因此我方一直没有出具质量合格文件，本诉被告支付质保金的条件没有成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原被告双方于2013年10月15日签订《供货合同》（合同编号为：×××）,约定被告购买原告生产的型号为VTM20的五轴联动加工中心设备一台，合同标的价款为5580000元，质保期一年，交货周期为合同生效后10个月。原被告双方对付款方式及期限的约定为：“预付合同总金额的30%合同生效；……余10%质保金质保期满后付清。”2015年1月3日至2015年5月22日，该设备在被告处安装调试完毕，原被告双方签署《产品安装调试终验收单》，VTM20设备从2015年5月22日进入质保期。被告已经支付本诉原告货款5022000元，尚欠558000元的质保金未付。原被告双方在《供货合同》后附有《VTM20螺旋桨加工中心技术协议》，该技术协议的7.2约定产品质保期为壹年，保修期为叁年，终生服务。7.2.2约定产品质保期为终验收之日起壹年，若因被告原因导致机床到货后不能正常安装，将从机床到达被告现场两个月开始计算质保期。7.2.5约定质保期内，故障时间累计超过一个月，质保期按故障时间3倍顺延，故障时间累积超过两个月，被告有权要求退货，一切损失由原告承担。2016年1月13日衡山机械公司向中传机床公司发送传真，反映VTM20设备存在铣头系统压力异常报警提示、水冷机循环泵过载、主轴漏水等13项故障。同日，中传机床公司向衡山机械公司回复传真，对衡山机械公司反映的问题中的10项问题提出了解决措施。此后衡山机械公司又分别于2016年3月4日、2016年3月17日、2016年6月6日、2016年6月14日、2016年8月18日、2016年10月10日、2016年11月1日、2017年9月18日向中传机床公司发送传真，反映VTM20设备在使用中遇到的问题，但均没有得到中传机床公司的回复。本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原被告双方在《供货合同》中约定，质保期为一年，余10%质保金质保期满后付清。还约定，质保期内，故障时间累计超过一个月，质保期按故障时间3倍顺延，故障时间累计超过两个月，甲方（衡山机械公司）有权要求退货，一切损失由乙方（中传机床公司）承担。原被告双方在庭审中均确认VTM20设备于2015年5月22日进入质保期。2016年1月13日，衡山机械公司给中传机床公司发送传真，反应设备存在质量问题，同日，中传机床公司向衡山机械公司进行了传真回复。从该日双方传真的往来看，中传机床公司给衡山机械公司提供的VTM20设备存在质量问题，并且从双方当事人所举示的证据看，中传机床公司并没有在接到衡山机械公司反应设备存在质量问题后采取有效措施，严重影响了衡山机械公司对设备的使用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中传重型机床有限公司的诉讼请求。案件受理费10049元，由中传重型机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期缴纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  廖丽华人民陪审员  谢 群人民陪审员  涂小英二〇一九年八月十九日法官 助理  蒋大威书 记 员  戴林桃
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更258号 罪犯欧顺涛，男，1961年12月14日出生，汉族，莆田市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2012年11月12日福建省莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人欧顺涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币196566.5元。宣判后，欧顺涛不服，提出上诉。二审审理期间，被告人及其亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议。本院于2013年5月13日作出（2013）闽刑终字第35号刑事判决，认定被告人欧顺涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年7月8日交付福建省漳州监狱执行。本院于2015年9月6日作出（2015）闽刑执字第510号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯欧顺涛在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧顺涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2019年2月累计考核积分6099分，表扬10次。 另查明，二审审理期间，该犯及其亲属与被害人亲属已达成民事赔偿协议。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯欧顺涛减刑的异议。 本院认为，罪犯欧顺涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯欧顺涛的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月1日起至2044年7月31日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月一日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。