上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48271号原告(反诉被告)：上海天琚企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐惠如，总经理。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海尚梅建筑装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王则俊，总经理。被告(反诉原告)：王则俊，男，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省。上列二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：陈源。原告上海天琚企业管理咨询有限公司(以下简称天琚公司)与被告上海尚梅建筑装潢设计有限公司(以下简称尚梅公司)、王则俊及反诉原告尚梅公司、王则俊与反诉被告天琚公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)天琚公司的委托诉讼代理人吴良飞，被告(反诉原告)王则俊(暨尚梅公司法定代表人)及两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天琚公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚梅公司支付原告天琚公司逾期交付装修工程造成的经济损失人民币(币种下同)296,226.80元(以每月房租、物业费为标准，自2017年9月1日起计算至2017年11月10日止)；2.被告王则俊对被告尚梅公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告尚梅公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告将位于上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号B栋2-3层房屋发包给被告尚梅公司装修。合同约定装修总价160万元，工期自2017年6月5日至2017年8月31日，共计88天。合同签订后，原告依约支付装修款，但被告尚梅公司不仅未能按约交付装修工程，反而单方要求增加合同价款，还采取“窝工”、“组织工人上门围堵”等方式扰乱原告及园区办公秩序。2017年11月8日，原告为尽快入驻，与被告尚梅公司签订《补充协议》，约定总工程价款165万元，被告尚梅公司必须在3日内将工程收尾。2018年1月31日，被告尚梅公司不仅对装修质量不合格问题不理不睬，还再次组织工人上门围堵，索要工程款，双方至派出所调解，并再次签订《补充协议》，确认工程尾款为295,000元，被告尚梅公司在1周内对质量问题完成维修，否则在尾款中扣除维修费用。然被告尚梅公司拒不履行维修义务，原告只能自行安排维修，并在尾款中扣除了相应费用。物业公司于2017年11月10日才向原告退还先前缴纳的装修保证金。原告认为应以退还保证金之日作为装修完工之日，被告尚梅公司需向原告承担逾期交付装修工程的损失。被告尚梅公司为一人有限责任公司，王则俊为唯一股东，应对被告尚梅公司的债务承担连带责任。被告天琚公司、王则俊辩称，不同意原告诉讼请求。1、合同虽约定工期自2017年6月5日开始，但当时还不具备开工条件，被告尚梅公司实际于2017年6月20日左右才进场。2、装修工程于2017年9月中旬完工，并于2017年10月中旬经原告及物业公司验收。3、工程施工期间，原告不断提出增项工程，包括2层增项104,410元，3层增项131,294元，外部逃生通道35,000元。此前，被告还承包了原告A511、A512房屋装修工程，约定工程款为15万元。另外，根据补充协议约定，被告施工的2-3层装修工程款应为165万元加上税费49,500元，再加上昆山花桥装修项目的4万元，合计1,739,500元。故本案中，被告天琚公司、王则俊提起反诉，请求：反诉被告支付反诉原告A511、A512及B栋2-3层增项工程款420,704元(具体待评估后再定)、B栋2-3层合同内工程款55,565.03元。反诉被告天琚公司辩称，不同意反诉诉讼请求。1、补充协议所指样板工程就是A511、A512房屋装修工程，双方已经以4万元了结。2、B栋2-3层不存在增项工程。3、合同内工程价款已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2017年6月5日，原告(甲方)与被告尚梅公司(乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告将上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号B栋2-3层装修工程发包给乙方施工。工程承包方式为固定总价方式(乙方包工包料)，合同价款160万元。工期自2017年6月5日开工，于2017年8月31日竣工，共计88天。甲方分四次付款，合同签订后拆除完成(瓦工进场)付款30%，即480,000元；工程完成(配合物业验收收回施工保证金)付款30%，即480,000元；工程竣工验收合格后3个月付款35%，即560,000元；保修金2018年12月底付款5%，即80,000元。工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料五日内如未有异议，视为同意，并在三天内结算装修款。增减工程，甲方应提前7天书面通知乙方，经双方同意后执行。增减工程应办理变更手续，或由甲方书面签证，施工期限应相应的缩短或顺延。甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.05%支付滞纳金。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方200元违约金。2017年5月27日，原告、被告尚梅公司、上海卓选企业管理有限公司(以下简称卓选公司)三方因A511、A512房屋装修签署二次装修管理责任书。2017年6月15日，原告、被告尚梅公司、卓选公司三方再次签署二次装修管理责任书和消防安全责任书，装修房号记载为B2F、B3F、A511、A512。2017年11月10日，卓选公司退还原告装修押金25,888元。2017年11月14日，原告(甲方)与被告尚梅公司(乙方)签订《补充协议》(打印版)，载明“一、项目名称：锦科文化产业园；二、地址：浦东新区秀沿路XXX弄XXX号B栋2-3-4层工程；三、协议地点：锦科文化产业园B栋4层天琚办公室；四、时间：2017年11月8日；五、总工程价款议定为165万元，甲方已支付102万元；另，乙方当初承诺赠送予甲方的所有样板工程以合计4万元结清。双方约定付款方式如下：2017年11月14日当天支付135,000元；2017年11月14日当天支付4万元；2018年1月31日支付412,500元；2018年10月31日支付82,500元。六、于2017年11月8日支付135,000元后，乙方保证于任何时间自方或与其配合的施工方不得到甲方物业现场做任何要账或其他不法的暴力行为；一旦有任何伤害到甲方安全或利益受损的事情发生，则后续约定的款项一概不予支付。七、甲方若于2018年1月31日当天未支付约定之工程款则第六条约定不起作用。……”2018年1月31日，原告未履行《补充协议》(打印版)约定的付款义务，原、被告发生矛盾。同日，原告(甲方)与被告王则俊(乙方)签订《补充协议》(手写版)。其中第三条约定，开票问题：1)最晚2月7日之前发票开好拿到我公司；2)如果2月7号之前发票未开到我公司，视同放弃后面所有尾款(注：所有之前支付过款项都需要开票给我司)，尾款金额212,500+82,500=295,000元。第四条约定，2018年1月31日的维修问题，请在一周内完成全部维修，若不能完成，视情况在后续工程款中扣除(见维修附件)。第五条约定，关于2楼、3楼下水反臭问题，我司会找专业人员出具处理方案，再由尚梅公司安排人员施工处理，但专业人员示范处理方案费用由尚梅公司(王总)来承担。第七条约定，本次仅支付2018年1月31日到期款中的20万元。以上事项都应按照约定执行，若乙方不遵守以上条款，我司有权用税务方式处理问题，如果乙方发票给了甲方，甲方不按约支付款项，后果自理(法院途径处理)。2018年2月2日，被告向原告出具累计金额为1,699,500元的增值税普通发票，其中工程款165万元，税费49,500元。审理中，原、被告一致确认，原告已经支付被告装修工程款1,683,934.97元。另查，被告尚梅公司为一人有限责任公司，股东为王则俊。2017年5月19日，徐惠如(乙方、后变更为天琚公司)与卓选公司(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方向甲方承租上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号B2F、B3F、A511、A512室房屋，租赁面积1776平方米，租期自2017年6月1日至2031年9月29日止。租金为每平方米每日2.12元，年租金1,374,268.80元，月租金114,522.40元。物业管理费为每平方米每月7元，即每月12,432元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供二楼、三楼增项单，证明《建筑装饰工程施工合同》约定的B栋2-3层增项费用。原告认为其未在增项上盖章，不认可证据真实性，亦不认可增项费用。被告则表示，原告签字确认的增项单原在被告设计师刘云辉处，后刘云辉跳槽到原告公司工作，并将原告签名的增项单一并带走，现无法提供。本院认为，当事人需就其主张的事实承担举证责任，被告主张原告曾在增项单上盖章确认，但并未提供相应证据，本院难以认定双方曾就二楼、三楼增项费用达成一致。2、被告提供A511工程预算表，证明A511、A512室房屋装修金额为142,258.30元，原、被告曾口头协商按15万元计算。原告认为该份材料仅为打印件，不认可真实性，亦不认可按照15万元计算工程款的口头约定。本院认为，被告提供的A511工程预算表并无原告盖章签名，原告对预算表及口头约定均不认可，本院亦难认定。3、被告申请沈荣、丁正生作为证人出庭作证，欲证明B栋2-3层增项、A511、A512室装修工程、昆山花桥装修项目均由被告施工。证人沈荣表示，其负责A511、A512室的水电部分，大约在2017年6月份进场，做了一个月左右。据其了解，王则俊帮徐惠如(原告法定代表人)做的装修工程包括花桥项目，A511、A512和B栋项目。证人丁正生表示，其负责B栋2-3层的水电部分，大约在2017年7月份开始，到2017年9月上旬结束。原告认为，证人系为被告打工，与被告存在利害关系。而且证人并不知道原、被告之间的工程事宜。本院认为，两位证人确与被告存在较明显的利害关系，且证人仅负责水电部分的施工，无法清晰了解整个工程的施工情况及结算情况，故证人证言无法达到被告的证明目的。4、原告提供竣工验收申请表，证明2017年11月1日，原告向物业公司申请竣工验收，物业公司于2017年11月8日验收，于2017年11月10日退还保证金。被告表示对证据真实性不清楚。本院认为，虽然原告无法提供该份证据的原件，但结合被告自认的装修完成时间，物业公司退还装修保证金的时间等事实，与竣工验收申请表记载的时间基本一致，本院可予认定。本院认为，原告与被告尚梅公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点之一是工程款金额。第一，原告与被告尚梅公司于2017年11月14日签订的《补充协议》(打印版)明确约定，“总工程价款议定为165万元，……乙方当初承诺赠送予甲方的所有样板工程以合计4万元结清”，说明原、被告已就《建筑装饰工程施工合同》约定的B栋2-3层房屋装修金额予以确认，即165万元。被告再行主张2-3层增项费用及外部逃生通道增项费用，并无依据，本院难以采信。即便如被告所述，B栋2-3层存在增项工程，原、被告先前就增项工程费用达成过协议，但该部分费用也已经在《补充协议》(打印版)中一并结算，并在2018年1月31日的《补充协议》(手写版)中再次确认。第二，双方就《补充协议》(打印版)中“样板工程”指代的具体项目陈述不一，原告认为就是A511、A512房屋装修工程，被告则认为是昆山花桥装修项目。本院认为，根据在案证据及当事人陈述，可以认定被告对原告承租的上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号B2F、B3F、A511、A512室房屋进行了装修，但就被告主张的昆山花桥装修项目，被告仅提供证人证言，证人与被告存在利害关系，且为孤证，本院难以认定。故就双方约定的“样板工程”，本院采信原告主张，认为指代A511、A512房屋装修工程更具合理性。如被告尚梅公司另有证据证明替原告施工了昆山花桥装修项目，可另行解决。第三，被告尚梅公司主张原告应承担165万元对应的税费，但《补充协议》(手写版)明确约定，先由被告开具发票，再由原告支付尾款295,000元，并约定所有之前支付过款项都需要开票，足以说明发票税费由被告自行负担。综上，本院认定，原告与被告尚梅公司已经达成以169万元一次性解决上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号B2F、B3F、A511、A512室房屋装修款事宜的结算协议。本案争议焦点之二在于，原告是否还需支付被告尚梅公司工程款。审理中，原告与被告尚梅公司一致确认，原告已付1,683,934.97元工程款，原告主张被告尚梅公司未在一周内对装修质量问题进行维修，故原告扣除尾款作为自行维修费用。本院认为，虽然《补充协议》(手写版)约定被告尚梅公司在一周内完成全部维修工作，但原告并未提供被告尚梅公司未予维修的证据，亦未提供原告自行委托他人维修的证明，故对原告该主张，本院不予采信。原告仍需按照双方结算的工程款继续履行支付义务。本案争议之三在于，被告尚梅公司是否逾期竣工。原告主张以物业公司退还装修保证金作为竣工之日，即便如原告所言，在此之后，原告与被告尚梅公司两次签订《补充协议》，均仅涉及工程款结算及维修等问题，从未涉及逾期竣工。原告在系争工程已经清算、争议已经解决的情况下，再以被告尚梅公司逾期竣工主张违约责任，显然有违诚信原则，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海天琚企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海尚梅建筑装潢设计有限公司工程款6,065.03元；二、驳回原告(反诉被告)上海天琚企业管理咨询有限公司全部诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海尚梅建筑装潢设计有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,800元，减半收取2,900元，反诉案件受理费4,222元(已减半收取)，合计7,122元，由原告(反诉被告)上海天琚企业管理咨询有限公司负担2,925元，被告(反诉原告)上海尚梅建筑装潢设计有限公司负担4,197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年八月十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。