广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初118号 原告：江门市华辉实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区天河中路198号万丰园工业区内5幢之二临建厂房北面。 法定代表人：郑景文，系该公司总经理。 委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 负责人：张玉，系该局局长。 委托代理人：王娟、胡建伟，均系该局工作人员。 被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路93号。 负责人：钱杰润，系该局局长。 出庭负责人：许惠聘，系该局副局长。 委托代理人：黄灶成、林小琴，均系该局工作人员。 第三人：侯巍，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖北省安陆市， 委托代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。 原告江门市华辉实业有限公司（以下简称“华辉实业公司”）诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）劳动与社会保障行政处罚纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。华辉实业公司的委托代理人曾卫良，蓬江区人社局的委托代理人王娟，江门市人社局的出庭负责人该局副局长许惠聘及其委托代理人黄灶成、林小琴，均到庭参加诉讼。侯巍经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，但不影响本案的审理，本案现已审理终结。 蓬江区人社局于2018年11月2日作出蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明华辉实业公司在规定时限内对未按规定足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿的问题没有完成改正等事实，决定作出处罚5000元的行政处罚。江门市人社局于2019年2月26日作出江人社行复〔2018〕34号《行政复议决定书》，决定维持前述行政处罚决定。 华辉实业公司诉称，华辉实业公司已经结清侯巍的工资，不存在拖欠工资的情况，蓬江区人社局属于查明事实不清。蓬江区人社局涉案处罚告知书的处罚内容与行政处罚决定书不一致，但未有履行再次告知义务，蓬江区人社局未有依法向华辉实业公司的法定代表人送达听证告知书，实际上剥夺了华辉实业公司的听证权利，且该处罚超过1000元，属于明显失当。因此请求法院判令：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2、撤销江门市人社局作出的江人社行复〔2018〕34号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由蓬江区人社局、江门市人社局共同承担。 华辉实业公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2、江人社行复〔2018〕34号《行政复议决定书》；3、《行政复议文书送达回执》。以上证据拟共同证明华辉实业公司的涉案诉讼请求具有事实和法律依据。 蓬江区人社局辩称，蓬江区人社局作出涉案行政处罚决定主体适格且程序合法，经发送《指令书》华辉实业公司未在规定时效内对未按规定足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿的问题改正完毕，华辉实业公司涉案主张依据不足，请法院依法驳回华辉实业公司的诉讼请求。 蓬江区人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《2018年8月23日邮寄侯巍投诉资料明细》《广东华法（江门）律师事务所函》《授权委托书》、程卫民律师证复印件、投诉书、侯巍身份证复印件、企业机读档案登记资料、《证明》《人员参保历史查询》、补偿明细表、工资明细表、EMS快递单及妥投证明；2、蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察投诉案件告知书》及《送达回执》、蓬人社监字〔2018〕06-0873号《劳动保障监察询问通知书》（存根）及《送达回执》；3、郑景文身份证复印件、企业法人营业执照、《情况说明》《营业执照》《员工离职表》、中国工商银行电子银行回单六张；4、郑景文《询问记录》、程卫民《询问笔录》；5、蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察限期改正指令书》及《送达回执》、照片三张、蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚告知书》及《送达回执》、照片两张；6、蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察投诉案件延长办案期限告知书》、EMS快递单及妥投证明；7、蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚决定书》及《送达回执》。以上证据及证据资料拟共同证明蓬江区人社局作出的涉案《劳动保障监察行政处罚决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。 江门市人社局辩称，华辉实业公司没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求对未按规定足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿的问题进行整改，江门市人社局作出的涉案行政复议决定是依法行使职权，主体适格，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、符合法定程序，请法院依法驳回华辉实业公司的涉案诉讼请求。 江门市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《行政复议申请书》；2、华辉实业公司申请行政复议时提交的材料；3、行政复议材料收件清单；4、行政复议受理通知书（存根）及《送达回执》；5、提出行政复议答复通知书（存根）及《送达回执》；6、第三人参加行政复议通知书（存根）及《送达回执》；7、行政复议答复书；8、蓬江区人社局复议时证据目录；9、授权委托书；10、律师事务所所函及律师执业证；11、侯巍身份证；12、延长行政复议审查期限通知书；13、延长行政复议审查期限通知书送达回执；14、行政复议决定书；15、行政复议决定书送达回执。以上证据及证据资料拟共同证明江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。 经审理查明，2018年8月23日，侯巍通过其委托代理人以邮寄形式向蓬江区人社局申请劳动保障监察投诉并提供相关证据材料，要求：1、蓬江区人社局责令华辉实业公司向其支付欠发工资7731.6元，解除劳动合同经济补偿47000元；2、对华辉实业公司依法作出行政处罚决定，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。其中的证据材料显示，2018年5月3日，华辉实业公司现任法定代表人郑景文签名确认侯巍2017年12月至2018年4月的工资额合计为36731.60元。2018年5月22日，华辉实业公司与侯巍签订书面《证明》，载明华辉实业公司欠侯巍“2017年12月至2018年4月工资36731.6元,2017年年终奖金8000元，辞退补偿47000元，共91731.6元。于2018年5月22日支付3万元,2018年5月30日支付2万元,2018年6月20日支付2万元,21731.6元于2018年6月30日结清。侯巍自2018年5月1日与华辉实业公司终止劳动关系”等内容。该《证明》盖有华辉实业公司公章、华辉实业公司时任法定代表人“郑烨韬”和侯巍以及相关担保人的签名确认。2018年5月22日，华辉实业公司以中国工商银行“郑烨韬”的账户向侯巍转账金额为14986.34元，并附言“12.1.2.3月工资”；同日，华辉实业公司以中国工商银行企业账户向侯巍转账15013.66元，摘要“1.2.3.4月份工资”。2018年6月16日19时31分，华辉实业公司以中国工商银行“郑烨韬”的账户向侯巍转账金额为7000元，并附言“工资”。签订前述书面《证明》后华辉实业公司向侯巍共转账37000元。侯巍自2011年8月始至2018年5月止以华辉实业公司为用人单位参加基本养老保险缴费。 蓬江区人社局自2018年8月24日收到投诉资料后于8月28日予以立案，并于同月30日书面告知侯巍的委托代理人。2018年9月4日，蓬江区人社局向华辉实业公司作出蓬人社监字〔2018〕06-0873号《劳动保障监察询问通知书》告知华辉实业公司接受询问调查并提交相关书面报告，华辉实业公司于同日签收上述通知书。华辉实业公司于2018年9月21日向蓬江区人社局提交的《情况说明》记载：“侯巍在江门市华辉实业有限公司担任厂长职务……2017年12月—2018年4月欠工资￥36731.6元，已经在2018年5月份结清工资(金额￥37000元)……侯巍强行要求本公司给予年终奖￥8000元，现本公司欠辞退补偿金￥46731.6元，因本公司已经倒闭，把剩余设备变卖，偿还本人在银行的一部分贷款……”，该《情况说明》加盖了华辉实业公司公章。2018年9月30日，华辉实业公司向蓬江区人社局提供了相关证据材料。2018年9月30日、10月10日，蓬江区人社局向华辉实业公司现任法定代表人郑景文及侯巍委托代理人作询问并制作《询问记录》由被询问人签名确认，华辉实业公司确定其法定代表人在“郑烨韬”及“郑景文”之间曾发生变更。 2018年10月18日，蓬江区人社局向华辉实业公司发出蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于2018年10月22日前对“向侯巍足额支付工资、解除劳动合同经济补偿”的问题进行整改，并把整改情况和证明以书面形式报该局劳动保障监察综合执法大队。华辉实业公司于同日签收。本案没有证据显示华辉实业公司在指定期限内按照该《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行整改，并把整改情况和证明以书面形式报该局劳动保障监察综合执法大队。2018年10月24日，蓬江区人社局向华辉实业公司作出蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟对该公司作出5000元的行政处罚决定和相应事实、依据以及陈述、申辩权利等内容，华辉实业公司于次日签收。蓬江区人社局于2018年11月1日向侯巍作出蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察投诉案件延长办案期限告知书》载明该案办案时限延长30个工作日，侯巍的委托代理人于2018年11月2日签收。蓬江区人社局于2018年11月2日作出蓬人社监字〔2018〕047号《劳动保障监察行政处罚决定书》其后送达华辉实业公司，载明查明华辉实业公司在规定时限内对存在的“足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿”的问题没有完成改正等事实，决定作出处罚5000元的行政处罚，并告知华辉实业公司如不服该决定申请行政复议或提起行政诉讼的权利、途径和期限。 华辉实业公司不服前述处罚决定于2018年11月29日向江门市人社局提起行政复议申请并提供相关证据材料。江门市人社局于同日决定予以受理并作出《行政复议受理通知书》并于同年12月6日送达该公司。其后江门市人社局书面通知蓬江区人社局提交书面答复及相关材料，同时江门市人社局又通知侯巍作为第三人参加行政复议。经蓬江区人社局提交《行政复议答复书》及相关证据材料后，江门市人社局于2019年1月24日作出江人社行复〔2018〕34号《延长行政复议审查期限通知书》并于次日送达各方当事人，告知对该案的审查期限延长30天。江门市人社局于2019年2月26日作出江人社行复〔2018〕34号《行政复议决定书》并于同月27日送达蓬江区人社局及侯巍的委托代理人，又于同年3月4日送达华辉实业公司。该《行政复议决定书》载明根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等规定，决定维持前述《行政处罚决定书》，同时告知华辉实业公司、侯巍如不服该决定提起行政诉讼的权利、途径和期限，华辉实业公司不服该《行政复议决定书》，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案为劳动与社会保障行政处罚纠纷。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；……（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”等规定，蓬江区人社局作为蓬江区人民政府劳动保障行政部门，具有对本辖区内违反劳动保障法律、法规等相关行为实施劳动保障监察并进行处理的法定职权，其在本案中执法主体适格，本院亦予以确认。 同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，江门市人社局作为蓬江区人社局的上一级主管部门，有法定职权受理对蓬江区人社局作出的行政行为不服申请的行政复议并作出处理。江门市人社局作出涉案《行政复议决定书》主体适格，本院亦予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、蓬江区人社局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法；二、江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。 一、关于蓬江区人社局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。 关于涉案《行政处罚决定书》的程序是否合法的问题。蓬江区人社局收到侯巍的涉案《投诉书》后，对该投诉事项进行立案并书面告知侯巍。其后蓬江区人社局向华辉实业公司作出并送达《劳动保障监察询问通知书》告知华辉实业公司接受询问调查并提交相关书面报告。经调查核实后，蓬江区人社局向华辉实业公司作出并送达涉案《劳动保障监察限期改正指令书》。在本案没有证据显示华辉实业公司在指定期限内按照该《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行整改，并把整改情况和证明以书面形式报该局劳动保障监察综合执法大队的情况下，蓬江区人社局向华辉实业公司作出并送达涉案《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟作出的行政处罚和相应事实、依据及其享有的陈述、申辩等权利。后蓬江区人社局认为该案件情况复杂向侯巍作出并送达涉案《劳动保障监察投诉案件延长办案期限告知书》。最终蓬江区人社局作出涉案《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达双方当事人，告知华辉实业公司、侯巍如不服该决定提起行政诉讼的权利、途径和期限，其前述程序未违反《劳动保障监察条例》等关于劳动保障监察处罚程序的强制性规定。华辉实业公司在本案中提出蓬江区人社局“在处罚决定书与告知书内容不一致的情况下，没有履行再次告知义务”，亦未有正当告知听证权利等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于涉案《行政处罚决定书》的实体处理是否合法的问题。根据《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；”第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”等规定，本案现有证据显示，华辉实业公司时任法定代表人“郑烨韬”与侯巍签名确认的涉案书面《证明》显示华辉实业公司欠侯巍工资、年终奖金及辞退补偿等款项。2018年5月22日、6月16日，华辉实业公司分别以公司账户和“郑烨韬”账户，通过工商银行分三笔共向侯巍转账37000元，后华辉实业公司再没有按照前述《证明》的约定向侯巍支付余款。经侯巍投诉立案及调查取证后，蓬江区人社局向华辉实业公司发出涉案《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于2018年10月22日前向侯巍足额支付工资、解除劳动合问经济补偿，华辉实业公司签收后在指定期限内未有按照该《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行整改，蓬江区人社局提供的证据之间相互印证，足以证明前述事实。蓬江区人社局据此作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明华辉实业公司在规定时限内对存在的“足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿”的问题没有完成改正等事实，遂根据《劳动保障监察条例》前述规定作出处罚5000元的行政处罚决定，实体处理并无不当，处罚数额亦在法定幅度范围内。华辉实业公司在本案中提出蓬江区人社局认定事实不清的主张，但未有提供充分的证据足以反驳或推翻前述事实，本院不予支持。 二、关于江门市人社局作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”江门市人社局经审查依法受理了涉案行政复议申请并制作《答复通知书》送达给蓬江区人社局,蓬江区人社局提出书面答复及提交当初作出行政行为的证据、依据等有关材料后,在行政复议过程中经过调查审核及延长复议审查期限，江门市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出涉案《行政复议决定书》维持涉案行政处罚决定，并送达各方当事人及告知如当事人不服该复议决定提起行政诉讼的救济途径和期限，在本案认定蓬江区人社局作出涉案处罚决定实体处理及行政程序并无不当等情况下，该行政复议决定未违反相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下： 驳回原告江门市华辉实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告江门市华辉实业有限公司预交），由原告江门市华辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林惠敏