wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1014号 原告：付道君，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何湘，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：自贡灯彩文化产业集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。 法定代表人：黄德春，董事会主席。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：林玉平，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告付道君与被告自贡灯彩文化产业集团有限公司、林玉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付道君及其委托诉讼代理人何湘，被告自贡灯彩文化产业集团有限公司（以下简称:自贡灯彩公司）的委托诉讼代理人郭珊、郭丹到庭参加诉讼。被告林玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付道君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告受被告林玉平的雇佣到被告自贡灯彩公司内进行彩灯的制作，经过近一个月的制作，彩灯灯组制作完毕，原告劳务合同约定的工作结束，后原告找被告林玉平支付劳务费，被告林玉平不向原告支付劳务费。原告找到被告灯彩公司请求支付劳务费，被告灯彩公司以原告未向其提供劳务活动，灯组已发包给林玉平为由拒绝支付。后被告林玉平胞姐林艳代其履行部分劳务费，至今尚有25500元未付，故诉至法院。 被告自贡灯彩公司辩称：1.合同具有相对性，被告与原告之间无劳务分包关系，不是合同相对人，不应当承担支付劳务费的义务；2.被告与林玉平之间也无劳务分包关系。原告受雇于林玉平制作彩灯，原告提供的劳务与被告无关。综上，被告自贡灯彩公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告自贡灯彩公司的诉讼请求。 被告林玉平未答辩。 本案经审理，认定如下案件事实：2018年12月26日，深圳市灯彩文旅发展有限公司与被告林玉平签订一份《海南天域酒店、成都欢乐里和广州长隆承包合同书》，约定被告林玉平承揽海南天域酒店、成都欢乐里和广州长隆的彩灯制作、运输、安装、调试等工作。2019年1月4日，原告经人介绍受雇于被告林玉平在自贡板仓从事灯组造型及钳工工作直到2019年2月2日结束。原告与被告林玉平约定被告林玉平应支付原告劳务费金额为42000元，后经双方结算，品迭被告林玉平已支付的16500元，被告林玉平尚欠原告人工费25500元。 上述事实，有原告举示的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、被告自贡灯彩公司举示的承包合同、汇款回单及询问笔录、庭审笔录予以在卷作证。 本院认为，原告与被告林玉平的微信记录及转账记录能够证明原告向被告林玉平提供劳务的事实及双方一致确认的欠款金额，故原告要求被告林玉平支付劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自贡灯彩公司承担共同责任的主张，原告无证据证明其与被告自贡灯彩公司存在合同关系或者其他权利义务关系，也无证据证明被告林玉平的行为系代表被告自贡灯彩公司的行为，亦没有任何表象让原告相信林玉平代表被告自贡灯彩公司，故无法律赋予原告可以突破合同相对性向被告自贡灯彩公司主张权利，故原告要求被告自贡灯彩公司承担共同责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林玉平于本判决生效之日起五日内向原告付道君支付劳务费25500元； 二、驳回原告付道君对被告自贡灯彩文化产业集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费219元，由被告林玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  姜 尚 二〇一九年八月十四日 法官助理  李培林 书 记 员  明川永
云南省镇雄县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0627民初2900号原告王?，男，汉族，生于1976年11月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。现住镇雄县。被告刘勇，男，汉族，生于1974年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王?诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二日立案受理后，依法由审判员杨照全适用简易程序，于二○一九年八月十四日公开开庭进行了审理，原告王?及被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王?诉称，我与被告刘勇系朋友关系。2018年2月初，被告因资金周转困难，向我借款25万元。我拿出自己的积蓄15万元和向同事借的10万元共计25万元借给被告，被告向我出具了借条，约定于2018年3月底还清我的借款。还款期限届满后，我多次要求被告还款，被告均以各种借口拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币250000元，支付我利息人民币24000元，并承担本案诉讼费用。被告刘勇辩称，我对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求，但请原告在履行期限上给我适当宽限。经审理查明，被告刘勇于2018年2月向原告王?借款人民币250000元，定于2018年3月底前偿还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未能偿还借款，原告遂于2019年7月向本院诉求解决。在审理本案过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘勇于2019年8月31前偿还原告王?借款本金人民币100000元，支付原告利息人民币24000元，本息共计人民币124000元；二、被告刘勇于2021年8月14日前一次性偿还原告王?剩余借款本金人民币150000元；三、原告王?自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，原告王?自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议，不违反有关法律相关规定，本院予以确认。审判员  杨照全二〇一九年八月十四日书记员  游 垚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：姚文娟，女，1963年10月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告姚文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告姚文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金55817.38元及零售利息585.04元、分期手续费4931.07元、年费2000元、违约金588.18元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚文娟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××69。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.白金尊贵卡年费2000元。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，4笔圆梦金业务，2笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年4月15日使用该卡，并于2018年9月9日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金55817.38元、零售利息585.04元、分期手续费4931.07元、年费2000元、违约金588.18元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金55817.38元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年9月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1398元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担13元，由被告姚文娟承担1385元；公告费600元，由被告姚文娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执994号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社），地址：高州市新垌镇安山圩头。 负责人：刘建权，主任。 委托代理人：练润，许多。 被执行人：邓瑞平，男，1963年05月20日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：谢素丽，女，1966年09月25日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人邓瑞平、谢素丽金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初3229号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：许家萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：唐欣雅，女，1973年3月21日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告唐欣雅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英、被告唐欣雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金132994.21元、零售利息18489.97元、分期手续费3781.85元、违约金31859.2元（截至2019年8月14日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××52的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告唐欣雅辩称：对欠款金额没有异议，愿意积极还款，与原告一直在协商中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2011年1月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××52。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了账单免息分期、圆梦金分期等分期业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月6日出现逾期。截至2019年8月14日，被告结欠本金132994.21元、零售利息18489.97元、分期手续费3781.85元、违约金31859.2元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐欣雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金132994.21元以及分期手续费、零售利息（自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3139元，公告费300元，共计3439元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担705元，由被告唐欣雅承担2734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14069号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：岑佳慧，女，1985年10月26日出生，汉族，住江西省。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告岑佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119121501463780）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑佳慧向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岑佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1219号原告：太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，地址：太谷县七五三道口。法定代表人：孟庆峰.委托诉讼代理人：张萍仙，女，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，住太谷县。被告：褚宝生，男，汉族，现住晋中市榆次区。被告：褚晋伟，男，1986年2月12日出生，汉族，小学文化，现住晋中市榆次区。原告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司与被告褚宝生、褚晋伟合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张萍仙、被告褚晋伟到庭参加诉讼，被告褚宝生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款12080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营汽车配件销售、汽车维修的公司，被告父子在修文镇陈侃村经营一家汽车维修店。2015年4月9日，被告向原告购买了一批汽车配件，价值总计12080元，并出具欠条一份，欠条载明“今欠到太谷县汇鑫汽车贸易有限公司配件款12080元。”2016年7月23日原告的法定代表人孟庆峰被采取刑事强制措施，无法将全部的债权移交，包括本案的欠条及相关证据。2019年原告法定代表人孟庆峰的母亲经多方努力，找到了部分债权凭证，于是立即向公司提出申请，要求将所有的债务人起诉。现原告依据《民法总则》《合同法》的相关规定依法起诉，望法院查明事实，给予公断。被告褚宝生书面答辩称，太谷县人民法院已经裁定驳回原告起诉，原告不应该再起诉。被告褚晋伟书面答辩称，1.原告主体不对，被告从未与孟庆峰有过任何经济往来，应当驳回原告起诉；2.2015年6月公司法定代表人来要过一次钱，我问他何时何地怎么给的，从来没有实际履行过，后来，公司再也没人主张过权利，将近4年的时间。四年前原告主张过权利，因没有事实被我拒绝，现在已经超过三年多，明显超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3.三年多来，没有人向被告褚晋伟要过钱，也就是说原告的诉权超过了法律规定的诉讼时效，法院依法应当驳回诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了其与褚宝生签订的协议书三份、供货明细表及被告褚晋伟出具的欠条、被告褚宝生的营业执照，本院依法对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告公司主营汽车配件销售、汽车维修，二被告系父子关系，被告褚宝生在晋中市榆次区陈侃村开办打气、补胎车辆维修经营部。2014年至2015年间，该公司与被告褚宝生签订协议书，为其提供汽车配件。2015年4月9日，被告褚宝生之子褚晋伟在原告公司的供货明细表上出具内容为“今欠到太谷汇鑫汽贸公司配件款壹万贰仟零捌拾元整（12080元）”的欠条一份。2019年5月21日，原告将被告褚宝生诉至本院，要求其还款，本院以其起诉主体不适格为由依法驳回原告起诉。现原告以褚宝生、褚晋伟为被告诉至本院，要求二被告支付所欠货款，被告褚晋伟认可签字系其本人所签，但称原告主张款项已经过诉讼时效，且原告起诉主体不适格。本院认为，从原告提供的三份协议可以认定被告褚宝生与原告有汽车配件业务往来，原告提供的供货明细表以及褚宝生之子褚晋伟签署的欠条足以证明二被告欠原告公司配件款12080元事实存在，该欠条未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，二被告对于上述欠款应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告褚宝生、褚晋伟于本判决生效后十日内支付原告太谷县汇鑫汽车贸易有限公司配件款12080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告褚宝生、褚晋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年八月二十二日书记员  程楊芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏豪，男，1980年6月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额29250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：对借款事实和欠款金额无异议，但表示因身患癌症，收入较低，需要延期还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告苏豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：肖银忠，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告肖银忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告肖银忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决肖银忠立即支付信用卡贷款余额79766.49元，暂时计算至2019年1月13日。其中，贷款本金为62970.62元，利息为5517.18元，分期手续费5155.88元，违约金6122.81元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令肖银忠承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，肖银忠在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××68。肖银忠开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月13日已经发生贷款余额79766.49元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，肖银忠至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。肖银忠未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，肖银忠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××68。肖银忠在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（肖银忠，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月13日，肖银忠透支本金62970.62元、利息5517.18元，合计68487.8元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，肖银忠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现肖银忠透支信用卡本金62970.62元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请肖银忠支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖银忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月13日卡号62×××688的信用卡欠款本金62970.62元、利息5517.18元，合计68487.8元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告肖银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢178号申请执行人：中国冶金地质总局青岛地质勘查院，住所地:青岛市崂山区法定代表人：赵冬冬，院长。被执行人：诸城市亿达木业有限公司，住所地：山东省诸城市法定代表人：于桂芹。被执行人：于桂芹，女，住山东省诸城市本院在执行申请人中国冶金地质总局青岛地质勘查院与被执行人诸城市亿达木业有限公司、于桂芹合同纠纷一案中，申请人中国冶金地质总局青岛地质勘查院于2018年1月12日向本院申请执行，查封了被执行人于桂芹名下位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍小区1号楼2单元1302户房产，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年12月29日终结青岛市崂山区人民法院(2017)鲁0212执1872号民事判决书/(2018)鲁0212执176号的执行。2019年4月9日进入拍卖程序需恢复执行，申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的1222040元，执行费14620元，本案于2019年6月21日京东网青岛市崂山区人民法院司法拍卖平台发布了拍卖被执行人于桂芹名下潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍小区，2019年7月11日买受人张峰以999251.92元最高价竞得，扣除执行费已将案款发放给申请人，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，其他尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢178号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年八月一日书记员  辛中顺
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4271号 原告：王经义，居民。 被告：刘玉金，居民。 原告王经义与被告刘玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经义到庭参加诉讼，被告刘玉金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王经义向本院提出诉讼请求：判令刘玉金偿还借款70000元及利息。事实和理由：2018年5月30日，刘金玉向王经义借款70000元，并出具借条，约定2018年12月30日归还，约定借款利息为月利率1.5%。后借款到期经王经义多次催要，刘玉金未返还借款。 刘玉金未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，刘玉金为王经义出具借条一份，载明借款70000元，约定月息为1.5%，借款期限至2018年12月30日。后借款到期经王经义催要，刘玉金未返还借款。 本院认为，刘玉金欠王经义借款70000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息不超过年利率24%，本院予以认可。刘玉金应自借款之日即2018年5月30日起按月利率1.5%支付利息。 综上，王经义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉金于本判决生效后十日内返还原告王经义借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取775元，由被告刘玉金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年八月二日 法官助理高文波 书记员王雨萌
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初756号原告：翟艳萍，女，1964年2月11日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦益达电力建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区振兴街。法定代表人：赵也建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：康涛，该公司副经理。原告翟艳萍与被告盘锦益达电力建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳萍及其委托诉讼代理人王翔、被告盘锦益达电力建设有限公司委托诉讼代理人张微、康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担社保费用59，860.00元；2、要求被告按盘锦市最低工资标准补发原告1992年10月至2015年7月的工资收入213，786元，总计273，646.00元。事实与理由：原告是1983年入职到被告处工作的，1992年9月，被告以单位效益不好为由给被告在内的29名职工停发工资放假回家待业。因始终没有得到被告要原告回单位上班的通知，原告便找到被告要求回单位上班，但是被告总是以各种理由予以推托。经进一步了解得知，被告不仅给原告停发了工资，还停止了养老保险等各项费用的续交，为了退休后有个养老保障，原告只好自己出钱接续了原有的养老保险直到退休。经反复与被告交涉无果后，原告于2011年5月23日在盘山县劳动局仲裁委员会申请仲裁，提出了恢复工作、支付最低生活保障金、续办养老保险等7项仲裁请求，但是该仲裁机构始终没有做出仲裁，在原告的一再催促下，盘锦市劳动人事仲裁委员会（盘山县仲裁委员会将该案提交盘锦市劳动争议仲裁委员会）才于2019年4月19日作出《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由“决定不予受理”。原告目前已经退休，但是自1992年10月以来根本没有工作，也没有固定的收入来源，而且社保费用都是原告自己交付的，连下岗工人的最低生活保障金待遇也没有享受到，故原告诉至法院。被告盘锦益达电力建设有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告在诉状中自述向劳动争议仲裁委员会申请仲裁被以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，故法院应当判决驳回原告的诉讼请求。另原告在诉状中自述在1992年9月被单位以效益不好为由停发工资放假回家，但是被告公司工商登记信息显示，盘锦电力建设公司盘山农电公司1996年4月17日才依法注册成立，2017年7月27日企业字号变更为益达公司，故原告并非被告公司职员。庭审中，原告翟艳萍向法庭提交盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲字[2019]23号不予受理通知书（含送达回证及仲裁申请书）、辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字[2011]第1号《关于全省涉及电力系统职工仲裁案件的处理意见》文件复印件、原告的档案资料一组（复印件）、离退休人员信息表、自然年度账户信息、辽宁省城镇职工退休审批表、公司变更登记部分档案复印件一组以支持其诉讼主张，被告盘锦益达电力建设有限公司向法庭提交企业机读档案登记资料、营业执照（副本）、变更登记核准通知书以支持其答辩理由。以上证据经当事人出示、质证，经本院审查，对当事人无异议的证据予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。经审理查明，1983年，原告翟艳萍通过招工成为原辽宁省盘山县农电局的集体工人，而后工作于辽宁省盘山县农电工程公司。2015年7月6日在盘锦电力建设公司盘山农电公司办理退休手续，终止劳动合同关系，原告自2015年8月起享受基本养老保险待遇。2019年4月19日，原告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求被告补交从1986年10月起的养老保险费用、补交部分医疗保险费用、补交1992年2月至今的失业保险、支付1992年10月至1995年工资，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出盘劳人仲字[2019]23号劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告于当日签收了仲裁委员会的送达回证。另查明，被告盘锦益达电力建设有限公司原为盘锦电力建设公司盘山农电公司（1996年4月17日注册成立），原系集体所有制企业，2017年7月27日变更为被告公司，企业性质为有限责任公司。再查明，2011年6月7日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会发布辽劳人仲字[2011]第1号《关于全省涉及电力系统职工仲裁案件的处理意见》，内容为：“近日全省电力系统职工发生多起向各地仲裁院提请仲裁，要求提高待遇、确认劳动关系，目前案件正在处理中。由于此类案件涉及全省电力职工历史遗留‘企业划转’、‘大集体职工’等相关联几万职工的利益。为了更好处理此类案件，防止事态进一步扩大，维护职工、企业的合法权益，省劳动人事争议仲裁委员会决定：从即日起，全省凡是涉及到电力系统的仲裁案件，各市受理的要报省仲裁委，由省市两级仲裁部门共同处理；各县（市、区）受理的要报所在市和省仲裁委，由省、市、县（市、区）三级仲裁部门共同处理。本院认为，根据法律规定，劳动者申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。但原告在与用人单位解除劳动关系一年后就在职期间的待遇问题提出异议，确已超过仲裁申请期限，原告又未提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，故本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟艳萍的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告翟艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 吴 刚审 判 员 金 钊人民陪审员 王 颖二〇一九年八月七日书 记 员 刘维斯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈虎，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈虎立即支付信用卡贷款余额56009.61元，暂时计算至2019年1月11日。其中，贷款本金为49643.81元，利息为3789元，违约金2576.8元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈虎承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月28日，陈虎在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××30。陈虎开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月11日已经发生贷款余额56009.61元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈虎至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈虎未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，陈虎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××30。陈虎在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（陈虎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月11日，陈虎透支本金49643.81元、利息3789元，合计53432.81元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈虎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈虎透支信用卡本金49643.81元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈虎支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月11日卡号62×××300的信用卡欠款本金49643.81元、利息3789元，合计53432.81元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4714号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇星宝西路9号广弘大厦5楼东侧，统一社会信用代码91442000754518738C。法定代表人：黄树灿，公司总经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人邝爱玲到庭参加诉讼，被告王海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费（自2016年6月10日起按每月2438.80元计至清偿之日，暂计至2018年11月10日为73164元）；2.被告支付违约金（自2016年6月10日起按月利率2%计至欠款付清之日，暂计至2018年11月10日为22680.84元）。事实与理由：被告系广东省中山市东区中山五路南弘业大厦302的业主。2016年3月2日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告所有的上述物业提供前期物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米8元，被告应于每月10日前交纳；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告有权从逾期之日起按每日千分之三（原告主动调整为按月利率2%）收取违约金。被告于2016年3月2日办理上述物业收楼手续后，未支付自2016年6月10日起的物业管理费，且经原告催收仍不支付。庭审中，原告广弘物业公司明确第1项诉求为：被告王海燕支付2016年6月至2019年6月期间共37个月的物业服务费90235.60元。被告王海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日,广弘物业公司作为甲方、王海燕作为乙方，签订前期物业管理服务协议，双方约定：为规范弘业大厦之规范管理，根据有关法律、法规、在自愿、平等、协商一致的基础上，于乙方签订商品房买卖合同时，甲乙双方就前期物业服务签署本协议，共同遵照执行；协议所称之“前期物业管理”是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的物业管理合同生效时止的物业管理；物业管理服务收费标准为8元/平方米/月，乙方按自用物业之建筑面积按月交纳物业管理费用，乙方应按月交纳物业管理费用，具体交费办法为每月10日前以现金或银行代缴方式支付；乙方违反协议，不按协议约定的缴费标准和缴费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起按每日3‰交纳违约金；合同还约定了其他事项。广弘物业公司于庭审中明确案涉小区尚未成立业主委员会，一直由其提供物业服务。王海燕曾是广东省中山市东区中山五路南弘业大厦302的业主（该物业于2019年6月25日变更产权登记至案外人郑建武名下），建筑面积304.85平方米，依据前期物业管理服务协议约定，每月应交物业服务费为2438.80元（304.85平方米×8元/平方米/月）。王海燕于2016年3月2日办理收楼手续后，未支付自2016年6月起的物业服务费，广弘物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。前期物业管理服务协议是广弘物业公司与王海燕的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。广弘物业公司为案涉物业提供了物业服务，王海燕作为案涉物业2019年6月25日前的产权人，未按时支付物业服务费，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定及前期物业管理服务协议的约定，王海燕应向广弘物业公司支付2016年6月1日至2019年6月24日期间的物业服务费89747.84元（2438.80元×36个月+2438.80元÷30天×24天）。关于违约金问题。合同约定逾期交纳物业服务费应自逾期之日起按每日3‰标准支付违约金，但该标准明显过高，虽然广弘物业公司主动调整为按月利率2%计算，但其未举证王海燕逾期支付物业服务费造成的损失达到或高于调整后标准，故本院不予全部支持，根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。王海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2016年6月1日至2019年6月24日期间的物业服务费89747.84元及违约金（违约金计算方法：2016年6月至2019年5月期间，每月以物业服务费2438.80元为基数；2019年6月1日至6月24日期间，以物业服务费1951.04元为基数，均自欠费当月的11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市广弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告王海燕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市广弘物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  赵苑盈人民陪审员  梁彩华二〇一九年八月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：芮建设，男，1970年9月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告芮建设信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告芮建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金172321.04元及零售利息8470.03元、分期手续费6843.94元、违约金4417.09元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××62的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告芮建设未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年8月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××62。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了7笔账单免息业务，7笔圆梦金业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年8月11日使用该卡，并于2018年10月5日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金172321.04元、零售利息8470.03元、分期手续费6843.94元、违约金4417.09元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金172321.04元及零售利息、分期手续费（自2018年10月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4141元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担95元，由被告芮建设承担4046元；公告费600元，由被告芮建设承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1008号之一 申请执行人：欧全和，男，1963年9月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林伟春，男，1979年5月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：邹秀玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人欧全和与被执行人林伟春、邹秀玲民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月三十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3794号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：柯联续，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人柯联续,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田峥嵘，男，1986年9月10日出生，汉族，住所湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田峥嵘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49910元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额27773.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27773.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田峥嵘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27773.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告田峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4441号原告：高汉之。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：邵立明。原告高汉之诉被告邵立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高汉之及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。被告邵立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高汉之向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告借款2000元及其逾期利息（从2017年4月8日起，按照月利率2%计算至实际给付之日）。事实和理由：因被告做生意急用钱，2017年4月8日，被告向原告借款2000元，月息2分，并约定1个月归还。期满后经原告多次催要未果。现原告请求法院支持其诉讼请求。被告邵立明未到庭、未作答辩。经审理查明：2017年4月8日，被告向原告借款2000元，约定1个月归还，逾期按照月息2分支付利息，并有被告向原告出具的借条一张予以证实。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币2000元，并约定还款期限、逾期利息计算方式。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款人民币2000元及其逾期利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵立明于本判决生效之日起十日内返还原告高汉之借款本金人民币2000元及其逾期利息（以本金2000元，从2017年5月9日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费30元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年八月七日书记员  张 雨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号开户行：中国银行灌云支行营业部
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1416号上诉人（原审原告）：高平安，男，1963年2月28日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：吕金良，男，1961年12月15日出生，汉族，住长治市。上诉人高平安因与被上诉人吕金良欠款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高平安上诉请求：驳回山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1029号民事裁定。上诉人认为，被上诉人吕金良因债务纠纷，现居无定所，联系电话已为空号，有意躲避原告及其他债务人。原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。高平安向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付建筑材料款本金134138元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，因本院按原告高平安提供的被告吕金良的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告吕金良的其他确切住所及联系方式，致本院无法向被告吕金良送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告高平安的起诉。案件受理费2983元，退还原告高平安。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院以原告无法提供被告的确切住址及联系方式，无法向被告送达应诉材料为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1029号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月一日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初158号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人王延某，男，1965年11月16日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月5日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2014年1月5日取保候审期限届满，2019年3月29日再次被枣庄市公安局山亭分局取保候审，同年7月1日，被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2019年8月26日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。 指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王延某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、赵祥斐出庭支持公诉，被告人王延某及其辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年11月7日16时许，被告人王延某饮酒后驾驶两轮摩托车沿山亭区新城府前路由东向西行驶至山亭宾馆南门口处时，与前方由东向西行驶向右转弯的韩某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致王延某受伤，车辆损坏。后经酒精含量检测，王延某的血液中检出乙醇成分，含量为158.47mg/100ml，达到醉酒驾车程度。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王延某的供述与辩解，血液酒精含量检验报告书等鉴定意见、受案登记表、户籍证明等书据。公诉机关认为，被告人王延某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出，被告人王延某无证驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚；被告人王延某有自首情节，依法可以对其从轻、减轻处罚；被告人王延某在审查起诉阶段经多次传唤不到案，双方已达成交通事故协议书，上述情节建议法庭量刑时予以考虑，建议对被告人王延某判处拘役二个月，罚金3000元。提请本院依法判处。 被告人王延某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人人身危害性小，未给社会造成危害，并且自身也受到伤害；4、被告人与被害人达成了交通事故协议书；5、被告人已经缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王延某无机动车驾驶证。经道路交通事故认定，王延某承担事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任。案发后，被告人王延某与被害人韩某达成了交通事故协议书。 又查明，被告人王延某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人王延某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王延某的供述与辩解，被害人韩某的陈述，证人王某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王延某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，造成道路交通事故且承担事故的主要责任，依法从重处罚；被告人王延某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人与被害人达成了交通事故协议书，可酌情从轻处罚；被告人王延某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确、适当，本院予以支持。辩护人的相关意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王延某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙清华 二〇一九年八月二十九日 书记员  高 恒
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之十四 被执行人杨秀华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之十四裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀华在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长。员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省利源通信有限责任公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：王旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林合瑞通信有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林辽源经济开发区管理委员会，住所地吉林省辽源市。 负责人：张凤林，该单位主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源城市发展投资控股集团有限公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：裴劲松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市公用事业局，住所地吉林省辽源市。 负责人：李延辉，该局局长。 再审申请人吉林省利源通信有限责任公司（以下简称利源通信公司）、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞通信公司）因与被申请人吉林辽源经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、辽源城市发展投资控股集团有限公司（以下简称城投公司）、辽源市公用事业局（以下简称公用事业局）侵权责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利源通信公司、合瑞通信公司申请再审称，1.请求撤销吉林省辽源市中级人民法院(2018)吉04民终447号民事裁定、吉林省东辽县人民法院(2018）吉0422民初25号民事裁定、吉林省东辽县人民法院（2017)吉0422民初1035号民事裁定;2.请求确认开发区管委会、城投公司、公用事业局侵权事实成立，并支持利源通信公司、合瑞通信公司的诉讼请求。事实和理由：（一）原审裁定认定我方的诉请不属于人民法院民事受案范围是错误的。2015年因开发区管委会重新规划南部新城地下综合管廊建设,利源通信公司、合瑞通信公司建设的通信管线工程被公用事业局组建、城投公司主管的“管廊办”全部拆毁。经辽源市城乡和住房建设局委托评估，认定工程造价为937.3904万元。因为利源通信公司、合瑞通信公司进行的项目系民营自投，故与开发区管委会、城投公司、公用事业局系平等的民事主体，利源通信公司、合瑞通信公司并不是具体行政行为的相对人,开发区管委会、城投公司、公用事业局方在事先未告知利源通信公司、合瑞通信公司的情况下故意损毁已建设的工程直接构成侵权,所以利源通信公司、合瑞通信公司提起本诉完全符合人民法院民事案件的受案范围。（二）原审法院两次裁定驳回我方的起诉,但未依法告知我方案件性质及救济途径，属裁判程序违法。利源通信公司、合瑞通信公司提起本诉并非重复起诉。1.第一次诉讼，原审法院以合同纠纷案由进行了审理，以“本案原告以被告向上级政府的请示文件为请求权基础，不属于民事案件审理范围”驳回的起诉。但原审法院并未告知我方应采取何种救济途径主张权利。2.本次直接以侵权责任为由提起本诉。两次诉讼请求权的基础不同,受理法院确定的案由不同，被告人数和责任承担不同，以及原审法院驳回起诉的理由也不同,而原审法院又以所谓的“一事不再理的原则”裁定驳回起诉，但仍未告知申请再审的救济途径。 本院经审查认为，辽源市南部新城综合管廊工程实施前，相关政府部门应先行组织落实地下综合管廊建设项目用地事宜，并就该建设项目用地范围内的地上、地下物进行征收补偿。本案中，辽源市人民政府在统筹规划建设南部新城地下综合管廊工程施工过程中，将利源通信公司、合瑞通信公司先前已建成但尚未投入使用的通信管道损毁，但相关政府部门事先并未就该通信管道工程作出征收补偿决定、签订拆迁补偿协议，故本案应属于行政机关与行政相对人之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。利源通信公司、合瑞通信公司的再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省利源通信有限责任公司、吉林合瑞通信有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  高 光 审 判 员  刘 忠 二〇一九年八月九日 法官助理  关 睿 书 记 员  张惠鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘超立即支付信用卡贷款余额59673.53元，暂时计算至2019年1月19日。其中，贷款本金为51755.09元，利息为2817.19元，分期手续费2661.5元，年费1474.59元，违约金965.16元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘超承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月19日，刘超在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××36。刘超开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月19日已经发生贷款余额59673.53元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘超至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘超未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，刘超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××36。刘超在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月19日，刘超透支本金51755.09元、利息2817.19元，合计54572.28元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘超透支信用卡本金51755.09元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘超支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月19日卡号62×××366的信用卡欠款本金51755.09元、利息2817.19元，合计54572.28元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初84号 原告：王娜，女，汉族，1982年3月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 被告：涂秋荣，女，汉族，1953年7月2日出生，住成都市武侯区。 原告王娜与被告涂秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，被告涂秋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告王娜的委托诉讼代理人赵容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息（利息从2014年5月23日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月向原告借款100000元，借款以转账的方式支付，被告向原告出具《借条》一份，借条载明借款金额和利息。后被告一直未归还借款，2018年7月11日，被告就上述借款重新向原告出具《借条》一份，借条载明借款金额和利息，被告承诺2018年9月30日前归还本金和利息，但被告至今未归还上述款项。 被告涂秋荣未答辩。 经审理查明：被告于2014年5月23日向原告出具《借条》，载明：被告借到原告100000元，月利率2%。原告于当日向被告转账支付了借款100000元。2018年7月11日被告向原告重新出具借条，再次确认被告借到原告100000元，月利率2%，承诺于2018年9月30日前归还。但被告至今未将借款100000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借条2份、银行转账流水及对账单等证据以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的借条系被告的真实意思表示，系有效的借条。原告向被告出借100000元的事实清楚、证据充分，被告应当向原告归还支付全部借款及相应利息。被告应承担向原告归还借款本金100000元及按月利率2%支付利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告涂秋荣于本判决生效之日起十日内向原告王娜归还借款100000元，并按月利率2%支付从2014年5月23日起至借款100000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4273元，由被告涂秋荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  雷代华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蒋海霞
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1750号 申请执行人：鹤山市英超绵业有限公司，住所：鹤山市古劳镇。 法定代表人：麦文领，该公司总经理。 委托代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人：胡光芝，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：万吉刚，男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省大竹县。 申请执行人鹤山市英超绵业有限公司与被执行人万吉刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人万吉刚欠申请执行人鹤山市英超绵业有限公司货款203367元及逾期付款利息（逾期付款利息应以欠款203367元为基数，自2018年6月12日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算）于上述判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人鹤山市英超绵业有限公司。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日以(2019)粤0784执1750号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人代理律师胡光芝告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1750号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯泽文
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2964号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。法定代表人：郭强，系该公司经理。委托代理人：孙德平，住所地：岫岩满族自治县。被告：王波，女，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县华东物业有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。审判员 高 丽二〇一九年八月二十六日书记员 刘佳欣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执529号申请执行人：周厚强，男。被执行人：胡守纲，男。申请执行人周厚强与被执行人胡守纲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）鲁1122民初4024号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人周厚强要求被执行人胡守纲履行法律文书确定的义务(垫付款8500元及利息)。本案在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。经线下查询被执行人名下有登记于2000年的汽车一辆,已到莒县车辆管理所对车辆登记手续进行查封,因车辆下落不明未能实际扣押,无法进行处置。被执行人规避执行，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年八月二十八日书记员  曹汉伟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉行申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂珍，女，1966年12月24日出生，汉族，原经营百合美容美发店，现住吉林省白城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局，住所地吉林省白城市洮北区。再审申请人张桂珍因诉白城市公安局行政不作为、侵权、不履行法定职责要求行政赔偿一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂珍申请再审请求：1.依法中止一、二审行政裁定；2.请求立案审查，对具体行政行为是否合法进行审理，并支持张桂珍的诉讼请求，要求行政赔偿壹佰贰拾陆万元整；3.要求行政赔偿十四年的材料打印费、交通费、住宿费，共计3万元。事实及理由：一、二审法院认为本案不属于人民法院受案范围错误，张桂珍申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条和第十二条第（六）项的规定。根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》[2011]行他字第24号规定：“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。”案件原由：从2005年至今13年张桂珍告的四个案子公安局未立案受理，从派出所告到开发分局、告到市局，市局调卷后，下达转办手续，让分局查实张桂珍被打一案、损坏财物一案、电收费不合理一案、物业不履行合同一案。依照转办手续日期为界限，从2012年6月28日至2019年6月28日，有评估营业额每天500元，每月15000元，每年18万元，共计壹佰贰拾陆万元营业额赔偿，应由白城市公安局承担。根据白城市洮北区人民检察院答复函白洮检控复字[2005]1号答复，公安局不及时出警的行为，造成张桂珍美容美发店停业，间接损失从2005年到2015年200万元，向公安局提出。从2005年至今14年营业损失252万元，有评估营业额每天500元，根据行政诉讼法有关规定，根据最高法[2011]行他字第24号规定，公安机关不履行法定职责故意拖延给张桂珍造成的营业损失要求行政赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张桂珍申请再审的诉讼请求及事实和理由，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对张桂珍的起诉，不予立案，符合法律规定，依法应予维持。综上，张桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张桂珍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 孙百凤审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇一九年八月二十八日法官助理 佀庆涛书 记 员 朱洪军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6737号原告南通金尧机电有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西村三组。法定代表人姚中托。被告南通飞鲸发电设备有限公司，住所地如皋市下原镇兴原南路9号。法定代表人杜玉霞。原告南通金尧机电有限公司与被告南通飞鲸发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告南通金尧机电有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告南通飞鲸发电设备有限公司的起诉。本院经审查认为，原告南通金尧机电有限公司申请撤回对被告南通飞鲸发电设备有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通金尧机电有限公司撤回对被告南通飞鲸发电设备有限公司的起诉。审判员  周海刚二〇一九年八月二十七日书记员  朱 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初6328号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地为北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：丁涛，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告北京金路顺通商贸有限公司与被告丁涛挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金路顺通商贸有限公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告丁涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金路顺通商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××福田货车2015年管理费1500元、会费600元、二保1000元、交强险739.22元、税239.04元，2016年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2017年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2018年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.要求被告支付违约金6000元（上述第二项总额的30%，依据法律规定），以上共计19378.26元；4.要求被告负担诉讼费。事实和理由：2010年3月18日原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故原告提起诉讼。被告丁涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，合同书，证明双方法律关系以及被告向原告支付的管理费用。2.证据二，车辆登记证，证明涉案车辆在原告名下。3.证据三，机动车行驶证（复印件），证明涉案车辆在原告名下。4.证据四，被告丁涛的机动车驾驶证（复印件），证明涉案车辆由被告来驾驶。5.证据五，保险单和保险发票，证明2015年给涉案车辆上的车船税和交强险。上述证据的真实性，本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，甲方北京金路顺通商贸有限公司与乙方丁涛签订合同书，约定包括但不限于以下内容：乙方出全资购买的汽车（×××福田牌货车），使用甲方名义办理牌照；乙方为上述车辆的实际所有人，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2010年3月18日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；代收车船使用税、道路运输协会会费；乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担；如因本合同发生纠纷，可诉至本合同签定地北京市丰台区人民法院解决。×××福田牌货车于2010年3月18日登记在北京金路顺通商贸有限公司名下，并由丁涛实际使用。2015至2018年度，丁涛每年度拖欠北京金路顺通商贸有限公司管理费1500元，共计6000元。2015年3月13日，北京金路顺通商贸有限公司垫付了涉诉车辆的交强险保险费739.22元及车船税239.04元。另查，本案起诉书于2019年7月21日送达至被告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，被告未按约履行支付相关费用的义务，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同书的请求，本院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至被告名下。原告要求被告支付管理费及保险费、车船税的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金，无合同相关约定，本院不予支持。原告主张的会费、二保费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司解除合同的行为有效，北京金路顺通商贸有限公司与丁涛签订的合同书已于2019年7月21日解除；二、北京金路顺通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助丁涛办理×××车辆过户给丁涛的相关手续；三、丁涛于本判决生效后十日内给付北京金路顺通商贸有限公司2015至2018年度管理费6000元；四、丁涛于本判决生效后十日内给付北京金路顺通商贸有限公司垫付的交强险保险费739.22元、车船税239.04元，共计978.26元；五、驳回北京金路顺通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由北京金路顺通商贸有限公司负担234元（已交纳），由丁涛负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由丁涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  郭鑫宇人民陪审员  曹长青二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 璐
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初707号原告：林孟双，男，汉族，1956年10月7日出生，住陆丰市。原告：赵少娟，女，汉族，1958年5月18日出生，住陆丰市。二原告共同委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告林孟双、赵少娟诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孟双、赵少娟向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林孟双、赵少娟撤诉。案件受理费198.75元（原告已预交），由原告林孟双、赵少娟负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初15089号原告：贾某某，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。被告：王某某，女，1982年7月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。原告贾某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贾某某及其委托诉讼代理人陈博、被告王某某及其委托诉讼代理人张涛、余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某归还原告贾某某127000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告向被告借款50000元用于购买太原城市XX小区房产一套，由于当时原、被告系恋人关系，原告没有写借条给被告而是将购买的太原城市XX小区的首付款名称写成原告贾某某与被告王某某。2013年5月双方登记结婚，2013年底，由于性格不合，原、被告离婚。被告以原告出轨为由将原告告到原单位重庆市九龙坡公安分局，称原告出轨，后经重庆市九龙坡区公安局纪律检查委员会调查，未发现原告有出轨行为。后经重庆市九龙坡区公安局纪律检查委员会调解，被告提出离婚必须把原告购买的太原城市XX房产赠与被告。原告不同意，原告单位九龙坡区公安分局纪律检查委员会威胁原告如果原告不同意被告的离婚要求，会对原告单位产生巨大的坏的影响，原告迫于无赖，虽在离婚签字时同意将太原城市XX赠与被告王某某。离婚后，原告与被告积极沟通，被告在2014年1月3日同意把城市XX首付款1270000元分期还给原告，并写下欠条，但欠条到期后，被告并未按照承诺归还原告欠款，故原告提起诉讼。王某某辩称，原告所述不实，离婚协议书的签订不存在威胁的情况，是双方自愿签订。欠条的出具也不是原告述称的被告是不当得利而返还127000元，而是被告基于以前情感及原告窘迫显示的情况下，决定将原告当初购房时的出资款再赠与给原告。该欠条的形成原告无事实和法律依据，本案中并不存在欠款事实，离婚协议中约定的内容已经全部履行完毕，被告出具欠条前，协议中约定的房屋已经转让给第三人，双方不存在任何债权债务关系，事后出具的欠条不存在欠款的基础的法律关系。被告无任何义务支付127000元给原告，双方签订的欠条实际上是一份新的赠与合同，即双方形成赠与法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。被告现在未支付127000元，是以实际行为撤销赠与。综上所述，被告认为，原告的诉求于法无据，应予以驳回。本案经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年5月15日登记结婚。原告称双方婚前原告出资127000元，向被告借款50000元，共计177000元支付了山西省太原市XX(XXXX)X座XX单元XX号房屋的购买指标款，收据上为原、被告两人的名字。被告称方婚前原告出资127000元，被告出资50000元，共计177000元支付了陕西省太原市XX（XXXX）X座XX单元XX号房屋的购买指标款，收据上为原、被告两人的名字。2012年9月19日，原、被告在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，约定1.财产处理：山西省太原市（XXXX）X座XX单元XX号房屋产权归女方，该房余下按揭款由女方支付。原、被告离婚后，被告称已于2013年将山西省太原市XX（XXXX）X座XX单元XX号房屋的购房指标以230000元的价格卖与案外人，原告表示对此并不清楚。2014年1月3日，王某某向原告贾某某出具欠条一份，载明：“王某某欠贾某某127000元，为购买太原城市XX首付款，王某某自愿放弃贾某某对王某某首付款的赠与，并同意在五年内将首付款127000元还给贾某某”。被告王某某出具欠条后，至今未支付原告贾某某任何款项，故原告提起诉讼。以上事实有离婚协议书、欠条、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，原、被告婚前，原告确出资127000元予以购买山西省太原市XX(XXXX)X座XX单元XX号房屋的购房指标，2012年9月19日，原、被告协议离婚时，虽离婚协议约定山西省太原市（XXXX）X座XX单元XX号房屋产权归女方，该房余下按揭款由女方支付，但其本意应为山西省太原市（XXXX）X座XX单元XX号房屋的购房指标归被告王某某，双方并未就婚前出资支付的购房指标款予以商量，原、被告离婚后，被告自愿出具欠条放弃贾某某对王某某首付款（实为购房指标款）的赠与，并同意在五年内将首付款127000元还给贾某某，系对婚前出资购买购房指标款的约定，合法有效，双方均应遵照执行，现五年期限已满，被告未按约支付原告127000元欠款，现原告提起诉讼，请求被告王某某归还原告贾某某127000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告贾某某127000元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元(已减半)，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一九年八月一日书记员 简清清