wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初875号 原告：杨春暖，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告：杨文燕，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。 原告杨春暖与被告杨文燕确认房屋所有权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨春暖及其委托诉讼代理人于建东、被告杨文燕的委托诉讼代理人丛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春暖向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X梯XXX室楼房一处归原告所有；2、本案的诉讼费和评估费由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿。2014年4月份，原告委托被告在招远市城区买房。被告经原告同意将丁家庄子家属楼X号楼X梯XXX室楼房以212000元成交，该房属于小产权房，没有房产证。被告以自己名字与原房主签订协议，因系自己女儿办理的手续，原告没有把手续要到自己手里。原告给了被告现金109000元，因儿子杨某欠原告12万元，原告让杨某通过建行手机转账给12万元。房子买好后，原告在里居住。2018年10月，被告将自己楼房卖掉，无处居住，商量原告在其楼房内暂时居住，原告看在父女关系让其居住。后被告竟将原告赶走，霸占原告的房屋。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告杨文燕辩称，该楼房系被告购买与原告无关，应驳回原告诉讼请求，楼房中原告的私人财产可以带走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实争议房屋系其购买提供如下证据：1、被告收条一张，内容为“今收到杨春暖拾万玖仟元整，109000.0元，杨文燕，2014.4.16号”。被告对收款条真实性无异议，认为其父女经常有账目往来，仅凭一张收款条不能证明系被告收原告的购房款。2、原告儿子杨某证言一份，内容为“我叫杨某，是招远市齐山镇范家屋村人，现住招远市天泉小区X号楼XXX，今年41岁，现在招远市泉山学校工作。二零一四年四月份，我父亲杨春暖让姐姐杨文燕以其名义为自己买房一处（在丁家庄子家属楼X号楼4#XXX）属小产权房，房屋全款21.2万元均是我父亲出资，其中从我手里转资12万元，特此证明（通过建设银行手机银行转账）。证明人杨某，2019.2.22）”。被告承认收到12万元的转账系真实的，仅凭转账记录证实不了该款项系购房款，结合收条和该证明可以计算出价值229000元，与原告主张的楼房款205000元不相符，说明这两笔款与本案无关，不属于购房款。原告的收条是2014年4月16日，而被告购房单据时间为2014年4月14日，被告收到原告的钱被告已经买了楼房，说明原告提供的109000元的收条并不是购房款。3、证人张某某出庭证实，与原告一起同居7年多，同居期间和原告看过五处楼房，原告女儿买的莲花超市的楼房，给原告买的涉案的楼房，其看后要莲花超市的楼，被告不同意；涉案的楼房确实是原告买的，钱也是原告出的，当时钱不够原告借杨某甲钱，并且2015年6月份以前证人也在该楼房住过。原告先给其儿子10多万，其儿子开始给买楼，后来他儿子把钱给了被告，给了23万元左右。4、证人杨某甲出庭证实，2014年原告说要买楼钱不够，跟其借3万元，2014年年底还了。5、证人杨某乙、杨某丙出庭证实，涉案楼房系原告购买，被告的楼房在老针织厂那，2018年8、9份卖了，原告在楼房居住时两人去看望原告来并录的视频。被告称录得视频不能证明涉案楼房系原告买的只能证明在楼房居住来。 被告为证实涉案楼房系其购买提交如下证据：1、招远市罗峰街道办事处丁家庄子村民委员会收据一张，收据时间为2011年4月14日，收据中“缴款单位名称路某某、杨文燕”，在杨文燕处加盖招远市罗峰街道办事处丁家庄子村民委员会印章，收据上楼房价钱为135385元。原告对该收据有异议，认为该收据只能证明交款人路某某在2011年4月14日交楼房款135385元，不能证明被告与路某某的交款时间，与本案无关。2、2014年4月19日被告通过弘达房产中介将其位于北关西1#XXX楼房以192000元的价格卖给唐某某的买卖合同一份及2014年5月7日被告账户收到184000元的银行记录，2014年4月12日被告通过弘达房产中介以205000元购买涉案楼房合同一份及被告于2014年5月8日、2014年5月11日分别转款9万元、10万元，以此证明被告卖了之前的房子购买涉案的楼房。原告认为被告提供的两份证据与本案无关，被告购买涉案楼房系原告委托被告所签的买卖合同，两份转账记录是否转给涉案楼房的卖方，原告不清楚；原告认为被告卖了北关西的楼以后买了绣品厂的楼，而不是买了涉案房屋。 本院认定事实如下：原、被告系父女关系。2014年4月12日被告通过弘达房产中介以205000元购买路某某的涉案楼房。2014年4月16日，原告付给被告109000元用于到城区购楼房，原告儿子杨某通过建行手机转账给被告12万元，用于购买诉争楼房。2014年4月19日被告通过弘达房产中介将其位于北关西1#XXX楼房以192000元的价格卖给唐某某。原告称楼房花了205000元，同期被告购买了老针织厂楼房。2014年11月原告搬进涉案楼房居住。2018年被告将其居住的绣品厂的楼以26万元价格出售。2018年11月份，被告以将居住的楼房卖了为由搬到涉案楼房居住。 因原、被告各坚持诉辩称理由，致使调解不成。 本院认为，本案争执焦点：涉案的楼房是否为原告购买。原告意图购买楼房有张某某、杨某甲证人证实，原告在涉案楼房居住有证人杨某乙、杨某丙证人证实，原告付给被告购楼款有被告的收条及被告弟弟杨某书银行转账的书面证言证实。被告称卖了北关西1#XXX楼房购买了涉案楼房与事实不符，购买涉案的楼房合同是2014年4月12日时间在前，卖了北关西1#XXX楼房合同是2014年4月19日时间在后，被告陈述不符合逻辑推理和日常生活经验，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 位于招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X梯XXX室楼房一处归原告杨春暖所有。 案件受理费4480元，由被告杨文燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  吕绍良 人民陪审员  王兴林 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高东汉，男，1984年11月4日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高东汉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告高东汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高东汉支付截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,636.70元及自逾期之日起至2019年2月15日的利息2,955.49元、违约金7,470.15元、分期付款费用1,437.18元；2.判令被告高东汉支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高东汉负担。事实和理由：被告高东汉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高东汉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高东汉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告高东汉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高东汉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省武汉市洪山区珞瑜路电脑大世界9038室武汉明佳通达科技开发有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月15日，被告高东汉拖欠信用卡欠款本金32,636.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高东汉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高东汉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高东汉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高东汉签收与否，均视为送达。被告高东汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东汉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金32,636.70元；二、被告高东汉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告高东汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2377号 申请执行人：李某2，男，1987年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：李某1，女，2011年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：李某2（系申请执行人李某1父亲），男，住长沙市望城区 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人李某1、李某2与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初277号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款182948元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初272号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某，男，出生于包头市，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因故意伤害行为于2016年7月31日被呼和浩特市公安局新城分局行政拘留3日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2019年4月20日20时许，被告人张某驾驶×××号小客车沿本市新城区展览馆东路由南向北行驶至名都枫景小区东门时与横过道路的行人孙某发生碰撞，造成交通事故，致孙某当场死亡。经呼和浩特市物证鉴定所检验，孙某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定，张某承担此次交通事故的主要责任，被害人孙某负次要责任。事故发生后，被告人张某主动拨打120、122电话，并在事故现场等候，且到案后能如数供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人张某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人张某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致被害人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年4月20日20时许，被告人张某驾驶×××号小客车沿本市新城区展览馆东路由南向北行驶至名都枫景小区东门时与横过道路的行人孙某发生碰撞，造成交通事故，致孙某当场死亡。经呼和浩特市物证鉴定所检验，孙某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定，张某承担此次交通事故的主要责任，被害人孙某负次要责任。事故发生后，被告人张某主动拨打120、122电话，并在事故现场等候，且到案后能如数供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人张某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录，证实张某驾驶×××号小客车沿本市新城区展览馆东路由南向北行驶至名都枫景小区东门时与横过道路的行人孙某发生碰撞，造成交通事故的事实；2、到案经过，证实案发后被告人张某在事故现场等候民警，并在民警勘察现场后被带回呼市公安局交管支队新城大队接受进一步调查的事实；3、受案登记表，证实被告人张某于2019年4月20日20时05分拨打报警电话自首的事实；4、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】101号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人孙某由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部而死亡；5、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】1027号血液酒精含量检验报告，证实被告人张某在事故发生时血液酒精含量为0mg/100ml的事实；6、内蒙古德仕隆汽车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实×××号小客车发生碰撞前的瞬间行驶速度为54km/h-60.75km/h的事实；7、道路交通事故认定书，证实被告人张某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人孙某承担次要责任；8、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某具有驾驶人资格，×××号小客车所有人为张某的事实；9、机动车交通事故责任强制保险单，证实×××号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，事故发生时，该车在保险期内的事实；10、交通事故人民调解协议书、谅解书，证实被告人张某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿费用共计68万，其中张某支付27万，保险公司支付41万，协议已实际履行，张某取得了被害人近亲属谅解的事实；11、行政处罚决定书，证实被告人张某因故意伤害行为于2016年7月31日被呼和浩特市公安局新城分局行政拘留3日；12、被告人张某的供述与辩解，与上述证据相互印证；13、常住人口基本信息，证实被告人张某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人张某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致被害人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后主动报警、如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定。判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二〇一九年八月十九日书 记 员 许 馨附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3198号罪犯袁浩根，男，1982年7月11日出生，汉族，高中文化，广东省东莞市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年4月11日作出（2016）浙0825刑初114号刑事判决，以被告人袁浩根犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元；违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁浩根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁浩根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯袁浩根已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元，已退出违法所得人民币1330元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁浩根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁浩根减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7673号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告朱耿辉，男，汉族，1966年6月1日出生，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱耿辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告朱耿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月9日，原告与被告朱耿辉签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131214000460号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年7月21日至8月3日共向被告发放了7笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金90000元，拖欠利息8440.34元、拖欠复利317.4元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告朱耿辉向原告偿还借款本金人民币90000元、利息8440.34元、复利317.4元，共计98757.74元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告朱耿辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱耿辉签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131214000460号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告朱耿辉提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告朱耿辉在原告处开立贷款发放账户；被告朱耿辉未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告朱耿辉承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年7月21日至2018年8月3日，原告向被告朱耿辉发放了7笔贷款，分别为1000元、25700元、23300元、300元、14000元、12700元、13000元，并确定贷款年利率为15.12%。合同履行期间，被告朱耿辉未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告朱耿辉共拖欠原告贷款本金90000元、利息8440.34元(含罚息)。原告多次催讨，被告朱耿辉拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告朱耿辉起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱耿辉签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告朱耿辉发放了贷款，履行了合同约定义务，被告朱耿辉收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告朱耿辉偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告朱耿辉支付复利的诉请，本院不予支持。被告朱耿辉未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱耿辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金90000元及利息8440.34元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2269元（原告已预交），由被告朱耿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10140号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店，经营场所深圳市宝安区沙井街道上南大街上北一巷44号，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｈ。经营者丁宪龙。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权的数据线、充电头，销毁库存数据线、充电头；2、被告赔偿原告的经济损失350000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回对第15180323A号商标的起诉。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第21886212号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  李雪银二〇一九年八月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6087号原告：方城县农村信用社合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：王海亚，男，汉族，1983年1月20日生，住方城县。被告：刘金坤，男，1970年9月15日生，汉族，住方城县。被告：王珂，男，1985年6月25日生，汉族，住方城县。被告：张慧玲，女，1980年5月25日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王海亚、刘金坤、王珂、张慧玲为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日本案公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告王海亚、刘金坤、王珂、张慧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金50000元及利息。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月27日，被告王海亚由被告刘金坤、王珂、张慧玲提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告王海亚、刘金坤、王珂、张慧玲未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2016年12月21日，被告王海亚作为借款人与原告签订《个人借款合同》及《借款借据》各一份。同日，被告王海亚作为借款人，被告刘金坤、王珂、张慧玲作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。叁份合同均约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年12月27日至2018年12月27日。月利率为10.8‰。保证合同约定，被告刘金坤、王珂、张慧玲对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王海亚签名并按指印，担保人栏内被告刘金坤、王珂、张慧玲的签名并按指印。2016年12月27日，原告按合同约定将借款本金50000元支付给被告王海亚。被告王海亚在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处签名并按指印。借款到期后，被告归还利息12506.29元，借款本金50000元及下余利息未归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为：被告王海亚与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王海亚，履行了支付借款本金的义务。被告王海亚应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告王海亚归还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘金坤、王珂、张慧玲在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告刘金坤、王珂、张慧玲对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王海亚、刘金坤、王珂、张慧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金50000元（自2016年12月27日至2018年12月27日按月利率10.8‰计算，2018年12月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息12506.29元）。二、被告刘金坤、王珂、张慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王海亚、刘金坤、王珂、张慧玲负担。公告费560元，由被告刘金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月二十一日书 记 员  庞 晖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3966号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。确认送达地址同上。统一社会信用代码：91411282174922179J。法定代表人：吴江波，系该社理事长。委托代理人：海宝军，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：严广森,男,1961年5月26日出生，汉族，住灵宝市。被告：李冉青，女，1962年7月13日出生，汉族，住址同上。系被告严广森之妻。被告：李和平，男，1972年5月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：孟项勤，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。系被告李和平之妻。被告：屈文学，男，1973年11月26日出生，汉族，住灵宝市。被告：郭春霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住址同上。系被告屈文学之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告严广森、李冉青、李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人海宝军，被告严广森到庭参加了诉讼，被告李冉青、李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告严广森、李冉青偿还借款本金15万元及利息（利息从2018年5月12日起计算，2018年5月12日至2019年5月19日期间的利息按月利率9.45‰计算，2019年5月20日之后的利息按月利率14.175‰计算至款付清之日止）；2、被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告严广森、李冉青与我社签订了1份借款合同，向我社申请贷款15万元，合同约定借款期限2年，自2017年5月19日至2019年5月19日，月利率9.45‰，按月结息，逾期利息在原借款利率基础上上浮50％。当日,被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞与我社签订最高额保证合同，自愿为被告严广森、李冉青该笔贷款本息提供担保。合同签订当日，我社按照约定向被告严广森、李冉青发放了15万元贷款。后被告仅偿还了2018年5月11日以前的利息，对15万元借款本金及2018年5月12日以后的利息至今未能偿还。被告严广森辩称，我向原告借款15万元及约定利息均属实，该笔借款是我替李和平顶名贷款，我并没有用钱，贷款发放后一直是李和平在使用。借条上是我和我妻子本人的签名，担保人合同上的签名也是他们本人签的字，我现在没有能力偿还该笔贷款。被告李冉青、李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞经传唤均未到庭，亦未作答辩。原告灵宝信用联社围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告严广森、李冉青身份证复印件、结婚证复印件、借据、贷款发放通知单、个人借款合同，以此证明被告严广森、李冉青系夫妻关系，二被告向原告借款经过及双方约定利息、借款期限等情况；2、被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞身份证复印件、结婚证复印件、担保合同，以此证明被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞自愿作为担保人为被告严广森、李冉青该笔借款本金及利息提供担保。被告李冉青、李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞未到庭质证，被告严广森对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院对原告提交的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告严广森、李冉青签订的借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告严广森、李冉青在向原告贷款后仅偿还了2018年5月11日以前的利息，对15万元借款本金及2018年5月12日以后的利息未能偿还，其行为已构成违约，被告严广森、李冉青应当按照借款合同的约定，承担利息及逾期还款的罚息，故原告要求被告严广森、李冉青偿还贷款本金15万元并承担2018年5月12日以后的利息及逾期罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞作为该借款的连带担保人与原告签订最高额担保合同，按照担保合同约定，依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞在承担保证责任后，有权向债务人即被告严广森、李冉青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严广森、李冉青于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息从2018年5月12日起计算，2018年5月12日至2019年5月19日期间的利息按月利率9.45‰计算，2019年5月20日之后的利息按月利率14.175‰计算至款付清之日止）；二、被告李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由被告严广森、李冉青、李和平、孟项勤、屈文学、郭春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一九年八月二十三日书记员  孙 辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3834号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁强，男，汉族，1977年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告梁强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告梁强经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金25092.16元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2016年5月23日的利息为2949.21元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月9日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为40×××31的信用卡，截止2016年5月23日累计欠款本息为28041.37元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告梁强未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；第二组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定。第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告梁强未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2010年9月，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为40×××31，《中银信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。截止2019年5月29日，被告共欠原告本金25092.16元，利息2949.21元。庭审中，原告陈述：1、2016年4月28日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计数，截止2016年4月28日尚欠款项28041.37元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁强在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告梁强应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金25092.16元、利息2949.21元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币25092.16元、利息2949.21元;二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币501元（原告已预交），由被告梁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18375号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邓成玉.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓成玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9978.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月7日,尚欠利息10014.76元、滞纳金412.25元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邓成玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9978.66元、利息10014.76元、滞纳金412.25元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告邓成玉负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 潘焰英李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12491号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：闭德镔，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告闭德镔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币88626.67元（截止2019年1月25日，欠款本金46726.77元、利息9772.07元、违约金24268.28元、账单分期手续费7859.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闭德镔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46726.77元、利息9772.07元、账单分期手续费7859.55元（暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由被告闭德镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1082号 申请执行人:邓德庆，男，1969年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘训，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3383号民事调解书，受理了邓德庆申请执行刘训合同纠纷一案，申请执行金额为工程欠款250000元及垫缴的案件受理费2525元。另外，被执行人刘训还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘训有相应的财产。因被执行人刘训至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人邓德庆的合法权益，依法应对被执行人刘训的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘训的银行存款人民币256000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘训所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一九年八月八日 书记员  曾 敬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19522号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：庞璋。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庞璋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 李展云
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执616号之一申请执行人：新干县老邹五金电器经营部。住所地：新干县金川镇川琴路7号。统一社会信用代码：92360824MA362G1E35。经营者：邹香根，男，1958年6月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：蒋福兰，女，1971年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院于2019年7月22日作出的（2019）赣0824执616号执行裁定冻结了被执行人蒋福兰银行存款20000元。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋福兰银行存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年八月二十八日书记员  戴文豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈某，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西灵山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5948号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧光成，男，1971年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与欧光成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，欧光成应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月6日信用卡欠款本金108007.3元、利息8619.73元、滞纳金317.48元、分期手续费1568.48元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，本院正在另案处置被执行人欧光成名下位于广州市越秀区广园西路222号5145、5169号房，案号为（2018）粤0106执22942号，待处置完毕后依法分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执5948号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘淳挺
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执833号 申请执行人：刘永生，男，1969年6月7日出生,汉族。 被执行人：涂刚，男，1985年3月14日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人刘永生与被执行人涂刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人涂刚已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执833号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  程 成
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1890号原告：孙亚利，女，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李勇，东平接山法律服务所法律工作者。被告：于现君，男，汉族，住山东省肥城市。原告孙亚利与被告于现君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚利的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告于现君经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚利向本院提出诉讼请求：1.判令于现君立即归还借款88000元；2.本案诉讼费及送达费由于现君承担。事实与理由：于现君称给孩子买房子分三次分别于2014年5月28日、2015年1月29日、2015年1月30日共向原告借款88000元，分别约定借期一年，月息1分，借款到期后，孙亚利多次催要，于现君仅归还了部分利息，2017年年底至今连电话也联系不上。为此，孙亚利特具状起诉。于现君未作答辩。孙亚利围绕诉讼请求向本院提交了证据，于现君未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对孙亚利提交的以下证据，形式来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证：孙亚利的身份证复印件一份、借据三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于现君分别于2014年5月28日、2016年1月29日、2016年1月30日向孙亚利借款，并出具了借据三份，分别载明“借据今借用孙亚利现金捌仟元正（￥8000.00）时间2014.5.28-2015.5.28日到期，月息1分。借款人于现君；“借据2015.1.29日今借用孙亚利现金伍万元正（￥50000.00）时间2016.1.29日到期，月息1分借款人于现君；“借据2015.1.30日今借用孙亚利现金叁万元正（￥30000.00）时间2016.1.30日到期，月息1分借款人：于现君。以上借款，于现君至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙亚利提交的借据是双方形成借贷合意的有效证据，亦具有证实借款交付的初步证明力。同时根据庭审中对孙亚利经济状况、资金来源的调查，并结合其对借款交付情况的陈述及于现君未到庭未答辩的事实，本院确认孙亚利与于现君之间存在合法有效的民间借贷关系。孙亚利要求于现君偿还借款本金88000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于现君于本判决生效之日起十日内，偿还孙亚利借款本金88000元；二、驳回孙亚利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由于现君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  袁 红人民陪审员  吴海霞二〇一九年八月十六日书 记 员  李丰玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5616号原告：王雨财，男，1986年7月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。被告：郎凤雷，男，1978年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。原告王雨财与被告郎凤雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨财及委托诉讼代理人马兆嵩，被告郎凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨财向本院提出诉讼请求：1、判令郎凤雷给付煤款15000元及逾期付款利息（自2019年5月1日起计算至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由郎凤雷负担。事实和理由：王雨财家庭经营型煤业务，郎凤雷平时在王雨财处购买型煤，但是拖欠其煤款15000元。2019年4月1日，郎凤雷向王雨财出具欠条一份，对拖欠煤款的数额、还款期限及逾期还款责任进行了明确约定，现已过欠条约定的还款期限，郎凤雷仍未给付煤款，故诉请其立即给付。郎凤雷辩称，王雨财所述拖欠煤款数额属实，欠条确系郎凤雷出具的，但此款非郎凤雷所欠而是案外哈尔滨坤汇货运代理有限公司所欠，郎凤雷出具欠条时系该公司经理，是职务行为煤，款应由该公司给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王雨财举示的证据A1即欠条，既载明了欠款金额又有郎凤雷签字确认，能够证实王雨财主张郎凤雷拖欠煤款的事实成立，郎凤雷虽抗辩其出具欠条的行为系职务行为，煤款实为案外人哈尔滨坤汇货运代理有限公司所欠，并举示了证据B1即证人证言予以证实，但证人仅证实其曾经在哈尔滨坤汇货运代理有限公司工作而不能证实案涉煤款为该公司拖欠王雨财的事实。故对王雨财举示的证据A1的证明效力，本院予以采信，对郎凤雷举示的证据B1的证明效力，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月，郎凤雷开始向王雨财赊购型煤，双方口头约定每吨490元，每车为8吨，累计货款20000元时给付一次，截止同年12月，王雨财累计向郎凤雷出售价值35280元型煤，郎凤雷于同年12月8日给付其货款20000元，余款15280元经双方结算后王雨财免除其280元，尚欠15000元，郎凤雷于2019年4月1日向其出具欠条一份，并承诺于同年5月1日前还清，但此款至今未给付。郎凤雷抗辩案涉煤款实为案外人哈尔滨坤汇货运代理有限公司所欠，其向王雨财出具欠条的行为系职务行为，但欠条中既未加盖上述公司公章，郎凤雷对此亦未举示有效证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，未如约给付的则应承担继续履行义务。本案中，王雨财如约向郎凤雷交付了货物而郎凤雷未如约给付货款，其行为违反双方约定及法律规定，现王雨财以郎凤雷出具的欠条为凭诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持，又因郎凤雷出具欠条时承诺于2019年5月1日前还清货款，故王雨财诉请其自2019年5月1日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；郎凤雷虽抗辩其出具欠条系职务行为，型煤实为哈尔滨坤汇货运代理有限公司所用，但其未举示有效证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，郎凤雷立即给付王雨财煤款15000元；二、待本判决发生法律效力后，郎凤雷立即给付王雨财逾期付款利息（以前款所述15000元为基数、自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由郎凤雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年八月十六日书记员  于春辉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1456号原告：孙超，女，1985年3月30日出生，汉族，住本市兴安区。委托诉讼代理人：李锁柱（原告原告丈夫），男，汉族，住址。被告：王珏，男，1962年8月8日出生，汉族，住本市兴安区。本院在审理原告孙超与被告王珏承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙超因与被告王珏达成和解协议，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙超撤回起诉。案件受理费375.88元，减半收取187.94元，由原告负担。审判员  付庆伟二〇一九年八月二十日书记员  常迎滨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6646号 申请执行人：梁平，男，1989年12月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人梁平与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人梁平工资5349元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执恢15号之二申请执行人:舒绪财。委托代理人：陈洪保，律师。被执行人:六安市金诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：候靖，总经理。委托代理人：祝林，律师。本院恢复执行的申请执行人舒绪财与被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未能履行安徽省高级人民法院（2016）皖民终995号民事判决书确定的清偿义务。案件首次执行期间，本院作出（2017）皖15执112号执行裁定书查封了被执行人的非住宅用房。根据申请执行人申请，本院对上述房产及占用的国有土地使用权委托评估，确定参考价为18705001元（含附属电梯双方议价130000元）。经在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人报名竞买，两次公开拍卖均流拍，网络变卖亦未能成交。现申请执行人舒绪财书面申请以变卖价1512万元接受上述不动产以物抵债，以清偿本案全部债权，并补齐了财产差价381296.70元（含法院执行费用）。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司的非住宅用房及占用的国有土地使用权作价1512万元（含附属电梯价值10.53万元），交付申请执行人舒绪财所有。二、上述财产所有权自本裁定送达受偿人舒绪财时起转移。权利人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。产权过户登记过程中产生的一切税费均由受偿人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  叶志刚二〇一九年八月十四日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4628号原告：陈惠玉，女，1974年4月13日生，汉族，公民身份号码32052119740413428X，住所地张家港市。委托诉讼代理人：王薇。委托诉讼代理人：钱榆麟。被告：刘晓燕，女，1971年10月24日生，住所地苏州市。原告陈惠玉与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠玉的委托诉讼代理人钱榆麟到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈惠玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款30万元；2、请求法院判令被告承担自2013年6月10日至2016年6月7日的利息6万元，承担以36万元为本金，自2016年6月7日起至实际支付之日止按每月千分之二计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意需资金向原告借款，原告分别于2013年6月10日、2013年12月12日借给被告20万元、10万元，并约定借款年利率18%。至2016年6月7日，被告支付原告利息4万元，经结算，被告还结欠原告借款本息41万元，被告出具了借条。后被告又归还原告5万元，余款未付。被告刘晓燕未作答辩。陈惠玉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月10日，陈惠玉转账给刘晓燕20万元，2013年12月12日，陈惠玉又转给刘晓燕10万元。2016年6月7日，刘晓燕出具借条一份，确认借到陈惠玉原告41万元，利息按2‰结算，并承诺在2016年6月底全部结清。对于借款的经过，刘晓燕在庭审中陈述，双方约定借款利息按年利率18%结算。2016年6月7日双方结算，刘晓燕确认结欠陈惠玉借款本息45万元，刘晓燕当场支付4万元，并出具借条确认还结欠陈惠玉41万元。借款出具之后，刘晓燕又归还了5万元的利息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款、承担利息的理由正当，本院予以支持，但是第二阶段的利息应从出具借条的次日即2016年6月8日起计算；而且结欠的36万元当中，6万元是利息，因此，第二阶段的利息应按借款本金30万元的基数计算。被告刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓燕应归还原告陈惠玉借款本息36万元，并承担相关利息（以借款本金30万元为基数，自2016年6月8日起至实际归还之日止按月利率2‰计算）。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由被告刘晓燕负担。于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。公告费600元，由被告刘晓燕负担。此费原告已预交，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志东人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年八月三十日书 记 员  钱雨凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷468号。法定代表人：胡锷，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡青松，上海建伟（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺林新，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小云（曾用名：刘晓云），男，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡旭方，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。一审被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽华，男，汉族，1972年12月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司职工。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南商周律师事务所律师。再审申请人湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）与被申请人贺林新、刘小云以及一审被告湖南省第六工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终610号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月21日作出（2018）湘民申723号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。再审申请人高岭公司委托诉讼代理人徐冰清、匡青松，被申请人贺林新及其委托诉讼代理人吴昌付，原审被告湖南省第六工程有限公司委托诉讼代理人何泽华、唐文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点有二：一是涉案债务是否客观真实；二是涉案债务如果属实或部分属实，高岭公司在本案中是否应承担连带偿还责任。原审法院对本案借款实际出借金额、借款是否用于高岭公司的工程项目中等基本事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市攸县人民法院（2017）湘0223民初39号民事判决和湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终610号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市攸县人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月六日书记员 李 扬
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3520号上诉人（原审被告）：樊万和，男，1977年6月5日生，汉族，住德惠市菜园子镇田家村。被上诉人（原审原告）：德惠市孙明阳农资专业合作社，住德惠市菜园子镇潮沟沿村。法定代表人：孙明阳，该社总经理。上诉人樊万和因与被上诉人德惠市孙明阳农资专业合作社买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊万和上诉请求：依法撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初1860号民事判决并依法改判或发回重审。原审案件受理费、二审上诉费由孙明阳承担。事实与理由：原审认定事实不清，导致判决错误。樊万和于2018年4月17日在孙明阳处购买化肥，但是樊万和当日就把化肥款给了孙明阳，孙明阳雇人将化肥送到樊万和家里，然后雇佣的人拿着销货清单让樊万和签名确认收到化肥，所以孙明阳提供的销货清单是证明孙明阳雇佣的人将化肥送到樊万和处，是孙明阳监督雇佣人员的文件。樊万和在清单上签名是“樊铁”而不是“樊铁子”，而且当时没有“欠款人”字样。该清单上的“欠款人”和“樊铁子”的“子”均为孙明阳后填写上去的，樊万和对此不予认可，该清单不是欠款凭证。孙明阳提供了欠款凭证一枚，欠款金额1380元，该凭证上没有一个字是樊万和书写的。孙明阳在二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。孙明阳向一审法院起诉请求：⒈依法判令樊万和立即给付孙明阳货款16240元及利息（自2019年4月24日起至此款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；⒉诉讼费及实际支出费用由樊万和承担。事实和理由：2018年4月17日，樊万和在孙明阳处赊购化肥价值14860元；2018年5月8日、5月30日，樊万和在孙明阳处赊购农药共价值1380元；樊万和总计在孙明阳处的赊购款为16240元。此款经孙明阳多次向樊万和索要，樊万和以种种理由拒不给付。现孙明阳为了维护自己的合法权益，依法提起告诉。一审法院认定事实：孙明阳提交销货清单一枚，樊万和质证称，销货清单是假的，“樊铁子”三个字中的“子”字不是其本人书写，“樊铁”二字是其本人书写，欠款数额不对，并口头提起司法鉴定申请，但经本院限期提交书面司法鉴定申请后，逾期未予提交，故对销货清单依法予以采信；孙明阳合作社提交欠条一枚，樊万和质证称，欠条是假的，没有其签字，欠款数额正确，鉴于樊万和已认可欠款数额，故对欠条依法予以采信；孙明阳提交介绍信一份，樊万和无异议，该院依法予以采信，对樊万和与攀铁子是同一人，该院依法予以确认。对樊万和拖欠孙明阳化肥款、农药款合计16240元之事实，该院依法予以确认。一审法院认为：樊万和在孙明阳处赊购化肥、农药，并出具了欠款凭证，双方形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，樊万和应按合同约定及时履行给付价款义务。孙明阳主张利息并无不当，但应自其向该院主张权利之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、樊万和于本判决生效后给付德惠市孙明阳农资专业合作社化肥款、农药款合计16240元，并自2019年5月1日起至实际给付化肥款、农药款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；二、驳回德惠市孙明阳农资专业合作社其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人樊万和对于收到案涉化肥和农药的事实并无异议，其与被上诉人之间成立了买卖合同关系，但上诉人并不能举证证明何时以何种方式交付相应的货款。同时，上诉人在一审庭审中已经认可欠被上诉人化肥款16240元，其在二审中又陈述双方系在交付货物的同时付款，与一审的陈述相矛盾，故上诉人对其主张并未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人樊万和负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年八月二十八日书记员  尤文汇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3875号 原告：力星金燕钢球（宁波）有限公司，统一社会信用代码913302837048222729，住所地宁波市奉化区尚田镇东环南路1号。 法定代表人：施祥贵，男，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘锡林，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。 被告：慈溪市当远轴承有限公司，统一社会信用代码913302821448198162，住所地慈溪市周巷镇环城南路897支路7号。 法定代表人：丁峰，系该公司执行董事。 原告力星金燕钢球（宁波）有限公司（以下简称力星钢球公司）诉被告慈溪市当远轴承有限公司（以下简称当远轴承公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告力星钢球公司委托诉讼代理人刘锡林、马亚林到庭参加诉讼，被告当远轴承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力星钢球公司以被告当远轴承公司未按期支付货款为由，诉请判令被告支付货款304400.44元，并赔偿以304400.44元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。 被告当远轴承公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间自2016年至2018年期间存在钢球买卖关系。2018年7月12日，经双方结算后，确定截止至2018年6月30日被告当远轴承公司尚欠原告力星钢球公司货款304400.44元。该款后经原告多次催讨，被告至今未予支付，现原告诉诸本院请求解决。 以上事实由原告提供的工业品买卖合同、往来账项询证函及原告在庭审中的陈述予以证明，被告当远轴承公司未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，原告提供的证据足以证明原、被告之间的钢球买卖关系及被告尚欠原告钢球款304400.44元的事实，现被告在原告多次催讨后未能支付所欠钢球款，故原告要求被告支付该304400.44元钢球款并赔偿相应的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市当远轴承有限公司应于本判决生效后五日内向原告力星金燕钢球（宁波）有限公司支付钢球款304400.44元，并赔偿按本金304400.44元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2019年7月18日起至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告慈溪市当远轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年八月十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -6- -5-
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1663号原告：铭豪花园业主委员会。地址：韶关市武江区新民路2号。负责人：姜翠兰，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。被告：林忠鑫，男，1989年11月20日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。原告铭豪花园业主委员会与被告林忠鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2018年8月30日，铭豪花园业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按铭豪花园业主委员会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由铭豪花园业主委员会负担。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  李光杰二〇一九年八月三十日书 记 员  曹 亮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终236号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴龙，男，1989年9月25日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2017年7月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫犯罪，于2017年8月18日被新乡市公安局东街分局逮捕。辩护人张鹏、韩守让，河南新商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）秦和超，曾用名秦小孩，化名秦豪杰，男，1997年12月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省原阳县，住原阳县。因犯盗窃罪，于2014年10月30日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2015年12月30日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年5月8日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2017年7月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌协助组织卖淫犯罪，于2017年8月18日被新乡市公安局东街分局逮捕。指定辩护人尚晓云，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马传杰，男，1999年2月21日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡县，住新乡县。因犯抢劫罪，于2015年4年14日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2017年7月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌协助组织卖淫犯罪，于2017年8月18日被新乡市公安局东街分局逮捕，2019年7月12日被取保候审。指定辩护人李想，河南传德律师事务所律师。原审被告人周义群，化名周阳，男，1989年5月3日出生，汉族，大专肄业，户籍所在地：河南省新乡县，住新乡县。因犯抢劫罪，于2007年12月30日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元，2012年5月19日刑满释放。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2017年7月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫犯罪，于2017年8月18日被新乡市公安局东街分局逮捕。原审被告人张明建，男，1995年6月9日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌强迫卖淫犯罪，于2017年7月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫犯罪，于2017年8月18日被新乡市公安局东街分局逮捕，2019年7月12日被取保候审。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人吴龙犯组织卖淫罪，被告人周义群、张明建犯介绍卖淫罪，被告人秦和超犯引诱幼女卖淫罪，被告人马传杰犯引诱他人卖淫罪一案，于2018年2月24日作出（2018）豫0702刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人吴龙、张明建不服，均提出上诉。本院审理后，认为原判认定部分事实不清，于2018年6月4日作出（2018）豫07刑终175号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市红旗区人民法院依法另行组成合议庭审理本案，又于2019年3月25日作出（2018）豫0702刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人吴龙、秦和超、马传杰均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初287号刑事判决；二、发回新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 郭 旭二〇一九年八月十九日书记员 娄鹏飞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初940号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郝茂昆，男，汉族，1961年11月26日出生，高中文化，云南汽车厂退休工人，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2018年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月1日因无逮捕必要性被昆明市公安局西山分局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人郝茂昆犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人郝茂昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日21时许，被告人郝茂昆醉酒倒地后，报警人周某向110报警并带领五华分局出警人杨某在西山区眠山车场附近找到被告人郝茂昆，在民警向被告人郝茂昆了解情况的过程中，其不配合民警，并打了被害民警杨某面部一拳，经鉴定，其伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人郝茂昆以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郝茂昆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,但辩称其当时喝多了，不记得发生了什么。经审理查明：2018年5月18日21时许，被告人郝茂昆醉酒倒地后，报警人周某向110报警并带领五华分局出警人杨某在西山区眠山车场附近找到被告人郝茂昆，在民警向被告人郝茂昆了解情况的过程中，其不配合民警，并打了被害民警杨某面部一拳，经鉴定，其伤情为轻微伤上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人郝茂昆的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人周某的证言、接警处登记表、杨某人民警察身份证明、鉴定意见、辨认笔录、视频辨认笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人郝茂昆以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人郝茂昆当庭自愿认罪，且有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人郝茂昆犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年八月五日书记员  杨乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2297号原告：周阿珍，女，1962年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周云，女，1982年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。被告：张国方，男，1962年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周阿珍与被告张国方、莫荣春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告周阿珍委托诉讼代理人周云和陶国栋到庭参加了诉讼，被告张国方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告周阿珍申请撤回对被告莫荣春的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周阿珍起诉称，张国方因做工程需要资金周转向原告借款9万元，2015年12月11日被告向原告出具借条一张，同时莫荣春为张国方的上述借款提供担保。2017年7月22日被告重新出具借条，原告多次催要，被告始终未归还。现原告诉至法院请求：一、判令被告张国方立即归还借款本金90000元；二、判令被告莫荣春对张国方的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费。因原告申请撤回对被告莫荣春的起诉，本院亦裁定予以准许，原告周阿珍在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告张国方立即归还借款本金80000元，不主张利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告张国方未作答辩。经审理查明，2009年左右，被告张国方因做工程需要资金周转，向原告及原告家人借款10万元，原告向被告交付了10万元现金。后经原告催要，被告于2015年12月11日归还了1万元借款，尚欠9万元借款未归还。2017年7月22日，被告张国方向原告出具借条一张，言明：“今借到周阿珍人民币捌万元整￥80000借款人：张国方2017.7.22”，同日，莫荣春向原告出具还款计划一份，言明：“在2017年7月30日前代张国芳还款10000元莫荣春2017.7.22”。以上事实，由原告提供的借条、还款计划以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国方向原告周阿珍借款10万元的事实，有被告张国方向原告出具的借条和莫荣春向原告出具的还款计划以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。经原告催要，被告张国方尚有8万元借款未归还，引起本案诉争，被告张国方应承担全部的民事责任。故对原告周阿珍要求被告张国方归还8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张国方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国方于本判决生效之日起十日内归还原告周阿珍借款80000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已由原告预交），由原告周阿珍负担250元，由被告张国方负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费1800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××19。审 判 长  温建美人民陪审员  李顺生人民陪审员  张云龙二〇一九年八月二十日法官 助理  唐 峰书 记 员  顾 旖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执804号之一申请执行人凌兵生，男，1974年11月29日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人易高荣，男，1964年12月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。凌兵生申请易高荣民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初1465号民事判决书已经发生法律效力。凌兵生于2019年2月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行10000元，执行费50元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人易高荣继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月十九日书记员 何志敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7381号原告：江门市金华物业投资管理有限公司，住所地江门市东华一路61号703室，统一社会信用代码91440700742971826X。法定代表人：林文硕。委托诉讼代理人：谭伟森，该公司员工。被告：向建华，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：蓬江区粤点粤德餐厅，住所地江门市东华一路63号首层B1-B5、B52-B57号铺，注册号440703600735265。经营者：向建华，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告江门市金华物业投资管理有限公司（以下简称金华公司）诉被告向建华、蓬江区粤点粤德餐厅（以下简称粤点粤德）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审查。金华公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付江门市东华一路63号首层F20-F38号商铺的租金462587.3元、迟延支付租金的滞纳金161971.64元(按每天所欠租金的3‰自2019年1月1日起暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日)和逾期付款利息(利息以实际拖欠租金为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算至被告清偿之日止)暂计至起诉之日为13639.35元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2014年12月24日与向建华签订《房屋租赁合同》，租赁地址为江门市东华一路63号首层F20-F38号商铺，向建华用以经营中式餐饮用途，后向建华以租赁地址注册了个体工商户粤点粤德进行经营，租赁期限至2020年12月23日，合同约定2018年12月24日至2019年12月24日租金按每月66083.9元进行计算，滞纳金按每天所欠租金的3‰进行计算，计算至起诉之日止已欠租七个月，即拖欠租金人民币462587.3元、滞纳金人民币161971.64元和相应利息。向建华自2019年1月1日至起诉之日止已欠租七个月，故向建华合计暂欠624558.94元。根据相关法律规定，粤点粤德承担连带清偿责任。金华公司为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，涉案《房屋租赁合同》第十一条争议的解决，约定本合同在履行过程中如发生争议应由双方协商解决，如协商不成时，任何一方可向江门仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”及第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，涉案合同中已明确约定以仲裁作为解决争议的方式，现原告又向本院提起诉讼，原告起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。对于履行该合同过程中产生的争议，金华公司可另行通过仲裁程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市金华物业投资管理有限公司的起诉。本案受理费10181.98元，保全费3642.79元，合计13824.77元，退回给原告江门市金华物业投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴翠青二〇一九年八月十三日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8873号 原告：孙维巧女，1987年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐涛男，1968年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：鲁香花女，1948年9月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：褚柏年男，1968年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：钱文胜男，1969年5月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈金林，浙江和易观达律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和易观达律师事务所律师。 原告孙维巧诉被告徐涛、鲁香花、褚柏年、钱文胜产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙维巧的委托诉讼代理人徐露科、被告徐涛、鲁香花、褚柏年、钱文胜的共同委托诉讼代理人陈金林、唐路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维巧以购买的车辆车内空气质量有问题、对其身体健康造成损害为由提起诉讼，请求判令：1.四被告共同退赔原告购车款108200元、车辆购置税9247元；2.四被告按《消费者权益保护法》退一赔三规定，赔付原告324600元；3。四被告赔偿原告人身损害损失100000元。 被告徐涛、鲁香花、褚柏年、钱文胜当庭答辩称：1.原告系从原宁波正和汽车销售服务有限公司（以下简称正和公司）购买起亚轿车一辆。正和公司经依法清算后于2018年8月28日注销。四被告并非正和公司权利义务的承受人，并非本案的适格被告；2.原告于2013年12月2日购买车辆，按照原告所述自其接收车辆后，就发现车辆有异味，原告此时即知道或应当知道自身权益受到侵害，但在2019年6月才提起诉讼，明显超过诉讼时效的规定；3.原告现有证据不能证明其脸部结节、肺部结节与车辆质量存在因果关系，原告的人身损害没有事实依据；4.正和公司在销售汽车过程中，不存在欺诈，不适用退一赔三的规定。 本院经审理认定以下事实：2013年12月2日，原告从正和公司以108200元购得起亚牌小轿车一辆（车架号LJDMAA222D0157875），并交纳车辆购置税9247元，车辆登记牌号为浙Ｂ×××××。 2019年4月18日，原告孙维巧及其配偶陆良杰在宁波美康国宾门诊部（健康管理中心）体检的体检报告显示，原告有右肺下叶小结节、陆良杰有左肺下叶内前基底段、右肺下叶外基底段结节。 正和公司由被告徐涛、鲁香花、褚柏年、钱文胜于2010年3月30日出资共同设立，公司注册资本为500万元。2018年8月28日，正和公司经股东、股东会决议解散而注销。 以上事实由原告提供的《机动车销售统一发票》、《税收通用完税证》、《车辆登记证书》各一份、体检报告两份、影像报告单一份、公司登记基本信息、公司股东出资信息、全体投资人承诺书各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与正和公司之间订立的汽车销售协议系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告已经依约支付了相应价款，正和公司也依约履行了交货义务，买卖合同已经履行完毕。结合原、被告的举证与被告的辩称，本案争议的焦点为： 一、四被告是否为本案适格主体。正和公司虽经股东、股东会决议解散而注销，但四被告作为投资人在《全体投资人承诺书》中亦明确如有违法失信情况的，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。涉案车辆购买于正和公司经营期间，正和公司注销后，原告有权主张投资人对公司债务承担相应民事责任，四被告认为其主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。 二、涉案车辆车厢内空气是否符合标准。原告对涉案车辆车厢内空气质量不符合标准负有举证责任，原告为证明正和公司出售的车辆存在质量问题向本院提出鉴定申请，但原告购买车辆至今已使用长达6年，车辆状况、车内装饰等均已发生变化，并非出厂时的原状态。即使鉴定结论为涉案车辆现室内空气质量不符合国家标准，也不能就此断定车辆出厂时的车内空气质量不符合当时的空气质量标准、不能认定车辆在出厂时即具有产品缺陷。故对原告的鉴定申请，本院不予准许。同时，该车辆从出厂、销售到原告开车上路，表明涉案车辆检验合格、符合上路行驶的法定要求。因此，对原告要求被告退赔购车款108200元并支付车辆购置税9247元的诉讼请求本院不予支持。 三、被告销售涉案车辆是否构成欺诈。原告主张四被告投资设立的正和公司销售的车辆室内空气质量不符合国家标准，造成原告损害，构成欺诈。根据上述分析，案涉车辆符合对外销售、上路行驶的法定要求。而且，据原告陈述原告在接收车辆后不久即发现车内气味刺鼻的情况，却从未自行委托检测，也无证据显示要求正和公司予以维修、保养或检测，并使用案涉车辆长达六年，原告亦无其他证据证明被告在销售车辆时存在隐瞒，因此原告的欺诈主张不能成立。对于原告要求被告退一赔三赔付324600元的诉讼请求，本院不予支持。 四、原告的身体损害与使用涉案车辆是否具有因果关系。原告主张涉案车辆有异味造成其损害，但原告未提供购买车辆前后的病历、影像片予以对照，且体检报告中亦提示肺结节的形成因素亦有多样性，未能证明其身体该检查结果与使用涉案车辆具有因果关系。且赔偿金额100000元无任何证据支持。因此，对于原告要求被告赔偿人身损害损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 驳回原告孙维巧的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告孙维巧负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年八月八日 代书记员  顾盛莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18629号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：张涛，男，汉族，1983年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：潘艳，女，汉族，1983年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告张涛、潘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月19日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年八月二十日书记员  林嘉敏