wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5167号原告：陈宗良，男，汉族，1968年12月30日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区西路68号首层，统一社会信用代码914401017889253316。法定代表人：陈忠前，职务董事长。委托代理人：崔辉，男，系公司员工。被告：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇黄河路55号，统一社会信用代码91341322152460428C。法定代表人：彭裕祥。原告陈宗良诉被告广船国际有限公司、安徽省淮海工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本案在审理过程中，被告安徽省淮海工程科技有限公司向本院提交书面《案件移送审理申请书》，主张其司与原告的劳动争议纠纷经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]3351号仲裁裁决书后，其司已向公司所在地人民法院即安徽省萧县人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖1322民初4466号。基于其司已先于本案原告陈宗良起诉，故根据民事诉讼法第三十五条的规定，本案应由最先立案的萧县人民法院管辖，并申请本院将本案移送至萧县人民法院审理。被告安徽省淮海工程科技有限公司并提交了盖有萧县人民法院诉讼费收交专用章的《安徽省政府非税收入专用收据》、微信支付凭证及受理通知书，证明其司于2019年7月4日向萧县人民法院递交诉讼材料，并于当天通过微信支付方式预交10元诉讼费。本院经审查认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出的穗劳人仲案[2019]3351号仲裁裁决书查明陈宗良与安徽省淮海工程科技有限公司签订有书面劳动合同（合同期限为2018年1月23日至2019年1月22日），认定陈宗良与安徽省淮海工程科技有限公司存在劳动关系，并裁决安徽省淮海工程科技有限公司应向陈宗良支付违法解除劳动关系赔偿金32483.01元。该仲裁裁决书明确载明该仲裁裁决为非终局裁决，并载明当事人如不服该裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据前述仲裁裁决书可知，安徽省淮海工程科技有限公司作为陈宗良的用人单位，其不服前述非终局裁决的，依法可向其所在地的基层人民法院即萧县人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条规定，对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。第十一条规定，登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理。故根据前述规定可知，对安徽省淮海工程科技有限公司的起诉，应先登记立案后交纳诉讼费。安徽省淮海工程科技有限公司已于2019年7月4日向萧县人民法院递交起诉材料，并于当天通过微信支付方式预交10元诉讼费，故，在萧县人民法院已先受理陈宗良与安徽省淮海工程科技有限公司的劳动争议纠纷的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，本案应移送给先立案的萧县人民法院。被告安徽省淮海工程科技有限公司向本院申请将本案移送给萧县人民法院审理，合法有据，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送萧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  钟丽炜二〇一九年八月十九日书记员  陈富城
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初193号     原告：邵国春，男，1971年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李辉，新疆建权律师事务所律师。   被告：李世军，男，1966年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。   第三人：新疆中兴房地产经纪股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京中路149号西部超市小区办公楼17栋13层1。统一社会信用代码91650100MA775TG47D。   法定代表人：王娜，经理。   原告邵国春与被告李世军、第三人新疆中兴房地产经纪股份有限公司(以下简称中兴公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵国春及其委托诉讼代理人李辉，被告李世军到庭参加了诉讼。第三人中兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邵国春向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行房屋买卖居间合同,2、判令被告履行配合办理房屋产权过户手续的义务;3、判令被告支付原告违约金252000元;4、案件受理费由被告负担。事实和理由:2019年1月30日,原、被告双方及第三人签订《房屋买卖居间合同》,约定被告将位于乌鲁木齐市新市区的房屋出售给原告。合同签订后原告依约向被告支付了定金及首付款700000元。但被告没有按照合同约定办理房屋产权过户等相关手续。被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。   被告李世军辩称, 我同意继续履行与原告之间的房屋买卖合同。原告既然要求履行合同就不会产生损失，我也没违约，原告要求我承担违约责任的诉讼请求无依据，应予以驳回。   第三人中兴公司未答辩。   本院经审理认定事实如下:2019年1月30日,原告邵国春与被告李世军通过第三人中兴公司签订《房屋买卖居间合同》,合同主要内容为:一、被告将其坐落在乌鲁木齐市新市区X号楼X单元X室，建筑面积为117.15平方米的房屋出售给原告，总价款为1260000元。合同签订当日原告支付定金20000元，2019年4月15日前支付首付款680000元，其余560000元以贷款方式支付；二、原、被告双方委托第三人在办理商业贷款第三人收齐贷款资料后，协助原、被告办理产权变更登记和贷款相关手续，原、被告应积极配合。如因任何一方不配合造成逾期的，第三人不承担责任。违约方每逾期一日按总房款的千分之一向守约方支付违约金；三、合同生效后，若原、被告双方任何一方为准约定期限内办理授权或过户手续超过7日内，则守约方可单方解除合同，按合同第八条追究违约方责任；如被告违约不履行合同义务，需退还原告购房定金并赔偿原告购房定金等额的违约金。如为第三人代收，第三人退还原告购房定金；如原告违约不履行合同义务，则定金为赔偿被告的违约金，第三人可向违约方收取佣金，如果佣金没有足额支付，原、被告双方均同意第三人可从违约金中扣除佣金，对此约定原、被告双方认可无异议。任何一方无正当理由不履行本合同，按合同成交价的20%给守约方支付违约金。合同签订后,原告邵国春按合同约定向被告李世军支付了20000元定金和680000元房款。同年2月28日双方签订了《补充协议》，协议约定，被告必须积极配合原告后期所有房屋过户手续，双方必须随叫随到，不得以任何理由推脱不办，如一方不配合，每天赔偿守约方损失1000元。2019年4月22日银行通知原告可以办理贷款后，原告于4月27日通知被告办理过户手续，被告称自己在外地暂时不能回来，但承诺5月10日前回来办理。2019年5月2日原告邵国春电话告知被告李世军解除双方之间的房屋买卖合同，被告未予答复。原告遂向本院起诉。   以上事实由《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、收条、双方通话录音、原、被告当事人陈述等证据在卷证实。   本院认为,原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方应严格履行各自的合同义务。原告依约支付了首付款，被告应以按合同约定履行房屋过户手续等合同约定的义务。现原告要求继续履行合同，被告亦愿意继续履行合同。故本院对原告要求继续履行及办理过户手续的请求，予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中未明确约定具体办理房屋过户手续的时间，故过户时间应以被告承诺的2019年5月10日为限，原告在被告承诺的时间未到的情况下，主张被告违约无事实依据，故对原告要求被告承担违约责任的主张,本院不予支持。第三人中兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、原告邵国春与被告李世军签订的《房屋买卖居间合同》继续履行;   二、被告李世军于本判决生效后五日内协助原告邵国春办理乌鲁木齐市新市区X号楼X单元X室的房屋过户手续;   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2540元,保全费100元，合计2640元。由被告李世军承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。       审判员  张高豫         二〇一九年八月八日     书记员  陈露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6800号申请执行人：谭志成男，1963男04月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：杨棣柔男，1952年05月07日，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8684号民事判决书，于2019年08月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨棣柔在银行的存款1333185.33元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨棣柔负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月十日书记员 杨敏敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4483号 原告:徐霞香，女，汉族，1968年6月20日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：刘书海、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：刘井香，女，汉族，1957年4月11日出生，住灌云县。 被告：陈士卫，男，汉族，1954年1月5日出生，住灌云县。 共同委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 原告徐霞香与被告刘井香、陈士卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐霞香及其委托诉讼代理人刘书海，被告刘井香、陈士卫及其共同委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐霞香向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告赔偿款合计人民币10521.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8曰上午7时许，原、被告因土地上埋桩发生纠纷，两被告系夫妻关系，发生纠纷时被告两人均在现场。后被告以扯头发、巴掌扇等方式殴打原告，致原告身体多处淤青，原告伤情经鉴定系轻微伤。灌云县公安局决定对被告刘井香行政拘留六日并处罚款五百元。原告在灌云县人民医院住院治疗期间所花费用，被告不予赔偿，被告给原告造成精神和经济双重损失。 被告刘井香辩称，被告是在自家宅基地上埋桩，没有在原告家宅基地上埋桩，因原告不让被告埋桩才发生纠纷，原告对此次纠纷发生存在重大过错。被告收到灌云县公安局的行政处罚决定书后，在规定时间内已向灌云县人民政府申请复议，该处罚决定书并未生效，请求法院中止对该案审理。 被告陈士卫辩称，从行政处罚决定书上来看，仅是被告刘井香与原告徐霞香之间发生殴打进行处罚，并没有被告陈士卫参与，请求法庭驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月8日上午7时许，原、被告因土地埋桩发生冲突，撕打过程中被告刘井香以扯头发、扇巴掌等方式殴打原告，致原告身体多处淤青，原告伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤后在灌云县人民医院住院治疗，入院诊断为多发软组织伤，出院诊断为：1、多发软组织伤2、左侧肋骨欠规则3、纵膈。原告支付医疗费7369.55元（56元+200元+190.3元+30元+330.9元+10元+205元+6347.35元），住院13天。被告刘井香在冲突发生4天后到灌云县卫生院治疗，被告伤情经鉴定为轻微伤。 二、原告徐霞香系灌云县龙东村村民，原告住院期间由其丈夫护理，夫妻二人均以务农为生。 三、灌云县公安局针对上述冲突事件，于2019年6月17日作出行政处罚决定书，决定对刘井香行政拘留六日并处罚款伍佰元。 四、经询问原告主治医生，原告所有用药均与外伤有关联，不存在过度医疗,出院时常规检查诊断出左侧肋骨欠规则和纵膈，仅告知原告检查结果，并未实际治疗。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐霞香、被告刘井香因在土地上埋桩一事发生冲突，原、被告撕打过程中均有受伤，原、被告伤情均被鉴定为轻微伤，原告在此次纠纷中存在一定过错。根据查明的事实，本院认定原告的合理损失由被告承担60%的赔偿责任。关于原告因伤所主张的损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，对原告的损失认定如下：医疗费7369.55元、误工费742.42元（20845元÷365天×13天）、护理费742.42元（20845元÷365天×13天）、营养费295.03元（16567元÷365天×13天×50%）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天），交通费结合原告伤情及陪护需要，本院酌定支持100元，上述损失共计9509.42元，由被告承担5705.65元（9509.42元×60%）。关于被告刘井香辩称的行政处罚决定书并未生效且被告已申请复议，并以书写的申请书予以证明，被告所举证据不足以证明其辩称，本院对此不予采信。关于原告要求被告陈士卫承担责任的诉讼请求，因并无证据证明被告陈士卫参与冲突并侵害原告权益，本院对该项诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘井香于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐霞香5705.65元； 二、驳回原告徐霞香其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告徐霞香承担23元，由被告刘井香承担27元（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。原告多交纳的150元，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  孙 静 二〇一九年八月十九日 法官助理  马 慧 书 记 员  孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 （二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16422号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年12月13日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金19944.06元、利息15971.08元、其他费用749.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1668.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金19944.06元、利息15971.08元、其他费用749.16元，截止2016年12月31日的滞纳金1668.35元，以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：俞义兴，男，1979年11月15日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞义兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额16371.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16371.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞义兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16371.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告俞义兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17893号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘保利，男，汉族，1979年6月16日出生，身份证住址：河北省承德市兴隆县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘保利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17893号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  周恺妍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1287号原告：黄立芳，女，1990年3月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被告：严亮，男，1983年10月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告黄立芳诉被告严亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立芳的委托诉讼代理人汪雪松、被告严亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息1,800元，本息合计31,800元（以30,000元为本金从2018年3月7日开始按年利率6%计算至2019年6月3日的利息为1,800元），以后的利息仍以30,000元为本金按年利率6%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年3月7日，被告以投资生意急需资金周转为由向原告借款30,000元，同日被告就上述借款事宜向原告书写借条一张。但时至今日，原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。被告严亮辩称：“我是欠了原告30,000元并向原告出具了借条，我已经在原告起诉前于2017年9月到2018年12月期间分多笔总共向原告归还了借款本金14,700元，现在还欠原告借款本金15,300元。现在我失业了，没有收入，所以暂时无法清偿债务。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款30,000元的事实；被告对该证据并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：1、被告的身份证复印件1张，用以证明被告的身份信息；原告对该证据并无异议，本院予以认定。2、微信转账记录截图打印件12张，用以证明被告用自己的微信账号及通过他人的微信账号陆续向原告归还了借款本金14,700元；原告对该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告于2018年3月7日向原告出具了借款金额为30,000元的借条一张，以确认双方的债权债务关系。该借条中并未载明借款利息及还款期限。被告出具借条后于2017年9月到2018年12月期间分多笔陆续向原告归还了14,700元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告黄立芳与被告严亮之间的债权债务关系有被告出具的借条为证，被告对借条及欠款的事实并无异议，故本院对该借条反映的债权债务关系予以确认。被告在原告起诉之前已陆续归还了原告14,700元。因借条并未载明借款利息及还款期限，原告亦未举证证明双方约定过利息及何时向被告主张过债权，应当由原告承担举证不能的不利后果，因此被告在原告起诉之前所归还的款项，应当视为归还的借款本金，据此本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应当向原告归还借款本金15,300元（30,000元-14,700元）。对原告向被告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，原告向本院主张之日即视为其向被告主张债权之日，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息以剩余借款本金15,300元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2019年7月2日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严亮于本判决生效后十五日内向原告黄立芳归还借款本金15,300元；二、被告严亮于本判决生效后十五日内向原告黄立芳支付利息（以15,300元为基数按年利率6%从2019年7月2日起算至款清之日止）;三、驳回原告黄立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告黄立芳负担155元，被告严亮负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年八月一日书记员  钟志敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1290号之一原告：周秀芬，女，1975年9月29日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区，委托诉讼代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。被告：久隆财产保险有限公司，住所地珠海市横琴新区金融产业基地12号楼A-2单元，统一社会信用代码91440400MA4UMQWU13。法定代表人：向文波。委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所律师。原告周秀芬与被告久隆财产保险有限公司财产保险合同纠纷一案，原由江苏省南京市六合区人民法院于2019年4月24日立案受理，该院于2019年5月24日作出（2019）苏0116民初3431号民事裁定，裁定移送广东省珠海横琴新区人民法院处理，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告周秀芬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周秀芬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4892元，减半收取计2446元，由原告周秀芬负担。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年八月二十八日书 记 员 周志华
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 陈焕智： 本院立案执行的（2019）粤0112执3498号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄沾平，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄沾平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告黄沾平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月3日登录原告官方网站向原告申领了信用卡，卡号：62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠贷款本金15833.1元、利息164.07元、分期手续费752.4元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金15833.1元、零售利息164.07元、分期手续费752.4元，2018年8月11日至2018年12月20日的违约金530.37元，共计17279.94元，以及自2018年12月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄沾平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄沾平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的信用卡贷款本金15833.1元、分期手续费752.4元、利息164.07元（自2018年12月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告黄沾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8425号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯清华，女，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：方茂荣，男，1965年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告冯清华、方茂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告冯清华拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告方茂荣为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯清华向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金89473.61元及利息2020.18元、违约金1261.70元（含截至2016年12月31日止的滞纳金）（以上暂计至2016年12月8日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计收至欠款全部清偿之日止）；2.被告方茂荣对被告冯清华的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉求中的违约金1261.70元为滞纳金。被告冯清华、方茂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：冯清华。信用卡卡号：51×××30利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：冯清华持卡消费未按时还款，截至2016年12月8日，欠中国银行中山分行信用卡本金89473.61元、利息2020.18元、滞纳金1261.70元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与冯清华就违约金收费项目达成协议。又查，冯清华与方茂荣为夫妻关系，双方于1996年1月9日登记结婚。本院认为，冯清华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯清华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯清华应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张冯清华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯清华未提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与冯清华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于方茂荣是否应对冯清华的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，冯清华的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张方茂荣承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。冯清华、方茂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯清华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日的信用卡透支本金89473.61元、利息2020.18元、滞纳金1261.70元，以及从2016年12月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告冯清华负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13835号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19862.46元（其中19664.46元发还本案申请执行人，198元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13835号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0726民初1168号 原告：奎屯耐力铸造有限公司。 地址：新疆伊犁州奎屯市工八团奎屯社区基地。 法定代表人：王志才，男，系该厂厂长。 委托代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。 被告：白颖彪，男，1985年1月7日出生，汉族，太谷县村民，现住， 原告奎屯耐力铸造有限公司诉被告白颖彪不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告奎屯耐力铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还不当得利款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原告招工，被告等八名造型工于2018年协定来厂工作，原告于2018年3月28日预付工人工资3000元，8人共计支付24000元（均通过被告张定坤农行账户收款）。原告为8人购买太原至奎屯火车票，被告等8人于2018年4月5日到厂。因原告厂里进行升级改造，被告等8人工作8天后自愿离厂。被告等8人工人工资未进行结算。被告承诺等原告厂里改造完成后返回厂里。但被告不信守承诺，在原告要求回厂的情况下根本不打算回厂工作。原告多次要求被告将该款返还原告，被告均以无钱给付为由拖欠至今。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准原告的诉请。 本院经审查认为，原告要求被告将应得工资扣减后多余的部分返还原告，但本案中双方对被告应得工资未进行最终结算，且双方对工资的计算时间、计算标准及最终结果存在明显分歧、争议。劳动报酬争议依法应由调解组织主持调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁可以向人民法院提起诉讼。现原告直接起诉要求被告返还扣减工资后的余额，与我国法定的劳动确认、实现途径、程序顺序不符。故原告的起诉不符合起诉的条件，本院依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告奎屯耐力铸造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇一九年八月二十三日 书记员  白瑞艳
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初230号 原告：邵显途，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：潘兴学，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告邵显途与被告潘兴学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵显途到庭参加诉讼，被告潘兴学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵显途向本院提出诉讼请求：判决潘兴学偿还借款75700元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年1月15日起至借款还清之日止）。事实与理由：2013年元月15日，潘兴学向邵显途借款75700元，约定利息按月利率1%计算。借款后潘兴学一直未归还借款本息。 潘兴学未作答辩。 邵显途为证明其主张，向本院提交借条一份，证实潘兴学向邵显途借款75700元的事实。 本院经审查认为，潘兴学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。邵显途提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及邵显途的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年前潘兴学陆续向邵显途借款共计70000元。借款后，潘兴学支付部分利息。后经双方结算，潘兴学尚欠邵显途借款本息共计75700元。2013年1月15日，潘兴学向邵显途出具借条一份，主要内容载明：“今向邵显途借到人民币柒万伍仟柒佰元（75700元），利息壹分，每仟元拾元。”潘兴学在借款人处签字。现邵显途多次向潘兴学催要借款本息未果，遂诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘兴学向邵显途借款75700元，事实清楚、证据充分，故邵显途要求潘兴学偿还借款75700元并按双方约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。潘兴学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘兴学于本判决生效之日起十日内偿还原告邵显途借款75700元及利息（按月利率1%计算，自2013年1月15日起至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由潘兴学负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈国旺 人民陪审员  叶 靖 人民陪审员  张建柏 二〇一九年八月十六日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1704号原告：梁卫萍，女，1969年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁卫萍诉被告冯剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫萍到庭参加诉讼，被告冯剑辉经本院公告送达，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币100000元。2.被告向原告支付上述货款的利息，该利息以100000元为本金，按年利率24%自2016年1月1日起计至本金实际清偿之日止（暂计至2018年11月30日为50000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车轮胎的销售生意，被告多次向原告购买轮胎，均未立即结清货款。2015年9月7日，被告写下欠条，确认欠原告轮胎款100000元，承诺于2015年12月31日前归还，并表示按月计付使用费2000元。但经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今未向原告归还任何款项。原告认为，欠条中承诺的使用费实为所欠款项的利息，该利息标准为年利率24%，系被告的真实意思表示，且符合法律规定，现被告逾期归还欠款，理应承担违约责任，向原告返还所欠款项及按约计付利息。被告冯剑辉无答辩，亦未在举证期限内举证。原告梁卫萍围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单、微信聊天记录等证据，本院依法组织当事人进行质证，被告冯剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告梁卫萍提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告梁卫萍提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁卫萍与冯剑辉有交易往来，由梁卫萍向冯剑辉供应轮胎。2015年9月7日，冯剑辉作为欠款人出具一张欠条，内容为：现有新辉冯剑辉欠梁卫萍轮胎款10万元正，于2015年12月31日归还。该欠条下方写有身份证、电话，并注明“每月付使用费2000元/月”，其中“2000”被红色笔改为“2500”，另书写“每月付使用费2000元/月”所使用笔的颜色深浅与欠条其他内容不同。庭审中，梁卫萍陈述双方自2010年开始交易，没有签订书面合同，交易方式为冯剑辉通过电话方式下单，梁卫萍将货物送至冯剑辉店铺，由店铺工作人员签收，冯剑辉当月月底结账。2015年开始冯剑辉未按时结账。签订欠条后冯剑辉分别于2017年3月15日、2017年5月22日通过微信分别支付了5000元，梁卫萍主张该10000元为2015年9月7日至2015年12月31日期间的利息。本院认为：梁卫萍与冯剑辉之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。梁卫萍向冯剑辉供应轮胎，冯剑辉理应支付对价。冯剑辉于2015年9月7日确认拖欠梁卫萍轮胎款100000元，现梁卫萍主张冯剑辉尚余100000元货款未予支付，因冯剑辉在2017年3月15日、2017年5月22日已支付10000元，梁卫萍主张该10000元为支付利息，但其提交的微信聊天记录等并不能证明该主张，故本院认定该10000元为支付货款本金。在冯剑辉未举证证明其已向梁卫萍支付剩余货款的情况下，本院对梁卫萍要求冯剑辉支付货款90000元的请求依法予以支持，对梁卫萍主张超过部分，本院不予支持。冯剑辉拖欠货款无理，梁卫萍要求其支付利息合理合法，鉴于梁卫萍无法证明欠条上“每月付使用费2000元/月”为冯剑辉本人书写，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌定逾期付款利息以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准，自2016年1月1日起计至本金清偿之日止。梁卫萍主张按照年利率24%计算逾期付款利息缺乏依据，对其主张超出部分，本院不予支持。冯剑辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯剑辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁卫萍支付货款90000元及利息（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准，自2016年1月1日起计至清偿之日止）。二、驳回原告梁卫萍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告梁卫萍负担330元，被告冯剑辉负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黎碧云人民陪审员  黄英启人民陪审员  蒋湘桓二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁玉华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执827号申请执行人：德阳九鼎电气有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园。法定代表人：何刚，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被执行人：成都运盛实业有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1栋13楼1305号。法定代表人：张松，总经理。申请执行人德阳九鼎电气有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初1016号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人成都运盛实业有限公司支付本金539200元及利息，并支付律师费35000元、代垫诉讼费、保全费9269元，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人成都运盛实业有限公司应在（2019）川0683执827号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人成都运盛实业有限公司的银行存款人民币653112元（未含2019年7月19日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月九日书记员  汪 昶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11821号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜涛，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告姜涛及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姜涛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告姜涛及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1055号原告：杨志康，男，汉族，1996年5月22日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：叶荣微，男，汉族，1995年12月8日出生，住广东省陆河县。原告杨志康与被告叶荣微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨志康及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告叶荣微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志康诉称，原、被告双方原为同事关系。被告以资金周转为由，原告于2017年9月1日、2017年9月12日分别向被告支付了借款2500元、5000元。被告除还了部分款项2161元，还欠原告5339元。为明确双方的借款关系，于2017年12月6日，在支付宝签定了个人借款合同，确认被告还欠原告借款5339元，约定借款年利率为10%。若被告逾期还款的，按照每天0.02%加收逾期利息。双方还约定，被告第1期2017年12月31日前还883元，第2期2018年1月31日前还883元，第3期2018年2月28日前还883元，第4期2018年3月31日前还449元，第5期2018年4月30日前还449元，第6期2018年5月31日前还448元，第7期2018年6月30日前还448元，第8期2018年7月31日前还448元，第9期2018年8月31日前还448元。被告除了第一期按期还款后，就从双方共同任职的公司离职不知所踪，至今未向原告偿还任何款项。被告不履行约定支付款项的行为，已严重损害了原告合法利益，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款4456元及利息（以4456元为基数，按年利率17.3%从2018年8月31日起计至还清款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶荣微缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告杨志康围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨志康所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年9月1日，原告杨志康通过支付宝向被告叶荣微转账支付2500元，2017年9月12日，原告杨志康通过支付宝向被告叶荣微转账支付5000元，两笔转款共计7500元。2017年12月6日，原告杨志康与被告叶荣微在支付宝签订电子个人借款合同，载明出借人（甲方）：杨志康，借款人（乙方）：叶荣微，借款金额：伍仟叁佰拾玖元整，甲方须将在2017年12月6日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号，支付宝账号15×××17，还款日期和方式：乙方分9期还款，第1期2017-12-31日前还款捌佰捌拾叁元整，第2期2018-1月-31日前还款捌佰捌拾叁元整，第3期2018-2-28日前还款捌佰捌拾叁元整，第4期2018-3-31日前还款肆佰肆拾玖元整，第5期2018-4-30日前还款肆佰肆拾玖元整，第6期2018-5-31日前还款肆佰肆拾捌元整，第7期2018-6-30日前还款肆佰肆拾捌元整，第8期2018-7-31日前还款肆佰肆拾捌元整，第9期2018-8-31日前还款肆佰肆拾捌元整。借用利率：年利率为10%，从出借人提供借款之日起计算利息，违约责任：如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息，落款处甲方、乙方分别有杨志康、叶荣微的签名字样。原告杨志康主张与被告叶荣微是同事关系，被告叶荣微声称需要钱还信用卡向原告杨志康借款。双方签订借款合同后，被告叶荣微仅向原告杨志康偿还了883元，现剩余4456元未还。本院认为，原告杨志康主张被告叶荣微尚欠其借款4456元的事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝电子个人借款合同及原告杨志康所作陈述为证，被告叶荣微经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告杨志康提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定了还款时间，被告叶荣微未在约定还款期内还款，现原告杨志康主张被告叶荣微向其清偿借款4456元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借期利息及逾期利息，现原告杨志康主张被告叶荣微支付以4456元为基数，按年利率17.3%从2018年8月31日起计至还清款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告叶荣微经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荣微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志康清偿借款4456元；二、被告叶荣微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志康支付利息（以4456元为基数，从2018年8月31日起按年利率17.3%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶荣微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  骆敬全二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段可欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段可欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17127号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2279号 原告：颜鲁奎，男，1951年9月6日出生，汉族，住互助县威远镇东大街9-14号,退休工人。 被告：颜章东，男，1970年10月27日出生，汉族，住互助县威远镇卓扎滩村八社，系卓扎滩村书记。 原告颜鲁奎与被告颜章东不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜鲁奎、被告颜章东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜鲁奎向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利569600元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月，原告与互助县威远镇卓扎滩村委口头协议租赁荒地种植树苗。2016年7月29日，经互助县人民法院判决解除租赁关系，当时原告与村委协商村委同意挖渠供水，树苗出售后尽快给村委腾地。2017年3月1日，村委通知让原告于4月15日前清理土地上的附着物恢复土地原状，但因苗木无法浇水等原因一直拖到现在，至2019年4-5月村委书记颜章东派人将14820株青杨，37000株新疆河北杨，云杉120000株，樟子松1300株，圆柏250株未通知原告自行挖去。现起诉要求判若所请。 被告颜章东辩称，2016年7月29日，经互助县人民法院判决解除租赁关系，并经海东市中级人民法院裁定维持原判后，村委要求原告腾退土地，但原告没有履行判决。双方又经森林派出所调解达成协议，土地归村委所有，限期让原告移苗，但原告称不是移苗木的时间，至今没有移苗，现因村上进行土地平整改造，为此平整了部分苗木地。现原告起诉被告个人属于主体错误，应予以驳回。 本院经审理认为，原告与被告互助县威远镇卓扎滩村委会的租赁合同解除后，其村委要求原告腾退土地，移除苗木，但原告以移苗木的时间不宜为由，至今未能腾退土地。由于村镇规划，其村委平整了原告部分苗木地，原告以其村委书记为被告，请求返还不当得利显属主体不当，且在庭审中原告亦无证据证明是被告颜章东个人所为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回颜鲁奎的起诉。 原告颜鲁奎预交的案件受理费4748元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  刘忠山 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄雅洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖130号原告：卞某某，男，1957年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1965年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告卞某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年1月17日立案。原告诉称，原、被告离婚后，仍有海南省三亚市海坡汇海花园祥瑞阁202室房屋未分割故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，离婚后财产纠纷应由原审理离婚案件的法院审理，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月8日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，离婚后财产纠纷案件，应适用普通地域管辖原则，由被告住所地法院管辖。本案被告住所地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4869号 原告松原市某局。 法定代表人吴跃岩，局长。 委托代理人孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告张春雷，男，1988年10月6日生，汉族，现住扶余市。身份证号220724198810062817。 委托代理人刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 原告松原市某局与被告张春雷劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告松原市某局、被告张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市某局向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：一、松劳人仲（2019）第299号裁决书第一个认定事实错误，裁决书第3页第正数第3行起又查明是错误的，该查明完全是偏听了申请人的一面之词，没有任何证据支撑的征法裁断所致。没有证据能充分的证实“2018年11月26日在培训的最后一天，负责培训申请人教官白峰在用申请人做示范动作过程中，不慎将申请人扭伤。二、原告不否认被告按照《2018年度松原市某局公开招聘留置看护辅警公告》的程序进入了岗前培训阶段，但是不能因此就认定原告和被告之间形成了劳动关系。原被告之间并不存在劳动关系，请法院依法裁决。 张春雷辩称，对原告所述事实与理由不予认可。对原告的诉讼请求我们认为不正确，我与原告之间劳动关系已经确立。我们坚持劳动仲裁委的仲裁裁决是正确的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年9月原告单位在网上发布公开招聘留置看护辅警公告，通知中对招聘计划、薪酬待遇、管理方式、报名条件、招聘程序、资格审查、体能测试、体检、政审、公示与聘用、注意事项等进行了详细而明确的规定；2.被告通过网上报名、考试、体检等程序，均合格，2018年9月20日原告单位公开发布“关于对2018年松原市公开招聘留置看护辅警资格审查结果予以公示的公告”，被告符合原告单位的各项条件通过审核，在原告公示名单之内。3、2018年10月16日松原市公开招聘留置看护辅警领导小组办公室在网上发布“关于组织开展招聘留置看护辅警体检工作的通知”，通知包括被告在内的151名通过体能测试人员参加体检。4、2018年11月20日原告组织对218年新招录留置看护岗位辅警进行为期9日的岗前培训，被告也在培训人员之中。5、原告培训期间包括点名、训练动作、作息时间均听从原告单位教官的安排，培训目的是为下一步工作时做准备，使培训人员更好的胜任日后工作岗位。6、2018年11月26日在培训时，原告单位的培训教官白峰在做示范动作时，以被告为例进行演示“控制带离”训练，以胳膊搂住原告的颈部。原告在演示后出现头晕、恶心的症状，并在次日后加重。7、原告于2018年11月26日在吉林油田总医院进行住院治疗，自述颈部及头部疼痛2天，伴头晕、恶心、呕吐9小时入院，医生诊断为后循环缺血（椎动脉夹层可能性大）、高血压病1级、低钾血症。8、原告于2018年11月27日转入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为急性脑梗死（延髓左后部）、左侧椎动脉夹层、高同型半胱氨酸血症，叶酸缺乏症、维生素B12缺乏症。原告住院9天，好转出院。9、被告因身体原因没有到原告单位进行工作。 本院认为，被告经过报名、笔试、资格审查、体能测试、体检、政审等一系列程序后，全部符合原告单位的应聘要求；原告单位公示人员的名单中也包含了被告，证明原告对被告作为新招聘留置看守岗位辅警的身份予以认可。被告参加了原告单位组织的岗前培训，培训内容均为原告单位业务的组成部分，且被告在培训期间按照原告单位的要求遵守作息要求及相关制度，在完成培训内容的同时听从培训教员的管理。原告单位已经实施了事实用工行为，原、被告形成了事实劳动关系。原告称培训后仍需考核，考核合格后才能正式录用，但其在“2018年度松原市公开招聘留置看护辅警公告”中并没有此项约定，且原告此次招聘的人员除被告外已经全部录用，故原告的此项陈述事由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告松原市某局与被告张春雷之间劳动关系成立。 案件受理费5.0元由原告松原市某局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年八月二十日 书记员  牛丽丹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初547号 原告：宁波智诚机器人有限公司（统一社会信用代码：91330201MA28168354），住所地：宁波市高新区院士路66号创业大厦275室。 法定代表人：袁欣娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波全普大匠机器人科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2AJXLQX7），住所地：宁波市高新区扬帆路999弄9号N518。 法定代表人：陈军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。 原告宁波智诚机器人有限公司与被告宁波全普大匠机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告宁波智诚机器人有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波智诚机器人有限公司撤诉处理。 案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告宁波智诚机器人有限公司负担。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  张 数 二〇一九年八月十三日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王建超，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省商水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王建超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王建超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160909000826号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月13日发放贷款190000元，被告从2018年5月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金54026.34元，利息(含罚息)15033.36元、复利2306.58元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日日利息（含罚息）15033.36元、复利2306.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为15033.36元，复利为2306.58元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告王建超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2908号申请执行人：刘振茂，男，1956年10月24日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：腾文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被执行人:南京赛雅悦翔商贸实业有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。本院执行申请执行人刘振茂与被执行人南京海外建筑工程有限公司、南京赛雅悦翔商贸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2908号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月八日书记员  史徐慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终172号 上诉人（一审原告）：广西铁投方辰发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2211号。 法定代表人：徐浩原，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前烽，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西格林投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路15号虎邱城北钢材市场A2栋19、20号铺面。 法定代表人：卢权忠，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：卢权忠，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：邓艳凤，女，1983年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：谭晓，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被上诉人（一审第三人）：广西荣程投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路1号火炬大厦17楼1713号房。 法定代表人：庞富彪，该公司总经理。 被上诉人（一审第三人）：广西沃斯投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁1006号房。 法定代表人：张勇斌，该公司总经理。 被上诉人（一审第三人）：广西田丰国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场金鹰小区E6号(原紫荆小区)。 法定代表人：彭亚郑，该公司总经理。 上诉人广西铁投方辰发展有限公司（以下简称铁投方辰公司）因与被上诉人广西格林投资有限公司（以下简称格林公司）、卢权忠、邓艳凤、谭晓、广西田丰国际物流有限公司（以下简称田丰物流公司）、广西荣程投资有限公司（以下简称荣程投资公司）、广西沃斯投资有限公司（以下简称沃斯投资公司）企业借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民二初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民二初字第23号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市中级人民法院重审。 上诉人广西铁投方辰发展有限公司预交的二审案件受理费275755.2元，本院予以退回。 审判长  孙宝林 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月三十日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孟祥珍，男，汉族，1964年7月21日出生，身份证住址：山东省章丘市 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟祥珍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20827号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1674号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：谢云霄，女，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告谢云霄信用卡纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金149897.01元，支付至2019年5月31日的利息11658.35元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年5月28日，被告谢云霄向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支本金149897.01元、利息11658.35元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢云霄归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金149897.01元，支付至2019年5月31日的利息11658.35元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以本金149897.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3531元，减半收取计1765.5元，由被告谢云霄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月八日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8542号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：常熟市新半岛娱乐有限公司，统一社会信用代码：91320581696745325P，住所地江苏省常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心9幢。 法定代表人人：余剑东。 本院在审理原告苏梦诉被告常熟市新半岛娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苏梦于2019年8月7日向本院申请撤回对被告常熟市新半岛娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告苏梦申请撤回对被告常熟市新半岛娱乐有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回对被告常熟市新半岛娱乐有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币114元，由原告苏梦负担。 审判员  李军 二〇一九年八月七日 书记员  胡越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦习青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦习青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12007号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3211.72元（其中3161.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18291号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10351号原告：慕中林农村土地承包经营户。代表人：慕中林，男，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，该公司总经理。本院在审理原告慕中林农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告慕中林农村土地承包经营户未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 钟扬雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4762号陈群：本院刑庭移送执行的向你追缴罚金一案，本院于2019年8月21日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年8月27日执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22297号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李春昌，男，1969年7月15日出生，汉族，住所河南省邓州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李春昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初496号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22297号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩旭磊，男，1980年05月29日出生，汉族，住所河南省邓州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩旭磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额41986.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41986.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩旭磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41986.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告韩旭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执749号 申请执行人于延海，男，1958年1月6日生，汉族，现住：洮南市。 被执行人洮南市弘达食品有限公司，地址：洮南市安定镇友谊村。 法定代表人：王洪军，系经理。 被执行人王洪军，男，1968年1月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人于延海与被执行人洮南市弘达食品有限公司、王洪军因借款合同纠纷执行一案，洮南市人民法院于2018年11月30日作出的（2018）吉0881民初2799号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人洮南市弘达食品有限公司、王洪军未按生效判决履行义务，申请执行人于延海向洮南市人民法院申请强制执行，要求被执行人洮南市弘达食品有限公司、王洪军立即连带给付申请执行人于延海欠款本金合计1,700,000.00元和利息（其中1,500,000.00元自2015年8月13日开始、另200,000.00元自2015年8月26日开始，均按月利2分计算至还款之日止），本院依法立案。本院立案后，依法对被执行人洮南市弘达食品有限公司、王洪军名下的财产进行了查控，被执行人洮南市弘达食品有限公司、王洪军现无任何财产可供执行，故申请执行人于延海向本院申请撤回强制执行申请，待发现被执行人洮南市弘达食品有限公司、王洪军有可供执行财产时申请执行人于延海可向本院提出恢复执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执749号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年八月七日 书记员  崔 玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16130号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人：陈树彬。 被执行人：陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市樵利纺织进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城南方技术创新中心大楼301号，统一社会信用代码9144060576292260XF。 法定代表人：陈树平。 被执行人：陈树平，男，汉族，1961年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭国虹，女，汉族，1959年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陆桂芬，女，汉族，1960年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈锦欣，女，汉族，1991年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区德章，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行追缴被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、佛山市樵利纺织进出口有限公司、陈树平、彭国虹、陆桂芬、陈锦欣、区德章诉讼费一案中，查明本案立案的执行标的本院已于2019年7月3日以（2019）粤0605执字第11027号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十四日 书记员  梁振杰
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执517号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人罗惠瑜（公民身份号码：441781199201300529）信用卡纠纷一案中，已强制执行完毕本院作出的（2017）粤1702执2439号民事判决所确定的还款义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2296号原告：徐钧乾，男，1989年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄泽原（曾用名：黄健），男，1989年6月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告徐钧乾诉被告黄泽原民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告徐钧乾到庭参加了诉讼，被告黄泽原经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的借款本金300000元及利息（从2018年7月1日起至债务全部清偿日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告因资金周转需要，向原告多次借款共计300000元。2018年4月1日，被告向原告出具借条。借条载明：借现金300000元，借期3个月，月利息1.5%，逾期未还按照银行同期利率四倍支付利息等。但被告一直未支付利息和本金，经原告多次催收未果。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告为邻居，双方一起长大，是好朋友。被告从2017年2月开始至2017年6月中旬，以做二手车生意及做挖掘机生意需要资金周转为由，多次向原告借款，出于双方为多年朋友，原告通过各种办法为被告告筹集资金并支付给被告，当时口头约定月息1.5%，但并未出具书面借款凭证。被告借款后，曾多次支付了约6000元利息给原告，每次都是一两千元。2018年4月1日，双方签订《借款合同》，经对之前多笔借款进行核算，被告确认向原告借款300000元，借款期限从2018年4月1日至2018年6月30日，借款利息按月息1.5%计算，借款到期，被告必须一次性以现金方式偿还本息。如被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期付款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息，直至清还全部借款为止。双方签订《借款合同》后，被告只于2019年2月4日通过微信支付了2000元利息，其余本息一直未还。被告从2019年2月起，无法联系到被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告提交了其向被告银行转账的相关凭证，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，被告向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，原告提交了相应的银行转账记录相印证，双方债权债务关系明确。现被告逾期未偿还借款，原告持据要求被告偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方《借款合同》约定月利率为1.5%，原告庭审中表示，不再主张借期内的利息。关于逾期利息，双方约定被告逾期还款，按银行同期利率四倍计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告以300000元为本金，从借款逾期之日即2018年7月1日起至还清款日止，按月利率1.5%计算利息，未超过双方约定的逾期利率及法律规定，本院予以支持。被告黄泽原经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泽原自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款300000元及利息（以300000元为本金，从2018年7月1日起至还清款日止，按月利率1.5%计付）给原告徐钧乾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3271元，由被告黄泽原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年八月十六日书记员  罗俊贤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2308号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2019)沪0105执2308号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海卓升国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈力，执行董事。被执行人：上海广飞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈炳莲，执行董事。被执行人：陈力，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施灵美，女，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海卓升国际货物运输代理有限公司、上海广飞贸易有限公司、陈力、施灵美、张方敏金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初8693号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付3,090,231.01元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到有其它可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十八日书记员 李 文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年八月二十八日书记员李文附：相关法律条文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2550号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩，执行董事。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司员工。 被告：秦晓莉，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告安徽省华度汽车服务有限公司诉被告秦晓莉追偿权纠纷一案中，原告安徽省华度汽车服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省华度汽车服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省华度汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费377元，减半收取为189元，由原告安徽省华度汽车服务有限公司负担。 审 判 员 李 群 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 张广珍 二〇一九年八月七日 法官助理李晔 书记员王春娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15398号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27527号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3919.87元（其中3869.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11349号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：李林，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170923000437号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款1590元，被告从2018年6月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金538.8元、利息(含罚息)44.11元、复利1.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金538.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)44.11元、复利1.69元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金538.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为44.11元，复利为1.69元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李林承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵