上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初95号原告杨骏，男，1967年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨力，男，1972年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。两原告共同委托代理人梁超伦，上海申伦律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告杨骏、杨力不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2018)475号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告杨骏、杨力及两原告共同委托代理人徐瑷华，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年11月2日作出沪黄府房征补(2018)475号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人杨志章户。用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)为91.99平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,674,218元和瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)为118.57平方米，价值2,181,688元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4,541,998.71元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人杨志章户房屋差价款686,092.71元；二、房屋征收部门支付被征收人杨志章户其他补贴、补助为：建筑面积补贴31,0550元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿31,055元，搬迁费1,490.64元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴240,132.45元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、被征收人杨志章户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市篾竹路XXX号XXX室，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告杨骏、杨力诉称，本案所涉征收决定不合法，本地块核发过房屋拆迁许可证，应当根据国务院590号令的规定继续沿用原有的规定；协议签约率达到85%与事实不符；被征收房屋的评估价格过低；征收部门未提供改建地段或者就近地段的房源用于房屋产权调换，安置房源过于偏远；调解会流于形式。原告请求撤销被告作出的沪黄府房征补(2018)475号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，本案所涉征收决定合法有效；协议签约情况基地均有公示；本基地补偿方案中有就近安置房源；被征收房屋的评估价格和该地块评估均价由具有资质的评估机构通过合法程序作出，且依原告申请对评估报告进行复估、鉴定，结论均维持了原来的评估结果；被告依法组织召开审理调解会，因调解不成，在法定期限内作出补偿决定，依法对房屋征收补偿决定书进行了送达和公告，程序合法。被诉征收补偿决定根据征收补偿方案认定了补偿金额，提供了产权清晰、无权利负担的安置房屋，未损害原告户的权利，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告黄浦区政府于2016年7月26日作出黄府征(2016)6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止。截至2016年12月20日，签约率达到85%以上，超过规定的协议生效签约比例。本市篾竹路XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私有，房屋所有权人为杨志章，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，部位：502室62.11平方米。核定建筑面积为62.11平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为53,950元/平方米，该地块评估均价为38,885元/平方米，估价时间点为2016年7月26日。房屋征收部门向原告户送达了分户评估报告。原告户在规定的期限内申请了复估，复估结论为原评估结果客观、合理、合规。原告户在规定的期限内申请了鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出的鉴定结果认为，估价报告基本规范，评估价格基本合理。该户在册人口7人，即户主杨志章、子杨骏、儿媳周芳、孙女杨钰琳、子杨力、儿媳汤君、孙子杨雨成。原告户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)：被征收房屋评估价格为3,350,834.50元(53,590元/平方米×100%×62.11平方米)，价格补贴724,544.21元(38,885元/平方米×30%×62.11平方米)，套型面积补贴466,620元(38,885元/平方米×12平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为4,541,998.71元，其他补贴、补助为：临时安置费6,000元，建筑面积补贴310,550元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿31,055元，搬迁费1,490.64元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。因房屋征收双方就房屋征收补偿相关事宜未能达成协议，第三人黄浦房管局于2018年10月19日向被告黄浦区政府报请作出房屋征收补偿决定。被告受理后向原告户送达了房屋征收补偿决定的报告、审理调解会的会议通知、居住困难户审核申请征询单。被告于2018年10月23日召开审理协调会，杨志章、杨骏、杨力参加了审理协调会，但双方仍未达成协议。被告认为第三人黄浦房管局提供的补偿方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)及《实施细则》等规定，于2018年11月2日作出沪黄府房征补(2018)475号房屋征收补偿决定，于同月9日送达原告户并公告。杨志章于2019年4月11日去世，其继承人为儿子杨骏、杨力。两原告不服该房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提供的房屋征收决定、房屋征收部门组织机构代码证、征收事务所营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、房地产估价机构营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、房屋征收补偿协议生效公告及照片、被征收房屋产权证及不动产登记信息、户口簿复印件、户籍资料摘录表、杨志章委托杨骏、杨力处理房屋征收事宜的授权委托书、《补偿方案》、房地产市场评估均价标准的公示及照片、房屋估价分户报告单、复核评估结论书、鉴定结果报告、杨志章户征收补偿方案、安置房屋房地产估价分户报告单、看房单、居住困难审核申请征询单、单位空房调用单、购房协议书、安置房屋产权证书、测绘报告、房源清单及公示照片、协商记录、关于对杨志章户作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解会议通知、签到表、会议笔录、房屋征收补偿决定书、相关材料的送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，第三人因与原告户无法达成一致意见，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料并组织征收双方进行审理调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，被告执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。原告对征收决定的异议不属于本案的审查范围。被征收房屋的评估报告系按照程序选定的有资质的评估公司作出，原告申请了复估和鉴定，最终的鉴定结论为估价报告基本规范，评估价格基本合理，故原告对被征收房屋的评估价格所提异议本院不予采纳。涉案地块《补偿方案》中已提供了位于浦东新区绿洲康城的就近安置房源。在第三人未能与原告户达成补偿安置协议的情况下，被告结合被征收房屋的实际情况，以在基地内公示过的异地新建住宅安置原告户，未违反《实施细则》及《补偿方案》的规定，亦未损害原告户的居住权利。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨骏、杨力的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告杨骏、杨力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  胡正军二〇一九年八月十九日书 记 员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。