wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶苍松，男，1964年8月14日出生，汉族，住所江西省九江市浔阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶苍松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额16665.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16665.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶苍松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16665.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告叶苍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德照，男，1950年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凯，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阳，女，1991年12月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 再审申请人许文辉因与被申请人王德照、王凯、李阳建设用地使用权合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4309号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许文辉的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  钟晓韵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初25476号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼3层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：孙桂英，女，该公司职员。被告：王浩，男，1982年5月28日，汉族，住北京市东城区。原告北京首华物业管理有限公司诉被告王浩供用热力合同纠纷一案，本案已立案。2019年8月13日，原告北京首华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月十三日书记员 王淼淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2260号之一申请执行人：祁雪莲，女，1956年12月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：周芝羽，女，1973年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人祁雪莲与被执行人周芝羽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3266号民事判决书已发生法律效力。被执行人周芝羽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁雪莲向本院申请执行，执行标的1006920元，本院已于2019年7月18日依法立案执行。执行中，被执行人周芝羽与申请执行人祁雪莲达成执行和解协议：一、本案执行标的1006920元、执行费12469元，上述款项被执行人周芝羽于2020年8月10日前付清；二、在本案未履行完毕前，被执行人周芝羽需要向申请执行人祁雪莲支付利息，数额按照月利率4.5‰自2018年9月30日起计算至付清之日止；三、因被执行人周芝羽未履行判决书确定的给付义务，还需按规定加倍支付申请执行人祁雪莲迟延履行期间的利息，数额以尚未清偿的债务为基数，自2019年5月14日判决生效之日起按日利率万分之一点七五计算至履行完毕。如被执行人周芝羽不按期履行，申请执行人祁雪莲可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月十六日书记员 李   媛   媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8343号原告：上海精武体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张治中，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。被告：徐浩宇，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海精武体育文化发展有限公司(以下简称精武公司)与被告徐浩宇劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精武公司的委托诉讼代理人胡敏、被告徐浩宇的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精武公司提出如下诉讼请求：要求判令原告不支付被告2018年11月1日至2018年12月20日工资人民币589,127.43元。事实与理由：原告于2018年8月6日向被告发出《录用信》，该《录用信》详细记载了被告的工作岗位、岗位职责、合同期限、薪酬标准、报到时间等内容，并要求被告于有效期内回复，具备劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，被告接受了《录用信》记载的条件并履行了劳动义务，表明双方合意建立劳动关系。《录用信》明确约定国内工资(税后)每月人民币10万元，且原告确系按照该标准向被告支付工资，被告亦未曾就此提出异议。被告于2018年11月底离开公司后未再回到原告处工作，故工资应按每月人民币10万元计算至2018年11月30日。被告徐浩宇辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告双方在《录用信》中明确了被告每月的工资组成部分，即国内工资人民币10万元，国外工资25万港币，原告亦按照该标准向被告支付至2018年10月。2018年12月20日，被告以原告未与其签订劳动合同、未支付工资及未缴纳社保为由，向原告提出辞职。因此，原告应按仲裁确定的数额向被告支付工资。本院经审理查明，被告于2018年8月13日入职原告处，担任首席市场官职务。2018年12月20日被告辞职。2018年8月6日，原告向被告发出《录用信》。该《录用信》载明：“一、诚邀您担任首席市场官……。二、合同期限：劳动合同为期三年，2018年8月13日开始，至2021年8月12日；任一方如欲终止合同，须提前2个月以书面形式通知对方，首期合同结束后，如双方均未提出异议继续续签。三、薪资待遇：1、国内工资(税后)100,000元人民币/月，其中20,000用于报税；(每月税前工资为20,000元，可报销费用80,000元)；2、国外工资(税后)年薪3,000,000元港币；按照25万港币每月发放；……”2018年9月至12月期间，被告招商银行的交易明细表显示：原告分别于2018年9月17日、10月15日及11月15日向被告的账户打入工资人民币68,467.39元、100,714.36及105,436.51元。上述期间，被告在香港汇丰银行的理财结算单显示：被告分别于2018年10月15日及2018年11月29日收到两笔汇款分别为港币30万元。2018年12月20日，被告向原告发出《解除通知》，要求与原告解除劳动关系。2018年12月24日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付：1、2018年9月13日至2018年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币1,178,210元；2、2018年8月13日至2018年12月20日期间的住房补贴人民币126,896.5元；3、2018年11月1日至2018年12月20日期间的工资人民币631,033.85元。该委于2019年2月21日作出虹劳人仲(2018)办字第1739号裁决：一、原告支付被告2018年11月1日至2018年12月20日期间的工资人民币589,127.43元；二、对被告的其他请求均不予支持。原告不服，起诉来院。审理中，原告仅同意按照每月人民币10万元的标准向被告支付2018年11月份的工资人民币10万元。对于仲裁裁决确定的其余事项无异议。同时原告确认被告无需打卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称被告于2018年11月底擅自离岗未上班，但未提供相应的证据，本院不予采纳。鉴于被告的工资原告仅支付至2018年10月底，故2018年11月1日至被告辞职之日2018年12月20日期间的工资原告仍应支付。2、关于工资标准，原告认为被告的工资每月仅为人民币10万元，其余工资并非由原告发放。被告则提供的《录用信》和银行转账明细，认为其每月工资应由人民币10万元及港币25万元组成。根据原告出具给被告的《录用信》，可以看出《录用信》中对薪酬标准进行了详细地记载，被告接受了该份《录用信》的条件、按约定时间报到并履行了劳动义务，原告亦按《录用信》履行了相应支付义务，现原告在实际支付中上已将被告的港币工资部分提高至30万元。因此，原告应仍应按人民币10万元及港币30万元的标准向被告支付月工资。裁决时的汇率1港元＝0.8614人民币并无不妥，可以照准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按时、足额发放劳动报酬是用人单位的法定义务，故原告的诉称意见，本院不予采纳，原告要求不支付2018年11月1日至12月20日期间工资589,127.43元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海精武体育文化发展有限公司支付被告徐浩宇2018年11月1日至2018年12月20日期间的工资人民币589,127.43元；二、对被告徐浩宇的其他请求均不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 琼人民陪审员  杨智勇人民陪审员  陈惠娟二〇一九年八月八日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢129号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人李峰履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李峰应当履行义务部分的存款及收入40444.67元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执5974号刘竞遥、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：申请执行人刘竞遥依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初3201号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司协助办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元20层22004号商品房的产权证书。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后前往西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，该裁定书现亦向申请执行人刘竞遥送达，现申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十二日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初755号起诉人陆鹏程，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院收到起诉人陆鹏程(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人国家税务总局上海市静安区税务局(以下简称被起诉人)履行法定奖励职责；根据起诉人的检举线索，对还没有缴纳入库的税款履行行政职责后，依据法律规定的义务，给予起诉人举报奖励；对被起诉人在处理上海新兰房地产开发有限公司支付的88亿元动迁费，认定契税纳税义务发生时间的依据文件合法性进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人要求税务机关履行奖励职责，应以举报的违法违规行为查证属实为必要前提。但对起诉人的举报，被起诉人已作出未发现存在举报事实的书面答复，在此情况下，起诉人仍起诉要求获得举报奖励，显然不具有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆鹏程的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月二十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2595号罪犯冶军，男，1997年7月5日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月16日作出（2018）浙0603刑初78号刑事判决，以被告人冶军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；共同退赔人民币291000元。宣判后，被告人冶军等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）浙06刑终240号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冶军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冶军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯冶军已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冶军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冶军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月六日代书 记员  王 慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6642号 申请执行人：宾业强，男，1972年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人宾业强与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人宾业强工资5288元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1369号申请执行人：谢昌弘，男，1990年11月27日生，汉族，现住江苏省常州市天宁区。被执行人：姜晓梁，男，1993年1月27日生，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人谢昌弘与被执行人姜晓梁民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初443号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:被告姜晓梁于本判决发生法律效力后立即归还原告谢昌弘借款本金114000元并支付该款自2019年1月14日起至实际归还日止按照年利率6%计算的利息。如果被告姜晓梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1290元，由被告姜晓梁负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日依法立案执行，执行标的为115290元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款1974.84元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有113315.16元及相应的利息，以及执行费1629元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初443号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱炜彬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初925号原告：王婷婷，女，1978年3月28日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：伦伟，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地佳木斯市郊区。现下落不明，无法联系。原告王婷婷与被告伦伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告王婷婷及其委托诉讼代理人卢政峰到庭参加诉讼，被告伦伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款70000元，并给付违约金（自2016年7月4日起，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的220平方米房屋中的100平方米部分房屋出售给原告，原告先付70000元的部份购房款，待回迁手续办完后再付剩余购房款。原告依约交付70000元房款后，发现被告对该房屋没有处分权，多次要求被告返款未果。2019年1月，被告同意用其所有的位于佳木斯市富强社区的一套房屋作为抵押，并办理了抵押登记，但被告始终未向原告返还。被告伦伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供证据一，原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发，故对其真实性本院予以采信。2.原告提供证据二，房票买卖协议1份、收条2份，证明2016年7月30日，原、被告签订房票买卖协议，约定被告将房票部份房屋出售给原告，原告依约向被告支付购房款70000元。本院经审查认为，该组证据中房票买卖协议系原、被告自愿签订，且两张收条均系被告自愿为原告出具，故对该组证据本院予以采信。3.原告提供证据三，佳木斯市不动产登记中心收件单复印件、登记费票据复印件、房屋产权证复印件（与原件核对无异议）各1份，证明因被告无法交付房屋，被告将其所有的位于富强社区房屋抵押给原告，用于作为原告交付的70000元购房款的担保。本院经审查认为，该组证据系佳木斯市不动产登记中心出具，故对其真实性本院予以采信。4.原告提供证据四，原、被告录音资料1份，证明2016年9月双方确定因被告不能交付约定房屋，返还70000元购房款，及2018年7月16日被告同意解除合同，返还购房款。本院经审查认为，结合原告提供证据二、证据三，能够证明被告同意解除该协议，并同意向原告返还已收取70000元购房款的事实，故对此证据本院予以采信。5.原告提供证据五，电子版房屋征收补偿安置协议书，证明原、被告双方签订房票买卖协议所指向的房屋。本院经审查认为，结合原告提供证据二，可以证明该诉争房屋的真实性，故对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订房票买卖协议，约定被告将其所有的位于佳木斯市万兴社区220平方米回迁房屋面积指标中的100平方米回迁面积指标以每平方米1800元的价格出售给原告，并约定按照实际回迁房屋面积增补差价。原告于协议签订当天向被告交付房屋预付款50000元，于2016年7月30日向被告交付房屋预付款20000元。2018年7月16日，原、被告双方经协商确定解除该协议。因被告未向原告返还已收取的70000元房屋预付款，被告将其所有的位于佳木斯市富强社区、产权证号为佳房权证郊字第××号、建筑面积为56.45平方米房屋抵押给原告，原、被告双方于2019年1月30日在佳木斯市不动产登记中心办理了抵押登记。此后，原告多次向被告索要购房款，被告均未返还。上述事实，有原告提供的房票买卖协议、收条、佳木斯市不动产登记中心收件单、登记费票据、房屋产权证、录音资料、房屋征收安置补偿协议电子版等证据足以认定。本院认为，原、被告自愿订立的房票买卖协议，符合法律规定，受法律保护。该协议后经原、被告双方协商一致，约定解除，根据相关法律规定，被告应及时向原告返还已收取的房屋预付款70000元，故原告要求被告返还房屋预付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖延履行返还义务，故应承担原告因此遭受的损失。原告要求被告自2016年7月4日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付利息，本院认为计算标准过高，应按照原、被告双方解除协议时即2018年7月17日开始计算至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算迟延履行利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告伦伟于本判决生效后立即返还原告王婷婷房屋预付款70000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以本金70000元为基数，自2018年7月17日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告伦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王环宇人民陪审员  吴亚芳人民陪审员  葛 新二〇一九年八月三十日书 记 员  边 薇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执888号 申请执行人张玉泉，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人叶加阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于张玉泉申请执行叶加阳民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）桂0204民初1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶加阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉泉于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执888号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年八月一日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2108号之一申请执行人阮生茂，男，1959年1月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人南京劳恩投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号6层，组织机构代码：339315247。申请执行人阮生茂依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初2384号民事判决书，于2019年5月24向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行58850元，截至2019年8月2日未执行58850元、执行费783元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9624号原告：宋怀舫，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：宋卫忠，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。原告宋怀舫诉被告宋卫忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋怀舫及其委托诉讼代理人成彦军，被告委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币371,967元(以下币种同)；2、判决被告给付以371,967元为基数，从2019年3月7日(起诉状的日期)起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告于2015年承包上海奉贤区海湾旅游区彭公塘路XXX号的上海银桥装饰材料有限公司厂房建设工程，将水电工清包给原告，截止2018年12月18日，经双方对账，被告确认所欠款项共计411,967元，后被告支付原告40,000元，余款371,967元经原告催讨未付，故原告诉请法院。被告辩称，不同意原告的诉请，被告认可欠付的金额是274,705元，对于利息的计算没有依据，工程存在质量问题，至今没有验收合格，按照合同约定还有10%的质保金尚未到期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同1份；2、结算单3份；3、银行转账明细4份。被告提供2016年2月26日对账单1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据2中没有签字的2张结算单不予认可，其余均认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但此对账单是之前的，2018年双方重新对账。本院认为，原、被告认可的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月31日，原、被告签订工程承包协议，约定：原告承接了被告承包的上海奉贤区海湾旅游区彭公塘路XXX号的上海银桥装饰材料有限公司厂房建设工程中的水电工项目，按设计蓝图每平方米18元计算，验收合格后45天支付总货款的90%，余款10%作为质保金，在被告与业主签订的质量保修书失效后45天结清所有款项。2018年12月18日，经双方对账，被告确认双方发生货款总金额为551,967元，尚欠411,967元被告讨回后支付原告所有款项。后被告于2019年2月分二次支付原告共计40,000元，余款371,967元至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间签订的工程承包协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了水电工等装修义务，但被告未能及时支付款项，显属违约，其理应承担支付剩余欠款的民事责任。另被告辩称，工程存在质量问题，至今没有验收合格，按照合同约定还有10%的质保金尚未到期。首先，经本院核查，涉案工程上海银桥装饰材料有限公司厂房已交付使用，其次，从被告2018年12月18日出具的对账单来看，被告不仅对所欠款项全部支付予以认可，对工程质量及验收合格均未提出异议，且对账之后还支付了40,000元，故本院有理由相信至2018年12月18日涉案工程项下的款项已到付款期限，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告宋卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀舫欠款371,967元；二、被告宋卫忠于本判决生效之日起十日内偿付原告宋怀舫以371,967元为本金，自2019年3月7日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年八月二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7684号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告钟胜雄，男，汉族，1988年11月1日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟胜雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告钟胜雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年3月19日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150313000246号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年9月2日共向被告发放了22笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金250000元，拖欠利息25051.96元、拖欠复利1077.54元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币250000元、利息25051.96元、复利1077.54元，共计276129.5元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告钟胜雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月19日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟胜雄签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告钟胜雄提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告钟胜雄在原告处开立贷款发放账户；被告钟胜雄未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告钟胜雄承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年9月2日，原告向被告钟胜雄发放了22笔贷款，分别为6000元、11600元、14600元、14400元、11200元、14200元、13100元、13900元、13900元、10000元、13600元、13200元、13100元、13400元、11600元、10000元、10000元、9100元、10500元、9000元、9000元、4600元，并确定贷款年利率为16.2%。合同履行期间，被告钟胜雄未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告钟胜雄共拖欠原告贷款本金250000元、利息25051.96元(含罚息)。原告多次催讨，被告钟胜雄拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告钟胜雄起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟胜雄签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告钟胜雄发放了贷款，履行了合同约定义务，被告钟胜雄收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告钟胜雄偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告钟胜雄支付复利的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟胜雄应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金250000元及利息25051.96元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5442元（原告已预交），由被告钟胜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1398号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍在四川省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2579号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某某因认为被害人王某曾在网上有辱骂其言语，遂一直心怀不满。2019年4月22日21时40分许，杨某某酒后为泄愤及发泄不良情绪，至本区杨行镇松兰路XXX号“蓉云”KTV收银台处，拿取一啤酒瓶敲碎后至王某所在的3楼810包厢内，肆意谩骂王某，并持碎酒瓶先后将王某的手部扎伤、腿部划伤。经鉴定，王某因外伤致右小腿软组织挫伤、右前臂皮肤裂创，分别构成轻微伤。被告人杨某某于2019年5月29日经民警电话通知后至派出所接受调查，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录证、证人陈某某、曾某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某有自首情节，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年八月二十一日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之一被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7136号原告：郭全江，男，1987年5月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：程大龙，男，1986年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告郭全江与被告程大龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全江、被告程大龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭全江向本院提出诉讼请求：依法判令程大龙返还借款5万元及利息（自2019年6月1日起至清偿之日止按月息2分计算）。事实和理由：程大龙于2014年向郭全江借款5万元用于购车，期间多次向程大龙催要借款，至今未还，有借条一份，在向程大龙催要时补写。原告诉至法院。程大龙辩称，1.本案的借款发生在婚后，当时我爱人向郭全江的借款，不是本人借的钱，现在和爱人离婚了，债权债务分给我承担了，借条中借款人书写部分是本人书写。2.同意分期偿还借款5万元，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭全江、程大龙原属于姻亲关系，程大龙的家庭因购车于2014年底向郭全江借款5万元，在明确债务负担时该笔借款确定由程大龙负担。程大龙于2018年12月6日向郭全江出具补写借条一份，载明“因用于购车于2014年底向出借人郭全江借款伍万元整，支付方式现金。于2019年6月1日归还本金。如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人程大龙，2018年12月6日在韦滩补写。”现郭全江诉至本院，要求程大龙返还借款5万元并支付利息（自2019年6月1日起至清偿之日止，利率按月2%计算）。本院认为，债务应当清偿。本案中，郭全江、程大龙关于5万元的性质以及权利义务主体、内容明确，程大龙负有返还借款本金5万元并支付利息（自2019年6月1日至清偿之日止，按月息2分计算）的义务，郭全江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，程大龙的抗辩无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：程大龙于本判决生效之日起十日内返还郭全江借款5万元及利息（自2019年6月1日起至清偿之日止，利率按月2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由程大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇一九年八月二十日书记员 宋安宁
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执330号之一 申请执行人：陈定良，男，1971年7月20日出生汉族，务工，住安徽省霍邱县。 申请执行人：蔡传山，男，1981年2月27日出生汉族，务工，住安徽省寿县。 被执行人：杨旭初，男，1981年1月6日出生汉族，务工，住新昌县。 申请执行人陈定良、蔡传山与被执行人杨旭初建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈定良、蔡传山向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为杨旭初支付申请执行人陈定良、蔡传山工程款137360元，并负担执行费1960.4元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人杨旭初发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人杨旭初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨旭初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨旭初的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人杨旭初无银行存款、车辆、房屋、证券等财产可供执行。 鉴于被执行人杨旭初拒不履行又未报告财产，本院已对执行人杨旭初采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人杨旭初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年八月八日 书记员  徐 锦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2572号 申请执行人：王丰美,男,汉族,1968年12月31日生,住安徽省肥西县。 申请执行人：王伟,男,汉族,1995年6月23日生,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人王丰美、王伟与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初659号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：陈永强，男，1981年11月12日生，汉族，住长葛市。被告：郝巧格，女，1982年4月3日生，汉族，住长葛市。被告：马铭灿，男，1963年6月29日生，汉族，住长葛市。被告：周兰英，女，1960年7月8日生，汉族，住长葛市。被告：陈文增，男，1968年7月15日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告陈永强、郝巧格、马铭灿、周兰英、陈文增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告长葛农商银行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告陈永强、郝巧格、马铭灿、周兰英、陈文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2016年10月26日，原告长葛农商银行与被告陈永强、郝巧格签订《个人借款合同》，合同约定被告陈永强向原告长葛农商银行借款34万元，借款期限自2016年10月26日到2017年10月26日，月利率为10.41‰，原告长葛农商银行依约履行了出借义务。被告马铭灿、周兰英、陈文增共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，被告郝巧格向原告长葛农商银行出具《借款人配偶承诺书》，均自愿为被告陈永强向原告长葛农商银行的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未依约履行还本付息义务，故原告长葛农商银行诉至法院，请求判令：1、被告陈永强、郝巧格共同偿还原告长葛农商银行借款本金34万元并支付利息、罚息（利息自2016年10月26日至2017年10月26日按月利率10.41‰计算，罚息自2017年10月27日起按月利率15.615‰计算至还清借款之日止，以上利息中应扣除被告陈永强已支付的利息3065.69元）；2、被告马铭灿、周兰英、陈文增对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。被告陈永强、郝巧格、马铭灿、周兰英、陈文增均未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，原告长葛农商银行与被告陈永强、郝巧格签订《个人借款合同》，双方约定：被告陈永强、郝巧格向原告长葛农商银行借款34万元，借款用途为购钢材，借款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，借款月利率为10.41‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，付息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。2016年10月26日，被告马铭灿、周兰英、陈文增共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该《保证合同》载明：1、被告马铭灿、周兰英、陈文增自愿为上述主合同项下借款34万元提供保证。2、保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年10月26日，原告长葛农商银行依约向被告陈永强、郝巧格提供借款34万元。另查明：被告陈永强于2016年11月20日支付原告长葛农商银行利息2949.5元，2016年11月21日支付原告长葛农商银行利息7.19元，2017年12月2日支付原告长葛农商银行利息109元，借款本金及剩余利息、罚息，五被告未予返还，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告陈永强、郝巧格签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告马铭灿、周兰英、陈文增签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告陈永强、郝巧格提供借款，被告陈永强、郝巧格未依约还本付息，故对原告长葛农商银行要求被告陈永强、郝巧格返还借款本金34万元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款利息以34万元为基数自2016年10月26日至2017年10月26日按月利率10.41‰计算；罚息以34万元为基数自2017年10月27日起按月利率15.615‰计算；以上利息中应扣除被告陈永强已支付的利息3065.69元。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告马铭灿、周兰英、陈文增承担保证责任，故被告马铭灿、周兰英、陈文增作为保证人应当对本案上述债务承担连带清偿责任。被告马铭灿、周兰英、陈文增承担保证责任后，有权向被告陈永强、郝巧格追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永强、郝巧格于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金34万元并支付利息、罚息（利息以34万元为基数自2016年10月26日至2017年10月26日按月利率10.41‰计算；罚息以34万元为基数自2017年10月27日起按月利率15.615‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止；上述利息中应当扣除被告陈永强已支付的利息3065.69元）。二、被告马铭灿、周兰英、陈文增对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告马铭灿、周兰英、陈文增承担保证责任后，有权向被告陈永强、郝巧格追偿。如果被告陈永强、郝巧格、马铭灿、周兰英、陈文增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7634元，由被告陈永强、郝巧格、马铭灿、周兰英、陈文增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  宋洁华二〇一九年八月八日书 记 员  陈 锦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明成力，女，1968年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：高德海（系明成力丈夫），男，1964年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝稳涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北佳网络房地产经纪有限公司泊爱蓝岛分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区工农路558号泊爱蓝岛15幢108号。负责人：马海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭苏方，该公司员工。再审申请人明成力因与被申请人仝稳涛、河北佳网络房地产经纪有限公司泊爱蓝岛分公司（以下简称佳网络公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明成力申请再审称：法院判决“双方均无证据证实对方在合同履行过程中存在违约行为”的结论，缺乏证据，申请人有充分证据证实仝稳涛违约；法院所谓“明成力与仝稳涛双方协商解除合同”、“原告要求解除合同，被告亦同意”的结论，与事实不符，法院没有证据证实申请人与仝稳涛有过“协商解除合同”、“原告要求解除房屋买卖合同”的事实；法院对佳网络公司是为仝稳涛寻找垫资的居间人错误定位，混淆了居间人与代理人两个截然不同的法律概念，佳网络公司的真实身份是受仝稳涛委托，偿还仝稳涛银行贷款的垫资人，同时也是仝稳涛不赔不赚卖房的全权代理人，收取我方支付的供其偿还仝稳涛银行贷款垫资款费用，代我方全权购买此房产的代理人；二审法院认定当事人没有提交新证据认定错误；原审判决适用法律错误。请依法再审，判决被申请人赔偿申请人损失并双倍返还定金。本院经审查认为，根据再审申请人明成力与被申请人仝稳涛向被申请人佳网络公司所出具委托书的委托事项以及原审庭审陈述等，佳网络公司负有寻找垫资人解除案涉房产抵押的义务，但佳网络公司并未依约履行该项义务，导致明成力与仝稳涛之间的房屋买卖合同无法履行。故原审法院认定佳网络公司在履行本案所涉《房屋买卖三方合同》过程中存在违约行为并无不当，再审申请人主张被申请人佳网络公司为垫资人的理由理据不足。因明成力与仝稳涛双方均同意解除合同，且双方均无证据证实对方在合同履行过程中存在违约行为，原审法院判令仝稳涛返还定金亦无不妥。关于再审申请人主张的房屋差价损失1,332,000元，缺乏证据证实，原审法院不予支持亦无不当。综上，明成力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明成力的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月十二日书记员  张 琳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执665号之一 申请执行人：涂悫，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张世文，男，1964年8月2日出生，苗族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人涂悫与被执行人张世文民间借贷纠纷一案，2019年7月2日，申请执行人涂悫依据泉州仲裁委员会［2018］泉仲字3106号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金40万元、利息及仲裁费10000元，并支付积欠的利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年7月9日，本院通过法院专递邮件向被执行人张世文发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，张世文邮件被他人签收。 2、2019年7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人张世文的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，只有一些股权。 3、2019年7月15日，本院制作限制消费令，对被执行人张世文采取限制消费措施。 4、2019年7月19日，冻结张世文持有的波鹰(厦门)科技有限公司6.9095%的股权（首位冻结、有质押，质押权人为孙慧玲）。 5、2019年8月5日，本院约谈申请执行人涂悫，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人其他财产线索，同意不到被执行人所在地进行调查。被执行人张世文持有波鹰（厦门）科技有限公司6.9095%的股权，而该股权存在质押，现暂不申请处置股权，被执行人无财产可供执行。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人涂悫若发现被执行人张世文有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人涂悫发现被执行人张世文有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1976号原告：曹秀凤，女，1961年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路62-5号。统一社会信用代码：91130302308099705L。法定代表人：李冬宝，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，该公司员工。原告曹秀凤与被告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曹秀凤于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹秀凤撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告曹秀凤负担。审判员 张勇 二〇一九年八月八日书记员 刘洁
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初375号 原告：任巧良 原告：任景梅 二原告委托诉讼代理人：陈晓媛，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：任绛生 委托诉讼代理人：赵三太，山西晋华律师事务所律师。 被告：国家税务总局稷山县税务局 负责人：崔怀海，局长。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 第三人：任国俊 委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。 原告任巧良、任景梅与被告任绛生、国家税务总局稷山县税务局（以下简称稷山国税局）、第三人任国俊共有纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任巧良、任景梅及其二原告的共同委托诉讼代理人陈晓媛，被告任绛生及其委托诉讼代理人赵三太、被告稷山国税局的委托诉讼代理人任丽洁、第三人任国俊及其委托诉讼代理人吴国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任巧良、任景梅向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告之父任万青的抚恤金159512元，判决被告给付原告任巧良53170元，原告任景梅53170元，合计106240元。事实与理由，原告任巧良系被告任绛生的姐姐，原告任景梅系被告任绛生的妹妹。原、被告之父任万青生前是稷山国税局离休干部，自原、被告之母去世后，任万青的生活起居一直由二原告照料至住敬老院。二原告对其父亲尽了主要赡养义务，2017年11月21日任万青病故，享年九十一岁。经稷山国税局依规核算任万青的一次性抚恤金为159512元，被告任绛生领取后将此款项据为己有，不依法分割。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。 被告任绛生辩称：1、二原告一直照料其父亲任万青生活与事实不符。2、二原告没有尽到赡养义务。3、我没有领取任万青的抚恤金。 被告稷山国税局辩称：任万青生前系我局干部，我局已将任万青的抚恤金打入任万青的银行账户，现在与我局没有关系。本案案由为共有纠纷，第二被告和与二原告之间不存在共有关系，不是适格被告。 第三人任国俊辩称：第一被告任降生的答辩意见及所说的事实第三人表示认同，在死者任万青生前因病，从村里到县城一直由第一被告照料，被告任降生对其父亲任万青尽到了主要赡养义务，第三人任国俊也尽自己的能力对其爷爷任万青进行了照顾照料；第二被告依据国家规定发放的一次性抚恤金，汇入任万青的银行账户后，第三人将该款取出大部分款用于任万青生前因看病等花费以及任万青的埋葬费用，抚恤金应该归第三人享有。 原告任巧良、任景梅提供的证据有：1、二原告的身份证，证明二原告的身份信息。2、山西省税务局领取抚恤金一次性审批表，证明国税局将任万青的抚恤金打入任万青的银行账户。3、稷山县国税局的情况报告，证明确定任万青的抚恤金数额。 被告任绛生对二原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据均无异议。 被告稷山国税局对二原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据均无异议。 第三人任国俊对二原告提供的身份证无异议，对一次性抚恤金审批表、国家税务局的情况报告的真实性不予认可。 被告任绛生提供的证据有：1、稷山县正身医院、社区医院谈话记录，证明被告任绛生尽到了赡养义务。2、授权委托书，证明任绛生尽到了赡养义务。3、住院费用证明单，证明二原告没有尽到主要的赡养义务。 二原告对被告任绛生提供的证据质证意见为：对稷山县正身医院的谈话记录予以认可，但只是任降生在谈话记录上签字，没有照顾父亲任万青；对花费的医疗费不予认可；对其余的证据也不予认可。 被告稷山国税局对被告任绛生提供的证据没有异议。 第三人任国俊对第一被告提供证据的真实性无异议，对与本案的关联性也没有异议。 被告稷山国税局提供的证据有：任万青银行卡明细单，证明2018年6月22日我局已将抚恤金打入任万青的银行账户。 二原告对被告稷山国税局提供的证据予以认可。 被告任绛生对被告稷山国税局提供的证据没有异议。 第三人任国俊对被告稷山国税局提供的证据没有异议。 第三人任国俊提供的证据有：证人黄永保的证言，证明任万青生前说把抚恤金给第三人任国俊；证人徐春永的证言，证明任万青生前头脑清醒地说过一次，死后要把抚恤金给第三人任国俊。 第三人任国俊当庭承认：任万青银行卡中的抚恤金是第三人任国俊取走的。 本院经审理认定事实如下：原告任巧良、任景梅、被告任绛生之父任万青生前系被告稷山国税局干部，2017年11月21日任万青病故；2018年6月22日，被告稷山国税局将抚恤金159512元转入任万青银行卡内。任万青银行卡中的抚恤金是第三人任国俊取走的。 上述事实，有原告、被告、第三人提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。本案中，二原告、第一被告父亲任万青不幸去世，国家税务局一次性发放抚恤金159512元人民币。根据本案查明的事实，任万青妻子先于任万青去世，除原告、第一被告外，任万青的死亡抚恤金再无其他享有人，故原告主张死亡抚恤金归其三人共有的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。根据分割的一般原则，抚恤金应由任万青的儿女平均分割，但考虑二原告、第一被告年龄、生活、经济、逝者任万青的意愿等状况，第一被告对其父亲任万青生前尽赡养义务较多，可以适当多分。本院酌定原告任巧良分得47853.6元，原告任景梅分得47853.6元。因死亡抚恤金由第三人任国俊取得并控制，故应由第三人任国俊承担给付义务。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、第三人任国俊于本判决生效后立即给付原告任巧良应得的抚恤金47853.6元、原告任景梅应得的抚恤金47853.6元； 二、驳回原告任巧良、任景梅的其他诉讼请求。 如第三人任国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由第三人任国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年八月八日 书记员  卫 波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2774号申请执行人:樊怡秀。被执行人：咸阳鑫诚信息科技有限公司，。法定代表人：杨海军，总经理。关于樊怡秀申请执行咸阳鑫诚信息科技有限公司合同纠纷一案，现本院作出的（2018）晋0802民初4922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊怡秀于2019年8月7日向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳鑫诚信息科技有限公司银行账户存款7140元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  尚晓东二〇一九年八月十四日书记员  李 珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8856号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐志清，男，1955年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。 再审申请人徐志清诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）缴纳征地社会保险费一案，上海市第一中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）沪01行初17号行政裁定：对徐志清的起诉，不予立案。徐志清不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）沪行终126号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐志清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐志清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.上海市奉贤区金海社区办事处有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定事实错误；2.上海市奉贤区金海社区办事处的不作为损害了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）（十二）的规定，一、二审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，系认定事实错误，适用法律错误；3.其以奉贤区政府为被告符合法律规定，一、二审法院无视上海奉贤现代农业园区系由奉贤区政府组建，并赋予行政管理职能，不具有独立承担法律责任能力的事实，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，系认定事实错误，适用法律错误；4.二审法院以“区县政府作为管理部门，应做好本辖区被征地人员的就业和保障管理工作”为由，裁定“其向一审法院起诉，要求判令奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件”，系认定事实错误，适用法律错误；5.上海市闵行区人民法院引导其修改被告为奉贤区政府的事实，证明奉贤区政府是适格被告；6.一审法院曾向其发出《补正通知书》告知其补正“向奉贤区政府申请过履行法定职责的证明材料”的事实，也证明奉贤区政府有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定奉贤区政府没有法定职责，系认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是徐志清的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《上海市人民政府关于印发〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的通知》（沪府发[2003]66号）第三条规定：“……区县政府应做好本辖区内被征地人员的就业和保障管理工作”；第九条规定：“征用地单位为征地劳动力承担的安置补助费，应当首先用于缴纳小城镇社会保险费。安置补助费的具体标准，由区县政府确定……”；第十五条规定：“……征用地单位应当在市劳动保障局完成核定工作后3个月内按照规定缴纳小城镇社会保险费和征地养老费。”根据上述规定，奉贤区政府依法仅具有对辖区范围内被征地人员的就业和保障工作的管理职责，具体为被征地人员缴纳社会保险费是征用地单位的法定职责，徐志清要求奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费明显不属于奉贤区政府的职责范围，其以奉贤区政府为被告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此,一审法院裁定对徐志清的起诉，不予立案，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，徐志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐志清的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 李艳佳、李慧珊： 关于申请执行人赖雄辉与被执行人李艳佳、李慧珊合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执5880号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年八月二十日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：顾成林，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告顾成林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告顾成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金31508.89元、零售利息687.5元、分期手续费3288.18元、年费480元、违约金1456.12元（截至2019年7月31日），应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××21的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾成林未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××21。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.白金卡主卡年费480元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金分期、2笔新快线分期、4笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年3月24日出现逾期。截至2019年7月31日，被告共结欠本金31508.89元、零售利息687.5元、分期手续费3288.18元、年费480元、违约金1456.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费及年费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾成林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金31508.89元及分期手续费、年费、零售利息（自2018年3月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费736元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担29元，由被告顾成林承担707元；公告费600元，由被告顾成林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4599号 原告：王淑兰，女，1964年3月25日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南腾龙排气管有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：李宁，总经理。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告王淑兰与被告济南腾龙排气管有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑兰的委托诉讼代理人冯田，被告腾龙公司委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资2349元、基本生活费1211元，经济补偿32886元；2.依法判决被告赔偿原告经济损失250800元。事实与理由：原告于2004年12月进入被告处清理车间从事清理工作，被告未给原告缴纳社会保险，自2018年10月，被告无故停发工资。由于被告未给原告缴纳社会保险，致使原告退休后无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿损失250800元。原告已向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了章劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当，特向法院提起诉讼。 腾龙公司辩称，1、腾龙公司企业拆迁已经停产，欠其工资不属实，不欠原告工资。2、因政府规划企业拆迁，不应支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于入职时间，王淑兰主张2004年12月入职，腾龙公司不予认可；王淑兰提交山东章丘农村商业银行股份有限公司明水支行和齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行工资发放历史交易流水、腾龙公司注册登记的企业信息，腾龙公司成立于1999年3月9日。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因计算劳动者的工作年限发生劳动争议，用人单位负举证责任，腾龙公司未举证证明，结合腾龙公司注册登记的企业信息，故本院认定王淑兰的入职时间为2004年12月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王淑兰自2004年12月到腾龙公司工作，至2018年12月工作年限为14年。腾龙公司未为王淑兰缴纳社会保险。2、王淑兰在腾龙公司正常上班至2018年8月，上班期间的工资腾龙公司已全部发放。2018年的10月、11月腾龙公司因企业搬迁、环保等问题停产，王淑兰未向腾龙公司提供劳动，在此之前王淑兰12个月平均工资为2158元。3、王淑兰至今未享受基本养老保险待遇。 王淑兰于2018年12月向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求1、依法裁决与被申请人（腾龙公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人（王淑兰）工资4698元、经济补偿32886元；3、被申请人补缴申请人自2004年12月开始至2018年11月的社会保险费。2019年2月19日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王淑兰的仲裁请求。王淑兰不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”上述规定表明享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，与年龄并没有必然联系，达到退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达退休年龄时就自动终止。本案中，虽然王淑兰于2014年3月25日年满50周岁，达到法定退休年龄，但是腾龙公司既未告知王淑兰双方之间的劳动合同关系终止，也未给王淑兰办理退休手续和相关养老待遇。故双方之间劳动合同关系存续期间应认定至2018年12月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”本案中，王淑兰因腾龙公司未为其缴纳社会保险费要求与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。王淑兰于2018年12月向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，故本院认定王淑兰与腾龙公司自2018年12月解除劳动关系。关于经济补偿，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故腾龙公司应支付王淑兰经济补偿30212元（2158元/月×14个月）。王淑兰要求腾龙公司支付经济补偿32886元，证据不充分，本院不予采信。关于工资，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。王淑兰在腾龙公司停工、停产、歇业前一个月未提供劳动，故腾龙公司应支付王淑兰2018年10月、11月基本生活费2422元，王淑兰要求支付其工资2349元，基本生活费1211元，没有法律依据，本院不予采信。王淑兰虽已达到法定退休年龄，腾龙公司亦未为王淑兰缴纳社会保险，但其未能提供社会保险经办机构明确答复不能补办的证明，故其要求被告支付因未办理社会保险手续导致其养老保险待遇损失250800元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南腾龙排气管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑兰支付经济补偿30212元； 二、被告济南腾龙排气管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑兰支付2018年10月、11月基本生活费2422元。 三、驳回原告王淑兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告济南腾龙排气管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年八月十四日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执451号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：朱培林，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张月，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：赵翠兰，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘芳，女，1980年1月28日出生，汉族，住成武县。 被执行人：冯艳皊，女，1986年9月26日出生，汉族农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月03日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱培林、张月、赵翠兰、刘芳、冯艳皊达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十七日 书记员  郭腾飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初588号原告：叶宗新，男，汉族，1966年3月23日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：何文伟，男，汉族，1970年8月7日出生，住广东省乐昌市，原告叶宗新与被告何文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗新到庭参加诉讼，被告何文伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还本金人民币10万元；2.支付从2018年7月19日至2018年12月19日止共计5个月×2000元/月=1万元的利息，以上两项合计11万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月19日向原告借款10万元整，双方约定于2017年7月19日前还清，如逾期未还清，按同期银行利率四倍支付给原告，上述借款均有息借款，被告每月支付利息2000元给原告，但被告到约定期未还本金，承诺支付逾期利息也只支付到2018年7月19日，现在被告人找不到，电话打不通，现特起诉至法院，恳请法院依法判决。原告当庭变更第二项诉求请求：被告支付从2018年7月19日至2018年12月19日的利息，以同期银行贷款利率的四倍计算。原告提交以下证据：证据1.微信聊天记录；证据2.借条；证据3.银行流水。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2017年1月19日，被告向原告出具一份《借条》，内容如下：现借到叶宗新人民币10万元，定于2017年7月19日前还清，此款用于生产经营，如逾期未还清，愿意每天按同期银行利率4倍支付给债权人作为回报(注：月息2分，每月30日前付2000元利息)。当天，原告向被告转账支付了5万元。2017年1月20日，原告向被告转账支付了5万元。原告合计向被告转账支付了10万元。原告在庭审上陈述：原、被告于2016年认识，被告因承包饭堂需要资金向原告借钱；被告收到借款后，没有还过本金，按每月2000元，支付了18个月的利息，利息支付至2018年7月。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《微信聊天记录》、《借条》和《银行流水》形成证据链共同证明被告向原告借款10万元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金10万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍计付2018年7月19日至2018年12月19日的利息(即为7250元)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告的该项诉讼，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文伟在本判决生效之日起十日内向原告叶宗新偿还借款本金10万元及支付逾期利息7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审 判 长  袁小娜人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8089号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐玉林，男，1962年11月16日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金73575.32元、利息13035.35元、罚息9970.3元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用985元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市坪山区坪山街道山吓村山吓路九巷5号401）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月7日向被告发放贷款90000元。被告自2017年12月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金73575.32元、利息13035.35元、罚息9970.3元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费985元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金73575.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息13035.35元和罚息9970.3元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费985元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金73575.32元、利息13035.35元和罚息9970.3元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐玉林于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费985元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1120元，由被告徐玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12524号原告：惠州市杰拉德三鑫网络有限公司，住所地：惠州市黄田岗二横街1号一层、二层。法定代表人：曾桂强。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托代理人：林友材，广东指针律师事务所实习律师。被告：曾育晓，男，汉族，1964年11月28日出生，住址：广东省揭西县，被告：邹爱珠，女，汉族，1968年9月23日出生，住址：广东省揭西县，两被告共同委托代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所实习律师。原告惠州市杰拉德三鑫网络有限公司（以下简称杰拉德公司）与被告曾育晓、邹爱珠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰拉德公司委托代理人刘雪平、林友材，被告曾育晓、邹爱珠共同委托代理人郭惠谋、黄粉弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杰拉德公司起诉称，2016年10月26日晚上，死曾某山沈某标发生争执，经在场人员劝阻，争执暂时平息。沈某标于次日凌晨4时13分左右纠集4个同伙，在网吧外面对死曾某山进行殴打，致其头部重伤，后送惠州市第一人民医院抢救无效，于2016年11月9日死亡沈某标与死曾某山因小事产生不快，继而不满死曾某山的服务态度，与死曾某山发生争执，进而矛盾加剧，召集同伙对死曾某山进行殴打。虽然事发时死曾某山处于工作状态，纠纷也是沈某标对死曾某山服务态度的不满所引起，但后续口角的发生、纠纷的升级直沈某标召集同伙殴打死曾某山，都超出了死曾某山本职工作的范畴，死曾某山在打斗中受到的伤害与履行工作职责之间不存在直接的因果关系，并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的情形，也不符合条例其他可认定为工伤或者视同工伤的情形。另，根据：“第十一条社会保险法第三十八条第八项中的规定，一次性伤亡补助金的计算应按照发生工伤时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的具体数额来计算，死曾某山于2016年10月份被害，应以2015年度全国城镇居民人均可支配收入的数额来计算，即31195元。故裁决书中所采用的计算基数也存在错误。综上所述，惠市劳人仲案字473、474号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，特具状贵院，请求依法公正判决，予以纠正。请求法院判决原告无需向两被告支付一次性工亡补助金727920元。被告曾育晓、邹爱珠辩称，我方认为该裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，我方请求法院驳回原告诉请。本院查明的案件事实经审理查明，曾某于2016年7月入职原告杰拉德公司任职网管，原告杰拉德公司没有为曾某购买社会保险。曾某在上班期间因与他人发生争吵打架，于2016年11月9日死亡。两被告是死者曾某的父母。两被告陈述死者曾某没有其他法定继承人。两被告就曾某因工死亡待遇问题与原告杰拉德公司发生劳动争议，两被告于2018年8月8日向惠州市惠城区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付丧葬费35448元、一次性伤亡补助金727920元。该仲裁委员会于2018年9月18日作出惠城劳人仲案（2018）473、474号仲裁裁决书，裁决原告杰拉德公司向两被告支付曾某的一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），并驳回两被告的其他仲裁请求。原告杰拉德公司表示不服，依法向本院提起劳动争议诉讼。两被告表示认可该仲裁裁决书。两被告陈述其与加害方协商，从加害方获得了120万元的赔偿款，但其未能提供了赔偿款的具体项目。另查明，2018年2月9日，惠州市人力资源和社会保障局作出惠市人社工伤认字【2018】第0099号工伤认定书，认定曾某是属于工伤。原告杰拉德公司对该工伤认定书表示不服，已向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、仲裁裁决书及生效证明以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。两被告对惠州市惠城区人事劳动争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案（2018）473、474号仲裁裁决书表示认可。本案当事人争议的主要的焦点是关于因工死亡的工伤待遇问题。因此，本案的审理范围只是限于工伤待遇问题，即限于原告杰拉德公司在本案所提出的诉求。曾某是属于原告杰拉德公司员工，两被告就曾某的受伤申请了工伤认定，劳动部门已认定曾某是属于工伤。原告杰拉德公司在诉状也陈述曾某是在工作状态受伤。因此，曾某的受伤属于工伤的事实应是清楚的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，当事人对具体行政行为提起行政诉讼，不停止具体行政行为的执行。因此，原告杰拉德公司对工伤认定提起行政诉讼，不影响对工伤认定的执行。原告杰拉德公司没有为曾某购买工伤保险，曾某发生工伤后的一次性工亡补助金、丧葬补助金等相关工伤保险待遇应由原告杰拉德公司承担。工伤待遇中的丧葬补助金与人身损害的丧葬费存在重复的情况，曾某死亡后，两被告已从加害者获赔了120万元款项，但两被告未能提供获赔数额的具体项目，两被告在本案工伤保险诉求的丧葬补助金，应承担举证不能的不利后果。曾某因工伤亡，原告杰拉德公司未能为曾某购买社保，其应需支付一次工亡补助金。两被告作为曾某的权益人，其于2018年8月8日申请仲裁，其主张的一次工亡补助金按2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元计算，理由充分。因此，原告杰拉德公司应向两被告支付一次性工亡补助金727920元（36396元×20）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告惠州市杰拉德三鑫网络有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾育晓、邹爱珠支付死者曾俊山的一次性工亡补助金727920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  杨仕华人民陪审员  李国强二〇一九年八月十二日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执703号申请执行人：张健，男，1992年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：于长城，男，1993年3月15日生，汉族，住无锡市。关于张健与于长城民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初359号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、于长城于本判决生效后立即归还张健借款本金3万元；二、于长城于本判决生效后立即偿付张健自2017年12月6日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息损失；如果未按本判决履行给付义务，将按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，保全费270元，公告费560元，合计1387元，由于长城承担。因于长城未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据张健的申请，本院于2019年2月21日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得于长城名下有银行存款，于长城名下各银行账户已经被本院于2019年2月22日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，查得于长城名下登记有不动产信息如下：无锡市稻香新村117－701室，本案审理阶段以（2018）苏0211执保34号执行裁定书于2018年1月15日查封此不动产，该不动产上设有案外人无锡市住房置业担保有限公司50万元抵押，现抵押权人无锡市住房置业担保有限公司已就前述不动产债务在无锡市梁溪区人民法院进行了诉讼程序，同时本案标的较房产价值过小，本案可待抵押权法院处置前述不动产时，张健可提交参与分配申请书。经向公积金管理部门查询，未查得于长城名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得于长城名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得于长城对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得于长城持有可供执行的证券。因于长城拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院查明于长城有多个作为被执行人的案件，同时已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金30000元、调解书确认的利息、案件受理费554元，保全费270元，公告费560元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初359号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢