wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0505执3335号之二申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：周锦慷，男。被执行人：王岚，女。被执行人：梁健，男。被执行人：王健鸥，女。被执行人：蒋家敏，女。被执行人：赵泰，男。被执行人：苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人：周锦慷。被执行人：苏州世和汇信息科技有限公司。法定代表人：祝嘉立。被执行人：苏州和桂物流有限公司。法定代表人：蒋家敏。被执行人：和戬国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人：梁健。被执行人：世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司。法定代表人：孙奇。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2018年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7783414元，被执行人应负担的执行费66317元，合计7849731元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月28日轮候查封了被执行人苏州世德堂物流股份有限公司名下的机动车三辆。现苏州市姑苏区人民法院已裁定受理申请人江苏吴中嘉业集团有限公司对被申请人苏州世德堂物流股份有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对苏州世德堂物流股份有限公司名下的机动车三辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇一九年八月二日书记员  张 敏
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初805号 原告:杨某，住天水市。 被告：天水市北道区奥凯新技术开发有限公司，原住所地天水市麦积区甘泉镇玉兰村聂家庄1号院。 被告：孙某，住天水市。 原告杨某与被告天水市北道区奥凯新技术开发有限公司（以下简称奥凯公司）、孙某返还原物纠纷一案，本院受理后，于2018年8月8日作出了（2018）甘0503民初1338号民事判决书。被告奥凯公司不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）甘05民终653号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序。撤销了本院（2018）甘0503民初1338号民事判决，发回我院重审。本案于2019年4月1日重新立案。 本院经审查认为，杨某起诉的奥凯公司，经天水市麦积区市场管理监督局（原天水市麦积区工商行政管理局）查询，未查询到该公司的注册登记信息，其诉讼主体资格已不存在。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回杨某对天水市北道区奥凯新技术开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  毛继明 审 判 员  刘 昕 人民陪审员  马喻杰 二〇一九年八月六日 书 记 员  夏彤妮
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1317号 原告：杨二妹，女，1974年4月4日生，苗族，农民，住惠水县。 被告：杨云芝，女，1972年11月13日生，苗族，农民，住惠水县。 本院在审理原告杨二妹与被告杨云芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨二妹于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨二妹以先行与被告杨云芝协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨二妹撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨二妹负担。 审判员  周洪 二〇一九年八月五日 书记员  邹易
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1675号申请执行人李钢，男，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宏伟，男，1989年7月2日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1745号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏伟在财付通支付科技有限公司085e9858e5ccc2a53039cf7d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币7870.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月二十六日书记员  郭瑞峰
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2045号原告：赵俊传，男，1957年7月20日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：赵德海，男，1954年1月17日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。原告赵俊传与被告赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，2019年8月14日原告赵俊传向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵俊传撤诉。案件受理费减半收取计2715元，由原告赵俊传负担。审判员 李 娜二〇一九年八月十九日书记员 卢勤琪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2585号 原告：李效常，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：麻斌斌，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：臧金枝，女，1983年9月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：麻同勇，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李效常与被告麻斌斌、臧金枝、麻同勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效常的委托诉讼代理人张邦江到庭参加诉讼，被告麻斌斌、臧金枝、麻同勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效常向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.依法判令被告按照月利率13‰向原告支付息72800元（自2017年1月1日起至2019年5月6日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麻斌斌与臧金枝系夫妻关系。2016年7月22日，被告麻斌斌以资金周转为由，向原告借款200000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2016年7月22日至2017年7月22日，月利率13‰，如借款人麻斌斌不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按30‰收取逾期利息和罚息。合同签订后，原告将200000元借款汇入被告麻斌斌指定的被告麻同勇的帐户中。借款到期后，被告麻斌斌未偿还借款，故诉来本院，望判如所请。 被告麻斌斌、臧金枝、麻同勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告麻斌斌与原告李效常签订借款合同一份，合同主要内容为：……二、借款金额：贰拾万元正；三、借款用途：资金周转；四、借款利率：月利率13‰，按月收息，利随本清；五、借款期限：自2016年7月22日至2017年7月22日；……八、违约责任：……如借款人不按期偿还借款，贷款人有权限期追回借款，并按30‰收取逾期利息和罚息。另查明，合同签订当日，原告李效常通过潍坊银行安丘兴安路支行向麻同勇帐户汇款200000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、汇款凭证及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告麻斌斌向原告李效常借款200000元，有借款合同及汇款凭证予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告麻斌斌偿还借款，理由正当，应予支持。被告臧金枝作为被告麻斌斌之妻，债务发生在其夫妻关系持续期间，应视为夫妻二人的家庭共同债务，要求二被告共同偿还，有法可依。被告麻同勇非借款的当事人，与原告没有借款的意思表示，原告要求麻同勇偿还借款无事实依据，本院不予支持。 原、被告约定借款利息为月利率13‰，未超出法律的强制性规定，约定有效，原告要求被告偿还自2017年1月1日至2019年5月6日期间的利息72800元，其计算符合双方利息约定，本院予以支持。 被告麻斌斌、臧金枝、麻同勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻斌斌、臧金枝偿还原告李效常借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告麻斌斌、臧金枝支付原告李效常利息72800元（自2017年1月1日至2019年5月6日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告李效常其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取计2696元，财产保全费1920元，共计4616元，由被告麻斌斌、臧金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年八月十三日 书记员  董倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4202号   原告：宁夏鑫业物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：李强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李锦峰，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张敬霞，女，该公司工作人员。   被告：王蓓蓓，女，1992年5月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区学明园小区5号楼1单元401室（上述信息系原告提供）。   原告宁夏鑫业物业管理有限公司与被告王蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宁夏鑫业物业管理有限公司于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏鑫业物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告宁夏鑫业物业管理有限公司负担。   审 判 员 马 永     二〇一九年八月八日   法官助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2314号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈林文，男，1988年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省茶陵县。因本案于2019年6月16日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人赖国东，男，1986年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县。因本案于2019年6月5日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黎金盛，男，1986年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人徐静波，男，1980年12月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年4月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2174号起诉书，指控被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波犯赌博罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月起，被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波伙同同案人沈某、王某、李某雄、赖某杰、胡某牯、张某、马某、朱某、鄢某、陈某梅（均已判决）等人为了非法牟利，接受同案人黄某1、“黄某2”（均另案处理）的雇佣，在本市白云区同德街横滘货场路xx号xx房内，以使用扑克牌“赌三公”的方式聚众赌博。同年2月21日4时许，公安人员在上址抓获同案人及参赌人员，当场缴获扑克牌15副及无主赌资人民币500元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人及同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。被告人陈林文对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人赖国东对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人黎金盛对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人徐静波对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年1月起，被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波伙同同案人沈某、王某、李某雄、赖某杰、胡某牯、张某、马某、朱某、鄢某、陈某梅等人为了非法牟利，接受同案人黄某1、“黄某2”的雇佣，在广州市白云区同德街横滘货场路xx号xx房内，以使用扑克牌“赌三公”的方式聚众赌博。同年2月21日4时许，公安人员在上址抓获同案人及参赌人员，并当场缴获扑克牌15副及无主赌资人民币500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赌资、赌具照片；2．扣押决定书及扣押物品清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4．证人何某、陈某珍、李某英、利某、刘某、江某、李某婵、谢某、郭某、赖某波、郝某、胡某屋、李某、刘某花、龙某、骆某、舒某、涂某、伍某、方某、陈某韬、邹某、曾某的证言及辨认材料；5.微信聊天截图照片；6行政处罚决定书；7．身份材料；8．到案经过；9．同案人沈某、王某、李某雄、赖某杰、胡某牯、张某、马某、朱某、鄢某、陈某梅的供述及辨认材料；10．被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波的供述及辨认材料。本院认为，被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈林文、赖国东、黎金盛、徐静波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈林文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人赖国东犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人黎金盛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人徐静波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月三十日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初249号原告：中国工商银行股份有限公司和平支行，统一社会信用代码91441624897275526C，住所地：和平县阳明镇和平大道088号。负责人：杨文忠，行长。委托诉讼代理人：廖雨云、朱海平，广东兴源律师事务所律师。被告：黄云高，男，1978年5月7日出生，汉族，住和平县。被告：廖艳清，女，1980年3月20日出生，汉族，住和平县。被告：河源市鸿志中基融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91441600799322202B，住所地：河源市沿江西路碧水湾花园A-30号。法定代表人：黄志中。原告中国工商银行股份有限公司和平支行与被告黄云高、廖艳清、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成了和解为由而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司和平支行撤诉。案件受理费1156元，因撤诉减半收取计578元，由被告黄云高、廖艳清负担（此费用被告黄云高、廖艳清已经直接支付给了原告，本院不再向被告收缴，只予退还原告578元）。审 判 长  王春青审 判 员  黄思雄人民陪审员  彭碧青二〇一九年八月一日书 记 员  陈文彩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1258号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张志革，男，1996年12月出生。本院在执行被执行人张志革罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。根据法律规定采取了其他执行措施并去家中进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初303号刑事判决书第一项中的罚金5000元，第二项中的违法所得3377元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执593号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：甘国锻，男，1995年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人甘国锻借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33463号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33463号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1118号原告：高唐县金磊商品混凝土有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处金寨村东段。法定代表人：金磊，该公司经理。委托诉讼代理人：马宗政，男，系高唐县鱼邱湖街道双海湖社区推荐。被告：夏曙光，男，汉族，1984年1月7日出生，住址山东省高唐县。原告高唐县金磊商品混凝土有限公司（以下简称金磊公司）与被告夏曙光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金磊公司委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼，被告夏曙光经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告商砼款36225元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在施工时风热电厂工程时，从原告处赊购商砼计款36225元，并于2017年6月25日为原告出具欠据一张，经多次催要未果。被告夏曙光未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系加工、销售混凝土企业，2016年7月26日至2017年6月19日被告夏曙光在施工时风热电厂工程时向原告购买型号为C30的混凝土及C30细石，约定价格为每立方米280元、300元、330元及350元，由原告运送到被告施工工地，后双方结算，被告于2017年6月25日出具欠条一张，内容为“今欠到，时风热电厂商砼款叁万陆仟贰佰贰拾伍元，夏曙光，2017年6月25日”。2019年1月9日经原告催要，夏曙光出具“时风项目商混款2019.1.25日前安排付款，欠款36225元，身份证号，夏曙光，2019年1月9日”的证明一份，后经原告多次催要未果，原告诉来本院。以上事实有原告提交的欠据一份、还款协议一份、对账单一份在卷佐证。本院认为，被告夏曙光因施工向原告金磊公司购买混凝土，事实清楚，双方买卖合同合法成立，被告应按约定支付货款，原告请求被告支付混凝土款36225元的诉讼请求依法应予支持。被告长期拖欠原告货款构成违约，原告请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求依法应予支持。被告夏曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏曙光于本判决生效后十日内支付原告高唐县金磊商品混凝土有限公司混凝土款36225元及利息（自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元由被告夏曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  李 洋人民陪审员  付淑文二〇一九年八月三十日书 记 员  王 彬
云南省保山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）云05司惩复3号 复议申请人：何某，女，1977年12月4日出生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。 复议申请人何某不服云南省昌宁县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）云0524司惩3号罚款决定，向本院申请复议。 何某提出，请求依法变更昌宁县人民法院（2019）云0524司惩3号罚款决定书的罚款金额。事实和理由：（2019）云0524司惩3号罚款决定书的处罚过重。申请人因法律意识谈薄，在戴向前拒不配合办理“离婚手续”的情况下，采取违法手段进行诉讼，客观上扰乱了司法秩序，妨碍了人民法院审理案件，申请人表示歉意。申请人在（2014）昌民一初字第114号离婚纠纷一案中实施的相关行为，意在尽快解除与戴向前的“婚姻关系”，不具有损害他人的合法权益，扰乱司法秩序的主观故意，本案中，申请人是重婚行为的受害者，在案件的调查过程中积极主动配合公检法部门的调查，并因不懂法造成的过错深表歉意，申请人的违法行为应与恶意扰乱司法秩序的行为区别看待，罚款的金额也应结合本案案情及主观过错程度予以考量，本案中对申请人罚款80000元明显过重。 本院经审查认为，何某在（2014）昌民一初字第114号离婚纠纷一案中实施的行为损害了他人合法权益，扰乱司法秩序，妨碍人民法院审理案件。云南省昌宁县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定对何某罚款80000元正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回何某的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3013号罪犯王教武，男，1991年7月21日出生于山东省临沂市郯城县，回族，小学文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2012年8月14日作出（2012）费刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人王教武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万五千元，共同附带民事赔偿15336.98元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年6月8日作出（2012）临刑二终字第296号刑事裁定，以被告人王教武犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五万五千元（未履行）。刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第528号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2054号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王教武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王教武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王教武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王教武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王教武减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1771号之五被执行人于恒军。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1771号之五裁定书，向被执行人于恒军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于恒军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恒军在山东省农村信用社联合社6231XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：贾永升二〇一九年八月五日书记员 ：刘自力
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1577号原告：隋某，女，1966年3月26日出生，汉族，营口市老边区人，退休工人，现住营口市站前区。被告：王某某，女，1960年3月25日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王某某，男，1958年1月12日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市西市区，系被告哥哥。原告隋某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某，被告王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某偿还所欠人民币25万元本金及30000元利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某2017年6月6日从原告隋某借款人民币12万元，借期一年，利息14400元；被告王某某2017年4月21日从原告隋某借款人民币8万元，借期一年，利息9600元；被告王某某2017年4月5日从原告隋某借款人民币5万元，借期一年，利息6000元；上述款项被告至今未偿还，故起诉法院，请求法院依法判决。被告王某某辩称欠款属实，以原始凭证为准。经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告王某某向原告隋某出具借据，载明借方王某某从隋某处借款人民伍万元正，50000元，利息陆仟元正，6000元，合计伍万陆仟元正，56000元，借期12个月，时间从2017年4月1日到2018年4月1日。2017年4月21日，被告王某某向原告隋某出具借据，载明借方王某某从隋某处借款人民捌万元正，80000元，利息玖仟陆佰元正，9600元，合计捌万玖仟陆佰元正，89600元，借期12个月，时间从2017年4月21日到2018年4月21日。2017年6月6日，被告王某某向原告隋某出具借据，载明借方王某某从隋某处借款人民壹拾贰万元正，120000元，利息壹万肆仟肆佰元正，14400元，合计壹拾叁万肆仟肆佰元正，134400元，借期12个月，时间从2017年6月6日到2018年6月6日。上述借款本金25万元及利息30000元被告至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告隋某与被告王某某之间的借贷关系系双方真实的意思表示，合法有效，现原告主张被告偿还借款本金25万元及利息30000元，并提供了被告出具的三份借据予以佐证，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王某某偿还原告隋某借款本金25万元以及利息30000元。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  马洪亮二〇一九年八月三十日书 记 员  孙 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄国浩，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄国浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄国浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××20。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月28日，被告拖欠本金156229.84元、零售利息3259.26元、分期手续费13893.37元、违约金4831.87元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月28日的信用卡透支本金156229.84元、利息（即零售利息）3259.26元、分期手续费13893.37元、违约金4831.87元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄国浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金156229.84元、利息3259.26元、分期手续费13893.37元，以及自2019年1月29日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90元，被告黄国浩负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1336号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李玉荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计134002.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元（未执行到位的54002.71元，申请执行人申请放弃）。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1324民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1781号原告：江门市广悦电化有限公司，住所地：江门市江海三路7号。法定代表人：容少沃，董事长。委托诉讼代理人：梁桃波，系广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，系广东三良律师事务所律师。被告：佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。法定代表人：曾铁球。原告江门市广悦电化有限公司与被告佛山高明骏宏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江门市广悦电化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市广悦电化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年八月八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执739号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：莫云平，男，汉族，1977年1月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：刘菊华，女，汉族，1970年3月6日出生，住四川省南部县。 关于在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与莫云平、刘菊华借款合同纠纷一案中，依法冻结查封了被执行人刘菊华名下的财产，因双方当事人自行达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘菊华的银行存款12283元的冻结； 二、解除对被执行人刘菊华所有的川Ｒ×××××号五菱牌车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初165号 原告刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告刘某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告刘某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1261号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人侯青，男，1988年12月出生。本院在执行被执行人侯青罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人侯青在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑终353号刑事判决书第一项中的罚金10000元，第二项中的违法所得3000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱书强，男，1965年6月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国石化销售有限公司贵州遵义石油分公司。住所地：贵州省遵义市延安路。 负责人：何光发，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义丰达石油运输贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋21层1号。 法定代表人：陈秀菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。 再审申请人朱书强因与被申请人中国石化销售有限公司贵州遵义石油分公司（以下简称中石化遵义公司）、遵义丰达石油运输贸易有限公司（以下简称丰达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱书强申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，朱书强与丰达公司之间的《承运合同》应当按照中石化遵义公司“会议纪要”的规定履行。朱书强与中石化遵义公司之间系附条件解除劳动关系，中石化遵义公司必须要保证足额供应运输油料给朱书强，并应当按内部员工对待。同时，朱书强与中石化遵义公司之间的合同关系不是届满，而是指定由丰达公司履行。其次，朱书强已经主动支付丰达公司3万元履约保证金，其没有违约。丰达公司不能因朱书强无力履行合同上的霸王条款和无理规定为由不分配运输配额给朱书强，丰达公司应当对其进行赔偿。且丰达公司强行收取朱书强百分之十的管理费于法无据。此外，通过朱书强发送给丰达公司的函件及与中石化遵义公司领导的微信记录，可以看出朱书强与丰达公司签订的《委托运输合同》非其自愿签订。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条以及一百五十一条之规定，应当撤销该《委托运输合同》第5、7、8、9、10条款。据此，朱书强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 丰达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据充分，请求依法驳回朱书强的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：中石化遵义公司是否有义务继续向朱书强提供运输油料；朱书强是否有权撤销丰达公司涉案《委托运输合同》的部分条款并要求丰达公司对其进行赔偿。 关于中石化遵义公司是否有义务继续向朱书强提供运输油料的问题。本案中，根据原审查明的事实，朱书强与中石化遵义公司签订的《承运合同》合同期限为2003年6月1日至2010年6月1日。现合同期限届满，双方也并未续签合同，双方之间的权利义务已经终止。根据合同的相对性，朱书强与丰达公司是该《承运合同》的当事人，朱书强系基于挂靠关系运输中石化遵义公司的成品油，其与中石化遵义公司不存在直接的合同关系。对于中石化遵义公司作出的“会议纪要”，其中并未提及每月应向朱书强提供定额的运输油量。故朱书强主张中石化遵义公司应当继续向其提供运输油料无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，朱书强的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 关于朱书强是否有权撤销丰达公司涉案《委托运输合同》的部分条款并要求丰达公司对其进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，朱书强主张通过其发送给丰达公司的函件以及与中石化遵义公司领导的微信沟通可以看出，其与丰达公司签订的《委托运输合同》并非其自愿签订，应当撤销合同中的第5、7、8、9、10条款。经审查，根据朱书强在原审中提供的聊天记录等证据，可以看出朱书强对该合同部分条款有异议，希望中石化遵义公司出面进行协调，但并未体现该《委托运输合同》存在重大误解或是在受到欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订的，朱书强也未提供其他的证据对此加以证明，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的有权撤销合同的情形。故朱书强的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 对于丰达公司是否应当对朱书强进行赔偿，是否应收取管理费的问题。经审查，朱书强在原审庭审中表示，其车辆停运的原因是未按照合同约定向丰达公司缴纳相应的费用，原审认定朱书强存在违约行为，从而未支持其停运期间的损失并无不当。对于涉案管理费的问题，首先，该管理费用是在朱书强与丰达公司在《委托运输合同》中约定的，该合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。其次，根据原审查明的事实，丰达公司会对相关驾驶员进行考核、培训、对车辆进行安全检查并进行一定的管理，丰达公司对此收取相应的费用并无不当。原审判决认定事实清楚，朱书强的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，朱书强主张原审判决适用法律错误。经查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故原审判决适用法律并无不当，朱书强的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，朱书强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱书强的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8441号原告：郭立华，男，1951年12月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：江苏春申电控设备有限公司，统一社会信用代码913202811422452498，住所地江阴市申港街道申浦村缪家村223号。法定代表人：缪丙甫。被告：缪丙甫，男，1958年6月9日生，汉族，住江阴市。原告郭立华与被告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）、缪丙甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告郭立华的委托诉讼代理人周志刚到庭参加诉讼，被告春申公司、缪丙甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立华向本院提出诉讼请求：1、判令春申公司归还借款78万元；2、缪丙甫对春申公司负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与缪丙甫原是朋友。春申公司因资金周转困难向他借款60万元，于2017年3月5日向他续借，并出具借条一张，约定利息按年利率15%结算，至今已2年，结欠利息18万元。他虽多次催讨，但无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告春申公司、缪丙甫未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2011年6月14日，郭立华自其银行帐户转入缪海芳银行帐户30万元；2013年2月8日，郭立忠向中信银行申请二张收款人为缪丙甫的本票，金额分别为20万元和10万元。2017年3月5日，缪丙甫为借款人，春申公司为借款单位，出具借条一份，内容为：借到郭立华现金60万元正，时间2017年3月5日至2018年3月5日，利息按1分半。2018年12月25日，郭立华为出借人（甲方），缪丙甫（乙方）、春申公司（丙方）为借款人，签订《借款续借协议》一份，内容为：上列乙、丙因经营需要于2017年3月5日共同向甲方借款，后因逾期未归还，经协商一致，达成新的还款计划如下：1、乙、丙方确认向甲方借到60万元，借款利率为年息15%，截止2019年3月5日止尚欠利息18万元。2、甲方同意乙、丙方于2019年3月5日之前归还利息18万元，2020年3月5日之前归还39万元，2021年3月5日之前归还34.5万元，……。审理中，郭立华陈述，缪海芳是缪丙甫的姐姐；2018年12月25日之后，春申公司、缪丙甫未归还过钱款。以上事实，有借条、转帐凭证、本票申请书、《借款续借协议》，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，郭立华主张春申公司、缪丙甫向其借款60万元，证据确凿，本院予以采信。《借款续借协议》可确认，至2019年3月5日，春申公司和缪丙甫结欠郭立华借款本金和利息计78万元，现郭立华要求春申公司和缪丙甫归还，春申公司和缪丙甫应予归还，故本院对郭立华的诉讼请求予以支持。春申公司和缪丙甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏春申电控设备有限公司、缪丙甫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭立华借款本金60万和利息18万元（截止2019年3月5日的利息），共计78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元（郭立华已预交），由江苏春申电控设备有限公司、缪丙甫负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭立华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  计珉二〇一九年八月二十六日书记员  胡玥
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执539号之一申请执行人：刘雪，女，1985年1月12日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：段锋，男，1964年7月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：段建伟，女，1986年7月12日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初477号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行中，已依法查封了被执行人段建伟所有的位于鱼台××区××片区××、××北）××天地花园小区××楼××单元××室房产一处（房权证号：20××50号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人段建伟所有的位于鱼台H区003片区（湖陵四路西、鱼新二路北）新天地花园小区10号楼X单元XXX室房产一处（房权证号：20××50号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  董拓基审判员  李金海二〇一九年八月十三日书记员  张海星
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初3784号原告：冯建，男，1974年2月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：戴跃宇，男，1987年6月29日生，汉族，住如东县。原告冯建诉被告戴跃宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告冯建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯建撤诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇一九年八月十二日法官助理 汪胜男书 记 员 康 乐
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1458号原告：李宾女，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。被告：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路-9号419至425号。法定代表人：郭英才，系公司经理。委托诉讼代理人：衣美云，女，汉族，1976年1月20日出生，住威海经济技术开发区，系公司财务。委托诉讼代理人：王晓刚，男，汉族，1988年3月9日出生，住青岛市城阳区，系公司职员。原告李宾与被告威海燕巢酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大鹏、被告委托诉讼代理人衣美云、王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宾向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》；2.被告返还原告支付的购房定金14万元及购房款81821元；3.被告赔偿原告定金损失14万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订购房协议书，约定原告购买被告名下位于威海经区房屋，价格为737821元，原告应支付定金14万元、购房款81821元，余款516000元通过银行贷款支付。合同签订之后，原告已经按照约定付款。被告承诺帮助原告办理贷款手续，后原告多次催促被告履行合同，被告却迟迟推脱，以贷款不能办理为由拒绝将涉案房屋交付给原告。被告现已经将涉案房屋另行出售。威海燕巢酒店管理有限公司同意解除双方签订的《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》，辩称不同意返还购房定金和购房款。理由为：一、根据购房协议书第二条第二款规定，原告应于2018年6月30日前补齐房款，否则视为违约，已交的购房定金或房款不予退还，且被告有权将该房屋出售给他人，而无需知会原告，原告不得有任何异议。二、在执行协议过程中，被告自2018年6月30日至今多次督促原告补交房款。该套房屋至今未对外出售，由于公司经营需要而登记该套房屋所有权人为公司财务负责人衣美云，只要原告在规定时间内交齐房款，不影响过户。三、被告从未收到原告定金14万元，而是中介方收取了原告定金4万元，我公司收取了原告定金6万元、购房款121821元。另外，被告从未通过书面或口头形式承诺帮助原告办理贷款手续，也从未收取过原告的代办费，而是中介方山东领盛置业有限公司在帮助原告代办银行贷款。根据原被告签订的购房协议是原告违约在先，未按照协议约定及时足额支付房款，不同意赔偿原告所谓的定金损失14万元。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订购房协议书，原告为乙方、被告为甲方，约定乙方购买甲方位于威海经区房屋，房款为737821元；乙方在签署该协议的同时向甲方支付定金4万元，于2018年6月27日前向甲方交纳相关房款，同甲方办理房屋过户手续，乙方已交纳的定金转入购房款；乙方须于2018年6月30日前交付首期房款221821元，余款516000元须于2018年6月30日前通过银行按揭一次性付清；如乙方在上述限期内未补齐房款，则视为乙方违约，乙方已付的认购定金或房款不予退还，甲方有权将该房屋出售给他人而无须知会乙方。该协议并注明“于2018年6月21日17：00补大定金100000元整”。原告分别于2018年6月20日、2018年6月21日、2018年6月27日支付被告款项4万元、6万元、121821元，合计221821元，被告分别出具了相应收据，注明款项性质为定金或首付款。之后，原告向有关金融机构申请贷款，但未获审批通过。2019年4月19日，涉案房屋过户登记至被告工作人员衣美云名下。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，合同约定的以银行贷款方式支付部分房款未能成就，双方均同意解除合同，本院照准。根据双方的陈述，本院认为涉案房屋按揭贷款合同无法订立的原因不可归责于原、被告双方，涉案房屋买卖合同解除后，被告应当将收取的购房款、定金及利息返还原告。原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的涉案房屋买卖协议；二、被告威海燕巢酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告款项221821元及利息（以221821元为基数，自2018年6月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3364元、保全费1670元，由原告负担1934元，被告负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年八月二十八日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6434号申请人：杨玉见，男，汉族，1976年7月14日生，住河南省虞城县。被申请人：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，该公司经理。被申请人：王建军，男，汉族，1972年5月20日生，住河南省荥阳市。申请人杨玉见与被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、王建军合同纠纷一案，申请人杨玉见于2019年8月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、王建军的银行存款182000元予以冻结或者等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、王建军的银行存款182000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨云二〇一九年八月十二日书记员  李闯
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1467号 原告：***，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。 被告：吕美林，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告***与被告吕美林买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人吕玉玲到庭参加诉讼，被告吕美林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：一、判令吕美林向***支付货款30888元以及利息（利息自2017年3月10日起以30888元为基数按照中国人民银行同期贷款利率一至三年上浮50%计算至货款实际还清之日）；二、判令本案诉讼费由吕美林承担。 事实和理由：吕美林于2016年11月30日到***处购买五金材料一批，货款为30888元，吕美林于2016年12月2日向***出具《欠条》确认上述货款于2017年3月10日前全部付清。***多次催收无果，特诉至法院。 被告吕美林缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月30日，***向吕美林供应价值30888元的五金材料。2016年12月2日，吕美林向***出具《欠条》一份，内容载明：吕美林于2016年11月30号向***购买五金材料一批，货款30888元，经双方协商约定于2017年3月10日前全部付清。债务人（欠款人）：吕美林，债权人：***。 ***确认吕美林于2017年4月4日支付货款2000元。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。吕美林向***购买五金材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 ***主张吕美林拖欠货款，并提供《欠条》原件佐证，本院予以确认。扣除吕美林已经支付的货款2000元，吕美林应向***支付货款28888元（30888元-2000元）。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，吕美林逾期未付清货款，应承担违约责任。本案中，双方约定付款期限为2017年3月10日，故利息应自2017年3月11日起计付。双方没有约定逾期付款的违约责任，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 被告吕美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由吕美林承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕美林在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款28888元及利息（利息计算方法：自2017年3月11日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告***； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694.62元，减半收取347.31元（已由原告***预交），由原告***负担86.21元，由被告吕美林负担261.10元。原告***多预交的案件受理费261.10元，由本院予以退回；被告吕美林应向本院补缴案件受理费261.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年八月十六日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3838号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，该单位职工。被告：王朝禹，男，1963年6月11日出生，汉族，住济阳县。被告：王风香，男，1963年2月14日出生，汉族，住济阳县。被告：王辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住济阳县。被告：张登奎，男，1969年11月7日出生，汉族，住济阳县。被告：王宝和，男，1967年5月18日出生，汉族，住济阳县。被告：王公来，男，1970年3月7日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王朝禹、王风香、王辉、张登奎、王宝和、王公来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因王朝禹已将贷款还清，2019年8月22日原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计790元，保全费1120元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 娜二〇一九年八月二十九日书记员 卢勤琪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3917号原告：苏罗头，男，1973年2月5日生，汉族，住兰考县。被告：张月英，女，1968年9月1日生，汉族，住兰考县。原告苏罗头诉被告张月英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。经审查，2017年3月15日，兰考县人民政府向爪营乡一村八组村民苏罗头颁发豫（2017）兰考县农村土地承包经营权第153545号土地承包经营权证书，承包方（代表）系苏国文，承包方式为家庭承包，承包期限为自1998年9月10日至2028年9月9日止；本案诉争承包地确权面积为1.02亩，位于兰考县××乡××国道路北，四至边界：冬至苏国文，南至道路（106国道），西至周够，北至道路（田间路）。2019年4月4日，兰考县自然资源局向兰考海英食品有限公司颁发豫（2019）兰考县不动产权第0001566号不动产权证书，该证书记载的土地权利人为兰考海英食品有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，本案被告张月英系该土地权利人的法定代表人；该证书记载的土地位于兰考县××乡××国道北侧，面积为4014.6㎡，权利类型为国有建设用地使用权，性质为出让，使用期限为自2019年4月4日至2069年4月3日止。2013年6月1日，本案原、被告双方签订土地租赁合同，原告苏罗头将其土地承包经营权证书记载的土地承包给被告张月英使用。经原、被告双方对本案证据质证，均认为原告土地承包经营权证书记载的土地与被告不动产权证书记载的土地存在不同程度的重叠。现原告要求解除双方之间签订的土地租赁合同，支付土地租赁费，赔偿损失及恢复原状，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，目前，原、被告双方对该争议的土地均获得合法的使用权证书即土地承包经营权证书和不动产权证书，双方对各自土地权属证书记载的土地存在一定程度重叠均予以认可，本院认为，原告起诉要求被告解除双方签订的土地租赁合同，支付土地租赁费，赔偿损失及恢复原状等，双方实为土地权属争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该争议不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏罗头的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙岩魁二〇一九年八月一日书记员  高传晓
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初786号原告：始兴县兴飞广告有限公司。住址广东省始兴县太平镇。法定代表人：黄处荣，职务：经理。委托诉讼代理人：罗元，是该公司职员。被告：华文学，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县兴飞广告有限公司与被告华文学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告始兴县兴飞广告有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告始兴县兴飞广告有限公司以准备不充分为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告始兴县兴飞广告有限公司撤诉。案件受理费263元，由原告始兴县兴飞广告有限公司负担。审判员  陈方涛二〇一九年八月二十六日书记员  邹苏琴
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终633号上诉人（原审原告）：赵强，男，1969年2月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏鑫旺生物科技有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：孟稣，该公司总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。原审第三人：四川互荣建筑工程有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。法定代表人：陈富强，职务不详。上诉人赵强因与被上诉人西藏鑫旺生物科技有限公司（以下简称西藏鑫旺公司）及原审第三人四川互荣建筑工程有限公司（以下简称四川互荣公司）装饰装修合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1985号之二民事裁定，向本院提起了上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。上诉人赵强上诉请求：1、撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1985号之二民事裁定书，指令一审进行实体审理。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月，上诉人赵强以包工包料的方式承接被上诉人西藏鑫旺公司位于拉萨市××路高原优质特色农产品体验展示中心的装修工程。当月上诉人赵强即组织工人进场装修施工，施工过程中上诉人赵强多次要求被上诉人西藏鑫旺公司签订装修装饰合同，但被上诉人西藏鑫旺公司屡次以各种理由推脱，未与上诉人赵强签订合同。2018年7月27日，上诉人赵强向被上诉人西藏鑫旺公司交付了已完工的装修工程并签订了交接手续。而被上诉人西藏鑫旺公司至今仅向上诉人赵强支付了民工工资148 000元工程款，剩余452 000元装修工程款经多次催要未果。被上诉人西藏鑫旺公司严重侵害了上诉人赵强的合法权益，上诉人赵强作为该装修工程的实际承包人，具有提起诉讼的主体资格，有权要求被上诉人西藏鑫旺公司付清该笔工程款及为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。综上，一审法院裁定合同当事人主体资格的事实认定错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院依法判决。赵强向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款452000元及利息10735元（按银行贷款年利率4.75%计息，自2018年7月27日暂计至2019年1月26日），共计462735元；2、本诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原、被告双方未签订《装饰装修合同》，但涉案的《企业职工参加社保花名册》证明原告赵强系四川互荣公司职员，介绍信及四川互荣公司法人授权委托书证明赵强作为四川互荣公司代理人与被告西藏鑫旺科技公司洽谈西藏高原优质特色农产品体验展示中心装修事宜。授权委托书的期限虽然为2018年4月25日至2018年5月14日，但庭审查明，装修工程于2018年5月2日开工，工程开工当天的材料报告单中施工单位一栏加盖了四川互荣公司公章，赵强在负责人处签字，且2018年4月25日至5月31日的装修施工进度表中四川互荣公司也加盖了公章，证明西藏高原优质特色农产品体验展示中心装饰装修工程承包人不是赵强个人。原告提交的《现场核量确认单》及《交接手续》虽由赵强个人签字，但根据委托书、企业职工花名册及材料报告单及工程进度表，被告有理由相信赵强系该装饰装修工程的负责人。原告赵强未提交其他证据证明该装饰装修工程由其个人以包工包料的方式承接。另查明，被告西藏鑫旺科技公司已支付的148 000元装饰装修工程款是通过银行转账直接向工人本人发放了劳务工资，该款项并未直接支付给赵强个人，且工人出具的收条也未注明工程的承包人系赵强个人。综上，一审法院认为，原告赵强不具有合同当事人主体资格，提起本案诉讼不符合案件受理条件，应驳回起诉。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告赵强的起诉。本院认为，根据一审的庭审举证、质证表明四川互荣公司在案涉工程招标前期向赵强出具了《企业职工参加社保花名册》、介绍信及四川互荣公司法人授权委托书授权赵强作为四川互荣公司代理人与西藏鑫旺公司洽谈西藏高原优质特色农产品体验展示中心装修事宜。虽然装修工程于2018年5月2日开工，工程开工当天的材料报告单中施工单位一栏加盖了四川互荣公司公章，2018年4月25日至5月31日的装修施工进度表中四川互荣公司也加盖了公章。但是四川互荣公司至今未与西藏鑫旺公司签订书面的装饰装修合同，且四川互荣公司在一、二审中均向法院提交了《情况说明》载明案涉工程四川互荣公司没有进场施工，所有与该工程有关的债权债务与四川互荣公司无关。本院认为，结合四川互荣公司出具的《情况说明》和赵强从工程开工在材料报告单负责人处的签字，《现场核量确认单》工程承包人处的签字和《交接手续》由赵强进行交接的签字，能够说明赵强与本案有着直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的起诉条件，应予审理。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1985号之二民事裁定；二、本案指令拉萨市城关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。审  判  长   王 永 伟审  判  员   杨 东 平审  判  员   吉 红 霞二〇一九年八月五日法 官 助 理 员   次仁桑布书 记员   米玛次旺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执722号 陈邦新、北海英格房地产有限公司 本院执行的陈邦新申请北海英格房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3665号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：袁海兵，男，1979年10月4日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告袁海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初563号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人何某，无业。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）566号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年4月23日20时许，被告人何某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇东方红东路润园小区南门附近路段时，与对方向的陈某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，被告人何某负事故全部责任。经检测，案发时被告人何某血液中乙醇含量为199.5mg/100ml。被告人何某明知他人报警，仍在现场等候处理,归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人何某的行为已获得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人陈某的陈述材料；证人郭某的证词；被告人何某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，查获经过及情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证等；道路交通事故现场勘查笔录，现场图，车辆痕迹照片；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表，抽血录像视频，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人何某的户籍证明，前科情况查询表以及被害人的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某的行为已获得被害人陈某谅解，酌情予以从轻处罚。被告人何某认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年八月二十七日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1421号 原告：包雪辉（亦系包某法定代理人，母某，女，1985年12月27日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：包某（曾用名高某），男，2011年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。 二原告共同委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被告：北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组，住所地北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村。 诉讼代表人：包孝明，组长。 原告包雪辉、包某与被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。二原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。二原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包雪辉、包某撤诉。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告包雪辉、包某共同负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年八月二十七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执254号 申请执行人：王素连，女，1963年1月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县宝丰粮油有限公司，住所地沂源县宝丰路8号。 法定代表人：李金兰，职务：董事长。 本院在执行申请执行人王素连与被执行人沂源县宝丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年8月19日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执254号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 洋
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12689号 申请保全人：施华，女，1968年10月18日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人：万丽娟，女，1978年3月22日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人施华诉被保全人万丽娟民间借贷纠纷一案中，申请保全人施华于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结万丽娟的银行存款820000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人施华的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结万丽娟的银行存款820000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 银
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行初41号 起诉人：何祥，男，1958年9月23日出生，汉族，住博白县。 起诉人：张燕（系何祥之妻），女，1959年12月18日出生，汉族，住博白县。 2019年7月30日，本院收到何祥、张燕行政起诉状，诉称他们原是博白县水泥厂的职工，他们不断向有关部门反映要求解决好他们的职工医疗保险问题，至今未果。根据2017年12月5日博白县社会保险事业管理局基金征缴股《关于解决何祥、张燕申请缴交职工医疗保险和基本养老保险费的处理意见》、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定及博白县人力资源和社会保障局关于划转职责、转隶人员的函及广西壮族自治区博白县人民法院执行裁决书（2019）桂0923执29号，2019年6月29日罗培球县长转医保局廉炼局长阅处而2019年7月5日博白县医疗保障局作出不予受理告知书。因此,起诉人何祥、张燕请求1、判令博白县医疗保障局履行职责解决欠交两原告的职工医疗保险问题，责令博白县医疗保障局申请法院强制执行欠交两原告的职工医疗保险的申请；2、本案诉讼费由被告负担。 经审查，本院认为，起诉人何祥、张燕于2019年6月25日向博白县人民政府提出申请，2019年6月29日罗培球县长签转医保局廉炼局长阅处。博白县医疗保障局于2019年7月5日作出《不予受理告知书》，起诉人何祥、张燕未向原工作单位和社会保险费征收机构提出申请,该《不予受理告知书》只是信访答复，起诉人何祥、张燕的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 对起诉人何祥、张燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院人民法院。 审判员  廖紫谕 二〇一九年八月五日 书记员  吕荣先
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5918号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行。统一社会信用代码：91530000713408006C。营业场所：云南省昆明市南屏街综合大楼。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晨律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪志东，男，1963年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行诉被告洪志东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告洪志东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金44182.69元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、违约金、费用等28108.31元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：2010年7月13日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币75000元，取现额度为人民币37500元，账单日为每月7号。被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告洪志东未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告洪志东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2010年7月13日，被告洪志东向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告依约向被告发放了信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款，于2016年5月份开始逾期。截至2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金44182.69元，利息21890.4元，费用6217.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息，故原告要求被告偿还截至2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金44182.69元，利息21890.4元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付费用即滞纳金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”关于原告主张的自2016年5月至2016年12月31日的费用，本院予以支持。关于2017年1月1日起的费用，因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定费用或者违约金，亦并未取得被告同意，本院不予支持。关于律师费，因原告未提交相应的委托合同及发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪志东于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行信用卡尚欠贷款本金人民币44182.69元、利息人民币21890.4元、费用人民币6217.91元，及上述借款本金自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1607元、邮寄费人民币36元，由被告洪志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2271号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖征红，男，1982年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县。因本案于2019年4月10日被羁押，并于同日被刑事拘留，4月13日被广州市公安局取保候审；同年5月29日被行政拘留二十日，6月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人刘星，广东汇俊律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2108号起诉书指控被告人肖征红犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月10日2时30分许，被告人肖征红酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市白云区大源中路进广州大道北49米时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.8mg/100ml。同年5月29日0时许，被告人肖征红在取保候审期间再次酒后驾驶上述车辆途经本市白云区时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，其酒精含量为59mg/100ml。公诉机关认为被告人肖征红应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖征红对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人肖征红危险驾驶酒精含量比较低，未发生交通事故；2.被告人肖征红取保候审期间饮酒后驾车，此次行为不构成危险驾驶罪，且已受行政处罚；3.被告人肖征红第二次酒后驾车的行为与惯犯有本质区别；4.被告人肖征红归案后积极配合调查，已痛改前非；5.被告人肖征红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；6.被告人肖征红认罪认罚；7.被告人肖征红初犯、偶犯，一直品行良好；8.被告人肖征红的父母体弱多病，还有两个孩子需要抚养。综上，请求对被告人肖征红从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖征红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖征红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖征红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人肖征红的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖征红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵25日，即自2019年6月28日起至2019年10月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十六日书记员 龙筱晨
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执795号 申请执行人：朱艳平，女，1989年2月1日生，汉族，云南省江川县人，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人：蒋文奇，男，1981年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 共同委托代理人：胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 共同委托代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：孙文斌，男，1970年10月26日生，汉族，安徽省安庆怀宁县人，保山市九龙商贸有限公司董事长，现住隆阳区。 朱艳平、蒋文奇与孙文斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）云0502民初5278号民事判决书，判决第一项判令孙文斌于本判决生效后十日内偿还朱艳平、蒋文齐奇借款900000元。判决发生法律效力后，孙文斌未按判决履行义务。权利人朱艳平、蒋文奇于2019年2月21日向本院申请执行。要求被执行人孙文斌支付借款本金900000元及利息。当日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务，被执行人未履行义务。经过对被执行人财产调查，尚未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产等，经调查，被执行人为保山市九龙商贸有限责任公司法定代表人，现保山市九龙商贸有限责任公司对本案借款进行担保，并提供执行担保书一份。现查明，保山市九龙商贸有限责任公司房产已被另案查封。本院已将被执行人孙文斌限制高消费及列入失信名单，现申请人暂无被执行人其他财产线索。2019年8月15日，申请人同意本案终结本次执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年八月十五日 书记员 李明坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19799号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐淑芳，女，1984年9月13日出生，汉族，住广西全州县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还中银信用卡（信用卡卡号：62×××71）欠款本金及手续费140691.44元、利息、违约金（截至2019年7月29日，利息706.53元、违约金2329.56元；从2019年7月30日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予被告分期额度用于购车。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告唐淑芳无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行信用卡个人申请表、两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告网页截图、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、借款凭证、交易明细表等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月20日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003009549），约定：购车分期额度为189000元，分期期数为60期，额度用途为购买宝马汽车；购车分期手续费率为使用购车分期额度的18.478%，分期手续费为34923.42元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人按照领用合约约定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，经办行有权终止或解除本合同等。同日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003009549-Y），约定：购车分期额度为54000元，分期期数为60期，额度用途为支付购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等汽车延伸消费的款项；购车分期手续费率为使用购车分期额度的20%，分期手续费为10800元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人按照领用合约约定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，经办行有权终止或解除本合同等。上述两合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方（银行）对甲方不符合免息条件的所有欠款按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告分两笔向被告发放贷款189000元、54000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月29日，被告尚欠本金及手续费140691.44元，积欠利息706.53元、还款违约金2329.56元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告明确其未与被告就还款违约金达成书面约定。本院认为：上述两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是原告与被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求被告提前清偿全部借款本金及手续费，并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，原告明确其未与被告就还款违约金达成书面约定，该项主张依据不充分，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐淑芳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费140691.44元，并支付利息（截至2019年7月29日的利息为706.53元，自2019年7月30日起利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元由被告唐淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  钱海峰二〇一九年八月二十七日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初40号起诉人田旭智，男，1949年7月2日出生，汉族，住云南省泸西县。2019年7月29日，本院收到田旭智的起诉状，诉讼请求：判令云南省嵩明监狱依法赔还起诉人的大量申控材料、国家法律文书和个人合法财产，并赔偿以此受到的损失80万元。事实和理由：起诉人于2016年投劳于云南省嵩明监狱，2018年10月29日刑满释放。期间，监狱方执法不作为、乱作为、慢作为，五监区长李顺、副区长张华彬法外施暴，多次报复，指使协管罪犯将起诉人的法律文书、申控证据当众丢进垃圾箱，捏造事实、陷害扣分。起诉人多次向监狱反映，向上级司法机关举报。刑满释放当天，五监区王警官、四分区长李鹏、胡发辉办理出监过程中乱作为，违法扣押起诉人大量的法律文书、申控信件、存根、证据、狱内处罚单据及个人合法财物，不开具扣押清单。起诉人向云南省嵩明监狱提出书面索要申请，后多次向各级司法机关申诉、控告和起诉均无果，无奈提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家的刑罚执行机关。本案中，田旭智因犯罪被判处有期徒刑，云南省嵩明监狱依照法律规定对其执行刑罚，期间对其实施的监管行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。经本院依法释明后，田旭智仍坚持起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下：对田旭智的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年八月一日书记员  穆升福
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初894号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：万某某，系该公司职工。   被告：柴某某，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县柴某某。   被告：杜某某，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县杜某某。   被告：曹某某，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县曹某某。   被告：吴某某，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某某。   被告：徐某某，男，1960年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县徐某某。   被告：曹某1，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县曹某1。   原告某某公司（以下简称某行）与被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某、徐某某、曹某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某、徐某某、曹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴某某、杜某某偿还原告借款本金14.7万元及逾期利息，逾期月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年5月16日起计算至履行之日止。2、被告曹某某、吴某某、徐某某、曹某1对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告柴某某及其配偶杜某某向原告借款15万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告曹某某、吴某某、徐某某、曹某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未能履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告曹某某辩称，这笔款项是之前的另一笔贷款转过来的，之前的用款人是艾韶勇，但是艾韶勇不能贷款，艾韶勇便让王银东、曹道海还有他本人把款贷出来，2016年还款日期届满，万文革让他叫一些人把款项倒贷过来，后来就成了现在这笔贷款，贷款人为柴某某。同时万文革向他出具条据一支，承诺借款人如果到期款项还不起，会承担还款7.5万元本金。这笔贷款的利息他断断续续也清偿了，到了后期他清不起了，他要求万文革履行还款义务，万文革说该笔贷款核销了，不用还款了，因为万文革之前向他打过7.5万元的条据，又要求他再给他打回条一支，意思说7.5万元本金已经向他兑现了。直至起诉之日，他才知道这笔贷款并未清偿。综上，他是担保人，贷款人这些都是他叫的，现在他只承担一半的还款义务。   被告柴某某、杜某某、吴某某、徐某某、曹某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的条据一支，与本案无关，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告柴某某向原告借款15万元，双方约定月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰，按季结息，借款期限12个月，被告曹某某、吴某某、徐某某、曹某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告杜某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告吴某某、曹某1在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年5月15日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告吴某某、曹某1所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告吴某某、曹某1承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告柴某某、杜某某向原告某行借款，并由被告曹某某、徐某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年5月15日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告柴某某、杜某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告曹某某、徐某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告曹某某、徐某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告曹某某、徐某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告吴某某作为担保人曹某某之妻，被告曹某1作为担保人徐某某之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告吴某某、曹某1所签订的保证担保合同可以认定被告张宇应对上述债务承担一般保证责任，被告吴某某、曹某1承担一般保证责任后，依法享有追偿权。对于被告曹某某辩称的观点，与本案无关，依法不予采纳。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告柴某某、杜某某于本判决生效后60日内偿还原告某某公司本金14.7万元及逾期利息，月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年5月16日起计算至履行之日止。   二、被告曹某某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告柴某某、杜某某、曹某某、徐某某对上述债务不能履行时，由被告吴某某、曹某1承担保证责任。   四、被告曹某某、徐某某、吴某某、曹某1承担保证责任后，有权向被告柴某某、杜某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2143元，由被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某、徐某某、曹某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年八月二十八日     书记员李瑞     201908318941971221197142619741115197811231960102819674620197161147148520175162320165311590122016757575201653115901220175152017515301471485201751621430      1