wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执918号之二 申请执行人：叶焕（又名叶玉玲），女，1955年1月5日出生，汉族，住广东遂溪县杨。身份证号码：。 被执行人：湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湛江市麻章区。 法定代表人：陈燕玲。 申请执行人叶焕与被执行人湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。 2019年5月28日，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：1、申请执行人同意被执行人在2019年6月底前支付10万元（含法院冻结、划拨的款项）给申请执行人，从2019年7月起至2019年11月期间被执行人每月支付25000元给申请执行人，2019年12月底前被执行人付清本案的款项给申请执行人。上述款项由被执行人或以被执行人法定代表人陈燕玲的名义直接汇入申请执行人的银行账户。2、法院冻结的被执行人名下的存款待法院扣划相应的款项后才解除冻结。申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费措施，同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。3、如果被执行人未按上述日期还款，申请执行人则申请恢复按原判决书的执行。 本院于2019年6月24日作出（2019）粤0803执918号之一执行裁定书，划拨被执行人存于广东南粤银行城市假日支行账号为的存款人民币41400元（含执行费1400元）至本院指定账户偿还债务，并解除对上述账户的冻结。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案短期内未能执行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月二十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执131号申请执行人韦丽荣，女，壮族，1975年5月21日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人韦丽荣与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦丽荣于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人韦丽荣与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人韦丽荣以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人韦丽荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执131号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9451号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林从旺，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林从旺借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18918号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费9860元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执924号之一 申请执行人：高州市农村信用合作联社大潮信用社，地址：高州市东岸镇大潮圩农民街。 负责人：刘尚兴，主任。 委托代理人：韦日洪，詹惠琼。 被执行人：黄坤强，男，1953年03月16日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社大潮信用社与被执行人黄坤强金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初998号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月六日 书记员 ：许家萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3234号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郑伟，男，1985年11月5日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3419号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：化国强，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告化国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8372号原告：中山市东凤镇得盛电子贸易商行，住所地广东省中山市东凤镇东海西路18号东凤电子电器商贸城8栋111、112卡。主要负责人：苏才得。委托诉讼代理人：苏婉叶，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玉，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区光之美电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村大皇公地段。法定代表人：杨志伟。原告中山市东凤镇得盛电子贸易商行与被告江门市蓬江区光之美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽玉到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款396179元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计算至清偿之日止）。事实和理由：自2013年6月1日起，原告与被告之间有业务往来，被告多次向原告大量采购配件。被告收到货物后迟迟未支付货款，经核算，被告尚欠货款396179元。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交工商登记资料、物资材料到货清单、结数清单、销售单等证据作证。经查，四份结数清单均有经手人签字并加盖被告财务专用章，反映被告至2014年6月26日欠原告货款共计385429元；两份销售单均有收货人签字，日期分别为2017年7月6日及同年7月30日，客户名称为“光之美”，货款累计为10750元。原告称结数清单、销售单上签字的人员均为被告的财务人员。诉讼中，原告主张被告分别于2015年1月31日、同年6月10日、同年7月10日支付货款共计34000元。本院认为，对被告尚欠原告货款的待证事实，原告提交了结数清单、销售单等证据佐证，该证据具有高度证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信原告的事实主张。诉讼中，原告确认被告曾支付货款34000元，故原告请求的货款金额应予扣减，为362179元。现被告未能支付货款已属违约，原告请求其支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区光之美电器有限公司于本判决发生法律效力日起三日内向原告中山市东凤镇得盛电子贸易商行支付货款362179元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年5月24日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇得盛电子贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3621元，由被告负担（该款已由原告交纳，本院不作收退，被告于上述期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年八月二十四日书记员  周淑琴
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执239号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：杜毅，该社职员。 被执行人：谢海棠，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人谢海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）粤5322民初549号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人谢海棠有可供执行的财产。 由于被执行人谢海棠未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人谢海棠发出限制消费令，并依法将被执行人谢海棠纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执239号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二○一九年八月十九日本件 书记员 梁伟宁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执31号 申请执行人：吴以正，男，1956年12月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人吴以正与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2477号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金11257.04元及违约金给申请执行人吴以正，并承担案件受理费40.71元及执行费69元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，吴以正于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7417号原告：解宗志，男，1968年2月28日生，汉族，住青岛胶州市。被告：吴红燕，女，1979年11月3日生，汉族，住青岛胶州市。被告：李志刚，男，1976年4月2日生，汉族，住青岛胶州市。原告解宗志与被告吴红燕、李志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解宗志、被告吴红燕、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解宗志向本院提出诉讼请求：1.吴红燕、李志刚共同偿还借款16000元以及自2017年1月1日至今的利息（以欠款额16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2.吴红燕、李志刚承担诉讼费。事实和理由：吴红艳、李志刚系夫妻二人。2017年7月1日至7月31日，解宗志为其房屋进行装修，约定装修款7万左右，工程结束按实结算。装修结束后吴红艳、李志刚称没有全款结清，经双方协商一致，吴红艳、李志刚给解宗志出具借条一张。后解宗志多次催要，对方拒不偿还。吴红燕、李志刚共同答辩称，欠款额属实，但是不同意支付利息，因解宗志的装修有质量问题。解宗志围绕诉讼请求依法提交了借条一份，吴红燕、李志刚对证据真实性无异议，但主张是欠的装修费并不是借的钱，其把装修工程包给解宗志，买材料和人工费多少钱都是解宗志自己说的，双方结算后总共六七万的装修费，因为支付了一部分，总共算下来只有这16000元没给，因为装修存在质量问题，所以这部分钱一直没给。本院对上述证据真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年7月，解宗志承包了吴红燕、李志刚所有的位于胶州市户房屋的装修工程，材料费、人工费都由解宗志先垫付，工程结束后年底双方结算确认吴红燕、李志刚尚欠16000元装修款未付。2017年1月1日，吴红艳和李志刚共同出具借条一份，载明“今借到：解宗志现金（16000.00）大写壹万陆仟元整新景苑小区32#3单元101室吴红艳李志刚2017.1.1”。庭审中，双方一致认可装修的地面存在质量问题，但对修复方式及修复费用经调解双方无法达成一致意见，吴红艳、李志刚明确要求对房屋装修存在的质量问题另行起诉。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，吴红艳、李志刚对尚欠装修款16000元无异议，因此对解宗志在本案中主张的装修款16000元本院予以支持。关于解宗志主张的利息，因双方未约定付款时间，且解宗志的装修存在质量问题双方未协商达成一致的处理意见，故吴红艳、李志刚有权以此抗辩其付款义务，对解宗志主张的利息本院不予支持。关于因装修存在质量问题造成的损失，吴红艳、李志刚已明确表示要另行起诉，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴红燕、李志刚于本判决生效之日起十日内支付原告解宗志装修款16000元；二、驳回原告解宗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴红燕、李志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年八月二十六日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3952号安徽中琦置业有限公司：你诉与**、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初1452号 原告：夏琰，女，1986年9月25日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。 被告：陆利娟，女，1988年10月22日出生，住宿迁市宿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路。 法定代表人：于利民。 委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告夏琰诉被告陆利娟、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月19日、2019年8月23日公开开庭进行审理。原告夏琰委托诉讼代理人张公奇、被告陆利娟、被告人保财险委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏琰向本院提出诉讼请求：判令被告按保险合同约定在第三者责任险限额内支付原告机动车修理费40200元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告驾驶苏Ｎ×××××车辆在宿迁市宿城区项王故里路段行驶时与被告驾驶的苏Ｎ×××××号车辆追尾，经公安机关认定，被告陆利娟承担本起事故的全部责任。被告车辆在人保财险投保了交强险与第三者责任险（限额100万元，附加不计免赔）。保险期间2017年11月16日至2018年11月15日。事故发生后，双方就车辆损坏项目一致确认，但维修费用并未达成一致意见，因而成诉。 被告陆利娟未做答辩。 被告人保财险辩称：对事故车辆投保情况并无异议。对事故发生、损害结果、责任认定并无异议。对原告方依据单方鉴定确认的维修费40200元不认可，请求重新鉴定。 经审理查明：2019年1月7日，原告夏琰驾驶苏Ｎ×××××号车辆与被告陆利娟驾驶苏Ｎ×××××号车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，经认定被告陆丽娟承担事故的全部责任。苏Ｎ×××××号车辆在被告人保财险投保交强险、第三者责任险（限额100万元，附加不计免赔）。 2019年1月23日，原告夏琰单方委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司对车辆损失进行评估，该公司评估结论为：标的车苏Ｎ×××××的维修评估金额为人民币40200元，已扣残值326元。 被告人保财险认为上述评估为原告方单方委托不认可其合法性，对该公估的公估事项予以认可，对公估结论不认可。申请重新鉴定，经双方同意，本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司对标的车苏Ｎ×××××的车损情况重新鉴定，公估金额为30700元，已扣残值220元。 以上事实，有江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司出具的公估报告及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对事故车辆的维修费用意见不一，经双方同意本院委托第三方评估结论为维修费30700元。原告认可该金额，被告认为认为仍有部分项目价格偏高，但并无证据予以证实。本院对公估结论予以采信。被告陆丽娟在交通事故中负有全部责任，应全额向原告赔偿。因被告陆丽娟在被告人保财险投保第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告人保财险具有赔付义务。 关于评估费2242元，因诉讼中已有分配，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏琰车辆维修费用30700元； 二、驳回原告夏琰其他的诉讼请求。 案件受理费403元，由原告夏琰负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担300元。评估费2242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年八月二十六日 书记员 张秋颖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2729号原告：李洪国，男，1979年08月16日出生，汉族，住开阳县。被告：杨明东,男，1964年11月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李洪国与被告杨明东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李洪国到庭参加了诉讼，被告杨明东经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪国提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告因承建位于开阳县双流镇戒毒所工程需要大量劳务工，2017年3月原告在被告该处工程提供劳务，主要是架盒子（支木）工作，原告在被告该处工程提供劳务至5月，2018年2月13日，原告与被告进行结算，被告认可除前期支付的工资外，尚欠原告8000元，因被告未及时给付尚欠工资，故出具8000元的欠条给原告收执，同时约定该款于2018年4月中旬给付。后经原告多次催要此款，被告均以各种理由拒绝，为维护自已合法权益，特依法提起诉讼，请求判如诉请。被告杨明东未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：：2016年，被告杨明东承建开阳县公安局戒毒所的部分工程修建，2017年3月，被告雇请原告在其承建的工程架盒子（支木）工作。2018年2月13日，原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费8000元，并向原告出具8000元的欠条一张，还约定该款于2018年4月中旬给付。欠款期限届满，被告未给付，原告为维护自已合法权益，特提起诉讼，请求如前所诉。本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告未支付劳务费，后经双方结算，被告向原告出具了8000元的欠款凭据，该凭据具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告未按约定履行其义务，应当承担法律责任,故原告要求被告给付8000元的劳务费的诉请，本院予以支持。被告杨明东未到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明东于本判决生效之日起十日内给付原告李洪国劳务报酬8000.00元；案件受理费25元，由被告杨明东承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年八月二十日书记员  黄 毅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6732号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：顾铭，男，汉族，1986年6月7日出生，住南京市鼓楼区东门前街98号，现住南京市鼓楼区。被告：阮国保，男，汉族，1964年7月31日出生，住南京市秦淮区。被告：南京台德贸易有限责任公司，住所地南京市玄武区营苑西村13幢104号。法定代表人：顾铭。被告：南京真高汛酒业有限公司，住所地南京市秦淮区长白街265号-5。法定代表人：程晨。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告顾铭、阮国保、南京台德贸易有限公司（简称台德公司）、南京真高汛酒业有限公司（简称真高汛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年7月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼；被告顾铭、阮国保、台德公司、真高汛公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1判令被告顾铭立即归还借款本金950000元，截止2019年2月19日的利息35927.69元、罚息667.04元，共计986594.73元，并自2019年2月20日起按利率12.75%的标准支付罚息至实际清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费58167元。3.判令被告阮国保、台德公司、真高汛公司对上述还款承担连带清偿责任。4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年6月28日，民生银行与被告顾铭签订《借款合同》，约定顾铭向民生银行借款1380000元用于归还原贷款，期限一年，还款方式为按月结息、到期一次还本，逾期还款，原告有权宣布借款提前到期等。同日，民生银行与被告阮国保、台德公司、真高汛公司签订《担保合同》，约定三被告为顾铭借款承担连带保证责任。因顾铭逾期还款，构成违约，应偿付全部欠款本息及费用。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。民生银行提供《借款合同》、《担保合同》、《零售授信业务面签事项告知书》、还款明细表、委托代理合同、普通发票、上海浦发银行网上银行电子回单等证据证明其诉请。被告顾铭、阮国保、台德公司、真高汛公司均未应诉。本院经庭审核证和民生银行陈述，认定事实如下：2018年6月28日，民生银行与被告顾铭签订《借款合同》，约定顾铭向民生银行借款1380000元用于归还原贷款，期限一年，年利率8.500335%，逾期还款须支付罚息，罚息为在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期一次还本，逾期还款，原告有权宣布借款提前到期等。同日，民生银行与被告阮国保、台德公司、真高汛公司签订《担保合同》，约定三被告为顾铭借款承担连带保证责任，担保范围为主债权和其他应收款项，其他应收款项包括利息、罚息和实现债权的费用等。同年6月29日，被告阮国保、台德公司、真高汛公司填写《零售授信业务面签事项告知书》，承诺知晓借款信息并自愿担任保证人。前述两份合同中，双方当事人还约定了争议解决方式、送达地址、送达方式和被告联系方式发生变化应当在五日内通知民生银行，否则视为放弃对所负通知义务的抗辩权等事项。之后顾铭填写借款凭证，其中记载，借款金额为1380000元，执行年利率为8.500335%，借款起始日为2018年6月29日，借款到期为日2019年6月19日。民生银行为本次诉讼，与江苏金鼎英杰律师事务所签订委托合同，约定支付律师费58167元，实际支付48490元。审理中，本院根据原、被告约定的送达地址和送达方式向被告寄送诉讼材料和开庭传票。因原址查无此人，邮件被退回。庭审中，民生银行将诉讼请求第一项中借款利息、罚息金额变更为：截止2019年7月4日，顾铭拖欠利息70696.43元，拖欠罚息8919.40元。以上事实有《借款合同》、《担保合同》、《零售授信业务面签事项告知书》、还款明细表、委托代理合同、普通发票、上海浦发银行网上银行电子回单等证据和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告民生银行与被告顾铭签订的《借款合同》，与被告阮国保、台德公司、真高汛公司签订的《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，民生银行已履行了放款义务，顾铭未偿还本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。民生银行要求顾铭偿还借款本息，本院予以支持。被告阮国保、台德公司、真高汛公司为顾铭借款向民生银行提供连带责任保证，民生银行请求判令其连带清偿欠款，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在合同中已有明确约定，且民生银行已实际支付大部分款项，已支付的费用应由被告承担。因被告提供的送达地址查无此人，致使本院寄送的诉讼材料和开庭传票被退回，应由被告承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金950000元，截止2019年7月4日的利息70696.43元、罚息8919.40元，并自2019年7月5日起按年利率12.75%的标准支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费48490元。二、被告阮国保、南京台德贸易有限责任公司、南京真高汛酒业有限公司对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费14203元，因适用简易程序减半收取7101.5元，保全费5000元，合计12101.5元，由被告负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年八月十五日书记员  任县风
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5850号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：邹国辉，男，1982年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹国辉偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金148802.23元及分期手续费8422.01元，违约金98024.96元（截至2019年2月25日的分期手续费8422.01元、违约金98024.96元，自2019年2月26日至实际清偿之日止的违约金，以欠款本金为基数，按《中国民生银行信用卡领用合约》约定计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。借款人：邹国辉。签约情况：2016年8月22日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国民生银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××61。利率、滞纳金（费用）、复利计算标准：根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。3期手续费一次性收取、其他期数采取分期收取方式，每期费率为：3期1.07%，6、9、12、18、24期0.83%。欠款情况：截止2019年2月25日，尚欠借款本金148802.23元、分期手续费8422.01元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告偿还借款本金及分期手续费，本院予以支持。领用合约的收费项目表中无违约金这一项，从原告诉称的违约金计算标准的具体内容，可以看出原告主张的违约金，实际系领用合约收费项目表中的“滞纳金”，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”故对于滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹国辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金148802.23元及分期手续费8422.01元（截止2019年2月25日，自2019年2月26日至实际清偿之日止的分期手续费，以欠款本金为基数，按照合同约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元（减半收取）、保全费1800元，共计4365元，由被告邹国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年八月六日书记员 万冰妮
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初1464号原告：兰陵县志成中学，住所地：兰陵县城区文化路中段。法定代表人：付清芝，校长。被告：张永侠，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县志成中学诉被告张永侠劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。在审理过程中，原告兰陵县志成中学于2019年8月19日申请撤回对被告张永侠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告兰陵县志成中学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰陵县志成中学负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年八月十九日书 记 员  赵红彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1224号 原告：袁林金，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省中江县。 原告：黄金秀，女，汉族，1981年3月22日出生，住四川省中江县。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告袁林金、原告黄金秀与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁林金原告黄金秀、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁林金、原告黄金秀向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2017年2月16日起每天按已付房款686934元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：原、被告于2015年9月23日签订四川省商品房买卖合同，约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年9月23日，两原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区商铺，总价款为686934元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款686934元，被告于2016年12月15日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，两原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为两原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按686934元的每日万分之零点一向两原告支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。两原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告袁林金、原告黄金秀完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按686934元的每日万分之零点一向原告袁林金、原告黄金秀支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执654号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社）。 负责人：刘某，主任。 被执行人：黎某，女，1944年6月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨某1，男，1965年2月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨某2，男，1967年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨某3，男，1973年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社）与被执行人黎某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1752号 原告：冯丹平，女，1989年7月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：梁华健，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西平南县。 被告：张春萍，女，1987年8月6日出生，瑶族，住广西平南县。 原告冯丹平诉被告梁华健、张春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯丹平的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告梁华健、张春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丹平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息以本金240000元按月息2%自2017年9月7日计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息约为100800元）；2、本案律师费14900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月至2016年11月期间，多次向原告借款共190000元用于生意资金周转，并与原告约定月息3%。债务到期后，因被告未能履行还款义务，双方于2018年4月4日签订《债权债务确认书及还款承诺书》，确认被告尚欠本金19万元及利息5万元，并确认双方于2017年９月7日本息结算共24万元本金计算复利，即以24万元本金为基数按月利率3%计算利息。截止起诉之日，被告尚未归还欠款。 被告梁华健、张春萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁华健因生意周转，从2014年5月至2016年11月期间，多次向原告借款，2018年4月4日原告与被告梁华健签订《债权债务确认书及还款承诺书》，重新确认借款及利息计算方法，双方约定：借款本金共19万元，利息按月利率3%计算，被告承诺于2017年9月7日一次性归还，截止2017年9月7日，被告尚欠借款本金19万元及利息5万元，合计24万元，从2017年9月7日起至还清借款之日止以24万元为基数按月利率3%计算利息给原告，自即日起30天内（即从2018年5月4日前被告须一次性偿还全部本金和利息，如因被告在上述时间未能按时归还借款，则被告愿承担原告维权产生的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用）等内容。确认债权债务后，被告没有还款。原告为本案诉讼与广西桂港律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代理诉讼，并支付了律师咨询服务费14900元。两被告于2012年7月11日登记结婚，是夫妻关系。 本院认为，被告梁华健向原告借款的事实，有原告提供被告出具的借条、《债权债务确认书及还款承诺书》证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。一、关于借款本金的问题。原告与被告梁华健双方在《债权债务确认书及还款承诺书》确认对借款本金19万元，利息按月利率3%计算，截止2017年9月7日尚欠利息5万元，并将未付利息计入本金，合计本金24万元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求前期利息5万元计入本金没有超出法律规定，本院予以支持，被告尚欠原告借款本金24万元。二、关于借款利率的问题。原、被告双方约定从2017年9月7日起至还清借款之日止以24万元为基数按月利率3%计算利息给原告，但原告起诉请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。三、张春萍应否与梁华健共同承担还款责任问题。两被告是夫妻关系，但是梁华健所借原告之款是用于生意资金周转，原告也未举证证明该债务系用于被告夫妻共同生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故对原告的该项请求本院不予支持。四、原告要求两被告承担律师费14900元的请求应否支持的问题。根据原告与被告梁华健双方签订《债权债务确认书及还款承诺书》约定，如被告未能按时还款，则承担原告维权产生的费用，原告的委托代理律师到庭参加诉讼，并且提供了委托代理合同、收费发票，证实律师费已实际产生，而且原告请求的律师费14900元没有超出按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算的数额，故原告要求被告梁华健承担本案律师费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但张春萍不用承担还款责任，因而不用承担律师费用，故原告要求被告张春萍承担本案律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁华健偿还借款本金人民币24万元及利息（利息计算方法：以24万元为基数，自2017年9月7日起按月利率２%计算至还清之日止）给原告冯丹平； 二、本案律师费14900元由被告梁华健承担； 三、驳回原告冯丹平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6636元，减半收取3318元（原告已预交），由被告梁华健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6636元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈庆飞 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4447号原告：邱允娟，女，1977年1月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。被告：沈裕兵，男，1969年3月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新律师事务所法律工作者。原告邱允娟与被告沈裕兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱允娟及其委托诉讼代理人熊军、被告沈裕兵及其委托诉讼代理人张洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱允娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告199242元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月5日19时51分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南行驶至苏223线南通市通州区交叉路口北侧驶入对方向车道时，该车前部右侧与由南向北的原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年8月16日经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。为损失诉至法院要求处理。被告沈裕兵辩称，对事故责任认定有异议。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月5日19时51分，在苏223线南通市通州区交叉路口北侧，被告驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南行驶至上述事故地点驶入对方向车道时，该车前部右侧与由南向北原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故后，原告被送往南通大学附属医院住院治疗，于2018年8月14日出院，共住院8天。经交警部门认定，被告未依法取得机动车驾驶证夜间驾驶未经依法登记的正三轮摩托车，违反禁止标线，遇情况未按操作规范安全驾驶，应承担事故主要责任。原告驾驶非机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按交通信号灯指示通行且未能确保安全驾驶，应承担事故次要责任。另查明，事故前原告在南通鸿业纺织有限公司工作，事故后单位停发工资。事故后中国人民财产保险股份有限公司通州支公司已赔付原告医疗费7594.61元。又查明，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜（其中2人护理8日，1人护理22日），营养期限以60日为宜。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。就事故责任。交警部门所作的道路交通事故认定书，系职能部门经过现场勘验调查后做出的相关法律文书，当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，道路交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，被告对事故责任认定提出异议，认为其并未闯红灯，但对其逆行以及无证的事实没有异议。因事故认定书中并未认定被告存在闯红灯的行为，且被告未能提供新的事实及证据，故对事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认，其中所载责任可以作为划分各方赔偿责任的依据。就原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张64895.07元。经审核原告医疗费损失71081.13元，因原告认可扣除其已理赔的7594.61元，本院依法认定其医疗费损失63486.52元。2.住院伙食补助费，原告主张162元（18元/天×9天），因原告住院发票显示住院8天，考虑到事故发生时间，本院依法支持原告住院伙食补助费144元（18元/天×8天）。3.营养费，原告主张1200元（20元/天×60天），本院酌情支持600元（10元/天×60天）。4.误工费，原告主张24000元（200元/天×120天）。因原告系纺织业职工，但未能提供事故前连续三年平均工资证明，故对其误工费损失，本院参照2016年江苏省制造业在岗职工年平均工资66468元/年的标准，酌情支持其误工费损失21852.49元（66468元/年×120天）。5.护理费，原告主张3800元（100元/天×38天），本院酌情予以支持。6.交通费，本院酌情支持300元。7.残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×0.1），本院予以支持。8.精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。9.鉴定费，依法认定2100元。10.车辆维修费，原告主张1000元，但未能提供相关证据，故本院对该项损失不予支持。以上原告方损失合计189683.01元（63486.52元+144元+600元+21852.49元+3800元+300元+94400元+3000元+2100元）。因被告承担事故主要责任，应由被告赔偿原告132778.11元（189683.01元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈裕兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱允娟132778.11元；二、驳回原告邱允娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告沈裕兵负担（于本判决生效之日起十五日内按本院所附通知书缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年八月二十日书记员 陆钰萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2121号原告：刘樱芝，女，1988年8月16日出生，汉族，住所：抚州市。被告：胡昕，男，1973年4月16日出生，汉族，住所：抚州市城市。原告刘樱芝与被告胡昕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘樱芝到庭参加诉讼,被告胡昕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘樱芝向本院提出诉讼请求：1.胡昕向刘樱芝返还借款300，000元及支付利息。事实与理由：2018年9月6日，胡昕以需要资金周转为由向我借款40万元，借期4个月，当时口头约定月息按4分计算，胡昕并向我出具借条一份。2019年2月份及4月18日，胡昕分二次向我各返还100,000元，尚欠200,000元。经我多次向胡昕追款，胡昕一直未还款。胡昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。刘樱芝围绕诉讼请求依法提交了证据。因胡昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对刘樱芝提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，胡昕以需要资金周转为由向刘樱芝借款40万元，胡昕向刘樱芝出具借条一份，载明：今借到刘樱芝人民币400,000元，借款期为4个月，今借人胡昕。庭审中，刘樱芝陈述，2019年2月份及4月18日，胡昕分二次向其各返还100,000元，尚欠200,000元。之后胡昕未再还款。本院认为，刘樱芝提供的借条及转账凭证，可以证明刘樱芝与胡昕之间的民间借贷关系成立。因双方约定借款期为4个月，借款人胡昕应当在约定的期限向刘樱芝返还借款。庭审中，刘樱芝自认，胡昕已经返还了200,000元，尚欠200,000元，该自认系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。因胡昕未按照约定借期返还借款，应当承担违约责任，即应支付资金占用期间利息，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。刘樱芝主张利息按年利率24%计算，因借条中对利息没有约定，且《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对刘樱芝要求胡昕支付按年利率24%计算利息的请求不予支持。综上所述，刘樱芝要求胡昕返还借款的诉讼请求应予以支持，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡昕于本判决生效之日起三日内向刘樱芝返还借款200，000元；二、胡昕于本判决生效之日起三日内向刘樱芝支付以200，000元基数，年利率按6%计算的自2019年1月7日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，原告刘樱芝负担７５０元，被告胡昕负担２１５０元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘志峰人民陪审员  武贞娥人民陪审员  孔淑平二〇一九年八月二十九日法官助理廖议书记员丁亚平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4067号原告：徐京，女，1993年6月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：杨楠，男，1990年3月9日出生，现住盖州市。原告徐京与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨楠偿还欠款3万元整，并支付违约金1万元；2、请求判令被告杨楠承担利息（利息从起诉之日起计算至全部还清为止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3、承担所有的诉讼费用。事实和理由：被告杨楠于2017年8月份向原告借款3万元整，并以常用名杨刚出具借条一份，约定于2018年12月30日前全部还清欠款，如不能按期足额还清欠款，同意支付违约金1万元，时至今日被告尚未偿还借款，原告多次向被告索要，被告均以没有钱为由拒绝偿还欠款，原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：被告向原告出具其手写借条一张，载明今借到徐京3万元，所有现金已经全部收到，约定于2018年12月30日之前全部还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，支付违约金10000元。被告以其常用名杨刚签字捺印，其所留身份证号码系杨楠真实身份证号码。被告一直未予归还。上述事实，由原告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。庭审中原告自认，被告于2018年春天偿还2000元，尚欠28000元，原告自愿放弃主张被告偿还违约金。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币28000元的诉求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利息按照年利率6%给付，支付期限自起诉之日起至还清之日止。关于原告诉请被告给付违约金一节，因借条上并未约定借款日期，原告当庭自愿放弃该项主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告杨楠于本判决生效之日起十日内给付原告徐京借款人民币28000元及利息（利息自起诉之日（2019年8月8日）起至给付之日止，按照年利率6%给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员 孟 震二〇一九年八月八日书记员 谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3716号原告：周道军，男，1979年5月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：陈宏进，男，1977年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。原告周道军与被告陈宏进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈宏进现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文华人民陪审员  李志阳人民陪审员  詹和洲二〇一九年八月二十三日书 记 员  王庆和
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄博能，男，1989年3月4日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄博能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47245元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额23312.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23312.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄博能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23312.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告黄博能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄钰淇，男，1992年1月13日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄钰淇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告黄钰淇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金26962.35元、利息2495.51元、违约金7464.91元、分期手续费5574.68元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄钰淇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年12月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为14235元、2020元、2466元、3728.8元、7291.56元、5343元、2189元、1081.55元、1221.96元，期数分别为24期、24期、24期、36期、36期、36期、36期、36期、36期，24期的费率为0.75%/期、36期的费率为0.72%/期。2016年12月30日起被告使用该卡，并自2018年6月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金26962.35元、利息2495.51元、违约金7464.91元、分期手续费5574.68元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钰淇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26962.35元及利息、分期手续费（自2018年6月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费431元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担76元，由被告黄钰淇承担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执195号 申请执行人：孙得亮，男，1970年2月25日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:徐淑威，男，1987年9月26日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人孙得亮与被执行人徐淑威委托合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2700号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月1日，申请执行人孙得亮向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐淑威发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。因被执行人逃避执行，本院向成武县公安局移交刑事案件，追究被执行人徐淑威拒不履行判决、裁定罪，成武县公安局于2019年6月19日立案，案号为成公（伯）立字[2019]469号。因被执行人尚未抓捕归案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现裁定如下： 终结（2018）鲁1723民初2700号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晟斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈长玉，女，1989年12月8日生，汉族，户籍地山东省成武县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈长玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告陈长玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金16725.34元、利息1288.53元、分期手续费4222.19元、违约金4825.9元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈长玉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年5月4日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为3099.8元、5510.3元、18949.13元，期数分别为12期、12期、36期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期。2017年6月1日起被告使用该卡，并自2018年6月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金16725.34元、利息1288.53元、分期手续费4222.19元、违约金4825.9元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长玉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金16725.34元及利息、分期手续费、违约金（自2018年6月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，由被告陈长玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7681号 原告：郑朝玺，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 被告：郭友学，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告郑朝玺与被告郭友学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝玺的委托诉讼代理人宋恒到庭参加了诉讼，被告郭友学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑朝玺向本院提出诉讼请求，请求判令郭友学向郑朝玺归还借款本金285000元，并支付利息（以本金285000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月3日起计算至还清之日为止）；本案诉讼费用由郭友学承担。事实与理由：郑朝玺做工程机械生意，通过做工程与郭友学相识。2013年11月3日，郭友学向郑朝玺借款300000元用于周转，双方口头约定月利率5%，并预扣一个月利息15000元，没有约定还款时间。同日，郑朝玺通过中国建设银行向郭友学账号为43×××20的账户转账交付285000元，郭友学出具《借条》一张，载明借款金额为300000元。2015年10月31日，郭友学再次在《借条》下方签字确认借款事实。之后，郑朝玺多次要求郭友学归还借款，郭友学均未偿还借款，郑朝玺故诉至法院，望判如请。 郭友学未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 郑朝玺围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《情况说明》、《借条》、转账凭证等证据。本院认为郑朝玺提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年11月3日，郭友学向郑朝玺出具《借条》一份，主要载明，今借到郑朝玺现金300000元。同日，郑朝玺通过银行转账向郭友学转款285000元。2015年10月31日，郭友学再次在上述《借条》下方签字确认。 诉讼过程中，郑朝玺陈述称，双方口头约定利息为月利率5%，在出借款项时即扣除了一个月的利息15000元，款项借出后，郭友学按每月15000元共支付过四个月的利息，因约定的月利率超过了法律规定的月利率3%（年利率36%），故愿意对已支付的利息在扣除应收利息后，逐月在本金中予以抵扣。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》、转账交易凭证等证据能够证明郑朝玺与郭友学之间形成了借贷关系，郑朝玺履行了出借义务，郭友学应当履行还款义务。现郑朝玺提供的银行转账凭证显示转款金额为285000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认案涉借款本金为285000元。案涉《借条》虽未载明借款利息，但结合郑朝玺关于双方约定月利率5%的陈述以及《借条》载明金额与实际转款差额15000元，能够确认案涉借款约定的月利率为5%，郑朝玺陈述称出借款项后，郭友学支付过四个月的利息共计60000元（15000元4），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予支持。本案中虽郭友学未要求返还超过年利率36%的部分，但现郑朝玺自愿将多付的款项逐月抵扣本金，属于自愿处分自己的权利，在法律规定范围内，本院予以准许。案涉借款未约定还款日期，贷款人可以超过借款人在合理期限内返还，逾期未返还的，借款人应当支付逾期付款利率，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故经核算，本院确定郭友学尚欠郑朝玺借款本金258015.60元，并以借款本金258015.60元为基数，按年利率24%自2014年3月4日起至款项付清为止计付利息。郭友学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭友学于本判决生效之日起十日内向郑朝玺归还借款本金258015.60元，并以借款本金258015.60元为基数，按年利率24%自2014年3月4日起至款项付清为止计付利息； 二、驳回郑朝玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10412元减半收取计5206元由郭友学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年八月二十七日 书记员 张翠嫆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初170号原告：陈水珍，女，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被告：陈淑娟，女，1969年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。原告陈水珍诉被告陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水珍及其委托诉讼代理人梁嘉蔚到庭参加诉讼。被告陈淑娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水珍诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元；2.判令被告向原告支付利息人民币44万元（以人民币100万元为本金，按每月2%的利率计算利息，从2017年2月1日起计算至被告还清欠款之日为止，现暂计算至2018年11月30日利息为20000元×22月=440000元）；3.判决原告对被告所有的两处不动产（粤房地权证珠字第××号、粤房地权证珠字第××号）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告于2016年经朋友介绍认识，2016年8月，被告向原告称自己资金周转有困难，希望向原告借款周转，并愿意提供不动产作为担保，双方经协商后签订了借款协议，约定了原告向被告出借人民币100万元借款，月利息3%、被告提供粤房地权证珠字第××号、粤房地权证珠字第××号的两处不动产作为担保，签订协议后，原告依约出借了款项，被告也依约办理了相关抵押登记，被告在借款的前6个月都有依约支付利息，从2017年2月起，被告没有支付利息，原告多次向被告催收，被告都以资金周转不过来，无法及时支付利息为由拖延，至今借款期限届满已一年多，经原告多次催收，被告仍未返还借款，亦没有支付利息。原告认为，双方借款协议合法有效，被告应依约还款付息，被告现在的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告现主张每月按2%利率计算利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、《借款合同》第八条约定，原告可以在履行借款合同产生纠纷时向珠海市香洲区人民法院起诉，香洲区人民法院有管辖权。原告现依法起诉至人民法院，请人民法院依法判决如诉讼请求。原告陈水珍提交了以下证据：1.借款合同；2.工商银行电子回单；3.工商银行明细查询；4.不动产登记证明。被告陈淑娟没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告提交《借款合同》一份，显示：2016年8月19日至2017年8月18日，陈淑娟向陈水珍借款人民币100万元，借款利率每月3%，收到转账及现金之日开始支付利息，每月支付一次，为提前支付。如不能按时按期还款，同意由公证受托人按公证委托条款出售抵押房产，并用出售的房款，偿还借款，出售房屋款不足偿还借款本金利息违约金时，用其他资产继续承担还款责任。注：2016年8月19日先打款人民币50万元整，剩余款项在领取他项权证书再转款50万元整（8月22日）。2016年8月19日，原告陈水珍通过其中国工商银行账号62×××88向被告陈淑娟的中国建设银行账号62×××16分别转账汇款20万元、20万元、10万元，共计50万元。2016年8月22日，原告陈水珍通过其中国工商银行账号62×××88向被告陈淑娟的中国建设银行账号62×××16分别转账汇款20万元、20万元、10万元，共计50万元。2016年8月22日、2016年9月19日、2016年10月19日、2016年11月21日、2016年12月20日、2017年1月23日，被告陈淑娟通过其本人银行账号分别向原告陈水珍的银行账号转账3万元、3万元、3万元、3万元、3万元、3万元，均备注为利息。原告陈水珍确认收到被告陈淑娟支付6个月的利息。2016年8月22日，原告陈水珍在被告陈淑娟名下坐落于珠海市××路××／2033两宗商铺设立抵押权，不动产权证书号粤房地权证珠字第××号、第××号，抵押权证号粤（2016）珠海市不动产证明第0089907号、第0089906号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额人民币100万元，由两宗房地产共同抵押担保。庭审中原告陈水珍签署了保证书并对借款经过陈述如下：我和被告是通过朋友介绍认识的，被告向我借款说用于资金周转，因为我当时刚好有资金，被告承诺支付利息给我，所以我就借给他了。借款通过银行分6笔转账给被告，2016年8月19日转账50万元，2016年8月22日转账50万元。借款期限约定一年，月息3%。被告借款后支付过半年利息，没有偿还本金。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告陈淑娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告陈水珍的证据及陈述审查认定。原告提供的《借款合同》和银行转账记录等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。原告陈水珍与被告陈淑娟之间的民间借贷关系成立。被告陈淑娟未能按约定偿还借款100万元，构成违约，应承担向原告陈水珍还款的民事责任。关于借款利息。《借款合同》约定利息为月息3%，超出了法律规定的上限，超出月利率2%的部分，本院不予支持。原告在确认被告已按月息3%支付6个月的利息，在此本院不再干预。剩余利息应以100万元为基数，按月利率2%，从2017年2月19日起计算至实际清偿之日止。关于抵押房产优先受偿权的问题。原被告双方就本案借款设立了抵押权，并办理了抵押权登记。现原告诉请在本案债务范围内就被告名下两处不动产（粤房地权证珠字第××号、第××号）以协议价折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑娟于本判决生效之日起十日内向原告陈水珍偿还借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，从2017年2月19日起计至实际清偿之日止）；二、原告陈水珍在上述债务范围内对被告陈淑娟名下两处不动产（粤房地权证珠字第××号、第××号）以协议价折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17760元，保全费5000元，由被告陈淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  孙道钢人民陪审员  王新华二〇一九年八月二十七日书 记 员  施金姣彭念念
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1313号原告：陈振宇，男，汉族，1982年9月11日出生,住潮州市潮安区。被告：蓝财斌，男，汉族，1987年1月15日出生,住潮州市潮安区。原告陈振宇与被告蓝财斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈振宇到庭参加诉讼，被告蓝财斌经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还茶叶款壹万柒仟陆佰肆拾贰元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月9日结欠原告茶叶款壹万柒仟陆佰肆拾贰元，约定从2019年6月13日起至2019年9月13日分四期付清（前三期每期伍仟元，后一期付清）至2019年6月28日未付来的货款。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蓝财斌在法定期限内没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告蓝财斌向原告陈振宇购买茶叶，经结算，截至2019年1月9日，被告尚欠原告茶叶款17642元，由被告蓝财斌于2019年5月28日在《欠茶叶款》单据上签名交原告存执确认欠款的事实。双方约定2019年5月28日至2019年9月13日分四期付清，前三期每次付还伍仟元，后一期付清，于2019年6月13日起，每月13日付款。尔后，被告没有付还原告货款，经催讨无果，原告遂于2019年7月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原告陈振宇与被告蓝财斌之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告蓝财斌尚欠原告货款17642元，有原告提供的被告蓝财斌签名确认的单据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告蓝财斌未付还原告货款，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。原告请求判令被告付还付还茶叶款壹万柒仟陆佰肆拾贰元，本院依法予以支持。被告蓝财斌经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蓝财斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈振宇货款17642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告蓝财斌负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告蓝财斌应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  **为二〇一九年八月二日书记员  吴 纯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1115号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行。 被执行人朱某某。 被执行人王某某。 被执行人山东某某集团有限公司。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行与被执行人朱某某、王某某、山东某某集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该案债权转让于周春松。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执1115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年八月十七日 书 记 员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17210号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：余朝波，男，1978年8月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人余朝波银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11319号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余朝波应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金9395.79元及相关利息、滞纳金，受理费174.19元，并承担本案执行费197.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余朝波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人余朝波所属辖区村委会调查被执行人余朝波的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产：本院依法查封了被执行人余朝波名下所有的粤Ｂ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年8月5日起至2021年8月4日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理；依法冻结了被执行人名下在中国工商银行账号为20×××94的账户，冻结期限为壹年，自2019年8月9日起至2020年8月8日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月12日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  卢晓恩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执551号之一 申请人:王彪,男,住安徽省池州市青阳县。 本执行人:刘钱深,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王彪与被执行人刘钱深借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人王占安送达执行通知书，责令被执行人刘钱深立即向申请执行人偿还借款100000元、负担案件受理费2974元、案件执行费1400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执551号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈曦，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金11200元、零售利息1562.4元、违约金1598.52元（截至2019年1月14日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××43的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈曦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××43。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年5月6日出现逾期。截至2019年1月14日，被告结欠本金11200元、零售利息1562.4元、违约金1598.52元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金11200元及零售利息（自2018年5月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担18元，由被告陈曦承担141元；公告费600元，由被告陈曦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6684号原告：宋家洪，男，1960年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳国宇房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街21号，统一社会信用代码912101026795275023。法定代表人：王玉英。原告宋家洪诉被告沈阳国宇房地产咨询有限公司（以下简称“国宇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家洪到庭参加诉讼。被告国宇公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告宋家洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还为原告办理所购房屋的维修基金5,219元，代办费600元，房产局房产工本费420元，合计6,239元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告购买宏发翠湖庭院三期商品房一套（铁西区揽军路40-1号2-15-1），并签订商品房买卖合同（见证据附件）。2014年开发商工作人员通知原告到售楼处缴纳办理房产证的相关费用6,239元维修基金5,219元，代办费600元，房产局房产工本费420元。该费用原告以现金形式缴纳给了被告，并开具了专用收款收据。2015年，原告通过上网查词“沈阳市物业专项维修资金管理系统”发现被告没有为原告向主管部门缴纳维修基金。2015年及2016年原告多次通过电话方式催促被告为向主管部门缴纳维修基金，被告以种种理由搪塞和拖延。2017年2月份，原告通过其他业主得知被告原法人（韩志国）失联，并被告告知尽快去其位于和平区中山路70号，新华大厦1815室的办公场所取回之前交给被告的各种收取和材料。到达该场所后，原告只见到了两名自称是被告前员工的工作人员。据其口述：被告原法人（韩志国）失联，公司拖欠员工工资。被告于2016年12月8日进行过法人变更，由原法人韩志国变更现法人王玉英。针对被告原法人（韩志国）失联的情况，原告联合其他受害业主已经于三周前向沈阳市和平区公安分局经侦大队保安，经侦大队虽然受理了，但并未正式立案，对受害业主的质询总是以还在调查中进行搪塞，至今也没有反馈任何有实质性的侦查进展。综上原因，原告要求被告承担赔偿责任。被告国宇公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月9日，原告宋家洪（买受人）与案外人沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：E1405003348），合同约定，买受人购买出卖人开发建设的位于沈阳市铁西区产（建筑面积85.71平方米）一处。2014年1月25日，原告宋家洪委托被告国宇公司代为办理上述房产的相关交费、办证手续，并向被告国宇公司交纳代交的房屋维修资金5,219元。被告国宇公司向原告宋家洪出具专用收款收据一份（编号：0132334），但被告国宇公司至今未为原告宋家洪办理上述费用交纳，亦未向原告宋家洪退还上述款项。现原告宋家洪起诉来院，主张其向被告除交纳了上述费用外，还交纳了代办费600元，房产证工本费420元，但被告未向其开具收据，现原告要求被告退还上述各项费用。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告国宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告宋家洪提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告宋家洪与被告国宇公司所达成的委托合同关系是建立在双方自愿平等协商一致的基础上，体现了原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告国宇公司在收取原告宋家洪交纳的维修基金后，应尽快向有关部门予以缴纳，无法缴纳或因客观原因不能履行继续合同的，亦应向原告宋家洪提出，通过协商其他途径或解除合同，并返还款项等方式予以妥善解决，但上述款项自交纳至今已逾五年有余，被告国宇公司既未向有关部门缴纳，又未向原告宋家洪予以退还，已构成违约，也系应受谴责的不诚信行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，现原告宋家洪主张被告国宇公司退还其缴纳的维修资金5,219元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告退还房产工本费420元、代办费600元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其实际向被告交纳了该两笔费用，故对原告该两项主张，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳国宇房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋家洪维修资金5,219元；二、驳回原告宋家洪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告沈阳国宇房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  张志福人民陪审员  张 晶二〇一九年八月二十八日法官助理王红蕾书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执934号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：宋建芳，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋宪科，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈洪飞，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋述站，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈洪影，女，1983年6月13日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋建芳、宋宪科、陈洪飞、宋述站、陈洪影金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初202号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月21日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋建芳、宋宪科、陈洪飞、宋述站、陈洪影发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，并向本院申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723民初202号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月五日 书记员  杨晟斌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1461号之一被执行人：杨壮，男，汉族，1993年7月20日出生,住河南省尉氏县。被执行人：刘全伟，男，汉族，1993年6月19日出生,住河南省尉氏县。本院在执行被执行人杨壮、刘全伟盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼