江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初879号原告：刘严明，男，1966年1月17日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：朱芳颖，江西竹鄉律师事务所实习律师，一般代理。被告：张帅，男，2004年10月16日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：张某，系张帅之父。被告：张某，男，1979年10月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：王娟花，女，1978年1月1日生，汉族，湖南省隆回县人，住宜丰县。委托代理人：张某，系王娟花之夫。被告：吴某，男，2004年5月21日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：唐某，系吴某之母。被告：吴育林，男，1970年11月11日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：唐某，女，1974年4月7日生，汉族，湖南省永州市新田县人，住宜丰县。被告：漆某1，男，2003年12月2日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：漆某2，系漆某1之父。被告：漆某2，男，1969年8月20日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：熊练华，女，1970年12月2日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：卢某1，男，2003年9月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：卢某2，系卢某1之父。被告：卢某2，男，1975年1月14日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：熊员秀，女，1973年11月22日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀共同委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，一般代理。被告：宜丰县东方摩托车行，地址：宜丰县城商贸广场1栋1号，统一社会信用代码：92360924MA35LQUH2G。经营者：聂桂兰，女1970年1月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：聂绍平，男，1972年8月31日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。宜丰县东方摩托车行实际经营者。原告刘严明与被告张帅、张某、王娟花、吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀、宜丰县东方摩托车行（以下简称东方车行）、被告聂绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张某、唐某、漆某2、卢某2及其委托代理人，被告聂绍平均到庭参加了诉讼，被告张帅、王娟花、吴某、吴育林、卢某1、熊员秀未到庭，被告东方车行经营者聂桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘严明向本院提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿2019年3月10日止的损失，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、住宿费、交通费、转院担架、救护车费、复印费等合计601661.97元。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费以及2019年3月10日后发生的费用待损失可以确定后另案起诉。2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将要求各被告共同赔偿原告截止到2019年3月10日止的损失变更为745632.87元。事实和理由：2018年4月1日13时许，被告张某和王娟花的儿子张帅(未成年人)驾驶无号牌摩托车由宜丰县城往桥西乡十字坪红绿灯方向行驶，途经宜丰县桥西乡人民政府门口路段时，未注意安全，碰撞原告，造成原告受重伤。宜丰县交警认定本次事故由张帅负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告由“120”救护车送往宜丰县人民医院抢救。此后在宜丰县人民医院和南昌大学第一附属医院(简称“南昌一附院”)两处多次辗转住院治疗，至2019年3月10日止共发生医疗费、护理费、交通费、住宿费、护理用品费、转院的担架和救护车费等合计745632.87元。宜丰县交警大队于2018年5月4日作出第2018041013号《交通事故认定书》，认定张帅负本次交通事故的全部责任，刘严明不负事故责任。另经交警调查，张帅驾驶的无号牌摩托车系吴某、漆某1和卢某1三个未成年人共同购买所有，吴某、漆某1和卢某1没有为该车上牌并购买交强险，吴某、漆某1和卢某1应和张帅对原告受伤损失承担连带赔偿责任。因张帅、吴某、漆某1和卢某1均未成年，各被告和其监护人依法应对原告的受伤承担连带赔偿责任。被告宜丰县东方摩托车行经营者聂桂兰将摩托车出售给未成年人，没有尽到审慎注意义务，应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告为保护本人合法权益，特此向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和误工费等，以及2019年3月10日后发生的费用待损失可以确定后，由原告另案起诉。原告于2018年4月1日至2019年3月10日止的损失项目为：一、医疗费506774.57元，其中1、门诊医疗费9471.81元；2、住院医疗费497302.76元：（1)2018年4月1日宜丰人民医院手术抢救37895.72元；(2)2018年4月2日转南昌一附院131925.58元；(3)2018年4月30日—8月18日，宜丰人民医院26459.86元；(4)2018年8月19日宜丰人民医院抢救1478元；(5)2018年8月19日—9月14日南昌一附院105580.02元；(6)2018年9月14日—10月10日南昌一附院44523.08元；(7)2018年10月10日—10月23日南昌一附院18764.5元；(8)2018年10月23日-11月8日南昌一附院116531.51元；(9)2018年11月8日—2019年3月10日宜丰人民医院14144.49元。二、护理费177960元，其中1、2018年4月1日—2019年1月31日：（1）宜丰196天*130元/天*4人=101920元；（2）南昌109天*150元/天*4人=65400元；2、2019年2月1日-3月10日38天*140元/天*2人=10640元；三、营养费343天*30元/天=17150元；四、住院伙食补助费343天*50元/天=17150元;五、交通费10000元(有票据4743元)；六、住宿费10364元；七、护理用品费3514.3元；八、转院的担架、救护车费2526元;九、复印费194元。以上合计745632.87元。被告张帅、张某、王娟花辩称：我没有什么意见，请求法院依法判决。被吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀辩称：一、其与被告张帅、被告宜丰县东方摩托车行之间非共同侵权,各侵权主体之间不应当承担连带赔偿责任。本案系侵权损害赔偿之债,本案上述被告仅系购买摩托车,其行为不能触发连带责任构成要件,故本案原告诉请要求各被告共同承担侵权责任的诉请不能得到法庭的支持。二、本次事故的发生,系被告张帅驾驶摩托车导致原告受伤,张帅在事故发生时未满18周岁,系未成年人,也根本达不到驾驶机动车的条件,其监护人没有能够尽到监护义务,导致事故的发生,在交警部门出具的《事故认定书》之中,认定了张帅承担本次事故的全部责任。故被告张帅及其监护人在本次事故中应承担主要责任。三、宜丰县东方摩托车行作为个体经营业主，具备独立民事行为能力，其在明知代理被告三人系未成年人的前提之下，仍然将机动车进行出售，且未办理任何机动车登记手续，也放任了未成年人驾驶机动车的行为，间接导致本次事故的发生。故被告东方车行，应当就本次事故承担损害赔偿责任。四、上述被告对于本次事故的因果发系共同购买摩托车，系一个单独的法律行为，故上述被告三方应当以同一个单独的责任主体进行过错划分，而不是以单独主体进行责任划分。原告增加的12万元没有相关的依据。被告聂绍平辩称：卖摩托车不是违法行为，法律规定也没有规定能卖给谁，不能卖给谁。我没有审慎的义务，无法凭身高等评判买方的年龄，起诉我没有依据。原告自己过马路没有注意，应该负事故的责任。现在无法确定摩托车是我售卖的，也没有见过肇事的摩托车，交警队也没有找过我。被告东方车行经营者聂桂兰未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：刘严明身份证复印件、宜丰县公安局交警大队交通事故认定书，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供宜丰县公安局交通警察大队2018年4月2日张帅讯问笔录复印件一份（4页）、2018年4月4日卢某1询问笔录复印件一份（4页）、2018年4月4日漆某1询问笔录复印件一份（3页）、2018年4月4日吴某询问笔录复印件一份（3页），证明要点：①事故发生时，张帅是无号牌二轮摩托车驾驶人。②肇事摩托车是吴某、漆某1、卢某1分别出资540元、400元、60元共同出资从宜丰县东方摩托车行购买，摩托车属于他们三人共同所有，应对本次事故的损失承担连带赔偿责任。③张帅、吴某、漆某1、卢某1均为未成年人，其父母应对其承担连带赔偿责任。④宜丰县东方摩托车行经营者未尽审慎注意义务，将机动车卖给未成年人，也应当对刘严明受伤损失承担连带赔偿责任。该组证据可以证明事故发生经过及摩托车购买事实，但无法证明三购买摩托车的被告最终出资份额，也不能证明本案被告对事故责任承担连带责任。原告提供宜丰县人民医院、南昌大学第一附属医院有关刘严明出院记录、住院收费票据、住院结账汇总清单、疾病签字证明书、住院病案首页等费用清单各一份；姚庆丰委托蔡木昌护理刘严明的《协议书》一份、蔡木昌书写的领取护工工资的凭证一份；刘严明转院担架费、救护车费用票据一份；为刘严明购买护理用品票据一份，证明要点：①印证刘严明2018年4月1日因本次交通事故受伤的事实，以及先后辗转在宜丰县人民医院和南昌一附院住院治疗的事实。②证明刘严明自受伤至2019年3月10日止，花费医疗费506773.67元。③证明自受伤住院至2019年3月10日止的4人的护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费10364元。④证明转院担架、救护车费总计2526元，护理用品费（成年护垫和纸尿裤）3514.3元。被告对住院医疗费、转院担架、救护车费、护理用品费均无异议，本院予以认定。原告提供了10364元的住宿费票据，被告未提供相关证据予以推翻，本院对该证据的三性，予以认定。原告护理费、营养费、住院伙食补助费，本院依法根据案情及本地标准进行认定。原告提供刘娟花、刘严明、姚庆丰往返北京南昌高铁票、往返南昌宜丰的汽车票等交通费票据各一份、南昌、北京酒店住宿费票据一份；复印费票据一份，证明要点：交通费损失10000元（其中有票据的部分共计4901元）、复印费194元。原告提供了交通费票据4901元、复印费票据194元，被告均认可，本案予以认定。本院经审理查明：2018年春节后，被告吴某、漆某1、卢某1三人合伙在被告东方车行购买了摩托车一辆，三被告并未为该车上牌并购买交强险。2018年3月31日晚，被告吴某、漆某1、卢某1骑事故摩托车外出时，将车借给了读初中的刘姓学生，当日并未归还。4月1日，刘姓学生将事故摩托车交给了被告张帅驾驶。当日13时许，被告张帅由宜丰县城往桥西乡十字坪红绿灯方向行驶，途经宜丰县桥西乡人民政府门口路段时撞向原告刘严明，造成原告受重伤的交通事故。2018年5月4日，宜丰县交警大队作出交通事故认定书，认定张帅负本次交通事故的全部责任，刘严明不负事故责任。2018年4月1日，原告被送往宜丰县人民医院抢救，花费门诊费9471.81元，手术费37895.72元。出院诊断为：1、特重型颅脑损伤：①弥漫性轴索损伤②颅内多发脑挫裂伤并出血；③双侧硬膜下血肿；④蛛网膜下腔出血；⑤颅骨骨折、左侧额弓骨折；⑥头皮血肿；2、休克3、左侧锁骨骨折；4、左输尿管中上段结石。同年4月2日，根据医嘱，原告被转入南昌一附院住院治疗28天，花费131925.58元，出院记录中要求原告至当地医院继续治疗。同年2018年4月30日起，原告转入宜丰人民医院住院治疗110天，花费26459.86元。期间，原告家属与原告一起去北京找专家咨询诊断。同年8月19日，原告因突发嘴角及四肢抽搐伴意识障碍20分钟，在宜丰人民医院抢救花费1478元，入院诊断为：1、持续性癫痫发作；2、脑外伤双侧开颅术后；3、双侧脑积水；4、头皮血肿；5、颅骨缺损；6、左颧骨骨折；7、双侧锁骨骨折术后。因治疗并未好转，同年8月19日起，原告在南昌一附院住院治疗81天，花费285399.11元。出院记录中记载，原告出院时情况为：神志模糊，精神欠佳，无发热，无四肢抽搐，无呼吸困难等不适，鼻饲流质食物，留置导尿，大便有。查体：生命体征平稳，神志模糊，自动睁眼，无言语，查体不合作，颈软，双侧瞳孔1.5cm，等大等圆，对光反射灵敏，四肢自主活动，右侧肢体肌力较左侧稍差，肌张力稍高，无肌肉萎缩，生理反射存在，病理反射未引出。切口Ⅱ/甲愈合，心肺腹未及明显异常。2018年11月8日，原告因出现四肢抽出、意识障碍3小时情况，在宜丰人民医院住院治疗122天，花费14144.49元。以上共计治疗343天，花费医疗费506774.57元，原告于2019年3月10日出院。原告治疗期间，原告及其陪护家属花费转院担架、救护车费总计2526元，护理用品费（成年护垫和纸尿裤等）3514.3元，住宿费10364元，交通费有发票支持的4901元。原告家属于2018年5月31日支付五月的护理费4030元，于同年9月到12月各支付护理费4200元、4650元、4500元、4600元，于2019年1月到3月各支付护理费4650元、2660元、4340元，以上共计232天（其中南昌护理67天，宜丰护理165天），花费33630元。至今，原告仍未康复，需要专人护理和随时住院治疗。事故发生后，原告向本院提出诉前财产保全，本院于2018年4月11日作出（2018）赣0924财保13号民事裁定书，裁定查封被告张某、王娟花位于宜丰县永和西大道198号华鑫铭都10栋1单元701室房屋(产权证号00××25),被告吴育林、唐某位于宜丰县永和东大道428号金领国际22栋2单元501室房屋(产权证号20××34),被告漆某2、熊练华位于宜丰县城东北路114号房屋(产权证号00××68)，被告卢某2、熊员秀位于宜丰县永和东大道428号金领国际5栋1单元602室房屋(产权证号00××11)。查封期限二年。未经本院同意不得对上述房产进行买卖、转让并登记。查封原告刘严明的位于宜丰县新昌镇城东南路永和新村的权0021388房产。查封期限二年。未经本院同意不得对该房产进行买卖、转让并登记。2018年5月18日，原告向本院提出诉讼，要求各被告赔偿原告因交通事故引发的损失。同年6月5日，经原告的申请，本院作出（2018）赣0924民初734号民事裁定书，解除对被告张某、王娟花位于宜丰县永和西大道198号华鑫铭都10栋1单元701室房屋(产权证号00××25)的查封。同年7月3日，本院作出（2018）赣0924民初734号之三民事裁定书，冻结被告张某银行存款22万元，期限一年。同年8月21日，经原告申请，本院作出（2018）赣0924民初734号之四民事裁定书，裁定对原告刘严明医疗费用187805元予以先予执行。此后，被告张某又支付了132195元，共计支付32万元。同年12月26日，原告以尚在治疗期间，无法进行伤残鉴定，医疗费及其他损失都无法确定为由，向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2018）赣0924民初734号之六民事裁定书，裁定准许原告刘严明撤诉。2019年6月4日，原告以本案所涉交通事故造成原告损失为由，再次向本院提出诉讼，要求各被告赔偿。另查明，事故发生时，被告张帅、吴某、漆某1、卢某1均系在读初中学生，未成年人。该四被告与其父母均共同居住。被告东方车行实际经营者为被告聂绍平，系登记经营者聂桂兰之弟。本院认为，交警部门对本案交通事故责任的认定，双方当事人对此均无异议，本院予以采信并作为确定本案事故责任的依据。据此，被告张帅应负本案事故的全部责任。对原告因本次事故造成的损失，由于被告张帅驾驶的摩托车未投保交强险，故应先由被告吴某、漆某1、卢某1在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，再由所有责任人按责任比例分摊。被告张帅在本案交通事故发生时为在校就读的初中生，系限制民事行为能力人，且无摩托车驾驶证，为玩耍借他人摩托车并超载搭乘两人违规驾驶致原告刘严明伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故作为摩托车的使用人，被告张帅应承担主要民事赔偿责任。被告张某、王娟花系被告张帅的法定监护人，对未成年人儿子疏于管理，未尽到监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故对原告的损失，被告张某、王娟花应与被告张帅共同承担赔偿责任。被告吴某、漆某1、卢某1三人亦系未成年人，在校初中学生。在本案交通事故发生时被告吴某未满14周岁系限制民事行为能力人，被告漆某1、卢某1虽满14周岁，但亦属限制民事行为能力人，为方便玩耍隐瞒父母合伙购买摩托车，且未购买第三者强制保险，在占有使用摩托车过程中随意借给他人使用。由于同学需到异县网吧玩耍，将摩托车借给同是未成年人的同学，后又转借至被告张帅驾驶，导致本案交通事故发生。对此三人作为摩托车占有者、管理者，首先应当在第三者强制性范围内承担赔偿责任。其次，由于三人对摩托车管理不善，随意借车给未成年使用，存在过错。故被告吴某、漆某1、卢某1对交通事故的发生亦应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，被告吴某、漆某1、卢某1作为事故摩托车的共有人，应承担连带赔偿责任。因事故摩托车属于三被告赊账购买，三被告并未举证证明对事故摩托车享有的份额及最终出资额，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，视三被告对事故摩托车等额享有，三被告对事故责任也应当等额承担。被告吴育林、唐某，被告漆某2、熊练华，被告卢某2、熊员秀三对夫妻分别系被告吴某、漆某1、卢某1的父母法定监护人，对未成年人儿子疏于管理，未尽到监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条至规定，对原告的损失，应由被告吴育林、唐某、吴某，被告漆某2、熊练华、漆某1，被告卢某2、熊员秀、卢某1承担连带等额赔偿责任。被告聂绍平经营东方车行过程中，面对三名未成年初中生购买摩托车未尽安全审慎义务，以赊欠部分余款方式售车给未成年人，违反我国未成年人保护法禁止任何组织、个人向未成年人出售、出租或者以其他方式传播淫秽、暴力、损害身体健康等毒害未成年人的图书、报刊、烟酒等物品的规定。摩托车虽非毒害物品，但其可高速行驶系危险物品，被告东方车行在意识购车人可能是为未成年人的情况下，仍将可以高速行驶的危险物品出售给无驾驶能力的三位未成年人学生，使其占有并控制机动车，造成了交通事故后果的发生。根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条规定，申请轻便摩托车驾驶证的年龄条件为18周岁以上，70周岁以下。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。申请机动车登记，应当提交机动车所有人的身份证明。故车辆所有人被告吴某、漆某1、卢某1不能驾驶摩托车，也不能将车辆进行登记。作为摩托车的销售者，被告聂绍平理应知道被告吴某、漆某1、卢某1购买的摩托车不能登记，但仍然向三被告销售，具有一定的过错。故被告聂绍平应当对原告的损失承担次要责任。被告聂绍平使用被告东方车行进行经营，故登记在聂桂兰名下的被告东方车行应承担连带赔偿责任。综上所述，对原告因事故造成的损失，先由被告吴某、吴育林、唐某，被告漆某1、漆某2、熊练华，被告卢某1、卢某2、熊员秀在交强险内承担等额赔偿责任。原告其他损失，根据各被告在本次事故中的过错，本院酌定被告张帅、张某、王娟花承担50%的赔偿责任；被告吴某、吴育林、唐某，被告漆某1、漆某2、熊练华，被告卢某1、卢某2、熊员秀连带承担30%的赔偿责任；被告东方车行、聂绍平连带承担20%的赔偿责任。原告刘严明因交通事故受伤，至今仍在治疗，其诉求先就截止2019年3月10日止的各项费用要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持，之后产生的费用，原告可另行主张权利。关于原告损失认定如下：1、原告主张住院医疗费506774.57元。原告住院花费的医疗费均有相应发票予以证明，被告均无异议，因此，原告医疗费损失506774.57元，本院予以认定。2、原告主张四人的护理费，共计损失177960元。原告家属在原告治疗期间，雇佣护工护理232天，花费33630元，被告无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费赔偿参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原则上按照一名护理人员的标准计算护理费；但医疗机构或者司法鉴定人有明确意见的，可以参照确定护理人数并赔偿相应的护理费。原告并未提供医嘱或者鉴定报告确定护理人员，因此，无法证明原告需要四人护理。根据原告的病情（受伤时为特重型颅脑损伤，治疗后又有癫痫等并发症，至今并未痊愈，护理依赖较大）及住院情况，本院酌定原告所需要的护理人员为2人，除实际支付的护理费外，在宜丰的护理费按100元/天计算，在南昌的护理费按120元/天计算。故被告还应当赔偿的护理费为：（1）宜丰（234天×2-165）×100元=30300元；（2）南昌（109天×2-67天）×120元=18120元；被告共计应赔偿的护理费应为82050元（30300元+18120元+33630元）。3、原告提出的营养费343天×50元=17150元，原告要求过高，且未提供相应证据证明，结合本地实际情况，本院酌定为343天×30元=10290元。4、原告提出的住院伙食补助费343天×50元=17150元，与本地实际情况相符，本院予以认定。5、原告提出的交通费10000元，但有发票支持的为4901元。本院根据原告治疗情况，酌定为6000元。6、原告提出的住宿费10364元，原告提供相应金额的住宿费发票，本院予以认定。7、原告提出的护理用品费3514.3元，担架、救护车费2526元，复印费194元，被告均予以认可，本院予以认定。以上，原告的损失合计638862.87元。交强险部分，由被告吴某、吴育林、唐某，被告漆某1、漆某2、熊练华，被告卢某1、卢某2、熊员秀在死亡伤残赔偿项目赔偿110000元，医疗费项目赔偿10000元，共计连带等额赔偿120000元。剩余518862.87元，被告张帅、张某、王娟花承担50%的赔偿责任，即259431.44元。被告张某已经先支付了32万元，多付款60568.56元应继续用于后期治疗。被告漆某1、漆某2、熊练华，被告吴某、吴育林、唐某，被告卢某1、卢某2、熊员秀连带承担30%的赔偿责任，即155658.86元，加上交强险部分共计275658.86元；被告东方车行、聂绍平连带承担20%的赔偿责任，即103772.57元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘严明截止2019年3月10日止的损失为638862.87元，由被告张帅、张某、王娟花赔偿259431.44元（已支付）；二、被告漆某1、漆某2、熊练华，被告吴某、吴育林、唐某，被告卢某1、卢某2、熊员秀本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘严明275658.86元；三、被告宜丰县东方摩托车行、聂绍平本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘严明103772.57元；四、驳回原告刘严明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11256元（原告已预交4917元），诉前保全费3020元，由原告刘严明负担1068元，被告张帅、张某、王娟花负担6604元，被告漆某1、漆某2、熊练华、吴某、吴育林、唐某、卢某1、卢某2、熊员秀负担3962元，被告宜丰县东方摩托车行、聂绍平负担2642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  陈文强二〇一九年八月二十六日法官助理袁剑书记员梅芳