河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3334号原告（执行案外人）：宋坤，男，1980年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：贺丽娜，女，1987年1月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（被执行人）：王凯，男，1988年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告宋坤与被告贺丽娜、王凯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋坤委托诉讼代理人代理及被告贺丽娜委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院终止对王凯河南农村信用银行账户（账号：62×××01）财产的执行并予以解封；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月原告以王凯的名义向河南省夏邑农村信用社贷款300000元，贷款期限二年，该笔贷款一直由原告使用，2019年3月原告通过现金交付的方式先行偿还银行60000元，后通过电汇的方式打入王凯账户241125元，其中1125元为当期利息，原告不知王凯的河南农村信用社的账号已被夏邑县人民法院（2019）豫1426执354号裁定书冻结，该笔款实际所有人为原告宋坤所有，王凯是名义的贷款人，并非该笔款的所有人，继续执行该笔汇款会侵害原告的合法权益。原告之所以汇入王凯账户是方便银行进行划扣贷款，原告为了维护其合法权益，依法诉至法院。被告贺丽娜辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人，（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案涉及的执行标的物系登记在王凯名下的银行存款，依法应当认定为王凯所有。在金钱领域，根据占有即所有原则，不存在超越占有之外的观念所有权。因此，原告作为案外人，不能排除对涉案存款的执行，依法驳回原告的诉讼请求。被告王凯答辩状中辩称，原告在起诉状中陈述的事实不属实，涉案争议的被执行标的款系本人个人财产，该款与原告没有关系。本人以前与原告出具的证明材料不是其真实意思，以本次答辩内容为准，同意将涉案款项用于偿还贺丽娜的借款本息。为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告宋坤向本院提交以下证据：（2018）河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426执异38号执行裁定书及送达回证各一份。证明：原告宋坤在法定期限内向人民法院提起执行异议之诉。（2018）河南省农村信用社夏邑县农村信用合作联社营业部出具的贷款发放通知单和名义借款人王凯借款账户：账号62×××01银行卡自2017年3月13日至2019年3月21日流水账记录、夏邑县人民法院执行局调取查封王凯账号62×××01银行卡流水明细各一份。证明：贷款发放当天，名义借款人王凯就将30万元借款交给宋坤使用，宋坤是该30万元的实际借款人，王凯只是名义借款人，该笔借款实际还款人应当是宋坤。账号62×××01自贷款发放之日就由宋坤使用，该卡自2017年3月13日放款之日到2019年3月8日两年贷款时间来看银行卡除宋坤按照利率定期存入银行利息外，该卡无任何一笔其它使用记录，存入该卡的任何一笔钱自贷款发放后均是宋坤归还利息和本金。3、2019年4月24日夏邑县人民法院执行裁判庭的执行人员对王凯的询问笔录一份。证明：王凯和宋坤是朋友关系，宋坤借王凯名义借款，自贷款发放之日银行卡就交给宋坤使用，宋坤归还银行贷款本金及利息。（2018）视频录像光盘一张。证明：视频中宋坤持王凯账号为62×××01的银行卡归还贷款的过程，2019年3月8日当天宋坤带现金50000元，取款10000元，又刷卡归还剩余的本息241125元。宋坤和银行柜员的对话清楚的证明实际用款人宋坤打入241125元并不知情王凯因涉诉该贷款账户被法院查封。该笔241125元中已经被特定化，特指实际贷款人宋坤归还的银行贷款。经庭审质证，被告贺丽娜对证据1无异议。对证据2中交易明细，质证后认为交易明细系复印件，形式不合法，不能作为证据使用。交易账号与本案法院查封的账号不一致，交易与本案无关联，原告宋坤陈述2019年3月8日还贷款241125元，交易账户并未显示原告本人，显示的是NXT。对证据3真实性无异议，对其证明观点有异议，认为该询问笔录王凯向法院执行部门陈述的仅是穆静向其账户内转款241125元，并未陈述该款系原告偿还贷款。对证据4，认为不能证明原告偿还贷款的事实。被告贺丽娜为支持其辩解，向本院提交证据为：（2018）豫1426民初5052号民事判决书一份。证明被告贺丽娜与王凯、郝晶晶民间借贷纠纷一案，经人民法院审理判决，由王凯偿还贺丽娜借款170370元及利息。该判决已生效。庭审时，原告宋坤质证后认为，对被告贺丽娜提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的夏邑县人民法院（2019）豫1426执异38号执行裁定书及被告贺丽娜提交的（2018）豫1426民初5025号民事判决书当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋坤提交的证据2中河南省农村信用社贷款发放通知单，贷款发放通知单清楚记载，借据号：62×××01。客户名称：王凯。放款金额：300000元。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2中交易流水账单显示多是王凯交易，且2019年3月8日转账241125元，显示的对方客户为NXT，原告欲证明该账号62×××01一直是宋坤使用并还款，本院不予采信。原告提交的证据3询问笔录，该笔录王凯认可了241125元钱是穆静的钱，但在答辩状中予以否认，此证据本院不予采信。对证据4，系视频资料，该视频资料虽显示交易过程，但无法证实汇入被告王凯账户为6230591346016077120001内的银行存款172206元系原告宋坤的财产，此证据本院不予采信。被告王凯在本院限定的期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼活动，依法视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对证据的确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，王凯因个人消费从河南省夏邑农村信用合作联社贷款300000元，借据号34×××20银行卡号6230591346016077120001，贷款期限二年，贷款月利率7.5‰。2018年6月4日，贺丽娜与王凯、郝晶晶签订借款合同，王凯、郝晶晶向王凯借款178000元。因到期未还，2018年8月13日向本院起诉，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1426民初5052号民事判决书，判决内容为：王凯、郝晶晶偿还贺丽娜借款170370元。在该案执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）豫1426执354号之三执行裁定书，冻结了王凯在夏邑农村信用联社王集信用社的银行账户6230591346016077120001内的银行存款172206元。2019年3月8日，由开户账号为62×××62的账户转入6230591346016077120001内241125元。随后宋坤提出执行异议，2019年5月21日，本院审查后作出（2019）豫1426执异38号执行裁定书，裁定驳回异议。原告宋坤不服该裁定，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告宋坤作为案外人，对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人提出的银行存款和存管在金融机构的有价证券的异议，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。根据原告提供的河南省农村信用社贷款发放通知单及银行交易卡账户6230591346016077120001，客户名称为王凯，该银行卡交易多为王凯，且2019年3月8日存入该卡241125元，存款人显示NXT。银行账户是行使货币流通手段的一种方法，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，一旦汇入而与其他货币混同，其所有权即为王凯所有，原告提供的证据不足以证明该款项被特定为宋坤所有。而王凯作为被执行人，本院对其名下的存款采取强制措施并无不当。原告宋坤作为案外人就执行王凯河南农村信用银行账户（账号：62×××01）的财产，不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的请求，本院不予支持。若原告宋坤认为王凯取得该款项缺乏合法依据，即原告据此享有请求王凯返还的债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告宋坤的诉讼请求。案件受理费3744元，由原告宋坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年八月二十三日书记员  闫国栋