江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1092号原告：桂永红，男，1977年3月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。原告：江西贵桂实业有限公司，统一社会信用代码91360681071807100B，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：桂永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：徐冬娥，女，1980年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。被告：鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913606816647663591，住所地：江西省贵溪市工业园区（江西汇荣实业有限公司内）。法定代表人：徐冬娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。原告桂永红、江西贵桂实业有限公司（以下简称贵桂实业公司）与被告徐冬娥、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司（以下简称江鹰玻璃公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月17日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告桂永红、贵桂实业公司的委托诉讼代理人陈晟晟，被告徐冬娥、被告江鹰玻璃公司的法定代表人徐冬娥及其委托诉讼代理人许美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂永红、贵桂实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐冬娥、江鹰玻璃公司立即向两原告支付代为偿还的债务231952元；2.两被告向两原告支付违约金80000元（从2017年8月18日起至2019年4月17日止计20个月，以借款本金20万元为基数，按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称信江广达公司）与苏信平、徐冬娥、贵桂实业公司、江鹰玻璃公司借款合同纠纷一案，2017年6月19日，鹰潭市月湖区人民法院作出（2017）赣0602民初608号民事判决书，判决：一、被告苏信平、徐冬娥应于本判决生效之日起十日内返还信江广达公司借款本金20万元并支付利息违约金22619元（2016年10月20日至2017年4月10日止的违约金为22619元），之后的违约金以未还本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止；二、被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司对上述债务承担连带清偿责任。被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司承担连带责任后，有权向被告苏信平追偿。案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由被告苏信平、徐冬娥负担，被告桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司承担连带责任。判决书生效后，苏信平、徐冬娥未履行生效的判决义务。2017年8月2日，信江广达公司向法院申请强制执行。2017年8月14日、18日两原告分两次向信江广达公司付款，代苏信平、徐冬娥偿还了借款本金和利息共计231952元。2017年12月20日，鹰潭市月湖区人民法院作出（2017）赣0602执585号执行裁定书，裁定终结本院（2017）赣0602民初608号民事判决书。之后，两原告多次要求苏信平、徐冬娥承担责任未果。现两原告诉至法院，请求判如所请。被告徐冬娥、江鹰玻璃公司辩称，1.《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款规定“人民法院判决保证人承担担保责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”鹰潭市月湖区人民法院作出的（2017）赣0602民初608号民事判决书，明确了有权向苏信平追偿，不存在再起诉追偿权的问题。2.苏信平、徐冬娥于2013年4月23日离婚，2014年12月24日，苏信平提供盖了“作废”字样的结婚证骗取信江广达公司20万元贷款，鹰潭市月湖区人民法院作出的（2017）赣0602民初608号民事判决书认定夫妻关系存续期间债务明显错误，离婚在先，贷款在后。3.鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初608号案件的审理，鹰潭市月湖区人民法院对被告徐冬娥未经传票传唤，缺席审理、判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定。徐冬娥提供的离婚证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，属于新的证据，正在申请再审。4.鹰潭市月湖区人民法院作出（2017）赣0602民初608号民事判决书中，被告江鹰玻璃公司是担保人，不是债务人，追偿权要求违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：信江广达公司与苏信平、徐冬娥、桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司借款合同纠纷一案，2017年江西省鹰潭市月湖区人民法院做出了（2017）赣0602民初608号民事判决书，判决：一、苏信平、徐冬娥应于判决生效之日起十日内返还信江广达公司借款本金200000元并支付违约金（2016年10月20日起至2017年4月10日的违约金为22619元，之后的违约金以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司对上述债务承担连带清偿责任。桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司承担连带清偿责任后，有权向苏信平追偿。该判决生效后，原告桂永红、贵桂实业公司于2017年8月14日向信江广达公司代为偿还了本金150000元，于2017年8月18日代为偿还了本金50000元、利息20000元，于2017年9月15日代为偿还了利息11952元。综上，原告桂永红、贵桂实业公司代苏信平偿还了本金及利息231952元。本院认为，信江广达公司与苏信平、徐冬娥、桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司借款合同纠纷一案，江西省鹰潭市月湖区人民法院经审理做出了（2017）赣0602民初608号民事判决书，判决：桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司承担连带清偿责任后，有权向苏信平追偿。该判决书生效后，桂永红、贵桂实业公司按照连带清偿责任向信江广达公司偿还了借款本金及利息计231952元，并终结本案的执行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款规定“人民法院判决保证人承担担保责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”鹰潭市月湖区人民法院作出（2017）赣0602民初608号民事判决书中确定：桂永红、江鹰玻璃公司、贵桂实业公司承担连带清偿责任后，有权向苏信平追偿。即在本院受理的原告桂永红、贵桂实业公司与被告徐冬娥、江鹰玻璃公司追偿权纠纷一案中，原告桂永红、贵桂实业公司作为保证人，代债务人苏信平向信江广达公司偿还了借款本金及利息计231952元的保证责任后，生效的裁判文书中已明确了桂永红、贵桂实业公司承担连带清偿责任后有权向债务人苏信平追偿。根据法律规定，原告桂永红、贵桂实业公司据此可以直接向人民法院申请执行，已无需再行诉讼，就向债务人不能追偿的部分，再请求其他连带清偿责任平均分担。原告桂永红、贵桂实业公司在未向债务人苏信平主张追偿权的前提下即提前本案诉讼，于法无据，故对原告桂永红、贵桂实业公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告桂永红、江西贵桂实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5979元，减半收取计2989.50元，由原告桂永红、江西贵桂实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年八月二十八日书记员  林秋子