广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2540号原告：周恩容，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈华一，系原告周恩容的配偶。被告：广州市盈佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张传宋。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。原告周恩容诉被告广州市盈佳制衣有限（以下简称“盈佳公司”）公司劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩容及其委托诉讼代理人陈华一，被告盈佳公司的委托诉讼代理人梁肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恩容向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付2016年2月19日至2017年5月6日期间周六、日加班费14738.44元；2.判令被告一次性支付拖欠的2016年2月19日至2017年5月6日周一至周五平时的加班费15217.11元；3.判令被告一次性支付2016年2月19日至2017年5月6日节假日的工资6178.5元；4.判令被告一次性支付故意克扣的2017年4月份计时工资1913元；5.判令被告一次性支付故意克扣2017年5月份5天的计时工资和3件样版的工资900元。事实与理由：原告于2016年2月19日进入盈佳制衣厂，应聘为样板制作技术工作，入厂工资待遇情况如下：1.2016年工资方面：进厂的工资分为两种情况，第一种是计单件，不足4200元的，厂方补足4200元；第二种是超过的，2800元保底+计单件×3，多劳多得，包吃包住（2017年有了变动，第一种情况从4200上升到4500，第二种情况是计件单件变成车间单价的7倍，2000元无底薪+计件，多劳多得，包吃包住）。每月底发放上月工资。2.休息方面：每月休息两天，由厂方安排休息时间，其余时间为工作时间，工作时间是早上8点至12点，下午1点半至6点，晚上7点至9点，周日晚上不加班。入厂时，原告提出买社会保险，但进厂负责厂（周敏）说自己购买，公司不会出钱帮全厂的员工购买，就连周敏自己也没有。在2017年4月21日号下午1点40分左右，原告在工作期间，电梯隔墙板随即掉下来打在申请人头上。2017年6月29日上班时才发现被厂方除名了，追查2017年5月份的计件单，会计说是被告收回了。原告找被告和经理胡永红讨论解决工伤的事，被告和胡永红经理以让原告回家写协议书为理由，就叫原告回家。后胡永红经理打电话告诉原告，7月3日来厂里解决，7月3日当天原告和儿子去厂里要求解决事情时，被告叫原告走法律程序，同时让原告老公立刻办理离厂手续。原告是在工作岗位上受的伤是属工伤，被告不承认，说没有与原告夫妇二人签合同。原告于2017年12月14号进行工伤申请认定。诉讼中，原告明确其第四项诉讼请求为要求被告支付2017年4月1日至20日期间少发的工资1038元，变更第五项诉讼请求为要求被告支付2017年5月3日、5月4日、5月5日3天的计时工资和3件样版的工资625元。被告盈佳公司辩称：一、原告的部分仲裁请求已经超出仲裁时效，依法应予以驳回。二、被告已经足额支付原告的工资，原告主张的延长工作时间加班费、休息日加班费、法定节日加班费没有事实和法律依据，应予以驳回。三、原告主张被告故意克扣其2017年4月份工资、2017年5月份工资没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经本院审理查明，盈佳公司系于2009年4月1日登记成立的有限责任公司。周恩容于2018年1月2日以盈佳公司拖欠支付加班费为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第114号仲裁裁决，驳回周恩容全部的仲裁请求。周恩容不服，遂诉至本院。诉讼中，周恩容称其于2016年2月19日入职盈佳公司，任职样板制作技师，双方没有签订劳动合同，工作时间从早上8点至晚上9点半，中午休息1.5小时，一个月休息两天，2017年工资构成为保底工资2000元+计件，每件样板按单价的7倍计算，工资不足4200元则公司补足4200元，多劳多得。2017年4月21日周恩容在工作期间受伤，经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，经广州市劳动能力鉴定委员会认定其停工留薪期为2017年4月21日至2017年8月20日。周恩容主张盈佳公司克扣其2017年4月及5月工资以及加班费，为证明其主张提交了以下证据：中国农业银行卡交易明细表、指纹打卡记录、工资条、车板记件单价表、2016年8月份车板记件数量单和2017年4月份车板计件数量单、认定工伤决定书、工伤事故受理回执、诊断证明书和病历、通话录音等。其中：1.银行交易明细表显示盈佳公司每月通过张家辉的账号向周恩容支付工资；2.考勤记录显示周恩容在2017年4月5日为请假，2017年5月3日的打卡记录为“8：00”“12：08”，5月4日的打卡记录为“7:50”“12:18”“13:26”“18:00”“18:15”，5月5日的打卡记录为“7:53”“14:04”；3.工资条上记载工资构成为基本工资2800元+计件工资；4.车板计件单记录“车板1件按车间单价3倍、车板3件（含）以上按车间单价2倍……”；5.2016年8月周恩容车板计件数量显示147件，底薪2800+夜餐费60.5+计件金额2770=5631；2017年4月周恩容车板计件数量显33件，夜餐费23+计件金额2749.5+公休补底568.5+补补底227.5=3568.5；6.广州市番禺区人力资源和社会保障局出具的穗番人社工伤认[2018]015489号认定工伤决定书，就周恩容于2017年4月21日在工作过程中不慎被石膏板砸到，导致其头部受伤，认定为工伤；7.广州市劳动能力鉴定委员会于2018年10月8日出具广州市劳动能力鉴定结论，认定周恩容的停工留薪期从2017年4月21日至2017年8月20日。针对上述证据，盈佳公司对银行明细清单予以确认，但认为公司每月足额发放周恩容的工资，其中2016年3月工资4197元，2016年4月工资4299元，2016年5月工资4620元，2016年6月工资4542元，2016年7月工资3355元，2016年8月工资5748元，2016年9月工资3610元，2016年10月工资4721元，2016年11月工资5065元，2017年2月工资2568元，2017年3月工资4748元，2017年5月31日支付的是2017年4月及5月的工资共3569元；对考勤记录予以确认，该记录反映了原告在法定节假日无须上班的事实；对工资条、车板记件单价表以及2016年8月份车板记件数量单和2017年4月份车板计件数量单的三性不予认可，认为上述文件并非公司制作；对认定工伤决定书、病历资料和事故受伤回执的证据三性不予认可，认为与本案无关；对录音的真实性无异议，但认为不能证明原告关于加班费的主张。盈佳公司称周恩容2017年4月的工资为3109元，其中包括出勤18天的工资1655.17元以及计件工资993.9元，2017年5月工资为460元，没有计件工资。盈佳公司主张双方于2016年3月10日签订劳动合同并约定工资构成为底薪2000元+加班费，工作时间从早上8点至晚上6点，中午休息1.5小时，若需要加班就工作时间为7点至9点，双方于2017年5月6日解除劳动合同，公司已足额发放原告的工资。庭审时，盈佳公司确认周恩容的工资构成为底薪2000元+计件工资，并提交了以下证据：1.劳动合同；2.（2019）粤01民终3097号民事判决书；3.穗番劳人仲案字[2017]第3231-3232号仲裁裁决书等。周恩容不确认劳动合同的证据三性，称未在2016年3月10日当天签订劳动合同，但确认落款签名为其本人签署，对于民事判决书、仲裁裁决书无异议，但认为是盈佳公司无故解除了双方的劳动关系。关于2017年4月及5月的工资数额，周恩容在庭审中主张5月3日至5日期间，其回岗上班，共制作3件样板，其中裤子1条单价16元、两件衣服单价15元，一件样板按7件计算，计件工资共计322元。另查明，2017年7月20日，周恩容向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈佳公司支付解除劳动关系经济补偿金7050元、未订立无固定期限劳动合同双倍工资23500元。该委员会于同年8月28日作出穗番劳人仲案字[2017]第3231-3232号仲裁裁决：盈佳公司向周恩容支付解除劳动关系经济补偿6090.63元，并驳回周恩容其余仲裁请求。周恩容对此裁决不服，诉至本院，要求盈佳公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金19968.81元，未签订无固定期限劳动合同双倍工资32281.35元。盈佳公司未对裁决提起诉讼。2018年9月12日，广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初7829号民事判决：盈佳公司向周恩容支付解除劳动关系经济补偿6491.4元（4327.6元/月×1.5个月），并驳回周恩容其余诉讼请求。周恩容及盈佳公司均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉。二审法院于2019年3月20日作出（2019）粤01民终3097号民事判决书。在二审庭审中，周恩容确认其工资计算方式为2800元底薪+计件。二审法院认为，“因周恩容的工资计算方式为底薪+计件，根据周恩容提交的银行流水显示，其在职期间盈佳制衣公司向其支付的底薪并不低于广州市最低工资标准。计件工资与计时工资是两种不同的劳动报酬分配方式，周恩容以计时工资加班费的计算方式来主张其计件工资的加班费，缺乏法律依据。故原审法院核算周恩容在职期间的平均工资为4327.6元/月，并无不当。”二审法院认定双方劳动关系存续期间为2016年2月19日至2017年8月20日，盈佳公司应向周恩容支付经济补偿金8655.2元（4327.6元/月×2个月）。本院认为，原告周恩容与被告盈佳公司存在劳动关系，双方的权益应受到保障。关于加班工资的争议。首先，关于工资构成的问题，周恩容主张其2017年的工资构成为2000元底薪+计件，属于多劳多得，盈佳公司在本案第二次庭审时也予以确认，本院认定周恩容的离职前的月工资标准为2000元底薪+计件工资。第二，（2019）粤01民终3097号民事判决书为已生效裁判文书，其中已认定周恩容的工资计算方式为底薪+计件，而计件工资与计时工资是两种不同的劳动报酬分配方式，周恩容以计时工资加班费的计算方式来主张其计件工资的加班费，缺乏法律依据。且结合周恩容提交的银行流水所显示其每月获得的劳动报酬情况以及考勤记录进行核算，盈佳公司向其支付的劳动报酬并不低于广州市最低工资标准。故本院对于周恩容要求盈佳公司支付加班工资的诉请不予支持。关于2017年4月及5月的工资差额问题。依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。以及第十七条的规定，用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。本案中，盈佳公司主张其已足额支付周恩容2017年4月及5月的工资，5月周恩容并未实际提供劳动，但未能提供相应的工资台账或计件工资统计数据等予以证明，周恩容对此也不予确认，盈佳公司应承担举证不能的不利后果，本院对其已经足额支付2017年4月及5月工资的抗辩意见不予采纳。周恩容提交的车板记件单价表、考勤记录，与其诉讼中关于2017年4月及5月出勤时间以及计件工资数额的陈述能够基本印证，本院对于周恩容关于2017年4月计件工资数额的主张予以采纳，根据双方确认的工资构成以及考勤记录进行核算，本院认定周恩容2017年4月1日至4月20日期间的工资为2000元÷21.75天×13天+2749.5元=3994.9元，扣除已经支付的3569元，盈佳公司还应支付周恩容的工资差额为375.9元。至于2017年5月的工资数额，由于盈佳公司未能提供计件统计表以证明周恩容的计件工资情况，其虽主张周恩容没有实际工作，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对于周恩容关于计件工资的主张予以采纳，但鉴于2017年5月的考勤表显示周恩容的2017年5月3日及5月5日的出勤时间仅为半天，故本院认定周恩容2017年5月3日至5月5日期间的工资为2000元÷21.75天×2天+（16元+15元+15元）×7=505.91元。对于周恩容主张超出的部分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，并参照《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告广州市盈佳制衣有限公司应于判决生效之日起三日内向原告周恩容支付2017年4月工资差额375.9元；二、被告广州市盈佳制衣有限公司应于判决生效之日起三日内向原告周恩容支付2017年5月工资差额505.91元；三、驳回原告周恩容其余的诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市盈佳制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁显星人民陪审员  李丽仪二〇一九年八月十日书 记 员  李锦嫦