文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1377号原告：韩静，女，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被告：梅州市人民医院，住所梅江区黄塘街。统一社会信用代码：12441400456755647T。法定代表人：钟志雄，该院党委书记、院长。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，广东汉诚律师事务所实习律师。原告韩静与被告梅州市人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静的诉讼代理人杨辉，被告梅州市人民医院的诉讼代理人朱榕基、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年2月25日终止劳动关系，解除聘用合同。2.被告应当按2019年2月25日终止劳动关系，为原告开具《解除聘用合同证明书》。3.被告应当将原告的医通卡解除绑定。事实和理由：原告自2013年7月进入被告处工作，2014年8月18日与被告签订无固定期限的《聘用合同》。2019年1月24日，原告向被告提出辞职,但被告要求原告按其梅市医字[2014]68号关于印发《梅州市人民医院在职人员培训管理规定》的通知的规定缴交违约金，而不与原告办理手续，原告在被告收到原告的辞职请求满30天后，于2019年2月25日离职。被告在原告离职后，仍然扣留原告的医师执业证书原件不发还给原告，此外还扣留原告奖金未发给原告。未将原告的医通卡办理转移手续，影响原告的继续教育等。在仲裁过程中，被告将原告的奖金、医师执业证发回给了原告，因此原告撤回了部分仲裁申请。梅州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出梅市劳人仲案终字〔2019〕34号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年3月22日起解除聘用合同；二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理医通卡解除审核绑定手续，申请人应按双方约定办理离职手续。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为：原告已在2019年1月24日提出辞职申请，在被告同意辞职的前提下，于2019年2月25日正常离职，是符合双方签订的《聘用合同》提前30天向被告提出辞职要求的。被告对原告正常辞职，要求原告缴交5至10万元的违约金，否则，被告财务部门就不在“离职前调查表”上盖章，原告也就无法办理正常的离职手续前提下于2019年2月25日离职。但被告却以原告未办理离职手续离职为由，认定原告离职是旷工，给予原告除名的处分（除名的处分决定，原告将另案申请撤销），但原告并不认可被告的除名的处分决定。因此原告的离职时间应是2019年2月25日，而不是梅州市劳动人事争议仲裁委员会裁决的2019年3月22日。梅州市劳动人事争议仲裁委员会裁决第二项：“申请人应按双方约定办理离职手续”，是不当裁决。理由如下：1、原告已按《劳动合同法》规定办理了工作移交手续，不存在再办理什么离职手续了；2、梅州市劳动人事争议仲裁委员会裁决第二项“申请人应按双方约定办理离职手续”是根据被告提供的格式《聘用合同》第五条第（六）项第1、2点而裁决的，是要求原告向被告进行赔偿的裁决，但是原告认为，原告不存在向被告赔偿的事实。因为原告是按被告离职程序办理离职手续的，在办理到最后一个财务部门盖章时，被告要求原告赔偿5-10万元，原告认为不合理、不合法而拒绝缴纳。因此被告没有给原告办理离职手续。原告是依法依规办理了离职手续的，是被告拒绝给原告办理离职手续。原告在提交辞职书30日后、被告不予办理离职手续的情况下离职的，不是原告旷工而给被告除名的。原告在申请仲裁时就明确仲裁的理由是：“要求申请人按其梅市医字[2014]68号关于印发《梅州市人民医院在职人员培训管理规定》的通知的规定缴交违约金，而不与申请人办理手续”。在劳动仲裁阶段被告未向梅州市劳动人事争议仲裁委员申请反仲裁，要求原告承担违约责任。因此梅州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决时将含有原告应承担违约责任办理离职手续作为一个判项来裁决，无论从事实方面还是从法律方面来说，都是错误的。3、被告提供的格式《聘用合同》第五条第（六）项第1、2点及合同附件是违反法律规定，限制劳动者解除聘用合同的无效条款。综上，原告认为，梅州市劳动人事争议仲裁委员会的梅市劳人仲案终字〔2019〕34号仲裁裁决书的裁决的第二项中的“申请人应按双方约定办理离职手续”裁决是不当的，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梅州市人民医院辩称，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据。梅市劳人仲案终字[2019]34号《仲裁裁决书》是正确的，应驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：1.我院与原告在2014年8月l8日签订的《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》（以下简称聘用合同），在2019年3月22日因原告违反我院规章制度和合同约定，擅离工作岗位旷工达25天己被我院除名而解除。因此梅市劳人仲案终字[2019]34号《仲裁裁决书》是正确的。不存在在离职过程中要求原告支付违约金的情况。2.根据中华人民共和国国务院令第652号《事业单位人事管理条例》第四条“事业单位应当建立健全人事管理制度。事业单位制定或者修改人事管理制度，应当通过职工代表大会或者其他形式听取工作人员意见”的规定，我院的《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》这一党政联席会议形成的制度性文件已在我院全院职工的OA系统公示多年，证据己证实原告己点击阅读，因此，就事业单位而言，我院的人事管理制度可以适用本条“通过职工代表大会或者其他形式听取工作人员意见”的规定。3.根据中华人民共和国国务院令第652号《事业单位人事管理例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以除聘用合同”和第十八条“事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同”的规定，结合原告与我院共同签订的《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》第五条第二款第9项关于乙方有“连续旷工15天或1年内累计旷工30天的”，甲方可以解除本聘用合同的约定，可以看出原告未经我院同意，而擅自旷工的行为是客观事实，该旷工行为违反了《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，也违反了《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》第五条第二款第9项的约定。4.根据中华人民共和国国务院令第652号《事业单位人事管理条例》第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”的规定，结合原告与我院共同签订的《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》第五条第三款、第四款和第六款第2项的约定，属于“另有约定”的情形。综上所述，我院对原告韩静擅自离岗、连续旷工达25天的违规行为，以梅市医字【2019】25号对原告作出除名处分和解除《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》的决定，事实清楚、依据充分、程序合法，具有法律效力。本院经审理认定事实如下：被告为事业单位法人。原告于2013年7月1日入职被告处，任职消化内二科护师。原告（乙方、受聘人员）与被告（甲方、聘用单位）于2014年8月18日签订最后一份《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》，合同期限自签订之日起算，至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止。合同中，第五条第（二）项第9点约定了甲方可以解除聘用合同的一种情形为：连续旷工15天或一年内累计旷工30天的；第五条第（三）项第3点约定了乙方可以解除聘用合同的一种情形为：有其他正当理由的，但必须提前30天向甲方提交书面申请，且须支付违约金。被告于2014年10月22日通过OA系统发出《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》，显示会议就规范医院职工辞职管理达成决议：一、凡职工提出解除劳动合同者统一按辞职办理，辞职者应当提前30日以书面形式向人事科提交辞职申请，经院领导会讨论同意后予办理手续。二、对违反医院规定给医院造成损失或未满合同规定服务年限的辞职者，须按相关规定赔偿医院损失且缴清违约金后才办理手续。三、未办理手续自行离院视同旷工，旷工超过15天者作除名处理，不予办理人事关系和档案的调转手续。原告于2014年10月29日点击阅读上述会议纪要。2019年1月24日，原告向被告书面提出辞职，2019年2月25日起未再继续上班，离职前进行了倒班时的个人工作交接。2019年3月22日，被告以原告从2019年2月25日起算已旷工达25天，严重违反其单位规章制度为由，对原告作出梅市医字〔2019〕25号《关于给予韩静同志除名处分的决定》，对原告作出除名处理，解除双方的聘用合同。2019年3月27日，被告向原告出具《解除聘用合同证明书》，内容为“韩静同志因旷工，我院于2019年3月22日作出了《关于给予韩静同志除名处分的决定》（梅市医字〔2019〕25号），我院与韩静同志2014年8月18日签订的《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》自2019年3月22日起依法解除”。现原告医通卡仍绑定在被告处，尚未解除绑定。以上事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告事业单位法人证书基本信息、聘用合同、辞职申请表、职工离职前调查表、仲裁裁决书、送达证明、《关于给予韩静同志除名处分的决定》、职工申请辞职备案登记表、情况汇报、排班表、《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》、辞职信、关于办理辞职手续的通知、《解除聘用合同证明书》及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告均认可双方的劳动合同关系已经解除，本院予以确认。双方争议焦点为：1.被告是否应为原告解除医通卡绑定。2.原、被告劳动关系于何时解除。3.被告是否应重新为原告开具《解除聘用合同证明书》。4.仲裁裁决第二项“申请人应按双方约定办理离职手续”应否支持。1.被告是否应为原告解除医通卡绑定。双方均认可双方的劳动合同关系已经解除，故原告原来因劳动关系绑定在被告处的医通卡，被告应予以解除。2.原、被告劳动关系于何时解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”和《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。原、被告双方签订的《梅州市人民医院招聘制人员聘用合同》第五条第（三）项第3点约定：有其他正当理由的，但必须提前30天向甲方提交书面申请，且须支付违约金，乙方可以解除聘用合同。被告主张，原告未按其于2014年10月22日发出的《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》办理离职手续未继续上班算旷工，因该内容系被告单方发出，不属于双方约定内容，故该内容对原告无约束力。本案中，原告于2019年1月24日书面向被告提出辞职，并于2019年2月25日开始离职，离职前进行了倒班工作交接，原告已提前30天向被告提出书面辞职，且被告表示不存在在离职过程中要求原告支付违约金的情况，因此，本院认定原告作为劳动者单方解除劳动合同成立，双方劳动关系于2019年2月25日解除。3.被告是否应重新为原告开具《解除聘用合同证明书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”的规定，结合双方劳动关系于2019年2月25日解除的事实，故被告出具给原告的《解除聘用合同证明书》不符规定，应依法为原告重新出具。4.仲裁裁决第二项“申请人应按双方约定办理离职手续”应否支持。原告是本劳动争议的仲裁申请人，其在提起劳动仲裁申请时，并未提出该请求，在劳动仲裁程序中，被告作为仲裁被申请人，亦未向梅州市劳动人事争议仲裁委员会提起反仲裁请求，就该项内容提出仲裁，故对该裁决，本院在此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《事业单位人事管理条例》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩静与被告梅州市人民医院于2019年2月25日劳动关系终止。二、被告梅州市人民医院应在本判决生效之日起5日内，给原告韩静的医通卡解除绑定。三、被告梅州市人民医院应在本判决生效之日起5日内，出具终止劳动关系时间为2019年2月25日的《解除聘用合同证明书》给原告韩静。案件受理费10元（原告已预交），减半收取为5元，由被告梅州市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇一九年八月十九日书记员  陈 玲