山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1544号原告：侯某，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：李某，女，1967年9月1日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：杨某1，女，1989年6月24日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：杨某2，女，1991年1月20日出生，汉族，居民，住金乡县。上列三被告共同委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告侯某与被告李某、杨某2、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2109年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人侯春香、三被告共同委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告偿还杨三平向原告的借款本金416000元及利息（其中本金45万元自2015年3月6日计算至2015年5月30日，按月息1.5份计算；本金416000元利息自2015年5月31日计算至付清为止，均按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年杨三平因生意需要多次向原告借款，2015年3月6日经双方结算杨三平共欠原告45万元，同日杨三平向原告出具借款条一份，约定月息1.5分，同时双方约定五月一日前如还不清，利息加倍，杨三平在借条上签字捺印。后杨三平以其他形式偿还原告借款34000元。2015年5月30日杨三平以其所有的房屋作价416000元，以以物抵债的形式抵消双方的债权债务，同时杨三平将该房屋及房屋相关证件交付原告，原告将借条原件交付杨三平。2017年2月13日杨三平去世，三被告系杨三平的法定继承人。杨三平去世后被告李某将杨三平卖于原告的房屋过户到其名下，原告得知后要求被告李某协助办理房屋过户手续，被告李某拒绝配合形成诉讼，法院以原告与杨三平签订的房屋买卖合同对被告李某不具有法律效力，原告与杨三平之间的债权债务关系与该案并非同一法律关系二驳回了原告的诉讼请求，同时告知原告可另行主张权利。原告认为杨三平向原告借款事实清楚，应依法予以保护。三被告作为杨三平的法定继承人，应在杨三平的遗产继承范围内承担还款责任。被告李某、杨某2、杨某1辩称，原告诉被告李某房屋买卖合同纠纷案件“（2018）鲁0828民初3077号”中，原告在事实与理由部分陈述“2012年5月至2015年3月份，被告夫妇共计向原告借款41.6万元（本息合计）”，并未明确41.6万元中本金的具体数额，更没有关于利息说明，且该41.6万元借款本息已经转化为购房款，原告要求支付利息没有依据。被继承人杨三平于2017年2月13日去世，唯一遗留的位于金乡县经济园四道街89.1平方米的房产中属于杨三平的份额全部由其妻子李某继承，其两个子女杨某2、杨某1已经声明放弃了继承权，事实上也未继承任何遗产，原告要求两个子女杨某2、杨某1偿还杨三平的借款本息没有任何事实根据及法律依据；原告也只能要求被告1在继承杨三平遗产的范围内承担还款责任，而不是偿还全部借款本息。综上，原告要求三被告偿还杨三平的借款本息缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告侯某提交金乡县公安局第一派出所于2018年6月11日出具的户籍证明一份，证实杨三平于2017年2月13日去世，其生前与被告李某系夫妻关系。2、原告侯某提交2015年5月30日杨三平作为甲方与作为乙方的侯某签订的《房屋买卖合同》原件一份，主要约定：“甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：（1）、因甲方借乙方款超期，届期无法偿还，甲方自愿将坐落在经济园四道街的门市三间(产权证号：00××10)用于抵欠乙方的借款(416000元)，房产转让给乙方，房款两清；（2）、甲方保证该房产合法、权属清楚、无纠纷；（3）、办理房产证手续所产生的税费等相关费用由乙方承担，甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续，过户手续等全部相关手续完成后，300日内将该房产交付给乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、租住、水费、电费等相关费用无欠账；（4）、交付该房产，甲方不得损坏该房产的结构、地面和墙壁及不适移动的物件；（5）、本合同签订前所发生的债务和房屋纠纷乙方概不负责。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。甲方签字(卖方)：杨三平乙方签字(买方)：侯某证明人刘某2015年5月30日”。证人刘某出庭作证证实了上述合同的真实性，本院予以认定。3、原告侯某提交借款条复印件一份，内容为：“今借到侯某现金肆拾伍万元整(450000元整)借款人：杨三平五月1日前如还不清，利期加倍。月息0.015元2015年3月6日”。其中“杨三平”、“月息0.015元”为手写体。同时，原告侯某提交其部分银行账户明细、与张海涛的微信聊天记录，以证明杨三平借款45万元的事实。被告均不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：书证应当提交原件。最高人民法院关于《关于适用若干问题的意见》第七十八条规定：证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。原告提交的部分银行转账记录、微信聊天记录不能证明交易款项支付给杨三平及借款金额。因此，杨三平的借款金额以认定为41.6万元为妥。4、涉案房产位于金乡县，原权属于2009年4月9日登记在杨三平名下，砖木结构平房，建筑面积90平方米，用途为营业，原房屋所有权证为金乡县房权证金字第××号，原土地使用权证号为金国用(2005)第528号。上述涉案房产于2018年6月11日由杨三平名下转移登记在李某名下，该不动产权证书号为鲁(2018)金乡县不动产权第0001085号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，经查，本院对原告与杨三平之间的借贷关系依法确认有效。因借款人杨三平已死亡，依据《中华人民共和国继承法》规定，被告李某、杨某2、杨某1作为第一顺序继承人，其负有在继承杨三平遗产的实际价值范围内对本案原告的债务承担清偿责任之义务；被告李某应在继承本案已经查实的杨三平遗产范围内承担清偿原告借款本息的责任。被告杨某2、杨某1放弃对本院查明遗产的继承，现原告没有提供充分、合法、有效的证据证明杨某2、杨某1继承了属于杨三平的其他财产，因此杨某2、杨某1在本案中不应承担责任。原告将来发现杨三平遗产，可另行解决。原告与杨三平生前协商达成的以房抵债协议，尽管因为存在瑕疵法院不予确认，没有达到以房抵债的目的，但原告仍然有权要求被告支付欠款及利息。结合该案的情况，原告应得借款利息应以41.6万元为本金，利率按中国人民银行同类同期贷款利率，自2015年5月30日计算至借款还清之日。原告在占有鲁(2018)金乡县不动产权第0001085号财产期间，收取9万元房租费，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定折抵债务。对于涉及继承类案件，应对遗产的名称、数量、数额等予以明确。该案中本院查明的杨三平遗产为鲁(2018)金乡县不动产权第0001085号不动产权证名下的一半。被告李某应在继承的该项财产份额范围内承担偿还债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告李某在继承杨三平遗产鲁(2018)金乡县不动产权第0001085号不动产权证名下财产一半的实际价值范围内偿还原告侯某借款本金416000元及利息（利息以416000元为本金、利率按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年5月30日计算至还清之日）；二、原告侯某已收取的90000元房屋租金折抵原告侯某实现债权的费用及416000元的借款利息、主债务。三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，保全费2520元，共计6290元，由被告李某在继承杨三平遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年八月九日书记员  露 曦