wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初字3259号 原告：赵春香，住德惠市。 被告：邢庆术，住德惠市。 原告赵春香与被告邢庆术健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2,910.78元、误工费423.30元、护理费420.36元、伙食补助费300元、交通费200元，合计4,254.44元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月21日7时30分，在德惠市大青咀镇万家屯大河套地，原告在自家地种地时，被告扛着镐阻止原告种地，称原告种了其三根垄。被告在挥舞镐的时候，打中原告胸部，致使原告昏迷，后原告被亲属送往德惠市人民医院住院治疗，住院3天，诊断为胸部损伤，期间支出医疗费2,910.78元。因被告的行为造成原告损害，故诉至法院，要求其赔偿各项经济损失。 邢庆术辩称，原告种我地，我就找原告了，原告不去地里看，我就扯着、拽着原告去地里看，然后原告家属就把我揍了，当晚我心脏病就犯了，我也住院了，不同意赔偿原告的损失。原告称我打她要有证据。我带镐是要去干活，没用镐吓唬和打原告。看不明白原告提供的医疗材料，也不同意赔偿。对处罚决定有异议，但认为此次纠纷是小事，故未申请复议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日7时30分许，在德惠市大青咀镇万家屯河套地，原、被告因土地使用权发生争执，被告扯拽原告去争议地块查看土地时致使原告受伤，后原告被送往德惠市人民医院住院治疗，诊断为胸部外伤，住院3天，支出医疗费2,910.78元。此次纠纷经德惠市公安局大青咀派出所处理，给予被告罚款300元的行政处罚。被告对此处罚决定有异议，但未申请复议。上记事实，有原、被告的陈述，德惠市公安局行政案件卷宗一册、德惠市人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费用票据四枚、费用清单一份在卷佐证。 本院认为，原、被告因土地使用权发生争执，被告认可在纠纷发生过程中其曾扯拽原告，原告挣脱后倒地的事实，后原告住院治疗，诊断为胸部外伤，故再无相反证据的情况下，应认定原告胸部受伤与被告的扯拽行为具有因果关系。另德惠市公安局认定被告存在殴打行为，并对被告给予了罚款300元的行政处罚，故被告应就自己的侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。关于原、被告各自过错问题，双方因土地使用权发生争议，理应协商或者诉讼解决，但双方相互谩骂，从而导致冲突升级，发生扯拽，造成原告身体受伤，故原告在此次纠纷中亦有处理不当之处，故酌定其对自身损害结果承担20%的责任。关于交通费，原告方并未提供票据，且主张系亲属送至医院，故本院对其主张的交通费，不予保护。原告的合理损失如下：医疗费2,910.78元、护理费420.36元、误工费423.30元、伙食补助费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、邢庆术于本判决生效之日赔偿赵春香医疗费2,910.78元、护理费420.36元、误工费423.30元、伙食补助费300元，合计4,054.44元的80%即3243.55元； 二、驳回赵春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250.00元，由赵春香负担50元、邢庆术负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年八月三十日 书记员 李长德
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4553号原告：盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行，住所地盐城市亭湖区文港南路18号综合楼A座012室，经营者：赵国成。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被告：徐寿华，男，1992年1月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行与被告徐寿华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。2019年8月16日，原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行负担。审 判 员 高爱民二〇一九年八月二十七日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6368号 原告:宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杜志琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。 被告：宁夏对外建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张燕云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。 原告宁夏永顺房地产开发有限公司与被告宁夏对外建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏永顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘知行，被告宁夏对外建设有限公司的委托诉讼代理人胡开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏永顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利130万元；2.被告承担本案诉讼费及其他各项费用。事实和理由：2018年，被告以欠付工程款为由将原告申请仲裁至银川仲裁委员会，仲裁程序中对原告出具的部分付款票据矢口否认，完全否认曾收到涉案款项130万元，后原告取回票据原件，并依法提起终止执行仲裁裁决之诉，但被告以该诉讼不审查实体内容为由，仍然拒绝承认收到涉案款项。鉴此，原告认为被告对本案款项的获取已经构成不当得利，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉请。因银川市仲裁委仲裁程序中没有依法调查取证的规则，原告在参加仲裁程序后，因部分财务票据被原告公司原股东扣押，无法取得原件，故此，在仲裁程序中原告无法举证。 被告宁夏对外建设有限公司辩称：1.原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，已经银川仲裁委仲裁裁决，且裁决已经生效，并在银川市中级人民法院执行。在建设工程施工合同纠纷审理中，因原告举证不利导致败诉，后原告向银川中院提起了撤销仲裁裁决之诉，之后撤诉，又提起了暂不执行仲裁裁决之诉，又被银川市中级人民法院驳回。因此，被告不存在取得不当利益，被告没有返还的义务。本案应以建设工程施工合同纠纷来进行审理和裁判，法庭应当以一事不再理的原则驳回原告的起诉。2.上述建设工程施工合同案件尚在执行中，没有执行到一笔款项，被告合法的工程款都没有取得，更不存在取得既得利益。3.即使法庭认为存在不当得利，也已经超过了法定的诉讼时效。综上，请驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏对外建设有限公司与宁夏永顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，经银川市仲裁委员会裁决，于2018年8月3日作出（2018）银仲字第169号裁决书，裁决“被申请人宁夏永顺房地产开发有限公司向申请人宁夏对外建设有限公司支付工程款1586780元、2018年4月15日前的利息710913.01元；并以1586780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.94%支付自2018年4月16日起至实际付清之日止的利息”。2018年10月10日，宁夏对外建设有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行。 宁夏永顺房地产开发有限公司不服银川市仲裁委员（2018）银仲字第169号裁决书，向银川市中级人民法院提起撤销裁决书申请，后又以其向银川市中级人民法院申请不予执行为由申请撤诉。银川市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）宁01民特143号民事裁定书，裁定准许撤回申请。2019年4月26日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01执异9号执行裁定书，认为宁夏永顺房地产开发有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，裁定“驳回申请人宁夏永顺房地产开发有限公司不予执行银川仲裁委员会（2018）银仲字第169号裁决的申请”。 2019年5月17日，宁夏永顺房地产开发有限公司以宁夏对外建设有限公司存在不当得利为由诉至本院。 本院认为，本案的基础法律关系是原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告是否拖欠被告工程款以及拖欠的金额。对于该纠纷，银川市仲裁委员会作出的（2018）银仲字第169号裁决书已经予以明确，即“原告拖欠被告工程款1586780元”。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。现原告又以被告不当得利要求返还130万元，实质上是否定（2018）银仲字第169号裁决书的法律效力，违背了“一事不再理”原则。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏永顺房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费8250元（已减半收取），退还原告宁夏永顺房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 哲 二〇一九年八月六日 书记员 马旭元 附：本判决适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1474号之一申请执行人吴春敏，男，汉族，1984年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人刘小红，男，汉族，1972年5月11日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省新余市渝水区。申请执行人吴春敏依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5614号民事判决书，于2019年4月9向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人刘小红有房产，本院依法查封了被执行人刘小红所有的房产，因该房产系被执行人家庭生活用房，暂未能处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行61920元，截至2019年8月2日未执行61920元、执行费829元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终537号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）眭丽娟，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因眭丽娟诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征［2017］1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告眭丽娟安置的承租房在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2018年1月5日，原告租住的公房被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告所有的位于仓山区龙院新村××单元房屋行为违法。 原审认为，依据《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市国有房产管理办法》、《福州市直管公房征收补偿安置若干意见》、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规范性文件规定，眭丽娟作为直管公房承租人与行政强制行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。征迁指挥部是由被告设立的临时机构，其行为后果应由被告承担。结合原告提供的有关证据可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告主体。被告在未达成协议和补偿的情况下强制拆除了原告承租的房屋，程序违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告眭丽娟租住的仓山区龙院新村××单元公房的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被上诉人具有提起本次诉讼的主体资格明显错误。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人眭丽娟答辩称，原审判决认定事实正确，上诉人组织实施强拆被上诉人房屋是客观事实。被上诉人具有本案主体资格，被上诉人于1997年10月与福州市公费医疗第一门诊部签订住户安置协议书，从此就承租了该公房，结合《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市国有房产管理办法》、《福州市直管公房征收补偿若干意见》、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规范性文件规定的公房承租人在征收补偿中的权利，为此可以认定被上诉人与行政强制行为具有法律上的利害关系，具有主体资格。 经审查，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院对原审认定的基本事实予以确认，关于原审认定涉案房屋为直管公房的问题，因在案证据尚不足以证实该事实，本院不予确认。但是否为直管公房不影响被上诉人系涉案房屋实际使用人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人眭丽娟作为涉案房屋的实际使用人，政府的行政强制行为可能会造成其财产损失，故其与本案被诉行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终872号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由,故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人仓山区政府在未依法履行相应程序的情况下即强制拆除被上诉人眭丽娟承租的房屋，程序违法。原审判决确认该强制行为违法，并无不当。 综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张思薇 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4119号 申请执行人：梁晓丽，女，汉族，1987年3月7日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鑫和谐汽车运输有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道，统一社会信用代码914403003119924816。 法定代表人：张大宝。 申请执行人梁晓丽与被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4990号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币203204.8元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司名下中国建设银行44×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候查封被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司名下广通牌汽车二十辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人张大宝采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月二十日 书记员  郭素珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1109号 原告：惠州市爱华仕运动用品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业园。 法定代表人：朱银英，董事长。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所。 被告：达州市达川区烘华服装店，经营场所四川省达州市达川区升华街42号。 经营者：林烘华。 原告惠州市爱华仕运动用品有限公司（以下简称爱华仕公司）与被告达州市达川区烘华服装店（以下简称烘华服装店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 原告爱华仕公司诉称，原告依法取得第7099937号等注册商标专用权。原告发现被告未经许可，在taobao.com开设网店（掌柜ID：七小服装店），公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止销售、许诺销售侵权产品、销毁库存；2.被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用共计7万元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，原告提交的购买涉案商品的快递单（圆通速递804590349590478911）寄件信息显示“福建省福州市闽侯县上街乐淘淘箱包仓库”，但原告并未提交证据证明被告在该地大量或者经常性储存、隐匿侵权商品，福州市闽侯县不属于《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第六条规定的侵权商品的储藏地，故本院对本案无管辖权。本案被告住所地位于四川省达州市，达州市中级人民法院对本案依法享有管辖权，本案应移送达州市中级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，裁定如下： 本案移送达州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  王晓如 审 判 员  吴旭华 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  阮伏秋 附：本裁定书主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。 《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 第二条本解释第一条所列第１项第一审案件，由北京市高级人民法院根据最高人民法院的授权确定其辖区内有关中级人民法院管辖。 本解释第一条所列第２项第一审案件，根据行政诉讼法的有关规定确定管辖。 商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23612号原告：张秋荣，女，1971年6月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告张秋荣与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2.判令被告支付利息（以35000元为基数，自2015年7月20日起至给付之日止，按年息15%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年4月原告入职被告公司，2015年7月20日，原告与被告签订《原始股认购协议》、《原始股认购补充协议》，约定：原告借给被告公司35000元用于被告公司上市，被告以年息15%向原告支付利息。同日，原告以现金方式给付被告35000元，被告向原告出具收据一张。现原告发现被告并未将该款项用于上市，索款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，原告张秋荣及另案王翠荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张秋荣的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢317号 申请执行人:胡敏,男,1987年10月12日出生,住江西省南昌市 被执行人:宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司,住址地：宁夏回族自治区吴忠市 法定代表人：薛亮,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的1963278元（含执行费21815元），未执行标的1963278元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  赵少宾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10123号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：何浚，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：周燕，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省江安县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何浚、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告何浚、周燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何浚签订《个人一手住房贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金1537203.99元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2019年7月9日的利息为42188.48元，罚息为1848.74元）；3、本案原告的律师费代理费65100元由两被告承担；4、拍卖、变卖被告何浚名下位于广州市珊瑚湾畔住宅楼工程10幢（自编名珊瑚湾畔项目四期B区U1-U3栋、W1-W4栋、S1-S3栋）珊瑚道31号14层1401房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告在履行《个人一手住房贷款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告何浚、周燕无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询单、结婚证复印件、民事委托合同和律师费发票及支付凭证单等证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2016年1月28日，原告（贷款人）与被告何浚（借款人）、被告周燕（抵押物共有人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额1690000元，贷款期限总月数为240个月；贷款用途为购买番禺区沙溪大道381号珊瑚道31号1401房；贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为珊瑚道31号1401房，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的律师费等；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同签订后，原告向被告何浚发放贷款1690000元。被告何浚自2018年11月17日开始未按约定归还贷款，成讼。原告提交的逾期未还款查询载明，截至2019年7月9日，被告何浚尚欠本金1537203.99元，积欠利息42188.48元、罚息及复利1848.74元。原告委托广东启源律师事务所代理本案诉讼，支付律师费65100元。原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费5000元。另查，两被告于2006年1月27日登记结婚。2016年5月13日，上述抵押房产办理预告抵押登记手续。庭审中，原告确认上述抵押房产尚未办理正式抵押登记手续。本院认为：上述《个人一手住房贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向借款人被告何浚发放了贷款，被告何浚未依约履行还本付息义务，构成违约。原告起诉主张解除《个人一手住房贷款合同》，要求被告何浚清偿剩余全部借款本金，支付利息、罚息、复利，赔偿原告支付的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于上述抵押房产尚未办理抵押登记手续，抵押权未成立，原告要求对该房产行使优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为购买住房，且被告周燕作为抵押物共有人签名确认，表明其知悉并同意上述借款，故上述债务属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何浚、被告周燕于2016年1月28日签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何浚、被告周燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金1537203.99元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月9日，利息为42188.48元，罚息及复利为1848.74元；自2019年7月10日起按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算罚息和复利至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何浚、被告周燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费65100元；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何浚、被告周燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费5000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19367元，由被告何浚、被告周燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  余坚真人民陪审员  易美红二〇一九年八月五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6198号 上诉人（原审被告）：泉州金智贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路贤銮大厦三楼。 法定代表人：吴志萍。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。 负责人:刘金球，行长。 原审被告：吴志萍，男，汉族，1969年11月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄云涛，男，汉族，1988年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：杨雅菁，女，汉族，1990年01月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州金智贸易有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司福州分行、原审被告吴志萍、黄云涛、杨雅菁金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州金智贸易有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州金智贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪霞审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年八月十三日 书记员 张   仪   琴
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2502号原告：刘洪涛，曾用名刘涛，男，1974年9月17日出生，回族，住河南省睢县。被告：索海涛，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告刘洪涛与被告索海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛到庭参加诉讼，被告索海涛经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款380000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告因急需用钱向原告借款共计380000元，230000元约定利息3分、100000元约定利息4分、50000元约定利息5分，被告并分别给原告出具借条。经原告多次催要，被告于2015年7月17日给付原告一年利息，本金没有偿还。之后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托不还款。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告索海涛未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：2014年3月17日，被告索海涛三次向原告刘洪涛借款共计380000元，双方约定利息月息3、4、5分。2015年7月17日，被告按约定向原告付清了380000元本金的利息。庭审中，原告刘洪涛诉讼请求变更为要求被告偿还借款380000元及利息，利息按月息2分支付直至欠款还清为止。上述事实有原告起诉、当庭陈述，及被告索海涛给原告出具的借条予以证明，对原告提交的证据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告索海涛向原告刘洪涛借款本金共380000元，双方约定有利息。原告要求被告偿还借款本金380000元，因被告索海涛已按双方约定利息偿还原告刘洪涛自借款之日至2015年利息7月17日的利息，被告索海涛已支付的利息超出法律规定的部分应扣减原告的借款本金。被告索海涛向原告借款50000元的本金按月息5分支付了2015年7月17日之前的利息40000元（2500元×16个月），按月息2分计算利息应为16000元（1000元×16个月），多支付的利息24000元（40000元-16000元）视为被告偿还原告本金，被告索海涛尚欠原告本金26000元（50000元-24000元）；被告索海涛向原告借款100000元的本金按月息4分支付了2015年7月17日之前的利息64000元（4000元×16个月），按月息2分计算利息应为32000元（2000元×16个月），多支付的利息32000元（64000元-32000元）视为被告偿还原告本金，被告索海涛尚欠原告本金68000元（100000元-32000元）；被告索海涛向原告借款230000元的本金按月息3分支付了2015年7月17日之前的利息110400元（6900元×16个月），按月息2分计算利息应为73600元（4600元×16个月），多支付的利息36800元（110400元-73600元）视为被告偿还原告本金，被告索海涛尚欠原告本金193200元（230000元-36800元）。综上，被告索海涛应当依法偿付原告刘洪涛借款本金共计287200元（26000元＋68000元＋193200元）。原告要求被告索海涛支付借款的利息，被告索海涛应按原告请求的年利率24%自2015年7月18日起支付原告刘洪涛287200元本金的利息至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告索海涛于本判决生效之日起10日内偿还原告刘洪涛借款本金287200元，并按年利率24%自2015年7月18日起支付原告刘洪涛利息至付清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费800元，由原告刘洪涛负担2028元，被告索海涛负担5772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年八月十三日书 记 员  吴 坤
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更555号罪犯王维，男，1983年10月27日出生于贵州省毕节市，汉族，大学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年2月28日作出（2012）南刑初字第110号刑事判决，认定王维犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后王维不服提起上诉。贵阳市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）筑刑二终字第145号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前王维获本院减刑二次，共减刑一年八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王维能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王维减刑三个月。经审理查明，罪犯王维在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王维减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执307号之一申请执行人：卢小林，男，1964年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：邹林根，男，1975年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：汪新荣，男，1971年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人卢小林、邹林根依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5044号民事判决书于2018年12月28日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪新荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人汪新荣发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人汪新荣在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，已对其进行查封未实际扣押无法处置。被执行人汪新荣名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人汪新荣名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人汪新荣有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行286165元，已执行0元，未执行286165元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  袁易术
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢279号虞荣寿与汪产兴、郑红娣民间借贷纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2017）苏0411民初5999号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保187号解除保全申请人（原申请人）:陈某，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：黄某，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人陈某与被申请人黄某民离婚后财产纠纷一案中，申请人陈某向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄某价值100万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2357号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保134号执行裁定,将被申请人黄某位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号、XX大道XX号XX号、XXX大道XXX号XXX号房屋3处予以查封。现解除保全申请人陈某向本院提交书面申请，请求解除对黄某位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XXX大道XXX号XXX号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人陈某的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执251号 申请执行人郭某，本科文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人苏某，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人马某，住宁夏回族自治区西吉县。 关于申请执行人郭某与被执行人苏某、马某民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏某、马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人苏某、马某向申请执行人郭某支付欠款285500.00元、利息145526.00元、案件受理费6040.00元，并负担案件执行费6455.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、划拨被执行人马某名下银行存款17133.00元 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人苏某、马某其它可供执行的财产，申请执行人郭某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更399号罪犯杨远长，男，1983年1月12日出生于贵州省七星关区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔05刑初153号刑事判决，认定杨远长犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，该罪犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔刑终字640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月29日起至2031年1月28日止。裁定发生法律效力后于2017年1月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨远长能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨远长减刑九个月。经审理查明，罪犯杨远长在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨远长在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨远长减刑九个月（刑期自2016年1月29日起至2030年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2330号 申请执行人：汪维银，女，1967年1月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：雍凤武，男，1979年11月11日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 本院在执行汪维银与雍凤武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雍凤武名下有一房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人雍凤武名下位于定远县的房产，房产证编号：0×××3号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月二日 书记员  季红梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2949号 申请执行人：深圳市安信达物业管理有限公司。 法定代表人：谭立。 被执行人：张瑞仁，男，汉族。 申请执行人深圳市安信达物业管理有限公司与被执行人张瑞仁公司盈余分配纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行款项人民币10万元，支付反诉费人民币943.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2949号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十二日 书记员  樊伟航
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1249号 申请执行人郑柏炎，男，1963年6月12日出生，住龙游县。 被执行人周连富，男，1968年2月7日出生，住龙游县。 被执行人毛金连，女，1970年11月1日出生，住龙游县。 申请执行人郑柏炎与被执行人周连富、毛金连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2027号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑柏炎于2019年05月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周连富、毛金连应向申请执行人郑柏炎支付15000元。 本院于2019年05月14日向被执行人周连富、毛金连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周连富、毛金连限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周连富、毛金连纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周连富、毛金连的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周连富、毛金连有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月16日向被执行人周连富、毛金连发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑柏炎的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪智敏 二〇一九年八月三十日 书记员  甘咏华
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初266号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被害人国某，男，汉族，住长春市二道区。 委托代理人程明伦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告人吴也，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月5日被刑事拘留，于2018年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人吴也犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人吴也及其辩护人吕秀萍、被害人国某委托代理人程明伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年8月至2018年5月期间，被告人吴也向被害人国某谎称合伙放贷，为使国某相信，吴也在汽车租赁公司多次租赁汽车，对国某谎称这些车辆是客户贷款抵押物，骗取国某钱款，同时编造其父亲病重、哥哥去世、嫖娼被盗、给猪交保险等理由向被害人国某借款，共计骗取国某人民币360余万元，期间归还国某160余万元，所骗钱款被其挥霍。2018年6月4日被告人吴也投案。 被告人吴也对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称起诉书指控的诈骗数额有异议。其去投案自首时说的都是事实，有部分款项为借款，其一直在还款，不是以非法占有为目的。 被告人吴也辩护人的辩护意见为，1、起诉书指控的诈骗数额不准确，有些诈骗数额没有证据支持，被告人吴也的犯罪数额应为100万元左右。2、被告人吴也主动投案，具有自首情节，认罪态度好，且被害人本身也存在过错。综上，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2017年8月至2018年5月期间，被告人吴也向被害人国某谎称合伙放贷，为使国某相信，吴也在汽车租赁公司多次租赁汽车，对国某谎称这些车辆是客户贷款抵押物，骗取国某钱款，同时编造其父亲病重、哥哥去世、嫖娼被盗、给猪交保险等理由向被害人国某借款，共计骗取国某人民币360余万元，期间归还国某160余万元，所骗钱款被其挥霍。2018年6月4日被告人吴也投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 被告人吴也的供述和辩解；被害人国某的陈述；证人于某的证言；抓获经过、常住人口信息查询、长春市聚吉投资咨询有限公司汽车租赁合同4份、微信聊天记录、支付宝转账账单详情、中国民生银行个人账户对账单、办案说明一份足以认定。 本院认为，被告人吴也以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴也及其辩护人辩称公诉机关指控的部分诈骗款项为借款的辩护意见，因无证据予以支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴也犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2030年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴也立即退赔被害人国某赃款人民币二百万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王亚南 审判员  曲栋 人民陪审员孙伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王聪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1308号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人钟洋，男，1997年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人钟洋罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月18日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月20日、2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月24日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1308号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月六日书记员  陈继果
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1379号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人梁水祥，男，1975年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人梁水祥犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人梁水祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月底至2019年4月10日期间，被告人梁水祥在其位于花都区新雅街雅瑶旧村仲华路116号的住处，先后六次提供吸毒工具、容留吸毒人员刘某某（另作处理）在上址以锡纸烫吸的方式吸食毒品海洛因。2019年4月11日，被告人梁水祥在上址被公安机关抓获。2019年4月12日，被告人梁水祥提供线索并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的吴碧香（化名“萍姐”，另案处理）抓获归案。公诉机关认为结合被告人梁水祥容留多人吸毒及有坦白、认罪认罚、立功的处罚情节，建议判处被告人梁水祥有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人梁水祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁水祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人梁水祥认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁水祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13582号原告：宋红霞，女，汉族，1981年4月26日出生，住址：广东省博罗县。被告：惠州市天汇雨具有限公司，住所地：惠州市下角东路16号底层。法定代表人：张玉莲。原告宋红霞与被告惠州市天汇雨具有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告宋红霞诉称，2018年5月22日原告与被告签订合作协议，原告出资5万元人民币交由被告经营“天汇雨具有限公司”。约定每季度分红给原告4500元，已经过去5个多月还没拿到过分红;本协议时间为一年即:2018年6月1日至2019年5月30日止，期满本金归还乙方。现公司已经关门，被告本人和电话也无法联系。在2018年5月23日被告以资金周转不灵为由又同原告借款5000元（支付宝转账），现特向惠城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。一、请求判决被告归还原告出资本金5万元，偿还5个月分红7500元。二、请求判决被告偿还借款（支付宝转账）5000元。三、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市天汇雨具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告宋红霞向本院提交原告（乙方）与被告惠州市天汇雨具有限公司（甲方）于2018年5月22日签订《合作协议》，载明：经双方友好协商，乙方出资5万元人民币交由甲方经营天汇雨具有限公司每季分红为4500元，本协议时时间为一年（2018年6月1日至2019年5月30日）签字生效，本金归还乙方。原告向本院提交中国农业银行个人明细对账单、支付宝转账电子回单显示原告于2018年5月22日共向周文锋转账2万元，2019年6月18日向张玉莲转账5000元。原告向本院提交微信聊天记录拟证明其是按被告法定代表人张玉莲的要求向周文锋转账，向张玉莲转账的5000元系借款。2018年11月15日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其在博罗县龙溪街道小蓬岗市场经营零售批发店铺，经被告的堂妹介绍去被告处进货，后被告称需要资金周转，与原告合作，原告出资5万元，约定一年后向原告归还本金，并固定每个季度支付原告4500元，亏损与原告无关。其中有2万元投资款是现金支付给被告，剩余3万元投资款是存到被告法定代表人老公周文锋的账户上，签订协议后被告未支付任何款项。裁判理由和结果本院认为，本案中的合作协议虽名为投资，但在协议中却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，且原告亦未列入被告的股东名册，故原告与被告之间实际形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，被告在借款到期后未按约定清偿相关债务，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还原告款项55000元并支付5个月利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的利息高于法定标准，本院予以调整，5个月的利息应为5000元（以50000元为本金，按照年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告惠州市天汇雨具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋红霞偿还款项55000元并支付5个月利息5000元。二、驳回原告宋红霞的其他诉讼请求。案件受理费1362.5元（原告已预交），公告费260元，由被告惠州市天汇雨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月八日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4210号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：石金达，系合作联社员工。 被告：陈志金，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈菜料，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴志文，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈苗，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石金达到庭参加诉讼，被告陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志金、陈菜料归还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息10433.84元（截止至2019年3月27日），本息合计110433.84元，并支付从2019年3月28日起按月利率13.81125‰计付利息至清偿日止；2.判令吴志文、陈苗对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月27日，陈志金因种植需要，与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年10月27日至2019年10月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈志金本次向漳浦县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2017年10月23日至2018年10月22日止，约定月利率为9.2075‰。吴志文、陈苗与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在陈志金和陈菜料婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈菜料应共同承担清偿责任。期满后，陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗未依约支付本息，截止至2019年3月27日尚欠贷款本金100000元和利息10433.84元，本息合计110433.84元。漳浦县农村信用合作联社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗均未作答辩。 漳浦县农村信用合作联社提交证据如下：最高额保证借款合同、农村信用社借款借据、普通贷款单户和批量利息试算登记薄、结婚证复印件。陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，漳浦县农村信用合作联社与陈志金签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定自2016年10月27日至2019年10月25日止，由贷款人漳浦县农村信用合作联社在最高贷款余额100000元内，对借款人陈志金一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。再次期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月25日，借款用途范围为种植。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴志文、陈苗作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为100000元，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。陈志金在合同的借款人栏签名，吴志文、陈苗在保证人栏签名。2017年10月23日，漳浦县农村信用合作联社向陈志金发放借款100000元，借款借据约定还款日期为2018年10月22日，借款利率为9.2075‰，还款方式为利随本清。借期满后，陈志金未归还借款本息，吴志文、陈苗未承担过保证责任。经结算，截止至2019年3月27日止陈志金结欠贷款本金100000元和利息10433.84元，本息合计110433.84元。另查明，陈志金、陈菜料于1994年5月15日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与陈志金、吴志文、陈苗签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦县农村信用合作联社依约向陈志金发放贷款，陈志金未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，陈志金应按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。吴志文、陈苗作为陈志金借款保证人，应对陈志金的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向陈志金追偿。陈菜料系陈志金的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植花卉之用，属夫妻共同债务，陈菜料应承担共同偿还责任。陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令陈志金、陈菜料偿还贷款本息，吴志文、陈苗承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志金、陈菜料应在本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社本金100000元及截止至2019年3月27日的利息10433.84元，并自2019年3月28日起按月利率13.81125‰计付利息至还清欠款之日止。 二、吴志文、陈苗对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向陈志金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508.6元，减半收取计1254.3元，由陈志金、陈菜料、吴志文、陈苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十七日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初962号 原告：厦门兴林达塑胶制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇城场村6组61号之二。 法定代表人：林芳燕，总经理。 委托诉讼代理人：林银河，系厦门兴林达塑胶制品有限公司员工。 被告：厦门锐迪电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元A-14栋东面三楼。 法定代表人：王智勇，执行董事兼总经理。 原告厦门兴林达塑胶制品有限公司（以下简称兴林达公司）与被告厦门锐迪电子科技有限公司（以下简称锐迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴林达公司委托诉讼代理人林银河到庭参加诉讼，被告锐迪公司经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴林达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款9662.87元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2018年1月-2018年8月陆续向原告订货多次、订货及送货日期分别为1月29日、3月2日、3月13日、3月23日，以上几次对账单和开票金额为3772.91；4月26日、5月7日、5月15日、5月22日以上几次对账单及开票金额为4890元；7月27日送货对账单及开票金额为999.96元。综上所述合计货款9662.87元。经过多次催讨均无效。 被告锐迪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明，2018年1月至8月间，锐迪公司多次向兴林达公司购买塑料保护膜、双面胶带等货物，共计货款9662.87元。兴林达公司分别于2018年4月28日、6月7日、12月17日向兴林达公司开具三份增值税发票，合计发票金额9662.87元，锐迪公司未支付货款，经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 以上事实，有兴林达公司提供的对账单、增值税发票、送货签收单及本案庭审笔录予以证实。由于锐迪公司未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可兴林达公司所举证据。故本院对兴林达公司所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，兴林达公司与锐迪公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效。锐迪公司向兴林达公司购买货物，尚欠货款9662.87元，有锐迪公司签名确认的送货签收单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；锐迪公司经催讨仍未履行还款义务，已构成违约，故兴林达公司主张锐迪公司偿还货款9662.87元的诉求，合法有据，本院予以支持。锐迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门锐迪电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向厦门兴林达塑胶制品有限公司偿还货款9662.87元。 如果厦门锐迪电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费50元，由厦门锐迪电子科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈秋潮 人民陪审员  陈和生 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3664号原代：广州安珲皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编振兴北路29号1栋第3层，统一社会信用代码91440101353531878A。法定代表人：单长胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洁银、王翠翠，均系广东古谷律师事务所律师。被告：郭小刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州安珲皮具有限公司（以下简称安珲公司）诉被告郭小刚特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告安珲公司的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼，被告郭小刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告安珲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金40000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月8日签订了《关于海南海口（大客户）加盟合同补充协议》，约定被告新开的店铺年内关店的或半年内没有进货的视为关店处理，被告需要赔偿原告每店铺2万货柜折旧费。同时在协议合同期限内，被告提前擅自关店，被告已经半年没有向原告进货，违反了协议的约定，应按照协议约定承担违约责任，按照每间店铺赔偿2万货柜折旧费，共应赔偿4万元。原告向被告催讨违约金时，被告百般推诿，拒不还款。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告万般无奈，只得诉诸法律途径。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭小刚未作答辩、未提供证据。安珲公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对安珲公司提供的证据进行了核证。经审理，本院查明如下事实：2016年7月8日，原告与郭小刚签订《蒙娜丽莎皮具特许经销合同》，约定原告授权郭小刚在海南省××广场××一家蒙娜丽莎皮具品牌店，合同约定了授权条件、双方责任和义务、保证金及首批货款、年度销售任务、店面选址及装修、开业指导、广告、促销支持、人员培训管理、货品、价格管理、货款结算、营业禁止及处罚、其他违约金处罚等具体条款。其中，保证金10000元为签订合同时郭小刚须一次性向原告交纳，首批货款为8万元，郭小刚支付保证金和首批货款共9万元后，该合同方能生效。该合同还约定郭小刚未经原告同意擅自停业三天以上或不按合同约定关闭或撤销经销店视为违约，原告有权要求郭小刚根据造成损失的程度支付相应的违约金。同日，原告与郭小刚签订《关于海南海口（大客户）加盟合同补充协议》，其中第三条店铺支持政策约定：原告对郭小刚合同期内新开店铺不收取任何押金支持政策，若郭小刚的新开店铺半年内关店或半年内没有拿货视为关店处理的，郭小刚需要赔偿原告每店铺2万货柜折旧费，合同期内若郭小刚未经原告同意提出终止合同情况下，原告对郭小刚取消一切支持政策，包括根据对郭小刚新开店铺经营不满的店租，郭小刚需要赔偿原告每个店铺2万货柜折旧费。2019年3月22日，广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司以郭小刚为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，本院经审理后于2019年7月15日作出（2019）粤0114民初3661号民事判决，判决郭小刚向广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司支付货款24736.45元及相应利息。原告陈述其与广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司均隶属于蒙娜丽莎皮具集团公司，郭小刚拖欠的广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司的货款实际是拖欠原告的货款，只是郭小刚在书写欠条时写成拖欠广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司的货款，所以蒙娜丽莎集团才以广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司的名义向法院提起买卖合同之诉。原告认为上述判决可以证明郭小刚擅自提前中止合同，在合同期内没有继续向其及其关联公司进货，违反合同约定，应按照《关于海南海口（大客户）加盟合同补充协议》约定向原告支付违约金40000元。原告陈述合同履行过程中其提供了四个货柜给郭小刚经营使用，但没有相关的签收材料。原告自述郭小刚开设的涉案品牌经销店于2016年7月8日开业，经营至2018年5、6月左右，后郭小刚未经其书面同意提前终止合同，并称其曾于2018年下半年去过涉案品牌经销店的店址查看，发现该店铺已关闭不再营业，但当时并未拍摄现场照片，其认为郭小刚拖欠货款未付的事实间接证明了郭小刚开设的涉案品牌经销店已经关闭的事实。原告确认签订《蒙娜丽莎皮具特许经销合同》后收取了郭小刚1万元保证金，且并未用于抵扣货款。本院认为，原告与郭小刚签订的《蒙娜丽莎皮具特许经销合同》以及《关于海南海口（大客户）加盟合同补充协议》系签约双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告认为被告存在开店后半年内即关闭涉案品牌经销店、没有向其或其关联公司进货、未经其同意提前终止合同的违约情形，并依据双方签订的《关于海南海口（大客户）加盟合同补充协议》第三条的约定要求郭小刚承担违约责任，但根据原告陈述，郭小刚经营的店铺自2016年7月8日开业后经营至2018年5、6月，经营期限超过一年，郭小刚拖欠货款未付的事实亦不能当然推定郭小刚已经将涉案店铺关闭或者半年以上没有向原告或其关联公司进货，原告提供的证据不能证明郭小刚存在上述违约情形，其要求郭小刚按照《关于海南海口（大客户）加盟合同补充协议》的约定支付违约金，证据不足，本院不予支持。郭小刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州安珲皮具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告广州安珲皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年八月九日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9692号原告：卢永针，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王家演，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告卢永针与被告王家演民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告卢永针在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢永针撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年八月二十八日书记员  王 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4957号 原告：石金南，男，1960年7月6日出生，汉族，龙岩市轮胎厂下岗工人，住龙岩市新罗区。 被告：福建省富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张国华，系福建省富丽达物业管理有限公司员工。 原告石金南与被告福建省富丽达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案立案。原告石金南于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石金南申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石金南撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告石金南负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年八月七日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执恢218号申请执行人：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：王本祥，男，1965年2月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司。法定代表人：胡云俊，职务：总经理。地址：师宗县大同街道大同工业园区。申请执行人石春利与被执行人王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0323民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石春利于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息509562元。执行过程中，1.本院于2018年10月31日通过司法专邮形式向被执行人王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年12月13日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司名下财产信息，经查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年7月16日到被执行人王本祥居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月25日对被执行人王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的509562元。综上所述，因本案被执行人王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月二十六日书记员  殷坤伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7613号 被执行人:袁雪鹏，男，汉族。 被执行人袁雪鹏犯侵犯公民信息罪刑事罚金执行一案，本院（2018）粤0305刑初1193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2019年7月22日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明,被执行人已主动向深圳市财政委员会交纳罚金5000元。 本院认为，本院（2018）粤0305刑初1193号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执7613号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊伟航
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3083号申请执行人：李赛，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街，身份证号码：。被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇，系该公司负责人。申请执行人李赛诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4569号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付借款10000元，诉讼费25元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4569号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年八月十二日书记员于淼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2091号 申请执行人：李根，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：吴豪杰，男，汉族，1980年3月12日出生，身份证地址浙江省瑞安市。 被执行人：陈美联，女，汉族，1985年11月11日出生，户籍地址浙江省瑞安市。 申请执行人李根与被执行人吴豪杰、陈美联股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人吴豪杰、陈美联向申请执行人李根支付股权转让款人民币300000元、利息（以300000元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：继续冻结了被执行人陈美联名下在中国建设银行上海市分行62×××91账户内的存款，继续冻结限额为人民币307032.5元；继续冻结了被执行人陈美联名下在中国农业银行上海市南桥支行62×××70账户内的存款，已实际冻结人民币722.55元，继续冻结限额为人民币307032.5元；继续冻结了被执行人陈美联名下在中国银行上海市奉贤支行62×××08账户内的存款，已实际冻结人民币41.86元，继续冻结限额为人民币307032.5元；继续冻结了被执行人吴豪杰名下在中国银行上海市奉贤支行营业部62×××62账户内的存款，已实际冻结人民币1210.49元，继续冻结限额为人民币307032.5元；冻结了被执行人陈美联名下在广发银行上海奉贤支行62×××62账户内的存款，已实际冻结人民币35.85元，冻结限额为人民币329000.00元；冻结了被执行人陈美联名下财付通支付科技有限公司085e9858e7910198d753e2c8e@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际冻结人民币181.04元，冻结限额为人民币263.26元；冻结了被执行人陈美联名下财付通支付科技有限公司085e9858e181a1144d656ef66@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际冻结人民币0.03元，冻结限额为人民币30.01元；查封了被执行人陈美联名下车牌号为粤Ａ×××××的北京现代牌汽车。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟琼莹
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执732号申请执行人：房广荣，男，1962年3月30日出生，汉族，现住故城县。申请执行人：崔秀清，女，1964年8月8日出生，汉族，现住故城县。申请执行人：房玉茹，女，2011年11月2日出生，汉族，现住故城县。申请执行人：张福铎，男，1964年8月22日出生，汉族，现住故城县。申请执行人：边文芝，女，1964年7月29日出生，汉族，现住故城县。被执行人：张秀强，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。本院在执行申请执行人房广荣、崔秀清、房玉茹、张福铎、边文芝与被执行人张秀强为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月18日向被执行人张秀强发出执行通知书，责令被执行人张秀强赔偿房广荣、崔秀清、房玉茹各项损失共计39912元，支付案件受理费1553元，但被执行人张秀强至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院查明，被执行人张秀强在故城县人民法院账户有收入10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张秀强在故城县人民法院账户处10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁章红二〇一九年八月二十六日书记员  王晓庆
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1489号 原告:福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：范远惠，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：沈秀榕，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州佳禾房地产开发有限公司与被告范远惠、沈秀榕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州佳禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被告范远惠、沈秀榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州佳禾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理盛世名城小区21幢105号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令被告从2018年11月15日起至办理房屋权属证书之日止按房屋总价的日万分之三支付违约金（暂计至2019年5月10日为15776元）。事实和理由：2011年6月14日，原被告签署《商品房买卖合同》，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于罗源县。双方约定商品房价款按照建筑面积计算，总价352939元。买受人于签订本合同时向出卖人支付首期购房款112939元，余款240000元申请银行按揭贷款。出卖人在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等。同日，原被告签署《合同补充协议》约定，买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。2011年9月29日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司福州市马江支行（贷款人）签署《个人住房借款合同》，约定借款人向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额为240000元，并对贷款利率、期限、还款方式等作了具体约定。合同同时约定，设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人、保证人合作。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。 上述合同签署后，被告缴纳购房款，原告也已交付房屋，但被告迟迟不予办理房屋权属证书及抵押登记手续。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 范远惠、沈秀榕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，两被告购买由原告开发的位于罗源县盛世名城21幢105号房，该商品房建筑面积为71.67平方米，每平方米4924.5元，总价352939元，首期购房款为112939元，余款240000元申请银行按揭贷款；合同第十四条关于产权登记的约定：原告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由原告提供的资料交付被告……。《合同补充协议》第二条第八项约定，两被告同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定归还贷款本息，因两被告未及时还本付息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用，两被告应于原告发出还款通知书之日起10日内到原告处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到两被告还款之日期间的利息（按日万分之三计算）。在上述约定时间内如仍未归还的，两被告愿意按日万之五支付违约金……；第二条第十项约定，两被告承诺在原告通知办理产权证的一个月时间到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在原告提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向原告支付总房价款万分之三的违约金。此后，原告作为保证人、被告范远惠作为借款人、被告沈秀榕作为抵押人、中国银行股份有限公司福州市马江支行作为贷款人，四方签署《个人住房借款合同》，约定借款人向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额240000元。合同同时约定，设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人、保证人合作。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。截至起诉之日，两被告尚未办理房屋产权证及抵押登记。 本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及原告、两被告与中国银行股份有限公司福州市马江支行签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，当事人应依约履行各自的权利义务。根据《合同补充协议》第二条第十项之约定，两被告应在原告通知办理产权证并提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。但原告未能提供证据证明其已根据《商品房买卖合同》第十四条及《合同补充协议》第二条第十项之约定将《购房证明书》等办理房屋权属登记需由原告提供的全部资料交付两被告，故原告诉请两被告立即办理不动产权证及他项权证（抵押登记），依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州佳禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费394元，减半收取197元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年八月十二日 法官助理陈芳 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执916号 申请执行人：杨秀珠，女，1961年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨仙莺，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨秀珠与被执行人杨仙莺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2018）闽0122民初3203号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币556800元，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人杨仙莺纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨仙莺在福建海峡银行连江敖江支行有五年期整存整取特种储蓄存款存单35万元，用于存单质押贷款从该银行获得个人经营性贷款33万元，贷款发放日为2016年11月28日，到期日为2021年11月28日。本院多次通过网络执行查控系统及不动产部门查询，暂未发现被执行人车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。现因被执行人无处查找，且该质押存单暂时无法处置，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月八日 书记员 李泽群
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终484号 上诉人（原审原告）郑金火（又名郑亚细），男，1950年11月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）郑亿，男，1992年8月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）郑建其，男，1974年8月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）郑建泉，男，1976年7月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地莆田市秀屿区山亭乡。 法定代表人陈玉鹏，主任。 被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东埔镇人民政府，住所地莆田市秀屿区东埔镇。 法定代表人郭立忠，镇长。 委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)莆田市滨海开发区建设有限公司，住所地莆田市北岸管委会驻地内。 法定代表人吴舜义，总经理。 郑金火、郑亿、郑建其、郑建泉等4人因诉莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会(以下简称湄洲湾北岸管委会)、莆田市秀屿区东埔镇人民政府(以下简称东埔镇政府)行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，被告湄洲湾北岸管委会于2012年9月9日与原告等人签订了《湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路（城港大道二期）北岸段房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定“乙方（即原告）应当在2012年9月20日前自行搬迁完毕，并将原房（含门窗、楼梯板等）及其水卫、电照等附属物完整无损地移交给拆迁人接管……”2017年6月29日，被告东埔镇政府和第三人莆田市滨海新区开发建设有限公司向原告发出NO：04《通知书》，要求原告“在2017年8月20日之前搬迁腾空该被征迁房屋，并交出该房屋……”因此，《通知书》只是被告催促原告履行约定职责的告知行为，并没有加重原告的义务，故原告提起本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郑金火、郑亿、郑建其、郑建泉的起诉。 上诉人郑金火等4人不服原审裁定向本院提起上诉，其主要理由是：1.东埔镇政府和莆田市滨海新区开发建设有限公司联合作出的《通知书》是具体行政行为，是可诉的。2.湄洲湾北岸管委会对上诉人的申请、反映件不作为、不处理，是可诉的具体行政行为。3.原审未将莆田市滨海新区开发建设有限公司列为被告程序违法。4.原审遗漏原告的诉讼请求，程序违法。为此，请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人东埔镇政府答辩称：1.涉案通知书系其受湄洲湾北岸管委会委托向上诉人发出的，属于催促上诉人履行拆迁安置协议书的义务，没有给上诉人创设的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，证据确凿。2.答辩人不是征迁主体，不是适格的被诉主体，应依法驳回上诉人的起诉。3.上诉人曾就房屋拆迁安置赔偿事宜提起诉讼，本次属于重复起诉，应依法驳回起诉。为此，请求二审维持原审裁定。 被上诉人湄洲湾北岸管委会和莆田市滨海开发区建设有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点是上诉人起诉的被诉行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人针对东埔镇政府和莆田市滨海新区开发建设有限公司于2017年6月29日作出的《通知书》提起行政诉讼。根据在案证据及当事人陈述证实，因莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设征地拆迁，2012年9月9日莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会与上诉人签订了《湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路（城港大道二期）北岸段房屋拆迁补偿安置协议书》，就被征迁房屋的补偿安置达成协议，协议对房屋的补偿、安置及搬迁交房时间等事项均作了约定。2017年6月29日，受湄洲湾北岸管委会委托，东埔镇政府和莆田市滨海新区开发建设有限公司向上诉人发出上述被诉《通知书》。从被诉《通知书》的内容看，其主要是催促上诉人履行之前签订的房屋补偿安置协议约定的相关义务的告知行为，并未为上诉人设定新的权利和义务，对上诉人的权利和义务不产生实际影响，该被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回郑金火等4人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出原审遗漏其诉讼请求的问题，因原审在庭审中针对上诉人起诉的另外一个独立的诉讼请求征询过上诉人另行起诉的意见，上诉人已接受而放弃该项诉求，故原审裁定并未遗漏上诉人的诉讼请求。至于上诉人提出原审未将莆田市滨海新区开发建设有限公司列为被告而程序违法的主张，因莆田市滨海新区开发建设有限公司明显不属于行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格，原审未将其列为被告并无不当，上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月十九日 书记员  吴燕玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初10506号原告：何雪锋，男，汉族，1968年4月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被告：惠州宏晟置业有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4UTF9R9T，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园演达路1号。法定代表人：康卫兵。委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。本院在审理原告何雪锋诉被告惠州宏晟置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告何雪锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何雪锋撤回起诉。案件受理费5980元，减半收取2990元（原告已预交2990元），由原告何雪锋负担。审判员  吴珠乔二〇一九年八月八日法官助理张惠文书记员曹楚