wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5859号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：高磊，男，1983年6月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告高磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告高磊偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金61420.11元及违约金76327.14元（截至2019年2月24日的违约金76327.14元，自2019年2月25日至实际清偿之日止的违约金，以欠款本金为基数，按《中国民生银行信用卡领用合约》及《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》约定计算）；2、若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下车牌号为赣Ａ×××××的抵押车辆享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。借款人：高磊。签约情况：2015年4月21日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国民生银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××59。利率、滞纳金（费用）、复利计算标准：根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。抵押担保情况：2015年4月24日，原告与被告签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》（卡分贷字第241560100号）。约定借款金额22万元，年化手续费率10.85%，期限从2015年4月24日至2018年4月23日，以被告高磊名下车牌号为赣Ａ×××××的抵押车辆提供抵押担保，双方为此于2015年9月11日办理了抵押登记。欠款情况：截止2019年2月24日，尚欠借款本金61420.11元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》、《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告依约以其名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金61420.11元。二、若被告高磊届期未履行上述第一项判决，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对被告高磊名下车牌号为赣Ａ×××××的抵押车辆经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（减半收取）、保全费1210元，共计2735元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年八月六日书记员 万冰妮
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审50号申请执行人济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路63号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被执行人济宁东峰源新型建材有限公司，住所地：微山县欢城镇东外环南段。统一社会信用代码：913708260619515044。法定代表人：崔运东。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局于2019年8月22日向本院提出申请，请求执行济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2018]096号行政处罚决定。本院于2019年8月22日受理后，于2019年8月30日依法组成合议庭，对微环罚字[2018]096号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局因济宁东峰源新型建材有限公司商品混凝土项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，故申请强制执行对其罚款贰拾万元的行政决定。济宁市生态环境局微山县分局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出了微环罚字[2018]096号行政处罚决定，并送达给被执行人济宁东峰源新型建材有限公司。被执行人济宁东峰源新型建材有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2018]096号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2018]096号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月三十日法官助理左凯旋书记员张微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8824号原告成都卓杰文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙北路171号4栋2单元6层602号。法定代表人陈智文，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人何卓律，泰和泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000111626号关于第30247779号“嘻游记”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年7月17日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第30247779号“嘻游记”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7864689号“嘻哈游记”商标（简称引证商标二）存在明显区别，不构成近似商标。二、第8576709号“嘻游记”商标（简称引证商标一）与引证商标二已被提起注册商标连续三年未使用撤销申请，权利状态不稳定。引证商标一、二被使用的可能性极低，即将不会成为诉争商标获得注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30247779。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品：游戏器具；视频游戏机；游戏机控制器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆泉东农业开发有限公司。2.注册号：8576709。3.申请日期：2010年8月16日。4.专用权期限至2021年8月27日。5.标识：6.核定使用商品：游戏机；运动球类；锻炼身体器械等商品。（二）引证商标二1.注册人：重庆帝华广告传媒有限公司。2.注册号：7864689。3.申请日期：2009年11月26日。4.专用期限至2020年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：玩具；积木（玩具）；玩具汽车等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都卓杰文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都卓杰文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  曲海波人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2050号原告：江门市博极照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区东升路300号3幢1楼法定代表人：朱巧干，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金波，系广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，系广东至专律师事务所实习律师被告：四川强劲顺安建筑有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇花园头农利村2组安置房商业中心。法定代表人：周小科，系该公司总经理。本院于2019年8月8日立案受理了原告江门市博极照明科技有限公司诉被告四川强劲顺安建筑有限公司买卖合同纠纷一案。原告江门市博极照明科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市博极照明科技有限公司撤诉。本案案件受理费3071.64元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费767.91元，由原告江门市江门市博极照明科技有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2010号申请执行人商希平与被执行人山东海亮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2667号民事判决书已发生法律效力。因山东海亮房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2667号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十六日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1006号原告胡满香，女，1955年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告胡满香诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有1.5亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费40.2万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至西屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡满香的起诉。原告胡满香起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊书 记 员  高秀丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：范振宝，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告范振宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告范振宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决范振宝立即支付信用卡贷款余额212244.12元，暂时计算至2019年1月23日。其中，贷款本金为196848.9元，利息为1440.29元，分期手续费12743.57元，违约金1211.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令范振宝承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月20日，范振宝在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××36。范振宝开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额212244.12元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，范振宝至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。范振宝未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，范振宝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××36。范振宝在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（范振宝，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，范振宝透支本金196848.9元、利息1440.29元，合计198289.19元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，范振宝向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现范振宝透支信用卡本金196848.9元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请范振宝支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范振宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号40×××366的信用卡欠款本金196848.9元、利息1440.29元，合计198289.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由被告范振宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3447号原告：李运波，男，1975年4月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。被告：济南泰捷房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢晟昊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告李运波与被告济南泰捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。李运波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《认购协议书》；2、请求依法判令被告返还原告定金50000元、购房款334455元共计384455元及赔偿损失（自立案之日起以384455元为基数按照年息6%计算至实际偿付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友处得知被告处可以将二套房首付比例从60%变为30%，考虑到自身需求，原告到被告售楼处询问。被告售楼处工作人员承诺可以将首付款从60%改为30%，并且首付款30%亦可以分期支付。遂原告在被告处工作人员的诱导之下，于2018年11月21日签订《认购协议书》。协议约定原告在被告处认购济南龙湖*天琅项目***房屋一套，成交价为2559862元。协议约定原告于2018年11月29日向被告支付购房款266569元、2019年1月31日之前向被告支付购房款133285元、2019年4月15日向被告支付购房款399854元，剩余款项通过银行贷款方式支付，同时约定协议签订之日原告向被告支付50000元定金。协议签订后，原告按照被告要求支付定金50000元、购房款334455元。但原告通过其他购买人处得知，该交易模式属于违规操作无法办理银行贷款，遂多次找到被告协调退款事宜，被告总以各种理由推诿。原告特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。在答辩期内，被告济南泰捷房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为双方于2018年11月30日签订的《济南市商品房买卖合同》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求确认由济南仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。本院经审查认为，济南泰捷房地产开发有限公司提交的1份2018年11月30日与原告李运波签订的《济南市商品房买卖合同》，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成按下述第1种方式解决，提交济南仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认协议有效的；”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”据此,本院认为，双方签订的《济南市商品房买卖合同》中的仲裁条款为有效约定。本案应当由济南仲裁委员会进行仲裁，不属于人民法院受理案件范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回李运波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十二日书记员 高奇奇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2588号 原告:闫静静，女，汉族，1986年4月18日出生，现住昌邑市。 原告:孙凤霞，女，汉族，1968年7月19日出生，现住昌邑市。 被告：昌邑泰凯机械有限公司，住所地：昌邑市石埠经济发展区B工业区。 法定代表人：孙付才，总经理。 原告闫静静、孙凤霞与被告昌邑泰凯机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫静静、孙凤霞与被告昌邑泰凯机械有限公司法定代表人孙付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫静静、孙凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的近亲属闫世平与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：闫世平是原告闫静静的父亲，原告孙凤霞的配偶，闫世平系被告的职工，2015年开始在被告处工作，被告给闫世平发放工资。2019年3月24日，闫世平在工作过程中，发生交通事故，导致其死亡。为维护原告的合法权益，现依法起诉至人民法院。 昌邑泰凯机械有限公司辩称，闫世平生前在我公司工作并发生交通事故无异议，本案是劳动争议案件，应由劳动仲裁部门仲裁，请法庭依法审查。闫世平与我公司未签订劳动合同，其发生交通事故时已超过法定退休年龄，与我公司应属劳务关系，而非劳动关系，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：闫世平，男，1955年11月7日出生，生前为昌邑市围子街道戚斜村农民，闫静静父亲，孙凤霞丈夫。闫世平自2015年2月入职被告单位从事门卫和仓库看管工作,被告为其发放工资。被告与闫世平之间未订立书面劳动合同，被告亦未给闫世平交纳社会保险。2019年3月24日，闫世平在从事被告安排的工作时发生道路交通事故，造成闫世平死亡。原、被告因闫世平与被告是否存在劳动关系问题发生争议，原告于2019年7月24日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年7月24日作出昌劳人仲案字[2019]第250号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。闫世平自2015年开始在被告昌邑泰凯机械有限公司处从事工作，并由昌邑泰凯机械有限公司支付工资，与昌邑泰凯机械有限公司形成事实劳动关系。至于被告昌邑泰凯机械有限公司以闫世平达到法定退休年龄后，双方应属雇佣关系的抗辩，不能对抗法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定:劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。也就是说，劳动合同是否终止，并不是以劳动者达到法定退休年龄为必要条件，而是以劳动者享受基本养老保险待遇为必要条件。从立法的本意来看，法律并不强制达到法定退休年龄的人员退出劳动岗位，而是允许他们选择继续就业，同时也允许用人单位招用达到法定退休年龄的人员。但是，由于劳动者开始享受养老保险待遇之后，即意味着其已经得到了相应的保障，无需再将其与用人单位之间认定为劳动关系进行倾斜性保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。闫世平为农村居民，其到被告昌邑泰凯机械有限公司工作时并未达到退休年龄，达到法定退休年龄后亦未享受养老保险待遇或领取退休金。因此，就本案而言，应以原告在达到法定退休年龄前，被告作为用人单位是否为其交纳社会保险为标准认定双方之间的劳动关系，即如果用人单位为劳动者交纳社会保险，劳动者达到法定退休年龄时双方的劳动关系终止；如果用人单位未为劳动者交纳社会保险，双方的劳动关系继续存在。综上所述，闫世平在达到法定退休年龄前，被告作为用人单位并没有为其交纳社会保险，因此，本院认定闫世平生前与被告之间仍存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第(二)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下： 确认闫世平生前与被告昌邑泰凯机械有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑泰凯机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王成林 二〇一九年八月三十日 书记员  夏天华
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执623号申请执行人青岛市环境保护局崂山分局,住所地青岛市崂山区银川东路27号。法定代表人姓名：于文宝，职务：局长。被执行人林峰弟，男，汉族。本院在执行申请人青岛市环境保护局崂山分局与被执行人林峰弟行政非诉执行一案于2019年3月26日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执623号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月二十三日书记员  刘建坤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1013号原告韩玉山，男，1969年3月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告韩玉山诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇中屯村村民，在村内拥有3亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费80.4万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至中屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2017年12月14日，北京市延庆区延庆镇中屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年4月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇中屯村村民委员会（以下简称中屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，中屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，中屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉山的起诉。原告韩玉山起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十六日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶书 记 员  高秀丽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3304号原告：三亚安能消防水暖设备商行，住所地：三亚市天涯区吉祥街景德巷025号。经营者：林长准，男，1981年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林庆丰、容青，海南海大平正律师事务所律师。被告：邱丽阳，男，1984年2月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告三亚安能消防水暖设备商行（以下简称安能商行）诉被告邱丽阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安能商行的委托诉讼代理人林庆丰、被告邱丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款414279.95元及逾期付款利息损失（以414279.95元为基数，按一年期贷款基准利率计算，自2019年2月25日起至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱丽阳因承建回新公路等项目工程，向原告购买消防器材，双方没有签订书面合同。2017年11月10日，原、被告对账结算，原告共计向被告的项目工地供货货单75张，共计货物金额964366.45元。被告以需要对货物的数量、单价进行核实后给予结算为由，将75张货单取走，并亲笔给原告出具《收据》，其内容为“今收到材料购物单5份，共计75张。（1）合计总金额452159.17元（2）合计总金额483736.00元（3）合计总金额27978.7元（4）合计总金额10793.58元（5）退货单合计金额10301.00元。（1）+（2）+（3）+（4）-（5）＝964366.45元。大写〈玖拾陆万肆仟叁佰陆拾陆元〉，货单本人已收走，数量、单价待我方核实后给予结算。”上述《收据》所涉的75张货单共计货款964366.45元，被告于2018年2月15日支付10万元，以及在被告出具《收据》前通过他人账户支付的50万元，被告尚欠原告货款364366.45元。除被告收走的75张货单外，被告还于2017年12月8日向原告购买货物金额49400元、2017年10月10日向原告购买货物258元、2017年11月22日向原告购买货物255.5元，该三笔货物未计入《收据》的金额范围。经原告催讨，截止到2019年2月25日，被告尚欠原告的货物金额为414279.95元没有支付。被告邱丽阳答辩称，我只是根据老板陈万清（已去世）的安排作为回新公路建设工地的现场协调管理人员，我不是涉案消防器材买卖关系的合同相对方，我与安能商行没有建立买卖合同关系。安能商行自己送75张货单到施工现场，当时我联系我的老板陈万清说安能商行过来要货款，陈万清说账目还没有核对，安能商行硬要找我对账，我说不是我负责的，我只能作为代收人先把货单签收下来，货单安能商行随时可以收回去，一份也不少。我支付给安能商行的10万元也是受陈万清委托支付的。经审理查明：2016年至2017年期间，安能商行多次向三亚市天涯区回新公路建设工地销售消防器材。2017年11月10日，被告邱丽阳向原告安能商行出具一张《收据》，内容为“今收到材料购物单5份，共计75张。（1）合计总金额452159.17元（2）合计总金额483736.00元（3）合计总金额27978.7元（4）合计总金额10793.58元（5）退货单合计金额10301.00元。（1）+（2）+（3）+（4）-（5）＝964366.45元。大写〈玖拾陆万肆仟叁佰陆拾陆元〉，货单本人已收走，数量、单价待我方核实后给予结算。”该75张货单上签字确认收货的人员分别有陈万清、邱丽阳、邱慧清、朱祖发、邱力红、陈威、蔡诚群等人。2017年1月3日、4月4日，陈万清分别向安能商行转账支付20万元、30万元货款，2018年2月15日邱丽阳向安能商行转账支付10万元货款。庭审中，安能商行另行举证货单3张，欲证明邱丽阳尚向安能商行购买三笔共计49913.5元的货物。诉讼过程中，本院就本案相关事实问题向安能商行的经营者林长准进行询问，林长准回答称货系送往回新公路工地，陈万清付了2万元订了第一批货，一个多月后是邱丽阳带人到商行拉第二批货，拉第二批货时是陈万清交代手下的人签单的；不清楚回新公路的承包方是谁，其在交易过程中先联系陈万清，后陈万清说找他手下的人，其便联系邱丽阳。上述事实，有收据、货单、询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告安能商行的诉求、举证及被告邱丽阳的抗辩意见，本案的焦点是邱丽阳是否系涉案消防器材买卖合同关系的相对方问题。安能商行主张邱丽阳支付消防器材销售款，应举证证明安能商行与邱丽阳之间存在消防器材买卖合同关系。安能商行据以认定邱丽阳系买方的主要依据是邱丽阳收取75张货单，并于2018年2月15日向其支付10万元货款。但根据本院查明的事实，涉案消防器材系用于回新公路的建设，邱丽阳也抗辩称其仅系回新公路建设工地的现场协调管理人员，履行的是职务行为，安能商行没有证据能够证明邱丽阳系回新公路建设的承包人或实际施工人，根据现有证据不足于证明安能商行与邱丽阳个人之间存在消防器材买卖合同关系。安能商行在缺乏证据证明与邱丽阳存在买卖合同关系的情况下，向邱丽阳主张权利，没有事实根据和法律依据，依法应驳回安能商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告三亚安能消防水暖设备商行的诉讼请求。案件受理费按照简易程序减半收取为3757元（原告已预缴），由原告三亚安能消防水暖设备商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年八月七日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条（第一款）在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执938号申请执行人：张帅，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：毕应增，男，汉族，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1006号民事调解书，于2019年8月7日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人毕应增在各银行帐户内存款163772.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项130000.00元，违约金30000.00元，执行费2322.00元，案件受理费1450.00元）；若无存款或存款不足163772.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年八月十五日法官助理李旭东书记员丁雪
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审48号申请执行人微山县市场监督管理局,住所地微山县夏镇街道东风东路1号。统一社会信用代码：11370826MB28574116。法定代表人孙东军，局长。委托代理人赵士常，微山县市场监督管理局工作人员。委托代理人陈兵，微山县市场监督管理局工作人员。被执行人微山县蒋庄生活区二餐厅，住所地：山东省滕州市西岗镇蒋庄矿生活区南区27号楼1单元108室。法定代表人种道平。申请执行人微山县市场监督管理局于2019年8月19日向本院提出申请，请求执行微山县食品药品监督管理局（因政府机构改革，职能并入微山县市场监督管理局）作出的微食药监食罚[2018]249号行政处罚决定。本院于2019年8月19日受理后，于2019年8月29日依法组成合议庭，对微食药监食罚[2018]249号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县市场监督管理局因微山县蒋庄生活区二餐厅食品安全监督抽检不合格，故申请强制执行其作出的微食药监食罚[2018]249号行政处罚决定。微山县市场监督管理局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县市场监督管理局作出了微食药监食罚[2018]249号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县蒋庄生活区二餐厅。被执行人微山县蒋庄生活区二餐厅未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县市场监督管理局作出的微食药监食罚[2018]249号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不复议又不起诉，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县市场监督管理局作出的微食药监食罚[2018]249号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月三十日法官助理左凯旋书记员张微
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3167号原告：张峰，男，1965年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵晓静，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：康璨医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹广科，总经理。原告张峰与被告康璨医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人赵晓静到庭参加诉讼。被告康璨医疗科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，借期内利息6000元，逾期利息66000元（以30万元为基数，按月利率2%暂计至2019年4月15日）、自2019年4月16日至生效判决确定的给付之日仍按前述标准计付逾期利息；2、本案律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告因采购设备需要向原告借款人民币30万元整，借款期限2018年4月16日至5月15日，月利率2%，被告按月支付利息。合同签订后，原告按照约定将款项支付至被告指定账户即被告出纳王某某建设银行账户。现借款期限已过，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。康璨医疗科技有限公司未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张峰与康璨医疗科技有限公司前任总经理是朋友关系，被告在该前任总经理介绍下向原告借款。2018年4月16日，张峰（乙方、出借人）与康璨医疗科技有限公司（甲方、借款人）签订了一份《借款合同》，约定：甲方因采购设备需要向乙方借款叁拾万元（300000.00）整，现就有关事宜约定如下：1、借款时间：2018年4月16日-5月15日。以实际收到款日期为计息日期。2、利息：经甲乙双方同意，借款按月利率2%计息，甲方按月支付利息。4、乙方不提供任何票据。5、合同签订后，乙方将款项汇给甲方出纳王某某账户，以银行汇款回执作为收款凭证。名称：王某某，开户行：建行济南高新支行，账号：6217***********9092。6、本合同一式两份，双方盖章签字后生效。合同签订后，张峰于2018年4月16日当日通过中国建设银行股份有限公司济宁分行向康璨医疗科技有限公司出纳王某某名下的上述借款合同中的建行账户转款30万元，并提交中国建设银行个人账户支出交易明细为凭。合同约定的借款期限届满后，康璨医疗科技有限公司并未按照约定向张峰归还借款，后经张峰多次催要，康璨医疗科技有限公司至今未归还原告借款30万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；”结合本案，张峰提交的与康璨医疗科技有限公司签订的《借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细，可以证明张峰已按照合同约定向康璨医疗科技有限公司支付了借款30万元，但康璨医疗科技有限公司至今未归还张峰借款30万元，事实清楚。张峰诉讼请求康璨医疗科技有限公司归还借款30万元，合法有据，应予支持。对于张峰诉讼请求康璨医疗科技有限公司支付借期内利息6000元，逾期利息66000元（以30万元为基数，按月利率2%暂计至2019年4月15日）、自2019年4月16日至生效判决确定的给付之日仍按前述标准计付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在《借款合同》中约定的借期内利率为月利率2%，即年利率24%，符合上述法律的规定，故张峰诉讼请求康璨医疗科技有限公司支付借期内利息6000元、逾期利息（以30万元为基数，自2018年5月16日至判决生效之日止，按年利率24%计算），合法有理，应予支持。但对于张峰诉讼请求康璨医疗科技有限公司支付自判决生效之日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息，因为具体给付日期不确定，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付律师费2万元，因原、被告双方没有约定律师费由被告支付，且原告也没有提供证据证明已实际支付律师费2万元，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康璨医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款300000元；二、被告康璨医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰借款期间利息6000元；三、被告康璨医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰逾期利息（以30万元为基数、自2018年5月16日起至判决生效之日止、按年利率24%计算）；四、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告康璨医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年八月十五日书记员 高奇奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3412号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：安凯，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告安凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3785号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：柏胜凤，女，1987年05月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人柏胜凤,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3086号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：龚莎玲，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人龚莎玲金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8430号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3776号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：黄秀清，男，1979年03月09日出生，汉族，住福建省闽清县。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人黄秀清,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯昌琼，女，1985年11月24日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯昌琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47261.5元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额20217.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20217.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯昌琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20217.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告冯昌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈洪德，男，1974年9月18日出生，汉族，住所湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈洪德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洪德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告陈洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2778号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：邓惠，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：唐泽，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：龙雪艳，女，1976年2月21日出生，藏族，住四川省成都市青羊区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润置地物业公司）与被告唐泽、龙雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地物业公司的委托代理人徐微、邓惠，被告唐泽到庭参加诉讼。被告龙雪艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华润置地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐泽、龙雪艳向华润置地物业公司支付从2017年7月至2018年2月期间物业服务费10952.8元及逾期支付物业服务费的违约金460元（按每日千分之一的标准暂计至2018年10月止，实际应计至付清之日止）；2.由唐泽、龙雪艳承担本案诉讼费。事实和理由：唐泽、龙雪艳系成都市青羊区华润置地金悦湾一期0502号房屋的业主，华润置地物业公司系案涉房屋所在小区物业服务企业。唐泽、龙雪艳从2017年7月起至2018年2月止拖欠物业服务费10952.8元，经华润置地物业公司多次催告无果，遂诉至法院。 唐泽辩称，已向华润置地物业公司交纳了物业费，但未提交证据材料。 龙雪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其行为视为放弃对华润置地物业公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩。 本院经审理查明的事实与华润置地物业公司诉讼主张的事实一致。 本院认为，唐泽、龙雪艳系成都市青羊区清波路77号华润.金悦湾502号房屋业主，房屋建筑面积297.64平方米。华润置地物业公司系上述小区前期物业服务企业。开发商与华润置地物业公司签订了《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，唐泽、龙雪艳应受该《前期物业服务合同》的约束，唐泽、龙雪艳与华润置地物业公司双方已建立物业服务关系。华润置地物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，并在唐泽、龙雪艳逾期交纳物业服务费后通过催告函等形式进行催收，唐泽、龙雪艳应当按约定的标准支付物业服务费。根据审理查明的事实，唐泽、龙雪艳在2017年7月至2018年2月期间欠缴物业服务费共计10952.8元。华润置地物业公司主张唐泽、龙雪艳支付物业服务费10952.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。唐泽、龙雪艳逾期交纳物业服务费已构成违约，应承担相应责任。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，从业主欠费次月1日起按欠费总额的每日千分之一收取逾期缴费违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，结合唐泽、龙雪艳的违约程度，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即以每月应缴物业服务费1369.1元为基数，分别从2017年8月1日起，此后每月1日起，按日利率万分之三分段计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐泽、龙雪艳于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年7月至2018年2月期间的物业服务费10952.8元； 二、被告唐泽、龙雪艳于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付违约金（以1369.1元为基数，分别从2017年8月1日起，此后每月的1日起，按日利率万分之三分段计算，计至物业服务费付清之日止）； 三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告唐泽、龙雪艳承担。 本判决为终审判决。 审判员  李彤 二〇一九年八月十四日 书记员  干家
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8046号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：蔡福伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡福伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19814号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金198376.59元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费5650元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并扣划被执行人银行存款2280.35元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5018号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闻某,现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告闻某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月八日书记员 崔黎明
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执975号之一申请执行人吴复申，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省深州市宝安区。被执行人刘建，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人高呈丽，女，1970年9月29日出生，汉族，住山东省邹城市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初170号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年12月21日以（2017）鲁0891财保129号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人刘建、高呈丽名下位于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭1-3-1001号证号为01098620号的房产。现被执行人履行完毕了（2018）鲁0891民初170号民事判决书确定的义务，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建、高呈丽名下位于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭1-3-1001号证号为01098620号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年八月二十一日书记员 盛菲菲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1176号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人武振江，男，1984年12月22日出生，汉族，湖北省曲周县人，文化程度初中，户籍地河北省邯郸市曲周县。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年8月23日被本院取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1206号起诉书指控被告人武振江犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人武振江到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月15日8时25分许，被告人武振江驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车在本市海珠区由西往东倒车时，因没有确认安全，导致小型轿车车尾与途经该处的被害人刘某身体发生碰撞，造成被害人刘某全身多处损伤、左股骨颈骨折，经送医院施行手术后于2018年11月17日死亡的重大交通事故。经暨南大学司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的死因符合在行左侧人工股骨头置换术中骨水泥植入时并发骨水泥植入综合征致呼吸循环功能障碍而死亡；其所受的交通事故损伤在死亡过程中起到辅助作用。广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，此次事故中武振江负全部责任，被害人刘某无责任。被告人武振江案发后自动投案，后因在公安机关调查过程中拒不到案，于2019年4月22日被抓获。另查明，案发后，被告人武振江通过家属补充赔偿被害人家属人民币十万元。被害人家属对被告人武振江的行为表示谅解。上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的交通警情单、道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息撤销表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚措施凭证、车辆痕迹检验通知书、肇事车辆放行通知书、尸体处理通知书、尸体检验通知书、拖车作业单、第440105120180000108号道路交通事故认定书，罗定市公安局出具的查获经过，曲周县公安局出具的被告人武振江的户籍证明，道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验照片、视频监控录像截图，被告人武振江提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人刘某的病历材料、居民死亡医学证明（推断）书，协议书、谅解书、收据，暨南大学司法鉴定中心出具的暨大司鉴中心[2018]病鉴字第B097号司法鉴定意见书，证人何某1、张某1、张某2的证言及何某1的辨认笔录，被告人武振江的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人武振江在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人武振江无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武振江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人武振江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人武振江已补充赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，酌情对被告人武振江从轻处罚。公诉机关建议对被告人武振江判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人武振江的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月××日书记员 伍诗琪冯健仪
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初1908号原告：王瑛，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王启成，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王海龙，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。原告王瑛诉被告王海龙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛及委托代理人王启成，被告王海龙及委托代理人姜德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛诉称，原告于1998年向岫岩满族自治县人民法院申请执行王海龙民间借贷一案。因被告王海龙未履行判决，岫岩满族自治县人民法院依法强制执行被告位于县农贸市场70余平方米的门市房中的28.936平方米，并于1999年8月27日为原告王瑛办理了房照，但被告一直未将房屋倒出，并将该房屋出租谋利。故原告诉至法院，要求被告王海龙倒出房屋，并赔偿原告自2003年至今被告占用原告房屋的租金损失初步估算为30万元，待经过鉴定后再最后确定。被告王海龙辩称，当时法院通过强制执行将被告王海龙的门市房分割出28.936平方米的执行行为是错误的，执行依据不足。且后来王海龙已给付执行款6万元，存在重复执行的情形，法院应对执行的错误进行纠正。原告王瑛与王海龙民间借贷纠纷执行一案，目前尚在执行程序中，应通过执行程序来处理。法院不应该受理原告的排除妨害请求，应当驳回起诉。经审理查明，原告王瑛依据（1997）岫民初字第1697号民事判决书和（1997）岫民初字第1698号民事判决书，于1997年向法院申请执行，要求王海龙给付王瑛借款5万元及利息。执行过程中，岫岩满族自治县人民法院对王海龙位于岫岩满族自治县农贸市场东侧的商业用房进行了评估，每平方米的评估价为4000元，于1999年8月16日下发（1999）岫法执字第037号民事裁定书，裁定书的内容：“按欠款标的和利息及实际费用将王海龙房照的一部分更名为王瑛名下。本金50,000元，利息51,719元，诉讼费2,000元，执行费300元，拘留费403元，评估费2,750元，总计107,172元，外加8%的房地产变更产权费用。按以上钱额办理房照（建筑面积）”，并同时给房产处下发了协助执行通知书。1999年8月27日，县房产处给原告王瑛颁发了房字第××号房屋所有权证和房产契证，该证载明，房屋座落于，房屋面积为28.936平方米。即从原王海龙70平方米房屋的房照中分匹出28.936平方米，但王海龙一直未予以腾退该面积的房屋。2000年8月14日，岫岩满族自治县人民法院为王海龙出具《岫岩满族自治县人民法院追缴（索）款项收据》，该收据载明：款项交来事由为履行判决，金额为53,000元。在说明中写到“被执行人王海龙99年交给孙院长7,000元，今又给付53,000元，合计给付60,000元”。2000年8月24日，王瑛从岫岩满族自治县人民法院取走53,000元，岫岩满族自治县人民法院为王瑛出具《岫岩满族自治县人民法院返还款项凭证》，该凭证载明“返还事由为履行判决，金额为53,000元”。2001年5月12日，王瑛又将其中的43,000元返还到岫岩满族自治县人民法院。2001年10月，此执行案件由岫岩满族自治县人民法院转至海城市人民法院继续执行。2003年10月1日，王瑛出具《收据》，收据中载明：收到岫岩法院返我执行款43,000元；收到岫岩法院返我执行房屋租金款5,000元(2004年7月28日)；收到岫岩法院返我执行房屋租金款2,000元(2006年2月28日)。落款处有王瑛的签名及日期。庭审中，王瑛曾提出要求对房屋租金的收入进行评估，后又向本院提出撤回评估申请。另查，该案自2001年7月至今一直由海城市人民法院执行，该房屋实际未分割亦未交付给王瑛，一直由王海龙占有使用。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的证据：房屋产权证、房产契证、（1997）岫民初字第1697号民事判决书、（1997）岫民初字第1698号民事判决书、（2005）鞍审民提字第1号民事判决书、（1999）岫法执字第037号执行裁定书、（1999）岫法执字第027号协助执行通知书、岫岩法院返还款凭证、收据；有被告提供的证据：岫岩法院追缴款收据、估价鉴定书。上述证据经过庭审质证、认证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告王海龙提供的岫岩法院原副院长孙成禄的证言，因证人没有出庭接受质证，对该证言的真实性本院无法认定，故该证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告应否通过民事诉讼要求被告将房屋腾出交付给原告。本案中原告取得该房屋中的28.936平方米的房屋产权证系通过法院强制执行程序而取得，但法院在执行过程中一直未将该房屋予以分割、腾空并实际交付。原告王瑛与被告王海龙民间借贷纠纷一案，目前尚在海城市人民法院执行程序中，该案件并未执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条之规定，即若被执行人的财产经以物抵债后，需要从占有人处交付给申请执行人的，人民法院应适用于民事诉讼法关于指定交付和强制迁出的相关规定在执行程序中一并解决。故本案原告起诉被告要求排除妨害应由法院在执行程序中予以解决，不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王瑛的起诉。案件受理费5800元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年八月三十日书记员 刘佳欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保257号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：樊友喜，男，1966年11月28日出生，住广东深圳市坪山新区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人樊友喜申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人樊友喜所有的桂Ｒ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费882元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10275号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：邓国添，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行邓国添信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8336号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金68705.13元及利息、罚息及复利；负担案件受理1660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执605号申请执行人：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：吕瑞清，男，1965年11月26日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人刘运广诉被执行人吕瑞清民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月1日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月1日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人吕瑞清适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人刘运广债权52896元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人吕瑞清确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月十二日书记员  孙振国
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初494号 原告：陈试龙，男，汉族，1969年6月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师，特别授权。 被告：刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 原告陈试龙与被告刘长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈试龙的委托诉讼代理人杨德君、被告刘长华的委托诉讼代理人潘兴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈试龙向本院提起诉讼请求：1.判决刘长华归还借款本金500000元，利息705000元（从2014年12月15日起开始计算，暂计算至2018年11月14日，应当计算到付清之日止）；2.刘长华承担本案受理费、保全费。诉讼过程中，陈试龙明确利息的计算基数为500000元，从借款之日开始计算至归还完毕之日止，利率标准为月息3%。事实与理由：2014年12月15日，刘长华向陈试龙出具《借条》向陈试龙借款500000元，借款期限为6个月，月息按3%计算，同日陈试龙按约以银行转账方式向刘长华出借现金500000元，借款期限届满后，陈试龙多次要求归还借款并支付利息，刘长华也多次承诺即时归还，但时至今日仍然没有归还借款并支付利息。陈试龙为维护合法利益，诉至法院。 刘长华辩称，1.本案已经过了诉讼时效，借款的发生时间是2014年12月14日，在此期间陈试龙从未向刘长华主张过权益，诉讼时效已过，其债权已经转变为自然债权，不应当得到法庭支持；2.陈试龙主张的利息超过了民间借贷司法解释中约定的法律保护的标准，请求法庭予以调整；3.本案中的保全费由刘长华承担没有事实和法律依据。 经审理查明，2014年12月15日刘长华作为借款人出具《借条》载明“今借到四川华一劳务有限责任公司第二分公司经理陈试龙（身份证号：5110261969××××××××）现金500000.00元，大写：伍拾万元整月息3%，归还时间6个月”。同日，陈试龙通过其中国农业银行账户向刘长华转账500000元。四川省成都市中大公证处于2018年10月30日出具（2018）川中证字第9472号公证书，载明陈试龙于2018年10月29日申请将其从手机短信中调取的其与刘长发的相关短信聊天记录进行查看、截屏保存的过程进行保全证据公证，公证人员对陈试龙调取的其于“刘长发1（＋8613981539000）”的短信内容进行了查看并对部分短信进行了截屏保存，这些截屏显示2016年9月到2017年11月之间，陈试龙均有向刘长华发送“钱到位没有”“好久还钱”“先转点钱给我”等要求刘长华还钱的短信内容。 庭审中，刘长华提交了转账截图，拟证明其通过案外人向陈试龙归还了100000元。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：《借条》、转账凭证、公证书、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，陈试龙提交的《借条》及转账凭证，刘长华均予以认可，应当认定陈试龙与刘长华之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。关于诉讼时效的问题，刘长华主张短信内容并未指明系本案案涉借款，但刘长华也未提交证据证明双方还有其他债权债务关系且短信内容指向的是其他债权债务关系，故本院认定短信内容系陈试龙就案涉借款主张要求刘长华偿还，对刘长华主张案涉借款诉讼时效期间已经届满的主张不予采纳。 关于本金金额，刘长华提交转账截屏证明其向陈试龙偿还了借款100000元，但其提交的截图并非证据原件，真实性无法核实，且截图显示的转出账户系案外人名下，陈试龙在庭审中又陈述刘长华从未归还借款，故本院认定刘长华应向陈试龙偿还的借款本金金额为500000元。关于利息，《借条》中载明月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定的利率已经超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长华于本判决生效之日起十五日内向原告陈试龙偿还借款本金500000元； 二、被告刘长华于本判决生效之日起十五日内向原告陈试龙支付利息（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%，从2014年12月15日起计算至借款本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15645元、保全费5000元，由被告刘长华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  但小苹 人民陪审员  曾明英 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  梁 晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3440号 原告：张大会，女，汉族，1953年9月19日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：王旭海，男，汉族，1957年9月30日出生，住成都市成华区。 原告张大会与被告王旭海扶养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张大会以及委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告王旭海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告张大会向本院提出请求：1、请求判令被告支付原告扶养费4800元（从2019年1月1日起暂计算至2019年3月9日），以后扶养费按每月8号支付1600元至原告再组成家庭之日止；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告张大会和被告王旭海于2008年7月登记结婚，后由于双方感情和性格不合，于2016年5月10日离婚。离婚协议约定，每月8号，男方应支付给女方人民币1600元，直到女方再组合家庭时停止支付。离婚后，原告一直未再组合家庭，被告王旭海从2019年1月1日起至今未履行支付扶养费义务，并明确表示以后也不再支付扶养费，故请求依法判决。 被告王旭海未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张大会围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息及离婚证；2、离婚协议（原件经核对无异后已退还原告）。经审查，原告张大会所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告张大会和被告王旭海于2008年7月登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月10日，双方因性格不合协议离婚，双方达成的离婚协议载明：二、每月的8号支付给女方人民币壹仟陆佰元正，直到女方另再组合家庭以后就不再给予支付人民币壹仟陆佰元正。庭审中，原告陈述至今未再组合家庭或登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告张大会和被告王旭海达成的离婚协议中明确约定离婚后，被告应当每月支付原告扶养费1600元，且原告尚未组建新的家庭，符合继续支付扶养费的条件，同时被告也未到庭抗辩原告已经不符合继续向被告主张扶养费的条件，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王旭海经本院直接送达、邮寄送达以及公告送达，其未到庭参加诉讼，不影响本院依照本案事实和法律规定对本案作出认定。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王旭海于本判决生效之日起十日内向原告张大会支付2019年1月至2019年3月期间扶养费4800元； 二、被告王旭海从2019年4月起每月8日向原告张大会支付扶养费1600元，直到原告张大会另再组合家庭时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王旭海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  何红飙 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年八月九日 书 记 员  雷 雨
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审504号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：黄玉生，户籍地属广西壮族自治区北流市。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕61-2号《行政处罚决定书》中对被执行人黄玉生处以罚款16000元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕61-2号《行政处罚决定书》，并于2018年3月24日送达被执行人黄玉生。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月24日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人黄玉生在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕61-2号《行政处罚决定书》中对被执行人黄玉生处以罚款16000元的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  甄润瑜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1200号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马叙祥，男，1984年3月12日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度初中，户籍地广东省化州市。2009年2月5日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月27日刑满释放。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人马叙祥犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人马叙祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2008年3月27日，被告人马叙祥至广州市海珠区，爬窗入该户盗得被害人许某的现金人民币1100元、3部手机（经鉴定，共价值人民币2759元），东芝手提电脑1部（无法估价），得手后逃离现场。2019年5月30日，被告人马叙祥被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马叙祥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人马叙祥表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人马叙祥的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人马叙祥有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马叙祥自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马叙祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人马叙祥在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人许某的经济损失人民币3859元及东芝手提电脑一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十六日书记员 伍诗琪冯健仪
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4067号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈惠玲，女，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被告：罗嘉彬，男，1992年9月16日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。被告：罗国新，男，1969年2月8日出生（公民身份号码：×××），瑶族，住海南省三亚市，系罗嘉彬的父亲。原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告罗国新、罗嘉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林明福、陈惠玲，被告罗国新到庭参加了诉讼，被告罗嘉彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗嘉彬立即偿还原告借款本金471820.74元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息84471.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；2、判令被告罗国新对第一项的债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担与本案有关的案件受理费、原告为实现债权的其他费用。事实和理由：一、原告与各被告借贷关系、担保关系清楚，权利义务明确。2016年1月14日，原告与被告罗嘉彬、罗国新签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》[合同编号：农信小额借字2016年第012号，以下简称“担保贷款合同”]。担保贷款合同约定：（一）被告罗嘉彬向原告借款48万元；贷款年利率14.4%（合同第五条第一款第三项约定，借款人在贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的年利率为14.4%）；贷款期限24个月，自2016年1月14日起至2018年1月14日止；还款方式为按月付息，分期还本（2017年1月14日偿还本金24万元，2018年1月14日偿还本金24万元）；（二）被告罗国新（保证人）为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为原告（贷款人）向被告罗嘉彬（借款人）发放的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。二、担保贷款合同签订后，依被告罗嘉彬的申请，原告已于2016年1月14日向被告罗嘉彬发放了贷款共计48万元，但被告罗嘉彬获得该笔借款后，并未完全依约履行还款义务，自2016年7月20日起陆续拖欠贷款本息跨月。自2018年1月14日贷款到期后，仍拖欠原告贷款本金及利息，经原告多次催收后，被告罗嘉彬仍未还款，被告罗国新也未履行保证义务。截至2019年4月23日，被告罗嘉彬仅偿还原告本金8179.26元，利息142608.49元；尚拖欠本金471820.74元、利息84471.92元，本息共计556292.66元。综上所述，原告认为，原告与各被告所签订的担保贷款合同合法有效，借贷、担保事实清楚，权利义务明确。被告罗嘉彬应按照法律规定和合同约定立即偿还原告的借款本息，被告罗国新对被告罗嘉彬未归还的借款本息负有连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告罗国新辩称：钱都是我用的。做芒果生意，亏本了。我借钱是事实，等我的房子和土地被征用了，我再还钱。希望能跟原告方和解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实与本院查明的事实一致，被告亦予以认可，本院予以确认。本院认为，罗嘉彬与原告签订了《担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。一、合同签订后，农商银行依约发放了贷款，双方合同约定了还款期限。罗嘉彬未按约定期限偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定及法律的规定，原告诉求被告罗嘉彬偿还借款本金471820.74元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息84471.92元；自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）有法律依据，本院予以支持。罗国新与罗嘉彬系父子关系，其作为保证人在担保贷款合同上签字确认，该合同明确约定了罗国新对罗嘉彬所借债务的连带保证责任。原告请求被告罗国新对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告罗嘉彬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告罗嘉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金471820.74元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息84471.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；2被告罗国新对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681元（原告三亚农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告罗国新、罗嘉彬共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。书记员江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 {文书日期}书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢190号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行（原高州市农村信用合作联社荷塘信用社）,住高州市荷塘镇开发区。 主要负责人：古锦灵。 被执行人：杨显锋,男性,1976年8月19日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与杨显锋金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  :李炜 二〇一九年八月二日 书 记 员  ：古铖