wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异88号 案外人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。 负责人：林长军，行长。 委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 负责人：翁作林，行长。 委托代理人：梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 被告：于平，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘虹，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路公司）、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信合肥分行）对财产保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中信合肥分行称，本院在执行（2019）粤0191民初74号民事裁定工程中，于2019年2月25日冻结了被告中路公司在开立的承兑汇票保证金账户（账号81×××95）冻结金额4,673,311.20元，目前上述账户中留有保证金113,967元。 案外人中信合肥分行与被告中路公司签有《银行承兑汇票承兑协议》，案外人中信合肥分行依被告中路公司申请出汇票，金额为569,835元，被告中路公司按票面金额20%存入保证金113,967元（账号：81×××95）。2019年4月26日，安徽省合肥市包河区人民法院（以下简称包河法院）作出（2019）皖0111民初866号民事判决，判决被告中路公司在判决生效之日起十日内支付案外人中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，案外人中信合肥分行对被告中路公司的保证金账户（账号：81×××95）内的保证金享有优先受偿权。目前该判决已生效。因上诉银行承兑汇票已到期，案外人中信合肥分行已承兑。据此，案外人中信合肥分行请求解除对被告中路公司保证金账户的冻结（账号：81×××95）。 本院查明，中行南沙分行诉中路公司、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，中行南沙分行提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的财产，并提供了等值的保函担保。本院于2019年2月15日作出（2019）粤0191民初74号民事裁定，裁定冻结中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的金融机构存款或查封其等值财产。 本院立案（2019）粤0115执保226号执行，于2019年2月25日向中信银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书。 2019年2月25日，中信银行股份有限公司于2019年2月25日回复本院，内容为根据本院（2019）粤0115执保226号执行裁定和协助执行通知，中路公司在中信银行股份有限公司81×××95-000001账户内存款余额113,967元，本案已以4,673,311.2元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限自2019年2月25日至2020年2月25日。 中信合肥分行就此提出书面异议。为证明其异议，中信合肥分行提交如下证据：证据一、包河法院（2019）皖0111民初866号民事判决书，内容为中路公司在判决生效之日起十日内支付中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，中信合肥分行有权对中路公司开设在其处的保证金账户（账号：81×××56、81×××32、81×××65、81×××95、81×××76）内的保证金享有优先受偿权，有权对中路公司质押车辆折价或以拍卖、变卖价款优先受偿等。证据二、《电子银行承兑汇票凭证》，拟证明中信合肥分行已实际承兑案涉承兑汇票。证据三、查封冻结查询页面截图，拟证明被本院冻结的账户的事实。 本案异议审查期间，中信合肥分行申请撤回执行异议。 本院认为，中信合肥分行自愿撤回执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许案外人中信银行股份有限公司合肥分行撤回本案执行异议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年八月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保2564号申请保全人：杜宗鑫，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，居民身份号码。被申请人：陆昌精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路，统一社会信用代码913205837293353669。法定代表人：邱辉煌。（2019）苏0583民初15242号原告杜宗鑫与被告陆昌精细化工（昆山）有限公司所有权确认纠纷一案审理过程中，申请人杜宗鑫向本院申请财产保全，请求查封与本案纠纷有关的价值500万元的财产。申请人杜宗鑫提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人杜宗鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封与本案纠纷有关的价值500万元的财产。查封、冻结的限额500万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年八月二十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21672号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：关文浩，男，1990年10月22日出生，满族，户籍住址广东省广州市海珠区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人关文浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初657号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21672号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15645号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶惠斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶惠斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1617.09元（其中1567.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初80号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人吴全学，男，1977年7月23日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，文化程度小学，户籍地河南省鹿邑县。2000年7月21日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十年，后经减刑于2006年8月22日刑满释放。因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄美琼，广东明境律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]1511号起诉书指控被告人吴全学犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人吴全学及指派辩护人黄美琼到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月11日6时许，被告人吴全学在广州市越秀区环市西路流花车站对出路面，用其驾驶的一辆三轮车搭乘被害人周某、杨某两夫妻，当行驶至广州市越秀区同德围高架桥南往北方向富美公寓对出路段时，被告人吴全学拿出伸缩警棍威胁被害人周某、杨某，迫使被害人周某将身上的全部现金人民币共2200元交给自己，得手后，携赃款逃离现场。2018年6月13日，被告人吴全学被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获作案工具伸缩警棍1根，三轮车一辆。公诉机关随案移送了相关证据，并认为被告人吴全学以胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴全学对指控的事实没有意见，辩解其行为应构成敲诈勒索罪。指派辩护人对本案定性没有异议，其辩护认为，被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人抢劫的数额较小，只是临时起意并未采取暴力手段，其主观恶性较小；被告人当庭认罪悔罪，如实供述，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年。经审理查明，2018年6月11日，被告人吴全学驾驶一辆三轮摩托车在广州市越秀区环市西路附近搭客。当日早上6时许，被告人吴全学在环市流花车站对出路面，搭载上欲前往佛冈的被害人周某、杨某夫妻二人，当被告人吴全学驾车行驶至广州市越秀区同德围高架桥南往北方向富美公寓对出路段时，被告人吴全学拿出伸缩警棍威胁被害人周某、杨某，迫使被害人周某交出身上的现金人民币共2200元。被告人吴全学抢得上述财物后即让两被害人下车，随即携赃款驾车逃离。2018年6月13日，公安机关经侦查将被告人吴全学抓获归案，并缴获被告人吴全学的作案工具三轮摩托车1辆、伸缩警棍1根等物。上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。1.公安机关出具的受案登记表、接警经过、抓获经过、破案报告及情况说明，证实本案侦破及将被告人抓获的过程。2.公安机关搜查笔录、现场照片、缴获物品照片，以及扣押决定书、扣押清单，证实公安人员住被告人住处停车场查获江苏新宝牌红色三轮车1辆，在该车工具箱中查获伸缩警棍1根、黑色鸭舌帽1顶等物。被告人吴全学对上述分别进行了签认。3.治安监控录像及截图，反映被告人吴全学驾驶三轮车搭载两被害人驶上同德围南北高架桥，被告人吴全学及两名被害人均已签认，被告人吴全学确认其中戴帽子驾车的男子就是其本人。4.案发现场照片，被害人对现场进行了指认，确认同德围高架桥南往北方向富美公寓对出路段为抢劫现场。5.现场勘验检查工作记录及现场照片，证实公安人员对现场及涉案物品进行勘验的情况。6.被告人吴全学的户籍证明及前科刑罚判决书、罪犯档案资料，证实其身份及前科情况。7.被害人周某、杨某的陈述及辨认笔录，均证实：2018年6月11日早上5时许，周某、杨某夫妻二人在流花车站门口坐上被告人吴全学驾驶的一辆三轮车准备去佛冈，期间，被告人以车某、过路费等向二人索要钱财，后还拿出一个刀状物，做出捅人的动作向其索要钱，于是周某将裤袋内的2200元全部拿出来交给被告人，被告人拿钱后把车开下高架桥并让其二人下车，自己则驾车离开。两被害人辨认出被告人吴全学是实施抢劫的男子。8.被告人吴全学的供述及辨认笔录，其供认在搭载两被害人途中，先以车某、保险费的名义索要费用，顺利收到钱后，拿出金属伸缩警棍，故意显示并威吓被害人，向被害人索得钱财的事实。本院认为，被告人吴全学以胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人对本案定性的辩解，经查，被告人为非法占有被害人的财物，拿出金属伸缩警棍当面威吓被害人，迫使被害人当场交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，对被告人的辩解不予采纳。被告人吴全学供认本案事实，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴全学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2021年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳）。二、责令被告人吴全学于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人周某、杨某退赔人民币2200元。三、扣押被告人吴全学的伸缩警棍1根、三轮车1辆（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年八月六日书 记 员  徐 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11771号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：岳云，男，1989年3月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告岳云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月20日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告岳云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12659-1号 申请执行人：郭小飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住：广东省南雄市。 被执行人：朱美果，女，1986年9月11日出生，汉族，住：广东省新丰县。 本院在执行申请执行人郭小飞与被执行人朱美果婚后财产纠纷一案中，双方达成如下协议：双方确认，抵扣申请执行人应支付给被执行人32500元后，被执行人尚欠申请执行人31588.91元及利息，被执行人定于2020年8月19日前支付31588.91元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：郭小飞，账号：62×××84，开户行：中国银行广州中山八路支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行付款义务，申请执行人可以本金31588.91元向法院申请恢复执行尚未履行的金额（31588.91元扣减已经履行的金额），并按照判决书确定的计算方式计算利息。执行费317.02元，由被执行人缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费317.02元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12659号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十九日 书记员  罗翠仪
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1504号原告：潘权，男，1970年2月23日生，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市黎明街迎宾委三组。被告：武警集安中队。法定代表人：赵可欣，系中队长。原告潘权与被告武警集安中队承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告潘权于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘权的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘权撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由潘权负担。审 判 员  王秀华二〇一九年八月二十九日代理书记员  宋美宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14054号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张超，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省南部县伏虎区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金7103.46元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）1295.78元、复利104.81元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年1月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月5日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月,年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息（含逾期利息）1295.78元、复利104.81元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为1295.78元、复利为104.81元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15701号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：吴灵敏，男，1982年5月16日出生，汉族，住所湖北省蕲春县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告吴灵敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金90813.76元、利息5023.94元、违约金14520.30元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴灵敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金90813.76元、利息5023.94元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担163元、被告吴灵敏负担2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨兴合，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省新民市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨兴合借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额64500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兴合向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告杨兴合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1842号原告:张某，男，汉族，1970年6月出生，住吉林省桦甸市。被告:张某1，男，汉族，1996年2月出生。原告张某与被告张某1赡养费纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，本案原、被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告张某1的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告张某1银行存款1000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰茹二〇一九年八月十九日书记员  范晓菲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执9044号 申请执行人广州凯硕斯帐篷有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南派村官涌口工业区之四A幢,统一社会信用代码914401150941749404。 被执行人江西南博运动器材有限公司，住所地江西省吉安市峡江县金族乡创业园内，组织机构代码58921983-X。 申请执行人广州凯硕斯帐篷有限公司与被执行人江西南博运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1474号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州凯硕斯帐篷有限公司支付货款59983.47元及利息，并承担案件诉讼费及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王兆雷，男，1984年7月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王兆雷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兆雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告王兆雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周滨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14431号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：向长虹，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告向长虹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金28803.93元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）3291.29元、复利193.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年8月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月2日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金28803.93元、利息（含逾期利息）3291.29元、复利193.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向长虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28803.93元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为3291.29元、复利为193.98元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告向长虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告向长虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执888号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5458号原告：韩路萍，女，1986年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：骆舒云，女，1994年4月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告韩路萍诉被告骆舒云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩路萍到庭参加诉讼，被告骆舒云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩路萍诉称，2018年10月22日，被告从原告处借8000元并当场向原告写下欠条，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款8000元及利息（利息以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月22日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告骆舒云缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告韩路萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告韩路萍所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年10月22日，被告骆舒云向原告韩路萍出具《借条》，载明借款人骆舒云因资金周转需要向韩路萍借款8000元，利息为月息2分/银行同期贷款利率4倍，借款期限至2019年1月31日。同日，被告骆舒云向原告韩路萍出具《收条》，载明骆舒云收到现金/银行转账交付的资金8000元。诉讼中，原告韩路萍主张涉案借款是2017年4、5月借给被告骆舒云的，借款金额为10000元，但被告骆舒云只偿还了2000元，经多次催讨，被告骆舒云仍迟迟未还，于是原告韩路萍才让被告骆舒云出具《借条》。本院认为，原告韩路萍主张被告骆舒云尚欠其借款8000元未归还的事实，有《借条》、《收条》及原告韩路萍所作陈述为证，被告骆舒云经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告韩路萍提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告韩路萍主张被告骆舒云清偿借款8000元及利息（以8000元为基数，从2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告骆舒云经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告骆舒云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩路萍清偿借款8000元；二、被告骆舒云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩路萍支付利息（以8000元为基数，从2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆舒云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  唐桂梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈南红，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈南红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心以被告还清欠款为由于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费1530元，减半收取765元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 刘 建 勋人民陪审员 陈 秋 伶二〇一九年八月二十六日书 记 员 欧阳智丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15449号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡建琳： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡建琳小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
科尔沁左翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0521民初4488号 原告：包万春，男，1965年12月20日出生，蒙古族。 委托代理人：李国军，科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。 被告：赵晓权，男，1982年3月22日出生，蒙古族，农民。 被告：赵虎，男，1981年6月3日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告包万春诉被告赵虎、赵晓权民间借贷纠纷一案中，原告包万春于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告包万春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告包万春撤回对被告赵虎、赵晓权的起诉。 案件受理费减半收取74元，由原告包万春负担。 审判员  张晓东 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17336号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄照南，男，1971年7月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18118号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄照南未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年6月29日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金33417.76元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息（含罚息）为21975.2元、复利为6911.06元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1060元、执行费858元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人所有的位于广州市番禺区市桥街康泰园一街十二座502房已被广州市荔湾区人民法院查封。按照申请执行人参与分配的申请，本院已向该院发出参与分配函，请求参与该院对处置上述房产所得价款的分配，现该院尚未回复。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产因被其他人民法院查封，且亦非本案抵押物，本院无法处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17736号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15522号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘俊明，男，1983年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谭光花，女，1957年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：刘国京，男，汉族，1956年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告刘俊明、谭光花、刘国京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005622625号）；2.三被告立即向原告偿还贷款本金225385元、手续费54000元及利息、还款违约金【暂计至2019年7月26日，利息为7762.99元，还款违约金为11936.92元，自2019年7月27日起的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至欠款还清之日止】；3.有三被告承担律师费30000元；4.由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用及保全费2388元。事实和理由：原告与三被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，三被告未能按照合同约定履行按期还款义务，故原告诉至本院。三被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月20日，原告（甲方、经办行）与被告刘俊明、谭光花、刘国京（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为54000元；本合同额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款300000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年7月26日止，三被告尚欠本金225385元，手续费54000元，利息7762.9元，还款违约金11936.92元。原告为本案支出了财产保全费2388元。原告在庭审中表示律师费尚未实际支付。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，三被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案是由于三被告违约导致，故本案财产保全费应由三被告承担。由于本案律师费尚未实际支付，故对原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告刘俊明、谭光花、刘国京于2018年3月20日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊明、谭光花、刘国京向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金225385元、手续费54000元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月26日的利息为7762.99元、还款违约金为11936.92元，从2019年7月27日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊明、谭光花、刘国京向原告中国银行股份有限公司广东省分行支付财产保全费2388元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6903元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担554.4元，由被告刘俊明、谭光花、刘国京负担6348.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  江志全二〇一九年八月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17788号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：汤志添，男，1977年1月24日出生，汉族，住址：广东省广州市黄埔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告汤志添信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。案件受理费436元减半收取为218元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  胡晓晴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执650号申请执行人:丁章程,男,1979年6月1日出生,汉族,住灌云县。被执行人:丁友,男,1980年5月1日出生,汉族,住灌云县。申请执行人丁章程与被执行人丁友追偿权纠纷一案，本院于2018年3月11日作出的（2018）苏0723民初783号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丁友于本判决生效后十日内向原告丁章程偿还人民币52500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月9日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年3月7日、5月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年7月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的52500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年8月2日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二日书记员 孙雪成
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5023号 关于广州市增城区人民法院申请执行周兴斌罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16336号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34785号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16336号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4002号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道明，该公司员工。被告：汪玲玲，女，1986年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告汪玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在审理过程中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿要求撤回对被告汪玲玲的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告盐城绿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年八月十六日书记员  王文静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6519号原告：刁忠远，男，汉族，1970年4月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：向荣胜，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司。住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号。统一社会信用代码915001167428869635。负责人：李维，总经理。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆鑫昙实业有限公司。住所地重庆市江津区德感街道富兴路3号前进小区谐苑13号楼1层4号。统一社会信用代码915001163395161842。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。原告刁忠远与被告向荣胜、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称平安保险公司）、重庆鑫昙实业有限公司(简称“鑫昙”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁忠远及其委托诉讼代理人曾祥惠，被告重庆鑫昙实业有限公司委托诉讼代理人周勇、被告平安保险公司委托诉讼代理人方丹到庭参加了诉讼，被告向荣胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、修车费、交通费、施救费，共计104905元；被告平安保险公司在交强险限额内赔偿以上部分，不足部分在商业险中赔偿。事实与理由：2019年1月23日，被告向荣胜驾驶渝XXXX号小型客车，沿津马路（江津段）从双福往江津区城区方向行驶，当车行驶至重庆市江津区津马路（江津段）德感街道荧鸿城路段时，向左变更车道与左侧车道内同向行驶由原告驾驶的渝DXXX号普通二轮摩托车刮撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告平安保险公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险100万元，购买有不计免赔，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告鑫昙公司辩称：向荣胜是我司员工，履行的是职务行为，我司垫付了8000元医疗费，是直接打给医院的，鉴定费应该由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，向荣胜驾驶渝XXXX号小型客车，沿津马路（江津段）从双福往江津区城区方向行驶，当车行驶至重庆市江津区津马路（江津段）德感街道荧鸿城路段时，向左变更车道与左侧车道内同向行驶由刁忠远驾驶的渝DXXX号普通二轮摩托车刮撞，造成刁忠远受伤，上述两车受损的交通事故。本次事故经江津区交警部门认定，向荣胜负事故全部责任，刁忠远不承担责任。原告受伤后，于当日入重庆市江津区中医院住院治疗11天，于2019年2月3出院。该院诊断为：1、右侧3-7肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、左足第五跖骨基底部骨折。出院医嘱有休息1月等内容。后原告又分别于2019年3月5日（建议休息2周）、2019年3月18日（建议休息2周）、2019年4月1日（建议休息壹月）在江津区中医院门诊治疗，2019年7月16日经重庆法正司法鉴定所鉴定，刁忠远肋骨骨折的伤残等级属十级。渝XXXX号小型面包车系被告鑫昙公司所有，该车在被告平安公司投保有交强险以及商业商业三者险100万元。被告鑫昙已垫付费用8000元。原告因本次事故遭受了如下损失：医疗费7826.7元、残疾赔偿金69778元、误工费19220元、1320元、住院伙食补助费660元、精神抚慰金4000元、修车费1200元、交通费800元、施救费100元、鉴定费1733.6元，共计106638.3元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，本院确定被告向荣胜承担本次事故的全部责任，该责任被告平安保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于费用计算，原告主张的医疗费7826.7元，有票据为证，予以支持。残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%），符合计算标准，予以支持。误工费19220元（101天×上年度重庆市制造业职工平均工资190.3元），根据原告从事的职业，符合计算标准，予以支持。护理费1320元（11天×120元/天）、住院伙食补助费660元（11天×60元/天），符合计算标准，予以支持。精神抚慰金4000元，本院根据被告的过错大小等因素，予以支持。修车费1200元、施救费100元，应属于财产损失范畴，有票据为证，亦符合常理，予以支持。交通费800元，根据就医等情况，予以支持。鉴定费1733.6元，有票据为证，予以支持，对于鉴定费的承担问题，因不属于保险合同约定的免赔项目，因此，本院决定该费用由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。对于被告鑫昙公司已垫付的8000元费用，由其与被告平安保险公司另行处理。以上本院支持的费用共计106638.3元，应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7826.7元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金69778元、精神抚慰金、误工费19220元、护理费1320元、交通费800元、修车费1200元、施救费100元，共计104904.7元。对于鉴定费1733.6元，由被告平安保险公司在商业三者险，限额内赔偿。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刁忠远医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、修车费、交通费、施救费，共计104904.7元，扣除被告重庆鑫昙实业有限公司垫付的8000元，实际支付96904.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刁忠远鉴定费1733.6元。三、驳回原告刁忠远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收1192元，由被告鑫昙公司承担，此款原告已预交，本院予以退回，限被告鑫昙公司于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇一九年八月二十八日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4496号原告：常丙峰，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住江西省上饶市上饶县。原告常丙峰与被告严华土民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常丙峰的委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告严华土经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算，自2018年3月27日起至债务清偿之日止）。事实及理由：原、被告经案外人张明星介绍相识，2018年3月26日，被告因急需用钱，向原告借款200000元，被告为原告出具借条一份，介绍人张明星在借条上签字予以证明，双方对借款期限及逾期利息进行了约定，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要借款未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未提交书面质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：被告向原告借款200000元，2018年3月26日被告为原告出具借条一份，介绍人张明星在借条上签字予以证明，对借款期限及逾期利息进行了约定，借款到期后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原告常丙峰与被告严华土之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期限内偿还原告借款，应当继续清偿，故对原告要求偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案对借款利率约定是否明确的问题，本院认为，对利息约定不明是指对是否支付利息约定不明，即对到底为有息借款还是无息借款存在争议，本案中，明确约定了要支付利息，是有息借款。借条中约定利息按贰分计算，按照当地的交易习惯，应当按照月利率2%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严华土于本判决生效之日起十日内偿还原告常丙峰借款200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月26日起至债务清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告严华土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年八月一日书记员  关 剑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13748号之一原告：肖瑾，女，1984年5月13日生，汉族，现住上海市宝山区。被告：广东钱端商务服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯巍。本院受理原告肖瑾与被告广东钱端商务服务有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东钱端商务服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷关系，原、被告之间系居间服务合同纠纷，因被告住所地或合同履行地均在被告公司所在地，故本院对本案没有管辖权，被告请求将案件移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为：原告以原、被告之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，原告诉请为返还借款本息，根据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，且法律亦规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，原告的经常居住地为上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告广东钱端商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元由被告广东钱端商务服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一九年八月十五日书记员  宋显爱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1664号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司 法定代表人：王鸿，系行长。 住所地吉林省前郭县民主街。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，女，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：刘生，男，汉族，农民，户籍地吉林省扶余县。 被告：张亚英（系刘生妻子），女，汉族，农民，户籍地吉林省扶余县。 被告：孙金龙，男，汉族，农民，住吉林省扶余县。 被告：刘伟，男，汉族，农民，住吉林省扶余县。 被告：周守英，男，汉族，农民，住吉林省扶余县。 被告：张建国，男，汉族，农民，住吉林省扶余县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘生、张亚英、孙金龙、刘伟、周守英、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员杨会、刘晓丽组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳、被告孙金龙、刘伟、张建国到庭参加诉讼，被告周守英经本院传票传唤，被告刘生、张亚英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘生、张亚英偿还尚欠贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告孙金龙、刘伟、周守英、张建国承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月13日与刘生签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额30000元，借款期限2016年5月13日起至2017年2月12日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款张亚英、孙金龙、刘伟、周守英、张建国提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任，此笔贷款2017年2月12日到期，至2019年2月18日已逾期371天。故向法院提起诉讼。 刘生、张亚英、周守英均未出庭，未提出答辩意见。 张建国辩称：对借款事实没有意见，担保事实属实，不同意承担保证责任，当时2016年年底的时候刘生要还钱，银行没收。之前银行行长去找过我们，然后我们四个同意自己还自己的，行长不同意。 孙金龙辩称：对借款事实没有意见，确实担保了，但不同意承担保证责任，当时2016年年底的时候刘生要还钱，银行没收。 刘伟辩称：对借款事实没有意见，确实担保了，但不同意承担保证责任，当时2016年年底的时候刘生要还钱，银行没收。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《个人借款合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、前郭县阳光村镇银行业务凭证、被告居民身份证复印件及户口本复印件、民事裁定书等证据。被告刘伟、刘生、周守英无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利；被告孙金龙、刘伟、张建国对上述证据均无异议，本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，对原告所述事实，本院予以确认。 另查明，刘生、张亚英系夫妻；2016年5月13日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘生、张亚英、孙金龙、刘伟、周守英、张建国签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款人刘生，贷款人前郭县阳光村镇银行股份有限公司担保人张亚英、周守英、张建国、孙金龙、刘伟；贷款人向借款人刘生发放贷款3万元用于种地。借款期限自2016年5月13日至2017年2月12日止。贷款利率为月利率，执行固定利率10.00‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；刘生、张亚英、周守英、张建国在担保人处签字确认，为该笔借款承担连带保证。合同签订后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司按约定向刘生发放借款3万元。担保责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 再查明，至本案开庭之前被告尚欠贷款本金30000元及相应利息未偿还。2017年10月11日，本院依法作出（2017）吉0721民初3445号民事裁定书，因无法查找被告刘生及张亚英的具体地址，故裁定驳回原告的起诉。 本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘生、张亚英、周守英、张建国、孙金龙、刘伟签订的《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向刘生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因刘生与张亚英系夫妻，此笔借款系其二人在夫妻关系存续期间，共同为生产、生活所借，故应承担共同还款付息的义务。当刘生、张亚英不履行还款义务时，原告有权要求孙金龙、刘伟、周守英、张建国承担连带保证责任。在被告孙金龙、刘伟、周守英、张建国承担完保证责任后，可以向刘生、张亚英追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘生、张亚英被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）； 二、被告孙金龙、刘伟、周守英、张建国对上述债务承担连带保证责任； 三、被告孙金龙、刘伟、周守英、张建国承担保证责任后，可以向被告刘生、张亚英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费600元，合计1150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王崧烨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6472号 原告:叶林，男，1986年2月16日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：顾汉兴，男，1973年9月18日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告叶林诉被告顾汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭审理，原告叶林的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告顾汉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告叶林诉讼主张：被告顾汉兴向原告叶林借款多次借款共计本金210000元。 原告在本案中请求被告归还借款210000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）。 二、借款情况：2017年7月14日，原告叶林向被告顾汉兴银行转账240000元。 被告顾汉兴向原告叶林借款100000元、约定月利率3%并于2017年11月30日向原告叶林出具借条一张予以确认该借款。 被告顾汉兴向原告叶林借款110000元、约定月利率2%、借款期限自2018年1月3日至2018年4月30日并于2018年1月3日向原告叶林出具借条一张予以确认该借款。 2018年1月3日，原告叶林向被告顾汉兴银行转账110000元。 三、其他情况：2019年4月12日，原告叶林与江苏怀容律师事务所就案涉诉讼签订委托代理合同。同日，原告叶林缴纳代理费8000元。 四、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告叶林向被告顾汉兴交付案涉借款，该借款合同依法成立并生效。原告请求被告归还借款210000元，本院予以支持。利息依法确定。代理费依法支持。 被告顾汉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾汉兴于本判决生效之日起十日内向原告叶林归还借款210000元及利息（自2018年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、支付代理费8000元。 二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告叶林预缴2525元），由被告顾汉兴负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 周 伟 人民陪审员 金 涛 人民陪审员 赵成富 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款、第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初123号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人孟某，内蒙古自治区人，中专文化，户籍地内蒙古自治区，现住吉林省白城市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年3月31日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 辩护人张星，吉林亚非律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人孟某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人张星到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年3月31日11时30分许，被告人孟某在白城市第四中学道东旧物市场人行道上，发放法轮功宣传品、平安符等物品，被当场抓获。经公安机关依法搜查，在孟某住所缴获法轮功相关物品：书籍五十本、反宣币二百零五张（一元面值：一百二十张、五元面值：八十五张）、印制反宣币模具二枚等物品共计三十六种。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人张星的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年3月31日11时30分许，被告人孟某在白城市第四中学道东旧物市场人行道上，发放法轮功宣传品，被当场抓获。经公安机关依法搜查，在孟某住所查获书籍五十余本、反宣币二百零五张、光盘五十张、印制反宣币模具二枚、护身符等法轮功宣传品。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中全部供认，且有证人孙某、田某、刘某的证言，白城市公安局洮北分局搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，孟某抓获经过，视听资料光盘，悔过书及被告人孟某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某在“法轮功”邪教组织被取缔后，仍制作、传播法轮功邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应定罪处罚。孟某在开庭审理过程中认罪、悔罪，态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人张星的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、第五条之规定，判决如下： 被告人孟某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 林 雳 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：叶正满，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。被告：朱丽华，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。委托代理人：叶正满（系朱丽华的丈夫）。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶正满、朱丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗，被告叶正满及被告朱丽华委托代理人叶正满（系朱丽华的丈夫）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日；2016年10月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131210000316）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161017010681）号。额度申请人、申请人、甲方：叶正满；额度授予人、贷款人、乙方：原告。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；860000元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；120个月，起止日期为2016年10月18日至2026年10月18日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；采用固定利率，年利率为13.12%。（六）贷款用途：贷款重组，用于偿还编号为RL20131210000316合同项下的全部欠款，不得挪做他有。（七）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准，等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）担保情况及条款：2016年10月18日，被告朱丽华（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》【合同编号：平银（广州）保字（2016）第（SW20161017010681）号】，约定：为了保证乙方与叶正满（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2016年10月18日到2026年10月18日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期限内。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述债务本金最高额为860000元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）合同履行：原告于2016年10月18日向被告叶正满发放贷款860000元，贷款年利率为13.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告叶正满借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月12日，被告叶正满尚欠原告借款本金773505.93元、利息（含罚息）85842.38元、复利7404.27元。（十二）原告诉讼请求：1、被告叶正满向原告偿还贷款本金773505.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)85842.38元、复利7404.27元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息]；2、被告叶正满承担本案律师费500元；3、被告朱丽华对被告叶正满的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告辩称，我方确认借款及欠款的事实，但是我们做生意亏损了，家庭出现困难，我和家里人都生病。我们是愿意还款的，但我们经济确实出现问题，导致目前无法一次性还款。希望能分期还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告叶正满之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告叶正满偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。根据合同约定，被告朱丽华作为保证人，其自愿为被告叶正满提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告朱丽华对被告叶正满的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告叶正满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金773505.93元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息（含罚息）85842.38元、复利7404.27元；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.12%上浮50%计算罚息】；二、被告朱丽华对被告叶正满的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，由被告叶正满、朱丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13794号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔寓琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔寓琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25427号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3975.35元（其中3925.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13794号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14280号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王书锟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王书锟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27096号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户149.71元（其中99.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14280号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执595号之三 申请执行人：广州市础鸿纺织品有限公司，住所地：广州市增城区。 被执行人：王增栋，男，汉族，1980年11月6日出生，住河北省邢台市宁晋县。 关于申请执行人广州市础鸿纺织品有限公司申请执行被执行人王增栋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初4750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，查封了王增栋名下的冀Ａ×××××号机动车，但未实际控制，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执595号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 腾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5313号原告：胡超勇，男，汉族，1986年5月6日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告胡超勇与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29568元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以896000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢705号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以896000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢705号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19712元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告胡超勇支付违约金19712元；二、驳回原告胡超勇的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费269元，财产保全费315元，合计584元，由原告负担194元，由被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1880号之一 申请执行人：陈孝宏，男，1967年8月26日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：张振飞，男，1962年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐秀莲，女，1963年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人陈孝宏与被执行人张振飞、徐秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张振飞、徐秀莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈孝宏向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人张振飞、徐秀莲向申请执行人陈孝宏支付3515000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人张振飞、徐秀莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张振飞、徐秀莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张振飞、徐秀莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张振飞、徐秀莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张振飞、徐秀莲无财产可供执行。截至2019年08月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张振飞、徐秀莲尚应履行执行款3515000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张振飞、徐秀莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张振飞、徐秀莲作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张振飞、徐秀莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人陈孝宏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张振飞、徐秀莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3197号之一 被执行人：赵燕歌，女，1977年1月5日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1866号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣