山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6151号 原告：蒋世军，男，1971年4月19日生，汉族，住莒县。 原告：袁洪赞，女，1972年3月9日生，汉族，住莒县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。 原告蒋世军、袁洪赞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世军、袁洪赞的委托诉讼代理人孟宪策、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张宁宁、王艺霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋世军、袁洪赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，临沂市姚家老店餐饮有限公司第二分公司（以下简称姚家老店第二分公司）为被保险人蒋晓胜在被告处投保了团体意外伤害保险，约定意外身故保险金额为200000元，保险期限为2017年8月12日至2018年8月11日，保险单号为PEAC×××54，未约定受益人。2018年7月16日，被保险人蒋晓胜驾驶二轮摩托车在沂州路××解放路交汇路段与颜义驾驶的叉车发生交通事故，造成蒋晓胜死亡。被保险人蒋晓胜在保险期间内因意外交通事故死亡属于保险责任，但被告拒不履行赔偿责任，遂产生本诉，望判如所请。 人保临沂分公司辩称，姚家老店第二分公司在我公司投保团体意外伤害保险属实，对保险事故发生的事实无异议，事故发生在保险期间内。但是根据事故认定书，被保险人在此次事故的发生中实施了醉酒驾驶、准驾不符等行为，是导致此次事故发生的直接原因。根据双方签订的团体意外伤害保险条款，酒后驾驶及无有效驾驶证驾驶均属于保险人不承担给付保险金责任的情形，因此对于原告的损失我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 原告蒋世军、袁洪赞系蒋晓胜的父母。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书认定，蒋晓胜因醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定；因准驾不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第四项规定；因未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此次事故发生的原因之一。颜义违法占用道路从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定；因发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定。刘保贞因违法停车，其行为违反了山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第一款第三项；因发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，是导致此次事故的原因之一。蒋晓胜承担此次事故的同等责任，颜义、刘保贞共同承担该事故的同等责任。 本案在审理过程中，被告为证实其拒赔的主张，提供了投保单和保险条款。投保单投保人声明处载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分，均属事实”。该声明左下方为“投保人签字：2017年08月11日”，右下方为“被保险人签字：2017年08年11日”。姚家老店第二分公司在“被保险人签字处”盖章确认。保险条款第2.2.2关于期间除外约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶（释义见8.6）、无有效驾驶证（释义见8.7）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.8）的机动交通工具期间；……。8.6约定，酒后驾驶指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶。8.7约定，无有效驾驶证，被保险人存在下列情形之一：（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满；（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……。原告对上述证据的真实性均无异议，但对投保单的合法性有异议，主张投保单中投保人处无签字盖章，被保险人处加盖了姚家老店第二分公司的公章，涉案保险被保险人系姚家老店的员工，该投保单中姚家老店第二分公司加盖公章不符合涉案保险的投保规定，不能证实保险人向投保人就免责条款等向投保人进行了提示,保险单、特别约定清单、投保单均无附带合同条款,也未就免责条款在保险凭证上列明并明确告知,违反了保险法第十七条的规定,被告提交的团体意外伤害保险条款与被告提交的上述投保单、保险单、特别约定不是一份完整的保险合同,被告不能据此主张免责,且投保单中明确载明投保人填写保单并不表明已经承保,投保通过后保险人向投保人签发保单,被告并未向投保人及被保险人发送保单,被告抗辩免责不能成立。 本院认为，姚家老店第二分公司在被告处投保团体意外伤害保险，二原告亲属蒋晓胜系被保险人之一，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担相应的合同义务。 现蒋晓胜因交通事故死亡，蒋晓胜醉酒驾驶、准驾不符、未确保安全，是事故发生的原因之一，被告在保险条款中约定被保险人在酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。双方争议的焦点为保险合同约定的免责条款是否具备法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案投保人姚家老店第二分公司在投保单投保人声明栏中已盖章确认，虽然印章加盖在被保险人签字处，但并不能改变姚家老店第二分公司系投保人的事实，也不能改变姚家老店第二分公司认可投保人声明的事实，因此，免责条款具备法律效力，对于被告提出的其公司不承担保险责任的辩解，本院予以支持。 综上所述，原告蒋世军、袁洪赞要求被告人保临沂分公司支付保险金200000元的诉讼请求，不符合法律规定和保险合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国保险法解释二》第十条、第十一条第一款、第十三条规定，判决如下： 驳回原告蒋世军、袁洪赞要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险金200000元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蒋世军、袁洪赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年八月二十一日 书记员  王春阳