wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1189号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李珊，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：吕武均，男，1978年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告吕武均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。因被告吕武均下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员韦福勤、胡廷美组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告瓮安农商行委托诉讼代理人李珊到庭参加了诉讼，被告吕武均经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、请求法院判决被告吕武均偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2015年11月3日起，借款期内的月利率按9.5‰计算，以20万元借款作为计息基数，利息46233.34元，逾期月利率按14.25‰计算，以20万元借款作为计息基数，至2019年3月7日止，利息46740元，本息合计292973.34元；2019年3月8日后的利息计算至实际还款之日；被告吕武均对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担相应责任。2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告吕武均未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 2015年11月3日，被告吕武均与原告瓮安农商行签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金200000元；借款用途为经营装饰材料零售；借款期限为24个月，即自2015年11月3日起至2017年11月2日止；借款利率系固定利率，为每月9.50‰，贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、查询费、差旅费等实现债权的费用。签订《个人借款合同》后，原告瓮安农商行向被告吕武均发放了贷款200000元。借款后，被告吕武均按合同约定仅支付了2015年12月20日前的利息，未归还过借款本金。借款期限届满后，被告吕武均未履行还款义务，原告瓮安农商行经多次催收未获。 本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告瓮安农商行提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告吕武均身份证复印件和户口本复印件、婚姻登记记录证明、借款合同、借款借据、提款申请书、还款记录等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告吕武均差欠原告瓮安农商行借款本金20万元及2015年12月21日以后的相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方合同约定，原告瓮安农商行要求被告吕武均归还借款本息符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告吕武均已向原告瓮安农商行支付了2015年12月20日前的利息，本案未支付的利息应从2015年12月21日起计算，原告瓮安农商行要求从2015年11月3日起开始计算未付利息的诉讼请求，不符合本案事实，本院不予支持。 被告吕武均经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告吕武均应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限吕武均于本判决生效之日起三十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二十万元（200000元）及相应利息（利息按双方借款合同约定从2015年12月21日起计算至借款本金实际清偿完毕时止，利随本清）； 二、驳回贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5694元，公告费300元，共计5994元，由贵州瓮安农村商业银行股份有限公司负担46元，由吕武均负担5948元，吕武均负担部分与上述借款本息一并给付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  胡廷美 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初263号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈某1，男，1978年10月7日出生于山东省济宁高新区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地济宁高新区，住济宁高新区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月10日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，于2019年7月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人李硕，山东舜鸿律师事务所律师。被告人李某1，女，1981年6月1日出生于山东省济宁高新区，汉族，高中文化，户籍所在地济宁高新区，住济宁高新区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月10日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2019年7月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。被告人陈某2，男，1986年7月27日出生于山东省济宁高新区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地济宁高新区，住济宁高新区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月7日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2019年7月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。被告人刘某，女，1991年2月2日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，户籍所在地山东省微山县，住济宁高新区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月10日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，于2019年7月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人陈某1、李某1、陈某2、刘某犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月5日18时许，在济宁高新区杨柳国际新城景观大道路东宠物店门口处，被告人李某1和被害人周某因琐事产生纠纷，继而厮打，刘某、陈某1、陈某2得到消息后相继来到现场殴打周某。经法医鉴定，被害人周某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级；其眼部及体表损伤程度均属轻微伤。2018年7月19日，四被告人赔偿被害人周某经济损失十六万元，取得了被害人的谅解。公诉机关建议对四被告人判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年至二年。四被告人自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有户籍证明、谅解书等书证，证人钟某、李某2等人证言，被害人周某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、李某1、陈某2、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。四被告人共同殴打他人，系共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，系主犯。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损害，取得谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。对四被告人宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年八月九日书记员  王苗
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1643号原告：济源市双峰养殖有限公司，住所地济源市克井镇南樊村。法定代表人葛力恺，任经理。委托代理人葛又绿，男，系法定代表人父亲，特别授权。原告：王小云，女，汉族，1965年6月19日出生，住济源市。二原告共同委托代理人齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南正大畜禽有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园30号楼16层F号。法定代表人张九州，任董事长。被告：河南正大畜禽有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市孟津县平乐镇新庄村。法定代表人张九州，任经理。原告济源市双峰养殖有限公司、王小云诉被告河南正大畜禽有限公司、河南正大禽畜有限公司洛阳分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付2017年8月1日至2017年11月13日合同存续期间104天的代养费216205.6元；2、要求二被告向原告赔偿解除合同的经济损失748404元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王小云与二被告于2012年10月31日、2013年1月6日签订两份《委托饲养猪合同》，约定原告按照被告提供的技术要求在济源市克井镇南樊村建造猪舍等其他附属设施，被告投入仔猪、饲料及饲养技术等，共同发展养殖业。并对代养费（租赁费）明确作出约定：一期代养费每月28200元、二期代养费每月34167元。2013年10月25日原告王小云成立济源市双峰养殖有限公司，并以公司名义同被告河南正大畜禽有限公司达成补充协议。合同履行至2017年8月份，被告单方违约，且拒不向原告支付2017年8月至10月代养费，并于2017年11月13日单方解除合同，给原告造成巨大的经济损失近400万元。原告出于人性化，仅向其主张给付748404元的代养损失，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，被告河南正大畜禽有限公司洛阳分公司的经营状态系已注销，原告以合同纠纷提起诉讼要求其承担相应责任，该被告的主体资格不适格，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告济源市双峰养殖有限公司、王小云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年八月八日书记员  任晓荣
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1437号 本院于2019年8月16日对原告郭某与被告耿某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）川0132民初1437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0132民初1437号民事判决书中第2页最后一行、第4页第一行中的“耿某，川（2017）新津县不动产权第0010675号”，补正为“耿某，川（2018）新津县不动产权第0010675号”。 审判员 张 炜 二〇一九年八月十六日 书记员 孟佳敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11205号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郑长招，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑长招信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16305号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑长招应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金39858.98元及截止至2016年10月28日零售利息7441.17元、现金利息3064.52元、滞纳金13687.32元，及以尚欠本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金、零售利息、现金利息、滞纳金等共64051.99元及加倍支付迟延期间的债务利息（暂未计算利息及迟延期间的债务利息）。本院于2019年7月5日立案执行，应收执行费860.78元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月8日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，从反馈资料显示被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记。 四、2019年7月16日委托广西壮族自治区百色市右江区人民法院依法对被执行人郑长招身份证所在地调查不动产情况，查询结果反馈无不动产登记。 五、2019年7月17日，依法对被执行人实施限制高消费。 六、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十三日 书记员  白芷瑜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执714号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行（原高州市农村信用合作联社曹江信用社），地址高州市曹江镇。 主要负责人：刘海荣。 委托代理人：张湛、罗明亮。 被执行人：袁进德（袁振德），男，1957年08月29日出生，汉族，高州市人，现住高州。 被执行人：冯志珍，女，1959年12月01日出生，汉族，高州市人，现住高州。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行（原高州市农村信用合作联社曹江信用社）与被执行人袁进德、冯志珍金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的(2016)粤0981民初1234号民事判决书确定的金钱给付义务。遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 ：许家萌
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行审174号 申请执行人合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人林国友，合浦县自然资源局执法大队副大队长。 委托代理人吴俊，合浦县自然资源局执法大队副大队长。 2019年7月19日，本院收到申请执行人合浦县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行合国土资罚字〔2018〕白TD-057号《行政处罚决定书》，即拆除在非法占用土地上新建的109.6平方米住宅，退还非法占用土地。 本院认为，申请执行人于2018年12月25日作出合国土资罚字〔2018〕白TD-057号《行政处罚决定书》，并于同日日送达给陈能治，根据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”的规定，提起行政诉讼的期限是15日，申请复议期限是60日，申请执行人最迟可自复议期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，已超出了法定期限。本案经本院合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人合浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  张 强 二〇一九年八月十三日 书记员  谭斯匀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申911号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阮文勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阮文龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗祝云，男，1948年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，经常居住地广西北流市北流镇永顺路六区191号。 二审上诉人（一审被告）：余芬，女，1968年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审被告）：潘雪梨，女，1985年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人阮文勇、阮文龙因与被申请人罗祝云、一审被告余芬、潘雪梨民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮文勇、阮文龙申请再审称，（一）阮文勇、阮文龙有新证据证明罗祝云没有交付讼争的4377300元款项给阮文勇、阮文龙，原审判决认定本案民间借贷合法有效错误。阮文勇、阮文龙虽然与罗祝云签订了案涉《借款协议》，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的“以现金支付的，自借款人收到借款时生效”，本案中，罗祝云并没有向阮文勇、阮文龙实际交付协议约定的4377300元现金，也没有通过银行转账方式转款给阮文勇、阮文龙，双方签订的案涉《借款协议》不生效。（二）原审判决认定基本事实错误。1.根据阮文勇、阮文龙提交的新证据证明，案涉《借款协议》约定的4377300元是罗祝云向广西鼎昌投资发展有限公司（以下简称鼎昌公司）交纳工程合同履约保证金，而不是出借给阮文勇、阮文龙的款项。罗祝云在一审诉讼中提交的6份银行转账凭证上的“附言”也说明是“罗祝云交付合同履约保证金”，广西信达建筑工程有限公司（以下简称信达公司）于2012年5月25日向罗祝云出具《收据》也载明“兹收到罗祝云交来来宾市教育中心教师综合小区工程合同履约金4377300元”。2.2014年1月至6月，信达公司分4次通过银行转账退回200万元工程款给罗祝云，该200万元不是《借款协议》第二条载明的“已支付200万元”中的所谓利息。二审判决生效后，鼎昌公司通过银行转账方式直接向罗祝云退回了93.4万元工程合同履约保证金。上述新证据证实罗祝云与鼎昌公司、信达公司之间的建设工程施工合同纠纷，罗祝云与阮文勇、阮文龙不存在民间借贷纠纷。3．原审判决认定罗祝云分四次转款390万元到阮文勇、阮文龙指定账户错误。阮文龙从没有向罗祝云借款及指定罗祝云转款给信达公司，《借款协议》也没有约定阮文勇、阮文龙指定转款。4.原审判决对借款的交付方式认定自相矛盾。案涉《借款协议》第一条载明“到2015年11月27日止，共借到罗祝云现金4377300元”，而罗祝云的民事起诉状和一审、二审判决却认定是银行转账390万元。根据法律规定，现金借款的出借人应对借款的真实发生负责举证，原审期间，原审法院并没有要求罗祝云举证及依法查明借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式、出借人的经济状况等现金交付事实。5．原审判决适用法律错误。案涉《借款协议》第三条“原来商定柒佰万元合同履约金的1.5%投资回报，经商定罗祝云按1406990元回报，在工程施工过程中逐步支付，在工程竣工验收前支付清楚”的约定，实际上是信达公司向鼎昌公司交纳合同履约保证金时股东之间对出资700万元资金的投资回报分配方案。原审法院完全撇开该条款，而仅就协议的第一条、第二条认定双方借贷关系成立，属于断章取义。以上事实表明，本案的实情是信达公司承建来宾市教育中心教师综合小区工程需要向鼎昌公司交纳700万元工程履约保证金，罗祝云作为时任信达公司的大股东须出资4377300元。因此，实际承建工程的是信达公司，需要交纳履约保证金的也是信达公司，而不是阮文勇、阮文龙，不存在阮文勇、阮文龙向罗祝云借款的事实。（三）原审判决程序违法。罗祝云将讼争的4377300元交给信达公司后再转给鼎昌公司用于交纳工程合同履约保证金，为查明案件事实真相，信达公司和鼎昌公司应当参加本案诉讼,但原审法院没有依法追加信达公司和鼎昌公司参加诉讼，程序违法。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，故申请再审本案。 本院审查查明，罗祝云原为信达公司时任法定代表人及股东，阮文勇为股东，现阮文勇为信达公司法定代表人及股东，罗祝云为股东。 本院经审查认为,罗祝云诉请阮文勇、阮文龙偿还借款举出了双方2015年11月27日签订的《借款协议》。根据该协议约定的内容：“一、到2015年11月27日止，共借到罗祝云现金4377300元，利息按月利率22‰计算直至付清本金利息为止；二、到2015年12月1日止，总欠利息4141000元，已支付200万元，尚欠2141000元；三、原来商定700万元合同履约金的1.5%投资回报，经商定罗祝云按1469900元回报，在工程施工过程中逐步支付，在工程竣工验收前支付清楚”，以及2012年3月25日鼎昌公司与信达公司签订的《建设工程施工合同》，即鼎昌公司发包来宾教师公寓小区工程给信达公司承建、2012年4月9日至2012年5月25日罗祝云转390万元至信达公司账户等事实表明，案涉《借款协议》实际上是信达公司股东罗祝云、阮文勇对公司承建工程项目等事项，而就双方之间的债权债务关系进行的资金结算，二审诉讼中，阮文勇、阮文龙也承认该协议为双方的资金结算协议。根据现有证据，案涉《借款协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规定的强制性规定，为合法有效协议。二审法院以案涉《借款协议》为依据，判决阮文勇、阮文龙承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。阮文勇、阮文龙申请再审主张，原审法院没有追加信达公司和鼎昌公司参加诉讼，程序违法，及阮文勇、阮文龙与罗祝云不存在民间借贷关系，不应承担还款责任的理由不成立。 综上，阮文勇、阮文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮文勇、阮文龙的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄兆鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初2881号 原告：洪裕定，男，1965年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：李金城，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告洪裕定与被告李金城民间借贷纠纷一案中，原告洪裕定于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪裕定以与被告李金城达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告洪裕定撤回起诉。 本案受理费12620元，减半收取为6310元，由原告洪裕定负担。 审判员  王倾心 二〇一九年八月一日 书记员  李学成
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1590号 原告：黄美英，女，1939年10月15日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：林庆华，男，1946年2月4日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：周长济，广西先导联合律师事务所律师。 原告黄美英诉被告林庆华扶养费纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄美英及委托诉讼代理人钟冀、被告林庆华及委托诉讼代理人周长济均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄美英诉称：原、被告于1975年以夫妻名义同居生活，1978年10月1日生育儿子（因吸毒，被判正在服刑），双方已构成事实婚姻。2019年1月8日，原、被告因家庭琐事产生争吵，被告抛下原告回原退休单位西场粮厂（现为广西合浦湘桂糖业有限公司）居住，未尽到扶养的义务。被告每月退休金有三千多元，但拒不给付原告医疗和生活费用。为此，提起本案诉讼，请求法院判令被告每月支付扶养费1000元给原告。 被告林庆华辩称：其不同意也没有经济能力支付每月1000元的扶养费。理由如下：1、其的工资此前一直由原告保管，由原告将双方的积蓄出借给他人索取利息，其修复牙齿需要800元，原告都拒绝给付，其迫于无奈才将工资卡报失，但其自行领取工资不足半年，原告之前掌握的双方共有存款足够原告余生的生活费用；2、其虽然每月有3000元左右的工资收入，但每月需支付生活费给在戒毒所的儿子，其因病需要长期服药，也没有住宅，现在租房住，每月所剩无几；3、原告与前夫生育有二男三女共五个子女，原告与其结婚后，三个女儿由原、被告双方抚养成年，现原告的五个子女生活富足，可以赡养原告，而其年迈多病，没有能力扶养原告；4、其没有抛弃原告，因其报失收回工资卡后，原告将其衣服丢到街上将其赶走，经居委会干部调解无果，其举目无亲，无家可归。 当事人在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的合浦县西街社区居委会证明，可以作为原被告是事实夫妻及共同生育了儿子林辉荣，双方分居生活的参考证据；原告提交的广西医科大学第一附属医院出院记录、北海市人民医院出院记录及疾病诊断证明书可以作为原告患有高血压等多种慢性疾病，需要长期治疗的证据；被告提交的房屋租赁合同已经提交原件给本院予以核对，其三性本院均予以认可，可作为被告租房居住及租金的证据；被告提交的西场镇中心卫生院入院记录、病人费用项目汇总清单、住院收费票据可作为被告住院治疗及花费的医药费的证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1975年结婚，婚后，被告到原告的住处居住。1978年10月1日生育儿子林辉荣，现林辉荣因吸毒被强制戒毒，没有经济收入和生活来源，需要被告支付生活费。原告黄美英与前夫生育有儿女，并已成年，现原告没有经济收入，没有退休金，患有左肾盂占位、高血压、心脏扩大、窦性心动过缓等疾病。被告每月退休金约3000元，退休工资一直由原告管理、使用至2018年5月，因被告报失、收回自己的工资卡自己管理以后，原、被告开始产生意见。2019年1月8日，因家庭琐事双方发生矛盾，被告离开原告住处，租住在西场永鑫糖厂职工宿舍7栋705宿舍，至今双方互不往来。期间，被告因病于2019年5月28日住院治疗，初步诊断：患有细菌性××、原发性高血压。 上述事实，有原告提供的户口本、合浦县西场街社区居委会证明、北海市人民医院疾病诊断证明书、被告提供的房屋租赁合同、西场镇中心卫生院的入院记录及当事人陈述等予以证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，双方有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告在婚姻期间，没有经济收入及退休金，并患病需要长期服药，被告作为原告的丈夫，无论在法律上还是在道义上，都负有不可推卸的扶养义务。现原告请求判令被告扶养费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据本案实际，原告享有医疗保险且与前夫生育有子女，而原、被告共同生育的儿子被强制戒毒，没有经济收入，被告需每月给付其生活费，被告还患病需要长期服药，没有住宅居住，需要租房生活。原告请求本院判令被告每月支付1000元扶养费过高，本院不予全部支持。结合原、被告的实际生活情况、经济条件，本院酌情确定由被告从2019年9月份起每月20日前给付300元扶养费给原告较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定判决如下： 被告林庆华应自2019年9月起每月20日前支付扶养费300元给原告黄美英。 案件受理费50元，由原告黄美英负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭 文 二〇一九年八月八日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执948号 申请执行人：李怀林。 被执行人：周军。 被执行人：彭美连。 申请执行人李怀林与被执行人周军、彭美连民间借贷纠纷一案，东明县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）鲁1728民初143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周军、彭美连未履行生效法律文书确定的义务----被执行人周军、彭美连应偿还申请执行人李怀林借款本金400000元，申请执行人李怀林于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人周军、彭美连发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人周军、彭美连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周军、彭美连至今未自动履行。 本院于2019年6月5日、2019年6月27日对被执行人周军、彭美连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到被执行人周军、彭美连的财产及时采取强制执行措施：于2019年6月12日作出（2019）鲁1728执948号之一，查封了被执行人周军的马自达轿车一辆，未实际控制。于2019年6月12日作出（2019）鲁1728执948号，冻结被执行人周军、彭美连的工资。2019年8月8日通过调查被执行人周军、彭美连的同事，也未能发现被执行人周军、彭美连有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1728执948号限制消费令，对被执行人周军、彭美连限制消费。 本院于2019年6月3日向申请执行人李怀林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李怀林提供有银行存款。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李怀林，申请执行人李怀林同意终结本次执行程序。申请执行人李怀林尚有债权400000元未实现。 本院认为，因冻结被执行人周军、彭美连的工资且时间较长，本案已到法定结案时间，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初143号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2001号原告：中移建设有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区安图街8号。统一社会信用代码：912101027464998720。负责人：郑洪方，总经理。委托代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。委托代理人：李建生，男，1963年3月15日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：张子兴,男，1961年8月17日出生,汉族,无职业,住朝阳市龙城区。委托代理人：关俊环，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。原告中移建设有限公司辽宁分公司（以下简称中移辽宁分公司）与被告张子兴劳动争议纠纷一案，原告中移辽宁分公司于2019年5月13日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中移辽宁分公司的委托代理人刘敏、被告张子兴及其委托代理人关俊环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中移辽宁分公司诉称，2019年3月14日，被告张子兴向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求我公司对其承担用工主体责任。2019年4月25日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出了朝双劳人仲字[2019]第16号仲裁裁决书，裁决我公司对被告张子兴承担用工主体责任。生效的朝劳人裁字[2018]512号裁决书对原、被告不存在事实劳动关系已经予以确认，被告张子兴干活的地点是朝阳市综合楼，该工程的施工单位、建设单位均不是我公司，我公司与该工程不存在任何关系，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果错误。故诉至法院，请求判决我公司对被告张子兴不承担用工主体责任。被告张子兴辩称，我于2017年5月到铁通工程建设有限公司辽宁分公司（该公司于2015年9月7日成立）从事家集客工程工作，2017年8月2日，铁通工程建设有限公司辽宁分公司更名为中移建设有限公司辽宁分公司，2017年11月7日，我在工作中受伤，原告为了不补偿我的工伤待遇，对我故意百般刁难，歪曲事实。故我向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，我认为朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字[2019]第16号仲裁裁决认定事实及适用法律正确,应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月，中国移动通信集团辽宁有限公司为了提高沈阳、大连、鞍山、营口、阜新、辽阳、铁岭、朝阳等市4G网络质量领先度和网络深度覆盖的领先优势，全面提升4G网络关键竞争场景的网络质量，于2017年10月16日与华为技术服务有限公司签订了《买卖协议》，向华为技术服务有限公司购买了相关设备，协议约定了价格、付款方式、违约责任等。中国移动通信集团辽宁有限公司购买设备后，由卖方华为技术服务有限公司负责设计和施工安装，其中，朝阳市为朝阳地区该设备的安装建设地点之一。2017年10月下旬，华为技术服务有限公司在进行设备安装过程中，王宝剑招用了被告张子兴等人从事安装工作，同年11月7日18时许，张子兴在该校综合楼五楼走廊安装PRU网线时，不慎从三米高的梯子上跌落摔伤。事故发生后，张子兴被送往中国人民解放军第二三四医院住院治疗，经该院诊断为右跟骨粉碎性骨折。住院期间，王宝剑为其垫付医疗费17,000元。后被告张子兴与王宝剑因剩余部分医疗费、工伤待遇等问题发生争议，被告张子兴向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告中移辽宁分公司存在事实劳动关系，2018年12月25日，该委作出朝劳人裁字[2018]512号裁决，驳回了张子兴的仲裁请求。被告张子兴不服该裁决，向本院提起民事诉讼，后撤回起诉。2019年3月14日，被告张子兴又向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告中移辽宁分公司对其承担用工主体责任，2019年4月25日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人仲字[2019]第16号仲裁裁决，裁决原告中移辽宁分公司对被告张子兴承担用工主体责任。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。另查明，中国移动通信集团辽宁有限公司在朝阳市实施提升4G网络覆盖工程中，建设单位为中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司，设计单位及施工单位均为华为技术服务有限公司。又查明，中国移动通信集团辽宁有限公朝阳分公司与原告中移建设有限公司辽宁分公司是两个完全独立的不同公司。上述事实，有原、被告提供的朝双劳人仲字[2019]第16号仲裁裁决书、朝劳人裁字[2018]512号裁决书、（2019）辽1302民初346号民事裁定书及庭审笔录、工程初步验收证书、上岗证、企业信息资料、张子兴病历、诊断证明书、住院清单、药费收据及本院调取的买卖协议书、2017年全省关键竞争场景整治项目技术规范书、证人刘某、陈某的证言等证据及当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告中移建设有限公司辽宁分公司虽然具有承担用工主体责任的主体资格，但在朝阳市实施的提升4G网络建设工程中，原告既不是该工程的施工单位，也不是该工程的建设单位，其对该工程参与施工的劳动者张子兴等人既没有提供劳动报酬的义务，也没有提供劳动安全保护及职业技能培训的义务，即原告对被告张子兴不承担用工主体责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告中移建设有限公司辽宁分公司对被告张子兴不承担用工主体责任。案件受理费5元（原告预交），由被告张子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年八月五日书记员 武文斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2177号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘江，男，1982年3月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.刘江向建行贵港分行偿还贷款本金165194.82元及利息33312.84元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.刘江支付建行贵港分行律师代理费9433元；3.本案诉讼费由刘江承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：刘江 （二）借款金额：61800元、38200元、36300元、28900元，已分别于2016年5月22日、2016年5月30日、2016年8月1日、2017年2月17日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2016年5月22日至2017年5月22日、2016年5月30日至2017年5月30日、2016年8月1日至2017年8月1日、2017年2月17日至2018年2月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9433元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月15日止，刘江尚欠贷款本金165194.82元，利息39746.78元。 本院认为，建行贵港分行与刘江签订的《中国建设银行“沃e贷”借款合同》合法有效。现刘江未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人刘江偿还贷款本金165194.82元，利息39746.78元（利息计至2019年8月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费9433元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。刘江缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘江向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金165194.82元，利息39746.78元（利息计至2019年8月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告刘江向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9433元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1710元，减半收取计855元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1710元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月十六日 书记员  黄路瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初837号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人毕义鸣，男，1985年12月30日出生，汉族，安徽省定远县人，高中文化程度，系禹州物业服务有限公司合肥分公司经理，户籍地安徽省滁州市定远县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]762号起诉书指控被告人毕义鸣犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人毕义鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日22时许，被告人毕义鸣酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市裕溪路高架桥由西向东行驶至龙岗路下匝道时，被执勤交警查获。经检测，被告人毕义鸣血液乙醇含量为107.7mg/100mL。被告人毕义鸣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月4日22时许，被告人毕义鸣酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区南一环路由西向东行驶至瑶海区东一环路，后上裕溪路高架桥由西向东行驶至龙岗路下匝道时，被执勤交警查获。交警将被告人毕义鸣带至医院抽取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人毕义鸣血液中乙醇含量为107.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人毕义鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、经历查询记录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、视频资料及情况说明书、行政处罚告知笔录、归案经过、户籍信息、党员违纪违法犯罪情况表、被告人毕义鸣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕义鸣违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毕义鸣归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人毕义鸣醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人毕义鸣系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人毕义鸣确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毕义鸣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年八月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1525号原告：张芳裕，男，1970年12月23日出生，汉族，住佛冈县。被告：佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司，住所地，佛冈县石角镇英佛公路王山寺侧，统一社会信用代码：914418213383148912。法定代表人：何小英。原告张芳裕与被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张芳裕到庭参加了诉讼，被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张芳裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币400000元整（应扣减原告用于注册资本的2万元出资，则实为380000元整）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是被告的股东，被告于2015年5月3日向原告借入人民币现金400000元整用于佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司作流动资金之用，并答应优先归还。然而，该款项借出后，原告因资金紧张多次催被告还款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。在法定举证期限内，原告张芳裕向本院提交的证据有：1、原告身份证、佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《股权转让协议（合同）复印件一份》，证明被告向原告借款400000元整的事实；3、《借条》复印件两份，证明被告向原告借款400000元整的事实。被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司未答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告张芳裕庭审时称，我是做桶装水销售生意的，并且是被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司的股东（下称：嵩祺公司）。嵩祺公司有三个股东，我、罗泽优和何景华。公司成立之初，我占公司34%的股份，罗泽优和何景华各占33%的股份。2015年5月3日，罗泽优与我达成协议，约定由罗泽优以现金45.5万的价格购买我手中持有的嵩祺公司14%的股份，双方签订了《股权转让协议》（合同），内容是：“转让方：（甲方）张芳裕，身份证号：××，住所：广东省佛冈县××教育路××房。受让方：（乙方）：罗泽优，身份证号：××，住所：深圳市××区××区××花园××东××903。本协议由甲方与乙方就位于佛冈县××英佛路王山寺侧的佛冈县观音山桶装水厂的股权转让事宜，于2015年5月3日在佛冈县订立。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有的佛冈县观音山桶装水厂的14%的股权，以人民币45.5万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、双方协商后，乙方同意在本协议订立之日，以现金形式支付甲方5.5万元，剩余款项40万借入新公司作为流动资金使用……第七条本合同正本一式三份，甲、乙双方各执壹份，公司存一份，均具有同等法律效力。甲方（签名）：张芳裕乙方（签名）：罗泽优”。当日，罗泽优将5.5万元现金交给我，将余下的40万元现金留给嵩祺公司作为流动资金用。罗泽优当即以嵩祺公司的名义立下《借条》给我收存，并在《借条》加盖“佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司”印章，当时另一股东何景华也在场。《借条》记载：“借条兹佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司借入张芳裕，身份证号：××，人民币40万元作为新公司的流动资金之用。特立此据还款承诺：在新公司经营成果产生利润时，优先归还。借款方：佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司（盖章）见证人：罗泽优张芳裕何景华”。嵩祺公司立下《借条》后，一直未归还借款给我。目前嵩祺公司已处于停业状态，但为了方便处理后续事务，公司一直未注销。本次起诉嵩祺公司，是因为之前公司起诉我，所以要提起本次诉讼以抵消债务。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的《股权转让协议书（合同）》，本案原本属股权转让合同履行纠纷，但因被告未提出抗辩、视为双方对《借条》无异议，因此，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司因急需流动资金向原告张芳裕借款40万元的事实，有原告提供的《股权转让协议书（合同）》、《借条》为凭，事实清楚，脉络明了。在《借条》中，清晰地记载“兹佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司借入张芳裕……人民币40万元作为新公司的流动资金之用”等内容，《借条》中盖有“佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司”的印章及三个股东在场签名。尽管《借条》未经被告质证，立《借条》之日被告有无实际收取40万元现金也难以查明，但因被告不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律风险。因此，本院认可《借条》的真实性并据此作为定案的依据。同时，无证据显示被告嵩祺公司归还过该笔借款，因此，原告要求被告归还借款本金40万元，有事实依据，本院予以支持。另因原告在起诉时自愿扣除注册资金出资2万元，则被告应偿还给原告的借款本金为38万元。被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司自本判决生效之日起20日内，归还借款本金38万元给原告张芳裕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告负担。原告预交的受理费3500元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年八月二十三日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2360号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.李斌向建行贵港分行支付587098.02元（其中借款本金555353.08元，暂计至2019年5月1日的利息6279.94元，此后利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止；原告为本案须支出律师代理费25465元）；2.建行贵港分行对李斌名下用以抵押的位于贵港市港北区（凯旋国际）10幢3102号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由李斌承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李斌 （二）借款金额：573000元，已于2017年1月1日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李斌购买位于贵港市港北区（凯旋国际）10幢3102号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费25465元。 二、抵押担保情况 李斌以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0008925号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0020229号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年5月1日止，李斌连续积欠贷款本息3期，合计8527.23元；截至2019年8月11日止，尚欠贷款本金550829.47元。 本院认为，建行贵港分行与李斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李斌未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人李斌提前偿还贷款本金550829.47元及利息（利息计至2019年8月11日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费25465元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李斌以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李斌缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李斌向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金550829.47元及利息（利息计至2019年8月11日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告李斌向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费25465元； 三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李斌名下用以抵押的位于贵港市港北区（凯旋国际）10幢3102号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0008925号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9670元，减半收取为4835元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9670元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄路瑶
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初813号 原告：区小雁，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：区雪峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是原告的弟弟。 被告：苏留伟，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告区小雁与被告苏留伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人区雪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年至2017年期间在江海区礼乐街道办事处向前村经营五金打磨加工厂，由于经营情况不佳及商家拖欠货款等原因导致资金周转困难，因此以支付租金及工人工资为由向原告借款人民币壹万元（10000元），为期一个月归还。2017年10月31日，原告通过其亲弟区雪峰把现金人民币壹万元当面交给被告，被告签下借条及留下身份证复印件作记认。但之后获悉该厂已经关闭，机器设备已搬空，被告至今也无法联系，被告也没有联系原告或原告亲弟。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元及逾期利息1000元。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、被告亲签的借条。证明被告向原告借款10000元。 二、被告居民身份证。证明被告的主体资格。 经审理查明： 2017年10月30日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具一张借条，载明：“因经营打磨厂资金周转需要，现收到区小雁（身份证号：44XXX25）以现金借出的¥10000元（人民币壹万元整），借款期限为一个月，于2017年12月1日前归还。逾期未全部还清，愿按全额及月利息10%计付逾期利息，立此为据！”的内容，被告在落款“借款人”一栏签名并加盖手指摸予以确认，并留下身份证复印件佐证。借款期限届满后，原告一直无法与被告取得联系，款项催收无果。原告遂以被告尚欠其借款本金10000元及逾期利息1000元未归还诉至本院。 以上事实有原告提供的被告亲签的借条、被告居民身份证及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于被告是否拖欠原告借款本金10000元的问题。虽然原、被告之间的借款往来没有签订借款合同，但根据《借条》上载明的内容及原告在庭审中的陈述，能证实原告已向被告现金支付借款10000元，双方之间已存在事实的借款关系，双方的借款行为合法有效，应依法予以保护。被告收取原告上述借款后，并未依约按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告理应向原告偿还借款本金10000元，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。至于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告亦在《借条》上承诺了“逾期未全部还清借款，愿按全额及月利息10%计付逾期利息”，虽然该违约条款约定的利息计算标准过高，但原告在诉讼中主张逾期利息按1000元计算，是其在法律规定的范围内自由处分其权利，并未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏留伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期利息1000元给原告区小雁； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已由原告区小雁预交），由被告苏留伟负担。原告区小雁预交的案件受理费75元，由本院予以退回；被告苏留伟应向本院补缴案件受理费75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  梁健国 人民陪审员  邓先浩 二〇一九年八月二日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘丽香，女，1972年6月12日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘丽香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额16545.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16545.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16545.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告刘丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4175号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：孟洋，男，汉族，1982年1月15日生，住洛阳市新安县。原告韩丹诉被告孟洋为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十九日书记员  黄佳华
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异29号 申请人：惠州市庆丰农贸实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村村上头塘华基江山商业1、2、3栋1层第118号商铺。 法定代表人：杨伟兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨耀光，该公司职员。 被申请人（申请执行人）：中国农业银行云浮市分行营业部。住所地：云浮市区兴云中路57号。 法定代表人：刘伟健，该行行长。 被执行人：云浮市供销合作联社。住所地：云浮市星岩一路3号。 法定代表人：徐贤荣，该社主任。 委托诉讼代理人：梁家栋、陈启荣，均系广东翔浩律师事务所律师。 关于申请执行人中国农业银行云浮分行营业部与被执行人云浮市供销合作联社（下称云浮供销社）借款合同纠纷一案[（2001）云中法执字第1号]，申请人惠州市庆丰农贸实业有限公司（下称惠州庆丰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人惠州庆丰公司申请称，中国农业银行云浮分行营业部与被执行人云浮供销社借款合同纠纷一案，云浮市中级人民法院已立案执行，案号为（2001）云中法执字第1号。2016年，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办事处）签订《资产批量转让协议》，约定将对该案主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。事后，长城广州办事处又将该债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司（下称广州必超诚）。广州必超诚又于2017年11月30日将该案债权转让给惠州庆丰公司。现申请人惠州庆丰公司申请变更其为本案申请执行人。 申请人惠州庆丰公司向本院提供了《变更执行人申请书》、《（2000）云中法经初字第29号民事判决书》、《（2001）云中法执字第1号裁定书》、《债权转让协议》（编号：中长资（粤）合字[2017]305号）、20161014期《南方日报》A18-A22，《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》、20180801期《羊城晚报》A12，《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、20180801期《羊城晚报》A13，《广州必超诚投资顾问有限公司与惠州市庆丰农贸实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《委托资产分户转让协议（债权）》等证据。 被执行人云浮供销社答辩称，一、惠州庆丰公司只提供了《委托资产分户转让协议》，但未能提供主合同《资产批量转让协议》，该债权转让是否成立存疑。二、惠州庆丰公司没有提供证据证明其已足额支付全部价款，无法证明《债权转让协议》约定的交割条件已完成。三、惠州庆丰公司未履行通知义务，其债权转让行为不成立。综上，请依法驳回惠州庆丰公司的变更申请执行人的申请。 本院经查明，农行广东分行于2016年与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》，约定将对包含本案对被执行人所享有的主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司云浮分行（下称农行云浮分行）与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003-910号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行云浮分行将本案对被执行人云浮供销社债权转让予长城广州办事处，同时约定2016农银粤委批转003-910号《委托资产分户转让协议（债权）》是2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》的组成部分。2016年10月14日农行广东分行与长城广州办事处在《南方日报》刊登《债权催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月23日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司）与广州必超诚签订了编号为中长资（粤）合字[2017]305号的《债权转让协议》，约定长城公司将持有的本案债权及附属权利转让给广州必超诚，双方于2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月30日，广州必超诚与惠州庆丰公司签订了编号为BQZQZR20171130的《债权转让协议》，约定广州必超诚将持有的本案债权及附属权利转让给惠州庆丰公司，双方在2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2019年5月17日，农行云浮分行向本院出具《变更诉讼案件执行人的申请》，申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。 另查明，中国长城资产管理公司广州办事处已于2016年12月28日将企业名称变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，本案中的原申请执行人在2016年已将债权及其他附属权利转让给长城公司，长城公司在2017年又将债权及附属权利转让给广州必超诚，广州必超诚又把相关的债权及附属权利全部转让给惠州庆丰公司，以上的债权转让，各方均签订了债权转让协议，并刊登联合公告，通知债权转让事实。惠州庆丰公司在提起执行异议时，已向本院提交相关的《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》等证据予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。农行云浮分行亦同意并申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。因此，惠州庆丰公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。被执行人云浮供销社的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更惠州市庆丰农贸实业有限公司为本院（2001）云中法执字第1号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄志辉 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月七日 书记员  曾少静 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3191号 原告:章微雪，女，汉族，1983年1月5日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林孝社（系章微雪的丈夫），男，汉族，1981年3月19日出生，住浙江省瑞安市。 被告：彭炉成，男，汉族，1984年5月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。 原告章微雪与被告彭炉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告章微雪的委托诉讼代理人林孝社到庭参加诉讼。被告彭炉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章微雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23408元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处购买皮鞋。后被告出具欠条,总共欠款23408元，后被告未能结清货款。为维护原告的权益，诉讼至法院。 被告彭炉成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告章微雪为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告向原告购买货物后结欠原告货款23408元的事实。被告彭炉成未提供证据。被告彭炉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖鞋子的业务关系，双方未签订书面合同。2017年11月1日，被告向原告购买鞋子后结欠原告价款12440元未付，2017年12月15日，被告向原告购买鞋子后结欠原告价款10968元未付，被告向原告出具欠条1份，确认结欠价款23408元。原告催款无果诉讼来院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法确定被告结欠原告价款23408元未付的事实。原告要求被告给付价款23408元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭炉成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章微雪价款23408元。[如采用转账方式支付，请汇入原告章微雪指定账号(户名:章微雪,开户银行:常熟农行招商城支行,账号:62×××18)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由被告彭炉成负担。（原告同意其预交的诉讼费986元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月七日 书 记 员  顾腾燕
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0725执321号 孙某某、付某某： 申请执行人孙某某与被执行人付某某抚养费纠纷执行一案，勉县人民法院作出的（2016）陕0725民初422号民事调解书已发生法律效力。执行依据确认，婚生子付超越、付义博由孙某某抚养，付某某自2016年6月起每月支付付超越、付义博抚养费各1500元至十八周岁止。逾期，付某某未履行该民事调解书确定的支付抚养费义务。2019年7月12日，孙某某向本院提出申请，请求人民法院执行付某某未支付的付超越、付义博自2016年6月至2019年6月（共37个月）的抚养费共计109000元1096500000000，并负担案件受理费650元，合计109650元。同日本院立案受理。 在执行过程中，申请执行人孙某某与被执行人付某某就上述37个月的抚养费进行协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人付某某支付申请执行人孙某某20000元抚养费（微信转账，已支付）；二、位于勉县XX镇XX村XX组XX层自建房（孙某某现已居住使用），其中一层原属付某某的房屋产权全部归孙某某所有，以此折抵本案剩余未支付抚养费及案件受理费；三、本案申请执行费1545元，申请执行人孙某某自愿负担（已交纳）。 至此，申请执行人基于生效法律文书主张的权利确已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0725执321号案件执行完毕，于2019年7月29日结案。 二〇一九年七月二十九日 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3079号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张振立，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张振立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3107号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：滕立军，男，汉族，1988年11月5日出生，户籍地遂宁市安居区，现住。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告滕立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限于2019年8月12日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限负担。 审判员  何小宁 二〇一九年八月十九日 书记员  曹 芮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。法定代表人：柴红渠，系该行行长。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐少乐，男，汉族，1975年2月25日出生，住河南省孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告徐少乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼，被告徐少乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉称，2014年11月8日徐少乐以孟津县农村信用合作联社客户经理的身份在我行办理信用卡一张，授信额度30000元，截止2018年12月12日，已逾期24个月，累计欠款合计10138.45元，其中本金6888.57元、利息805元、费用（即滞纳金）2444.88元（以上未包括尚未移送我行的表外利息及表外滞纳金），经我行多次催收，被告长期拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、要求被告徐少乐偿还我行信用卡逾期本金利息及相关费用，截止2018年12月12日，已逾期24个月，累计欠款合计10138.45元，其中本金6888.57元、利息805元、费用（即滞纳金）2444.88元，从2018年12月13日以后的利息与滞纳金算止实际付款之日；2、由被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。被告徐少乐缺席无答辩。审理查明，2014年12月27日，被告徐少乐向中国邮政储蓄银行申请办理信用卡，该行信用卡领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。经审核，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行为被告徐少乐办理并发放信用卡一张。被告徐少乐使用该信用卡后逾期不还，截止2018年12月12日，信用卡已逾期12个月，欠本金6888.57元、利息805元、违约金2444.88元。本院认为，债务应当清偿。被告徐少乐在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字视为其对中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的认可，其逾期未还信用卡属违约行为，应按合约约定偿还原告本金、利息及违约金，因此对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐少乐经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金6888.57元、利息805元、违约金2444.88元，共计10138.45元（截止至2018年12月12日），自2018年12月13日至实际付清之日按日息万分之五支付利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐少乐承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  谢群星人民陪审员  孙振国二〇一九年八月三十日书 记 员  朱淑贤
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执542号 申请执行人：李奕敏，女，1992年6月17日出生，住高州市 被执行人：黄金旺，男，1996年4月26日出生，住高州市 本院在执行申请执行人李奕敏与被执行人黄金旺民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初3064号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛
昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）云71行终33号上诉人（原审被告）泸西县住房和城乡建设局。住所地云南省泸西县中枢镇阿庐大街中段。法定代表人保永明，该局局长。委托代理人**东，云南明彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泸西青年旅行社。住所地云南省红河州泸西县中枢镇环西路128号。负责人褚长福。原审原告泸西青年旅行社因与被告泸西县住房和城乡建设局（以下简称泸西县住建局）城市规划管理（规划）行政强制一案，由开远铁路运输法院作出（2019）云7102行初3号行政判决。宣判后，泸西县住建局向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人泸西县住建局的行政机关负责人副局长刘渝及委托代理人**东、被上诉人泸西青年旅行社的投资人褚长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸西青年旅行社向一审法院起诉请求：1.判决泸西县住建局强拆及没收其招牌的行为违法。2.判令泸西县住建局赔偿其招牌制作安装费用3800元。3.判令泸西县住建局赔偿其电子显示屏修理费用1600元。4.判令泸西县住建局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月2日，泸西县住建局内设城市建设科所属泸西县城建监察大队城东片区中队在日常巡查中发现，坐落于泸西县××镇火神庙街中段旅游合伙人（云南淘旅国际旅行社、泸西青年旅行社）门头广告招牌未按照《泸西县城户外广告设置规划》的规定设置。巡查人员向旅游合伙人负责人褚长福告知其应当按照规划设置广告招牌，褚长福表示愿意按照规划积极整改。2018年10月9日，泸西县住建局向旅游合伙人送达《违章占道限期整改通知书》，褚长福签收了该份通知书。该通知书要求旅游合伙人于2018年10月14日之前自行整改。2018年10月26日下午14点，泸西县住建局工作人员对旅游合伙人的广告招牌进行了强制拆除并运走。另查明，被拆除的广告招牌，文字内容包含云南淘旅国际旅行社及泸西青年旅行社两个旅行社；云南淘旅国际旅行社为泸西青年旅行社出资设立，两个旅行社的负责人均为褚长福。又查明，旅游合伙人的广告招牌未经过审批手续。原审法院认为，本案泸西县住建局所拆除的广告招牌中包含云南淘旅国际旅行社及泸西青年旅行社，泸西青年旅行社提起诉讼并无不妥。泸西县住建局提出的泸西青年旅行社与本案无关的观点，法院不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《云南省城市建设管理条例》的相关规定，泸西县住建局负有处置不符合城市市容标准的建筑物及设施的职责，是本案的适格被告。本案中，泸西青年旅行社没有依法申请办理审批手续即在门户设置广告招牌，且经过规划部门认定，该广告招牌不符合泸西县户外广告设置规定，应当责令限期拆除。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》均未对行政强制执行的具体实施程序作出明确规定，但是参照《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政机关强制执行程序的规定，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，应当在作出行政决定后，经事先催告、听取当事人的陈述和申辩，方能作出强制执行决定并直接送达当事人。本案中，泸西县住建局未履行上述相关程序即采取强制执行措施，拆除并没收了泸西青年旅行社的广告招牌，该行为违反了上述法律的规定，泸西青年旅行社请求确认泸西县住建局强制拆除及没收广告招牌的行为违法的主张应予支持。关于泸西青年旅行社的赔偿请求应否予以支持问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项规定，泸西青年旅行社有权对因泸西县住建局违法的行政强制措施给其造成的损失向泸西县住建局主张权利，泸西县住建局应按照泸西青年旅行社财产的直接损失数额予以赔偿，即广告招牌制作安装费用3800元、电子显示屏修理费用1600元。一审法院判决：确认泸西县住房和城乡建设局于2018年10月26日将泸西青年旅行社广告招牌强制拆除及没收的行为违法；泸西县住房和城乡建设局于判决生效后十日内赔偿泸西青年旅行社损失人民币5400元。泸西县住建局上诉请求：撤销（2019）云7102行初3号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人安装的广告牌违反法律、法规之规定，上诉人依法强制拆除被上诉人广告牌并予以没收的行为合法、合理。2.被上诉人的违章户外广告被依法予以强制拆除，其主张的赔偿请求不应得到支持，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求属于适用法律不当。被上诉人泸西青年旅行社答辩称：1.在此次违法强制拆除中，被上诉人被剥夺了陈述权和申辩权。2.行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应该严格按照法定程序履行职责。3.上诉人在一审中逾期提交证据并作假。上诉人上诉理由不能成立，一审判决应予以维持。本院对一审认定的证据和查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《云南省城市建设管理条例》的相关规定，对于违章建筑物及设施，城市规划行政主管部门有权责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除。本案中，被上诉人没有依法申请办理审批手续即在门户设置广告招牌，经过规划部门认定，该广告招牌不符合泸西县户外广告设置规定，应当拆除。被上诉人收到《违章占道限期整改通知书》后逾期未整改，上诉人泸西县住建局经县级以上人民政府批准依法可以强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关对违法建筑实施强制拆除时，应当事先催告当事人，听取当事人的陈述和申辩。上诉人泸西县住建局未履行上述程序即采取强制执行措施，拆除并没收了被上诉人的广告招牌，其行为违反了上述法律的规定，一审法院认定泸西县住建局强制拆除及没收广告招牌的行为违法并无不当。关于被上诉人的赔偿请求应否予以支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人的广告招牌不符合泸西县户外广告设置规定，且未经审批手续，经拆除造成的毁损不属于上述法律规定的“合法权益”，被上诉人依法不得就该广告招牌的制作安装费用获得赔偿。一审法院判决泸西县住建局赔偿泸西青年旅行社广告招牌制作安装费用人民币3800元属于适用法律错误，本院予以纠正。本案中，泸西青年旅行社的电子显示屏是被上诉人的合法财产，不属于应当拆除的设施。上诉人泸西县住建局在拆除广告招牌时，未对电子显示屏采取有效保护措施，造成电子显示屏损坏，被上诉人有权就电子显示屏损坏后的修复费用1600元获得赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持开远铁路运输法院（2019）云7102行初3号行政判决第一项，即“确认被告泸西县住房和城乡建设局于2018年10月26日将原告泸西青年旅行社广告招牌强制拆除及没收的行为违法。”二、撤销开远铁路运输法院（2019）云7102行初3号行政判决第二项，即“被告泸西县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿原告泸西青年旅行社损失5400元（大写：伍仟肆佰元整）。”三、上诉人泸西县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿被上诉人泸西青年旅行社损失1600元。四、驳回被上诉人泸西青年旅行社的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人泸西县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年八月十二日法官助理牛元福书记员苏旭
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1995号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：张金洲，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与张金洲保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初6244号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张金洲于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款41547.95元及利息（以5219.31元为基数自2016年9月24日起，以5219.31元为基数自2016年9月25日起，以5219.31元为基数自2016年10月25日起，以5219.31元为基数自2016年11月25日起，以20670.71元为基数自2016年12月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费839元、保全费436元、公告费600元，合计1875元，由被告张金洲负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因张金洲未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年4月29日至2020年4月28日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初6244号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4759号申请执行人代利亚，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人张翠红，女，1973年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京天达鸿商贸有限公司。住所地北京市怀柔区迎宾中路26号4389室.法定代表人张翠红。被执行人周玉玲，女，1987年11月19日出生，汉族，原籍河南省息县。现住北京市海淀区。被执行人李宏川，男，1973年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人代利亚与被执行人张翠红、北京天达鸿商贸有限公司、周玉玲、李宏川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人张翠红、北京天达鸿商贸有限公司、周玉玲、李宏川未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8266号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人张翠红、北京天达鸿商贸有限公司、周玉玲、李宏川的银行存款及收入2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月二十六日书记员 申海涛
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初533号原告：孙万荣，男，1958年12月12日生，汉族，住镇江。被告：丁玲玲，女，1970年12月14日生，汉族，住丹阳市。原告孙万荣与被告丁玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月19日进行公开开庭了审理。原告孙万荣到庭参加诉讼。被告丁玲玲经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告石料款17.2万元。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告石料款17.2元。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告于2011年至2014年期间向被告供应石料，被告仅给付部分价款，尚欠17.2万元。2016年8月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：截止2016年8月1日欠孙万荣石料款壹十七万贰仟元正。后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实有欠条及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：被告向原告购买石料，双方买卖合同成立并生效。原告向被告供应石料后，经双方对账，被告尚欠价款17.2万元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告未付所欠货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付价款17.2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告孙万荣价款17.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费606元，合计4406元，由被告丁玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钱晓龙人民陪审员  翟国富人民陪审员  朱金顺二〇一九年八月十六日书记员王璐附：上诉须知
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3680号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王美英，女，1981年1月20日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2438号原告：李成录，男，1951年1月13日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，系辽宁正博法律服务所法律工作者。被告：吴崇伟，男，1969年4月29日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：李杭，系辽宁德奎律师事务所律师。原告李成录诉被告吴崇伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成录的委托代理人黄耀轩，被告吴崇伟的委托代理人李杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在柴禾沟有一片自留山场（林权证号：岫林证字（2009）第02600811号）。2007年，被告为开矿找原告签订了自留山使用权转让协议书，被告支付价款26万元，协议明确约定开采矿产资源，同时原告将林权证交到被告手中。原、被告签订的合同违背了法律强制性规定，系无效合同，请求法院判令该合同无效。原告愿意承担因合同无效造成的法律后果。被告吴崇伟辩称：原、被告签订的合同合法有效，并不违反原告所述的强制性规定，并且该山场已经实际交付给被告经营使用，原告不应片面理解。请求驳回原告的诉讼请求。若合同无效原告应承担相应的法律后果。经审理查明：2007年，原告李成录与被告吴崇伟签订了自留山使用权转让协议一份，协议约定：自2012年3月19日起，被告吴崇伟一次性支付给原告李成录人民币26万元，用于购买原告李成录柴禾沟自留山（20亩）使用权；被告吴崇伟有权对山上所有资源进行开发使用，并拥有全部的开发收益，原告不得干涉；待被告开采或使用完毕，必须将使用权无偿归还给原告……。此自留山转让协议书有原被告双方签字，且协议价款已经给付，原告林权证已将交付给被告。涉案山场经本院现场查看，确认有矿产开发痕迹。上述事实，原告提供的证据有：自留山转让协议复印件1份、林权证复印件1份、证人证言3份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告李成录与被告吴崇伟签订的自留山使用权转让协议系农民集体所有土地的转让行为，被告吴崇伟不是原告李成录所在农村集体经济组织成员，该协议虽系原告李成录与被告吴崇伟的真实意思表示，但该协议未依法征得农民集体土地所有权人村委会或村民小组同意，违反了“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的法律强制性规定，另原、被告签订的自留山使用权转让合同未经过家庭其他权利人同意或追认，且改变土地用途，在薪柴用地上未经批准开采矿产资源，故原、被告签订的自留山使用权转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告吴崇伟应将涉案自留山场的使用权返还给原告，原告李成录应将所收取的使用权转让费26万元返还给被告吴崇伟。原告请求确认合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于协议有效的意见，没有提供相关证据，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十四条、第十五条之规定判决如下：一、原告李成录与被告吴崇伟签订的自留山使用权转让协议无效。二、被告吴崇伟于判决生效后三十日内将自留山场（林权证号：岫林证字（2009）第02600811号）的使用权（林权证）返还给原告李成录。二、原告李成录于判决生效后三十日内将使用权转让费26万元返还给被告吴崇伟。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原、被告各承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇一九年八月二十七日法官助理吴昊
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初353号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人王耀林（曾用名王石胜），男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年5月29日被本院判处有期徒刑五年六个月，2005年6月25日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人王耀林犯非法采矿罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年8月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人王耀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月份起，被告人王耀林伙同他人为获取暴利，经密谋后共同出资，在未取得合法采砂手续的情况下，在平南县大新镇北段村和安福村水域非法采砂，2019年3月27日被水利局执法人员现场查获，执法人员并将一车（6立方米）河砂扣押，经平南县价格认证中心认定，6立方米河砂价值1080元。从2018年10月31日至2019年2月11日，被告人王耀林等非法采砂357车，销售得款393385元。 上述事实，被告人王耀林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一台，书证受案登记表、扣押清单及照片、水利局案件移送函、微信聊天记录截图照片、非法采砂勘验图、银行交易流水单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过，证人王某1、黎某、王某2、农某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及相关指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王耀林违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而伙同他人擅自采矿，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人王耀林犯非法采矿罪罪名成立。共同犯罪中，被告人王耀林与他人密谋出资、积极参与采矿行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王耀林到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王耀林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告人王耀林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年6月27日止。） 二、随案移送的作案工具vivoY85A手机一台，予以没收；已被扣押的涉案河砂，由扣押机关依法处理；追缴被告人王耀林及其同伙违法所得人民币393385元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年八月九日 书记员  韦雨欣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初238号原告：周某，男,1981年11月16日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所，法律工作者。被告：杨某，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：杨某某，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住东阿县。原告周某与被告杨某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告杨某、杨某某经公告传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某诉称：2018年5月1日，被告杨某以资金周转困难为由，在我处借现金1万元，并口头约定月利率0.02元，由被告杨某某提供担保，二被告给我打下借据一张，后一直未归还我借款本息，我经多次催要未果，提起诉讼。要求被告杨某立即归还借款1万元，并按约定支付自借款之日起至还清之日止的利息，被告杨某某对该笔借款承担连带还款责任。被告杨某未提供答辩。被告杨某某未提供答辩。审理查明，2018年5月1日，被告杨某以资金周转困难为由，在原告处借现金1万元，由被告杨某某提供担保，并给原告出具了借据一份。借据载明：“借条，今借到周某的现金壹万整（10000元）2018年5.1号借款人杨某138××××9399、担保人：杨某某183××××6670；今收到此笔借款现金10000元整，杨某、杨某某2018年5月1号”；杨某、杨某某在借条自己的名字上均按了手印。杨某借款后，原告多次催要，被告一直未归还。故原告提起诉讼。要求杨某立即归还借款1万元，并支按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息。本案受理后，本院依法向被告杨某、杨某某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，二被告无正当理由未到庭应诉。致使法庭质证、辩论、调解程序无法进行。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，被告杨某向原告周某借款1万元，被告杨某某提供担保，由二被告书写的借据佐证，借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。现原告持借据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，因未举证出双方对利息的明确约定，故应自起诉之日按中国人民银行银行同期同种类人民币贷款基准利率计息至还清之日止。被告杨某、杨某某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、限被告杨某于本判决生效后10日内偿还原告周某借款本金1万元，并按银行同期借款利率支付原告自起诉之日起至还清之日止的利息。二、被告杨某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇一九年八月五日书 记 员  曹 雨