山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初386号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人尹衍伟，别名尹燕伟，男，1961年11月23日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，案发前系山东省肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村党支部书记兼村主任，现住肥城市高新区。因涉嫌犯妨害作证罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年2月10日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。辩护人李鹏，山东东岳律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人尹衍伟犯职务侵占、非法处置查封的财产罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，2018年10月8日公诉机关提出需补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。2018年11月20日公诉机关以肥检公刑追诉〔2018〕7号追加起诉决定书指控尹衍伟犯妨害作证罪向本院追加起诉。同年12月3日本院再次公开开庭进行了审理。后经报泰安市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2019年4月17日公诉机关再次提出需补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。2019年5月29日公诉机关以肥检公刑追诉[2019]号追加起诉决定书追加起诉尹衍伟职务侵占的犯罪事实，2019年6月20日再次公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、王英峰、马若茜出庭支持公诉，被告人尹衍伟及其辩护人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控：一、职务侵占罪1、因肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村委（以下简称蒋庄村委）欠尹某3工程款，2013年10月，该村村委决定承接尹某3所欠的部分债务以抵顶工程款。该村委同时决定借款转给村里后，前六个月不计利息，六个月之后按银行同期利率计算。被告人尹衍伟利用其担任村支部书记、村主任的职务便利，将尹某3所欠518281元借款以尹某4的名义转为村债务并多计利息，并同意将尹某3所欠王某1及其亲属94999元借款转为村债务多计利息。截止2014年10月，王某1及其亲属的借款多计利息12682.37元，王某1取出部分本息。截止案发时，被告人尹衍伟借款多计的利息218923.61元尚未取出。2、1996年左右，被告人尹衍伟承包肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村委砖厂后，因烟囱、窑体等破旧需要维修，被告人尹衍伟遂向蒋某委提交了《九七年改建砖窑申请报告》并附预算费用单78325.28元，同时被告人尹衍伟与该村委约定，改造窑体等费用由被告人尹衍伟个人承担。2010年2月1日，被告人尹衍伟利用担任村书记的职务之便，将维修窑体费用78325.28元从村委支出，并于2011年1月14日将该费用在村委入账。二、非法处置查封的财产罪2014年7月28日，肥城市公安局依法将肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村庆印粮行的粮库等查封。被告人尹衍伟、王某1、王某2等人（均另案处理）明知该粮行已被查封，仍于2014年10月至12月多次将粮行内的270256千克小麦秘密运出并卖至山东省富士康制粉有限公司，共得赃款689821.12元。三、妨害作证罪2018年7月25日，肥城市公安局对被告人尹衍伟涉嫌职务侵占案立案侦查。2018年7月29日被告人尹衍伟在公安机关接受询问后，于同日21时许和其子尹某4来到高某2家中，让高某2书写了落款日期为2012年10月20日、“今收到刘某华转来的拆迁补偿款叁万元整”的收到条。被告人尹衍伟从高某2家遂回到肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村委将该条交到李某1手里，并要求在场的李某1、王某1向办案人员谎称该条系从刘某华箱子里翻出。2018年7月30日，公安机关询问高某2时其向公安机关谎称该收到条系拆迁时给刘某华出具。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人孟某2等多人证言，户籍证明、账证等书证，查封笔录，被告人尹衍伟供述和辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人尹衍伟之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十四条、第三百零七条第一款之规定，构成职务侵占罪、非法处置查封的财产罪、妨害作证罪，应数罪并罚。提请依法判处。被告人尹衍伟提出如下辩解：1、从尹某3处转存过来的债务其不清楚按多少年息进行计算，不知道怎么操作的。2、非法处置查封的小麦是为了给村民发放面粉，为了信访维稳，村两委成员及村民小组组长一起研究决定的，不懂法触犯了法律。3、关于妨害作证问题，其称因拆迁问题补偿款3万元是真实存在的，当时没有手续，后来公安查账，为了说明问题才找高某2出具的收条。4、追加起诉的1997年蒋某砖厂改建时，先写的申请报告，后改建的，当时和村委定的维修费由村里承担，用承包费抵顶。后来其将维修费从村里报账，并没有走现金，用承包费将维修费抵顶了，相关凭证就是为了平账，其没有侵占这部分维修费。被告人尹衍伟的辩护人提出如下辩护意见：1、第一笔职务侵占罪定性无异议，但尹衍伟并非犯意的提起者，也不是具体实施人，主观恶性较小，犯罪情节轻微。起诉书指控的犯罪数额计算有误，未实际占有村委的资产，属于犯罪未遂，且具有自首情节，建议就职务侵占罪对被告人尹衍伟免于刑事处罚。2、对起诉书指控被告人尹衍伟犯非法处置查封的财产罪的定性无异议，但指控数额证据不充分。尹衍伟等人实施该犯罪行为的是为了维护蒋庄村委及部分村民的集体利益，符合单位犯罪特征，同时尹衍伟该起犯罪系自首，在量刑时参照单位犯罪从轻或减轻处罚。3、关于妨害作证罪，在案证据能够证实蒋某委在账外减免了高某23万元以上的购房款，减免时高某2未出具任何手续，蒋某委的财务账中也没有对减免的款项做任何记载；同时，本案中没有任何证据证实尹衍伟实际领取了3万元的柴油款或该款用于抵顶了高某2购房款之外的其他款项。因此，尹衍伟供述用3万元的柴油款抵顶了村委给高某2减免的3万元的购房款是成立的。其让高某2出具的收到蒋某委拆迁补偿款3万元收条的内容是真实的。虽然该收条落款的出具时间不真实，形式上有瑕疵，但不能否定其内容的真实性。该收条不构成我国刑法规定的伪证，追加起诉决定书指控被告人尹衍伟犯妨害作证罪不能成立。并向法庭提交蒋庄社区居民楼结算通知单、现金支出凭单2份，以证实和高某2之间的3万元拆迁补偿款是真实存在的，不是伪证。4、追加起诉的尹衍伟将维修砖窑窑体的费用从蒋某委走账的犯罪事实，证人尹某1的电话录音不得作为定案依据，该笔事实不清，证据不足，改建申请报告系经村委同意，维修费用也应由村委承担，即使约定不明，按照民法相关规定，维修费用也应由村委承担，尹衍伟将该笔维修费用从村里报账的行为不构成犯罪。经审理查明：一、职务侵占（一）因肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村村委欠尹某3工程款，2013年10月，该村村委决定承接尹某3所欠的部分债务以抵顶工程款。该村委同时决定借款转给村里后，前六个月不计利息，六个月之后按银行同期利率计算。被告人尹衍伟利用其担任村支部书记、村主任的职务便利，将尹某3所欠518281元借款以尹某4的名义转为村债务并多计利息，并同意将尹某3所欠王某1及其亲属94999元借款转为村债务多计利息。截止2014年10月，王某1及其亲属的借款多计利息12682.37元，王某1取出部分本息。截止案发时，被告人尹衍伟借款多计的利息197614.71元尚未取出。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。（一）被告人尹衍伟供述和辩解、利息明细表，证实2013年蒋某委承接了尹某3的1070万元债务，村两委定了承接债务以及承接债务后的计息方式（前6个月不计息，之后按银行同期利息计息）。但是在尹某3的资金链断裂，群众开始到尹某3处提钱的情况下，为了减轻尹某3的压力，其在村两委会上提出村干部不去提钱，尹某3欠村两委的钱由村里承接，按村对外借款的利息即15%的利息执行。经过查看会计单据，其称自己家的518281元、王某1的27226元、王某3的65573元按15%的利息计息。当时李某1是会计、刘某华是出纳、尹某6是记账员。518281元为什么以尹某4的名字存不清楚，具体谁办的单子也不清楚，单子怎么转过来的也不清楚，这笔欠款其以前不知道，是公安机关向其出示后才知道家里在蒋某有存款，提没提现也不清楚。村财务凭证必须有其签字审核才能入账，其都是签的尹某14伟。（二）证人证言1、证人尹某2证言、尹某2书写的情况说明、尹某2提交的借款凭证，证实蒋某委欠其和父亲尹某3工程款，2013年10月，尹某3和村委协商村里以1070万元的价格买回蒋庄村39号楼及部分配套设施的工程欠款，以代还尹某3群众集资款的形式支付。1070万元的集资款以村借款的形式转到了村内债务上，和群众约定年息是3.5%。群众的借款都是公司派人到村里财务更换为村借款单据，年息都是3.5%，然后公司再交给群众。尹衍伟安排尹某14栋拿着尹衍伟的三张黄单子找到其对账，当时胡德来在场，其让胡德来按18%的年息计算到2013年10月1日共计518281元。胡德来写了三个单子的本金利息明细，其写了一个收到工程款518281元的收到条。2014年与村里对账时发现尹衍伟将518281元计入村账中，并转为15%的村借款。三张单子的借款单据为项某2012年3月16日119250元，年息18%，利息33092元。项某2012年4月28日279896元，年息18%，利息71793元。尹某42011年5月21日10000元，年息15%，利息4250元，合计518281元，计息至2013年10月1日。同时该三张借款凭证上均注明了作废字样。2、证人尹某3证言、山东省滕州监狱邮寄给泰安市公安局的尹某3检举材料，证实其欠社会上不少人的集资，村里又欠其工程款，与村里商量着把集资款转到村里，2013年转到村里集资款债务1070万元，其出具了收到工程款的收到条，村里开具的借款收据，其又将收据交给了集资人。2010年至2013年，其也吸收过项某和其女儿尹翠的钱，在2013年时都还清了。其同时举报了尹衍伟有利用职务之便盗窃树木、小麦、受贿的犯罪事实。3、证人项某证言，证实2012年左右，其在尹某3那里以项某和尹某4的名字存过钱，三张单子本金40万左右。2013年下半年的时候，尹某3得癌症后不少人要钱，其也去找尹某3，尹某3把之前开具的燕某1粮行借款凭证拿走后，没有重新出具手续，也没还钱，光承诺一定会把钱尽快还上。其对公安机关出示的三张凭证无异议。但表示对公安机关出示的蒋庄村委现金收入凭单第0004469号“尹某4名下蒋庄村借款，金额518281元”不清楚怎么回事，其没有领过这笔钱，也没有领过这笔钱的利息。其不知道尹某3的欠款是否转为蒋某委的借款。4、证人尹某4证言，证实其和妻子白洁没有在尹某3处存过钱。其父母尹衍伟及项某有无存钱不知道，其他人是否以尹某4的名义存过钱不知道。其对2013年10月1日村借款518281元，经办人尹某4这张单据不知道怎么回事，上面尹某4的签字不是其签的。5、证人王某1证言，证实蒋某委承接尹某3个人约1070万元的债务，承接后前六个月不计利息，六个月后按同期银行的存款年利率3.3%计息。尹衍伟和其将单子给了尹衍伟的司机尹某14栋，由尹某14栋找尹某2换的单子。按村里的规定利息非常低，后来换回单子后，尹衍伟让其将单子交给尹某6，做成村借款，按照年息15%计算。其拿着尹衍伟、王某3、鹿传春及自己的共四张单据找尹某6去换的单据，因为尹衍伟的单子上交款人是尹某4，其在经办人处签的尹某4的名字。尹衍伟统一在单子上签字，尹某6入账计算。鹿传春的2200元于2014年10月1日本息都领出来了。王某1的27226元于2014年10月1日本息都领出来了。其父亲王某3的钱一年期满后，本息计算分为两份，以王某3和王某1的名字继续存到了村里，还是15%的利息。单独给尹衍伟、王某1、王某3、鹿传春按15%计息的事，是尹衍伟和其私下办的，没有公开过，也没有给村两委成某、小组长、群众说过。6、证人尹某5证言，证实其给尹衍伟当司机。2013年10月左右，尹某3欠了很多群众的借款，村里欠着尹某3盖楼的工程款，村里就承接了尹某31000多万的债务，存款人都去找尹某3换单子。尹衍伟安排其将两三张单子（有尹衍伟家属项某、儿子尹某4的名字）总共50万左右，找尹某3换了单子，换完单子之后其将新单子交给了尹衍伟。隔了两三天，王某1也让其到尹某3处换了单子，总数额大约在八九万元，名字好像是王某3、王某1和王某1的一个亲戚。其换回单子后将新单子给了王某1。7、证人尹某6证言、亲笔书写的情况说明，证实尹某3从社会上吸收了大量资金，后来资金链断裂，村里欠尹某3工程款，蒋某委承接了尹某3的1070万元欠款，其中包含尹衍伟、王某1等5人的钱。村两委成某开会决定，承接尹某3的债务，前六个月不计利息，之后按照银行同期存款利率计算利息（3.3%）。当时是王某1拿着尹衍伟以及王某3、鹿传春的单子找其换村借款单子，王某1说尹衍伟要求把尹某3欠尹衍伟、王某1、王某3、鹿传春的钱直接换成村借款单子，并按15%年利率计息，尹衍伟的单子做成尹某4的名字。当时王某1代签的尹某4的名字。后其拿着单子找尹衍伟签字时，给尹衍伟说明是按照尹衍伟的要求做的账，尹衍伟没提异议并在单据上签了字，尹衍伟还要求其在单据上注明用于居民楼。尹衍伟签单据时都会仔细看每张单据，还会做记录用于之后核查。后来李某1整理账目的时候，发现他们是按照15%计息的，李某1也提出按照15%计息，其将李某1亲戚姜某的单子按照15%计息。这个1070万元的债务因没有正式发票当时尹衍伟安排没有入账，只是换了单子之后单独存放，到2016年其离开时也没有入账。这些没入账的科目应记增加短期借款的科目，尹衍伟、王某1、王某3、鹿传春、姜某这五个人的从转过来当天就入账计息了，记得是增加短期借款科目。这五个人比其他人多拿六个月15%的利息，就是从2013年10月至2014年4月期间其他人不计息，这五个人按15%计息。从2014年4月至2015年4月，其他人都按3.3%计息，这五个人还是按照15%计息。后来村里降息后，其他人降到了2.4%，这五个人利息按照10%计算。后来村里又降息，其他人降到了1.7%，这五个人按5%计利息。具体以凭证为准。村借款年息2015年1月1日从15%降到了10%，2015年11月1日又从10%降到了5%。这五个人的是按照村借款降息。单据从存款之日起按整年计算，利息是按存款时的利息算，到整年后，如果没有降息，就还按照原利息计息，把上年的利息加到本金里重新给开个存款单，要是降息之后，就把之前的本息利息累计成新一年的本金，然后按降息之后的利息计息。有的人到期就来换单子，就按上面这个法给换，要是不来换单子，到时候来换的时候，也按上面的方法计算。村里所有的计息都是这样算的，利息是按存款日算，存款日那天是多少利率，往后这一整年都按这个利率。尹衍伟的518281元本金按村民标准正常应得利息39474.1元，按照村借款计息比其他人的高很多，2013年10月1日至2016年10月1日共可获得利息235688.28元。2016年10月1日至2017年5月15日的利息，因不满一整年，当时的具体计算方法记不清了，李某1是会计，比较清楚。王某1等人94999元本金按村民标准正常应得利息7235.47元，按照村借款计息比其他人的高很多，2013年10月1日至2016年10月1日共可获得利息43200.8。2016年10月1日至2017年5月15日的利息，因不满一整年，当时的具体计算方法记不清了，李某1是会计，比较清楚。8、证人李某1证言，证实蒋某委承接尹某31070万元债务，前六个月不计息，之后按照银行同期存款利息计算，借款单子每年一换，当时的银行利息是3.3%。其从尹某6的财务表上发现有备注尹衍伟、王某1名字的单子，尹某6说都是按15%年息计算，其就让尹某6把表姐夫姜某的存款利息也改成了15%，没有给尹衍伟说。经计算按正常村借款尹衍伟的518281元本金可以多获取利息197614.71元。王某1等人94999元本金如果计算至2017.5.15日，可以多获取利息36222.04元。9、证人张某1、尹某7、王某2、高某1证言，以上四人证言均证实2013年9月中旬蒋某委经开会研究承接尹某3欠群众的1070万元的债务，接收的债务前六个月内不计算利息，之后按照银行同期存款利息计算（当时的利息是3.3%）。没有听说过还有其他计算利息的方式。10、证人王某3证言，证实其曾在尹某3的粮行里存钱7万元左右，2013年蒋某委承接了尹某3的群众借款，蒋某委给出具借款单子，其交给了儿子王某1，当时借款单子上标注年利率按照15%计算。一年后其让儿子王某1从村里取出4万，剩余数额又续存在村委并更换了年利率为5%的借款单子。其不知道村里承接的其他村民借款利息是多少。11、证人鹿传春证言，证实2013年，其通过鹿印成（已去世）找到王某1，王某1帮着鹿传春办理的在尹某3处存款2200元转为在蒋某的存款的手续，而且王某1当时说按银行同期存款利率计算利息。一年后王某1将钱取出给了鹿印成，鹿印成又转交给了鹿传春。其只收到2200元本金，没有利息。（三）书证1、肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会出具的情况说明一份，证实2009年6月因旧村拆迁改造村两委研究决定向村民借款，村借款年利率为15%。2015年1月1日村借款年利率降至10%，2015年11月1日村借款年利率降至5%。2013年10月经村两委研究决定，由村两委承接尹某3的1070万元债务，该笔债务转为村借款，转为村借款的前六个月不计利息，六个月后按照同期银行存款利率3.3%计息；2015年1月1日，借款年利率降至2.4%，2015年11月1日，借款年利率降至1.7%，至今未变化。李某1和段某在该份情况说明上签字确认。2、调取证据通知书、调取证据清单及调取的蒋某2010-2016年度财务凭证及明细等资料一宗，证实2013年11月30日的账目上记载欠村民各户的短期借款2375072.90元，其中含2013年10月1日王某1经手王某3的村借款65573元、王某1本人的村借款27226元，鹿传春的2200元；尹某4的借款518281元，经办人签有尹某4的名字。以上借款年息15%并备注用于居民楼，尹某14伟签字认可。2014年12月31日记载的账目上记载村民借款本金利息情况，其中应付款408887.70元，含2014年10月1日支出鹿传春的2200元的本息共计2530元（2013年10.1-2014.4.1），王某1的27226元本息共计31309.90元，王某3的借款65573元本息共计75409元（2013年10.1-2014.4.1）。3、提交证据材料清单及1070万的集资明细表，证实尹某2向公安机关提供了1070万的集资明细表，编号为6-1-1至6-1-12。其中6-1-1有尹衍伟518281元，王某127226元，鹿传春2200元，王某365573元，姜某12000元。该名单分两类，6-1-1为1448564元，第二类为360人的借款，合计9249769元，共计10698331元。4、接受证据材料清单及1070万的集资明细表，证实自李某1处调取的2015.10.30后付清户明细，该表制表人为尹某6，标注有转为村借款的人中有王某1、鹿传春、王某3、尹衍伟。5、侦查人员汇总的蒋庄村村承接的尹某31070万债务中，尹某4持有的518281元多计利息情况汇总表，证实自尹某4存款之日起至2017年5月15日每年度的计息金额。自2013年10月1日至2017年5月15日多计利息218923.61元。王某1的存款27226元，王某3的65573元，鹿传春的2200元多计息12682.37元。6、肥城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实尹衍伟将尹某3处的518281元个人存款记入村账目转为村借款，自2013年10月1日起按年利率15%计息。肥城市人民检察院要求补充该笔款项2014年度、2015年度、2016年度计息后的转存凭证，公安机关多方查找未找到该三年度的转存凭证。（二）1996年左右，被告人尹衍伟承包肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村委砖厂后，因烟囱、窑体等破旧需要维修，被告人尹衍伟遂向蒋某委提交了《九七年改建砖窑申请报告》并附窑体预算费用单78325.28元，时任蒋某书记尹某1在申请报告上签名同意改建，并加盖村委公章，尹某8、尹某9作为证明人签字。按照约定，改造窑体等费用由尹衍伟个人承担。2011年尹衍伟任蒋庄村书记兼村主任，2011年1月14日维修砖厂窑体费用78325.28元在村委入账。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。（一）被告人尹衍伟供述和辩解，证实1994年尹衍伟承包了蒋某的砖厂，发现窑体和烟囱都出现开裂等损坏情况，其就在1996年写了一份《97年改建砖窑申请报告》并附了一份费用预算交到村委，预计花费78325.28元，当时和村里协商其自己修理砖厂，用给村里的承包费抵顶维修费，村里不在额外给其维修费，其没有往村里交承包费。2011年其担任蒋某书记时，开始三资清理，清理单据，村里需要做账，算了一下，这些年其需要给村里的承包费和砖厂的维修费用差不多持平，就从村里开了一份现金支出凭证，这个凭证就当作应付给村里的承包费用，实际其并没有拿到这个钱，这份凭证只是做账用的。从2011年之后，其开始正常往村里交每年的承包费直到现在。当时村书记尹某1、村主任尹某9、副书记兼企业办主任尹某8、企业办会计孟宪金、村两委委员韩某1等人都知道这个情况。固定资产比如窑体、烟囱的维修费应该是村里承担，其他的比如机器什么的其个人承担。其称不存在自己写了单子就能从村里拿出钱来的情况，其在村里任职的时候，都是村里开了单子会计和其分别盖章签字，再到高新区政府经管站、财所、高新区找领导签字，再到经管站领支票才能去银行拿钱，超过2000元钱都是这个流程。（二）证人证言1、证人李某1证言，证实2011年1月份，村主任兼书记尹衍伟拿着一份《97年改建砖窑申请报告》找到其，说是1997年改造砖窑的费用，其和王某1都签字了，让其写个单子报出来，当天其就按照单子上的78325.28元写了一张现金支出凭单，几天后把这78325.28元现金给了尹衍伟。当时的财物制度不是很严格，只要村主任和村书记在花费上签字就可以根据材料出一份现金支出凭单，如果村里有现金就可以直接支出现金。如果没有现金就要写一份审批单，村书记和主任签字后到王瓜店政府经管站找领导签字，经管站出现金支票或者转账支票到银行提取。2011年尹衍伟是村书记兼村主任，所以尹衍伟和副村主任王某1在《97年改建砖窑申请报告》上签字，当时村里有现金，就直接把钱给了尹衍伟。凭单上领取人项某的名字是其写上去的，其记不清是不是尹衍伟要求的，其记得当时尹衍伟默认了。其不了解尹衍伟承包砖窑的事情。尹衍伟给其材料其就出支出凭单，至于尹衍伟让出的凭单里有没有尹衍伟报销费用的钱其不清楚。2、证人尹某8证言，证实其自1972年至1999年担任蒋某副书记，分管村里企业和综合治理。蒋某砖厂建成后先承包给刁广志，90年前后由尹衍伟承包。当时砖厂破败的厉害，每年五千元承包费交到村里。砖厂的烟囱坏了商定由尹衍伟自己维修，维修的费用承包费里抵顶，维修烟囱的钱也就是一两年的时间就用承包费抵顶了。当时还规定，维修窑体等所有费用由尹衍伟个人承担，村里不负责。尹衍伟顶了修烟囱的钱后往村里交了承包费，砖厂电费尹衍伟自己承担。3、证人尹某9证言，证实其自1993年至1999年担任蒋某主任，其证实当时村里的砖厂破旧的很厉害，尹衍伟承包了砖厂。1996年12月尹衍伟向村委打报告要维修砖厂，当时其系证明人，在这份申请报告上签了字。维修砖厂的费用怎么约定的记不清了，反正当时村里没有钱。4、证人尹某1证言，证实尹衍伟是其担任村支部书记时培养的党员。其在多年，从1990年到2002年期间任村支部书记。蒋庄村砖厂在村大集体的时候就有，尹衍伟承包砖厂大约是在九几年，具体哪一年记不清了。九七年改建砖窑申请报告上的签字是其签的。当时砖厂是村的财产，尹衍伟作为承包人，维修改造需要村委同意，这仅是履行了一个审批程序。当时只是同意改建，维修费用由承包人尹衍伟个人承担，村里不负责这块费用，当时尹某8、尹某9作为证人签字。当时尹衍伟没有提出由村承担费用，当时所有的费用都是尹衍伟个人承担。经出示改建砖窑申请报告最后一页“尹某1王某1￥柒万捌仟叁佰贰拾伍元贰角捌分”的签字，在1997年1月5日其审批时，尹衍伟当时没有签字。经出示2010年2月1日肥城市蒋庄砖厂收款收据，其表示并不知情，其当书记时没有这样决定过，后来的书记是否决定过不清楚。尹衍伟签字有时是“尹某14伟”、“尹某17”是个人习惯。5、证人尹某2证言，证实1996年左右尹衍伟承包蒋庄村旧村北边的砖厂，据其了解尹衍伟也给村里干活，承包费用就从这个费用里顶了。到了1997年初，尹衍伟给村里提出想改建砖厂，当时的书记尹某1、村主任尹某9跟其说村里不管改建砖厂的事情，也不承担费用。但是村里可以给尹衍伟出个证明，证明村里同意其改建砖厂，投资了多少钱，等尹衍伟不干的时候，尹衍伟就可以跟想承包砖厂的人要这个改建费。后来尹衍伟写了份申请报告，当时尹某1、尹某8和尹某9都在这个申请报告上签字了，到了2005年尹衍伟当了村主任，2008年当上村书记，2011年1月14日尹衍伟自作主张，把当时改建砖厂的费用78325.28元让村会计李某1写了一个现金支出凭单，李某1签字后，尹衍伟用媳妇项某的名字把钱从村里领了出来。尹衍伟涉嫌职务侵占村集体财产。这些事是村里的尹某1和尹某9和其说的。6、证人王某1证言，证实其记得尹衍伟在1992年前后承包的村里的砖厂，听说当时约定的维修砖厂的费用都由尹衍伟承担，与村里没有关系。经辨认落款时间为1997年1月5日、数额为78325.28元的明细，其称是尹衍伟说高新区领导要处理个帐，其没仔细看就签了字。经辨认第0001562号肥城市蒋庄砖厂收款收据、第0088714号现金支出凭单，其称结合两张单子能看出，尹衍伟的媳妇项某以改造窑体工程款的名义将78325.28元从村里把钱领走了。其认为尹衍伟的行为属于侵占村里的财产。（三）书证1、肥城市公安局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书，证实2019年2月16日，肥城市王瓜店街道办事处蒋庄尹某2帅举报称蒋庄村原村书记尹衍伟2008年到2011年任职期间利用职务便利侵占村集体的资金。肥城市公安局于2019年3月16日立案侦查。2、肥城市公安局调取证据通知书、调取证据清单、调取的付款凭证、现金支出凭证、收款收据、改建申请报告，人工及材料预算材料一宗，证实尹延伟承包蒋庄村砖厂后于1996年12月向当时的蒋庄村委申请对砖厂进行改造并出具了人工和材料预算，1997年元月5日，时任蒋庄村委书尹某1岩签字并加盖村委公章，签有同意改建字样，证明尹某8华尹某9杰签字。在上述签字上方字体上尹某14燕伟王某1木签名。2011年1月14日现金支出凭证蒋某村委支付建窑人工材料款78325.28元，领款项某珍；2010年2月1日，蒋庄村砖厂收款收据：蒋庄村委改建窑体工程款78325.28元。2011年1月18日付款凭证载明建窑、大棚用砖字样，经营支出100525.28元。3、调取证据通知书、调取证据清单、调取的法律见证书、企业场地租赁合同、收款凭证等材料一宗，证尹某14燕伟2002年1月1日蒋某村委签订场地租赁合同三份，分别租蒋某村委三块土地备注维修部、煤场、砖厂字样，肥城王瓜店法律服务所出具见证书。2006年3月肥城市技术产业开发区管理委员会出具文件要求清理蒋庄村砖厂等七处砖厂蒋某村委2011年1月26日出具证明因砖厂停产尹某14燕伟砖厂场地租赁费用由16870元改为10000元，2009年1月1日起执行。2011年2月1蒋某村收发包费144014.488元，2011年1月14日现金收入凭单显示收尹衍伟2010年场地租赁费100525.28元。2011年12月10日蒋某村委收场地租金13410元；2012年2月29日记账凭证中现金、租赁收入39342.60。2013年1月26日村委现金收入砖厂场地租金10000元，煤场租金2947.20元共计12947.20元。2013年2月28日记账凭证载蒋某村短期借款539223.00，经营收入30200.60.元，应付款377814.80元。2014年12月27日收2013、2014年煤场、砖厂租金25894.40元；2015年1月31日收13年14年场地租赁费25894.40元。二、非法处置查封的财产2014年7月28日，肥城市公安局对涉嫌非法吸收公众存款案件中嫌疑孟某5印经营的，位于肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村内的庆印粮行粮库中的小麦等财产进行查封。肥城市公安局通知蒋庄村协助查封庆印粮行粮库蒋某村当日协助查封并安排人员看管蒋某村孟某5印之间有经济纠纷，2014年8月左右，时任该村书记的被告人尹衍伟以庆印粮行欠失地村民面粉，需给失地村民发放面粉为由，提出对查封粮库中的小麦进行处置。村委委王某1木王某2祥张某1武等人明知该粮行已被查封，仍于2014年10月至12月多次将粮行内的270256千克小麦秘密运出并卖至山东富世康制粉有限公司，共得赃款689821.12元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。（一）被告人尹衍伟供述和辩解，证实2014年7孟某5印因外债太多跑路，公安局孟某5印的庆印粮行里的小麦等财物查封了。其代表村委在查封手续上签字，并加盖村委印章。查封后，暂时由村里安排人员对查封的财物进行看管。多年来，村里一直给失地群众发放面粉，每年每人平均400斤麦子，庆印粮行这几年一直受村里委托给群众发面粉，由庆印粮行按村里定的任务数先给群众发面粉，之后按照发面粉的数额给村里要钱结算，具体结算情况以财务数为准。庆印粮行看护一个多月，之前要账的群众情绪都很稳定，没有人再去庆印粮行和村里闹事，庆印粮行内只有村里看护的人员孟某5印跑了后，村里很多群众多次到村部找村里要面粉，村里当时也没有钱买面粉给群众发，庆印粮行被查封的麦子就放在仓库里，他们正好看护着。在粮行、村里多次开会，当时参会的有村两委成员、村小组长，把庆印粮行的麦子卖上一部分，换钱给群众发面粉，糊弄着群众别闹腾。商量决定后，大家都同意利用看护期间把庆印粮行的小麦拉出去卖掉，其听说主要是卖给富世康面粉厂，其只是参与商量，没有实际参与卖。具体工作王某1木王某2祥张某1武负责，三个人的分工其不清楚，卖了多少小麦，共卖了多少钱其也不清楚，其中有28万多给村里买面粉了，入村财务账了。2015年1月1日左右，村财务做账让其审核单子时，其发现胡某1广田某2德强尹某10五的名义三张收款收据，其中胡某1广村借款82230元、田某2德强尹某10五借款各10万元。其质问财务人员为什么做成了村借款，财务人员说这三笔钱是卖庆印粮行小麦给群众发面粉的钱，之后其在单据上标注了“庆印粮行小麦收入”这几个字。2017年初，对账时发现帐不平，为了平帐，胡某1广田某2德强尹某10五写的挂失证明。（二）非同案共犯供述和辩解1、被告王某1木供述，证实之前蒋某村集体购买庆印粮行的面粉，委托庆印粮行向村民发放失地面粉，2014年7月底孟某5印因外债太多跑路后，肥城市公安局就把庆印粮行查封了，厂子门上、仓库门上都贴着封条，贴封条的时候其也在场，公安局的查封手续村里也盖了章，尹衍伟也签字了，当时他们被明确告知，庆印粮行内的财物谁也不能动。当孟某5印跑路后，很多群众到村里要面粉，也到高新区闹，当时村里担心有群众把粮行内的东西抢了，村里就组织人员把庆印粮行看护起来。村里安排村两成某员、小组长排好班，轮流看护庆印粮行，看了有一个多月。2014年8月左右，村里开了个大会，当时参会的有村两委成员、村民小组长，尹衍伟在会上说让他们看护人员在看护期间，趁没人注意把庆印粮行的小麦运出去卖点，卖的钱给群众发面粉孟某5印是否欠面粉款，其不清楚，以村财务账目为准，其知道村里孟某5印孟某5印之尹某19香200万左右。其知道庆印粮行内从来没有以村集体名义存的小麦。往外运小麦他们都听尹衍伟的。尹衍伟定时间，并安王某2祥召集人员。当时尹衍伟说不会让参与的人白干，等小麦卖了后按每天二百元左右记加班费。尹衍伟王某1木王某2祥张某1武分工并要求所有的小组长参与装小麦干活。其按照尹衍伟的安排在庆印粮行东大门看门、望风，若群众发现或阻挡，负责出面协调王某2祥按照尹衍伟的安排召集人员，负责保管处置小麦的钱张某1武主要是和其他小组长一起装小麦、装车。其他人参与也是按照尹衍伟的安排。他们先把小麦运到尹衍伟家过夜，因晚上面粉厂没有人收粮食，第二天白天尹衍伟安排车卖到富世康面粉厂或者新镇面粉厂，一直到2014年12月公安局解封庆印粮行。具体卖了多少小麦其不清楚，其听说卖了50万元左右，约合200吨小麦。入到村财务上不到30万，是田某2德强田某1勇）胡某1广尹某10五的名义挂的村借款。给庆印粮行三个看门的几千块钱，参与偷小麦的20多个人，每人发了2000元左右，共发了四五万元。另在此期间，2014年9月中孟某1珠把参与尹某11伦孟某4辰当场抓住了张某1武电话联系其去协调，后来其张某1武王某2祥去找尹衍伟，尹衍伟也到庆印粮行门卫协调。后来尹衍伟孟某1珠商量好，为了不孟某1珠举报或阻拦王某2祥转交给其钱，其分三次孟某1珠11万元左右孟某1珠出具的收条其都交给王某2祥保管孟某1珠还让其、尹衍伟孟某4辰尹某11伦出具了证明条。在孟某1珠逮住后三四天，又被孟庆顺家人发现，孟某5印欠着孟庆顺的小麦，在找孟某1珠后孟某1珠同意孟庆顺进粮行拉走一些小麦抵账，拉走多少不清楚。之后三四天，孟庆宾也发现他们往外运小麦，孟某5印也欠孟庆宾小麦，孟庆宾不让车走，其做工作，王某2祥将卖小麦的钱还给孟庆宾，尹衍伟也同意，之王某2祥给了孟庆宾多少钱，其不清楚。另证实2017年5月份，市纪委和公安人员对蒋庄村涉嫌违法犯罪有关问题开展调查，尹衍伟和他们知道后都挺害怕，尹衍伟怕查出事来，多次嘱咐在调查往外运庆印粮行小麦的时候，别说实话。2017年5月，公安人员对尹衍伟可能涉及的违法犯罪问题展开调查，当时因村里账目混乱，大家都在村委四楼会议室对账。尹衍伟段某学把卖小麦入账的三张凭证收据胡某1广、尹训五田某2德强村借款收据，有尹衍伟亲自标注的“庆印粮行小麦收入”）撕下来换成新的借款收据，新的收据上未标注庆印粮行小麦收入这几个字。尹衍伟这样做是怕公安以后查账发现往外运庆印粮行小麦的线索。2、被告王某2祥供述，证实蒋庄村委托庆印粮行向村民发放失地面粉。2014年7月底孟某5印因欠别人钱跑路。在公安局查封庆印粮行时，其不在场，后来听别人说庆印粮行的小麦被公安局查封了，平时其在外面干活，很少去粮行那里转悠，之前没看见过张贴着封条。2014年9月，尹衍伟在村里开会，参会的有村两委成员和村民小组长，尹衍伟孟某5印欠村群众的失地面粉款，群众都来村里要，村里正看护着庆印粮行的财物，尹衍伟让趁人不注意运出来卖点，当作偿还村里群众的失地面粉款。尹衍伟说不会让这些参与偷小麦的人白干，等卖了小麦后会给发工资、发面粉，每人按每天一二百元记加班费。尹衍伟是书记，说什么是什么，也没有人提不同意见。参与人的是村两委成员、村民小组长，都听尹衍伟的安排王某1木在东大门看门望风、出面平事张某1武主要是和其他小组长一起偷小麦装车尹某10五胡某1广田某1勇田某2德强）尹某11伦尹某16言金张某3荣孟某4辰孟某6路还武某琴等几个妇女组长主要是参与装麦子装车，孟宪胜负责望风，其没有看见刘某庆华李某1银尹某16言永参与。其按照尹衍伟安排联系货车司机、通知人员，小组长负责装袋装车，装好后先到尹衍伟家地磅过称，然后货车司机拉到富世康面粉厂或者新镇面粉厂，主要是卖给富世康面粉厂。其暂时保管卖小麦的单据或者现金。用仪张某4强石某尹某16言永或仪尹某16言永尹某11伦的名字卖的小麦、标注送货地址为仪阳石某横的小麦，带有车号267、A30的收购单子都是从庆印粮行运出来的小麦。面粉厂没有给结算现金的收购单，其拢好单据后交给李某1银，尹衍伟李某1银拿着收购单去富世康面粉厂换的面粉，其记得换了20多万元的面粉，换回来的面粉都发给群众了，也都入村财务账。现金结算的，一部分给村两成某员、小组长发放以前的工资、合作社人员的工资、社区看大门的人、庆印粮行看护人员的工资，工资表都是尹衍伟制作的，具体发了六七万元，发放工资的凭证也给了尹衍伟孟某1珠在2014年9月抓到他们，尹衍伟安王某1木给孟某1珠至少10万元，收条给了尹衍伟。因孟庆宾提出在庆印粮行也存着小麦来王某1木让其给孟庆宾1000元或是1500元。小学绿化苗木运费5千元左右、六组组李某2玲在搬迁过程中受伤的医疗费几千元也是从盗窃小麦的钱里出的。剩余的七万元左右的钱，尹衍伟让其交给尹某16言永。3、被告张某1武供述，其关于查封庆印粮行、尹衍伟提议处置庆印粮行小麦、参与人员分工、处置小麦流程王某1木王某2祥供述一致。另供称麦子都卖到面粉厂了，具体卖了多少钱不清楚王某2祥负责和面粉厂结算。尹衍伟一开始说卖了麦子给村里老百姓发面粉，卖了之后其没见到钱，具体怎么处理的其不清楚。其只知道孟某1珠的钱和参与人员的工钱是从这个钱里出的，其领了2000元。（三）证人证言1、证胡某1广尹某10五田某1勇证言，三人均蒋某村小组长，关于查封庆印粮行、尹衍伟提议处置庆印粮行小麦、参与人员分工、处置小麦流程与三被告人供述一致王某2祥按照尹衍伟的安排给每个参与的男的2000元。卖麦子的钱具体怎么处理的不清楚。尹衍伟告诉他们以该三人村借款名义下账处理卖小麦的钱，为了平账，尹衍伟让他们写了挂失证明。2、证孟某1珠孟某5印哥哥）证言，证实2014年7孟某5印跑路后公安机关将庆印粮行贴封条、查封了。当时被查封的粮食（全是小麦）共有400万斤左右（2000吨）。被查封后，委蒋某村安排人员看管，蒋庄村安排村成某员和小组长轮班看护。2014年9月17日晚11时许其抓住过到庆印粮行偷粮食的人，当时人多都跑了，只把年龄大尹某11伦孟某4辰抓住了。他俩说是尹衍伟安排偷的。次日凌晨1点多，尹衍伟王某1木孟某7山等多人和其协商，尹衍伟说是为孟某5印好，卖掉小麦的钱孟某5印存起来，替群众还账。其让尹衍伟王某1木尹某11伦孟某4辰写了证明，证实拉小麦的次数和参与人员情况。当时尹衍伟他们说小麦卖给了富世康面粉厂和新镇面粉厂。当时其母亲名下在村里有十万块钱存款，一直从村里要不出来，其还得照孟某5印的孩子，其提出卖小麦孟某5印还账可以，得把其母亲名下的十万元存款兑付了，之后有半个月的时间王某1木分三次给其十万元现金，其王某1木出具的收条。其第一次向公安机关隐瞒了遇见过偷小麦的情况，是因为尹衍伟王某1木到其家中，让其不要说偷小麦的事，怕惹出更多的事情。之前尹衍伟作为村书记没少照顾其家人，其觉得欠人情，所以第一次没有说实话。3、证辛某言（货车司机），证实2014年10月，辛挥鲁Ｊ×××××7号解放牌货车张某4强（一辆白色单排货车，车牌号鲁Ｊ×××××0）一起蒋某村拉过小麦卖到新镇面粉厂或者富世康面粉厂。第一次是到尹书记家拉的小麦装车卖到新镇面粉厂，胡主任带路，王主任等人和面粉厂的人结的帐，王主任留张某4强的联系方式。第二次之后王主任说用车到庆印粮行装小麦把车压一晚上后某辛挥张某4强把车开到庆印粮行装小麦，装好后运到尹书记家过磅并将车停在尹书记家，王主任把二人送回家，第二天早上二人再开车把小麦卖给面粉厂。王主任让辛挥二人尹某16言永的名登记小麦收购单。卖完面粉后王主任给二人车费。其称不知道粮行被查封了。尹书记和王主任都嘱咐二人不要告诉别人粮食是从庆印粮行拉出来的。其张某4强一共干了十多天，每天两车，总共有300多吨小麦。小麦议购化验单上标张某4强尹某16言永名字，同时标注仪阳和车号267、A30车的单子都是其张某4强卖给富世康面粉厂的小麦，都是从庆印粮行拉出来的。其不知道粮行被查封的事，也没有见过封条。另证实拉过几次小麦后，其按照王主任的要求，剩下千八百斤小麦，其在富世康开单子，王主任带张某4强把留下的小麦卖给王瓜店大封面粉厂，其也去过一次这个面粉厂。4、证张某2言（货车司机），证实2014年下半年的时候，蒋庄村的王主任和胡主任联系其和辛挥到王瓜店蒋庄村拉麦子到富世康面粉厂。第一次是到老砖厂尹书记家过磅装车，在尹书记家过磅后，胡主任、王主任带路到了新镇面粉厂卖的小麦。第二次其和辛挥去庆印粮行装的车，之后到尹书记的仓库，过磅，并把车停在尹书记家，第二天早上其和辛挥开车到富世康卖麦子。王主任让写尹某16言永的名字。卖小麦的钱或单子都给了王主任。这样拉了两三次后，王主任让其和辛挥在卖麦子时，别卖光了留下千八百斤麦子，卖给别人。从那次开始，每次卖给富世康的麦子他们都留下十多袋子，辛挥在富世康填单子，其跟着王主任到东大封面粉厂卖剩下的。王主任和尹书记都嘱咐过不要说麦子的来历。其和辛挥每人拉了十多趟，两车总共十五六吨，总共拉了200吨左右，标张某4强尹某16言永名字，同时标注仪阳和车号267、A30车的单子都是其和辛挥卖给富世康面粉厂的小麦，都是从庆印粮行拉出来的。其不知道庆印粮行被查封的事，也没见过封条。拉了几趟麦子后，其感觉里面有事怕受牵连，就问王主任，王主任说庆印粮行蒋某村的面粉款，把庆印粮行的麦子卖了钱给群众发福利，白天怕人发现拦车，晚上拉麦子，注意的人少，其就信了。5、证李某1银证言，其关于查封庆印粮行、尹衍伟提议处置庆印粮行小麦、参与人员分工与三被告人供述、证人证言一致。其值班时尹衍伟安排其望风。具体怎么偷的小麦其不清楚。后来尹衍伟又安排其刘某庆华到富世康面粉厂去买面粉王某2祥给了几张小麦款的单子，大约20多万。一共用单子买了二、三次面粉，发票抬头写的蒋某村民委员会”，都入村账目了。处置小麦的钱尹衍伟田某1勇胡某1广尹某10五三个给村里写了村借款收据，入村里账，后来就是用这个钱到富世康面粉厂买的面粉。后来尹衍伟还让该三人写了一个挂失证明和付款凭据，把帐平了。帐一开始尹某6苹入的帐，后来段某学做的帐。6、证尹某11伦证言，关于查封庆印粮行、尹衍伟提议处置庆印粮行小麦、参与人员分工、处置小麦流程与被告人供述、其他证人证言一致。另在偷小麦过程中孟某1珠抓住过一次，其孟某1珠写了个材料。其因参与偷小麦发了2000元钱。7、证尹某12国尹某13国）证言，证实2017年5月其到高新区经管站上班，6月整蒋某村2017年1至6月的账目，2016年之前的账目蒋某村自己保管，其签字签的尹某13国。2017年1月23号凭证段某学提供的，记载的是应胡某1广田某2德强尹某10五村借款蒋某村不还钱了，转成应付福利费给群众的失地面粉款。单据上的收庆印粮行失地面粉款是尹衍伟的字体。其认为这样记账不合适段某学解释说是三人的村借款实际上是2015年1月1日卖庆印粮行粮食转到村里的钱，以该三人的名义入账，70号凭证是为了平帐。其在2017年1月23日凭证上写了“此帐是原来1月70号凭证，出售庆印粮行小麦款收回村”。2016年9月24至27号四组凭证由其整理，当段某学拿来这四组帐，因为没孟某5印的认可签字，经管站工作人员都认为这些账目不符合入账规则，尹衍伟多次找经管站说明情况，尹衍伟说是看护庆印粮行处理看护人员的工资费用孟某5印还欠村里群众面粉款130万，孟庆印在村里有村借款，这些费用冲抵村借款，让经管站入账。经管站研究后将该四组凭证蒋某村公积公益金科目，孟某5印回来后对账认可后冲抵，不认可就一直挂着。8、证段某学证言，证实自2016年7月至今蒋某村会计。在肥城市工作组到蒋庄村调取账目前十天左右在村委对账时，尹衍伟段某学找田某2德强尹某10五胡某1广的三张单子凭证，共282230元，按凭证看三张单子相当于村借款。三张单子上有“庆印粮行小麦收入”字样，尹衍伟说庆印粮行欠村里钱，这几个字不合适，让把这三张单子换了，其就将该三份单据撕下，在新的收款收据上填写了原来的内容，但没有了“庆印粮行小麦收入”字样，尹衍伟在单据上签字，其将新单据粘贴到了2015年1月份70号收款凭证。之前换下来的单子其保存了起来。村之前的账目比较混乱，是否存在晚入账等不能排除。其听尹衍伟说以上凭证是卖庆印粮行粮食的收入，是谁参与卖的、谁牵头组织的其不清楚。2017年1月23号凭证由其制作，记载应付款胡某1广田某2德强尹某10五的村借款不付了，转收回成应付福利费失地面粉款。2017年2月初，其给高新区经管尹某13国交账审查尹某13国问为什尹某10五胡某1广田某2德强三个人的钱不支付了，其解释蒋某村卖庆印粮行粮食收回的钱，并将2015年1月70号凭证尹某13国看尹某13国在2017年1月23号凭证最后一页反面备注了“此帐是原来2015年1月70号凭证。出售庆印粮行小麦款收回村”。当时尹某10五胡某1广田某2德强名义存的村借款，三人当段某学的面写了挂失证明，意思是不要这个钱。是尹衍伟安排三个人写的，好平账。孟某5印出事后，经过村审计，2014年9月之孟某5印欠村里面粉款130万，粮行三年租金22万。蒋庄村因占用村民地失地农民每人每年补助400斤左右面粉。村里先预付孟某5印粮行尹某3元粮行面粉款，委托粮行给群众打面本，群众持面本随时到两家粮行取面粉。之前村预付孟某5印的面粉款，还没有全部发给群众，孟某5印跑路后，群众都来村里要面粉，村里就把这个事承担起来了。尹衍伟说卖庆印粮行小麦款的凭证放到村里冲抵孟庆印欠村里的面粉款。孟某5印在村里有80万存款孟某5印媳妇有50万存款，当时想用存款冲抵面粉款，孟某5印两口子都跑路了，没办法打收条，做不了账。以上28万小麦款的凭证不包含在这130万里面，是卖庆印粮行粮食的收入。9、证孟某2盈证言，证实孟某5印跑路前，其在庆印粮行打工孟某5印跑路后，其蒋某村委安排看管粮行。2014年7月28日肥城市公安局民警到庆印粮行查封时，其在场。当时民警用封条贴在了庆印粮行三间屋门及仓库门、铲车上、挖掘机、叉车、轿车上等地方，粮食等都没有称重，民警写了扣押手续，其和在场的工人在手续上签字。10、证郭某瑞证言，其系山东富世康制粉有限公司的财务经理，负责公司的财务账目。其称有人送小麦入厂，先称重，称重的结果填写到原粮入厂计量检测记录本上。小麦议购化验单是先进行化验，化验后加盖原粮检验章，定好价钱，写上小麦的净重和价钱。化验单一式五联，给卖小麦的人两联，一联是付款收据，一联是客户留存联，卖小麦的人携带其中付款依据联结算小麦款，公司加盖现金收讫和公司的结算专用章，只要有这两个章钱肯定付了。2014年11月23日至12月14日的十四张保管账缺失，有可能是忘记记录，也可能是搬办公室不知道放哪了，保管帐是保管人员的工作笔记，是内部对账用的工作凭证，没有参考意义。（四）书证材料1、肥城市公安局立案决定书，证实肥城市公安局于2018年5月2日对庆印粮行被盗案立案侦查。2、肥城市公安局接受证据材料清单一份、接受证据李某1银提交的协助查封通知书单位联，庆印粮行小组名单，证实肥城市公安局给蒋庄社区协助查封通知书，查孟某5印的粮库，查封时间2014年7月28日至2015年1月28日。该村2014年7月20日成立了庆印粮行看护领导小组，治安信访小组，统计小组，看护小组。且2014年7月20日会议记录：为了稳定粮行看护，领导小组商量王某2祥刘某庆华尹某10五胡某1广田某2德强负责处理粮行磅房内、粮库底片、粮库堵门小麦，先解决村贫困户、上访户的面粉和粮行人员工资。3、关于公布农村党支成某员的通知，证实2014蒋某村党支成某员情况，尹衍伟担蒋某村党支部书记王某1木任副书记李某1银王某2祥尹某7红任党支部委员。4、调取证据通知书及调取的原粮入厂检测记录、小麦议购化验单、现金流水账一宗，证实从山东富世康制粉有限公司调蒋某村卖小麦情况。自2014年10月7日至2014年12月14日，以仪张某4强、仪尹某16言永石某尹某16言永尹某11伦的名字销售给该公司小麦35次，付款共计689821.12元。5孟某1珠提交的证明，证实2014年9月18日尹衍伟王某1木等人孟某1珠书写证明从庆印粮行拉小麦情况。孟某1珠于2018年2月10号自行书写的证明，内容为：姜庄村委在2014年7月20日2016年12月31日止，庆印粮行院内租金蒋某村委收，蒋庄村委在2015年3月份把庆印粮行南大门、门市部及曹庄粮行门市部所有东西值30万由蒋庄村委拉走顶庆印粮行租金。6、肥城市公安局接受证据材料清单一份、蒋庄村记账凭证一宗，证实2015年1月1蒋某村将卖庆印粮行小麦款入账情况。田某2德强尹某10五胡某1广借款名义入账，共282230元（其田某2德强10万胡某1广822300元尹某10五10万），并备注“庆印粮行小麦收入”。2016年12月1日又重新填写收款依据、付款依据（付款凭证后写着此帐是原来2015年1月70号凭证，出售庆印粮行小麦款收回村）、挂失证明、收款收据，计入蒋庄村2017年1月23号凭证。9月30日10024至10027四组凭证，借方记载：回收村民面粉款（村委已支付给村民面粉款）130万，转2013年至2015年庆印粮行租金223650元，处理庆印粮行事件人员工资488600元，处理庆印粮行事件费用17365.50元。7、肥城市公安局接受证据材料清单一份、接受的证据孟庆印村借款等财务明细表及该村记账凭证，证实2018年5月11日，公安机关接段某学提交的财务明细表等证据。帐证记孟某5印尹某19香蒋某村存款情况，其孟某5印余额为50万尹某19香为80万。2013.3.17、2013.8.22、2014.7.1支孟某5印面粉款共计2765711.48元。8、查封笔录、肥城市公安局协助查封通知书一份，证实肥城市公安局对王瓜店高新区蒋庄村庆印粮行财产进行查封，查封粮食1400吨(未进行称重)，扣押两辆装载车、轿车两辆。肥城市公安局通知肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村协助查封庆印粮行粮库，2014年7月28日蒋某村进行了回复，协助查封并安排人员看管。9、肥城市公安局协助解除查封通知书一份、肥城市公安局庆印粮行出库小麦统计表一份，证实肥城市公安局通知肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村协助解除对庆印粮行的查封，2014年12月10日蒋某村进行了回复。2014年12月16日至12月20日，肥城市公安局对出库小麦进行了统计，共1272.22吨。三、妨害作证2018年7月25日，肥城市公安局对被告人尹衍伟涉嫌职务侵占案立案侦查。2018年7月29日被告人尹衍伟在公安机关接受询问后，于同日21时许和其尹某4栋来高某2明家中，高某2明书写了落款日期为2012年10月20日、“今收刘某庆华转来的拆迁补偿款叁万元整”的收到条。后尹衍伟高某2明家返回肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村委，将该条交李某1银手里，并要求在场李某1银王某1木向办案人员谎称该条系刘某庆华箱子里翻出。2018年7月30日，公安机关询高某2明时其向公安机关谎称该收到条系拆迁时刘某庆华出具。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。（一）被告人尹衍伟供述，证实2017年7月29日晚上因被人举报，其在王瓜店派出所配合调查完后，王某1木李某1银张某1武韩某1水段某学一块到村四楼会议室，后来尹某6苹也叫去了，他们一起在会议室开了个会，一起商量三万元柴油款的事。当天公安机关询问时，问村里一支某珍三万元柴油款的事，凭证上面写着附件物高的字样，其当时给公安上解释的是村里拆迁补偿的时候，以柴油款的形式支出来悄悄补高某2明了。当时手里没有收条，在村里账目上也没有找高某2明的收据，其就想高某2明补个条，把这件事证起来。后来其找高某2明把当时高某2明优惠购房款走账的情况高某2明说了说高某2明按照其说的，就给其写了一张“今收刘某庆华转来的拆迁补偿款三万元整”的收条，日期落到了2012年10月20日。其回到村里会议室，把收条给了会李某1银李某1银看了看收条说放刘某庆华的破箱子里，第二天工作组问就将条给工作组看，说条找到了，把这个事证起来就行了。其和其他在场的人都同李某1银的说法，后来就散会了。7月30日下午，其知道公安上发高某2明写的条是假的，31日其李某1银去高某2明要村里买房子时的结算单等凭证高某2明答应给找找，当时没有拿到。8月1日纪委工作组找其谈话，其如实说了三万元柴油款和收到条的事。8月2日其李某1银又高某2明家高某2明要村里买房子时的结算单等凭证高某2明还是答应给找，也没找到。收条是其高某2明写的，但写条是有原因的。村里城中村改造，划片拆迁，东片总共180户，做工作先易后难，后来剩了四户，一户高某2明，一户田某3波，一户是田峰，一户张某4强华。村两委分组做工作，后来工作也没做通，因楼开工，不能强拆，其去做工作高某2明许了5万元，当时害怕村里其他人知道，也没和其他人说高某2明同意拆迁后，其安排现金会刘某庆华办理的。在办理入住手续时高某2明又去找，其又许高某2明1万，总共高某2明优惠了6万。优惠的钱原则上不外传，其安排刘某庆华办理，村里的账上明着看没有高某2明优惠的购房款。有2万元加到高某2明地上附着物上，有3万元钱是用出具的柴油款的收条顶，“收到3万元柴油款收条”上，括号里面注明“附着物高”的字样，想着待楼房审计时加到楼房审计款里，2015年尹某3元对账尹某3元不同意，就没加上。（二）证人证言1、证段某学证言，证实2017年7月底8月初的一天晚上，调查组已经查村账目了，其到村委四楼会议室对账。尹衍伟问“这三万块钱是怎么回事？当时尹某2帅对账的时候不是对出来了嘛，把这个钱从工程款里剔出来，尹某6苹把账平了，怎么还有这三万块钱的事？”其表示凭证上显示着支出去三万元，平没平账不知道，单子内容支某珍三万块钱柴油款。之后尹衍伟就和其他人商量去了，具体商量内容听不太清楚，只听见尹衍伟说是处理附着物的钱，具体处理谁的附着物没有听清。后来尹衍伟就出去了，过了一会儿，尹衍伟拿回来一张单子，具体内容不知道，尹衍伟让放到刘某庆华的箱子里。2、证高某2明证言，其第一次证言称因村里拆迁，土地补偿款和地上附着物补偿款共补七八万元，后来回迁购楼款又减免了一万，一共优惠八九万元。回迁楼房屋总价是十三四万，其交了四五万块钱。全村拆迁补偿款是一个标准，个别情况后期又给单独补偿了一部分，其就属于这种情况。当时觉得亏，不同意拆迁，后来经协商村里又多给免一万购楼款。其和其他村民相比，等于多补偿了一万，没有多补偿三万这个事。第二次证言其称购买回迁房时找尹衍伟协商房款又优惠五万。2013年交房时，应交放款扣除附着物补偿款、再扣除优惠的5万元，其自己实际交了5万元左右现金。优惠的五万元，其按刘某庆华的要求出具了一个收条，内容是：收刘某庆华转来的拆迁补偿款3万元，落款时间2012年10月20日。为了村财务平账用，怕其他群众看出来攀扯，其就出具了收条，村里怎么下账的其不清楚。除了这三万，在村财务大厅交房款时，尹衍伟在其明细单上写了优惠一万元，剩下的一万元优惠怎么给的记不清了。另称29日晚上尹衍伟没有找过他，两人也没有联系过。第三次证言称因拆迁村里实际给其优惠五万元，第一次害怕牵扯到自己，只说了优惠1万元。29日其做完笔录回到家，尹衍伟和其联系见面，说当时因为村里给优惠的事平不起帐来，让其出具一张三万元的收到条。其问为什么出具三万元的，尹衍伟说这个三万元是尹某3元那里拿的，没有收据，账平不起来，补个三万元的条平账。其一开始不同意，后来抹不开面子就按照尹衍伟说的出具了一张收条，收条内容是“今收刘某庆华转来的现金叁万元整（￥30000），落高某2明，2012年10月20日”。30日晚上民警第一次问其补偿款和收到条的事，其害怕自己惹上麻烦，也没有说收到条是29日出具的。其因为房子拆迁村里给优惠了5万元，其中一万元尹衍伟签字优惠的，另外4万不知道怎么处理的。第四次证言称通过买房的单据看，2011年12月份，村里登记明细表显示附着物赔偿款为46024.7元，后来自己算的是50167.3元，其注在了表的右下方，后来和村里协商附着物赔偿款的事，村里没采纳其意见，2011年12月9日其在46024.7元的赔偿金额明细表上签字暂时认可这个数据。2012年12月13日（交房款领钥匙的日子）之前大约十多天的时间，其找尹衍伟谈补偿款的事，尹衍伟许诺给其再优惠5万元，也得找开发商平这个账。两个人口头约定，没有书面东西。等到2012年12月13日办理购房结算手续时，其发现具体交款金额，发现尹衍伟许诺的优惠5万元没有兑现，就找会李某1银，尹衍伟当时也在场。后来尹衍伟说从附着物里再多赔1万，并重新弄了结算单，但其算了一下村里实际优惠了25104元，没有到5万元。后李某1银催着其交房款，其提出没有优惠5万元李某1银说剩下优惠的钱直接从应交的现金里去除。后来其又提出面粉款的事情李某1银说面粉款的事别提了，交房款的时候凑个整，应交房款里再优惠30000元。后来其扣除3万元缴纳了房款，其记着实际缴纳4万元左右，当时有没有给单据记不清了。2017年7月29日晚上十点多，尹衍伟和其儿尹某4栋到其家中，尹衍伟告知其当时给优惠的五万元的房款，以柴油款的名义尹某3元的工程款里支了3万，现尹某3元把尹衍伟告了，公安在查这个事，便让其补一个3万的收条。其一开始不同意，后来尹衍伟一直劝说，其抹不开面子就同意了。2017年7月31日早晨，尹衍伟李某1银拿着一本凭证找到其，并让其看了看相关单据，意思是单据右下角括号里有几个字，这几个字才让尹衍伟想起来是给其补偿款的事情，尹衍伟说这个凭证就是补偿3万元的凭证。第五次证言称因房屋拆迁，尹衍伟许诺给其优惠5万元。总房价15.8万元，减去拆迁优惠9.1万元，实际交现金6.7万左右的购房款。搬迁的事情已过去很多年了，实际情况记不很清楚了，之前受了尹衍伟李某1银的误导，才在调查组对其多次询问中讲的有出入。经辨认蒋庄社区居民购楼分类登记结算明细表，同楼层其比对门优惠了220元每平方，其比对门少交了6200元左右。这个明细表在交房款时都是向村民公开的，给其房款优惠的5万元，都在这张明细表体现了，尹衍伟那3万元柴油款与购房款优惠无关。之前尹衍伟让其出具三万元收到条时，其给尹衍伟也说过没听说3万元柴油款和房款优惠有关，该3万元柴油款是不是用在房款优惠上了，其也不清楚，其一开始不愿意出具收条，后来碍于面子没办法才出具的。第六次证言称3万元的柴油款应该没有花到购楼补偿款里，从相关收据上看，村里优惠的钱都在单子里体现了，不需要再弄个单子，这3万元到底怎么花的其不清楚。3、证尹某4栋证言，证实2017年7月29日晚上9点多，其父亲尹衍伟给其打电话让其到村委，其到达蒋庄村委办公楼后其父亲让其开车尹某6苹，其尹某6苹接至村委，后其父亲尹衍伟王某1木李某1银张某1武尹某6苹在屋里开会，其在外面等着。后尹衍伟李某1银出来，说得高某2明高某2明电话联系不上，其高某2明的儿子高飞联系好后，开车拉着尹衍伟到高某2明家。尹衍伟高某2明具体谈的什么事，其不清楚，光听着说是补偿款的事，后高某2明打了一个条，打条用的笔和纸都是尹衍伟当晚从村委带过去的，之后其和尹衍伟就离开回到村委，其在楼下等着，后王某1木等人先走了，其拉着尹衍伟回了砖厂。4、证李某1银证言，证实2017年7月29日晚9点多钟，其与尹衍伟王某1木张某1武段某学、韩其水段某学在村四楼会议室商量调查组调查的村支某珍三万元柴油款的事。尹衍伟说当时尹某2帅尹某3元对账的时候解释过，这个钱是因为村里拆迁困难，支某珍柴油款的名义支出来三万元给了村高某2明，算是私底下村里悄悄的多补偿给高某2明三万元。说完这个情况，尹衍伟就下楼了，过了有半个小时左右，尹衍伟拿回来一高某2明签字的收条，当时其正在查村里附着物补偿款的账目，尹衍伟说就是这个条，这个钱补高某2明了，并把条子交给其。尹衍伟说如果有人问2012年尹衍伟在村里支了三万元柴油款这个事，就拿出这个条来证明钱给高某2明，就说这个条是刘某庆华箱子里的本子里找出来的，在本子里夹着。第二天其到调查组帮忙时想起这个事来，觉得不靠谱，也不想往自己身上揽事，就把这个情况跟工作组说了。另在他们碰头期间尹某6苹也到了村委，尹衍伟尹某6苹这个3万元到底尹某2帅剔除了么尹某6苹说当时已经尹某2帅的账上剔除了，但村里账上还是有这个单子，当刘某庆华让这么下的账尹某2帅不认这个账，实际上有这个业务，当时又没有人来还这个钱，无法平账，其就记账上了。后尹某6苹就先走了，后来尹衍伟出去后拿回来高某2明的收条高某2明的收到条从哪里来的，其不清楚，2012支某珍三万元柴油款这笔钱的真实用途其也不清楚。2013或2014年村里尹某3元尹某2帅对工程账时，其在场，当时尹衍伟也解释过支三万元柴油款给拆迁钉子高某2明的事。7月31日早上，尹衍伟段某学找出高某2明的房子交款的长条，拆迁协议、结算通知单、房款收支单据等，当时没有找高某2明家7.1万元左右的附着物赔偿清单。尹衍伟说柴油款没有放自己腰包里，就是高某2明多补偿的房款，让其跟着一起去高某2明说明白。后其和尹衍伟到高某2明家，解释柴油款的事情，帮着尹衍伟高某2明的工作做通，高某2明相信这3万元柴油款就是多高某2明优惠的房款。但按照房款结算清单等单据看，其作为多年专业会计高某2明就是交了6.7万元现金高某2明不交足应交房款数额，村财务人员不会把交房款的单据交高某2明。其记高某2明家旧房附着物补偿根据测量起初是4.6万元左右，当高某2明不认可，后来在交房时在村里的房款结算单上，书记尹衍伟同意将附着物赔偿款直接增加到7.1万元左右，累计增加附着物赔偿款计2.5万左右。其只知高某2明当时在拆迁的时候多补了2.5万元，其他多补偿的数额其不清楚。2017年7月29日晚调查组问完后，其回到村四楼会议室，尹衍伟告知高某2明其实多优惠了五万，这是第一次听说。尹衍伟说用柴油款单据列单子是怕其他群众知道，都到村里攀扯惹麻烦。后经侦查人员向其出示蒋庄社区居民楼分类登记结算明细，其知高某2明在购买回迁房时，比对门每平米便宜了220元，共计6000多元，还有拆迁补偿2.5万、拆迁优惠1.68万、还有奖金2000、租金1000，共计优惠了5.1万。按照相关凭证支某珍3万元柴油款的单子高某2明房款优惠无关。5、证王某1木证言，证实2017年7月29日晚八九点钟，其接受完组织谈话后，就被尹衍伟的侄子尹训恒拉着到王东社区南侧西邻尹家水饺店吃饭。吃饭期间，尹衍伟也来了，还有尹衍伟的弟弟尹衍勇李某1银张某1武高某3梅。饭后，尹衍伟说回村里，吃饭的这些人就回到村委会议室开会。有尹衍伟王某1木张某1武韩某2水李某1银，尹衍伟段某学也叫到了村里，段某学在电脑上查支3万元柴油款的单据情况段某学没查到，尹衍伟又尹某6苹叫来尹某6苹也没有查到尹某6苹段某学都是村里的记账员。其尹某2帅当时把这个单子剔出来了尹某6苹也知道这个事，其问尹衍伟这三万到底给谁了，尹衍伟说高某2明了。因之前年初村里对账时尹衍伟说这三万田某3波了，其追问，尹衍伟说记错了。后尹衍伟说高某2明补一个收条去。当时尹衍伟的儿尹某4栋也在场，后尹某4栋高某2明的儿子打电话联系后尹某4栋和尹衍伟就离开了会议室。过了半小时左右尹衍伟拿着一个落款高某2明签字的收到条回来了，落款是2012年10月20日，写着收刘某庆华转来的拆迁补偿款3万元。尹衍伟拿这张条子给会议室里的所有人看了一圈，说是高某2明家里写的这张收到条，之后就将条子交给李某1银。尹衍伟说把这个收到条放刘某庆华留下的纸箱里，并嘱咐在场的人，以后调查组再问，就说这个收到条是刘某庆华死后留在村里的档案里翻出来的。商量完之后李某1银就把收到条拿起来了，放哪里保管的其不清楚。后来他们就都离开了。6、证尹某6苹证言尹某6苹于2017年8月3日手写情况说明一份，证实村里的收入按照财务规定必须转入经管站的村级账户，不允许村里坐收坐支，需要现金时，再从村级账户以报请备用金的方式提出现金使用。其自2012年8月蒋某村任记账员的，之前村里的收入有时不往村级账户上转，2013年之后，村级财务制度陆续严格了，所有做到账册上的收入，都要把钱转到村级账户保管。村里财务支出的流程，按照规定，报销的单据需要村书记签字给会李某1银付款单，后李某1银写支出单，一式三联，一联存根，红联交由其记账，绿联刘某庆华拿钱。但实际操作中都是由村书记尹衍伟签字后，直接刘某庆华拿钱，最后把单子交给其李某1银做账，并且经常存刘某庆华付款一两个月后，再把单子交上做账的情况，导致有些单据的实际支出日期比记账日期早好几个月。经辨认蒋庄村2013年2月第55号凭证及后附原始单据，显支某珍3万元柴油款，是其整理的，原始单据刘某庆华给的，支项某珍3万元柴油款单子是尹衍伟写的，钱是刘某庆华那里支出的。从凭证看尹衍伟已经把3万元拿走了。2014年9月份，村里尹某3元尹某2帅就24-29号楼工程费用进行对账时尹某3元尹某2帅就提出来这3万元不是用在26号工程款里的，不能从工程款里扣除，因为铲车的费用尹某3元已经按小时计费与尹衍伟结算清楚了。后来这3万元就尹某3元工程款里剔除了，后来直到其不再干记账员时，尹衍伟都没有归还这3万块钱蒋某村里欠尹衍伟及家人集资借款1000万左右，这3万元是否在村集资款中扣除其记不清了。当时24-29号楼工程主体已竣工，因尹某3元资金链断裂，后村里接手了建设工程，建设费用从尹某3元商定的工程款里扣除。另2014年9月村里尹某3元尹某2帅对账时，村里提供的对账单里，有六栋楼每栋楼虚列了41万的工程款，还虚列了一笔65万的砂石材料款。当时尹衍伟要求，把村里的财务账尽量做成不尹某3元工程款。尹某3元不认可，提出异议，尹衍伟王某1木等村委领导又协商，把这几笔虚列的支出剔出，重新制作对账单。2015年4月份，双方都认可了对账单，也入了村级大账。经查高某2明入住情况存档表高某2明分楼为29号2单元201室，结算金额为158603.40元，减去优惠19800元和附着物71128.70元高某2明应交现金67734.70元。该表现金栏为交款67734.70元，说明当高某2明实交给村里现金67734.70元，如果未高某2明现金67734.70元，村里会在存档表中注明情况。7、证韩某1水证言，证实蒋庄村社区居民楼搬迁工程其负责旧村拆迁补偿协调和新居民楼的分配登记工作。村里四队田波家的旧房拆迁工作当时由其领着村里的工作人员，进行实地测量，之田某3波签字认可。当田某3波家拆的比较晚，做了半年多工作，测量面积上和补偿标准上都田某3波多算了点，最田某3波家的附着物补偿价格共计58918.65元。2013年1月交房时田某3波用附着物的补偿款顶的购房款，再加上每户优惠1.68万元、拆房租金1000元、每户奖金2000元田某3波顶了购房款共计78718.7元。从账目上看是给田某3波现金，这是做账的方法，实际上村里没有现金，不田某3波现金，都是按田某3波要楼的面积乘以价格，村财务做账收到田波交来的楼款多少钱，再做现金支出顶平附着物赔偿款，才田某3波实际交的房款。村高某2明的旧房拆迁也是其牵头负责的，当高某2明不同意村里提出的拆迁条件，附着物结算明高某2明没有签字，后高某2明的工作由谁具体做的，达成什么条件，其都不清楚（三）书证1、肥城市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表，证实2017年5月15日9:38分在滕州监狱服刑尹某3元举报肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村村书记尹衍伟涉嫌非国家工作人员受贿。2017年7月31日，在公安侦办尹衍伟涉嫌非国家工作人员受贿、职务侵占案中，涉案人员尹衍伟及其儿尹某4栋指使证人作伪证，涉嫌妨害作证，公安机关于2017年7月31日立案侦查。2、蒋庄社区居民购楼分类登记结算明细表，证高某2明29号楼2单元二楼东户登记结算明细表高某2明房款共计158663.40元，其中附着物优惠71128元，资金2000元、房租1000、30%优惠16800元，合计优惠90928元，应交房款67734.70元。3蒋某村宅基地丈量核实明细表高某2明于2017年8月4日提交，该明细表载明丈高某2明宅基地赔偿附作物款合计为46024.70元高某2明在该后面添加了合计50167.30元并签字确认。4、蒋庄社区居民楼结算通知单及入住情况存档表一份，证实2012年12月13日高某2明结算居民楼情况。居民楼各项费用累计158663.4元，拆迁优惠90928.7元（附着物71128.7、奖金2000元、房租1000元、30%优惠16800元），累计应交款67734.7元王某1木和尹衍伟签字确认。5、现金收入凭单、支出凭单，证实2012年12月13日高某2明收到拆迁赔偿款711287元，优惠款16800元，奖金租金3000元，共计收到90928.70元。2012年12月13日高某2明交款158663.40元，出纳刘某庆华，会尹某6苹签字，负责李某1银，经办高某2明。6尹某6苹出具的情况说明，证实其自2012年8月1日-2016年6月27日蒋某村记账员，经查看2012年12月13高某2明入住情况存档表高某2明分楼结算金额为158603.40元，减去优惠19800元和扶着物71128.70元高某2明应实交现金67734.70元。表中现金栏为交款67734.70元，说明当高某2明实交给村里现金67734.70元。如果未高某2明现金67734.70元，村里会在存档表中注明情况。7高某2明出具的收到条，证实收到条内容为“今收刘某庆华转来的拆迁补偿款叁万元整（￥30000.00元高某2明2012年10月20日”。8、付款凭证（2013.2.28第100055），内容为：今付到现金叁万元支某珍购柴油款）（手续公司已办理），经手人尹衍伟，2012年9月2日。同时在该单据上显示（附作物高）。9、记账凭证及付款凭证（2013.2.28第100027），证实2013年2月28日帐证记载旧村改造附着物补偿应收款现金78718.70元，现金支出凭证记载2013年1月31日支田某3波附着物补偿78718.70元。10、肥城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实2017年7月29日16时05分至17时，在王瓜店派出所韩某1水进行询问，因笔误将16时05分打印成18时05分。上述事实，还有下列经庭审举证、质证的综合证据予以证实，本院予以确认。1、肥城市公安局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书、到案情况说明、肥城市人大常委会关于许可对市十八届人大代表尹衍伟采取刑事拘留强制措施的决定、肥城市人大常委会关于接受尹衍伟辞去代表职务请求的决定，证实滕州监狱服刑人尹某3元于2017年3月29日向滕州监狱检举尹衍伟的犯罪行为，2017年5月15日滕州监狱将案件线索移送肥城市公安局。肥城市公安局于2017年7月25日以尹衍伟涉嫌非国家工作人员受贿、职务侵占案立案侦查。在侦查过程中又发现尹衍伟涉嫌妨害作证的犯罪事实，于同年7月31日以尹衍伟尹某4栋妨害作证案立案侦查。2017年8月16日，尹衍伟按照和办案民警电话约定的时间到案配合调查，并于当日被刑事拘留。2、中共肥城市纪律检查委员会关于给予尹衍伟开除党籍处分的决定，证实尹衍伟被开除党籍情况。3、被告人尹衍伟个人户籍信息、证明，证实尹衍伟个人基本情况。针对控辩双方争议的焦点问题，根据法庭查明的事实和证据，本院综合评判如下：（一）程序部分2019年6月20日开庭审理过程中被告人尹衍伟的辩护人以取证方式不合法为由尹某1岩的电话录音申请非法证据排除，庭审中听取了辩护人及公诉人相关意见，公诉人就证据的合法性问题加以说明。我国刑事诉讼法第56条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。“两高三部”于2017年6月27日联合发布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第6条：采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。本案中，侦查机关于2018年9月20日蒋某村提取了证尹某1岩证言，其证言对砖厂维修费用由谁承担这一问题表示记不清。2019年4月2日侦查人员通过电话录音的方式再次就这一问题询尹某1岩。按照刑事诉讼法第124条规定：侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住址或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。侦查人员于2019年4月2日通过电话录音取证的方式提取证人证言不符合规定，属于以非法方法收集的证人证言，属于非法证据，应当予以排除，该录音证据不得作为本案定案依据。2019年8月7日侦查机关尹某1岩居住地提取尹某1岩的证言，该份证言经辩护人及被告人质证，可作为定案依据。（二）实体部分1、辩护人关于公诉机关指控第一起职务侵占存款518281元利息计算无依据，犯罪数额计算有误的辩护意见，根据审理查明的事实，本案经手账目的证李某1银尹某6苹段某学及蒋庄村委出具的情况说明均证实了蒋庄村对村借款利息及承接尹某3元群众存款债务利息变化情况，能相互印证利息变化情况李某1银尹某6苹作为当时的村会计、记账员对村里的财务状况最为了解，其就凭单如何计息、如何计算进行了详细阐述，按照利息变化情况分段进行计算无不当。对于尹衍伟尹某3元所欠的518281元借款尹某4栋的名义转为村债务多计利息218923.61元的数额，根据证李某1银尹某6苹证言及相关书证，应为197614.71元。其关于尹衍伟经电话通知主动到案并如实供述系自首的辩护意见，根据审理查明的事实，被告人尹衍伟在接到电话后虽能主动到案，但到案后并未如实供述转为村借款多计息的事实，不符合自首构成要件，对此辩护意见不予采纳。其关于尹衍伟在该起犯罪中主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议免予刑事处罚的辩护意见，根据审理查明的事实，尹衍伟身为村书记兼主任，利用职务之便将自己的借款转为村借款多计利息，并同意副书王某1木将自己和亲戚的借款也转为村借款多计利息，数额较大，尹衍伟至案发虽未领取本金及利息，但其行为已构成犯罪，不属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚情形，故对此辩护意见不予采纳。其关于该笔职务侵占系犯罪未遂的辩护意见予以采纳。2、辩护人关于尹衍伟等人非法处置查封的财产，系为集体利益实施的犯罪，在量刑时应参照单位犯罪从轻处罚的辩护意见，经查，根据2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《关于第三十条的解释》，公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。对于司法机关已经查封、扣押、冻结的财产，任何人和单位不得隐藏、转移、变卖、故意毁损。根据审理查明的事实，本案的发生委之间的经济纠纷引起，非法处置查封的小麦系被告人尹衍伟召集村两成某员和小组组长一起开会研究决定，其虽未具体到查封的庆印粮行装小麦，但现有证据可证实尹衍伟是总指挥，相关行为人根据其安排从庆印粮行装小麦后先运至尹衍伟的车间，第二天再卖去面粉厂。根据法律规定非法处置查封的财产未规定单位犯罪，尹衍伟作为组织、策划、实施者应依法追究刑事责任。辩护人关于应参照单位犯罪从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。其关于指控犯罪数额证据不充分的辩护意见，根据审理查明的事实，尹衍伟等人将小麦运出后卖至面粉厂，面粉厂根据小麦重量结算，面粉厂小麦议购单、原粮入厂检测记录等均载明了小麦的重量且一致，且证人证言能相互佐证，现有证据足以证实往面粉厂贩卖面粉的重量及得赃款情况。故对此辩护意见，不予采纳。其关于尹衍伟非法处置查封的财产系自首的辩护意见，经查，该案系尹某3元举报而案发，侦查机关根据举报询问了相关证人并调取了相关书证，2018年5月2日尹衍伟对非法处置查封的小麦的犯罪事实进行了供述，笔录中载明“在2017年5月份，公安人员询问我是否参与偷盗过或知道庆印粮行小麦被偷盗的事情，当时我给公安人员回答我不清楚这件事”，尹衍伟因涉嫌妨害作证于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，因涉嫌职务侵占罪于2018年2月10日被逮捕，并羁押于肥城市看守所，其供述非法处置查封的小麦的犯罪事实时，公安机关已掌握其犯罪事实，且其已在押，其行为不符合自首构成要件。故对此辩护意见，不予采纳。3、辩护人关于尹衍伟用3万元的柴油款抵顶村委高某2明减免的3万元的购房款收到条内容真实的，只是落款时间不真实，属于形式上的瑕疵，不属于我国刑法规定的伪证，追加起诉决定书指控妨害作证罪不成立的辩护意见，经查，辩护人向法庭提交的蒋庄社区居民楼结算通知单与公诉机关举证的结算通知单内容一致，证高某2明在拆迁过程中拆迁优惠、累计应交款情况。编号0011779的现金支出凭单中铅笔注明的“欠4万27734.7”，无法证实该内容的真实性。现有证据不足以得出辩护人所提的3万元柴油款抵顶村委高某2明减免的3万元的购房款这一结论。按照法律规定“指使他人作伪证”是指以暴力、威胁、贿买或者其他方法让他人为案件提供与事实不符的虚假证明。妨害作证罪系举动犯，只要实施了妨害作证的行为，就构成犯罪，情节严重是加重情节。本案系尹某3元举报尹衍伟犯罪，侦查机关就支某珍3万元柴油款”的单子是否涉嫌犯罪在调查核实过程中，2017年尹衍伟指使证高某2明出具“今收刘某庆华转来的拆迁补偿款叁万元整（￥30000.00元高某2明2012年10月20日”的收到条。其在2017年7月29日第一次证言中并未提及出具拆迁补偿款三万元收到条的问题，在29日当晚尹衍伟高某2明后高某2明出具该收到条，并于30日20:15-20:45分证言中作虚假证言，当晚22:00-22:3高某2明认识到自己的错误又将出具收到条的情况如实作证。尹衍伟指高某2明出具与事实不符的虚假证明，妨害了司法机关正常的诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。故对此辩护意见，不予采纳。4、被告人及辩护人关于现无证据证实砖厂窑体改建费用应由尹衍伟承担，当时村委成员在改建申请报告上签字应理解为村委同意承建，且费用由村委承担，公诉机关追加起诉的该笔犯罪事实不清，证据不足，不应认定的辩解及辩护意见，根据现有证人证言、书证、被告人供述可证实尹衍伟在承蒋某村砖厂后，由于砖厂损坏严重于1996年12月提交《97年改建砖窑申请报告》申请对砖窑进行改建，并附预算清单，时任蒋庄村书尹某1岩签字同意改建并加盖村委公章，并有证明尹某9杰尹某8华签字证明，后尹衍伟对砖厂进行了改建。在尹衍伟担蒋某村书记兼主任后，维修砖窑的费用蒋某村入账。对砖窑进行改建时隔已久，证尹某8华证实维修烟囱的费用用承包费抵顶，维修窑体的费用由尹衍伟个人承担。证尹某9杰证实维修砖厂的费用如何负担记不清了，当时村里没钱。证尹某1岩证实当时只是履行了一个审批手续，村里同意尹衍伟对砖厂进行维修，但维修费用由尹衍伟个人承担，村里不负责。证王某1木李某1银证言，及改建申请报告、2010年2月1日收款收据、2011年1月14日蒋庄村委现金收入凭单和支出凭单均能证实砖厂窑体维修费用已由蒋庄村委承担。现有证据可证实尹衍伟于97年对砖厂窑体进行改建时，该笔维修费用应由尹衍伟承担，尹衍伟在担蒋某村委书记后，将该笔费用蒋某村入账，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名均成立，应予以支持。故对此辩护意见不予采纳。综上，本院认为，被告人尹衍伟利用担蒋某村委书记的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；其伙同他人变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪；其以其他方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，其犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均成立，应予支持。公诉机关指控尹衍伟尹某3元所欠的518281元借款尹某4栋的名义转为村债务多计利息218923.61元的数额有误，根据证李某1银尹某6苹及相关书证，应为197614.71元。被告人尹衍伟尹某3元所欠的518281元借款尹某4栋的名义转为村债务并多计利息，直至案发，该笔本金及利息未蒋某村委兑现，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十四条、第三百零七条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹衍伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2021年7月2日止。）二、责令被告人尹衍伟退赔职务侵占款78325.28元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  叶淑盈审判员  辛培丁审判员  胡阔远二〇一九年八月二十八日书记员  王 玲