云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3793号上诉人（原审原告）：林建华，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审原告）：上官春兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：林慧、谢谦，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，暂住地云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：瞿玲玲，女，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。上诉人林建华、上官春兰与被上诉人周志刚、瞿玲玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人林建华及其委托诉讼代理人林慧、被上诉人瞿玲玲的委托诉讼代理人师莹到庭参加了诉讼，被上诉人周志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林建华、上官春兰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4589号民事判决，依法改判；2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依法认定事实，本案借贷关系真实存在，证据真实合法。被上诉人周志刚向上诉人借款300万元并出具由其亲笔签字确认的借条，上诉人向被上诉人指定账户转账300万元交付借款，有银行流水为证。二、被上诉人瞿玲玲辩称300万元借款是周志刚个人债务与自己没有关系，无法律依据、无证据支撑。借款发生在周志刚与瞿玲玲的婚姻共同存续期间，属于夫妻共同债务。三、一审法院程序违法。一审法院因林建华、上官春兰提交证据缺乏原件，且瞿玲玲不认可该组证据真实性，对该组证据不予确认。上诉人因未按时到达法庭不能出示证据原件，已由代理人在法庭上作出解释及说明，并在当天下午将证据原件交由法官核对。一审法院收到证据原件后未组织双方质证，直接作出判决，属于程序错误。综上，请求二审法院依法查明事实并改判维护上诉人的合法权益。瞿玲玲辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判，费用由上诉人承担。事实与理由：第一，本案中上诉人主张的债权没有经过瞿玲玲签字或者事后追认，瞿玲玲不应承担任何还款责任。第二，上诉人在二审中提交一审未提交的证据原件，本案仍无证据证明周志刚与上诉人之间存在民间借贷关系。理由是我方对上诉人提交的借条真实性不认可，且上诉人并未提交借款交付的证据，上诉人陈述借款是转账给两个案外人，但未提供周志刚同意由案外人代收款项的证明。周志刚未到庭答辩。林建华、上官春兰向一审法院起诉请求：1.周志刚、瞿玲玲支付林建华、上官春兰欠款300万元，并自2013年8月3日起至款项实际清偿之日的按年利率6%的标准支付资金占用利息；2.本案的诉讼费等由周志刚、瞿玲玲承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明”，对于林建华、上官春兰所述其与周志刚、瞿玲玲建立民间借贷关系且周志刚、瞿玲玲至今未还款的主张，林建华、上官春兰有责任提供证据证明的确存在以上情形，但林建华、上官春兰没有证据能够证实其所述事实客观存在，林建华、上官春兰不能提交证据原件，应自行承担不利后果，一审法院对林建华、上官春兰的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回林建华、上官春兰的诉讼请求。案件受理费37676元，由林建华、上官春兰负担。二审中，上诉人提交了一审中证据的原件，并补充提交了《离婚财产分割协议》、《公证书》、《不动产登记申请书》、《不动产登记信息表》各一份，欲证明周志刚与瞿玲玲故意逃避婚姻存续期间的夫妻共同债务，将周志刚名下的财产转至瞿玲玲名下，从而逃避债务。被上诉人瞿玲玲质证后认为，对身份证、结婚证、婚姻登记查询表认可；《情况说明》没有原件核对，不认可；对借条不认可，借款人的签字肉眼可见与结婚登记审查处理表上的签字不一致，但不申请笔迹鉴定；对银行流水的真实性无异议，关联性不认可，三笔款都是打入案外人账户，不能视为是本案的借款；对周志刚转款的真实性无异议，但不能证明是在支付利息；对二审提交的一组新证据真实性无异议，证明内容不认可，两被上诉人离婚时的财产分割不能证明一方认可另一方的对外债务。本院认为，《情况说明》因没有原件核对，被上诉人也不认可，本院对该证据不予采信，其他证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，虽然瞿玲玲对《借条》的真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，没有相应的反驳证据，本院予以采信。根据二审提交的证据原件及新证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，林建华向案外人任伟铭转款100万元，同日，林建华向案外人袁红映分两笔转款共计200万元。2013年8月3日，周志刚向林建华出具《借条》一份，载明：“今借到林建华现款人民币叁佰万元整。”2013年9月2日、2013年10月24日、2013年11月19日、2013年12月17日，周志刚分别向林建华账户转款75000元。另，林建华与上官春兰系夫妻关系，周志刚与瞿玲玲于2007年2月6日登记结婚，2015年4月16日登记离婚，离婚时签订《离婚财产分割协议》，约定坐落于昆明市穿金路的房屋中原属于周志刚1/3的所有权份额归瞿玲玲个人所有，有关该房屋的债权、债务由瞿玲玲、周诚成个人享有和承担，概与周志刚无关。现该房屋登记的权利人为瞿玲玲、周诚成。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款合同的效力；二、借款是否为夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件。上诉人提交了300万元的转款凭证，认为是受周志刚的指示将款项支付给案外人。本案虽然缺失了周志刚指示付款的证据，但周志刚出具了《借条》，并且在之后连续四个月按照固定金额向林建华转款，符合支付利息的生活常理，对此周志刚未到庭抗辩并作出合理说明，故本院对上诉人的主张予以采纳，借款已经按照周志刚的指示进行了交付，并且双方口头约定了月利率2.5%的利息，借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案未约定还款期限，出借人可以随时主张，二审庭审中，上诉人明确借款利息从2014年1月1日起算，本院对上诉人主张周志刚返还借款本金及按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款的总金额明显超出家庭日常生活所需，上诉人也未举证证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由上诉人承担举证不力的法律后果，两被上诉人离婚时对于共同财产的分割也不能证明瞿玲玲自愿承担该笔债务，故上诉人主张瞿玲玲承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二审中因出现了新证据，导致认定事实发生变化，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4589号民事判决；二、由周志刚于本判决生效之日起十日内偿还林建华、上官春兰借款300万元，并支付以300万元为基数，从2014年1月1日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回林建华、上官春兰的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计75352元，由周志刚负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年八月五日书记员  李 欣