云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2033号原告：王某1，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：王某2，女，1961年9月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住石林县。原告：王某3，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。原告：王某4，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：王某5，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4，被告王某5及其委托诉讼代理人付鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.判决将位于弥勒市被继承人王兴发、李菊芬的全部房产（土木结构房屋三间、烤棚一间、祖遗土木结构老房屋一间半）由原告王某1继承和享有，上述房屋价值20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王兴发、李菊芬生前共生育子女五人，即本案四原告及其被告。李菊芬于1938年5月17日出生，于2016年6月16日因病去世，王兴发于1934年3月16日出生，于2018年12月27日因病去世。王兴发、李菊芬生前，因被告对王兴发、李菊芬不尽赡养义务，二老曾起诉至弥勒市人民法院，判决生效后，被告给付王兴发、李菊芬的赡养费均是通过法院强制执行被告才履行了部分，且判决王兴发、李菊芬生病住院期间由五子女轮流护理，但被告既不护理二老，也未参与二老的丧葬事宜。鉴于被告的不孝，2012年5月4日，王兴发、李菊芬在遗嘱中将位于弥勒市的土木结构房屋三间（四至界限：东至本已滴水、南至本已滴水、西至崔建坤家房屋地界、北至李有兰家地界）、烤棚一间（四至界限：东至本已滴水、南至本已滴水、西至本已滴水、北至本已滴水）、祖遗土木结构房屋一间半（四至界限：东至王金明家房屋地界、南至本已滴水、西至本已滴水、北至本已滴水）处分给原告王某1。所立遗嘱合法、真实、有效，系在虹溪镇法律服务所见证下所立，系王兴发、李菊芬的真实意思表示，且遗嘱属于附带义务的遗嘱，原告已经将遗嘱所附义务全部履行完毕。根据遗嘱继承优先法定继承的规定，被告无权继承上述遗产。2019年3月13日，被告就继承纠纷起诉到弥勒市人民法院，开庭审理后又撤诉，但撤诉后强行拆开围墙住进原告依法继承的房屋内，原告多次要求被告搬离，但其拒绝搬离。被告撤诉后，2019年6月初，弥勒市虹溪镇政府通知村委会要求自行拆除祖遗的老房子一间半，现我们已按通知拆除，其它的尚未拆除。为维护我的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院查明本案支持我的诉讼请求。被告王某5辩称：一、四原告的诉讼主体不适格。原告王某1是弥勒市密纳完全小学校长、教师、城镇居民，依照农村土地承包法等法律法规的规定，王某1与所争议的位于弥勒市的土木结构房屋三间无合法性、关联性，应该依法驳回原告王某1的诉讼请求。原告王某2是弥勒市新桥村委会大冲村人，原告王某3是弥勒市白云村委会褚寨村人，原告王某4是弥勒市竹园镇土桥村委会上庄地村人，该三人与所争议的位于弥勒市的土木结构房屋三间无合法性、关联性，应该依法驳回该三人的诉讼请求。二、四原告的诉讼理由不实，系编造事由，是恶人先告状。（2019）云2504民初927号案件中，证人崔某1证实：“2018年12月28日15时44分，王某1打电话给崔某1说王兴发去世，崔某1说你是否与你大哥（王某5）说，王某1说有那样说常，法庭上见。”该证言得到法庭的确认，从该证言可以看出王某1是有预谋、有计划的霸占我的财产，也导致我没有参加丧葬事宜。（2019）云2504民初1757号案件庭审中，法庭确认“在2012年5月4日，王某1威胁王兴发、李菊芬并强行将二人送到虹溪镇法律服务所作所谓的遗嘱；2018年5月2日，王某1请村小组领导吃饭并威胁王兴发作所谓的遗嘱。”所以该二份遗嘱无效，并且王兴发、李菊芬是先作遗嘱才起诉，并不是四原告所说先起诉后作遗嘱。王兴发于1934年3月16日生，李菊芬于1938年5月17日生，2012年5月4日做遗嘱时，王兴发已经78岁，李菊芬已经74岁，根据中华人民共和国司法部令第57号《遗嘱公证细则》第二条“遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务。”第六条“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理。”第七条“申办遗嘱公证，遗嘱人应该填写公证申请表。”第十条“公证人员应某1遗嘱人讲解我国《民法通则》《继承法》中有关遗嘱和公民财产处分权利的规定，以及公证遗嘱的意义和法律后果。”第十二条“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。应当制作谈话笔录。”第十五条“两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱。”第十六条“公证人员发现遗嘱人年老体弱，在与遗嘱人谈话时应当录音或录像。办证程序符合规定，不符合前款规定条件的，应当拒绝公证。”第十八条“遗嘱人不会签名或签名困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱上签名；遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。公证人员应某2笔录中注明。以按手印代替签名或者盖章的，公证人员应某3取遗嘱人全部指纹存档。”第二十四条“因公证人员过错造成错证的，公证处应当承担赔偿责任。”从2012年所立遗嘱看，陆家塘村6号附1号的土木结构房屋三间是我与王兴发、李菊芬于1981年共同建盖，是我三人的共同共有财产，不属于王兴发、李菊芬的个人财产，其不能进行遗嘱处分，该遗嘱无效。订立该遗嘱时没有两名公证员共同办理，没有申请表，没有谈话笔录，没有分别立遗嘱，没有谈话录音或录像，没有提取遗嘱人指纹存档，所以遗嘱见证程序违法，遗嘱无效。该遗嘱是王某1威胁王兴发、李菊芬做的，不是二人的真实意思表示，虹溪镇司法所应当对我承担赔偿责任。正是因为王兴发、李菊芬也认为遗嘱见证无效，几个月后，王兴发、李菊芬又在四原告的教唆下起诉赡养纠纷，我如实按照（2013）弥民一初字第732号支付了赡养费11950元。1985年，我与王兴发、李菊芬、王某1在崔某2等人的参与下分家，我分得1981年建盖的土木结构瓦房三间及自东向西宽12.83米、19.3米，自北向南长20.15米的地基。2014年1月7日，我与妻子在李菊芬、王某2、王某3、王某4逼迫下离婚，我和长子王健分得1981年建盖的土木结构瓦房三间及一间小房子，自1985年以来，我们一直居住在此，不存在我住进原告王某1继承的房屋内，不存在我拒不搬离的事实。砖围墙是我1991年支砌，是王某12018年4月用挖机毁掉。综上，我不存在任何过错，请人民法院查明本案，以维护我的合法权益。四原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.遗嘱两份（原件存于〔2019〕云2504民初927号卷宗），欲证实被继承人全部房产应归原告王某1所有。2.录音光碟一份，欲证实1、被告为争财产来闹事，村干部调解。2、村干部建议写遗嘱，写遗嘱的场面。3.证明一份，欲证实被告申请的证人崔某2作伪证王兴发生前患有××，庭审后村民及亲戚签名证实此非事实，完全不实。经质证，被告对四原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及证明力均有异议，认为证据1、2的遗嘱订立程序违法，不是被继承人的意思表示。被告王某5就其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：1.自愿离婚协议书复印件一份，欲证实2014年1月7日，被告与妻子在李菊芬、王某3、王某4、王某2的逼迫下离婚，被告何长子王健分得1981年建盖的土木结构瓦房三间及一间小房子。2.民事判决书、收据（7张）、照片（3张）（原件存于〔2019〕云2504民初927号卷宗）复印件各一份，欲证实被告对王兴发、李菊芬支付12950元赡养费，履行了赡养义务。2017年2月19日，被告按照父亲王兴发的要求支砌了爷爷王保林的坟墓，而原告王某1至今没有支砌奶奶赵莲仙的坟墓。3.现场示意图、照片（6张）（原件存于〔2019〕云2504民初927号卷宗）复印件各一份，欲证实1985年，被告与原告王某1及王兴发、李菊芬在崔某2等人的参与下分家，被告分得1981年建盖的土木结构瓦房三间及自东向西宽12.83米、19.3米，自北向南长20.15米的地基。1989年3月，被告建盖烤棚，1990年建盖耳房，1991年支砌砖围墙。1990年，被告和王兴发、李菊芬建盖水泥浇灌房屋（一层）。2018年4月，原告王某1用挖机强行将被告的烤棚及大门挖毁并用砖砌死。4.崔顺发出庭作证证言一份，欲证实土木结构的房子是证人帮助二被继承人建盖的，二被继承人的子女都没有参与过建盖，王兴发患有××，大脑有时会神智不清，遗嘱不是他真实的意思表示。5.邓文芝出庭作证证言一份，欲证实证人与被告王某5于1982年正月初七结婚后就居住在王某5家三间土木结构的房子里，证人与王某5离婚后于2015年又生活在一起，但是没有办理结婚证。从证人嫁到王某5家都是证人在服侍王某5的父母，离婚后证人也一直在服侍他们，王某5的父亲经常会摔倒，都是证人把王某5父亲拉去治疗的，李菊芬要买制作棺材的木材，让证人给她1500元，证人也给她了。经质证，四原告对被告提供的证据1、4、5的真实性、合法性及证明力均有异议，认为证据1被告与妻子假离婚，房子也是被告自己分的，不是二被继承人分给他的；证据4系伪证，被继承人王兴发未患有××，也没有神智不清。土木结构的房子王某1未参与建盖，但王某2、王某3、王某4参与建盖。证据5邓文芝没有照管过二被继承人，且她们也没有居住在土木结构的三间房子，二被继承人是在这三间老房子里去世，但被告都不知道，证人没有给二被继承人买棺材的钱，是证人把二被继承人的钱拿走。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为证据2被告仅在法院执行局执行的情况下支付了部分赡养费，对二被继承人的医药费、丧葬费未支付，二被继承人在世时被告都不照管，被告支砌祖坟与赡养老人没有关系；证据3被告已经搬离土木结构房屋多年，该房是危房，已经快坍塌了，且没有大门，怕围墙倒塌用石头顶着。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取以下证据材料：1.（2019）云2504民初927号庭审笔录复印件一份，主要内容为：本院开庭审理的情况，原、被告对笔录记载的内容无异议。2.弥勒市招北村民委员会陆家塘村民小组小组长温玉国、村支书郑朝海、副组长周沛龙及原、被告哥哥刘增寿制作谈话笔录各一份，主要内容为：2018年5月10日，在该村民小组小组长温玉国、村支书郑朝海、副组长周沛龙、刘增寿及被继承人王兴发的三个女儿见证下，被继承人王兴发再次订立遗嘱的情况。3.温玉国、周沛龙谈话笔录各一份，主要内容为：1、王兴发生前精神正常；2、老人遗嘱中的“老地石”与遗嘱第五条的内容不重合，遗嘱中的砖混结构房屋与“老地石”相互并列。4.王曾明谈话笔录各一份，主要内容为：1、王兴发生前精神正常；2、不清楚老人遗嘱中的“老地石”与遗嘱第五条的内容是否重合。5.崔某2谈话笔录各一份，主要内容为：1、能保证庭审中的陈述是真实的；2、二被继承人生前经村干部调解原告王某1与被告王某5每年分别支付二被继承人赡养费800元，王某5已经支付800元，李菊芬找王某1讨要，王某1要求出示王某5支付赡养费的依据。经质证，四原告对本院依职权调取的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为给二被继承人赡养费800元的人是王某1，二被继承人把财产全部留给王某1，崔某2庭审时在法庭上吵闹。被告对本院依职权调取的证据1、2、5无异议，但认为证据2是王某1叫人来代书的遗嘱，王某1本人还在现场，且该遗嘱包含李菊芬遗产在内，该遗嘱无效；对证据3、4有异议，认为：1.周沛龙、王曾明、温玉国所述王兴发精神状态正常不属实。2.老人遗嘱所述的“老地石”与遗嘱上的内容是重合的。3.老人的生活并不只是王某1照顾，王某5的妻子邓文芝也照管过。经举证、质证，本院认为：四原告提交的证据1、2、3，能与本院依职权调取的证据2、3、4相互印证，共同证实2012年5月4日，二被继承人王兴发、李菊芬在弥勒市法律服务所的见证下共同订立遗嘱；原、被告为继承发生争执，村领导出面协调；2018年5月10日，被继承人王兴发再次在村民小组长的见证下订立遗嘱，“老地石”由原告王某1继承，王兴发由王某1养老送终；被继承人王兴发生前精神正常。对该部分事实予以采信；被告提交的证据1与本案无关，不予认证；证据2中的民事判决书、收据，能证实2013年7月，被继承人王兴发、李菊芬向本院起诉要求本案原、被告履行赡养义务，本院依法判决后被告王某5自行履行支付部分赡养费的义务，部分赡养费系本院强制执行，对该部分事实予以采信。证据2中的照片与本案无关，不予认证；证据3，能证实原、被告争议的遗产现场及范围，对该部分事实予以采信；证据4、5，不能证实被告待证事实，不予采信。本院依职权调取的证据1，原、被告无异议，予以采信；证据5，不能证实证人的证明内容，不予采信。本院经审理认定事实如下：被继承人王兴发、李菊芬生前共生育五个子女，即本案原告王某1、王某2、王某3、王某4及被告王某5。二被继承人自祖辈处分得位于弥勒市招北村民委员会陆家塘村民小组祖遗土木结构房屋一间半、烤棚一间，1981年，二被继承人在该宅基地范围内建盖了土木结构房屋三间，并在祖遗的一层烤棚基础上加盖第二层。2012年5月4日，二被继承人共同在弥勒市法律服务所的见证下订立遗嘱一份，主要内容为：“一、立遗嘱人的财产坐落于小组属于本已的土木结构房屋三间（房屋四至界限：东至本已滴水、南至本已滴水、西至崔建坤家房屋地界、北至李有兰家地界）、烤棚一间（四至界限：东至本已滴水、南至本已滴水、西至本已滴水、北至本已滴水）、祖遗土木结构老房子一间半（四至界限：东至王金明家房屋地界、南至本已滴水、西至本已滴水、北至本已滴水）。待二立遗嘱人归世后，以上房屋及烤棚由二儿子王某1继承。二、立遗嘱人的土地，按现状由两个儿子各自进行耕管。三、立遗嘱人在世时候，由二儿子王某1负责二立遗嘱人的一切生活起居直至归世。四、二立遗嘱人归世后丧葬的事全权由王某1料理，其他人等不得干涉。五、现王某1居住的砖混结构房屋三间，是由王某1出资建盖，立遗嘱人无份额。”2013年7月31日，被继承人王兴发、李菊芬向我院起诉本案原、被告赡养纠纷，被告王某5在诉讼中辩称“王兴发、李菊芬称我十多年没有尽赡养义务不是事实，由于我经常在外打工，二人是由我妻子照顾。……对于二人的赡养问题，我的意见是二人的财产分给哪个子女，就由哪个子女负责他们的赡养问题。”经审理，我院认定如下法律事实：“王兴发、李菊芬共生育二子三女（即本案原、被告），现五子女均已成家另食。多年来，王兴发、李菊芬一直单独居住生活。另查明，王兴发、李菊芬的承包土地由王某5、王某1耕种管理……”2013年9月12日，我院以（2013）弥民一初字第732号民事判决书判决：一、王兴发、李菊芬在现居住的房屋内居住生活。二、自2013年6月起，由王某5每月供给王兴发、李菊芬生活费人民币200元；王某2、王某3、王某4每人每月供给王兴发、李菊芬生活费人民币50元；王某1每月供给王兴发、李菊芬生活费人民币300元。三、王兴发、李菊芬的医疗费50元以下（含50元）由二人自行承担，超过50元的由王某5、王某1平均承担；二人生病住院期间由王某5、王某2、王某3、王某4、王某1依次轮流护理。判决发生法律效力后，王某5自行履行支付王兴发、李菊芬2013年6月至2013年10月的生活费1000元，后，因未主动履行支付义务，王兴发、李菊芬向我院申请执行，我院向王某5强制执行赡养费11950元。被继承人王兴发、李菊芬生前生病住院期间，被告王某5未进行护理。2016年6月16日，李菊芬去世，2018年12月27日，王兴发去世，二被继承人的丧葬事宜主要由原告王某1办理，原告王某2、王某3、王某4协助办理，被告王某5未参与办理二被继承人的丧葬事宜。被继承人王兴发去世前于2018年5月10日在本村村民小组小组长温玉国、村支书郑朝海、副组长周沛龙、村民刘增寿及原告王某2、王某3、王某4见证下，再次订立遗嘱，主要内容为：“老地石全归王某1，原因是小儿子王某1尽孝尽责，吃穿全管，抬尿抬屎不厌其烦，管吃管住。本人决定给小儿子养老送终。”另查明，祖遗土木结构房屋一间半已于2019年6月拆除，现二被继承人的遗产范围为位于弥勒市的土木结构房屋三间、烤棚一间。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于二份遗嘱的效力问题：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。”本案中，2012年5月4日，被继承人王兴发、李菊芬在弥勒市法律服务所的见证下，由周德金代书，并注明了具体时间，代书人、见证人和遗嘱人均在该份遗嘱上签名捺印。代书人、见证人与继承人均无利害关系，具备代书人和遗嘱见证人的资格，该遗嘱的形式要件及内容均符合法律关于代书遗嘱的规定，故该遗嘱系代书遗嘱，本院认定遗嘱合法有效。原告王某1履行了对被继承人王兴发、李菊芬生养死葬等赡养义务，故对其要求按照被继承人的遗嘱继承遗产的诉请，本院依法予以支持。2018年5月10日，被继承人王兴发在本村村民小组组长等人的见证下订立的“老人遗嘱”，其所称“老地石”，经本院调查了解即为2012年5月4日“遗嘱”中的土木结构房屋三间。因此，该“老人遗嘱”与“遗嘱”内容重叠，应按照2012年5月4日的遗嘱对被继承人王兴发、李菊芬的遗产予以分割。关于四原告诉讼主体是否适格的问题：被告王某5辩称原告王某1是弥勒市密纳完全小学校长、教师、城镇居民，原告王某2、王某3、王某4的居住地不在弥勒市招北村民委员会陆家塘村民小组，四原告与所争议的房屋无合法性、关联性，四原告没有诉讼主体资格。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋……”按照继承法的规定，只要遗产属于被继承人生前的个人合法财产，不论是农村村民，还是城市户口的公民，均可以按照继承法的规定享受继承权。因此，被告王某5的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。被告王某5辩称，陆家塘村6号附1号的土木结构房屋三间是其与王兴发、李菊芬于1981年共同建盖，是三人的共同共有财产，不属于王兴发、李菊芬的个人财产，其不能进行遗嘱处分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王某5未提供证据证实该房屋系与王兴发、李菊芬的共有财产，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人王兴发、李菊芬所有的位于弥勒市招北村民委员会陆家塘村民小组6号附1号的土木结构房屋三间、烤棚一间由原告王某1继承。二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇一九年八月十三日书记员  段永陈