福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2240号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦，组织机构代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：陈清良，男，汉族，1973年2月10日出生，住泉州市泉港区。 被告：谢碧珠，女，汉族，1973年2月4日出生，住泉州市泉港区。 第三人：曾一雄，男，汉族，1983年10月1日出生，住惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保财险厦门公司”）诉被告陈清良、谢碧珠，第三人曾一雄保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告陈清良申请追加曾一雄为第三人，经审查，被告陈清良的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人苏勤峰、被告陈清良到庭参加诉讼。被告谢碧珠、第三人曾一雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保财险厦门公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清良、谢碧珠立即赔偿原告保险理赔款136533元；2、本案诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告陈清良驾驶被告谢碧珠所有的闽Ｃ×××××号车与曾一雄驾驶的闽Ｄ×××××号车在南安市发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南安市公安局交警大队作出认定，被告陈清良负事故全部责任，闽Ｄ×××××号车的驾驶员曾一雄不负事故责任。事故造成闽Ｄ×××××号车的所有人曾一雄车辆维修损失136533元。闽Ｄ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内，原告依法对闽Ｄ×××××号车进行保险理赔，经核算闽Ｄ×××××号车的理赔款为136533元，原告于2017年7月17号赔偿曾一雄保险理赔款136533元，曾一雄将追偿权益转让给原告。原告认为被告陈清良作为侵权人，对损害结果的发生负全部责任，应当承担赔偿责任。被告谢碧珠作为肇事车辆闽Ｃ×××××号车的所有人，也应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈清良答辩称，一、被告陈清良驾驶的闽Ｃ×××××号车与曾一雄驾驶的闽Ｄ×××××车相撞发生交通事故，造成闽Ｄ×××××车受损。赔偿义务人系被告或闽Ｃ×××××号车保险公司，而不是闽Ｄ×××××车的保险公司。曾一雄应当向陈清良求偿，而不是向闽Ｃ×××××号车保险公司理赔。原告自愿赔偿曾一雄车损，与被告陈清良无关。二、曾一雄闽Ｃ×××××号车的车损，被告陈清良已于2017年4月28日通过谢清顺账户汇款曾一雄账户35000元作为车损赔偿款，赔偿事项已处理完毕。曾一雄又于2017年7月17日收取保险公司车损赔偿款，系重复赔偿。 被告谢碧珠未作答辩。 第三人曾一雄未作陈述。 本院经审理认定如下事实：2017年4月27日10时45分，被告陈清良驾驶被告谢碧珠所有的闽Ｃ×××××号中型货车，与曾一雄驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈清良承担本道路交通事故的全部责任。 事故发生后，被告陈清良于2017年4月28日通过谢清顺的账户汇款35000元至曾一雄账户，该款项是谢清顺受被告陈清良的指示汇至曾一雄账户，是用于赔偿给曾一雄因案涉事故造成闽Ｄ×××××号车辆的车损。 曾一雄就闽Ｄ×××××号小型轿车在原告人保财险厦门公司处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。原告于2017年7月17日向投保人曾一雄赔付闽Ｄ×××××号小型轿车因本次事故导致的车辆损失费用136533元。曾一雄同意将该追偿权转移给原告。曾一雄在《机动车辆索赔权转让书》上签名捺印，该《机动车辆索赔权转让书》载明“本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部136533元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利”等内容。 上述事实，有原告人保财险厦门公司提供的南安市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款计算书、维修发票、付款回单、机动车辆索赔权转让书及谢清顺到庭陈述以及原告委托诉讼代理人、被告陈清良在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，曾一雄驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在原告人保财险厦门公司处投保了机动车损失保险，该车在保险期内发生交通事故造成闽Ｄ×××××号小型轿车损坏，原告依照保险合同的约定履行了赔付保险金的义务。被告陈清良辩称曾一雄应当向被告陈清良求偿而不是向原告理赔，没有事实与法律依据，本院不予采信。结合南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定被告陈清良负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中原告人保财险厦门公司已依法取得在赔偿金范围内代位行使被保险人对被告陈清良请求赔偿的权利，现原告人保财险厦门公司向被告陈清良行使代位求偿权合法合理，本院予以支持。本案中曾一雄的车损为136533元，被告陈清良已赔付曾一雄35000元，因此，曾一雄在收到被告陈清良赔付的35000元之后，应当仅能向原告人保财险厦门公司索赔101533元（136533元-35000元），但曾一雄却隐瞒被告陈清良赔付情况，向原告人保财险厦门公司作虚假承诺，原告人保财险厦门公司亦未尽审查义务理赔136533元给曾一雄，原告人保财险厦门公司多支付给曾一雄的35000元，原告人保财险厦门公司应另行主张权利。综上，被告陈清良尚应赔偿原告保险理赔款101533元。原告人保财险厦门公司主张被告谢碧珠作为车辆所有人亦应承担共同赔偿责任，但其未提供证据证明谢碧珠在本案所涉事故中存在过错，因此，对于原告的这一主张，本院不予支持。被告谢碧珠、第三人曾一雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈清良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司垫付的保险赔偿金101533元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3031元，因适用简易程序减半收取为1516元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担389元，由被告陈清良负担1127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年八月十五日 速录员 黄伟瑜 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-