wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彪，男，1959年12月5日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李津，女，1975年6月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鑫达生物科技发展有限公司（原公司名称为湖南鑫亚农业发展有限公司），住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇金洲大道二段888号（胡安娜润和茶叶集团股份有限公司内）。法定代表人：陈社行，该公司董事长。再审申请人李彪因与被申请人李津、湖南鑫达生物科技发展有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彪申请再审主要称，撤销原审裁定，依法再审。事实和理由：申请人已经到鑫达公司注册地长沙市望城区公安机关查询相关的犯罪记录，由望城区公安局出具了《证明》，内容为该局没有对鑫达公司进行刑事犯罪立案。因此鑫达公司法定代表人是否犯罪与本案无关，与鑫达公司无关。申请人也向公安机关说明了鑫达公司的经营模式，但公安机关并不认定该经营模式是犯罪行为。即使该经营模式系犯罪行为，但申请人给付李津，并由李津给付鑫达公司的款项也属于申请人的经济损失，有权向鑫达公司提起民事诉讼。本院经审查认为，申请人李彪向一审法院起诉之前，被申请人湖南鑫达生物科技发展有限公司的法定代表人即因涉嫌组织、领导传销活动被公安部门立案侦查，且本案通过网络平台销售产品返利并承诺返本的经营模式涉嫌犯罪。据此，原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原审裁判认定的事实。综上，李彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李彪的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十二日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：李诗博，男，1981年7月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告李诗博用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告李诗博经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款27353.41元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××69； 2、签约申领时间：2012年6月19日； 3、信用卡额度：25000元； 二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日） 2、欠款明细：本金20927.01元，零售利息2900.19元，分期手续费486.4元，违约金2901.31元，滞纳金65.5元，现金利息73元，合计27353.41元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2016年10月2日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李诗博自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20927.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，公告费600元，总计1084元，由被告李诗博负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5847号之一原告：范俊，女，汉族，1988年9月22日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韦艳丽、匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：廖智勇，男，汉族，1977年10月18日生，住江西省新余市。被告：蒋震，男，汉族，1978年12月12日生，住海南省海口市。委托代理人：姜林、吴盈，上海市联合律师事务所律师。被告：上海禹乐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖智勇。上述当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还原告借款本金人民币630万元；二、依法判令三被告支付原告自2018年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币630万元为基数，利率按每月2%计算)。事实和理由：2017年7月12日，三被告因资金周转，向原告范俊借款，与原告签订《授信借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款人民币600万元整，借款期限为12个月，自2017年7月15日至2018年7月14日；按月结息，结算日每月25日。原告自2017年7月17日开始出借款项，被告按月结息。三被告自2017年10月26日起借款本金达630万。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2018年10月25日。借款到期，三被告应当返还原告借款本金，利息应当支付至实际清偿之日止。经查，2019年6月3日，上海市公安局长宁分局对于廖智勇涉嫌挪用资金案并入长宁上海禹乐网络科技有限公司涉嫌合同诈骗一案予以立案侦查。本院认为，本案被告上海禹乐网络科技有限公司因涉嫌合同诈骗一案已由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范俊的起诉，将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  朱世瑛二〇一九年八月七日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2028号原告：王巧荣，女，1984年9月23日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所实习律师。被告：李勇清，男，1965年3月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：张秀红，女，1967年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告王巧荣与被告李勇清、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧荣及其委托诉讼代理人周云粉、刘潇，被告李勇清到庭参加了诉讼，被告张秀红经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧荣向法院提出诉讼请求：1.请求判令李勇清、张秀红偿还王巧荣借款本金35万元；2.请求判令李勇清、张秀红支付王巧荣利息27533.33元（以本金35万元为基数，以2%/月为利率，从2019年3月2日计算至2019年6月28日止），并要求支付至实际给付之日止；3.请求判令李勇清、张秀红承担本案律师费29000元、保函费875.5元；4.请求判令李勇清、张秀红承担本案的保全费、诉讼费；5.请求判令王巧荣对张秀红位于济南市市中区××区××楼××单元××号（不动产权证书号：济房权证中字第××号；不动产登记证明号：鲁***济南市不动产证明第***号）拍卖或变卖的价款优先受偿上述债权（包括：本金、利息、律师费、保函费、保全费、诉讼费）。事实与理由：2018年11月2日，王巧荣与李勇清、张秀红签订《房屋抵押借款合同》，合同约定李勇清、张秀红共同向王巧荣借款人民币35万元（大写：叁拾伍万元整），借款期限自2018年11月2日起至2019年5月1日止，借款利率为：2.5%/月，且张秀红以其位于济南市市中区××区××楼××单元××号房屋提供了房产抵押担保。王巧荣向李勇清、张秀红履行了付款义务，李勇清、张秀红共同向王巧荣出具借条，并标明已收到借款款项。双方在合同第十四条第2项中约定：如因争议诉至法院，则案件诉讼费、财产保全费、乙方（王巧荣）律师费均由甲方（李勇清、张秀红）承担。李勇清、张秀红一直未向李勇清支付2019年3月2日至2019年5月1日期间的利息，王巧荣多次向李勇清、张秀红索要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李勇清辩称，认可本金35万元，对利息金额和计算方式认可，对律师费、保函费等不认可，准备在1个月期间开始偿还。张秀红未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《房屋抵押借款合同》、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、不动产登记证明、委托代理合同、发票、账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，李勇清、张秀红向王巧荣借款35万元，并签订房屋抵押借款合同，合同约定第一条约定借款用于经营及家庭，借款期限为6个月（自2018年11月2日至2019年5月1日），借款利率为2.5%/月，第二条约定借款利息计算日期由甲方（李勇清、张秀红）开出的借款借据或者乙方（王巧荣）银行转账凭证为准，借款采取每月1日还息，到期全额还本的还款方式。借款的担保方式为房产抵押担保。合同第七条约定房产抵押担保的范围：包括但不限于主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等。合同第十四条约定如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。2018年11月2日，王巧荣通过银行转账方式向张秀红分两次转款20万元、15万元，李勇清、张秀红共同向王巧荣出具35万元借条。2018年11月2日，张秀红以其位于济南市市中区××区××楼××单元××号房屋办理抵押登记，不动产权证书号为中***，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为35万元，债务履行期限为2019年5月1日。2019年5月5日，王巧荣为催要借款，委托山东凡涛律师事务所向本院起诉，签订委托代理合同，2019年6月26日，王巧荣支付律师费29000元。2019年5月7日，王巧荣为申请财产保全，投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费875.5元，预交财产保全费2709元。庭审中，李勇清认可借款本金为35万元，对利息金额和计算方式认可，认可借款本金未曾偿还过，利息偿还到2019年3月1日，王巧荣予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2018年11月2日，李勇清、张秀红向王巧荣借款35万元，事实清楚，证据充分，王巧荣要求李勇清、张秀红偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。王巧荣要求李勇清、张秀红支付利息（以本金35万元为基数，按月利率2%，从2019年3月2日计算至2019年6月28日止），并要求支付至实际给付之日止的诉讼请求，李勇清对此予以认可，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。王巧荣主张李勇清、张秀红承担律师代理费29000元、保函费875.5元，根据王巧荣与李勇清、张秀红签订的《房屋抵押借款合同》第十四条约定，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担，故王巧荣主张李勇清、张秀红承担律师代理费29000元，本院予以支持，合同未约定保函费，王巧荣主张李勇清、张秀红承担保函费875.5元，本院不予支持。王巧荣主张张秀红位于济南市市中区××区××楼××单元××号房屋（不动产权证书号：济房权证中字第××号，不动产登记证明号：鲁***济南市不动产证明第***号）拍卖或变卖的价款优先受偿上述债权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张秀红经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇清、张秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧荣借款本金35万元；二、被告李勇清、张秀红于本判决生效之日起十日内支付原告王巧荣利息（以本金35万元为基数,按月利率2%，从2019年3月2日计算至实际支付之日止）；三、被告李勇清、张秀红于本判决生效之日起十日内支付原告王巧荣律师代理费29000元；四、若被告李勇清、张秀红在上述期限内未能履行完毕，则原告王巧荣对被告张秀红的抵押房产（位于济南市市中区xxx号，不动产权证书号：济房权证中字第××号，不动产登记证明号：鲁***济南市不动产证明第***号）依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿；依法变现的价款超过债权数额的部分归被告张秀红所有，不足部分由被告李勇清、张秀红清偿；五、驳回原告王巧荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，减半收取计3933元，保全费2709元，共计6642元，由被告李勇清、张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月一日书记员  宫献珍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄宏海建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区东平路东平小区18-3-203号。法定代表人：顾礼海，该公司总经理。委托代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德成，男，1968年6月3日出生，住河南省光山县。一审被告：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部。法定代表人：王之忠，该公司总经理。一审被告：河北新大地建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街255号。法定代表人：吴亚平，公司总经理。一审被告：河北启砼建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡（E区）5号住宅楼1-1502室。法定代表人：雷传友。再审申请人石家庄宏海建筑工程有限公司与被申请人蒋德成，一审被告石家庄富瀛房地产开发有限公司、河北新大地建设工程有限公司、河北启砼建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4079号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄宏海建筑工程有限公司申请再审称，被申请人承包装修工程未提供管理人员与劳务人员身份证的花名册不能遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《建筑工程装修协议书》约定被申请人提交现场管理人员、职工身份证、花名册（进场3日内），被申请人未提交且收取申请人预付的91万元是不争的事实。依照相关法律规定，被申请人除提供花名册外，需遵循按劳分配原则，实行同工同酬，二审法院认定的被申请人已经实际完成抹灰工程，直接对应被申请人付出人工劳务的基本事实缺乏证据证明。其次被申请人未按期完成装修工程量以自己行为表明不履行合同义务，依法应承担违约责任。二审法院认定的被申请人按期完成墙面抹灰，奖励被申请人1万元，缺乏证据证明和法律依据。原审法院在被申请人未提供管理人员与劳务人员身份证花名册遵循按劳分配原则，实行同工同酬情形下，直接作出判决，理据不足，适用法律错误。二审法院剥夺被申请人应当提供装修工程管理人员与劳务人员身份证花名册的辩论权利，一审法院未通知或告知应共同进行诉讼当事人作出判决，二审法院判决，驳回上诉，维持一审判决，违法法律和法定程序。请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人分别签订装修协议、进度协议，申请人项目经理秦建起签字的员工管理人员就餐记录中包括张天友，原审认定张天友系项目部管理人员，其在被申请人《工程量汇总表》上签字为职务行为并无不当。一审法院根据《工程量汇总表》计算被申请人工程量，结合约定单价，认定申请人应支付的工程款，论理清晰。按照进度协议，被申请人如期完成墙面抹灰工程奖励一万元。被申请人是否执行同工同酬与申请人是否应当支付工程款无必然联系，一审时申请人与被申请人及其他被告或其诉讼代理人均到庭且参加了法庭辩论，不存在剥夺当事人辩论权利的情况。没有必要共同诉讼参加人。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄宏海建筑工程有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 云二〇一九年八月七日书记员  袁艺淼
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1824号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：梁正锋，男，1970年6月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人梁正锋信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3124号民事判决，责令被执行人梁正锋偿还信用卡透支款本金27988.22元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21657号原告王亮，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。被告唐技峰，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李北京，河南欣成律师事务所律师。被告潘超芳，女，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告王亮(以下简称原告)诉被告唐技峰、潘超芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人蒋曙光、被告唐技峰委托代理人李北京到庭参加诉讼，被告潘超芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，被告唐技峰以做生意需要钱为由向原告提出借款，并许诺给付利息每月3分，三个月归还。2013年8月1日原告将50万元的现金借给被告。考虑到双方是朋友关系，且系短期拆借，就没有让被告出具手续。借款约定还款期到期后，原告一直催促被告还本付息，被告未予偿还。随后，在长达五年多的催要过程中，被告仅在2018年2月14日偿还利息2万元，2019年4月16日偿还利息10万元，剩余借款本息被告一直以种种理由拖延时间。原告诉至本院，请求判令：一、被告唐技峰、潘超芳共同偿还原告本金50万元，并按照月息2%支付自2014年4月1日至实际偿还完毕之日止的利息，暂计至2019年6月1日的利息为62万元，本息合计112万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告唐技峰辩称如下：本案原告所称50万元现金借款实际未支付，也未约定月息三分的利息，借贷法律关系不成立，其次根据共债共签的原则，唐技峰的妻子潘超芳并未签字，对本案的债务也不知情，也不认可也不予使用。50万元原告所称的借款超出家庭生活日常需要，未使用于夫妻共同生活、共同生产经营，不应当认定为夫妻共同债务。被告潘超芳未答辩。经审理查明：2019年1月1日，被告唐技峰向原告出具欠条一份，载明“截止到2019年2月1日，唐技峰共欠王亮人民币玖拾万元整，分两次结清。第一笔款在2019年2月1日前支付肆拾伍万元整，第二笔款在2019年6月1日前支付肆拾伍万元整。若唐技峰能在约定时间内结清欠款，期间不再另计利息，若有逾期情况发生，双方另行商议，另附协议，逾期后，唐技峰应支付违约金十万元整，余额加息3%/月。此协议自双方签字后即日生效！，185××××5555”。被告于2018年2月14日以转账方式向原告支付20000元，于2019年4月16日以转账方式向原告支付100000元。本院认为：被告潘超芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告唐技峰向其借款并提交被告唐技峰出具的欠条，结合原告提交的其与被告唐技峰的聊天记录，本院对原告与被告唐技峰之间的借贷关系予以认定，并认定借款本金为50万元，月息为3分，借款时间为2013年8月1日。2019年1月1日，双方经过对账后，被告就欠款本息相关原告出具欠条一份载明欠款金额为90万元，庭审中，原告认可已扣除过被告唐技峰于2018年2月14日已偿还的2万元。欠条出具后，被告唐技峰偿还原告10万元，扣除该款项后，被告唐技峰应偿还原告剩余欠款本息80万元（利息计算至2019年1月1日）。关于利息，原告主张被告唐技峰以50万本金为基数，按照月息2%支付自2014年4月1日至实际偿还完毕之日止的利息，暂计至2019年6月1日的利息为62万元，本院以50万元为本金，自2019年1月2日起至被告唐技峰实际偿还之日止，按照月利率2%计算利息。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。针对上述本息，被告唐技峰以其出具欠条受到原告威胁，欠条不是其真实意思表示及双方系合作关系进行抗辩，证据不足，本院不予采信。原告主张被告潘超芳对上述欠款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐技峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本息80万元（利息计算至2019年1月1日）及自2019年1月2日起至被告唐技峰实际偿还完毕之日止的利息（以50万元本金为计算基数，按照月利率2%计算）;驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告唐技峰负担5646元，由原告王亮负担1794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年八月三十日书记员 胡雪娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京钱江建设工程有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：张永江，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北甜水园食品有限公司。住所地：河北省唐山国家农业科技园区农产品加工园二街南侧。法定代表人：张浩，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市甜水园食品有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇召里工业园区15号。法定代表人：张浩，该公司董事长。再审申请人北京钱江建设工程有限公司因与被申请人河北甜水园食品有限公司、北京市甜水园食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京钱江建设工程有限公司申请再审称，1.本案建设工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故再审申请人与被申请人签订和履行的《建设工程施工合同》无效。2.原二审判决中，双方争议的问题是“上诉人钱江公司是否赔偿被上诉人河北甜水园公司违约金及具体数额”，原二审把“赔偿”偷换“支付”，本案涉案合同支付逾期违约金的事实和条件已不存在，原二审维持原判决没有依据。3.假如涉案合同有效，施工中静载荷试验是地基工程的最后一道完工工序，同时也是再审申请人所承建工程开工的第一道工序，故涉案工程1#、2#车间的开工工期应当从2017年2月20日计算，3#、4#车间应当从2017年2月14日计算。合同约定的计划竣工日期应当顺延。所以支付违约金至少要扣除计划开工至静载荷试验完成近两个月的时间和合理的扣除工程变更而延长的工期。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的建设工程施工合同系双方自愿签订，不违反法律规定，为有效合同。该合同中以违约金的形式对工程延期责任做了明确约定。再审申请人出具的结算申请中承认因为因资金原因造成涉案工程未能按时完工，再审申请人应支付被申请人河北甜水园公司违约金。再审申请人未充分提供足以证明因被申请人原因导致工程延期的有效证据。原审根据证据优势作出判决并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人北京钱江建设工程有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61633号原告：杭州顶津食品有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：王荣源，执行董事。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正,董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告杭州顶津食品有限公司上海分公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，追加海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠楠、两被告共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杭州顶津食品有限公司上海分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告海南供销公司支付原告货款人民币(以下币种同)179,034.49元；2、判令被告海南供销公司支付原告逾期付款损失(以179,034.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止);3、本案诉讼费由被告海南供销公司承担。事实与理由：原告曾与被告海南供销上海分公司签订了《自营商品采销合同》，约定原告向被告海南供销上海分公司供应“康师傅饮料”产品，购销账期为原告开票后的第一天起算，第60天结算，被告海南供销上海分公司在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告按约交付货物。2018年12月，原告与被告海南供销上海分公司结算欠款，双方确认截止2018年12月25日被告海南供销上海分公司共拖欠原告货款179,034.49元。经原告多次催告，两被告至今未付货款，故原告起诉至法院。被告海南供销上海分公司和海南供销公司共同辩称：被告尚欠原告货款179,034.49元属实，2018年9月原告已向被告开具了涉案全部货款的增值税专用发票，故被告应当在2018年12月31日前付款。对逾期付款损失的起算点和计算方式无异议，但是被告现经济困难，无力付款。经审理查明：原告曾与被告海南供销上海分公司签订了《自营商品采销合同》，约定原告向被告海南供销上海分公司供应“康师傅饮料”产品，购销账期为原告开票后的第一天起算，第60天结算，被告海南供销上海分公司在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。另查明，被告海南供销上海分公司向原告出具一份《供应商应付货款确认函》，其中载明：供应商名称为原告，截止2018年12月25日在被告海南供销上海分公司结算的应付款总额(进货-退货-费用)179,034.49元，以上数据，双方确认无误；被告海南供销上海分公司在该函上加盖公章，原告亦在该函上盖章确认。审理中，原、被告确认，原告向被告供货至2018年5月，2018年9月原告已经向被告开具了全部货款的增值税专用发票。以上事实，有原告提供的《自营商品采销合同》、《供应商应付款确认函》以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告海南供销上海分公司签订的《自营商品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《自营商品采销合同》约定，购销账期为原告开票后的第一天起算，第60天结算，被告海南供销上海分公司在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。鉴于原告已依约向被告海南供销上海分公司供货，并于2018年9月已向被告开具了全部货款的增值税专用发票，被告理应按约付款。现两被告已确认截止2018年12月25日尚欠原告货款179,034.49元，但两被告至今未付款，显属违约。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告海南供销上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告海南供销公司承担。综上，原告要求被告海南供销公司支付拖欠货款179,034.49元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月1日起计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顶津食品有限公司上海分公司货款179,034.49元；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顶津食品有限公司上海分公司逾期付款损失(以179,034.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年八月二十二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执673号 申请执行人：李仁兵，男，1961年12月5日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张卫民，男，1978年11月13日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 被执行人：薛红梅（曾用名：薛宁），女，1976年3月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人李仁兵与被执行人张卫民、薛红梅劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 成
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3162号原告：王竹幼，女，1970年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：童凌，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省长宁县。原告王竹幼诉被告童凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告王竹幼到庭参加诉讼，被告童凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹幼以被告童凌未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告童凌归还原告王竹幼借款10000元，本案诉讼费由被告童凌承担。被告童凌答辩称：借款系事实，但原告已领走了被告5月份的工资3500元。本院经审理，认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告以资金周转需要为由向原告借款，原告于2019年4月24日通过支付宝转账的形式向被告交付了借款10000元。双方并未就借款时间和借款利息作出明确约定。借款后，因向被告催讨无果，原告从公司领取了被告5月份的工资3500元用以抵扣借款本金，剩余本金被告至今未还。以上事实由原告王竹幼提交支付宝转账电子回单及当庭陈述、被告童凌提交的书面证明、微信聊天记录予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告童凌向原告王竹幼借款本金10000元的事实，有原告提交的支付宝转账电子回单为凭，事实清楚，证据确实充分。双方并未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内还款。根据被告提交的证据可以证明，原告已经通过工资抵扣的形式实现了债权3500元，被告至今尚欠原告借款本金6500元。故对于原告要求被告立即归还借款本金6500元部分的诉请本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童凌于本判决生效之日起五日内归还给原告王竹幼借款本金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王竹幼承担9元，由被告童凌负担16元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年八月十二日代书记员 宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初590号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王军，男，1980年4月29日出生，汉族，江苏省金坛市人，高中文化程度，居民，住址江苏省常州市金坛区。因本案于2018年10月11日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 辩护人张华，江苏兴坛律师事务所律师。 辩护人张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]566号起诉书指控被告人王军犯合同诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人张彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人王军对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩解：其事前明确告知本案的被害人所做的生意是其个人所做，其并未冒充常州市明某化纤有限公司，其未诈骗他人财物。 被告人王军的辩护人辩护意见：辩护人坚持被告人王军的辩解。 经审理查明，2017年1月至2018年9月期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司（简称明某公司）需要货物、谎称帮助调货让被害人打款后并未发货等手段，从被害人沈某、王某1、郝某、姜某、马某、易某、倪某、周某1处骗取货款、货物，共计人民币1351740.79元，上述款物均被被告人王军用于个人挥霍。具体分述如下： 1-4、2018年2月28日、9月4日、5日、10日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人沈某处骗取货物共计人民币340006.26元。上述货物被被告人王军销售后，货款被其挥霍。 5-16、2017年3月31日、4月3日、7日、12月4日、11日、2018年1月14日、16日、5月15日、8月2日、16日、20日、21日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用谎称帮助调货让被害人打款后并未发货、将明某公司货物谎称调货发给被害人、做生意要拿货等手段，从被害人王某1处骗取货款共计人民币215482.58元，骗取货物共计人民币106600元，上述款物被被告人王军挥霍。 17-21、2017年9月24日、27日、10月5日、9日、14日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人郝某处骗取货物共计人民币106136.45元。后又于2018年3月22日、5月3日期间，采用谎称由常州市明某化纤有限公司帮助郝某支付原料货款的方式，告知被害人郝某支付上述拖欠货款。上述货物被被告人王军销售后，货款被其挥霍。 22-34、2017年1月11日、3月2日、5月22日、24日、29日、6月3日、12日、13日、26日、10月2日、5日、9日、13日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人姜某处骗取货物共计人民币229984.10元，上述货物被被告人王军销售后，货款被其挥霍。 35-46、2017年4月11日、18日、24日、5月4日、5日、8日、9日、6月1日、7日、24日、2018年3月31日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人马某处骗取货物共计人民币192493.95元，上述货物被被告人王军销售后，货款被其挥霍。 47-49、2017年8月18日、2018年7月1日、3日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人易某处骗取货物共计人民币57429元，上述货物被被告人王军销售后，货款被其挥霍。 50-56、2018年3月6日、10日、14日、15日、31日、4月3日、7日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人倪某处骗取货物共计人民币24522.50元，上述货物被被告人王军销售后，货款被其挥霍。 57-59、2018年3月12日、28日、4月22日期间，被告人王军以非法占有为目的，采用冒充常州市明某化纤有限公司需要货物的手段，从被害人周某1处骗取货物共计人民币79078.75元，上述货物被王军销售后，货款被其挥霍。 上述事实，由公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，人口信息、户籍证明，违法犯罪记录查询证明，接受物品、文件清单、营业执照（复印件）、湖州石龙经纬织造厂染色单（复印件）、账目（复印件）、微信聊天记录（复印件），微信转账记录（复印件）、采购合同（复印件）、面料销售合同（复印件）、借条（复印件）、房产登记（复印件）、机动车辆登记资料（复印件）、帐单（复印件）、对账单（复印件）、对账明细单（复印件）、对帐的差异明细（复印件）、欠条（复印件）、销货日报表（复印件）、中国农业银行卡交易明细清单（复印件）、送货单（复印件）、电子交易回单（复印件）、销售单（复印件）、个人账户查询（复印件）、个人客户关联合约信息（复印件）；证人施某、陆某、徐某、桓某、张某、宁某、李某、金某、黄某、王某2、周某2、方某、于某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人沈某、王某1、郝某、姜某、马某、易某、倪某、周某1的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字（2018）458号价格认定结论书；辨认笔录及照片；被告人王军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 对于被告人王军的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，被害人沈某、王某1、郝某、姜某、马某、易某、倪某、周某1陈述，他们是与常州市明某化纤有限公司做生意，王军是常州市明某化纤有限公司采购人员，如果是王军个人做生意，他们不会同他个人做的；被告人王军在公安机关侦查阶段多次供述，自己想赚点钱，私下找活干，所以没有明确告知被害人这单货不是明某公司的，如果他们知道是其个人干的，就不会同其做生意的；据此，本院认为，被告人王军的辩解及其辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。根据被告人王军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月11日起至2029年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王军退缴违法所得人民币1351740.79元，发还上述被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 越 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 张亚琴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 陈可钦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3998号 张红： 你诉与朱永昌民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申836号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：郑北，男，1954年3月16日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。再审申请人郑北因辽宁建威房地产开发有限公司诉沈阳市规划和国土资源局房屋行政登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑北申请再审称，1、原审判决认定事实不清，未对涉及再审申请人的登记材料逐一鉴定，不能认定登记材料为虚假；2、于海东在2014年之前依辽宁建威房地产开发有限公司合法授权和证明材料为申请人办理的抵押登记和合同备案登记手续有效；3、被申请人辽宁建威房地产开发有限公司有两个不同的名称注册，主体关系不清；4、再审申请人符合善意取得抵押权和房产备案登记的法律规定，应当依法认定有效；5、辽宁建威房地产开发有限公司起诉时已超过诉讼时效；6、原审法院在未告知当事人先行解决民事争议条件下而直接受理本案并作出裁决错误。请求撤销一、二审判决，确认再审申请人的抵押和备案登记有效。本院认为，经查，案外人于东海因犯诈骗罪被判刑，在该案的侦查审理过程中经刑事科学技术文检鉴定，再审申请人郑北在办理相关登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，且在于东海的刑事判决中亦确认“于东海在涉案房产原合法所有人不知情下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款。”故原审认定再审申请人办理的抵押和备案登记无效并无不当。关于被申请人辽宁建威房地产开发有限公司注册两个公司的问题，辽宁建威房地产开发有限公司已向原审法院提供了营业执照等资料，说明其为争诉房屋的开发企业，具有诉讼主体资格，至于注册问题不属本案审理范围。本案中，虽从形式上看再审申请人郑北签订了房屋买卖合同，但其并非出于真实的购买意思，双方之间实质上存在的是借款关系，涉案房屋实则为双方之间借款关系的一种实物担保，且辽宁建威房地产开发有限公司对争诉房屋一直占有使用，故本案不符合物权法中规定的关于不动产物权善意取得的条件。根据《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”依据上述法律规定，涉案房产合同备案登记应由房产行政管理部门自行纠正并予以撤销，被申请人沈阳市规划和国土资源局拒绝纠正撤销，辽宁建威房地产开发有限公司要求房屋登记机关履行职责的诉讼，并未超过法定期限。为减轻当事人的诉累，原审法院直接判决撤销涉案房屋合同备案登记并无不当，再审申请人要求债务人返还借款可另案诉讼。再审申请人申请再审的理由不能成立，故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论并无不当。综上，郑北的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑北的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1600号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人焦立红，男，1971年1月26日出生，汉族，高中文化，上海某重工集团（南通）传动机械有限公司工作，户籍所在地江苏省泰兴市，住江苏省泰兴市。2018年12月3日因涉嫌犯过失致人重伤罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人张骏，江苏卓为律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1588号起诉书指控被告人焦立红犯过失致人重伤罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人焦立红及其辩护人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人焦立红于2018年7月10日上午10时许，驾驶苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车在江阴市定山路X号上海某重工集团股份有限公司江阴分公司X号基地30吨门机通道处由南向北倒车过程中，车尾右后方车厢将放在通道西侧平板车上的小车架撞倒，致在平板车上小车架下方补漆的冯某被小车架压到，造成冯某左肘关节以远完全缺失等多处伤情。经江阴市公安局鉴定，冯某的损伤程度为重伤二级。 事发后，被告人焦立红在现场打电话报警并等候处理，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人焦立红已补偿被害人冯某人民币10万元，得到被害人谅解。 上述事实，被告人焦立红多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证，门诊病历，证人沈某忠、俞某等人的证言笔录，被害人冯某的陈述笔录，公安机关制作的事故成因分析意见书，鉴定书，现场勘查检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人焦立红的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。 被告人焦立红的辩护人提出：被告人焦立红具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，系初犯，建议免予处罚。 本院认为，被告人焦立红在驾驶车辆倒车过程中，造成1人重伤的重大事故，其行为确已构成过失致人重伤罪。被告人焦立红的归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人焦立红犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人焦立红的辩护人提出的建议对被告人焦立红从轻处罚的意见和理由属实，本院予以采纳，但被告人焦立红不属于犯罪情节轻微，不能免于处罚。根据被告人焦立红的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人焦立红犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年八月十二日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4274号之五被执行人吕天霞，身份证河南省南阳市卧龙石桥镇中山南街12组137号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4274号之五裁定书，于2019年08月31日向被执行人吕天霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕天霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕天霞在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1755.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年八月三十一日书记员 赵田源
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6689号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：潘春美，女，1986年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告潘春美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告潘春美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3167.80元、滞纳金1148.56元，合计4316.36元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.70元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年7月31日的物业管理费3167.80元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1148.56元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月27日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积85.14㎡），2017年4月10日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年4月10日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月31日，2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3167.80元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×24月+103.00元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘春美于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3167.80元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告潘春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2525号 申请执行人王金刚，男，1968年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘继升，男，1982年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王金刚与被执行人刘继升加工合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初11379号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付106150.00元及逾期利息。于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初479号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人茹四胖，男，1988年3月20日出生于临汾市，汉族，小学文化，住山西省临汾市。2007年7月23日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金七千元，2008年6月21日刑满释放；2015年1月20日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，2015年8月8日刑满释放；2016年8月12日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年10月29日刑满释放；2017年9月20日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2018年11月6日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人郭冬冬，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人茹四胖犯盗窃罪，于2019年11月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员曹丁山及出庭支持公诉，被告人茹四胖其辩护人郭冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，1、2019年5月30日凌晨，被告人茹四胖在临汾市××区，将杨东航的一辆价值822元的黑色绿驹电动车盗走，后将该车以150元卖给他人。现赃物未追回。2、2019年6月6日晚上，被告人茹四胖在临汾市××区，将王建华的一辆价值236元的白色爱之旅电动车盗走。现赃物已追回。3、2019年7月5日凌晨1时许，被告人茹四胖在临汾市××区，将姚宏彦的一辆红色金鹏牌电动三轮车盗走，后将该车200元卖给他人。赃款未追回。针对上述指控，公诉机关向本院提供物证、书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料证据。公诉机关认为被告人茹四胖的行为已经构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人茹四胖对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人茹四胖的辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，建议对其依法从轻处罚。经审理查明：1、2019年5月30日凌晨，被告人茹四胖在临汾市××区，将杨东航的一辆价值822元的黑色绿驹电动车盗走，后将该车以150元卖给他人。现赃物未追回。2、2019年6月6日晚上，被告人茹四胖在临汾市××区，将王建华的一辆价值236元的白色爱之旅电动车盗走。现赃物已追回。3、2019年7月5日凌晨1时许，被告人茹四胖在临汾市××区，将姚宏彦的一辆红色金鹏牌电动三轮车盗走，后将该车200元卖给他人。赃款未追回。另查明，被告人茹四胖2008年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。上述事实，被告人茹四胖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人茹四胖在侦查机关及当庭供述，临汾市公安局直属分局现场检测报告书，被害人候某、耿某、刘某报案材料及询问笔录，临汾市公安局直属分局到案经过，本院（2008）尧刑初字第94号刑事判决书，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人茹四胖常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹四胖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人茹四胖的辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，建议对其依法从轻处罚。经查，属实，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人茹四胖在庭审中能如实供述犯罪事实，部分退赔取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人茹四胖有前科，酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茹四胖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人茹四胖退赔被害人候某经济损失1300元、耿某经济损失300元。。（上述退赔款项于本判决生效次日起十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 李 壮人民陪审员 申 斌 二〇一九年八月二十九日代理书记员 张珊珊附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1129号原告：何华净，男，1965年8月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：陈才风（系原告何华净妻子），女，1965年7月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：何彩冰（系原告何华净、陈才风的长女），女，1991年1月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：何彩蝶（系原告何华净、陈才风的次女），女，1993年1月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：何彩霞（系原告何华净、陈才风的三女），女，1994年12月26日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：何生宝（系原告何华净、陈才风之子），男，2000年9月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。上述六原告共同委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江经济技术开发区民安街道三星村内林经济合作社。法定代表人：何兴山，社长。被告：湛江经济技术开发区民安街道三星村民委员会内林村民小组。法定代表人：何兴山，小组长。原告何华净、陈才风、何彩冰、何彩蝶、何彩霞、何生宝与被告湛江经济技术开发区民安街道三星村内林经济合作社、湛江经济技术开发区民安街道三星村民委员会内林村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告已庭外达成和解，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何华净、陈才风、何彩冰、何彩蝶、何彩霞、何生宝撤诉。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告何华净、陈才风、何彩冰、何彩蝶、何彩霞、何生宝共同负担。审 判 长  许保智人民陪审员  余碧兰人民陪审员  陈华奋二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12802号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶兰秀，女，1973年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶兰秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14804.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息9599.74元、滞纳金593.47元、取现手续费15元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶兰秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14804.07元、利息9599.74元、滞纳金593.47元、取现手续费15元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告叶兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初605号原告：梁其坚，男，汉族，1992年1月16日出生，住址湛江市麻章区，委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：谢华军，男，汉族，1975年6月23日出生，住湛江市赤坎区，原告梁其坚诉被告谢华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁其坚委托诉讼代理人陈宣谋到庭参加诉讼，被告谢华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，按年利率6%从起诉之日计至还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生活所需在2018年10月25日至2018年12月17日期间多次向原告借款，其中原告通过微信及支付宝转账101000元给被告，另外现金支付被告24000元。原、被告双方于2018年12月27日核对借款数目后，被告向原告出具一张《借条》确认其借到原告125000元，定于2019年3月5日前归还。借款到期后，被告没有依约还款，因此向法院提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，在2018年10月25日至2018年12月17日期间，被告谢华军多次与原告梁其坚提出借款，原告通过微信、支付宝转账及现金交付等方式向被告支付借款。因被告未能偿还借款，经与原告结算，被告于2018年12月17日出具一份结算式《借条》给原告收执，该借条主要内容为：“今借到梁其坚拾贰万伍仟元整，定于2019年3月15日前归还。借款人：谢华军（签名、指印），2018年12月17日。”因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告谢华军向原告梁其坚借款，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能偿还，原告请求其偿还借款本金125000元，合法有理，应予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从起诉之日(2019年3月21日)起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢华军不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢华军于本判决生效之日起十日内偿还借款本金125000元及支付利息（利息计算：以125000为基数，从2019年3月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告梁其坚。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2800元，由被告谢华军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  叶 静二〇一九年八月二十七日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1623号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘彪，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。2008年4月因非法携带管制器具被上海市公安局闵行分局处行政拘留5日。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。辩护人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人刘彪犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日21时10分许，被告人刘彪酒后驾驶牌号为“苏C1XXXX”的小型轿车自本市闵行区永德路景东路附近一地下车库开出至车库上坡位置又倒车回库，被民警当场查获。经检验，被告人刘彪血液中乙醇浓度为1.60mg/mL。到案后，被告人刘彪如实交代了上述事实。上述事实，被告人刘彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，驾驶证复印件，相关驾驶人信息，车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘彪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年八月二十九日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19671号原告：澹台某某，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：周某某，执行董事。原告澹台某某与上某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澹台某某的委托诉讼代理人李碧思、上某某(以下简称华可公司)的法定代表人周某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告澹台某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月27日签订的《销售合同》(以下至判决主文前简称合同)；2.判令被告双倍返还原告定金10万元(人民币，下同)。事实和理由：2018年12月27日，原、被告签订合同一份，约定原告从被告处购买全新平行进口2018款中东版红色宝马X6-3.0T汽车一辆，总价70.29万元(其中车辆本身价格为61.5万元)，签约当日原告支付5万元定金，提车时支付尾款。2019年1月4日，被告通知原告提车，原告发现车辆为旧款，经查询车架号WBAKW2108G0R61184并非2018款，故原告未提车。2019年1月7日，原告向被告发送律师函，要求被告于2019年1月11日前履行交付2018款车型的义务，但被告拒绝履行。原告认为被告交付的车辆属于库存车，根据汽车买卖合同示范文本，车辆出厂时间属于必填事项，销售方应当书面告知消费者库存车情况等，被告销售行为构成欺诈。被告华可公司辩称，同意解除合同，不同意双倍返还定金。原告所谓“2018款”年份款式是中国宝马经销商对当年所售车型的区分，而被告是平行进口车供货单位，并非中国宝马经销商。平行进口车都是经过改装的，并无年份款式之分，只分配置(比如有无天窗、排量大小等)。合同约定被告销售的是中东版宝马X6平行进口汽车，合同附件中已经明确约定车辆型号及配置。原告购车前已经在被告展厅看过样车，购买的是样车同款车型。原告至今未付尾款，被告没有义务交车。车辆生产日期在副驾驶车门下方有明确标志可以看到，销售员无法做到将所有信息均做陈述。原告明知交易车辆为平行进口车，具有特殊性，并非国内经销商所售最新款宝马X6，否则不会价格相差20万余元。被告认为原告违约，不应当返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月27日，原、被告签订合同及合同附件一份，购买方为原告，代购方为被告，约定品牌型号为宝马X6-3.0T汽车一辆，颜色红/红内，总价70.29万元(其中车辆本身价格为61.5万元)，付款方式为协议签订之日预定金5万元，购买方付清尾款后提车。合同附件约定了车辆配置为：“汽油3.0T双LED大灯及雾灯天窗…”等。当日，原告支付被告5万元定金。2019年1月4日，被告通知原告提车，因原告认为交付车辆为旧款、并非双方约定的2018款，未予提车。后提起本案诉讼，诉请如前。审理中，原告确认其知道自己购买的平行进口车辆。原告提供2018年12月28日聊天记录一份，原告曾询问被告销售人员“我那个18款中东款X6环保是国几啊”，对方回复“都是国五”，原告欲证明被告应交付2018款车型，被告则认为对话的重点是环保标准，不能证明原告欲证内容。原、被告均确认2019年1月4日，被告欲交付车辆的识别代号尾号为1184。原告提交网站查询资料一份，欲证明该车入境日期为2017年1月28日，生产日期应为2016年，属于严重库存车，被告不认可该网页查询资料的权威性。被告提供《货物进口说明书》复印件一份，证明车辆识别代号尾号为1184的车辆自阿联酋于2018年6月29日运抵广州海关，经天津庞大国际贸易有限公司于2018年7月13日按章办结进口手续，商品名称为“远大联合X62998CC越野乘用车”，规格型号为“4/3/汽油型/整车/宝马/X6/非中规车/中东规”，产地美国，出厂日期为2016年12月，被告据此认为并无2018款的说法。被告还称，该车已销售给新的买家，《货物进口说明书》原件已经交付交警部门。原告以无原件为由不认可该证据。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告均同意解除合同，自可准许。原告认为被告未按约交付2018年款车辆，但合同及附近中均未明确约定2018款，仅以相关聊天记录证明被告交付车辆不符合约定，依据不足，不予支持。关于原告所称被告销售库存车行为构成欺诈的意见，原告所购平行进口车辆在生产国出厂、自第三国运抵国内，经历较长时间应系其本身销售渠道特殊性所致，原告明知其购买的车辆为平行进口车辆，理应知晓相应区别，其关于交付车辆系严重库存车、构成欺诈的意见，依据不足，不予支持。关于已付定金5万元的处理，被告自称涉案车辆已销售给案外人，根据本案实际，定金应返还原告为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告澹台某某与被告上某某于2018年12月27日签订的《销售合同》；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告澹台某某定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年八月五日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更580号罪犯张凡，男，1988年10月11日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年8月9日作出(2017)云2626刑初128号刑事判决，以被告人张凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月25日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第004号特赦建议书，将罪犯张凡特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯张凡符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第五类特赦罪犯，即因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯张凡予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张凡改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯张凡特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯张凡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张凡予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4648号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：乔灵芝，女，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘慧芝，女，1980年12月9日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：乔天，男，1997年1月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王恺，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河北航佳进出口贸易有限公司，住所地：石家庄市桥西区淮安西路260号乐橙商务广场2-0723。法定代表人：乔天，该公司经理。五再审申请人委托代理人：亢永明，河北百重泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博野县汇通纺织厂，住所地：博野县闫庄村。法定代表人：闫成武，该纺织厂经营者。再审申请人乔灵芝、刘慧芝、乔天、王恺、河北航佳进出口贸易有限公司（以下简称航佳公司）与被申请人博野县汇通纺织厂（以下简称汇通纺织厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6477号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔灵芝、刘慧芝、乔天、王恺、航佳公司申请再审称，航佳公司自2017年10月24日完成变更登记后，乔天、王恺为航佳公司股东，乔灵芝、刘慧芝不再是该公司股东；且乔天、王恺认缴出资的期限未到。一审查明的情况是股东的认缴出资期限尚未到期，航佳公司发起人及原股东在转让股权时均未隐瞒认缴出资期限，且相关股东在股权变更时延长了认缴出资期限，乔灵芝、刘慧芝、乔天、王恺不存在未履行或者未全面履行出资义务、未履行或者未全面履行出资义务转让股权的情形。一审法院准许被申请人当庭撤回对雷跃辉起诉，该作法显然不当。被申请人只依据2018年1月25日的对账单起诉申请人，上面没有加盖公司公章，只有公司发起人雷跃辉的签字。被申请人提交的博野县启通布业有限公司的发货单，此证据不能证明被申请人与申请人之间存在买卖合同。本案作为大宗买卖合同纠纷，始终没有见到买卖合同，也没有送货单，发票等与之相关的材料与之印证。被申请人提交的送货单上体现的送货单位为启通布业有限公司，这说明布匹的所有权是启通布业有限公司，被申请人不具备主体资格。但工商登记信息显示启通布业有限公司已于2015年3月2日注销。启通布业有限公司发货单日期为2016年11月4日至2017年3月1日。同时秦素卿是启通布业有限公司的职工，并不是汇通纺织厂的业务员。启通布业有限公司的发货单只是记载了收货人“航佳”，没有具体的公司名称。2016年12月16日天盈印花厂凭证记载只是“收到布匹274卷”，客户名称没有任何记载。请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，工商登记对外具有公示和公信效力，2017年6月29日航佳公司《公司登记（备案）申请书》附表4“财务负责人信息”显示航佳公司财务负责人为雷跃辉，一审认定雷跃辉于2018年1月25日向汇通纺织厂签署的对账单属于其代表航佳公司的职务行为并无不妥。根据《公司法解释三》第十三条第二款规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，公司债权人请求未履行或者未完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应当支持。公司股东应当根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务，无论以何种方式出资，均应及时履行出资义务，否则应对公司承担责任。综上，一审判决并无不当，二审予以维持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔灵芝、刘慧芝、乔天、王恺、河北航佳进出口贸易有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  王 云二〇一九年八月二十七日书记员  袁艺淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终343号上诉人（原审被告）：中城投集团第五工程局有限公司。住所地：北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清。被上诉人（原审原告）：天合国际融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房。法定代表人：王利群。原审被告：中城投集团第三工程局有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新区江峡路l号新天泽国际总部城A3栋。法定代表人：林常春。上诉人中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五局）因与被上诉人天合国际融资租赁有限公司（以下简称天合公司）、原审被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投三局）、中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第三工程局第七工程有限公司、四川省平昌县人民政府融资租赁合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民初575号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中城投五局上诉称，原审法院法律适用错误，应依法撤销（2019）粤01民初575号之二民事裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。主要理由是：被上诉人在明知中城投三局提供虚假发票，租赁物不存在的情形下，仍与中城投三局签订《中城建第三工程局集团有限责任公司融资租赁合同》（以下简称主合同），并骗取上诉人的担保，使之与被上诉人签订《中城投集团第五工程局有限公司保证合同》（以下简称保证合同）。该恶意串通行为严重损害了上诉人的利益，故上述主合同应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，上述保证合同也应无效。主合同、保证合同并未将争议解决条款约定为独立条款，故主合同无效，该条款也随之无效。综上所述，此案应由上诉人住所地人民法院即北京市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，争议焦点是广州市中级人民法院是否对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天合公司与中城投三局签订的《融资租赁合同（回租）》第十九条“法律适用和争议的解决”第2点约定，有关本合同的一切争议，如协商不能解决时，合同各方就该争议选择向出租人住所地的人民法院提起诉讼。因此，作为该合同出租人，天合公司依约可就该合同相关的争议向其住所地即广东省广州市的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额超过5000万元，且中城投五局、中城投三局的住所地均不在广东省内，故广州市中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。涉案主合同的效力并不影响该合同中对解决争议方法所作相关约定的效力。故中城投五局上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年八月二十五日书记员  梁佳钰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。法定代表人：兰卿良，该局局长。委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫兰欣，男，1971年9月9日生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧卫民，女，1972年11月30日生，汉族，住石家庄市新华区。一审被告：赫景辉，男，1979年7月25日生，汉族，住石家庄市新华区。一审被告：张海利，女，1981年10月23日生，汉族，住石家庄市新华区。一审被告：佟国海，男，1982年9月21日生，汉族，住石家庄市新华区。一审被告：解小会，女，1983年11月29日生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人河北省石津灌区管理局因与被申请人闫兰欣、臧卫民及一审被告赫景辉等四人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河北省石津灌区管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年八月二十五日书记员  李海静
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初544号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刘加伟，男，1992年9月2日生，汉族，出生地江苏省建湖县，高中肄业，个体户，户籍地浙江省平湖市。因寻衅滋事，于2009年1月被平湖市公安局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2009年2月被平湖市公安局行政拘留九日；因犯抢劫罪，于2009年5月被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。因本案，于2019年1月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]560号起诉书指控被告人刘加伟犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人刘加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月24日0时20分许，被告人刘加伟酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道城南路农业银行处时遇交警检查，被告人刘加伟逃离现场，后被民警抓获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘加伟血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人刘加伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘加伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘加伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人刘加伟被查处时逃跑，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘加伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2019年8月5日起至2019年9月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月五日 书记员  林媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5249号原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市孟庄路5号。法定代表人：宋嘉谟，董事长。委托诉讼代理人：王春暘，该公司职员。委托诉讼代理人：宿振国，该公司职员。被告：青岛联合汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区宁化路32号2单元504户。法定代表人：于明智，经理。委托诉讼代理人：臧建华，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区香港中路73号。负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：张腾，该公司职员。原告青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称“迪生公司”）与被告青岛联合汽车服务有限公司（以下简称“联合汽车公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪生公司委托诉讼代理人宿振国、被告联合汽车公司委托诉讼代理人臧建华、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失3150元（每天350元，停运9天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，联合汽车公司所有的鲁Ｕ×××××号车与迪生公司所有的鲁Ｕ×××××号出租车发生交通事故，致使鲁Ｕ×××××号出租车受损。交警认定联合汽车公司驾驶员负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车在中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就鲁Ｕ×××××号出租车停运损失赔偿问题达成一致意见，因此具状法院，请求判如所请。联合汽车公司辩称，事故属实。事故发生后双方驾驶员进行了协商，约定由保险公司将赔偿款直接支付给驾驶员，保险公司已经支付完毕，原告损失已经处理完毕，因此不同意原告的诉讼请求。中华联合保险公司辩称，交通事故属实。事故车辆投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后我司已经在交强险、商业险的限额内向原告支付维修费6066元，已经履行完赔偿义务，不应该再承担赔偿责任。停运损失是间接损失，依法不应该属于保险理赔范围。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月30日7时许，臧建华驾驶鲁Ｕ×××××号车（该车登记车主为联合汽车公司，在中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了不计免赔）行驶至青岛市株洲路时，该车前部与宿振国驾驶的登记在迪生公司名下的鲁Ｕ×××××号出租车尾部相撞，致两车受损。交警出具道路交通事故认定书，认定臧建华驾驶车辆违反我国道路交通法律法规，应承担事故全部责任。事故发生后，迪生公司将该车送至汽车修理厂修理，花费汽车修理费6066元。之后，中华联合保险公司将修车款理赔。双方未能就鲁Ｕ×××××号出租的停运损失赔偿问题达成一致意见，迪生公司具状本院，要求被告赔偿按照每天350元、停运9天计算的停运损失。迪生公司主张，受损车辆修理期间，因维修厂家缺少配件，需要从厂家进货，因此延长了维修时间，其提供了汽车修理厂家出具的修车时间证明以及出租车客次信息。联合汽车公司认为，迪生公司主张的停运时间过长；中华联合保险公司主张，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。鲁Ｕ×××××号出租车系营运车辆，由于事故造成的停运损失属于合理损失，被告应承担赔偿责任。鲁Ｕ×××××号车在中华联合保险公司处投保了交强险，对于该车对迪生公司造成的停运损失，中华联合保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。迪生公司主张该车的停运时间为9天，根据该车在事故中的实际受损情况，结合该车实际修理费用，其主张的9天的停运时间明显过长。迪生公司陈述，因维修厂家缺少配件延误了汽车修理，对此造成修车时间延长而扩大的营运损失不能完全归咎于侵权人。综合以上因素，本院酌情确定该车的停运期限为6天，参照青岛市出租行业具体情况，酌情确定该车每天停运损失为300元，迪生公司因本次事故造成的合理停运损失为1800元（300元/天*6天）。该损失应当由中华联合保险公司在交强险财产损失限额内全部承担。本案中联合汽车公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司停运损失1800元（该款直接可以支付至青岛迪生城市客运汽车有限公司在交通银行青岛市北第三支行372×××18账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，迪生公司承担20元，中华联合保险公司承担30元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  葛增荣人民陪审员  孔祥智二〇一九年八月十三日书 记 员  王 倩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高开惠，女，壮族，1952年3月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人刘启寿，男，汉族，1948年7月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。系高开惠的丈夫。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山市马塘镇人民政府。住所地：云南省文山市马塘镇街上。法定代表人吴俊，镇长。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人高开惠因诉文山市马塘镇人民政府（以下简称镇政府）申请确认土地承包经营权一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）云26行终27号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高开惠申请再审称：1.原审判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，适用法律错误，应当依据《中华人民共和国宪法》第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十一条、第六十二条的规定，认定镇政府有责任对再审申请人的申请作出处理决定。2.二审判决违反了法律、法规和中共中央的重要决定，应当撤销。3.高开惠的承包地包含了“实测面积”。高开惠于1980年按国家规定承包土地，所承包地块四至范围内的土地存在“合同面积”2.6亩和“实测面积”4.2亩，共6.8亩。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，高开惠应当拥有6.8亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，上述两种面积共存的承包关系，在该法实施后继续有效。4.镇政府应当依法管理农村土地承包。镇政府有责任确认高开惠在山新的4.2亩“实测面积”的土地承包经营权，这是其应该管理的行政工作，不属于利用职权干涉农村土地承包的情形。5.同一法院对同一案件作出两个截然不同的判决。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）文中民三终字第195号《民事裁定书》引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定正确。为了有效解决争议，需要镇政府确认并补发证书，这是政府的行政职权。请求：1.撤销二审法院判决；2.责令镇政府确认高开惠座落于山新（又名腰碑地）4.2亩“实测面积”（2.6亩合同面积不需要确认）共6.8亩承包土地经营权。镇政府陈述意见称：1.被申请人已为再审申请人的承包地纠纷尽到协调处理之职责，不存在“不作为”之情形。（1）被申请人在收到再审申请人《请求确认承包土地经营权的申请》后，积极组织了再审申请人与刘绍奎进行协调，未果，遂作出了《关于高开惠与刘绍奎承包土地纠纷处理意见》，并于次日通知再审申请人领取，但再审申请人拒绝领取。（2）《关于高开惠与刘绍奎承包土地纠纷处理意见》是被申请人作出的，不能因标题、落款、印章是文山市马塘镇矛盾纠纷调处中心，就认为不是被申请人的处理。再审申请人申请对其腰碑地的土地承包面积进行确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，被申请人只是乡镇人民政府，无权对农村土地承包经营权进行确认。2.二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。3.再审申请人要求采信承包土地面积有“合同面积”和“实测面积”的观点，与本案无关。请求法院依法维持原判，驳回再审申请。本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条的规定，发包方与承包方签订书面承包合同，合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故行政机关无权直接确认当事人是否享有承包经营权，再审申请人提出的要求法院责令镇政府依法确认其在腰碑地承包土地面积经营权的请求，无事实及法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，高开惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高开惠的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月十六日书记员  李彦鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3924号上诉人（原审被告）：张某，女，1982年5月1日出生，个体工商户。被上诉人（原审原告）：史某，男，1981年6月3日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人史某装饰装修合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某于2019年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年八月二十八日法官助理 张春华书 记 员 陈志东