吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1254号 原告：吉林省某建设工程咨询有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：魏伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。 被告：松原某建设投资有限公司。 法定代表人: 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告吉林省某建设工程咨询有限公司（以下简称某公司）与被告松原某建设投资有限公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某公司法人魏伟及委托代理人陈永红、被告某公司委托代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省某建设工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告咨询服务酬金人民币951700.00元及利息（自2017年7月12日起按同期人民银行贷款利率计算至还清时止）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。2017年5月8日原告中标被告招标的“2016年市政基础设施建设项目-滨江大道（规划五桥-哈达山水利枫细）造价咨询服务项目，2017年5月16日原被告签订了该项目建设工程造价咨询合同，合同约定原告负责编制滨江大道（规划五桥哈达山水利枫细）新建工程的工程量清单、工程量清单计价及最高投标限价，按吉林省发改委吉发改收管字2008505#“关于建设工程造价咨询服务收费的补充通知”规定计算咨询服务费，六折优惠后酬金为人民币951700.00元，分两次支付。其他内容详见合同。合同签订后，原告按照合同约定完成滨江大道（规划五桥-哈达山水利枫细）新建工程的工程量清单、工程量清单计价及最高投标限价的编制，并将编制的该咨询成果全部交付给被告，还配合被告将此咨询成果提交松原市政府有关部门备了案。被告依据原告编制的该工程的工程量清单、投标最高限价等依据组织了该工程的施工招标，并向中标的施工单位发送了中标通知书。至此原告已经按照合同约定全部履行完其义务，但被告至今未按合同约定付款，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。 松原某建设投资有限公司辩称，一、本案的咨询成果是在先确定价款后依据价款制作的最高限价。在案件庭审过程中被告及本案原告均向法院提交涉案合同，该合同中价款为直接打印的，而且是确定的价款，而依据相关规定及行业流程，价款应当是在出具咨询成果后，依据最高限价的金额计算合同的咨询价款，而本案根据合同可知，咨询成果在确定价款后，依据最高限价制作，导致原告作出错误的咨询结果。二、原告称被告未将整个工程的相关材料在咨询成果出具前交付原告与事实不符，原告作为专业的咨询公司，在出具最高限价前，按照常理应当对整个工程的材料进行审核，以免出现纰漏，而审查政府的可研报告等相关材料也成为原告工作的必须程序，因此被告不可能不将全部材料交与原告，过错在原告。三、原告出具的最高限价违法相关规定，交通部颁发的交规划发（2010）178号文件规定，咨询成果不应超过概算的10%，原告出具的成果超出概算8000万元，被告有权拒绝给付咨询费。四、原告承认自己出具的最高限价错误，在2018年重新出具最高限价。五、原告在2017年出具的最高限价给被告造成经济损失。综上应驳回原告的诉讼请求。 本院认定如下：2017年5月8日某公司中标某公司招标的“2016年市政基础设施建设项目——滨江大道（规划五桥-哈达山水利枢纽）”造价咨询服务项目，2017年5月16日，双方签订该项目建设工程造价咨询合同，合同约定，工程名称为滨江大道新建工程（规划五桥-哈达山水利枢纽），工程地点：松原市松花江北岸，西起规划五桥，东至哈达山水利枢纽。工程规模：道路长度9274.793米。红线宽度50米。投资额85136.17元。资金来源：国内银行贷款和资本金。工期：16个月。服务范围及工作内容：工程量清单、工程量清单计价及最高投标限价的编制。服务期限自2017年5月16日至2017年6月16日终结。质量标准，工程造价咨询成果符合吉林省相关规定标准的要求。酬金；人民币玖拾伍万壹仟柒佰圆整（951700元）。收费参考依据：吉林省建设厅文件-吉建造（2008）12号；吉林省发展和改革委员会文件-吉发改收管字（2008）505号。合同同时约定其他事项。双方签字盖章。合同签订后，某公司依据1、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）；2、《吉林省建筑工程计价定额》（JLJD-JZ-2014）；3、《吉林省安装工程计价定额》（JLJD-AZ-2014）;4、《吉林省市政工程计价定额》（JLJD-SZ-2014）;5、《吉林省园林及仿古建筑工程工程计价定额》（JLJD-YL-2014）;6、执行2014年费用定额；7、材料价格参考相关不么发布的信息参考价及市场询价；8、施工图纸。几点说明：1、施工降水按专业工程暂估价计入；2、暂列金按10%计入。某公司作出最高投标限价及招标工程量清单，包含道路、交通、景观、绿化、排水、路灯工程。最高投标限价509991399元。2017年6月，某公司依据某公司提供的最高投标限价进行招标，吉林省宏远建设工程有限公司中标该项工程，中标金额为509585311元。中标合同及相关文件在建设局定额站备案。2018年1月16日，某公司给某公司开具增值税发票，金额599100元。某公司庭审称应某公司工程部的郭总要求，某公司又提供给某公司一份最高投标限价，金额为440393604元，与第一份最高投标限价编制依据一致。在说明部分指出，1、根据甲方要求、将原投标最高限价中计入的施工降水专业工程暂估价扣除，待工程结算时按照实际发生计入；2、设计对原图纸工程量进行修改，原投标最高限价也同时进行修正；3、暂列金按新规定执行，按各单项工程实际造价，由10%调整为5%计入。某公司抗辩，两份工程报告金额相差较大，远远超出可研报告规定的投资总额，造成政府使用错误的投标价格进行招标，给被告造成无法挽回的损失。某公司拒绝付款。上述事实有中标通知书、最高限价报告、招标工程量清单、发改委文件、可行性研究报告、当事人陈述在卷证实。 本院认为，工程造价分估算、概算、预算、结算及决算阶段。估算及概算阶段主要包括建设项目的投资估算、单项工程投资估算，依据设计方案及可研性文件作出。施工图预算阶段主要根据设计图纸进行工程量的计算组价。主要包括分项工程费用、措施项目费、其他项目费以及规费和税金组成。某公司中标某公司的2016年市政基础设施建设项目——滨江大道（规划五桥-哈达山水利枢纽）造价咨询服务项目属于工程施工图预算阶段。某公司依据吉林省相关文件及施工图纸作出滨江大道工程最高投标限价509991399元，双方签订的建设工程造价咨询合同约定该项工程投资额为85136.17万元。某公司作出的最高限价没有超过该工程的投资额，符合双方合同约定，某公司在接到该报告时未提出异议，并依据该报价完成了招投标。该最高投标限价报告在建设部门进行备案。某公司向某公司交付工作成果，某公司已经实际使用该成果，某公司应当按照合同约定给付相应报酬，某公司未给付报酬属于违约行为。某公司作出的另一份最高投标限价咨询成果是应某公司的要求，将原投标最高限价中计入的施工降水专业工程暂估价扣除，原图纸工程量进行修改，暂列金进行调整后给出的报价。暂列金是施工中可能发生的费用，由招标人根据工程特点、工期长短、按照有关计价规定进行估算确定，一般可以分部分项工程费的10%-15%为参考。该份报价与原报价存在差别，某公司在编制说明中已经进行阐述。某公司据此认为给其造成损失拒付咨询服务费理由不成立，本院不予支持。双方合同约定咨询酬金951700元，不违反法律规定，某公司应履行合同约定义务，给付某公司咨询服务费951700元。利息自某公司主张权利日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告松原某建设投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省某建设工程咨询有限公司咨询费951700元。并自2019年2月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 案件受理费6659元由被告松原某建设投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年八月十三日 书记员  张 洋