成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初173号 原告李光强，男，汉族，1966年6月12日出生，住址：四川省三台县。 委托代理人邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者，一般授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号，统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人吴翟，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所，一般授权。 第三人成都艾克美酒店管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区成飞大道199号，统一社会信用代码：915101055535699501。 法定代表人刘治国。 委托代理人李滨，四川瑞信杰律师事务所律师，一般授权。 委托代理人陈晶晶，四川瑞信杰律师事务所律师，一般授权。 原告李光强不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院于2019年3月11日指定本院管辖，本院2019年4月12日立案后，于2019年4月19日向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人成都艾克美酒店管理有限责任公司（以下简称艾克美酒店）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院于2019年4月26日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，原告李光强的委托代理人邱成培，被告市人社局的委托代理人吴翟、杨凯，第三人艾克美酒店的委托代理人李滨、陈晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月16日，被告市人社局作出编号[2018]02-1121号《不予认定工伤决定书》，主要内容是：李光强于2017年9月6日向该局提出李某的工伤认定申请，该局于2018年9月21日受理，并于2018年10月9日告知其用人单位艾克美酒店，根据提交的材料调查查明，李某系艾克美酒店的保安员，2016年11月25日20时30分左右李某下班回宿舍，10余分钟后李某外出会朋友，21时7分左右，李某骑二轮摩托车行经高新区三环路蓝天立交外侧主道下桥处时，与一辆车牌号为渝Ｈ×××××的重型半挂牵引车相碰撞，李某当场死亡。李某外出发生车祸死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定为工伤。同时，告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告诉称，原告父母李祥贵、云光华分别于2009年2月、1998年7月病故，原告胞弟李某离异未婚、无子女。李某于2014年2月12日入职艾克美酒店从事保安工作。李某于2015年10月6日入住成都市仁和彩印包装有限公司（位于龙泉驿区大面街道××村××），与该公司员工雷大群以夫妻名义共同生活。2016年11月25日20时21分，李某下班后驾驶二轮摩托车回其居住地，行驶至高新区三环路蓝天立交外侧下桥处，被渝Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车刮碰倒地并碾压头部，导致李某当场死亡。原告于2017年9月6日向被告提出李某的工伤认定申请，被告于2018年11月16日认定李某系外出会友，无事实依据，故请求：1.撤销被告市人社局作出的[2018]02-1121号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告市人社局重新作出工伤认定；3.诉讼费由被告市人社局承担。 原告就其主张向本院提交以下证据、依据： 1.李光强的身份证明； 2.三台县新德镇福田村村民委员会于2016年12月12日出具的《证明》； 3.四川省三台县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）三民初字第1835号《民事调解书》； 4.四川基因格司法鉴定所于2016年12月2日出具的[2016]物鉴字第010849号司法鉴定意见书及附件，及于2016年12月8日出具的[2016]物鉴字第011037号司法鉴定意见书及附件； 5.艾克美酒店的工商登记信息； 6.李某与艾克美酒店分别于2014年2月12日、2016年2月1日签订的《劳动合同》； 7.李某的《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》； 8.艾克美酒店于2016年12月8日出具的《工作证明》和于2017年3月20日出具的《证明》； 9.成都市公安局交通管理局第六分局于2017年3月15日作出的成公交认证字[2016]第00228号《道路交通事故证明》及2018年4月28日作出的《更正说明》； 10.李某的死亡医学证明书、户籍注销证明； 11.石柱县人民法院于2018年7月10日就（2018）渝0240民初1726号案件制作的调解笔录，石柱县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）渝0240民初1726号民事调解书； 12.市人社局于2017年9月6日向李光强作出的《工伤认定申请补正材料通知书》； 13.市人社局于2018年9月21日向李光强作出的《工伤认定申请受理决定书》； 14.市人社局于2018年11月16日作出的编号[2018]02-1121号《不予认定工伤决定书》； 15.市人社局向李光强、艾克美公司送达不予认定工伤决定书的送达回执； 16.成都市仁和彩印包装有限公司于2016年12月5日出具的《入住证明》； 17.成都市仁和彩印包装有限公司的《企业信息查询通知单》； 18.李某的酒店住宿记录； 19.音频资料； 20.四川省医学科学院·四川省人民医院苏坡医院于2016年4月19日对李某出具的《手术知情同意书》、李某在成都市青羊区第九人民医院住院治疗的《住院病案首页》。 另外，原告向本院申请证人何某、杨某出庭作证，拟证明李某与雷大群以夫妻名义共同生活，从而拟证明成都市仁和彩印包装有限公司出具的《入住证明》的真实性。 被告辩称：一、根据《工伤认定办法》第四条规定，被告有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请；二、原告系李某的哥哥，其于2017年9月6日向被告提起工伤认定申请，经补正材料后，被告于2018年9月21日受理其工伤认定申请，并于2018年10月9日告知第三人。经调查后，被告于2018年11月16日作出[2018]02-1121号《不予认定工伤决定书》，并送达双方当事人，被告工伤认定程序合法；三、被告经调查核实，认定事故发生当日李某系下班回到公司提供的宿舍后又外出会朋友时发生交通事故死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的情形，被告作出不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。 被告市人社局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据、依据： 1.李光强于2017年9月6日填制的《工伤认定申请表》； 2.李某的身份信息； 3.李某的死亡医学证明书； 4.李光强的身份证信息； 5.三台县新德镇福田村村民委员会于2016年12月12日出具的《证明》； 6.四川基因格司法鉴定所于2016年12月2日出具的[2016]物鉴字第010849号《司法鉴定意见书》； 7.市人社局于2017年9月6日向李光强作出的《工伤认定申请补正材料通知书》； 8.成都市公安局交通管理局第六分局于2017年3月15日作出的成公交认证字[2016]第00228号《道路交通事故证明》； 9.石柱县人民法院于2018年7月10日就（2018）渝0240民初1726号案件制作的调解笔录； 10.李某与艾克美酒店于2016年2月1日签订的《劳动合同》； 11.市人社局于2018年9月21日向李光强作出的《工伤认定申请受理决定书》； 12.市人社局于2018年9月21日向艾克美酒店作出的《受理工伤认定申请告知书》； 13.市人社局向艾克美酒店送达《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《受理工伤认定申请告知》书的送达回证； 14.艾克美酒店于2018年10月9日出具的《介绍信》《授权委托书》及委托代理人的身份证信息； 15.艾克美酒店于2018年10月15日出具的《关于我公司死亡员工李某的情况说明》； 16.艾克美酒店向市人社局提交的2016年6-10月该酒店员工工资明细； 17.艾克美酒店向市人社局提交的其与成都市采禾印务有限公司签订的《房屋租赁合同》； 18.艾克美酒店向被告提交的保安部2016年11月的排班表； 19.杜青春出具的《关于李某死亡前的情况说明》及杜青春的身份证信息； 20.市人社局就李某工伤认定案进行调查的照片； 21.市人社局于2018年11月9日对杜青春做的工伤认定调查询问笔录； 22.李某的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》《成都市社会保险个人参保缴费证明》； 23.艾克美酒店于2017年3月20日出具的《证明》； 24.市人社局于2018年11月16日作出的编号[2018]02-1121号《不予认定工伤决定书》； 25.市人社局向艾克美酒店、李光强送达不予认定工伤决定书的送达回执； 26.李光强出具的《授权书》及委托代理人的身份证明材料； 27.艾克美酒店出具的《介绍信》。 第三人答辩称，一、原告在诉状中陈述李某没有子女不是事实，经调查，李某有一子女。二、被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法。 第三人未就其主张向本院提交证据和依据。 经庭审质证，原告对被告提交的第15项证据的证明目的不予认可，认为该《情况说明》载明案发当天原告从公司离开；对被告提交的第20项证据，认为没有调查笔录，被告没有尽到调查核实审查义务；对被告市提交的其他证据均无异议。第三人对被告提交的全部证据无异议。被告对原告提交的第9项证据，认为公安交管部门没有划分事故责任；对原告提交的第16项证据的真实性有异议；对原告提交的第19项证据的证明目的有异议；对原告提交的其余证据均无异议。第三人对原告提交的第16、18项证据的真实性有异议；对原告提交的其余证据无异议。对原告申请出庭的证人的证言，被告和第三人认为不能达到原告的证明目的。 本院对以上证据确认如下：被告提交的1-14、16-19、21-27项证据，各方当事人均无异议，符合证据三性，本院予以确认；被告提交的第15项证据，系第三人在工伤认定过程中向被告提交的情况说明，对该情况说明载明的内容，本院将综合全案证据予以认定，并在实体评判中综合评说；被告提交的第20项证据，可以证明被告到第三人处进行了调查，到原告提供的死者居住地进行了查看，但不能单独证明调查内容和查看结果。原告提供的第1-15、17、20项证据，各方当事人均无异议，符合证据三性，本院予以确认；原告提供的第16项证据，本院对其真实性和关联性不予认可，并将在实体评判中综合评说；原告提供的第18、19项证据和证人何某、杨某的证言，本院对其关联性不予认可，并将在实体评判中综合评说。 经审理查明，死者李某离异未婚，未生育子女，其母亲云光华于1998年7月病故，父亲李祥贵于2009年2月病故，原告李光强系李某的哥哥。李某生前系艾克美酒店保安员，艾克美酒店在酒店附近青羊区苏坡乡中坝村六组1栋为李某等员工安排了员工宿舍。2016年11月25日，李某于20：21分左右下班，回到宿舍约10分钟后离开宿舍。当日21：07分许，李某驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车沿三环路外侧主道由蓝天立交方向往石羊立交方向行驶，行驶至蓝天立交外侧主道下桥处，遇邹国龙驾驶渝Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引渝Ｈ×××××重型仓栅式半挂车与其同方向行驶至此，该车与李某发生碾压，造成李某当场死亡。2017年3月15日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交认证字[2016]第00228号《道路交通事故证明》，载明不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。 2017年9月6日，李光强就李某的死亡向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补正交通事故责任认定书等申请资料。经补正，市人社局于2018年9月21日受理李光强提出的工伤认定申请。市人社局于同日向艾克美酒店作出《受理工伤认定申请告知书》，告知艾克美酒店该局已受理关于李某的工伤认定申请，要求艾克美酒店在规定时间内向该局提交相关说明及相关证据材料，并告知逾期未提交的法律后果。艾克美酒店于2018年10月9日收到上述告知书后，向市人社局提交了认为李某的死亡不是工伤的情况说明及相关证据。市人社局于2018年11月9日对艾克美酒店员工杜青春进行了调查询问。2018年11月16日，市人社局作出编号[2018]02-1121号《不予认定工伤决定书》，并分别于2018年11月23日、11月26日向艾克美酒店和李光强送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，被告市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 在事实认定方面，根据被告调查收集的证据，可以认定李某与艾克美酒店存在劳动关系，事故发生当晚，李某下班后回到单位提供的宿舍，约10分钟后外出发生交通事故死亡等事实，认定事实清楚，证据充分。原告主张李某与雷大群以夫妻名义共同生活，居住在雷大群单位提供的位于本市龙泉驿区大面街道××村××号房屋。对此，本院认为，第三人提交的租赁合同、工友杜青春的书面说明及杜青春在调查过程中向被告所作的陈述，可以相互印证，证明李某与杜青春都居住在单位提供的宿舍，以及事故发生当晚李某回到宿舍后又外出等事实；而原告提交的证人证言、音频资料等证据，仅能证明李某与雷大群可能存在男女交往关系，并不能证明李某与雷大群共同生活并居住在龙泉驿区大面街道××村××号房屋；而原告提交的成都市仁和彩印包装有限公司出具的《入住证明》，仅系一份书面说明，无其他证据予以印证，真实性无法确认，且从内容上看，该《入住证明》也未明确李某是否日常均居住在龙泉驿区大面街道××村××号房屋，故亦不能证明原告的主张；因此，本院对原告的主张不予支持。 在法律适用方面，单位为李某提供了宿舍，李某下班后回到宿舍，已完成了下班的过程，其再从宿舍外出，已不属于下班的合理时间和合理路线，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于在上下班途中遭受交通事故的规定，被告据此作出不予认定工伤的决定，适用法律正确。 在程序方面，被告在法定时间内受理原告的工伤认定申请并在法定期限内作出不予认定工伤决定，其程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李光强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李光强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍颖 人民陪审员  徐红 人民陪审员  窦蓉 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐燕