wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14236号原告上海百众商业发展(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人吴金花。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。被告陈丰妹，女，1954年2月10日出生，汉族，住上海市，户籍地址上海市。原告上海百众商业发展(集团)有限公司(以下简称百众商业)与被告陈丰妹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告百众商业的委托代理人高培，被告陈丰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百众商业诉称，陈丰妹系百众商业下属单位的退休职工,陈丰妹在其原居住的本市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁(选择货币补偿)后,搬入百众商业所有的本市西康路XXX号三层通楼临时居住,因该西康路房屋久失修,存在隐患,故百众商业在多次要求其搬离未果后,于2008年向法院提起诉讼,法院审理后，依法判决陈丰妹迁出本市西康路XXX号三层通楼。陈丰妹不服，提起上诉。后经二审法院支持调解，百众商业自愿给付陈丰妹搬迁费9000元,陈丰妹迁出西康路房屋，但陈丰妹收款后拒绝履行搬迁义务。后百众商业申请执行,在执行中,双方达成和解，百众商业暂提供本案上海市光复西路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)给陈丰妹临时过渡。2017年9月1日,系争房屋地块被纳入征收范围,但陈丰妹以无处居住为由拒绝搬离,并占用该房屋至今。系争房屋为国有商业用房,百众商业系房屋使用权人,在陈丰妹因他案被强制执行过程中,百众商业提供系争房屋给陈丰妹临时过渡居住,现因房屋被征收要求其迁出遭拒，为维护合法权益,特提起诉讼，请求判令：1、陈丰妹停止侵害,迁出上海市光复西路XXX弄XXX号房屋,将该房屋腾空返还给百众商业;2、陈丰妹支付房屋占用使用费人民币27375元(以10平方米面积,按每天每平米市场价人民币2.50元,暂自2016年5月10日起计至2019年5月10日,实际计至迁出返还之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈丰妹辩称，本人原系百众商业退休员工，因家境原因，经单位领导的同意于2000年居住于上海市西康路XXX号三层通楼。2008年，百众商业诉至法院，要求本人搬离。后在法院执行下，经双方协调，本人于2009年搬出上海市西康路XXX号三层通楼后，迁至系争房屋内居住，因系争房屋由百众商业分配给本人，至今也未支付相关费用。2017年，因系争房屋要动迁，百众商业又要求本人搬离，因系争房屋已分配给了个人，故本人不同意，后双方协商也无果。现本人只要求有房可住，且能入户，以便享受养老福利，故不同意百众商业的诉讼请求。经审理查明，陈丰妹原系上海宜川购物中心(集团)有限公司[已更名为上海百众商业发展(集团)有限公司]下属普陀区服装鞋帽厂职工，2004年2月份退休。其原居住的上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁时，获得补偿款十数万元后，于2000年搬入上海市西康路XXX号三层通楼居住。2008年6月，百众商业清产时，要求陈丰妹迁出该房，遭拒。2008年10月，百众商业遂诉至本院，请求判令陈丰妹迁出该房。同年11月24日，本院依法判决：1、陈丰妹应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市西康路XXX号三层通楼；2、准许百众商业自愿给付陈丰妹搬迁费人民币9000元，该款应于陈丰妹履行上述搬迁之义务当日支付完毕。因陈丰妹不服判决，提起上诉。2009年1月7日，经上海市第二中级人民法院主持调解，双方达成协议：1、陈丰妹应于本调解书生效之日起三个月内迁出上海市西康路XXX号三层通楼；2、百众商业自愿给付陈丰妹搬迁费人民币9000元，该款应于陈丰妹履行上述搬迁之义务当日支付完毕。因陈丰妹未按生效的民事调解书履行搬迁义务，百众商业于2009年4月28日向本院申请执行。在执行过程中，基于百众商业同意将“系争房屋暂时提供给陈丰妹过渡”，2009年9月10日，双方签署《执行和解协议书》，该协议书中约定：陈丰妹应于2009年12月31日前搬入系争房屋。百众商业应在陈丰妹搬入前解决房屋水电问题，并将房屋清空。2017年9月，系争房屋地块被纳入征收范围，百众商业要求陈丰妹搬离，遭拒。2019年7月3日，遂诉至法院，请求判决支持如其诉请。审理中，百众商业认为，系争房屋系合法承租的国有用房，陈丰妹居住系争房屋是因其经济拮据无处居住，在法院执行中经调解，暂时供其过渡使用。现系争房屋被纳入征收范围，陈丰妹提出无理诉求，致双方未能达成共识，现百众商业的诉请，于法有据。陈丰妹认为，他处无房，又无经济能力，现仅要求给一套房屋供其终身居住，且能户口迁入，不同意支付房屋使用费。本院认为，本案中，百众商业作为系争房屋的使用权人，依法对其享有占有、使用的权利。陈丰妹作为百众商业下属单位的退休职工，在居住问题上，单位考虑到其家境困难，将系争房屋无偿供其临时居住至今已达数年，但双方并未形成租赁关系，现因系争房屋所属地块被征收，百众商业要求陈丰妹迁出系争房屋，于法有据，本院应予准许。因百众商业主张系争房屋的使用费，无约定可据，且尚不符合法律规定，故本院难以准许。陈丰妹无证据支撑其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告陈丰妹应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市光复西路XXX弄XXX号房屋,将该房屋腾空返还给上海百众商业发展(集团)有限公司;二、对原告上海百众商业发展(集团)有限公司的其余诉讼之请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告陈丰妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一九年八月二十二日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2685号申请执行人牛晓娟，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人牛晓娟与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4436号民事调解已发生法律效力。申请执行人牛晓娟向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月七日书记员  许 洁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2495号原告：崔洪升，男，1947年8月27日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村。委托诉讼代理人：崔光荣（系崔洪升之子），男，1976年1月14日出生，汉族，东营科尔生物技术有限责任公司职工，住山东省广饶县。被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地。统一社会信用代码9137052316496069X4。法定代表人：张忠诚，总经理委托诉讼代理人：潘静静，女，1981年10月23日出生，汉族，该单位职工，住山东省广饶县。第三人：赵宗方，男，1969年7月17日出生，汉族，住山东省邹平县。原告崔洪升与被告山东金宇建筑集团有限公司、第三人赵宗方劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪升的委托诉讼代理人崔光荣、被告山东金宇建筑集团有限公司的委托诉讼代理人潘静静到庭参加诉讼，第三人赵宗方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪升向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东金宇建筑集团有限公司支付崔洪升劳务费（工程款）727676元，并按同期银行贷款利率支付利息损失；2.诉讼费用由山东金宇建筑集团有限公司负担。事实与理由：2010年，山东金宇建筑集团有限公司直属项目部将山东金宇建筑集团有限公司承建的现河采油厂职工住宅小区滨海公安局人防工程的劳务（包工不包料）分包给赵宗方，赵宗方对于分包的劳务组织人员施工后，由山东金宇建筑集团有限公司工作人员向赵宗方出具劳务费结算证明二份，共计1707096元。山东金宇建筑集团有限公司支付部分劳务费后，其余款项拒付。基于到期债务等原因，赵宗方将其享有的所有权利（包括请求支付劳务人工费、利息损失等各项实体、程序性权利）全部转让给崔洪升，该债权转让已合法通知山东金宇建筑集团有限公司，故崔洪升提起诉讼。山东金宇建筑集团有限公司辩称，崔洪升所诉没有事实和法律依据，其诉称的山东金宇建筑集团有限公司分包给赵宗方劳务，并支付部分劳务费不属实。赵宗方也从未向山东金宇建筑集团有限公司主张权利，即使赵宗方所干的劳务属实，也已经超过了诉讼时效。请求驳回崔洪升的诉讼请求。赵宗方未作答辩。崔洪升为证明其主张，提供如下证据：证据一、山东金宇建筑集团有限公司直属项目部（现河采油厂职工住宅小区滨海公安局人防工程）负责人耿振泉向赵宗方出具的工程量清单二份，其中2011年5月26日一份清单证明人防建筑1652094元、地面工程21726元、人防住宅通道10404元，共计1684224元；2011年5月26日另一份清单证明加气块13440元，抹灰9432元。两份清单载明金额共计1707096元，山东金宇建筑集团有限公司已支付979420元，剩余727676元未付。山东金宇建筑集团有限公司对证据一的真实性和证明目的不予认可，认为耿振泉并非山东金宇建筑集团有限公司职工，其无权代表供公司确认工程量，即使该证据属实，也是耿振泉的个人行为；该证据不能证明与涉案工程有关联系，崔洪升应提供相应的合同、工程验收、结算以及付款等资料予以证实，该证据出具的时间为2011年5月26日，期间赵宗方从未向公司主张权利，即使劳务费属实，已经超过诉讼时效。证据二、权利转让协议书一份、权利转让通知书一份、邮政特快专递投寄单一份、投寄发票一份，证明赵宗方将权利转让给崔洪升，并且该权利转让已通知山东金宇建筑集团有限公司。山东金宇建筑集团有限公司对证据二的真实性和证明目的均不予认可，认为不欠赵宗方劳务费，其权利转让的基础不存在，是无效的。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，崔洪升提供的证据不能证实其主张的劳务合同的成立及履行情况；其主张耿振泉系山东金宇建筑集团有限公司项目部负责人，亦未提供相应证据证实，故崔洪升主张赵宗方与山东金宇建筑集团有限公司存在劳务合同关系，证据不足，本院不予采信。综上，崔洪升的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回崔洪升的诉讼请求。案件受理费11077元，减半收取5539元，由崔洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年八月八日书记员  李兆强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执895号之四 申请执行人：朱某某，男，1965年12月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：邝某某，男，1967年8月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某某，女，1970年8月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人朱某某与被执行人邝某某、伍某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝某某、伍某某应偿还借款本金23万元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费4750元。本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第238号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗钦祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6121号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：杨理攀，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省中方县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨理攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告杨理攀并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金54821.59元；2.判令被告支付拖欠利息1807.44元、罚息269.97元、复利71元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月9日，并支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金54821.59元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息1807.44元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；本息暂合计56970元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｘ×××××，发动机号为869725T的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨理攀并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2017年4月17日签订。2.贷款金额：93600元。3.合同执行利率：固定年利率16%。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年9月18日。8.宣布到期时间：2019年7月10日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金51627.55元、利息4889.30元、罚息1771.31元、复利496.11元。10.合同约定抵押担保范围：被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。11.抵押物及抵押权的设立：合同约定的抵押物为登记在被告名下的车牌号为粤Ｘ×××××东风日产牌小型普通客车，抵押权于2017年4月18日设立，抵押权人为原告。12.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金51627.55元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年9月18日）至2019年7月10日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。4.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨理攀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币51627.55元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年7月10日止，利息4889.30元、罚息1771.31元、复利496.11元；2.自2019年7月11日至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告杨理攀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告杨理攀名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1281.76元，财产保全费612.70元，合共1894.46元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告杨理攀负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14388号原告：于勇，男，1985年6月28日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张俊，男，1981年4月2日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。本院在审理原告于勇与被告张俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于勇于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于勇承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年八月九日书记员  黄 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初9156号 原告：李光庭，男，汉族，1934年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：李昌朝，男，汉族，1932年3月15日出生，住广东省广州市海珠区。 被告：李昌树，男，汉族，1938年3月17日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟荻，国浩律师（福州）事务所实习律师。 第三人：福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住所地福建省福州市杨桥路198号。 法定代表人：陈雯，职务主任。 委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所实习律师。 原告李光庭与被告李昌朝、李昌树，第三人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处共有纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告李光庭向本院提出诉讼请求：1.确认原告对福州市鼓楼区短三营4号房屋享有109.6平方米面积对应的拆迁权益；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案案由为共有纠纷，因案涉福州市鼓楼区短三营4号房产相关拆迁补偿安置协议尚未签订，即尚未签订货币补偿或安置房补偿协议,故无实物进行确权,原告李光庭诉请确认的福州市鼓楼区短三营4号房产拆迁权益尚未明确，且原告诉请确认其享有相应面积对应的拆迁权益，现无证据对拆迁房屋总面积以及其中有产权面积、无产权面积、公摊面积进行证明。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告…被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，另《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案原告是否享有拆迁权益以及享有多少拆迁权益，应向有关部门申请裁决并由有关部门作出补偿决定，当事人对补偿决定不服的，可依法提起行政诉讼或依法申请行政复议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告李光庭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年七月十九日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执570号刘国良：伊通满族自治县二道镇二道村村民委员会：本院在执行申请人刘国良与被执行人伊通满族自治县二道镇二道村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7904号原告：盛雪荣，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘盛佳(原告之子)，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：青浦区华新镇杨家庄村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：康秀芳，主任。委托诉讼代理人：赵蓓蕾，女。委托诉讼代理人：蔡根荣。原告盛雪荣诉被告青浦区华新镇杨家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆关泉人民陪审员  宋惠琴二〇一九年八月二日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢412号 申请执行人：郭改芹,女性,1944年7月2日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张三旺,男性,1964年6月1日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行郭改琴与张三旺借款合同纠纷一案中，申请执行人郭改琴依照（2016）内0621民初3214号民事调解书申请法院执行，进入执行程序后，本院已对被执行人张三旺采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年八月二十日 书记员  马 睿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4785号之一 申请执行人石狮市绿色苹果服饰有限公司，住所地：石狮市塔兴街14号2幢1-5号，统一社会信用代码：91350581678462663D。 法定代表人黄小羊。 被执行人陈长新，男，1971年11月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人石狮市绿色苹果服饰有限公司与被执行人陈长新买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执468号申请人：张金枝，男，1989年2月11日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：顾正康，男，1998年5月3日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请人张金枝与被执行人顾正康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年八月十九日书记员  魏 新
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3048号罪犯李学章，男，1974年11月13日出生于，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省垦利县人民法院于2012年8月31日作出（2012）垦刑初字第55号刑事判决，以被告人李学章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。一审判决宣告后，被告人李学章不服，提出上诉，山东省东营市中级中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）东刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3799号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3088号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李学章在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李学章自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李学章的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李学章确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学章减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5741号申请执行人杨慧,女，1975年5月15日出生，汉族，住址上海市宝山区。被执行人陈明康,男，1960年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16702号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币92,735.10元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,291.03元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈明康银行存款人民币94,026.13元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈明康相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月二十七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8279号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《心连心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《心连心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《心连心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执544号申请执行人：玉儿焕，女，1986年3月3日出生，傣族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：白娟娟，女，1984年11月25日出生，傣族，身份证住址普洱市江城哈尼族彝族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人玉儿焕与被执行人白娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初3874号民事判决书已发生法律效力，权利人玉儿焕于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金250000元及逾期还款利息、案件受理费5050元、执行费3726元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下有一辆奥迪牌车辆（车牌号码：云Ｊ×××××），本院已依法查封，但未能实际控制，故无法处置，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、林地、土地，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月二十二日书记员  岩罕叫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3116号 原告：陈金山，男，1976年9月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：张孟宝，男，1974年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈金山及其委托诉讼代理人张连、被告张孟宝及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付建房款23386元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算），被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月原告为被告家建房，于2018年8月完工，被告还欠原告建房款23386元，但被告拒绝支付，后原告报警处理，被告仍不予付款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告张孟宝辩称：原告为被告家建房属实，被告购买材料，原告包某建设房屋，房屋已经完工，现被告尚欠原告建房款15000元，因原告建设的房屋存在部分质量问题及在建房时存在部分建材损耗，故被告不同意付款，要求被告进行维修或者扣除部分建房款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月被告因家庭需要，在沭阳县建设主体两层加阁楼半层的楼房一套，由原告组织人员以包某的方式进行施工，口头约定按建筑面积计算建房款，每平方米180元。完工后被告接收房屋并对部分进行装修居住，后原、被告因建房款发生纠纷，原告曾报警处理未果。现原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：被告已付建房款50000元。 在诉讼过程中，经本院现场勘验，被告家庭房屋东西长13米，南北宽13.8米。 上述事实，由到庭原、被告陈述、视频资料等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益依法受到保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告承揽被告家庭自用房业务，房屋完工后被告接收房屋并部分装修使用，被告应当承担支付建房款的责任。对于建房款，依据现场勘验时测量的长度和宽度，根据被告庭审时的陈述，确认房屋建筑面积为366.8平方米，乘以双方约定的价格180元/平方米，故建房款共计66024元，被告已付款50000元，对尚欠款16024元原告要求被告支付有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈述代替原告支出打桩费900元应在建房款中扣除，原告予以否认，被告对其陈述未能提供充分证据证明，本院不予采信。对原告主张的债务利息，依法确认为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称房屋部分存在质量问题且原告在建房过程中存在建材损耗现象，原告不予认可，被告对其陈述未能提供充分证据证明，本次诉讼法庭不予采信。被告可就其陈述的上述问题与原告协商解决或在取得充分证据的情况下另行通过正当合法途径主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张孟宝于本判决生效之日起十日内支付原告陈金山建房款16024元及利息（自2019年2月28日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告陈金山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费385元（原告预交193元），由原告负担85元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费385元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年八月十二日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1333号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：汤兴财，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人汤兴财合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6552号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款49847元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执42号 申请执行人:张淑花，女，1946年12月29日出生，汉族，住乳山市 申请执行人：于云朋，男，1946年12月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人:于云玲，女，1941年6月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行张淑花、于云朋与于云玲财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人于云玲在山东省农村信用社联合社6223191005607002,0101,0账户内存款人民币935.00元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王力
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5819号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人:陈捷，该公司员工。被告：李宏建，男，1963年3月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭翠红，女，1964年8月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：李猛，男，1971年10月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨步征，男，1967年12月19日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告李宏建、郭翠红、李猛、杨步征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人陈捷、被告李宏建到庭参加诉讼。被告郭翠红、李猛、杨步征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏建、郭翠红归还借款本金100000元及约定利息（以100000元为本金，自2019年5月19日至实际清偿之日止，按照年利率12.702%的1.5倍计算；截止2019年5月18日利息为2046.43元）；2.被告李猛、杨步征对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告向被告李宏建发放贷款100000元整，到期日为2019年5月18日，借款期限内利率为年利率12.702%，借款合同约定逾期利率在期限内利率基础上加收50%。被告郭翠红与被告李宏建系夫妻关系应承担共同还款责任。被告李猛、杨步征为上述贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，各被告均未履行其责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李宏建辩称，对原告主张的借款、利息均无异议。被告郭翠红未作答辩。被告李猛未作答辩。被告杨步征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告民丰银行（贷款人）、被告李宏建（借款人）、郭翠红（共同借款人）、被告李猛、杨步征（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2017年6月23日起至2019年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过壹拾万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……合同第二条约定：……借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……2018年6月14日，被告李宏建从民丰银行支取贷款100000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人李宏建，借款日期2018年6月14日，到期日期2019年5月18日，借款利率为年利率12.70200%，结息方式为每季20日结息。截至2019年5月18日，借款人尚欠借款本金100000元及利息2046.43元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告李宏建、郭翠红签订借款合同，被告李猛、杨步征作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告李宏建未按约还款已构成违约，原告主张被告李宏建、郭翠红立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告李猛、杨步征作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告李猛、杨步征对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告李宏建、郭翠红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏建、郭翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司100000元及利息（以100000元为本金，按年利率19.053%自2019年5月19日起计算至实际清偿之日止，并加付2019年5月18日前利息2046.43元）；二、被告李猛、杨步征对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告李宏建、郭翠红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由四被告连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  吴雪媛二〇一九年八月十二日书记员  周 晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8760号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告：陈鼎杰，男，汉族，1990年04月22日出生，住福建省福州市罗源县。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告陈鼎杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鼎杰偿还前海众诚公司借款本金21250元及暂计至2019年4月9日的逾期利息、违约金7055元，合计金额28305元。（逾期利息、违约金计算方法为：从2017年11月27日至2019年4月9日以本金21250元为基数按年利率24%计算为7055元，以上逾期利息、违约金暂计至2019年4月9日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2.判令前海众诚公司有权就陈鼎杰提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令陈鼎杰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等实现债权支出的费用）。 事实和理由：2017年4月27日陈鼎杰与出借人梁婷签订了编号为FZCLJKHT-2017-04-27-02的《借款合同》，约定：陈鼎杰向梁婷借款人民币（大写）叁万叁仟元整，（小写）￥33000.00元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年04月27日起至2019年04月26日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，陈鼎杰按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如陈鼎杰逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。 合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向陈鼎杰履行了借款合同约定的出借义务。之后梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了陈鼎杰陈鼎杰。为保障债权的实现，陈鼎杰与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理有抵押登记。 后来陈鼎杰未按约定还款，仅支付以下款项：2017年5月26日支付1537.10元，2017年6月26支付1537.10元，2017年7月26日支付1537.10元，2017年8月26日支付1537.10元，2017年9月26日支付1537.10元，2017年10月26日支付1537.10元，2017年11月26日支付1537.10元（其中本金8750元，利息2009.70元，合计支付10759.70元）。为维护合法权益，前海众诚公司提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的由前海众诚公司提起的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后即将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对陈鼎杰享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人陈鼎杰之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年八月二十日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6053号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：伍勇，男，1982年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉伍勇追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月29日以本案系重复诉讼为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年八月二十九日 书记员 王仕豪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢127号被执行人：朱俊利，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人朱俊利履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2013)曲刑初字第45号刑事判决书中被执行人朱俊利罚金已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  张树亮人民陪审员  孔建飞二〇一九年八月五日书 记 员  陈然然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执568号之一 申请执行人：张洪斌，男，汉族，1976年5月29日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：周岳霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人张洪斌申请执行被执行人周岳霞买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0183民初553号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法查封被执行人周岳霞名下号牌号码粤Ｔ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月一日 书 记 员  郭利洪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3041号罪犯宋泽亮，男，1987年5月13日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁0832刑初86号刑事判决，以被告人宋泽亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。一审判决宣告后，梁山县人民检察院提出抗诉，山东省济宁市中级中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁08刑终438号刑事判决，以被告人宋泽亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯宋泽亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋泽亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯宋泽亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋泽亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋泽亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85726号原告：上海盛永国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周彤宜，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。被告：福建宸华电池科技有限公司(原龙岩丰晟科技有限公司)，住所地福建省龙岩市。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告上海盛永国际贸易有限公司与被告福建宸华电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，后被告依法向本院提出管辖权异议，本院对被告的管辖权异议，经审查后依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛廷尧到庭参加了诉讼，被告福建宸华电池科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法采用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛廷尧、被告的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币249,226.25元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以249,226.25元为基数，自2018年3月1日起，按同期银行贷款利率的标准计算至判决生效日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告以电子邮件方式向原告发出采购订单，原告于2017年12月8日予以确认，订单约定了物料号、名称、规格、数量、单价、总价及货到60天内付款内容。2017年12月19日，原告通过运输公司运货，被告于2017年12月25日签收，根据被告签收的出货单，原告供货的铝塑膜7,962.50米(91卷)，金额249,226.25元。后被告分文未付，故原告诉至本院。被告福建宸华电池科技有限公司辩称，原、被告双方所发生的买卖交易往来并不仅有本案所涉及的货物，之前还有多次业务往来。原告所提供的出货单与其提供的三张发票无法相对应，故请求法院驳回原告的诉请。经本院审理查明，2017年7月25日，原、被告签订《供货合作协议》，约定：原告为供方，被告为需方，物料名称AXXXXXXXXXX，产品名称铝塑膜，型号DNP408(350mm*0.152mm)，单位㎡，单价31.10元，数量详见每次《采购订单》，价格含运费和17%增值税专用发票，总计详见每次《采购订单》；需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款，供方开具相应金额17%增值税专用发票；供货方式为由需方以《采购订单》方式向供方下达，供方须按照订单要求提供合格产品；供方在收到《采购订单》后应在4个小时内回传确认函，如有任何问题必须在一日(8小时)内书面通知需方，否则视为认可《采购订单》；交货日期/地点为按《采购订单》之时间和要求发货；供方负责产品的运输，具体运输方式由供方决定，所需一切费用包括但不限于运输费、装卸费由供方自行承担；供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的延迟履行违约金，如供方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供货支付延迟交付产品货款金额10%的解除合同金和每日10%的延迟履行违约金，如违约金不足以弥补需方损失(包括预期利润)，需方有权向供方追偿；发生其他违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失，如属双方过错，应各自承担相应责任；本合同自双方签字并盖章之日生效，有效期自2017年7月25日至2017年12月31日止；供方寄给需方的税务专票、指定的收货人出具的验收单据、凭证等必须在2017年12月25日前送达给需方，否则，均视为不在本合同期内的订单，供方同意需方不向供方支付货款等内容。2017年12月5日，被告向原告发送《采购订单》订购铝塑膜，需求数量7962.50㎡，单价31.30元，到货日期12月25日，备注批次结算，前批次未结清，后批次不交易，如停止交易，则前批次交货后60日内结清货款。2017年12月19日，原告按约发货，并委托案外人上海尚隆物流有限公司运送货物，被告于2017年12月25日签收。2017年12月20日，原告向被告开具了总金额为249,226.25元的上海增值税专用发票并于2017年12月21日通过快递向被告发送，被告于2017年12月23日签收并均已向税务机关进行认证。2018年7月30日，原告向被告发送律师函催讨涉案货款，被告未付，遂涉讼。庭审中，被告确认欠付原告货款249,226.25元。另查明，2017年11月13日，龙岩丰晟科技有限公司变更为福建宸华电池科技有限公司。以上事实，有原告提供的《采购订单》、出货单、货物运单、上海增值税专用发票、认证结果通知书、认证结果清单、律师函、被告提供的《供货合作协议》及笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约履行交货义务并向开具了相应增值税专用发票。虽被告提出原告提交的出货单与增值税专用发票无法相对应，但经本院审查，原告于2017年12月20日向被告开具的三张增值税专用发票上列明的货物总数与2017年12月19日的出货单上载明的货物数量相一致，均为7962.50㎡，且被告未能提供证据证明上述增值税专用发票对应原、被告之间的其他交易往来，故被告的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告未能按约支付货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。根据《采购订单》约定，被告应于交货后60日内结清货款，涉案货款被告已于2017年12月25日签收，现原告主动将逾期付款利息的起算时间调整为2018年3月1日，具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告福建宸华电池科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛永国际贸易有限公司货款249,226.25元；二、被告福建宸华电池科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛永国际贸易有限公司逾期付款利息(以249,226.25元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,053元，财产保全费1,770元，合计6,823元，由被告福建宸华电池科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年八月十四日书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3376号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司 法定代表人：王福利，系总经理 委托诉讼代理人：王哲，系主任 被告：曲新起，男，1972年2月21日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告曲新起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告曲新起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,863.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金8,946.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为138.62平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。 曲新起辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、未能按照一元一平的标准收费，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为138.62平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1663.44元（138.62平方米X1元X12个月），原告按一年为360天计算，日物业费为4.62元（1663.44元÷360天），故被告应缴纳物业费为2864.40元（4.62元X620天），现原告要求给付2863.00元，与法不悖，本院应予支持。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告曲新起于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,863.00元及违约金，违约金以2,863.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96.00元由被告曲新起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异797号异议人（案外人）：党庆霞，女，1964年12月8日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：伊腾，男，1970年8月30日出生，汉族，住济宁市。被执行人：魏洪果，男，1966年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行伊腾与魏洪果借款纠纷一案中，异议人党庆霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人党庆霞称，请求：解除对阜桥核桃园小区19号楼5单元1层东户房屋的查封，并终止对该房屋的执行。事实与理由：贵院在执行伊腾与魏洪果借款纠纷案件中，查封了上述房屋，异议人与被执行人魏洪果原系夫妻关系，于2010年12月29日协议离婚，离婚时约定上述房屋归异议人所有，后异议人诉至贵院，贵院已作出判决，判决上述房屋归异议人党庆霞所有。对于申请执行人的所执行依据的债务系魏洪果个人债务，并非夫妻共同债务，该债务在双方离婚之后产生，法院已对案涉房屋依法进行了确认，确认归异议人所有，贵院的查封致使异议人不能充分使用该房屋的全部权利。本院查明，伊腾与魏洪果借款纠纷一案，申请人伊腾向本院申请支付令，本院于2012年2月25日作出（2012）济中区民督字第2号支付令：“被申请人魏洪果应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊腾人民币198.5万元，并承担诉讼费用7555元。”。该案于2018年11月30日恢复执行，本院于2019年3月5日查封被执行人魏洪果名下位于济宁市××辖区核××小区××楼××单元××东户（房产证号：阜字第××号）。查封期限为三年。另查明，2010年12月29日，异议人党庆霞与被执行人魏洪果在民政部门协议离婚，协议约定：夫妻双方共有的位于济宁市××辖区核××小区××楼××单元××东××、××辖区核××东单元××楼东户两套房屋归异议人所有。党庆霞与魏洪果离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日作出判决：“一、位于阜桥辖区核××小区××楼××单元××东户的房屋归原告党庆霞所有。三、位于阜桥辖区核××北××单元××东户的房屋归被告魏洪果所有”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。首先，本院执行依据没有确定涉案债务系异议人与被执行人的共同债务，应当推定为被执行人的个人债务。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，本院对涉案房产的查封并无不当。其次，异议人党庆霞作为该房产的共有人已提起析产诉讼，本院作出判决该房产归异议人所有，被执行人魏洪果对该房产不再享有份额。异议人对该房产享有的权利能够对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对阜桥辖区核桃园小区19号楼5单元1层东户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  商福胜二〇一九年八月十四日书记员  李 璇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5927号之一申请执行人：秦迪，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。被执行人：上海迈和信息科技有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：MORRISDOMINICANTHONY。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第2863号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币25,000元，并承担案件执行费275元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海迈和信息科技有限公司银行存款人民币25,275元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海迈和信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴月琴二〇一九年八月二十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3044号 莫小*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于莫小群与佛山市高明区树头房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树头房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2106号原告：郭某，女，1985年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王某，男，1980年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李子彬，河南大然律师事务所律师。原告郭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某及其委托诉讼代理人李子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由于出售文峰区××大道35号院警苑小筑房产之后承诺给原告的10万元补偿金；2.原告名下的三张信用卡现被告在使用，判令被告在2019年6月30日前还清；3.判令被告支付孩子抚养费每个月2000元，至孩子18周岁止4.诉讼费由被告承担。后原告撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告协议离婚，签订了离婚协议书，协议书内容第二条第二款明确约定了夫妻共同所有的位于文峰区××大道××院××楼××单元××楼西户、面积为150平方的房产，被告卖出该房产后，承诺给原告10万元补偿金，现在房屋卖出去已经有一年，被告没有支付原告10万元补偿金。协议书第二条第一款明确约定原告名下信用卡被告在使用，被告要在原告限定的时间内还清。协议书第一条也明确约定原告与被告的婚生子抚养权归被告，孩子暂由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告王某辩称，案涉房屋不属于夫妻共同财产，原告与被告均无权对房产进行处分，因此原告的诉请没有存在的前提基础。2017年8月31日签订离婚协议时，对于10万元补偿金被告的真实意思是在经济条件允许的条件下支付，原告对此予以认可，原告对于被告是否支付补偿金持有听之任之的态度；三张信用卡约定由被告使用，但是双方离婚后被告未使用过，该信用卡产生的债务应为夫妻共同债务，二人均有偿还责任；离婚协议书确认双方没有共同债务与事实不符，双方存在很多债务；原告关于抚养费的诉讼请求被告予以认可，愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交离婚证、离婚协议书、户口本复印件，被告提交购房证明、公证书、银行转账记录、支付宝交易记录、微信聊天记录、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月31日登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书第二条对夫妻共同财产进行了分配，其中第（2）款约定“房屋：夫妻共同所有的位于文峰区××大道警苑小筑7号楼2单元2楼西户，面积为150平方的房地产所有权归男方所有，男方卖出该房地产时文峰区××大道警苑小筑7号楼2单元2楼西户的房款后，承诺给女方10万元补偿金给女方”。庭审时，原告称被告于2017年将案涉房屋卖给周灵华，房屋价款为85万元，按照离婚协议书约定被告应支付原告10万元房款；被告称案涉房屋在2017年卖给了周灵华，房屋价款为75万元。被告提交安阳市监狱购房证明，证明中显示王世清选购安阳市监狱住宅小区7号楼2单元2层西户的房屋。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原告郭某与被告王某在登记离婚时，签订离婚协议书，约定夫妻共同所有的位于文峰区××大道警苑小筑7号楼2单元2楼西户的房屋归王某所有，王某卖出房屋后的房款，给郭某10万元的补偿金，原告称该房屋已于2017年卖出，被告亦予以认可，被告辩称该房屋不属于夫妻共同财产，其真实意思是在经济条件允许的条件下支付原告10万元补偿金，并提交购房证明予以证明，但购房证明不能证明房屋的权属，且双方签订的离婚协议书中明确约定案涉房屋归被告所有，被告出卖该房屋后给原告补偿金10万元，该离婚协议经婚姻登记机关确认，系双方当事人真实意思表示，故对被告的答辩意见不予采纳，被告应支付原告10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年八月六日代理书记员  卢旭
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2894号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人李天庆，男，1981年10月01日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人李天庆银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李天庆的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2884号原告：周国立，男，1983年2月14日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：胡庆斌（曾用名：胡彬彬、胡庆彬），男，1971年6月27日出生，汉族，住金乡县。被告：何萌萌（曾用名：何萌），男，1982年6月29日出生，汉族，住金乡县。原告周国立与被告胡庆斌、何萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告周国立于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国立向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国立撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告周国立负担。审判员  周海俊二〇一九年八月二十日法官助理王军升书记员朱晓琪
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执225号之一 申请执行人：厦门中远海运物流有限公司泉州分公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐北路892号福兴大厦六楼。统一社会信用代码：91350503784529630W。 负责人：詹志江。 委托诉讼代理人：李盼，女，该公司职员。 被执行人：福建海壹食品饮料有限公司。住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村。统一社会代码：91350181611306236C。 法定代表人：胡小强。 申请执行人厦门中远海运物流有限公司泉州分公司与被执行人福建海壹食品饮料有限公司申请支付令一案，本院作出的(2019)闽72民督1号支付令已于2019年7月20日发生法律效力。依支付令，福建海壹食品饮料有限公司应于收到支付令之日起十五日内支付厦门中远海运物流有限公司泉州分公司货运代理费180700元。因福建海壹食品饮料有限公司未按生效支付令确定的义务履行，厦门中远海运物流有限公司泉州分公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为180700元。本院受理后，已向被执行人福建海壹食品饮料有限公司发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统、到相关行政部门查询及前往被执行人住所地调查等方式多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人福建海壹食品饮料有限公司财产状况如下：被执行人开立的银行账户均已被本院冻结或轮候冻结，并已扣划11983.6元，被执行人名下登记不动产已被本院轮候查封，被执行人名下无登记船舶、车辆。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无其他可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王端端 二〇一九年八月六日 书记员  游晓舟
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初830号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈学才，男，1970年10月23日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省安庆市望江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]759号起诉书指控被告人陈学才犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人陈学才到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月24日18时许，被告人陈学才饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号牌小型轿车，行驶至宁波市海曙区附近时，与单某停放在此的浙Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后单某报警。民警在处理事故过程中，发现陈学才有酒后驾驶机动车的嫌疑，经酒精含量呼吸检测，结果为149mg/100ml；经抽血检测，陈学才血液中乙醇浓度为170mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，陈学才承担此事故的全部责任。 案发后，被告人陈学才已赔偿单某车辆损失人民币600元。 公诉机关认为，被告人陈学才在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处陈学才拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了呼吸酒精检测结果单、提取血样登记表、监控卡口信息、接警单详情、照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、收条、查获经过、归案经过、人员档案、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、机动车保险单等、证人单某的证言、理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人陈学才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈学才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈学才能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈学才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈学才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月二十八日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4858号原告：王修朋，男，汉族。委托诉讼代理人：王玉苹，系原告配偶。被告：青岛鲁商置地发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：董红林。被告：青岛海大工程监理咨询有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：于洪波。本院审理原告王修朋诉被告青岛鲁商置地发展有限公司、青岛海大工程监理咨询有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，因原、被告双方和解，原告于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王修朋撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判长  赵振飞二〇一九年八月六日书记员  张玉萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7840号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《为情苦》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号22]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号22]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《为情苦》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《为情苦》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《为情苦》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《为情苦》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6234号之一 被执行人：刘育科，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于刘育科欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初18797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费减半收取9667.5元，被告刘育科负担9000元。因原告已向本院办理退回诉讼费，本院审判部门依法移送强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。 查明被执行人刘育科在中国工商银行股份有限公司广州汇景新城支行开设的账号为36×××18的账户有少量银行存款，本院已予以冻结（冻结期限2020年5月22日届满）。因实际控制金额过少，本院不予扣划。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位0元，未执行标的为案件受理费9000元及执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4729号案件终结本次执行程序。 被执行人刘育科负有继续向本院支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十九日 书记员  徐健铭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：时蓉,女,1979年9月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告时蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初想 11号   公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。   被告人***，男，1984年10月1日出生于长治市，汉族，大专文化，无固定职业，住山西省长治市潞州区故县。2018年10月19日因涉嫌犯非法经营罪被长治市公安局原郊区分局取保候审。2019年3月15日被长治市潞州区人民检察院取保候审。2019年4月30日被本院取保候审。交由长治市公安局原郊区分局执行。   指定辩护人李月华，山西汇智律师事务所律师。   指定辩护人杨慧英，山西汇智律师事务所律师。   被告人，史国秀，男，1959年4月30日出生于长治市，汉族，初中文化，王庄煤矿退休职工，住长治市潞州区故县。2019年1月11日因涉嫌犯非法经营罪被长治市公安局原郊区分局取保候审。2019年3月15日被长治市潞州区人民检察院取保候审。2019年4月30日被本院取保候审。交由长治市公安局原郊区分局执行。   指定辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。   山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院以郊检刑刑诉（2019）99号起诉书指控被告人***、史国秀犯非法经营罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人***及其辩护人李月华、杨慧英，被告人史国秀及其辩护人乔海棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2018年7月份，被告人***租用本区黄碾镇西沟村村南的一院落，在院内埋设油罐，购买加油机和汽油，在未取得任何行政经营许可的情况下，伙同被告人史国秀，于2018年8月份开始对外销售汽油，收款以现金和扫描二维码方式完成。截止2018年8月24日被查获时，该加油点非法销售收入共计人民币55337元。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人***、史国秀未经许可非法经营汽油的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人***对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人***的辩护人的辩护意见为;***系主动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，其没有前科劣迹，愿意退缴赃款。其非法经营的时间较短，加油点位置偏僻，没有大的社会危害性。   被告人***对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人史国秀当庭供述称：***是其外甥，其在加油站只干了20多天。他开的加油站是否办理有手续其当时不清楚，在不确定***有手续的情况下，其帮他销售汽油存在过失。亲戚朋友加油时不记账，***给其发过1800元钱工资。故漳派出所干警在查获的时候我在场，***当时不在，是其主动给***打电话说了加油站被查封的事。   被告人史国秀的辩护人的辩护意见为;史国秀的行为不应该以非法经营罪认定，因其受雇于***，其不知道加油点是否有经营许可，他是在加油点建好之后才来的，只是负责经营和记账，史国秀能够如实供述整个事实，应该从轻处罚。   经审理查明，2018年7月份，被告人***租用本区黄碾镇西沟村村南的一处废弃院落，在院内埋设油罐，购买加油机和汽油，在未取得任何行政许可的情况下，雇佣被告人史国秀从2018年8月份开始对外销售汽油，以现金和扫描二维码的方式收取油款。截止2018年8月24日被查获时，该加油点非法销售收入额共计人民币55337元。   2018年8月24日20时许，该非法加油点被长治市公安局故漳派出所干警发现，当场抓获被告人史国秀，查获销售油品的账册一本（已随卷移送）、微信收款二维码相纸一个（已随卷移送）、人民币1969元。2018年8月30日，长治市公安局郊区分局将查获的账册、相纸扣押，2018年10月16日将1969元扣押。2018年9月4日，长治市郊区安全生产监督管理局会同公安机关对该加油点进行了取缔，将相关设施进行了填埋和拆除。   该加油点被查获时，被告人史国秀将该情况电话告知被告人***，***于当日21时30分许主动到故漳派出所说明情况。2018年9月25日该案被立为刑事案件，2018年10月19日被告人***主动到长治市公安局郊区分局经侦大队投案。   另查明，在非法经营期间，被告人***曾给被告人史国秀发放报酬1800元。在本案审理期间，被告人***、史国秀共同退缴非法经营所获款53368元；被告人史国秀退缴非法所得1800元。   证实以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，证人王某、被告人史国秀常住人口基本信息，被告人***的户籍证明、账户的资金往来证明、微信支付二维码、收款明细，长治市郊区安全生产监督管理局、长治市工商行政管理局郊区分局、长治市郊区第三产业发展中心出具的证明材料，被告人***、史国秀前科劣迹调查表，办理行政案件的证据保全清单，***归案说明，加油设备销毁情况说明，西沟村加油点处理情况说明，长治市郊区安监局出具的对油罐填土注水、加油机销毁照片，证人王某询问笔录，被告人***、史国秀的讯问笔录，长治市公安局郊区分局检查笔录、扣押笔录；被告人史国秀指认现场照片、查封照片。以上证据经过当庭举证质证和本院认定，二被告人的犯罪事实足以认定   本院认为，被告人***在未取得任何行政许可的情况下，违反国家对于燃油经营的行政法规，私自购置油罐和加油机，雇佣被告人史国秀参与对外销售汽油，非法经营额达到55337元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。关于被告人史国秀的辩护人提出的史是在不清楚该加油点是否取得合法手续的情况下参与销售，其行为不构成犯罪的辩护意见，依据查明的事实，该加油点位于一废弃的普通院落，较为隐蔽，且其并未见到相关证照，该事实能够证明被告人对该加油点属于非法状态的情形是明知的，故对该辩护意见不予采纳。被告人***在侦查机关未对其传唤的情况下，主动到公安机关如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人史国秀受雇于***参与非法经营，在整个犯罪过程中作用较小，应认定为从犯。对二被告人的辩解及辩护人其他符合事实和法律的意见，本院予以采纳。鉴于二被告人涉案的非法经营数额刚达刑事案件的追诉标准，能够主动退缴违法所得，且实施非法经营的时间较短，综合考虑上述因素，依法可对二被告人免予刑事处罚。二被告人退缴至本院的违法所得55168元，公安机关扣押的违法所得1969元，分别由本院和扣押机关予以没收，上缴国库。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人***犯非法经营罪免予刑事处罚。   二、被告人史国秀犯非法经营罪免予刑事处罚。   三、二被告人退缴至本院的违法所得55168元、公安机关扣押的违法所得1969元，分别由本院和长治市公安局郊区分局予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 郭 瑜   人民陪审员 宋献堂     二〇一九年八月七日   法官 助理 张 玉   书 记 员 李 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4281号 原告：刘秉鑫，男，1998年6月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 被告：四川玖福源房地产开发有限公司，住所地广安市城南富强巷商业城综合楼。 法定代表人：陈晓敏。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 第三人：文晓明，女，1951年1月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：罗学昌，男，1950年5月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘秉鑫与被告四川玖福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，根据原告的申请，依法追加文晓明、罗学昌为第三人参加诉讼，并适用简易程序进行审理。 原告刘秉鑫向本院提出诉讼请求：1、依法确认南充市人民中路158号文化广场5幢5单元11、12层1号房归原告握有；2、依法判令被告为原告办理南充市人民中路158号文化广场5幢5单元11、12层1号的产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买南充市人民中路158号文化广场5幢5单元11、12层1号房屋。合同签订后，原告交清了购房款，并开具了发票，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告一直未为原告办理产权证书。 本院经审理认为，经查，2014年5月22日，原告刘秉鑫以同一请求、事实及理由向本院起诉，本院依法作出（2014）顺庆民初字2429号《民事调解书》，该调解书已经发生法律效力。原告的起诉属重复起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下 驳回原告刘秉鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 红
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初275号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：张大群，行长。委托诉讼代理人：张洪伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。被告：赵立军，男，1963年10月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市吉舒街。被告：王笑波，女，1966年3月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市吉舒街。被告：吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区世贸广场。法定代表人：姜学勤，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告赵立军、王笑波、吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司吉林市分行于2019年8月20日向本院撤回对吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，中国银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤回对吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。审 判 长  周梁玉人民陪审员  郭建军人民陪审员  温 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 蕊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1589号申请执行人：徐英津,男性,1995年11月9日出生,汉族，自由职业者，住东港市。被执行人：赵立柱,男性,1985年11月20日出生,汉族，自由职业者，住东港市。被执行人：李海娇,女性,1985年6月25日出生,汉族，自由职业者，住东港市。申请执行人徐英津与被执行人赵立柱、李海娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0681民初6667号民事调解，已经发生法律效力，责令被执行人李海娇、赵立柱返还申请执行人借款3万元，自2018年12月5日起每月30日前返还申请执行人3000元（分十次返还），并承担案件受理费420元，但二被执行人并未履行，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行2019年1月、2月、3月的欠款9000元，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，已扣划被执行人赵立柱7490元，余款申请执行人向我院申请撤销执行，待执行依据中余下部分执行时再一并申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0681民初6667号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 夏 炎二〇一九年八月二十八日书记员 邓晓飞