江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1200号原告：分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司，住所地江西省新余市分宜县分宜镇清宜路141号。法定代表人：黄悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：江西省第一房屋建筑公司，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路158号。法定代表人：朱华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：张志新，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司（以下简称赣兴租赁公司）与被告江西省第一房屋建筑公司（以下简称省一建公司）、张志新租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告赣兴租赁公司的委托诉讼代理人杨七芽、龙玥，被告省一建公司的委托诉讼代理人周文欢，被告张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣兴租赁公司向本院提出诉讼请：1．判令解除赣兴租赁公司与省一建公司于2018年2月9日签订的租赁合同；2．判令省一建公司、张志新共同支付赣兴租赁公司租金432,871元、违约金72,530元及2019年5月10日起至租金付清之日止的违约金（按每日万分之八点四计算）；3．判令省一建公司、张志新共同支付赣兴租赁公司装卸费685元、运费1,980元、租赁物赔偿费1,548,700元，合计1,551,365元；4．判令省一建公司、张志新共同承担案件受理费、财产保全费、保险担保费。事实和理由：省一建公司、张志新因工程施工需要，自2017年12月13日起向赣兴租赁公司租赁钢管、扣件等建筑设备，双方于2018年2月9日签订了租赁合同，该合同对租赁期限、租金的计算、结算及支付、赔偿标准、违约责任等均进行了约定。在合同履行过程中，省一建公司、张志新严重违约，长期拖欠赣兴租赁公司租金拒不支付，且经赣兴租赁公司多次催款未果。为维护赣兴租赁公司的合法权益，请求法院支持赣兴租赁公司的诉讼请求。被告省一建公司辩称，1．租赁合同系赣兴租赁公司与张志新签订的，张志新系合同相对人和合同实际履行人。2．租赁合同上加盖的公章与省一建公司备案公章不一致，不能以该公章认定省一建公司为合同主体。3．涉诉租赁物未用于省一建公司所承建的工程，省一建公司非租赁物使用人或者受益人。4．张志新既不是省一建公司职工，也不是省一建公司的委托代理人，其以省一建公司名义所签订的合同对省一建公司无法律约束力。综上，赣兴租赁公司要求省一建公司承担责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其对省一建公司提出的诉讼请求。被告张志新辩称，因赣兴租赁公司不同意与个人签订租赁合同，为此，张志新以省一建公司名义与其签订租赁合同。省一建公司的公章是江西省第一房屋建筑公司新余分公司（以下简称省一建新余分公司）加盖的，张志新是租赁合同的签订者和实际履行人。赣兴租赁公司主张的租金432,871元、违约金72,530元、装卸费685元、运费1,980元属实，张志新同意支付。因使用租赁物的脚手架工程发包方未按约支付张志新工程款，所欠赣兴租赁公司的上述款项请求延期支付。现房屋工程尚未完工，目前租赁物还在使用中而无法返还，张志新不同意解除租赁合同。若租赁物到时不能返还，张志新同意按租赁合同约定赔偿赣兴租赁公司租赁物损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2018年1月至2019年4月用户租金结算表16份、收（发）货记录表53份、装卸费及运费单据3份、清理费单据2份、财产保全责任保险单、保险费发票、省一建新余分公司信用信息公示单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于租赁合同，赣兴租赁公司、张志新均提出系张志新通过省一建新余分公司负责人敖小年借用省一建公司名义与赣兴租赁公司签订的，该合同合法有效，合同当事人为赣兴租赁公司和省一建公司。省一建公司认为，省一建新余分公司的营业执照已被吊销，丧失了对外签订合同的主体资格，亦无权授予他人以省一建公司名义对外签订合同；省一建公司与张志新不存在劳动关系或者代理关系，其无权以省一建公司名义签订合同，其与赣兴租赁公司签订合同纯属个人行为；租赁合同上加盖的省一建公司公章未报备案，与省一建公司现有公章不一致，该公章不能代表省一建公司，且该合同的签订人和实际履行人均为张志新，该合同对省一建公司无法律约束力。本院认为，租赁合同抬头栏承租方、落款栏承租方均加盖了省一建公司公章，张志新在该合同中系以合同签订人身份签名，该合同依法成立并生效，可以认定省一建公司系合同相对人。省一建公司的上述质证意见不足以否认张志新借用省一建公司名义与赣兴租赁公司签订租赁合同的事实，省一建公司既未申请敖小年出庭作证证实公章来源及合同签订经过，亦未提供证据证实租赁合同上省一建公司的公章来源不合法，故本院对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志新因承揽新余观山别院二期楼房的钢管脚手架工程，需向建筑设备租赁公司租赁钢管、扣件等设备。自2017年12月11日起至2018年2月9日止，张志新陆续向赣兴租赁公司租赁钢管43352.3米、扣件14346套、顶托143套、单接1600套用于观山别院二期楼房的脚手架工程，截至2018年2月28日止合计租金21,035.31元（21,069元-33.69元），自2018年3月1日起至2019年4月30日止（共427天）租金为190,777元。2018年2月9日，张志新通过省一建新余分公司负责人敖小年借用省一建公司名义与赣兴租赁公司补签了租赁合同。该合同约定，因乙方即省一建公司承接观山别院二期项目工程施工需要向甲方即赣兴租赁公司租赁钢管、扣件，数量以实际发货为准；单价（租金）分别为：钢管每米0.008元/天、扣件每套0.006元/天、单接每套0.006元/天、顶托每套0.03元/天；租赁期限为2018年2月9日至2019年12月31日，租赁期限自合同预约之日始至租赁物确认归还之日止，承租期限与合同不符的，按实际期限计算；承租数量以发料单为准，装卸及运输费用由乙方负担；乙方应于合同生效时提取租赁物前向甲方交付押金1万元；按月计算租金，于每月15日前付清上月租金；乙方逾期支付租金，自逾期之日起应向甲方支付每日万分之二点一的四倍违约金，逾期超过30天，甲方有权解除合同，并有权从乙方工地拆回租赁物，乙方另应按合同约定价格支付甲方租赁物装卸费（其中钢管0.048元/米、扣件0.012元/套、单接0.012元/套、顶托0.05元/套）、租赁物清洗、维修费（其中钢管断头切割1元/个、钢管弯曲调直1元/个、扣件丢失螺丝0.7元/套、焊接5元/个、扣件清洗0.1元/套、顶托清洗0.5元/套）；乙方逾期归还租赁物超过30天视为乙方不能归还租赁物，甲方有权要求乙方按本合同约定的价格即钢管15元/米、扣件5元/套、单接6元/套、顶托12元/套进行赔偿。甲、乙双方同时约定乙方向甲方提供的法人、自然人同为本合同义务的连带责任人，本合同自各方代表人签字盖章，押金支付或租赁物提取之日起生效。该合同抬头栏承租方、落款栏承租方均加盖了省一建设公司公章，张志新在该合同中以合同签订人、乙方代表人身份签名。租赁合同签订后，自2018年2月28日起至2018年4月6日止，张志新陆续向赣兴租赁公司租赁钢管116952.5米、扣件32256套、单接6000套、顶托335套。期间，张志新于2018年3月向赣兴租赁公司支付租金2.1万元。2018年6月17日、7月3日、9月5日、2019年1月20日、1月29日，张志新先后共计归还赣兴租赁公司钢管26821.6米、扣件849套、单接51套、顶托1套，尚租赁赣兴租赁公司钢管90130.9米、扣件31407套、单接5949套、顶托334套。期间，张志新于2018年12月向赣兴租赁公司补交押金1万元。截至2019年4月30日止，涉诉租赁物租金合计453,871元（其中2018年1月8,842元、2月12,226.8元、3月3,591.3元、4月35,163.5元、5月36,431.4元、6月34,525元、7月32,103元、8月31,918元、9月30,162元、10月31,052元、11月30,050元、12月31,052元、2019年1月31,052元、2月28,047元、3月27,999元、4月28,656元）。扣除已付租金2.1万元，实欠租金432,871元。根据租赁合同约定，每月到期未付租金按每日万分之八点四计算违约金，自2018年2月15日起至2019年5月9日止合计违约金为72,530元。上述钢管90130.9米、扣件31407套、单接5949套、顶托334套若不能归还，按租赁合同约定其价款分别为1,351,963元、157,035元、35,694元、4,008元，合计1,548,700元。此外，赣兴租赁公司垫付租赁物装卸费、运输费合计1,980元、清理费685元。另查明，省一建公司新余分公司系省一建公司的非法人分支机构，于2008年12月5日成立并营业，负责人为敖小年。2016年9月26日，新余市市场和质量监督管理局以省一建新余分公司未按规定办理注销登记而对其作出吊销营业执照的行政处罚。又查明，赣兴租赁公司就本案申请诉讼财产保全，交纳财产保全责任保险担保保险费2,150元、财产保全申请费5,000元。本院认为，本案租赁物系建筑设备，故本案实属建筑设备租赁合同纠纷。张志新因承揽新余观山别院二期楼房的钢管脚手架工程借用省一建公司名义与赣兴租赁公司签订租赁合同，该租赁合同承租方为省一建公司并加盖了省一建公司公章，故依法成立。该租赁合同内容不违反法律强制性规定，符合约定生效要件，具有法律效力。省一建公司关于其非租赁合同相对人的意见与事实不符，本院不予采纳。张志新虽系租赁合同签订人和实际履行人，但省一建公司以此为由主张张志新系租赁合同相对人及租赁合同对其无法律约束力，因没有法律依据，本院亦不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赣兴租赁公司已按照租赁合同约定全面履行了租赁物交付义务，张志新仅在2018年3月支付了部分租金，此后连续十余个月，省一建公司、张志新均未支付租金，其行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。因租赁合同约定，各方提供的法人、自然人同为本合同义务的连带责任人，所以省一建公司与张志新对其违约行为应承担连带责任。根据租赁合同有关承租方逾期支付租金，应自逾期之日起向出租方支付每日万分之二点一的四倍违约金，逾期超过30天，出租方有权解除合同的约定，赣兴租赁公司要求解除租赁合同有事实和法律依据，省一建公司、张志新应连带向赣兴租赁公司支付所欠租金、装卸费、运输费，并返还租赁物或者赔偿不能返还租赁物的损失，支付违约金。张志新关于不同意解除合同并赔偿租赁物损失的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，省一建公司、张志新因未按合同约定支付租金，致使赣兴租赁公司不能实现合同目的，赣兴租赁公司要求解除租赁合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张志新作为合同借用人和实际承租人，对债务负有直接清偿责任，省一建公司依合同约定及法律规定承担连带清偿责任。赣兴租赁公司要求省一建公司、张志新共同支付其租金432,871元、装卸费685元、运输费1,980元、违约金72,530元以及后续违约金并赔偿租赁物损失，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。赣兴租赁公司因本案申请诉讼财产保全而发生的损失，与省一建公司、张志新的违约行为存在因果关系，其要求省一建公司、张志新承担（实为赔偿）其保险费2,150元、申请费5,000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条第三、四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条规定，判决如下：一、解除原告分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司与被告江西省第一房屋建筑公司于2018年2月9日签订的租赁合同；二、被告张志新于本判决生效之日起十日内向原告分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司支付租金432,871元、装卸费685元、运输费1,980元，合计435,536元；三、被告张志新于本判决生效之日起十日内向原告分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司支付违约金72,530元及后续违约金（按每日万分之八点四，以所欠租金432,871元为基数，自2019年5月10日起计算至该租金实际清偿之日止）；四、被告张志新于本判决生效之日起十日内向原告分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司返还租赁物钢管90130.9米、扣件31407套、单接5949套、顶托334套，不能返还的租赁物则按钢管15元/米、扣件5元/套、单接6元/套、顶托12元/套计算赔偿租赁物损失；五、被告张志新于本判决生效之日起十日内向原告分宜县赣兴建筑设备租赁有限公司赔偿保险费2,150元、申请费5,000元，合计7,150元；六、被告江西省第一房屋建筑公司对被告张志新的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,254元，由被告江西省第一房屋建筑公司、张志新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张冬根人民陪审员  辛 惠人民陪审员  孙智玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  张红玉