广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3778号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场，统一社会信用代码×××0Ｘ5。法定代表人：丁玉民。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨睿，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告杨睿特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州艾乐教育网络科技有限公司的委托诉讼代理人康泳君到庭参加诉讼。被告杨睿经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州艾乐教育网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》已于2018年11月2日解除；2、被告停止使用“艾乐”注册商标、商号、教育机构经营管理制度，拆除与之相关的广告宣传资料；3、被告支付管理费10万元及逾期支付违约金[违约金从2018年10月24日起（即从发出催告函开始计算）按每天千分之五计算至清偿之日止，暂计至2018年11月16日为11500元；管理费从2016年秋季至2018年秋季，总共五个学期，每个学期2万元]；4、被告承担原告因本案支付的律师费3500元；5、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原被告签订《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》，约定原告授权被告使用“艾乐”幼儿园商号及注册商标，原告向被告提供办园服务及指导。合同约定，被告应支付原告加盟费11万元及管理费。但被告仅支付了加盟费，未支付任何管理费，至今共拖欠10万元。经原告发函催告后，被告仍未履行付款义务，属于严重违约。被告杨睿未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告成立于2013年6月21日，原名称广州艾乐教育品牌管理有限公司，于2017年1月18日变更为广州艾乐教育网络科技有限公司，系有限责任公司，经营范围包括商业特许经营等。原告系第12474739号“艾乐”的注册人，注册日期为2014年9月28日，有效期至2024年9月27日，核定使用商品/服务项目为第41类，包含学校（教育）、教育信息、幼儿园、辅导（培训）等项目。2015年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》，约定：甲方授权乙方作为“艾乐”幼儿园体系的加盟成员，在重庆市××区××一使用“艾乐”幼儿园商号及甲方之注册商标，开展幼儿园教育；幼儿园地址为重庆市合川区上十字西路249号；授权期限自2015年9月23日起至2024年3月1日止；乙方有权获得甲方注册商标、商号以及经营管理制度和规范的使用权，获得甲方市场宣传广告上的支持、甲方在日常经营管理中的专业服务和经营指导以及甲方提供的各项培训、服务等；品牌加盟费为11万元，乙方应在签约后两日内向甲方支付加盟费3万元，并于乙方幼儿园开园后5日内支付剩余加盟费8万元；甲方从幼儿园开园的当学期开始按学期向乙方收取管理费，作为该学期甲方对乙方提供品牌管理、教学管理、幼儿园运营管理、广告宣传、市场营销等开支的补贴；管理费为全部幼儿保教费的1%，最低5000元，每学期不超过2万元，甲方在每年的9月30日和3月31日向乙方收取；乙方逾期支付品牌加盟费、管理费或其他相关费用的，均须向甲方交纳每日千分之五的违约金；超过一周仍未支付的，甲方有权终止合作协议、撤销授权，且不退还乙方已经支付的费用，并有权追讨剩余费用；协议终止后，乙方不再拥有甲方注册商标、商号以及教育机构经营管理制度和规范的使用权等内容。原告提交了《艾乐导师员工培训记录》《艾乐导师指导记录》《艾乐导师指导反馈表》等，拟证明其已依约向被告提供服务并成功帮助被告开设幼儿园。上述表格均载明被告幼儿园开园时间为2016年9月1日。庭审中，原告主张被告签订合同后仅支付了11万元加盟费，但从未向其支付过任何管理费，管理费是按照全部幼儿保育费的1%计算，但因无法统计幼儿园的人数，故按照合同约定的最高标准每学期2万元收取。2018年10月26日，原告通过邮政快递向被告寄送《催款函》，催款函载明，截至2018年10月24日，被告尚欠原告2016年秋季学期至2018年秋季学期管理费共计10万元，其中2016年秋季、2017年春季、2017年秋季、2018年春季、2018年秋季各2万元，上述费用已经逾期支付，被告应自收到本函之日起3日内将上述款项汇至原告银行账户，否则，原告将正式解除双方签订的合同，并追究被告相关违约责任。2018年11月2日，原告再次通过邮政快递向被告寄送《解除合同通知书》，通知书载明，截至2018年11月1日，经原告多次催收，被告仍未履行合同付款义务，尚欠10万元，已构成严重违约，原告依《合同法》及合同约定通知被告，正式解除双方签订的《艾乐幼儿品牌加盟合同书》。以上事实，有准予变更登记（备案）通知书、《商标注册证》《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》《艾乐导师指导记录》《艾乐导师指导反馈表》《催款函》《解除合同通知书》等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，依《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告在要求被告支付加盟费、管理费的前提下，将其拥有的“艾乐”品牌的商标标识、商号以及经营管理制度和规范等经营资源许可被告使用，并在合同中包含了培训、服务、经营指导、经营模式等内容，可以认定原、被告签订的《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》已经具备了特许经营合同的基本特征，属于特许经营合同。该合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。签订上述合同后，原告已依约选派人员至合同约定的幼儿园开设处，向被告提供开园培训、指导等，故本院认定原告已履行合同约定的主要义务。庭审中，原告主张被告仅向其足额支付加盟费，但从未支付过任何管理费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，对原告的主张予以采信。被告的行为已构成违约，依法应向原告支付拖欠的管理费并承担相应的违约责任。合同约定从幼儿园开园的当学期开始按学期向被告收取管理费，被告幼儿园开园时间为2016年9月1日，故原告向被告主张自2016年秋季至2018年秋季共五个学期的管理费合理有据，本院予以支持。管理费为全部幼儿保教费的1%，最低5000元，每学期不超过2万元，但鉴于原告未能举证证明被告幼儿园的人数情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求按照每学期2万元的标准计算管理费的主张，本院不予支持，被告应按照每学期5000元向原告支付管理费，五个学期共计25000元。另，依合同约定，被告逾期一周支付加盟费或管理费等费用的，原告有权终止合作协议，但原告未能举证证明被告已收到原告寄送的《解除合同通知书》，故原告主张《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》于2018年11月2日正式解除缺乏依据，本院不予支持。关于违约金问题。鉴于《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》中约定的每日千分之五的违约金标准明显过高，且原告并未提供证据证明其因被告违约而遭受的具体损失。因此，本院在综合考虑合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金数额调整为2万元。对于原告超出该部分数额的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费问题。《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》并未就律师费问题进行明确的约定，且参与诉讼不以委托律师为必要，即原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼而产生的律师费3500元非其因被告违约而产生的必然损失。由此，被告在订立案涉《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》时并不能明确预见到其违约可能造成原告律师费的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告承担律师费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告停止使用“艾乐”注册商标、商号、教育机构经营管理制度并拆除与之相关的广告宣传资料的问题。本院认为原告的该项诉请即《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》中约定的“协议终止后，被告不再拥有甲方注册商标、商号以及教育机构经营管理制度和规范的使用权”的情形，因此本院对原告的该项诉请予以支持，并确认合同解除后，被告立即停止对原告注册商标、商号以及教育机构经营管理制度和规范的使用权。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告杨睿签订的《艾乐幼儿园品牌授权合同书》；二、被告杨睿于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告广州艾乐教育网络科技有限公司注册商标、商号以及教育机构经营管理制度和规范的使用；三、被告杨睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艾乐教育网络科技有限公司支付管理费25000元；四、被告杨睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艾乐教育网络科技有限公司支付迟延履行违约金2万元；五、驳回原告广州艾乐教育网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担370元，被告杨睿负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长 陈 宇 帆人民陪审员 于 宏 文人民陪审员 石 塞 寒二〇一九年八月五日书 记 员 司徒晓君