wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞福、男，1954年9月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建，男，1979年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。委托代理人：孙冬华，河北言复律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司，住所地高碑店诚信路北侧、兴隆大街西侧。法定代表人：吴铁，该公司总经理。再审申请人高瑞福、高建与被申请人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞福申请再审称，被申请人起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。一审开庭过程中高瑞福委托高建参与庭审，但在明知高建为高瑞福儿子的情况下，以高瑞福未到庭缺席审理，程序违法。二审关于《预拌商品混凝土销售合同》的履行情况未查明。混凝土公司提交的《隆兴商砼公司发货单》与其提交的与高建代高瑞福签订的《预拌商品混凝土销售合同》合同编号不同，自相矛盾。《隆兴商砼公司混凝土销售合同》约定工程名称为方官镇中学宿舍楼，而《隆兴商砼公司发货单》中属于方官镇中学宿舍楼的仅为37张。被申请人主张的款项中有32490属于河北屹峰建筑工程有限公司或河北嘉德丽房地产开发有限公司债务。因隆兴公司所供货物存在质量问题，其所诉工程款不应得到法院支持。请求法院撤销原审判决，依法再审。高建申请再审称，原审认定申请人为合同相对人错误，申请人并非责任主体，法院应驳回对申请人的起诉。整个经营过程都应认定高瑞福为经营主体，高建只出现在代高瑞福与隆兴公司签订合同的行为，其余所有环节均未实施。隆兴公司提交的《隆兴商砼公司发货单》与其提交的与申请人签订的《预拌商品混凝土销售合同》合同编号不同，自相矛盾。《隆兴商砼公司混凝土销售合同》约定工程名称为方官镇中学宿舍楼，而《隆兴商砼公司发货单》中属于方官镇中学宿舍楼的为37张。被申请人起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，高建与隆兴公司签署合同时，在乙方处署名“高建”，且未出具高瑞福授权委托书，合同签订后，隆兴公司依约履行供货义务，有发货单为证，同时2013年6月6日高瑞福向隆兴公司出具欠条，原审认定合同有效，二申请人需履行货款给付义务并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。申请人主张隆兴公司所供货物存在质量问题，申请人有责任就该主张提供证据证明，在未提交充足证据的情况下，应承担举证不利后果。原审查明高瑞福签收开庭手续后，未在开庭前提交授权委托书，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十九条规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前移交人民法院，此情况下一审缺席判决并无不妥，同时高瑞福认可高建所签合同及本人书写欠条的真实性，并不影响对案件事实认定。诉讼时效期间从民事主体知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，申请人虽不认可被申请人向其主张权利，但一方面二申请人未明确向被申请人表示拒绝履行货款给付义务，另一方面刘卫兵作证其向高建催要货款时，高建表示“快了”，因此原审认定本案未超出诉讼时效于法有据。综上，一审判决并无不妥，二审予以维持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞福、高建的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 云二〇一九年八月二十三日书记员  袁艺淼
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初701号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何集钦，男，1996年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人王雍，上海市华荣律师事务所律师。被告人何集钦被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年7月25日以沪徐检三部刑诉(2019)817号起诉书向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈1出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，张某、黄某为谋取非法利益，于2017年、2018年先后成立深圳市凯美斯科技有限公司和深圳市达思信息服务有限公司，并纠集刘某2为区域经理，发展被告人何集钦等人为业务员，准备大量的微信号，将被害人拉入事先设定好的微信炒股聊天群内，要求何集钦等人扮演不同人物角色，引导、诱骗被害人秦某、刘1、马某某等人相信群内“讲师”的炒股指引。郭某某、彭某某、吴某某、陈某2等人作为股票讲师，讲解股市时引诱上述被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“西澳环球”和“富豪资本”等平台，让被害人注入资金后，在讲师的指引下，诓骗被害人操作，骗取被害人资金。经查，在何集钦等人的诱骗下，秦某被骗人民币(币种均同)55.7万余元，刘1被骗3.3万余元，马某某被骗0.31万余元。公诉机关认为，被告人何集钦的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。何集钦在共同犯罪中起次要作用，应当减轻处罚。何集钦供述自己的基本犯罪事实，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人何集钦对公诉机关指控的基本事实无异议，供认曾经在被害人所在的微信群中使用多个微信号发布股票相关投资信息以及虚假盈利信息，辩解其不清楚从事的是诈骗活动，仅从公司拿到工资2,080元。辩护人认为，何集钦没有诈骗故意，其不懂股票知识，受他人安排在微信群中发送相关信息，其行为不构成诈骗罪。经审理查明，张某、黄某等人为非法牟利，于2017年、2018年先后成立凯美斯科技有限公司和深圳市达思信息服务有限公司，相继招募刘某2、肖某某等多名同伙加入，公司下设区域经理、经理、组长、业务员等不同职务层级，其中刘某2担任A区区域经理，负责区域内员工管理及培训，肖某某担任该区内经理，杜某担任组长，该组由肖某某分管，被告人何集钦系杜某组业务员。张某、黄某等人要求同伙成员，通过注册多个微信号，在网络上邀请多名被害人加入团伙事先组建的炒股微信聊天群，团伙成员中，经理、组长等人分别担任各个微信聊天群群主、扮演“股票讲师”，在群内发布股票等相关投资信息；业务员等其他成员则根据准备好的“话术”在群内分别做托、扮演“股票投资者”、“讲师助理”等不同角色，通过吹捧“股票讲师”系股市高手、晒出虚假的“投资盈利截图”等方式虚构跟随“股票讲师”投资获利的事实，并发布“股票讲师直播间”链接，蛊惑被害人相信群内“股票讲师”的投资指引，诱骗被害人点击链接进入上述“直播间”聆听郭某某等团伙成员扮演的“股票讲师”现场授课，郭某某等人在“直播间”内推广“西澳环球”、“富豪资本”等非法交易平台，诱使被害人进入该平台购买虚假的“香港恒生股指期货”和“沪深300股指期货”；团伙其他成员还通过微信指导被害人投资开户，进行非法交易平台相关操作，进而骗取被害人投入资金。诈骗成功后，团伙成员按照职务层级及一定比例从被害人受损资金中非法获利。经查，在何集钦工作期间，何集钦等人参与诈骗被害人秦某55万余元，被害人马某某0.3万余元，被害人刘13.3万余元。2018年8月2日，被告人何集钦被公安人员抓获，在侦查机关供述自己的基本罪行。上述事实，有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、搜查证、搜查笔录、微信聊天记录截图、微信登记表、话术单照片、银行交易明细、网银截图、函、司法鉴定意见书、证人谢某、杜某、李某某、王某某的证言、被害人秦某、刘1、马某某的陈述及被告人何集钦在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人何集钦的家属帮助退赃2,080元。本院认为，被告人何集钦作为诈骗团伙其中一员，伙同他人，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，通过网络实施诈骗活动，骗取多名被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人何集钦当庭对其实施的诈骗行为有所交代，与证人证言、被害人陈述等证据证明内容相吻合，本案诈骗事实应予认定，何集钦及其辩护人提出不清楚诈骗、不构成诈骗罪的相关意见，明显与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人何集钦系从犯；到案后供述基本罪行；其家属帮助退缴赃款。经过法庭调查，在事实与证据面前，被告人何集钦当庭虽对自己的基本行为有所交代，但对其及同伙的种种行为造成被害人伤害无认真忏悔及深刻反省之意，缺乏对法律的敬畏，其庭审表现明显区别于团伙中认罪悔罪的其他成员，本院在量刑时一并予以考虑。为依法惩治电信网络诈骗犯罪活动，保障公私合法权益，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及赃款退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何集钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2023年2月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得应予追缴，责令被告人将其余赃款退赔给各被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  陈国元人民陪审员  王兰芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6747号原告：如皋市皋城烟酒商行，住所地如皋市城北街道普庆苑125幢仁寿路265室。经营者：张勇，男，1980年10月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。被告：张志鹏，男，1994年12月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张建忠，男，1972年12月1日生，汉族，住如皋市，系张志鹏之父，特别授权。原告如皋市皋城烟酒商行（以下简称皋城烟酒商行）与被告张志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皋城烟酒商行的特别授权委托诉讼代理人周欣欣，被告张志鹏的特别授权委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋城烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠付货款175555元及违约金2018.88元（以175555元本金，自2019年6月29日起按日万分之五暂计算至2019年7月22日）；2.判令被告承担原告实现债权的费用，律师费1万元；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告张志鹏辩称，欠付货款一定是给付的，但我外面欠债很多，没有能力偿还。我和原告原本不认识，原告本不应该不收钱就让我把酒提走，是中间人说没关系让我把烟酒先拿走，我和原告说了每个月慢慢还款。经审理查明，2019年3月6日至5月14日，被告多次向原告购买烟酒并在销售清单上签字，货款合计198555元。2019年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“张志鹏欠皋城烟酒商行酒款共计壹拾柒万伍仟伍佰伍拾五圆。欠款人：张志鹏2019.5.261585139967817701484888”。被告于2019年4月21日、5月14日分别支付货款2万元、3000元，合计23000元，尚欠货款175555元至今未付。2019年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订烟酒买卖协议书一份，约定：一、协议价款及付款方式：1.货物已被乙方多次上门提付清（有销售清单凭证）；2.双方协商一致结算价为不含发票的价格，烟酒总价款为175555元；3.乙方须在协议签订后7日内一次性全款支付给甲方。二、产品质量：甲方保证产品货真价实，如产品出现质量问题，由此引起的一切法律后果均由甲方承担。三、其他约定事项：本合同签字后生效，如出现纠纷，双方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼，诉讼期间甲方所产生的一切费用均由乙方承担。四、违约责任：1.甲、乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任；2.乙方未按协议约定付款的，每迟延一日承担货款的万分之五的违约金，且由此引起的一切法律后果均由乙方承担。另查，2019年7月19日，原告与江苏张峰律师事务所签订委托代理合同一份。2019年7月24日，原告向江苏张峰律师事务所缴纳律师代理费1万元。2019年7月22日，原告向安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司缴纳诉讼财产保全责任保险费用500元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为19万元，本院已作出保全裁定，并作出相应的保全措施。以上事实有双方当事人的陈述、营业执照、销售清单、烟酒买卖协议书、欠条、委托代理合同、代理费及保险费发票等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张志鹏向原告购买烟酒，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人履行了向买受人交付标的物的义务，被告张志鹏作为买受人理应及时支付相应的货款。据双方当事人的当庭陈述及原告提供的销售清单、烟酒买卖协议书、欠条等，可以确认被告张志鹏尚欠原告货款175555元至今未付，被告应予偿还。原告主张自逾期之日即2019年6月29日起按日万分之五计算违约金，符合双方约定，亦于法不悖，本院予以支持。因原、被告在烟酒买卖协议书中仅约定一切费用由被告承担，未明确约定一切费用即包括律师代理费、保全保险费，上述费用也不是诉讼所必需产生的费用，故原告主张要求被告承担律师代理费1万元及保险费500元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张志鹏于本判决生效后十五日内给付原告如皋市皋城烟酒商行货款175555元及违约金（以175555元为基数，自2019年6月29日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，保全费1470元，合计3495元，由原告如皋市皋城烟酒商行负担200元，由被告张志鹏负担3295元（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月三十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1683号 原告:合肥美的电冰箱有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路669号。 法定代表人:柏林,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告:聂勇,男,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告:李恩泽,男,汉族,户籍地安徽省利辛县。 被告:重庆银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。 负责人:张松,行长。 被告:华创证券有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。 法定代表人:陶永泽,董事长。 被告:陆家嘴国际信托有限公司,住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号3号楼青岛上实中心12层。 法定代表人:黎作强,董事长。 原告合肥美的电冰箱有限公司与被告聂勇、李恩泽、重庆银行股份有限公司贵阳分行、华创证券有限责任公司、陆家嘴国际信托有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。 合肥美的电冰箱有限公司诉讼请求：一、判令被告聂勇、李恩泽、重庆银行股份有限公司贵阳分行、华创证券有限责任公司、陆家嘴国际信托有限公司向原告合肥美的电冰箱有限公司赔偿损失2.2亿元；二、案件受理费全部由各被告共同负担。 事实和理由：2016年初,华创证券有限责任公司(以下简称“华创证券公司”)项目经理斯义金经其校友聂勇介绍,向美的负责金融业务的员工李幸推荐由重庆银行股份有限公司贵阳分行(以下简称“重庆银行责阳分行”)出具兜底保函的7亿元定向资管产品,年利率7.35%,融资方为贵州安泰再生资源科技有限公司(以下简称“安泰公司”)。之后斯义金从投融资中介李恩泽处获取关于安泰公司的“重庆银行公司类授信业务调查报告”等虚假资料,通过聂勇传递给李幸。2016年3月9日,美的集团指派李幸和朱立明到重庆银行贵阳分行考察,与安泰公司申建忠、杨振锋等人进行了面谈,时任重庆银行贵阳分行业务九部负责人的涂永忠谎称该行能为安泰公司融资7亿元提供兜底保函,并指使李伟冒充该行潘金国副行长为安泰公司作虚假宣传,以博取李、朱的信任。之后,合肥美的电冰箱有限公司(委托人,以下简称“我公司”)作为认购3亿元资管产品的主体,按照斯义金的安排,先与华创证券公司(管理人)、恒丰银行股份有限公司(托管人)签订《华创恒丰86号定向资产管理计划资产管理合同》,华创证券公司(委托人)再与陆家嘴国际信托有限公司(受托人,以下简称“陆家嘴信托公司”)签订《陆家嘴信托·贵州安泰单一资金信托合同》,最后由陆家嘴信托公司(贷款人)与安泰公司(借款人)签订《信托贷款合同》,其中《陆家嘴信托·贵州安泰单一资金信托合同》与《信托贷款合同》均约定信托资金(贷款)用途为“购买原材料及部分设备采购”。2016年3月21日,李幸、朱立明再赴重庆银行贵阳分行业务九部负责人办公室,涂永忠与安泰公司安排人员冒充银行工作人员,使用伪造的重庆银行贵阳分行公章和行长邓晖的签名章,当着李、朱二人和斯义金的面在《承诺函》上盖章。当日,我公司按上述合同约定将3亿元汇入指定账户,次日该资金转入安泰公司在重庆银行贵阳分行的账户。安泰公司收款后,大部分资金用于偿还债务(其中偿还重庆银行贵阳分行货款3000万元本息)和支付本次融资手续费用以及购买房产等,仅1000余万元资金用于生产经营。2016年5月底,重庆银行贵阳分行对安泰公司本次融资情况进行了核查,随后我公司才发现上当受骗。2016年6月,我公司向合肥市公安局报案。经该局侦查,合肥市人民检察院提起公诉,合肥市中级人民法院一审,安徽省高级人民法院二审,判决安泰公司、申建忠(安泰公司法定代表人)、涂永忠等人犯合同诈骗罪并承担相应刑事责任。上述单位和个人虽已接受司法机关的刑事追究,但大部分违法所得尚未追缴到位。案发后,安泰公司及相关涉案人员仅退还部分款、物共计8000.76万元,其中斯义金退还113万元,李恩泽退还470万元,聂勇退还42万元。 我公司认为,涂永忠在案发前系重庆银行贵阳分行业务九部负责人,其特殊身份和社会公众对金融机构的高度信赖,极易使人以为其行为系履行银行工作职责,重庆银行贵阳分行对于犯罪过程毫无察觉,更未及时采取有效措施,从而造成3亿元诈骗最终得逞。我公司的财产损失与重庆银行贵阳分行的制度不健全、用人失察,对资金、业务人员以及办公场所监管不力等密不可分,故该行应当承担赔偿责任;斯义金系华创证券公司的项目经理,金融从业经验丰富,其盲目推介资管产品,促成案涉交易,系因执行工作任务造成我公司财产损失,华创证券公司作为用人单位应当承担赔偿责任;此外,陆家嘴信托公司未谨慎、有效管理信托财产,聂勇、李恩泽在介绍融资业务过程中未尽审慎注意义务,对于我公司的损失也应承担赔偿责任。 综上所述,重庆银行贵阳分行、华创证券公司、陆家嘴信托公司、聂勇、李恩泽对于我公司的财产损失均应承担民事赔偿责任。现我公司为维护自身合法权益,依法向贵院提起民事诉讼,望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案原告诉请被告赔偿2.2亿元款项属于本院生效的（2017）皖01刑初80号刑事判决认定的合同诈骗数额248278750元的一部分。上述刑事犯罪所得，按照本院生效的（2017）皖01刑初80号刑事判决，不仅尚有冻结在案的犯罪所得未返还原告，还有查封扣押在案的车辆、房产也未执行和退赔，且原告也不能提供相关证据证实经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的具体数额，故其不能弥补损失的数额尚处于不确定的状态。因此，原告诉讼请求不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回合肥美的电冰箱有限公司的起诉。 案件受理费1141800元退还合肥美的电冰箱有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年八月八日 书记员  宋知龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条（三）项起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围： （三）驳回起诉 最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条 犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。 经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终550号上诉人（原审原告）岳石炼，男，汉族，1988年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。原审第三人湖北省黄梅县人民政府，住所地湖北省黄梅县广场路6号。上诉人岳石炼因诉湖北省人民政府行政复议决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初796号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。岳石炼上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。涉案行政复议决定违法。请求撤销原审判决改判支持其原审诉请。本院认为，本案中，结合原审查明可知原湖北省国土资源厅作出鄂土资函﹝2014﹞295号《省国土资源厅关于岳石炼政府信息公开申请的复函》的时间为2014年3月31日，即岳石炼在收到该复函时就应知道湖北省人民政府批准的鄂土资函[2012]第3019号《省国土资源厅关于批准黄梅县2012年度第32批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》的内容，且其于2014年4月8日向国家土地督察局武汉局提交的信访件中，亦能够证明其至迟于2014年4月8日前已知道前述3019号函的内容。岳石炼不服该3019号函，于2018年6月20日就该函向湖北省人民政府提出行政复议申请，其提出行政复议申请已超过了法定的期限。而且，湖北省人民政府对涉案行政复议申请的受理、决定、送达等行为并无不当，其作出的涉案行政复议决定亦正确。岳石炼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人岳石炼负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年八月十九日书记员  董晓晗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2390号之二原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：金福友，该公司员工。被告：程永利，男，1963年9月3日生，汉族。原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告程永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）皖0504民初2390号民事裁定。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马鞍山市中百物业管理有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对程永利银行存款5151元的冻结或其相当价值财产的查封、扣押。保全申请费72元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年八月二十九日书记员  赵 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12499号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李健波，男，1991年8月31日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李健波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10951.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月11日，尚欠利息8091.88元、分期手续费647.96元、滞纳金587.79元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为547.56元（10951.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李健波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10951.10元、利息8091.88元、分期手续费647.96元、滞纳金547.56元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告李健波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之六 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初178号民事调解书，于2019年07月01向被执行人文建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文建元在中国农业银行××××账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月五日 书记员  祁世祥
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1372号 原告：修德杰，男，1981年10月24日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董红艳、张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：黄从双。 委托诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德（济南)律师事务所律师。 原告修德杰与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，依法组成合议庭。本院于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告修德杰委托诉讼代理人董红艳、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告支付原告车辆损失58940元及拖车费400元；本案鉴定费7500元由被告承担。 原告修德杰提供的证据有：1.道路交通事故认定书1份。2.胡金兰机动车驾驶证、修德杰机动车行驶证各1份。3.机动车商业保险电子保单1份。4.车辆照片6张。5.拖车费发票4张。6.评估报告、鉴定费用发票1份。 被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，不同意承担鉴定费。 被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的证据有：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件1份。 经审理查明：2019年3月6日，案外人胡金兰驾驶原告所有车牌号为鲁AN2E92小型汽车在山东省济南市槐荫区济齐路与其他车辆发生交通事故。案外人胡金兰承担事故的全部责任。事故发生后被保险人请求被告赔付车辆损失，但未果。 本案审理过程中，原告申请鉴定，职能部门确定鲁AN2E92车辆损失金额为58940元。 以上事实由原告提供的证据有：1.道路交通事故认定书1份。2.胡金兰机动车驾驶证、修德杰机动车行驶证各1份。3.机动车商业保险电子保单1份。4.车辆照片6张。5.拖车费发票4张。6.评估报告、鉴定费用发票1份和被告提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件1份及开庭笔录为证。 本院认为：原被告双方建立有保险合同关系，现原告向被告主张判令被告支付原告车辆损失58940元及拖车费400元；本案鉴定费7500元由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告车辆损失58940元及拖车费400元、鉴定费7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  雷云深 人民陪审员  王庆华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。法定代表人：刘纪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周东生，男，1953年1月27日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周绮，女，1956年1月2日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某3，男，1982年5月13日出生，汉族，医疗辅助人员，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某1，女，2008年10月12日出生，汉族，儿童，住北京市西城区。法定代理人：段某3，系段某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某2，女，2015年7月13日出生，汉族，儿童，住北京市西城区。法定代理人：段某3，系段某2父亲。一审被告：张振华，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。再审申请人迁安市九江物流有限公司与被申请人周东生、周绮、段某3、段某1、段某2及一审被告张振华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁安市九江物流有限公司申请再审主要称，申请人被交警部门认定为次要责任，结合事故现场和双方的违法情节及相关法律和司法实践，申请人应承担30%的责任。原审加重申请人的赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，被申请人周东生、周绮、段某3、段某1、段某2主张的合理损失依法应予负担。申请人对法院判决认定本案事实及损失计算方式并无异议，申请人只对本案法院判决认定的责任负担提出异议。本案为主次责任，一审法院判决确认申请人承担次要责任，申请人负担40%的损失并不违反法律规定，申请人无依据否定一审法院判决的认定。故二审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迁安市九江物流有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2513号原告：郑某，女，1984年8月21日出生，汉族，住济南高新区。原告：王某，女，2009年1月18日出生，汉族，住济南高新区。法定代理人：郑某（王某之母），女，1984年8月21日出生，汉族，住济南高新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道南郭而村民委员会，住所地济南高新区临港街道南郭而村。法定代表人：张来柱，主任。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。原告郑某、王某与被告济南高新技术产业开发区临港街道南郭而村民委员会（以下简称：南郭而村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、王某的委托诉讼代理人魏玉茹，被告南郭而村委会的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某、王某向本院提出诉讼请求：1.撤销南郭而村委会2018年8月作出的《南郭而村农村集体产权制度改革成员界定实施办法》（以下简称《实施办法》），撤销南郭而村委会作出的取消郑某、王某村集体组织成员资格决议，依法将郑某、王某列入南郭而村集体组织成员登记名册；2.诉讼费用由南郭而村委会承担。诉讼过程中，经核实《实施办法》的实际名称，郑某、王某变更第一项诉讼请求为：撤销南郭而村委会作出的《荷花路管区南郭而村集体产权制度改革成员资格认定办法》（以下简称：《资格认定办法》），撤销南郭而村委会作出的取消郑某、王某村集体组织成员资格决议，依法将郑某、王某列入南郭而村集体组织成员登记名册。事实与理由：2018年8月21日，为响应临港街道办统一安排，推进农村集体产权制度改革工作，南郭而村委会通过改革小组及村民代表会议方式通过了《资格认定办法》，方案规定有儿有女户，女儿户不享受村集体组织成员待遇；双女户保留一个女儿户享受村集体成员待遇。郑某、王某认为，首先该《资格认定办法》制定程序不合法，内容严重违反法律禁止性规定：未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条提前十日通知村民，未依照二十一条规定公开召开会议、到会人员不符合规定，依照二十五条规定村代表成员未经选举、村代表会议未经村民会议授权无权讨论决议村民资格事项、未将村书记纳入改革小组成员；其次，《资格认定办法》以儿子户、女儿户男女区分作为单一衡量办法，存在严重性别歧视，侵犯原告男女平等的宪法权益，同时侵犯了郑某、王某的合法妇女权益。而郑某、王某自出生便落户南郭而村，自然取得村集体资格，南郭而村委会根据该《资格认定办法》作出取消郑某、王某村民资格决议不符合法律规定存在根本性错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”为维护合法权益，郑某、王某诉至法院，请求判如所请。南郭而村委会辩称，南郭而村委会于2018年7月20日召开了村民代表大会，会议的议题是成立产权制度清产核资工作领导小组，并进行南郭而村产权制度改革的领导工作，以及南郭而村集体经济组织成员资格的界定工作。后南郭而村又先后分八次召开了村民代表会议，商议如何进行产权制度改革，以及农村集体经济组织产权人员的界定问题，经过该八次会议后，形成了《资格认定办法》，根据《资格认定办法》，南郭而村五个片组的村民认定了农村集体经济组织产权人员，郑某、王某并未被认定为农村集体经济组织产权人员，故郑某、王某诉状中的理由与事实不符。南郭而村委会依据《村民委员会组织法》及《资格认定办法》来对南郭而村村民进行了集体经济组织成员资格的认定，郑某、王某未能被认定为集体经济组织成员，这是南郭而村绝大多数村民的意见，郑某、王某所诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，南郭而村委会系基层群众性自治组织。南郭而村委会制定《资格认定办法》，并据此对本集体经济组织成员资格进行认定，应属村民自治范畴。本案中郑某、王某主张撤销《资格认定办法》，撤销南郭而村委会作出的取消郑某、王某村集体组织成员资格决议，依法将郑某、王某列入南郭而村集体组织成员登记名册，其诉讼请求的实质系郑某、王某能否确定为南郭而村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”的规定，农村集体经济组织成员资格问题属于立法解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郑某、王某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某、王某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月二十四日书记员 刘雪亭
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘彬，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证登记地址：河北省安国市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月17日的借款本金115405.32元、零售利息3023.53元、分期手续费5758.97元、违约金746.8元、年费176.53元及支付自2018年12月18日起至款项清偿之日至的利息、违约金、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘彬没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘彬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月17日，被告信用卡尚欠贷款本金115405.32元、零售利息3023.53元、分期手续费5758.97元、违约金746.8元、年费176.53元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了续金宝（新快现）分期业务、圆梦金分期业务；被告不能再使用信用卡。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月17日的贷款本金115405.32元、零售利息（含复利）3023.53元、分期手续费5758.97元、年费176.53元以及以贷款本金计算自2018年12月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于后期年费，因被告不能再使用信用卡，故本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月17日的贷款本金115405.32元、零售利息（含复利）3023.53元、分期手续费5758.97元、年费176.53元及贷款本金自2018年12月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，原告已预交，由被告刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初221号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人郎益庆，男，1979年8月15日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人郎益庆犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人郎益庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月9日15时20分许，被告人郎益庆无驾驶证醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车(注销),沿坊子区4号路由西向东行驶至杨瓦路西约50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被在该处执勤的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郎益庆静脉血中检出乙醇成分，其含量为：89.56mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人郎益庆到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人郎益庆在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份信息、查获经过、驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气结果、血样提取登记表；证人刘某的证言；被告人郎益庆供述；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎益庆违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶已注销的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郎益庆犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郎益庆到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郎益庆认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郎益庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，折扺刑期4日。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 健
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1600号 申请执行人：傅婧，女，1998年2月15日生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：刘志文，男，1994年7月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1014号民事判决书，责令被执行人刘志文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志文的银行账户，限额20196元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖 文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1404号 原告：王国庆，男，1957年1月1日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。 被告：南京君利科技咨询服务有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道大坝头19-15号。 法定代表人：罗桂英，总经理。 委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军指挥学院，住所地在南京市浦口区龙蟠路1号。 法定代表人：王培，院长。 委托诉讼代理人：张争先，中国人民解放军陆军指挥学院政治工作处律师。 原告王国庆与被告南京君利科技咨询服务有限公司、中国人民解放军陆军指挥学院追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告王国庆于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国庆撤回起诉。 案件受理费5元，免交。 审判员  王宠俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  许莉莉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1860号原告：罗流基，男，汉族，1993年6月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘兴有，男，汉族，1980年11月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟火秀，女，汉族，1988年8月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告罗流基诉被告刘兴有、钟火秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日适用简易程序立案，因本案复杂，于2019年8月9日转为普通程序。原告罗流基在本院于2019年8月12日依法送达预交受理费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗流基撤回起诉处理。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，由原告罗流基负担。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二0—九年八月二十一日书记员揭宇红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3478号罪犯高海英，女，1973年1月30日出生，汉族，初中文化，黑龙江省泰来县人，现在浙江省。浙江省杭州市滨江区人民法院于2016年7月27日作出(2016)浙0108刑初198号刑事判决，以被告人高海英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)浙01刑终845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯高海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高海英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯高海英已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高海英减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  金 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1086号申请执行人南通安臻工贸有限公司，住所地：江苏省南通市开发区竹行街道竹行村二十五组。法定代表人：陈裕香，该公司执行董事。被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地：新余市渝水区新兴工业产业园孵化园12号。法定代表人：张汉东，该公司执行董事。申请执行人南通安臻工贸有限公司依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初8735号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人江西江沃新能源科技有限公司发出执行通知，被执行人江西江沃新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人处于歇产歇业状态，厂房设备等均有抵押登记，暂时无法处置，且被执行人在本院多起执行案件中，作为被执行人尚未清偿债务。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的519492.00元，承担执行费7595.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十二日书记员  陈 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3600号上诉人（原审原告）：车志斌，男，1959年9月14日出生，汉族，住榆树市培英街。被上诉人（原审被告）：榆树市粮食和物资储备局。住所:吉林省榆树市府前路。法定代表人：谢士吉，局长。委托诉讼代理人：王波，该局会计。委托诉讼代理人：安宏民，榆树市人民政府法制办公室律师。上诉人车志斌因与被上诉人榆树市粮食和物资储备局买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。车志斌在原审诉称：榆树市粮食和物资储备局下属的榆树市怀家粮库在2000年找车志斌独资开办的榆树市嘉成有限责任公司联系需用苇席。车志斌按照要求于2000年5月17日给怀家粮库送苇席10000片，怀家粮库接收苇席后给车志斌出写收据一枚，收据注明人民币壹拾捌万元整（180,000.00元）系为苇席10000片（存货款）。后经我公司找怀家粮库索要此款，一直推托未付。在2004年因车志斌独资开办的榆树市嘉成有限责任公司被注销，该公司属车志斌独资开办，其债权债务均属车志斌个人所有，车志斌再找怀家粮库要此款，粮库答复要此款去找粮食局，故此车志斌又找榆树市粮食和物资储备局更名前的榆树市粮食局，而粮食局一直搪塞不给答复。后经多次催要，榆树市粮食和物资储备局于2019年2月份查账，得知怀家粮库欠原告的18万元苇席款是经榆树市粮食和物资储备局（原粮食局）领导批准由其开办的粮食局劳动服务公司支走。车志斌认为，榆树市粮食和物资储备局所属的榆树市怀家粮库在2008年改制，其债权债务应由主管局榆树市粮食和物资储备局承担。故此，车志斌要求榆树市粮食和物资储备局立即给付车志斌苇席款18万元及利息，案件受理费由榆树市粮食和物资储备局承担。原审法院认为：车志斌持怀家粮库由会计张某出具收据一枚向本院起诉，因收据注明收到榆树市嘉成贸易有限公司苇席1万片货款人民币18万元，而榆树市嘉成贸易有限公司没有注册，车志斌不够主体资格。另外，榆树市嘉成有限公司注销后，车志斌以该公司是其个人独资企业，现以其个人起诉，因榆树市嘉成贸易有限公司注册时是国有独资企业，车志斌个人起诉，主体也不适格，故应裁定驳回车志斌的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款的规定，裁定如下：驳回车志斌的起诉。案件受理费1950元，退回车志斌。原审法院宣判后，车志斌不服，向本院提起上诉。车志斌要求：依法撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2033号民事判决并依法改判或发回重审，车志斌具备本案原告的诉讼主体资格。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，车志斌具备原告主体资格。二、一审法院认定嘉成公司是国有独资公司不正确，应当是股份制企业。本院认为，车志斌所持的证据《收据》中写明债权人为“榆树市嘉成贸易有限公司”，车志斌不能说明其与该公司之间的关系，而且据其陈述该公司为其个人独资公司，但榆树市工商登记的“榆树市嘉成有限责任公司”为国有独资公司。即使按照其在二审提交的《公司设立登记审核表》的记载，榆树市嘉成有限责任公司的股东为车志斌、姜某某和田某某三人，虽然榆树市嘉成有限责任公司已经注销，但该公司债权应当由原三名股东共同享有，故现仅车志斌一名股东起诉不符合案件受理条件。车志斌在二审提交的《证明》中说明“榆树市嘉成贸易有限公司就是黑龙江省嘉成贸易有限公司榆树分公司”，但该公司的登记中并未显示车志斌系公司股东，在该公司注销时可以对该公司的债权享有承继的权利。综上，车志斌不能举证证明其为《收据》中所显示买卖合同项下的债权人或是权利承继人，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年八月二十八日书记员  郑 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4852号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘士勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘士勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26551号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金400000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款5327.59元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7314号 原告：金云军，男，1971年2月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：林玉香，女，1967年6月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：郏云琴，女，1967年10月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：林桂香，女，1962年1月26日出生，汉族，住温岭市。 原告金云军为与被告林玉香、郏云琴、林桂香民间借贷纠纷一案,于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林玉香偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行偿还之日止的利息；2、被告郏云琴、林桂香对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年1月23日，被告林玉香由被告郏云琴、林桂香提供担保向原告金云军借款5万元，并出具借条一份。后该款被告林玉香至今未还，被告郏云琴、林桂香也未履行保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林玉香在本判决生效之日起十日内偿还给原告金云军借款5万元，并支付自2019年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行偿还之日止的利息。 二、被告郏云琴、林桂香对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告林玉香、郏云琴、林桂香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈含嫣
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0923刑初87号公诉机关东光县人民检察院。被告人金大鑫，男，1989年3月13日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省南皮县，现住南皮县。因涉嫌污染环境罪于2018年12月13日被东光县公安局取保候审，2019年7月23日被东光县人民检察院决定逮捕，因严重疾病，2019年7月25日被东光县人民检察院决定监视居住，2019年8月5日经本院决定由南皮县公安局执行取保候审。东光县人民检察院以东光县院环保刑诉[2019]5号起诉书指控被告人金大鑫犯污染环境罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日适用远程庭审方式公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人金大鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，被告人金大鑫2018年11月初开始租用东光县南霞口镇穆庄村的一个院子经营金属零件煮黑作坊，冲洗的废水不经处理直接利用暗管排放至作坊东侧渗坑。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被告人金大鑫煮黑作坊排放的废液属于具有腐蚀性、危险特性的危险废物，车间外东侧沟内土壤受到了具有腐蚀性危险特性的危险废物的污染，东侧水沟不具备防渗功能。东光县人民检察院认为，被告人金大鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人金大鑫对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，其认罪，表示会尽快处置产生的危险废物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金大鑫的供述和辩解，证人张某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]环字第257号司法鉴定意见书（东光县南霞口镇穆庄村北煮黑作坊排放的废液属于危险废物，危险特性为T/C,车间外东侧的沟内土壤受到了具有腐蚀性危险废物的污染，涉案车间东侧水沟不具有防渗功能）、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，被告人金大鑫于2019年8月19日向东光县人民检察院暂交污染物处置费8000元，用于涉案污染物的处置。该事实有公诉机关提交的办案说明予以证实，被告人亦无异议，予以确认。本院认为，被告人金大鑫违反国家污染物排放规定，通过暗管将有毒物质排放至渗坑内，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为“严重污染环境”，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极交纳污染物处置费用，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：被告人金大鑫犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彦良二〇一九年八月二十日书记员  鲁晓娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4709号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘金，男，1977年9月19日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告刘金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月29日透支款项欠款本金127023.47元、利息3792元、违约金11886.9元，及自2019年1月30日至实际还清透支款项之日止的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘金未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年1月17日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月14日被告尚欠借款本金127023.47元、利息16076.69元、还款违约金26615.2元。原告陈述：原告主张的利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月14日借款本金127023.47元、利息16076.69元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月14日借款本金127023.47元、利息16076.69元及自2019年7月15日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3154元(原告已预交)，由被告刘金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月十九日书 记 员  刘俊毅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3776号 原告：吴春雨，男，1995年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：滕常青，男，2000年2月13日生，住南京市浦口区。 原告吴春雨与被告滕常青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告吴春雨于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春雨撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴春雨负担。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  朱 芸 二〇一九年八月九日 书 记 员  许莉莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢366号之二 申请执行人:陈荣,女,1970年8月29日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:张春峰,男,1975年9月6日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:丁杰,女,1984年8月12日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:王军,男,1968年7月12日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:巩海霞,女,1974年4月7日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:宁夏腾业商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张春峰,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案应执行标的2022400元（含执行费22400元），未执行标的2022400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人巩海霞有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋，已被我院轮候查封。此外，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无房屋、土地登记信息、无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3014号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵少宾
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执异76号案外人：金玉喊，女，傣族，1984年1月29日生，身份证住址：云南省德宏州芒市。申请执行人：徐光平，男，汉族，1979年1月21日生，住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：周功程，该公司总经理。被执行人：赵纯吴，男，汉族，1959年8月27日生，经商。住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：唐嘉阳，女，汉族，1978年9月8日生，住云南省德宏州瑞丽市。本院在执行徐光平与赵纯吴、唐嘉阳、瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人金玉喊对本院作出的（2017）云31民初112号之一民事裁定书提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2018）云31执异69号执行裁定书，驳回金玉喊的异议请求。金玉喊不服，向云南省高级人民法院提出复议，云南省高级人民法院作出（2019）云执复75号执行裁定书，撤销德宏州中级人民法院（2018）云31执异69号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金玉喊称：（2017）云31民初112号之一民事裁定书，对瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司名下土地和房产予以查封。因该土地上的房屋，在法院查封之前，异议人与被执行人已签订购房合同，向被执行人支付了首付款并进行了按揭贷款，房款全部付清，并到房地产管理机关进行了备案登记，现因法院查封导致异议人无法办理房屋产权证等为由，请求解除（2017）云31民初112号之一民事裁定书中对土地和房产的查封。申请执行人徐光平答辩称：德宏州中级人民法院作出的（2017）云31民初112号之一民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应当得到支持。异议人所购买的经过登记备案的以上《商品房购销合同》所涉及的土地，与申请人申请查封的土地并非同一块土地等为由，请求驳回异议人的异议请求。本院经审查认为，本院作出（2017）云31民初112号之一民事裁定书，查封瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司名下房产之前，金玉喊就与瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并进行了备案登记手续。故金玉喊提出的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对本院（2017）云31民初112号之一民事裁定书查封土地中所涉房屋部分的执行。案外人，当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月十一日书记员  杨 军
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初488号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的朝政法制信公（2018）第55号-答告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告所申请的信息属于主动公开，而非依申请公开信息，被诉告知书定性错误；被诉告知书不符合申请人申请的形式和内容，应当无效并撤销，按照5份申请表，作出5份告知书；没有证据证明原告所申请的《朝阳区行政调解指南》属于内部管理信息。请求：撤销被诉告知书中有关信息公开申请表147号的内容并予以公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  严佳钰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终200号上诉人(原审原告)丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人华源。上诉人丁志媛因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)于2018年12月27日收到丁志媛的行政复议申请，申请内容系要求撤销上海市奉贤区国有资产监督管理委员会(以下简称“奉贤国资委”)作出的《关于同意授权上海青波企业管理有限公司对北京西路等26处房地产经营管理的批复》[奉国资委(2007)48号](以下简称“涉案批复”)。奉贤区政府于2019年1月3日向丁志媛作出行政复议申请补正通知，并于同年1月8日收到补正答复。经审查，奉贤区政府认为涉案批复的主要内容系同意授权上海青波企业管理有限公司对包含华阳路XXX号建筑(以下简称“涉案建筑”)在内的26处房地产行使经营管理职能，该批复并未对丁志媛的权利义务产生影响，丁志媛与该批复间无利害关系。奉贤区政府据此于2019年1月14日作出并送达奉复不受字[2018]第121号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理丁志媛的行政复议申请。丁志媛不服，向原审提起本案之诉。原审认为，涉案批复仅表明相关房地产的经营管理主体发生变化，不涉及对相关建筑外观、构造等物理属性的改变，丁志媛虽与涉案建筑毗邻而居，但其权利义务并不因为该批复而受到直接影响，其与该批复之间并无利害关系。奉贤区政府据此作出被诉不予受理决定，对丁志媛的合法权益也明显未产生实质影响。遂裁定驳回丁志媛的起诉。丁志媛不服，以奉国资委(2007)48号批复涉及华阳路XXX号的经营管理权，其居住地与涉案建筑毗邻，其权利受到该批复直接影响为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人丁志媛向原审起诉，请求撤销奉复不受字[2018]第121号不予受理决定；撤销奉国资委(2007)48号批复。因涉案批复表明奉贤国资委同意授权上海青波企业管理有限公司对包含涉案建筑在内的26处房地产行使经营管理职能，所产生的法律效果仅为经营管理主体的变化，未直接设定上诉人的权利和义务。故上诉人基于相邻关系就涉案批复申请行政复议,并进而不服被上诉人所作被诉行政复议申请不予受理决定提起本案行政诉讼，不具有诉讼利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年八月十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8887号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：武迪，男，1989年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：朱蓉，女，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告武迪、朱蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月21日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告武迪、朱蓉在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告武迪、朱蓉在本案中的起诉。本案受理费72元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年八月二十二日书记员  陈露丝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执653号 申请人：徐志，男，1975年9月2曰出生，汉族，住南京市下关区。 被执行人：马鞍山东方企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号办公室315、318、319。 法定代表人：方本水。 被执行人：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号2幢。 法定代表人：方超。 本院在执行徐志申请执行马鞍山东方企业管理有限公司、马鞍山禧徕乐实业有限公司合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人马鞍山东方企业管理有限公司、马鞍山禧徕乐实业有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初4671号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年八月十二日 书记员 林   苏   一
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执249号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。法定代表人：田欣宇。被执行人王晓文，男，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人夏丽萍，女，汉族，住上饶市信州区。被执行人邱德泉，男，汉族，9680年10月20日出生，住江西省德兴市。被执行人王卫红，女，汉族，1970年3月23日出生，住江西省德兴市。被执行人余洪，男，汉族，1966年10月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人刘秀玲，女，汉族，1966年4月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人上饶市东方豪景实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号，统一社会信用代码91361100571170302F法定代表人：余洪。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初44号，于2019年7月向被执行人王晓文、夏丽萍、邱德泉、王卫红、余洪、刘秀玲、上饶市东方豪景实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓文、夏丽萍、邱德泉、王卫红、余洪、刘秀玲、上饶市东方豪景实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人王晓文、夏丽萍、邱德泉、王卫红、余洪、刘秀玲、上饶市东方豪景实业有限公司相当1200万元元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王晓文、夏丽萍、邱德泉、王卫红、余洪、刘秀玲、上饶市东方豪景实业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 程 杰二〇一九年八月十日书记员 吴华俐（江西）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执174号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司习水县支行。负责人：陈光文，系该行行长。委托代理人：刘宇，系该行员工，特别授权。统一信用代码915203302150302156。被执行人：黄开伦，男，汉族，生于1967年2月23日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王明芬，女，贵州习水县人，住习水县，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初914号民事调解书，受理的中国农业银行股份有限公司习水县支行（以下简称农行习水支行）申请执行黄开伦、王明芬借款合同纠纷一案，因被执行人黄开伦、王明芬未履行生效文书所确定的义务，申请执行人农行习水支行向本院申请强制执行，申请执行标的为728617.93元及利息，本案执行费9686.00元，本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人农行习水支行与被执行人黄开伦、王明芬达成和解协议。现申请人农行习水支行以与被执行人黄开伦、王明芬达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黔0330执174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一九年八月十四日法官助理宋永超书记员邹云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执936号申请执行人：苏俊，女，1990年10月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：陆右丰（江苏）酒业控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人钮燕明，陆右丰（江苏）酒业控股有限公司。申请执行人苏俊与被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1255号仲裁裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书确认：被申请人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人苏俊2018年2月以及2018年4月至2018年11月期间的工资15000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。执行标的人民币15000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无锡市钱姚路88-6A房地产已经由本院多个案件查封，且该房屋上设有抵押。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人前往被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司住所地，未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。查封的房地产，因有本院多案查封，且设有巨额抵押权，考虑到执行效率问题，本案暂不处置。综上，本案现已执行到位0，收取执行费0元，申请人实际受偿0，尚余本金人民币15000元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有仲裁裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1255号仲裁裁定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  许 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺中晖，男，1984年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘禹君，内蒙古良科律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔永飞，内蒙古良科律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白涛，男，1974年8月17日出生，汉族，内蒙古丰邦物资有限责任公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古丰邦物资有限责任公司。住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路6号街坊。法定代表人：白涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。再审申请人贺中晖因与被申请人白涛、内蒙古丰邦物资有限责任公司（以下简称丰邦公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议审查了本案，现已审查终结。贺中晖申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由：一、二审裁定认定贺中晖所支付的款项归广建公司没有任何依据；中邦公司所称其与广建公司有合作关系的事实也不存在，没有证据证明；广建公司确认该款与其无关，应当追加其核实确认，一、二审未追加与案件结果有利害关系的当事人参加诉讼查明事实，程序严重违法，裁判结果错误；贺中晖系实际付款人，是法律规定的直接利害关系人享有实体权利和诉讼主体资格。原裁定视被丰邦公司、白涛单方的明显的错误于不顾，错误的认定事实、在没有相应的证据证明的情况下，错误适用法律做出错误的裁判，应予纠正。丰邦公司及白涛提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回贺中晖的再审申请。事实及理由：一、贺中晖不属于进入商砼园区企业名单，不满足获得园区土地资格，也不能提供双方存在国有土地买卖的证据，所以未建立买卖土地法律关系。二、白静作为专业财务人员在不同时间在收据上的签字确认可以证明其认可付款方实际为广建公司。广建公司法人杨福海出具的证人证言真伪无法认定，应当不予采信。本院经审查认为，关于实际付款人问题，广建公司提交的两份收据注明付款方为均为鄂尔多斯市广建混凝土有限责任公司，交款人为贺中晖（由白静代签）。上述收据经财务人员白静签字确认，依商业习惯可认为贺中晖为经办人。双方电话录音虽采集过程不违反法定要求，但对事实表述不够明确，达不到证明目的，其与广建公司关系没有足够证据佐证，故一、二审法院认定贺中晖并非实际付款方，不符合起诉条件并无不当。综上，贺中晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺中晖的再审申请。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年八月九日书记员 吴 坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7996号之一反诉原告：上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司，住所地上海市河南北路XXX号XXX室。法定代表人：董立强。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务所实习律师。反诉被告：上海烁远实业有限公司，住所地上海市金山区亭枫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李妙清,总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奋进，男。原告上海烁远实业有限公司诉被告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。2019年8月1日，被告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司对原告上海烁远实业有限公司提出反诉。反诉原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司撤回反诉处理。审判员  张哲二〇一九年八月二十六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1464号上诉人（原审原告）：郑清芝，女，生于1936年3月1曰，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，农民。被上诉人（原审被告）：赵国金，男，生于1971年5月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人郑清芝因与被上诉人赵国金确认合同无效纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告郑清芝与其夫赵远芳（已故）共生育子女四人：赵国金、赵国银、赵国刚、赵国琼。1996年11月10日，原告郑清芝与其夫赵远芳及其三子赵国金、赵国银、赵国刚签订《分家析产赡养协议书》，主要内容为：情因原赵、郑同子女分家后与三子赵国金共同生活，由于父母子女间性格不和，双方都愿意另立门户生活，经反复协商后，今达成协议如下：一、房屋老房有正房两间、厢房两间和偏房一间、水泥平房三间全部归赵国金所有，赵国金补偿父母1500.00元，到信用社转账承担1500.00元债务作抵。现由父母住厢房偏偏及平房中间一间到过世；二、牲畜母牛一头、猪一头归赵远芳、郑清芝所有，牯牛一头、小猪三头为赵国金所有；……四、大的一林竹子归赵国金所有，其余的和站树、家中木材归双老所有，折抵信用社贷款；五、粮食谷子约一千斤各方三人，父母方得40%，赵国金得60%；六、土地河坝、榨房背后、圈后堰沟处三塘由父母管理使用，但承担余粮三百斤的责任。双老过世后由赵国金使用并承担三百斤余粮的责任。土地按国家法律政策规定办。现责任地由赵国金耕种，承包土地三百斤余粮数的那部分如被他人夺标，赵国金所种责任地按三份与赵国银、赵国刚各使用一份；七、三兄弟每年腊月三十晚各给双老一百元零花钱，双老生病治疗，三兄弟轮流值班护理，费用共同分担。另每年十月三十，三兄弟各拿干谷子三百斤、六月初一各拿干小麦五十斤给双老。以上协议签名后生效。复印后各存一份。执笔人：栗玉明。赵远芳、赵国金、赵国银、赵国刚在协议上签字并按了手印，郑清芝在协议上按了手印。中间人王某、周伯申等在协议上签字并按了手印。另查明，协议中所涉房屋为原告郑清芝与其丈夫赵远芳共同修建。2012年地震后，被告对其中的部分房屋进行了翻修。2008年1月28日，原、被告及案外人赵国银协商后，确定原告的生养死葬由案外人赵国银负责。现原告诉至法院，请求确认1996年11月10日签订的《分家析产赡养协议》无效；被告返还原告享有所有的厢房两间、偏房一间）本案诉讼费由被告承担。原审认为，从《分家析产赡养协议书》记载的内容可以看出，本案所争议的分家析产的背景是在原告与其丈夫赵远芳同子女分家后与被告共同生活，后因双方性格不和，再次进行分家的情形下所产生的协议，因此该协议并未影响原告已经分家出去生活的其余生育子女的整体家庭利益。对协议中所涉房屋，系原告郑清芝与其丈夫赵远芳共同修建，系二人的夫妻共同财产，二人对该房屋享有充分的处分权，二人在与被告赵国金分家析产的过程中将房屋确定归被告所有并不违反法律法规的规定，并且协议中也约定了被告因此应负担的义务，该约定并未损害到第三人的利益。关于协议中对土地的约定，协议中明确约定土地按国家法律政策规定处理，因此也未侵犯到社集体发包土地的权利。关于协议第七项，该条仅约定了赵国金、赵国银、赵国刚应承担的义务，并未约定放弃谁的义务，该约定并不违反法律法规的规定，且现赵远芳已死亡不存在赡养问题，而就原告郑清芝的赡养问题，双方已于2008年形成了新的协议。原告主张其受蒙骗签订了上述协议，未提供证据予以证明，不予支持。故原告主张协议无效的理由不能成立。原、被告双方协商后自愿达成《分家析产赡养协议书》，未违背双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议已执行多年，且被告已对其中部分房屋进行翻修，在被告翻修房屋时原告亦未提出异议，该协议对原、被告双方具有约束力，双方应按约定履行。原告请求确认《分家析产赡养协议》无效并要求被告返还房屋，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑清芝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郑清芝承担。上诉人郑清芝上诉认为，1.其不知道《分家析产赡养协议》的具体内容，也未在所谓的协议上签字按手印，一审判决也认定在协议书上签字按手印的是赵远芳、赵国金、赵国银、赵国刚、赵清芝。且被上诉人赵国金也没有向上诉人支付过任何费用，便认定协议是双方真实意思表示，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误，请求二审撤销原判，判决《分家析产赡养协议》无效，判决被上诉人返还上诉人享有所有权的住房三间或将本案发回重审。2.上诉人还申请要求被上诉人提供《分家析产赡养协议》原件，并申请对协议原件上上诉人的指纹进行鉴定。被上诉人未作二审答辩。二审认定的法律事实与一审一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、《分家析产赡养协议》是否有效；二、上诉人申请要求被上诉人提供《分家析产赡养协议》原件，并对《分家析产赡养协议》原件上其指纹进行鉴定。针对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于《分家析产赡养协议》是否有效的问题。一审庭审中，上诉人提交了《分家析家赡养协议》复印件，经质证、认证，《分家析产赡养协议》复印件载明分家析产赡养的内容与出庭作证的证人栗玉明、王某的证言能相互印证，上诉人郑清芝不能举证证明其主张，便在二审审理中，欲以一审法院判决认定的将“郑清芝”错打为“赵清芝”签字按手印的错误否认《分家析产赡养协议》的真实性，一审判决确实存在打印失误，但该失误不足以导致事实认定错误，且本院二审已进行了纠正。故上诉人请求二审确认《分家析产赡养协议》无效的上诉观点和理由不能成立，不予采纳。二、关于上诉人申请要求被上诉人提供《分家析产赡养协议》原件，并对《分家析产赡养协议》原件上其指纹进行鉴定能否进行的问题。一审庭审笔录中记载，赵国金称：《分家析产赡养协议》原件存放于其父赵远芳（已故）处，已找不到。且《分家析家赡养协议》复印件除记载分家析产赡养的内容外，还记载了协议签名后生效，复印后各存一份的内容。上诉人要求被上诉人提供《分家析产赡养协议》原件的请求，目前已暂时丧失提供的条件，故上诉人要求对《分家析产赡养协议》原件上其指纹进行鉴定请求，缺乏鉴定样本，不具有鉴定的基础条件，故上诉人的该项请求不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑清芝负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月二十二日法官助理李燕书记员秦绍娟
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执80号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：龚桂芬,女，汉族，户籍所在地：广东省东源县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚桂芬国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025185号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人龚桂芬于本裁决生效之日起七日内故意向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11368.51元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月03日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费58.80元由被申请人龚桂芬承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人龚桂芬进行了财产查询。经查，被执行人龚桂芬无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚桂芬名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执80号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执192号 申请执行人：赵明晓,男，汉族，1993年8月23日出生，住广东省吴川市。 被执行人：湛江市云建投资有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦三层C1商铺。 法定代表人：余海峰。 本院在执行申请执行人赵明晓与被执行人湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且涉案房产暂时未能办理产权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3366号原告石全，男，1983年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告于家久，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。原告石全与被告于家久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告石全到庭参加诉讼，被告于家久经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，被告向原告借款130,000元，约定每月利息为三分，被告从2016年5月18日前到2019年5月16日每月向原告支付利息4,000元，但未按照合同约定偿还本金，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金130,000元及自2019年7月起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算，并承担本案诉讼费用。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2016年4月19日被告因买车向原告借款人民币130,000元，双方约定还款日期为2016年5月18日，利息为月息3分，为此被告向原告出具借款合同一份载明上述事实，原告于当日通过银行转账及现金方式给付被告上述借款，被告于当日向原告出具收条一份确认收到原告给付借款130,000元，并再次承诺在2016年5月18日一次性还清。此后被告按月偿还原告借款利息，诉讼中原告确认利息已偿还至2019年6月14日。原、被告因借款偿还问题产生纠纷，现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金130,000元及自2019年7月起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、收条、中国农业银行交易明细等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告于2016年4月19日因购买车辆向原告借款130,000元，并约定于2016年5月18日还款，为此被告向原告出具借款合同一份，因此可以认定原、被告形成借款合同关系，被告应当按照双方约定履行还款义务，现还款期限已经届满被告仍未偿还该款，故原告要求被告偿还借款本金130,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，因原、被告于借款合同中约定借款利息为月息3分，诉讼中原告自愿降低该利息计算标准至年利率24%，同时原告自愿主张自2019年7月1日起计算借款利息直至借款还清之日止，该主张并未违反双方约定及法律、行政法规的强制性规定，在无其他相反证据的情况下，被告应自2019年7月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%给付借款本金130,000元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告于家久于本判决生效之日起五日内偿还原告石全借款本金130,000元；二、被告于家久于本判决生效之日起五日内偿还原告石全借款本金130,000元的利息，自2019年7月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费减半收取1,450元，由被告于家久负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年八月十二日书记员  张海林