湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3633号 原告：颜曙彤，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。 被告：长沙大烛照明电器有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡大桥村。 法定代表人：邹正望，执行董事。 委托诉讼代理人：钟晋，湖南昌祥律师事务所律师。 原告颜曙彤与被告长沙大烛照明电器有限公司（以下简称大烛公司）股东知情权纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年5月15日立案，裁定被告大烛公司对管辖权提出的异议成立，该案移送本院审理。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周治国、被告委托诉讼代理人钟晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜曙彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供自成立至今的财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅和复制；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告股东，但被告自成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，年度财务预、决算方案也从未提请通过股东大会审议,除实际控制人邹正望外，其他股东在长达八年的时间内对公司的经营状况几乎一无所知,截止今日，被告运营正常，业务一直稳定，但直到2018年才仅进行一次累计10万元的股东分红，明显与被告的实际盈利情况不符，存在被告实际控制人损害其他股东利益的重大嫌疑。原告曾于2019年4月10日向被告及执行董事邹正望书面递交要求查账的申请，但被告采取敷衍态度，仅向原告提交一份2012年8月至2019年3月的财务报表后,就对原告的其他合理要求置之不理，未能提供任何原始账簿资料及其他决策资料，而且提供的资料存在诸多明显矛盾问题。为维护公司股东的合法权益，望判如所请。 被告大烛公司辩称：被告已将公司财务会计报告发送原告，也已积极配合原告对公司会计账簿进行查阅；根据公司法相关规定，原告作为股东仅有权对被告的会计账簿进行查阅，无权复制。被告已积极配合，原告起诉无必要，应自担诉讼费用。 本院经审理查明案件事实如下：大烛公司自2011年6月16日成立，系有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人系邹正望，股东为邹正望、颜曙彤、邹三新、刘星星、肖智飞、张知渊，上述六人于2011年6月16日签署《长沙大烛照明电器有限公司章程》，载明：邹正望持股比例30.94%、颜曙彤持股比例14.18%……；股东享有如下权利：了解公司经营状况和财务状况，有权查阅、复制公司章程、股东会议纪要、董事会会议决议、监事会会议和公司财务会计报告……。2018年6月6日，大烛公司股东变更为邹正望、颜曙彤、刘星星、肖智飞四人。2019年4月10日，颜曙彤向大烛公司邮寄《股东知情权申请书》，称为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益……申请查阅范围：1、提供自2011年6月16日起至2019年4月4日期间的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2、提供自2011年6月16日起至2019年4月4日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。大烛公司2019年4月12日收到《股东知情权申请书》后，于4月26日向颜曙彤邮箱发送《2012.5-2019.3月财务报表》电子文件；颜曙彤认为该财务报表存在诸多矛盾问题，且大烛公司未能提供原始账簿及其他决策资料供其查阅、复制，于5月15日向长沙市雨花区人民法院提起股东知情权诉讼，并于5月24日向大烛公司发送律师函；6月1日，大烛公司及邹正望向颜曙彤回复了《与股东交流书》。至本案庭审之日止，大烛公司尚未提供财务会计报告、会计账簿和会计凭证供颜曙彤查阅、复制。 以上事实，有原告提交的大烛公司企业登记信息、大烛公司章程、股东知情权申请书、邮单、与股东交流书，被告提交的QQ邮箱截图和当事人当庭陈述，在卷佐证。 本院认为，股东知情权为法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。股东知情权是一个权利体系，由查阅公司章程权、查阅股东会会议记录权、查阅公司会计报告权、查阅董事会会议决议权等一系列权利构成。股东要对公司事务参与和监管，首先要获取公司经营的有关信息，只有在此基础上，才可能行使对公司的监督权和在重大经营决策上维护股东的终极利益，从而达到维护股东利益的目的，所以股东知情权是实现其他权利的前提和基础。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当提出书面请求并说明目的。本案原告于2019年4月12日向被告送达《股东知情权申请书》，请求被告提供自2011年6月16日起的财务会计报告等供其查阅、复制，提供会计账簿和会计凭证供其查阅，且说明目的为“为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益”，具有正当性，应予认可；被告虽发送了《2012.5-2019.3月财务报表》电子文件，但原告对其内容持疑异，被告当庭又未能打开该文件，亦未在限期内提交该文件纸质版，也未提交公司配合了原告查阅会计账簿的充分证据，故对被告关于财务会计报告已发送原告及配合原告查阅会计账簿的抗辩意见，本院不予采纳。被告未向原告提供申请查阅、复制的资料，侵犯了原告作为公司股东的合法权益，原告有权要求被告提供公司财务会计报告供其查阅和复制，提供会计账簿供其查阅。原告关于复制会计账簿的诉讼请求，因不属于法律规定的股东知情权范围，不予支持。 关于是否有权查阅会计凭证。我国公司法虽未明确股东关于会计凭证的查阅权，但根据会计法相关规定并结合会计准则，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，而会计账簿的登记必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，因此公司的具体经营活动只能通过查阅原始凭证才能知晓，否则股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。据此，查阅权的行使范围应当包括会计凭证在内。原告关于复制会计凭证的诉讼请求，因不属于法律规定的股东知情权范围，不予支持。 关于股东知情权的行使时间和地点。我国公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。原告查阅、复制的是和其欲知情事项相互关联的资料，并非对公司进行全面审计，故查阅、复制行为应当在公司正常的业务范围内，且应当有时间限制。因被告经营时间有数年之久，相关资料较为繁杂，本院酌定原告的查阅、复制时间应当在十个工作日内完成，且原告所复制的公司相关资料，未经被告同意不得随意泄露或是用于对公司经营不利的活动。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限长沙大烛照明电器有限公司于本判决生效后五日内向颜曙彤提供自2011年6月16日至本判决生效之日的财务会计报告供颜曙彤在公司正常营业时间内查阅、复制，时间不超过十个工作日； 二、限长沙大烛照明电器有限公司于本判决生效后五日内向颜曙彤提供自2011年6月16日至本判决生效之日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供颜曙彤在公司正常营业时间内查阅，时间不超过十个工作日； 三、驳回颜曙彤的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由长沙大烛照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇一九年八月十九日 代理书记员  刘媛姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。