安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2805号上诉人（原审被告）：匡光荣，男，1966年9月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会，住所地合肥市蜀山区小庙镇马岗村，统一社会信用代码54340104ＭＥ199137ＸＲ。负责人：许圣好，主任。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。上诉人匡光荣因与被上诉人合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会（以下简称马岗村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。匡光荣上诉请求：撤销原判，改判驳回马岗村委会全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定匡光荣与马岗村委会之间存在租赁合同关系没有事实和法律依据。首先，匡光荣与马岗村委会之间并未签订任何合同，不存在合同关系。马岗村委会起诉主体不适格。匡光荣与小庙镇政府签订了《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》，该协议的主体双方为匡光荣和小庙镇政府，马岗村委会不是该合同的主体之一，不具备作为本案原告的条件，应予驳回。其次，马岗村委会并没有提供任何证据证明其与小庙镇政府之间存在委托一事，一审法院偏信马岗村委会一面之词作出判决，与事实不符。匡光荣是在小庙镇政府承诺可以取得植树造林后的林权证后才与小庙镇政府签订协议，开展绿色长廊工程，签订合同时马岗村委会未参与不存在委托。再次，一审判决认定“包括本案原告在内的有的村委会直接以建设协议作为履行的合同，不再另行补签流转合同”没有依据。二、匡光荣一审中已提交证据证明匡光荣所用农田为基本农田，因此匡光荣与小庙镇政府之间签订的协议应为无效合同。马岗村委会无权要求匡光荣支付相关租赁费用，马岗村委会应当返还匡光荣前期支付的相关费用。马岗村委会承认匡光荣已支付15万元费用，因合同无效，马岗村委会因此取得的财产，应当予以返还。三、马岗村委会提供的所谓租赁面积以及租赁费用的计算均无证据支持。马岗村委会在交付土地时土地面积未实际测量，且匡光荣并未与马岗村委会就交付的土地面积达成合意，此外交付土地中尚有多处未实际交付匡光荣。一审法院对此认定错误，应予纠正。马岗村委会辩称：一、马岗村委会是本案适格的原告。本案所涉的《新桥机场高速通道小庙镇段绿化长廊工程建设协议》中关于匡光荣流转土地用于绿化长廊工程建设并支付租金的条款是马岗村委会委托小庙镇政府与匡光荣签订的。该协议签订后，马岗村委会与匡光荣对上述协议进行了确认，并对匡光荣在马岗村委会使用的土地面积进行了确认和交接。据此，马岗村委会与匡光荣关于土地流转的面积以及租金的支付方式均进行了确定，匡光荣使用了马岗村委会流转的土地，依法应当支付按照协议的约定支付租金。实际上，匡光荣也向马岗村委会履行了支付部分租金的义务。据此，匡光荣与马岗村委会之间存在土地租赁合同法律关系。二、马岗村委会交付给匡光荣的土地面积是具体和明确的，不存在基本农田。《新桥机场高速通道小庙镇段绿化长廊工程建设协议》签订之后,马岗村委会和匡光荣为了履行该协议中流转土地的条款，马岗村委会当时的法定代表人侯克旺与匡光荣对其所使用的土地进行了现场的交接，双方现场签字确认流转的土地面积是483亩（该土地亩数不含匡光荣占用刘业勇的土地面积），符合《新桥机场高速通道小庙镇段绿化长廊工程建设协议》中关于具体面积以实际丈量为准的约定。马岗村委会将土地交付给匡光荣之后，不仅使用了自己租赁的土地，还将相邻的土地属于刘业勇使用土地予以占用。马岗村委会交付给匡光荣的土地不属于基本农田，当地政府规划的土地用途就是建设绿色长廊工程，匡光荣利用租赁的土地栽种苗木本身就是建设绿色长廊工程的一部分，其主张涉案土地属于基本农田不符合事实，也无法律依据。三、匡光荣流转使用了马岗村委会的土地，马岗村委会已经履行了交付土地的义务，匡光荣应当依约支付土地租金，其与小庙镇政府之间的纠纷或者与他人之间的存在的纠纷应当另案处理，与本案无关。马岗村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令匡光荣立即向马岗村委会支付租金158238.3元，并判令匡光荣自马岗村委会起诉之日起赔偿因其违约拖欠租金导致马岗村委会的损失（以所欠租金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率为标准计算至款清时止），暂合计为158238.3元；2、本案的诉讼费全部由匡光荣承担。一审法院认定事实：2012年3月，原肥西县小庙镇人民政府（2013年9月因区划调整变更为合肥市蜀山区小庙镇人民政府，以下简称小庙镇政府）根据上级政府的要求计划在新桥机场高速通道两侧分别建设250米左右宽的绿色长廊工程，为此，3月12日，小庙镇政府受马岗村委会委托与匡光荣签订了《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》，协议约定：小庙镇政府同意将机场高速通道东段马岗村范围内约500亩面积（以实际丈量为准）的绿色长廊工程由匡光荣建设实施；小庙镇政府安排匡光荣与所在村民委员会签订土地流转协议，流转时间为20年，如匡光荣需要延长，由政府协调在流转时间到期后再续租5年，土地流转费用前5年作为政府对匡光荣建设工程支持予以代付，从第6年（2017年1月1日始）流转费用由匡光荣支付，流转价格以实际流转面积按每年每亩600市斤中籼稻国家保护价折算现金为基数计算，每满5年后调增15%。合同还对其他相关事项及违约责任等进行了约定。该合同签订后，马岗村委会即与匡光荣共同登记确认所租赁土地的范围、面积，并将土地交付给匡光荣建设使用，双方一致确认所租赁土地面积为483亩，其中含塘口等需折半面积103.23亩，但双方一直未签订土地流转协议。2017年1月后，由于匡光荣未给付租金，马岗村委会多次向匡光荣催要，2018年2月14日，匡光荣向马岗村委会转账支付了150000元，下欠2017年租金匡光荣以镇政府不能办理林权证为由拒绝向马岗村委会支付。另认定，根据国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知规定，2016年生产的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤138元。庭审中原告明确其诉讼请求的计算方式为：合同约定的流转总面积483亩减去塘口等折半面积后为436.885亩，乘以600斤中籼稻价格按780元每亩计算，总流转费用为340770.3元，再扣除道路等占用的亩数金额32532元，2017年的实际租金为308238.3元。被告已付150000元，下欠2017年租金为158238.3元。又认定，新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程是小庙镇政府根据《合肥市2012年植树造林工作方案》和肥西县《关于扎实开展2012年绿化大会战的通知》两个文件要求实施的。该工程涉及到小庙镇的多个村委会及多家造林单位或个人，为了加快工程进度，采取的方法是先由小庙镇政府与各家造林企业或个人签订框架性的建设协议后，由所在村委会直接将租赁土地交付给造林单位或个人建设使用，后再由村委会与各造林企业或个人补签土地流转协议。包括马岗村委会在内的有的村委会就直接以建设协议作为履行的合同，不再另行补签流转合同。一审法院认为：从小庙镇政府实施的新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设情况来看，在小庙镇政府受马岗村委会委托与匡光荣签订了《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》（以下简称建设协议）后，虽然马岗村委会、匡光荣未按建设协议要求另行签订土地流转协议，但实际上在建设协议达成后本案马岗村委会、匡光荣已经按照建设协议的内容履行了相关的权利义务，因此马岗村委会、匡光荣的行为均是对建设协议的追认，故马岗村委会、匡光荣之间存在租赁合同关系，双方应按照建设协议的约定全面履行各自的义务。马岗村委会在履行了交付租赁土地的义务后，匡光荣应当按约定支付相应的租金。现匡光荣在2017年租金全部逾期后仅支付部分租金，违反了合同约定，其应当承担给付下欠租金的义务。经核算匡光荣下欠2017年度租金158238.3元，故该院对马岗村委会要求匡光荣给付2017年度租金158238.3元的诉请予以支持。因建设协议中未约定逾期付款的违约责任，故对马岗村委会要求匡光荣给付自起诉之日至款清之日的违约损失的请求，该院不予支持。基于马岗村委会、匡光荣对建设协议的追认并履行，故对匡光荣抗辩双方没有合同关系的理由，该院不予采信。因匡光荣未能提供所租赁土地属于基本农田及租赁土地面积不实的证据，故对匡光荣关于合同无效及租赁土地面积缺少的抗辩理由，该院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、匡光荣于判决生效之日起三十日内一次性给付合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会2017年度土地租赁费计人民币158238.3元；二、驳回合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半后收取1732.5元，由匡光荣负担。二审期间，匡光荣出示一审《关于机场高速五家造林企业要求办理林权证等相关事宜的答复》证据原件（原审期间仅提供复印件），证据来源于小庙镇政府，证明匡光荣是与小庙镇政府签订的绿色长廊协议，协议出租的土地经小庙镇政府确认为基本农田，出租的土地不能办理林权证是小庙镇政府违约。马岗村委会质证意见：对于证据三性存在异议，答复是给金木农业科技等五家企业，匡光荣并非企业而是个人，因此，这答复不是给匡光荣的，该答复与匡光荣租赁使用的土地没有关联性。匡光荣使用的土地是机场高速两旁，是合肥市政府确立的绿色长廊工程的一部分，该长廊工程土地已经规划为林业用地。匡光荣主张其使用的土地是基本农田没有事实依据，其实际使用土地，应当支付租金。至于匡光荣能否办理林权证是行政管理事务与马岗村委会无关，马岗村委会已经履行交付土地的合同义务，马岗村委会应当支付租金。马岗村委会提供《情况说明》一份，证明目的：马岗村委会委托小庙镇政府与匡光荣签订了一份《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》，该协议第一条、第二条明确了马岗村委会将土地流转给匡光荣使用，协议签订后，马岗村按照该协议的约定向匡光荣交付了土地，因此，马岗村委会与匡光荣之间存在土地租赁合同法律关系。情况说明签字的是小庙镇党委委员秦伟。匡光荣质证意见：该情况说明是2019年2月23日由秦伟签字确认，但《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》是2012年3月签订，当时经办的是小庙镇的镇长何永胜。因此，秦伟对当时的建设协议是不了解的，情况说明不能证明签订协议时的真实情况，对证明效力不予认定。对于一审判决认定的、双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，马岗村委会、匡光荣虽未按《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》要求另行签订土地流转协议，但实际上在建设协议达成后马岗村委会已经向匡光荣交付了案涉土地，在小庙镇政府按照协议约定代付五年土地流转费用之后，匡光荣应当自2017年起支付流转费用，事实上匡光荣亦向马岗村委会支付15万元的土地流转费用，以上行为反映出马岗村委会、匡光荣对于对建设协议的追认，双方之间存在事实土地租赁合同关系。根据土地流转面积、合同约定的流转费用计算方式，扣除已付款项15万元，匡光荣尚欠马岗村委会2017年尚欠租金158238.3元，原审法院判令匡光荣支付以上土地流转费用于法有据，本院予以支持。匡光荣拒付土地流转费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，匡光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3465元，由匡光荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 董江宁审判员 王 莉二〇一九年八月十六日书记员 贾柏轩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。