江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3966号原告：张逸伟，男，1998年11月18日出生，满族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：花艳新，住上海市徐汇区，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵永正，住河南省台前县，系原告父亲。被告：昆山国银置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路，统一社会信用代码913205837395827075。法定代表人：杨培军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：匡奕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洋，男，该公司员工。原告张逸伟与被告昆山国银置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂本案转为普通程序，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花艳新、赵永正，被告佑林（昆山）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人匡奕、陈洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张逸伟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年2月21日签订的《上海富力湾商品房认购书》；2、判令被告双倍返还原告定金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，原告与被告签订《上海富力湾商品房认购书》，(以下简称“认购书”)，购买被告开发的位于昆山市淀山湖镇万园路88号XXX半岛F2区XX号XXX室，总房款为905000元。签订认购书当日，原告即向被告支付了购房定金20000元，认购书中并未明确约定签署正式《商品房购销合同》及支付首付款的具体时间。后原告发现被告工作人员对原告所购买的房屋存在虚假宜传，即被告工作人员在销售沙盘上展示的房屋东山墙以东区域为绿地的部分，现实中却变成了自行车出入口和通道。2016年9月，原告的父亲赵永正就被告存在的上述虚假宜传一事向江苏省省长信箱反映，昆山市住房和城乡建设局经调查后，作出昆住建信[2016]119号《关于赵永正反映富力湾庄园四季半岛销售问题信访事项的答复意见》，认为经查看富力湾庄园四季半岛售楼处沙盘模型，涉案房屋东山墙以东区域展示为绿地(实际应为机动车库出入口)，存在误导购房业主的问题。之后，原告多次与被告工作人员协商解决此事，均未果。2016年10月25日，被告却以原告违约为由先将原告诉至昆山市人民法院，要求解除认购书，没收原告交付的2万元定金，昆山市法院经审理后认为被告的起诉没有任何事实和法律依据，于2017年8月16日判决驳回被告昆山国银置业有限公司的诉讼请求，被告对该案未提出上诉，现该案一审判决已经生效。2017年9月21日15：00原告的父亲赵永正再次联系被告工作人员同时也是被告案件委托诉讼的代理人匡奕，希望沟通解决此事，匡奕告知原告需要联系负责人胡绵友，但在赵永正联系胡绵友时，胡绵友却采取逃避的方式始终不接赵永正的电话。被告昆山国银置业有限公司辩称，根据（2018）苏0583民初5976号判决书中本院认为可以看出法院已认定系因原告原因导致双方签订的认购书无法继续履行。我方同意解除预约合同，但根据原、被告双方签订的认购书以及被告于2018年3月、4月两次发送的催告函可知该份认购书已于2018年5月1日已经解除，因此无论根据法院认定还是双方约定该份认购书均已解除。而且致使认购书解除的原因在原告，不存在被告需定金罚则的事由，因此被告不同意双倍返还定金。定金已由被告没收。原告围绕诉讼请求依法提交了上海富力湾商品房认购书、昆山住建局红头文件昆住建信（2016）119号文、图纸及现场照片、微信聊天记录及照片、（2017）苏0583民初2219号昆山市人民法院民事判决书等证据，被告向本院提供2018年3月催告函、邮寄凭证、名片、短信截图、2018年4月催告函、邮寄凭证、名片、短信截图、（2018）苏0583民初5976号昆山市人民法院民事判决书等证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月16日，被告取得了《昆山市商品房预售证书》，预售房屋为XXX半岛20-22#、25-28#（1-6层含装修普通住房）。2016年2月28日，被告取得《房屋建筑或市政基础设施工程竣工备案意见书》，载明包含位于昆山市淀山湖镇富力湾F区25#房屋在内的房屋已通过竣工验收备案，其中25%-30#楼含装饰。2016年2月21日，原告委托花艳新与被告签订了《上海富力湾商品房认购书》约定：原告认购被告开发的位于昆山市淀山湖镇万园路88号富力湾四季半岛F2区XX号XXX室房屋，总房款为905000元，建筑面积89.43平方米，原告同意按一次性付款，装修标准为精装修，原告于签署本认购书时交付定金20000元，2016年3月2日前交付房款的30%即260000元，于2016年4月2日前交付房款的20%，于2016年6月2日前交付房款的50/%即445000元，原告支付定金后＿日内与被告签署《商品房购销合同》并支付收齐房价款，否则被告有权单方面解除新房认购书，且不退还定金。被告提供的认购书第一联，在上述合同内容：“原告支付定金后＿日内与被告签署《商品房购销合同》并支付收齐房价款”空格处填写数字“10”，原告提供的认购书第二联，上述空格处并未填入数字，仍系空白。原告在上述认购书上确认的联系地址是：上海市浦东区东泰路XXX弄X号XXX室，联系电话是133××××5708。2016年2月22日，原告向被告支付了20000元定金。上述认购书签订后，原告认为被告售楼处的沙盘模型上涉案房屋东山墙均是绿地，而实际涉案房屋东山墙以东区域是非机动车车库出入口，该沙盘误导了原告选购涉案房屋，因而被告拒绝与原告按照认购书的约定签订《商品房购销合同》。被告的委托代理人赵永正于2016年6月向省长信箱反映该事宜，昆山市住房和城乡建设局于2016年9月7日通过昆住建信[2016]119号文回复：XXX半岛沙盘模型上XX号楼XXX室东山墙以东区域为绿地（实际应为非机动车库出入口），存在误导购房业主的情况属实，已责令其及时改正。另查明：2017年1月24日，被告将原告诉至昆山市人民法院，要求解除原、被告于2016年2月21日签订的《富力湾商品房认购书》，并由原告承担违约金20000元。2017年8月16日，本院认为被告未及时告知原告不可延期并催促原告在合理期限内按照原合同履行，原告在预约合同中并未存在未及时履约的违约行为，被告要求解除合同并由原告承担违约金，违反诚信原则，无约定及法定解除事由，因此判决驳回被告昆山国银置业有限公司的诉求。上述判决生效后，被告于2018年3月12日向原告书面催告：根据原告与被告签订的《富力湾商品房认购书》约定，原告应于2016年3月2日前与被告签订商品房购销合同并支付购房款885000元，请原告务必于2018年3月17日前往被告处办理签约手续。上述催告信息被告同时通过手机短信的方式通知被告，原告否认收到上述书面催告函。被告邮寄上述催告函的收件地址为：上海市浦东区东泰路XXX弄X号XXX室，联系电话填写为：133××××5708，经查询邮件签收信息显示：2018年3月15日已签收。原告的母亲花艳新于2018年3月17日以手机短信方式表示:“我们并没收到贵司所提到的催告函更不存在多次拒收催告函的情况。尽管如此，我先生已多次跟法院调解员和贵司的匡奕和销售陈经理联系，约定于3月17日来售楼处签订延期付款申请书并于2018年3月底付清88万5千元；同时约定下周二一起去住建委验证2万购房合同定金的收据真伪”。2018年4月10日，被告通过圆通速递再次向原告邮寄书面催告函，告知被告应于2018年4月20日前前往被告处签订商品房购销合同，并支付购房款，若原告逾期则自动解除《富力湾商品房认购书》并没收定金，另被告通过手机短信方式于2018年4月17日通知原告，原告的委托代理人花艳新收到手机短信，并回复原告方已经到现场配合，但被告不讲诚信，调解无果。被告邮寄该次催告函的收件地址为：上海市浦东区东泰路200弄7号1001室，联系电话填写为：133××××5708，经查询邮件签收信息显示：2018年4月17日已签收。2018年3月30日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求要求被告于2018年8月31日前被告按照沙盘展示、原告提供的图纸规划恢复房屋原状后继续履行《上海富力湾商品房认购书》，把目前的非机动车出入口通道恢复为绿地。本院于2018年9月29日判决认为，原、被告签订的商品房认购书或被告提供的预售房屋沙盘对预约购置的房屋的绿化区域或面积并无明确约定或具体示意，诉争房屋东侧绿地范围内是否建设非机动车出入口对商品房的价格并无重大影响，非机动车出入口作为小区公共设施，并未建造在约定由原告享有所有或使用权的范围内，故对原告要求恢复为绿地的诉讼请求不予支持。该判决已经于2018年10月15日由原告花艳新签收，并已发生法律效力。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告于2016年2月21日与被告签订的商品房认购书，就认购的标的物、价款、款项支付时间及签订正式合同事项均予以约定，但并未对签订房屋买卖和具体期限明确约定，双方之间成立预约合同关系。被告于2017年1月主张解除预约合同，经生效法律文书判决合同未能解除，原告于2018年3月向本院主张被告将自行车库入口变更为绿地且要求与被告继续履行预约合同，经生效法律文书判决未予支持。原告在本案中主张解除预约合同，被告同意解除，本院确认原、被告之间的预约合同依法解除。关于解除时间及解约责任，本院认为，被告在2017年8月16日本院判决不支持其解除合同主张后,遂于2018年3月12日向原告催促其在合理期间内签订房屋买卖合同,原告虽抗辩不曾知悉，但被告按双方签订预约合同确认的地址及联系电话邮寄，且签收信息显示已签收，原告对其抗辩举证不能，应承担对其不利的法律后果；后原告于2018年3月17日以手机短信方式明确双方约定了于2018年3月底付清购房款，在未按约履行的前提下，却再次提起诉讼主张继续履行认购书，被告在该案诉讼中告知原告签订房屋买卖合同的期限，双方对非机动车入口是否改造存在争议，经本院于2018年9月29日判决驳回原告要求将非机动车入口改造为绿地的诉讼请求，原告于2018年10月15日签收该判决书。鉴于原、被告双方对诉争房屋买卖主要条款虽达成预约，但对附属条款并未能协商一致，在被告多次催告签约的情形下，原告以提起诉讼方式进行抗辩，双方的预约合同因诉讼进行可延迟于2018年10月15日确认解除，结合双方解约过错可知经被告两次催告履约，原告的抗辩事由未经得生效判决认定，且自上述判决生效后原告并未再就迟延履约进行合理说明，原告存在不按约定履行，抗辩理由无据的违约行为，无权要求被告向其返还已付定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告张逸伟的全部诉讼请求。案件受理费12850元，由原告张逸伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  徐丽梅人民陪审员  赵来春二〇一九年八月十五日书 记 员  姚勇明