重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0112行初287号原告黄孟合，男，汉族，1966年3月13日出生，住重庆市渝北区。委托代理人王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人吴邦力，局长。委托代理人汪雪，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人重庆潮禧工贸有限公司，住所地重庆市渝北区民营经济开发区12号地块。法定代表人蒋亚东，总经理。委托代理人石泉，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市渝北区公司职工。原告黄孟合诉被告重庆市渝北区社会保险局工伤保险待遇支付一案，于2018年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆潮禧工贸有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王小明，被告的委托代理人汪雪、马秋芸，第三人的委托代理人石泉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告于2008年3月5日在重庆潮禧工贸有限公司上班，于2011年1月9日在上班时被铁器产品砸伤，造成原告颅脑严重损伤。原告对初次和再次伤残鉴定结论不服，认为与事实不符，故于2013年6月7日向渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起申请再次评残。因该委逾期未立案，原告向贵院提起诉讼。贵院法官要求原告撤诉，并到重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤鉴定科申请鉴定。原告被迫撤诉，故不应当认定后续鉴定为复查鉴定。2、针对原告的工伤纠纷案，贵院于2018年7月19日作出(2018)渝0112民初244号民事判决书、重庆市第一中级人民法院于2018年12月4日作出(2018)渝01民终7090号民事判决书，均认定原告应当享有医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并应由被告支付。综上，被告出具的告知书错误，为了维护原告合法权益，依法提起行政诉讼，请依法撤销被告于2019年2月11日作出的《告知书》。原告举示证据如下：1、告知书；证明原告的鉴定不是复查鉴定，被告应支付原告申请的工伤保险项目。2、(2018)渝01民终7090号民事判决书；证明原告受伤属于工伤，被告应核算、发放医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。3、劳动争议仲裁申请书、渝北劳仲函字(2013)1257号函、（2013）渝北法民初字第12309号民事裁定书。证明原告不服初次鉴定及再次鉴定结论，申请了仲裁和提起了民事诉讼，贵院要求原告撤诉后到劳动部门申请劳动能力鉴定，故原告向劳动能力鉴定科申请的鉴定不是复查鉴定，而是对鉴定结论不符的重新鉴定。被告辩称：原告向被告申请支付其于2011年1月9日发生工伤的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。经被告审查查明，原告于2008年3月7日进入第三人处工作，并由第三人办理工伤保险。原告于2011年1月9日在工作时受到事故伤害造成头皮裂伤，于2011年1月20日被认定为工伤。同年9月9日，第三人给原告办理了停止参加工伤保险手续。后渝北区劳动能力鉴定委员会于2012年3月26日鉴定原告未达伤残等级标准，重庆市劳动能力鉴定委员会于2012年10月16日再次鉴定原告未达伤残等级标准、无护理依赖。2014年9月，原告申请复查鉴定，渝北区劳动能力鉴定委员会于同年10月17日鉴定原告为头外伤后综合症，伤残十级、无护理依赖。重庆市劳动能力鉴定委员会于2015年2月9日再次鉴定原告为伤残十级、无护理依赖。针对原告与第三人的劳动关系存续期问题，重庆市高级人民法院于2016年12月15日作出(2015)渝高法民提字00162号民事判决书，认定双方在2008年3月起至2012年10月16日止存在事实劳动关系。针对原告与第三人的工伤待遇争议，渝北区劳动能力鉴定委员会于2016年1月18日裁决由第三人支付原告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定期间生活津贴、医疗费、鉴定费等。后原告向贵院提起民事诉讼，贵院于2018年7月19日认定原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费属于工伤保险基金支付范畴，未予支持。重庆市第一中级人民法院维持了该判决。针对原告申请的一次性伤残补助金，因原告因工受伤后初次鉴定结论未达伤残等级标准，经复查鉴定为伤残十级，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条之规定，该笔补助金不属于工伤保险基金支付范畴。针对医疗费、鉴定费和一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条及《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第二十五条之规定，用人单位违反此规定解除劳动合同或者终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或终止劳动关系视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及其滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。故，鉴于第三人于2011年9月9日给原告办理了停止参加工伤保险手续，亦未按规定为原告补缴工伤保险费及滞纳金，故上述费用应由用人单位支付。综上，被告作出的《告知书》事实清楚、程序合法，内容适当，请求予以维持。被告举示证据如下：1、渝北人社伤险认决字[2011]227号工伤认定决定书；2、渝北劳鉴伤(初)字[2012]115号工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书；3、渝北劳复鉴字[2014]3号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；4、渝北劳人案字[2016]第742号仲裁裁决书；5、(2018)渝0112民初244号民事判决书；6、(2018)渝01民终7090号民事判决书；7、参保科出具的参保证明；证据1-7证明原告是第三人公司员工，于2011年1月9日受到事故伤害并被认定为工伤，于2011年9月9日被第三人停止参加工伤保险，于2012年3月26日经鉴定为未达伤残等级标准，于2014年10月17日复查鉴定为伤残十级、无护理依赖，于2017年12月6日经仲裁由用人单位支付其相关工伤待遇，于2018年7月19日经渝北区人民法院判决由第三人支付一次性伤残就业补助金，并经重庆市第一中级人民法院维持原判。申请书；9、告知书及EMS送达邮单。证据8、9证明被告程序合法。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条；《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条；《关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》(渝人社[2013]286号)。第三人未陈述意见，未举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的对证据1、4-6真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但不认可鉴定结论；对证据7真实性无异议，能证明系第三人未依法缴纳社会保险；对证据8无异议；对证据9真实性无异议；对被告适用法律有异议，被告应该适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定支付原告工伤保险项目。第三人对被告举示的证据真实性无异议，但认为不应该由第三人支付相应工伤保险项目。经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，认为与本案无关，且不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：原告于2008年3月入职第三人处。同年3月7日，第三人为原告办理了工伤保险参保手续。2011年1月9日，原告在工作时被砸伤，经重庆市渝北区人民医院治疗诊断为头皮裂伤。同月20日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤。同年9月9日，第三人给原告办理了停止参加工伤保险手续。2012年3月26日，针对原告的劳动能力鉴定申请，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定通知书[渝北劳鉴伤(初)字（2012）115号]，鉴定原告未达伤残等级标准。2012年10月16日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书[渝劳再鉴字（2012）73号]，认定原告伤残未达等级，无护理依赖。2014年10月17日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力初次鉴定结论书[渝北劳复鉴字（2014）3号]，鉴定原告伤情为头外伤后综合症，结论为伤残十级，无护理依赖。2015年2月9日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书[渝劳再鉴字（2015）28号]，鉴定结论为伤残十级、无生活自理障碍。另，就原告与第三人间的确认劳动关系纠纷案，重庆市高级人民法院经提审，于2016年12月15日作出(2015)渝高法民提字第00162号民事判决书，判决确认原告与第三人从2008年3月起至2012年10月16日止存在事实劳动关系。就原告与第三人间的工伤保险待遇争议，原告于2016年2月18日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月6日作出渝北劳人案字（2016）第742号仲裁裁决书，裁决由本案第三人支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定期间的生活津贴、医疗费、鉴定费。后原告就该案向本院提起了民事诉讼，本院于2018年7月19日作出（2018）渝0112民初244号民事判决书，认为原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费属于工伤保险基金支付范畴，不应由用人单位支付，故未予支持，同时判决本案第三人支付一次性伤残就业补助金和鉴定期间的生活津贴。本案第三人提起上诉后，重庆市第一中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）渝01民终7090号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月17日，原告向被告提交申请书，请求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费。2019年2月11日，被告作出告知书，认为：1、关于一次性伤残补助金的申请，因原告因工受伤后初次鉴定结论未达伤残等级标准，经复查鉴定为伤残十级，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条之规定，该笔补助金不属于工伤保险基金支付范畴。2、关于医疗费、鉴定费和一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条及《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》(渝府发[2012]22号)第二十五条之规定，用人单位违反规定解除劳动合同或者终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或终止劳动关系视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及其滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。因第三人于2011年9月9日给原告办理了停止参加工伤保险手续，亦未按规定为原告补缴工伤保险费及滞纳金，故上述费用应由用人单位支付。后被告将告知书寄送原告。原告收悉该告知书后不服，提起本诉，请求撤销被告作出的告知书。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告作为社会保险经办机构，具有作出社会保险待遇核定支付的法定职责。本案中，各方举示的证据能够证明原告与第三人存在事实劳动关系，原告在2011年1月9日发生工伤事故期间，第三人为其足额缴纳了工伤保险。且原告在2011年1月9日发生的事故伤害已被认定为工伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病被认定为工伤的，可以享受工伤保险待遇。由于原告直至受伤一直处于连续的参保状态，其在工伤保险期间遭受工伤，被告依法应当履行审核支付工伤保险待遇的职责。第三人违法解除劳动关系并停止为原告参加工伤保险是在原告受伤之后，被告以此为由，不向原告支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费等待遇不当。另，对于原告一次性伤残补助金的支付申请，被告根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款：“经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇。享受伤残津贴或养老保险待遇的工伤人员，经复查鉴定伤残等级发生变化的，原享受的伤残津贴或养老保险待遇低于同期同等级伤残津贴标准的，从复查鉴定结论作出的次月起，伤残津贴或养老保险待遇调整到同期同等级伤残津贴最低标准”之规定未予支付。从法条的文义理解，该条款针对的是经鉴定构成伤残等级的工伤职工，经复查后伤残等级及护理程度发生变化时，该工伤职工的相关工伤保险待遇如何发放等规定。而本案原告的初次伤残鉴定未达等级标准，复查后伤残等级发生变化，为伤残十级、无护理依赖，该类情形不属于《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条第一款规定的范畴，被告适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市渝北区社会保险局于2019年2月11日作出的《告知书》；二、责令被告重庆市渝北区社会保险局对原告黄孟合的工伤保险基金支付申请重新作出回复。本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  李国华人民陪审员  王先容二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯 敏