wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初363号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人颜某1，男，1991年6月11日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区,2019年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年8月15日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人颜某1犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏、蔡珂炯出庭支持公诉。被告人颜某1，辩护人陈金埕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月14日20时许，被告人颜某1无证超速驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿厦门市翔安区新曦西路由南往北行驶至上宅村路口时，与由西往东步行通过路口的被害人梁某1发生碰撞，造成其与被害人两人受伤及车辆损坏的损害后果。案发后，被告人颜某1明知他人报警仍滞留现场等候公安机关处理。同年8月24日，厦门市公安局翔安分局交警大队对本起事故做出事故认定书，经事故认定，被告人颜某1负本起事故的主要责任，被害人梁某1负本起事故的次要责任。 2019年1月28日，经法医鉴定，被害人梁某1因交通事故致急性闭合性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左基底节区脑出血等，经治疗目前能发声但不能说话及对答，对指令无法做出正确反应，处于重度智能减退状态，右侧肢体肌力1级，属偏瘫，生活完全不能自理，损伤程度评定为重伤一级。同年1月30日，公安机关对本案立案侦查。同年2月2日，被告人颜某1经公安机关电话通知后主动到案，并对自己的上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人颜某1向本院提交赔偿款人民币60000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊病历、疾病证明书、福建省厦门市行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据等，证人黄某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，被告人颜某1的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见，司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，接受证据材料清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某1违反交通安全法规，无证超速驾驶机动车发生事故致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人颜某1提交部分赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人颜某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年8月15日起至2020年10月14日止。） 二、被告人颜某1提交在案的赔偿款人民币60000元，退赔被害人梁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓慧 人民陪审员  张顺辉 人民陪审员  王月芳 二〇一九年八月十五日 代书 记员  洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10890号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴小英，女，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴小英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1679号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨启焜，男，1989年1月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1555号起诉书指控被告人杨启焜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人杨启焜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日4时许，被告人杨启焜饮酒后驾驶一辆小客车（粤Ａ×××××）去到广州市花都区三东大道西出花都永福路东67米路段时，被执勤民警查获。经法医检验，从被告人杨启焜的血液中检出乙醇成分，含量为195.1mg/100ml。认为被告人杨启焜具有血液中酒精含量195.1mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人杨启焜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨启焜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨启焜认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨启焜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹梁敏婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执642号之一 被执行人：冉茂均，男，1979年5月25日出生，土家族，住址重庆市彭水苗族土家族自治县。 关于冉茂均罚金一案，申请执行标的20000元，本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人冉茂均名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人冉茂均名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初952号原告：唐某，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：曾飞云，女，1996年4月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：曾某1，男，2004年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：曾某2，女，2005年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县，上述两原告法定代理人：唐某，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省龙川县。四原告共同委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：骆某2，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：骆某1，女，汉族，2011年7月2日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：骆某2，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上述两被告委托诉讼代理人：杨拓，广东唐龙律师事务所律师。被告：骆国强，男，1937年6月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：骆金英，女，汉族，1939年1月13日出生，住广东省龙川县。被告：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦A16楼BCDE号。负责人：叶志水，总经理。委托诉讼代理人：颜龙民，系天安财产保险股份有限公司河源中心支公司员工。原告唐某、曾飞云、曾某1、曾某2与被告骆某2、骆某1、骆国强、骆金英、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告唐某、曾飞云、曾远福、曾某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐某、曾飞云、曾远福、曾某2撤诉处理。审判员  刁华珍二〇一九年八月十六日法官助理龙艳书记员魏冬琼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4579号原告：王荣芳。被告：俞杰。原告王荣芳与被告俞杰返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣芳、被告俞杰到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告八件快递损失费6930元，八件快递延误快递签收罚款2800元，合计9730元。事实和理由：2018年12月22日17时15分左右，原告王荣芳在扬州市江都区锦润大酒店对面从三轮车上滑落一麻袋12件快递，其后通过警方视频监控找到拾主俞杰。经过沟通，俞杰只返还了四件快递，其余八件快递俞杰称被其丢弃，拒不返还，也不赔偿，故向法院提起诉讼。被告俞杰辩称，原告王荣芳陈述的十二件快递，被告拾得后，已返还四件快递，其余八件作了丢弃处理。就丢弃部分快递的赔偿问题，双方未能协商一致。如果被告有赔偿责任，可按照买家实付款赔偿，至于处理快递的延误、遗失而产生的罚款等费用，只要属实，被告也可赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王荣芳系扬州市江都区速通速递服务有限公司的加盟承包商，从事江都区龙川南路、润江路、浦江路区域范围内快递取派件经营业务。2018年12月22日下午五时许，原告王荣芳在扬州市江都区锦润大酒店门口路段遗失十二件快递邮件，被被告俞杰拾得。经公安机关协助，2018年12月24日，原告王荣芳找到拾主被告俞杰，双方对原告王荣芳遗失快递邮件的件数、物品种类、品名、数量无异议，被告俞杰当场返还原告王荣芳清风牌餐巾纸等四件快递邮件，其余华硕牌电脑主板等八件快递邮件被被告俞杰作了丢弃处理，无法返还，双方就赔偿问题未能协商一致。在此期间，原告王荣芳进行了善后处理，返还的快递邮件及时投递，遗失的快递物品按照收件人（买主）购买的价格计价，向收件人进行了赔偿或由发件人（卖主）重新派发，原告王荣芳理赔损失计7050.79元；因被收件人（买主）投诉及发件网点投诉延误，原告王荣芳按照工作流程的规定，支付罚款及延误费计2100元。审理中，被告俞杰认可原告王荣芳按照收件人（买主）实付款进行的赔偿，对原告王荣芳被投诉而产生的罚款，要求依法处理。上述事实，有原、被告的陈述、接处警工作登记表、视频监控截图、快递邮件照片复印件、快递单照片复印件、派送快递微信聊天截图、快递物品订单信息、罚款证明等证据在卷佐证。本院认为，被告俞杰拾得原告王荣芳遗失的快递邮件，因快递邮件上明确载有快递公司及收件人信息，被告俞杰依法负有及时通知权利人领取的法定义务、或者移交公安机关等部门的法定义务，在快递邮件被领取或送交前，被告俞杰负有妥善保管的法定义务。本案中，被告俞杰非但未尽通知、送交义务，且私自拆封、丢弃快递邮件，致使快递邮件毁损、灭失，致使原告王荣芳产生了赔偿物品、交纳罚款及延误费等经济损失，被告俞杰依法应当承担民事责任。原告王荣芳要求被告俞杰赔偿灭失快递邮件的损失费6930元，其金额未超过实际损失，不妨碍被告俞杰利益，本院予以认可；原告王荣芳要求被告俞杰赔偿处理快递邮件善后事宜而产生的罚款、延误费等损失，于法有据，本院予以支持，唯其损失，应据实审核，本院认定为2100元。上述两项合计为9030元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告俞杰于本判决生效之日起十日内向原告王荣芳给付9030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告俞杰负担。此款已由原告王荣芳垫付，被告俞杰于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年八月五日书记员  丁辰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1915号原告：黑河中兴牧业有限公司。住所地：黑河市爱辉区四兴大厦七楼。法定代表人：叶解荣，职务董事长。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：天津中芬乳业有限公司。住所地：先进市宁河区现代产业园区海航东路新华产业科技园A37-30号。法定代表人：魏永润，职务董事长。黑河中兴牧业有限公司与天津中芬乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。黑河中兴牧业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑河中兴牧业有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河中兴牧业有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）4,756元，由原告黑河中兴牧业有限公司负担。审判员  李保秀二〇一九年八月二十六日书记员  王莹莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执150号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人徐爱华，男，汉族，1989年2月15日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州牟定县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661027号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金2812.48元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661027号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年八月五日 书记员  李东云
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢594号向林犯介绍卖淫罪罚金一案，向林已缴纳罚金8000元。至此，（2014）秦刑初字第165号刑事判决对向林罚金部分已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2015）秦执字第2019号特此通知。二〇一九年八月一日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执740号叶月英、方志仁:申请执行人叶月英与被执行人方志仁民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3959号调解书已发生法律效力，申请执行人叶月英向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方志仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执740号案件执行完毕。二〇一九年八月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38236号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101Dl-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：广州艾玛利信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段64号3F、4F、5F之308。法定代表人：张健钊，经理。原告北京快手科技有限公司诉被告广州艾玛利信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告北京快手科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤回对被告广州艾玛利信息科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇一九年八月二十日书记员 洪嘉君
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7940号 被执行人陈玉林刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初360号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币30000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十二日 执行员 ：陈盛超
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初419号原告：何俞桥，男，1960年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：张刚，男，1965年1月2日出生，汉族，曾住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县阳霞镇博斯坦村1组87号。原告何俞桥与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告何俞桥到庭参加诉讼，被告张刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俞桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款410000元、逾期利息98400元，合计508400元。事实与理由：2011年年底，被告因无力偿还银行贷款，原告代为偿还贷款450000元，后被告陆续向原告偿还部分借款，并于2015年5月22日向原告出具一份410000元的借条，承诺在2015年12月30日之前全部还清，后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告张刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院开庭审理查明以下事实：2011年年底，因被告张刚无力偿还银行贷款450000元，银行工作人员协调原告何俞桥代为偿还，原告代为偿还后，被告出具了借条，约定月利率为2%，后被告陆续偿还利息220000元，2015年5月22日，在被告张刚偿还本金40000元后，向原告重新出具了一份410000元的借条，约定于2015年12月30日前一次性还清，逾期未还，愿意将阳霞镇的282亩土地经营权转让给原告。上述事实有原告提供的借条、短信记录在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告何俞桥给被告张刚借款450000元，且已交付，该民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的借款本金410000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，原告在2012年1月至2015年5月期间共偿还利息220000元，平均年利率约为14.4%（220000元÷450000元÷3.4年），不违反法律规定，据此，借条中载明的410000元，不包含利息，可以认定为本金，故对该诉请，本院予以支持。对原告主张逾期利息98400元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持逾期利息86100元［410000元×6%/年×3.5年（2016年1月1日至2019年5月30日）］。被告张刚经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效后三日内一次性向原告何俞桥偿还借款410000元、逾期利息86100元，合计496100元。二、驳回原告何俞桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，由被告张刚负担8669元，原告何俞桥负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨建国人民陪审员 何世荣人民陪审员 韩建淮二〇一九年八月十九日书 记 员 郭 丽
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6466号 原告：李春逢（ＬＥＥＣＨＯＯＮＨＯＮＧ），男，1943年出生，新加坡共和国公民，现住新加坡共和国。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇涵埭村民委员会。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路32号。统一社会信用代码：543505826668599113。 法定代表人：李负时，该村委会主任。 委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 原告李春逢与被告晋江市陈埭镇涵埭村民委员会（以下简称涵埭村委会）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春逢的诉讼代理人张顺代、郭晓燕、被告涵埭村委会的诉讼代理人庄志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春逢向本院提出诉讼请求：1.涵埭村委会返还其代管的坐落于晋江市陈埭镇涵埭村××路××号的房屋；2.涵埭村委会返还其代管上述房屋期间代收的租金（自2016年5月1日至被告实际返还原告房屋之日止，每月租金2000元）。事实和理由：2009年5月4日在涵埭村委会的组织调解下，李春逢与案外人林吉娘签订《协议书》一份，该协议约定：“李春逢将房屋交由涵埭村委会代管，自2010年元月份起租金由涵埭村委会代收，并存入李春逢指定账户；李春逢同意将租金的40%由涵埭村委会拨付林吉娘作为人情世事使用。”涵埭村委会以调解单位的名义在协议上盖章确认。协议生效后，涵埭村委会未将租金存入李春逢账户，未履行合同义务，该行为已严重损害了李春逢的合法权益。 涵埭村委会答称，其是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，其具备调解民间纠纷的职能。本案李春逢所诉主体是错误的，其是调解单位，李春逢没有将所谓的“房屋”实际交付“代管”，而是由他人在管理；李春逢出具的《协议书》第四条约定：“房屋代管事宜及拨付比例在2014年12月31日后另行确认”，该《协议书》已失效，也超过诉讼时效，李春逢不具诉权，其也没有代管的义务。综上，请求驳回李春逢对涵埭村委会的诉讼请求，并由李春逢承担案件的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李春逢提供房屋建筑动用土地证明书及（2007）晋民初字第4996号民事判决书，以证明晋江市陈埭镇涵埭村××路××号房屋系其所有，本案要审理的是涵埭村委会是否与李春逢存在委托合同关系，李春逢提供的上述证据与本案要查明的事实无关； 2.涵埭村委会申请证人李某1、李某2、李某3、李某4、李文水等五位证人出庭作证，但该五位证人均不是案涉《协议书》签订时的见证人，也不清楚《协议书》的履行情况，对证人证言对《协议书》的证言不予采信； 3.对李春逢提供的《协议书》的真实性予以确认，但无法证实涵埭村委会与李春逢之间存在委托合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2009年5月4日，在涵埭村委会的组织调解下，李春逢与案外人林吉娘签订《协议书》一份，该协议约定：“李春逢将房屋交由涵埭村委会代管，自2010年元月份起租金由涵埭村委会代收，并存入李春逢指定账户，租赁协议由李春逢委托侨声律师事务所签署；李春逢同意将租金的40%由涵埭村委会拨付林吉娘作为人情世事使用；林吉娘已收的2009年12月之前的租金，李春逢同意赠与林吉娘；房屋代管事宜及拨付比例在2014年12月31日后另行确认……”等内容。涵埭村委会以调解单位的名义在协议上盖章确认。 本院认为，本案系李春逢与涵埭村委会之间的委托合同纠纷，因李春逢系新加坡共和国公民，本案属涉外民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涵埭村委会在案涉《协议书》上明确表明其为调解单位，李春逢主张与涵埭村委会存在委托合同关系，未能提供证据予以证明，对该主张，不予支持；现李春逢未能提供证据证明其将案涉房屋交付涵埭村委会保管，对其诉求涵埭村委会返还案涉房屋，不予支持；李春逢未能提供证据予以证明涵埭村委会代其收取房屋租金，对其诉求涵埭村委会返还代收的租金，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李春逢的诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年八月十六日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执250号申请执行人：吴德芬，女，汉族，1959年12月8日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区城关镇县，被执行人：王启芳，女，1965年4月19日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，关于申请执行人吴德芬与被执行人王启芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民特78号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王启芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款32500元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年3月7日向被执行人王启芳送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。本院于2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人王启芳名下的财产信息，查知被执行人王启芳名下银行账户有部分存款，无不动产、证券、车辆等信息，本院已对已查询到的被执行人王启芳的相关银行账户予以轮候冻结。本院依法调取被执行人王启芳在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人王启芳有不动产登记信息。4、本院工作人员多次联系被执行人王启芳，均未取得有效的联系。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年8月5日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的32500元，执行到位标的0元，剩余标的32500元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年八月十八日法官助理杨永江书记员周亮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2530号申请执行人马X，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区沙岭镇四台子村被执行人沈阳X有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人王红。申请执行人马X与被执行人沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2019）辽0106民初1648号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资3250元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1648号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年八月二十五日书记员  刘 垚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执95号 申请执行人：候风兴，男，1983年9月10日出生，汉族。 被执行人：张涛，男，1987年2月14日出生，汉族。 本院作出的（2017）兵0701民初697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务。2019年2月22日申请执行人侯风兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张涛银行存款、收入148331.04元； 二、被执行人张涛迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人张涛相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年二月二十二日 书记员 吕媛媛
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执55号之四 申请执行人吴英，女，1976年9月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人虞魁，男，1984年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人李莹莹，女，1984年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人关于申请执行人吴英与被执行人虞魁、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2698号民事判决书已发生法律效力。权利人吴英于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人虞魁、李莹莹归还借款80万元及利息，并承担案件受理费5900元、执行费10400元。本院于同日以（2019）浙0903执55号立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月12日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人虞魁、李莹莹名下的位于舟山市××家门××花园××室的不动产，因该处不动产已抵押给案外人钟艳丽，故钟艳丽已优先受偿，本案未分配得执行款。后双方自愿和解，申请执行人于2019年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，并书面同意撤回执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年八月二十七日 代书记员  陈 捷
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初365号   原告宋奇云，男，1983年7月6日出生，汉族，山西省长治市屯留区余吾镇，郭庄煤业公司员工。   被告陈继亮，男，1982年12月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。   被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。   住所地邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层。   法定代表人孙东海，职务总经理。   委托代理人李磊，男，1994年9月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工，特别代理。   原告宋奇云与被告陈继亮、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋奇云、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈继亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋奇云向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、车损费等各项费用共计7170元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年5月3日7时55分许，被告陈继亮驾驶车牌号×××小汽车沿长治市屯留区屯东线由东向西行驶至东藕村交叉路口时，与沿该路段由西向东左转弯越过道路中心双黄实线行驶中的原告宋奇云骑的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告宋奇云受伤，事后经屯留区交警大队责任认定：双方承担事故的同等责任。原告在治疗期间产生医疗费1270元、误工费1000元、营养费250元、护理费750元、损车费3900元电动车（包车）共计7170元。请求人民法院依法公正判决。   被告陈继亮未提交答辩状。   被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、被告事故车辆在本公司承保交强险，在相关证件合法有效的前提下，本公司在交强险责任限额内给予赔偿。2、本公司非原告的直接侵权人，不承担诉讼费。   原告宋奇云提供的证据有1、事故认定书。2、医疗票据6支。3、交通费票据3支。4、诊断证明一份。5、医院处方一份。6、电动车收据一支。7、车辆报废证明一份。   被告陈继亮、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。   经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年5月3日7时55分许，被告陈继亮驾驶车牌号×××小汽车沿长治市屯留区屯东线由东向西行驶至东藕村交叉路口时，与沿该路段由西向东左转弯越过道路中心双黄实线行驶中的原告宋奇云驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告宋奇云受伤。事故发生后，屯留区公安局交警大队作出事故认定：原告宋奇云与被告陈继亮承担事故的同等责任。原告宋奇云受伤后，先后在长治市人民医院、屯留县人民医院、屯留县中医院进行检查治疗，经诊断，原告的伤情为1、头部外伤；2、左手皮下血肿；3、双下肢软组织挫伤。   另查明，被告陈继亮驾驶的×××小汽车在被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间。   经核查，原告在本次事故中的损失有医疗费790元、误工费1000元、交通费200元（酌情确定）、车辆损失1200元（酌情确定），共计3190元。   本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责任比例予以赔偿。本案中原告的损失未超出交强险责任限额，故可由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以赔偿。关于原告的误工费，因原告系煤矿企业员工，按照2018年山西省采矿业在岗职工平均工资计算7日应为1436元，因原告主张1000元，故予以支持。原告主张的营养费和护理费，因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后10日内赔偿原告宋奇云人民币3190元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费25元，由被告陈继亮承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年八月十九日   书记员 王晓晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家苗，1985年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭丽玲，女，1987年9月25日出生，回族，住福建省仙游县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人黄家苗、郭丽玲因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终833号民事判决，向本院申再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家苗、郭丽玲申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣•御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1．本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2．一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3．一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4．本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5．黄家苗、郭丽玲在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50％，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣•御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣•御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣•御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50％，并无不当。黄家苗、郭丽玲主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，黄家苗、郭丽玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家苗、郭丽玲的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                          书记员陈思航
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执228号之六 申请执行人:涂恒全,男,1982年2月7日出生,汉族,住广东省广州市萝岗区。 被执行人:查韶传,男,1981年7月3日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人涂恒全申请执行被执行人查韶传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5452号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、轮候查封了被执行人查韶传所有位于广州市荔湾区康王北路1077号2104房的房产份额，该房产轮候查封且未析产，因此暂不具备处置条件；二、已查封被执行人查韶传所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执228号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐嘉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4392号申请执行人王楠，女，1991年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人向德锋，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人王楠与被执行人向德锋民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3642号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人向德锋的银行存款及其他收益50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月十四日书记员 刘增辉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执292号申请执行人：冯某1，女，2004年2月19日生，汉族，师宗县人，住师宗县。法定代理人：冯某2，系冯某1之父。被执行人：王关乔，男，1981年11月15日生，汉族，师宗县人，住师宗县。申请执行人冯某1与被执行人王关乔健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）云0323民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯某1于2019年5月8向本院申请执行，要求被执行人赔偿案款36,830.4元。执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人王关乔邮寄送达执行通知书、报告财产令、交纳诉讼费通知书、财产申报表，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人王关乔名下财产信息，经查，被执行人名下有几十元存款，无房产、土地信息，车辆有一辆登记信息，已被查封，未能实际控制。3.本院干警前往被执行人王关乔住所地调查，经查，被执行人无财产可供执行。4.本院已对被执行人王关乔适用限制高消费措施，并将王关乔列入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王关乔名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的法定代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的法定代理人不能提供有效财产线索，其不同意终结本次执行程序。本案未能执行到位标的为36,830.4元。综上所述，因本案被执行人王关乔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的法定代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的法定代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月二十日书记员  周 月
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4075号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：窦立叶，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告窦立叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16464号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈志锋，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金18998.66元、利息15802.74元、滞纳金1344.3元、其他费用42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金18998.66元、利息15802.74元、其他费用42元、滞纳金1344.3元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告陈志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5645号 上诉人（原审原告）：福建金诚丰担保有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。统一社会信用代码91350100796069117L。 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐国栋，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗森，男，汉族，1985年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。 上诉人福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）因与被上诉人罗森劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 金诚丰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人对被上诉人的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人存在伪造打卡记录、擅自离岗等事实，然一审判决认定被上诉人没有权限修改员工考勤记录，以上诉人证据不足为由认定上诉人以被上诉人伪造考勤记录并擅自离岗为由开除被上诉人并解除双方劳动关系违法，判决上诉人需支付非法解除劳动合同赔偿金系属认定事实错误。依据上诉人提供的考勤记录及视频已经能明确证明被上诉人存在伪造打卡记录、擅自离岗等事实，鼓劳人仲字[2018]第558-2号的裁决书中关于被上诉人对该组证据的质证亦只是对打卡记录提出了异议，对该视频并无提出异议，关于视频中被上诉人的提前擅自离岗以及篡改打卡记录的问题，一审法院并未查明。二、上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同，上诉人无须支付被上诉人赔偿金。首先，入职前，上诉人组织岗前培训班，对公司的各项制度作了充分说明，且相关的公司制度亦在上诉人内网中进行了公示。被上诉人充分了解各项制度后才让其上岗作业。其次，上诉人在制定规章制度后，经全体职工讨论并最终确定，劳动合同第九条中已经明确告知了公司的《考勤管理办法》，且从被上诉人提交的证据可以看出，被上诉人对金诚丰公司内网公示的规章制度是明知的。最后，根据《劳动合同》第七条以及第九条规定，被上诉人存在伪造打卡记录、擅自离岗等事实的行为严重违反了金诚丰公司的规章制度，上诉人有权根据劳动合同约定以及《劳动合同法》第三十九条规定解除与被上诉人的劳动合同。 罗森辩称，一、罗森在职期间，从未存在旷工以及私下篡改考勤记录等行为，从未违反金诚丰公司的规章制度。1.金诚丰公司的员工考勤记录由人事部门管理，罗森没有权限修改。金诚丰公司提交的考勤记录中所涉及的2018年8月11日下午下班的打卡时间与上传时间不一致，并非罗森能够人为操纵。2.金诚丰公司提交的视频不仅无法辨认罗森存在篡改考勤记录的行为，而且也无法在图像中辨认罗森。二、金诚丰公司从未将《考勤管理办法》以及《劳动合同书》的内容告知罗森。1.《考勤管理办法》系金诚丰公司单方伪造的证据。该份《考勤管理办法》第一页记载“审批人：刘成林，审批职务：总经理”，所谓生效时间为2012年1月1日，当时刘成林是福州麦田南部大区总监，并非金诚丰公司的总经理，其于2017年4月才担任金诚丰公司的总经理。因此刘成林不可能在2012年1月1日作为金诚丰公司的总经理审批该份《考勤管理办法》。同时该份《考勤管理办法》未有金诚丰公司的公章。故该份《考勤管理办法》不能作为判断本案事实的依据。2.金诚丰公司给罗森签名按手印的《劳动合同》仅有第一页以及最后一页，从未将合同的其他内容向罗森出示，罗森也未存有任何与金诚丰公司签订的《劳动合同》。 金诚丰公司向一审法院起诉请求：一、判令金诚丰公司无需支付给罗森违法解除劳动合同赔偿金58500元；二、本案诉讼费用由罗森承担。 一审法院认定事实：罗森2014年2月25日入职金诚丰公司处，从事基建专员岗位。双方连续两次签订劳动合同，最后一份《劳动合同》终止时间为2020年2月24日。合同约定工资6500元／月（税前工资），离职前12个月平均工资6500／月。2018年8月20日，金诚丰公司出具《证明》，内容为罗森严重违反公司规定，多次伪造考勤记录并擅自离岗，已经被公司开除，同时解除双方劳动关系，并以短信形式通知到罗森，同时在公司内网公示处罚公告，将罗森的打卡权限、内网权限等进行移除。2018年9月29日，罗森向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鼓楼区劳动仲裁委”）就金诚丰公司开除罗森并解除劳动关系一事申请仲裁，请求裁决金诚丰公司向罗森支付违法解除劳动合同的赔偿金58500元。2018年11月23日，鼓楼区劳动仲裁委作出鼓劳人仲案字[2018]第558-2号《裁决书》，裁决如下：金诚丰公司向罗森支付违法解除劳动合同的赔偿金58500元。 一审法院认为，罗森从事基建专员工作，没有权限修改员工考勤记录，金诚丰公司主张罗森擅自修改考勤记录及罗森存在旷工证据不足，金诚丰公司以罗森伪造考勤记录并擅自离岗为由开除罗森并解除双方劳动关系违法，罗森主张金诚丰公司支付非法解除劳动合同赔偿金的诉求合理合法,一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，金诚丰公司应向罗森支付赔偿金58500元（6500元×4.5个月×2=58500元）。金诚丰公司在2018年12月7日向一审法院提起诉讼，在法定起诉期限内。 一审法院判决：金诚丰公司于判决生效之日起三日内支付罗森非法解除劳动合同赔偿金58500元。如果罗森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由金诚丰公司承担。 二审中，各方均无新证据提交。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，金诚丰公司在本案中提供的证据，只能证明2018年8月10日到11日两天的时间内，罗森的打卡记录有三次异常，打卡时间与工作时间不相符，但金诚丰公司不能证明该异常就是罗森造成的。虽然金诚丰公司提供了相关网络资料，说明打卡人有可能通过其他技术手段伪造打卡记录，但是打卡记录是金诚丰公司通过打卡机后台程序下载提供的，打卡记录的异常，也不能排除金诚丰公司自行进行的后台操作，甚至不能排除电脑程序或电脑时间设置出错等情形。在金诚丰公司没有充分有效的证据证明有且只有罗森本人伪造打卡记录的前提下，金诚丰公司对罗森进行除名是违法的。退一步而言，即使罗森确有伪造打卡记录的不当行为，其仅伪造两天记录，金诚丰公司不对员工进行提醒教育、批评帮助，直接予以开除，亦有悖常理。而打卡记录能被人伪造，客观上说明金诚丰公司本身存在管理漏洞，金诚丰公司应自行承担管理不善、举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由福建金诚丰担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年八月二十七日 法官助理王百灵 书记员陈颖 -6-
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终87号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张永涛，绰号“小胖”，男，1986年2月4日出生于陕西省咸阳市淳化县，汉族，小学文化，无业，户籍地咸阳市淳化县。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，经定海区人民法院决定，于2019年7月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 原审被告人张永艳，男，1983年5月16日出生于陕西省咸阳市淳化县，汉族，大专文化，务工，户籍地咸阳市淳化县。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。 原审被告人纪伦，男，1971年1月27日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍地蛟河市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 原审被告人陈非非，男，1992年4月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人张永涛、张永艳、纪伦、陈非非犯开设赌场罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0902刑初131号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人张永涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张永艳、纪伦、陈非非均拘投四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具予以没收；扣押在舟山市公安局定海区分局的违法所得人民币四千九百六十元及扣押在定海区人民法院的违法所得人民币二千二百二十元，予以没收。原审被告人张永涛不服，在法定期限内提出上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张永涛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人张永涛、张永艳、纪伦、陈非非开设赌场的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张永涛申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张永涛撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2019）浙0902刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一九年八月五日 法官助理刘婷婷 代书记员 陆琪禹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2652号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：林志平，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林威、张强，福建汇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 再审申请人林志平因与被申请人福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查查明，本案二审判决生效后，林志平（甲方）与星海公司（乙方）于2018年6月21日就本案纠纷达成《自动履行判决协议书》。该协议书约定：1．双方在协商一致的原则下，就本案的支付违约金事宜达成以下自动履行判决协议。2．双方同意由乙方以甲方购房款总额为基数，按每日0.0075％的标准，在签订本协议十五日内向甲方支付自2016年8月8日起计至2017年11月28日止的违约金。3．甲方收到上述款项后，甲乙双方之间关于本次逾期办证违约金纠纷就此了结。4．乙方承诺在甲方收到款项，对甲方已办好的产权证和他项权证于五日内将原件归还给甲方。尚未办理产权证的业主，按乙方于2018年5月22日发出“关于办理不动产权证书的通知书”的要求执行。5．若乙方未按时付款，甲方有权申请强制执行，要求乙方按每日0.0075％的标准，支付自2016年8月8日起至本协议签订之日止的违约金。双方确认该协议书所约定的内容已履行完毕。 本院认为，本协议系在双方协商一致的情形下同意达成的，根据该协议书的内容体现，包括对生效判决所确定的违约金计算截止时间的调整，纠纷就此了结，逾期付款所应承担的责任以及证件交付等内容，故该协议书并非仅是履行生效判决的凭据，包含双方对生效判决履行内容的权利处分，符合和解协议的特征，可以认定林志平与星海公司之间已达成和解协议已履行完毕，林志平在协议书中亦没有声明不放弃申请再审权利。本案符合终结审查的法律规定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查林志平的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月十五日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈美燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14516号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：梁汉添，男，1970年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁汉添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告梁汉添拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告梁汉添向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金49003.36元及利息、手续费、滞纳金、违约金【暂计至2019年3月26日，利息1335.84元、账单分期手续费430.05元、消费分期手续费594.36元、违约金（含滞纳金）225.52元，合计51589.13元，从2019年3月27日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告梁汉添向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告梁汉添在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月7日，尚欠本金47164.19元、利息4295.68元、违约金925.84元、手续费951.93元，合计53337.64元。被告梁汉添确认信用卡透支的款项，但辩称其曾于2018年年尾收到银行的短信通知尚欠本金30000多元，而现在银行提交的证据显示尚欠本金40000多元，与其本人手机账单信息不符。经审理查明：信用卡卡号：62×××06。申请时间：2014年8月26日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。梁汉添有2笔分3期、12期的账单分期未结清手续费。消费分期手续费计收标准：免利息，仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。梁汉添有4笔分6期、12期的消费分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：梁汉添持卡消费未按时还款，截至2019年7月7日，尚欠信用卡本金47164.19元、利息4295.68元、分期手续费951.93元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与梁汉添达成一致协议。本院认为，梁汉添在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁汉添持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还信用卡本息、分期手续费。关于梁汉添欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，虽梁汉添辩称信用卡透支本金应为30000多元，但没有提交证据证明，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁汉添支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在领用合约中约定农业银行中山分行因实现债权的费用由梁汉添承担，且农业银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票证实其已支付了律师费800元，故该笔费用应由梁汉添承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向梁汉添主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁汉添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月7日的信用卡透支本金47164.19元、利息4295.68元、分期手续费951.93元及从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告梁汉添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，诉讼保全费544元，合计1099元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告梁汉添负担1094元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年八月二十二日书记员  阮 铮书记员  叶茂隆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3842号原告：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：宗禹志，男，该公司工程部经理。原告沈阳建筑装饰装修有限公司与被告沈阳奥园新城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳建筑装饰装修有限公司的委托诉讼代理人张丹、王晓龙、被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘永强、宗禹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳建筑装饰装修有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告质保金14068.28元及迟延给付的利息（要求按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日至实际给付之日。计算至起诉之日为5000元。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月开始原告承包被告开发的奥园新城装修工程，2013年6月1日与被告签订合同编号SYXC-GCHT-2013-017-B3的沈阳奥园会展广场6、9、10、11#楼公共区域精装修工程施工合同补充协议三，合同结算额为281365.69元，尚欠质保金14068.28元。目前，质保期已过，原告多次向被告催要质保金，但被告至今没有给付。沈阳奥园新城置业有限公司辩称，原、被告双方于2015年5月21日签订了《沈阳奥园会展广场6、9、10、11#楼公共区域精装修工程施工合同》，作为主合同，该合同的条款适用于原、被告双方在2015年签订的补充协议三。案涉工程在2016年12月办理了结算工作，结算金额281365.69元，其中包含14068.28元。被告在2017年1月24日按照合同约定支付工程款至合同总金额的95%，即工程款267297.41元，剩余5%质保金14068.28元没有支付。根据《沈阳奥园会展广场6、9、10、11#楼公共区域精装修工程施工合同》第十六条约定“所有工程款都必须由乙方（即原告）提出申请并报送进度报表，经甲方（即被告）审核后支付”，但是截至案发之日，原告并未履行合同约定，没有向被告报送进度报表，未能支付质保金的责任应由原告自己承担。被告同意在原告履行合同约定的付款手续后，支付相应款项。原告在被告处承揽的装饰装修工程多达19处，原告在履行装饰装修施工合同过程中购买了被告奥园会展广场二期C区M2栋39门商铺一间，商铺总款2250368元。原告通过用工程款抵偿的方式，截止案发之日，支付购房款369796元，原告尚欠购房款1880572元。根据双方已经形成的交易习惯，结合原告欠付房款1880572元。根据法律规定，被告主张行使抵销权，用被告支付原告的工程款抵偿原告应付被告的购房款。案涉工程的质保金因原告未按合同约定履行付款手续而不满足支付条件，该责任应由原告自负，被告对工程质保金未能支付不承担违责任，请驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原、被告双方签订了《沈阳奥园会展广场6、9、10、11#楼公共区域精装修工程施工合同》，合同编号：SYXC-GCHT-2013-017。2015年5月21日双方签订了《沈阳奥园会展广场6、9、10、11#楼公共区域精装修工程施工合同补充协议三》，合同编号：SYXC-GCHT-2013-017-B3。双方对工程项目基本情况、工期与进度、工程质量标准、合同价款与支付等进行了约定。后双方对该工程进行结算，合同结算金额为281365.69元。现质保期已经过，截至原告起诉之日工程质保金14068.28元被告尚未支付。本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同系在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现质保期已经过，被告应按约定将质保金给付原告，故对原告要求给付质保金14068.28元的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延给付的利息，因未能提供充分证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告要求按照交易习惯将该质保金抵偿原告应付被告的购房款的辩解，因原告对双方签订的商品房买卖协议的订立及履行有异议，且该纠纷与本案非同一法律关系，本院对此不予审理，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建筑装饰装修有限公司质保金14068.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳建筑装饰装修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1184元（已减半收取），由沈阳建筑装饰装修有限公司负担1108元，沈阳奥园新城置业有限公司负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年八月二十二日书记员  吴姝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执180号 申请执行人中国农业银行股份有限公司双柏县支行。住所地：双柏县兴贸路1号。统一社会信用代码：91532322217480834Y。 负责人胡顺平，系该行行长。 被执行人云南龙泰电力发展有限公司。住所地：双柏县兴贸路环保局。统一社会信用代码：91532322560054154M。 法定代表人陈泉文，系公司副总经理。 被执行人楚源水电投资集团有限公司。住所地：长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。统一社会信用代码：91430000768031103M。 法定代表人杨然，系公司董事长。 被执行人陈泉文，男，1956年10月21日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人李继伟，男，1962年8月4日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人孙永祥，男，1963年9月21日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人杨甘露，男，1976年4月28日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。 中国农业银行股份有限公司双柏县支行申请执行云南龙泰电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司、陈泉文、李继伟、孙永祥、杨甘露金融借款合同纠纷一案，因关联案件双柏县人民法院正在执行中，为便于协调处理，本院研究决定指定双柏县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 云南省高级人民法院（2018）云民终894号民事判决由双柏县人民法院执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年八月八日 书记员  李翰琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1208号 申请保全人：无锡永新特种金属有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄工业园。 法定代表人：朱煜明，该公司董事长。 被保全人:苏州市溢璟金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：汝国荣。 申请保全人无锡永新特种金属有限公司与被保全人苏州市溢璟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡永新特种金属有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人苏州市溢璟金属制品有限公司在价值11万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡永新特种金属有限公司以自身名下房产（无锡市滨湖区胡埭路56号）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡永新特种金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人苏州市溢璟金属制品有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值11万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 赫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘阳，男，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额21534.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21534.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21534.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2899号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号负责人：马骏被执行人：郑福海，男，汉族，1979年11月10日生，住福建省南安市。被执行人：陈秀萍，女，汉族，1982年9月22日生，住福建省南安市。被执行人：云南启祥商贸有限公司住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2A25-3室法定代表人：郑福海申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑福海、陈秀萍、云南启祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）云0111民初2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款1219667.81元，执行费14597元。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7122号 原告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200554523372T）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号银晨商务中心2幢6号（5-7）-（5-12）。 代表人：朱朝晖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭荷浓,浙江甬民律师事务所律师。 被告：浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212758860127N）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段798号。 法定代表人：陈诚，该分公司总经理。 原告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼。原告以被告销售的车辆发生自燃，且已由原告理赔为由，诉请：被告向原告支付赔款74220元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司答辩称：涉案车辆发生燃烧并非由车辆本身的质量问题所引起，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月20日，案外人罗友福在被告下属直营店购买了车辆识别代号为LDNBCTGZXH0095025的东南牌轿车一辆，价款77200元，被告浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司于同日向其开具了机动车销售统一发票。后案外人罗友福为上述车辆办理了浙Ｂ×××××的车牌，并向原告投保了交强险、商业三者险等，其中车损险的限额为77200元、自燃损失险限额为77200元，保险期间自2017年12月21日至2018年12月21日。 2018年9月10日下午下班后，案外人罗友福将涉案车辆停放于宁海县桃源街道冠庄停车场内。当天19时20分许，该车发生燃烧，引起火灾，经路人报警后，由宁海县公安消防大队将大火扑灭。2018年9月28日，该消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定：涉案车辆发生火灾，过火面积5平方米，火灾烧损（毁）轿车两辆，无人员伤亡；起火部位为轿车车头引擎下方，起火原因可排除外来火源及遗留火种导致火灾的可能性，不可排除车辆设备或电气线路故障导致火灾的可能性；另一辆车为附近的浙Ｂ×××××轿车，该车驾驶侧前车门至车尾有明显的熔融痕迹。 事故发生后，原告依据保险条款赔付了涉案车辆车损款61520元及浙Ｂ×××××轿车车辆维修费12700元，合计74220元。2018年11月5日，案外人罗友福出具机动车辆索赔权转让书，确认收到赔款的74220元，并将向被告浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司追偿的权利转让给原告。 审理过程中，根据被告的申请，本院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对火灾是否是由于涉案车辆出厂质量问题所引起的进行鉴定，该鉴定机构经查认为因车辆车头基本被烧毁，难以作出明确的鉴定结论，故案件不能鉴定。 以上事实，由原告提供的机动车销售统一发票、火灾事故简易调查认定书、保险抄单、银行付款回单、意见征询函、《机动车保险事故车辆委托维修协议》、维修结算单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为火灾所造成的损失是否应由被告承担的问题。本案火灾发生后，宁海县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书载明，“起火原因可排除外来火源及遗留火种导致火灾的可能性，不可排除车辆设备或电气线路故障导致火灾的可能性”。为更进一步查明火灾是否确系由涉案车辆质量问题所引起，本院在审理过程中委托专业鉴定机构进行鉴定，但因车辆基本烧毁，鉴定机构发函确认无法鉴定。在此情况下，根据证据规则，在不能够排除火灾是由车辆自身问题所引起的情况下，被告又不能提供证据证明火灾是由于其他原因所造成，被告应承担举证不能的法律后果。同时，根据本案查明的事实，涉案车辆仅交付九个月，尚在质保期限内，其在静止状态且可排除外来火源的情况下发生自燃，且起火部位位于车头引擎盖下方，该车辆产品质量明显存在危及人身、财产安全的不合理因素，应认定存在质量问题。原告作为保险人，在就本次火灾赔付保险金74220元后，有权在赔偿金额范围内代位行使对车辆销售方即被告请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下： 被告浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司赔偿原告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司74220元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告浙江康达汽车工贸有限公司鄞州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年八月二十二日 代书记员  孔文静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜育彬，男，汉族，1961年10月13日出生，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文颜，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建强，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江揭谛商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道青华社区湖光西路嘉诚商厦4楼。 法定代表人：李杨，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：李军，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人卜育彬与被申请人王文颜、李建强、晋江揭谛商贸有限公司（以下简称“揭谛公司”）、一审第三人李军股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜育彬申请再审称，一、案涉的2016年10月4日股权处理协议书虽成立，但不生效。1、该协议系当时揭谛公司的三名出资人应王文颜为简化公司股权转让程序的要求签订的，并非其真实意思表示。卜育彬、李军原审中均确认该事实。王文颜对此是明知的，因此在2016年12月1日退股协议书中明确表示“同意退回李建强（包括卜育彬）所有已投入资金”。2、案涉的2016年10月4日股权处理协议书为附条件生效的协议，其所附条件未成就，故该协议未生效。该协议第一条约定李建强应在签订该协议书后继续履行与大业主的租赁协议并通报大业主，该协议第二条约定李建强应招入新股东或自行处理该项目，该协议第三条约定李建强应承担公司的工程及欠款，该协议第六条还约定李建强、卜育彬、李军应共同签署一份文件征求大业主同意该股权处理协议，同时请求改变有关的私人担保。上述约定均为该协议的生效条件，李建强未履行上述约定，则该协议不发生法律效力。即使该协议有效，因李建强未履行上述约定义务，构成根本违约，卜育彬有权单方解除该协议。3、根据2016年12月1日签订的退股协议书和各方当事人的行为，可证2016年10月4日股权处理协议书没有法律效力。根据2016年12月1日签订的退股协议书第2条的约定，王文颜支付给李建强的资金中包含卜育彬的资金，这与2016年10月4日股权处理协议书的约定相矛盾。2016年12月1日签订的退股协议书第2条第d项约定，根据2016年10月4日的协议书，有关李军的投资款李建强同意由王文颜另行处置，进一步证明2016年10月4日股权处理协议书不发生法律效力，因此该股权处理协议书中李军也明确放弃全部投资资金和股权。根据公司股东于2016年10月12日签订的股权转让协议和股东会决议，李建强和王文颜均同意保留李军（由其子李杨代表）在公司的股权。二、如前所述，2016年10月4日的协议书未发生法律效力，卜育彬具备代李建强向王文颜要求支付股款的资格。经核算，卜育彬投入揭谛公司的资金共计877025元，对此，揭谛公司和另一股东李军已予以确认。而李建强对公司的出资仅为90余万元，加上卜育彬的出资才正好达到180万元左右，可见王文颜和李建强均知晓180万元包括卜育彬的款项。王文颜已向李建强支付了50万元，尚有130万元未付。李建强没有支付能力，信用状况极差。王文颜若将全部款项支付给李建强，则李建强极可能将卜育彬的款项占为己有。因此，王颜文应当依据2016年12月1日与李建强签订的协议，支付尚欠李建强和卜育彬的公司出资款130万元，李建强收到该笔款项后再支付给卜育彬。但因李建强的支付能力和信用状况极差，李建强取得代位求偿的资格，王文颜不应再将款项全部支付给李建强，而应当将属于卜育彬的877025元直接支付给其本人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、一审中，卜育彬以其与王文颜之间存在股权转让合同关系为由，诉请王文颜支付股权转让款。但从2016年12月1日签订的退股协议书看，签订主体系李建强与王文颜，卜育彬并非合同相对方。根据合同相对性原则，卜育彬无权以其与王文颜之间存在合同关系为由，向王文颜主张股权转让款。2016年12月1日签订的退股协议书中约定卜育彬投入的资金由李建强自行处理，与王文颜和揭谛公司无关，亦说明王文颜不认可其与卜育彬之间存在合同关系。二、卜育彬主张其基于代为求偿权向王文颜主张股权转让款，与其一审时主张的法律关系相悖。且根据卜育彬、李建强、李军于2016年10月4日签订的股权处理协议书内容看，卜育彬已自愿无条件放弃所有已投入资金和股权，故其所谓代位求偿权的债权基础并不存在。卜育彬主张该协议系应王文颜要求签订，并非各方真实意思表示，但并未提供证据予以证明，原审对该主张不予采信，并无不当。同时，卜育彬还主张该协议系附生效条件的合同，该主张与其关于该协议并非其真实意思表示的主张相矛盾，且从协议内容看，其中关于通报大业主、由李建强招入新股东等约定并非该合同的生效条件，原审认定该股权处理协议书并非附生效条件的合同，依据充分。综上，卜育彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卜育彬的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年八月二十六日 书记员 张秋梅
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1346号 原告：林孝熊，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林文辉，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林孝熊与被告林文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林孝熊到庭参加诉讼，被告林文辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝熊向本院提出诉讼请求：1、依法判令林文辉归还借款本金12万元及利息3000元（月利率按12万元每月1500元计算，时间从2019年1月5日起暂计至2019年3月5日止），逾期利息结算至债务履行完毕止；2、本案诉讼费由林文辉承担；事实和理由：林文辉与林孝熊的哥哥林孝焦是朋友关系，林孝熊经其哥哥介绍认识林文辉。2014年的时候林孝熊因某种原因转让了在福州间火锅店后，所以手头上有一些资金。2014年，林文辉因急需资金周转向林孝熊借款22万元，当时约定月利率按1.5%计算，在此期间林文辉都有按约定归还利息。后来因林孝熊急需用钱就向林文辉催讨，林文辉先归还了本金10万元。2016年，林文辉商量说其经济紧张希望把利息降到12万元每月1500元，林孝熊同意后，林文辉于2016年11月5日重新出具了一张借条交由林孝熊执存，并口头向林孝熊说什么时候需要用钱其就会无条件偿还林孝熊12万元及利息。林文辉一直有归还利息到2019年1月5日左右止，余下12万元本金分文未还。因林孝熊要偿还银行到期的抵押贷款债务，多次向林文辉催讨，但其均以各种理由拒不还款，林文辉的赖债行为严重侵害了林孝熊的合法权益，为此，请求法院依法判如所请。 林文辉未作答辩。 原告林孝熊围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实。 被告林文辉经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月5日，被告林文辉向原告林孝熊借款220000元，原告通过银行转账交付（该事实由原告在庭审之后补充提供的银行存款明细清单予以证实）。之后，被告归还了10万元，并于2016年11月5日重新出具了一份借条交由原告执存。借条约定12万元利息每月1500元。至今，被告利息已经归还至2019年1月5日止。嗣后，原告因向被告催讨未果遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文辉欠林孝熊借款120000元，有林文辉出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林文辉应承担还款责任。原告要求被告就本案借款按月支付利息1500元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告林文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林文辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林孝熊借款120000元及利息（以120000元为基数，按月支付1500元，计息时间从2019年1月5日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由林文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  曾贺飞 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年八月三十日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1480号 原告：威海金晟嘉网络科技有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3F1N2M7T，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-6号-B2214。 法定代表人：卫忠锋，总经理。 被告：何宇，男，汉族，1993年2月16日出生，住威海市环翠区。 原告威海金晟嘉网络科技有限公司（简称金晟嘉公司）与被告威海创集人力资源有限公司（简称创集公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，向被告的法定代表人何宇送达了诉状及传票等法律文书，被告签收后电话告知在外地出差申请延期审理，本院另行确定开庭时间后向其通知。诉讼中，原告以被告创集公司已注销为由，申请变更何宇为本案被告，本院予以准许，并通知了被告何宇。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卫忠锋到庭参加诉讼，被告何宇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 金晟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告还款4933.6元并以4933.6元为基数，自2018年12月15日至实际履行之日止按银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与威海创集人力资源有限公司于2018年9月14日就入驻原告的爱易货网及入驻后相关事宜达成一致，并签订《爱易货网平台服务协议》及《爱易货网余额服务协议》，上述协议对双方的权利义务进行了明确约定。协议签订后，原告按照约定提供了相关服务，被告却未按协议第四条第一项及第二项的约定于2018年12月15日进行清算，12月31日进行结算，原告多次向被告主张该笔费用，但被告均拒绝支付。根据双方签订的服务协议第四条第四项的规定，被告到清算日未进行清算的，逾期每天要缴纳1%的违约金。 何宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：威海创集人力资源有限公司系被告何宇自然人独资的有限责任公司，2018年3月29日成立，2018年11月14日注销。 爱易货网系原告金晟嘉公司开发的网络交易平台。2018年，甲方金晟嘉公司与乙方创集公司签订《爱易货网平台服务协议》及《爱易货网余额服务协议》，约定甲方利用爱易货网平台为乙方提供各行业的产品及服务内容的易货信息，乙方可将本公司的产品或服务内容发布到爱易货网服务平台进行交易。平台实行信用余额制管理，即用余额对易货中产生的商品差价进行找齐，并在每个自然季度15号进行清算，若乙方不能在规定的时间内进行清算，逾期每天需缴纳1%的滞纳金。合同签订后，创集公司自2018年9月8日至2018年12月21日在爱易货网交易货物，期间购买货物及向外转账共计消费16462元，销售收入及充值共计11528.4元，产生差额4933.6元，创集公司未按期清算。 另，原告陈述，被告何宇在创集公司与金晟嘉公司发生网络服务业务过程中，曾于2018年10月到金晟嘉公司应聘，工作了半个月左右，金晟嘉公司给被告何宇发了2000元工资，已于2018年11月9日在网络交易中作为创集公司充值2000元（备注工资）。原告诉讼金额已扣除该2000元。 以上事实有原告提供的《爱易货网平台服务协议》、《爱易货网余额服务协议》，并当庭申请进入爱易货网查询被告网络交易截图等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照协议载明的内容恪守约定，履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能够证实原告向创集公司提供了网络服务，创集公司拖欠原告应清算余额4933.6元。创集公司于2018年11月14日注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。创集公司系被告何宇设立的自然人独资有限责任公司，在公司注销后，未对涉案债务进行清算，被告何宇应当对公司债务承担清偿责任，故原告要求被告何宇支付欠款4933.6元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方签订的合同中约定了滞纳金的支付方式及期限，原告有权主张违约金，诉讼中原告主动将违约金调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何宇于本判决生效之日起十日内支付原告威海金晟嘉网络科技有限公司欠款4933.6元及违约金（以4933.6元为基数，自2018年12月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇一九年八月二十九日 书记员  李芳芳