广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3485号上诉人（原审被告）：黄永源，男，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余朝辉，男，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。上诉人黄永源因与被上诉人余朝辉建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄永源上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.确认将黄永源为余朝辉代付、代购材料产生的款项60961元、因余朝辉偷工减料导致的罚款30000元及整改费用55315元，在涉案工程款中进行抵扣；3.确认涉案工程未达到支付90%工程款的条件，驳回余朝辉要求支付工程进度款及违约金的诉讼请求；4.追加湖南xx门窗幕墙有限公司（以下简称xx公司）为本案第三人；5.本案一、二审诉讼费由余朝辉承担。事实和理由：1.一审判决认定涉案工程进度款已达到支付至90%的条件有误。涉案工程并未全部完成和验收，佛山xx盛兴房地产开发有限公司（以下简称xx盛兴公司）的复函反映了1-7栋并未竣工验收。依据涉案合同第5.11条，涉案工程量需要由项目经理和技术部确认签字认可成本管理部审核为准。同时，涉案任一项目不符合质量标准，即不能达到支付工程进度款的条件。涉案1-7栋地弹簧有问题仍未整改，不符合合同约定的付款条件。2.一审判决未对代购材料款、代为整改支付的费用及因工程质量不合格导致的罚款进行确认和抵扣，属事实认定错误。黄永源为余朝辉代购窗框压线费用23300元、代付油漆费用18000元、代购铝板费用15811元以及代购铁艺费用3850元均有相关微信聊天记录以及转账凭证佐证。因余朝辉提供的铝包门用料不合格、偷工减料导致大门不能正常开关，需要更换地弹簧，但余朝辉拒绝整改，黄永源因此被罚款30000元，并代为垫付各种费用合共55315元。3.一审法院未追加xx公司为本案第三人属于程序错误。余朝辉与黄永源约定的付款条件中的工程量是由xx公司成本部审核。4.黄永源已经支付了80%的工程进度款，不存在违约行为，不应支付违约金。即使支付违约金，也应当抵扣黄永源主张的代付费用后进行计算。余朝辉辩称，一审判决正确，请求维持原判。余朝辉向一审法院起诉请求：1.黄永源向余朝辉清偿铝包门安装工程款人民币287752.5元以及违约金30657.44元，合计318409.94元；2.本案诉讼费用全部由黄永源承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，黄永源（甲方、发包人）与余朝辉（乙方、分包人）签订《佛山中海xx地块铝包门分包合同》，主要约定：“……1、承包工程项目概况：1.1工程名称：佛山中海xx地块铝包门分包工程；1.2工程地址：佛山市禅城区****侧、xx路北侧、xx城南侧。2、承包范围：2.1佛山中海xx地块所有铝包门；2.2铝包门包工包料（不含地弹簧、拉手）；2.3业主在工程施工过程中因设计变更要求增加或调整的工程内容；2.4因完成招标文件中规定的内容而发生的装卸、搬运、转运、存储、保护等内容；2.5安装用的工具设备、安防用具；2.6现场尺寸测量复核；2.7甲方规定现场配装的其他工程内容；2.8乙方人员的车、行、食、宿、安等。3、工程工期。3.1乙方进场时间为2016年12月30日……4、合同类型。综合单价包干合同（包工包料）；5、合同价格组成及付款方式。5.1主体类别为：高层、多层、社区中心、幼儿园；5.2类别为：铝包门；5.3暂定铝包门合同安装总面积约624.78㎡；5.4综合单价包干方式：￥880/㎡……5.11工程款支付方式：铝包门付款方式：1、材料进场，支付15%；2、铝包门框安装完成后，支付到35%；3、铝包门整体安装调试完成后，支付到80%；4、现场全部完成，业主方验收完成，支付到90%；5、业主方结算完成，支付到95%；剩余5%为质保金。质保金：第一年以物业公司书面售后单完成率100%，退质保金3%（注：每延迟一个月扣1%的质保金）；第二年以物业公司书面售后单完成率100%，退质保金2%（注：每延迟售后一个月扣1%的质保金）。工程量由项目经理和技术部确认签字认可成本管理部审核为准；施工质量符合铝包门相关行业标准及国家规范要求，任何一项目不符合皆认为没有达到工程进度款付款条件。6、付款条件：按照公司《关于施工班组工程款发放的方案》的文件执行，每月15号申报，次月15-25号发放，按甲方规定表格填写工程款申请表，超过申报时间累计到次月受理；结算方式；铝包门按照实际的外框尺寸计算；结算款申报按公司规定表格填写工程结算款/质保金申请单……8、乙方的职责和权限……8.2必须严格按照施工图有关要求施工，质量必须达到国家及企业有关验收标准……14、违约责任。14.1根据本合同的规定，一方的行为被视为违约的，违约方应支付对方违约金为合同价的5%，若存在数次违约行为，违约金分别计算累计相加，但总额不得超过承包价款的30%。14.2违约金的承担不影响本合同规定的罚款、费用、损害赔偿等其他经济责任的承担。”根据黄永源提交的案外人xx公司（甲方、发包人）与广东x远幕墙工程有限公司（以下简称x远公司）（乙方、分包人）签订的《佛山中海xx地块铝包门分包合同》，xx公司将佛山中海xx地块铝包门分包工程发包给x远公司。案外人杨x（2017年1月4日）、吕xx（2017年1月18日）在发包方xx公司授权委托人处签名确认。根据《施工现场签证单》（2017年1月9日，GD-xxx），签证内容或草图：一、20#楼LMC3426，门顶没有结构梁，须我方用150*100*5钢方管增加横梁，长度3800MM：3.8M*127元=484.7元；二、3800MM钢方管安装费：3.8M*50元=190元；三、钢方管安装需用的钢材与辅材费用：40KG*6.5元=260元。合计934.7元。案外人郭xx在签证意见栏确认情况属实。根据《施工现场签证单》（2017年1月9日，GD-xxx），签证内容或草图：一、20#楼LMC3426，钢结构部分我方已施工完成，后经甲方要求（现场与原施工图不符）我方拆除已完成部分，移位再重新安装；二、拆除工时：3工*300元=900元；三、重新安装工时：8工*300元=2400元；四、重新安装需用的钢材与辅材费用：80KG*6.5元=520元。合计3820元。案外人郭xx在签证意见栏确认情况属实。根据《施工现场签证单》（2017年2月15日），签证内容或草图：一、1#楼LMC2426，我方已施工完成，现甲方要求门框周边增加铝板收口一项共计3850元；二、20#楼LMC3426，我方已施工完成，现甲方要求门框周边增加铝板收口一项共计2500元。合计6350元。案外人郭xx在签证意见栏确认情况属实。根据《施工现场签证单》（2017年4月26日，GD-xxx），签证内容或草图：一、41#，42#楼LMC3426.LMC2326的门顶没有结构梁，须我方用150*100*5钢方管增加横梁，长度3800MM一支，2800MM一支：6.6M*127=838元；二、6.6MM钢方管安装费：6.6M*50元=330元；三、钢方管安装需用的钢材与辅材费用：120KG*6.5元=780元。合计2398元。案外人郭xx在签证意见栏确认情况属实。根据《现场实际完成工程量明细表》（工程名称：佛山中海xx地块铝包门分包工程，施工单位：广东x远幕墙工程有限公司），含第一排（1-7）、第二排（8-19）、第三排（20-30）、第四排（31-40）、第五排（41-49），合计工程量：696.76㎡。案外人许xx于2017年11月在甲方现场负责人栏处签名确认并注：1-19、20、41、42#未竣工验收，暂不结算，案外人郑xx等则在施工方现场负责人栏处签名确认。根据《工程联系单》（2017年10月2日），案外人xx公司向x远公司提出以下事由：“经业主方及我司项目部现场发现由贵司施工安装的铝包门铁艺外表面油漆存在很大色差，油漆在加工过程中存在很大的质量问题，现经业主反馈及我司项目部研究决定，现要求贵司施工方对所有安装好的铁艺油漆进行现场重新处理，颜色必须按照之前所确定的油漆样板颜色进行无条件的重新整改直至业主方认可为止。”根据《工程联系单》（2018年6月27日），案外人xx公司向x远公司提出以下事由：“由你司承包制作安装佛山中海xx地块入户大堂地弹门，经佛山中海公司人员对门扇理论重量与实际称重比较，实际重量与理论重量有较大差异，且门扇样式未按图纸大样制作，并明确门扇开关困难为门扇重量减轻造成与原选型地弹簧不匹配导致，并要求我司进行地弹簧更换。经与贵司协商，由贵司负责地弹簧无条件更换以使地弹门能正常开关。请于2018年6月30日进场安装，如未能在固定时限内进场整改，我司将另行安排专人进场整改，所产生费用均由贵司负责，并按合同条款进行追责……”根据xx公司《工作联系单》（2018年7月27日），案外人xx公司成本管理部向x远公司提出以下事由：佛山中海xx地块项目铝包门由于门开启困难，后检查门重量及样式与图纸及设计要求不符，后采取更换地弹簧措施，更换地弹簧由x远公司进行，更换人员x远公司已经安排施工（其中2018年7月2日一天由xx公司项目部替x远公司找人代工3人共计1100元；试验定型号8次，总计3600元），地弹簧由xx公司进行购买，总计购买费用为29495元（其中2430元未更换完的地弹簧退货完成，则2430元不从x远公司中扣除），以上共计产生费用34195元，以上费用将会在佛山中海xx铝包门款项中进行扣除。2018年7月27日，xx公司项目部为潮远公司出具证明，内容为：佛山中海xx项目铝合金门窗及大堂铝包门窗项目中的入户大堂铝包门项目由贵司承接施工（包工包料）；该项目8-51栋已于2017年12月底完成竣工验收，高层1-7栋按照佛山中海业主合同要求要到2018年9月底完成竣工验收交房才能与我司办理竣工结算；根据我司与贵单位签订的合同要求也是在我司与建设单位办理竣工结算后才能办理铝包门合同结算。另查明一，2018年2月12日前，黄永源向余朝辉支付348000元。2018年2月13日，黄永源向余朝辉转账23599元。另查明二，庭审中，黄永源委托诉讼代理人确认余朝辉完成的工程量696.76平方米。郭xx是xx公司的人，是担任涉案项目的工程部的副经理。余朝辉委托诉讼代理人则陈述实际完成的工程量是696.76平方米，是不包含增加工程量的。增加工程量是把部分的门拆下来之后重新安装的。另查明三，一审法院向案外人xx公司发函询问以下问题：一、请对本函所有附件的真实性进行确认；二、附件2中签名的郭xx与你司是什么关系，你司是否确认附件2中的签证内容，附件2中的签证内容是属于附件1所涉工程的新增工程量部分还是整改工程部分，支出的费用根据附件1约定应由谁承担；三、附件3中签名的许xx与你司是什么关系，你司是否确认附件3的内容；四、附件4中的更换地弹簧具体涉及哪几栋，何时更换，更换的地弹簧具体数量是多少，更换的具体费用（材料及人工）是多少，由谁实际支出，根据附件1约定应由谁承担；五、附件5中所指外协班组黄永源存在偷工减料的行为是否发生在附件1所涉工程内；六、附件6中涉及的门窗材料最后是否实际发货，具体金额是多少，黄永源是实际支付了该费用还是直接从工程款中扣除，该部分门窗材料发货后由谁签收。请提供相应的发货单、签收单等凭证并加盖你司公章；七、附件7中涉及的铝包门铁艺油漆整改事宜，具体涉及哪几栋，何时整改完毕，整改所需材料费用及人工费用分别是多少，由谁实际支出，根据附件1约定应由谁承担；八、你司是否确认附件8中的内容。附件：1、佛山中海xx地块铝包门分包合同（2017.1.4）；2、施工现场签证单（编号：GD-xxx、2017.1.9）、（编号：GD-xxx、2017.1.9）、（2017.2.15）、（编号：GD-xxx、2017.4.26）。（其中签证意见栏签名字样为“郭xx”）；3、现场实际完成工程量明细表（2页，其中甲方现场负责人栏签名字样为“许xx”）；4、《工程联系单》（2018.6.27，湖南xx）、（2018.7.27，湖南xx）；5、《处罚公告及质量信息反馈表》；6、《代购门窗材料的报告》；7、《工程联系单》（2017.10.2，湖南xx）；8、《证明》（2018.7.27，湖南xx）。案外人xx公司复函内容如下：问题一：本函后附的《佛山中海xx地块铝包门分包合同》《施工现场签证单》共四份、现场实际完成工程量明细表、工作联系函三份、购买门窗材料报告、证明一份均属实；问题二：附件2中签名的郭xx是我司聘用员工，负责广州区域项目管理，我司确认附件2中签证施工内容属实，但实际申报的费用需我司成本管理部复核；附件2中签证内容是属于附件1所涉工程的新增工程量部分，支出的费用根据附件1约定由我司承担，但需我司成本管理部核算最终费用；问题三：附件3中签名的许xx是我司聘用员工，负责我司佛山中海xx地块铝合金门窗施工现场负责人，附件3中的内容属实；问题四：附件4中更换地弹簧栋号是8-49#栋，在2018年7月份更换，更换地弹簧数量为111个，更换的费用（代工费用+材料费用）联系函中计算为34195元，其余更换人工为广州x远幕墙工程有限公司自己更换；材料费用和帮工费用由我司实际支出，根据附件4由广州x远幕墙有限公司承担此笔费用；问题五：是的；问题六：已经实际发货，金额为22626.4元，该笔费用是从广州x远幕墙工程有限公司工程款中扣除；问题七：铝包门铁艺油漆整改事宜，整改栋号21-49号栋（除20、41、42号栋外），整改完成时间2017年8月份。整改所产生的材料费用及人工费我司并不知情，均由广州x远幕墙工程有限公司自行整改；问题八：确认，在附件1中工程款支付方式已有明确说明。另查明四，一审法院向案外人中海xx公司发函询问以下问题：一、你司将附件1涉及的工程交由哪一方完成？二、附件1涉及的工程所在楼盘是否为智慧新城中海xx小区？三、附件1涉及的工程所在楼盘1-49栋是否均已交付给买受人，1-49栋的大堂是否已经投入使用？若部分交付或部分投入使用，请予以说明；四、上述1-49栋关于附件1涉及的工程部分是否均已竣工验收，何时竣工验收？若部分竣工验收，请予以说明；五、你司在附件1涉及的工程施工过程中是否有要求施工方进行地弹簧更换（详见附件3），具体涉及哪几栋，施工方何时更换，更换的地弹簧具体数量是多少，更换的具体费用（材料及人工）是多少，由谁实际支出。根据你司与承包方的约定，由谁承担该费用；六、你司在附件1涉及的工程施工过程中是否有要求施工方对已安装好的铝包门铁艺油漆进行重新处理（详见附件4），具体涉及哪几栋，施工方何时处理，处理所需材料费用及人工费用分别是多少，由谁实际支出。根据你司与承包方的约定，由谁承担该费用。附件：1、《佛山中海xx地块铝包门分包合同》（2016.12.30）；2、《佛山中海xx地块铝包门分包合同》（2017.1.4）；3、《工程联系单》（2018.6.27，湖南xx）；4、《工程联系单》（2017.10.2，湖南xx）。案外人中海xx公司复函内容如下：一、我司附件1涉及的工程由长沙市xx门窗有限公司承揽。二、附件1涉及的工程所在楼盘为禅城区xx路23号中海xx花园。三、附件1涉及的工程所在楼盘1-49栋均已交付给买受人，1-49栋的大堂已投入使用。四、上述1-49栋关于附件1涉及的工程部分均已竣工验收，其中1区21-40，43-49栋（工程编号）竣工验收时间为2017年6月23日，1区8-20栋、41、42栋竣工验收时间为2017年6月29日。五、附件1涉及的工程部分现场曾根据合同约定要求施工方长沙市xx门窗有限公司进行地弹簧更换，涉及费用由长沙市xx门窗有限公司承担。六、现场曾根据合同要求施工方长沙市xx门窗有限公司对已安装好的铝包门铁艺油漆进行重新处理，整改楼栋为1-7、37-42栋，费用由长沙市xx门窗有限公司承担。再查明，第二次庭审中，余朝辉委托诉讼代理人陈述：关于我方提交的施工现场签证单（2017.1.9），当时门已经安装好了，消防验收认为门在该位置不符合标准，要求移位处理。黄永源委托诉讼代理人则陈述：对余朝辉提供的施工现场签证单934.7元、2398元两笔款项，假如是属实的，不应由我方承担，不在合同约定的范围。根据黄永源陈述，其承包的范围里面没有出现该情况，余朝辉签证单的工程是另外一个区域的，所以是不在其承包范围内，所以相关的权利义务也不在双方的合同范围内。门顶结构梁的安装不在施工合同范围之内。门框周边增加铝板收口是在施工合同范围之内。余朝辉委托诉讼代理人陈述：铝板收口这一项工程是不包含在单价里面。但是样板房必须要做收口才可以，是属于增加工程。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据涉案合同的约定，本案工程应属于金属门窗工程。关于涉案合同的效力问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。而据住房城乡建设部《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》（建市[2015]20号）第三十三条的规定，对于原《建筑业企业资质等级标准》中被取消的土石方、混凝土预制构件、电梯安装、金属门窗、预应力、无损检测、体育场地设施工程等7个专业承包资质，在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。施工总承包企业进行专业工程分包时，应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。上述意见为部门规范性文件。鉴于现在对于金属门窗工程不再作资质要求，亦无法律、行政法规的强制性规定金属门窗工程须由非个人承包，且涉案合同不存在上述司法解释规定的无效情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，故涉案合同合法有效，应受法律保护。关于涉案工程的工程款问题。根据案外人xx公司工作人员签名确认的《现场实际完成工程量》，1栋-49栋合计工程量为696.76㎡（注：1-19、20、41、42栋未竣工验收，暂不结算），而据案外人中海xx公司的复函，上述1-49栋关于涉案合同的工程部分于2017年6月29日全部竣工验收。因此，上述工程量可计入工程款，经计算为613148.8元=696.76㎡×涉案合同约定的包干综合单价880元/㎡。至于余朝辉所主张的增加工程量，对于余朝辉已经举证的部分，一审法院作如下分析：一、根据《施工现场签证单》（2017年1月9日，GD-xxx），签证内容为相应门顶没有结构梁，须用钢方管增加横梁，合计934.7元。根据《施工现场签证单》（2017年4月26日，GD-xxx），签证内容为相应门顶没有结构梁，须用钢方管增加横梁，合计2398元。黄永源确认上述工程量不在合同约定的范围，虽主张属于另外一个区域，但未举证予以证明。而《施工现场签证单》（2017年2月15日），签证内容为我方已施工完成，现甲方要求门框周边增加铝板收口，合计6350元。黄永源虽辩称是在施工合同范围内，但未举证予以证明。鉴于案外人xx公司在复函中亦确认上述工程量属于涉案合同的新增工程量部分，故余朝辉主张上述工程量属于新增工程量有理，一审法院予以采纳。虽然xx公司在复函中称实际申报的费用需该司成本管理部复核，需该司成本管理部核算最终费用，但案外人郭xx在签证意见栏系确认情况属实，并未注明费用另行核算，黄永源亦未能提供相反的证据予以反驳，故一审法院对上述签证单所列的工程款数额予以采纳；二、至于《施工现场签证单》（2017年1月9日，GD-xxx），签证内容为相关钢结构部分已施工完成，后经甲方要求（现场与原施工图不符）拆除已完成部分，移位再重新安装，合计3820元。虽然xx公司在复函中确认该工程量属于涉案合同的新增工程量部分，但从签证单的内容来看，应属于工程整改部分，因此余朝辉主张应由黄永源承担，依据不足，一审法院不予采纳。至于余朝辉未举证的增加工程量部分，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。因此，一审法院确定涉案工程的工程款应为：622831.5元=613148.8元+934.7元+6350元+2398元。而据涉案合同的约定，现场全部完成及业主方验收完成，支付到90%。业主方结算完成，支付到95%。剩余5%为质保金。由于涉案工程已经案外人中海xx公司竣工验收，但未有证据证明业主方结算完成，故黄永源现应向余朝辉支付的工程款为188949.35元=622831.5元×90%-已支付的348000元-已支付的23599元。余朝辉诉请超出部分，缺乏依据，一审法院不予支持。关于余朝辉诉请的违约金。虽然涉案合同约定一方的行为被视为违约的，违约方应支付对方违约金为合同价的5%，但考虑到余朝辉、黄永源双方一直未有进行结算，且一审法院认定黄永源现应支付给余朝辉的工程款低于余朝辉诉请的数额，故余朝辉诉请的违约金过高。故一审法院结合本案案情，调整违约金的标准为：9447.47元=188949.35元×5%。至于黄永源主张涉案工程存在质量问题并予以整改，但未能提供充足的证据予以证明，亦未能证实余朝辉曾予以确认，余朝辉也在本案中予以否认。另外，由于涉案工程已经竣工验收，亦缺乏质量鉴定的现实基础。故一审法院对黄永源上述主张不予采纳。至于黄永源申请追加案外人xx公司作为本案第三人参加诉讼，但未能提供充足的依据证明该案外人与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故对黄永源该申请不予准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、黄永源于判决发生法律效力之日起十日内，向余朝辉支付工程款188949.35元；二、黄永源于判决发生法律效力之日起十日内，向余朝辉支付违约金9447.47元；三、驳回余朝辉的其他诉讼请求。黄永源如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，由黄永源负担4268元，由余朝辉负担1808元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院就涉案工程1-7栋竣工验收问题向中海xx公司发函，该公司出具《回复函》称中海xx公司于2018年10月23日向一审法院出具《关于禅城区人民法院协助调查函的回复》时，涉案工程1-7栋已竣工验收。本院组织双方当事人就《回复函》进行了质证，黄永源虽认为涉案工程1-7栋没有竣工验收，但未提供反证，故本院对《回复函》予以采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，涉案工程1-7栋已竣工验收。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审争议焦点为：1.涉案工程款是否已达到支付至90%的条件;2.涉案工程余款数额是多少。关于争议焦点一。黄永源上诉主张涉案工程1-7栋未竣工验收，工程量亦未经项目经理和技术部确认签字认可成本管理部审核，加之地弹簧因质量问题仍需整改，故涉案工程款未达到支付至90%的条件。对此，本院不予支持，理由如下：1.涉案工程的发包人中海xx公司确认于2018年10月23日向一审法院出具《关于禅城区人民法院协助调查函的回复》时，涉案工程1-7栋已竣工验收。黄永源虽主张涉案工程1-7栋没有竣工验收，但未提供证据予以证明。2.关于工程量的问题，黄永源与亘晟公司在一审中均已对余朝辉主张的涉案工程量为696.76平方米予以认可。3.涉案《佛山中海xx地块铝包门分包合同》第5.11条约定“施工质量符合铝包门相关行业标准及国家规范要求，任何一项目不符合皆认为没有达到工程进度款付款条件”，黄永源并未举证证明地弹簧因质量问题需要整改属于合同中约定的阻却支付工程进度款的条件。故涉案工程款已经达到合同中约定的支付至90%的条件。关于争议焦点二。黄永源认为涉案工程款应扣除其代为支付的窗框压线、油漆、铝板、铁艺的费用，因铝包门质量不合格产生的罚款及因整改产生的更换地弹簧的费用。本院认为：1.关于窗框压线费用，黄永源提供的证据无法证明其从亘晟公司代购的窗框压线材料由余朝辉就涉案工程进行使用。2.关于代付油漆、铝板、铁艺的费用，本案现有证据不足以证明上述费用是因涉案工程而产生，故本院对黄永源的上述主张均不予支持。3.关于因铝包门质量不合格产生的罚款及因整改产生的更换地弹簧的费用的问题。首先，黄永源没有举证证明其已将涉案工程的图纸或者发包方关于材料、尺寸的要求提供给余朝辉，也未举证证明余朝辉未按黄永源的要求施工。故，其主张铝包门质量不合格是由余朝辉造成，因此产生的罚款应由余朝辉承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，依据《佛山中海xx地块铝包门分包合同》第2条，余朝辉不负责提供地弹簧和拉手，黄永源亦未举证证明更换地弹簧是由余朝辉造成，故对其该项主张，本院不予支持。综上，一审法院认定黄永源应支付的涉案工程余款数额为188949.35元并不不当，本院予以维持。综上所述，黄永源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3415元，由上诉人黄永源负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月十二日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡