海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5000号原告：三亚科林地产置业有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RC2RH25，住所地海南省三亚市天涯区解放路1066号金泉海景公寓601室。法定代表人：卜立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢家清，海南云帆律师事务所律师。被告：王晓宇，男，1993年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址吉林省榆树市。委托诉讼代理人：汪威威，黑龙江千弘律师事务所律师。原告三亚科林地产置业有限公司（以下简称科林公司）与被告王晓宇居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科林公司的委托诉讼代理人卢家清到庭参加诉讼，被告王晓宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还人民币（以下币种相同）42700元及利息10424元（月利息为2%，暂计2018年3月8日至2019年4月1日止，实际计算至款项付清之日止），以上费用合计53124元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为房产销售中介公司，被告为海南房地产市××道销售中介人员，2017年12月，原告、被告协商，约定若被告介绍客户成交原告所代理的楼盘，原告按佣金总额的70%分佣给被告，如果被告介绍的客户没有成交或者退房，则不支付佣金。2018年2月22日，被告向原告介绍客户杜云、刘清华购买原告所代理的房屋，因房屋尚未取得预售许可证，因此楼盘销售公司未与原告结佣，被告亦不能分佣。后被告称急需用钱，并声称杜云、刘清华肯定不会退房，请求原告先行垫付佣金款，并承诺若发生客户退房，则会把收到的佣金款退还原告，原告因此于2018年3月8日至2018年8月23日期间分四次向被告垫付佣金共计42700元。后杜云、刘清华向楼盘销售公司办理了退房及退款手续，原告遂要求被告返还垫付的佣金款，被告却以各种理由不予返还。原告法定代表人卜立峰遂于2018年12月19日向三亚市城郊人民法院提起诉讼，经法院立案前调解，卜立峰、被告于2019年1月18日达成《和解协议》，约定被告于2019年2月25日向卜立峰返还10000元，2019年3月25日前返还20000元，2019年4月25日前返还12700元，合计42700元，并约定若被告到期未履行上述给付义务，应向卜立峰支付利息7300元。《和解协议》生效后，被告未按协议约定的期限内将款项返还给原告，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告王晓宇辩称，一、《和解协议》无效；二、授权是诉讼授权，被授权人无签订和解协议的权利；三、因被告本人只是打工行为，如原告起诉被告打工款，被告将到税务稽查部门追究诉讼外原告公司所有纳税。原告科林公司围绕诉讼请求向本院提供以下证据：《微信聊天记录》、《银行及微信转账记录》、《退房证明》、《诉前调解意向书》、《授权委托书》、《和解协议》、（2019）琼0271民初3374号民事裁定书，证明原告与被告约定的佣金情况，原告向被告垫付佣金42700元的事实，以及被告介绍的客户发生退房情况、原告与被告达成和解协议的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院经审理认定事实如下：卜立峰系原告公司的法定代表人，2017年12月，卜立峰代表原告科林公司与被告协商，约定如果被告介绍客户成交原告所代理的楼盘，原告按获得佣金总额的70%分佣给被告，如果客户最终没有成交，则原告不支付被告佣金。2018年2月22日，被告向原告介绍客户杜云、刘清华购买原告所代理的××府洋房一套，但因该楼盘尚未取得预售许可证，楼盘公司未与原告结算佣金，后被告因急需用钱，请求原告先行垫付部分佣金款应急，并承诺如果杜云、刘清华退房，则退还原告垫付的佣金。原告法定代表人卜立峰遂于2018年3月8日向被告垫付佣金1万元，2018年3月17日垫付佣金3万元，2018年5月27日垫付佣金1千元，2018年8月23日垫付佣金1700元，卜立峰共计向被告垫付佣金42700元。后杜云、刘清华退房，原告因此没有得到佣金，卜立峰遂要求被告返还垫付的佣金，被告拒绝返还。原告法定代表人卜立峰遂以自己的名义向本院提起诉讼，要求被告向卜立峰返还42700元佣金，卜立峰于2018年12月19日签订了诉前调解意向书。2019年1月13日，被告王晓宇出具了授权委托书，委托周远航作为卜立峰与被告一案的委托诉讼代理人，委托权限为代为接受调解签署诉讼文书。2019年1月18日，周远航代理被告与卜立峰进行了诉前调解，并签订了《和解协议》，该协议约定，被告王晓宇于2019年2月25日前向卜立峰返还10000元，2019年3月25日前返还20000元，2019年4月25日前返还12700元，共计42700元，并约定，若被告到期未履行上述给付义务，应向卜立峰支付利息共计7300元。《和解协议》签订后，被告未按协议约定的期限将款项支付给卜立峰，卜立峰遂于2019年3月29日以自己的名义向本院提起诉讼，本院经审查认为，卜立峰为科林公司的法定代表人，其代表科林公司的利益与被告王晓宇达成的口头居间合同，即由被告王晓宇介绍客户购买科林公司所代理的海棠湾和泓海棠府楼盘项目，并承诺将科林公司据此取得的代理权益的70%给予被告王晓宇作为居间报酬的行为，属于科林公司法定代表人在公司经营活动中的民事行为，合同的相对人为王晓宇，科林公司享有合同的权利并承担义务。基于上述居间合同的履行而由卜立峰先行向被告王晓宇支付居间费42700元形成的债权请求权，应由科林公司享有及行使，本院遂驳回卜立峰的起诉。2019年5月22日，原告科林公司向本院提起本案诉讼，本院于2019年5月29日决定立案。本院认为，本案的焦点是关于《和解协议》的效力问题。卜立峰为科林公司的法定代表人，其代表科林公司的利益与被告王晓宇达成口头居间合同，约定被告介绍客户购买原告所代理的楼盘，如购买成交，则原告支付佣金，未成交，则不支付佣金。卜立峰的行为是职务行为，由此产生的法律后果应当由原告承担，故原告与被告之间形成了居间合同关系。原被告之间的居间合同是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同。当事人双方应当恪守合同义务。被告向原告介绍客户杜云、刘清华，并预先领取佣金42700元，现客户杜云、刘清华未能购买涉案楼房，依照合同约定被告应将该42700元返还原告。卜立峰向本院起诉请求被告返还原告垫付的佣金，被告于2019年1月13日委托周远航作为其与卜立峰一案的诉讼代理人，委托权限为代为接受调解签署诉讼文书，其后，在本院主持下，周远航代理王晓宇与卜立峰于2019年1月18日进行了诉前调解，并签订了案涉《和解协议》，该协议的权利义务应由被告王晓宇承担。因此，《和解协议》是当事人双方的真实意思表示，其形式和内容没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原告与被告均具有拘束力。《和解协议》约定，被告应当在2019年4月25日前返还佣金42700元给原告，若被告未按期履行返还佣金，则被告还需承担利息7300元。现被告未按期履行《和解协议》约定的返还佣金的义务，被告已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告返还佣金42700元及支付约定的利息7300元。原告诉请以本金42700元，月利率2%计算利息，没有合同根据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王晓宇应在本判决生效之日起十日内向原告三亚科林地产置业有限公司返还42700元及支付利息7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告三亚科林地产置业有限公司已预交），由原告三亚科林地产置业有限公司负担14元，被告王晓宇负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 何 勇 二○一九年八月二十日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：本案援引的相关法律条文中华人民共和国合同法第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。