湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初146号原告黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告吴艳飞，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告谭覃，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告谭某2，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告夏某，女，2014年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人谭某2，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告夏某的母亲。原告谭某3，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告谭某1，女，2018年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人谭某3，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告谭某1的父亲。七原告共同委托代理人谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人黄飞，系湖南省司法厅工作人员。委托代理人陈茜，系湖南省司法厅工作人员。原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴艳飞、谭某1、夏某（以下简称原告）因诉被告湖南省人民政府行政复议纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴艳飞、谭某1、夏某委托代理人谭某3，被告湖南省人民政府委托代理人黄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年1月28日，原告向被告湖南省人民政府提出行政复议申请，同年2月2日，被告作出湘府复告字[2019]8号《行政复议告知书》，告知原告其申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，不予受理。原告对告知书不服，向本院提起诉讼。原告诉称：原告于1999年1月15日，承包了位于（2013）政国土字第269号审批单所属范围内的农田，承包期限30年。2015年7月15日，株洲市人民政府依据（2013）政国土字第269号审批单作出了《征收土地公告》。该征收公告作出前未将拟征地的土地用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面的形式告知原告，未将拟征土地权属、地类、面积及地上附着物归属、种类、数量进行现场调查，未告知原告对拟征地补偿标准、安置途径听证等相关权利，株洲市人民政府作出征收土地公告程序和实体均违法。原告现在无法耕种，却未获得任何安置补偿，生活无法保障，故向被告提起行政复议。被告作出的告知书错误，对原告的复议申请认识错误，侵犯原告合法权益，请求依法判决撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字[2019]8号《行政复议告知书》，责令被告受理原告的复议申请，依法进行审理。原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口登记卡，拟证明系集体经济组织成员，应获得补偿安置。证据2、农民负担卡、农业税完税证、土地承包经营权证，拟证明原告属于必须获得补偿安置的人员。证据3、株洲市人民政府征收土地公告、征地拆迁补偿安置方案公告，拟证明该两份公告实施时，没有解除原告的承包经营合同。证据4、（2018）株洲市不动产权第0039884号，拟证明原告的承包合同未依法解除，原告所承包土地未获得补偿安置已被株洲市政府拍卖。证据5、湘府复告字（2019）8号《告知书》，拟证明原告的申请属于行政复议受案范围。证据6、村民证明，拟证明原告责任田已被破坏。被告湖南省人民政府辩称：一、答辩人作出的告知书程序合法，系根据《行政复议法》第十七条规定作出，对于不符合复议申请规定的，不予受理，且依法送达至原告，程序合法。二、告知书内容合法，原告提出复议申请的事项，系株洲市政府根据269号审批单作出的《征收土地方案公告》，仅是告知被征收人批准征地机关、批准文号、征地补偿标准等内容，未对原告设定新的权利义务，原告申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》、行政复议收件证明及邮寄凭证，拟证明原告于2019年1月28日向被告提出复议申请，省人民政府于2019年2月1日签收。证据2、湘府复告字[2018]8号《行政复议告知书》及邮寄凭证，拟证明省政府在法定期限内作出告知书并送达原告。证据3、（2013）政国土字第269号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明该审批是以国土资源部国土资函（2011）602号为依据作出。证据4、《株洲市人民政府征收土地方案公告》，拟证明原告申请复议的事项。经庭审质证，原告对被告湖南省人民政府的证据质证意见如下：被告的举证与原告要求复议的事项无关，与本案无关，不能证明被告告知书的合法性。证据2合法性不认可，达不到被告的证明目的；证据3、4真实性、合法性不认可，株洲市政府未在法定时间内发布公告，审批单已经失效。被告湖南省人民政府对原告证据的质证意见如下：证据2中的农民负担卡、完税证明、证据3中的征地拆迁补偿安置方案公告、证据6与本案无关，其他证据无异议。原告两次向被告提出复议申请，被告经释明后综合审查认定原告申请复议的事项系征收土地方案公告。本院对上述证据认证如下：被告湖南省人民政府提交的证据能够证明：被告收到原告的复议申请后，认为原告的复议申请事项不属于复议受案范围，作出了告知书并送达原告。原告提交的部分证据能够证明被诉行政行为的存在和原告诉讼主体资格，原告提交的证据4、6与本案无关，不予采信。经审理查明：2019年1月28日，原告向被告湖南省人民政府提出行政复议申请，同年2月2日，被告作出湘府复告字[2019]8号《行政复议告知书》，认为：“涉案土地系经国务院批准征收，株洲市人民政府作出的《征收土地公告》仅是告知被征收人批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等具体内容，没有独立的决定事项，未对你们设定新的权利义务，你们申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，本机关不予受理。”原告对该告知书不服，向本院提起诉讼。另查明，2013年1月31日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第269号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，2015年7月15日，株洲市人民政府依据该《审批单》作出《株洲市人民政府征收土地公告》，公告了批准机关、批准文号、批准征收土地面积、批准用途、批准时间、被征收单位、补偿登记期限等内容。本院认为，本案的争议焦点在于被告湖南省人民政府作出的告知书是否合法。本案中，原告向被告申请行政复议的事项系株洲市人民政府作出的《征收土地公告》，该《征收土地公告》仅是告知被征收人批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等具体内容，没有独立的决定事项，系对（2013）政国土字第269号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》内容的告知，未对原告设定新的权利义务，故被告认为原告申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围不予受理具有依据。原告提出其申请复议的事项并非株洲市人民政府作出的《征收土地公告》，而是实施征收补偿安置的行为，综合考虑原告的申请事项、申请理由以及被申请人等内容，被告认为原告申请行政复议的事项系征收土地公告具有依据，本院予以认可。综上所述，被告作出涉案《告知书》合法有据，原告提出本案诉讼的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴艳飞、谭某1、夏某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴艳飞、谭某1、夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年八月二十日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。