wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12751号原告：肖世元，男，1986年2月9日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。被告：陈子雁，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：莫戈，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：陈志明，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告肖世元诉被告陈子雁、莫戈、陈志明合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原适用简易程序，后裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继雄、被告陈子雁、被告莫戈到庭参加诉讼，被告陈志明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付2万元。事实与理由：原被告于2018年7月30日签订合伙协议，经营中山市朝丰大酒店休闲会所。但刚经营不到一个月，双方签订退伙协议，约定三被告退还2万元。但到今天为止，三被告都不理，也不退还2万元，故诉至法院。被告陈子雁辩称，我们合伙总投资是30万元，原始股东5人，每人投资6万元，原告与三被告，还有阳小龙中途退股了。从2018年3月31日开始筹备，筹备总金额172950.5元。从2018年4月14日开始营业，截止至原告提出退股的7月31日，总营业额为754694元，从2018年3月31日至7月31日总支出金额为1107685元，总亏损为52991元，根据亏损情况，四名股东应当各承担四分之一亏损13247.75元，原告没有承担亏损。被告莫戈辩称，原告投资款才投入19771元，要求原告补交投资款，承担亏损，清算后该给多少原告就给多少。被告陈志明未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日，原告肖世元作为乙方，被告陈子雁作为甲方，被告陈志明作为丙方，被告莫戈作为丁方，四人签订《投资合股协议书》约定：“……第二条公司经营项目和范围：朝丰酒店休闲会所项目；……第四条出资额、方式、期限：合伙人甲以现金方式出资，计人民币6万元整，持有25%的股权；合伙人乙以现金方式出资，计人民币6万元整，持有25%的股权；合伙人丙以现金方式出资，计人民币6万元整，持有25%的股权；合伙人丁以现金方式出资，计人民币6万元整，持有25%的股权。……”合同显有原告及三被告的签名及捺印。2018年8月6日，原被告四人又签订了《解除合股协议合同》载明：“一、经甲方、乙方、丙方、丁方协商同意，乙方退出投资合股，退股补偿给乙方贰万元整，支付方式：1、2018年8月31日前支付壹万元整给乙方，2、2018年9月15日前支付壹万元整给乙方。二、本协议自签字日起生效，自2018年8月6日起朝丰会所的所有股权和义务与乙方无关。三、本协议一式四份，各方各执一份，具同等法律效力。”合同显有原告及三被告的签名及捺印。被告陈子雁、莫戈辩称原告应按比例承担亏损，并提出了如下证据：《关于朝丰酒店会所合伙投资亏损情况汇总》《筹备收入支出明细表》《营业收支利润表》（2018年4月至7月）。原告质证称上列证据没有签名，证据三性不予确认，并认为各方在签订退股协议时已对亏损作出了处理，与原告无关。本院认为，原被告四人签订的《投资合股协议书》《解除合股协议合同》，系各方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法均属有效。其中，《解除合股协议合同》是各方就原告退股事宜所达成的一致意思表示，当事人均应按照约定履行各自义务，所以原告要求三被告连带支付退股补偿款2万元，于法有据，本院予以支持。至于被告陈子雁、莫戈辩称原告应当承担亏损的意见，从《解除合股协议合同》约定支付原告退股补偿款可知，原告与三被告已就合伙期间原告对内的权利义务作出清算处理，故该辩解意见无理，本院不予采纳。被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子雁、莫戈、陈志明于本判决生效之日起三日内向原告肖世元连带支付退股补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈子雁、莫戈、陈志明负担（该款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一九年八月十七日书记员  梁少玲张艺达
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8185号 广州市花都区狮岭多喜手袋加工厂、丘志勇： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初5159号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20680号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈自力。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈自力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初419号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人覃海祥，男，壮族，1988年6月10日出生于广西壮族自治区融安县，文化程度初中，户籍地址为广西壮族自治区柳州市融安县。2012年9月17日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年8月13日刑满释放。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人覃海祥犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人覃海祥及其指定辩护人曾达俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年11月18日5时许，被告人覃海祥通过攀爬竹架的方式进入本市天河区龙洞梁婆街21号，其先进入402房窃取被害人吴某放在床上女装包内的现金人民币2100元；又进入201房窃取被害人刘某放在厅内桌上的努比亚手机1部（经鉴定，价值人民币626元），覃海祥继续在201房内翻找财物时，被刘某发现，覃海祥扑向刘某并抗拒逃跑，后被刘某制服并被抓获归案。公诉机关认为被告人覃海祥的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，且具有入户盗窃、抢劫情节，系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人覃海祥对公诉机关指控的盗窃事实不持异议并表示认罪，但辩称没有实施抢劫，也没有扑向被害人或者使用暴力进行威胁。被告人覃海祥的指定辩护人对公诉机关指控的盗窃事实不持异议，且现有证据不足以认定被告人覃海祥有转化型抢劫或者当场使用暴力的行为，故其不构成抢劫罪，并提出以下从轻处罚意见：1.被告人覃海祥案发后基本能如实供述，对入户盗窃行为表示认罪。2.被告人覃海祥的社会危害性较低，认罪态度良好，具有悔罪表现。3.本案赃款已全部追缴并发回被害人。经审理查明：2018年11月18日5时许，被告人覃海祥通过攀爬竹架的方式进入本市天河区龙洞梁婆街21号，其先进入402房窃取被害人吴某放在床上女装包内的现金人民币2100元；又进入201房窃取被害人刘某放在厅内桌上的努比亚手机1部（经价格认定为人民币626元），覃海祥继续在201房内翻找财物时，被刘某发现，覃海祥为抗拒抓捕暴力扑向刘某，后被刘某制服并被人赃并获。上述手机已发还被害人刘某。上述事实，有被害人吴某的报案陈述，被害人刘某的报案陈述及辨认笔录，证人封某的证言及辨认笔录，证人骆某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过，现场照片、赃物、赃款照片、监控录像截图，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，接受证据材料清单、出租屋租住人员登记交换册，现场检测报告书，DNA鉴定书，视听资料，被告人覃海祥的供述、户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。关于被告人覃海祥及辩护人提出其不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，被害人刘某指证被告人覃海祥在其睡觉的房间被发现后就大叫一声“啊”向其扑过来，并想用拳头打其，其马上抓起床边的椅子挡住了，覃海祥就用手抓住椅子并和其进行争抢，后由于覃海祥不够其力量大就跑向客厅，其利用覃海祥倒地之机将他抓获；证人封某指证其丈夫刘某刚起身被告人覃海祥就大叫一声“啊”直扑到其丈夫的方向，其丈夫就拿起床边的椅子挡住并把扑过来的覃海祥推了出去，覃海祥转身往大厅跑，后被其丈夫抓获。上述被害人与现场目击证人的证言能够相互印证，证实被告人覃海祥在实施入户盗窃过程中因被发现为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当认定为抢劫罪，故被告人覃海祥及辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人覃海祥入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人覃海祥入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“处十年以上徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人覃海祥一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人覃海祥在实施抢劫的过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人覃海祥是累犯，应当从重处罚。被告人覃海祥归案后对盗窃部分的事实如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。涉案赃款赃物已缴回，酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见本院予以采纳。缴获的赃款依法发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人覃海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2023年2月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赃款人民币2100元发还被害人吴某（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年八月三十日书 记 员  区倩慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄燕波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄燕波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16383号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29048号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告维仕担保有限公司诉被告梁玉玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告梁玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月1日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款20000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿17669.07元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款17669.07元；2、被告向原告支付担保违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁玉玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月1日，被告梁玉玲（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020000958），约定：1.贷款金额为20000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1053.33元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费220元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金6000元。2014年12月1日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费400元后向被告发放贷款20000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年8月4日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金16666.68元、利息660元、扣收失败手续费150元、罚息192.39元，合计17669.07元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计17669.07元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务17669.07元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款17669.07元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款17669.07元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金6000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告梁玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17669.07元；二、被告梁玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6000元。如果被告梁玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告梁玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8276号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：廖坤，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月15日，被告填写并签署了贷记卡申请表和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理房贷客户专属信用卡。原告同意其中请，并为其办理了信用卡。被告于2016年11月8日首次消费。而被告自2018年10月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据领用合约约定，透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；根据领用合约及收费标准约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额还需就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款50588.63元、利息812.23元、手续费972.92元、逾期还款违约金727.63元（暂计至2019年2月21日，从2019年2月22日起按领用合约约定计算至实际清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是金融借款合同纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金50588.63元、利息812.23元、手续费972.92元、逾期还款违约金727.63元给原告，并从2019年2月22日起至实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、违约金给原告(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告负担。上述受理费1128元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1128元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  钟克山二〇一九年八月一日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、8层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：李小林、周海兰，依次为广东诺臣律师事务所律师及实习律师。被告：吴海燕（曾用名：官海燕），女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。被告吴海燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年10月21日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告贷款169万元用于购买广州市白云区青梧街8号2203房，并以该房屋为贷款提供抵押担保。但合同履行过程中，被告多次逾期还款。鉴此，请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》。2、被告偿还原告借款本金1,098,500.14元及利息、罚息、复利［截止2019年5月31日利息为52,787.13元、罚息（含复利）9,755.39元；从2019年6月1日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1,098,500.14元为基数，复利以利息52,787.13元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算］；3、原告对被告名下位于广州市白云区青梧街8号2203房享有优先受偿权。4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告吴海燕未答辩。经审理查明：原、被告于2014年10月21日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款169万元用于其购买房产，贷款期限自2014年10月21日至2024年10月21日止，贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率并按年调整，还款方式为等额本金还款法；对被告未按合同约定归还的贷款本金及利息，原告有权按照罚息利率计收罚息及复利，逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率上浮50%；原告提供广州市白云区青梧街8号2203房作为抵押物担保贷款的偿还。合同签订后，原告依约向被告指定收款人汇付了贷款款项169万元。双方办理了抵押房屋的抵押登记手续。被告自2018年5月开始未依约履行还款义务，截至2019年5月31日止，其剩余未还本金为1,098,500.14元并拖欠利息52,787.13元、罚息（含复利）9,755.39元。本院认为：债务应当清偿。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除合同，被告提前偿还所欠贷款本息，并按照罚息利率计收罚息、复利于合同有据，本院予以支持。被告以广州市白云区青梧街8号2203房为借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求对该房屋变价所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴海燕签订的《个人购房担保借款合同》（编号：82182014100257130301）；二、被告吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1,098,500.14元、利息52,787.13元及罚息、复利［截至2019年5月31日的罚息（含复利）为9,755.39元，自2019年6月1日起罚息以所欠本金1,098,500.14元为基数，复利以所欠利息52,787.13元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计至被告吴海燕实际清偿之日止］；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告吴海燕提供的广州市白云区青梧街8号2203房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,160元、保全费5,000元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  郑红凯人民陪审员  段腊春二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2576号原告：郭某，男，2011年10月6日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：崔某，女，1980年10月11日出生，住址同上（系原告郭某母亲）。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，男，1960年9月22日出生，汉族，二组组长，住内蒙古赤峰市。第三人：喀某，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦南大街。法定代表人：耿某，主任。原告郭某与被告喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组（以下简称蒿松沟村二组）、第三人喀某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告蒿松沟村二组诉讼代表人康某到庭参加了诉讼，第三人喀某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。事实及理由：2017年4月，被告蒿松沟村二组位于本组大榆树的土地被政府征用，应付征地补偿款29646元，此款现存于第三人处。被告制定的分配方案规定“二轮土地承包后嫁入媳妇以及二轮土地承包后出生的孩子可以参加分配，不含出嫁姑娘在娘家挂户的子女不可参加分配。”被告的这一规定侵害了原告合法权益，为此请求法院判决被告支付与其他村民一样份额的补偿款110元。被告蒿松沟村二组辩称，征地补偿费分配方案是经全组半数以上村民开会确定的，方案规定空挂户不享有补偿款分配权利；原告母亲早年前就出嫁搬出本组，原告户口落在被告小组，没有经过小组2/3以上村民同意，不符合喀政字（2019）第32号通知的规定，故应驳回原告的诉讼请求。第三人喀某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告母亲崔某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。本院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，本院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告郭某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒿松沟村二组负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月二十九日书记员  李丽丽
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执220号之一 申请人田常亮，男，1972年11月11日生，汉族，山西省榆社县人。 被执行人张二林，男，1970年10月14日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人魏林珍，女，1974年11月11日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行田常亮与张二林、魏林珍借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月一日 书 记 员  何国波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12598号 申请执行人：邝聘莲，女。1972年9月23日，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 邝聘莲申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款132231元利息，执行费1883元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12598号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10970号原告:安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558路合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。法定代表人：张晓峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋军，公司员工。被告：孙文学，男，汉族，1971年1月12日出生，住安徽省凤阳县。被告：薛玉珍(与被告一系夫妻关系)，女，汉族，1973年9月20日出生，住安徽省凤阳县。被告：张一林，男，汉族，1981年10月18日出生，安徽省凤阳县号。诉讼请求：本院在审理原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告孙文学、薛玉珍、张一林买卖合同纠纷一案中，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司以和被告达成庭外和解为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽贤韵工程机械销售有限公司撤回对被告孙文学、薛玉珍、张一林的起诉。审判长  孙永祥二〇一九年八月九日书记员  陈 君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16300号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张美叶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张美叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34744号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16300号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14137号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2357.42元（其中2307.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29615号起诉人李廷平，男，1966年2月22日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县，委托诉讼代理人李毅，男，1968年12月8日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。2019年8月9日，本院收到起诉人李廷平的诉状。起诉人李廷平诉被起诉人广州市白云区隆鑫建材厂劳动争议纠纷一案，起诉人李廷平向本院诉称：起诉人与同村人梅文贵于2018年3月27日入职到被起诉人处从事粘板等工作。当时双方约定工资计件，多劳多得，工资月清，但到月底，被起诉人未按照双方约定结清工资，只发生活费，社会保险费也未依法缴纳，未签订书面劳动合同。起诉人于2018年12月6日辞工并要求被起诉人结清所欠工资及补缴社会保险金，多次讨要未果，2019年6月17日向白云区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁受理后未开庭受理，也并未收到延期开庭通知书，故起诉人诉至法院请求判令：一、被起诉人支付起诉人2018年3月27日至2018年12月6日所拖欠的工资26882.5元；二、被起诉人向起诉人支付拖欠工资的经济补偿金9862.75元；三、被起诉人支付起诉人未签劳动合同的双倍工资28055.75元；四、被起诉人为起诉人补缴2018年4月份至2018年11月共8个月的社会保险金（个人部分自己承担）；五、被起诉人承担诉讼费。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据起诉人提供的证据显示，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年6月26日受理了起诉人诉被起诉人的劳动争议案件，案件号为穗云劳人仲案字[2019]2678号。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（二）正在送达或送达延误的。起诉人所涉劳动争议纠纷已经仲裁委员会受理并正在送达，故本院对起诉人所提本案诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人李廷平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇一九年八月十五日书记员  陈 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3871号之二 申请执行人：广州市海珠区盛兴纸盒厂，住所地广州市海 珠区石溪村蚝壳洲东街30号之二首层，统一社会信用代码91440101741883162T。 法定代表人：彭燕光。 委托代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律 师。 被执行人：谢志强，男，1975年11月15日出生，汉族。 住广东省雷州市。 原告广州市海珠区盛兴纸盒厂诉被告谢志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7935号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区盛兴纸盒厂于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人谢志强支付货款180475.05元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月2日立案执行，并于22019年4月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月4日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人谢志强直接支付货款给申请执行人的投资者彭燕光180475.05元。本院已冻结被执行人的银行存款46253.5元，扣除执行费2607元，已将剩余款项43646.5元发还申请执行人。剩余货款136828.55元由被执行人从2019年8月15日起分两年二十四个月等额还清，每月15号还款5701元，被执行人将上述款项直接汇入投资者彭燕光名下的中国农业银行62×××71账户。申请执行人同意放弃追索以180475.05元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息以及放弃追索加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人任一期未偿还则申请执行人按原判决申请恢复执行。在达成执行和解期间，申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结，以及同意暂不需要查封被执行人名下的车辆。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3871号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年八月二十二日 书记员 卿美容
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2949号原告：陈小四，女，1953年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所在扬州市江都区新河工业园江淮路199号。法定代表人：仇凤明，系该公司董事长。原告陈小四与被告扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈小四的委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告立达信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元)，并支付逾期利息（其中20万元自2017年11月18日起按年利率10%计算至支付之日止，12万元自2018年2月21日起按年利率10%计算至支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年2月21日、2014年11月18日分别向原告借款12万元和20万元，累计借款32万元，约定年息10%,还约定期满前一个月双方如无异议，借期顺延至下一年，但自2017年11月起，被告便不再按约还款付息，后原告曾多次向被告进行催要，但被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告立达信公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，原告出借10万元给被告，并按约定汇款10万元至赵敏银行账户，2014年11月18日，原告将上述借款及利息再次出借给被告，并再次汇款至赵敏账户9万元，经原被告结账，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈小四人民币贰拾万元整（200000），期限壹年，年息10%，到期还本付息。期满前一个月如双方无异议，本借条顺延至下一年。如不续借，期满后此借条作废，归还借款人处理”，双方同时在借条中约定款项汇至赵敏银行账户，后被告陆续向原告支付利息至2017年11月18日。2014年2月21日，被告再次向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈小四人民币壹拾贰万元整（120000），期限壹年，年息10%，到期还本付息。期满前一个月如双方无异议，本借条顺延至下一年。如不续借，期满后此借条作废，归还借款人处理”，原告按约汇款至赵敏银行账户12万元，后被告陆续向原告支付利息至2018年2月21日。上述事实有原告提供的身份证、借条两份、银行卡明细清单以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告立达信公司向原告借款共计32万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告仅给付原告部分利息，尚欠原告借款本金32万元及相应利息未能偿还，应承担此纠纷的全部责任。原告主张的利息有双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州立达信电力金具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈小四借款本金32万元并支付利息（利息计算方式：其中20万元自2017年11月19日起按年利率10%计算至实际还清借款之日止，12万元自2018年2月22日起按年利率10%计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元、公告费600元，共计6700元，由被告扬州立达信电力金具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  戴春宝二〇一九年八月二十日书 记 员  李 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执2046号 申请执行人：祖云海,男,1980年5月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：田雨城,男,1974年1月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人祖云海与被执行人松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、田雨城借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初770号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司、田雨城应履行以下义务：一、于2017年11月15日给付申请执行人748000.00元；二、承担诉讼费用5640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐晓天
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异392号 申请人：李俊贤，男，1994年7月23日出生，香港特别行政区居民，现住香港九龙。 委托代理人：巫丽钏，广东信德盛律师事务所律师。 委托代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。 申请执行人：广东银达融资担保集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。 法定代表人：李思聪，职务：董事长。 被执行人：广州市高福珠宝有限公司，住所地：广州市越秀区北京路253号。 法定代表人：何国根，职务：董事长。 被执行人：潘维昆，男，1971年7月31日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）与被执行人广州市高福珠宝有限公司（以下简称高福公司）、潘维昆追偿权纠纷一案中，申请人李俊贤及申请执行人银达公司共同向本院申请变更李俊贤为本案申请执行人，并提供了1、李俊贤与银达公司于2019年2月2日签订的《债权转让协议书》、同日向高福公司、潘维昆发出的《债权转让通知》及该通知的签收回执；2、李俊贤与银达公司于2019年4月30日在《羊城晚报》刊登的《债权转让及催收通知》；3、银达公司于2019年8月1日向本院出具的《确认函》。 本院查明，银达公司与高福公司、潘维昆追偿权纠纷一案，经本院主持调解，本院于2013年1月28日作出（2013）穗越法民二初字第1876号《民事调解书》，订明一、高福公司于2014年2月28日前向银达公司分期归还代偿本金3616435.49元及利息（以代偿本金3616436.49元为基数，从2012年3月10日起按每日万分之五计至实际归还之日止），高福公司自2013年7月起至2014年1月每月30日前分别归还本金500000元，余款本息于2014年2月28日前还清；二、案件受理费23705.5元由高福公司、潘维昆共同负担，于2013年7月30日前迳付给银达公司；三、潘维昆在其提供抵押的位于广州市越秀区东湖路x号x发房房屋价值范围内对高福公司上述第一、第二项协议的债务承担连带清偿责任；高福公司、潘维昆逾期履行上述三项协议中其中任何一期还款义务的，银达公司有权向法院申请强制执行，要求高福公司向银行公司归还代偿款3616435.49元、违约金800000元及滞纳金；潘维昆在提供抵押的广州市越秀区东湖路x号x房房屋价值范围内对高福公司的上述债务承担偿还责任，银达公司有权依法处分上述抵押房屋并优先受偿。后银达公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日以（2015）穗越法执字7694号案立案执行。 在执行期间，因广州市荔湾区人民法院查封了被执行人潘维昆名下的广州市越秀区东湖路x号x号房屋产权，申请执行人请求参与广州市荔湾区人民法院统筹分配，并同意在等待分配期间终结本次执行。本院于2015年8月18日作出（2015）穗越法执字7694号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行。 另查明，银达公司与李俊贤于2019年2月2日签订《债权转让协议书》（编号：银达转让字第2019001号），约定银达公司将对债务人高福公司拥有的（2013）穗越法民二初字第1876号《民事调解书》确定的3616435.49元债权本金、违约金、罚息、滞纳金、诉讼费等应享有的全部债权转让给李俊贤。双方同日向高福公司、潘维昆发出《债权转让通知书》，潘凤梅、潘维昆分别在《签收回执》上签名确认知晓涉案债权的转让事实。银达公司与李俊贤于2019年4月30日在《羊城晚报》刊登了《债权转让及催收通知》，向债务人告知涉案债权的转让情况，并要求债务人向新债权人履行还款责任。 银达公司于2019年8月1日向本院出具书面的《确认函》，确认其公司对高福公司、潘维昆享有的涉案债权转让给李俊贤，并同意将申请执行人变更为李俊贤。 本院在全国法院被执行人信息系统以银达公司进行查询的结果显示：银达公司在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。银达公司通过签订债权转让协议及出具书面的《确认函》，确认将涉案债权转让给李俊贤，并已通过发出《债权转让通知》及在《羊城晚报》刊登《债权转让及催收通知》的形式向债务人履行债权转让的告知义务，且经查询银达公司在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人李俊贤不存在损害其他债权人的利益，现申请人李俊贤请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的李俊贤可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更李俊贤为（2015）穗越法执字第7694号案的申请执行人； 二、原申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司在该案的权利义务由李俊贤继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执199号申请执行人：姜茂馨，女，1954年11月22日，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人：关炬，男，1954年4月21日生，满族，住吉林市丰满区。被执行人：田志宏，男，1972年4月13日，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：尹辉，女，1971年5月5日，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市博达钾肥有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：田志宏，该公司经理。申请执行人姜茂馨、关炬与被执行人田志宏、尹辉、吉林市博达钾肥有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控,扣划被执行人田志宏银行账户存款26万元至丰满区人民法院账户；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月十九日书 记 员  赵圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28064号原告：马魁星，男，1999年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：北京百通世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路28号2号楼3层3320室。法定代表人：严斌年。委托诉讼代理人：贺美蓉，该司职员。原告马魁星与北京百通世纪科技有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马魁星及其委托代理人龙芳、被告北京百通世纪科技有限公司的委托诉讼代理人贺美蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.原告马魁星诉讼请求为请求法院判令：1.被告向原告支付2019年7月5日至2019年7月9日期间工资804.6元；2.被告按所欠工资的25%向原告支付经济补偿金201.15元。经审理查明：原告于2019年7月5日入职被告处，工资为每月3500元。原告称其入职后，因天气炎热，工作强度较大，身体无法承受，故于2019年7月10日向被告提出辞职，其在2019年7月5日至7月9日期间上班天数为3天，但因其可享受周末两天休假，故被告应向其支付5天的工资804.6元（3500元/月÷21.75天×5天）。被告确认原告在2019年7月5日至7月9日期间上班天数为3天，同意支付3天的工资。关于经济补偿金。原告称其由于被告不支付工资，其只能去通过劳监大队、仲裁及诉讼进行维权，造成其成本损失。本院认为：2019年7月5日至7月9日期间上班天数为3天，故被告应向支付上述期间的工资482.76元（3500元/月÷21.75天×3天），原告主张的工资超出上述金额的，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，根据原告的陈述，其以工作强度较大无法承受为由提出离职，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京百通世纪科技有限公司支付原告马魁星2019年7月5日至2019年7月9日期间工资482.76元；三、驳回原告马魁星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京百通世纪科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雅婧二〇一九年八月二十七日书记员  黄 娟廖嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14011号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹盖，男，1974年9月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹盖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126160901607039）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1015.88元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1015.88元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1015.88元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹盖向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1015.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9785号原告：谭一鸣，男，1982年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：姜先杰、卢惠玲，分别为广东正大方略律师事务所律师及实习律师。被告：薛少妹，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省封开县。被告：谭子健，男，1997年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告的共同委托代理人：何官益、王燕莉，均为广东岭南律师事务所律师。原告谭一鸣诉被告薛少妹、谭子健共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜先杰，两被告的共同委托代理人何官益及被告薛少妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系谭雅洲与温恩华（前妻）的儿子，1997年11月5日，谭雅洲与薛少妹结婚并育有一子谭子健。2018年1月13日，被继承人谭雅洲去世。因此广州市海珠区人民政府南洲街道办事处于2018年3月28日向谭雅洲的工商银行卡号汇入162820元抚恤金，该款项一直由两被告控制。2018年2月上旬，被告薛少妹办理谭雅洲后事的过程中，向原告陈述谭雅洲还有少量公积金和抚恤金需要原告出具委托书给她办理，钱不是很多，后原告于2018年2月12日出具《证明》，委托薛少妹办理抚恤金事宜，并声明放弃原告可分配的抚恤金。2018年11月2日，被告薛少妹以继承纠纷起诉原告，原告才知道抚恤金的金额。原告于2018年12月5日到谭雅洲生前单位查询才得知抚恤金为162820元。原告认为，被告薛少妹在知晓抚恤金多少的情况下，故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示。原告认为，谭雅洲单位所支付的162820元抚恤金，应由原告和两被告均分，但被告对此并不认可。故提出诉讼请求要求判令：1、撤销原告谭一鸣2018年2月12日所出具的《证明》中“放弃谭雅洲身后的抚恤金”的内容；2、判决谭雅洲的抚恤金162820元由原告和两名被告均分；3、本案诉讼费用由两名被告承担。两被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告已出具书面声明表示自愿放弃谭雅洲身后的抚恤金，该份声明合法有效，自其签署声明时即具有法律约束力。谭雅洲与其前妻温恩华离婚后，原告是随其母亲温恩华生活。谭雅洲与原告二十多年没有往来，父子感情很淡。谭雅洲去世前在ICU住院，原告没有探望过，甚至谭雅洲去世时，原告都没有出现。谭雅洲去世后，被告薛少妹曾联系过原告一起办理谭雅洲身后相关款项的领取手续，原告亲口表示将不要谭雅洲的一分一毫，并出具了自愿放弃谭雅洲身后抚恤金的声明。被告认为，该份承诺书一旦做出，即具有法律效力，原告无权再反悔要求分割谭雅洲身后的抚恤金。二、谭雅洲生前长期患病，在外欠有许多债务，其身后的抚恤金，已经全部用于偿还谭雅洲生前的债务。谭雅洲生前患有尿毒症，该病症引发多种并发症，每隔一段时间就要做肾透析，治疗费巨大。被告薛少妹长期在家照顾谭雅洲，没有收入，被告谭子健仍在读书。为了给谭雅洲治疗，耗尽家庭全部积蓄，还向外举债十几万。谭雅洲去世后，其身后的抚恤金全部用于偿还债务，已无结余。经审理查明：谭雅洲与温恩华育有一子为谭一鸣。后谭雅洲与薛少妹于1997年11月5日登记结婚，婚后生育一子即谭子健。谭雅洲的母亲黄娣于2002年5月死亡，谭雅洲的父亲谭炳流于2013年8月23日死亡，谭雅洲于2018年1月13日死亡。2018年2月12日，原告出具《证明》，记载原告自愿放弃谭雅洲身后的抚恤金，办理谭雅洲抚恤金事宜委托由其妻子薛少妹办理。2018年3月28日，广州市海珠区人民政府南洲街道办事处向谭雅洲的工商银行账户36×××16汇入了162820元抚恤金。2018年12月28日，原告向被告邮寄《撤销声明》，记载原告撤销此前所出具的放弃继承父亲谭雅洲住房公积金、抚恤金的文书，现原告要求对父亲谭雅洲的遗产，按照法律的规定进行分配。诉讼中，原告明确其要求撤销其出具的《证明》的依据是：根据民法总则第一百四十八条及民法通则若干依据第六十八条，被告故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，属于欺诈，隐瞒或者告知虚假信息都属于欺诈的范畴，原告出具的证明当中包含了两部分内容一部分是谭一鸣放弃抚恤金，另一部分是谭一鸣将抚恤金处理的事项委托给薛少妹处理。从这一部分内容可以看薛少妹在之前的事项中已经知道了抚恤金的金额内容，所以才会要求原告委托薛少妹去处理；在2018年12月原告到谭雅洲生前的单位去了解情况后就出具了撤销声明；另外根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与之前随时可以撤销赠与，原告认为其是赠与方，将放弃的抚恤金赠与两被告。被告明确抚恤金为162820元，早就被薛少妹取走了，用途是清还谭雅洲生前的债务以及治病的医疗费；原告在写这份证明的过程中被告没有隐瞒或者欺诈，该抚恤金原告也可以去谭雅洲生前单位查询，当时被告薛少妹也不知道抚恤金有多少，抚恤金转到谭雅洲账户就取出直接还债治病了；两被告之间关于抚恤金的份额，不需要法庭区分。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定:“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中,原告以被告欺诈，隐瞒抚恤金的真实情况为由要求撤销其作出的声明中关于放弃抚恤金的内容。原告于2018年2月12日作出声明自愿放弃谭雅洲身后的抚恤金，当时抚恤金并未发放，原告没有证据证实被告知晓抚恤金的金额而故意向原告隐瞒。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的民事行为负相应法律责任。现原告以被告方欺诈为由要求撤销其作出的放弃抚恤金的声明，要求被告方返还抚恤金的诉讼请求事实和法律依据不足，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭一鸣的全部诉讼请求。本案受理费3556元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李明，男，1978年3月26日出生，汉族，住所山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额14820.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14820.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14820.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6633号 申请执行人：谢威伦，男，1990年9月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于谢威伦与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资26676.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6633号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2985号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27（1-1）。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐红，女，该公司员工。 被告：李艳苹，女，1969年6月30日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 原告来安碧盈房地产开发有限公司与被告李艳苹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告来安碧盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安碧盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  张荣刚 二〇一九年八月十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执943号申请执行人：罗志强,男性,1997年4月13日出生,住萝北县被执行人：萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司,住萝北县本院在执行申请执行人罗志强与被执行人萝北县金满屯黑水靺鞨旅游发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）黑0421执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1246号申请执行人：上海浦东浦发硅谷银行有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘信义，董事长。委托诉讼代理人：徐炯，上海虹桥正翰律师事务所律师。被执行人：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李某，总经理。本院执行申请人浦发硅谷银行有限公司与被执行人上海理优教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初24929号民事判决，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，轮候查封了相关银行帐号，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年八月二日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16350号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：喻振华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人喻振华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4501.01元（其中4451.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13908号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：提娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人提娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25559号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6677.17元（其中6727.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13908号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21684号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郭泽民，男，1987年9月5日出生，汉族，住所广州市番禺区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭泽民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21684号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16019号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李九香。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李九香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16019号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2165号 罪犯廖素莲，女，1981年8月25日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2014年2月20日作出(2013)桂市刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人廖素莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人廖素莲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17089元。判决发生法律效力后，2014年3月25日交付广西女子监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第442号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯廖素莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖素莲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖素莲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖素莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖素莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖素莲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2037年12月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2366号阮沃桦、王岩：阮沃桦申请执行王岩探望权纠纷一案，经执行，被执行人王岩已履行截至本案申请之日前的探望权行使的配合协助义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15432号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、阿不都赛买提·阿不都克热木： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阿不都赛买提·阿不都克热木小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15432号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹宇婷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹宇婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27821号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1026.31元（其中976.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2303号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡瑞云，女，1969年8月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省南县麻河口镇。2015年9月30日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。2018年因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月3日刑满释放。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2155号起诉书，指控被告人蔡瑞云犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人蔡瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月起，被告人蔡瑞云为非法牟利，在本市白云区太和镇谢家庄顺和街某出租屋101、201房内，容留、介绍卖淫女李某某、罗某等人进行卖淫嫖娼活动。2019年4月25日，蔡瑞云再次在上址容留他人卖淫时，被民警当场查获。公诉机关认为，被告人蔡瑞云容留、介绍他人卖淫，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，且认为，被告人蔡瑞云犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蔡瑞云是累犯，依法应当从重处罚。建议对蔡瑞云在有期徒刑一年至一年三个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡瑞云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡瑞云犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人蔡瑞云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡瑞云是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人蔡瑞云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年八月二十七日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2845号 被执行人：黄长喜，男，1966年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初699号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省宜春市丰城市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2030号原告：杨春生，男，无职业，住宁安市宁安镇。被告：赵宁，男，农民，住宁安市宁安镇。原告杨春生与被告赵宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告杨春生于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春生以找不到被告赵宁为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春生撤诉。案件受理费175元，减半收取计84.5元，由杨春生负担。审 判 长  杨海鸥审 判 员  关向英人民陪审员  陈 晨二〇一九年八月二十七日书 记 员  安 琪
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1085号 原告:中国建设银行股份有限公司泗水支行。住所地：泗水县济河街道办事处人民路与青年路交会处西北，组织机构代码：86636337-1。 负责人:刘文杰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）:杜绍星，中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。 委托诉讼代理人:王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：周生群，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 被告：张贞芳，女，1977年3月25日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 原告中国建设银行股份有限公司泗水支行（以下简称建行泗水支行）诉被告周生群、张贞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行泗水支行委托诉讼代理人杜绍星、王红岩到庭参加诉讼，被告周生群、张贞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告建行泗水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、判令被告周生群、张贞芳偿还借款本金38069.35元，截止到2019年3月14日的利息及罚息1102.29元；2019年3月14日后的利息、罚息和复息按照双方签订的合同约定执行，支付至还清款项之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告周生群于2017年9月14日与我行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，向我行借款42600元，借款期限为1年。贷款发放后，被告周生群没有按照协议约定的2018年9月14日履行还款义务，已经构成违约。被告借款依法应当予以偿还，并按照合同约定支付罚息、利息和违约金等。根据合同第十条第四款规定，被告应当承担实现债权的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。该借款系被告周生群与被告张贞芳夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，被告周生群与被告张贞芳对该借款应当承担共同偿还责任。 被告周生群、张贞芳未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周生群于2017年9月14日与原告签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，向原告借款42600元，借款期限为2017年9月14日至2018年9月14日。合同到期后被告没有按照借款合同约定还款，至原告起诉之日已经逾期6个月未还。至2019年8月19日被告周生群欠原告贷款本金38069.35元，利息2839.57元。 上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈诉，原告举证证据原告与被告周生群之间签订的“快e贷”借款合同一份、被告周生群的中国建设银行个人贷款对账单一份、被告周生群与被告张贞芳的户口本及结婚证、民事代理费发票一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告建行泗水支行与被告周生群签订的中国建设银行“快e贷”借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方的权利义务进行了约定，双方均应按合同履行义务。合同到期后被告没有按照借款合同约定还款，至原告起诉之日已经逾期6个月未还，至2019年8月19日被告周生群欠原告贷款本金38069.35元，利息2839.57元。原告要求被告还款，被告理应偿还。原告要求被告支付律师费6510元，因原被告双方在中国建设银行“快e贷”借款合同中对此费用有约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。但原告无证据证明该借款被告周生群用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张贞芳承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周生群于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泗水支行借款本金38069.35元，利息2839.57元(计算至2019年8月19日)； 二、被告周生群于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行2019年8月19日后的逾期利息及罚息，利息及罚息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止； 三、被告周生群于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泗水支行律师费6510元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司泗水支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告周生群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 毛维健 二〇一九年八月十九日 书 记 员 孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：焦珩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦珩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21523号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执710号申请执行人：潘永强，男，汉族，1989年5月14日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人潘永强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1483号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人潘永强向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3900.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执710号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3833号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行，住所地滕州市。负责人：王向峰，行长。委托诉讼代理人：刘统刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住滕州市。系该行职工。被告：单相其，男，1987年11月11日出生，汉族，住滕州市。被告：孙娜娜，女，1987年6月24日出生，汉族，住滕州市。被告：童豹，男，1986年7月10日出生，汉族，住滕州市。被告：单防，男，1972年10月27日出生，汉族，住滕州市。被告：单相净，男，1980年2月13日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行与被告单相其、孙娜娜、童豹、单防、单相净金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行的委托诉讼代理人刘统刚，被告童豹、单防到庭参加诉讼，被告单相其、孙娜娜、单相净经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告单相其偿还借款本金40000元及相应利息；2.判令被告孙娜娜、童豹、单防、单相净对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告单相其与原告签订借款合同一份，向原告借款本金50000元，由第二至第五被告为上述借款提供了连带责任保证。2018年10月15日借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告童豹辩称，原告起诉的诉讼请求及事实理由属实。被告单防辩称，没有答辩。被告单相其、孙娜娜、单相净未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日被告孙娜娜在与被告单相其夫妻关系存续期间向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行出具了财产共有人同意借款及担保承诺书，承诺：本人作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务，特此承诺；若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，本人承担连带保证责任，直至还清为止。2016年10月18日原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行与被告单相其签订《个人借款合同》一份。其中约定：被告单相其向原告借款50000元，借款用途为购美甲用品、甲油胶、美睫，借款期限为2016年10月18日至2018年10月17日，借款方式采用可循环方式，借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%，按季结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。记账凭证载明借款日期为2017年10月18日，到期日为2018年10月15日。同日，被告童豹、单防、单相净作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告单相其在原告处的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告依合同约定向被告单相其发放借款50000元。2017年10月18日，被告单相其向原告借款50000元，到期日为2018年10月15日。截止至借款到期之日，被告单相其尚欠原告借款本金50000元及利息300.82元。被告单防于2019年2月27日偿还原告借款本金10000元。另查明，被告单相其与被告孙娜娜于2018年3月22日在滕州市民政局登记离婚。上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》贷转存凭证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告单相其与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告单相其发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告单相其未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告单相其、孙娜娜婚姻关系存续期间，且被告孙娜娜参与借款活动，自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，故该笔债务应为被告单相其、孙娜娜的夫妻共同债务，现被告单相其、孙娜娜已离婚，原告选择孙娜娜承担连带担保责任，是对其权利的处分，本院予以准许。《最高额保证合同》中约定被告童豹、单防、单相净在最高债权额75000元的限度内为涉案债务提供连带责任保证，原告亦在合同约定的保证期间内向被告童豹、单防、单相净主张权利，因此被告童豹、单防、单相净对涉案债务应承担连带清偿责任。因此原告要求被告单相其、孙娜娜、童豹、单防、单相净连带偿还借款本金40000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。综上所述，山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单相其于本判决生效后10日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行借款本金40000元并支付利息(借款期限内利息300.82元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2018年10月16日起至2019年2月27日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金40000元为基数，逾期利息从2019年2月28日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算)；二、被告孙娜娜对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告童豹、单防、单相净最高债权额75000元的限度内对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告单相其、孙娜娜、童豹、单防、单相净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一九年八月二十日书记员  朱绪冉
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初20号 原告：商河县玉盛粮食种植专业合作社。地址:商河县经济开发区。 法定代表人：刘兴泉，总经理。 委托代理人：王秀华，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市，该单位工作人员。 被告：商河县农业农村局。 法定代表人：田海峰，局长。 原告商河县玉盛粮食种植专业合作社诉商河县农业农村局土地行政管理不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县玉盛粮食种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告商河县玉盛粮食种植专业合作社负担。 审 判 长 强丽红 审 判 员 郑元东 审 判 员 石玉珍 二〇一九年八月二十二日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执668号申请执行人袁中华，男，汉族，1980年10月22日出生，住河南省商丘市。被执行人刘爱芝，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省商丘市。被执行人袁全义，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省商丘市被执行人范清长，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省商丘市。本院在执行袁中华申请执行刘爱芝、袁全义、范清长借款合同纠纷一案中，申请执行人袁中华与被执行人刘爱芝、袁全义、范清长双方已经达成执行和解协议，故终结对（2018）豫1425民初2012号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2012号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年八月十九日书记员  王 震
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7652号申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司。被执行人张颖乔；李季。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字01133号执行证书，已向被执行人张颖乔、李季发出执行通知，责令被执行人张颖乔、李季接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张颖乔、李季未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张颖乔、李季的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张颖乔、李季应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张颖乔、李季应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张颖乔、李季财产以人民币3243240元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。执行员 张 磊二〇一九年八月六日书记员 曹文娟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 齐晓轩、尹月娥： 关于申请执行人蒋石生与被执行人齐晓轩、尹月娥借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执1341号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十九日 联系人：陈法官 电话：39122543