wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15659号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：卢爱民，男，1971年12月24日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告卢爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金19998元、利息1662.41元、违约金1590.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金19998元、利息1662.41元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告卢爱民负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初344号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈义发，曾用名贺志向，男，1997年10月5日出生于云南省富宁县，汉族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2016年12月7日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月4日刑满释放。2017年10月13日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月27日刑满释放。2018年6月25日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2019年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。指定辩护人曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]347号起诉书指控被告人陈义发犯盗窃罪,于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉,被告人陈义发及其辩护人曾建新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈义发伙同他人于2019年2月8日至10日期间，三次去至广州市南沙区XX花园XX号XX号、XX号维修店盗窃了被害人陈某1、李某分别放在上址门口的旧热水器、旧冰箱等物品一批（涉案物品不予受理价格鉴定）；于2019年2月10日晚上至次日凌晨，在广州市南沙区XX花园XX号楼盗窃了被害人陈某2龙台国酒等物品一批（涉案物品不予受理价格鉴定）。2019年2月10日23时许，被告人陈义发在南沙区XX花园XX楼下便利店被公安机关盘查时供述其有盗窃行为，随即被抓获归案。上述事实，被告人陈义发在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告、公安机关出具的情况说明、现场勘查笔录和照片、视频监控和截图、相关辨认笔录、被害人陈某1和李某及陈某2的陈述、证人彭某和冯某的证言、被告人陈义发的供述及辩解、DNA检验鉴定意见、手印鉴定意见、价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈义发无视国家法律,以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈义发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；犯罪后被公安人员排查询问时如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人陈义发判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈义发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  刘玉清人民陪审员  胡大成人民陪审员  李焕英二〇一九年八月九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢195号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号,统一社会信用代码:914502214986472814。 法定代表人：陈世健，董事长。 被执行人：柳州市胤羽贸易有限公司，住柳州市与锦路106号之八汇金国际2202号房，组织代码证号：73223372-3。 法定代表人：陈聪，该公司总经理。 被执行人：李献勤，女，1961年07月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈聪，男，1976年05月04日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：欧松鹤，男，1975年03月24日出生，壮族，住柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的原柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2195号民事判决书，已向被执行人柳州市胤羽贸易有限公司、李献勤、陈聪、欧松鹤发出执行通知书，但被执行人柳州市胤羽贸易有限公司、李献勤、陈聪、欧松鹤至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法裁定查封被执行人李献勤所有的坐落于青秀区××路××号世纪商都xxx6、xxx8号商铺两套【房产证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号】的房产，现予以拍卖该房产并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李献勤所有的位于青秀区xxxx号世纪商都xxx6号商铺一套【房产证号：邕房权证字第××号】。 拍卖被执行人李献勤所有的位于青秀区xxxx号世纪商都xxx8号商铺一套【房产证号：邕房权证字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘海燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11873号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18181号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1277号 申请执行人：吴冯娣，女，1925年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：吴江明，女，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：黄绮泳，女，1998年5月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄国州，男，1986年11月11日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人吴冯娣、吴江明、黄绮泳与被执行人黄国州机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5222号《民事调解书》已经发生法律效力。根据权利人吴冯娣、吴江明、黄绮泳的申请，本院已于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人黄国州履行前述调解协议确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将黄国州列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人黄国州名下的财产线索，未能发现被执行人黄国州名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人黄国州有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20575号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵艳辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵艳辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15563号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异93号 案外人：彭素辉，女，汉族，1955年6月22日出生，住厦门市同安区。 案外人：彭少华，男，汉族，1957年5月12日出生，住厦门市思明区。 案外人：彭素贞，女，汉族，1960年9月9日出生，住厦门市集美区。 案外人：彭燕红，女，汉族，1966年6月13日出生，住厦门市思明区。 案外人：彭志勇，男，汉族，1969年9月23日出生，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路10号；11号；16号201、16-23层，统一社会信用代码：91350200562834138J。 法定代表人：余西宁。 被执行人：厦门厦信投资集团有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区，统一社会信用代码：91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添。 被执行人：厦门同润贸易有限公司，住所地厦门市思明区01单元Ｂ区，统一社会信用代码91350200260138866Ｋ。 法定代表人：张志谦。 被执行人：张志谦，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王金枝，女，1969年1月4日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张志猛，男，1967年4月8日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址为厦门市思明区，香港永久性居民身份证号码×××8865（9）。 被执行人：黄丽玉，女，1966年11月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址为厦门市思明区，香港永久性居民身份证号码×××5487（1）。 在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司、张志谦、王金枝、张志猛、黄丽玉具有强制执行力的公证债权文书纠纷一案中，案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇对执行厦门市海沧区海发路130号602室房屋和海发路132号702室房屋提出书面异议。本院在执行异议审查过程中，案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇又以申请执行人同意解除查封为由，向本院申请撤回执行异议。 本院经审查认为，案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇申请撤回执行异议，符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇撤回执行异议申请。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月十六日 代书记员          （陈莹莹） 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2054号原告：广州美时美克展览有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李孟甘。被告：田伯言，男，1966年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告广州美时美克展览有限公司诉被告田伯言劳动争议纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案。2019年8月16日，原告广州美时美克展览有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州美时美克展览有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州美时美克展览有限公司负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  黄小琼人民陪审员  唐 华二〇一九年八月十六日书 记 员  黄金馨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13952号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、代胜华： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代胜华小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执13952号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3406号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨宇轩，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨宇轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告杨宇轩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告杨宇轩与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告杨宇轩授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告杨宇轩未依约还款，构成严重违约，现诉请判令：一、被告杨宇轩支付贷款本金315352.59元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息26692.18元、罚息85457.51元、复利21691.28元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.5%计算）；二、被告杨宇轩偿付原告为追索上述债权而支付的律师费17968元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨宇轩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月1日，被告杨宇轩向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月26日还款；5、被告杨宇轩未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告杨宇轩立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担。原告审核并通过被告杨宇轩的申请，向被告杨宇轩发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告杨宇轩提供循环授信额度50万元；额度有效期限自2014年8月14日起至2019年8月14日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月26日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告杨宇轩发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年8月至2017年8月间向被告杨宇轩发放贷款共计1561000元。被告杨宇轩借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告杨宇轩拖欠原告借款本金共计315352.59元、利息共计26692.18元、罚息共计85457.51元、复利共计21691.28元。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告杨宇轩签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告杨宇轩之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告杨宇轩借款后未依约还款，原告要求被告杨宇轩清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告杨宇轩支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨宇轩经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金315352.59元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息26692.18元、罚息85457.51元、复利21691.28元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金315352.59元为基数，复利以尚欠利息26692.18元为基数，均按固定月利率1.5%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告杨宇轩负担6920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保257号申请人：许欣泉，男，1985年1月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈静艳、蒋俊，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林,总经理。被申请人：陈伯祥，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。申请人许欣泉向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈伯祥银行存款人民币373000元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人广天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供了担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈伯祥银行存款人民币373000元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费2385元，由申请人许欣泉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年八月十九日书记员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：符小华，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告符小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161217000543号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月17日发放贷款500000元，被告从2018年8月17日始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金270131.11元，利息(含罚息)56633.43元、复利6759.76元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）56633.43元、复利6759.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为56633.43元，复利为6759.76元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告符小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初460号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：付星，男，1988年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：程雪燕，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告付星、程雪燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2017年7月7日，原告与被告付星签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定原告授予被告付星分期额度220000元。被告付星取得借款后未依约偿还本息，而且本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告程雪燕亦应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、被告付星偿还原告借款123741元、手续费12633.81元及利息、违约金（截至2019年7月18日利息428.32元、还款违约金1568.28元，从次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）；二、被告付星支付原告律师费13840元；三、被告程雪燕对被告付星上述债务承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告付星、程雪燕未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告（贷款人）与被告付星（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度220000元，分期期数48个月（一个月为一期），用途购车，手续费22616元；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还借款本金及手续费，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下的所有欠款含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等全部提前到期。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2017年7月7日，原告依约向被告付星指定的账户发放了贷款220000元。被告付星借款后未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2019年7月18日，被告付星尚欠借款本金123741元（逾期本金18332元＋未到期本金105409元）、手续费12633.81元（逾期手续费1797.82元＋未到期手续费10835.99元）、利息428.32元、还款违约金1568.28元。在本案中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明。本院认为：原告与被告付星借款合同关系合法有效。被告付星借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付星清偿上述借款本金、手续费及利息、违约金，并计付自2019年7月19日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告未举证律师费损失的证据。原告要求被告付星承担律师费，本院不予支持。原告提供的两被告结婚证复印件，在未有原件核对或其他证据佐证的情况下，不能证实两被告系夫妻关系。原告要求被告程雪燕对被告付星上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金123741元、手续费12633.81元以及利息、还款违约金（截至2019年7月18日利息428.32元、还款违约金1568.28元；自次日起至清偿之日止，利息以123741元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、财产保全费1450元，合计5490元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担410元，被告付星负担5080元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  马实云人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月十六日书 记 员  汤嘉欣陈志恒
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6552号陈婉敏、徐伟峰：依据本院作出的（2019）粤0112民初6359号民事判决书离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐伟峰已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6552号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11243号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李冬祥，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省崇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李冬祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李冬祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161215001409号。（三）借款金额：489000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款489000元，被告从2018年8月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金264188.12元，利息(含罚息)56265.64元、复利6833.65元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金264188.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日日利息（含罚息）56265.64元、复利6833.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李冬祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金264188.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为56265.64元，复利为6833.65元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李冬祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告李冬祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执607号 申请执行人:长春国信不动产经营有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：夏宏宝。 被执行人:胡墨文,男性,住吉林省伊通县。 关于长春国信不动产经营有限公司与胡墨文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5820民事判决书。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人胡墨文邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，轮候查封被执行人胡墨文名下国信中央新城峯境（一期）A1号楼2单位2208号的房产，超标的未处理，没有查询到其他财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为111250.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104民初5820民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月三十日 书记员 王世刚
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执806号申请执行人：皮前红，女，1968年10月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。被执行人：肖玉洁，女，1981年3月16日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：李斌，男，1980年12月26日出生，汉族，住所地四川省犍为县。申请执行人皮前红依据四川省高级人民法院作出的（2018）川民再804号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人肖玉洁、李斌偿还借款本金1360000.00元及自2019年1月1日至本金付清之日止的资金利息。本院于2019年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人肖玉洁、李斌应在（2019）川0683执806号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人肖玉洁、李斌的银行存款人民币1420870.67元（利息计算至2019年7月16日），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月一日书记员  汪 昶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：李咏强，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李咏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠贷款本金20144.22元、零售利息1240.43元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息490.56元、取现手续费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、2017年1月1日后的违约金1228.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20144.22元、零售利息1240.43元、分期手续费0元、年费0元、违约金1228.83元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息490.56元、取现手续费0元（截止至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。原告称曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金20144.22元、零售利息1240.43元、现金利息490.56元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告负担358元，原告负担20元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15455号原告：邹少南，女，1968年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄艳,广东天穗（河源）律师事务所律师。被告：广州市爱益教育发展有限公司，住所地广州市天河区五山大丰路18号102房，统一社会信用代码914401063402048432。法定代表人：邹少南。第三人：施小纯，女，1970年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告邹少南与被告广州市爱益教育发展有限公司、第三人施小纯公司解散纠纷一案，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年8月26日10时15分到本院民事中法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邹少南撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告邹少南负担（原告已向本院预缴受理费100元，本院予以退回50元）。审 判 长  何 莹人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月二十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执33号申请执行人：葛丹丹，女，1982年12月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张春梅，女，1986年2月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人葛丹丹与被执行人张春梅借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金108,500元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1,235元、执行费1,546元）。经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。本院于2019年4月16日作出（2019）吉2401执33号执行裁定，查封了被执行人张春梅名下的位于吉林省延吉市朝阳川镇胜利街前进胡同3号楼6单元401房屋（权证号码延房权证字第6XXX0、产籍号1XXX1、建筑面积87.49平方米），因无益拍卖申请执行人不申请评估拍卖。2019年7月4日，本院作出（2019）吉2401执33号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2019年8月17日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2019年8月27日，依申请执行人申请，本院作出（2019）吉2401执33号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年八月二十七日书记员 齐俊旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李炬强，男，1978年11月24日出生，汉族，住所广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李炬强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月5日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李炬强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告李炬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2009号原告：赵丽霞，女，1968年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司。原告赵丽霞与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本院经审查认为，原告赵丽霞与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸百姓城市家居广场有限公司银行存款103618元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十六日书记员 范 达
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29545号原告：王映君，女，1957年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市泰达电器有限公司，住所地广东省广州市白云区石井红星路珠岗第二工业区A2栋2楼。法定代表人：蒋谦。本院经审查认为，原告王映君于2019年8月20日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告王映君未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王映君撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十九日书记员  刘艳珍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2928号 原告刘文举，男，1952年12月17日生，汉族，农民，住德惠市。 被告冯永吉，男，1959年1月21日生，汉族，农民，住德惠市。 被告冯永学，男，1961年3月21日生，汉族，农民，住德惠市。 委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 原告刘文举与被告冯永吉、冯永学土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举，二被告冯永吉、冯永学及其委托代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文举向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告刘文举位于德惠市松花江镇东龙村6组山顶长垄地14.8垄计0.78垧与被告冯永吉、冯永学位于德惠市松花江镇东龙村7组台湾1.01垧土地互换合同在农村土地承包合同期内有效；2、要求判令二被告立即停止对原告位于德惠市松花江镇东龙村7组台湾1.01垧土地经营权的侵害。事实与理由：原、被告系同村的村民，1997年分地时，原告分得位于德惠市松花江镇东龙村6组山顶长垄地14.8垄计0.78垧土地，被告分得位于德惠市松花江镇东龙村7组台湾1.01垧土地（中间有两条壕沟不算承包面积）。1997年4月3日，被告找到原告要求互换土地使用权，原告没异议，于是经中间人贺井山证明双方签订了换地协议书，协议约定双方同意互相换地，原告刘文举耕种二被告冯永吉、冯永学台湾地，二被告冯永吉、冯永学耕种原告刘文举山顶长垄地土地面积互相不补，直至土地政策变动，协议签订后，双方按照协议约定互换土地使用权。原告在土地互换后，将台湾1.01垧土地改成水田并一直经营至2018年秋收结束。2019年春耕时，二被告在原告不知情的情况下，擅自将原告经营的台湾1.01垧水田备垄并撒上农药准备经种旱田，原告得知后，找到当地派出所和村支部书记协商解决此事，但被告不顾土地互换的事实，就是不同意，致使双方互换的土地弃耕。 二被告冯永吉、冯永学辩称：原告起诉属于重复立案，要求驳回原告起诉。而且，双方只有口头互换土地协议，没有书面协议，且口头协议约定国家土地政策调整时，应当解除双方之间协议。现土地已经政府确权，原、被告分属不同村小组，应确认互换土地协议无效，并且，已口头通知原告双方土地互换协议终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人双方对存在事实上串地协议及2018年政府对双方原承包土地予以确认承包经营权没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告双方串地协议的表现形式，原告刘文举提供书证复印件，未提供原件，并表示该复印件通过村邻从二被告处复印取得，二被告冯永吉、冯永学对该书证复印件予以否认，但承认双方存在口头串地协议，并表示口头串地协议约定，如国家土地政策调整时，双方解除该协议。根据二被告当庭陈述口头协议内容，与原告提供串地协议复印件内容并无差异。因此，无论双方存在书面协议形式或口头协议形式，本院对双方存在串地协议的事实并按该协议已发生串地行为的事实予以确认。 2、人民政府对原承包地确认承包经营权的行政行为，对双方土地互换协议的影响，根据《物权法》《农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地承包经营权。因此，确认农村土地承包经营权的基础是土地承包经营权合同生效时设立，耕地的承包地为三十年，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，土地流转未经登记，不得对抗善意第三人。人民政府的确权行为，不是国家土地政策的调整，对原、被告双方存在的串地协议效力没有冲突，双方串地协议合法有效应继续履行。 本院认为，原、被告双方签订的土地互换协议，未经人民政府办理变更登记，对合同效力并无影响，合同有效。只是未经登记，不得对抗善意第三人。人民政府对土地承包经营权人确权行为，并不是国家土地政策的调整，而是为稳定和完善农村土地承包关系，因此，原、被告双方应继续履行串地协议，二被告终止履行合同没有法律根据，本院不予支持。我国农村土地通常存在三项权利，一是农村集体经济组织依法享有的土地所有权，二是农村集体经济组织成员依法享有的土地承包经营权，三是依照《农村土地承包法》规定，通过转包、互换、转让等方式流转产生的土地实际使用权。原告刘文举通过土地互换协议依法取得二被告冯永吉、冯永学享有承包经营权的土地实际使用权应依法保护。关于原告刘文举以前向本院因同一事实起诉的行为，由于均撤回起诉，不成立重复立案。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的土地互换协议在农村土地承包合同期内合法有效； 二、二被告冯永吉、冯永学于2019年秋收后立即停止对原告刘文举经互换土地协议取得的位于德惠市松花江镇东龙村7组1.01垧土地实际使用权的侵害并退出土地。 案件受理费100.00元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年八月九日 书记员  刘悦驰
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执349号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：廖锐成,男性,1995年7月28日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人廖锐成借款纠纷（仲裁）执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48431号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，廖锐成应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币3000元及利息，承担深圳市大地信通担保有限公司已垫付的律师费、仲裁费共1100元。因廖锐成未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖锐成发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但廖锐成未履行义务，亦未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖锐成名下的财产，查明被执行人有银行存款共1380.99元，本院已依法扣划，在扣除本案执行费50元，余款1330.99元已退申请执行人。此外没有发现廖锐成有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人廖锐成居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人廖锐成有可供执行的财产。 四、派员到清远市不动产登记信息管理系统、清新区不动产登记信息中心查询被执行人廖锐成名下的不动产,亦未发现廖锐成有不动产的登记信息。 五、已对被执行人廖锐成采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（冯铭红，公司职员接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖锐成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执349号案终结本次执行程序。 被执行人廖锐成负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十五日 书记员  邹智豪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1980号 原告：杨淑霞，女。 原告：杨双田，男。 被告：**爱，女。 被告：景玲娟，女。 原告杨淑霞、杨双田与被告**爱、景玲娟合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告杨淑霞、杨双田诉称：原告杨淑霞、杨双田系夫妻关系。原告杨淑霞与被告**爱系朋友关系。经被告**爱介绍认识被告景玲娟。2017年3月-4月，二被告多次到原告家说有个好项目，把钱放到项目里，3至4个月返本，返本后每月有分红，并保证4个月后若不返本，二被告将本钱返还给原告。二被告分两次在原告家拿走18200元，至今未返本，更未分红。后经原告多次催要，二被告共计返还原告5000元，尚有13200元未返还。 被告**爱辩称：被告**爱并不欠原告杨淑霞、杨双田钱款。原告杨淑霞、杨双田投资的是上海五福养老公司FCF项目。原告诉称的上述5000元，其中1000元系原告杨淑霞、杨双田向被告**爱的借款，该借款应返还给被告**爱。 被告景玲娟辩称：被告景玲娟并不欠原告杨淑霞、杨双田钱款。FCF平台有两个网址：www.××com与www.××.com，因原告杨淑霞、杨双田不会操作网络平台注册账户，被告景玲娟帮原告杨淑霞、杨双田绑定其身份证与银行卡，购买平台币后，原告杨淑霞、杨双田的账户就形成了。二原告分别设有两个账户，账户金额为18200元。现原告杨淑霞、杨双田的账户还能打开，平台仍存在。原告杨淑霞、杨双田因交保险费，向被告张玲娟借款4000元，该4000元应归还。 本院经审查认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件才能作为民事案件予以立案审理。本案原告虽主张被告归还欠款，但根据原告提交的证据及被告当庭辩解，原、被告之间并非合同纠纷法律关系，可能涉嫌传销行为，应由有关部门处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨淑霞、杨双田的起诉。 案件受理费130元，退还原告杨淑霞、杨双田。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年八月八日 书记员  许 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23827号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：邵演晃，男，1971年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告邵演晃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。被告邵演晃经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金572114.8元及利息13418.16元、罚息124.82元、复利222.14元，（暂计至2019年7月31日，从2019年8月1日起，罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）。2、原告就上述债权对被告名下位于广州市花都区颐泊三街5号501房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案的保全费3410元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房商业用房借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、本息清单、关于贷款提前到期履约律师函及签收回执等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月17日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（59万元）、期限276个月、利率（基准利率）、逾期利息（在贷款利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供位于广州市花都区颐泊三街5号501房的房产作抵押，该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款59万元。被告未依约履行合同，成讼。原告主张，截至2019年7月31日，被告拖欠本金572114.8元，利息13418.16元、罚息124.82元、复利222.14元。原告向本院提出财产保全申请，并预交了保全费3410元。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务及对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告邵演晃在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金572114.8元及利息（含罚息、复利，计至2019年7月31日利息为13418.16元，罚息为124.82元、复利为222.14元，从2019年8月1日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告邵演晃不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权从依法处分广州市花都区颐泊三街5号501房的所得价款中优先受偿。三、被告邵演晃在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行支付保全费3410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9580元，由被告邵演晃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  钱海峰人民陪审员  陈瑞元二〇一九年八月二十一日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14232号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：葛汉源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛汉源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1530.95元（其中1480.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5339号原告：张日鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：梁沛文，男，1979年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告张日鹏与被告梁沛文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。同日，本院依法向原告张日鹏送达交纳诉讼费用通知，原告张日鹏未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张日鹏撤回起诉处理。审 判 长  王 薇审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 瀚
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2938号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码：×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍，身份证号：×××。被告：张利仙，女，1968年5月18日出生，汉族，住山西省古交市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告张利仙财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告张利仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币115981.21元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月10日共94天，违约金共10902.23元）；2.请求判令被告向原告支付保费4532元及利息，以保费4532元为基数，自2018年12月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月10日共94天，利息共426元）；以上两项暂合计131841.44元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1699.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2017年8月17日签订《贷款合同》，贷款金额16.5万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年2月6日向光大银行并州支行赔偿人民币115981.21元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4532元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告张利仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告出具《个人贷款保证保险投保单》，申请贷款金额为20万元。2017年5月18日，被告在原告处投保，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，该保险单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原并州路支行，投保人为被告，保险金额为196185元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告交纳保费1699.5元。特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保费；当投保人拖欠的应偿还贷款达到80天，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付的保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年8月17日，被告与光大银行并州支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为165000元，贷款期限为36个月。当日，光大银行并州支行向被告放款165000元。后在合同履行过程中，因被告逾期还款超过80天，2018年12月6日原告代被告向光大银行并州支行偿还115981.21元，光大银行并州支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对被告的债权转让给原告，庭审中原告陈述光大银行并州支行以电话通知了被告债权转让的事实。另被告尚欠原告自2018年9月21日至理赔之日即2018年12月6日的保费为4532元（1699.5元／月÷30天×80天）。以上事实有《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、授权委托书、《代偿债务与权益转让确认书》、银行电子回单、还款明细及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告逾期偿还贷款超过80天，原告按照保险单的约定对光大银行并州支行进行理赔后，被告超过30天未按照保险单约定向原告归还全部赔偿款项，故被告应支付原告赔款115981.21元，双方约定的若被告从保险人赔偿当日开始超过30天，仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，违约金计算标准过高，本院酌定被告支付原告以115981.21元为基数自原告理赔之日即2018年12月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告还应按照保险单的约定向原告支付自2018年9月21日至理赔之日即2018年12月6日的保费为4532元及以4532元为基数自2018年12月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告张利仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利仙于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款115981.21元及以115981.21元为基数自2018年12月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告张利仙于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保费4532元及以4532元为基数自2018年12月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元（原告已预交），由被告张利仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二○一九年八月二十二日书 记 员 李宏艳
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执883号 申请执行人张成本，男，1955年1月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人翟静，男，1969年9月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张成本诉被执行人翟静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初1251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十日 书记员  文武
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2507号原告：袁凯，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：丁杰，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：许艳，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。第三人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告袁凯因与被告丁杰、许艳、永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凯及委托诉讼代理人任东亚，被告丁杰、许艳共同委托诉讼代理人孟波，怡鑫公司委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对永城市东城区永兴路西段龙庭公馆6号楼2707号房屋拥有所有权，并停止对该财产的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日，原告与第三人签订了龙庭公馆6号楼2707号房屋销售合同，并于2016年在房管部门办理房地产登记备案合同。有第三人出具的房款收据为证。永城市人民法院（2019）豫1481执异20号执行裁定书驳回原告的执行异议申请没有事实及法律依据。被告许艳辩称：原告陈述虚假，涉案房屋并未在房管部门办理登记备案，原告提供的收据没有转账凭证或资金来源予以佐证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告的诉讼请求不应予以支持。第三人怡鑫公司称：同意原告的诉讼请求，第三人愿意偿还原告的款项，没有必要执行房产。根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求确认原告对永城市东城区永兴路西段龙庭公馆6号楼2707号房屋拥有所有权，并停止对该财产的执行有无事实和法律依据。各方当事人对归纳的争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据综合认证如下:原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院均予以采纳，但至于能否达到原告的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：本院在执行丁杰、许艳与怡鑫公司民间借贷纠纷一案中，以（2018）豫1481执2410号执行裁定书查封了龙庭公馆6号楼2707号房屋。房屋查封后，案外人袁凯提出异议，主张对涉案房屋享有所有权。本院于2019年2月13作出了（2019）豫1481执异20号执行裁定书，裁定驳回案外人袁凯的异议请求。另查明，2014年12月27日，袁凯与怡鑫公司签订房屋销售合同，约定袁凯购买涉案房屋所在小区6号楼2707号房屋。2016年3月2日，袁凯与怡鑫公司针对涉案房屋签订商品房买卖合同。袁凯在永城市中豫世纪城小区另有房屋居住。关于原告袁凯要求确认涉案房屋归其所有的问题。本院认为，涉案执行标的系未办理产权登记的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断权利人。涉案房屋的权利人应为怡鑫公司。袁凯要求确认涉案房屋归其所有，没有事实及法律依据。关于原告袁凯要求停止执行涉案房屋的问题。本院认为，本案第三人怡鑫公司未按时履行生效法律文书确定的义务，丁杰、许艳有权向人民法院申请强制执行。怡鑫公司虽然愿意偿还涉案欠款，但至今没有履行付款义务，也没有提供相应的担保，丁杰、许艳要求执行怡鑫公司开发的房产，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案袁凯虽然提供证据证明其与怡鑫公司签订了房屋买卖合同，但未提供支付购房款的付款凭证，不能证明房屋买卖合同的实际履行情况，且袁凯另有居住的房屋。故袁凯对涉案房屋的权利不足以排除执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁凯的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年八月三十日书记员  陈 颖
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25830号原告：广州卡丝生物科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道770号1613房。法定代表人：宁可兆，总经理。委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被告：李洲，男，1987年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。经审理查明：本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方于2017年3月29日签订的《项目合作协议书》第七条约定：本协议书在履行过程中，双方发生争议的，应当协商解决，协商不成的，均可由甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条约定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。《项目合作协议书》签订时原告住所地位于广州市海珠区赤岗西路286号A316房，因此本案应当移送广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年八月二十七日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7958号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：彭康焕，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨德理金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18339号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费13530元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执286号申请执行人：余发升，男，汉族，1974年07月21日生，云南省保山市腾冲县。被执行人：黄绍金，男，汉族，1965年02月08日出生，腾冲市。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂。住所地：陇川县户撒乡平山村。投资人：赵映春。关于余发升与黄绍金、陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初318号民事调解书确定：被告黄绍金、陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿于2018年09月21日前一次性付清原告余发升工资120000.00元,案件受理费1920.00元被告黄绍金、陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿承担。法律文书生效后，黄绍金、陇川县搏鑫硅冶炼厂尚未履行法律义务，权利人余发升申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人黄绍金、陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币120000.00元，案件受理费1920.00元，执行费1700.00元，合计人民币123620.00元。在执行过程中，查实被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，通过执行分配被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人余发升，直至履行完毕，申请人余发升同意用租金收入分期偿还，若陇川县搏鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人余发升可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初395号余发升与黄绍金、陇川县搏鑫硅冶炼厂民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  张 攀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3673号 原告：蒋永军，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。 被告：苏江波，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告蒋永军与被告苏江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。蒋永军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋永军撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由蒋永军负担。 审判员  吕建军 二〇一九年八月二十六日 书记员  董汝汝
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15862号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈礼彬： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈礼彬小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15862号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执858号 被执行人：郑伟亮,男,汉族,1981年3月11日出生,住广东省饶平县。 本院在执行被执行人郑伟亮罚金一案中，经查，依据诏安县人民法院（2019）闽0624刑初94号刑事判决书确定的义务：一、郑伟亮应缴纳罚金人民币3000元；二、继续追缴郑伟亮的违法所得13064元。被执行人郑伟亮未履行相应的法律义务，本院于2019年7月8日立案。 本院于2019年7月11日依法向被执行人郑伟亮发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人郑伟亮发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人郑伟亮高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人郑伟亮采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人郑伟亮房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等方面未有可供执行财产。 本院认为，本院已依法向郑伟亮发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；本院查无郑伟亮有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨晓萍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异92号 案外人：彭素辉，女，汉族，1955年6月22日出生，住厦门市同安区。 案外人：彭少华，男，汉族，1957年5月12日出生，住厦门市思明区。 案外人：彭素贞，女，汉族，1960年9月9日出生，住厦门市集美区。 案外人：彭燕红，女，汉族，1966年6月13日出生，住厦门市思明区。 案外人：彭志勇，男，汉族，1969年9月23日出生，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码：91350200737872460X。 法定代表人：赵启柱。 被执行人：厦门厦信投资集团有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区，统一社会信用代码：91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添。 被执行人:厦门富盈工贸有限公司，住所地厦门市思明区01单元Ｃ区，统一社会信用代码：9135020075163256Ｘ8。 法定代表人：黄炳添。 被执行人：厦门同润贸易有限公司，住所地厦门市思明区01单元Ｂ区，统一社会信用代码91350200260138866Ｋ。 法定代表人：张志谦。 被执行人：张志猛，男，1967年4月8日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址为厦门市思明区，香港永久性居民身份证号码×××8865（9）。 被执行人：黄丽玉，女，1966年11月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址为厦门市思明区，香港永久性居民身份证号码×××5487（1）。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门厦信投资集团有限公司、厦门富盈工贸有限公司、厦门同润贸易有限公司、张志猛、黄丽玉具有金融借款合同纠纷一案中，案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇对执行厦门市海沧区海发路130号602室房屋和海发路132号702室房屋提出书面异议。本院在执行异议审查过程中，案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇又以申请执行人同意解除查封为由，向本院申请撤回执行异议。 本院经审查认为，案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇申请撤回执行异议，符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异案外人彭素辉、彭少华、彭素贞、彭燕红、彭志勇撤回执行异议申请。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月十六日 代书记员          （陈莹莹） 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初95号公诉机关陇川县人民检察院。被告人丁某，男，1986年7月15日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月1日被陇川县公安局取保候审，于2019年5月15日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年6月14日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人桂盈萍、李锡江出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年11月17日凌晨2时6分许，被告人丁某醉酒后驾驶云NBXXXX长安牌小型轿车沿三象路行驶至陇川县章凤镇三象路海关附近路段时，与对向老某驾驶的云NJXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员老某和摩托车乘客老甲受伤，两车受损的道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队经现场勘验及检查，认定丁某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为111.50mg/100ml。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处丁某拘役三个月至五个月，并处罚金。庭审中，被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年11月17日凌晨2时6分许，被告人丁某醉酒后驾驶云NBXXXX长安牌小型轿车沿三象路行驶至陇川县章凤镇三象路海关附近路段时，与对向老某驾驶的云NJXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员老某及摩托车上的乘客老甲受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，丁某负事故次要责任。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为111.50mg/100ml。另查明，案发后，被告人丁某对老某和老甲进行了部分赔偿。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人丁某的身份情况。2、到案经过。证实2018年11月17日2时12分许，陇川县公安局交通警察大队民警接到报案后立即赶赴事故现场进行勘查。经对云NBXXXX号小型轿车驾驶员丁某进行呼气式酒精含量检测，结果为133mg/100ml。勘查结束后，民警将被告人丁某带至陇川县人民医院提取了其静脉血样。后经检验，丁某血液中乙醇含量为111.50mg/100ml。2019年1月1日，民警将该案立为刑事案件侦查，并将被告人丁某传唤到案进行讯问，丁某对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人丁某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。4、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、昆锦司[2018]毒鉴字第6613号法医毒物鉴定意见书、送达回执。证实经检测，被告人丁某呼出气体酒精含量为133mg/100ml，其血液中乙醇含量为111.50mg/100ml的情况。5、现场图、现场照片、物证照片、现场勘查笔录。证实了事故发生的地点、肇事车辆状况等情况。6、云通司鉴中心[2018]车鉴字第06572号、06573号车辆技术鉴定意见书、送达回执。证实经鉴定，丁某和老某驾驶的车辆发生事故时的转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能均有效。7、云通司鉴中心[2018]车速鉴字第03296、03297号车速技术鉴定意见书、送达回执。证实经鉴定，老某驾驶的云NJXXXX号车发生事故时的行驶速度约为44km/h;丁某驾驶的云NBXXXX长安牌小型轿车发生事故时的行驶速度约为78km/h。8、陇公交认字[2018]00076号道路交通事故认定书。证实老某负事故主要责任，丁某负事故次要责任，老甲不负有此事故责任。9、驾驶人信息查询结果单。证实被告人丁某未办理过机动车驾驶证的情况。10、医疗单据、车辆修理单据。证实被告人进行了部分赔偿的情况。11、证人证言。证人老某证实，2018年11月16日21时至22时间，其驾驶老甲的摩托车载老甲到章凤***KTV去唱歌喝酒，一直玩到凌晨1时50分许，其驾驶老甲摩托车载老甲准备回弄秀，才行驶了几分钟，准备转弯时发生了交通事故，醒来时发现自己已经在医院的情况。证人老甲证实，2018年11月16日21时许，其驾驶其哥哥的摩托车先去弄秀找老某玩，后老某约其去章凤玩。随后，其和老某来到章风***KTV玩，一起唱歌、喝酒，一直玩到次日凌晨2时许，老某驾驶摩托车载其准备回家，接着就发生了交通事故的情况。证人小某证实，2018年11月17日，其在章凤海关旁听见一声响，转过头看见一辆小轿车与一辆二轮摩托车发生相撞，之后其就打电话报警的情况。证人陈某某证实，2018年11月17日凌晨1时40分许，丁某向其借车说是送客人去XXKTV。借车二十多分钟后，其接到电话得知丁某发生了交通事故的情况。12、被告人供述。被告人丁某供述，2018年11月17日1时40分许，其和朋友借了一辆小轿车送客人去XXKTV，送到后准备返回，行驶至章凤海关旁与对向一辆摩托车发生了相撞的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某未取得机动车驾驶证，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且对伤者进行了部分赔偿，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  李麻宽二〇一九年八月二十八日书 记 员  李东芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15684号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：邓振强，男，1982年2月18日出生，汉族，住所江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告邓振强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金9983.90元、利息861.80元、违约金800.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓振强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金9983.90元、利息861.80元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担41元、被告邓振强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035411 案号：(2019)鲁0611民初2073号之三 姜瑞花： 本院已经受理王小凤诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035411 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异49号案外人：鲍俊妮，女，1981年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：靳文亮，男，1982年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行被执行人靳文亮罚金一案过程中，案外人鲍俊妮于2019年7月22日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。被告人靳文亮因涉嫌受贿罪，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0507刑初672号刑事判决，判决：一、被告人靳文亮犯受贿罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期执行期限略；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。……，三、扣押在本院的靳文亮退缴的人民币200000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人靳文亮的犯罪所得人民币404500元，予以没收，上缴国库。该判决书发生法律效力后，本院依法对涉及财产刑部分移送执行，执行标的为人民币804500元。执行中，本院作出（2019）苏0507执329号执行裁定书与协助执行通知书，于2019年3月4日在苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司提取了被执行人靳文亮的预付房款650516元，该笔款项已于2019年5月22日转入本院账户。异议人鲍俊妮提出执行异议，要求本院退还本院提取的苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司的预付房款650516元中的197000元。事实和理由：案外人鲍俊妮与被执行人靳文亮系夫妻关系。本院在执行被执行人靳文亮罚金一案中，因被执行人靳文亮犯受贿罪需缴纳的罚金与继续追缴的犯罪所得未全部付清，故依法冻结并提取了被执行人靳文亮在苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司的预付房款650516元，鲍俊妮认为其中197000元系其个人财产，属其个人所有，并且案外人身体长期不好，需要钱维持治病与基本生活开支，故案外人依据相关法律规定提出异议。经审查查明，异议人鲍俊妮与被执行人靳文亮系夫妻关系。靳文亮与鲍俊妮于2018年8月共同向苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司购买房产，并支付了预付房款650516元。其中，异议人鲍俊妮于2018年8月20日通过银行转账给靳文亮147000元，于2018年8月14日通过POS机支付50000元给苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司。另查明，案外人周旋归还给靳文亮的借款9万元、靳文亮微信账户中存款的10万元、靳文亮与鲍俊妮家里现金8.8万元，共计27.8万元由鲍俊妮实际控制。鲍俊妮认可曾收有上述款项，但辩称已基本用完。上述事实，由本院（2018）苏0507刑初672号刑事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、银行转账记录、苏州市相城区人民法院执行笔录（2019年6月10日所作）等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，向苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司购买房屋的预付房款650516元系靳文亮与鲍俊妮俩人的夫妻共同财产，异议人鲍俊妮提供的现有证据不能证实其支付的197000元是独立于与靳文亮夫妻共同财产之外的个人财产，故本院在执行靳文亮罚金一案过程中提取该笔款项并无不当。对于异议人鲍俊妮的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回鲍俊妮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年八月二日书 记 员  姚丽君
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3673号原告：张玉龙(又名张斌)，男，1978年4月15日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司河南省武陟县分公司，住所地：武陟县兴华路75号，统一社会信用代码：91410823417865683U。负责人：张卫新。原告张玉龙与被告中国邮政集团公司河南省武陟县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法进行了审理。原告张玉龙向本院提供诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告26万元及利息。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月28日和2017年12月1日借原告26万元，此款经原告多次讨要，被告至今拒不偿还，为此原告诉至法院，以实现诉请。本院经审查认为，原告张玉龙（又名张斌）提起本案民事诉讼所涉款项，已向公安机关按诈骗报案。本院就千红艳、马志立的诈骗行为已作出(2018)豫0823刑初765号刑事判决书（生效判决），责令被告千红艳、马志立退赔被害人张某（系原告父亲）366080元。因此，张玉龙另案对本案被告提起民事诉讼无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年八月十五日书记员  郭鹏翔