四川省泸州市江阳区法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初2397号 原告：唐友伦，男，1976年9月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1978年7月13日生，汉族，住重庆市永川市。 被告：重庆国唐物流有限公司，住所地，重庆市永川区兴南路298号10号楼2层1号。统一社会信用代码：915001183217746216。 法定代表人：李国丘，经理。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：邹品林，男，1984年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：重庆市友源汽车运输有限公司，住所地，重庆市万盛区万新路89号。统一社会信用号码915001107428528860。 法定代表人：郑敬，经理。 被告：罗贵建，男，1981年4月23日生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地，重庆市永川区人民东路197号第4层，统一社会信用代码：91500118577958395H。 负责人：谭俊三，经理。 委托诉讼代理人：龙远德，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 原告唐友伦与被告杨坤、被告重庆国唐物流有限公司（以下简称国唐物流）、被告邹品林、被告重庆市友源汽车运输有限公司（以下简称友源汽车）、被告罗贵建、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐友伦的委托诉讼代理人刘鑫，被告国唐物流与被告邹品林的委托诉讼代理人张明永，被告安诚财险永川支公司的委托诉讼代理人龙远德、田欣悦，被告罗贵建的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告杨坤、被告友源汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐友伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失126808.44元；2.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼中，原告唐友伦变更第一项诉讼请求金额为450467.33元，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2017年７月13日，被告杨坤驾驶渝Ｃ×××××重型半挂牵引车（渝Ｂ×××××）搭乘王英、邹品林从重庆市永川区途径泸州市江阳区泰安往泸州市古蔺方向行驶，当行驶至泸州市江阳区路段时，与同向由原告唐友伦驾驶的川Ｅ×××××轻型自卸货车尾随相撞，致使两车冲下公路右侧坎下，造成原、被告受伤、王英死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，泸州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨坤承担此次交通事故的主要责任，唐友伦承担次要责任，王英和邹品林无责任。经了解，杨坤驾驶渝Ｃ×××××重型半挂牵引车的名义车主系国唐物流，实际车主系邹品林；渝Ｂ×××××号挂车名义车主友源汽车，实际车主系罗贵建，该车辆在被告安诚财险永川支公司处购有保险。唐友伦受伤后，被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，现已治疗终结，因其所受伤害严重涉及伤残鉴定，其单方鉴定易引起双方争议，且本案涉及人员众多，难以就赔偿金额达成一致意见，故原告诉至本院。 被告杨坤向本院提交书面答辩意见辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议；杨坤驾驶的渝Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人系国唐物流，车辆的实际所有人为邹品林，杨坤系邹品林聘请的驾驶员，渝Ｃ×××××重型半挂牵引车在安诚财险永川支公司投保有交强险和商业三者险（100万元，有不计免赔），且发生在保险期间，原告合理的损失应当先由安诚财险永川支公司在交强险和商业三者险限额内承担，原告合理的损失超出保险公司赔偿限额内的损失，根据责任比例承担赔偿，由于杨坤系渝Ｃ×××××牵引车实际所有人邹品林聘请的驾驶员，杨坤驾车的行为属于职务行为，杨坤在驾驶过程中致人损害责任应当由车主承担，故杨坤在事故中不应当承担原告唐友伦的损失赔偿；关于原告的合理损失，以被告邹品林、国唐物流及安诚财险公司的意见为准；在本次事故中杨坤未垫付有费用。 被告国唐物流辩称，原告的诉讼请求过高，车辆投保于保险公司，合法的赔偿应该由保险公司承担，多余的诉讼费我司不承担。 被告邹品林辩称，对事故的发生和认定无异议，保险公司赔偿主要责任，邹品林承担次要责任，因为邹品林是实际车主。 被告友源汽车向本院提交了书面答辩状称，1.渝Ｂ×××××与本公司属挂靠关系，《车辆挂靠合同》约定明确：该挂车是和渝Ｂ×××××号牵引车头固定配套上路营运，实际车辆所有人是罗贵建，该人独立享有该车的控制权、经营权、转让权、获利权，营运收入100%归罗贵建所有，并承担该车因对外营运时产生的一切安全、交通事故的经济赔偿和法律责任；2.罗贵建私自将该拖挂配套车分离，挂在不属于本公司认定挂靠的牵引车头上营运的行为，本公司一概不知，纯属罗贵建单方违约，应承担本案的责任；3.本次交通事故的发生，是杨坤驾驶渝Ｃ×××××号牵引车头尾随碰撞对方造成双方驾驶员受伤，车辆受损，对方车上驾驶员唐友伦受伤，交警认定杨坤负主要责任。根据保险规定，双方车辆的承保公司应在交强险、三者险和乘座险限额内按责任比例赔偿。主责赔付外部分，应由渝Ｃ×××××号车主承担。渝Ｂ×××××只是与渝Ｃ×××××号牵引车配套，没有碰撞对方车辆，不是引发本案交通事故的主体，本公司不应当承担赔偿责任。 被告罗贵建辩称，引发事故的主要原因与罗贵建无关，事故碰撞部位也与罗贵建的挂车无任何接触，故被告罗贵建并非本次事故的侵权人，不应当承担侵权责任；根据机动车辆保险条款（2017版）第十九条，挂车投保后与主车视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任，故本案中挂车不应当承担责任；被告罗贵建与被告邹品林于2016年11月25日签订了《车辆置换协议书》，约定双方各自将其所有的渝Ｂ×××××、渝Ｃ×××××车互换，并且约定互换之后所发生的事故责任纠纷由置换之后的车主负责，故即使挂车应当承担责任，根据合同约定，其责任也应当由车辆置换之后的车主即邹品林承担。 被告安诚财险永川支公司辩称，对本次事故经过和责任划分无异议。杨坤驾驶的车在我司投保交强险和商业险100万，还有不计免赔，出事是在保险时间范围内，我司在超过交强险范围承担70%的赔偿责任。 本院认定事实如下：2017年７月13日6时28分许，被告杨坤驾驶渝Ｃ×××××重型半挂牵引车（渝Ｂ×××××）搭乘王英、邹品林从重庆市永川区途径泸州市江阳区泰安往泸州市古蔺方向行驶，当行驶至泸州市江阳区路段时，与同向由唐友伦驾驶的川Ｅ×××××轻型自卸货车尾随相撞，致使两车冲下公路右侧坎下，造成原告唐友伦、被告杨坤、被告邹品林受伤，案外人王英当场死亡、车辆受损的道路交通事故。随即，原告唐友伦被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，住院98天后于2017年10月19日出院，出院诊断为：1.重型颅脑外伤左侧顶叶脑挫裂伤外伤性蛛网膜下腔出血颅底骨折脑脊液鼻漏、耳漏右侧颜面部皮肤撕裂伤左侧顶部头皮挫裂伤；2.颈6椎体脱位；3.Ｃ6-7椎间盘膨出；4.右侧耳廓撕裂伤；5.左腕关节皮肤挫裂伤；6.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.院外休息10周，休息期间留陪护1人，加强营养；2.院外戴颈椎支具10周，10周后返院复查，以决定是否去除支具；3.如有不适，及时返院诊治；4.我科及脑外科随访。住院产生费用166626.34元。2017年9月27日，西南医科大学附属中医医院出具《医疗证明》，载明：“唐友伦同志于2017年7月13日来我院脑外科就诊，经检查系患因车祸伤致重型颅脑损伤，原发性脑干损伤，建议：在脑外住院期间，因病情重，并行气管切开术，建议2017.7.13—9.27住院期间两人陪护”。2017年9月28日，新都泡沫厂向原告出具收据一张，载明：泡沫1床、浴巾、便盆、尿壶、盐4包、泡沫枕1个、大方巾、毛巾，金额合计472元。住院期间，瑞泉护理出具《生活护理收费票据》和《生活护理收款收据》，原告分别产生护理费：2017年7月16日至7月25日，10天，150元／天，共1500元；2017年7月26日至7月30日，5天，150元／天，共750元；2017年7月31日至8月9日，10天，150元／天，共1500元；2017年8月10日至8月14日，5天，150元／天，共750元。 2017年11月28日，唐友伦产生头颈胸固定支具费用1980元。2017年11月28日、2018年1月22日、2018年1月25日、2018年3月1日、2018年4月12日、2018年6月7日、2018年8月9日、2018年9月20日，原告唐友伦先后八次到西南医科大学附属中医医院诊治，分别产生门诊费用2074.77元、359.47元、177.5元、178.5元、178.5元、356元、178.5元、178.5元，共计产生门诊费3681.74元。 泸州市公安局交通警察支队二大队于2017年8月21日作出道路交通事故认定书：当事人杨坤驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速；且在同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；机动车载人超过核定的人数。当事人唐友伦驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且机动车载物超过核定的载重量。认定杨坤承担事故的主要责任；唐友伦承担事故的次要责任；王英、邹品林不承担责任。2017年8月31日，泸州市公安局交通警察支队决定受理原告唐友伦提出的道路交通该事故认定复核申请，2017年10月13日，泸州市公安局交通警察支队作出维持泸州市公安局交通警察支队二大队的泸市公交认字【2017】第00018号《道路交通事故认定书》的复核结论。 2018年9月10日，依原告唐友伦申请，经原、被告协商一致由本院委托西南医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人唐友伦系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残；2.被鉴定人唐友伦评定为部分护理依赖，暂评定时限为12个月，必要时可视病情恢复情况再行评定；3.被鉴定人唐友伦后续治疗费为8000元人民币或以实际产生的合理费用为准。产生鉴定费5300元。2019年4月16日，依被告安诚财险永川支公司申请，经原、被告协商一致由本院委托西南医科大学司法鉴定中心对原告唐友伦的超出国家基本医疗保险的医疗费用（非基本医疗费用）进行鉴定并出具鉴定意见：1.被鉴定人唐友伦甲类50626.01元属于全部保险报账范围；乙类73776.88元中不予以保险报账的费用为73776.88×10%=7377.6元，其非基本（丙类）总费用为42223.45元不属于保险报账范畴；2.对门诊费用不予以评定。 另查明，唐友伦是道路货物运输驾驶员，事故时道路运输从业人员资格证在有效期内，于2014年6月13日将川Ｅ×××××号车挂靠在泸州欣联胜物流有限公司经营，与其妻子龙文华于2013年3月15日，购买了泸州市江阳区泰安镇兴泰路118号2幢2单元11号房屋并登记在两人名下。原告唐友伦与龙文华共同育有唐鑫（2000年12月20日生）就读于泸州职业技术学院，唐信杰（2008年10月20日生）就读于泸州市实验小学校。原告唐友伦之父唐田文生于1948年6月16日，原告唐友伦之母易显桥生于1951年7月8日，原告唐友伦系独生子。 再查明，被告罗贵建于2014年7月1日将渝Ｂ×××××号挂车挂靠在重庆大鹏汽车运输有限公司，并约定挂靠期间为从2014年7月1日起至该车报废为止。2014年7月7日该挂车登记在重庆大鹏汽车运输有限公司名下，后被告罗贵建将该挂车挂靠在被告友源汽车，2015年6月5日，渝Ｂ×××××号挂车登记在被告友源汽车名下。渝Ｂ×××××号挂车未购买保险。 2016年11月25日，被告邹品林与被告罗贵建签订车辆置换协议，被告罗贵建将渝Ｂ×××××车置换给被告邹品林，并约定车辆在2016年11月24日24时以前发生的一切车辆所事故、经济纠纷、法律责任均由置换前原车主负责，以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由置换后的车主负责。但至事故发生时该车并未过户。 渝Ｃ×××××号车的实际车主为被告邹品林，被告杨坤系被告邹品林聘请的驾驶员，被告邹品林将渝Ｃ×××××号车挂靠于被告国唐物流，被告国唐物流为渝Ｃ×××××号车在被告安诚财险永川支公司处投保了交强险，商业三者险100万元及不计免赔险。交强险的保险期间自2017年4月21日零时至2018年4月21日二十四时，商业险的保险期间自2017年4月26日0时0分至2018年4月25日23时59分59秒。被告安诚财险永川支公司于事故发生后为原告垫付了医疗费1万元。 本院认为：一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任。被告杨坤驾驶渝Ｃ×××××重型半挂牵引车（渝Ｂ×××××）因超过限速标志标明的最高时速、载人超过核定的人数，且在同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告唐友伦驾驶的具有安全隐患且载物超过核定载质量的川Ｅ×××××轻型自卸货车尾随相撞，造成杨坤、唐友伦、邹品林受伤，王英当场死亡，车辆受损的事实存在，交警部门作出被告杨坤承担此次事故主要责任、原告唐友伦承担事故次要责任的认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。因渝Ｃ×××××重型半挂牵引车（渝Ｂ×××××）与川Ｅ×××××轻型自卸货车均系机动车，被告杨坤应在责任范围内承担70%的民事责任，原告唐友伦应在责任范围内承担30%的民事责任。但因被告杨坤系渝Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际车主邹品林雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告杨坤驾驶车辆的行为属于职务行为，被告在驾车过程中致人损害责任应当由车主承担，故车主邹品林在本案中应当承担侵权赔偿责任。若邹品林认为被告杨坤存在故意或重大过失，可另行向被告杨坤进行追偿。 关于被告国唐物流是否应当承担责任问题。事故发生时，牵引车与挂车连接成为一个整体，两车结合共同导致损害结果的发生，应当共同承担责任。因渝Ｃ×××××重型半挂牵引车由被告邹品林挂靠在被告国唐物流，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告国唐物流应对被告邹品林就渝Ｃ×××××重型半挂牵引车应当承担的民事责任承担连带赔偿责任。 关于被告罗贵建是否应当承担责任问题。虽然渝Ｂ×××××车的原实际车主为被告罗贵建，但被告罗贵建与被告邹品林已于2016年11月15日协议将渝Ｂ×××××车置换给被告邹品林，原告与被告国唐物流提出被告罗贵建与被告邹品林签订的《车辆置换协议》为事故发生以后补签，但未提交证据予以证明，本院不予采信，根据被告罗贵建与被告邹品林签订的《车辆置换协议》以及事故发生时渝Ｂ×××××车由被告邹品林实际使用的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，被告邹品林作为渝Ｂ×××××车的受让人和使用人，应承担本事故承担责任，故被告罗贵建在本案中不承担责任。 关于被告友源汽车是否应当承担责任。被告友源汽车是渝Ｂ×××××车的法定车主，被告友源汽车辩称罗贵建私自将挂车与固定的牵引车分离，其不承担责任。本院认为，被告友源汽车与渝Ｂ×××××车系挂靠关系，对外产生的表象为其系该挂车的法定车主，至于其与罗贵建之间的约定系其内部约定，不能对抗第三人，故被告友源汽车应承担连带责任。被告友源汽车若认为罗贵建私自转让挂车致其遭受损害，可另行向被告罗贵建主张权利。 关于渝Ｃ×××××重型半挂牵引车与渝Ｂ×××××车的责任问题。因渝Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财险永川支公司投保了交强险和商业三者险，根据《机动车交通强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告安诚财险永川支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由渝Ｃ×××××重型半挂牵引车与渝Ｂ×××××车平均分摊。 关于非基本医疗费问题。被告安诚财险永川支公司提出对医疗费超出交强险部分扣除49601.05元非基本医疗费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，被告安诚财险永川支公司已提交司法鉴定意见书证明原告支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准49601.05元，故对其提出扣除非基本医疗费用的主张本院予以支持。 二、关于应按何种标准计算残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等相关费用的问题。庭审中原告举出房产证、社区证明、就读证明、商用货车挂靠合同、道路运输从业人员资格证书，拟证明残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费应按城镇标准计算，本院认为，原告出示的上述证据足以证明其经常居住地为城镇，故应按城镇标准计算原告的相关损失。误工费因原告未提供充分证据证明其实际减少的收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告主张按62903元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于原告主张的各项赔偿，本院确定如下： 1.医疗费原告主张170308.08元本院予以确认； 2.残疾辅助器具费原告主张2562元（1980元+582元），本院确定为2452元（1980元+472元）； 3.住院伙食补助费原告主张2940元（30元∗98天）本院予以确认； 4.营养费原告主张5040元（98天+70天）∗30元／天，本院予以确认； 5.院内护理费原告主张19290元〔30天∗150元／天+（98+77-30）天∗102元／天〕，本院予以确认； 6.院外护理费原告主张25920元（324天∗80元／天），本院确定为5600元（70天∗80元／天）； 7.部分护理依赖的护理费：原告主张11169元（365天∗102元／天∗30%），本院予以确认； 8.误工费原告主张72726元〔（98+324）∗62903元／年÷365元〕，本院确定为28952.61元（98天+70天）∗62903元／年÷365元； 9.残疾赔偿金原告主张184362元（30727元／年＊20年＊30%），本院予以确认； 10.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应分段计算。第一阶段被扶养人四人年限为1年，原告主张21991∗1∗30%=6597.3元，第二阶段被扶养人三人年限为8年，原告主张21991∗8∗30%=52778.4元，第三阶段被扶养人两人年限为1年，原告主张21991∗1∗30%=6597.3元，第四阶段被扶养人一人年限为21991∗3∗30%=19791.9元，共计85764.9元，符合法律规定，本院予以确认； 11.精神损害抚慰金原告主张12000元，本院予以确认； 12.鉴定费原告主张5300元，本院予以确认； 13.交通费根据原告的伤情及住院天数，本院酌情确定为1000元； 14．后续医疗费8000元，宜待实际产生后主张。 以上费用534178.59元，首先由被告安诚财险永川支公司在交强险医疗费用范围内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元。剩余的414178.59元（534178.59元-10000-110000），由原告唐友伦自行承担414178.59元＊30%=124253.58元，由被告邹品林承担414178.59元＊70%=289925.01元。被告安诚财险永川支公司在商业险范围内承担应由邹品林承担的127602.14元〔414178.59元＊70%÷2-（49601.05元＊70%÷2）〕，被告国唐物流对被告邹品林承担的非基本医疗费17360.37元（49601.05元＊70%÷2）承担连带责任；被告友源汽车对邹品林承担的144962.5元（414178.59元＊70%÷2）承担连带责任。扣除被告安诚财险永川支公司垫付的10000元，本案中被告安诚财险永川支公司还需赔偿原告237602.14元（127602.14元+120000元-10000元），被告邹品林赔偿原告162322.87元（144962.5元+17360.37元），被告国唐物流对被告邹品林应承担的17360.37元承担连带责任，被告友源汽车对被告邹品林应承担的144962.5元承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐友伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计237602.14元； 二、被告邹品林于本判决生效之日起十日内赔付原告唐友伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计162322.87元； 三、被告重庆国唐物流有限公司对被告邹品林上述赔付义务中的17360.37元承担连带责任； 四、被告重庆市友源汽车运输有限公司对被告邹品林上述赔付义务中的144962.5元承担连带责任； 五、驳回原告唐友伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费4029元，由原告唐友伦负担452元，由被告邹品林负担3577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年八月二日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可