wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17737号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴阳波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴阳波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10719号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3204.33元（其中3154.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩旺，男，1990年12月4日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告韩旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初440号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王永春，男，1982年4月6日出生于浙江省丽水市汉族，小学文化，个体经营户，住浙江省金华市东阳市（户籍所在地浙江省丽水市青田县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月17日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）333号起诉书指控被告人王永春犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人王永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月9日晚，被告人王永春无证酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从宁波市奉化区岳林街道华元欢乐城附近出发驶往奉化溪口东收费站（G1512甬金高速入口）。次日0时38分许，当车行驶至甬临线与开源路交叉口处被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，王永春的酒精含量为174mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在王永春的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为155mg/100ml。 上述事实，被告人王永春在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、人口信息、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人王永春的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人王永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永春到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月十二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初1885号原告:含山县宏泰物业管理有限公司,住含山县环城东路褒禅山路9号,统一社会信用代码913405225845774274(1-1);法定代表人：王福红,公司经理。被告:汤红萍,女,1986年6月5日生,住含山县。原告含山县宏泰物业管理有限公司诉被告汤红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月5日，原告含山县宏泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  杨辰二〇一九年八月五日书记员  何阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5062号 原告：陈秀翠，女,1949年1月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏天九律师事务所律师。 被告：吕仕荣，男，1963年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。 原告陈秀翠与被告吕仕荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀翠委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告吕仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀翠向本院提出诉讼请求：1、判令管世才与被告之间的售房协议无效；2、判令被告承担案件受理费用。事实和理由：2002年，管世才与吕仕荣签订房屋买卖协议，将其位于房屋卖给被告。该房屋系农村自建房屋，于1998年12月9日办理了权属证明。案涉房屋买卖协议签订时，被告并非与管世才同一经济组织成员，直至现在也不是，故双方之间的买卖协议无效，故诉至法院。 被告吕仕荣在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，案涉房屋于1998年12月9日取得了村镇房屋所有权证，记载其建造房屋坐落于，房屋两幢，其中混合结构两层，四间房屋，建筑面积为142平方米；砖木结构房屋一层，两间房屋，建筑面积为50平方米。 2002年10月11日，陈秀翠丈夫管世才（2013年8月22日因病去世）与吕仕荣签订了售房协议，双方约定房屋总价为3.6万元，分四期支付房款；2002年11月底将房屋交付给吕仕荣使用。案涉房屋现已被政府部门征收。 陈秀翠与管世才于1968年9月申请结婚，系夫妻关系。 售房协议签订时，被告吕仕荣户籍信息为安徽省来安县汊河镇张堡村增戴组35号。 以上事实由原告提供的户口本、结婚申请书、村镇房屋所有权证、售房协议、被告身份证件、死亡医学证明书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，案涉房屋系村民在宅基地上建造的房屋，买卖双方必须是同一集体经济组织成员，同时履行变更登记审批手续。被告吕仕荣与管世才并非同一集体经济组织成员，案涉售房协议违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为无效合同。本案原告系管世才妻子，可以作为继承人参加诉讼。被告吕仕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 管世才与被告吕仕荣于2002年10月11日签订的售房协议无效。 本案受理费18624元，由原告陈秀翠负担9312元，被告吕仕荣负担9312元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18624元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  赵瑞萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  蒋 衍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的申请执行人温严钦申请执行被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农村土地承包合同纠纷纠纷一案[案号：（2019）粤0118执3461号]，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币1517694元，其中包含本案执行费17223元，受理费18141元，余款1482330元已退回申请执行人，已就（2018）粤0118民初6350号民事判决书执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4036号 上诉人（原审被告）：白艺斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王二续，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现暂住福建省厦门市集美区。 上诉人白艺斌因与被上诉人王二续民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人白艺斌未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人白艺斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年八月二十九日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1429号原告：陆金英，女，1969年11月27日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。被告：钱运忠，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，自由职业，住湖北省大悟县，手机号16602770589。被告：曾小红，女，1973年7月15日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：曾水泉（系曾小红父亲），男，1946年5月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。陆金英与陆金英、曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陆金英、陆金英和曾小红委托诉讼代理人曾水泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陆金英向本院提出下列诉讼请求：1、判决俩被告偿还陆金英3万元借款及利息（从2019年2月2日起计算按年利率24％计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：陆金英与曾小红系邻居关系，曾小红与钱运忠是同居关系。2016年年底，因曾小红陈述其在武汉开设筷子厂需要资金周转，陆金英在2017年6月23日借款5万元给俩被告，并有书面借条，口头约定了利息为2分。借款后仅归还了2万元本金和部分利息，尚欠4000元利息未支付。经陆金英催促，钱运忠就剩余借款3万元及利息于2019年2月2日重新出具了借条，曾小红为该借款进行担保。借款期至，俩被告均未还款，为维护陆金英的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，陆金英要求俩被告归还之前尚未支付的4000元利息。钱运忠辩称：对陆金英陈述的借款事实无异议，但因为先前归还的2万元及相应利息系钱运忠一人偿还，且在钱运忠与曾小红同居生活期间，钱运忠所有的财产都登记在曾小红名下，钱运忠的工程款也被曾小红转走，故此剩余借款及利息应由曾小红归还。曾小红辩称：对陆金英陈述的借款事实无异议，钱运忠在借条上签名了，曾小红也签名了，应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：陆金英与曾小红系邻居关系，钱运忠与曾小红系同居关系。2017年6月23日，钱运忠与曾小红向陆金英借款5万元，双方口头约定了借款利息为月息2分。借款后仅归还了陆金英借款本金2万元及利息。2019年2月2日，钱运忠心借款人的名义向陆金英出具书面借条，载明今钱运忠于2019年2月2日向出借人陆金英借款3万元，借款期限为2019年2月2日至2019年8月1日，年利率24％，同时逾期利率按年利率24％结算至借款人还清本金和利息为止。曾小红以担保人身份在借条上签字自愿担保上述借款，担保期限半年内借款人未正常履行还款时由本人偿还所借之款项（和利息）。至今，钱运忠与曾小红均未归还借款3万元及相应利息。另查明，经陆金英申请诉前财产保全，本院于2019年5月20日作出（2019）赣1023财保44民事裁定书，裁定对钱运忠、曾小红的位于南丰县琴城镇房屋进行了查封，查封期限为三年，案件申请费为320元，已由申请人陆金英负担。以上事实，有陆金英向本院提交的借条一张在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的当庭陈述，可以认定。本院认为，陆金英与钱运忠形成了民间借贷关系。钱运忠作为借款人，理应按借条上约定的还款期限承担偿还借款的责任。故本院对陆金英要求钱运忠归还借款3万元及利息的诉讼请求依法予以支持，对钱运忠辩解的应由曾小红一人偿还该借款及利息的意见，因其未向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果。对陆金英要求钱运忠归还2019年2月2日前未支付的利息4000元，钱运忠与曾小红对此4000元利息均不认可，诉讼过程中，陆金英亦未举证证明，故本院对这一诉讼请求依法不予以支持。关于曾小红的保证责任问题，因陆金英系在保证期间内向曾小红主张保证责任，故曾小红应按借贷合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。对陆金英要求钱运忠、曾小红承担本案诉讼费和保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱运忠于本判决生效后立即偿还原告陆金英借款本金30000元及利息（从2019年2月2日起计算按年利率24％计算至实际还清之日止）；二、被告曾小红对被告钱运忠上述债务承担连带偿还责任；三、被告钱运忠、曾小红于本判决生效后立即支付本案案件保全费320元；四、驳回原告陆金英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，减半收取374元，由原告陆金英负担39元，由被告钱运忠、曾小红负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年八月二十三日书记员  肖妃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保426号申请人：唐富昌，男，汉族，1982年7月19日出生，居民身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。被申请人：广州康飞物流有限公司，住所广州高新技术产业开发区东明二路五号A329房。法定代表人：周飞。申请人唐富昌于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州康飞物流有限公司名下的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车和粤Ａ×××××号重型平板半挂车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额60000元）。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2019年8月19日出具保单保函[担保金额（赔偿限额）60000元]提供担保。本院经审查认为，申请人唐富昌提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人广州康飞物流有限公司的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车和粤Ａ×××××号重型平板半挂车，保全限额60000元，期限为二年。案件申请费620元，由申请人唐富昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年八月二十二日书记员  何佳玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人唐大军缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5142号]，经执行，被执行人唐大军向本院缴纳人民币1000元，已就（2018）粤0118刑初1321号刑事判决书所确定的唐大军应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16359号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄广智，男，1981年7月4日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄广智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金4990.8元、利息17894.74元、其他费用15.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金31.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄广智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金4990.8元、利息17894.74元、其他费用15.46元，截止2016年12月31日的滞纳金31.33元，以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄广智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12783号原告：华南缝纫机零件二厂，住所地广州市海珠区南石路28号自编13栋4楼。法定代表人：梁国章，职务厂长。委托诉讼代理人：凌华、柴嵩，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市越秀区志诚干果经营部，住所地广州市越秀区海珠南路盐亭西街30号地下。经营者：余远志。原告华南缝纫机零件二厂与被告广州市越秀区志诚干果经营部租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌华到庭参加诉讼。被告广州市越秀区志诚干果经营部经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告关于广州市越秀区海珠南路盐亭西街30号地下、二楼房屋的租赁关系，被告立即将该房屋腾空交还给原告。事实和理由：原告自1998年开始，将广州市越秀区海珠南路盐亭西街30号地下、二楼房屋出租给被告使用。2017年1月1日，原被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告作商铺用途使用，租赁面积为197.68平方米，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2017年1月1日至2017年3月31日的租金总额是7.5万元（每月租金2.5万元）；2017年4月1日至2017年12月31日的租金总额是25.2万元（每月租金2.8万元）；租金按月结算，被告应在每月10日前缴付；逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的2%向原告支付违约金等。该房屋是原告向广州市越秀区第二房屋管理所租赁，租赁期限至2017年12月31日届满。租期届满后，房管所没有与原告续签租赁合同，要求原告于2018年6月30日前将房屋腾退。因此，原被告的租赁期限届满后，原告没有与被告续签合同，并多次通知被告交还房屋，被告不予理睬。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区海珠南路盐亭西街30号地下、二楼房屋是原告向广州市越秀区第二房屋管理所承租，原告将该房屋转租给被告使用。2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》。其中约定：甲方同意将上址房屋出租给乙方作商铺使用，建筑（或使用）面积197.68平方米；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，其中2017年1月1日至2017年3月31日月租金额为75000元，2017年4月1日至2017年12月31日月租金额为252000元；租金按月结算，由乙方在每月第10日前支付；乙方逾期交纳租金的，每逾期一日，须按当月租金额的2%向甲方支付违约金等。原告称，上述《广州市房屋租赁合同》期满后，双方没有续签租赁合同，继续按原租赁合同最后一期租金即2.8万元/月履行；该合同约定的租金标准不是月租金额，而是相应时间段的总租金。本案审理过程中，本院向广州市越秀区第二房屋管理所告知本案情况，询问其是否作为第三人参加本案诉讼。广州市越秀区第二房屋管理所称不需要参加诉讼，同意原告的诉讼请求，该所与原告之间交接房屋可自行解决。原告亦表示同意。本院认为，原被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定的租赁期限届满，双方没有续签租赁合同，原告继续将涉案房屋出租给被告并按上述合同约定的标准收取租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，原告有权要求解除双方之间的不定期租赁关系。故对原告要求与被告解除租赁关系、收回涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告华南缝纫机零件二厂与被告广州市越秀区志诚干果经营部关于广州市越秀区海珠南路盐亭西街30号地下、二楼房屋（面积约197.68平方米）的租赁关系解除；二、被告广州市越秀区志诚干果经营部在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区海珠南路盐亭西街30号地下房屋腾空交还原告华南缝纫机零件二厂。案件受理费100元，由被告广州市越秀区志诚干果经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  陈永豪人民陪审员  丁乃娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督63号 双阳区科丰种子商店： 你方请求本院向史朋文发出支付令的申请书，本院于2019年8月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3127号 原告：廖某，男，1982年6月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘某，女，1986年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：判决位于成都市新都区的住房归原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，2016年12月在新都区民政局协议离婚，双方约定位于成都市新都区的住房归原告所有，但被告一直不履行协议内容，不协助原告办理过户手续。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告廖某与被告刘某原系夫妻关系，因感情不和于2016年12月12日在成都市新都区民政局协议离婚。离婚协议约定：位于成都市新都区房屋归原告所有。经查，该房屋原系双方共同共有。现原告以被告不协助办理过户手续为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告在离婚协议中关于财产分割的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故双方协议诉争房屋归原告所有的约定，对双方有法律约束力，原告要求确认该房屋归原告所有并协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市新都区大丰镇南丰大道6号1栋3层17号的住房（权0172029）归原告廖某所有； 二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内协助原告廖某办理房屋过户手续。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年八月二十六日 书记员 汪 娅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖127号原告：钱建国，男，1967年6月22日出生，汉族，住本市静安区。原告：钱许多，男，1995年3月16日出生，汉族，住本市静安区。被告：陈烨，女，1996年11月14日出生，汉族，户籍地本市虹口区。原告钱建国、钱许多与被告陈烨共有物分割纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2018年12月5日立案。原告诉称，原、被告等共有嘉定区汇源路XXX弄XXX号房屋，因原告二与被告已经离婚，故诉至法院对共有房屋进行分割并判归两原告所有。上海市虹口区人民法院认为，被告经常居住地位于浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月8日，上海市第一中级人民法院以本案应适用不动产专属管辖，应由不动产所在地上海市嘉定区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。涉案不动产位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案具有专属管辖权。上海市虹口区人民法院将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11253号 广州市怀明企业管理咨询有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行三案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24545号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：龙雨，总经理。委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：陆敏，女，1977年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：房俊敏，男，1974年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告重庆度小满小额贷款有限公司与被告陆敏、房俊敏借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费14086元减半收取为7043元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年八月十三日书记员 徐颖珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27004号之一申请人叶某1，女，1967年11月9日出生，住郑州市金水区。被申请人叶某2，女，汉族，1974年7月21日出生，住郑州市金水区。申请人叶某1诉被申请人叶某2继承纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶某2在交通银行河南省分行营业部账户62×××71银行存款23.75万元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶某2在交通银行河南省分行营业部账户62×××71银行存款23.75万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年八月三十一日书记员  张丹华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9797号起诉人：度假区佳固工程设备租赁部。经营地址：云南省昆明市呈贡区大渔街道办事处新村居委会东北侧。经营者：刘佳，女，汉族，1989年5月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张卫东、谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。起诉人度假区佳固工程设备租赁部以云南泉盛投资有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、解除原告与被告间签订的《工程设备租赁合同》；2、被告向原告支付截止2019年6月24日的租赁98,965.57元（包含丢损费、上下车费），并从2019年6月25日起按93.29元/天的标准支付租金至还清所有租赁物或者赔偿完毕时止；3、被告返还架管15771.7米、扣件7120套、顶托650个，若不能返还则需按照合同约定（钢管为16元/米、扣件7.5元/套、顶托14元/个）的标准赔付，赔偿金额为314,847.2元；4、被告向原告以98,965.57元为基数，从2019年6月25日起按月息2%支付资金占用损失及违约金到尚欠款项付清时止，暂计为1,000元；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。（上述合计金额为414,812.77元）经本院审查认为：本案系租赁合同纠纷，应按合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”从起诉人提交的诉状证实，起诉人经营地位于昆明市呈贡区大渔街道办事处新村居委会东北侧；被起诉人云南泉盛投资有限公司的住所地位于云南省楚雄彝族自治州武定县永武高速公路联络线东侧。从起诉人与被起诉人签订的《租赁合同》来看，双方约定的施工地点：“武定县狮山镇安置房项目”，该案的合同履行地应视为租赁物使用地点，即云南省武定县辖区内。因被起诉人的住所地或者涉案合同的合同履行地及起诉人经营地均不在我院辖区，租赁合同的双方虽约定产生争议由官渡区人民法院管辖，但上述与争议有实际联系的地址均不在本院辖区范围内，视为合同约定的管辖无效。故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，裁定如下：对度假区佳固工程设备租赁部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月十四日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3467号 申请执行人：陈李锋，男，1996年6月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人陈李锋诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3549号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈李锋于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资4082.76元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3467号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4120号 广州市增城区人民法院受理申请人李谢荣与被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司,广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司,广州市增城区实验小学劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执4120号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初1381号民事判决书，申请执行标的共计81096.34元。经本院立案执行，现已执行到位81096.34元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人李谢荣与被执行人广州红海人力资源集团股份有限公司,广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司,广州市增城区实验小学劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2186号原告：姚贵发，男，汉族，1961年9月23日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被告：陈明桂，男，汉族，1954年7月3日出生，住湖南省武冈市。被告：姜卓石，男，汉族，1962年7月5日出生，住广东省博罗县。原告姚贵发与被告陈明桂、姜卓石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月18日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚贵发委托诉讼代理人张秀武、被告陈明桂、被告姜卓石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告姚贵发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失178315.52元；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告损失252725.03元（包括医疗费31219.6元、护理费5400元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、伤残赔偿金163900元、精神损害抚慰金20000元、误工费93543.3元、交通费1500元、司法鉴定费2730元，合计323892.9元；扣除被告已支付的10000元及交强险伤残赔偿限额110000元，还需赔偿203892.9元×70%＝142725.03元，即被告合计赔偿原告252725.03元）。被告陈明桂辩称，对道路交通事故认定书有异议，原告应负事故主要责任；赔偿数额过高。被告姜卓石辩称，对道路交通事故认定书有异议，事故是由原告造成。本院查明的事实经审理查明，2018年4月12日14时00分，被告陈明桂驾驶无号牌普通三轮摩托车由博罗罗阳镇蓄能路沿北环一路往罗阳镇飞龙大道方向行驶，行至博罗县××路与××大道红绿灯路段处左转弯时与同方向另一车道内行驶由原告驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2018]第LYB012号《道路交通事故认定书》认定，被告陈明桂负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往博罗县人民医院住院治疗36天，花去医疗费30199.2元，出院医嘱：出院后3个月需在拐杖帮助下避免负重行走，积极加强左下肢各关节功能锻炼，患肢完全负重取决于复查拍片结果；术后2、4、6、12个月定期复查；后期若发生股骨头缺血性坏死、创伤性关节炎可能，需要人工髋关节置换术；如有不适，门诊随诊。另原告支付检查费1019.6元。2019年7月2日，本院依原告申请委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤病关系、伤残等级及文证审查进行评定，该鉴定所于2019年7月31日作出司法鉴定意见书，认为：1、原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告左侧股骨颈骨折，致其左髋关节功能丧失达56.9%，构成九级伤残。原告为此花去鉴定费2730元。事故车辆无号牌普通三轮摩托车的所有人为被告姜卓石，该车未购买保险。被告陈明桂是被告姜卓石员工，事故发生时在履行职务。另查，被告姜卓石已垫付医疗费20000元。再查，原告户籍按照国家统计局公布的广东省博罗罗阳街道办事处莲湖村民委员会的城乡分类代码为“220”，为农村居民。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告陈明桂负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。至于被告陈明桂对道路交通事故认定书的异议，因其未提供相反证据予以证明，且该证据是交警部门依法取得，故本院对被告陈明桂的相关抗辩意见不予采纳。原告的损害按责任划分由被告姜卓石承担70%的赔偿责任。被告陈明桂作为被告姜卓石的雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主即被告姜卓石承担赔偿责任，故原告要求被告陈明桂承担赔偿责任的请求，于法相悖，本院不予支持。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。原告诉请医疗费，有住院病历、入院记录、出院记录及医疗收费票据等予以佐证，本院予以支持31218.8元。2、护理费。原告诉请的护理费5400元，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告住院36天，住院伙食补助费按100元/天计算为3600元（100元/天×36天）。4、营养费。事故造成原告九级伤残，营养费按5000元×伤残赔偿指数为1000元（5000元×20%）。5、交通费。鉴于原告因就医确实支出该费用，交通费按30元/天×住院天数计算为1080元（30元/天×36天）。6、误工费。原告为农村居民，未提供证据证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源为城市，故对原告要求按城镇标准计算误工费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其误工费按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2017年度年平均工资的标准计算，其误工时间为住院36天加上出院后医嘱休息3个月，共计126天，误工费为14007.75元（40578元/年÷365天×126天）。7、残疾赔偿金。事故造成原告九级伤残，伤残赔偿金按2017年农村居民人均可支配收入的标准计算为63120元（15780元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金。事故造成原告九级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金20000元理由成立，本院予以支持。9、鉴定费。原告诉请鉴定费2730元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。原告以上损失合计142156.55元，由于肇事车辆没有购买交强险，原告请求先扣除交强险部分120000元再进行划分责任，本院予以支持，故原告的损失由被告姜卓石先赔偿120000元，再按责任划分由被告姜卓石承担70%的赔偿责任即15509.59元（142156.55元-120000元）×70%），合计135509.59元。被告姜卓石已赔偿的20000元应予以扣除，即被告姜卓石应赔偿原告115509.59元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜卓石应于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚贵发115509.59元；二、驳回原告姚贵发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由原告姚贵发负担1063元，被告姜卓石负担870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年八月十六日法官助理曾嘉莲书记员胡振文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1595号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：高恩源，男，1980年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称“广发银行”）诉被告高恩源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人高宝瑛、被告高恩源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令高恩源给付广发银行贷款本金191416.61元、利息22186.97元、罚息6540.07元、欠款复利2462.21元，总计222605.86元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.高恩源承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，广发银行与高恩源签订了贷款合同，高恩源从广发银行贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，高恩源欠贷款本金191416.61元、利息22186.97元、罚息6540.07元、欠款复利2462.21元，总计222605.86元未还。上述欠款虽经广发银行多次催要，但高恩源拒不履行还款义务，故诉至法院。高恩源辩称，借款事实存在，金额需要核实，利息、罚息、复利不认可。对欠款的金额因为账目太多无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：广发银行提供证据：生意红申请表、贷款额度核准通知书、欠款明细、账户流水等，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年5月15日，广发银行与高恩源签订了贷款合同，高恩源从广发银行贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，高恩源欠贷款本金191416.61元、利息22186.97元、罚息6540.07元、欠款复利2462.21元，总计222605.86元未还。本院认为，广发银行与高恩源签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，广发银行依约履行了放贷义务，高恩源未如约还款，已构成违约，故广发银行提出要求高恩源偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。高恩源提出借款事实存在，金额需要核实，利息、罚息、复利不认可，对欠款的金额因为账目太多无法确认之辩解，本院认为，当事人依法应当对自己提供的主张提供足够的证据予以证实，否则应承担相应的举证不能的法律后果，本案中，广发银行已提交了双方签订的合同及账户明细等证据，上述证据足以证明其主张，高恩源对此不予认可，但并未提供任何证据对其提出的辩解意见予以证实，依法应承担相应的举证不能的法律后果，故对高恩源的上述辩解，本院依法不予采信支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：高恩源于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金191416.61元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由高恩源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  董 笑人民陪审员  高铭珠二〇一九年八月十三日代理书记员  刘姣依
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4478号上诉人（原审被告）：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市，统一社会信用代码91520381789755514M。法定代表人：谢列平，总经理。委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王亚如，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。上诉人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司（以下简称赤水创美公司）因与被上诉人王亚如劳务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤水创美公司上诉请求：1、请求依法撤销赤水市人民法院（2019）黔0381号民初1372号民事判决，改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月20日，遵义市八方木置业有限公司出具委托书，授权杨小刚为赤水市葫市客运站项目部工作人员，并注明杨小刚在委托前后签署的有关文件、合同、物资购进等均由公司负责，因此杨小刚与被上诉人签字中结算的行为，与上诉人没有关联性，同时上诉人没有雇佣被上诉人在葫市项目上班，虽然葫市客运站项目后由我公司接管，但我公司2016年9月20日才开始启用公司项目印章和分公司财务专用章，因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。王亚如辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王亚如向一审法院起诉请求：1.判令赤水创美公司支付王亚如工资105,000元及逾期利息（自2017年7月6日起至工资付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由赤水创美公司负担。一审法院认定事实：赤水市葫市镇客运站综合开发建设项目（以下简称葫市客运站工程）系葫市镇人民政府小城镇建设的招商引资项目。贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称赤水创美公司第一分公司）系赤水创美公司于2010年11月25日依法成立的分公司。2012年2月21日，葫市镇人民政府与赤水创美公司第一分公司签订《投资意向协议》（系杨小刚代表赤水创美公司第一分公司签订，并加盖有赤水创美公司第一分公司印章），将葫市客运站工程发包给赤水创美公司第一分公司。此后，杨小刚作为赤水创美公司第一分公司的代表，在施工现场负责葫市客运站工程相关事务。自2014年12月起，王亚如到葫市客运站工程上班，从事工程管理工作。2017年7月5日，杨小刚与王亚如核算，杨小刚确认赤水创美公司欠王亚如工资105,000元。一审法院认为，赤水创美公司第一分公司系赤水创美公司成立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”的规定，赤水创美公司第一分公司承建葫市客运站工程产生的民事责任应由赤水创美公司承担。杨小刚代表赤水创美公司第一分公司签订涉及葫市客运站工程的相关合同，又负责葫市客运站工程相关事务，且无证据表明赤水创美公司对杨小刚以赤水创美公司第一分公司名义从事民事活动提出过异议，故杨小刚以赤水创美公司第一分公司名义处理涉及葫市客运站工程的相关事宜，属于有权代理。现杨小刚确认赤水创美公司欠王亚如工资105,000元，而赤水创美公司未举证证明杨小刚确认的该款项存在不实的情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对王亚如要求赤水创美公司支付劳务报酬105,000元的诉请，原审法院予以支持。因王亚如主张的劳务报酬无履行期限，故对于王亚如主张的逾期付款利息，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亚如劳务报酬105,000元；二、驳回原告王亚如的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费1200元，由被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：杨小刚以上诉人的名义与被上诉人结算的行为，产生的民事责任是否应当由上诉人承担。因涉案工程项目系上诉人创美房地产开发有限公司第一分公司承建，已经生效的（2018）黔0381民初3158号民事判决确认，杨小刚系创美房地产开发有限公司第一分公司涉案工程项目负责人，因此被上诉人有理由相信杨小刚系上诉人的代理人，即杨小刚的行为构成表见代理，上诉人创美房地产开发有限公司应当对杨小刚的民事行为产生的民事责任承担责任。上诉人以八方木置业有限公司出具的授权委托书注明，杨小刚为公司在葫市客运站项目部工作人员，且在以前和以后开展葫市客运站项目的业务工作中签署的有关文件，合同、物资购进产生的责任由公司承担为由进行抗辩，但涉案工程并非八方木置业有限公司承建，上诉人除了委托书外，没有其他证据证明八方木置业有限责任公司应当承担杨小刚的民事行为产生的民事责任，且根据权利义务对等原则，本院对上诉人的抗辩理由，不予采纳。综上所述，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  马天彬二〇一九年八月十九日书记员  杨 涛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1114号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人单志雄，男，1980年1月7日出生，汉族，文盲，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2017年12月5日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月24日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1170号起诉书指控被告人单志雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年3月12日凌晨4时许，被告人单志雄去到广州市增城区石滩镇三江西区二街42号处，使用螺丝刀盗窃被害人李某1停放在此的2辆货车的电池，后逃离现场。二、2019年3月12日凌晨4时许，被告人单志雄去到广州市增城区石滩镇三江西区二街15号处，使用螺丝刀盗窃被害人李某2的货车电池，后逃离现场。三、2019年4月5日凌晨5时许，被告人单志雄去到广州市增城区石滩镇沙庄街江龙大道北49号门前处，使用螺丝刀盗窃被害人刘某的洒水汽车的电池，后逃离现场。四、2019年4月7日凌晨3时许，被告人单志雄去到广州市增城区石滩镇三江富民一街二巷8号，使用螺丝刀盗窃被害人陈某的2辆货车的电池，后逃离现场。抓获被告人单志雄后缴回被盗电池，经鉴定价值330元，已发还给被害人。五、2019年4月8日凌晨5时许，被告人单志雄去到广州市增城区石滩镇沙庄兴发路18号门口，使用螺丝刀盗窃被害人李某3的柴油三轮车的电池，后逃离现场。认为被告人单志雄具有累犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人单志雄判处一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人单志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单志雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人单志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3075号原告：苏祥列，男，汉族，1967年8月16日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黎凤茹，系其妻子。被告：广州市天河区东圃棠东经济发展总公司，住所地广州市天河区中山大道西831号。法定代表人：潘美春，董事长。委托诉讼代理人：黄基，系该公司职员。原告苏祥列诉被告广州市天河区东圃棠东经济发展总公司农村股份分红纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏祥列及其委托诉讼代理人黎凤茹，被告的委托诉讼代理人黄基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2018年6月至9月的股份分红13920元发还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：股份分红是村民依法所得的合法权益，并根据2018年6月1日正式执行的《广东省人口与计划生育条例》中计划生育自治章程不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触并应按国家政策的执行时间同步执行，被告无权截留原告的依法所得。原告股份数30股，每股1392元，欠发2018年6-9月股份分红共13920元。被告辩称：被告并不是适格的当事人，因被告并不是负责股份分红的主体公司，所以诉讼与本公司无关。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为：本案中，原告提交的股权证显示，发证单位为棠东村股份合作经济联社、棠东村股份合作经济联社第二股份合作经济社，发证时间为1995年1月1日，持证人为梁某，全户个人股份明细表中载明原告个人股数为30股。此外，庭审中原告称其他村民的分红款是由棠东村股份合作经济联社第二股份合作经济社发放。因此，原告并无证据证明被告系其分红款发放的责任主体，被告并非本案适格的被告。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告苏祥列的起诉。原告苏祥列预交案件受理费70元予以退回。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘淑贞二〇一九年八月十五日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13300号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 广州住房公积金管理中心与你司行政非诉执行一案，经执行，现全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8382-3号 申请执行人：佛山市南海区丹灶衡联手架租赁部，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区纳金路8号（齐田社五金厂一综合楼）首层一号铺，注册号：440682601247579。 经营者：齐雯。 委托代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被执行人：娄底市卓宇建设劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区建设路城典丽园三楼二号门面，统一社会信用代码：91431302553046797A。 法定代表人：颜春阳。 申请执行人佛山市南海区丹灶衡联手架租赁部与被执行人娄底市卓宇建设劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初15587号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5037号民事裁定书已发生法律效力。依据上述民事判决及民事裁定，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还租金612773.35元及违约金（违约金以612773.35元为本金从2017年12月1日起至付清款日止按年利率24%计算）予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费7128.16元，由被执行人负担4157元，于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还租金612773.35元及违约金205074.81元（按年利率24%从2017年12月1日计至实际清偿日止，暂计至执行之日为205074.81元）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行利息35709.37元（以612773.35元为本金，自2018年6月11日起计至实际清偿日止，暂计至执行之日为35709.37元）；受理费4157元，以上暂计822005.16元。本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托湖南省娄底市娄星区人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗翠仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢402号高明洋：本院知识产权庭移送执行你罚金一案，本院于2019年1月11日立案执行，案号为（2019）粤0112执306号。本院在执行过程中，因未发现你有可供执行的财产，于2019年4月19日终结本次执行程序。本院重新立案执行后，你于2019年7月18日自动缴纳了罚金9000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异224号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：江子亮，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行）。住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：邓成活，男，1960年3月8日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路以东至荣光里、厚仁里名汇商业大厦首层北。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人邓成活、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）房地产抵押贷款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、中国农业银行广东省分行营业部粤农银营发【2000】212号关于下发《营业部城区支行调整方案》的通知。 本院查明，农行东山支行与邓成活、华虹公司房地产抵押贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出（2003）东法民三初字第1622号《民事调解书》，订明邓成活应向农行东山支行偿还借款本金及利息、罚息；邓成活不履行调解书确定的偿还义务时，农行东山支行有权从拍卖、变卖邓成活名下的广州市下九路肉菜市场以东xxx号商铺的房产所得价款中优先受偿；华虹公司对处分上述房屋不足以清偿本案债务的部分承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向邓成活追偿。因邓成活不履行上述调解书确定的义务，农行东山支行向该院申请执行，该院于2004年6月15日以（2004）东法执字第2472号案立案执行。 在执行期间，因涉案商铺四至不明暂无法处置，且申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，该院作出（2004）东法执字第2472号《民事裁定书》，裁定（2003）东法民三初字第1622号民事调解书中止执行。 后本院对案件恢复执行，于2009年7月9日依法扣划华虹公司的银行存款11121.49元，该款在扣缴56元作为执行费后，余款11065.49元已于2009年8月19日退发给申请执行人。因申请执行人同意终结本次执行，本院于2009年8月21日作出（2004）东法执字第2472号恢字1-1号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1001号、信粤-A-2016-016-1006），约定将其对债务人邓成活的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为邓成活，截止至2016年3月20日本金余额2979399.9元，利息余额3448050.56元。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为邓成活，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2003）东法民三初字第1622号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2004）东法执字第2472号恢字1号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢477号申请执行人：吴莉蓉，女，汉族，1972年5月12日生，住昆明市官渡区。被执行人：王兴正，男，汉族，1972年1月1日生，住昆明市北市区。被执行人：胡蓉，女，汉族，1973年7月1日生，住昆明市北市区。申请执行人吴莉蓉与被执行人王兴正、胡蓉借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云0111民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴莉蓉于2018年9月4日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款238420.00元，执行费3476元。本院受理后，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，虽有房子但不足以覆盖债权，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月七日书 记 员  张 弦
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初682号 原告：黄忠华，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚建生，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：高杨贵，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 第三人：王华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黄忠华与被告高杨贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法追加王华为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠华及其委托诉讼代理人刘伟、龚建生、被告高杨贵、第三人王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠华向本院提出诉讼请求：1.要求高杨贵偿还黄忠华合伙期间债务25425.33元及相应利息（按月利率2%从2013年2月4日起算至该款还清为止）。事实与理由：2009年9月26日，黄忠华、高杨贵、王华签订了《合伙承包司前片区第Ⅱ标段土地开发平整项目协议书》，三人共同承包了司前乡台山村土地平整及司前中学、司前清溪小学建筑工程等多个项目的施工。三人合伙期间向案外人购买钢材，计欠货款76276元，（2015）光民初字第1406号判决书判令由黄忠华支付该款及相应利息。该笔债务为合伙体债务，合伙人在合伙关系中的份额相同，高杨贵应承担该笔债务的三分之一。黄忠华与王华就该笔债务的承担已达成协议。现合伙体尚未清算，高杨贵掌控全部工程款，只收不付。 高杨贵辩称，1.（2015）光民初字第1406号民事判决于2016年1月30日已生效，黄忠华于2019年6月6日起诉，超过诉讼时效；2.案涉货款系黄忠华个人债务，与合伙人无关，即使所购钢材用于合伙工地，高杨贵已向黄忠华支付了219万元，其有能力支付该货款，不可能拖欠并约定2%的利率；3.（2015）光民初字第1406号判决并未确认该笔债务系合伙债务，而是确认为黄忠华个人欠款行为，由其个人承担。综上，请求驳回黄忠华的诉讼请求。 王华述称,涉案钢材款属于合伙期间的债务，现尚未支付。 经审理查明：2009年9月26日，黄忠华、高杨贵、王华签订《合伙承包司前片区第Ⅱ标段土地开发平整项目协议书》一份，合伙承包工程，此后三人又合伙承包了其他七个工地的施工工程，但未签订书面合伙协议。合伙体承包的工程大约在2014年间结束，合伙关系终止，目前合伙人尚未对合伙账目进行清算。在合伙体中，各合伙人在合伙关系中的份额相同。2012年3月25日至7月5日期间，黄忠华陆续向周建彬购买钢材共计83万余元，三合伙人为此均有向周建彬支付过货款计76万余元，其中包括高杨贵按黄忠华的要求从合伙项目款中转入周建彬帐户的28万元。2013年1月，黄忠华与周建彬进行结算，尚欠钢材货款（含预制费、装车费、钢筋款）76276元，由黄忠华出具欠条一张。因黄忠华未支付该款，周建彬诉至本院，本院于2016年1月15日做出（2015）光民初字第1406号民事判决，判决黄忠华支付周建彬钢材货款76276元及相应利息（利息计算方式：从2013年2月4日起按月利率2%计至还清货款之日止），该判决已生效，黄忠华至今未支付该款。黄忠华认为该笔债务系合伙体债务，遂诉至本院，要求高杨贵承担该笔债务的三分之一。黄忠华与王华之间就该笔债务已达成协议。上述事实，有黄忠华提供的（2015）光民初字第1406号民事判决书及该案开庭笔录、（2018）闽0723民初1063号案件开庭笔录、（2019）闽07民终111号民事判决书、出仓单、光泽县老周建材经营部经营者周建彬之妻黄素珍书写的核算单以及周建彬个人账户存款明细账等结合当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为：黄忠华、高杨贵、王华三人存在合伙关系，黄忠华与周建彬进行钢材交易的时间段在合伙期间内，虽然出仓单上仅有黄忠华签字确认，欠条亦由黄忠华向周建彬出具，但对于黄忠华向周建彬所购买的钢材，高杨贵曾将合伙项目款支付给周建彬，另一合伙人王华亦认可该笔债务系合伙体债务，由此可以推定黄忠华向周建彬购买钢材及进行结算的行为系履行合伙事务，（2015）光民初字第1406号判决所确认的债务属于合伙体债务。高杨贵认为该债务系黄忠华个人债务，但对此未能举证证明，本院对该抗辩意见不予采纳。本案中各合伙人在合伙关系中的份额相同，黄忠华对合伙体应承担的债务，有权向各合伙人按份额主张权利，高杨贵应承担该笔合伙债务的三分之一，即偿还黄忠华25425.33元并支付相应利息。由于合伙体目前尚未对合伙账目进行清算，故黄忠华的起诉未过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 高杨贵应于本判决生效后十日内偿还黄忠华合伙债务25425.33元，并按月利率2%支付自2013年2月4日起至该款还清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.6元，减半收取217.8元，由高杨贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年八月二十七日 法官助理罗娟 书记员徐晓媚 附1：本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10250号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1992年10月3日出生，汉族，住河北省泊头市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A421583000号。（三）借款金额：53760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月1日向被告发放贷款53760元，被告从2017年11月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金16649.17元、利息983.73元、逾期利息4130.26元、复利268.51元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｊ×××××飞度牌小型轿车，2015年7月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金16649.17元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息983.73元，逾期利息4130.26元，复利268.51元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16649.17元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为983.73元，逾期利息为4130.26元，复利为268.51元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利;逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘文龙抵押的冀Ｊ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执501号申请执行人：宋杰。被执行人：张涛。本院在执行申请执行人宋杰与被执行人张涛借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执501号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年八月二十日书记员  韩 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2123号 罪犯易科群，女，1970年5月18日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年2月28日作出(2017)桂0981刑初67号刑事判决，以被告人易科群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年6月20日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年4月17日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第399号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯易科群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯易科群予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯易科群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯易科群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯易科群于2019年2月28日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯易科群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易科群减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初567号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1997年1月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省廉江市。因本案于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人许胜利、刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人许胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、盗窃罪2017年6月至8月间，被告人李某使用被害人邱某1达为其申请LTK135437的微信号，并绑定被害人邱某1达名下的招商银行账户（卡号：62×××01）。2017年8月29日20时许被告人李某采取转账的方式，利用上述微信号擅自转走被害人邱某1达上述招商银行卡内的资金分多次转走共计人民币5101元。后于2017年9月3日18时50分许，被告人李某采用上述方式，转走被害人上述账户内人民币3000元。二、侵犯公民个人信息罪2017年至2018年间，被告人李某利用腾讯QQ号，擅自在互联网上购买他人的身份信息共计约100个，其冒用他人信息在互联网上注册软件获利。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、抓获经过、被告人的供述等证据，据此指控被告人李某的行为已构成盗窃罪、侵犯公民个人信息罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百五十三条之一之规定，判处刑罚。并建议以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑6个月至10个月，并处罚金人民币一千元至三千元；以侵犯公民个人信息罪判处被告人李某有期徒刑6个月至10个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人许胜利提出如下辩护意见：1、对于公诉机关指控的被告人李某犯盗窃罪没有异议；2、被告人李某不构成侵犯公民个人信息罪，被告人李某购买的身份证信息约100条，只是用来刷单，并没有实际获利；3、被告人李某是初犯，且已经全部退赃，有悔罪表现。综上建议判处被告人李某有期徒刑七个十五天。经审理查明：2017年6月至8月间，被告人李某使用被害人邱某1达为其申请LTK135437的微信号，并绑定被害人邱某1达名下的招商银行账户（卡号：62×××01）。2017年8月29日20时许被告人李某采取转账的方式，利用上述微信号分多次擅自转走被害人邱某1达上述招商银行卡内的资金共计人民币5101元，22时许，被告人李某转回人民币5200元给被害人邱某1达。后于2017年9月3日18时50分许，被告人李某采用上述方式，转走被害人上述账户内人民币3000元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、抓获经过，证实被告人李某于2018年10月22日被抓获归案。3、户籍信息，证实被告人李某已达完全刑事责任年龄。4、银行账户交易明细，证实案发当日被害人邱某1达招商银行账户（62×××01）于2017年8月29日微信转账五笔共5101元。5、微信转账记录，证实被告人李某于2017年8月29日22时46分转账5200元给被害人邱某1达。被害人邱某1达招商银行账户（62×××01）于2017年9月3日18时50分转账交易人民币3000元。6、微信聊天记录，证实被告人李某还款5200元给被害人邱某1达的情况以及于2017年9月3日18时50分通过微信转账交易盗窃被害人邱某1达人民币3000元的事实。7、被害人邱某1达的陈述：2017年8月29日20时22分，我手机收到银行转账信息提示一共三笔，20时22分转出1000元，同一分钟再转出1000元，20时23分转出3000元，当时银行卡在我身上的，而且我手机微信上没有操作过转账以上三笔转账。我电话查询银行卡客服了解到以下情况：一共被转出五笔款项合共人民币5101元，另外两笔分别是20时19分转出1元，20时20分转出100元。由于这两笔金额少所以手机没有信息提示。微信客服告知我款项是由一个微信号为：×××操作转款到另一个微信号为：×××的账上。以上两个微信号都是我同事李某的。我被转走5101元的银行卡关联的是我本人使用的微信账号，昵称叫达少，微信号是：×××。我没有跟其他人说过我本人所使用的招商银行的银行卡密码。李某转走我的钱后，没有告知我。我发微信问了李某，但是李某没有回复我，打电话给他，他也没有接听。2017年8月29日22时46分，李某在微信上转了5200元给我，留言说：钱转回给你了。2017年9月3日18时50分，当时我手机收到一条通过微信财付通消费信息，当时被转走了3千元，我连忙在微信上问李某，问他为什么还要继续转走我的钱，李某跟我说，他拿去还信用卡，还了之后再转回给我。之后李某也没有将这笔钱还给我。经辨认，辨认出被告人李某，并对转账记录、微信聊天记录作了指认。8、被告人李某的供述：在2017年8月份，我在邱某1达不知情的情况下，用他给我用的微信号×××从他的银行卡内转出5101元转到了我的微信账号×××上，因为这个微信本来就关联了他的一张银行卡，这些钱已经被我在生活上花完了。是邱某1达给我用这个微信号的时候告诉我微信钱包密码的。被告人李某当庭表示认罪认罚。关于被告人李某的辩护人提出的被告人李某不构成侵犯公民个人信息罪的辩护意见，经查，本案中被告人李某非法获取的公民个人信息约100多个，不属于情节严重，并不构成侵犯公民个人信息罪。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的部分事实清楚证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人李某行为构成侵犯公民个人信息罪有误（理由前述），本院予以纠正。被告人李某自愿认罪，部分款项已经退回被害人邱某1达，可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人李某向被害人邱某2退赔经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  赖远明二〇一九年八月八日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13592号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李美，女，1991年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A417764000号。（三）借款金额：115500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月1日向被告发放贷款115500元，被告从2018年2月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金24651.36元，利息788.47元，逾期利息4457.7元，复利151.73元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｎ×××××雅阁牌小型轿车，2015年7月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金24651.36元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息788.47元，逾期利息4457.7元，复利151.73元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24651.36元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为788.47元，逾期利息为4457.7元，复利为151.73元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李美抵押的鲁Ｎ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告李美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1461号 移送执行机关绵阳市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人赵仲祥，男，汉族，生于1970年12月8日，住四川省江油市恒丰园2Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1850号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵仲祥的银行存款2340元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，一并从被执行人赵仲祥处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月七日 书记员  田雪
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9301号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:陶朝阅，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陶朝阅信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6814号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金1487.81元、分期手续费1567.29元、利息192.56元、滞纳金80元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6403号原告：李伟文，男，1987年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：朱超毅，男，1988年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李伟文与被告朱超毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟文到庭参加诉讼，被告朱超毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款100000元人民币，以及利息4000元人民币；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借100000元用于生意周转，写下欠条交给原告并约定一个月后一次还清欠款及利息，利息按照20%一个月支付。到期后，被告以没钱为由，只还了20000元，之后原告每个月都催促被告还款，但是被告一直以各种理由拖延。被告朱超毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告朱超毅因生意周转需要向原告李伟文借款，2018年8月20日被告向原告出具借款合同、借条、借款收条，双方约定借款金额为10万元，借款期限1个月，自2018年8月20日至9月19日，借款利息为2万元，逾期利息为月利率5%。2018年8月20日，原告通过支付宝转账借款3万元；2018年8月21日，原告通过支付宝转账借款2万元；2018年8月23日，原告通过银行转账借款5万元。2018年9月28日，被告通过银行转账向原告还款2万元。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，原告催讨借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张利息按年利率24%计算，被告拖欠借款近一年，应支付利息24000元，被告偿还的2万元用于抵扣利息，剩余利息4000元未偿还。本院认为，原告李伟文与被告朱超毅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告在2018年8月23日才将双方约定的借款10万元完全交付给被告，双方的借款合同自2018年8月23日生效，利息自2018年8月23日起计算。原告主张利息按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。被告在2018年9月28日向原告还款2万元，双方未约定还款性质，本院依法认定偿还的借款先支付利息，后偿还本金。以本金10万元自2018年8月23日按年利率24%计至2018年9月28日的利息为2333.33元，抵扣利息后，偿还本金17666.67元，尚欠本金82333.33元未偿还。利息以82333.33元为本金自2018年9月28日起计至法庭辩论终结前（2019年8月13日）为17290元。综上，被告应向原告返还借款本金82333.33元及利息17290元。被告朱超毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告朱超毅在本判决生效之日起三日内向原告李伟文偿还借款本金82333.33元及利息17290元；二、驳回原告李伟文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告李伟文负担50元，被告朱超毅负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年八月十七日书记员  林敏倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执661号申请执行人：赵忠宝，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人赵忠宝与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初45号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款110493.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十一日书记员  郭明伟
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保64号申请人：汪清县农机有限公司。法定代表人：王春明，经理。被申请人：汪清县鑫盛粮油贸易收购部。负责人：宋国清，业主。申请人汪清县农机有限公司与被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部损害赔偿纠纷一案，申请人汪清县农机有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全。请求对被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部经营者宋国清的房屋及土地使用权保全，申请人汪清县农机有限公司提供房屋（汪清县房权证第XXX号）及汪国用（XXX）第XXX号土地使用权作为担保。本院于2019年8月7日作出（2019）吉2424民初901号之一民事裁定，并立执行案件于2019年8月8日移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保64号。执行局于2019年8月9日采取了下列措施：在汪清县房屋产权管理中心查封被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部经营者宋国清的房屋（1：房屋坐落汪清县汪清镇石油街XXX幢X层XXX室，产权号：XXX，面积：100.89平方米；2、房屋坐落汪清县汪清镇石油街XXX幢X层XXX室，产权号：XXX，面积：108.08平方米；3、房屋坐落汪清县汪清镇石油街XXX幢X层XXX室，产权号：XXX，面积：352.28平方米），查封期限为二年。查封登记为被申请人汪清县鑫盛粮油贸易收购部经营者宋国清的2处土地使用权：1：土地使用权证号：汪国用（XXX）第XXX；2、土地使用权证号：汪国用（XXX）第XXX，查封期限为二年。查封申请人汪清县农机有限公司提供的担保房屋（汪清县房权证第XXX号，面积：1120平方米），查封期限为二年。查封登记为申请人汪清县农机有限公司提供的担保土地使用权：汪国用（XXX）第XXX号，查封期限为二年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年八月九日书记员  梁 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34506号原告：海南妙游网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园，统一社会信用代码91469027MA5T1CRR3F。法定代表人：蒋青和，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蓝咏仪，该司职员。委托诉讼代理人：李川，北京允天律师事务所律师。被告：广州千果互动传媒有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号2803-2810B117房，统一社会信用代码914401060940929376。法定代表人：田晓磊。被告：广州游龙网络科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座507自编B05-1，统一社会信用代码91440101MA5AKRYK8W。法定代表人：莫仁平。本院在审理原告海南妙游网络科技有限公司诉被告广州千果互动传媒有限公司、广州游龙网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海南妙游网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告海南妙游网络科技有限公司负担。（此页无正文）审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年八月二十三日书记员  吴书薇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2574号之十五申请执行人：金立忠，男，1964年1月3日生，回族，居民，住平邑县。申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：赵海芳，女，1981年7月5日生，汉族，住平邑县。被执行人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地：平邑县铜石镇327国道路东。法定代表人：赵海芳，经理本院在执行金立忠、金兴华申请执行刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，刘士忠银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士忠在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处的银行存款，申请控制金额为608400元，实际控制金额为218.19元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘丽，女，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘丽信1用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园