上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18380号原告：王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王某某，汉族，住址同原告王寅。被告：孙同银，男，1960年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海顾村镇社区工作者事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨洁，主任。委托诉讼代理人：严辰未，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏杰，上海殷实律师事务所律师。原告王寅与被告孙同银、上海顾村镇社区工作者事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王寅及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告孙同银、被告上海顾村镇社区工作者事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告赔偿衣物污渍清洗费人民币(以下币种均同)1元；2、本案诉讼费由两被告承担；3、被告上海顾村镇社区工作者事务所向原告赔礼道歉。事实和理由：原告系上海市东方帕堤欧小城小区业主。原告于2017年11月16日下午三时许前往上海市宝山区顾北路XXX号XXX楼的小区居委会向居委会负责人了解本小区相关事宜。被告孙同银作为该居委会工作人员和时任居委会负责人孙丽娜一同接待了原告就了解小区相关事宜的一系列问询。在此过程中，被告孙同银在无外力作用的情况下手中倒满开水的茶杯从其手中跌落至原告所在区域的地面，该茶杯中的开水和茶叶大面积的溅到原告所穿着的长裤、衬衫、西装和身体上，原告的父亲第一时间对原告衣物和身体上所受的茶渍污损进行了视频录制(既视频材料中视频文件名称为“11月16日现场”的记载)。因此事件所产生的后果侵害了原告的合法权益，原告遂向孙丽娜提出希望其处理此事，并向其提出了希望得到致歉和合理赔偿。在没有得到回复的情况下，原告使用号码为XXXXXXXXXXX的手机拨打了110报警。接警民警到场后了解情况相关情况后，提出希望双方进行友好协商，随后离开了现场。就原告提出的致歉和赔偿诉求双方协商无果后，原告自行离开了事发办公室。2017年11月21日下午三时许，在顾村镇社区办领导李其伟的协调安排和孙丽娜的主持下，被告孙同银在事发地点就其在2017年11月16日下午三时许因作为居委会的工作人员在工作地点工作时间行使其工作职务行为接待原告的过程中手中茶杯跌落后产生的后果向原告赔礼道歉。孙丽娜就被告孙同银向原告赔礼道歉的内容没有提出异议。原告和被告孙同银双方按约定进行了全程公开录像(既视频材料中视频文件名称“11月21日道歉现场”的记载)。事后，原告对相关被污损衣物选择了最经济的方式进行了清洗。综上，结合原告提供的相关公安局案件接报回执单，污损衣物照片、录音录像证据、证人证言等证据，及两被告的答辩状内容，相互予以佐证，上述证据形成了完整的证据链，被告对原告作出的侵权行为及就此侵权行为产生的后果，事实清晰、证据确凿，没有争议，本案原告的诉求切实合理，皆有法可依，故希望法院支持原告诉请。两被告应当提交证据证明被告孙同银系被告上海顾村镇社区工作者事务所的工作人员。被告孙同银书面辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有任何损失。第一，2017年11月16日在与原告交谈过程中答辩人手中水杯不慎掉落在原告面前的地上，导致水滴溅到了原告身上，答辩人对此并非故意，且事后答辩人已向原告诚恳地进行了赔礼道歉，原告也接受了答辩人的赔礼道歉；第二，当日不慎掉落的水杯中装的是清水，清水溅在衣服上自然会风干，不会留下痕迹，不需要清洗，也不会影响衣物的使用；故原告不存在任何经济损失。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告就其因侵权行为造成的损害结果应承担举证责任，但原告就其损失并未提交任何证据加以证明。根据常识，清水溅到衣物上会自然风干，并不需要清洗，所以也不会产生清洗费，并且衣物总归要清洗，即使原告清洗衣物产生了费用，也不能说明此费用就是由于答辩人的行为导致的结果。3、原告就未对其造成任何损失的行为向法院起诉，其行为纯属恶意诉讼，浪费司法资源。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上海顾村镇社区工作者事务所书面辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告不存在任何损失。第一，2017年11月16日被告孙同银手中水杯不慎跌落，导致水溅到了原告身上，被告孙同银对此并非故意，且事后被告孙同银已向原告赔礼道歉；第二，该水杯的水是茶叶清水，清水溅在衣服上自然会风干，不会留下痕迹，不需要清洗，也不会影响衣物的使用，并且，从原告提供证据来看，衣物上没有任何水渍和脏污；故原告不存在任何损失。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告就其因侵权行为造成的损害结果应承担举证责任，但原告就其损失并未提交任何证据加以证明。3、原告就未对其造成任何损失的行为向法院起诉，其行为纯属恶意诉讼，浪费司法资源。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、上海市公安局案(事)件接报回执单以证明事发经过；2、污损衣物照片，证明衣物清洗范围；3、视频证据光盘材料及文字描述，证明事发造成的衣物污渍情况，及事后被告孙同银道歉过程；4、邮政回执，证明被告孙同银是在原告居住小区工作；5、证人王某某的证言，证明事发当天王某某也在场，了解事发情况；6、关于业委会问题的情况告知书及回执，证明原告曾向居委会投诉、举报业委会，被告孙同银并非无意将水杯洒落，系蓄意报复。对于原告提交的上述证据1-4的真实性本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5应系原告委托诉讼代理人的书面说明不能作为证人证言，故本院不予作为证言采纳。原告提交的证据6与原告所述待证事实的关联性难以确认，故本院不予采纳。被告上海顾村镇社区工作者事务所庭后补充提交该单位与被告孙同银的劳动合同以证明事发时孙同银系该单位派驻到事发居委会的工作人员。对被告上海顾村镇社区工作者事务所的提交的该份证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日15时许，在上海市顾北路XXX弄XXX号居委会(筹委会)内，居委会工作人员孙同银手里的茶杯掉落在地，茶水溅到了当时在场的原告。双方产生纠纷，民警到场处理，当场调解。事后，被告孙同银还向原告进行赔礼道歉，原告对赔礼道歉的过程进行了录像。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告对其损害结果承担侵权赔偿责任，应对原告存在的损害结果、被告有过错行为、该过错行为与原告损害结果之间存在因果关系等承担举证责任。原告现有证据不足以证明原告存在实际损失，且原告已经接受被告孙同银的道歉，故结合本案实际情况，原告要求被告赔偿损失和赔礼道歉的依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王寅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。