wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19424号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：詹鹏程，男，汉族，1967年8月3日出生，住广东省惠来县。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告詹鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月9日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年八月二十一日书记员  林嘉敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5937号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇石头沟门村商住小区6号楼。法定代表人：任立杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘月龙，男，1975年12月18日出生，满族，住河北省承德县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万中威，男，1983年1月27日出生，满族，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：经纬，男，1960年3月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人滦平县鑫融小额贷款有限公司因与被申请人刘月龙、万中威、经纬民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滦平县鑫融小额贷款有限公司申请再审称，2014年6月12日，被申请人万中威向再审申请人借款100万元，被申请人刘月龙、经纬作为借款的保证人，分别与再审申请人签订了《借款合同》及《保证合同》。再审申请人在扣除67200元利息后，经其公司出纳彭辉汇款到经纬账户932800元。2014年8月11日借款到期后，经再审申请人催要，2014年9月5日万中威支付利息100800元，2016年6月21日，刘月龙支付利息40000元。再审申请人提交的新证据短信记录、银行转账记录及通话录音可以证明本案借款是客观存在的，三被申请人应当承担还款责任。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，虽然再审申请人与三被申请人签订了《借款合同》及《保证合同》，但该笔借款系经再审申请人出纳彭辉账户转至经纬账户，借款人万中威否认收到该笔借款，再审申请人亦未提供证据证明其已按照合同约定向万中威履行了出借义务。再审申请人主张万中威、刘月龙先后支付了部分借款利息，但其提供的证据不能支持其主张。再审申请人在申诉审查阶段提供的短信记录、银行转账记录及通话录音材料，依法不属于新证据。综上，再审申请人提供的证据不能证明案涉《借款合同》已实际履行，原判决未支持其诉讼请求，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滦平县鑫融小额贷款有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14439号原告：陆正娣,女,1967年3月4日出生,汉族,住上海市静安区宝源路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：吴剑平,男,1968年10月10日出生,汉族,住上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号。被告：朱梅芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陆正娣与被告吴剑平、朱梅芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法进行审理。原告陆正娣现以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陆正娣撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆正娣负担。审判员 吴 燕二〇一九年八月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初16889号原告：王英，女，汉族，1965年7月15日出生，户籍地贵州省贵阳市。被告：亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街XXX号北楼320室。法定代表人：孔海峰，该公司总经理。原告王英与被告亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司(下称亿米公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法进行审理。原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿米公司偿还本金人民币63,403.14元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告亿米公司支付利息(以63,403.14元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率11%计付)；3.判令被告亿米公司支付违约金(以63,403.14元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率20%计付);4.判令被告亿米公司支付误工损失费10,000元；5.判令被告亿米公司支付差旅费15,000元。事实和理由：2017年10月24日起原告王英用手机号XXXXXXXXXXX在被告亿米公司的添米财富网站注册，注册账户名为王英，并通过其网站出借资金。到2018年9月被告亿米公司停止运营时，原告王英本金为71,319.57元，目前为止本金63,403.14元。利息到目前为止拖欠5,230元。2018年9月20日，被告亿米公司突然停止运营，单方面解除合同，变更兑付条款，未经本人同意延迟兑付为违约行为，并于21日发布了告知书，经公司管理层及资产团队决定公司暂停运营，存量业务良性退出决定，出借资金兑付计划2年左右分期按照比例兑付。第一年兑付本金的40%-50%；第二年兑付出借人剩余本金100%并承诺他们有信心有能力兑付出借人本金，并宣称“平台在自查过程中，截止2018年9月20日，我们的总资产是能够覆盖出借人本金的。确保每个人的本金不受损失是我们的责任”，称在上海金融办备案了的，但是实际情况为截止目前，总兑付了10%左右，且兑付比例大额递减，与原承诺相差甚远。原告王英在被告亿米公司开设平台购买该网贷产品时，显示抵押物为在建工程，绝非目前平台显示的零散房产抵押及信用抵押，该部分被告亿米公司涉及虚假宣传，诈骗本人钱财用于其他不可知目的。被告亿米公司在其官网中宣称，平台有六大安全保障，包括严格甄选优质资产。专业风控重重审核，新网银行资金存管等措施，但被告亿米公司公布的债权列表(信用抵押及过桥无抵押资金高达40%)表明平台宣传为虚假宣传，公司管理存在严重漏洞，误导本人出借资金，被告亿米公司采用虚构事实，隐瞒真相的方法。将出借人本金用于非承诺的资金用途，涉嫌诈骗。并且在2018年12月出现变动点：1、手机App下架，不可在进行提款，只能通过网站提款；2、新网银行不在提供充值服务，改由上海富有支付；3、被告亿米公司官方公众号添米财富变更为亿米服务微服务，通过种种迹象表明，被告亿米公司承诺拒不属实，且存在恶意转移资产现象，原告王英多次与被告亿米公司沟通，但被告亿米公司均以各种理由拒不还款。本院经审查认为，被告亿米公司的行为涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一九年八月二十七日书记员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3064号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：周某，女，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告周某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9947号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴晓梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴晓梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告吴晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金89,094.64元，支付利息5,933.86元、逾期还款违约金1,225.49元、分期付款手续费1,821.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金89,094.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴晓梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币89,094.64元；二、被告吴晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币89,094.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.37元，减半收取计1,013.68元，由被告吴晓梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14000号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟会，男，2000年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被执行人抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4726号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯抢夺罪，判处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年8月13日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月14日、同年8月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月21日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月22日，依法委托被执行人户籍地所在的钟山县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭雪滢
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保54号 申请人：王化军，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武城县鲁权屯镇沙虎庄村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯镇沙虎庄村。 负责人：徐维海，职务：书记。 申请人王化军于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武城县鲁权屯镇沙虎庄村民委员会名下24000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王化军与被申请人武城县鲁权屯镇沙虎庄村民委员会因建设工程施工合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人武城县鲁权屯镇沙虎庄村民委员会银行存款24000元或等值财产。 案件申请费260元，由申请人王化军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7082号原告深圳旭展光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办兴华路富源花园2号楼富荣阁501室，统一社会信用代码91440300567051255W。法定代表人李鸿。委托代理人周巍，广东汇庆律师事务所律师。被告深圳市弋扬科创有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区凤新路盛华科技园B栋9楼，统一社会信用代码91440300MA5DDB2K5L。法定代表人宋小林。被告宋小林，男，汉族，身份证住址深圳市南山区，上列原告深圳旭展光电有限公司诉被告深圳市弋扬科创有限公司、宋小林买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市弋扬科技创有限公司向原告支付货款40000元及逾期利息（40000元×167天÷365天/年×6%，自2018年8月1日起计息，暂计至2019年1月14日，最终计息至实际清偿之日止）；2、被告宋小林承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币40000元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市弋扬科创有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳旭展光电有限公司货款40000元及利息（以40000元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍且不超过年利率6%计算至货款付清之日止）；二、被告宋小林对被告深圳市弋扬科创有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李克勤人民陪审员  黄坤杨二〇一九年八月八日书 记 员  范星如书 记 员  苟 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8792号之一原告：陆希良。被告：上海硅蜂众创空间管理有限公司。法定代表人：葛海骏。本院在审理原告陆希良诉被告上海硅蜂众创空间管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆希良于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆希良向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆希良撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告陆希良负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7025号 原告：宁波海泰阀门有限公司（统一社会信用代码为91330204717230583F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路512号（1-3）（1-4）。 法定代表人：陈云华，该公司经理。 被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司（统一社会信用代码为913302117301567364）。住所地：宁波市镇海定海路98号。 法定代表人：张自生，该公司董事长。 原告宁波海泰阀门有限公司为与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款12920元。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告宁波海泰阀门有限公司的法定代表人陈云华到庭参加诉讼，被告宁波市镇海天地特种钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告宁波市镇海天地特种钢有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年9月17日至2017年12月20日期间，向原告购买金属缠绕垫片、球阀、弯头、安全阀、三角、离心泵等货物，共计货款12920元。2017年12月20日，原告向被告开具了发票代码为3302171130的《宁波增值税专用发票》一张，内容为：“购买方：宁波市镇海天地特种钢有限公司，销售方为宁波海泰阀门有限公司，货物价税合计12920元”。2017年12月26日，宁波市镇海天地特种钢有限公司持该张代码3302171130的《宁波增值税专用发票》向国家税务总局宁波市镇海区税务局进行了认证。后经原告多次催讨，被告至今未付货款。 以上事实由原告提供的证据《销售出库单》4张、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》1张、《宁波增值税专用发票》（复印件）（发票代码3302171130）1张、上海浦东发展银行电子缴税付款凭证2张，本院调取的《增值税专用发票认证发票查询》1张及原告在庭审时陈述为证。 本院认为，原、被告双方买卖关系真实合法。原告宁波海泰阀门有限公司向被告宁波市镇海天地特种钢有限公司供货后，被告至今未付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付未付货款12920元。被告宁波市镇海天地特种钢有限公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海天地特种钢有限公司支付原告宁波海泰阀门有限公司货款12920元，在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费123元，由被告宁波市镇海天地特种钢有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年八月十六日 代书 记员  林 意
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终160号上诉人（原审被告）：江西瑞宝油脂有限公司，住所地江西省南昌市高新区天祥大道2799号佳海产业园82号。法定代表人：万金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：徐州发洋食品有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区农副产品全球采购中心A2区123号。法定代表人：汤新民，该公司执行董事。原审被告：汤新民，男，汉族，1976年3月8日出生，住安徽省霍邱县。上诉人江西瑞宝油脂有限公司因与被上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司及原审被告徐州发洋食品有限公司、汤新民侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，江西瑞宝油脂有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西瑞宝油脂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西瑞宝油脂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由江西瑞宝油脂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 史 蕾二〇一九年八月七日书记员 张一然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5677号   原告：丁淑玲，女，1974年12月1日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：刘巍，男，1976年6月24日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   原告丁淑玲与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑玲到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘巍偿还借款本金80000元，给付利息21600元。按月利率15‰计算利息至借款本息全部还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日和2018年1月13日，被告分别在原告处借款50000元和30000元，均约定按月利率15‰计算利息。   被告刘巍未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告刘巍向原告丁淑玲借款50000元，约定按月利率15‰计算利息。2018年1月13日，被告刘巍向原告丁淑玲借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，并分别为原告丁淑玲出具亲笔署名的借据两枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁淑玲与被告刘巍之间的债权债务关系明确，有被告刘巍为原告丁淑玲出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告丁淑玲要求被告刘巍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘巍于本判决生效后三日内偿还原告丁淑玲借款本金80000元，利息21600元（以本金50000元，按月利率15‰自2017年12月30日计算至2019年6月30日为13500元+以本金30000元，按月利率15‰自2018年1月13日计算至2019年7月13日为8100元）本息合计101600元。逾期不还分别自2019年6月30日、2019年7月13日起按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1166元，由被告刘巍承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月十四日   书记员 伊博立
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执793号申请执行人尚占发、被执行人张德智、刘志平：本院依据（2018）黑0124民初1510号民事调解书执行申请执行人尚占发与被执行人刘志平、张德智健康权纠纷一案，申请执行标的为20000.00元。本院在执行过程中，被执行人刘志平给付申请执行人尚占发3000.00元。后双方当事人自愿达成和解协议，分期给付赔偿款。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人尚占发申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伙桂，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧志广，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。再审申请人刘伙桂因与被申请人欧志广民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伙桂申请再审称，（一）刘伙桂与欧志广没有借款的合意，刘伙桂也未收到欧志广的借款。（二）刘伙桂提交的录音材料反映内容与《借条》的内容自相矛盾。事实上，《借条》是黄霞梅在刘伙桂欠下六合彩赌博款的情况下，威胁刘伙桂写的，写下《借条》后刘伙桂第一时间去云城派出所报案，当时派出所没有立案。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为欧志广与刘伙桂之间是否存在借贷关系。本案中，刘伙桂在涉案《借条》中明确向欧志广借到人民币56000元，刘伙桂作为一名具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借条》内容的能力，其应承担签署《借条》所产生的法律后果。刘伙桂主张未收到借款，涉案债务实际为与案外人王霞梅之间的赌债，但未能提供充足的证据予以证明。其申请再审主张于写下《借条》后第一时间去云城派出所报案，但其提供的报警回执显示刘伙桂于2015年11月20日20时30分到云浮市公安局云城分局云城派出所报案，与《借条》显示的签署时间2015年10月20日相隔一个月之久。刘伙桂所提供的录音材料，也不足以证明涉案款项为赌债。综上所述，刘伙桂申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘伙桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘伙桂的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月八日书记员 刘鑫文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2820号申请执行人：山西大运汽车运输有限公司，住法定代表人：高伟听，被执行人：王吉根，男，关于申请人山西大运汽车运输有限公司与被执行人王吉根合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3401号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王吉根银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王吉根价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十九日书记员  陶柏良
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4155号原告:高永林,男,1956年11月22日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告:杨友文,男,1965年09月10日出生,住重庆市合川区。被告:重庆文鑫物流集团有限公司,住所地重庆市江北区渝北三村30号41-5，统一社会信用代码91500105774861752N。法定代表人：杨友文。被告:王传胜,男,1966年01月16日出生,住重庆市合川区。原告高永林与被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司（文鑫物流公司）、王传胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永林的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告杨友文、文鑫物流公司、王传胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款111870元，并从2015年1月起以111870元为基数按月利率1%计算利息，利随本清；2、判令被告从2015年1月1日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告对诉讼请求1变更为：1、判令三被告偿还原告借款本金11万元，支付截止2014年12月31日利息1246元，并从2015年1月1日起以11万元为基数按月利率1%计算利息，利随本清。事实与理由:原告与被告王传胜系亲戚。2014年3月13日，被告因做工程欠缺资金向原告借款11万元，月利率3%。2014年12月31日，经结算被告仍欠原告本金11万元、利息1870元未偿还。2015年1月28日，双方签订还款协议，将未支付的利息1870元一并计入本金，重新约定了利息、还款方式及违约责任。现到期被告拒不履行还款责任，原告多次催收借款无果，起诉如前。被告王传胜辩称，我当时是杨友文公司财务人员，经办了此事，借贷与我无关，我不应承担借贷的连带责任。被告杨友文、文鑫物流公司未答辩。原告在审理中提供收据：对私客户账户明细、还款协议、抵押合同、证人证词等证据，结合原告的陈述，经审查，本院认定事实如下：被告杨友文是被告文鑫物流公司的法定代表人。2014年3月13日，原告委托高霞向被告杨友文银行账户转款11万元。当天被告向原告出具收据一份，载明：收款事宜杨友文借高永林现金款，人民币壹拾壹万元整，收款单位盖章文鑫物流公司财务专用章，出纳王传胜，经手人王传胜，核准处加盖杨友文的私章。被告王传胜分别于2014年6月13日、2014年9月12日、2014年12月14日分别按月利率3%向原告支付借款利息9900元，共计29700元。2015年1月28日，原告（出借人、甲方）与被告杨友文（借款人、乙方）签订还款协议，主要约定：乙方于2014年3月13日向甲方借款11万元，月利率3%，至2014年12月31日止，乙方尚欠利息1870元；至2014年12月31日止，乙方共欠甲方本息合计111870元，分三年归还，2015年12月31日归还总额30%即33561元，2016年12月31日归还归还总额30%即33561元，2017年12月31日归还总额40%即44748元；乙方欠甲方的本息111870元在乙方未归还之前按月利率1%支付利息，每半年支付一次，即2015年1月1日至6月30日、7月1日至12月31日……；乙方若未按协议约定的时间数额支付借款本息，超过一个月，甲方有权要求乙方提前归还所有未归还的借款本息，并按人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款的资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人向出借人借款，应当按约定向出借人偿还借款、支付利息，逾期未还款的，应当按约定支付逾期利息。根据借款时的收据载明的内容、加盖被告文鑫物流公司的财务专用章以及原告与被告杨友文签订的还款协议，借款人应为被告杨友文、被告文鑫物流公司，被告王传胜应为出纳、经手人，不是借款人。被告王传胜作为公司出纳向原告支付利息，系职务行为，不能认定被告王传胜系借款人。被告杨友文系被告文鑫物流公司的法定代表人签订的还款协议对本人及被告文鑫物流公司均具有法律约束力。被告杨友文、文鑫物流公司向原告借款11万元，故对原告要求被告杨友文、文鑫物流公司偿还借款11万元的诉讼请求应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案截止2014年12月31日，被告尚欠利息为1870元，系按月利率3%计算，原告与被告杨友文结算时至2014年12月31日尚欠的利息应按月利率2%计算，故对原告要求被告杨友文、文鑫物流公司支付截止2014年12月31日利息1246元的诉讼请求应予支持。借贷双方约定从2015年1月1日起在还款期限内按月利率1%支付利息，未按约定时间数额支付借款本息，超过一个月的，并按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款资金占用利息，故对原告要求被告支付以借款11万元为基数按月利率1%从2015年1月1日起至2017年12月31日的利息，从2015年8月1日起以借款11万元为基数按中国人民银行同期三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求应予支持，但应支付的利息不超过以11万元为基数按月利率2%计算的利息。对原告请求的其余利息与资金占用利息同时计算的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效后三日内向原告高永林偿还借款11万元，支付利息1246元；二、被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效后三日内向原告高永林支付利息（利息以11万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至2017年12月31日止及以11万元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。应支付的利息不超过以11万元为基数按月利率2%计算的利息。）；三、驳回原告高永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537.4元，由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年八月二十二日书 记 员  罗 乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林贤满，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林贤满信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林贤满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年7月14日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金60962.84元、利息7794.61元、分期付款手续费4967.01元、逾期还款违约金8703.53元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82427.99元，其中本金60962.84元、利息7794.61元、分期付款手续费4967.01元、逾期还款违约金8703.53元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贤满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60962.84元、分期付款手续费4967.01元、利息（截至2019年4月26日为7794.61元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担98元，被告林贤满负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初653号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：郁强，男，1968年1月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郁强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告郁强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51970.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2003年4月17日；3、信用卡额度：37500元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金37976.33元，零售利息3958.63元，违约金8753.37元，现金利息1282.38元，合计51970.71元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37976.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，公告费600元，总计1699元，由被告郁强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河北建设集团安装工程有限公司。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈源洲，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古慧灵律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油集团西部钻探工程有限公司。法定代表人：张宝增，该公司总经理。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油集团西部钻探工程有限公司苏里格气田项目经理部。负责人：卫扬安。再审申请人河北建设集团安装工程有限公司（以下简称河北建设公司）因与被申请人中国石油集团西部钻探工程有限公司（以下简称中石油西部钻探公司）、中国石油集团西部钻探工程有限公司苏里格气田项目经理部（以下简称苏里格气田项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河北建设公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由：一、二审判决以二审报告所确定的金额作为案涉结算依据，属于事实认定不清、法律适用错误。二审法院以对方单方委托的审计机构做出的审计结论作为认定工程价款结算依据错误，应依据河北建设公司提交的竣工结算资料认定工程价款。如不以申请人提交的竣工结算资料认定工程价款，则应按照法院委托的鉴定机构认定的工程造价结论作为案涉工程价款的依据。而二审法院认定双方已就案涉工程造价达成一致意见，而双方约定案涉工程造价应按三次审计中的三审(终审)报告确定，却又以二审报告作为案涉工程金额的结算依据，显然相互矛盾，与事实明显不符。二、二审法院错误判决由河北建设公司承担鉴定费用显属错误。三、二审法院关于退还质量保修金的数额及不支付利息的认定，属于事实认定不清、适用法律错误。本院经审查认为，关于工程款结算的依据问题。根据双方当事人所签《建设工程施工合同》的约定，涉案工程应按照《西部钻探造价管理办法》进行结算，即三审制。依据河北建设公司庭审时的陈述及对第一、二次的审计结果签字确认的事实可知其明知合同中所约定的结算需经三审的内容，因此在河北建设公司明知合同约定的结算程序的情况下，二审法院依据双方均签字确认的第二审审计结果认定涉案工程的造价并无不当。二审法院在确定造价依据的同时，认定双方对于工程造价已经达成一致，再申请鉴定没有依据也无不当。而鉴定费负担问题，亦由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，二审法院对此认定并无不当。关于质保金和利息的问题，因在合同中明确不支付利息，有关质保金利息的诉求不应予支持，而因二审法院依据第二次审计结果确认了工程造价并依此计算出质保金数额依据充分。综上，河北建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北建设集团安装工程有限公司的再审申请。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年八月九日书记员 吴 坤
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初287号原告：林超，男，汉族，1965年11月11日出生，户籍所在地：广东省吴川市，现住广东省吴川市，原告：潘云鹰（又名潘云英），女，汉族，1960年11月23日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：林超（本案原告），男，住广东省吴川市梅录街道新兴路2-1号,推荐社区：吴川市梅菉街道沿江社区居民委员会。被告：杨康，男，汉族，1965年6月28日出生，住广东省吴川市，原告林超、潘云鹰与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林超及潘云鹰的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，被告杨康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林超、潘云鹰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告林超、潘云鹰立即归还借款本金135000元及利息（以135000元为本金，自2015年7月23日起计至还清之日止按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月23日，被告杨康称因经营饮食生意需要，向两原告借款150000元，使用期限至2016年4月22日止。居于双方是朋友并立下借据后，两原告于当日转款150000元（其中林超、潘云鹰（英）各占75000元）给被告。资金使用期满后，经原告多次催促，被告只于2016年6月23日向两原告归还了15000元，余下135000元至今分文未还。为维护两原告的合法权益，特具状法院。原告林超、潘云鹰在举证期限内提交了如下证据：1.原告林超、潘云鹰的身份证复印件，拟证明两原告诉讼主体适格；2.《借据》复印件，拟证明被告向两原告借款150000元的事实；补充证据3.银行转账回单，拟证明原告潘云鹰于2015年7月23日转账75000给被告杨康。被告不到庭，不作答辩，在举证期限内没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告林超、潘云鹰与被告杨康为朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年7月23日向两原告借款150000元。原告林超当日通过手机银行转账方式向被告出借75000元，原告潘云鹰通过银行转账方式向被告出借75000元，被告杨康即立下《借据》交两原告收执。《借据》内容如下：“兹借到林超、潘云英人民币150000元，使用期限到2016年4月12日止”，被告在《借据》上签名和捺指纹。立下借据后，被告只于2016年6月23日向两原告偿还了借款15000元，剩余借款135000元至今仍未向两原告归还。两原告经多次催讨无果，遂于2019年1月22日向本院提起诉讼。另查明，“潘云英”系原告潘云鹰曾用名，《借据》上“潘云英”与本案原告潘云鹰同属一人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林超、潘云鹰提供了有被告杨康签名捺指纹的《借据》，并已于2015年7月23日通过转账方式向被告共同出借了借款合计150000元，被告杨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不作答辩且在举证期限内没有提交证据，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，因此两原告与被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原、被告在《借据》中明确约定了还款期限，但被告至今仅归还15000元，剩余135000元尚未归还显属无理，故两原告请求被告归还剩余借款本金135000元，合法有理，本院予以支持。原、被告在《借据》中未约定借款利率，但明确约定还款期限为2016年4月12日，原告请求被告支付自借款之日2015年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。根据有关法律规定，本案利息请求应从逾期还款之日起计算，故原告请求被告从2015年7月23日起计算利息证据不足，本院不予支持；但被告应向两原告支付自逾期还款之日即2016年4月13日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告杨康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林超、潘云鹰偿还借款本金135000元及资金占用期间利息（以135000元为本金，自2016年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3567元，由被告杨康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林观金人民陪审员  李浩荣人民陪审员  冼冠坤二〇一九年八月十六日书 记 员  冯思恩附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑初1042号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人罗绵庆，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市，住广东省汕尾市红海湾开发区，因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2018年6月19日被取保候审。辩护人李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。辩护人黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]933号起诉书指控被告人罗绵庆犯走私珍贵动物制品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员杨恋出庭支持公诉，被告人罗绵庆及辩护人李克峻均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月23日，被告人罗绵庆持《中华人民共和国往来港澳通行证》(W70962455)从福田口岸入境，经过申报台未向海关申报。经检查，在被告人行李中查获以下未申报物品：红珊瑚0.6千克。上述红珊瑚经华南野生动物物种鉴定中心与中国科学院南海海洋研究所鉴定，涉案物品共净重0.60千克，确定均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊湖科红珊瑚制品，根据国务院关于《国家重点保护野生动物名录》的批复(国函[1988]144号)规定红珊瑚属于国家一级保护水生野生动物。根据华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告：估算涉案红珊瑚总值为24万元人民币。公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、被告人罗绵庆的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗绵庆逃避海关监管，走私珍贵动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人罗绵庆认罪，对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出罗绵庆系初犯、偶犯；归案后认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，请求法院对其适用缓刑。经审理查明:2015年5月23日，被告人罗绵庆持《中华人民共和国往来港澳通行证》(W70962455)从福田口岸入境，经过申报台未向海关申报。经检查，在被告人行李中查获以下未申报物品：红珊瑚0.6千克。上述红珊瑚经华南野生动物物种鉴定中心与中国科学院南海海洋研究所鉴定，涉案物品共净重0.60千克，确定均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊湖科红珊瑚制品，根据国务院关于《国家重点保护野生动物名录》的批复(国函[1988]144号)规定红珊瑚属于国家一级保护水生野生动物。根据华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告：估算涉案红珊瑚总值为24万元人民币。上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：物证。涉案红珊瑚0.6千克。书证。1、受案登记表、立案决定书。2、被告人罗绵庆的身份材料、出入境记录：证明的基、本身份情况，其在2015年4月23日至5月23日期间共出入境9次。3、海关检查（查验）记录表、陈述书、查获经过、抓获经过、仓储凭单等：证明2015年5月23日，罗绵庆持《往来港澳通行证》（W70962455)经福田口岸入境，未向海关申报。被查获未申报物品红珊瑚0.6千克，并于当日存入深圳市润海物流仓储有限公司。2018年4月19日，缉私部门对其采取边控手段；同年6月19日，罗绵庆在汕尾市红海湾开发区公安分局办证时被抓获并移交缉私部门。三、被告人罗绵庆的供述与辩解：罗绵庆对其为赚取港币200元的带工费在香港为他人携带涉案红珊瑚入境的犯罪事实供认不讳，但辩称其以为携带的物品系麦片。四、鉴定意见。1、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告：送检疑似红珊瑚样品一批共重0.60千克，经鉴定确定均为珊瑚虫纲（ANTHOZOA)柳珊瑚目(GORGONACEA)红珊湖科（Corallidae)红珊瑚（Coralliumspp.)。根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点保护野生动物名录》（国函[1988]144号）规定红珊瑚(Coralliumspp.)属于国家一级保护水生野生动物。根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES)附录（自2013年6月12日起生效）规定红珊瑚（Coralliumspp.)被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅲ。涉案红珊瑚案值估算总值240000元。2、中国科学院南海海洋研究所鉴定报告：证明送检的疑似红珊瑚样品一批，共净重0.60千克，经鉴定确定均为珊瑚虫纲（ANTHOZOA)柳珊瑚目(GORGONACEA)红珊湖科（Corallidae)红珊瑚（Coralliumspp.)制品。根据国务院关于《国家重点保护野生动物名录》的批复（国函[1988]144号）规定红珊瑚(Coralliumspp.)属于国家一级保护水生野生动物。3、深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司涉案财产价格鉴证结论书、鉴定意见通知书：证明涉案红珊瑚市场批发价合计为人民币12000元。本院认为，被告人罗绵庆逃避海关监管，走私珍贵动物制品，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗绵庆并非货主，其受他人指使，为赚取少量报酬走私涉案红珊瑚入境，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚；被告人罗绵庆系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，归案后认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现。综合全案犯罪事实、情节，对罗绵庆适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。对相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗绵庆犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十五日内向本院一次性缴清，依法上缴国库）。二、缴获的涉案红珊瑚一批，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 姜  君  伟二〇一九年八月十三日书记员 欧钰媛（兼）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1099号申请执行人：张岩，男，1991年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王金林，男，1968年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：郜春英，女，1969年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人张岩与被执行人王金林、郜春英民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人张岩与被执行人王金林自愿达成的执行和解协议需长期分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结申请执行人张岩与被执行人王金林、郜春英民间借贷合同纠纷（2019）津0101执1099号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  元晶审判员  贾鑫审判员  刘堃二〇一九年八月二十六日书记员  刘荧本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执556号申请执行人：史洋洋，女，1986年11月19日生，回族，住尉氏县。被执行人：赵可，男，1990年6月18日生，汉族，住尉氏县。史洋洋与赵可借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初3128民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵可未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月19号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵可取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年3月25日、2019年6月22日、2019年8月06日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年3月26日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年8月11日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月25日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人史洋洋享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初3128号民事判决的本次执行程序。申请执行人史洋洋享有要求被执行人赵可继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人赵可负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十五日书记员  杨军威
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审121号申请执行人：汕头市龙湖区市场监督管理局，住所地汕头市榕江路21号。法定代表人：刘斯龙，局长。委托代理人：陈伟雄、谢琳娜，该局工作人员。被执行人：魏燕璇，女，汉族，1968年4月13日出生，住汕头市金平区，申请执行人汕头市龙湖区市场监督管理局于2019年7月31日向本院申请强制执行汕龙食药监罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月12日，原汕头市龙湖区食品药品监督管理局(下简称原龙湖区食药监局)到汕头市龙湖区春泽庄中区3-5幢一至三层裙楼第一层A19号的经营场所进行检查时，经营者魏燕璇正在从事经营活动，但无法提供该营业场所的《营业执照》、《食品经营许可证》等相关证件。2018年6月14日，原龙湖区食药监局予以立案调查，并于同日向魏燕璇送达《责令改正违法行为通知书》，责令魏燕璇立即停止无证从事食品经营活动。2018年6月21日，原龙湖区食药监局作出《听证告知书》(汕龙食药监听告〔2018〕4号)及《行政处罚事先告知书》(汕龙食药监罚告〔2018〕41号)，并通过EMS邮寄送达上述二份文书，邮寄地址是汕头市龙湖区珠池街道华美庄21栋503房(即魏燕璇身份证载明的地址)。该邮件因“电话联系，人不在汕头，无法收件”而被退回。2018年8月1日，原龙湖区食药监局在《汕头日报》刊登公告，公告送达上述二份文书。2018年10月9日，原龙湖区食药监局作出《行政处罚决定书》(汕龙食药监罚〔2018〕41号)，并于同日到汕头市龙湖区春泽庄中区3-5幢一至三层裙楼第一层A19号的经营场所送达，因该经营场所的经营者已变更而无法送达。同日，原龙湖区食药监局通过EMS邮寄送达该《行政处罚决定书》，邮寄地址是汕头市龙湖区珠池街道华美庄21栋503房。EMS在改退批条上注明“拒收”而退回。2018年10月13日，原龙湖区食药监局在《汕头日报》刊登公告，公告送达该《行政处罚决定书》。2019年6月14日，汕头市龙湖区市场监督管理局通过EMS邮寄送达《行政决定履行催告书》，邮寄地址是汕头市龙湖区珠池街道华美庄21栋503房。EMS在改退批条上注明“拒收”而退回。2019年7月31日，汕头市龙湖区市场监督管理局向本院申请强制执行审查。另查明，魏燕璇于2018年6月12日办理了汕头市龙湖区春泽庄中区3-5幢一至三层裙楼第一层A19号经营场所的《营业执照》。本院在调查询问时，魏燕璇陈述汕头市龙湖区珠池街道华美庄21栋503房房屋已出卖多年，其户口已于2011年12月7日从汕头市龙湖区珠池街道华美庄21栋503房迁入汕头市乌桥街道同济三直路123号二楼，并提供《户口簿》为证。魏燕璇表示未曾收到《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》及《行政决定履行催告书》。再查明，因机构改革，汕头市龙湖区市场监督管理局继续行使原龙湖区食药监局的工作职责。本院认为，申请执行人汕头市龙湖区市场监督管理局在机构改革后继续行使原龙湖区食药监局的工作职责。汕头市龙湖区市场监督管理局作为申请执行人向本院申请强制执行审查原龙湖区食药监局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。该法第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。该法第四十二条规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，原龙湖区食药监局拟对魏燕璇作出罚款50000元，属较大数额的行政处罚，在作出行政处罚决定前，应当告知魏燕璇有权申请听证权利及陈述申辩的权利。而原龙湖区食药监局在作出行政处罚决定前，通过EMS邮寄送达《听证告知书》及《行政处罚事先告知书》，邮寄地址是汕头市龙湖区珠池街道华美庄21栋503房。因“电话联系，人不在汕头，无法收件”EMS将该邮件退回原处。《听证告知书》在无法邮寄送达的情况下，原龙湖区食药监局没有到魏燕璇身份证载明的地址送达，也没有到魏燕璇户籍所在地送达，而是直接采取公告送达方式送达《听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公告送达必须是受送达人下落不明，采用直接送达、邮寄送达、留置送达等方式无法送达的情形下才能适用的送达方式。而原龙湖区食药监局仅通过邮寄送达而无法送达，未采取直接送达、留置送达等其他方式送达的情况下，直接采取公告送达方式送达《听证告知书》，其送达方式不符合法律规定，不能视为送达，导致魏燕璇申请听证的权利在事实上被剥夺，严重损害了魏燕璇的合法权益。原龙湖区食药监局在未向魏燕璇送达《听证告知书》的情况下，直接作出了《行政处罚决定书》，属程序严重违法。《行政处罚决定书》也因送达方式不符合法律规定，不能视为送达。未送达的法律文书对行政相对人不产生法律效力。综上，原龙湖区食药监局作出的汕龙食药监罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》程序严重违法，且明显损害了魏燕璇的合法权益，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原汕头市龙湖区食品药品监督管理局作出的汕龙食药监罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向汕头市中级人民法院申请复议。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年八月二十八日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政强制法第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。……2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。3.中华人民共和国行政处罚法第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。第四十二条行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。4.中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1658号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈顺华，男，34岁，1984年10月9日生，汉族，初中文化，江阴市利港街道江市村后江市江市寺工作，户籍所在地江苏省东台市，现住江阴市利港街道江市村后江市江市。2006年1月因犯聚众斗殴罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1615号起诉书指控被告人陈顺华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈顺华于2019年3月14日21时许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车从江阴市利港街道利康路出发，途经利南街、兴港路，在沿兴港路由北向南行驶至西奚墅路口时撞到道路中间的护栏。经江阴市公安局鉴定，被告人陈顺华案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为244mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人陈顺华负事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人陈顺华已赔偿护栏损失人民币4000元。 公诉机关认为被告人陈顺华具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈顺华判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人陈顺华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈顺华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈顺华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月7日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾新民，男，汉族，1967年2月20日出生，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市联通出租汽车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路6号。法定代表人：孙建鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人曾新民因与被申请株洲市联通出租汽车有限责任公司（以下简称联通出租汽车公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曾新民申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1．涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2．出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3．交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4．原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。联通出租汽车公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及联通出租汽车公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》综合判断。2014年6月30日，联通出租汽车公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计人民币80800元的价款购买了涉案机动车，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）是联通出租汽车公司。2014年9月3日，曾新民与联通出租汽车公司签订《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》。双方合同约定，本合同期限届满前3日内，曾新民向联通出租汽车公司交回车辆专用营运牌照和营运证件，自费过户或转民牌，车辆的残值收益归曾新民所有。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，联通出租汽车公司亦不能任意转让给曾新民个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。联通出租汽车公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾新民的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员赵桥梁
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2239号 申请执行人:陈国英，女，1948年9月14日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人陈国英与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4136号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年8月31日为16729元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金11580元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1288号申请执行人：王小伟，男，汉族，1970年12月7日生，住尉氏县。被执行人：袁宇，男，1975年1月12日生，汉族，尉氏县。王小伟与袁宇买卖合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁宇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人袁宇采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月8日、2019年6月22日、2019年8月14日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年5月20日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年8月20日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人王小伟享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王小伟享有要求被执行人袁宇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人袁宇负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  秦超阳
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0792行初31号 原告李某某，女，1962年11月3日出生，汉族，退休，现住锦州市太和区。 委托代理人李某，男，1964年2月18日出生，汉族，工人，现住锦州市古塔区。 被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心，住所地锦州市。 法定代表人刘文占，该中心主任。 委托代理人王某，该中心职员。 委托代理人杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。 原告李某某与松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心房屋行政登记一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人李某，被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心委托代理人王某、杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心于2019年2月22日对盛某某、李某某作出《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》，认定的基本事实是：锦州市松山新区房产管理处应申请于2012年将松山新区果树农场房屋所有权登记在你名下,房屋建筑面积312平方米、用途住宅、权证编号为房权证。锦州市监察委于2019年2月1日向松山新区管委会送达《关于对违规占地及办理房产证问题依法依规处理的建议》,认定你申请办理上述房屋所有权登记的相关材料为虚假材料,建议我中心撤销你上述房屋所有权登记。经调查,你申请上述房屋所有权证登记时提交的相关材料不真实。根据《房屋登记管理办法》第八十一条规定,我中心决定撤销你松山新区果树农场房屋所有权登记。限你在收到本决定之日起10日内,将房权证房屋所有权证书交回我中心,逾期不交,我中心将公告作废。 原告诉称，诉讼请求：1、撤销锦州市松山新区（高新技术产业开发区）不动产登记中心《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李某某系锦州市松山新区果树农场房屋（建筑面积312平方米、住宅、房权证）所有权人，该房屋是于2010年4月1日，依据《松山新区农业发展规划》和相关规定，由锦州市松山区盛三棚菜獒园所建，用途为盛三棚菜獒园的职工宿舍，建筑面积共312平方米，并于2013年12月2日取得松山新区房地产管理处所发房权证。房屋建筑和房权证取得程序合法、符合相关规定，遂原告诉至法院，请求法院判决撤销锦州市松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》。为此，原告向法庭提交：关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定、房权证复印件、土地承包合同书、新建锦州市盛三棚菜藏獒养殖基地基本情况报告、关于新建锦州市盛三棚菜藏獒养殖基地项目的请示、收款收据、营业执照等证据证明自己的意见。 被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心辩称，要求驳回原告的诉讼请求，被告所作出的决定，有法律依据和事实依据，是自己职责范围内的，请法庭支持被告的要求。为此，被告向法庭提交：1、锦州市监察委员会锦监（2018）98号文件；2、房屋所有权登记发证审批表201201594号；3、我单位给原告撤销登记的决定和房照复印件等证据证明自己的意见。 经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，2009年12月22日，锦州市松山新区果树农场与原告的丈夫盛某某签订《土地承包合同书》，将其所属部分土地承包给原告李某某及盛某某经营管理，原告支付给锦州市松山新区果树农场承包费33.3万元。2010年3月，原告李某某的丈夫盛某某申请建房，获得了锦州市松山新区果树农场、锦州市松山城市规划建设管理局、锦州市国土资源局凌南分局的批准。2010年4月1日，盛某某申请在其承包的土地上成立锦州市盛三棚菜藏獒养殖基地，得到了锦州市松山新区果树农场、锦州市松山新区农村经济发展局、锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室的批准。2013年12月2日，松山新区房地产管理处为盛某某、李某某发放了房屋所有权证。2018年12月21日，锦州市监察委员会向锦州市松山新区管委会提出《关于对违规占地及办理房产证问题依法依规处理的建议》，“建议由你们依法依规对松山果树农场违规办理的房照逐一排查并予以注销”，原告在违规建房并办理房照明细名单中。2019年2月22日，被告对作出对盛某某、李某某作出《关于撤销锦州市松山新区果树农场房屋所有权登记的决定》，原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，被告松山新区(高新技术产业开发区)不动产登记中心是本辖区内房屋登记管理的行政机关，有对本辖区内的房屋登记进行管理的职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告作为招商引资企业经营者需要建设房屋应当申请使用国有土地，因原告所承包的松山新区果树农场土地为国有农用地，应当先办理农用地转用审批手续，原告建房未办理农用地转用审批手续，亦无国有土地使用审批手续，虽然得到了相关部门的批准，但其申请建房的手续缺失必需要件农用地转用审批手续，原告的房屋所有权证因此应予撤销，被告作出的撤销决定认定原告办理房屋登记相关材料为虚假材料是因原告并非松山果树农场职工，该理由不是直接认定撤销房屋所有权证的法定理由，但是基于被告作出撤销房屋登记决定结果正确，本院不予撤销。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  薛 淼 人民陪审员  王 巍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，男，1974年6月9日出生，汉族，住天津市和平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2220号 申请执行人:崔振坚，男，1956年2月3日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人崔振坚与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4163号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为24510元）及违约金15480元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执484号申请执行人：王蕴，女，1960年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：滨湖区凯力维电机配件厂，住所地无锡市滨湖区。经营者：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于王蕴与滨湖区凯力维电机配件厂、王亮借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6187号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、滨湖区凯力维电机配件厂于本判决发生法律效力后立即归还王蕴借款本金23.7万元。二、王亮对滨湖区凯力维电机配件厂的上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元减半收取2428元、保全费1770元，合计4198元，由滨湖区凯力维电机配件厂、王亮负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂名下有银行存款、王亮名下银行存款，滨湖区凯力维电机配件厂、王亮名下各银行账户已经被本院于2019年2月15日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂名下有不动产信息；查得王亮名下有无锡市许仁桥北堍东侧商住楼，本案轮候查封该不动产，另，双方均确认该不动产早已被王亮出售，出售后一直未变更产权人姓名，实际所有权人非王亮。经向公积金管理部门查询，未查得王亮名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂、王亮名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得王亮对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得王亮持有可供执行的证券。因滨湖区凯力维电机配件厂、王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院根据工商登记地址未查找到滨湖区凯力维电机配件厂；同时本院对王亮采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项；后，在继续拘留过程中，王亮因身患高血压等疾病，无锡市拘留所拒绝再次收容王亮。综上，本案尚余本金237000元、案件受理费2428元、保全费1770元，合计4198元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况并通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈并未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6187号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执575号 左世川： 本院在执行被执行人左世川民间借贷纠纷一案，被执行人左世川已履行了（2019）粤0785民初400号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执575号案件执行完毕结案。 二〇一九年八月十五日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡抛庄村。法定代表人：王玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚兵、陈军，该公司职工。再审申请人河北鑫盛建材租赁有限公司因与被申请人中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北鑫盛建材租赁有限公司申请再审称，原判决认定“本案《租赁合同》已于2013年10月底因履行期限届满而终止，双方此后不再存在租赁关系”，无事实和法律依据。《租赁合同》明确约定租赁时间从领取租赁物资日起至归还完毕止，原判决违背合同自治原则认定的合同终止时间错误；是否开具发票与合同是否终止无关联性，不能因为2013年10月以后没有开具发票就认为合同终止；《租赁合同》中并未指定工程项目，再审申请人提供租赁物后被申请人如何使用是其自己的权利，再审申请人无权干涉，只是按照合同收取租金及行使合同约定的权利，被申请人提供的付款凭证涉及其下属的五个项目部向再审申请人付款，证明被申请人将租赁物用于其他项目，根据《租赁合同》的约定，将按照该合同执行。上述事实和证据，可以证明双方租赁合同一直在履行中，租赁费应计算至租赁物退清之日止。再审申请人一直在积极主动的向被申请人催要租赁费，且被申请人也在陆续支付租赁费，原判决不顾此事实，作出了错误的判决，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，涉案《租赁合同》的承租方系被申请人乌市外环快速路工程B3.12标段项目经理部，该项目工程已于2013年10月底前完工，被申请人继续租赁的前提已不存在。涉案租赁物已部分退还，另有部分租赁物在使用过程中损毁，再审申请人亦接受了被申请人给付的维修费。再审申请人主张《租赁合同》一直在履行中，但其提供的证据不足以支持其主张。且自2013年10月份以后至2017年2月份提起诉讼，再审申请人既没有就未退租赁物与被申请人进行过租赁费结算，亦未开具过相应的发票，与之前双方履行《租赁合同》的情况不符，亦有违日常生活法则。再审申请人主张被申请人于2013年10月份以后陆续支付的三笔款项系租赁费，但未提供证据予以证明，被申请人亦不认可，并提供了载有用途为材料款的相关支付凭证。综上，原判决认定本案《租赁合同》已于2013年10月底因履行期限届满而终止，双方此后不再存在租赁关系，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北鑫盛建材租赁有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初7666号原告：叶雯鸣，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被告：上海新上广经济发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王少东，总经理。委托诉讼代理人：陶佳悦，女。本院受理原告叶雯鸣与被告上海新上广经济发展有限公司劳动合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告叶雯鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告养老金损失86,029.20元。经查明：被告为原告开户缴纳1993年1月起至1996年11月以及1998年4月起至2008年4月的社会保险费。本院认为，被告为原告缴纳过社会保险费，原告与被告因未依法缴纳社会保险费引起的养老金损失的纠纷，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶雯鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇一九年八月十六日书记员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1182号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行，营业场所淮安市淮安区。负责人：王艺霖，该支行行长。被申请人：淮安市鸿瑞商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王诚忠。被申请人：淮安市逸翔电子有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王坚强。被申请人：王坚强，男，1970年3月1日生，汉族，住淮安市清浦区。被申请人：肖爱玲，女，1970年5月4日生，汉族，住淮安市清浦区。被申请人：王诚忠，男，1968年6月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：王美华，女，1971年7月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院于2019年8月8日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行与被申请人淮安市鸿瑞商贸有限公司、淮安市逸翔电子有限公司、王坚强、肖爱玲、王诚忠、王美华金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6166号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市鸿瑞商贸有限公司、淮安市逸翔电子有限公司、王坚强、肖爱玲、王诚忠、王美华的银行存款393万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市鸿瑞商贸有限公司、淮安市逸翔电子有限公司、王坚强、肖爱玲、王诚忠、王美华的银行存款393万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢416号 申请执行人：刘成明，男，1971年3月11日出生，汉族，陕西省吴起县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：周立召，男，1969年11月21日出生，汉族，其他情况不详。 被执行人：张敬东，男，1969年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 本院作出的（2015）金民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的211233元（含执行费3023元），已执行191233元，下剩未执行标的2万元。本案在执行过程中，因申请执行人刘成明与被执行人周立召、张敬东达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 翔