wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异35号案外人:冯占军，男，汉族，1975年2月18日生，住洛阳市西工区。申请执行人：韩益明，男，汉族，1989年8月3日生，住洛阳市老城区。被执行人：李世超，男，汉族，1977年4月8日生，住孟津县。本院在执行韩益明与李世超借款合同纠纷一案中，依法查封李世超名下位于洛阳市西工区王城大道172号3幢2-402房产一套。案外人冯占军向本院提出书面执行异议，请求终止对该套房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议申请人）冯占军称，案涉房产已于2014年12月1日出售给异议人，双方签订有房屋买卖合同。且自合同签订之日起，异议人和家人一直在该房屋居住。房屋产生的一切费用也都由异议人缴纳。孟津县法院查封的房产已实际归异议人所有，不属于李世超的财产，不应被执行。因此，请求解除对于该房产的查封，终止对该房产的执行程序。经审查查明，就冯占军依据（2016）豫0322民初315号民事判决书申请执行李世超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封李世超名下位于洛阳市西工区××大道××2-402（洛房权证市字第：00151442号）房产一套，并依法对该房产进行强制执行措施。案外人冯占军于2019年7月30日向本院提出执行异议，认为该套房产已于2014年12月1日由李世超转卖给冯占军，双方签订有房屋买卖合同。冯占军为支持其异议请求，向本院提交房屋买卖合同以及购房凭据、缴纳物业费证明等证据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”。因此，本院在执行过程中对于被执行人李世超名下房产进行查封并拟评估、拍卖并无不当。针对案外人所提异议，根据第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”但执行异议审查程序仅作表面审查，对于房屋买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决，案外人冯占军所提出异议请求，本院不予支持，其可依法提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯占军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年八月十五日书记员  贾晓飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12546号原告：昆山隆达混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉山镇民营开发区，统一社会信用代码91320583759672742Q。法定代表人：李东阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜红，北京盈科(昆山)律师事务所。委托诉讼代理人：徐国雄，北京盈科(昆山)律师事务所。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号,统一社会信用代码91320623138675027X。原告昆山隆达混凝土有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山隆达混凝土有限公司撤诉。案件受理费18000元，减半收取9000元，保全措施申请费5000元，合计14000元，由原告昆山隆达混凝土有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年八月十四日书记员  史卫明
.甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终944号上诉人（原审原告）:杨红利。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢元军。被上诉人（原审被告）：谢金录。系谢元军之父。上诉人杨红利因与被上诉人谢元军、谢金录民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，上诉人杨红利及委托诉讼代理人田育佳，被上诉人谢元军到庭参加诉讼，被上诉人谢金录经传唤未到庭。本案现已审理终结。杨红利上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判，或裁定撤销原判，发回原审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.谢元军在离婚案件的庭审中，承认涉案的10万元欠条是其书写，但称未实际借款，本案庭审中，谢元军自称未书写欠条，在法庭释明后未进行笔迹鉴定，已有证据完全能够证明该欠条系谢元军出具；2.上诉人给谢元军出借10万元，基于双方的婚姻关系，谢元军让上诉人保管该款，构成法律意义上的占有改定。2014年6月至11月，上诉人账户消费98268元，用于装修房屋及经营家电门市，该笔借款合同已实际履行；3.涉案的10万元系上诉人婚前个人财产，不能因为该笔借款用于婚后装修房屋及家电门市而认为借款关系不存在、不成立；4.上诉人的银行账户明细证明上诉人将10万元投入到了房屋装修及家电门市的经营中，与被上诉人出具的欠条借款用途一致；5.上诉人对该笔借款享有随时主张归还的诉权，该诉权不受双方婚姻关系是否存续的影响；6.上诉人与被上诉人经营的门市使用商铺买卖合同显示买受人为谢元军，但征收安置补偿协议书上的被征收人是谢金录，谢元军与谢金录转移财产，上诉人主张债权具有现实必要性；7.一审法院认为不宜认定上诉人与谢元军之间借贷关系的理由缺乏法律依据，不能成立。谢元军辩称，借条属实，但未实际使用钱。转移财产的事情不存在，房子是其婚前与其父买的。一审判决正确。杨红利向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨红利与谢元军于2014年6月9日在合水县民政局办理结婚登记手续。婚后二人在太白镇街道开店销售电器。2014年6月13日，杨红利账户转入100000元款项一笔。之后，杨红利将该笔款项部分用于店面装修及进货支出，该款项并未实际给付谢元军。2015年，经杨红利要求，谢元军向杨红利出具欠条1张，内容为“借到杨红利现金拾万元整用于开家电门市，此拾万元钱是杨红利的婚前所有”，并将欠条日期写为2014年3月。电器门市经营收入用于家庭日常生活开支。2018年底，该电器门市拆迁，拆迁款补偿至谢金录名下。一审法院认为，杨红利起诉要求谢元军归还借款100000元，但谢元军否认二人之间存在借贷关系。本案中，杨红利所诉借款，实际系其将个人财产用于婚后投资经营电器门市，所得收益也用于家庭生活支出。谢元军之后虽出具了欠条1张，但该款项用于二人婚后投资电器门市，收益也用于日常生活支出，并非谢元军个人挥霍消费，杨红利也是该笔款项的受益人，且借款并未实际给付谢元军，再加上二人之间的特殊关系，虽有谢元军出具的欠条，但不宜认定二人之间的借贷关系，杨红利的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨红利的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨红利负担。二审中，上诉人杨红利提交了合水县太白镇旧城与棚户区改造地上附着物征收安置补偿协议书，用以证明谢元军将用案涉借款装修的房屋转让给谢金录，上诉人没有因该借款收益，被上诉人应该归还借款。谢元军对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。审查认为，该安置补偿协议书与本案的借款无关，不予认定。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，杨红利与谢元军属夫妻，且夫妻关系目前仍存续。杨红利主张的10万元款项，虽有谢元军出具的欠条，但杨红利认可该笔款项未实际交付给谢元军，由其用于支付装修房屋及家电门市相关费用，由此可以认定，案涉款项用于杨红利与谢元军的家庭共同生活，并非谢元军一方从事个人经营活动或用于其他个人事务，加之杨红利与谢元军均承认对婚后财产无约定，电器门市的收入也用于日常家庭生活支出，故案涉款项不同于普通的借款。一审判决认定事实清楚，判处正确，杨红利的上诉请求不能成立。虽然庭审中谢元军称给谢金录代理，但未提交代理手续，故不予认定其代理关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由上诉人杨红利负担。本判决为终审判决。审判长  闫雅丽审判员  郭立品审判员  沈晋芳二〇一九年八月二十三日书记员  侯 成
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2429号之一 杨元阳、屈窖窖、张中秋、张纲： 本院受理申请人杨元阳与被申请人屈窖窖、张中秋、张纲纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨元阳向本院申请执行的（2019）鲁1324执2429号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8233号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱是生命温泉》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱是生命温泉》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱是生命温泉》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1021号本院受理的申请执行人王朝晖与被执行人叶林森民间借贷纠纷一案，申请执行人王朝晖依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1030号民事判决书于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人叶林森已履行完毕执行标的金额的本金300000元及利息150351元，诉讼费7060元，执行费4506元，合计履行461917元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月十九日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4389号原告季法美，男，1969年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告汪亚明，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告季法美与被告汪亚明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季法美的委托代理人孙庆春到庭参加诉讼，被告汪亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季法美诉称：2015年年底，被告汪亚明承包大润发超市下面一个茶社装修工程向原告多次购买涂料等材料，合计价值15450元，并称最后一起结算，故向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故具状请求法院判令被告支付原告货款15450元及利息（自2019年4月8日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。被告汪亚明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到季发美材料款15450元壹万伍仟肆佰伍拾元整。汪亚明，2016.1.12”。届期，被告未能履行偿还义务，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告季法美与被告汪亚明之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约支付货款，原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担自2019年4月8日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪亚明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季法美货款15450元及利息（自2019年4月8日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告汪亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐海玉附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1084号原告：史心于，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：薛维，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。原告史心于与被告薛维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史心于及其委托诉讼代理人李璞君、被告薛维及其委托诉讼代理人王苏敏均到庭参加诉讼。经被告薛维申请，本院准许，证人程某出庭作证。本案现已审理终结。史心于向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告欠款70万元，并支付利息（对20万元本金自2018年6月30日按月息2%支付至全部还本付息止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经常以经商缺乏资金为由向原告借款。2018年5月30日，被告向原告借款50万元，原告于2018年5月30日向被告汇款20万元、2018年5月31日向被告汇款30万元，该笔借款双方未约定利息。2018年6月30日，被告再次向原告借款20万元，同日原告向被告汇款25万元，并约定月息为3%，被告收到款项后为原告出具20万元借条。借款发生后，被告既不归还原告本金，也不支付原告利息，故诉至法院。薛维辩称，1、原告主张的50万元借款，实际上是原被告及张志强一起投资做生意的投资款，并非借款，故被告不应承担偿还义务。2、原告主张的20万元借款是客观事实，当初被告借款25万元，已经偿还5万元，现欠原告20万元本金，但原告主张的利息有误，被告在借款后，多次偿还借款利息，故原告主张自2018年6月30日按月息2%计算利息是错误的。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告薛维因短期资金周转于2018年5月30日向原告史心于借款50万元，原告分别于2018年5月30日、5月31日分两次通过自己的银行账户向被告账户各汇入20万元、30万元，该笔借款双方未约定利息，被告亦未出具手续。2018年6月30日，被告因经营之需再次向原告借款20万元，同日原告通过自己的银行账户分两次向被告账户汇款25万元，当日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告借原告款20万元(下余5万已归还)，月利息为3%，同时被告为原告出具20万元借条一张。被告薛维在借款合同及借条上签名捺印。借款后，被告依约支付两个月利息1.2元，其余借款及本金未偿还。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、原告的个人活期账户交易明细单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，薛维辩称，其未给史心于出具手续的50万元汇款系史心于与其合伙经营的投资款，而非借款。但其在举证期限内及庭审中均未能提供双方系合伙经营的证据，且在法庭要求其庭后提供证据的情况下，一直未予提交。故对于薛维的辩称，本院不予采信。债务应当清偿。薛维向史心于借款70万元，由史心于举证的借条、银行账户交易明细单及当庭陈述予以证明，本院予以确认。史心于诉称薛维未偿还其借款，薛维亦未提供其偿还借款的证据，故，史心于要求薛维偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于20万元借款的利息，在借款合同中约定月利息为3%，被告已经按月息3%支付的利息，不违反法律规定，对于未支付的利息，原告要求按月息2%计算，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告薛维于本判决生效之日起十五日内偿还原告史心于借款人民币70万元及利息(其中，50万元不计息，20万元的利息自2018年9月1日起按月息2%计算，直至本息全部还清为止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告薛维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  崔国良人民陪审员  田玉鹤二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3726号原告：周某，女，1975年11月26日出生，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王某1，赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：樊某，男，1983年10月13日出生，公民身份号码×××，现住河北省邢台市。委托诉讼代理人：纪某、王某2，河北鑫旺律师事务所律师。周某与樊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告周某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费减半收取4399元，鉴定费10000元，由原告周某负担。审 判 长 闫 峻审 判 员 马 军人民陪审员 刘树民 二〇一九年八月二日书 记 员 刘 畅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6126号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：叶其欢，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶其欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告叶其欢并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金154192.05元；2.判令被告支付拖欠利息4791.44元、罚息733.99元、复利136.18元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月9日，并支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金154192.05元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息4791.44元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；本息暂合计159853.66元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶其欢并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2017年10月19日签订。2.贷款金额：193900元。3.合同执行利率：现贷款年利率7.75%（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，按月浮动）。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年8月12日。8.宣布到期时间：2019年7月10日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金154192.05元、利息8607.15元、罚息3307.77元、复利617.26元。10.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金154192.05元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年8月12日）至2019年7月10日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶其欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币154192.05元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年7月10日止，利息8607.15元、罚息3307.77元、复利617.26元；2.自2019年7月11日至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以尚欠利息为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告叶其欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3543.08元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告叶其欢负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月二十九日书记员 吴建欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11668号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：邢洪涛，男，1995年11月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邢洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告邢洪涛经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告邢洪涛未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告邢洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初362号 原告王洪军，男，1968年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山。 法定代表人李军，该办事处主任。 原告王洪军诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）其他行政行为一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王洪军诉称：被告为发展经济，在没有取得征收土地批准文件的情况下，发布迁坟公告，要求坐落在徐州经济技术开发区大黄山街道办事处境内，京杭大运河以北、310国道以南、京福高速以东、贾汪区地界以西范围内的所有坟墓必须迁出至王可乐村西南的空地上，原告父母、祖父母的坟墓均在拆迁范围内。原告认为被告没有取得土地征收批准文件，要求原告将坟墓迁出，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，所以该迁坟公告违法。故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告迁坟公告违法；2、诉讼费用由被告承担。 被告大黄山街道办辩称：1、原告与迁坟公告没有利害关系，原告无权提起本案诉讼；2、迁坟公告行为并非具体行政行为；3、开发区管委会已对迁坟村民进行了迁坟补偿，所有迁坟均有坟主同意并领取迁坟费，即使迁坟牵涉到原告，因已经与坟主达成迁坟协议，原告没有诉的利益；4、原告起诉超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院审理查明：2018年1月8日，徐州××技术开发区征迁管理办公室、大黄山街道办在徐州日报发布徐经开坟迁字2018第1号《迁坟公告》，主要内容为：因国家规划建设需要，坐落在徐州经济技术开发区大黄山街道办事处境内，京杭大运河以北、310国道以南，京福高速以东、贾汪区地界以西范围内的所有坟墓必须于2018年1月30日前全部迁出，逾期不迁，作为无主坟处理。上述所迁坟墓须安葬在徐州市公墓（铜山区××镇境内）、××公墓（铜山区茅村镇境内）。请坟主到相关村委会办理迁坟手续。2019年2月15日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉的《迁坟公告》是一种通知行为，该公告并不具有直接执行的内容，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼缺乏诉的利益保护必要，其起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王洪军的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 浩 审 判 员  张 萍 审 判 员  李勇辉 法官助理  陈玉娟 二〇一九年八月八日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2143号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。被告：刘志佳，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘志佳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十二日书记员 张东雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执336号之一申请执行人：青岛西海岸电力工程安装有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：武学斌，职务总经理。被执行人:中赢建设集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：何炯华，职务总经理。申请执行人青岛西海岸电力工程安装有限公司与被执行人中赢建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院作出的（2019）苏0602执336号执行裁定书，冻结、扣划被执行人中赢建设集团有限公司银行存款人民币8786566元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人中赢建设集团有限公司银行存款人民币8786566元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年八月十六日书记员  袁 婧
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢50号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈泳： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈泳国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042355号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金11700元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年3月25日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费95.1元。因被执行人陈泳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日以（2019）粤07执212号立案执行。因查无可供执行财产，本院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序。 其后，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人以14000元清偿全部债务。2019年7月4日，被执行人向本院交款14000元及135元执行费。现申请执行人的债权已经全部清偿，相关案款已发放完毕。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2807号申请执行人运城市鑫鹿商贸有限公司。法定代表人：王星晨。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人运城市鑫鹿商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4134号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市鑫鹿商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10760号之一原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。法定代表人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：张晓武，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告张晓武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月二十日书 记 员  周 骁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11862号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐晓刚，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告唐晓刚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告唐晓刚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年9月30日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告唐晓刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月30日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告唐晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8245号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《有你人生才美丽》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《有你人生才美丽》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《有你人生才美丽》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2658号原告：崔浩，男，现住鄂尔多斯市。被告：锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：康永新。原告崔浩与被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司（简称华昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔浩到庭参加诉讼，被告华昊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔浩向本院提出诉讼请求:请求法院审理支持被告向原告支付工资499200元。事实及理由：原告是被告招聘的职工，自2014年5月1日起至2016年5月1日止共24个月，被告累计拖欠原告工资499200元，有原、被告双方签订的劳动合同及被告出具的工资欠条为证。被告承诺于2019年2月1日前给付，经原告多次催要，被告至今未付。原告无奈，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告华昊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔浩系被告华昊公司招聘的项目经理，双方签订了劳动合同，合同自2014年5月1日起至2016年4月30日止。原告崔浩在被告华昊公司任职期间，被告华昊公司累计拖欠原告崔浩工资499200元，为此，被告华昊公司于2018年10月13日为原告崔浩出具了工资欠条。经原告崔浩多次催要，被告华昊公司未支付。原告崔浩于2019年5月23日向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会以原告崔浩的仲裁请求超过时效为由，作出锡劳人仲不字（2019）18号不予受理通知书，原告崔浩不服遂提起诉讼。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方在劳动合同终止后，被告华昊公司作为用人单位应当结清原告崔浩的工资，被告华昊公司于2018年10月23日为原告崔浩出具了工资欠条，仲裁时效中断，故原告崔浩的请求未超过时效，现原告崔浩依法诉至本院要求被告华昊公司支付拖欠的工资，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告华昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告崔浩工资499200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月二十一日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王从盛，男，1941年5月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，住所地淄博市临淄区牛山路321号。法定代表人：于在义，主任。再审申请人王从盛因与被申请人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王从盛申请再审称，申请人申请再审提交新证据，即1980年时任村长和村支书王立祥、王万全主笔写的分单，分单载明二宅外地基处理，归本人所有南端22米，即与政府征地相邻的两块地，该土地上的瓜菜已收割，果树被土掩埋，大树尚存，有2018年4月29日稷下街道槐行村预交安置房确认单、银行支付凭证等为证。被申请人征地未经申请人同意，挖的土方掩埋了申请人的树，堵塞了下水道，致使房屋被损坏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也就是说当事人通过诉讼方式解决争议，维护自身合法权益，不仅有理而且有据才能取得所预期的诉讼结果，也就是说本案申请人对自己主张的积极事实应提供相对应的证据加以证实，才能取得法院的支持。本案中申请人主张因被申请人的挖土行为掩埋和毁坏了申请人的树木等财产，造成其财产损失，请求被申请人承担侵权损害赔偿责任。申请人对自己的上述主张，应提供诸如书证、物证、第三方对毁损财产的价值评估、以及证人证言等证据，证明被申请人的行为与申请人的财产损害之间具有因果关系，以及财产被损害的实际状况和价值，而原审中申请人仅提供了照片、录像资料等视听资料等证据，不足以证明被毁损的财产为其所有及毁损财产的价值损失情况，因而原审认为仅凭申请人提交的现有证据难以支持申请人的诉讼主张。申请人申请再审提交的1980年的分单，只能证明政府所征收土地的相邻宅基归其使用，但不能直接证明财产毁损的事实及价值，其提交的安置确认书、银行支付凭证等证据与本案待证事实缺乏关联性，本院无法仅凭申请人提交的新证据判定其财产受损害的事实是否存在，故对其新证据无法予以采纳。本案在本院审查过程中，申请人提交了山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民再终字第118号民事判决书一份，该判决书只是对申请人与相邻人因树木种植而产生的相邻关系进行了处理，不能在本案中证明申请人的财产遭受损失以及损失的事实存在。总之，申请人原审和申请再审提交的现有证据不足以证明被申请人侵权事实的存在，申请人若持有更充分的证据再另循法律规定的救济途径加以解决。综上，再审申请人王从盛的申请再审事由及所依据的事实和理由，尚不能满足法律规定的再审立案的条件，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王从盛的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2974号原告：杨云，男，1969年4月17日出生，汉族，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人:张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：段付伟，男，1963年4月6日出生，白族，住所大理市。被告：段春勇，男，1990年2月20日出生，白族，住所大理市。原告杨云与被告段付伟、段春勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨云于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云撤诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告杨云负担。审判员  邓朱双二〇一九年八月一日书记员  李 凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申18号申请人：佛山市鸿田企业服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路41号502室。统一社会信用代码91440604193718368U。法定代表人：胡英豪，经理。被申请人：佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾和平路52号二楼。统一社会信用代码91440604193701769B。法定代表人：周顺卿。申请人佛山市鸿田企业服务有限公司以被申请人佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年7月24日向本院申请佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司破产清算。本院于2019年7月31日通知了被申请人，被申请人在法定期间内未提出异议。本院经审理查明，佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司于1993年4月10日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为一千万元人民币，住所地为广东省佛山市禅城区石湾和平路52号二楼，企业类型为内资企业法人，经济性质为全民所有制。2019年6月30日，佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司向佛山市鸿田企业服务有限公司出具《关于催收欠款之回函》，确认尚欠佛山市鸿田企业服务有限公司借款44,277.00元，但暂无力偿还。现佛山市鸿田企业服务有限公司作为债权人申请对佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司进行破产清算。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地位于禅城区，属本院管辖范围，故本院对申请人申请被申请人佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据申请人提供的证据显示，被申请人拖欠申请人债务，不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务。被申请人在法定期限内也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市鸿田企业服务有限公司对佛山市禅城区石湾商业企业（集团）公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年八月十六日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初380号之一申请人：水富福利井盖厂，经营场所：云南省水富市高滩坝龙顶坡隧道口。经营者：龚大才，系该厂负责人。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟，云南华泰律师事务所律师。被申请人：姜方银，男，汉族，生于1965年11月16日，云南省水富市人，住云南省水富市。本院在审理申请人水富福利井盖厂与被申请人姜方银民间借贷纠纷一案中，申请人水富福利井盖厂于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜方银所有的位于云南省水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观唐首座1幢1-13号商铺、1幢商用1、2、3、4号商铺价值520000元的部分进行保全，并向本院提供担保。本院认为，申请人水富福利井盖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜方银所有的位于云南省水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观唐首座1幢1-13号商铺、1幢商用1、2、3、4号商铺（房产证号分别为：9××6、9××8、9××9、9××0、9××1）价值520000元的部分，查封期限为三年。案件申请费3120元，由申请人水富福利井盖厂承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽琴二〇一九年八月十五日书记员  凌晨曦
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢332号申请执行人：耿某某，男性，1963年02月27出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：许某某，男性，1962年10月09出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：郭某某，男性，1964年02月22出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行耿某某、许某某与郭某某其他案由一案中，本院作出的（2012）龙民初字第688号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款110000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十二日书记员  蔡鸿亮
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2296号之一原告：张克斌，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地：大连高新园区黄浦路541号网络产业大厦13层。统一社会信用代码：912102315944461210。法定代表人：孔德春，该公司执行董事。被告：中国建设银行股份有限公司固始支行，住所地：固始县城关中山大街408号。统一社会信用代码：914115251771622591。法定代表人：厉新，该支行行长。原告张克斌与被告大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司固始支行合同纠纷〈本案案由立案时为期货纠纷，后因被告提出管辖权异议，经河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民辖终108号民事裁定，本案应按普通合同纠纷管辖原则确定管辖法院，故本案案由为合同纠纷〉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条中“其他不宜适用简易程序的案件”的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  雷 阳二〇一九年八月二十一日书 记 员  叶 艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3155号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：王子兴，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市昌鑫玻璃制品有限公司，住所地林州市合涧镇郭家园村西。法定代表人：李现增，该公司经理。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告王子兴、林州市昌鑫玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告王子兴、林州市昌鑫玻璃制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王子兴返还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为206158.12元，本息合计：506158.12元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告王子兴、林州市昌鑫玻璃制品有限公司共同承担。事实与理由：2014年1月25日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告王子兴签订《最高额个人借款合同》，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年1月25日至2016年12月24日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司自愿为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年1月25日原告依约向被告王子兴发放借款5万元，结息100.28元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王子兴未到庭、未答辩。被告林州昌鑫玻璃制品有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月25日被告王子兴与原告签订《最高额个人借款合同》，借款金额30万元，借款时间2014年1月25日至2016年12月24日，借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2014年1月25日被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司自愿为其借款人王子兴上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后原告从被告王子兴名下银行账户扣息100.28元。本院认为，原告城郊信用社与被告王子兴双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告王子兴应当按照合同约定期限返本付息。被告王子兴至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告王子兴依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司作为被告王子兴上述借款的连带责任保证人，因被告王子兴未依约返本付息，原告请求被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王子兴于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2014年1月25日起至还清之日止，被告王子兴已支付利息100.28元应从中扣除）；二、被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元,由被告王子兴、林州市昌鑫玻璃制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  索晓云人民陪审员  刘晓芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8081号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《造飞机》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《造飞机》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《造飞机》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1146号上诉人（原审原告）：吕信龙，男，1976年11月18日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵品武，男，1966年12月27日出生，汉族，和龙市信访局工作人员，住所吉林省和龙市。上诉人吕信龙因与被上诉人赵品武买卖合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕信龙上诉请求：1.依法撤销（2019）吉2406民初222号民事判决书；2.依法支持吕信龙的诉讼请求；3.判令赵品武承担一、二审诉讼等相关费用。事实和理由：一审认定事实明显错误，适用法律不当。通过一审查明确认吕信龙支出40余万元的购车款，足以说明吕信龙一审所提诉讼请求应当成立。而一审法院在赵品武未提交任何证据的前提下，认定双方协商由吕信龙使用诉争车辆，并代替赵品武偿还剩余购车贷款，事实认定错误。赵品武辩称，从银行明细中表明，吕信龙与赵品武的经营管理模式是由吕信龙经营管理，以营运的收益来偿还车辆贷款，吕信龙与赵品武之间达成了运营及偿还贷款的协议。吕信龙从薛某处借款五万元，与吕信龙所称该案车辆首付的五万元没有关系，该五万元系吕信龙与薛某之间的借贷关系，且吕信龙提出车辆首付的五万元也并不是用来偿还该案车辆贷款，还有其他车辆的贷款。吕信龙向一审法院起诉请求：1.判令赵品武返还吕信龙购买的车辆（吉H92070解放牌自卸货车），价值约30万元；2.判令赵品武协助吕信龙将车辆过户至吕信龙名下；3.诉讼费用由赵品武承担。一审法院认定事实：2017年11月，吕信龙、赵品武协商各自购买两辆自卸货车前往河北经营货物运输，为此，赵品武在延吉华之城汽车销售服务公司购买吉H92070号、吉H92628号解放牌自卸天货车，购买价格为每辆378000元，还款方式为分期付款，车辆登记在赵品武名下。在河北经营途中，因经济效益不好，吕信龙、赵品武回到和龙市继续从事货物运输。2018年3月，双方协商，由吕信龙使用赵品武所有的吉H92070号解放牌自卸货车，并代替赵品武偿还该车辆剩余贷款。另查，自2018年5月31日起至2019年1月10日吕信龙共向赵品武银行卡转账401440元，将诉争车辆贷款全部还清。一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，吕信龙以其与赵品武达成协议，由吕信龙使用经营赵品武的车辆，并偿还了车辆贷款为由，要求赵品武返还车辆，并协助吕信龙将车辆过户至吕信龙名下的诉请，应为返还原物纠纷。本案诉争车辆登记在赵品武名下，吕信龙亦未举出证据证明该车辆为自已所有，故该车辆属于赵品武所有，吕信龙的诉讼请求，无法律依据。一审法院不予支持。吕信龙主张双方系买卖合同法律关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无口头买卖协议，赵品武也无买卖车辆意思表示，吕信龙虽替赵品武还清了车辆贷款，但不能提供有效证据证明该款项为购买车辆费用，故吕信龙、赵品武双方并未形成买卖法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回吕信龙的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由吕信龙负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案车辆现登记在赵品武名下，吕信龙主张其与赵品武之间对涉案车辆存在买卖合同关系，但其未提供充分证据证明双方存在对车辆总价款、款项及车辆交付、车辆变更登记等买卖关系相关事项的合意，故一审认定吕信龙未提供充分证据证明双方对涉案车辆为买卖合同关系并无不当，吕信龙支付的车辆贷款无法认定为车辆买卖的价款，吕信龙对该款项可另行解决，一审法院对吕信龙要求返还原物、并协助过户的主张不予支持并无不当。综上所述，吕信龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由吕信龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一九年八月二十三日法官助理  鞠慧勇书 记 员  池宥贞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1957号 原告：程伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：高君，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 原告程伟与被告高君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托诉讼代理人高阳迪、被告高君及其委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程伟向本院提出诉讼请求：1、判令高君立即偿还程伟借款100000元；2、本案诉讼费由高君负担。事实和理由：高君因与他人合伙做生意缺乏周转资金，于2014年1月22日向程伟借款100000元，高君收到款项后向程伟出具借条一份。双方口头约定借期3年，借期内利息按年利率36%计算。逾期后，经程伟多次催收，高君至今未偿还。程伟为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 高君辩称，对程伟所述高君于2014年1月22日出具借条一份向程伟借款100000元属实，但已通过银行转账和手机微信转账方式偿还了程伟56000元，现尚欠程伟借款44000元未偿还。请依法判决。 程伟为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 1、程伟的身份证复印件一份、高君的四川省人口信息（户籍）证明各一份。证明双方主体资格适格； 2、借条原件一份。证明高君于2014年1月22日出具借条向程伟借现金100000元的事实； 3、程伟向高君所在工地供货的送货单复印件18张，证明程伟与高君除借贷关系外尚有其他经济往来的事实； 4、录音光盘一张，证明在开庭前程伟与高君就借款100000元归还一事双方的手机通话录音。 高君对程伟提交的上述证据质证认为：对证据1、2表示无异议；对证据3的真实性表示无异议，但只能证实程伟曾向高君打工的工地供货情况，与本案无关联性；对证据4表示无异议。 高君为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 1、银行转账明细二份。证明高君于2014年10月28日、2016年5月5日通过银行转账，分别转款给程伟50000元和2000元的事实； 2手机微信转账截图三份。证明高君于2018年7月19日通过手机微信转账方式，分别转款给程伟2500元和1500元的事实。 程伟对高君提交的上述证据质证认为，收到高君通过银行转账和手机微信转账方式给付的共计56000元是事实，但所收到的这56000元是高君受其他人委托而代他人支付程伟的材料款，而不是高君偿还的借款。 综合程伟、高君的上述证据及双方质证意见，本院对双方无异议的程伟的上述第1、2、4项证据及高君的上述第1、2项证据的客观真实性、来源的合法性和与本案的关联性予以采信，对程伟的上述第1、2、4项证据及高君的上述第1、2项证据所证明的案件事实予以确认。对程伟的上述第3项证据，本院认为，该项证据与本案无关联性，且程伟除了当庭陈述外，并未提交证据证明高君所给付的款项为代他支付的材料款，本院对程伟依据该项证据所证明的高君所付款项56000元为代他人支付的材料款的案件事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：高君因做生意缺乏周转资金，于2014年1月22日向程伟借款100000元，高君收到借款后当即向程伟出具借条一份。借条载明“今借到程伟现金100000.00（壹拾万元整）借款人：高君身份证号5101831980××××××××2014年元月22日”。借条未约定借期及利息。之后，高君于2014年10月28日、2016年5月5日和2018年7月19日通过银行转账和手机微信转账方式已偿还程伟借款共计56000元。高君现尚欠程伟借款44000元未还。 本院认为，程伟与高君之间在平等、自愿基础上建立的100000元借贷关系合法有效，应受法律保护。程伟依约履行了出借义务，高君在收到借款后，在经程伟催收的情况下仍未履行还款义务，高君应当承担偿还借款的民事责任。现程伟诉请高君立即归还借款44000元，符合法律规定，本院予以支持。但程伟诉称的高君所给付的56000元系高君受托代他人支付的材料款，在程伟未进一步举证证明所收56000元系材料款，且高君坚持所付56000元系偿还程伟借款的情况下，本院对程伟的该诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告高君于本判决生效后十日内偿还原告程伟借款44000元； 二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告程伟负担640元、被告高君负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年八月十二日 书记员  冯涛涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3116号罪犯李万桥，男，1971年9月28日出生于山东省聊城市莘县，汉族，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莘县人民法院于2012年11月9日作出（2012）莘少刑初字第8号刑事事判决书，以被告人李万桥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8363号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3083号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李万桥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李万桥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李万桥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李万桥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万桥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初438号原告：韩某1，男，1975年5月12日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：程某某，女，1976年4月27日出生，汉族，黎城县人。原告：韩某2，男，1981年11月3日出生，汉族，黎城县人。二原告共同委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。被告：黎城县交通运输局，住所地黎城县广北路运管所三楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏晓伟，局长。委托诉讼代理人：张某某，交通运输局工作人员。委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。原告韩某1、韩某2与被告黎城县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程某某、张丞义，被告的委托诉讼代理人张某某、张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失64704元，鉴定费10000元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，被告在原告的窑西侧施工修路，施工过程中未采取保护措施，因降雨7月31日凌晨原告的西窑坍塌，中窑及东窑前墙裂缝，两间小房透水。经与被告协商，被告先行赔付20000元，要求原告提起诉讼按责任赔偿。2018年11月起诉后，法院认为原告证据不足驳回起诉。后原告委托长治市中汇房地产评估有限公司及山西基斓工程检测有限公司对涉案房屋坍塌和损坏因果关系及损失价值进行评估，鉴定房屋损坏与施工有因果关系，房屋损失价值64704元，原告因此支付鉴定费10000元。黎城县交通运输局辩称，1.原告房屋损失64704元没有事实依据：根据山西永鼎司法鉴定中心的鉴定意见，该房屋损失为38613.97元；2.房屋损坏系一果多因。窑洞年久失修、坍塌前土体已有塌落、北窑西山墙外散水损坏且未修复，排水和防水设施基本瘫痪，排水不畅、当月降雨多是主要原因，交通局未回填路面对房屋损害有一定影响，故承担不超过10%的责任；3.先行支付的20000元已远超应承担的责任，原告应予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于××县，坐北朝南窑三孔，砖混结构二层三间西配房一座，系韩某1、韩某2依法继承取得。2018年7月份黎城县交通运输局在上遥镇正社村施工修路，原告的院落低于路面三米左右，位于道路的东侧。7月30日工程队挖开原告院落西侧路基后，因天下雨，持续至31日，31日5点左右原告西窑坍塌，中孔窑洞出现裂缝，东孔窑较完好，西配房有渗水。事发后，黎城县交通运输局先行给付20000元，后委托山西永鼎司法鉴定中心对涉案房屋受损原因及损失价值进行鉴定，2018年9月3日作出鉴定结论：1.房屋（窑洞）年久失修、自然损坏严重；2.房屋在大面积坍塌前墙体局部土体已有塌落，……西一孔窑洞坍塌现状为西山墙与东隔墙土体向窑洞中间塌落，从受力情况可分析，窑洞坍塌原因不排除外力因素所导致，使其整体失去稳定性，致使结构承载力不能满足其作用力需要，是致使窑洞坍塌的主要原因。3.开挖路面未及时回填，雨水不能全部外排，积满外溢，部分雨水深入土体，对其房屋损坏有一定影响。损失价值采用成本法计算为38613.97元。原告对此鉴定有异议，双方于2018年11月2日达成协议，交通局先行付20000元，针对损失赔偿问题由原告提起诉讼，判决后按责赔偿。2018年11月原告向本院提起诉讼，要求赔偿10万元，本院以“未说明10万元损失的计算办法和方法，属于没有具体的事实和事由，不符合民事诉讼起诉的条件”为由，作出（2018）晋0426民初968号民事裁定，驳回原告的起诉。2019年3月原告委托山西基斓工程检测有限公司对房屋坍塌和损坏原因进行鉴定、同时委托长治市中汇房地产评估有限公司对损失进行估价。山西基斓工程检测有限公司于2019年3月20日出具鉴定意见：原告所属房屋主窑洞的损坏与坍塌与房屋西侧上方道路施工时处置不当，开挖后的道路基坑大量积水，积水的侵蚀破坏邻近窑洞西侧土体的原有结构，造成窑洞整体结构体系发生破坏，从而使窑洞西孔发生坍塌，并产生较大的结构裂缝等损坏。西配房因积水侵蚀导致墙体白灰层抹面脱落。长治市中汇房地产评估有限公司于2019年3月25日出具估价结论：采用损害前后价差法作为本次估价的方法，三孔窑洞于价值时点（2019年3月6日）的损失价值为人民币64704元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案是财产损害赔偿纠纷，财产损害的表现形式是其使用价值和价值的贬损、减少或者完全丧失，应依照价值规律和交换法则以及民法等价有偿原则，侵害财产的责任范围确定，应以加害人对其违法行为所造成的财产损害大小为依据。财产损害赔偿数额的确定，应以客观的财产、财产利益所损失的价值以及使用价值的损失为客观标准，损害赔偿的性质应该是补偿兼惩罚性的。窑洞在本县区域的农村广泛存在，窑洞的独特造型和其建材黄土在受到雨水侵蚀时，会引起窑洞的整体裂缝或坍塌。交通运输局在组织道路施工时未对开挖路段进行有效的排水处理，致原告的窑后排水口堵塞，造成院内大量积水，致西窑坍塌，中间一孔窑洞出现大的裂缝损坏，西边的配房因积水导致墙体白灰层抹面抖落。鉴定意见认为，窑洞的整体结构体系已被破坏，可靠等级已属危房，根据窑洞的整体结构和实际情况，考虑维修成本，已无维修价值，故被告提交的成本法（即修复费用法）计算原告的财产价值缺乏事实依据，不予采纳。采纳原告主张的损害前后价差法（剩余法）计价意见。因原告东窑未损坏，中孔窑洞窑后墙存在损坏未及时修复情况，其对连排窑洞的相互作用有影响，故对本次的损害后果形成也有一定的因果关系，故可以减轻侵权人的40%的侵权责任。已行给付的20000元赔偿款应予折抵相应部分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：限黎城县交通运输局在本判决生效后十日内赔偿韩某1、韩某2经济损失44822元（已付20000元应予折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由韩某1、韩某2负担668元，黎城县交通运输局负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杨明伟人民陪审员 郑云波人民陪审员 杨海艳 二○一九年八月十六日法官 助理 赵淑静书 记 员 桑小清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2075号申请执行人余火亮，男，1983年10月13日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人余火亮与被执行人昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0583民初11231号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告余火亮与被告昆山美吉特置业有限公司于2017年4月27日签订的位于江苏省昆山市陆家镇XX路南侧望石路西侧XX中心第XX幢XX号房屋的《昆山市商品房购销合同》解除,原告余火亮于2018年7月31日之前协助被告昆山美吉特置业有限公司办理网签备案解除手续;二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告余火亮房款230000元，于2018年12月31日之前一次性付清;三、原告余火亮放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性解决，双方再无争议;四、案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担(此款原告余火亮已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人余火亮本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2019年7月31日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。9、2019年8月1日，本院书面约谈申请执行人，告知被执行人本案暂无财产可供执行，本案依法予以程序终结本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币234100元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本约谈通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11231号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人余火亮可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  马金秋
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3581号 原告:李树分，女，1968年11月5日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：周根，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 被告:吕加春，男，1971年2月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告李树分与被告吕加春同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李树分及其委托诉讼代理人周根、被告吕加春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李树分向本院提出诉讼请求：1、判令原被告同居期间建盖的坐落于宣威市万元的房屋依法平均分配，由被告向原告支付人民币8万元。事实与理由：原告与被告于2016年4月同居生活。在同居期间于2017年11月原告在被告居住地宣威市建盖房屋三间,在房屋建盖过程中我拿出7500元人民币用于房屋建设，由于房屋建设过程中未请人参与建盖，房屋都由我全程参与建设。自我与被告同居生活后，多次催促被告办理结婚登记手续，被告均以种种借口拒绝，后被告把我赶出家门，声称我与他没有任何关系。2019年4月17日经宣威市虹桥街道马房社区居委会调解委员会及宣威市公安局虹桥派出所调解，被告认可同居的事实但拒不支付任何费用，请求人民法院依法作出判决。 被告辩称：房子是我姑娘吕荣琼家盖的,我女婿代兴成是上门招亲的,户就落在我家这里的。房子也没有相关审批手续和房产证，她们请了多少工,我姑娘都是有记载的,原告说她出了7500元建房,我没有拿着卡也没有拿着钱。2016年原告来我家的时候都还没有离婚,2017年又去了青海几趟,我去协助原告帮她办理了离婚手续,我和原告没有领取结婚证是事实,原告要求分割的是我姑娘家建盖的70平方的房子,我一分都不同意给。 双方当事人争议的焦点是：位于的房屋是否属于同居期间的共同财产。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证复印件、户口册复印件各一份，用以证实原、被告主体资格； 2、房屋照片两张，用以证实原告与被告同居期间建盖的房屋现状； 3、调解笔录及照片一份，用以证实原被告同居的事实。 经过庭审质证，被告认为原告提供的证据材料不能证明原告对房屋有份。 本院认为，原告所提供的证据材料，第一组证据材料，只能证明原被告的主体资格，第二组证据材料，只能证明房屋的形状和外观，第三组证据材料只能证明双方当事人发生纠纷后，经宣威市虹桥街道马房社区居委会调解委员会及宣威市公安局虹桥派出所调解，没有原告所主张分割的房屋是否属于同居期间两人共同财产的内容，三组证据均不能证明该房屋属于原告与被告同居期间的共同财产这一基础事实，对原告的证明主张，本院不予采信。 根据庭审、质证和辩论，本院认定如下事实：原告李树分与被告吕加春于2016年4月同居生活，双方未依法办理结婚登记。后由于双方相处不睦，原告李树分离开被告吕加春家。原告李树分要求吕加春支付同居生活期间的所有工钱和其他开支，双方发生纠纷。2019年4月17日，经宣威市虹桥街道马房社区居委会调解委员会及宣威市公安局虹桥派出所调解，双方不能达成一致意见。2019年7月10日，原告李树分向本院提起诉讼，要求与被告吕加春平均分割同居生活期间建盖的坐落于宣威市万元的房屋三间，由被告支付人民币8万元。被告吕加春对原告李树分的主张不予认可，并以房屋是女儿吕荣琼和上门女婿代兴成所建盖作出抗辩。 本院认为，原告李树分主张与被告分割与被告吕加春同居期间建盖的房屋属共同财产，被告对此不予认可，故原告应提供该房屋属于双方同居生活期间的共同财产，但原告提供的证据材料，没有原告所主张分割的房屋是否属于同居期间共同财产的内容，三组证据均不能证明该房屋属于原告与被告同居期间的共同财产这一基础事实。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李树分作为原告，应对自己的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告李树分起诉要求平均分割原被告同居期间建盖的坐落于宣威市房屋由被告向原告支付人民币8万元的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李树分的诉讼请求。 案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  朱泽 二〇一九年八月二十一日 书记员  樊琪
门市海沧区人民法院厦门市海沧区人民法院 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 (2019闽0205执2044号 申请执行人:黄淑云，1954年6月22日出生，汉族，女，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师； 委托代理人：董芳珍，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师； 被执行人：王亲民，1969年8月3日出生，汉族，男，台湾地区居民，住台湾地区。 申请执行人黄淑云与被执行人王亲民民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2017)闽0205民初2468号民事书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项100000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王亲民所有的款项人民币121960.41等值财产。 本裁定立即执行。 执 行 员  方 珺 二〇一九年八月二十二日 代书记员  许再兴 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4473号许昌永生汽车销售服务有限公司。住所地许昌市魏都产业集聚区万通汽贸城北区。法定代表人张军民。委托代理人杨旭伟，男，汉族，1986年7月19日生，住许昌县。被告胡小洋，男，汉族，1996年11月7日生，住许昌县。原告许昌永生汽车销售服务有限公司（以下简称永生汽车）诉被告胡小洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告委托代理人杨旭伟到庭参加了诉讼，被告胡小洋经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告永生汽车诉称，2015年4月27日，被告胡小洋在原告处购买经营的吉利牌小型轿车一辆车款为83000元，总车款为83,000元，当日签订由原告作为保证人的《个人购车借款及担保合同》，协议中规定，由被告从邮政银行申请车辆贷款金额为58000元，贷款期限为36个月。合同签订后，被告仅向贷款账户存入26个月分期款项，剩余10个月未向该贷款账户中存入分期款项，金额为18190元，上述款项由原告每月向贷款账户存入，用于中国邮政银行扣除，另外还有10个月的档案管理费1000元，也有原告垫付。原告多次向被告催要，被告一直未偿还，现请求法院判令被告胡小洋偿还由原告代被告支付的车辆逾期10个月的代偿款19190元，本案诉讼费由被告承担。当庭原告申请变更诉讼请求为21009元（垫付11个月分期款项）。被告胡小洋未答辩。原告向本院提供的证据有：1、个人借款担保合同一份、机动车销售统一发票一张，证明被告从原告处购买吉利美日牌车辆一台、车辆总价款为8.3万元整，约定贷款金额5.8万元整，贷款期限为36个月，自2015年4月28日至2018年4月28日止，原告做为保证人在借款合同上加盖印章；2、邮政储蓄银行交易流水一组，证明因被告不及时还款，原告做为保证人通过法定代表人张军民的银行卡向被告胡小洋的账户转账共计11笔，每笔均为1819元；3、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一组，证明被告胡小洋的贷款账户已经全部还清；4、被告户口本驾驶证复印件一组，证明被告的身份信息。被告胡小洋未向本院提供证据。经审查，对于原告提交的上述证据，内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院对原告提交的证据均予以确认。根据当事人陈述、举证，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2015年4月27日，被告胡小洋（借款人）、原告许昌永生汽车销售服务有限公司(保证人)与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行(贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款期限为36个月，贷款金额58000元，原告通过法定代表人张军民的银行账号向被告胡小洋的账户转账11笔，共计20009元（每笔1819元×11笔）。本院认为，债务应当偿还。被告胡小洋因购买车辆申请贷款，由原告永生汽车垫付部分分期款项，有原告提供转账明细、贷款合同、还款流水详情打印单等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还垫付款20009元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付的1000元合同管理费，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡小洋于本判决生效之日起三日内偿还原告许昌永生汽车销售服务有限公司垫付款20009元。驳回原告许昌永生汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求案件受理费326元，由原告许昌永生汽车销售服务有限公司承担26元，被告胡小洋承担300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年八月八日书 记 员  吴炎飞