文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6344号原告：柏雪花，女，1987年10月10日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住地张家港市。委托诉讼代理人：杜益华。被告：林耀兴，男，1958年7月12日生，汉族，住张家港市。被告：陆进娣，女，1962年6月14日生，汉族，住张家港市。原告柏雪花与被告林耀兴、陆进娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告柏雪花委托诉讼代理人杜益华、被告林耀兴到庭参加诉讼，被告陆进娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柏雪花向本院提出诉讼请求:1、判令被告林耀兴、陆进娣停止侵权，搬离原告所有的金港镇中港新村20幢5#车库；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月原告购买取得金港镇中港新村20幢202室及5#车库产权，并办理了不动产登记手续。在进行房屋交接的时候，原告发现属原告所有的5#车库，被告一、二置之不理，拒不搬离。原告遂起诉至本院，要求判令被告林耀兴、陆进娣搬离上述中港新村20幢5#车库。被告林耀兴答辩称：案涉房屋为拆迁房，被告分到拆迁安置房时和案外人陆某置换了房屋，但是车库没有换，被告从一楼换到了四楼的房屋，后来我把案涉的5号车库装修出来给我的叔叔住，换房的时候，因为都还没有产权证，所以当时也没有办理产权的变更，但是我们换房经过拆迁办的，所以我认为5号车库本来就是我所有的，我有所有权的。后来是陆某将房屋出售了，案涉房屋已经出售了四五次，才会产生本案的纠纷。被告陆进娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：苏（2019）张家港市不动产权第8218772号产权证、房屋产权登记现场查勘示意图，产权证载明坐落于金港镇中港新村20幢202室的房屋及5#车库为柏雪花单独所有，产权登记日期为2019年4月12日。房屋建筑面积为124.75㎡,车库面积为19.21㎡。现场查勘示意图显示5#车库为朝南向。被告林耀兴质证认为：对于原告提供的证据的真实性没有异议，但是5号车库的产权证是在我们使用该车库18年后才办理的，在这18年间，就车库的归属没有发生过任何的争议。被告林耀兴向本院提交了张房权证金字第××号房屋所有权证书，载明金港镇中港新村20幢502室（门牌号××室）及12#车库为被告林耀兴、陆进娣共同所有。登记日期为2012年12月1日。原告质证认为：对该证据的真实性没有异议。另，被告林耀兴申请案外人陆某作为证人出庭作证。陆某在庭审中陈述：在2002年的时候，我分到拆迁房，由于我抽到的是4楼和12号车库，被告抽到的是1楼和5号车库。我找到被告想要和他置换房屋，被告也同意了。我们就口头协商换房了，但是当时约定的是换房不换车库，被告也同意了。后来，我把我分到的拆迁房卖出去了，当时由于没有办法办理产权登记，所以我和卖家签了一个协议，协议上写明房屋和车库的面积的，协议上写的是12号车库。后来这个房子又被转卖了很多次。此外，本院向张家港市自然资源和规划局调取了原告柏雪花办理房屋产权登记时提交的张家港市存量房买卖合同，合同中记载的出卖方为宋爱平、蒙光琼，出卖方的委托代理人为刘校忠，本院遂对刘校忠进行了询问并制作了调查笔录。刘校忠陈述：本案诉争的车库及房屋是我从宋爱平那里买过来的，只是当时房子和车库没有过户到我的名下，还在宋爱平的名下，后来我又把房子和车库卖给了柏雪花。宋爱平也是从别人手里买过来的，这个房子已经卖了好几手了，但是宋爱平买房的时候就知道房子实际的车库不是产权证上面登记的5号车库，我买这个房子的时候也是知道的，所以后来柏雪花来跟我买这个房子的时候，中介也告知了柏雪花这个情况的，当时中介带着柏雪花的爸爸看房的时候也跟他讲了的，当时带着柏雪花爸爸去看的时候是一进楼梯左转最北面的一个车库，是黄色的木门。柏雪花起诉之后还来找过我，让我去找这个案子的被告让被告从5号车库搬出去，但是我跟柏雪花说让被告从5号车库搬出去是没有道理的，本来就是人家的车库。本院还询问了中介黄强并制作调查笔录，黄强陈述：我是当时的中介之一，另一个中介叫万兴隆，当时是我带着柏雪花的父亲去看的车库，看的是进楼梯以后左转最靠北面的车库，不是产权证上登记的车库，柏雪花跟我们中介签合同的时候，万兴隆还问了一句车库是哪一个车库，我说车库就是靠北的黄色木门的车库，当时柏雪花也在场的。向法庭提交当时柏雪花父亲去看车库的时候我拍的照片。同时，本院对本案诉争的中港新村20幢5#车库及12#车库进行了现场查看并拍照附卷。5#车库系朝南向，内部铺设有地板瓷砖，且设置了橱柜。12#车库系朝北向，在楼梯口左转靠里的位置，有黄色木门。本院认为：原告柏雪花要求被告林耀兴、陆进娣从张家港市金港镇中港新村20幢5#车库搬出，理由为其享有对该车库的所有权。依据是（2019）张家港市不动产权第8218772号产权证书。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，人民法院应认定其享有物权。本案中，结合证人陆某的证言、案外人刘校忠、黄强的陈述，加之原告在庭审中自认在购买房屋过程中，中介向其介绍的并非产权证上的5#车库，而是12#车库，可以证明本案二被告因拆迁安置分得中港新村20幢202室及5#车库，自始享有5#车库的所有权，5#车库也一直由二被告占有使用。其后二被告与分得中港新村20幢502室（门牌号为××室）及12#车库的案外人陆某置换房屋，双方约定换房不换车库，中港新村20幢502室及5#车库为二被告所有，中港新村20幢202室及12#车库为陆某所有，但因换房时，尚无法办理产权登记，加之中港新村20幢202室及12#车库经多次转卖，导致其后在办理产权登记时，将中港新村20幢202室配套车库登记为5#车库，造成不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，本案二被告实为5#车库的真实权利人，享有5#车库的所有权，依法可对5#车库进行占有、使用。故原告主张二被告从5#车库中搬离，于法无据，本院难予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告柏雪花的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告柏雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年八月十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院