广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初418号原告：东莞市亨达混凝土有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇上合村。法定代表人：陈沛禧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。被告：肖文春，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县，被告：东莞市扬天贸易有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦0711-1号。法定代表人：宋玉堂。原告东莞市亨达混凝土有限公司（以下简称“亨达公司”）与被告东莞市扬天贸易有限公司（以下简称“扬天公司”）、肖文春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告亨达公司委托诉讼代理人熊旭鹏到庭参加诉讼。被告扬天公司、肖文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨达公司向本院提出诉讼请求：1.扬天公司、肖文春向亨达公司支付欠款183423元及违约金（以183423元为基数，按每日万分之七的标准，从2018年1月1日起计至清偿之日止）；2.扬天公司、肖文春承担本案亨达公司聘请律师所支付的代理费15000元；3.扬天公司、肖文春承担本案亨达公司为采取诉讼保全提供担保而向担保公司支付的保险费1000元；4.扬天公司、肖文春承担本案诉讼费。事实与理由：亨达公司与扬天公司于2016年1月6日签订了《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定由亨达公司为扬天公司、肖文春合作的“2014年-2015年万江区污水次支管网工程四标段”工程提供混凝土，亨达公司向扬天公司、肖文春按时提供了混凝土，扬天公司、肖文春均已签收确认，并在每月的对账单上盖章签字确认，但是扬天公司、肖文春却未能按时向亨达公司支付全部货款。亨达公司与肖文春于2018年11月9日签订《还款协议书》，双方确认肖文春共欠亨达公司153423元，违约金30000元，肖文春承诺于2018年11月30日前向亨达公司支付30000元，于12月25日前支付153423元，如未足额支付任何一期款项，亨达公司有权在其所在地人民法院起诉，并要求肖文春承担违约金，计算方式为：以本协议欠款总额为基数，按照每日万分之七的比例，从2018年1月1日起算，计算至清偿之日。但是肖文春仍然未能按时支付任何款项，亨达公司多次催收，肖文春均以各种理由推脱。截止至亨达公司起诉之日，扬天公司、肖文春仍未向亨达公司支付过任何款项。为维护亨达公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告扬天公司、肖文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年1月6日，亨达公司与扬天公司签订《东莞市预拌混凝土购销合同》（合同编号：HD2016010601），此后，亨达公司六次以扬天公司作为施工单位开具结算单但未在结算单上标注日期，扬天公司亦未委派员工签字确认或加盖公章，但每次结算单均有肖文春签字确认，其中两次加盖“东莞市万江杨天建材经营部”印章，四次加盖“红旗渠建设集团有限公司”项目部专用章。2018年11月9日，肖文春（乙方）与亨达公司（甲方）签订还款协议书，协议第一条：“经确认，乙方欠甲方公司货款153423元，利息30000元合计183423元”；第二条：“……违约金计算方式为：以本协议欠款总额基数，按照每日万分之七的比例，从2018年1月1日起算，计算至清偿之日止，违约金金额无最高限制”；第三条：“如因乙方违约导致甲方提起诉讼，甲方聘请律师的代理费以及为采取诉讼保全提供担保而向担保公司支付的手续费由乙方承担”。亨达公司在上述协议书的甲方处加盖公章，肖文春在乙方处签名捺印。亨达公司主张案涉合同的相对方为扬天公司及肖文春，其中结算单中加盖的“东莞市万江杨天建材经营部”实际系肖文春经营的个体工商户。以上事实，有亨达公司提交的还款协议书、购销合同、结算单、委托代理合同书、发票、保险单、保险单明细表、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。扬天公司、肖文春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。亨达公司主张其与扬天公司及肖文春存在买卖合同关系，并提交了购销合同、结算单等证据予以证明，本院予以采信。亨达公司主张扬天公司应当承担案涉183423元欠款。经查，扬天公司虽与亨达公司签订过购销合同，但亨达公司未能提供证据证明其已向扬天公司实际送货，案涉结算单及还款协议书上并无扬天公司的盖章确认，且上述欠款中的30000元为肖文春个人认可的利息，亨达公司并无证据证明肖文春有权代表扬天公司确认债务，故亨达公司主张由扬天公司承担案涉欠款，依据不足，本院不予支持。亨达公司主张由肖文春承担欠款183423元。经查，肖文春已通过还款协议书确认了尚欠亨达公司货款及利息共计183423元，亨达公司该主张合法有据，本院予以支持。亨达公司主张由扬天公司、肖文春支付违约金：以183423元为基数，按每日万分之七标准，从2018年1月1日起算，计至全部清偿之日止。如前所述，扬天公司无需对案涉欠款承担偿还责任，且其亦未在还款协议书中盖章确认，故亨达公司主张由扬天公司按还款协议书的约定承担上述违约金，依据不足，本院不予支持。根据还款协议书的约定，亨达公司主张由肖文春承担上述违约金，合法有据，本院予以支持。亨达公司主张由扬天公司、肖文春支付案涉律师费15000元及保险费1000元。如前所述，亨达公司主张由扬天公司承担律师费及保险费依据不足，本院不予支持。亨达公司主张由肖文春承担律师费及保险费符合双方约定，且亨达公司提交了律师费发票及保险费发票予以证明，故应由肖文春承担案涉律师费15000元及保险费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖文春应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亨达混凝土有限公司支付欠款183423元；二、被告肖文春应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亨达混凝土有限公司支付上述第一判项所产生的违约金（以183423元为基数，按每日万分之七的标准，自2018年1月1日起计至款项全部清偿之日止）；三、被告肖文春应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亨达混凝土有限公司支付律师费15000元；四、被告肖文春应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亨达混凝土有限公司支付保险费1000元；五、驳回原告东莞市亨达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4951.94元（原告东莞市亨达混凝土有限公司已预交），由被告肖文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月二十九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。