wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8240号原告：叶和添，女，1982年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。被告：李慧（曾用名：李洁霞），女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告叶和添诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶和添及其委托诉讼代理人余海涛到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶和添诉称：被告通过微信向原告借款，并承诺借款期内的利率为8%。原告于2018年12月6日在微信上向被告转账两笔，共计15000元。同日，原告在支付宝上向被告支付宝转账四笔，其中三笔各10000元，一笔20000元，共计50000元。2018年12月7日原告用支付宝向被告再转账20000元。即总计原告借款85000元给被告。被告在2018年12月24日声称总计要向原告还91800(85000+6800),但后来被告称货款未回，暂时还不了。直到2018年12月31日，被告以其尾数为2879的招商银行账户向原告工行银行95×××38账户转账11800元，并附言备注：还有8W。原告认为被告偿还11800元是按照月利率3%计算的利息2550元和本金9250元。现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金75750元；二、被告以75750元为本金，以月息2％为利率向原告支付逾期利息，从2019年1月1日起至实际清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告李慧未答辩。经审理查明：2018年12月6日及7日，被告通过微信及支付宝向原告借款85000元，并承诺15天的利率为8%。2018年12月31日，被告向原告偿还款项11800元，并确认尚欠80000元。以上事实，有原告提供的微信、支付宝交易记录、转账记录为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，被告应当依约偿还借款本息，否则应当承担违约责任。原告提交的微信、支付宝交易记录、转账记录可以证明原告实际出借款项为85000元，且被告在2018年12月31日偿还了11800元，本院对此事实予以认定。被告承诺15天借款期内的利率为8%，但原告现主动调整为按照月3%计算利息符合法律规定，并自认被告偿还的11800元用于抵扣利息2550元和本金9250元，故本院认定被告已经偿还了截止至2019年1月6日按照月利率3%的利息2550元及本金9250元，被告尚欠借款本金75750元。现原告请求被告偿还借款本金75750元及其利息（按月利率2％从2019年1月7日起计至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶和添偿还借款本金75750元及其利息（按月利率2％从2019年1月7日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告叶和添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告叶和添负担50元，由被告李慧负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  杨 帆人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月二十八日书 记 员  张美婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1923号申请执行人：郑娟，女，1957年5月6日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托代理人：薛思奕，上海诺迪律师事务所律师。委托代理人：秦雯婷，上海诺迪律师事务所律师。被执行人：范竹青，女，1986年8月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人郑娟依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初48784号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人范竹青归还借款150,000元及利息等。本院立案后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房产。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月16日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月二十一日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16310号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王小强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16310号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执740号申请执行人：江苏瑞城建设项目投资管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：陆锡尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许峰，上海邦信阳中建中汇（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉琦，上海邦信阳中建中汇（南京）律师事务所律师。被执行人：上海蔷薇印刷有限公司，住所地在上海市松江区。法定代表人：王辉北。被执行人：王辉北，男，汉族，1972年12月8日生，住成都市成华区。申请执行人江苏瑞城建设项目投资管理有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初1××号民事判决书。申请执行标的为6101000元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人上海蔷薇印刷有限公司注册地上海市松江区××镇××路××号××幢，委托成都市成华区人民法院前往被执行人王辉北户籍地成都市成华区××路××号××号××栋××单元××楼××号，查找被执行人下落，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人王辉北名下位于上海市闵行区××路××室不动产一套，上述不动产已轮候查封，本案无权处置；被执行人王辉北名下车牌号为沪Ｆ×××××别克牌汽车一辆，因未实际控制，无法处置。被执行人上海蔷薇印刷有限公司名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人银行帐户、互联网银行帐户，本案尚未执行到位标的6101000元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月十五日书记员  史徐慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3284号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗润郁，女，住所地广东省广州市花都区。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉罗润郁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9395号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本案在执行过程中，经查明，被执行人罗润郁已经死亡，广州市公安局狮岭派出所已向本院出具户口注销证明，申请执行人对本院的调查结果无异议，并明确表示被执行人罗润郁没有遗产继承情况，也无其他义务承担人，且申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案中作为被执行人的公民已经死亡，同时被执行人无遗产可供执行，也无其他义务承担人，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3284号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年八月十二日 书记员 王 宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂02民特300号 申请人：广西科技大学，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道268号。统一社会信用代码：124500004985963814。 法定代表人：李思敏，校长 委托诉讼代理人：韦乔敏，该大学后勤管理处工作人员。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 被申请人：蒋有顺，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请人广西科技大学与被申请人蒋有顺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案并进行审查。现已审查终结。 广西科技大学称，请求依法撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的柳劳人仲字[2018]第1996-2号裁决第二项即“自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付蒋有顺2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资8985.7元”的决定。事实和理由:一、柳州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的柳劳人仲字[2018]第1996-2号第二项裁决认定事实错误。该裁决书认定：“广西科技大学在劳动关系存续期间对蒋有顺的劳动负管理的职责，广西科技大学未提供证据证明其保洁人员的轮休情况，因此，广西科技大学应承担举证不能的不利后果，”并认定：本案蒋有顺未享受带薪年休假，广西科技大学要向其支付200%的带薪年休假工资。广西科技大学认为：柳劳人仲字[2018]第1996-2号裁决以上认定错误，广西科技大学作为全日制高校，每年均有寒暑假，放假的天数合计长达3个月，按照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”。蒋有顺是广西科技大学的职工，己经实际享受寒暑假，其休假天数已经多于法律规定的带薪年休假天数，所以，广西科技大学依法不应当再向其支付带薪年休假工资。二、柳劳人仲字[2018]第1996-2号第二项裁决适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者要求支付带薪年休假工资的主张，依法应当适用一年的仲裁时效。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。就本案而言，假如要付给蒋有顺带薪年休假工资，柳劳人仲字[2018]第1996-2号裁决书裁决广西科技大学向蒋有顺支付2017年以前未休带薪年休假工资也是错误的，因为蒋有顺2017年以前未休带薪年休假工资的主张，依法己经超过一年的仲裁时效。超过仲裁时效的请求，依法不应当得到支持。综上所述，柳劳人仲字[2018]第1996-2号第二项裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，即“适用法律、法规确有错误”。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决第二项。 经审理查明，2019年5月21日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1996-2号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付蒋有顺解除劳动合同经济补偿18480元；二、自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付蒋有顺2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资8985.7元。本裁决为终局裁决。 另查明，2019年7月8日，蒋有顺不服市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1996-2号仲裁裁决，向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于当日受理该案。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，由于蒋有顺不服该仲裁裁决已经向柳州市城中区人民法院提起诉讼，因此本院依据上述法律规定，应驳回广西科技大学撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人广西科技大学的申请。 广西科技大学预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4872号 本院受理的罗盛有欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人罗盛有已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1119号1 郭延军： 申请执行人李圣辉与被执行人郭延军民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1482民初1985号民事调解书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人郭延军偿还申请执行人李圣辉借款本金22000.00元。 二、加倍支付迟延履行利息。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31261号原告：董润槟，女，1987年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈泳虹，女，1985年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告董润槟诉被告陈泳虹民间借贷纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月二十七日书记员  陈亚男
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执241号之三申请执行人：杨开艳，女，生于1975年11月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：黄长彪，男，生于1963年2月9日，汉族，住四川省双流县。被执行人：赵晓宇，女，生于1966年10月10日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院于2019年2月15日作出（2019）川1781民初239号民事保全裁定书，查封了黄长彪所有的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉金杏路69号的房产、查封了黄长彪、赵晓宇所有的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号的房产；同时，本案在执行中，于2019年8月6日作出（2019）川1781执241号之一执行裁定书，查封了被执行人黄长彪所有的位于四川省万源市太平镇环城南路（凉桥小区）的住房一套、于2019年8月6日作出（2019）川1781执241号之二执行裁定书，扣押了被执行人黄长彪所有的奔驰牌梅赛德斯型越野汽车一辆。现被执行人黄长彪、赵晓宇已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定。裁定如下：一、解除对被执行人黄长彪所有的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉金杏路69号的房产的查封。二、解除对被执行人黄长彪、赵晓宇所有的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号的房产的查封。三、解除对被执行人黄长彪所有的位于四川省万源市太平镇环城南路（凉桥小区）的住房一套的查封。四、解除对被执行人所有的奔驰牌梅赛德斯型越野汽车一辆的扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年八月三十日书记员  岳顺英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3470号 被执行人：刘伟超，男，1991年05月19日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤01刑终66号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16309号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢群芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢群芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34755号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16309号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1764号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：贾某。被执行人：胡某1。被执行人：景某。被执行人：王某。被执行人：武某。被执行人：胡某2。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初941号民事判决书，向被执行人贾某、胡某1、景某、王某、武某、胡某2发出执行通知书，责令被执行人贾某、胡某1、景某、王某、武某、胡某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某、胡某1、景某、王某、武某、胡某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某、胡某1、景某、王某、武某、胡某2在银行账户上的存款49885元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月二十日书记员  赵 万
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5540号原告：袁望民，男，1977年9月16日出生，汉族,住岳阳岳阳楼区。原告：彭芳，女，1989年12月13日出生，汉族，住华容县。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告袁望民、彭芳与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28495元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定原告以863491元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢901号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以863491元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢901号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18997元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁望民、彭芳支付违约金18997元；二、驳回原告袁望民、彭芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，财产保全费305元，合计561元，由原告袁望民、彭芳负担187元，由被告岳阳大力置业有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14310号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：莫小珍，女，1993年2月4日出生，汉族，住所广西贺州市八步区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告莫小珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16041号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：张芬兰，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张芬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘杰英到庭参加诉讼。被告张芬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费216511.03元、利息1533.04元、违约金3131.67元（金额截至2019年7月25日，自2019年7月26日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告承担本案的保全费1631元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月9日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为24万元，用途为家庭装修，分期期数60期，分期手续费为40800元。协议所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。2017年11月21日，原告依约发放借款24万元，借款期限5年，手续费率17%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月25日，被告尚欠本金及手续费216511.03元，利息1533.04元，还款违约金3131.67元。本院于2019年7月14日向被告送达本案诉讼材料。原告在本案中向本院提出了财产保全，并支付了保全费1631元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费1631元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张芬兰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年7月14日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张芬兰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费216511.03元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月25日的利息为1533.04元，还款违约金为3131.67元；从2019年7月26日起的利息、还款违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张芬兰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4632元，由被告张芬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  李景裕二〇一九年八月十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3141号 申请执行人：李某，男，2002年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈宝根，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3325号民事判决书，依法向被执行人沈宝根发出执行通知书，责令被执行人沈宝根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宝根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈宝根存款人民币129899.37元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋 伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2932号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地为云南省昆明市东风东路48号。法定代表人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：綦正伟，男，汉族，1971年3月12日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行綦正伟金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2482号民事调解书。调解确定：一、被执行人綦正伟于2017年8月1日前归还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行截止至2017年6月28日的借款本金人民币99406元、利息人民币89.42元、罚息人民币5629.94元、复息人民币3.36元，共计人民币105128.72元；二、被执行人綦正伟于2017年8月1日前向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付自2017年6月29日起至借款全部还清之日止的罚息、复息（以所剩本金人民币99406元为基准，按年利率12.07125%，按日计收罚息；以未还利息人民币89.42元为基准，按年利率12.07125%，按日计收复息）；三、被执行人綦正伟于2017年8月1日前向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币4000元；四、被执行人綦正伟向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1218元，由被执行人綦正伟负担。因被执行人綦正伟逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十六日书记员  张 琪
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初6454号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告董娜娜委托诉讼代理人王二浩、被告环卫队委托诉讼代理人王建强、被告保险公司委托诉讼代理人张光辉到庭。                  原告              董娜娜，女，1985年12月22日生，汉族，住址河南省民权县。      委托诉讼代理人：王二浩、董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。                  被告              郑州市中原区环境卫生管理队（以下简称“环卫队”），地址河南省郑州市中原区计划路5号。      法定代表人：林涛，职务队长。      委托诉讼代理人：王建强，该单位员工。      太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号。      负责人：张帆，职务总经理。      委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费12360.91元、误工费18200元、护理费1082.8元、交通费500元、住院伙食补助费360.5元、营养费1200元、伤残赔偿金63748.38元、鉴定费1300元、被扶养人生活费16791.32元、精神损害抚慰金5000元，共计120543.91元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年5月10日9时20分，张新朋驾驶豫AXXXXX专项作业车在本市中原区西三环与陇海路口，与董娜娜骑电动车发生交通事故，致董娜娜受伤；张新朋负全部责任，董娜娜无责任。      2、根据本院于2017年12月22日出具的（2017）豫0102民初7686号民事判决书，可认定张新朋系郑州市中原区环境卫生管理队职工，系履行职务行为；本次事故发生时，豫AXXXXX重型载货专项作业车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔）；机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元已适用完毕，医疗限额10000元已适用完毕，伤残限额已适用40596.07元，未适用69403.93元；机动车商业第三者责任保险限额已适用60544.40元，未适用439455.60元。      3、董娜娜于2019年1月24日至2019年2月3日在河南省直第三人民医院住院治疗，实际住院10天，主要诊断右侧踝关节骨折术后，支出住院及门诊费用（11次）计12225.61元。      4、根据河南省直第三人民医院出具的出院证载明的出院医嘱，董娜娜本次诉讼主张的营养期限、误工期限可按一个月（30天）认定为宜。根据董娜娜提供误工证据，其月工资收入可按3000元认定。      5、根据董娜娜提供的工作证明、河南省居住证，可认定其在本市居住生活，其主张的伤残赔偿金可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年标准计算。      6、经本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2019年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见董娜娜右踝关节功能障碍的伤残等级为十级；董娜娜损伤后的护理期限为112日。董娜娜支出司法鉴定费1300元，      7、董娜娜按上一年度河南省人身损害赔偿标准中城市居民人均消费性支出20989.15元/年主张被扶养人生活费，本院予以认定。董娜娜之子田哲，2006年1月12日生，被扶养人生活费赔偿年限
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执恢111号申请执行人：石象湖旅游发展有限公司，住成都市蒲江县石象湖。法定代表人：王穗川，总经理。被执行人：侯朝晖，男，1976年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人石象湖旅游发展有限公司与被执行人侯朝晖房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为：4，179，445元。现申请执行人石象湖旅游发展有限公司于2019年7月29日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川0131执恢111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  董利强二〇一九年八月二日书 记 员  秦瑞一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16293号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵夕全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵夕全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16293号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7683号 被执行人:汤成彬,男,1986年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人汤成彬一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初5931号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤成彬应缴纳一审受理费2300.00元。本院于2019年7月26日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  李紫晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖俊杰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审228号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人陈德生，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2019年7月5日向本院申请强制执行万州国土房管[处罚决定][2018]59号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2015年5月，被执行人陈德生超过规定标准占用万州区龙沙镇红鹤村五组集体土地修建房屋，2015年12月修建完工。2018年7月20日原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称原区国土房管局）对陈德生超过规定标准占用集体土地修建房屋的违法行为予以立案调查。2018年7月30日，原区国土房管局执法人员对陈德生进行调查询问。同日，对其占用集体土地进行现场勘测，勘测情况为：实际总占地面积494.8平方米，其中房屋占地面积170.8平方米（建筑面积613.8平方米），硬化坝占地103.8平方米，彩钢棚占地197.6平方米，亭占地22.6平方米。被执行人陈德生户按政策规定应享受120平方米宅基地、220平方米建筑面积。经核实，该宗土地部分符合土地利用总体规划。原区国土房管局认为陈德生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，构成了超过规定标准非法占用万州区龙沙镇红鹤村五组374.8平方米集体土地的事实，拟对其进行处罚。于2018年10月19日向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知其有权进行陈述、申辩，并享有听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩，也未申请听证。原区国土房管局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年10月29日作出万州国土房管[处罚决定][2018]59号行政处罚决定：责令陈德生退还超过规定标准多占的重庆市万州区龙沙镇红鹤村五组374.8平方米集体土地，限期拆除该宗土地上超建的393.8平方米房屋（建筑面积）、103.8平方米地坝、197.6平方米彩钢棚及22.6平方米亭。被执行人应在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本决定。本决定送达当事人即发生法律效力。该行政处罚决定书于2018年11月6日送达给被执行人。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2019年6月24日向被执行人陈德生送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行自觉拆除房屋及其他构筑物的义务。申请执行人于2019年7月5日向本院提交强制执行申请书，要求对万州国土房管[处罚决定][2018]59号行政处罚决定予以强制执行。 另查明，因机构改革，原区国土房管局的相应职权由区规资局继续行使。 本院认为，原区国土房管局作出的万州国土房管[处罚决定][2018]59号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人原重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管[处罚决定][2018]59号行政处罚决定。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  陈 蔚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏文杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3756号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈海明，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭奕芳，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈文前，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：程美淑，女，1970年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈文超，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：许淑清，女，1963年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海明、郭奕芳、陈文前、程美淑、陈文超、许淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼，被告陈海明、郭奕芳、陈文前、程美淑、陈文超、许淑清经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告陈海明、郭奕芳发放贷款383万元，被告陈文前、程美淑、陈文超、许淑清向原告提供连带责任保证担保。被告陈海明、郭奕芳借款后未依约还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告陈海明、郭奕芳立即向原告偿还借款本金3250797.52元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）614427.17元、复利55047.79元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金3250797.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮73%再上浮50%计收】；二、被告陈文前、程美淑、陈文超、许淑清对被告陈海明、郭奕芳的上述债务承担连带清偿责任；三、六被告承担本案的律师费；四、六被告承担本案全部诉讼费用。被告陈海明、郭奕芳、陈文前、程美淑、陈文超、许淑清均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月26日，原告与被告陈海明、郭奕芳签订《综合授信额度合同》，约定原告向被告陈海明、郭奕芳提供循环授信额度383万元；授信期间24个月，自2016年9月23日起至2018年9月23日；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布授信提前到期，要求被告陈海明、郭奕芳立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。2016年9月26日，原告与被告陈海明、郭奕芳签订《贷款合同》，约定原告向被告陈海明、郭奕芳提供贷款383万元；贷款期限12个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮73%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈海明、郭奕芳立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2016年9月26日，原告与被告陈文超、许淑清、陈海明、郭奕芳、陈文前、程美淑签订《联合体担保合同》，约定前述被告自愿组成联合体向原告申请授信，自愿为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证担保范围为联合体成员在主合同（其中包括被告陈海明的上述383万元授信额度）项下所应承担的全部债务本息及实现债权的费用，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；无论债务人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，无需先行处分担保物。2016年9月27日，原告依约向被告陈海明、郭奕芳发放贷款383万元，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日。案涉借款已到期，被告陈海明、郭奕芳未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年6月5日，被告陈海明、郭奕芳尚欠原告借款本金3250797.52元、利息（含罚息）614427.17元、复利55047.79元。2018年6月26日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告陈海明、郭奕芳之间的借款合同关系成立有效。被告陈海明、郭奕芳借款后未依约还款，现原告依约主张被告陈海明、郭奕芳清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告陈文前、程美淑、陈文超、许淑清之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告陈文前、程美淑、陈文超、许淑清对被告陈海明、郭奕芳的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约主张各被告承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈海明、郭奕芳、陈文前、程美淑、陈文超、许淑清经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海明、郭奕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金3250797.52元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）614427.17元、复利55047.79元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金3250797.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮73%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告陈文前、程美淑、陈文超、许淑清对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35070元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈海明、郭奕芳、陈文前、程美淑、陈文超、许淑清负担35020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王保国人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
贵州省开阳县人法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3021号原告开阳县新中源建材经营部，住所地贵州省贵阳市开阳县麒龙美家居7-1-11，统一社会信用代码91520121MA6DNXLY7U。法定代表人成勇，该经营部总经理。委托代理人宋龙平，男，1985年9月14日生，公民身份号码520123198509143011，汉族，贵州修文县人，住贵州省修文县久长镇清江村一组39号，系该经营部员工（特别代理）。被告毛连浒，男，1976年9月16日生，公民身份号码522522197609165436，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇开阳印象12-2室。原告开阳县新中源建材经营部诉被告毛连浒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告开阳县新中源建材经营部的委托代理人宋龙平到庭参加了诉讼，被告毛连浒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开阳县新中源建材经营部诉称，被告毛连浒因装修贵州省开阳县开阳印象2-12-2房子，欠原告瓷砖贷款10000元，被告毛连浒于2018年2月14日向原告成勇写下欠条，约定2018年5月1日结清。被告毛连浒未按时向原告成勇支付，并且打电话不接，发信息不回。请求：判令被告清偿货款10000元，并支付原告相应利息（按国家日利率万分之五计算）；2、本案受理费由被告承担。被告毛连浒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年，被告毛连浒装修其位于贵州省开阳县城关镇开阳印象2-12-2房屋，在原告开阳县新中源建材经营部购买瓷砖等装修材料。经结算，被告毛连浒尚欠原告原告开阳县新中源建材经营部货款10000元。2018年2月14日，被告毛连浒出具了欠条一份给原告开阳县新中源建材经营部的独资经营者成勇收执。欠条中载明“本人毛连浒身份证号522522197009165436因装修开阳印象2-12-2房子，今欠开阳新中源陶瓷成勇瓷砖货款10000元（大写壹万元整），本人必须在2018年5月1日以前付清。如到不能付清，自原以欠款总金额的1%每天计算违约金，直至付清为止。如没有付清以上欠款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由本人自愿承担。”。到期后，被告毛连浒未按约定向原告支付货款。庭审中，原告开阳县新中源建材经营部将请求支付的违约金计算至2019年8月28日，金额为2795元。上述事实，有原告提交的法定代表人身份证明书、营业执照、欠条、送（补）货单和原告委托代理人宋龙平的陈述在卷，足以认定。本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。被告毛连浒向原告赊购货物，应按约定向原告支付货款。被告毛连浒欠原告开阳县新中源建材经营部货款10000元未给付，且在欠条中承诺自原以欠款总金额的1%每天计算违约金，直至付清为止，原告开阳县新中源建材经营部请求给付货款10000元，并要求按照每日万分之五支付违约金2795元符合法律规定和双方约定，本院予以支持；被告毛连浒经本院地传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告毛连浒自本判决生效之日起30日内给付原告开阳县新中源建材经营部10000元货款。二、被告毛连浒自本判决生效之日起30日内给付原告开阳县新中源建材经营部违约金2795元。案件受理费25元，由被告毛连浒负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年八月二十八日书记员  聂 志
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1592号原告：朱林炎，男，汉族，1964年2月15日出生，住五华县。委托诉讼代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告:叶佐君，男，汉族，1956年8月21日出生，住广东省东莞市。原告朱林炎与被告叶佐君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林炎及其委托代理人黄文博到庭参加了诉讼，被告叶佐君经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元以及利息。（自2016.10.1起直至还清所有款项之日止，以本金20000元，按照年利率24%计算利息）暂计至起诉之日，利息为13000元，本息合计33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月30日向原告借款人民币20000元，借款第一个月计息2000元，此后按月利率3%计息。经原告多次催告，被告未能还款。为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。原告朱林炎提供的证据有：2016年8月30日借条，证明被告向原告借款20000元。被告叶佐君未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月30日，被告叶佐君向原告借款20000元用于珠海红酒城工程项目，约定第一个月计贰仟元息，并出具借条给原告收执，借条主要内容：“今我叶佐君借朱林炎现金贰万元正（20000元），第一个月计贰仟元息，超过一月计3分计息归还）。借款人叶佐君（按上指印）2016.8.30”。原告主张被告应支付自2016年10月1日起以本金20000元按年利率24%计至还清之日止的利息。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告叶佐君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告叶佐君向原告朱林炎借款20000元的事实，有原告提供的被告叶佐君亲笔签名并捺上指模的借条予以证实。现原告诉请被告偿还借款20000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的借条可证实双方约定逾期月息3分，原告要求被告支付自2016年10月1日起以本金20000元按年利率24%计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶佐君应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱林炎20000元及利息（利息以20000元为基数从2016年10月1日起按年利率24%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告叶佐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年八月二十七日书记员  庞玉容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1578号原告：林文新，男，汉族，1975年12月19日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：欧阳挺，系广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：黄圆，系广东君和政通律师事务所律师。被告：普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司（以下简称：鸿捷胜公司），住所地普宁市池尾街道新寮村广达北路西侧。法定代表人：杨锡洪。委托代理人：陈涛，系广东德万律师事务所律师。委托代理人：冯晓德，系广东德万律师事务所律师。被告：杨旭恩，男，汉族，1964年7月25日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人：王炜林，系广东德万律师事务所律师。委托代理人：江泽英，系广东德万律师事务所实习律师。原告林文新诉被告鸿捷胜公司、杨旭恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳挺，被告鸿捷胜公司的委托代理人冯晓德、被告杨旭恩的委托代理人王炜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年10月25日向我借款200万元，双方口头约定月利率为1%。我按约定将借款200万元通过转账的方式支付给被告，但被告经我多次催促，一直未归还借款及支付利息。故要求：1.判令被告归还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，从2013年10月25日起按每月1%计算利息，至全部还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告鸿捷胜公司承担。被告鸿捷胜公司辩称，我司与原告不存在借贷关系，200万元系被告杨旭恩借用我司的账户接收原告的汇款，与我司无关，故原告的诉请毫无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告杨旭恩辩称，我于2013年10月20日向原告口头无息借款200万元，指定收款账户为被告鸿捷胜公司的账户，2014年1月27日和2015年2月17日，我委托赖某向原告付款210万元，其中200万元是返还杨旭恩在本案中的借款，10万元是给原告的借款补偿，本案的借款已还清，故应当驳回原告的诉请。经审理查明，2013年10月25日，原告通过其银行账号向被告鸿捷胜公司账户汇款200万元。原告提供了个人业务凭证（填单）除显示有汇款的信息外，该凭证上还加有手写“13-10-25杨总借款200万元”的文字。原告认为上述所写的“杨总”是指被告的法定代表人杨锡洪，被告鸿捷胜公司则认为“杨总”是指杨旭恩。原告提供的另一张汇款个人业务凭证（填单）写有汇款的各项信息，其中收款人一栏是“普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司”，用途一栏是“借款”。被告鸿捷胜公司确认收到上述汇款，但由于时间久远，不能提供该款已支付给杨旭恩的证据。原告为证明自己的主张，还向本院提供了如下证据：1、《律师函》一份，主要内容是原告通过律师于2018年11月30日向被告鸿捷胜公司发出《律师函》，要求被告鸿捷胜公司归还借款200万元；2、原告与杨锡洪、杨旭恩的微信通信记录，该记录显示原告曾多次催促被告鸿捷胜公司还款。本案诉讼过程中，本院依法追加了杨旭恩作为本案的被告参加诉讼。在2019年6月11日的庭审过程中本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，责令被告杨旭恩的委托代理人在下次开庭时通知杨旭恩本人一定要到庭就本案有关的事实接受询问。同时也责令杨旭恩的委托代理人在下次开庭时通知证人赖某一定要出庭作证，否则其证人证言可能不具有证据效力。在2019年7月11日的第三次开庭时被告杨旭恩、证人赖某均以工作忙为由本人没有到庭就本案的事实接受询问。本院认为，民事诉讼应当遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。原告主张与被告鸿捷胜公司存在民间借贷关系，应当向本院提供证据证明原告与被告有借贷关系的意思表示，同时原告确实出借了借款给被告。现原告所提供的《个人业务凭证（填单）》除了能证明原告支付给被告200万元外，该单据也写明汇款用途是“借款”，故充分说明原告将款项汇给被告鸿捷胜公司时的真实意思表示是出借款项给被告鸿捷胜公司，至此，原告已经完成自己的举证责任。若被告鸿捷胜公司认为该款不是借款，而只是被告杨旭恩借其公司的账号收款，应当提供证据予以证实。现原告已明确表示不能提供证据证明在收到上述汇款后，已将该款转移支付给被告杨旭恩，同时也不能提供证据证明原告与杨旭恩就上述200万元存在借贷关系，被告鸿捷胜公司应承担举证不能的责任。另外虽然被告杨旭恩承认本案讼争的借款是其向原告的借款，只是借用了被告鸿捷胜公司的账户收款，且已通过证人赖某归还了该借款，但原告对此予以否认。且本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，责令被告杨旭恩在开庭时必须到庭就本案有关的事实接受询问，但被告杨旭恩无正当理由拒不到庭接受询问，本院有理由认为被告杨旭恩的委托代理人在诉讼中所陈述的意见的真实性存疑。而证人赖某由于没有出庭作证，其证人证言不能作为证据使用。综上所述，本院可以认定原告与被告鸿捷胜公司的借贷关系成立，原告要求被告鸿捷胜公司归还借款200万元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，由于原告没有证据证明双方约定了借款期限及借款期限内的利息，双方对此不能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本院确定借款期限应从借款的第二日开始到原告明确要求被告鸿捷胜公司归还借款之日止。因原告通过律师于2018年11月30日向被告鸿捷胜公司发出《律师函》，要求被告鸿捷胜公司归还借款200万元，此时应视为原告正式要求被告鸿捷胜公司归还借款，所以2013年10月26日至2018年11月30日应视为借款期，原告要求被告鸿捷胜公司支付这段时间的利息，依据不足，本院不予支持。而原告向被告鸿捷胜公司主张2018年12月1日至还清时止的逾期还款利息，是可以的，但应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内归还借款200万元给原告林文新，并从2018年12月1日开始以所欠借款为本金按年利率6%计算利息给原告，至还清借款时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费32880元、诉讼保全费5000元，由被告鸿捷胜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年八月九日书 记 员  尹卫华崔希明钟燕琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3343号之二原告：广州永宝房地产开发有限公司，住所地广州市增城区朱村街元亨路133号。法定代表人：林美松。委托诉讼代理人：华鸿阳，男，1979年9月21日出生，汉族，系该公司职员。被告：朱俊，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师;委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告广州永宝房地产开发有限公司诉被告朱俊名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告广州永宝房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告广州永宝房地产开发有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州永宝房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3000元，减半收取即1500元，由原告广州永宝房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇一九年八月八日书 记 员  朱勇冬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24033号 广州市越秀区人民法院、**： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人**一审受理费一案，向本院（2019）粤0104执24033号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2325号原告：练勇，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨大山，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告练勇与被告杨大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨大山经传票传唤未到庭，原告练勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己全部的积蓄2万元借给被告，被告出具借条一张。借款到期后，原告以种种理由推脱拖延。原告多次催要无果，具状诉至贵院，望判如所请。被告杨大山未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告因生意需要向原告借款2万元，并出具内容为“今借练勇现金贰萬圆整，因生意需要，2015年1月20日还清”借据一份。借款到期时，被告给原告一部二手苹果4手机抵偿500元，下余借款19500元均未偿还。原告多次向被告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，被告向原告借款2万元，由被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后，被告用二手苹果4手机抵偿500元，下余借款19500元，依法应予清偿。原告主张双方约定的月利率为1%，但未提供充分证据证明，本院不予采信，但被告应自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨大山于本判决生效后十日内偿还原告练勇借款本金19500元及资金占用期间的利息；利息以未偿还借款本金为基数，自2015年1月21日起按年利率6%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告杨大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月二十日书 记 员  苏 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16379号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵济来。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵济来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34837号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢460号（2016）粤0112执3156号刘佐南、孙锦尧：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0112民初1100号民事判决书已经发生法律效力，因孙锦尧未及时履行上述义务，本院原以（2016）粤0112民初1100号立案执行，现以（2019）粤0112执恢460号于2019年8月19日恢复执行。执行过程中，刘佐南向本院提交了书面材料表示被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务并确认本案已执行完毕。另，被执行人向本院支付了本案执行费19380元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周有良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周有良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2980号原告刘定学，男，汉族，生于1956年11月2日，四川省会理县人，住四川省会理县。被告中铁十一局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：91420300714666533J,住址，湖北省十堰市茅箭区武当路15号。法定代理人仁继红，负责人。被告申陈东，男，汉族，生于1971年11月5日，重庆市开县人，住重庆市开县。被告刘安勇，男，汉族，生于1988年3月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告刘定学诉被告中铁十一局集团第三工程有限公司、申陈东、刘安勇合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月三日受理后，原告刘定学于二〇一九年八月十九日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘定学申请撤回起诉，是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘定学撤回起诉。案件受理费人民币162元，减半收取人民币81元由原告刘定学承担。审判员  付在川二〇一九年八月十九日书记员  王 露附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14251号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户794.24元（其中744.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14251号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25208号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、齐盼华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人齐盼华小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25208号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何晓燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何晓燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1307.02元（其中1257.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛恩龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛恩龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15369号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5754号原告：刘博杨，男，1992年1月22日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：黄祖烨，系苍梧县沙头镇沙头村民委员会推荐的公民。被告：刘统华（曾用名刘统金），男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告刘博杨诉被告刘统华合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博杨的委托诉讼代理人黄祖烨，以及被告刘统华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销《转让协议》。2.请求法院依法判决被告退还15000元首付转让款。3.请求法院判决被告赔偿违约金45000元。4.本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论结束前，原告刘博杨变更第1项、第2项、第3项诉讼请求为：1.请求法院解除《转让协议》。2.请求法院依法判决被告双倍返还定金30000元。3.请求法院判决被告赔偿违约金30000元。事实和理由：原告和被告于2019年4月13日签订《转让协议》，被告将其位于广州市番禺区市桥西丽中路96号甜品专家市桥店整店作价75000元转让给原告。原告在签订协议当天通过微信转账方式向被告支付首付款15000元，但被告收到首付款后，一直没有与原告签订店铺转让合同，也没有办理相关过户手续。原告经多方了解得知，被告经营的铺面不能直接转让给原告，被告一直隐瞒该事实，已经构成违约，现因被告原因导致《转让协议》无法继续履行，且已经构成严重违约。被告刘统华辩称，我不同意原告的诉讼请求。协议约定转让店铺给原告，现在不是不能转让，可以用其他方式转让，只是原告是否接受而已。物业称现在暂时不能转到原告名下，签协议时我也不知道不能转让，签协议后找物业，物业称新规定一年内不能转让，如果我知道该规定就不会与原告签订协议。现物业称年底将所有物业收回再招标，我享有优先承租权，到时我放弃优先权，原告可以去投标。原告刘博杨围绕诉讼请求依法提交了《转让协议》、收据、录音，被告刘统华提交了《物业租赁合同》。被告刘统华对原告刘博杨提交的证据无异议，原告刘博杨对被告刘统华提交的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，刘统华与刘博杨签订《转让协议》，约定：刘统华现将西丽中路96号店整店转让给刘博杨，包括所有设备，除了煲仔饭机器。协定转让费合计7.5万元（包括3个月押金，不包括1万入场费）。刘博杨将给予刘统华15000元定金。剩余60000元于新合同签订给刘博杨后，刘博杨将一次性付清，双方若反悔则赔偿3倍定金价钱。刘统华于2019年4月31日将店交给刘博杨。刘博杨于2019年5月1日开始承租租金。同日，刘博杨向刘统华支付15000元。刘统华出具收据，载明收到刘博杨转店定金150000元。现刘博杨主张商铺出租方不同意转租，诉至本院要求解决。庭审中，刘统华陈述转让标的包括店铺内的设备（除煲仔饭机器）以及商铺使用权，由于商铺是刘统华从他人处受让，当时转租手续简单，到物业办理手续后约一个月新合同就可通过审批，因此签订《转让协议》前未询问出租方能否转租，签订协议后一周到物业处办理交接手续才知道按照新规定不能转租。另查明，2017年7月28日，广州市番禺区房地产联合开发总公司作为出租方（甲方），刘统华作为承租方（乙方），双方签订《物业租赁合同》，其中约定：经公开招租，甲方将座落于广州市番禺区市桥街西丽中路96号的商铺出租给乙方使用，租赁期限为自2017年8月1日起至2019年12月31日止，合同期满，甲方如继续出租该物业的，根据国有资产监督管理法律法规政策的规定，甲方将有可能公开招租。未经甲方书面同意，乙方不得将该物业的全部或部分转租给任何第三者。本院认为，刘博杨与刘统华签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《转让协议》约定刘统华将西丽中路96号商铺整店转让给刘博杨，现双方确认商铺出租方不同意与刘博杨重新签订租赁合同，即转租未获得商铺出租方的同意，致使合同目的无法实现，刘博杨要求解除与刘统华签订的《转让协议》符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《转让协议》约定若反悔须赔偿3倍定金价钱，既约定有定金也有违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或定金条款。刘博杨主张同时适用定金以及违约金条款不符合上述规定，本院综合本案实际情况，对刘博杨主张适用定金罚则予以支持，对刘博杨要求刘统华承担违约金责任的主张不予支持。刘博杨已向刘统华支付定金15000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，刘统华作为收受定金的一方不能按合同约定履行义务，应当依法双倍返还定金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘博杨与被告刘统华于2019年4月13日签订的《转让协议》。二、被告刘统华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘博杨双倍返还定金30000元。三、驳回原告刘博杨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘统华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年八月五日书记员  梁玉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6793号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王义江。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司法务。被告：陈立昌，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称“中安金控公司广东分公司”）与被告陈立昌劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司广东分公司的委托诉讼代理人伍晓鹏，被告陈立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司广东分公司向本案提出诉讼请求：1.判令被告陈立昌立即停止违约，并向其支付10000元违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈立昌于2018年2月26日与原告确立劳动关系，并于当天签订劳动合同以及保密协议各一份，其中劳动合同第八条违约责任约定“甲乙双方一经签订劳动合同，任何一方违反本合同约定的内容事项，给对方造成经济损失或影响的，应当依法承担损失赔偿责任。”被告作为从事涉密岗位工作的业务员，与原告签订的保密协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。保密协议约定：乙方在甲方任职期间及乙方从甲方离职后，乙方承担的义务包括但不限于：不泄露、不使用、不使他人获得或使用甲方的商业秘密；不传播、不扩散不利于甲方的消息或报道；不直接或间接的劝诱或帮助他人劝诱甲方员工或客户离开甲方。乙方履行本条义务，甲方无需给予任何补偿。而保密协议提及的商业秘密，是指与原告有关的、对公众不公开的一切信息，包括但不限于原告的经营信息、原告的公司秘密、有关公司运作的财务信息。后来，原告因自身经营原因未能按时发放员工工资，于2018年11月之后便已停止新业务，但为了重新启动新一轮的业务，原告遂承诺旗下员工带薪留职，前提是工作日按时到办公地点打卡上班，而被告虽然有在钉钉上打卡，但是没有在公司指定的办公地点。而且被告在未正式办理离职手续以及完成工作交接的情况下便己到竞争对手杭州云车金融服务外包有限公司就职，不仅知悉原告的经营规划、合作伙伴、营销政策和策略，还清楚原告与客户及合作伙伴的合同、协议、章程等法律文件的内容，被告到另一公司就职时不仅向他人透露了上述部分信息，还向他人泄露甲方的工资、奖金、福利分配方案以及原告目前的经营状况，发布对公司不利的言论，影响新入职的员工对公司后续发展的信心。被告陈立昌辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供的证据只能证明原、被告签订了保密协议及劳动合同，但没有证据证明被告违反了保密协议及劳动合同的相关约定，被告不存在违约的行为。经审理查明：中安金控公司广东分公司系于2015年12月7日成立的有限责任公司分公司。经营范围为商务服务业。陈立昌于2018年2月26日入职中安金控公司广东分公司，任职业务经理。双方于2018年2月26日签订劳动合同，约定合同期限从2018年2月26日起至2021年2月25日止，工资标准为岗位工资2500元/月（税前），其中试用期岗位工资为2000元/月（税前），绩效工资按公司效益及乙方考核情况发放等。同日，中安金控公司广东分公司（甲方）与陈立昌（乙方）签订《保密协议》，其中约定“一、保密义务1.乙方在甲方任职期间及从甲方离职后，不泄漏、不使用、不使他人获得或使用甲方的商业秘密；不传播、不扩散不利于甲方的消息或报道……四、乙方违反保密义务，应立即停止违约，继续履行本协议，并向甲方支付人民币1-10万元违约金，违约金不足以补偿甲方损失的，乙方还应赔偿甲方因此受到的所有损失……”2019年1月3日，陈立昌以拖欠工资为由向中安金控公司广东分公司提交辞职申请书。2019年1月24日，陈立昌等2人以中安金控公司广东分公司拖欠工资为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈立昌请求裁决中安金控公司广东分公司支付2018年11月1日至2019年1月4日的工资5400元。仲裁委员会于2019年4月17日作出穗番劳人仲案[2019]638-639号仲裁裁决书，其中裁决中安金控公司广东分公司应一次性支付陈立昌2018年11月和12月的工资5400元。中安金控公司广东分公司与陈立昌均未对仲裁裁决书提起诉讼。2019年5月28日，中安金控公司广东分公司以经营损失问题引发纠纷为由以陈立昌为被申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由作出穗番劳人仲不字第454号不予受理通知书，中安金控公司广东分公司遂诉至本院。诉讼中，中安金控公司广东分公司主张陈立昌在尚未办理离职交接工作的情况下，违反保密协议的约定到竞争对手杭州云车金融服务外包有限公司就职，给公司造成重大的经济损失，双方劳动关系于2019年2月初解除，并提供了劳动合同、保密协议、中安员工守则等拟证明其主张。陈立昌对中安金控公司广东分公司提交的上述证据均无异议，但并认为离职是因为公司单方面拖欠工资，双方是正常解除劳动关系的，其离职后就没有再就业。诉讼中，中安金控公司广东分公司就陈立昌入职杭州云车金融服务外包有限公司及陈立昌违反保密协议造成公司实际损失的主张均未提交证据予以证明。另查明，中安金控公司广东分公司确认尚未向陈立昌支付2018年11月至12月期间的工资。陈立昌已于2019年7月4日就穗番劳人仲案[2019]638-639号仲裁裁决结果向本院申请强制执行。本院认为：本案属于劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，双方的合法权益均受法律保护。关于中安金控公司广东分公司的诉请，其虽提供《保密协议》及《中安员工守则》等证明双方曾就陈立昌的保密义务进行约定，但关于陈立昌在未正式办理离职手续以及完成工作交接的情况下已到竞争对手杭州云车金融服务外包公司就职，并泄露中安金控公司广东分公司工资、奖金、福利分配方案以及经营状况，发布对公司不利的言论等主张，中安金控公司广东分公司并未能提供证据予以证明，陈立昌也否认有入职杭州云车金融服务外包公司，中安金控公司广东分公司应承担举证不能的不利后果。综合双方的陈述及举证，中安金控公司广东分公司未能证明陈立昌存在违反保密义务的行为，也无证据证明陈立昌给其造成实际损失，故中安金控公司广东分公司要求陈立昌立即停止违约，并支付10000元违约金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中安金控资产管理有限公司广东分公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审审判员  郑婉婷二〇一九年八月二十日书记员  李锦嫦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2723号之一申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码：91330183092039905A，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路104-6、7、8、9号。法定代表人：凌士良，董事长。委托代理人：张少武,浙江恩波律师事务所律师。被执行人：杭州富阳金驰金属有限公司，统一社会信用代码：91330183060989244Y，住所地：杭州富阳区常安镇小剡村。法定代表人：李丰。被执行人：李丰，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：田晓岚，女，1977年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：胡文革，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马利平，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司诉被告杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行,执行标的为被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平归还申请人杭州富阳民间融资服务中心有限公司借款6521593.25元及利息，并承担案件诉讼费63897元及申请执行费60008元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人胡文革、马利平在本院属系列执行案件,相应资产正由本院另案处置过程中。此外被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚无其他财产可供执行。截至到2019年8月20日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳金驰金属有限公司、李丰、田晓岚、胡文革、马利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2723号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十二日书记员  吴登科
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1883号之一申请人：付宪民。申请人：张艳燕。被执行人：郑明星。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1883号之一裁定书，已向被执行人郑明星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明星在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽萍二〇一九年八月二十一日书记员  杨 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：彭靖华，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭靖华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费3317元，减半收取1658元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月二十八日书 记 员  颜碧红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20886号原告：广州棒谷科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A502房。法定代表人：邹欣。委托诉讼代理人：刘荣明，广东奔犇律师事务所律师。被告：李嘉辉，男，1993年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。原告广州棒谷科技股份有限公司与被告李嘉辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州棒谷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荣明，被告李嘉辉的委托诉讼代理人梁晓达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州棒谷科技股份有限公司诉称：不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“白云劳仲委”）作出的穗劳人仲案[2019]1339号裁决书，请求法院判令1.原告无需向被告支付2018年10月份被扣除的工资1000元；2.原告无需向被告支付赔偿金59079元。事实和理由：被告于2014年12月8日入职原告处，担任产品助理，后晋升为产品主管。被告因在2018年经常性迟到及累计旷工达7天，原告于2019年1月11日依据公司制度依法解除了双方的劳动关系。被告李嘉辉辩称：不同意原告的诉讼请求，原告认定被告累计旷工达7天，认定事实有误，原劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2014年12月8日入职原告处，双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同从2018年7月2日起至2021年7月1日止，2019年1月11日原告向被告发出解除劳动关系通知函，解除的理由是被告在2018年经常迟到及累计旷工达7天，被告离职前12个月平均工资为7385元。2018年10月，因被告上班漏打卡，原告视为其旷工并扣除了被告1000元工资。另外，原告称被告2018年漏打卡次数折合视为旷工3.5天，迟到时数折合视为旷工4天，合计7.5天，被告仅确认漏打卡旷工1.5天，迟到旷工4天。2019年1月22日，被告申请劳动仲裁，要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金59079元，支付2018年度年终奖3338元，支付2018年10月违法扣除的工资1000元。2019年4月25日，白云劳仲委裁决如下：原告需一次性支付被告2018年10月份被扣除的工资1000元，需支付被告违法解除劳动合同赔偿金59079元，并驳回了被告其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决结果无异议。以上事实，有劳动合同、裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是原告能否因被告漏打卡而扣除被告工资，以及原告能否因被告漏打卡、迟到而解除与被告的劳动合同。首先，关于漏打卡。本院认为被告漏打卡只是其未按照原告考勤规定履行打卡义务，并不代表被告未出勤，不应等同于旷工，被告付出了劳动，原告理应支付劳动报酬，故原告以被告漏打卡为由扣除其工资1000元，与法相悖，现被告要求原告退还被扣的1000元工资，合理合法，本院予以支持。第二，关于违法解除劳动合同赔偿金。原告根据其规章制度认定被告漏打卡及迟到折合旷工天数累计达7天以上，故解除了与被告的劳动合同，本院认为，因漏打卡的行为不能等同于旷工，且原告并未规定员工经常迟到可以解除劳动合同，故原告解除劳动合同的理由不符合其规章制度的规定，属于违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金66465元（7385元/月×4.5个月×2倍），现被告仅主张59079元，属于对其合法权益的自主处分，本院予以认可，即原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金59079元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告广州棒谷科技股份有限公司的诉讼请求；二、于本判决生效之日起三日内，原告广州棒谷科技股份有限公司给付被告李嘉辉2018年10月被扣除的工资1000元；三、于本判决生效之日起三日内，原告广州棒谷科技股份有限公司给付被告李嘉辉违法解除劳动合同赔偿金59079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州棒谷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年八月八日书记员 何丽欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2228号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈龙敬，男，1973年8月8日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，户籍地为广东省湛江市雷州市。因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗攀，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2034号起诉书指控被告人陈龙敬犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈龙敬及其辩护人罗攀、被害人代理人林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日21时许，被告人陈龙敬醉酒后搭乘尚某驾驶的出租车返回住处，因途中陈龙敬呕吐在出租车上引发纠纷。车行至本市白云区广安学车店对出路段时，陈龙敬趁等红绿灯之机下车逃跑，尚某遂下车追赶，后双方发生拉扯，陈龙敬将尚某摔倒在地，致尚受伤。经鉴定，尚某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，其损伤程度属轻伤一级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈龙敬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈龙敬对指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人陈龙敬犯故意伤害罪不持异议，同时认为被告人陈龙敬认罪认罚，被害人具有一定过错，被告人方愿意赔偿，但双方因为赔偿数额无法达成调解，请法庭对被告人陈龙敬予以轻判。被害人代理人提出对于案发过程，被害人和被告人说法不一，但应当以被害人陈述为准。其次，对于赔偿金额，双方无法协商一致。经审理查明：2019年4月27日21时许，被告人陈龙敬醉酒后搭乘尚某驾驶的出租车返回住处，因途中陈龙敬呕吐在出租车上引发纠纷。车行至本市白云区广安学车店对出路段时，陈龙敬趁等红绿灯之机下车逃跑，尚某遂下车追赶，后双方发生拉扯，陈龙敬将尚某摔倒在地，致尚受伤。经鉴定，尚某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，其损伤程度属轻伤一级。同日，被告人陈龙敬被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，证人黄某1的证言及辨认材料，被害人尚某的陈述及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，监控截图，被害人尚某的病历、伤势照片，到案经过，被告人陈龙敬的供述。本院认为，被告人陈龙敬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈龙敬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈龙敬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人及被害人代理人提出的意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:被告人陈龙敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年八月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14592号原告：杨有林，男，1964年1月25日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉兴市秀洲区。原告：杨华青，女，1986年6月5日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉兴市秀洲区。两原告委托诉讼代理人：唐娟，广东伯方律师事务所律师。被告：广州市天河区沙东其叁道服饰行，住所地广东省广州市天河区濂泉路21号沙东有利国际服装批发城2013档。经营者：卢大江。被告：广州市天河区沙东左龙右凤服装店，住所地广东省广州市天河区濂泉路21号沙东有利国际服装批发城2191档。经营者：卢大江。两被告委托诉讼代理人：何渊智、吴晓桦，分别系广东瑞科律师事务所律师、实习律师。原告杨有林、杨华青与被告广州市天河区沙东其叁道服饰行、广州市天河区沙东左龙右凤服装店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨有林、杨华青撤诉。案件受理费880元减半收取440元，由原告杨有林、杨华青负担。审判长  郭一鸣审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年八月六日书记员  王 淼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2324号之三 被执行人：黎春波，男，1994年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初893号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区贵港市桂平市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款1104.71元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣